PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo krótko odniosę się do dzisiejszej debaty, do tego drugiego czytania. Po pierwsze, raz jeszcze chciałbym podziękować panu ministrowi za przygotowanie i przedłożenie przedmiotowego projektu ustawy, która wychodzi naprzeciw oczekiwaniom kredytobiorców. Wszystkich tych, którzy są w trudnej, w szczególnej sytuacji. Nie wszystkich, podkreślam, nie wszystkich - nie milionerów, nie tych, którzy sobie świetnie radzą, którym wcześniejsze rozwiązania były zupełnie niepotrzebne z punktu widzenia polityki państwa, która powinna pomagać, raz jeszcze powtórzę, tym, którzy tej pomocy oczekują, którzy znaleźli się w szczególnie trudnej sytuacji. Za to, panie ministrze, chciałbym raz jeszcze podziękować. Nie będę się odnosił do tych kłamliwych, do tych tendencyjnych zaczepek przedstawicieli klubu Prawa i Sprawiedliwości. Mówiłem o tym, bardzo krótko odnosząc się do tego, w pierwszej części swojego wystąpienia. Chciałbym podziękować pani przewodniczącej Skowrońskiej za sprawne prowadzenie prac komisji podczas pierwszego czytania, za opracowane i zgłoszone przez nią poprawki. Chciałbym podziękować koleżankom i kolegom za twórczą i merytoryczną dyskusję, zarówno w dniu wczorajszym podczas pierwszego czytania, jak i dzisiaj, za stanowiska klubów dzisiaj prezentowane, uzasadniane. Chciałbym podziękować również, po raz kolejny to podkreślę, stronie społecznej za opinie, rekomendacje i głos w tej dyskusji. I proszę, korzystając z okazji, panie marszałku, Wysoka Izbo, o możliwie szybkie przyjęcie tej bardzo ważnej, tej bardzo potrzebnej regulacji, tej bardzo ważnej ustawy dotyczącej 562 tys. uprawnionych kredytów - podkreślam -uprawnionych kredytów, wszystkich tych kredytobiorców, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji i którym państwo jest zobowiązane pomóc, bo pomagać, wspierać i osłaniać wszystkich tych, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji życiowej, to jest nasz wspólny obowiązek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Błaszczak
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Przedstawię państwu informacje, jakie pozyskałem od policjantów, bo policjanci też są oburzeni właśnie tą próbą wykorzystywania ich w walce politycznej przez ministra Kierwińskiego. (Głos z sali: Tak, konfetti.) (Głos z sali: Konfetti.) A więc za chwilę wyjdzie minister spraw wewnętrznych i administracji na mównicę i zacznie mówić m.in. o tym, w jaki sposób byli rozliczani policjanci za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości... (Poseł Jakub Rutnicki: Ty wiesz, o czym minister mówi.) ...bo o takie informacje do Komendy Głównej Policji wystąpiło Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Uprzedzę ministra spraw wewnętrznych i administracji. Każdorazowo bardzo skrupulatnie badaliśmy ewentualne naruszenie dyscypliny przez policjantów. (Głos z sali: Tak, tak...) (Poseł Konrad Frysztak: Szymczyka zbadaliście np. na obecność?) W okresie, o który pytał pan Policję, czyli od 2020 r. do 2023 r., w Komendzie Stołecznej Policji realizowane były 84 czynności wyjaśniające. W 75 przypadkach odstąpiono od wszczęcia postępowania dyscyplinarnego z uwagi na fakt, że materiał dowodowy w tych sprawach nie dostarczył uzasadnionego przypuszczenia popełnienia zarzucanych naruszeń... (Poseł Jakub Rutnicki: Tak, detonacja.) ...a w siedmiu przypadkach uznano, że funkcjonariusze dopuścili się przewinień dyscyplinarnych. Ale wszystko zrobiono po szczegółowej analizie. Po szczegółowej analizie. Nikt nikogo nie oskarżał ad hoc, tak jak pan oskarżał rolników. (Oklaski) Pytał pan też Komendę Główną Policji o liczbę naboi gładkolufowych zużytych przez policję w czasach naszych rządów. Uprzedzę pana po raz kolejny - wy wystrzelaliście ok. 200 nabojów tylko w 2015 r. Głównie do kogo? Do protestujących górników w Jastrzębiu-Zdroju których notabene też później obwołaliście chuliganami. (Głos z sali: Komendant Szymczyk.) (Głos z sali: Ale z granatnika strzeliłeś...) Szczególnie dopytywał pan Komendę Główną Policji o sprawę kobiety, która w 2020 r. została zatrzymana przez policję, gdy dokumentowała protest przed Ministerstwem Edukacji Narodowej, oraz drugiej pani, która protestowała przed sądami w 2018 r. W obu tych przypadkach to sądy uznały, że panie są winne, a policjanci zgodnie z prawem wykonywali swoje czynności. (Poseł Krystyna Skowrońska: Który sąd?) (Głos z sali: Wasz sąd.) Zadam pytanie: To w ten sposób chce pan bronić służby, która panu podlega? W ten sposób? Atakując policjantów, atakując Policję, wyciągając z Komendy Głównej Policji materiały, które rzekomo miałyby obciążać policjantów? (Głos z sali: Ale kto wyciągnął?) Na szczęście sami funkcjonariusze są oburzeni taką postawą. Tak, sami funkcjonariusze są oburzeni taką postawą. Prawo i Sprawiedliwość, proszę państwa, zawsze stało murem za polskim mundurem... (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Widzieliśmy pod Sejmem ten atak.) ...i zawsze stoi murem za grupami zawodowymi (Dzwonek), które walczą o polskie sprawy. (Oklaski) Tak jest w przypadku polskich rolników. Dziękuję. (Poseł Krystyna Skowrońska: Oj granatnik, granatnik.)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szczęść Boże polskim rolnikom, którzy nie jedno przetrwali, przetrwają i kierwińszczyznę w Warszawie i w całej Polsce! (Głos z sali: Na temat.) Może na rozgrzewkę zaznaczę jednak, że żołądek się wywraca, kiedy o honorze polskiego munduru mówi minister Błaszczak, który przecież sprowadził polski mundur, polskiego żołnierza do poziomu siepacza PiS-owskiego i bezkrytycznego wykonawcy nie polskiej, antypolskiej polityki w ostatnich latach. Panie ministrze Błaszczak, flaki się wywracają, kiedy pan oskarżasz tutaj, wart Pac pałaca, ministra Kierwińskiego o rozmaite rzeczywiste bezeceństwa. Ale chciałbym jednych zapewnić, drugich uspokoić, że fakt, że tak niefortunnie dobrała opozycja, do wczoraj jeszcze rządząca Zjednoczona łże-Prawica, posła sprawozdawcę tego projektu. Tak, zaiste niefortunnie ten fakt nie zniechęci Konfederacji do głosowania za wnioskiem o wyrażenie braku zaufania, kompletnego braku zaufania dla ministra Kierwińskiego. Czy prowokacja policyjna wobec rolników w mieście stołecznym Warszawie przed miesiącem była faktem? Tak, była faktem. Pana, panie pośle Kobosko nie widziałem na ul. Wiejskiej, na żadnej z przyległych uliczek, kiedy obserwowałem i wraz z moimi kolegami z klubu Konfederacja mogliśmy odczuć na własnej skórze efekty waszych działań. To znana nam klasyka gatunku. To znane nam stałe warianty gry z czasów, kiedy próbowaliście niszczyć, rozbijać Marsz Niepodległości. Osobiście należę jeszcze do tego pokolenia, które pamięta ten smak czy raczej poczucie, jakie rodzi gaz unoszący się w powietrzu po czy w trakcie manifestacji, jeszcze z czasów, kiedy pański tata reprezentował jak dziś stronę siepaczy, którzy dokonują zamachów na polski patriotyzm. Ale ja panu nie będę tego wypominał, kto skąd pochodzi, kto kogo rodzi, ponieważ dziś mamy rzeczywiście nową sytuację. Dziś nie jest tak istotne, kto stał tam, gdzie stało ZOMO, jak to, kto dziś stoi po stronie wolnych Polaków, prawdziwych patriotów, których widzimy dzisiaj w polskich rolnikach, i tych rolników pozdrawiam. Czy najście na kancelarię, siedzibę prezydenta było skandalem? Tak, dla mnie to prawdziwy skandal, żeby wejść po Wąsika i Kamińskiego - a oni nie siedzą. To jest skandal, szanowni państwo. (Poseł Konrad Frysztak: A, to do Dudy trzeba iść.) To jest wyraz waszej nieudolności, nieudolności całej tej ekipy. Mam nadzieję, że po ministrze Kierwińskim odwołamy i następnych. (Głos z sali: Poradzą sobie.)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wytrzymaliście nawet 100 dni rządów bez buty i arogancji, którą znamy z pamiętnych lat 2007-2015. Stwierdziliście, że rozbijecie protest i odwrócicie emocję społeczną, która obnaża waszą niekompetencję, ale to się nie udało. Polacy są murem za rolnikami, a przeciwko czerwonemu czy zielonemu ładowi. Nadzorowana przez ministra Kierwińskiego Policja zaatakowała gazem i pałkami także posłów opozycji, czyli posłów Konfederacji. Ucierpieli m.in. posłowie Sławomir Mentzen i Ryszard Wilk. Minister Kierwiński powinien zostać odwołany za użycie siły wobec manifestantów oraz użycie taktyki policyjnej, która była niebezpieczna zarówno dla manifestantów, jak i samych funkcjonariuszy, dlatego klub Konfederacji poprze wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec szefa MSWiA. Koalicja ma większość, więc pewnie obronicie swojego ministra. Za nieco ponad pół roku ulicami Warszawy kolejny raz przejdzie Marsz Niepodległości, którego byłem przewodniczącym w latach rządów PO-PSL. Teraz zapach gazu i atmosfera tamtych lat powróciły. Opamiętajcie się dla bezpieczeństwa i zdrowia Polaków, nawet tych, z których poglądami się nie zgadzacie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak jest. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przykro mi, że po niespełna 4 miesiącach od utworzenia nowego polskiego rządu musimy procedować nad wnioskiem o odwołanie ministra resortu siłowego, resortu, który powinien chronić Polaków, a nie prowokować, a następnie atakować. Zakaz wjazdu ciągników do Warszawy został wprowadzony w lutym 2015 r., kiedy rolnicy chcieli wjechać na protest. Było to za czasów pierwszych rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Wówczas odbyły się dwie manifestacje rolników - jedna NSZZ Rolników Indywidualnych ˝Solidarność˝, druga OPZZ Rolników i Organizacji Rolniczych. Uczestniczyło w nich kilka tysięcy osób. Naprzeciwko KPRM-u zbudowano zielone miasteczko. Mamy 2024 r., ponownie rządzi Platforma Obywatelska i PSL, a rolnicy wyszli na kolejne wielotysięczne protesty, największe protesty od 20 lat. W okresie rządów Prawa i Sprawiedliwości rolnicy również protestowali, ale nigdy nie było prowokacji i bezpardonowego atakowania rolników. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji ma chronić obywateli, a nie ich prowokować. Nie ma zgody na powrót do strzelania do Polaków z broni gładkolufowej, jak to miało miejsce w lutym 2015 r. Nie ma zgody na prowokacje, jakie miały miejsce w trakcie Marszów Niepodległości, jakie miały miejsce za czasów poprzednich rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Nie ma zgody na to, aby wróciły czasy prowokatorów, którzy rzucają kostką brukową, a później chowają się za kordon Policji. Policjanci nie mogą wbiegać w tłum i psikać gazem łzawiących na prawo i lewo. Policjanci nie mogą wyłuskiwać spokojnie stojących protestujących, wciągać ich za kordon Policji i brutalnie skuwać. (Poseł Konrad Frysztak: Ale tak było za PiS-u.) Jest masa dokumentacji, nagrań wideo, które pokazują te wszystkie nieprawidłowości. W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji nie może istnieć departament kostki brukowej. W związku z powyższym Kukiz`15 popiera złożony wniosek, a w imieniu marszałka seniora i swoim chciałem zapytać o to, gdzie jest poseł wnioskodawca. (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Szymon Hołownia)
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Marcin Kierwiński
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie marszałku, ostatnie zdanie. Nie ma pana posła Błaszczaka, ale proszę, przekażcie panu posłowi Błaszczakowi, bo to on jest autorem tego wniosku, że mam dla niego dwie wiadomości. Obie wiadomości dla niego są złe: wróciła demokracja i wróciło przestrzeganie prawa i pan poseł Błaszczak będzie musiał z tym żyć. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Andrzej Zdrojewski
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. I jeszcze raz. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chcę przedstawić w imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu sprawozdanie o ustawie o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z dnia 13 lipca ub.r. Chcę bardzo mocno podkreślić, że zamiar uchylenia tej ustawy wynika tylko i wyłącznie z potrzeb zapewnienia prawidłowej logistyki, jeżeli chodzi o czynności, które są objęte projektem tej ustawy. Uchylamy ustawę przede wszystkim ze względów proceduralnych, merytorycznych, finansowych i pewnych wad w logistyce, ale nie z powodów - chcę to wyraźnie podkreślić - konieczności liberalizacji samych przepisów. Czyli uznajemy - chcę to wyraźnie zaznaczyć - że jeżeli chodzi o badania archeologiczne, badania rozmaitych grup, nie tylko amatorów archeologii, ale po prostu poszukiwaczy, pasjonatów, te przepisy powinny być, krótko mówiąc, liberalizowane. Realny termin, jeżeli chodzi o aplikację mobilną wpisaną do tej ustawy, z którą procedura powinna być sprawniejsza, według Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego jest możliwy do wprowadzenia dopiero w 2027 r., najwcześniej pod koniec 2026 r. Krótko mówiąc, możemy powiedzieć, że wejście w życie ustawy w obecnym kształcie na skutek braku aplikacji mobilnej warunkującej prowadzenie poszukiwań i tak nie dawałoby szansy, aby ta ustawa, generalnie rzecz biorąc, zafunkcjonowała. Przygotowanie służb konserwatorskich na dzień dzisiejszy to jedno z innych wyzwań, ale od razu chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o przygotowanie do weryfikacji danych, taką procedurę dziś gotowe jest wdrożyć tylko jedno województwo. (Gwar na sali) Czwarty element...
Mówca: Barbara Okuła
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nieczęsto zdarza się w praktyce legislacyjnej, że wnosi się o uchylenie ustawy, zanim weszła ona w życie. Ale w tym przypadku okazało się to konieczne. Ustawa ta kryje w sobie zagrożenia dla tego, co w naszym majątku narodowym jest cennym dobrem, jak wartości historyczne i kulturowe. Ustawa ta zezwala w praktyce na niekontrolowane prowadzenie poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków oraz ich ewentualne przywłaszczenie. Otwiera też pole do amatorskiego poszukiwania znajdujących się pod ziemią metalowych zabytków, w tym zabytków archeologicznych, przede wszystkim monet i ozdób wykonanych z metali szlachetnych oraz broni pochodzącej z różnych epok historycznych. Stanowi to realne zagrożenie dla naszego dziedzictwa kulturowego, które powinniśmy chronić. Nie trzeba nikogo przekonywać, że jesteśmy partią wolności gospodarczej i trudno nas posądzić o krępowanie swobodnego działania ludzi w celu realizacji ich pasji, jeśli nie stoją za tym naprawdę istotne powody. (Poseł Grzegorz Braun: Nie słowa, lecz czyny.) Tutaj są jednak istotne powody. Nowelizacja z dnia 13 lipca 2023 r. zawiera szereg rozwiązań, których skutkiem będzie ułatwienie realizacji działalności hobbystycznej. Założono w niej rezygnację z wymogu uzyskania pozwolenia na prowadzenie poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków, a w to miejsce zaproponowano obowiązek dokonania zgłoszenia poszukiwań za pośrednictwem uruchomionej w przyszłości aplikacji mobilnej. Niestety aplikacja taka nie powstała i nie ma możliwości wdrożenia jej do dnia wejścia w życie ustawy. To jest też ważnym powodem, żeby tę ustawę wprowadzić później. Stanowisko Polski 2050 zawsze jest takie, żeby na zasadzie dialogu i współpracy wypracowywać jak najlepsze rozwiązania. Nowelizacja ta budzi zasadnicze wątpliwości środowiska naukowego, które nie brało udziału w projektowaniu tych rozwiązań. Przy tworzeniu ustawy powinno być uwzględnione stanowisko zarówno środowisk naukowych, jak i odkrywców amatorów w celu wypracowania jak najlepszych rozwiązań bez szkody dla naszych zabytków. Jako Polska 2050 chcemy jak najbardziej zapobiec naruszaniu naszej tożsamości cywilizacyjnej i kulturowej, dlatego też proponujemy, żeby dać szanse rozpocząć dodatkowe prace nad ustawą uwzględniającą postulaty obydwu stron, ale przede wszystkim trzeba w niej uwzględnić i wziąć pod uwagę dobro naszego dziedzictwa kulturowego i ochrony naszych zabytków. Dlatego też chcemy wnieść poprawkę przesuwającą wejście w życie ustawy na dzień 1 maja 2025 r.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wielkie sprzątanie bałaganu, który zostawiło nam w spadku Prawo i Sprawiedliwość, trwa. Dzisiaj bierzemy miotły w dłoń, aby zmieść i wyrzucić do kosza ustawę, której zapisy zagrażają polskim zabytkom. Samo procedowanie nad nią już budziło wiele kontrowersji. W arogancki sposób zlekceważono głos naukowców i archeologów, którzy słusznie kwestionowali zawarte w tej ustawie przepisy. Tak samo ignorowano wątpliwości, które zgłaszaliśmy na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu w ubiegłej kadencji. Nie usłyszeliśmy wtedy żadnych przekonujących argumentów na to, że nasze dziedzictwo będzie bezpieczne. I choć ustawę ubrano w piękne słowa, jak: ochrona zabytków, opieka nad zabytkami, to kryły się za nią rozwiązania, które opisać można jednym zdaniem: hulaj dusza, piekła nie ma. Bo jak inaczej nazwać liberalizację przepisów, przez którą amatorscy poszukiwacze będą mogli, mówiąc kolokwialnie, ryć w ziemi? Proszę państwa, archeologia to nie jest tylko znajdowanie rzeczy. Wspomniani poszukiwacze nie szukają zabytków, lecz skarbów o konkretnej wartości. Przy okazji mogą zniszczyć wartościowe dziedzictwo, którym powinni zająć się profesjonaliści i powinni zająć się eksperci. Pragnę podkreślić, że, tak jak mówiłam, archeologia to nie jest tylko znajdowanie przedmiotów w ziemi. To jest nauka, której celem jest odtwarzanie naszej przeszłości, całej, społeczno-kulturowej. To badanie też kontekstu, a nie skupienie się na samym wyciąganiu przedmiotów. Archeolodzy muszą spełniać wymogi formalne, wymogi metodologiczne, wymogi sprawozdawcze, których poszukiwacze skarbów nie muszą spełniać. To właśnie z tego powodu uczeni bili na alarm, gdyż słusznie obawiali się niekontrolowanego chaosu oraz narażenia zabytków na zniszczenie czy też na niekontrolowany handel i wywiezienie ich z Polski. Stanowisko Stowarzyszenia Naukowego Archeologów Polskich z zeszłego roku nie pozostawiało złudzeń, że wprowadzone ułatwienia dla poszukiwaczy skarbów stanowiły wyłącznie pretekst do zniesienia kontroli państwa nad poszukiwaczami zabytków. Z wypowiedzi przedstawicieli tego stowarzyszenia można było wysnuć przerażający wniosek, że w świetle nowych przepisów polska archeologia mogłaby znaleźć się na krawędzi upadku. Przedkładanie jednostki i jej hobby nad naukę i badania prowadzone pod nadzorem to był krok w bardzo złą stronę. Ustawa Prawa i Sprawiedliwości wsparła kłusowników, a nie pasjonatów, i cieszę się, że dzisiaj debatujemy o uchyleniu tej ustawy, przeciwko której klub Lewicy występował od samego początku. Dlatego pragnę przekazać, że Lewica poprze uchylenie tejże ustawy... (Poseł Grzegorz Braun: Precz z komuną! Precz z komuną!) ...w trosce o polskie zabytki i w trosce o nasze dziedzictwo. Dziękuję. (Poseł Grzegorz Braun: Precz z komuną!)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa przyjęta pod koniec zeszłej kadencji była odpowiedzią na postulaty podnoszone przez środowiska detektorystów, aby ucywilizować i uwolnić proces prowadzenia poszukiwań. Ustawa oczywiście była i jest obiektem sporów pomiędzy archeologami a detektorystami i trzeba się nad tym pochylić. Zdziwienie budzi jednak fakt, że jest to projekt złożony ścieżką poselską, z podpisem m.in. ministra Sienkiewicza. Czyli projekt jest poselski, ale z ministrem jako wnioskodawcą. Dlatego mam pytanie. Czy środowiska archeologiczne i detektorystyczne brały udział w jakimkolwiek konsultowaniu tej ustawy? Dlaczego, skoro minister Sienkiewicz popiera projekt, nie zdecydowano się na ścieżkę rządową i przeprowadzenie konsultacji? Dlaczego traktujecie z buta i obrażacie kilkadziesiąt tysięcy poszukiwaczy i detektorystów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytanie brzmi: Coście się tak uwzięli i co was tak przypiliło? 100 konkretów? Nie przypominam sobie, żeby to było na liście. Ale teraz to się łapie na tempo stachanowskie. I rzeczywiście jakimiś bocznymi furtkami wprowadzacie tutaj, do Wysokiej Izby, sprawę, która chyba nie należy do pierwszej kolejności odśnieżania po PiS-ie, nieprawdaż? I z jakiego powodu to środowisko ludzi, którzy przecież nie ubiegają się o żadne dotacje, przecież nie smarują jakichś tam formularzy po to, żeby dostać milionowe subwencje do swoich projektów... Oni budują kulturę narodową, oni wzmacniają tożsamość Polaków, świadomość, działają na rzecz bezpieczeństwa tożsamościowego Polaków, ponieważ ocalają od zapomnienia to, co nigdy nie wyszłoby na światło dzienne, gdyby nie ich prywatna inicjatywa. Ta koncepcja tutaj przez komunę, eurokomunę podtrzymywana, że jeżeli nad monetą wyoraną z ziemi się od razu nie pochyli pięciu docentów, trzech policjantów i jeszcze właśnie tam z waszego ministerialnego departamentu archeo jakaś jedna czy druga siostra czarownica nie przyleci i nie przybije swojej pieczątki (Dzwonek), to delikwenta trzeba ciupasem do więzienia za to, że coś z ojcowizny własnej wyorał, to jest logika obłędna i pokrętna jednocześnie. I to Konfederacja zdecydowanie odrzuca. Szczęść Boże detektorystom entuzjastom. (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami wyszła naprzeciw oczekiwaniom poszukiwaczy i dała im nadzieję na to, że będą mogli legalnie rozwijać swoje hobby i odkrywać zagubione w ziemi ślady przeszłości, ślady historii. Kluczowym elementem tego nowego systemu miała być aplikacja. Jednak Zjednoczona Prawica spoczęła na laurach i tej aplikacji nie przygotowała, i nie zabezpieczyła również środków w budżecie na wypłacanie stosownych nagród. W praktyce więc ta ustawa nie może wejść w życie 1 maja tego roku. Poprzednia władza zawiodła, ale to naszym zdaniem nie jest powód, aby karać za to poszukiwaczy amatorów. Dlatego Klub Parlamentarny Polska 2050 - Trzecia Droga proponuje, aby dać drugą szansę tej ustawie i wydłużyć termin jej wejścia do 1 maja 2025 r. Ten rok to będzie czas na poprawienie ustawy, na znalezienie kompromisu pomiędzy środowiskiem naukowym a środowiskiem poszukiwaczy, których w Polsce jest kilkadziesiąt, a nawet niektórzy mówią, że kilkaset tysięcy. Dajmy sobie czas na merytoryczną debatę i znalezienie rozwiązań, które zadowolą wszystkie strony. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowni Państwo! Dajmy sobie czas na merytoryczną debatę - słyszymy od pana posła. Mam zaszczyt ponownie po panu występować. Dajmy sobie czas na merytoryczną debatę. Gdy trzeba było wyłączać sygnał TVP Info, to nie dawaliście żadnego czasu, tylko błyskawicznie, nielegalnie wyłączyliście sygnał. A tutaj mieliście pół roku swoich rządów, swojej większości, aby przygotować rozwiązania, które być może mogły poprawić te zapisy, które przyjęliśmy pod koniec zeszłej kadencji, gdy większość miała Zjednoczona Prawica. (Poseł Marcin Skonieczka: Wy mieliście 8 lat.) Co to, proszę państwa, oznacza? Kolejny raz, zamiast przygotować dobre, pozytywne rozwiązania, mówicie, że chwalicie, że jesteście za, że bardzo byście chcieli, ale niestety nie możecie. Tak samo było chociażby z rolnikami. Wszyscy z Trzeciej Drogi, z Platformy, gdziekolwiek bym był, w ostatnich miesiącach popierają rolników, ale niestety nic nie mogą zrobić i kolejne kroki wykonują, tak jak wyłączenie tej listy ze strony ministerialnej. I tak jest właśnie w tym przypadku. Uproszczenie przepisów zmierzające do tego, aby detektoryści mogli swobodnie poruszać się i działać w ramach swojego hobby, było dobrym rozwiązaniem. Państwo nie zrobiliście nic, żeby to poprawić. Państwo po prostu zablokowaliście te dobre rozwiązania. Dziękuję. (Oklaski)