PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie zakończenia roku szkolnego w polskich szkołach Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koniec roku szkolnego to ogromnie radosna chwila dla wszystkich osób związanych ze szkolnictwem i edukacją w Polsce. Z tej okazji pragnę podziękować zarówno wszystkim nauczycielom, jak i uczniom za sumienną i rzetelną pracę, za wytrwałość, serce, zaangażowanie oraz cierpliwość wkładaną w osiąganie edukacyjnych celów. Zawód nauczyciela w dobie postępującej laicyzacji polskiego społeczeństwa jest predysponowany do krzewienia wartości w duchu chrześcijaństwa i patriotyzmu. Zakończony rok szkolny jest również doskonałą okazją do złożenia podziękowań rodzicom za trud włożony we współpracę ze szkołą. Podkreślenia wymaga również fakt, że nawet najbardziej ofiarna praca nauczycieli bez odpowiedniego wsparcia i zaangażowania ze strony rodziców nie przyniesie pożądanych efektów. Dodać należy, że trudna i odpowiedzialna praca nauczycieli wykonywana jest w warunkach niekończącej się reformy systemu edukacji, poważnych różnic między rodzicami i politykami koalicji PO i PSL co do zakresu kształcenia i wdrażania wartości oraz przy forsowanych na siłę przez MEN rozwiązaniach. Wszystkim koleżankom nauczycielkom i kolegom nauczycielom, pracownikom oświaty, rodzicom, jak i uczniom z okazji zakończonego roku szkolnego 2013/2014 pragnę życzyć wielu słonecznych, wakacyjnych dni oraz jakże radosnego i przede wszystkim bezpiecznego i odpowiedzialnego wypoczynku. Niech ten dobrze spędzony wakacyjny czas stanie się motywacją i impulsem, aby w nowym roku szkolnym z jeszcze większą energią i zapałem przystąpić do pracy pełnej wiary w swoje możliwości, z nowymi pokładami siły i pomysłów do realizacji wszystkich życiowych planów i zamierzeń.
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W gminach zlokalizowanych w rejonach leśnych i podleśnych gwałtownie rośnie liczba zgłoszeń rolników o szkodach w uprawach rolnych spowodowanych przez zwierzęta łowne, zwłaszcza dziki i sarny. Obserwacje terenowe wskazują, że ilość dzików znacząco zwiększa się w niektórych rejonach. Dziki opuszczają tereny leśne, a ich podstawowym żerowiskiem stają się pola uprawne. Przyczyn tego stanu rzeczy jest wiele. Watahy dzików masowo niszczą uprawy rolne. Sprawy związane ze szkodami łowieckimi, w tym zasady wynagradzania szkód wyrządzonych w uprawach rolnych przez zwierzęta łowne, uregulowane są przepisami ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. U. z 2013 r. poz. 1226, ze zm.). Powszechnie znanym faktem jest niestety zła kondycja finansowa kół łowieckich. Posiadane przez nich środki finansowe są stanowczo zbyt niskie, aby zapewnić prawidłowe funkcjonowanie gospodarki łowieckiej i jednocześnie wypłacać odszkodowania za szkody w uprawach. Przy obecnym stanie prawnym rolnicy mogą występować na drogę sądową z pozwem o zapłatę. Działania tego typu wymagają jednakże poświęcenia czasu i środków finansowych, co nierzadko staje się źródłem eskalacji problemu. W praktyce ciężar szkód wyrządzonych przez dziki i sarny ponoszą niestety sami rolnicy. Przedłużający się tego rodzaju stan rzeczy może spowodować, że rolnicy będą masowo pozywać koła łowieckie do sądu, co w praktyce skutkować będzie ich niewypłacalnością. Skoro różnorodność ekosystemów to bogactwo przyrodnicze, z którego korzystają wszyscy obywatele, jak najbardziej zasadne wydaje się, by rozważyć możliwość, aby w kosztach wypłaty odszkodowań za szkody wyrządzone przez zwierzynę łowną partycypował także Skarb Państwa, i to on przejąłby część zobowiązań odszkodowawczych, z którymi obecnie borykają się koła łowieckie.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie czasu pracy pracowników wybranych zakładów i pracowni leczniczych Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do biur poselskich kierowane są w ostatnich dniach prośby pracowników wybranych zakładów i pracowni leczniczych w sprawie zmiany ustawy o działalności leczniczej. Pracownicy tych zakładów i pracowni (radiologii, radioterapii, medycyny nuklearnej) uważają, że Komisja Zdrowia, odrzucając na swym posiedzeniu projekt ustawy (sprawozdanie z druku nr 2527) krzywdzi tę grupę zawodową. Ta grupa zawodowa uważa, że w wyniku obecnej ustawy wydłużającej czas pracy z 5 godzin do 7,35 godziny na dobę, tj. o ponad 50%, Sejm po raz pierwszy w swojej historii ustawowo obniżył pensje pracownicze. Równolegle do tych niekorzystnych rozwiązań ustawowych dochodzi do zwolnień z pracy techników elektroradiologii. Skrócony, dotychczasowy czas pracy obowiązujący od ponad 50 lat został zmieniony bez wystarczającej argumentacji. Proponowane zmiany nie pociągają bezpośrednich skutków dla budżetu państwa oraz budżetów samorządów terytorialnych. Według zainteresowanej grupy pracowników projekt przywróci spokój społeczny i zapobiegnie nastrojom strajkowym. Dlatego w ramach oświadczenia poselskiego zwracam się do ministra zdrowia o przedstawienie stanowiska Ministerstwa Zdrowia w przedmiocie oczekiwań pracowników wymienionych zakładów i pracowni leczniczych. Jak ministerstwo ocenia skutki wprowadzenia zmian ustawowych dotyczących przywrócenia obniżonych norm czasu pracy tej grupy pracowników?
Mówca: Teresa Świło (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jazda na rowerze to najlepsza recepta na relaks, zdrowie, poznanie dotąd nieznanej okolicy oraz dbanie o jakże ważne środowisko naturalne. Codziennie tysiące osób w naszych miastach właśnie tak spędza wolny czas czy też stara się przemieszczać między domem a pracą. Również i ja należę do takich osób, gdyż uważam, iż jest to niewątpliwie świetna okazja, aby spędzić czas zarówno z przyjaciółmi, jak i rodziną. W mojej rodzinnej miejscowości, Świdnicy, owych tras rowerowych jest coraz więcej, a sam Dolny Śląsk miłośnikom turystyki rowerowej oferuje transeuropejski rowerowy ˝Szlak bursztynowy˝ EuroYelo nr 9 prowadzący od Bałtyku aż do Adriatyku. EuroYelo to europejska sieć szlaków rowerowych, na trasie których znajdują się pomniki historyczne, jak również zabytki wpisane na światową listę UNESCO, w tym m.in. Kościół Pokoju w Świdnicy. Szlaki te mają sprzyjać rozwojowi turystyki rowerowej na całym kontynencie, budowane są w oparciu o już istniejącą sieć lokalnych, regionalnych oraz krajowych ścieżek i tras rowerowych, łącząc je w jeden system. Warto dodać, iż w naszym regionie biegną dwa takie szlaki: jeden przez Świdnicę i Krzyżową o długości 156 km, a drugi przez gminę Dzierżoniów o długości 139 km. Takie połączenie miejscowości daje możliwość szybszego rozwoju turystyki zarówno w Świdnicy, jak i w pięknej Krzyżowej. Świetnym przykładem rozwoju infrastruktury rowerowej jest Wrocław, który posiada sieć ponad 214 km dróg rowerowych, z czego 16 km biegnie przez parki i 15 km przez wały przeciwpowodziowe. W ostatnich latach można zaobserwować szybszy rozwój sieci tras rowerowych w tym mieście. Niewątpliwie należy pamiętać, iż jeśli chcemy rozwijać taką formę wypoczynku, infrastruktura rowerowa musi być nieustannie poprawiana. Dlatego mam szczerą nadzieję, że Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju w jeszcze większym stopniu skupi się na ścieżkach rowerowych, tworzeniu nowych oraz modernizacji tych już istniejących. Patrząc z perspektywy zwykłego rowerzysty, który codziennie przemieszcza się rowerem po mieście, mogę powiedzieć, iż nasze społeczeństwo jest coraz bardziej świadome tego, że korzystając z takiego rodzaju transportu, nie tylko korzysta z wolnego czasu, ale również wspiera ochronę środowiska. Przecież tworzenie nowych ścieżek rowerowych sprzyja czystemu powietrzu, walce z hałasem, ale przede wszystkim propagowaniu zdrowego stylu życia zarówno wśród dzieci i młodzieży, jak i osób starszych. Rower nie zanieczyszcza środowiska, nie wymaga kosztownej infrastruktury i dobrze służy jako środek transportu. Zachęcam wszystkich, przerzućcie się na rower, a w wiele miejsc dotrzecie znacznie szybciej.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dzisiejszym oświadczeniu poselskim chciałbym poruszyć kwestię kolejnych kompromitujących ważne osoby w państwie nagrań opublikowanych przez tygodnik ˝Wprost˝. Jak widzimy, ˝afery taśmowej˝ ciąg dalszy, a rząd nie robi nic oprócz odwlekania w nieskończoność momentu zmierzenia się z konsekwencjami ujawnionych wydarzeń. Tym razem głównym bohaterem okazał się Roman Giertych - adwokat, historyk, były minister edukacji, były prezes Ligii Polskich Rodzin. Ze stenogramów jasno wynika, że w sposób bezczelny proponował on dziennikarzowi stworzenie specjalnej spółki, która zajmowałaby się wyłudzaniem haraczu od najbogatszych ludzi w państwie. Pan Giertych, mimo że oficjalnie odsunął się od polityki już w 2007 r., nadal pozostaje w bliskich kontaktach z politykami, głownie PO i aktualnym rządem - jest pełnomocnikiem prawnym syna premiera Tuska oraz ministrów, m.in. Sikorskiego, Nowaka. Jak wynika z nagrań, ma także całkiem nowy sposób na życie i zarabianie pieniędzy. Jest nim propozycja zakupu praw autorskich do książki Piotra Nisztora za 400 tys. zł plus 10% tego, co uda mu się wyłudzić od głównego zainteresowanego i bohatera książki Jana Kulczyka, który zrobi wszystko, by nie dopuścić do publikacji niepochlebnej pozycji. Po nim miał przyjść czas na następnych bogaczy ze świata biznesu. Mało tego - Roman Giertych podczas nagranej rozmowy wypowiadał również swoje skrajnie nietolerancyjne opinie na temat homoseksualistów. Cynicznie parodiował rozmowy pasażerów z pokładu TU-154 z dnia katastrofy smoleńskiej. Były wicepremier z sarkazmem mówił m.in., kto (według niego) z ofiar znajdujących się na pokładzie samolotu był homoseksualistą i żałuje, że ta osoba zginęła, bo w przeciwnym razie na pewno ośmieszyłby ją publicznie. Jak zapowiadają dziennikarze ˝Wprost˝, takich i podobnych nagrań mają jeszcze wiele. Co na to rząd? Tradycyjnie już odwleka podjęcie jakichkolwiek decyzji, pozostawiając obywateli w niepewności, rozgoryczeniu i braku zaufania do władzy. Pozostaje pytanie: Kogo jeszcze muszą skompromitować nagrania, by premier w końcu poddał się z całym skompromitowanym rządem do dymisji? Przebieg posiedzenia
Mówca: Domicela Kopaczewska
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Z akceptacją środowisk edukacyjnych, a przede wszystkim rodziców, zostało przyjęte rozwiązanie dotyczące bezpłatnego podręcznika dla uczniów szkoły podstawowej i gimnazjum. Od 1 września 2014 r. zostanie wprowadzony bezpłatny podręcznik dla klasy I ˝Nasz elementarz˝. Wielotygodniowe konsultacje pozwoliły odpowiedzieć na wiele pytań przedstawionych przez dyrektorów szkół, nauczycieli i rodziców. Jednak największy niepokój i najwięcej uwag wyrażali rodzice uczniów niepełnosprawnych. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Czy każda z czterech części podręcznika ˝Nasz elementarz˝ zostanie zaadaptowana do potrzeb uczniów niepełnosprawnych? Czy uczniowie niewidomi będą mogli korzystać z podręcznika w systemie Braille’a? Czy ten podręcznik będzie w wersjach zarówno papierowej, jak i elektronicznej? Czy zostanie zaadaptowany do potrzeb uczniów słabowidzących, chodzi tu o np. większą czcionkę? Czy będzie to bezpośrednia adaptacja podręcznika, czy będą do niego wprowadzane zmiany w zależności od rodzaju niepełnosprawności, jakie występują u dzieci? Następne pytanie dotyczy niepełnosprawności innego rodzaju, czyli uczniów niesłyszących, słabosłyszących, z upośledzeniem umysłowym, z autyzmem, z afazją. Czy będą dostępne również takie adaptacje i czy będzie możliwość korzystania z ich wersji elektronicznej i wersji papierowej? Jeśli te adaptacje będą w wersji elektronicznej, w jakiej formie i kiedy będą dostępne dla uczniów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dziękuję bardzo za wyczerpującą odpowiedź na zadane pytania. Ważne jest, że forma elektroniczna tego podręcznika będzie pozwalała na zastosowanie rozwiązań umożliwiających odczytanie treści przez osoby z różnymi rodzajami niepełnosprawnościami. Mam jeszcze kilka pytań. Pytanie wprost: Kiedy podręczniki dla uczniów niepełnosprawnych dotrą do szkół? Co z podręcznikami, na które będzie zapotrzebowanie w danej szkole, a będzie zmieniała się liczba uczniów z różnymi dysfunkcjami? Jeśli uczniów z tymi dysfunkcjami nie będzie akurat w szkole, a podręcznik powinien iść za uczniem, to jak szkoła będzie rozwiązywała te problemy? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Tobiszowski
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Znamy sytuację w Kompanii Węglowej, w holdingu węglowym, a więc w sektorze węgla energetycznego. Nieraz na posiedzeniach Komisji Gospodarki czy komisji do spraw energetyki i surowców posłowie klubu Prawo i Sprawiedliwość sugerowali, że z wyników, które pojawiają się na rynku węgla koksującego, można sądzić, że również zaczyna być problem i to dotknie Jastrzębską Spółkę Węglową. Nie minęło parę miesięcy od czasu, gdy podjęto decyzję, iż Jastrzębska Spółka Węglowa kupuje z Kompanii Węglowej kopalnie Szczygłowice i Knurów, a w tym czasie, w czerwcu podjęto uchwałę o redukcji inwestycji w poszczególnych kopalniach, tj. Budryk, Krupiński, Pniówek, Borynia-Zofiówka-Jastrzębie. Mówimy tu o redukcji zaplanowanych inwestycji, które mają wpływ na wydobycie węgla w Jastrzębskiej Spółce Węglowej, a więc podtrzymanie pewnego poziomu inwestycyjnego i poziomu wydobycia w Jastrzębskiej Spółce Węglowej. Zarząd w czerwcu, czyli niedawno, podjął decyzję o wycofaniu planów inwestycyjnych rzędu 150 mln. Pojawia się pytanie. Czy ministerstwo przewiduje pojawienie się pewnego programu, który będzie uwzględniał trudną sytuację Jastrzębskiej Spółki Węglowej? Pytam, bo zauważamy, że zaczynamy wpadać w pewien trend. To jest to samo, co działo się z Kompanią Węglową, i nie było reakcji właściciela. Drugie pytanie to jest pytanie o przesuwanie się pewnych płatności, związanych chociażby z deputatami węglowymi. Czy w Jastrzębskiej Spółce Węglowej są one aż tak dużym obciążeniem, że wypłata tych środków musi być przesuwana w czasie i nie wiadomo, czy będzie ona realizowana w nowej transzy? Trzecie pytanie. Czy rzeczywiście Jastrzębska Spółka Węglowa jest w stanie udźwignąć zakup kopalni Szczygłowice-Knurów? Najpierw mówiono, w listopadzie zeszłego roku na posiedzeniu komisji do spraw energetyki i surowców prezes mówił, że będzie to ze środków własnych, następnie pojawiła się informacja o kredytowaniu zakupu tych spółek, a teraz dowiedzieliśmy się, że dywidenda za 2014 r. z Jastrzębskiej Spółki Węglowej została przekazana do Skarbu Państwa. (Dzwonek) Czy była to rzeczywiście zasadna i właściwa decyzja? Co rząd przewiduje w związku z pojawiającymi się problemami w Jastrzębskiej Spółce Węglowej, aby zaniechać temu, co może mieć miejsce również na rynku węgla koksującego?
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie: Czy obecne działania zarządu Jastrzębskiej Spółki Węglowej będą miały negatywny wpływ na pracowników administracji i na powierzchni? Mam na myśli zarówno zatrudnienie, jak i płace. Czy zamrożenie inwestycji, chodzi przede wszystkim o szyb Bzie-Dębina, będzie miało w późniejszym czasie negatywny wpływ na wydobycie, jak będzie w tym przypadku, jeżeli będzie dobra koniunktura, czy wiadomo, że to będzie po prostu strata? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałkini! Szanowni Państwo Posłowie! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że na to pytanie prawdopodobnie będzie odpowiadał właśnie nasz minister ze Śląska pan Tomczykiewicz. Dobrze by było, bo powinien on być bardziej zatroskany o losy naszego regionu. Szanowny panie ministrze, na początku kwietnia 2014 r. pan premier zapowiedział, że w najbliższych miesiącach władze koncernu ogłoszą, że w fabryce w Tychach będą produkowane nowe modele Fiata. Pan premier poinformował, że jest po spotkaniu z przedstawicielami Fiata i już na początku maja przyjdzie bardzo dobra wiadomość, nie tylko dla pracowników w Tychach, ale dla całego sektora motoryzacyjnego. Dziś już wiemy, że to nieprawda. Pan premier zapewniał, że będą produkowane, wdrażane w najlepszym zakładzie Fiata na świecie, właśnie w Polsce, nowe modele samochodów. Zapowiedział pan to w Grodzisku Mazowieckim, panie premierze. Przedstawiciele Fiata nie skomentowali wypowiedzi wicepremiera. Rzecznik Fiata Auto Poland Bogusław Cieślar powiedział, że spółka z zasady nie komentuje wypowiedzi członków zarządu spółki Fiata Auto Poland, do której należy fabryka samochodów w Tychach. Wypracowała ona w ubiegłym roku ponad 291,3 mln zł zysku. To jest najlepszy wynik spółki w ostatnich latach osiągnięty mimo spadku liczby produkowanych aut. Ubiegłoroczny zysk Fiata Auto Poland jest największy od kilku lat. W 2012 r. spółka wypracowała ponad 106 mln zł zysku, w 2011 r. - ponad 83 mln zł, a rok wcześniej przyniosła stratę 81,6 mln zł. Z informacji, jakie ukazały się w prasie, z pisma od pani Silvii Vernetti odpowiedzialnej za rozwój w grupie Fiat, wynika, że koncern potrzebuje więcej czasu na przeanalizowanie wszystkich inwestycji, w tym w Polsce, dlatego nie podejmie ostatecznej decyzji o inwestycji do końca czerwca. Przypomnę, że specjalnie dla Fiata w ekspresowym tempie rząd poszerzył katowicką specjalną strefę ekonomiczną o zakład w Tychach. Chodziło o wdrożenie do produkcji nowego modelu samochodu osobowego segmentu B, do tej pory niewytwarzanego przez Grupę Fiat. To miała być inwestycja za 2 mld zł, w tym 1 mld zł kosztów kwalifikowanych, od których liczy się dopuszczalną pomoc publiczną. Chodziło o 420 nowych miejsc pracy i utrzymanie ponad 3 tys. istniejących. W związku z tym faktem mam pytanie. (Dzwonek) Pani marszałkini, zadam pytania tylko w jednej rundzie, nie będę korzystał z drugiej, tak że proszę o przedłużenie czasu na wystąpienie o 30 sekund. Jakie są dalsze plany, jakie działania podejmie ministerstwo gospodarki, aby inwestycja w fabryce w Tychach została zrealizowana oraz zostały utrzymane miejsca pracy? Przypomnę, że utworzenie specjalnej strefy ekonomicznej wiąże się ze zwolnieniami z podatków, więc dla tego regionu, dla społeczeństwa, dla pracowników Fiata jest to bardzo ważna sprawa. Czy obecnie trwają rozmowy i ustalenia z przedstawicielami koncernu Fiat Auto Poland w zakresie inwestycji w Tychach? I ostatnie, trzecie pytanie: Jakie działania podejmie polski rząd, aby w strategii inwestycji koncernu znalazły się plany dla konkretnej fabryki? Mam tu właśnie na myśli fabrykę w Tychach. Dziękuję.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo proszę, pani ministro. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Ilona Antoniszyn-Klik: ... o jednym działaniu, które podejmujemy. Jasno nam powiedziano także, że zbyt samochodów, które są produkowane w Polsce, na polskim rynku jest bardzo mały. Grubo ponad 90% samochodów produkowanych w Polsce przez Fiata idzie na eksport. To znaczy, że nasz rynek nie wchłania tych samochodów, co powoduje, że ta lokalizacja traci troszeczkę na atrakcyjności w stosunku do innych. Ważna jest nie tylko atrakcyjność pod względem kosztowym, ale także sprzedaż samochodów na danym rynku. Tutaj z Ministerstwem Finansów prowadzimy już bardzo zaawansowane rozmowy o tym, czy nie przychylić się do propozycji, projektu dotyczącego zwiększenia gwarancji dla sieci sprzedaży, tak żeby te samochody były pozyskiwane, bo z takim pytaniem zgłosił się do nas Fiat. Jeszcze nigdy nie uruchamialiśmy takiego instrumentu, nie udzielaliśmy wsparcia w takim rozmiarze, ale oczywiście jesteśmy skłonni to rozważyć, tylko musi być pewność, że te samochody będą produkowane w Polsce. Jeżeli nie będą one tu produkowane, oczywiście nie będzie żadnych takich dodatkowych gwarancji.
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałkini. Mam jeszcze jedno króciutkie pytanie. Pani minister, bardzo dziękuję za tę wyczerpującą odpowiedź, tylko że tak naprawdę nie dowiedziałem się, czy ta inwestycja, o której mówiłem - chodzi o 2 mld - będzie, została przesunięta czy jej nie będzie. Według doniesień prasowych tej inwestycji nie będzie, a mimo to strefa ekonomiczna, w której może działać Fiat, została poszerzona. Chciałbym, żeby dała mi pani odpowiedź na takie konkretne pytanie: Czy ta 2-miliardowa inwestycja, o której była mowa w porozumieniu, przy okazji wizyty pana premiera, po prostu będzie realizowana? Czy mogłaby mi pani później odpowiedzieć na piśmie?
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To pytanie mam zaszczyt zadać w imieniu rybaków i przyrodników Rzeczypospolitej. Mianowicie rybacy protestują przeciwko wprowadzeniu opłat za korzystanie z wód. Przypomnę tylko, że w Polsce jest wiele obszarów chronionych. Większość środowisk rybackich, czyli terenów, gdzie są stawy, tworzy obszary Natura 2000. W miejscach, gdzie są stawy, woda jest zazwyczaj gromadzona w okresie roztopów, kiedy te wody są zanieczyszczone, pochodzą z roztopów. Jest to miejsce naturalnego oczyszczania się wody, która po użyźnieniu, uzdatnieniu, wraca do stawów jesienią albo też w trakcie lata. Oddziałuje to bardzo dobrze na środowisko, tworzy się swoisty mikroklimat. W Polsce jest obecnie ok. 700 km 2 stawów, a cała powierzchnia stawów jest dziś blisko 2,5-krotnie większa niż powierzchnia jeziora Śniardwy. Te stawy są rozłożone różnie, bo i w województwie opolskim i w podlaskim, ale głównie w lubelskim, a także śląskim. Mają one duży wpływ na środowisko, tworzą swoisty mikroklimat, są także zasobnikami słodkiej wody - klimat w Polsce stepowieje, wszyscy doskonale o tym wiemy - czyli dobrze oddziałują na środowisko. W związku z tym pytanie rybaków zadane moimi ustami jest następujące: Dlaczego Ministerstwo Środowiska chce wprowadzić opłaty za korzystanie z wód, czyli gospodarkę stawową i korzystanie z tych wód chce sprowadzić i porównać do przypadków dotyczących zakładów celulozowych, zakładów chemicznych, które biorą wodę, korzystają z niej, ale nigdy jej nie oddają? Jest to totalne nieporozumienie, co widać, jeżeli spojrzy się na efekty ekonomiczne, chociażby na to, że na dzień dzisiejszy w Polsce ryby są stosunkowo drogie, a spożycie ryb, szczególnie słodkowodnych, jest bardzo małe. Jeżeli chodzi o Bałtyk i inne morza, wprowadza się limity połowowe, więc ryb po prostu więcej nie będzie. Dyrektywa unijna mówi o tym jednoznacznie. W związku z tym pytam: Czy wprowadzenie ramowej dyrektywy wodnej jest konieczne czy też nie? Wiele państw unijnych tego bowiem nie robi. Dziękuję bardzo, o resztę zapytam w drugiej części.