PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wysłuchaliśmy przed chwilą informacji przedstawicielek ministerstwa pracy na temat dzietności. Powiem szczerze, że jestem bardzo rozczarowana, bo spodziewałam się, że to, czego się dowiemy, to będzie jakaś pogłębiona analiza sytuacji demograficznej w Polsce i uznanie faktu, że mamy bardzo poważny problem. Program 500+, który jest oczywiście dobrym programem, akurat na dzietność nie pomógł. W związku z tym oczekiwane są naprawdę intensywne działania, a tu tylko się dowiedzieliśmy, że macie strategię, którą będziecie konsultować, ale tak naprawdę... (Poseł Teresa Wargocka: Trzeba przeczytać.) ...co ma być w tej strategii, nie wiemy. W związku z tym chciałabym zapytać o to, czy ministerstwo poprze projekt ustawy, który złożyłam, ustawy, która ma zwiększyć wymiar urlopu ojcowskiego. (Dzwonek) Jest to realizacja dyrektywy unijnej w celu wprowadzenia równowagi między życiem zawodowym i prywatnym rodziców i opiekunów. W Unii Europejskiej prowadzona jest taka polityka i uświadomiono sobie, że jednym z problemów niskiej dzietności jest fakt, że kobiety, które chcą pracować, muszą mieć pewność dotyczącą tego, czy rzeczywiście będą mogły godzić te role, zawodową i domową. Wydłużenie urlopu ojcowskiego jest sposobem na to, żeby kobiety miały większą pewność co do tego, wtedy będą chętniej rodziły dzieci. W związku z tym złożyłam taki projekt ustawy. Mam nadzieję, że już trafił on do pani resortu i liczę na poparcie, tym bardziej że i tak... (Poseł Joanna Borowiak: Pani poseł - czas.) ...musimy zrealizować dyrektywę unijną.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przyznam szczerze, że jestem ogromnie rozczarowany tym, co dzisiaj tutaj usłyszałem, bo praktycznie nic nie usłyszałem, oprócz tego, co od 6 lat jest mówione: 500+, 500+, 500+. Pan poseł tutaj wymieniała różne formy wsparcia, ale to nie przynosi efektu, to żadnego efektu nie przynosi, z roku na rok jest coraz gorzej i mówienie o tym, że myśmy to... Ale to nie zadziałało, więc trzeba wyjść do przodu i pokazać, jaka jest perspektywa. Wy dzisiaj mówicie, że mamy program, zaczniemy go wprowadzać, ale efektów nie będzie w trakcie jednej kadencji, dajcie nam jeszcze dwie kadencje, to wtedy będzie efekt. Dwie kadencje stracone i kolejne dwie. To kiedy będzie ten efekt? Poprzednicy nie zrobili nic, a wy dalej powtarzacie, tutaj chyba kilkanaście razy zostało powiedziane: 500+, 500+. Czas skończyć z demagogią, jeżdżeniem po Polsce i opowiadaniem głupot (Dzwonek), trzeba zająć się polityką prorodzinną, potrzebne są dobre programy, które będą wspierać młodych ludzi, a nie jest potrzebne opowiadanie takich bzdur, jak te, które dzisiaj tutaj słyszymy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowne Panie! Słucham tego i szlag mnie trafia. Jak można wygadywać takie głupoty? Te programy są kompletną klęską, nie ma żadnego wzrostu dzietności - ani wasze programu, ani wasze programy. Pomyślcie, dlaczego 100 lat temu człowiek mógł mieć... Przyrost był znacznie większy, a nie było żadnych programów pomocy, nie pomagano rodzinom, nie było szklanek mleka, 500+ itd. Nie było! (Poseł Barbara Bartuś: Rodzina była normalna - mężczyzna i kobieta.) Dlaczego? Bo lat temu 120 mężczyzna mógł utrzymać niepracującą żonę i pięcioro dzieci, tak niskie były podatki. Dzisiaj mamy bogactwo takie wielkie, że gdyby nie te podatki, to mężczyzna mógłby utrzymać cztery żony i dwadzieścioro dzieci, ale nie może, bo jest obłożony podatkami. Dlaczego nie mówicie o uwolnieniu kobiet od ciężkiej pracy na trzech etatach? Przecież w tej chwili, jeżeli mówicie, że rok urlopu to jest dobry pomysł, to 50 lat urlopu dla kobiety byłoby jeszcze lepszym pomysłem. Dzięki temu kobiety mogłyby zająć się domem i dziećmi, a nie pracą na trzech etatach (Dzwonek): w biurze czy... Biedronki, w domu i jeszcze jako zaopatrzeniowiec. Trzeba uwolnić kobiety od ciężaru pracy, żeby mogły zająć się dziećmi. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ze słów przedstawicieli rządu, przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, wynika, że Prawo i Sprawiedliwość realizuje politykę prodemograficzną w zasadzie w dużej części, czy nawet w większości, w formie wsparcia finansowego. Warto przypomnieć, że do końca 2020 r. na program 500+ trafiło ponad 134 mld zł. Pamiętam, jak premier Beata Szydło z tej mównicy mówiła, że to jest również program wsparcia w zakresie demograficznym, który ma pobudzić dzietność. Jakie są efekty? W 2020 r. urodziło się ok. 360 tys. dzieci, a to mniej niż w roku 2015, czyli przed wprowadzeniem tego programu. To jest miara sukcesu, pani minister, sukcesu, którego nie widzimy. (Dzwonek) Zupełnie zapominano o podstawowych kwestiach, takich jak: opieka nad dziećmi, edukacja, możliwość łączenia pracy z obowiązkami rodzicielskich, polityka mieszkaniowa... (Głos z sali: Wiele młodych kobiet wyjechało.) (Poseł Teresa Wargocka: Tyle kobiet wypędziliście.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Prosiłbym, żeby pani minister przyszła tutaj i powiedziała, w jaki sposób będziecie realizować w sposób kompleksowy, a nie wybiórczy, politykę prodemograficzną. Dziękuję bardzo
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Tak jak pan poseł powiedział, polityka powinna być kompleksowa. Ze zdziwieniem i oburzeniem patrzę na posłów Platformy Obywatelskiej i posłów PSL-u, którzy wychodzą i mówią, że za mało, teraz za dużo. Tak dużo państwo zrobiliście? Tak, zrobiliście bardzo dużo przez te 8 lat, żeby tak spadła dzietność. To była wasza polityka gospodarcza, o której się mówiło... (Głos z sali: Tak.) (Głos z sali: Dokładnie.) ...to było wypędzenie młodych rodzin za granicę, żeby na zmywaku w Londynie zarabiali. (Oklaski) (Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Brawo!) (Głos z sali: Mieli prawo.) Tam dzieci się rodziły. U nas, w Polsce dzieci się nie rodziły. Szanowni Państwo! Chyba wszyscy wiedzą, że aby mogły się rodzić dzieci, to musi być ta podstawowa komórka, czyli rodzina: mama i tata. Nie rodzic jeden i rodzic dwa, tylko mama i tata. Ale też wszystkie badania na to wskazują, że aby rodzina decydowała się na kolejne dziecko, musi mieć zapewnione bezpieczeństwo, bezpieczeństwo finansowe. Dlatego tak bardzo ważne są te programy. (Dzwonek) Pani Minister! Dziękuję za te wszystkie programy finansowe, które są wsparciem rodzin, ale też za te programy skierowane do osób starszych. To mama 4+, czyli kobieta, zapracuje sobie na to, rodząc co najmniej czwórkę dzieci, i może liczyć, że w przyszłości otrzyma emeryturę. Dlatego to jest tak bardzo ważne. I co jest też bardzo ważne, a na co państwo nie zwracacie uwagi? A chociażby to, że przywróciliśmy kobietom wiek emerytalny 60 lat (Oklaski), że babcie będą mogły się zajmować wnukami. Program prorodzinny, program dzietności musi być kompleksowy i taki kompleksowy program jest przygotowany i jest realizowany od 2016 r. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale 120 lat temu nie było emerytur.) (Poseł Joanna Borowiak: A kto panu udzielił głosu?)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Przede wszystkim demografia to są niestety zgony i urodzenia. W związku z tym mam dwa pytania. Po pierwsze, dlaczego Polska ma tak tragiczny rachunek zgonów w ostatnim roku, licząc od marca do kwietnia? Przypomnę, że jesteśmy drudzy, jeśli chodzi o największą dodatkową liczbę zgonów, zaraz po Czechach. Czechy to jest 27,6%, w przypadku Polski...
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie marszałku, ja się jakoś nie przejmuję. Dobrze, jeszcze raz: zauważmy, że Polska w czasie pandemii miała drugi po Czechach najgorszy wynik, jeśli chodzi o dodatkową śmiertelność. Zmarło ponad 1/4 więcej Polaków niż w normalnych kolejnych kilku latach. Zauważmy, że w przypadku innych krajów dotkniętych pandemią mamy do czynienia ze śmiertelnością (Dzwonek) na poziomie kilkunastu procent, a średnia europejska to jest 14,5%. Co to oznacza? Oznacza to, że zupełnie sobie nie poradziliście w kwestii pandemii. I drugie pytanie: Ile dokładnie dzieci urodziło się z powodu waszego programu naprotechnologii, który zaproponowaliście za kilka milionów złotych? (Głos z sali: Nie ma takiego.) Już go skończyliście, ale ile urodziło się dzieci w czasie, kiedy trwał, w stosunku do programu in vitro, w przypadku którego urodziło się 22 tys. dzieci? (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym przede wszystkim odnieść się do ostatnich wypowiedzi pani pełnomocniczki rządu do spraw polityki demograficznej, pani wiceminister Barbary Sochy, ponieważ ta wizja, którą pani nakreśla, jest bardzo niepokojąca i pokazuje, że właściwie nie macie państwo bladego pojęcia, z czym musicie się borykać. Bo co pani robi? Przede wszystkim w jednym z artykułów dla ˝Rzeczpospolitej˝ pani deprecjonuje opiekę żłobkową. Zniechęca pani kobiety do pracy i promuje mężczyzn jako jedynych żywicieli rodziny. Promują państwo również uprzywilejowanie małżeństw nad innymi związkami. To pokazuje, że w ogóle nie uczycie się od innych krajów Europy, które także znajdują się w kryzysie demograficznym, ani nie patrzycie na te kraje, które z tym kryzysem próbują sobie radzić. Przekonywanie, że mężczyzna w pierwszych latach życia dziecka powinien być jedynym żywicielem rodziny (Dzwonek), oznacza w przypadku rozstania, śmierci, choroby tego partnera dla kobiety ubóstwo i dla całej rodziny brak jakiejkolwiek stabilizacja. Pozytywny wpływ zatrudnienia matek jest większy w krajach, gdzie jest lepsza dostępność opieki żłobkowej, a drugie dziecko, pani minister, częściej rodzi się w rodzinach, gdzie pracuje dwoje rodziców, a nie tylko ojciec. Potrzebujemy stabilnej pracy dla kobiet, dostępnych żłobków, także cenowo. Taka kombinacja pozwoli nam wyjść z tego kryzysu demograficznego, o ile jeszcze uzupełnimy to o mieszkalnictwo. Ale to nie mogą być takie zapowiedzi jak ˝Mieszkanie+˝ czy kolejny program wsparcia deweloperów, bo zapewniam, że więcej deweloperów nie potrzebujemy, potrzebujemy więcej dzieci.
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Wydaje mi się, że jeżeli państwo chcą, żeby kobiety miały więcej dzieci, to musicie dać im coś więcej niż jakąś konserwatywną ideologię nieprzystającą do obecnych czasów. Dziękuję. (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani poseł Barbara Bartuś powiedziała o bardzo ważnej rzeczy, powiedziała o bezpieczeństwie, bezpieczeństwie, które wpływa zasadniczo na to, jakie decyzje podejmują oczywiście przede wszystkim młode osoby. To jest bezpieczeństwo pracy, do której będzie można wrócić, bezpieczeństwo miejsca, w które można oddać dzieci, posłać dzieci w późniejszym wieku, to jest to, w jaki sposób te rodziny będą mogły się rozwijać, bo wiecie państwo, że jeżeli jesteśmy młodzi, to myślimy, rozwijamy się, inwestujemy, budujemy, kupujemy. To jest ten czas. Jeżeli, szanowni państwo, w tym myśleniu o demografii, o zwiększeniu liczby Polaków to będzie nam przyświecało, właśnie to bezpieczeństwo i perspektywa, to nie będą tego kreowały programy, które będą obciążały budżet państwa (Dzwonek), ale właśnie to poczucie zbuduje właściwy efekt w postaci demografii, pani minister. Taka jest prawda. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 85% Polaków jest zdania, że realizacja polityki prorodzinnej przez samorządy jest ważna, zaś 55% dostrzega takie działanie w swojej gminie - wskazują to wyniki badań agencji Kantar. Rząd Zjednoczonej Prawicy docenia samorządy działające na rzecz rodziny, dlatego ustanowił nagrodę dla najlepszych samorządów w ramach konkursu Samorząd Pro Familia. Chcę powiedzieć jako były samorządowiec, że jest to bardzo ważny program, dlatego że wspomagamy samorządy i inspirujemy je do jeszcze większego działania. A polityka demograficzna bez samorządu, który jest najbliżej ludzi, nie będzie pełna i nie będzie spójna. Dlatego ten program jest bardzo cenny. Pani minister, chciałem zadać pytanie. Proszę o zaprezentowanie dokonań samorządów, które zostały nagrodzone w ramach tego konkursu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Do 2080 r. ubędzie nas ponad 7 mln, a jeszcze więcej osób przejdzie w wieku produkcyjnym na emeryturę. To oznacza, że czeka nas jedno z największych wyzwań w historii - walka z demograficznym tsunami i nieuniknioną depopulacją. Co robi rząd? Otóż oprócz programu 500+, którego walor rozrodczy dość szybko się wyczerpał, rząd nie robi nic. A lista potrzeb wciąż jest długa i dłuższa, niż była jeszcze 5 lat temu. Rządowy program leczenia niepłodności naprotechnologią to jedna wielka klapa. Statystyki mówią same za siebie. Do 2018 r. dzięki naprotechnologii urodziło się 70 dzieci. Potem liczbę ciąż w ramach programu, który ma 5% skuteczności, ukryliście, choć polskiego podatnika kosztował on miliony. Zastąpiliście rządowy program in vitro, który ratuje płodność całego społeczeństwa, naprotechnologią (Dzwonek), która nigdzie na świecie nie jest uznawana za alternatywną dla in vitro. A to dzięki in vitro przyszło na świat ponad 22 tys. dzieci. Pani minister znowu dziś powtórzyła stare, puste slogany: rodzina w centrum uwagi. To dlaczego, pani minister, zamknęliście dobry, funkcjonujący nasz program ˝Mieszkanie dla młodych˝? Czym go zastąpiliście? No tak, zastąpiliście ˝Mieszkaniem+˝ i polskimi domami drewnianymi. Oba programy poniosły kompletną klapę. Proszę nam o tym dzisiaj powiedzieć, a nie o Nowym Ładzie, który ma zasłonić stary bałagan, który zatrzymał się kiedyś na slajdach. Jestem ciekawa, ile dzięki naprotechnologii urodziło się dzieci, ile wybudowaliście mieszkań dla młodych ludzi w ramach programów: polskie domy drewniane i ˝Mieszkanie+˝. O tym chcemy dzisiaj rozmawiać, a nie o Nowym Ładzie, który ma zasłonić stary bałagan. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Trzy kwestie. Po pierwsze, opieka nad dziećmi do lat 3. Są programy rządowe, pieniądze europejskie, ale są gminy wiejskie o niskich dochodach własnych, one nie są w stanie później dźwigać prowadzenia tego żłobka lub klubu dziecięcego. Rozmawialiśmy o tym w Sejmiku Województwa Wielkopolskiego. Trzeba wsparcia rządu. A co robi rząd? Zabiera pieniądze, które są dla samorządu, chociażby w ramach polityki podatkowej. Na razie nie ma rekompensaty. Druga kwestia to opieka lekarska nad małymi dziećmi. Dzisiaj mamy ją przez telefon i przez szybkę. Inna, skuteczna, to jest wizyta za 150-300 zł u lekarzy prywatnych. Kapitał rodzinny jest przeznaczany na tę opiekę zamiast na tę finansowaną przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Mieszkania - mówiła pani o programie rządowym, ale dzięki determinacji Lewicy wpisano w Krajowy Plan Odbudowy budowę 70 tys. mieszkań na wynajem finansowanych (Dzwonek) z Krajowego Planu Odbudowy, czyli z Funduszu Odbudowy. Chciałbym zapytać: Jaki jest stan realizacji czy rozpoczęcia prac nad tym programem budowy tanich mieszkań na wynajem? Ostatnia kwestia to funkcjonowanie, koordynacja systemu zabezpieczenia społecznego. Codziennie mam w biurach poselskich interwencje matek, które nie otrzymują świadczeń 500+, nie otrzymują również innych, które wynikają z tego zabezpieczenia, dlatego że, jak twierdzą, urząd wojewódzki w Wielkopolsce rozpatruje te sprawy od 8 do 3 lat.
Mówca: Marek Polak
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Włożyłem. Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, o czym była uprzejma wspomnieć pani minister, że wbrew powszechnej opinii Polacy chcą mieć dzieci, bo aż 98% z nich deklaruje chęć posiadania potomstwa, a 45% chce mieć dwoje i więcej dzieci. Ale aby te deklaracje pokrywały się z rzeczywistością, muszą być do tego oczywiście odpowiednie warunki. I bardzo dobrze, że rząd Zjednoczonej Prawicy wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom i nieustannie wprowadza rozwiązania wspierające polskie rodziny, angażując w to odpowiednie środki finansowe, a polityka prorodzinna jest działaniem priorytetowym. To po raz pierwszy w historii mamy kompleksowy, wieloaspektowy dokument, jakim jest strategia demograficzna zawierająca rozwiązania zmierzające do zwiększenia dzietności w Polsce, i wierzę w to, że zawarte w niej rozwiązania (Dzwonek) pozwolą osiągnąć zamierzony cel. Ale aby się utwierdzić w tym przekonaniu, chciałem zapytać panią minister: Jakie konkretne korzystne zmiany wzmacniające wsparcie państwa dla polskich rodzin zawiera zapowiadana strategia, w jakich obszarach i jakie są spodziewane efekty tych działań? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Nowacka
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Minister! Po tylu latach rządów faktycznie dobrze, że zajmujecie się albo przynajmniej chcecie się zająć kompleksową polityką demograficzną, bo programy, które państwo przedstawialiście jako demograficzne, niestety - i mówię to ze szczerym żalem - demograficzne nie są. Polityka demograficzna, tak jak zresztą pani też wspominała, to kwestie rynku pracy, kwestie mieszkań, kwestie bezpieczeństwa, kwestie edukacji, dostępu do żłobków i przedszkoli, ale również kwestie bezpieczeństwa kobiet, bo to one muszą czuć się pewnie nie tylko w sensie ekonomicznym, ale też być wolne od przemocy, by decydować się na macierzyństwo. Ja nie wiem, jak państwo zamierzacie się tym zajmować, bo z tej pani wypowiedzi wynikało tylko dużo dobrych chęci, a tak naprawdę widzimy, że realizacja kwestii mieszkaniowych idzie słabo. Pani minister, proszę o odpowiedź też na piśmie, co chociażby z kwestią jawności wynagrodzeń, która ma pomóc kobietom zarabiać tyle, ile mężczyźni na tych samych stanowiskach, bo wiemy, że z tym jest bardzo słabo, co z kwestią edukacji (Dzwonek) antydyskryminacyjnej, tak żeby dziewczynki chciały studiować nauki ścisłe, chciały studiować te zawody przyszłości i nie czuły się gorsze w społeczeństwie. I trzecia rzecz. Co z kwestią zwalczania przemocy wobec kobiet? Deklaratywnie tak, oczywiście państwo mówicie, że zwalczacie, ale sama pani wie, że ataki na konwencję stambulską nie wpływają na poprawę bezpieczeństwa kobiet. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Co pani opowiada?) (Poseł Barbara Bartuś: Co ma konwencja stambulska do bezpieczeństwa kobiet?)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! W okresie pandemii odnotowaliśmy ujemny przyrost naturalny. Główny Urząd Statystyczny... (Poseł Joanna Borowiak: Ciszej.) ...mówi tutaj wprost: zanotowaliśmy najgorszy wynik od początku prowadzenia takich statystyk. Według demografów sytuację może poprawić dostępność mieszkań, ale nie mieszkań z kredytem na 30 lat, tylko mieszkań na wynajem, które można wynająć, płacąc tani czynsz. 45% osób w wieku 18 lat - 34 lata mieszka ze swoimi rodzicami, ponieważ nie stać ich w dużej mierze na wyprowadzenie się, na wzięcie kredytu. Albo nie chcą się zdecydować, albo nie mają zdolności kredytowej. Tymczasem co widzimy w Nowym Ładzie? Dopłata do kredytu, pomoc w spłacie kredytu. Czy wy naprawdę uważacie, że zapewnianie tego młodym ludziom w niestabilnej sytuacji ekonomicznej, ponieważ przez 30 lat nie będą wiedzieli, czy ich sytuacja mieszkaniowa jest stabilna, czy będą w stanie spłacać raty kredytu (Dzwonek), to jest coś, co zachęci młodych ludzi do tego, aby decydować się na kolejne dzieci? Czy naprawdę uważacie, że to jest rozwiązanie, które jest optymalne? Badania i demografowie mówią wprost: mieszkania na wynajem z tanim czynszem, a nie 30 lat kredytu. To jest rozwiązanie, które powinniście promować, a nie wtłaczać kolejne pieniądze do kieszeni deweloperów. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! No cóż, pani poseł, mieszkania na wynajem absolutnie nie zapewnią bezpieczeństwa, nie dadzą poczucia stabilności młodym ludziom, którzy chcą założyć rodzinę albo tym, którzy już te rodziny posiadają, a chcą mieć więcej dzieci. My chcemy, żeby polskie rodziny miały własne mieszkania. Tylko to zapewni to poczucie bezpieczeństwa. Pani minister przedstawiła konkretne, wymierne efekty działań rządu Prawa i Sprawiedliwości. Natomiast opozycja mówi dzisiaj, że jest rozczarowana. Rozczarowana. W takim razie, szanowni państwo posłowie, jak wyglądało wsparcie rodziny w latach 2008-2015? Główne motto ministra finansów? ˝Pieniędzy nie ma i... nie będzie˝. Podwyższenie wieku emerytalnego, nieliczenie się z wolą rodziców i przymuszanie sześciolatków do nauki w I klasie w szkole, likwidacja szkół, likwidacja szpitali - to była ta troska o zdrowie Polaków - likwidacja laboratoriów sanepidu, ograniczenie (Dzwonek) przyjęć na studia medyczne. To były wasze działania. Wy nie macie dzisiaj prawa mówić, że to, co rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadził, jest złe. I do pani poseł z Platformy Obywatelskiej. Pani poseł, 2 tys. żłobków przez 8 lat rządów Platformy to naprawdę nie jest wyczyn, dlatego że my dzisiaj mamy ponad 6,5 tys. żłobków i przeznaczamy trzy razy więcej środków (Oklaski) niż wy przeznaczaliście. Wy tylko mówicie, a prowadziliście działania pozorowane. My pokazujemy, że można. I to, że można, zawarte jest w ˝Strategii demograficznej 2040˝. (Oklaski) (Poseł Monika Wielichowska: To sobie zobaczcie, ile szpitali zlikwidowaliście.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czasami warto zajrzeć do e-maili Dworczyka. Tam jest taka bardzo ciekawa dyskusja, jak państwo być może zauważyliście, na Twitterze o tym, że 500+ już nie robi wrażenia na Polakach. Dlatego też tęgie głowy z Dworczykiem na czele dyskutują z tym przedstawicielem Banku PKO BP, jak inaczej nazwać ten program. A więc mamy do czynienia przede wszystkim z propagandą. Druga i ważniejsza sprawa to konkrety. Współczynnik dzietności w Polsce w 2020 r. wyniósł 1,378. To najniższy współczynnik dzietności od 2016 r. Ale chciałem zwrócić uwagę na jeszcze jedną konsekwencję tego niskiego współczynnika dzietności - na głodowe emerytury, które czekają Polki i Polaków w przyszłości. Szanowni państwo, stopa zastąpienia, czyli relacja przeciętnej emerytury do przeciętnego wynagrodzenia (Dzwonek) jeszcze w roku 2014 wynosiła 52,5%, a na koniec 2020 r. spadła do 42,4%. Co to oznacza? To oznacza tak naprawdę, że czekają nas głodowe emerytury w przyszłości, a wasza polityka demograficzna, poza tymi strategiami, kolejnymi pełnomocniczkami, kompletnie nie działa. Weźcie się do pracy, ponieważ... (Poseł Joanna Borowiak: A co pan ma do pełnomocniczek?) ...przygotowujecie nasze społeczeństwo na wielki kryzys. Tym kryzysem będą głodowe emerytury w przyszłości... (Poseł Joanna Borowiak: A co to jest w ogóle?) ...i stopa zastąpienia, która będzie cały czas spadać. Dziękuję bardzo.