Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o sprawozdanie komisji, to chciałbym podkreślić, że rzeczywiście spośród propozycji Solidarnej Polski dotyczących wprowadzenia zmian do czterech przepisów Kodeksu postępowania karnego tylko jedna została przyjęta, więc można powiedzieć, że w 1/4 odnieśliśmy sukces. (Poseł Jarosław Pięta: Ale sukces.) Nie chodzi oczywiście o to, czy sukces odniosła Solidarna Polska, czy Platforma, Twój Ruch lub inne ugrupowanie... (Poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska: I SLD.) I SLD, przepraszam. Chodzi o to, żeby postępowanie karne spełniało pewne standardy, o których mówiłem już w czasie prezentowania projektu ustawy, w szczególności równości broni stron i kontradyktoryjności. Nie przekonały mnie argumenty podnoszone przez niektórych opiniujących ten projekt ustawy - podkreślam: nie wszystkich, bo Prokuratura Generalna wypowiedziała się o projekcie pozytywnie, również KRS - że zaskarżenie pewnych kwestii incydentalnych spowoduje przedłużenie postępowania. Z całym szacunkiem dla moich kolegów występujących w debacie nad tym projektem, ale spośród państwa tylko ja jako adwokat występowałem w procesach karnych. To nie postępowania incydentalne, nie zaskarżanie pewnych postanowień skutkuje przedłużeniem procesu karnego, ale najczęściej są to po prostu długie terminy, które sądy wyznaczają pomiędzy rozprawami. Są to terminy roczne, półroczne, wielomiesięczne. Nie jest tak, szanowni państwo, że zaskarżenia, w przypadku których termin na rozpatrzenie zażalenia to najczęściej tydzień, skutkują przedłużeniem postępowania. Inaczej odbieram to, że nie było woli i determinacji, by przyjąć te inne rozwiązania - jako pewną, powiedziałbym, sytuację związaną z tym, że projekt wniosła opozycja, a skoro wniosła go opozycja, to oczywiście nie można tego uchwalić, bo gdzieżby projekt opozycji mógł być uchwalony. Raczej jest taka zasada, skoro kilka opinii i ekspertyz było pozytywnych, jeśli chodzi o nasz projekt. Uważam, że odmowa skierowania oskarżonego na obserwację w zakładzie leczniczym lub odmowa przedłużenia obserwacji w zakładzie leczniczym powinny być przedmiotem zaskarżenia przez prokuraturę. Jeśli prokuratura ma wiedzę, że dana osoba powinna się leczyć, że stanowi pewne zagrożenie dla społeczeństwa czy też proces leczenia jej nie został zakończony, to prokurator powinien móc skontrolować tę decyzję w ramach postępowania instancyjnego i sąd wyższej instancji powinien móc to ocenić, czy rzeczywiście te argumenty są zasadne. Podobnie jest w przypadku odmowy orzeczenia przepadku przedmiotu poręczenia lub odmowy ściągnięcia sumy poręczenia - nie są to sprawy, które wydłużą tok postępowania. To są sprawy incydentalne, które nie mają, w mojej ocenie, wpływu na szybkość postępowania. Dobrze stało się, że w tej kluczowej sprawie, mam na myśli odmowę wydania listu żelaznego, będzie przysługiwało prawo zaskarżenia, bo rzeczywiście ten przepis dotyczy fundamentalnego prawa jednostki do wolności. W tej sytuacji dobrze, że Sejm przyjmie ten przepis. Również nie mogę zgodzić się z tym, że odmowa zatrzymania prawa jazdy, gdy nie ma możliwości zaskarżenia tej decyzji przez prokuraturę, jest zasadna. Szanowni państwo, mówimy o sytuacji gdy ktoś stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Bo jeśli prokuratura na skutek informacji przekazanej przez osoby trzecie czy Policję ma wiedzę, że osoba może stanowić zagrożenie, a sąd I instancji podjął błędną decyzję, to ta decyzja powinna podlegać kontroli instancyjnej. Naprawdę nie widzę tu żadnych przesłanek, które powodują, że w związku z tym postępowanie wydłuży się w sposób znaczący. Reasumując, Solidarna Polska jest w 1/4 zadowolona z tego projektu, bo jedna propozycja z czterech została tu przyjęta. Natomiast tak jak powiedziałem wcześniej, szkoda, że te pozostałe propozycje nie zostały przyjęte. Myślę, że za jakiś czas, gdy projekt być może będzie jeszcze lepiej przygotowany, gdy będą dane statystyczne, tę nowelizację przedłożymy, tym bardziej że, tak jak powiedziałem wcześniej, szereg instytucji, w szczególności prokurator generalny, było za nowelizacją tych przepisów. Chciałbym podziękować wszystkim kolegom i koleżankom za pracę w tej komisji, pracę merytoryczną, i przyjęcie tego sprawozdania. Dziękuję bardzo.