PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Produkcja rolnicza jest obarczona ogromnym ryzykiem. Ryzyka te są zdefiniowane, skatalogowane. W związku z tym jest chyba oczywiste, że ta produkcja, jak mało która spośród innych, powinna być również związana z ubezpieczeniami. Na świecie w wielu krajach stosuje się różnego rodzaju formy wsparcia ubezpieczeń, które mają doprowadzić do tego, że rolnika będzie stać na opłacenie składek ubezpieczeniowych. Rozsądnym wyjściem z sytuacji jest również takie rozwiązanie - w przypadku gdy dochody rolnicze są stosunkowo nieduże, a Polska niestety do takich krajów w dalszym ciągu należy - zgodnie z którym z budżetu państwa wspiera się składki, które mają być składkami realnymi i pozwolić rolnikom na ubezpieczenie się. W Polsce w dalszym ciągu powszechność ubezpieczeń jest przez wielu kwestionowana, wielu rolników wykonuje tylko pewne gesty, które są niezbędne do uzyskania płatności bezpośrednich bez kar, natomiast nie są oni zainteresowani ubezpieczeniem. (Dzwonek) Jestem przekonany - krótki czas nie pozwala na rozszerzenie wypowiedzi - że musimy kompleksowo i bardzo poważnie przeanalizować, jakie są przyczyny niewydolności systemu ubezpieczeniowego i dlaczego tak wielu rolników w dalszym ciągu nie jest zainteresowanych ubezpieczeniem swojej produkcji. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z uzasadnienia projektu ustawy wynika, że zgodnie z wytycznymi Unii Europejskiej w sprawie pomocy państwa w sektorze rolniczym i leśnym w latach 2014-2020 intensywność pomocy nie może przekroczyć 65% kosztów składek ubezpieczeniowych. A zatem sprawa, wydaje się, jest rozwiązana: wyższa dopłata, a więc wszystko jest jasne i czytelne. Nasuwa się natomiast pytanie, panie ministrze, choć nie widzę nikogo... (Głos z sali: Jest pan minister.) A, jest pan minister. Panie ministrze, dlaczego wyeliminowano dolny próg, jaki był powód zrezygnowania z dolnego progu? Budzi to pewien niepokój rolników, jeśli bowiem zabraknie pieniędzy w budżecie - skoro jest mowa: do 65% - to odszkodowania, praktycznie rzecz biorąc, można w ogóle nie otrzymać. Drugie pytanie dotyczy następującej sprawy. Z uzasadnienia do projektu wynika, że w przypadku stawki taryfowej dla upraw warzywniczych lub sadowniczych w wysokości powyżej 6% sumy ubezpieczenia rolnik otrzyma dopłatę do składki wyliczonej przy zastosowaniu wysokości stawki taryfowej stanowiącej 5% sumy ubezpieczenia, natomiast część składki wyliczonej z zastosowaniem stawki taryfowej powyżej 6% rolnik zapłaci we własnym zakresie. Już kończę, panie marszałku. Pytanie brzmi: W jaki sposób będą kalkulowane dopłaty budżetowe przy stawce taryfowej wyższej niż 6% sumy ubezpieczenia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam nadzieję, że minuta mi wystarczy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że projekt ustawy o ubezpieczeniach trafił pod obrady komisji i na salę plenarną, bo jest to wyczekiwana zmiana i idzie w bardzo dobrym kierunku. Mam pytanie: Czy ministerstwo przeliczyło, ile będzie kosztowało budżet państwa to dofinansowanie i czy tych pieniędzy wystarczy na te wszystkie ubezpieczenia? Dziękuję bardzo, panie marszałku. Zmieściłem się w czasie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Oczywiście ubezpieczenia upraw rolnych są bezwzględnie potrzebne polskim rolnikom, podobnie jak pomoc państwa w tym zakresie, bo rzeczywiście powszechność korzystania z ubezpieczeń jest niezbyt duża. Szkoda, że nie udało się wypracować takiego rozwiązania, które gwarantowałoby, tak jak dotychczas, że 50% tych dopłat byłoby z budżetu państwa. Teraz mamy do 65%, ale boimy się, polscy rolnicy się boją, że to nie wystarczy, że te stawki dopłat mogą być niższe. Chciałbym jednak zapytać pana ministra o coś innego. Obecnie obowiązujące przepisy obligują rolników, którzy otrzymują dopłaty, do tego, żeby połowę powierzchni tych upraw ubezpieczali. Jeśli tego obowiązku nie spełnią, muszą teoretycznie zapłacić karę, ekwiwalent 2 euro za hektar. (Dzwonek) Czy w związku z pracami nad tym projektem nie zaplanowano zmiany tego przepisu? Czy nie planuje się w przyszłości zmiany tego przepisu dotyczącego karania rolników? Z czego wynika ten obowiązek karania, ponieważ wójt, burmistrz czy prezydent niby ma obowiązek dokonywania kontroli w tym zakresie, ale z drugiej strony nie ma obowiązku przesyłania informacji do ministerstwa, prawda? Czy mimo to są w ministerstwie jakieś chociażby szacunkowe dane na temat skali karania rolników za niespełnienie tego obowiązku i czy myślicie o zmianie tego przepisu? Dziękuję.
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W wyniku zmiany definicji producenta rolnego, zawartej w art. 2 pkt 2 zmienianej ustawy, dojdzie do rozszerzenia podmiotowego zakresu jej zastosowania. Obejmie ona swoim zakresem również producentów rolnych będących mikroprzedsiębiorcami i rolnikami, którzy mają mały areał, oraz przedsiębiorców większych niż przedsiębiorcy średni. Panie ministrze, mam obawy, czy nie dojdzie do tego, że całą pulę pieniędzy, która jest przeznaczona na ubezpieczenie, wykorzystają te duże przedsiębiorstwa rolne, a znów nie rozwiążemy najważniejszego problemu dotyczącego powszechności ubezpieczeń. Małe przedsiębiorstwa i rolnicy nie będą ubezpieczać, tylko po prostu całą sumę zgarną duże przedsiębiorstwa rolne. Drugie pytanie. Panie ministrze, czy rząd ma jakąś strategię, jeżeli chodzi o ubezpieczenia, jakiś system, żeby spowodować, aby rolnicy ubezpieczali się powszechnie, żeby nie było tych problemów, które są w tej chwili, czyli że rolnicy nie chcą się ubezpieczać? (Dzwonek) Co ministerstwo myśli o tym, żeby ponownie zgrupować ryzyka, żeby było jedno ubezpieczenie rolne, żeby nie było rozdzielenia tych ryzyk? Chodzi o to, o czym mówiłem już w moim wcześniejszym wystąpieniu, czyli że przedsiębiorstwa to wykorzystują i że tam, gdzie jest zagrożenie dotyczące jakiegoś ryzyka, nie ubezpieczają. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Elżbieta Radziszewska)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym, żeby pan odpowiedział na pytanie dotyczące budżetu, który jest przewidziany na dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich w tym roku, ale także żeby pan podał kilka informacji dotyczących tego, jak kwoty rezerwowane w poprzednich budżetach były w praktyce realizowane. Czy często zdarzały się takie lata, że brakowało środków zarezerwowanych w budżecie w odniesieniu do oczekiwań rolników chcących ubezpieczać swoje uprawy z dopłatami z tegoż budżetu? Pytanie drugie. Ten projekt w zasadzie mówi tylko o ubezpieczeniach czy aż o ubezpieczeniach dotyczących strat poniesionych w plonach, natomiast nie odnosi się do pogorszenia jakości tych plonów. W przypadku tych upraw, o których dzisiaj mówiliśmy w kontekście zmiany wysokości dopłat do pobieranych składek, a więc upraw ogrodniczych, takie zjawisko jak grad nie powoduje często dużych strat w plonach (Dzwonek), ale powoduje duże straty, jeśli chodzi o jakość, co później negatywnie rzutuje na osiągane przez rolników dochody. Czy trwają prace, czy są prowadzone rozmowy na ten temat i czy państwo w resorcie to analizujecie? Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Tak może być za chwilę, panie ministrze, bo będzie nowa ustawa, która będzie mówiła, że duże gospodarstwa muszą 100% zapłacić, gdyż nie wystarczy dla małych. To jest w moim przekonaniu złe myślenie i powinniśmy się tego wyzbyć - powinniśmy wszystkie podmioty działające w rolnictwie traktować w sposób jednakowy. Ale, panie ministrze, chciałbym zapytać o coś innego. Przecież zdarza się tak, że, szczególnie na terenach zalewowych, przy rzekach, ubezpieczyciel nie ubezpiecza, unika ubezpieczania czy ponoszenia odpowiedzialności albo, jeśli ustanowi składkę, akurat rolnik rezygnuje z uprawy, bo mu się to nie opłaca, zebrany plon nie rekompensuje nawet wysokości składek, które miałby opłacać. Przy powszechnym ubezpieczeniu nie byłoby już tego problemu, bo ubezpieczyciel ubezpieczałby cały areał rolnika. Chciałbym się dowiedzieć, panie ministrze, czy robicie jakieś symulacje. Czy były jakieś przygotowania, rozmowy z firmami ubezpieczeniowymi? Ile taka składka mogłaby wynosić, gdyby było powszechne ubezpieczenie produkcji roślinnej, i jak to by się przekładało na bieżące składki, które rolnik musi dzisiaj ponosić wraz z budżetem państwa? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska ma ok. 14,2 mln ha powierzchni upraw zgłaszanych do dopłat bezpośrednich, tymczasem rolnicy w Polsce ubezpieczyli np. w 2013 r. ok. 3,4 mln ha. W uzasadnieniu do projektu czytamy, że omawiany projekt ma się przyczynić do zwiększenia powierzchni upraw objętych ubezpieczeniem. Jak to się stanie, skoro w dziesięcioletnich planach zakłada się wydatki z budżetu państwa na poziomie 200 mln zł rocznie? Czy to oznacza, że jeśli rolnicy będą ubezpieczać więcej powierzchni upraw, dopłaty będą obniżane? Czy temu ma służyć zapis w ustawie, że dopłaty do ubezpieczeń będą wynosić do 65%? Czy to jest furtka, aby w razie wzrostu zainteresowania ubezpieczeniami upraw obniżyć poziom dopłat do ubezpieczeń upraw rolniczych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Mirosław Maliszewski
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabieram głos w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która w dniu 8 kwietnia br. przyjęła sprawozdanie dotyczące projektu zawartego w druku nr 3203, czyli nowelizacji ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw. Dyskusja była, jak na posiedzenie komisji rolnictwa, wyjątkowo merytoryczna. Gdy padło pytanie podstawowe, czy zastosować ten mechanizm, czy wesprzeć polskie organizacje w strukturach unijnych, nie padł ani jeden głos ze strony posłów, żeby takiego mechanizmu nie zastosować, chodzi o przewidywaną w projekcie dopłatę na lata 2015-2020. Były oczywiście rozbieżności, jeśli chodzi o opinie posłów i zaproszonych gości, dotyczące tego, jaki system wybrać, aby mogła być zastosowana refundacja. Mówiłem o tym, że w projekcie jest zapis, aby to Krajowa Rada Izb Rolniczych była głównym organem regulującym przepływ środków finansowych na zasadzie refundacji do organizacji uczestniczących w strukturach unijnych. Był to zapis podstawowy i tak jest nadal, znajduje się to w sprawozdaniu. Padały też pytania dotyczące możliwości dopisania do katalogu organizacji związków rolników, który określa projekt, innych organizacji czy innych form działalności na rzecz rolnictwa realizowanych przez organizacje. Pojawiły się zapowiedzi, że dzisiaj, w czasie drugiego czytania, będą zgłaszane stosowne poprawki do tego projektu. Było też pytanie dotyczące tego, jak w innych krajach regulowana jest ta kwestia, czy są kraje, które w podobny sposób dofinansowują to swoim organizacjom. Padła odpowiedź, że tak, są takie kraje. W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie - zgodnie z wnioskiem przedstawionym w sprawozdaniu komisji - projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu z druku nr 3203. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica wyrażam poparcie dla sprawozdania, druk nr 3306, dla pierwotnego projektu, druk nr 3203, zmierzającego do zmiany ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw. Projekt zmierza do przedłużenia wsparcia pochodzącego z budżetu państwa w formie dotacji celowej na rzecz uczestnictwa Polski w organizacjach rolniczych, w strukturach ponadnarodowych reprezentujących interesy rolników przed Komisją Europejską. Składki na rzecz tych organizacji będą przekazywane za pośrednictwem Krajowej Rady Izb Rolniczych. Powtórzę jeszcze raz, Klub Parlamentarny Zjednoczona Prawica poprze w głosowaniu zaproponowane rozwiązania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dla mnie wsparcie organizacji rolniczych w dobrym reprezentowaniu polskich rolników w Brukseli jest oczywiste i będę za tym głosował. Proszę przyjąć to za moje osobiste przemyślenia jako byłego prezesa Krajowej Rady Izb Rolniczych. Wzmocnienie roli izb rolniczych w zakresie przekazywania środków jest zasadne. Natomiast jest problem reprezentatywności tej organizacji, która powinna być istotnym, najważniejszym partnerem dla rządu w tworzeniu podstaw prawa i regulacji dotyczących rolnictwa. To jest nie tylko moje zdanie, ale także powszechne zdanie organizacji rolniczych, że reprezentatywność izb rolniczych - i mówię to z ciężkim sercem - jest wątpliwa. Bardzo często podnoszoną kwestią jest również absolutne polityczne uzależnienie od partii Polskiego Stronnictwa Ludowego, co nie odzwierciedla całego spektrum poglądów i przemyśleń polskich rolników. Dlatego duże nadzieje wiążę z najbliższymi wyborami do izb rolniczych. Ta reprezentatywność moim zdaniem powinna być rozszerzona o wszystkie nurty występujące w środowisku rolniczym. Natomiast wsparcie finansowe jest jak najbardziej potrzebne. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie. Proszę na najbliższe posiedzenie komisji rolnictwa, która będzie rozpatrywała te poprawki - prawdopodobnie będzie to jutro - przygotować wykaz wszystkich instytucji rolniczych, które korzystały w 2014 r. z tej dotacji celowej, z wyszczególnieniem kwoty każdej instytucji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać panu ministrowi jedno pytanie i dowiedzieć się, jeśli chodzi o zaszłości, czy pieniądze przekazywane do izby z budżetu państwa zostały wreszcie rozliczone. To jest istotna sprawa, od tego trzeba zacząć, stąd bowiem co roku jest jakby przedłużanie w przypadku tych pieniędzy budżetowych. Najważniejsze jest to, żeby faktycznie głos polskiego rolnika był również słyszany w Brukseli. Co do tego jest pełna zgoda całej sali. Ale ważne jest też to, żeby pieniądze, które są przeznaczane, tak jak mówili tutaj panie posłanki i panowie posłowie, były dedykowane tylko i wyłącznie reprezentowaniu polskiego rolnika i wzmacnianiu polskich gospodarstw rolnych, czy tych dużych, czy tych małych, właśnie na arenie międzynarodowej (Dzwonek), w Brukseli. Stąd moje pytanie: Czy wszystkie tamte sprawy zostały już załatwione i faktycznie dzisiaj z podniesionym czołem można przelewać te pieniądze w odpowiedni sposób i je wypłacać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Izby rolnicze to jedyny rolniczy samorząd zawodowy, bardzo ważny. Ale wiemy o tym, że nie funkcjonuje on dobrze z wielu względów. Po pierwsze, istnieje bardzo mocne upolitycznienie tej izby przez Polskie Stronnictwo Ludowe, po drugie, reprezentatywność w tej izbie tak naprawdę jest nie do końca rolnicza, dlatego że na wybory idzie bardzo niewielki procent. Jest także wiele innych rzeczy, które powinniśmy tutaj jako Izba usystematyzować, powinniśmy stworzyć system. Pytanie do rządu, do większości koalicyjnej: Co się dzieje z projektem ustawy, który był w jakiś sposób wynegocjowany, który był przygotowany przez izby rolnicze i miał wzmocnić izby rolnicze? Jak ministerstwo widzi dalsze funkcjonowanie izb rolniczych... (Poseł Artur Dunin: Izba powinna to załatwić.) ...tak jak powiedziałem, funkcjonowanie najważniejszej izby tego zawodu, rolniczego, który jest bardzo potrzebny? Jest potrzeba, aby jej głos był mocny, powinna bowiem walczyć o sprawy rolnicze (Dzwonek) nie tylko w rządzie, ale również w Unii Europejskiej. (Poseł Artur Dunin: Ale sama musi wiedzieć, czego chce.) Jaki jest system? Jak widzi to rząd, koalicja większościowa Platformy Obywatelskiej i PSL? Bo przez osiem lat nie zrobiła nic, tylko obiecuje izbom rolniczym, że coś będzie robione w tym kierunku, tak aby to ulepszyć. Jednak nic nie jest zrobione. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Izby rolnicze już na stałe wpisały się w krajobraz polskiej wsi i lepiej lub gorzej realizują swoje zadania. Jedno jest pewne - są potrzebne. Ja jednak chciałbym zapytać o co innego, panie ministrze. O tym, że jesteśmy w trakcie kampanii prezydenckiej, wiedzą wszyscy, nawet dzieci, i na pewno frekwencja w wyborach prezydenckich będzie bardzo dobra. Ale o tym, że prawie za miesiąc mamy wybory do izb rolniczych, praktycznie nikt nie wie, nawet jakaś nikła grupa rolników, bo ja na ten temat... (Poseł Artur Dunin: To niedobrze.) Niestety, taka jest prawda, rolnicy nie wiedzą o tym, że za miesiąc są wybory do izb rolniczych. W związku z tym chciałbym zapytać, panie ministrze, czy ministerstwo rolnictwa w ramach swoich obowiązków koordynuje temat wyborów do izb rolniczych właśnie w zakresie upowszechniania wiedzy na temat tego, że te wybory się odbędą (Dzwonek), oraz że rolnicy mają prawo i obowiązek wziąć w nich udział. Jakie pieniądze są przeznaczone w ministerstwie rolnictwa na kampanię, żeby upowszechnić temat najbliższych wyborów do izb rolniczych, które odbędą się w dniu 31 maja? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pana ministra. Być może niedokładnie czytałem projekt ustawy dotyczący izb rolniczych czy ustawę o izbach rolniczych, bo nie znalazłem tam zapisów, w których byłaby wymieniona nazwa jakiejkolwiek partii politycznej. W związku z tym uważam, że nie ma problemów związanych z kandydowaniem kogokolwiek ani wybieraniem któregokolwiek spośród kandydatów. Myślę także, że nigdy nie pojawi się taki projekt, w którym będzie wymieniona jakaś partia polityczna, która ma mieć taką, a nie inną reprezentację. Te wybory są wyborami demokratycznymi. Ale może się mylę, więc proszę pana ministra o wyjaśnienie. Druga kwestia dotyczy reprezentatywności, ale nie izb, tylko tych ekspertów, którzy jeżdżą na posiedzenia poszczególnych organów do Brukseli. Tam jest taka tradycja, że dzień wcześniej odbywa się posiedzenie danej grupy roboczej w ramach COPA i COGECA, a następnego dnia w ramach DG AGRI. Pytanie: Czy, jeśli chodzi o rozporządzenie ministra rolnictwa, można by było stwierdzić, że w spotkaniach komitetów technicznych, merytorycznych, branżowych powinni uczestniczyć przede wszystkim ci, którzy na danej branży się znają? (Dzwonek) A więc jeżeli spotkanie komitetu dotyczy rynku mleka, to chodzi o to, żeby pojechał tam ktoś, kto się zna na rynku mleka, a niekoniecznie ktoś, kto jest kolegą takiego czy innego działacza, takiego czy innego związkowca, członkiem takiej czy innej organizacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, pan ma spis, jeśli chodzi o wielkość dopłat czy dotacji, jakie były udzielane naszym reprezentantom w ciągu tych ostatnich lat od momentu, kiedy ta ustawa działa. Z tego, co się orientuję, to te wielkości w różnych latach były różne. W jednym roku było to 5 mln, w innym 4 mln, w następnym roku już 6 mln, chyba najwięcej, ponad 6 mln, a dzisiaj pojawiła się informacja, że przewiduje się około 4 mln na dopłaty. Chciałbym się zorientować, tym bardziej że chcemy zwiększyć liczbę podmiotów, które będą reprezentować rolnictwo, od czego to zależy, że ta wielkość nie jest stała, tylko rokrocznie się zmniejsza: od nastrojów ministra, od możliwości budżetowych? Bo jeśli porównamy to do środków, które wpłynęły do Polski z Unii Europejskiej, to są to (Dzwonek) przecież w sumie niewielkie pieniądze.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pozwolę sobie jeszcze zająć kilka minut, bo w pierwszej części mojego wystąpienia, gdy zabierałem głos jako poseł sprawozdawca, zapomniałem powiedzieć o tym, że na posiedzeniu komisji dyskutowaliśmy też o tym, jak zwiększyć frekwencję w wyborach do izb rolniczych, bo ona według nas jest niezadowalająca. Padł taki pomysł, aby spróbować połączyć np. wybory do izb rolniczych z wyborami samorządowymi, aby one się odbyły tego samego dnia. Wiele osób stwierdziło, że nie może tak być, dlatego że sprawę wyborów samorządowych reguluje ordynacja, Kodeks wyborczy, prowadzi je Państwowa Komisja Wyborcza, a tutaj same izby rolnicze przeprowadzają wybory wewnętrznie, przy pomocy urzędów gmin, jak przed chwilą powiedział pan minister. Na koniec jeszcze chciałbym bardzo serdecznie podziękować za tę debatę, za dyskusję, za te głosy dotyczące konieczności dofinansowania udziału polskich organizacji w strukturach europejskich. Myślę, że ta debata pozwoli na wybór po rozpatrzeniu poprawek optymalnej wersji projektu ustawy i w przyszłości nie będzie dochodziło do nieprawidłowości, a reprezentacja będzie właściwa dla dobra polskiego rolnictwa. Bardzo dziękuję za tę debatę. (Oklaski)
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw zawartego w drukach nr 3203 i 3306. Projekt dotyczy przedłużenia wsparcia z budżetu państwa w formie dotacji celowej uczestnictwa polskich organizacji rolniczych w strukturach ponadnarodowych organizacji rolniczych reprezentujących interesy zawodowe rolników indywidualnych wobec instytucji Unii Europejskiej w latach 2015-2020. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa umożliwia aktywność na forum UE, w COPA COGECA. Przekłada się ona na wdrażanie WPR w Polsce i jest ważna. Jednak, aby faktycznie miała sens, niezwłoczne jest szybkie powstanie rozporządzeń pozwalających na refundację dla organizacji, po uchwaleniu ustawy. W innych państwach organizacje też są dotowane, dlatego potrzeba szybkiego uchwalenia ustawy i jasnego zapisu o finansowaniu 95% kosztów związanych z reprezentowaniem rolników w Brukseli i 50% wydatków krajowych. W trakcie procedowania ustawy na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi posłowie opowiedzieli się też za dołączeniem do listy beneficjentów Federacji Związków Pracodawców - Dzierżawców i Właścicieli Rolnych. Wydaje się więc, że jest to rozwiązanie również słuszne, tym bardziej że ten związek jest pomijany, a funkcjonuje nie tylko na co dzień, ale także funkcjonuje w pracach sejmowych, w pracy nad aktami prawnymi. Warto by było również docenić tę organizację. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do głównej idei, wydaje się, że jest ona przez wszystkich popierana. Tak to zawsze mówiono, także w roku ubiegłym, żeby trudne kwestie uczestnictwa, udziału polskich organizacji rolniczych w strukturach europejskich: składki członkowskie, opłaty za pobyty, tłumaczenia móc sfinansować z budżetu państwa. Tego w zasadzie dotyczy ten projekt. O słuszności polskiej reprezentacji trzeba tylko powiedzieć, że jest bardzo ważne, aby głos polskich rolników, głos organizacji rolniczych był słyszany w strukturach europejskich, aby można było poprzez ten głos oddziaływać na proces tworzonego tam prawa. Biorąc jednak pod uwagę korzyści, jakie niesie ta nowelizacja, Koło Poselskie Ruch Palikota opowie się za przyjęciem sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw zawartego w drukach nr 3203 i 3306.