PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Promowanie kompleksowości usług medycznych, dostęp do nowych technologii diagnostycznych i terapeutycznych jest jednym z priorytetów Ministerstwa Zdrowia i jest podstawą rozwoju nowoczesnej służby zdrowia. Onkologia jest tą dziedziną, która musi spełniać wszystkie te kryteria. W Polsce powstaje dzisiaj coraz więcej nowoczesnych ośrodków onkologicznych. Przykładem tego jest nowoczesny ośrodek onkologiczny, który powstał w Gdyni przy szpitalu PCK, który to zakład może obecnie leczyć nowoczesnymi metodami diagnostycznymi dwa razy więcej pacjentów. Niestety kontrakt zawarty z Narodowym Funduszem Zdrowia nie pozwala mu na to. Panie ministrze, czy istnieje możliwość, aby ze środków, którymi dysponują dyrektorzy oddziałów wojewódzkich, można było utworzyć rezerwę, która obecnie jest tworzona na poziomie Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia? Czy w takich sytuacjach, kiedy powstają nowe ośrodki spełniające kryteria nowoczesnej medycyny, nie należałoby rozważyć możliwości, aby z tej rezerwy, która będzie tworzona na poziomie oddziałów, a nie, tak jak dotychczas, na poziomie centrali, dyrektor mógł zapłacić za nowy kontrakt i mógł sam zadecydować o tym (Dzwonek), na co przeznaczy środki, które zostały mu przyznane według algorytmu, żeby nie było powrotu środków raz przyznanych według algorytmu do centrali funduszu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Apeluje pan jak zwykle, tak jak pan minister Arłukowicz, o merytoryczną dyskusję. To niestety w państwa ustach staje się już wyświechtanym frazesem. Bo gdzie mamy dyskutować merytorycznie? Przykładem jest ostatnie posiedzenie Komisji Zdrowia, gdzie jeden z wiceministrów powiedział, że on nie będzie odpowiadał na pytania, bo nie jest do tego przygotowany. Gratuluję. Nie w Sejmie, nie w komisjach, tylko i wyłącznie na konferencjach prasowych. Tak naprawdę państwa problem polega na tym, że właśnie eventujecie, zapowiadacie coś, o czym nie wiecie, jak ma wyglądać w szczegółach, po czym denerwujecie się, że ktoś pyta: No a jak to będzie wyglądać? Przykład pierwszy z brzegu, bo można je mnożyć - pewnie do wieczora mogłabym wymieniać wszystkie uwagi pacjentów, lekarzy, izb, Narodowego Funduszu Zdrowia - ratownictwo medyczne. Od kilku miesięcy słyszymy, że ktoś nad tym pracuje. Odbył się konwent wojewodów w Olsztynie, gdzie również zastanawiano się, co zrobić z ratownictwem medycznym, nad tym, czy dalej udajemy, że nie ma problemu. W każdym województwie kontrakty podpisane są do różnych lat, najdalsze do 2016 r. Podmioty prywatne, a dyrektorem odpowiedzialnym za pion ratownictwa medycznego jest wasza dobra znajoma, składają oferty do Narodowego Funduszu Zdrowia, opierając się na umowach podpisanych z pracownikami ratownictwa medycznego. (Dzwonek) Państwo to w pełni akceptują. Te podmioty, które nie mają żadnych wymagań, nie spełniają żadnych wymogów, proponują tylko niższą cenę, wygrywają. Nie możemy dyskutować. Proszę tylko powiedzieć, gdzie o której godzinie i kto przedstawi całościowy projekt systemu ratownictwa medycznego. To jedna sprawa z setek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie ministrze, ja, i nie tylko ja, boję się, że niedługo przy waszym działaniu prywatna służba zdrowia zdominuje publiczną, a przede wszystkim chodzi o jakość wykonywanych usług w tej prywatnej. Nie chciałbym, aby było tak, że za pieniądze można będzie kupić sobie lepsze usługi, a ci, którzy są ubezpieczeni i korzystają z publicznej służby zdrowia, takich usług będą pozbawieni. Chciałbym wiedzieć, czy państwo porównujecie tego typu usługi. Dzisiaj możemy się dowiedzieć o długich kolejkach w publicznej służbie zdrowie, natomiast w prywatnej służbie zdrowia takich kolejek nie ma. Co w tej sprawie państwo oferujecie? Nie może być tak, że bogatsza część społeczeństwa za pieniądze będzie mogła ratować sobie życie, a ci, którzy są biedni, których nie stać na zakup leków, będą tychże usług pozbawieni. Mówił pan o dodatkowym ubezpieczeniu. Dzisiaj nie wiadomo, czy tego biedniejszego, emeryta, rencistę, będzie stać na to, aby ubezpieczyć się dodatkowo, czy to jest tylko oferta dla wybranych. I jeszcze jedna kwestia, która mnie bardzo zaniepokoiła. Mówił pan o przekształceniach szpitali, o tym, że samorządy sobie z tym świetnie radzą. Ale, panie ministrze, czy zapytał pan samorządy, jakim kosztem to się dzieje, kosztem których niewykonywanych przez samorządy zadań możliwe jest utrzymywanie i dopłacanie do ponadnormatywnych świadczeń, jakich muszą udzielać szpitale w powiatach. A wiemy dzisiaj, że mają one ogromne problemy z wykonaniem remontów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Katulski
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! No i mamy festiwal demagogii. W zeszłym tygodniu na poprzednim posiedzeniu jeden z waszych kolegów poseł Prawa i Sprawiedliwości bredził po prostu o in vitro, twierdząc, że in vitro równa się zabójstwu, a dzisiaj w nieco bardziej wyszukanych co prawda słowach i bardziej inteligentnie, powiedziałbym, pan przewodniczący Komisji Zdrowia Tomasz Latos niestety uprawiał demagogię, insynuując, że my faktycznie chcemy wszystko sprowadzić do prywatnej opieki zdrowotnej. Absolutnie nic takiego nie padło. Pan minister to wyjaśniał. Jednak już jeden z pańskich kolegów zasugerował, że to przez nas może dojść do takiej sytuacji, że leczenie w polskiej medycynie to będą bańki. Coś tam jeszcze, panie pośle, pan dodawał. Już nie pamiętam co. (Głos z sali: To jest prawda.) Prawda jest taka, że polska medycyna jest bardzo nowoczesna, dysponuje najnowocześniejszymi technologiami i siłą rzeczy jest coraz droższa. (Głos z sali: No właśnie.) Ale to bardzo dobrze, bo my Polakom oferujemy coraz lepszy produkt. Nie zamierzamy absolutnie ograniczać koszyka świadczeń gwarantowanych, a jeśli do tego dołożymy dodatkowe ubezpieczenia, które rozszerzą zakres możliwości leczenia dla Polaków, to tylko dobrze. I cieszę się, że tak właśnie będzie.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! I Panie Ministrze! Panie ministrze, przede wszystkim nigdy nigdzie, również w dniu dzisiejszym, nie powiedziałem, że państwo likwidujecie całą publiczną służbę zdrowia bezpłatną i zamiast tego każecie za wszystko płacić. Ja tylko posłużyłem się cytatem z pana wypowiedzi. Mam nadzieję, panie ministrze, że korzysta pan z dobrego zwyczaju autoryzowania własnych wywiadów. Otóż czytamy: Czy resort zdrowia planuje ograniczenie koszyka świadczeń zdrowotnych? Minister Neumann odpowiada: Tak, jeżeli chcemy wprowadzić dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne, to nie mamy innej możliwości. (Oklaski) Tylko tyle, panie ministrze, i aż tyle. I tylko tyle, panie pośle Katulski, i aż tyle. O tym rozmawiamy i pytałem o to, jak duże będą te ograniczenia, czego będą dotyczyły. (Dzwonek) Na te pytania chcemy uzyskać odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W Polsce bardzo silnie narastają nierówności w dostępie do usług ochrony zdrowia. Zaświadcza o tym długość trwania życia, która na przykład na wsi w województwie mazowieckim dla mężczyzn wynosi prawie trzy lata mniej niż w mieście, 2,5 roku w województwie lubelskim i zachodniopomorskim. Podobnie dłużej żyją kobiety w miastach w dziesięciu województwach, w województwie pomorskim nawet o 1 rok. Przeciętne trwanie życia mężczyzny z wykształceniem wyższym jest o 12 lat dłuższe niż mężczyzny z wykształceniem zasadniczym zawodowym i podstawowym. Jakie przedsięwzięcia planuje rząd, aby przeciwdziałać tym narastającym nierównościom w dostępie do usług ochrony zdrowia? Moje pytanie wynika z ostatnich doświadczeń, które zweryfikowałam w kilku miastach. Mianowicie proszę powiedzieć, jakie są przyczyny narastających trudności z dostępem do usług lekarza ginekologa i położnika w systemie finansowanym ze środków publicznych. Myśmy się przyzwyczaili, że czeka się 8-10 miesięcy na usługę okulisty, ortopedy, ale żeby w kolejce do lekarza ginekologa w systemie opieki publicznej czekać 9, 10 miesięcy, to jest po prostu rzecz niemożliwa. (Poseł Maciej Orzechowski: Nieprawda.) Panie pośle, proszę bardzo: w Warszawie na Mokotowie, w Grodzisku Mazowieckim - niedaleko. (Oklaski)
Mówca: Janina Okrągły
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W wielu krajach dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne są normą i w naszym kraju powinny być dostępne dla tych, którzy będą chcieli zapłacić dodatkową składkę zdrowotną w zamian za wyższe standardy i poprawę dostępności świadczeń. (Głos z sali: I najtańsze leki w szpitalu po rozstrzygnięciu przetargu.) Spokojnie. Dziś teoretycznie mamy gwarancję pełnego dostępu do opieki medycznej, w praktyce na niektóre zabiegi czeka się jednak dłużej, czasami kilka miesięcy. (Poseł Anna Zalewska: Kilka lat.) I ta dodatkowa składka zdrowotna, to dodatkowe dobrowolne ubezpieczenie powinno pozwolić częściowo rozwiązać te problemy, bo będą dodatkowe pieniądze w systemie bez konieczności podnoszenia podatków. To oznacza więcej wykonanych zabiegów, a więc krótsze kolejki. I pytania. Na ile Ministerstwo Zdrowia szacuje ilość osób skłonnych skorzystać z dodatkowego ubezpieczenia i na ile szacuje wpływy do systemu z tego tytułu? Na jaką kwotę szacuje ministerstwo średnią bądź minimalną wysokość składki zdrowotnej dodatkowego ubezpieczenia dobrowolnego? Czy będzie przewidywany system zachęt dla tych osób, na przykład odpis od podatku od osób fizycznych, czy też będą udogodnienia przewidziane dla pracodawców, na przykład możliwość finansowania składek z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Górski
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mówimy o ważnych sprawach w służbie zdrowia, ważnych i pilnych, ale chyba nie ma pilniejszej sprawy dla mieszkańców Warszawy niż uratowanie jedynego w Śródmieściu szpitalnego oddziału ratunkowego w szpitalu na Solcu. Narodowy Fundusz Zdrowia odmówił podpisania kontraktu na SOR ze szpitalem. Choć od 1 maja szpital nie otrzymuje pieniędzy na tę niezwykle ważną, bo ratującą ludzkie życie działalność, to wciąż jeszcze przyjmuje pacjentów, ale tak będzie tylko do końca maja. A co później? Zamknięcie SOR-u w szpitalu na Solcu niepokoi dyrektorów innych warszawskich szpitali. Dla ich placówek będzie to oznaczało więcej przyjęć pacjentów i rosnące długi. Wicedyrektor mazowieckiego NFZ twierdził, że SOR został zamknięty, bo nie spełniał wymogów ministra zdrowia dotyczących personelu, sprzętu i budynku. Tymczasem okazuje się, że kadry szpitala są w pełni profesjonalne, szpital posiada nowoczesny sprzęt, a także wszystkie obszary, strefy i pomieszczenia, jakie wynikają z rozporządzenia ministra zdrowia. W szpitalu wykonano zalecenia, których oczekiwał Narodowy Fundusz Zdrowia, mimo to SOR zamknięto. Sam wojewoda mazowiecki przyznał, że choć jeszcze wiele jest do zrobienia, szpital spełnia te kryteria, które są dzisiaj wymagane. Dlatego mam pytania do pana ministra. Czy nie są to przypadkiem źle pojęte oszczędności NFZ robione kosztem pacjentów, zmniejszające szansę na szybkie, skuteczne leczenie w zakresie niezbędnym dla stabilizacji funkcji życiowych? Czy może pan minister interweniować, być może pośredniczyć w negocjacjach między szpitalem, NFZ a władzami Warszawy, aby uratować SOR w szpitalu na Solcu? Czasu jest naprawdę mało. (Dzwonek) I jeszcze jedno. Czy wie pan, ile trzeba czekać w Warszawie na ostrym dyżurze, by zostać przyjętym przez jedynego lekarza dyżurnego? Jeśli ma się szczęście, 2 godziny, jeśli nie, nawet 6. Gratuluję panu ministrowi tego wyniku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że nie jest tak bardzo źle, jak mówili koledzy z opozycji. Szkoda, że nie byli razem ze mną na otwarciu nowych oddziałów w Opolu, w Mosznej - ostatnio oddział chirurgii ortopedycznej - wspaniałe, nowe, naprawdę świetnie wyposażone oddziały ze świetnymi specjalistami. Ale nie jest też bardzo dobrze, bo, proszę państwa, dobra służba zdrowia kosztuje. (Poseł Anna Zalewska: Będą puste.) Pani poseł, ja może skończę, a potem podyskutujemy, bo jest tylko 1,5 minuty. (Poseł Anna Zalewska: Nie mamy kiedy i gdzie.)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Myślę, że trzeba byłoby wspólnej decyzji o zwiększeniu środków, bo to jest obciążenie społeczne i to musi być decyzja wszystkich sił społecznych, a z tego wszystkiego wynika, że aby były mniejsze kolejki, żeby pacjenci krócej czekali, muszą być w tym systemie większe środki. Ministerstwo robi wszystko, żeby te środki w sposób racjonalny rozdzielić. Ja mam pytanie do pana ministra z dziedziny bardzo szczegółowej, chodzi mi o rozporządzenie dotyczące lekarzy rehabilitantów, bardzo, że tak powiem, wyśrubowane. Rozporządzenie to mówi o tym, że na 20 łóżek musi być zatrudniony 1 lekarz rehabilitant. Wnosimy o zniesienie tego rozporządzenia, bo na zniesienie tego rozporządzenia czekają dyrektorzy szpitali. To rozporządzenie w systemie, w którym te oddziały dobrze pracują, gdzie są lekarze specjaliści (Dzwonek), gdzie są fizjoterapeuci, powoduje zwiększone koszty funkcjonowania... Ja pozwolę sobie parę sekund dłużej, ponieważ mi przerywano... (Poseł Anna Zalewska: Pomagano posłowi wybrnąć...) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, pytanie jest takie: Czy w trakcie obecnych prac państwo zamierzacie cofnąć, znieść to rozporządzenie? Bo szpitale płacą dużo pieniędzy na zatrudnianie lekarzy rehabilitantów, którzy tam naprawdę nie są potrzebni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego pan nam imputuje, że zabraniamy pacjentom chodzić prywatnie do lekarza? To pan powiedział kilkanaście minut temu z tej mównicy. To jest okłamywanie Polaków. Dlaczego pan nasze poglądy redukuje ad absurdum? To jest po prostu kłamstwo. Kolejna kwestia. Powiedział pan, że projekt ustawy dotyczącej pomocy nocnej wpłynie do Sejmu. Mam jedno konkretne pytanie: Kiedy? Cały czas zapowiada pan projekty, cały czas czekamy, projekty nie spływają, czekamy na Godota, a w ostateczności wyręczacie się inicjatywą poselską. Jeżeli pan minister tak rozpaczliwie poszukuje pieniędzy na finansowanie świadczeń zdrowotnych, to może najpierw pomyślałby pan o racjonalizacji odpłatności za świadczenia zdrowotne. Przecież wiadomo, że lepiej najpierw przejrzeć koszyk świadczeń gwarantowanych, skoro pewne świadczenia są niedoszacowane, a za inne Narodowy Fundusz Zdrowia przepłaca. To, co pan ma zamiar zrobić, przynajmniej to, co pan zapowiada, podzieli pacjentów na lepszych i gorszych. Zapowiadane szumnie ubezpieczenia dodatkowe to jest w rzeczywistości wyciąganie z kieszeni pacjentów dodatkowych pieniędzy i przerzucanie kosztów finansowania usług medycznych na pacjentów. Panie Ministrze! Czy pan uważa, że pacjenci zbyt mało dopłacają do leków? Jak szacują firmy zajmujące się oceną rynku leków, pacjenci dopłacili po zmianach zrobionych przez rząd około 800 mln zł. Czy to jest jeszcze mało? Ile jeszcze chcecie wyciągnąć z kieszeni pacjentów za świadczenia, które zgodnie z konstytucją powinny się im należeć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obecnie część społeczeństwa korzysta z dodatkowych ubezpieczeń prywatnych, tak jak pan minister powiedział, ale nie tylko z ubezpieczeń, również z lecznictwa szpitali prywatnych, które takie usługi oferują. Faktycznie brakuje systemowego dodatkowego ubezpieczenia, z którego skorzystałoby zapewne o wiele więcej osób. Jednakże myślę, że wprowadzenie takiego dodatkowego ubezpieczenia nie może się jednak obyć bez weryfikacji koszyka, między innymi dlatego, że nie tylko czas do korzystania z dodatkowych ubezpieczeń ma być tutaj jedynym kryterium. Rodzą się w związku z tym pytania. Moje pytanie dotyczy wprowadzenia dodatkowych ubezpieczeń: Co w zamian otrzymają ci obywatele, którzy z tych ubezpieczeń skorzystają? Czy będzie wówczas możliwość stopniowego obniżania składki zdrowotnej do ZUS? Jeżeli za coś musimy dodatkowo płacić, to musimy też mieć z tego jakiś zysk, a dokładnie ci, którzy to zechcą robić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Czechyra
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pneumokoki są główną przyczyną pozaszpitalnych zakażeń inwazyjnych. Najbardziej narażone są na nie dzieci poniżej 5. roku życia i osoby powyżej 60. roku życia. Odnotowuje się też wysoką śmiertelność, zwłaszcza wśród ludzi starszych, w inwazyjnej chorobie pneumokokowej. Wzrasta też systematycznie odporność bakterii na dostępne antybiotyki. Najlepszym i najbardziej ekonomicznym sposobem ograniczenia zachorowalności i śmiertelności spowodowanych przez pneumokoki jest wprowadzenie w Polsce powszechnych szczepień przeciwko temu drobnoustrojowi. Znany jest również efekt populacyjny takich działań, kiedy to masowe szczepienie dzieci wpływa radykalnie na spadek zachorowań wśród dorosłych. Szczepienia dostępne są nieodpłatnie tylko dla dzieci z określonych grup ryzyka, natomiast dla reszty zalecana jest szczepionka odpłatna. Wiele samorządów lokalnych w Polsce od kilku lat realizuje z własnych środków programy szczepień przeciwko pneumokokom wśród dzieci do lat 5, pozytywnie zresztą opiniowane przez Agencję Oceny Technologii Medycznych, lepiej jest bowiem zapobiegać niż leczyć. W związku z tym mam pytanie: Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa wprowadzenie na listę refundacyjną szczepionki, jeśli program szczepień obowiązkowych na 2014 r. nie zostanie rozszerzony o szczepienia przeciwko pneumokokom? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Była medialna zapowiedź ograniczenia koszyka świadczeń, zapowiedź dodatkowych ubezpieczeń, a dzisiaj znów pan mówi o dobrym rządzeniu, o dobrym rządzie i złej opozycji, która straszy. Panie ministrze, to już zgrana płyta. Wysoka Izbo! Nie jestem osobą wiekową, ale pamiętam sytuację, kiedy w sklepach mięsnych nic już nie było. Wtedy ówczesne władze wprowadziły sklepy komercyjne, gdzie oczywiście ceny były dużo wyższe. Jaki był efekt? W sklepach mięsnych dalej naprawdę nic nie było, nie było już po co tam chodzić, a do sklepów komercyjnych ustawiały się kolejki. Czy dzisiaj chcemy do takiej sytuacji doprowadzić, tak chcemy podzielić Polaków? Panie Ministrze! W pana wystąpieniu było dużo polityki, a mało merytoryki. Chciałabym jednak panu powiedzieć, że Polacy znają już wiarygodność tego rządu. Pamiętamy wszystko, co państwo mówiliście, kiedy zmienialiście ustawę o lekach refundowanych. Dzisiaj, gdy miało być taniej, tak naprawdę zaoszczędził tylko Narodowy Fundusz Zdrowia, który nie przeznaczył tych środków na dodatkowe świadczenia, na to, żeby zmniejszyć kolejki. Te środki zostały w budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia, który dalej ma braki, a pacjenci płacą za leki o wiele, wiele więcej. Niech za przykład posłuży to, jak ma się opisanie leku do tego, na co lek jest skuteczny. Zgłaszają się do mnie osoby, które miały kiedyś refundowane leki. Dzisiaj już tak nie jest, ponieważ lek, który od lat przyjmowali, jest opisany inaczej, na inne schorzenie. Czy państwo to zmienicie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Czaplicka
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na mocy decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej nr 1350/2007 ustanawiającej drugi program działań w dziedzinie zdrowia na lata 2008-2013 wydano zalecenie Rady Unii Europejskiej z dnia 8 czerwca 2009 r. w sprawie działań w dziedzinie rzadkich chorób, które zaleca państwom członkowskim ustanowienie i realizację planów dotyczących chorób rzadkich. Moje pytanie brzmi następująco: Jaki jest stan zaawansowania prac Ministerstwa Zdrowia nad planem dla chorób rzadkich? Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oto niektóre aktualności o ochronie zdrowia. Rusza komercjalizacja szpitali, wymusza to ustawa o działalności leczniczej. Zadłużone szpitale, których długi nie zostaną spłacone przez samorząd, muszą się przekształcić w spółki handlowe. Wiceminister zdrowia skrycie zapowiada odpłatność za niektóre świadczenia medyczne, wspópłacenie przez pacjentów. Posłanka PO bajdurzy coś o tym, że pacjenci cwaniaczą i że jak wezwiesz karetkę za darmo, będziesz płacił. Około 30% pacjentów nie podejmuje kuracji, bo nie stać ich na wykup leków, mamy niebotyczne kolejki do lekarzy specjalistów i niektórych zabiegów szpitalnych. Oto niektóre osobiste dramaty. Marzec tego roku, Łódź: karetka pogotowia jechała po pacjentkę prawie 70 km, aby przewieźć chorą około 200 metrów na inny oddział szpitalny, kobieta zmarła. Kwiecień tego roku, Kraków: szpital wypisywał do domu pacjenta po urazie głowy dwa razy, twierdząc, że jest w dobrym stanie, mężczyzna zmarł. Limanowa: 41-letni mężczyzna zmarł przed wejściem do szpitala, a wcześniej dwukrotnie go nie przyjęto itd. Mamy zatem chaos, hazard moralny, zdrowie jako towar, odhumanizowanie medycyny, demontaż systemu, zamach na bezpłatną służbę zdrowia, wszechobecna procedura, medycyna wykluczeń w zależności od zasobności kieszeni, komercjalizacja, a potem prywatyzacja. A gdzie pacjent? Upokorzony, osamotniony, niejednokrotnie traktowany jak intruz lęka się i powoli konstatuje, że zmuszają go, jak w tanim sensacyjnym filmie, do wykupienia licencji na życie. Panie ministrze, czy nie odnosi pan wrażenia, że w ferworze totalnego PR-u zapomnieliście o pacjencie, zgubiliście pacjenta? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Ziętek
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister już przypominał, ale to właśnie za rządów PO powstał koszyk świadczeń gwarantowanych i to my regularnie go zmieniamy i unowocześniamy, to jest fakt. W mojej ocenie koszyk gwarantowanych świadczeń musi być oczywiście bardzo dokładnie opisany z myślą o wszystkich pacjentach. Poza tym jest to niezbędne do zapoczątkowania procesu racjonalizacji finansowania usług medycznych. Należy również zauważyć, że niektóre świadczenia są niedoszacowane, a za inne NFZ przepłaca. Co da doprecyzowanie koszyka świadczeń? Czy uszczegółowienie koszyka to lepsza sytuacja dla pacjenta, czy gorsza? Po drugie, czy w ramach, nazwijmy to, przeglądu koszyka świadczeń gwarantowanych można liczyć na to, że świadczenia dotyczące ciąży i jej patologii będą oddzielone od świadczeń ginekologicznych? Obecne połączenie tych świadczeń ogranicza np. liczbę hospitalizacji ciężarnych na oddziale patologii ciąży czy liczbę wykonywanych operacji w ramach ginekologii onkologicznej. Czy ewentualne wprowadzenie dodatkowych dobrowolnych ubezpieczeń pozwoli na zbilansowanie możliwości płatnika z potrzebami systemu? Czy prawdą jest, że obecnie około 2 mln Polaków korzysta już z abonamentów medycznych i ich liczba się stale zwiększa? Czy przy wsparciu rozsądnych regulacji prawnych Polacy za kilka lat mogliby w znacznie większym stopniu niż obecnie korzystać z polis? Czy w założeniach ubezpieczenia dodatkowe mają być tanie, czyli dostępne cenowo i powszechnie dostępne? Czy po prostu nie chodzi o to, aby dodatkowe ubezpieczenia nie były ekskluzywnym produktem, ale żeby mogło z nich skorzystać 12, 15, 16 mln Polaków, nie tylko w dużych miastach, ale również w mniejszych miejscowościach? W tym roku Polskę obowiązuje procedura nadmiernego deficytu, ale mam nadzieję, że w 2014 r. zostanie już ona zdjęta. Czy wtedy będziemy wprowadzać zachęty finansowe dla osób wykupujących dodatkowe ubezpieczenia? Dziękuję.