PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Teraz wracamy z alternatywnej rzeczywistości, bo jak słyszeliśmy w exposé, nie brakuje na nic pieniędzy, za chwilę z kranów będzie nam się lało złoto, a teraz na pierwszym posiedzeniu musimy już rozpatrywać kilka wniosków dotyczących tego, żeby załatać dno tego worka, bo chyba dogrzebaliśmy się do dna worka, i żeby dotrzymać wszystkich zobowiązań wyborczych, wszystkich obietnic, to musimy się mocno nakombinować. Tak się zawsze kończy socjalizm, bo na papierze działa, a w rzeczywistości już nie chce. Wtedy właśnie przychodzi czas na takie sztuczki-magiczki, to znamy już z przeszłości. Platforma robiła takie sztuczki za swojej kadencji, że tu podkradli z OFE, tam podbierali z Funduszu Rezerwy Demograficznej, zmieniali sposób liczenia długu. Teraz znowu mamy kilka kolejnych. Chcemy zmienić 30-krotność, znieść 30-krotność ZUS-u. Rząd chwilowo to zawiesił, ale już otrzymaliśmy deklarację, że się nie poddaje i będzie próbował dalej. Teraz dobieramy się do funduszu solidarnościowego. To jest ciągle taka zabawa, że jak coś przeksięgujemy z jednej komórki do drugiej komórki, dzięki takim kreatywnym zabiegom na papierze, to tego długu nie będzie. Otóż to tak nie działa. Rzeczywistość nie zmienia się od nazywania. Jeżeli wydajemy więcej, niż zarabiamy, to będziemy mieli deficyt. Nieważne, jak to nazwiemy, nieważne, czy nazwiemy to przeksięgowaniem, czy nazwiemy to ukrytym długiem. Jakkolwiek będziemy to nazywać, deficyt jest deficytem, podatek jest podatkiem, dług jest zawsze długiem. Pozwólcie, że wam wytłumaczę, jak to wszystko działa. Rządowe transfery zawsze są grą o sumie ujemnej. Tak jak w fizyce działa prawo zachowania energii, tak w gospodarce działa prawo zachowania bogactwa. Jeśli zabieramy jednym i dajemy drugim, to tego bogactwa od tego nie przybywa. To jest tylko... Żeby w gospodarkę wpompować pieniądze, trzeba je najpierw wypompować z tej gospodarki. Gospodarka się nie rozwija od tego, że to przepompowujemy. Rozwijają się tylko ci, którzy pompują. Ci, którzy stoją przy pompie, zawsze sobie coś ukradną, trochę zgubią i zawsze wychodzą na tym do przodu. Socjalizm zawsze kończy się w ten sam sposób i nie ma takiej niegodziwości, której nie dopuściłby się rząd, kiedy tych pieniędzy mu zabraknie. Teraz przyszło do tego, że trzeba jakoś wyjść z twarzą z obietnic, które się wcześniej składało. Musimy w związku z tym obrabować fundusz, który wcześniej miał był na coś innego, i udawać, że dzięki temu nie mamy deficytu. W każdym razie... Dobrze, to już może tyle. Dziękuję w takim razie. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miasto stołeczne Warszawa chciało uruchomić program ˝Bilans 70- i 80-latka˝. Agencja ministra zdrowia zablokowała ten program, który miał być finansowany przez samorząd, bo groził, jak napisała agencja tego rządu, nadwykrywalnością chorób. Myślałem, że nic gorszego w tym Sejmie, w tym rządzie się nie wydarzy. Dzisiaj zabieracie pieniądze osobom niepełnosprawnym, które wywalczyły ten fundusz podczas 40-dniowego strajku w tym gmachu. (Poseł Teresa Wargocka: Bzdura.) PiS pokazał, że osoby z niepełnosprawnościami traktowane są instrumentalnie. PiS mówi dzisiaj tym projektem, że potrzeby osób z niepełnosprawnościami są potrzebami drugorzędnymi. (Poseł Joanna Borowiak: Kłamstwo!) Bo ważna jest tylko wygrana w wyborach prezydenckich. Jedna ważna informacja. Co jest w opisie tego projektu? Jest to znowu, Wysoka Izbo i drodzy emeryci (Dzwonek), jednorazowe świadczenie na rok 2020. Miała być trzynasta emerytura na stałe. Dzisiaj wprowadzacie w błąd polskich emerytów. To wy odrzuciliście emeryturę bez podatku, a dzisiaj ich okłamujecie. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo Posłowie! Pamiętam ten protest, on się zaczął 18 kwietnia, a skończył 27 maja. Cieszę się bardzo, że jest tutaj Iwona Hartwich, liderka tego protestu. To jest takie dosyć symboliczne. Przypomniało mi się, jak pani Rafalska obiecywała złote gruszki na wierzbie. Jak nagle wpadł pomysł, aby nie zrealizować postulatów protestujących, ale żeby wymyślić coś takiego jak fundusz solidarnościowy. Pani Rafalska wtedy powiedziała, że hierarchia ważności istotnych kwestii, na które będą przeznaczane pieniądze dla osób niepełnosprawnych, będzie skonsultowana i uzgodniona z reprezentacją osób niepełnosprawnych. Czy wy konsultowaliście to z osobami niepełnosprawnymi, że ich będziecie okradać? Na pewno tego nie zrobiliście. A najgorsze w tym wszystkim jest to, że tak naprawdę ta danina (Dzwonek) będzie dopiero wypłacana w 2020 r., czyli jeszcze tego nie daliście, a już zabieracie jak złodzieje. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście to nie jest debata o przepisach prawa, tylko o wartościach, o uczciwości. I jest pytanie, czy to jest uczciwe, że wprowadzono nowy podatek, którego celem była pomoc osobom z niepełnosprawnościami, a dzisiaj odchodzi się od tego celu i de facto grabi się osoby z niepełnosprawnościami ze środków, których tak naprawdę potrzebują. To jest debata o solidarności, o tym, że osoby z niepełnosprawnościami potrzebują odpowiedniego środowiska. I nie ma co ukrywać, to wszystko kosztuje. Nigdy nie było na to środków. Dzisiaj państwo wprowadzili podatek i znowu rezygnujecie z tej solidarności. I oczywiście to debata o rzetelności. Bo jeżeli słyszymy w całej Polsce, że brakuje środków dla osób z niepełnosprawnościami, a państwo likwidują część tego funduszu, to znaczy, że prawdopodobnie nie potraficie tym gospodarować. Na dodatek grabicie Fundusz Rezerwy Demograficznej, czyli grabicie młodych Polaków. I pytanie (Dzwonek), czy te wartości coś dla was znaczą, czy ważna jest uczciwość, solidarność, rzetelność. Bo jeżeli tak, to z tego projektu po prostu trzeba się wycofać i liczę na to, że to zrobicie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie wiem, czy pamiętacie, ale trudno zapomnieć, że parę godzin temu z tej mównicy premier zapewniał nas, że PiS uzdrowił finanse publiczne. Tak uzdrowił, że teraz właśnie PiS bawi się w kreatywnego księgowego, który demoluje nie tylko fundusz solidarnościowy, ale również Fundusz Rezerwy Demograficznej. Jeden miał być przeznaczony na poprawę jakości życia osób z niepełnosprawnością, drugi miał gromadzić środki finansowe na utrzymanie emerytur osób z wyżu demograficznego, wtedy gdy emerytów będzie więcej niż osób pracujących. To nie tylko skrajnie nieodpowiedzialne, ale to po prostu jest skrajnie haniebne zachowanie z waszej strony. (Oklaski)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Zapytajmy, co to ma finansować. Ma to finansować emerytury, konkretnie trzynastą emeryturę. Co rozwiązuje trzynasta emerytura? Niewiele. Nie rozwiązuje problemu niskich emerytur. Mamy naprawdę gros obywateli i obywatelek, którzy muszą się utrzymać za 900 zł na miesiąc. Nie rozwiązuje problemu 227 tys. obywateli i obywatelek, którzy nie mają prawa do emerytury minimalnej. To tak naprawdę zabranie jednej słabej grupie pieniędzy i przekazanie ich innej grupie potrzebujących. Prawo i Sprawiedliwość po raz kolejny pokazuje, że jest słaby wobec silnych i silny wobec słabych. Premier Morawiecki powiedział, że z podatkiem cyfrowym będzie czekał na to, aż Komisja Europejska ten podatek zaproponuje. Czechy nie czekały, rząd czeski przegłosował (Dzwonek) 7-procentowy podatek dla gigantów internetowych. Czy rząd premiera Morawieckiego i Prawo i Sprawiedliwość chcą zabierać jednym biednym i przekazywać te pieniądze drugim biednym, a jednocześnie nie pobierać pieniędzy od wielkich gigantów cyfrowych? Czy taki jest wasz rząd?
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą ze zdumieniem usłyszałam, że jest podstawa formalna do przeniesienia tych pieniędzy, bo jest art. 9. Domniemywam, ponieważ ustawa była przegłosowana po protestach, że dla uspokojenia środowiska uchwalono ustawę, dając art. 9, który mówi, że minister może przenieść pieniądze. A więc zaplanowane było przeniesienie tych pieniędzy, czyli można śmiało powiedzieć, że zabranie tych pieniędzy było zaplanowane.Ale komu i na co? Których z tych zadań państwo nie zrealizujecie? Czego? Opieki wytchnieniowej? To niezmiernie ważna rzecz, chyba nie można tego kwestionować. Usług opiekuńczo-specjalistycznych? Budowy centrów opiekuńczo-mieszkaniowych? Przed chwilą któryś z posłów mówił, jak ważna to rzecz. Czy asystentów osób niepełnosprawnych? Szanowni Państwo! Zabierając te pieniądze, zabieracie (Dzwonek) marzenia ludziom najsłabszym, dzieciom i ich rodzicom. Oni czekali na te pieniądze, bo nigdy ich nie mieli, zawsze mieli ich niedobór. Czekali na to, że ich różne ważne marzenia... Że ważne kwestie będą rozwiązane. Nie róbcie tego. Nie wolno wam tego robić. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego po festiwalu pogardy, jaki zafundowaliście osobom z niepełnosprawnościami w czasie protestu w Sejmie, teraz znowu to robicie? Na szybko, bez konsultacji. Upokarzacie i krzywdzicie najsłabszych po raz kolejny. Dlaczego to robicie? A z drugiej strony, kto wam takie rozwiązania podpowiada? Podwójnie obciążać przedsiębiorców i pracowników? Aż strach pomyśleć, panie ministrze, jak koniunktura dalej będzie słabła, a będzie, co wymyślicie. Przecież wcześniej, w czasie świetnej koniunktury przejadaliście jej owoce. Wszystko robicie na odwrót. Zabieracie najsłabszym i przyszłym pokoleniom. Jak tak można? Czy tak powinno działać silne państwo? (Oklaski)
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego w sytuacji znacznych deficytów wsparcia osób niepełnosprawnych w Polsce proponuje się wypłacenie trzynastej emerytury z Solidarnościowego Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych? Dlaczego PiS realizuje swoje wyborcze obietnice kosztem najbardziej potrzebujących i najbardziej pokrzywdzonych przez los grup społecznych? Dlaczego po raz kolejny PiS stosuje swój sposób na uniknięcie konsultacji społecznych i w tak ważnej sprawie kolejny raz kieruje projekt poselski? Chcę zapytać, jakie konkretnie środki były dotychczas zaplanowane na wdrażanie programów przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych, takich jak opieka wytchnieniowa, usługi opiekuńcze czy asystent osoby niepełnosprawnej, a jakie środki będą przeznaczone na te cele po zmianie ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dzień dobry, panie marszałku. Solidarnościowy fundusz wsparcia dla osób z niepełnosprawnościami miał przywrócić godność. Pan premier wielokrotnie też używał słowa ˝normalność˝, odmienianego przez wiele przypadków. Czy to normalne, że osoby z niepełnosprawnością nie mają samodzielnego dostępu do środków transportu? Czy to normalne, że dzieci nie mają samodzielnego dostępu do edukacji, do szkół? Są takie miejsca, gdzie nie mogą nawet korzystać z toalet, sal lekcyjnych. To jest niejednokrotnie utrudniony dostęp. To izolacja w majestacie prawa, a teraz okazuje się, że solidarnościowy fundusz wsparcia również nie jest dla nich. Ten rząd nie ma siły, jest bezsilny, jeśli chodzi o umożliwianie korzystania z tego, co się osobom z niepełnosprawnościami należy. Taka jest solidarność funduszu wsparcia? Myślę, że nie. To jest oszukiwanie osób z niepełnosprawnościami, które nie mają jak się bronić i nie mają siły, tak jak przez te 40 dni. To było naprawdę wielkie powstanie (Dzwonek) z kolan. Teraz je znowu na te kolana rzucacie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A przede wszystkim: Posłanki i Posłowie PiS! To jest wasz projekt. Jest was niewielu na sali. Zwracam się... (Głos z sali: U nas nie ma posłanek. I Prawo i Sprawiedliwość.) Będę posługiwać się językiem polskim tak, jak uważam za stosowne. Panie Posłanki i Posłowie PiS! Zwracam się do waszych sumień. Projekt jest niegodziwy. Państwo legitymujecie się przesłaniem wartości chrześcijańskich. Nikt trzeźwo myślący nie jest w stanie dojść do logiki, jak tak niegodziwe postępowanie jak odbieranie osobom niepełnosprawnym wywalczonego funduszu można godzić z wartościami chrześcijańskimi. Zakładam, że wprowadzono was w błąd, mamiąc was tym, co tutaj dzisiaj było powiedziane... (Poseł Joanna Borowiak: A czytała pani ustawę?) ...że ten fundusz nie jest w pełni wykorzystany. Otóż on nie jest w pełni wykorzystany, ponieważ on dopiero zaczął być wdrażany w tym (Dzwonek) roku... (Głos z sali: Nikt tak nie mówił.) ...i jeszcze nie został nawet w połowie wdrożony przez samorządy i inne organizacje.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Zwracam się, apeluję do waszych sumień i serc, bo wierzę, że je posiadacie.
Mówca: Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czym jest Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych? Zacznę od tego, czym nie jest. Z całą pewnością fundusz ten nie jest okołobudżetową skarbonką tego, który kilka miesięcy temu kazał osobom z niepełnosprawnościami popierać się i nie przeszkadzać. Te środki zostały wywalczone w 40-dniowym proteście na korytarzach tego budynku przez osoby z niepełnosprawnościami... (Głos z sali: Nieprawda.) ...i ich opiekunów. Wywalczone, a nie ofiarowane. Fundusz to także bardzo konkretne programy, których realizację niespełna rok temu obiecali państwo osobom z niepełnosprawnościami i ich opiekunom. Te programy to "Usługi opiekuńcze dla osób niepełnosprawnych", "Opieka wytchnieniowa", "Centra opiekuńczo-mieszkalne", "Asystent osobisty osoby niepełnosprawnej". To są potrzebne programy. I mam w związku z tym pytanie do przedstawiciela rządu: Co z tymi programami? Powiedzcie wprost: Czy chcecie te programy zlikwidować? Czy potrafi pan minister - i państwo z Prawa i Sprawiedliwości - spojrzeć w oczy osobom z niepełnosprawnościami i powiedzieć (Dzwonek) im, że odbiera im pan asystenta, prawo do opieki wytchnieniowej? A jeżeli twierdzicie państwo, że chcecie te programy utrzymać, to jak dokładnie chcecie je finansować? (Głos z sali: Co?) Z jakich środków? Komu? Jakiej kolejnej grupie defaworyzowanej chcecie odebrać, żeby te programy utrzymać? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Głos z sali: To jest kłamstwo.)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane w ustawie rozwiązanie ma na celu wyjęcie z Funduszu Rezerwy Demograficznej 9 mld zł i przekazanie ich do Funduszu Solidarnościowego. Fundusz Rezerwy Demograficznej ma stanowić zabezpieczenie w sytuacji, gdy ze względu na negatywne trendy demograficzne czy kryzys finansowy zabraknie środków na wypłatę świadczeń. Obecnie Fundusz Rezerwy Demograficznej dysponuje 42 mld zł. Jeżeli w takim tempie będą wyciągane środki, to w 2022 r. można ten fundusz zamknąć. I moje pytanie: Czy wnioskodawcy kierują się odpowiedzialnością i troską o przyszłe świadczenia? Co zaproponujecie i do czyich kieszeni sięgniecie, jeżeli zabraknie pieniędzy na wypłatę bieżących emerytur? Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Nie zabraknie. Na pewno.)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Fundusz Solidarnościowy ma być zasilany z Funduszu Rezerwy Demograficznej. W tym funduszu jest 4 mld zł ulokowane w aktywach na Giełdzie Papierów Wartościowych, 24 mld w obligacjach państwowych lub korporacyjnych. Ponadto Fundusz Rezerwy Demograficznej posiada 12 mld zł, które otrzymał z przeniesienia z OFE 51,5% w 2014 r. Czy wnioskodawcy zdają sobie sprawę, że fakt udzielenia pożyczki z Funduszu Rezerwy Demograficznej może mieć wpływ na rynek kapitałowy w Polsce? Czy nie zasadne jest, aby projekt przygotowanej ustawy podlegał obowiązkowi wyrażenia opinii przez Europejski Bank Centralny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwie kwestie. Z Funduszu Solidarnościowego finansowane mają być ważne, potrzebne programy wsparcia dla osób niepełnosprawnych - usługi opiekuńcze, opieka wytchnieniowa, asystent osoby niepełnosprawnej. Czy proponowane zmiany nie unicestwią rozwoju tych programów, a w przyszłości nie spowodują być może ich wygaszenia? Druga kwestia. Czy projektowana ustawa nie zdemoluje systemu ubezpieczeń społecznych? Zbierane przez 20 lat środki na Fundusz Rezerwy Demograficznej mają zostać w blisko 1/4 zlikwidowane i wydane na jednorazowe świadczenie. Co z przyszłością tego funduszu? Bo tak naprawdę tym projektem grzebiecie te dwa fundusze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nazwę po imieniu: obrzydliwy, cyniczny projekt. Szanowni państwo, przypominam sobie, jak z tej mównicy pan premier mówił o 13. emeryturze. Taki uśmiechnięty, zadowolony mówił, że emeryt w końcu będzie mógł zrobić sobie remont mieszkania, że wnukowi kupi jakiś piękniejszy prezent na komunię. Szanowni państwo, skłócacie ludzi. Wyobraźcie sobie, że ten emeryt, któremu się należy... (Głos z sali: A wy straszycie niepełnosprawnych.) Teraz ja mówię, pani poseł. (Oklaski) Obok tego emeryta, któremu się należy 13. emerytura, na jednym piętrze, wyżej lub niżej mieszka osoba niepełnosprawna. (Poruszenie na sali)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

To nie jest nic innego, proszę państwa... (Poruszenie na sali) Proszę przestać dyskutować. Czy to jest normalne, że za waszą flagową obietnicę: trzynastą emeryturę, mają zapłacić osoby niepełnosprawne? Kto państwa do tego upoważnił? (Poseł Michał Szczerba: Obrzydliwe.) Jak możecie... (Poruszenie na sali) Pani poseł, bardzo ładnie, że pani tak się uśmiecha, ale trzeba było o tym mówić w kampanii wyborczej. To jest zasadniczy, podstawowy, pani poseł (Dzwonek), katalog wartości. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co wy wyprawiacie, co robicie? Walka o władzę jest, była i będzie dla was ponad wszystko? W roku wyborczym oszukaliście nie tylko osoby z niepełnosprawnościami, ale także miliony Polaków. Dzisiaj patrząc, jak zabieracie środki z tego funduszu, dochodzę do wniosku, że zrobiliście to z premedytacją, że mieliście już to dawno zaplanowane, że osoby z niepełnosprawnościami miały tylko oblizać się smaczkiem, a wy tworząc fundusz, mieliście przypodobać się opinii publicznej. Waszym celem było zyskać parę oczek procentowych w sondażach i parę głosów przy urnach wyborczych. Może to właśnie utworzenie tego funduszu dało wam większość sejmową. Wy utworzyliście ten fundusz tylko w celach propagandowych. Fajna nazwa, fajny cel, Polacy zaakceptowali i łyknęli. Wystawiliście wszystkich do wiatru. Jak podłymi trzeba być ludźmi, aby natychmiast po podaniu ręki ją zabrać. Proszę odpowiedzieć, dlaczego właśnie ten fundusz wybraliście. (Dzwonek) Domagam się odpowiedzi w imieniu wszystkich osób, które wam uwierzyły. Dążycie do wykluczenia z życia społecznego osób z niepełnosprawnościami. Szanowni posłowie z PiS-u, jesteście kłamcami i oszustami. Kłamaliście, kłamiecie i będziecie kłamać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie! Państwo Ministrowie! To wstyd dla państwa. Wstyd dla państwa, bo państwo w poprzedniej kadencji powiedzieliście, że pomożecie osobom niepełnosprawnym. Tym, które strajkowały w Sejmie, przed którymi wieszaliście kotarę, którym nie udostępnialiście sanitariatów, zamykaliście okna, przeciwko którym wysyłaliście Straż Marszałkowską. A dzisiaj wymyśliliście sposób na skłócenie Polaków. I za to wstyd. Nie wypowiedział się rząd, tak jak w sprawie 30-krotności, bo ten rząd nie miał honoru. Chyba wstydem byłoby dla państwa, żeby się w tej sprawie wypowiadać. Nie możemy dzielić ludzi. Ten fundusz jest dla tych, którym powinniśmy najbardziej pomóc, dla niepełnosprawnych, dla tych, którzy byli tu przez 40 dni (Dzwonek), którym państwo nie chcieli popatrzeć w oczy, do których odwracali się plecami. Jeżeli chcieliście pomóc emerytom, to trzeba było napisać porządny projekt, skonsultować go, a nie robić sztuczki związane z budżetem. Wstyd i hańba. Każde słowo posłów opozycji w tej sprawie w stosunku do państwa jest racją. To wstyd i hańba dla PiS-u. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem tego funduszu miało być przede wszystkim wsparcie społeczne, zawodowe, zdrowotne i finansowanie osób niepełnosprawnych, ale wygląda na to, że wsparcie to będzie obejmowało inną grupę społeczną, czyli emerytów i rencistów. Prawda jest taka, że obecnie rządzący nie mają w budżecie środków na realizację złożonych obietnic wyborczych. Stąd pomysł na finansowanie trzynastej emerytury z Solidarnościowego Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, który budzi tak wiele kontrowersji. W prostych słowach: trzynastą emeryturę sfinansują niepełnosprawni. Uważam, że jest to bardzo niedobry i krzywdzący projekt, który skonfliktuje dwie najbardziej potrzebujące wsparcia grupy społeczne. Czy w takim razie rządzący będą teraz finansować jedne działania socjalne, zabierając drugim? (Dzwonek) Dlaczego projekt ustawy jest procedowany bez konsultacji społecznych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych był ogromną nadzieją. Był nadzieją środowiska na poprawę sytuacji zawodowej, tej związanej ze stanem zdrowia, z szansami rozwojowymi. Dzisiaj tym projektem odzieramy z tych nadziei. Chciałbym zapytać projektodawców, czy konsultowali ten projekt z jakąkolwiek organizacją pozarządową osób niepełnosprawnych. Chciałbym zapytać pana ministra, dlaczego sztandarowa obietnica trzynastej i czternastej emerytury nie staje się elementem systemowym ubezpieczeń społecznych, tylko wrzucamy to do tego funduszu. Dzisiaj mówimy tylko i wyłącznie o pożyczce z Funduszu Rezerwy Demograficznej, ale ten projekt przewiduje możliwość uzyskania pożyczki z Funduszu Pracy. Jeśli więc zabraknie na czternastą emeryturę (Dzwonek), następnym razem sięgnie się po Fundusz Pracy, co jest dalece nieetyczne. Dziękuję.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam pytanie do posłów wnioskodawców, do przedstawicielki, jeżeli chodzi o ten projekt ustawy, czy uważa, że jest wystarczająco dużo asystentów osób z niepełnosprawnościami w Polsce. Jeśli tak, to okej, pieniądze z funduszu możecie zabrać. Ale jeśli nie, dlaczego je zabieracie? Czy państwo wiecie, ile kosztuje godzina prywatnej opieki asystenta? Proszę wyjść na mównicę i powiedzieć, ile kosztuje taka godzina i ile godzin takiej opieki osoba z niepełnosprawnością za 1600 zł może sobie zapewnić. A taki asystent pomaga pójść do pracy, zjeść, ubrać się, umyć, napić wody. Bez takiego asystenta osoba z niepełnosprawnością jest skazana na wegetację. Czy uważają państwo, że powstało wystarczająco dużo domów dziennego pobytu dla osób z niepełnosprawnością? Czy opieka wytchnieniowa jest już tak wspaniale rozwinięta, że nie trzeba nic więcej zrobić? Jeśli tak, okej. Ale jeśli nie? Dlaczego państwo zabieracie te pieniądze z funduszu w sposób niegodny i fałszywy? (Oklaski)