PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy przewiduje odejście od szkoleń BHP w przypadku grupy pracowników o najmniejszej skali wypadków przy pracy. Proponowane zmiany są niekorzystne dla pracowników, bo nie będą mieć tego szkolenia. Czy w związku z tym w przypadku zdarzenia wypadkowego ubezpieczyciel ZUS i firma ubezpieczeniowa nie odmówią wypłaty odszkodowania? Czy dla pracowników nie będzie to podstawą do dochodzenia swoich roszczeń przed sądami? Pracownicy będą dochodzić odszkodowań od pracodawców, czyli tu ich narażamy. Czy projekt nie łamie art. 66 konstytucji stanowiącego, że każdy ma prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wyrażając uznanie dla rządu, pierwszego od wielu lat, który wpływa, realizując uproszczenia proceduralne, na życie obywateli, który obniża obciążenia podatkowe, zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw, który przywraca, poprawiając i realnie cyfryzując administrację, wiarę w to, że nasze państwo jest godne szacunku także ze względu na codzienne funkcjonowanie jego instytucji, pragnę zadać pytanie. Jest to pewnego rodzaju apel. Czy sukcesy wcześniejszych deregulacji - i mam szczerą nadzieję, na także sukces tej, nad którą debatujemy - nie są sygnałem, że czas na bardziej śmiałe posunięcia? Czy nie czas pomyśleć nad radykalnym uproszczeniem systemu podatkowego? Mam głębokie przekonanie, że można uczynić go o wiele prostszym, efektywniejszym, bardziej sprawiedliwym i po prostu tańszym. Dziękuję.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Krótkie pytanie, konkretne, bo jest mowa o tym, że skróceniu ulega albo właściwie w ogóle zostaje zakreślona rama czasowa w przypadku przechowywania sprawozdań finansowych, która jest określona na 5 lat. W porządku, a ja zadam odważne pytanie: Panie ministrze, jak pan się na to zapatruje? Czy rząd ma konkretne plany? Ponieważ ostatnio mówiliśmy o tym, właściwie omawialiśmy przepisy, które sprzyjają tzw. e-fakturom. A więc może byśmy poszli krok dalej i to zrobili, może byśmy poszli w kierunku e-państwa, żeby np. sprawozdania finansowe, które są publicznie dostępne właśnie za pośrednictwem środków elektronicznych czy też Internetu... Mówiąc wprost: żeby po prostu pójść w tym kierunku, żeby odejść od papieru, od wycinania lasów po to, żeby drukować tony niepotrzebnych dokumentów. Kiedy, panie ministrze, pana zdaniem możliwe będzie wprowadzenie faktycznego, realnego i efektywnego e-państwa w Polsce, tak żeby był obieg e-dokumentów (Dzwonek) i odejście od papieru? Dziękuję.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym tutaj zapytać - tak z życia wzięte pytanie - czy prawdą jest, że w parlamencie, tu w Wysokiej Izbie, mamy tworzyć prawo, które ma służyć Polakom, przedsiębiorcom, aby nam się żyło lepiej, dostatniej. Z tego, co dzisiaj uchwaliliśmy... Mówimy o tym dniu wolnym. Niedawno miałem telefon. Ludzie pracujący w handlu pytają też o to, czy mają wolne, czy będą pracować. Nie jest to dobre prawo, to, które tworzymy. Jednym dajemy wolne, drugim - nie. Pracownicy handlu są oburzeni, że muszą pracować, a ci, którzy pracują na umowie ze stawką godzinową, teraz martwią się, skąd wezmą na opłaty mieszkań, na opłaty mediów, bo wiadomo, że na tym stracą. Każda godzina to dla nich pieniądz w kieszeni. Teraz odbieramy im tę możliwość zarobku i nie służymy, i nie dajemy im tego, co (Dzwonek) mamy tworzyć, aby było lepiej, ale tworzymy to, co gorsze. Dziękuję.
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przysłuchiwałem się tej dyskusji i pytaniom i chciałem ustosunkować się do kilku spraw. Opozycja przedstawiła taki zarzut, że przedsiębiorcy nawet nie zauważą tych zmian. Oczywiście nie wszyscy z opozycji tak mówili, ale była jedna taka wypowiedź. Śmiem się nie zgodzić, bo faktycznie niektóre z tych zmian są drobne, ale niektóre są bardzo poważne i dla niektórych przedsiębiorców mogą być kluczowe w prowadzeniu ich działalności. Chodzi tu chociażby o podwyższenie progu przychodów uprawniającego do uzyskania statusu małego podatnika z 1,2 mln euro do 2 mln euro czy np. o wprowadzenie możliwości jednorazowego rozliczenia straty podatkowej do wysokości 5 mln zł. To są bardzo istotne i duże uproszczenia dla wielu przedsiębiorców. Do zmian, do wniosków, które były podnoszone tutaj w czasie dyskusji, odnoszących się do innych ustaw nie będę się odnosił, bo te ustawy nie były omawiane w komisji do spraw deregulacji. Odpowiadając na pytania państwa posłów... Pan Piotr Pyzik apelował do ministra o większą ilość deregulacji. Panie Ministrze! Panie Pośle! Jako komisja do spraw deregulacji jesteśmy gotowi do pracy (Oklaski) i bardzo chętnie będziemy procedowali nad kolejnymi projektami deregulacyjnymi. Przy okazji bardzo chciałem podziękować ministerstwu, panu ministrowi osobiście, jak też obsłudze komisji, Biuru Legislacyjnemu, bo dzięki nim nasze prace w komisji przebiegają bardzo sprawnie. Praca jest bardzo merytoryczna i dzięki temu potrafimy dosyć szybko poprawiać troszeczkę te projekty czy doprowadzać je do takiej formy, by można je było przedstawić w drugim czytaniu. Pan minister już odpowiadał, ale ja jeszcze tylko dopowiem. Pan poseł Ruszczyk - nie ma go - pytał o ograniczenie obowiązku szkoleń BHP. Ograniczenie obowiązku to nie jest zakaz, natomiast w pełni zgadzam się z panem ministrem, że w wielu firmach te szkolenia były wręcz fikcją i zupełnie zbędnym obciążeniem. Takie sytuacje trzeba eliminować z życia gospodarczego, z prawa podatkowego, również z prawa gospodarczego. Tak że bardzo serdecznie dziękuję. Myślę, że poprawki, które przedstawiły kluby parlamentarne, komisja do spraw deregulacji, oczywiście tak jak zwykle, bardzo sprawnie przeproceduje. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia sprzedaży żywności przez rolników do sklepów i restauracji, zawartego w druku nr 2857. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 16 października 2018 r. Oczekuje się, że dzięki wprowadzonym rozwiązaniom podmioty prowadzące rolniczy handel, dystrybucję otrzymają możliwość korzystania z nowego kanału dystrybucji wytworzonej żywności i dotarcia do większej grupy konsumentów poprzez zakłady prowadzące handel detaliczny z przeznaczeniem dla konsumenta finalnego zlokalizowanego na obszarze tego samego województwa. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy zawarty w druku nr 2912, w którym uwzględniono poprawkę dotyczącą terminu wejścia w życie omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym złożyć oświadczenie w sprawie druków nr 2857 i 2912. Ale zanim złożę to oświadczenie, panie pośle Telus, to zwrócę się do pana. Dlaczego pan nie mówi całej prawdy? Co do tego, że ustawa idzie w dobrym kierunku, zmiany ustawy idą w dobrym kierunku, klub Platformy Obywatelskiej się zgadza. Tylko proszę nie mówić, że to jest wasz nowatorski projekt... (Głos z sali: A czyj?) ...ponieważ ten projekt powstał za rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, co sami nawet piszecie. Podwyższacie kwotę - bo to jest najważniejsze, tylko szkoda, że tak późno - do 40 tys. zł rocznie. (Głos z sali: Mogliście jeszcze wcześniej.) (Głos z sali: Mogliście wcześniej to wprowadzić.) Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Klub Platformy Obywatelskiej nie wnosi uwag do tych zmian. Klub Platformy Obywatelskiej poprze ten projekt, ponieważ faktycznie przez wasze działania polski rolnik naprawdę ma teraz bardzo ciężko. Dlatego każdą zmianę, która działa na rzecz poprawy sytuacji polskiego rolnika, klub Platformy Obywatelskiej poprze. Natomiast mam pytanie, panie ministrze, dość istotne, tak mi się wydaje. Ust. 4 otrzymuje brzmienie: ˝minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia może określić...˝. Panie ministrze, to jest bardzo ważny przepis. Mam pytanie: Czy to rozporządzenie, które jest tak istotne dla tych zmian, jest uzgodnione z ministrem zdrowia? Czy znowu będziemy czekać, czy polski rolnik znowu będzie czekał, a panowie ministrowie będziecie kolejne lata się dogadywać i nic z tego nie wyjdzie? Panie ministrze, proszę odpowiedzieć, na jakim etapie są rozmowy oraz czy i kiedy będzie to rozporządzenie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Telus
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym sprostować, bo pan poseł mnie nie zrozumiał albo specjalnie... chce po prostu okłamać polskie społeczeństwo. Ustawa o sprzedaży bezpośredniej produktów przetworzonych i nieprzetworzonych do 20 tys. była wprowadzona za ministra Jurgiela - 2 lata temu. Proszę nie kłamać. Bo jeżeli pan kłamie... (Poseł Artur Dunin: Proszę sobie przypomnieć, jaka ustawa była wcześniej...) Wcześniej ustawa pozwalała na sprzedaż produktów nieprzetworzonych, a nam wmawialiście, okłamywaliście nas, że na przetworzone Unia nam nie pozwala. (Poseł Artur Dunin: Nieprawda, panie pośle, nieprawda.) Myśmy to wprowadzili. Proszę nie kłamać.
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. W jaki sposób ustawodawca zamierza wyeliminować zagrożenie dla zdrowia konsumentów przy sprzedaży w ramach rolniczego handlu hurtowego surowych wyrobów mięsnych? Wiadomo, że przy produkcji w warunkach domowych, następnie przechowywaniu, dystrybucji i kolejnych etapach obrotu, które trwają nawet do kilku dni, bez zachowania ciągłości łańcucha chłodniczego utrzymanie wymaganych parametrów mikrobiologicznych jest niemożliwe. I drugie pytanie. Jaki będzie poziom wydatków z budżetu państwa na prowadzenie nadzoru nad jakością sanitarną oraz jakością handlową tych produktów dostarczonych w ramach rolniczego handlu detalicznego do nowych odbiorców, czyli do sklepów, stołówek i restauracji, przez Inspekcję Weterynaryjną, inspekcję sanitarną oraz Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych? (Dzwonek) Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy na nowo zdefiniowano opodatkowanie sprzedaży bezpośredniej. Wprowadzone zostało zwolnienie przedmiotowe do kwoty 40 tys. zł rocznie. Warunkiem jest prowadzenie ewidencji sprzedaży. Powyżej kwoty 40 tys. zł można korzystać z opodatkowania 2-procentową stawką ryczałtową. Niestety do chwili ukazania się projektu rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie limitów ilościowych dla rolniczego handlu detalicznego nie można ocenić jakości tego rozwiązania dla rolników. Jednak nowością jest uznanie tego zwolnienia za pomoc de minimis. Chciałabym zapytać, czy będzie to pomoc de minimis w rolnictwie, przynajmniej w części? To są bardzo istotne sprawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Panie ministrze, mam proste pytanie. Wino jest przetwarzane również jako produkt rolny i od wielu lat jestem tym zainteresowany, ponieważ jest to duża szansa dla rolnictwa, dla tych małych gospodarstw, gdzie często ziemia leży odłogiem, a hektar, dwa hektary takiej winnicy pozwolą naprawdę utrzymać się danemu rolnikowi bezproblemowo. Chciałbym zapytać, czy ta ustawa będzie obejmowała również sprzedaż wina. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu rolników, wytwórców najzdrowszej, różnorodnej i, co również ważne, smacznej żywności pragnę podziękować za kolejny krok na drodze do normalności w Polsce. W uzasadnieniu proponowanej zmiany brakuje jednak moim zdaniem poruszenia jednego zagadnienia, które z pewnością mieści się w zakresie skutków przedłożonego projektu. I tu stawiam pytanie: Dlaczego tego nie ma w uzasadnieniu? Mianowicie jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu ds. Turystyki muszę zwrócić uwagę na fakt, że skrócenie łańcucha dostaw pomiędzy rolnikiem a konsumentem oraz uwolnienie przetwórstwa realizowanego przez samego rolnika jest receptą na sukces oferty w zakresie tzw. turystyki kulinarnej, ale też na poprawę jakości usług turystycznych w naszym kraju. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ma posła Telusa, ale myślę, że będzie to oglądał, bo to jest nasza ustawa, z naszej komisji. Pan poseł apeluje do rządu, żeby napisać kolejne dobre ustawy. Ja chciałem panu posłowi z tego miejsca powiedzieć, że posłowie również mogą pisać dobre ustawy, i chciałbym, żeby pan poseł Telus korzystał z tej możliwości. Taką ustawę napisaliśmy 3 lata temu, o sprzedaży żywności przez rolników, rolnicy na nią czekali. Z tej ustawy natomiast rolnicy są niezadowoleni, ponieważ ona po prostu nie wychodzi naprzeciw rolnikom. Nie ma przepisów, które mówią, jak ma wyglądać chociażby kontrola, i w tej chwili po kontroli Inspekcji Weterynaryjnej wielu rolników chce zrezygnować z rolniczego handlu detalicznego. Stąd moje pytanie: Ile osób dotychczas zarejestrowało się w ramach rolniczego handlu detalicznego, a ile z tego rolniczego handlu detalicznego się wyrejestrowało (Dzwonek) po takich kontrolach? Dziękuję.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam takie pytanie: Dlaczego to wszystko trwa tak długo? Od początku kadencji w zasadzie słyszy się kilka fraz co jakiś czas, które są niczym stary, odgrzewany kotlet. Mówi się tak o obniżaniu składki na ZUS-u, o tzw. małym ZUS-ie, który kilkakrotnie był przez państwa wprowadzany. A czy finalnie jest wprowadzony i realnie przedsiębiorcy mogą z niego korzystać? Tylko nieliczni. Podobnie niestety jest ze sprzedażą bezpośrednią. Dlatego mam pytanie: Dlaczego, drodzy państwo, każecie tak długo czekać rolnikom? Przecież ta kadencja Sejmu trwa już 3 lata. Projekt ustawy umożliwiający rolnikom sprzedaż bezpośrednią został już przedstawiony przez Kukiz’15 - to, co mówił Jarosław Sachajko, nasz poseł - 3 lata temu. Kolejny projekt na początku tego roku został przedstawiony, a my dopiero na koniec roku przygotowujemy, właściwie pracujemy nad projektem, który i tak nie spełnia oczekiwań rolników. Czy to jest dobre ustawodawstwo, drodzy państwo? (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pochodzę z małej wsi Czajęczyce, mam wykształcenie rolnicze, potrafię pracować, współprowadzę gospodarstwo rolne razem ze swoją rodziną. Chciałem zapytać, czy według pana ministra małe gospodarstwa, które upadają, bo widzę to po swojej wiosce, w której kiedyś w każdym gospodarstwie odbywała się produkcja, każdy utrzymywał się z tego gospodarstwa... Dzisiaj tego nie ma, dzisiaj jest kilka gospodarstw i tak dzieje się z większością wiosek. Proszę mi powiedzieć: Czy ta ustawa spowoduje, że osoby, które wyjechały ze wsi, zamknęły gospodarstwa, wrócą, czy to rzeczywiście będzie jakiś wielki boom gospodarczy na wsi, ludzie zaczną wracać i zaczną otwierać na nowo swoje gospodarstwa? To pierwsze pytanie. I proszę mi powiedzieć, jakie macie państwo rozwiązanie dla większych gospodarstw, bo rozumiem, że to jest rozwiązanie dla małych. Jakie jest rozwiązanie dla większych gospodarstw w kontekście braku zbytu dla ich towarów? Dziękuję bardzo serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia sprzedaży żywności przez rolników do sklepów i restauracji. Omawiany projekt był długo oczekiwany przez społeczeństwo, zarówno przez polskich rolników, jak i konsumentów. Wszyscy wiemy, że wzrasta świadomość społeczna na temat zdrowego jedzenia i dlatego większą uwagę zwracamy na źródło pochodzenia naszego pożywienia. Coraz częściej jesteśmy w stanie zapłacić nawet więcej za dany produkt, jeśli tylko mamy pewność, że jest to żywność bezpieczna, pozbawiona konserwantów czy sztucznych polepszaczy smaku. Z zadowoleniem zauważam, że takie atrybuty przypisujemy żywności wytworzonej z rodzimych surowców przez polskiego rolnika. Omawiany projekt ułatwia nam dostęp do naturalnych produktów, a zawarte w nim rozwiązania stanowią zachętę dla rolników do skorzystania z możliwości sprzedaży bezpośredniej. Zmiany podatkowe, czyli podwyższenie kwoty przychodów zwolnionych z podatku dochodowego od osób fizycznych do 40 tyś. zł, gwarantują, że rozwiązanie to po prostu będzie się opłacać. Z kolei dopuszczenie możliwości sprzedaży wyprodukowanej żywności do sklepów, restauracji, stołówek w ramach rolniczego handlu detalicznego powiększa rynek zbytu. Cieszy mnie powstanie ustawy sprzyjającej rolnictwu i polskiej wsi. Projektując tego typu przepisy, polski rząd pokazuje, że trudna sytuacja rolników nie jest mu obojętna, że wsłuchuje się w ich oczekiwania, a przede wszystkim że stwarza nowe możliwości rozwoju polskiej wsi. Nie jest tajemnicą, że duża część Polaków jest silnie związana z polską tradycją i kulturą. To poczucie obywatelskości i solidaryzmu z rodakami przekłada się na to, że chętnie tę polskość wspieramy m.in. przez to, że kupujemy rodzime produkty. Jestem więc przekonana, że ułatwienie dostępu do zdrowej, polskiej żywności, co gwarantuje nam ten projekt, jest kolejnym dobrym rozwiązaniem wprowadzanym przez rząd Zjednoczonej Prawicy. Koło Poselskie Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem projektu.
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2789 i 2893. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 4 października 2018 r. rozpatrzyła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw i przyjęła ten projekt ustawy. Projekt dotyczy wdrożenia i powszechnego wydawania dowodów osobistych zawierających warstwę elektroniczną pozwalającą obywatelowi na posługiwanie się uwzględnionymi w niej środkami elektronicznymi, a także wyposażenia dowodu osobistego w środek identyfikacji elektronicznej nazywany profilem osobistym zapewniający wysoki poziom zaufania, który będzie dawał możliwość potwierdzenia swojej tożsamości w usługach on-line. Dyskusja w podkomisji jak i w komisji były bardzo merytoryczne. Ostatecznie za przyjęciem całości sprawozdania wraz z poprawkami przedłożonymi przez Biuro Legislacyjne było 24 posłów. Nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. W imieniu Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2789. Celem ustawy jest zapewnienie każdemu obywatelowi bezpiecznego narzędzia do komunikacji elektronicznej, m.in. z administracją, ze służbą zdrowia czy z podmiotami komercyjnymi. Takim narzędziem ma być nowy dowód osobisty. Polska jest jednym z niewielu krajów europejskich, w których nie wydano jeszcze dowodu osobistego z warstwą elektroniczną. Dokument ten będzie w sposób jednoznaczny i niezaprzeczalny potwierdzał tożsamość obywatela. Będzie też służył do uwierzytelniania w e-usługach w administracji publicznej oraz do podpisywania dokumentów elektronicznych, a także będzie pozwalał potwierdzać obecność w określonym czasie i miejscu z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych. To nastąpi z czasem. Nowy dowód będzie posiadał również aplikację ICAO, czyli dokument podróży z cechą biometryczną: zdjęcie twarzy. Nowy dowód osobisty będzie zawierał w warstwie elektronicznej dane, które wraz z danymi znanymi wyłącznie posiadaczowi tego dowodu pozwolą zarówno na uwierzytelnianie go w systemach teleinformatycznych, w ramach których świadczone są usługi on-line, jak i na opatrywanie dokumentów elektronicznych podpisem elektronicznym. Podpis elektroniczny będzie rozwiązaniem analogicznym do już znanego, już funkcjonującego i używanego zarówno w administracji, jak i w biznesie kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Projektowana ustawa realizuje wcześniejsze zamierzenia w tym zakresie, których do tej pory nie udało się urzeczywistnić. Wdrożenie dowodu osobistego z warstwą elektroniczną ujęte było w planie informatyzacji państwa na lata 2007-2010, który przewidywał wprowadzenie wielofunkcyjnego elektronicznego dokumentu tożsamości, ale nie zdołano tego zrealizować. Nowe dowody osobiste będą wydawane od marca 2019 r. Wymiana obecnie obowiązujących dowodów osobistych na dowody z warstwą elektroniczną będzie dotyczyła dowodów osobistych z określonym terminem ważności, czyli tych dowodów osobistych, które będą w obiegu do końca 2028 r. W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przyjęcie powyższej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie zmiany ustawy o dowodach osobistych. Wysoka Izbo! Warto przypomnieć, że ta ustawa zawiera rozwiązania dotyczące warstwy elektronicznej bardzo zbliżone do tych, które zostały uchwalone pierwotnie w ustawie o dowodach osobistych z 2010 r., jednak wówczas ta technologia była jeszcze stosunkowo droga, dlatego w kolejnych latach wycofaliśmy się z wprowadzenia dowodu osobistego z warstwą elektroniczną. Dziś te technologie są bez porównania tańsze, dlatego dobrze, że tego typu zmiana jest wprowadzana. Popieramy ten projekt ustawy, tak jak będziemy popierali inne rozwiązania dotyczące umożliwiania obywatelom szerokiego korzystania z usług administracji za pośrednictwem Internetu. W pierwszym czytaniu mieliśmy pewne wątpliwości dotyczące zabezpieczenia dowodu osobistego z warstwą elektroniczną, natomiast podczas prac podkomisji i komisji pracownicy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji rozwiali te nasze wątpliwości. Chciałbym również powiedzieć, że bardzo dobrze, że niezależnie od istnienia dowodu z warstwą elektroniczną zostanie zachowany obecny system, czyli możliwość potwierdzania tożsamości przez obywateli za pośrednictwem profilu zaufanego ePUAP, tylko trzeba tutaj poczynić jedną uwagę, bo w trakcie prac komisji nastąpiła duża wpadka administracji, tzn. okazało się, że osoby, które próbowały dopisać się do rejestru wyborców w Warszawie, głównie w Warszawie, za pośrednictwem właśnie systemu ePUAP, niestety nie mogły tego zrobić z powodu pewnych błędów w systemie. To nie jest wina MSWiA, dlatego że akurat ten projekt prowadzi inny resort, natomiast to pokazuje, jak wiele musimy zrobić, żeby odbudować zaufanie do korzystania z usług elektronicznych, dlatego że obywatel musi mieć pewność, że jak załatwia sprawę elektronicznie, teraz za pośrednictwem dowodu osobistego z warstwą elektroniczną albo za pomocą profilu zaufanego, to ta sprawa będzie załatwiona równie skutecznie jak wtedy, kiedy po prostu pójdzie do urzędu. W związku z tym przed nami dużo pracy, żeby przekonać obywateli, żeby po prostu korzystali z e-usług. Dziękuję. (Oklaski)