PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Włodzimierz Karpiński
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze, że nas młodzi słuchają. Pozdrawiam młodych z Rudy Śląskiej. Słuchajcie, tak się tworzy prawo. Właśnie w tej chwili dyskutujemy o tym, jaka będzie cena benzyny. Pan minister na posiedzeniu komisji mówił, że cena benzyny nie wzrośnie, bo on z tymi, którzy handlują ceną benzyny, rozmawiał i oni go zapewnili, że ona nie wzrośnie. Od tamtego czasu wzrosła prawie o 15%. Więc panie ministrze, po pierwsze, wydaje mi się, że także pan nie chciałby żyć w takim państwie, w którym parapodatek bądź inna opłata, która jest kosztotwórcza, ewidentnie wpływa na cenę produktu, a pan mówi, że ot stosowny włodarz rozmawiał ze sprzedawcą czy z dystrybutorem i on zapewnia, że cena danego produktu nie wzrośnie. Tak się nie tworzy prawa. To jest pierwsza sprawa. I druga sprawa, widać po uzasadnieniach, w szczególności posła sprawozdawcy i posła, przedstawiciela klubu partii rządzącej - bardzo cienkimi głosami argumentowali, czujemy to wszyscy - że to jest po prostu iluzja. (Dzwonek) Cena benzyny będzie rosła i wszystkie koszty życia będą rosły. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pan minister często mówi, że w życiu by mu na myśl nie przyszło, aby powiedzieć, że na cenę paliw np. w roku 2012 miała wpływ polityka podatkowa. Zawsze to była wartość zakupionej ceny. Dzisiaj jest tak samo. Ja to sprawdziłem. 6 lat temu, dokładnie na koniec maja, cena baryłki ropy wynosiła 106 dolarów za baryłkę, a dzisiaj wynosi 75 dolarów - 30% mniej. Różnica w kursie walut dolara to tylko 6%. Gdyby była prowadzona przez państwa taka sama polityka, to dzisiaj cena paliw byłaby o 50 groszy niższa na litrze. 50 groszy. (Oklaski) To jest dodatkowa marża, którą zagrabiacie na wyprawy dla Jasińskiego, dla Obajtka i dla całej rzeszy Misiewiczów PiS-owskich. (Oklaski)
Mówca: Energii Krzysztof Tchórzewski
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

...w niewielkich ilościach w Polsce. A więc, szanowni państwo, na koniec chciałbym... (Głos z sali: Podwyższymy ceny paliwa na koniec.) Na koniec chciałbym wszystkim serdecznie podziękować, bo nawet krytyka, nawet te rzeczy, które były wskazywane w pracach nad tą ustawą, spowodowały... Poprawki, które zostały przyjęte, i te rzeczy, które znalazły się w ustawie, powodują, że znajdujemy się na realnej drodze rozwoju elektromobilności, a więc realnej drodze do wprowadzenia, do pojawienia się samochodów elektrycznych w Polsce. Za to wejście na realną drogę dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ten poniedziałek wróciłem z Anglii, gdzie przebywałem u rodziny. Tam widziałem na tablicach informację o tym, że 1 l paliwa kosztuje 1,25 lub 1,27 funta. Zięć pracuje i zarabia za godzinę 12 funtów i za godzinę pracy kupi tam 10 l paliwa. U nas jest 13 zł za godzinę pracy i można za to kupić ponad 2 l paliwa. A więc stawiam pytanie: Czy państwo chcecie doprowadzić do tego, że Polak za godzinę pracy będzie mógł kupić 1 l paliwa?
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Wilk
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską, druk nr 2560. Marszałek Sejmu skierował w dniu 8 maja br. projekt ustawy zawarty w druku nr 2499 do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej do pierwszego czytania. Komisja na posiedzeniu w dniu 5 czerwca przeprowadziła pierwsze czytanie i przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy. Projekt ma na celu dostosowanie przepisów ustawy o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską do przepisów ustawy Prawo wodne. Komisja bez sprzeciwu przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy z druku nr 2499 bez poprawek. Zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie sprawozdania komisji zawartego w druku nr 2560. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawię stanowisko naszego klubu dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską, druk nr 2560. Na wczorajszym posiedzeniu komisji rozpatrywany był oczywiście druk nr 2499. Wszyscy byliśmy zgodni co do jego przyjęcia, stąd dzisiaj w sprawozdaniu wspomnienie o tym. Zmiana ustawy z dnia 24 lutego 2017 r. o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską wynika z konieczności dostosowania do przepisów ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne, która weszła w życie dnia 1 stycznia 2018 r., w szczególności w zakresie kompetencji nowo utworzonego Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Nowe Prawo wodne wprowadza reformę gospodarki wodnej w Polsce, a co za tym idzie - zmienia strukturę organów administracji publicznej właściwych w sprawach gospodarowania wodami. Konsekwencją powyższego jest m.in. przejęcie przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie dotychczasowych zadań marszałków województw w zakresie gospodarki wodnej, w tym wydawania pozwoleń wodnoprawnych. Projektowana nowelizacja uwzględniająca wyżej opisane zmiany dostosowuje przepisy ustawy do nowego Prawa wodnego, co umożliwi sprawne przygotowanie i realizację inwestycji pn. ˝Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską˝. Przepisy projektowanej ustawy będą dotyczyły podmiotów zaangażowanych w realizację inwestycji prowadzonych na podstawie specustawy, w tym Urzędu Morskiego w Gdyni oraz Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, w związku z wydawaniem pozwoleń wodnoprawnych. Projekt ustawy dokonuje również zmian porządkujących poprzez wprowadzenie właściwych odesłań do ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne wraz z publikatorami oraz właściwymi jednostkami redakcyjnymi. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera projekt i mamy nadzieję, że będzie on uchwalony w przyszłości w takim kształcie, w jakim był przedstawiony w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kobylarz
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja bym się chciał odnieść do słów pana Aziewicza, mojego przedmówcy, który krytykuje jak gdyby zasadność tej inwestycji. Powiem tak: ta inwestycja dla Elbląga jest kluczowa, i to nie tylko dla Elbląga, ale i dla całego regionu. I tu chciałbym zaapelować do państwa, żebyście wspierali tę inwestycję. Ja się może odniosę też do słów pani poseł Chmiel, jakie padły z mównicy sejmowej, która mówiła, żeby te środki przeznaczyć na obwodową drogę Trójmiasta. No, oczywiście obwodnica Trójmiasta jest może też, powiedzmy sobie, niedofinansowana i tam trzeba byłoby jakieś środki włożyć, tylko że ja bym chciał zaznaczyć, że... (Poseł Małgorzata Chmiel: Starogardu. Ja o Starogardzie mówiłam.) Mówiła pani o obwodnicy trójmiejskiej. Teraz chciałbym się jeszcze odnieść do sprawy obwodnicy Trójmiasta. Właśnie my wam pomagamy. Trójmiasto będzie odkorkowane, bo w Elblągu będzie można robić przeładunki towarów, które, powiedzmy, trafią do portów gdańskich i gdyńskich, i setki ciężarówek z obwodnicy trójmiejskiej znikną. Dzisiejsza umowa, która jest zawarta pomiędzy Polską a Rosją, jest obustronna i wyklucza banderę trzecią. Powiedzmy sobie szczerze, że przekop mierzei umożliwi zastosowanie ustaleń Konwentu Morskiego i będą mogły tam pływać wszystkie jednostki, wszystkie bandery. Dzisiejsza sytuacja, która ma miejsce w Elblągu, ogranicza taką żeglugę. Mało tego, umowa, która jest sporządzona, może być rozwiązana w każdej minucie przez stronę rosyjską z uwagi na zapis mówiący o tym, że konsekwencją niedotrzymania jednego warunku umowy będzie to, że ta żegluga będzie wstrzymana. A więc dzisiaj mówienie o tym, że ta inwestycja nie ma sensu, jest... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Sabotażem.) ...sabotażem. Można tak powiedzieć. Drodzy państwo, bardzo was proszę, by nie krytykować tej inwestycji, bo to jest inwestycja kluczowa dla całego regionu, ale i dla Trójmiasta. Dziękuję bardzo. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Jeden samorząd występuje przeciwko drugiemu.)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską. W uzasadnieniu tego projektu wskazujecie państwo, że zmiany proponowane w tym przedłożeniu ustawowym mają charakter tylko i wyłącznie porządkowy i wynikają z wejścia w życie ustawy Prawo wodne. I generalnie tak jest. Rzeczywiście dotychczasowe kompetencje marszałka województwa zostają przejęte przez nowy twór - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie. To jest kolejny przykład, jak PiS centralizuje władztwo, odbierając tym samym realne możliwości wpływania na określone inwestycje przez samorząd lokalny. Również w uzasadnieniu państwo wskazujecie na pilną potrzebę przyjęcia tej nowelizacji. Zadaję więc pytanie: dlaczego nie znowelizowano tej ustawy wtedy, kiedy wprowadzano ustawę Prawo wodne? W ramach szerokiego uzupełnienia i wprowadzania Prawa wodnego można było dokonać tej nowelizacji. Ministerstwo zaspało? (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie można było.) Można było, pani poseł, znowelizować również tę ustawę, dotyczącą tylko i wyłącznie kompetencji porządkowych. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: No to cieszmy się, że to robimy. Proszę wesprzeć tę ustawę.) Dlatego nie będziemy przeciwni tej ustawie, mając na względzie to, iż dotyczy ona wyłącznie aspektów porządkowych. Natomiast będziemy bardzo wnikliwie przyglądać się, czy nie jest to wykorzystywane tylko i wyłącznie w celu obejścia określonych przepisów dotyczących ochrony środowiska. To jest szczególna nasza troska, by przy okazji realizacji tej inwestycji, która niewątpliwie jest potrzebna regionowi, jest potrzebna przede wszystkim miastu Elbląg, nie dokonano również zniszczeń w otoczeniu, które zarówno w sposób nieodwracalny wpłynęłyby na środowisko Mierzei Wiślanej, jak i pogorszyły warunki bytowe poszczególnych gmin, na które również oddziałuje ta inwestycja. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów nie będzie przeciwny wnoszonym, proponowanym zmianom w myśl tego, że poparliśmy tę ustawę w 2017 r. Rozumiemy potrzeby gospodarcze, a ponieważ jest to projekt rządowy, i pierwszy, i ten, uważamy, że to rząd bierze na siebie odpowiedzialność zarówno za dopełnienie całych procedur związanych z inwestycją, jak i realizację założeń gospodarczych. Rozumiemy również stanowisko samorządów, które dbają o to, aby swoje okręgi, swoje regiony wyposażać w coraz to nowe mechanizmy i udogodnienia potrzebne do wszechstronnego rozwoju gospodarczego. Nasuwa się jednak kilka uwag, którymi też się chcę podzielić. Panie ministrze, tak myślę, czy zamiast tak krytycznie wypowiadać się o samorządach i o samorządowcach - może to jest wpisane w założenia odgórne i służy określonemu celowi - nie warto byłoby usiąść i porozmawiać czy z samorządem województwa, czy z samorządami miast, aby to stanowisko, kwestie sporne, czyli rozbieżne, wyjaśnić, przedstawić sobie wzajemnie. I druga rzecz. Mówimy cały czas o tym, powołujemy się na ustawę Prawo wodne i podmiot, który zaczął funkcjonować, Wody Polskie. Co do założeń już wyraziłem stanowisko, więc chcę zapytać pana ministra, czy jest w ogóle szansa, że w roku 2018 funkcjonowanie podmiotu Wody Polskie będzie zgodne z założeniami i oczekiwaniami, że te wszystkie niezrealizowane formalnoprawne, administracyjne procedury, które dotyczą pracowników w poszczególnych regionach, zostaną wypełnione i podmiot zacznie normalnie funkcjonować, tak jak pomysłodawca, czyli rząd, zakładał. W odczuciu samorządów i społeczności w regionach jest to dalekie od normalnego stanu. To wymaga, w imię racji wyższych, abyśmy już przestali cały czas mówić o okresie przejściowym, bo tak to do końca kadencji będzie okres przejściowy, a potem będziemy znowu mówić, że dlatego tak nie jest, bo opozycja nam nie pozwalała. W przypadku tych zadań opozycja, jak słyszeliśmy, nie jest przeciw. Jesteśmy za tym, aby realizować to wszystko zgodnie i z szacunkiem dla administracji samorządowej i rządu, uwzględniając jeszcze racje poszczególnych regionów i samorządów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przekop Mierzei Wiślanej, ta kosztowna inwestycja, nie ma uzasadnienia ekonomicznego. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Bzdura.) Do tego spowoduje zniszczenie wyjątkowych terenów fauny i flory przy niewspółmiernej korzyści terenów Elbląga. Tak bardzo boicie się państwo negatywnej opinii marszałka województwa pomorskiego w sprawie tego przekopu, że odbieracie mu przy pomocy tejże ustawy, zmiany w ustawie, kompetencje w zakresie wydania decyzji wodnoprawnej i przekazujecie to do zarządzanego przez waszych ludzi przedsiębiorstwa Wody Polskie. Marszałek województwa wyraził już negatywną opinię co do tej inwestycji. To jest kolejny zamach na Mierzeję Wiślaną i jej mieszkańców, którzy stanowczo sprzeciwiają się zniszczeniu flory i fauny... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...Mierzei Wiślanej. (Oklaski) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Niech pani mówi za siebie, pani poseł.)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące stanu prac nad tym projektem. Co z decyzją środowiskową dotyczącą tej inwestycji? Czy nie jest zagrożony termin rozpoczęcia tej inwestycji, planowanej w zasadzie już na koniec tego roku? Na dzień dzisiejszy nie mamy decyzji środowiskowej, stąd też bardzo nierealny jest ten termin rozpoczęcia prac, w mojej ocenie. To jedno pytanie. Drugie pytanie. Żeby przekop Mierzei Wiślanej był decyzją racjonalną, to niewątpliwie port w Elblągu powinien być zmodernizowany. Co z pieniędzmi na port w Elblągu? Czy ta inwestycja jest zaplanowana i czy te środki finansowe na port w Elblągu znajdą się w budżecie ministerstwa? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Słusznie. Jedno determinuje realizację drugiego.) Nie do pani było pytanie... (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozwój gospodarczy kraju powinien być priorytetem dla każdego rządu i każdego ugrupowania, które znajduje się w polskim parlamencie. Z wypowiedzi moich przedmówców wynika, że tak nie jest. Niedawno Zarząd Województwa Pomorskiego negatywnie zaopiniował plany dotyczące budowy kanału na Mierzei Wiślanej. Chciałbym zapytać: Czy budowa Gdyni w dwudziestoleciu międzywojennym także budziła obawy ówczesnych władz Pomorza? Czy Polska i Pomorze straciły na tej inwestycji? Dziś Gdynia to blisko ćwierćmilionowe miasto, a także żywy symbol polskiej myśli gospodarczej i urbanistycznej. Zatem pytam: Dlaczego nawet w tak oczywistych kwestiach samorządowcy z Platformy i PSL-u, a także, jak tu słychać, posłowie, nie potrafią współpracować z obecnym rządem na rzecz inwestycji, która ożywi (Dzwonek) gospodarczo Elbląg, Pomorze? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako mieszkaniec Koszalina jestem zainteresowany inwestycjami w obszarze morskim z uwagi na położenie mojego okręgu wyborczego, ziemi koszalińskiej. Ta inwestycja jest także inwestycją, którą interesują się moi wyborcy, którzy mnie o to pytają - i to dość często - dlatego pragnę zadać pytanie w ich imieniu. Na jakim etapie są przygotowania i kiedy rozpoczną się prace inwestycyjne tak potrzebne dla naszego kraju? Moje pytanie wynika z tego, że wiem, opierając się na opinii mojego klubowego kolegi Andrzeja Kobylarza, że ta inwestycja jest bardzo potrzebna dla Elbląga i całego regionu, wręcz niezbędna, jest potrzebna do dalszego rozwoju tych pięknych elbląskich ziem. Dziwiłem się wypowiedzi przedstawicielki Platformy. Dziwicie się państwo, jesteście jakby przeciw, jeżeli (Dzwonek) coś idzie ku dobremu. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Małgorzata Chmiel: Ku złemu.)
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Samorządy Mazowsza i województw: kujawsko-pomorskiego i pomorskiego wykonały olbrzymią robotę. Co do drogi E40 wzdłuż Wisły powstały analizy, ale i koncepcje. Mam pytanie: Czy rząd wykorzystał te prace, ten wysiłek? Czy przekop Mierzei Wiślanej spowoduje, że nareszcie ktoś się zainteresuje drogą wodną E40, czyli szlakiem wiślanym? W obecnej sytuacji nie możemy nawet żeglować tą rzeką turystycznie. Czy będziemy dążyć do tego, żeby był to jednak szlak nie tylko turystyczny, ale i handlowy? Dziękuję.
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałabym, aby pan odpowiedział, jakie są aspekty ekonomiczne, bezpieczeństwa, turystyczne i rybackie rozwoju ruchu promowego i żeglugi śródlądowej, jeżeli chodzi o marszałka warmińsko-mazurskiego. Czy to jest sabotowanie rozwoju województwa warmińsko-mazurskiego? Pytanie to Platformy, ponieważ pani poseł mówi o zamachu, a ja mówię o sabotażu. Czy państwo będziecie do Unii Europejskiej również jeździć, by interweniować przeciwko polskiej inwestycji, która również wkomponowuje się w uniezależnienie i sprawy bezpieczeństwa? Ekorozwój mówi o rozwoju ekonomicznym w równowadze z przyrodą. Gdyby państwo się interesowali i nie byli przeciw powstaniu komisji gospodarki morskiej, której jestem przewodniczącą, to nie byłoby wielu pytań, bo nawet jak ona jest, to państwo się nie interesujecie rozwojem żeglugi śródlądowej. Pani pyta o trasy, które są wkomponowane w projekt, który jest realizowany (Dzwonek), jeżeli chodzi nie tylko o rozwój szlaków wodnych, ale i portu w Elblągu, o który pytał inny poseł.
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Zapraszam do zapoznania się z wiedzą, która jest elementarna również w przypadku przekopu Mierzei Wiślanej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszystkie przesłanki są ku temu, aby dokonać wykopu na mierzei, aby rozwijać tę część Polski, aby były tworzone miejsca pracy. To nie ulega żadnej wątpliwości. Chciałbym zapytać jedynie o kwestie techniczne. Jakiej wielkości przewiduje się statki, które będą przepływać właśnie w tym miejscu, o jakim tonażu, jakiej wielkości? Kolejne pytanie chciałbym zadać w sprawie możliwości rozwoju portów w Elblągu czy wokół Elbląga, uzbrojenia tych terenów, tworzenia miejsc pracy. Jakie wielkie inwestycje dodatkowo może zyskać ten rejon przy budowie tej bardzo potrzebnej i oczekiwanej przez Polaków inwestycji? Bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Robert Warwas
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 2497. Projektowana zmiana ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie pozwala na usprawnienie procesu realizacji zadań o szczególnie istotnym i wrażliwym znaczeniu zleconych przez administrację rządową. Najważniejsza proponowana w projekcie zmiana dotyczy określenia maksymalnej możliwej wartości udzielenia dotacji na poziomie 80% planowanej wartości kosztorysowej inwestycji, oczywiście bez uwzględnienia środków pochodzących ze źródeł Unii Europejskiej. Projekt będzie miał wpływ na organizacje pozarządowe oraz organizacje, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, przez umożliwienie im uzyskania wyższego niż dotychczas wsparcia finansowego na realizację zadań publicznych o charakterze inwestycyjnym, w przypadku gdy będzie to uzasadnione ze względu na ochronę życia lub zdrowia ludzkiego albo ze względu na ważny interes społeczny lub ważny interes publiczny. Szanowni Państwo! Projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Radę Działalności Pożytku Publicznego. Projekt nie ma wpływu na rynek pracy. Znowelizowana ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Komisja polityki społecznej po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 5 czerwca 2018 r. wnosi o uchwalenie przez Wysoki Sejm projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2497. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Warwas
Data: 2018-06-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, druk nr 2497. Proponowana zmiana pozwoli na usprawnienie procesu realizacji zadań o szczególnie istotnym i wrażliwym znaczeniu zleconych przez administrację rządową. Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami prezes Rady Ministrów, jeśli jest to niezbędne, ze względu na ochronę życia lub zdrowia ludzkiego albo ze względu na ważny interes społeczny lub ważny interes publiczny może zlecać m.in. organizacjom pozarządowym realizację zadań publicznych z pominięciem otwartego konkursu. Obecnie dotacja na realizację takich zadań nie może być wyższa niż 50% planowanej wartości inwestycji. W projekcie rządowym zaproponowano, aby w przypadku gdy to zadanie publiczne ma charakter inwestycyjny, można było udzielić dotacji na poziomie nawet 80% planowanej wartości kosztorysowej inwestycji. Wysoki Sejmie! Proponowana zmiana pozwoli na bardziej elastyczne kierowanie środków, tak aby jeszcze lepiej wykorzystać potencjał organizacji społecznych, które bardzo często nie były w stanie wykazać 50-procentowego udziału własnego. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mając na uwadze pozytywne skutki proponowanych zmian, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Dziękuję.