PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polski Holding Nieruchomości to spółka Skarbu Państwa o aktywach powyżej 2 mld zł. Zarządza ona m.in. szeregiem nieruchomości komercyjnych i mieszkaniowych, w tym szeregiem przedstawicielstw dyplomatycznych w naszym kraju. W związku z rezygnacją prezesa tegoż holdingu rada nadzorcza oddelegowała jednego z członków rady nadzorczej do czasowego pełnienia czynności prezesa i wspomniana osoba reprezentuje we władzach spółki prywatnego mniejszościowego akcjonariusza, który posiada tam 5%, jest to fundusz emerytalny Aviva. Osoba ta została powołana do tejże rady bez wymaganego przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego, o którym mowa w rozporządzeniu ministra skarbu państwa z dnia 6 grudnia 2007 r. w sprawie zasad i trybu doboru kandydatów do składu rad nadzorczych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa. Takie postępowanie powinno odbywać się w trybie publicznym, przez ogłoszenie dostępne na stronie internetowej ministerstwa. W związku z tym stanem faktycznym chciałbym zwrócić się do pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy normalną praktyką jest powierzanie przez radę nadzorczą powoływaną przez Ministerstwo Skarbu Państwa do kierowania spółką o wartości powyżej 2 mld zł osoby powołanej do tych organów na wniosek prywatnego podmiotu posiadającego zaledwie 5% akcji? Czy ta decyzja została podjęta przez radę nadzorczą za wiedzą i za zgodą ministra skarbu? Po drugie, czy pan minister w związku z tą nieprzejrzystą sytuacją zamierza objąć specjalnym nadzorem postępowanie konkursowe na stanowisko prezesa zarządu, które zostało ogłoszone przez radę w dniu 25 października br.? Jakie działania pan minister skarbu państwa zamierza podjąć w celu niedopuszczenia w przyszłości do podobnych sytuacji, z myślą o należytym reprezentowaniu interesów Skarbu Państwa? (Dzwonek) Ten interes Skarbu Państwa jest odzwierciedlony, można powiedzieć, wprost w akcjonariacie, w którym Skarb Państwa ma większościowe, przeważające udziały. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Aziewicz
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W pełni zgadzam się z diagnozą, którą przedstawił tutaj pan minister, że najlepszą formą zapobiegania czy likwidacji patologii, która wiąże się z własnością państwową, jest prywatyzacja. Tak że jak najbardziej doceniam to, co zostało zrobione od 2007 r. w sferze prywatyzacji. Mamy jednak do czynienia i będziemy mieć z pewną częścią przedsiębiorstw, które z różnych powodów nie będą prywatyzowane i w związku z tym jest potrzeba ciągłego poprawiania jakości nadzoru właścicielskiego. Cieszę się z zapowiedzi, która została tutaj przedstawiona, że pan minister pracuje nad taką regulacją. Chciałbym przypomnieć o pracach, które zostały podjęte w poprzedniej kadencji. Mam tutaj na myśli przedstawione przez Radę Gospodarczą przy Prezesie Rady Ministrów propozycje, które w formie projektu ustawy były już procedowane w ramach Komisji Skarbu Państwa. Niestety, kadencja skończyła się i te prace uległy zawieszeniu. Chciałbym zapytać pana ministra o możliwość powrotu do wypracowanych wtedy i dyskutowanych w wysokiej Komisji Skarbu Państwa rozwiązań. Myślę, że ewidentnie jest to w interesie publicznym, aby wyeliminować wszystkie wątpliwości dotyczące ewentualnych wpływów politycznych w spółkach Skarbu Państwa. Zwracam też uwagę na dobre rozwiązania, które pojawiły się przy okazji budowy firmy Polskie Inwestycje Rozwojowe. Na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa zapoznaliśmy się niedawno z modelem zarządzania wypracowanym w tej strukturze. Wydaje się, że wart jest on upowszechnienia w innych firmach. Tak że będę bardzo wdzięczny panu ministrowi za odniesienie się do tych kwestii. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Dawid Jackiewicz
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na początku posłużyć się cytatem znanego polityka, który zapewne w szeregach Platformy Obywatelskiej cieszy się dużym uznaniem i szacunkiem: Tam zaś, gdzie dzisiaj państwo pozostaje właścicielem - szczególnie dotyczy to spółek z udziałem Skarbu Państwa - przyjmiemy wreszcie jawny i otwarty nabór do rad nadzorczych oraz wybór członków zarządu w drodze konkursu. Wprowadzimy jawny i otwarty nabór do władz agencji rządowych i urzędów centralnych. Chcemy w ten sposób zakończyć kilkunastoletni polityczny proceder zawłaszczania tych firm przez aparat biurokratyczny i partyjny każdej władzy, która następowała po sobie. To słowa polityka cierpiącego na chroniczny brak umiejętności i woli spełniania swoich własnych obietnic wyborczych, który swoje własne słowa rzuca na wiatr. To słowa Donalda Tuska wygłoszone 23 listopada 2007 r. Szanowni Państwo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wielokrotnie starał się tutaj, na terenie Sejmu Rzeczypospolitej, podjąć, zainicjować dyskusję na temat zawłaszczania spółek Skarbu Państwa przez polityków Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Debata poświęcona tej tematyce w grudniu 2012 r. zakończyła się siłowym przerwaniem przez polityków Platformy Obywatelskiej posiedzenia i wypowiedziami prominentnych polityków Platformy Obywatelskiej, że nie ma sensu dyskutować, bo jest to temat mało poważny. Zawłaszczanie spółek Skarbu Państwa, nepotyzm i korupcja polityczna są tematami zbyt mało poważnymi dla polityków Platformy Obywatelskiej. Na nasze interpelacje dotyczące tego problemu odpowiedzi udzielane przez pana ministra Grasia są następujące: Już raz na ten temat odpowiadaliśmy w innej interpelacji, proszę sobie sięgnąć do niej i przeczytać. To jest odpowiedź ministra na pytanie parlamentarzystów. Wreszcie mamy sytuację, w której wniosek o uzupełnienie porządku obrad złożony przez przewodniczącego klubu zostaje odrzucony. A zatem dzisiaj jest jedyna okazja do tego, żeby zadać to pytanie: Co pan premier Donald Tusk uczynił (Dzwonek), aby - jeszcze tylko jedno zdanie, panie marszałku - wypełnić swoją obietnicę daną nam we wrześniu ubiegłego roku? Wówczas powiedział, że będzie chciał poinformować o przedsięwzięciach zarówno o charakterze legislacyjnym, jak i organizacyjnym, które powinny ukrócić zjawisko szeroko pojętego nepotyzmu, ponieważ najwyższy czas, żebyśmy wspólnie postarali się jak najszybciej zbudować reguły prawne, które przynajmniej radykalnie ograniczą te negatywne zjawiska. Jak widać, nie do końca pan premier Tusk podziela opinię pana ministra, że problem został wyeliminowany. Znalazł poważne przyczyny i powody do tego, aby o tym rozmawiać, również poprzez tworzenie prawa, które eliminuje tego typu zjawiska z obszaru spółek Skarbu Państwa. Do dnia dzisiejszego upłynął ponad rok, do dnia dzisiejszego nie ujrzeliśmy żadnego dokumentu, który by ukrócał zjawiska nepotyzmu w spółkach Skarbu Państwa, a panowie dzisiaj z tej mównicy opowiadacie, przepraszam, bajki o tym, jak bardzo transparentnie prowadzicie ten proces. To niestety kłamstwo w żywe oczy. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja będę krócej mówił. Panie ministrze, mam pytanie: Czy macie w ogóle wiedzę, co się dzieje w polskiej gospodarce i w polskich spółkach Skarbu Państwa? Przedstawiciel Platformy powiedział o patologii, że ona jest. Wszyscy wiemy o tym. Pan mówi, że jest niemożliwe, nie ma takiej możliwości, żeby przy prawie milionie członków wszystkich ugrupowań partyjnych nie obsadzać ich w spółkach Skarbu Państwa. Jest taka możliwość. Mam krótkie pytanie: Panie ministrze, czy wiecie państwo, co dzieje się na Śląsku, w województwie śląskim i co się dzieje w Kompanii Węglowej? Ze względu na kłótnie personalne w ostatnim czasie nie ma prezesa w Kompanii Węglowej. (Poseł Krzysztof Gadowski: Bo w resorcie...) Nieważne, jaki resort, panie pośle, niech pan mi nie przerywa, mówimy tu o gospodarce i bardzo ważnych sprawach, poważnej sprawie, która jest w tej chwili na topie, bo widać wielką korupcję polityczną. Bardzo ważną kwestią jest też Śląsk, gdzie kopalnie nie mają swoich przedstawicieli, nie mają fachowców tylko dlatego, że są kłótnie personalne, że nie wiadomo, kto ma być, czy ma być kolega ze strony jednego wiceministra, czy kolega ze strony drugiego wiceministra. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło takie pytanie i sugestia, że bardzo dobrze by było, gdyby ujawnić z imienia i z nazwiska, kto zasiada we władzach spółek akcyjnych Skarbu Państwa. Ja akurat jestem zwolennikiem takiej kwestii, bo dobrze by było, gdyby ujawniono, kto jest kim w spółkach akcyjnych Skarbu Państwa. Chciałbym się sam dowiedzieć, bo... (Poseł Małgorzata Sadurska: Pan Ryba.) Chciałbym się dowiedzieć, kto jest związany z PSL-em. Jeżeli znajdziecie kogoś z działaczy PSL-u, to ja tu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego... (Gwar na sali) (Głos z sali: ...nie ma...) ...mówię: niech zejdą... Chodzi o spółki akcyjne Skarbu Państwa, bo taki temat sami wywołaliście. W kontekście nagranych rozmów w Elewarrze organa kontroli nie wykazały nieprawidłowości i nie postawiono nikomu zarzutu. Natomiast macie bardzo dużo tematów do rozmowy wtedy, kiedy to nie dotyczy was. Dziwię się właśnie waszej stronie, że wy wykazujecie nepotyzm, a jak Prawo i Sprawiedliwość sprawowało władzę, to obsadzenie w spółkach Skarbu Państwa nie było ani nepotyzmem, ani nadużyciem, tylko było prawidłową polityką z waszej strony. (Głos z sali: Bo tak było.) Szykujecie się do władzy. To znaczy, że jak obejmiecie władzę, to w spółkach Skarbu Państwa będą sami przedstawiciele Platformy i Ruchu Palikota, w tej chwili Twojego Ruchu. (Oklaski) (Głos z sali: Nie będą.) (Głos z sali: Nie zgodzimy się.)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! (Głos z sali: ...nazwiska...) Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szczytem nepotyzmu pańskiego rządu było powołanie pana posła Aleksandra Grada na prezesa spółki PGE EJ do budowy przyszłej elektrowni atomowej w Polsce. Czy nie powinniście państwo zacząć od tego, że trzeba naród zapytać, czy chce budowy elektrowni atomowej, czy nie? Państwo zaczęli od powołania prezesa, który dostał uposażenie stanowiące dziesięciokrotność tego, co miał w Sejmie. O tym już raz mówiłem. Chciałbym wiedzieć, jaki jest koszt powołania tej spółki, ile do tej pory kosztowała pensja pana Aleksandra Grada i pozostałych pracowników, którzy nie wiemy, co robią, bo nie widzę, żeby była jakaś kampania informacyjna, która miałaby przekonać polskie społeczeństwo do elektrowni atomowej, a wiemy, że większość społeczeństwa jest przeciwko budowie tej elektrowni. To jest moje pierwsze pytanie. Drugie moje pytanie. Jutro w sali kolumnowej odbędzie się debata na temat stanu i funkcjonowania Krajowej Spółki Cukrowej. To jest spółka cukrowa, która jest spółką Skarbu Państwa, większość udziałów ma Skarb Państwa. Plantatorzy i pracownicy chcą prywatyzacji, ale chcą takiej prywatyzacji, żeby akcje tej spółki trafiły rzeczywiście do plantatorów i do pracowników, nie do tzw. słupów. Państwo ją w pewien sposób zahamowali. Stąd moje drugie pytanie: Co dalej z Krajową Spółką Cukrową? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Roman Kaczor
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Mam pytanie: Jak pan zapatruje się na wprowadzenie zmian w działalności spółek Skarbu Państwa, które obwarowały się tzw. spółkami córkami o zupełnie innym profilu działalności aniżeli ten, który jest ich główną działalnością? W tym pytaniu chciałbym podać przykład takich firm jak KGHM, Lotos, Orlen. Te firmy prowadzą uzdrowiska, hotele, przychodnie, jest taki przykład, że KGHM prowadzi produkcję sztućców. Czy nie byłoby celowe, jeśli chodzi o te spółki córki, a tak samo są też spółki wnuczki, sprywatyzowanie tych spółek? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Terminal gazu skroplonego w Świnoujściu miał ruszyć 30 czerwca przyszłego roku. Przypomnę, że jest on kluczową inwestycją dla bezpieczeństwa energetycznego Polski. Wystartowanie terminalu w połowie przyszłego roku także było kluczowe, dlatego że PGNiG zakontraktował w Katarze gaz w formule ˝bierzesz lub płacisz˝. Przypomnę, że rząd wielokrotnie obiecywał, zaklinał się, że ten termin zostanie dotrzymany. Zacytuję słowa pana ministra Budzanowskiego z posiedzenia Komisji Skarbu Państwa z 28 marca ubiegłego roku: Wszyscy wiedzą, że mają zakończyć inwestycję do końca czerwca 2014 r. Mówiąc szczerze, tutaj nie ma zmiłuj się. Ustawa została uchwalona pod tym kątem, bo tylko ona umożliwiła dotrzymanie tego terminu. Szanowni państwo, terminal nie zostanie oddany do końca przyszłego roku, tak że grozi opóźnienie... Przepraszam najmocniej, czy mógłbym kontynuować wypowiedź, bo trochę mnie pani rozprasza? Za budowę terminala odpowiada spółka Polskie LNG, której prezesem był pan Rafał Wardziński. Był, do 4 listopada tego roku, bowiem został przeniesiony na stanowisko wiceprezesa tej spółki. Chciałbym uzyskać informacje od pana ministra: Dlaczego pan prezes został przeniesiony na stanowisko wiceprezesa? Czy nie uważa pan, że w związku z tak drastycznym opóźnieniem tej inwestycji pan Rafał Wardziński powinien całkowicie zniknąć ze spółki Polskie LNG? Kiedy po raz pierwszy poinformował (Dzwonek), że gazoport nie zostanie oddany w terminie? I proszę o odpowiedź: Czy były prezes Polskiego LNG, obecnie wiceprezes, był asystentem europosła Zbigniewa Chmielewskiego z Platformy Obywatelskiej? Dziękuję.
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł Aziewicz w swoim wystąpieniu powiedział, że jedynym wyjściem z tej patologicznej sytuacji, jaką mamy w spółkach, jest prywatyzacja. Być może, panie pośle, ale czy taka, jak prywatyzacja spółki KolTram? Spółka KolTram, jedyny wykonawca rozjazdów kolejowych w Polsce, została wystawiona na sprzedaż. Odbył się przetarg, spółka została wykupiona przez francuską firmę za 96,5 mln zł. Wszystko OK, wszystko się zgadza do tej chwili. W tej chwili wkracza urząd antymonopolowy, blokując tę transakcję, tak? Po czym firmę kupuje spółka Activo, uwaga, za 20 mln zł. Gdzie się podziało 76 mln? Powiem tylko tyle, że powiązania z tą spółką ma wiceminister gospodarki Tomasz Tomczykiewicz. Powiem więcej: współwłaścicielem spółki Activo jest Jerzy Feliks, działacz PO, były doradca prawny Tomasza Tomczykiewicza. Pytam: Czy macie zamiar zająć się tą prywatyzacją i chcecie odszukać dla Skarbu Państwa te 76 mln, czy może już zostały one rozdysponowane gdzieś między działaczy Platformy na Śląsku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż nie podlega dyskusji, że najlepszą metodą, aby zlikwidować korupcję polityczną i taką obsadę w spółkach Skarbu Państwa nadzorowanych przez państwo, jest prywatyzacja. Ale prywatyzacja w 100%, panie ministrze. Często dzieje się tak, że zostawia się ułamek procentu, m.in. po to, aby mieć kogo później obsadzić w tych spółkach. Zatem trzeba by było dokonać przeglądu, czy jest konieczna - albo czy nie byłaby zasadna - likwidacja tych tzw. resztówek. Wtedy mielibyśmy jednego właściciela i Skarb Państwa nie miałby wiele do czynienia z tymi spółkami. To przede wszystkim. Chciałbym dowiedzieć się: Czy orientuje się pan, jak to wygląda w skali kraju? Ile osób jest zatrudnianych przez Skarb Państwa albo mianowanych w radach nadzorczych? Jaki to jest rząd wielkości? Ile jest tych osób reprezentujących, niejednokrotnie pseudodbających o majątek Skarbu Państwa? Ba, czy ma pan rozeznanie, jakie są płace w tychże spółkach, bo w zależności od spółki są to różne wynagrodzenia. Ile generalnie utrzymanie rad nadzorczych kosztuje Skarb Państwa? Chciałbym dowiedzieć się jeszcze jednej rzeczy: Ile osób jest kierowanych do rad nadzorczych bez konkursu, czyli ile jest osób bezpośrednio wskazywanych przez ministra? Czy są w ogóle takie osoby? I ostatnia kwestia. Wspomniał pan o tym, że minister skarbu państwa pracuje nad ustawą, która ma polepszyć nadzór nad majątkiem państwowym. Kiedy projekt ustawy znajdzie się w Sejmie i na jakim etapie są prace? Powiedział pan, że się nad tym pracuje, tylko kiedy znajdzie się to w Sejmie? Kiedy Sejm będzie nad tym pracował? Tej informacji nie uzyskałem. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tutaj mówi się wiele o tej prywatyzacji, ale właśnie przykład KolTramu pokazuje, że prywatyzacja może być, ale na pewno nie za tej ekipy rządowej, bo Skarb Państwa de facto jeszcze więcej by stracił na wyprzedaży spółek, które zarabiają. Przecież KolTram to 10 mln zł zysku rocznie. Po co w ogóle prywatyzować taką spółkę? Mówił pan o pracach nad nową ustawą. Dochodzi do takich sytuacji: mówi się, że rzekomo działacze polityczni nie będą mogli być w radach, tylko czy nie dojdzie do paradoksu, że ten, kto jest dzisiaj członkiem partii, wypisze się z tej partii na ten czas, kiedy zasiądzie w radzie nadzorczej? Czy państwo w ogóle przyglądaliście się rozwiązaniom zachodnim? Przecież wiadomo, że niektóre branże nigdy nie będą mogły być sprywatyzowane i państwo de facto musi mieć nad nimi kontrolę i nad niektórymi strategicznymi spółkami, a kontrola odbywa się poprzez osoby. Jakie inne rozwiązania, z jednej strony, zapobiegną tym patologiom, a z drugiej strony, zabezpieczą interes państwa? Czy państwo w ogóle przyglądacie się rozwiązaniom europejskim w tym kierunku?
Mówca: Jerzy Borowczak
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Jak słyszymy, kluby opozycji próbują pokazać, że rady nadzorcze, zarządy to jakaś tajna mafia skryta gdzieś głęboko. Przecież wszyscy macie w komisji skarbu swoich przedstawicieli. Macie ich w prezydium. Przecież dostajemy od ministra informację o wszystkich radach nadzorczych, ile jest osób w składzie rady nadzorczej, co to są za osoby, przez kogo delegowane. Przestańcie więc państwo mówić o jakiejś tajemnicy. Nie ma tajemnicy. Wszystko jest jasne i przezroczyste. (Poseł Małgorzata Sadurska: Transparentne.) Proszę każdego o zwrócenie się do swoich przedstawicieli, których macie w komisjach - wszystko wam powiedzą, przedstawią na piśmie. A więc nie udawajcie i nie siejcie propagandy, że tu jest coś tajne i przykryte. (Poseł Anna Paluch: Jasne i przezroczyste, a ludzie PO na każdym stanowisku...) Chciałbym teraz dotknąć sprawy historycznej. Panie ministrze, mamy dziś na tapecie nasz LOT i drżymy o to, żeby go uratować. W jakim czasie najczęściej zmieniali się prezesi LOT-u? Kto był wtedy premierem? Kto był ministrem skarbu? Co zdecydowało o powołaniu na prezesa LOT-u pana Tomasza Dębskiego? Jego poprzednik urzędował tylko 6 miesięcy. Co to spowodowało dla LOT-u? Kolejne pytanie. Sprzedano działkę pod hotel Marriott. Gdzie są te pieniądze? Bo ja już od 2 lat nie mogę się dowiedzieć. Szukacie, szukacie. Gdzie są te pieniądze? Dziękuję.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Też chciałbym zapytać pana ministra o nadzór nad spółkami Skarbu Państwa na przykładzie spółki PLL LOT. Otóż chciałbym zapytać, jak jest wybierany prezes spółki, panie ministrze, bo z informacji, którymi dysponujemy, wynika, że rada nadzorcza, która wybierała prezesa Mikosza, starego nowego prezesa tej firmy, tak naprawdę nie chciała go wybrać. On nie znalazł się ani na pierwszej liście kandydatów, ani na drugiej liście kandydatów i został przez tę radę wybrany. Na ile ci reprezentanci Skarbu Państwa mają jakąś autonomię, a na ile jej nie mają i na ile te informacje, którymi dysponują, mogą brać pod uwagę? Państwo narzuciliście nowego prezesa LOT-u wbrew radzie nadzorczej. Chciałbym zapytać: W ilu spółkach Skarbu Państwa mieliśmy do czynienia z taką sytuacją jak w LOT? To po pierwsze. Po drugie. Jak to się dzieje, panie ministrze, że w niektórych spółkach Skarbu Państwa jeden organ nie otrzymuje absolutorium, a drugi otrzymuje? Znowu myślę tutaj o LOT. Za zeszły rok cały zarząd LOT-u nie dostał absolutorium, a cała rada nadzorcza dostała. To co to znaczy? Że jeden organ pracuje źle, a drugi pracuje dobrze, że państwo o tym nie wiedzieliście i nie mieliście raportów rady nadzorczej dotyczących tego, co się tam dzieje, że nikt z rady nadzorczej nie ponosi za to odpowiedzialności? Naprawdę mamy w to uwierzyć? Ile mamy takich sytuacji w spółkach Skarbu Państwa, że rada nadzorcza dostaje absolutorium, a zarząd nie dostaje? To są sytuacje, które nie powinny mieć miejsca. Chciałbym zapytać: Jakie konsekwencje spotykają tych, którzy nie dostają absolutorium walnego zgromadzenia udziałowców? Przecież w zarządzie LOT-u do dzisiaj jest wiceprezes z ramienia Skarbu Państwa, który nie otrzymał absolutorium za zeszły rok. Nie otrzymał, panie ministrze, a dalej jest w zarządzie. Tak powinno być zdaniem rządu Donalda Tuska? (Dzwonek) Jeszcze ostatnie pytanie. Chciałbym jeszcze zapytać, panie ministrze, bo państwo w tej spółce, o którą pytał również mój poprzednik, zastosowaliście w tym roku takie nowoczesne narzędzie. Otóż poprosiliście w którymś momencie członków rady nadzorczej o to, żeby w trybie indywidualnym pisali państwu sprawozdania, co oni w tej radzie zrobili. Czy to jest zgodne z przepisami, żeby żądać od członków rady nadzorczej, którzy złożyli jako rada nadzorcza jedno sprawozdanie, indywidualnych sprawozdań, również od tych, którzy nie reprezentują Skarbu Państwa, żeby oni się z tego, co zrobili, tłumaczyli? W jakim trybie i w ilu spółkach zastosowaliście państwo takie nowe narzędzie? Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister po raz kolejny stwierdził, że najlepszym remedium na problemy, o których dzisiaj mówimy, jest prywatyzacja. Czy to oznacza, że będzie pan wszystko prywatyzował, również kluczowe spółki Skarbu Państwa, np. KGHM, który jest kurą znoszącą złote jaja budżetowi? Czy to jest pomysł na rozwiązanie problemów? Druga kwestia wiąże się z wystąpieniem pana posła Aziewicza, który podał jako pozytywny przykład Polskie Inwestycje Rozwojowe. Pytam pana ministra: Co Polskie Inwestycje Rozwojowe do tej pory podjęły, w co zainwestowały... (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Co rozwinęły.) ...co rozwinęły, jak przyczyniły się do wzrostu gospodarczego? Trzecia sprawa, już bardziej konkretna. Proszę pana ministra skarbu o wyjaśnienie przyczyn odwołania prezesa Polskiego Holdingu Obronnego pana Krzysztofa Krystowskiego. Rada nadzorcza na tym samym posiedzeniu podjęła decyzję o zatwierdzeniu kontraktu indyjskiego na dostawę wozów zabezpieczenia technicznego dla armii indyjskiej, 204 wozów na kwotę 275 mln dolarów. Czy prawdą jest, że pan prezes Krystowski bronił Polskiego Holdingu Obronnego przed wyjmowaniem pojedynczych spółek, tych, które przynoszą dochody w ramach kulawej konsolidacji przemysłu obronnego? Kiedy w ogóle, panie ministrze, nastąpi konsolidacja polskiego przemysłu obronnego, która zapowiadana jest od wielu lat? Kiedy skończy się konkurencja polsko-polska w tej branży? Kiedy zaczniemy skutecznie zdobywać rynki międzynarodowe? Zaledwie 7% dochodów polskiego przemysłu obronnego to dochody z eksportu, reszta powstaje dzięki zamówieniom głównego zamawiającego (Dzwonek), czyli polskiego Ministerstwa Obrony Narodowej. Przede wszystkim proszę wyjaśnić, dlaczego odwołano prezesa Polskiego Holdingu Obronnego? Dziękuję bardzo.