Mówca: Jakub Szulc
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo serdecznie dziękuję. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W kilku kwestiach pewnie będę się odnosił do tego, o czym już pan minister Cichoń mówił, do pytań, na które już częściowo odpowiadał i do których się odnosił, natomiast wydaje mi się, że o kilku rzeczach jednak należałoby jeszcze powiedzieć na zakończenie tej dyskusji. Nie jestem tutaj stuprocentowym fachowcem, jeśli chodzi o konsultacje społeczne i uzgodnienia projektów, ale wydaje się, że wszystkie obowiązki, które są nałożone na rząd, jeśli chodzi o proces prowadzenia konsultacji społecznych, znajdują się w ustawie lobbingowej. Nie wydaje mi się, żeby rząd popełnił błąd polegający na tym, że ominął konsultacje w sytuacji, w której byłyby one na gruncie tej ustawy konieczne do przeprowadzenia. Czy one będą niosły za sobą skutki gospodarcze w terminach teraźniejszym i późniejszym? Oczywiście, że będą. O tym w dyskusji, przynajmniej w niektórych wypowiedziach państwa posłów, była mowa. Zresztą również podczas wczorajszego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych mówiliśmy o tym, że przy kolejnych celach, a więc przy wprowadzaniu nowej reguły wydatkowej, mamy także cel, który bezpośrednio jest uwarunkowany tym, czy ta ustawa wejdzie w życie, czy nie - mianowicie możliwość znowelizowania budżetu państwa na rok 2013, i to nie jest żadną tajemnicą. Natomiast chciałbym się także odnieść do kilku sformułowań, które tutaj padły, chociażby w odniesieniu do polityki stóp procentowych... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Ale to było wczoraj.) ...nie z takim nastawieniem, żeby kogokolwiek w jakikolwiek sposób ganić, ale przewijało się to także w dzisiejszej dyskusji, również w wypowiedziach pańskich koleżanek i kolegów klubowych... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: O stopach procentowych?) ...odnośnie do niskich stóp procentowych. Wysoka Izbo! W maju czy też w lipcu ubiegłego roku - żeby rozpatrywać sprawę w okresach rocznych - mieliśmy inflację na poziomie blisko 4% rok do roku, a dokładnie 3,9% wynosiła inflacja rok do roku. W tym czasie podstawowa stopa Narodowego Banku Polskiego, stopa referencyjna, wynosiła 4,75 punktu procentowego, czyli jak łatwo policzyć, realna stopa procentowa w polskiej gospodarce to było ok. 0,8 punktu procentowego. Dokładnie dzisiaj, w lipcu 2013 r., podstawowa stopa procentowa Narodowego Banku Polskiego wynosi 2,25 punktu procentowego, podczas gdy inflacja liczona rok do roku wynosi 0,2 punktu procentowego. Jak łatwo policzyć, realna stopa procentowa na dzisiaj to ok. 2,3 punktu procentowego. Łatwo sobie odpowiedzieć na pytanie, czy 2,3% to jest więcej niż 0,8%, i to nie jest żadna filozofia. Wiem oczywiście, o czym mówił wczoraj prezes Belka podczas dyskusji nad założeniami polityki pieniężnej, że Narodowy Bank Polski posługuje się przede wszystkim oczekiwaną stopą procentową. Niemniej jednak fakty dzisiaj są takie, że realne stopy procentowe w Polsce są najwyższymi stopami we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej. Wydaje mi się, że na tym poziomie z faktami po prostu nie da się dyskutować. Pan poseł Zbrzyzny mówił o tym, że mamy do czynienia z przewałkami, jeśli chodzi o VAT, a jedyne, co robimy, to odnosimy się do zmian progów, gdy tymczasem ubywa coraz więcej środków. Z całym szacunkiem, panie pośle, nie dalej jak dzisiaj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych o godz. 9.30 jednym z punktów rozpatrywanych przez Komisję Finansów Publicznych było głosowanie nad poprawkami do projektu, który odnosi się m.in. do koncepcji odwróconego VAT-u, czyli jednej z instytucji, jednego z narzędzi, jakie pozwolą na zwiększenie efektywności poboru, ściągania podatku VAT i zmniejszenie ryzyka występowania nieprawidłowości. Dzisiaj podczas tej dyskusji - o tym mówił już pan minister Cichoń, ale wydaje mi się, że to jest dość istotna kwestia w przypadku tego projektu - część z państwa cytowała ze stenogramów wczorajsze wypowiedzi przedstawicieli Biura Legislacyjnego Sejmu. Ja także mógłbym w tym momencie coś zacytować, ale chciałbym tylko zwrócić uwagę, że Biuro Legislacyjne wskazało, iż jego zdaniem ta zmiana dotyczy, to znaczy propozycja Biura Legislacyjnego dotyczy techniki legislacyjnej, a nie zawartości merytorycznej projektu i w żaden sposób nie wpłynie to na to, czy projekt przyjęty w taki sposób, czy w inny będzie skuteczny. Mówiłem o tym podczas wczorajszego posiedzenia komisji, ale powtórzę jeszcze raz: niejednokrotnie mieliśmy do czynienia z sytuacją, w której Biuro Legislacyjne Sejmu miało inne zdanie niż Rządowe Centrum Legislacji... (Głos z sali: Stara metoda.) ...a Rządowe Centrum Legislacji miało inne zdanie niż Biuro Legislacyjne Senatu i Biuro Legislacyjne Senatu miało inne zdanie niż Biuro Legislacyjne Sejmu. Nigdy nam to nie przeszkadzało, przynajmniej ja takiej sytuacji nie pamiętam, nigdy to nie stanowiło jakiejś poważnej przeszkody przy przyjmowaniu projektów ustaw. Na poziomie prac w komisji najczęściej zapadały rozstrzygnięcia co do tego, czy zgadzamy się, czy wysoka komisja zgadza się z tym, co przedstawia RCL, Biuro Legislacyjne Sejmu lub jakie poprawki spływają do komisji w wyniku ustaleń drugiej Izby naszego parlamentu - Senatu. Natomiast uważam - i myślę, że o tym faktycznie należałoby porozmawiać na posiedzeniu Prezydium Sejmu - że takie insynuacje jak ta, która padła dzisiaj z tej mównicy, są absolutnie niedopuszczalne. Sugerowanie, że Biuro Legislacyjne Sejmu czy pracownicy Biura Legislacyjnego Sejmu pracują pod jakimikolwiek naciskami... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Widać było te naciski gołym okiem w sali sejmowej.) ...w moim przekonaniu powinno zostać wyjaśnione albo w jedną, albo w drugą stronę. Nie chcę tutaj zajmować stanowiska, natomiast uważam, że jeżeli pojawił się taki głos, to ta sprawa powinna znaleźć ciąg dalszy. Jestem o tym absolutnie, głęboko przekonany. Pozwolę sobie na jeszcze jedno stwierdzenie, proszę to potraktować jako moją osobistą wypowiedź. Państwo zarzucacie podczas kolejnych debat na temat finansów publicznych, że porównujemy się czy rząd porównuje Polskę do innych państw, do których może ją porównywać, a więc do państw Unii Europejskiej, do państw członkowskich, do państw, które mają zbliżoną strukturę gospodarki itd. W moim przekonaniu... Cóż innego można robić, to znaczy do kogo mamy się porównywać? Do tych, którzy w żaden sposób... nie wiem, do krajów Ameryki Południowej, do krajów azjatyckich? Musimy rozmawiać o tym, jaka jest rzeczywistość w Europie. Wiem, że nie zawsze wygodne jest to, że Polska w statystykach europejskich, dzięki Bogu, przez ostatnie lata tylko i wyłącznie zyskuje na wartości, niemniej ciężko jest kwestionować akurat ten fakt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)