Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mówiąc o tej ustawie, nie sposób nie przypomnieć emocji, które nam w związku z nią towarzyszyły, a dokładnie mówiąc, które skupiły się wokół art. 16. To jest najlepszy przykład i gorący apel do rządu i do przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, aby nie robić dzikich, nieprzemyślanych, wrzucanych na ostatnią chwilę zmian do projektów ustaw, które są wprowadzane w sposób nieprzemyślany, godzący w rynek, bez szczegółowego badania rynku. Chodzi oczywiście o zapis, o którym tutaj już wspominano, a który wprowadzony do ustawy miał zakazać bankom wypłacania prowizji podmiotom pośredniczącym w udzielaniu kredytów hipotecznych na rzecz kredytobiorców. Przyjęcie tego przepisu faktycznie mogło doprowadzić do likwidacji, a przynajmniej do znacznego ograniczenia udziału pośredników hipotecznych w udzielaniu kredytów hipotecznych w Polsce ogółem. Ten rynek, jak się przebada i spojrzy, to bardzo istotny element. W 2015 r. według raportu wynosił ok. 19 mld zł udzielonych kredytów i stanowił ok. 50% wartości udzielanych kredytów hipotecznych. Regulując w tak istotny sposób taki obszar, należałoby jednak zapoznać się z tym, czy warto takie zmiany robić. Pracując trochę na tym rynku, znając trochę ten rynek, dobrze wiemy, że skarg skierowanych na pośredników hipotecznych udzielających kredyty hipoteczne jest zdecydowanie mniej niż skarg składanych bezpośrednio na pracowników banków, że rotacja w tym obszarze pracowników jest dużo mniejsza, a często przygotowanie merytoryczne dużo większe, bo to nie przypadek, że często pracownicy banków po pewnym czasie i nabyciu pewnego rodzaju wiedzy, umiejętności i doświadczenia przechodzą na własną działalność gospodarczą i zajmują się właśnie pośrednictwem kredytowym. To sprawia, że często w tej branży i w tym gronie pracują osoby bardziej doświadczone, bardziej samodzielne, ale też które służą klientowi bardziej gruntowną wiedzą w tym zakresie. Na szczęście rząd wycofał się z tego pomysłu, to bardzo dobrze. Poza tym projekt jest faktycznie wypracowany dzięki prowadzonym przez 2 lata negocjacjom ze środowiskiem i wydaje się regulować... zresztą jest następstwem błędów rynku, które dostrzeżono w wielu krajach Unii Europejskiej i które zostały przez ten projekt trochę wyregulowane. Zmienia m.in. to, że kredyty hipoteczne będą mogły być udzielane tylko przez banki i SKOK-i, a nie przez firmy pożyczkowe. No dziwię się trochę, że w tym gronie znalazły się SKOK-i, chociażby z tego względu, że znamy ich sytuację finansową, i ja nie mam pewności, czy akurat te placówki powinny udzielać Polakom tego najważniejszego kredytu - hipotecznego, wieloletniego, na który kapitał szczególnie trudno jest pozyskać i który jest zdecydowanie droższy. Nowa regulacja mówi też o tym, że kredyty będą mogły być udzielane w walucie, w której klient uzyskuje większość dochodów. Z punktu widzenia tego, o czym też mówiła tutaj już pani poseł, szkoda, że ta rekomendacja w całości nie została w takim kształcie wdrożona właśnie w 2006 r. Uniknęlibyśmy w Polsce bardzo dużego problemu związanego z obsługą dziś kredytów frankowych, a zwłaszcza momentu, w którym ten kredyt był dla klientów najmniej opłacalny, czyli chodzi o moment przedkryzysowy w 2007 r., kiedy po najmniej opłacalnym kursie klienci ten kredyt brali. Oczywiście regulowane są jeszcze kwestie dotyczące podpisywania umowy samodzielnego kredytu hipotecznego, bez dodatkowych produktów finansowych - to również wydaje się bardzo dobrym rozwiązaniem, które będzie służyło klientowi - zwiększenia przejrzystości w reklamowaniu kredytów w Polsce i uzyskiwania przez klienta pełnej, kompleksowej wiedzy, również roli pośrednika, który dziś będzie miał obowiązek przedkładać klientowi pełną informację. (Dzwonek) Projekt wydaje się dopracowany, jest implementacją wielu przemyślanych, na poziomie europejskim, przepisów. Klub Nowoczesna będzie go dalej popierał. Dziękuję. (Oklaski)