PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw. Materiał, jaki należało opracować, aby dokonać oceny, jest bardzo obszerny, to jest 30 kilka stron projektu, tekstu prawnego, ponad 90 stron uzasadnienia, można jeszcze przyglądać się różnym opiniom itd. Ponieważ mam tylko 5 minut, w tej chwili już 4 minuty, pozwolę sobie jedynie na sformułowanie ogólnej oceny i wskazanie kilku problemów szczegółowych. Otóż ogólna ocena tego obszernego projektu jest dodatnia. Projekt ma na celu usprawnienie i, jak się wydaje, dobrze będzie służył usprawnieniu postępowania administracyjnego, a także jest na dobrej drodze do realizacji zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji. Dodatnio też należy ocenić nowe podejście do kar. Dobrze, że w niektórych rozwiązaniach wzorowano się na wcześniejszych regulacjach Ordynacji podatkowej, odpowiadających tym, które występują w Kodeksie postępowania administracyjnego. Chcę także powiedzieć, że projekt charakteryzuje wysoki poziom merytoryczny. Na wysoką ocenę zasługuje także język prawny, technika i kultura legislacyjna, dobre jest uzasadnienie. Tekst prawny świadczy o fachowym warsztacie, o bardzo dobrym warsztacie. Czy można mieć jakieś uwagi do tego tekstu? Tak, on jest tak obszerny, że rodzi różne refleksje. Na dodatnią ocenę zasługuje wprowadzenie przepisów służących przyjaznej dla strony postępowania interpretacji. Podobną zasadę wprowadzono niedawno do Ordynacji podatkowej. Czytamy w projekcie, że jeśli przedmiotem postępowania administracyjnego jest nałożenie na stronę obowiązku bądź ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w sprawie powstają wątpliwości, wątpliwości te są rozstrzygane na korzyść strony. To jest bardzo ważne. I ja się... Mówiłem o wzorcu w postaci ordynacji, ja się nie odwołuję do tych dalszych, innych, prawda, dziedzin prawa, bo to jest jasne. Proszę państwa, ważne jest także to, co czytamy w art. 8 § 2, mianowicie iż organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym. Jeśli się patrzy na praktykę, to jest to niezwykle ważna sprawa. Szkoda jednak, że ta utrwalona praktyka nie została tutaj zdefiniowana. W ordynacji mamy określenie bliższe, co to jest ta utrwalona praktyka. Taka definicja służyłaby lepiej realizacji tych celów. Art. 49 i art. 49a - o tym mówił pan minister - mogą jednak rodzić wątpliwości, czy w przypadku zawiadomień stron o decyzjach w formie publicznego obwieszczenia zapewniona jest dostateczna ochrona stron postępowania. Można też znaleźć np. art. 79a § 1, tekst, który w całości oceniam wysoko, ale to tekst, który jest niejasny. W sumie należy mieć nadzieję, że rozwiązania te, a przynajmniej ich (Dzwonek) większość...
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...się sprawdzi. Chciałem dodać, że w praktyce się one sprawdzą, ale już mi...
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...właśnie od zmiany w tym zakresie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan poseł Pampuch bardzo ciekawe rzeczy tutaj mówił, więc nie trzeba mu przerywać. Myślę, że jest to ważne, istotne, abyśmy dzisiaj tę dyskusję dotyczącą Kodeksu postępowania administracyjnego w rzetelny i uczciwy sposób przeprowadzili - tak jak całe procedowanie dotychczasowe, przygotowanie tego projektu przez pana ministra Haładyja, a to jest trudne i, powiem wprost, to wieloletnia praca ze strony pana ministra, co wszyscy dzisiaj chyba wyrazili tutaj w swoich wystąpieniach. Kodeks postępowania administracyjnego dotyczy praktycznie każdego obywatela, każdego przedsiębiorcy, każdej instytucji, firmy, więc to jest bardzo ważna, istotna rzecz, bo reguluje nasze codzienne życie. Te zmiany, które zostały zaproponowane, są bardzo daleko idące. Jest dużo tych zmian, to bardzo istotne zmiany, przede wszystkim jeśli patrzeć pod kątem przedsiębiorców, pod kątem stron, przyspieszenia procedur, rozpatrywania, zmniejszenia kar itd. Myślę, że uczciwa, rzetelna praca w komisji powinna doprowadzić do tego, że będziemy mieć dobre rozwiązania. To jedna z lepszych propozycji, powiedziałbym, w stosunku do tego, co niejednokrotnie tu było proponowane, zgłaszane. To dobrze przygotowany projekt, ale oczywiście wątpliwości są jak zawsze i one będą dyskutowane. Ważne, żeby ta dyskusja była tutaj merytoryczna, nie polityczna, bo Kodeks postępowania administracyjnego nie jest tylko na dzień dzisiejszy, on ma służyć w przyszłości. Nie będę wchodził w szczegóły, bo myślę, że każde rozwiązanie, każda propozycja będzie szczegółowo dyskutowana i analizowana na posiedzeniu komisji. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem projektu do dalszych prac i będzie popierał te rozwiązania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W przepisach dotyczących możliwości wprowadzenia ponaglenia uwzględniacie również państwo możliwość wniesienia tego ponaglenia po przekroczeniu terminów wynikających z art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego lub z art. 36, więc chodzi o sytuację, kiedy to organ administracji wyznacza dodatkowy termin na rozpatrzenie sprawy. Czy nie ma tutaj swoistego dysonansu z tym związanego? Skoro jednak już mogę po upływie terminu z art. 35 wnieść ponaglenie, to czy będę w takim razie... nie będę tego wykorzystywał, to po co jest w takim razie ten art. 36, a więc dodatkowy termin wyznaczony na rozpatrzenie sprawy? Prosiłbym po prostu o uzasadnienie, bo nie doczytałem, nie znalazłem tego w projekcie - uzasadnienia tego przepisu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja przede wszystkim chciałam bardzo podziękować panu premierowi Morawieckiemu i panu ministrowi Haładyjowi za ten projekt. Jest on rzeczywiście elementem większej całości przepisów, które mają odbudować zaufanie obywateli do państwa. Zawiłe procedury i niejednoznaczność przepisów powodują, że ludzie, obywatele często czują się krzywdzeni przez państwo, mają poczucie, że państwo ich nie wspiera. Chciałam zapytać, w jaki sposób po wejściu w życie ustawy będą nakładane kary, tak aby były one adekwatne do danej sprawy i nie budziły poczucia krzywdy. I chciałam zapytać również, czy robiono jakieś symulacje, o ile skróci się czas rozpatrywania spraw administracyjnych po wejściu w życie tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja chciałam się odnieść do tego art. 15, o którym mówił tutaj pan poseł. Pragnę prosić pana ministra, aby pan minister doprecyzował, czy proponowany projekt definitywnie eliminuje zasadę dwuinstancyjności, czy raczej wprowadza prawo do korzystania jednej ze stron lub obu z tego trybu. Bardzo pana proszę, żeby pan odniósł się ponownie do tego art. 15 i wyjaśnił dokładnie, jak proponowana zmiana ma właśnie regulować kwestię dwuinstancyjności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw. Omawiany projekt jest kolejnym elementem pakietu ułatwień dla przedsiębiorców ˝100 zmian dla firm˝ przygotowanego przez Ministerstwo Rozwoju, pakietu, którego celem jest wspomożenie przedsiębiorców poprzez reformę dotychczas funkcjonujących rygorystycznych przepisów stanowiących bariery w prowadzeniu działalności gospodarczej. Po uchwaleniu w grudniu tzw. ustawy deregulacyjnej mającej za zadanie poprawę otoczenia prawnego przedsiębiorców z zadowoleniem przyjmuję projekt drugiej ustawy z pakietu, który dziś poddajemy pod dyskusję, dotyczący zmian procedury administracyjnej - zmian, których uchwalenie wydaje się w tym momencie konieczne, by państwo zaczęło funkcjonować z pożytkiem dla ludzi, a nie jedynie, jak dotychczas, by ludzie pracowali z pożytkiem dla państwa. Wśród tych zmian mogę wymienić przede wszystkim przyjazną interpretację przepisów oraz rozstrzyganie wątpliwości na korzyść obywatela. Zasada pewności prawa oraz rezygnacja ze zbyt rozbudowanych wymogów i obciążeń w przypadkach, kiedy nie mają one żadnego logicznego uzasadnienia, w sposób znaczący wpłynie ogólnie na jakość życia, sposób podejmowania decyzji i skłonność naszych obywateli do rozwijania m.in. swoich przedsiębiorstw. Będzie to duże ułatwienie podnoszące świadomość i pewność Polaków oraz zwiększające ich chęć do podejmowania działań. Za niezwykle korzystne uważam również wprowadzenie takiej możliwości, jak rozwiązywanie sporów za pomocą mediacji. Daje to możliwość rozstrzygnięcia nieporozumień z pomocą osoby trzeciej, profesjonalnie przygotowanej do tego zadania. Wśród szeregu zmian mających na celu usprawnienie działania administracji oraz przyspieszenie obecnie obowiązujących procedur, mimo że wszystkie zmiany godne są uwagi, warto wymienić moim zdaniem możliwość milczącego załatwiania spraw, co przyniesie szczególną korzyść naszym obywatelom. Jest to regulacja zmuszająca do szybszego działania i rozpatrywania spraw oraz wykluczająca sytuacje, w których mimo ustawowo określonego czasu na decyzję administracyjną czeka się w nieskończoność, czego skutkiem może być np. paraliż inwestycji. Inny rodzaj wprowadzanych rozwiązań dotyczy adekwatności administracyjnych kar pieniężnych. Uregulowanie tych zapisów, mam nadzieję, wyeliminuje takie sytuacje, w których np. za wycięcie spróchniałego drzewa zagrażającego życiu i zdrowiu ludzi obywatele otrzymują karę pieniężną, która rujnuje ich finansowo. Koło Wolni i Solidarni, widząc dobrą przyszłość w proponowanym projekcie, wnosi o dalsze jego procedowanie.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Mariusz Haładyj: I już tylko wylistuję reguły odpowiedzialności inwestora wobec podwykonawcy. Regulujemy wreszcie, jak myślę, w sposób klarowny przesłanki zawarcia przez podmioty publiczne ugód w sprawach cywilnych, co się wiąże też jakby trochę z tym projektem k.p.a., o którym mówiłem, są zmiany także w postępowaniu sądowym, przede wszystkim zwiększamy próg, do którego można w postępowaniu uproszczonym dochodzić swoich zobowiązań, czy wreszcie zmiany w postępowaniu grupowym, tak żeby one rzeczywiście zaistniały, i wreszcie mamy zmiany w dwóch postępowaniach, zabezpieczającym, egzekucyjnym, po to, żeby w sposób skuteczniejszy na tym etapie też tych należności można było dochodzić. Tak że staraliśmy się spojrzeć w miarę kompleksowo na ten proces - od zastanawiania się nad zawarciem kontraktu, do czasu, kiedy mamy sprawę wygraną w sądzie i dochodzimy należności już w postępowaniu egzekucyjnym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna wobec projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności, druk nr 1185. Wydaje się, że ta ustawa może w zdecydowany sposób poprawić możliwości ściągania należności od nieuczciwych kontrahentów. Ustawa zakłada powołanie rejestru, w którym będą umieszczane informacje o należnościach. Przede wszystkim jest to Rejestr Należności Publicznoprawnych. Ten rejestr w zasadzie jest przygotowany po to, aby zarówno jednostki rządowe, urzędy skarbowe, urzędy celne, jak i samorządy mogły wpisać do Rejestru Należności Publicznoprawnych te podmioty, które zalegają z opłatami. Mam nadzieję, że ciężar zostanie rozłożony równomiernie, tzn. że również te podmioty, prywatne podmioty będą mogły w oparciu o informację gospodarczą i wpis do wykazu dłużników na podobnych zasadach dosyć szybko i sprawnie wpisać tego typu należności. Zatory płatnicze w Polsce są zmorą przedsiębiorstw, i to nie tylko dużych, ale przede wszystkim małych i średnich, dlatego że to one są narażone na utratę płynności finansowej, na kłopoty z uzyskaniem dodatkowego kredytu. Tak że w naszej ocenie te działania są jak najbardziej słuszne. Były podjęte wcześniej pewne próby chociażby ograniczenia maksymalnego terminu zapłaty umieszczanego na fakturach. One też w jakimś stopniu poprawiły sytuację, niemniej jednak chodzi o to, aby można było odzyskać należności w jak najkrótszym terminie, bo z praktyki wiemy, że im ten okres jest dłuższy, tym szansa na odzyskanie środków jest mniejsza. Faktem jest, że najwięcej zaległości - pamiętamy olbrzymie zatory i kłopoty - jest w firmach budowlanych, szczególnie jeśli chodzi o podwykonawców przy budowie autostrad i dróg ekspresowych. Doprowadziły one do bardzo dużej ilości bankructw. Dobrze, że w tej ustawie są również przewidziane formy złożenia protestu, dlatego że są też firmy, które nieuczciwie występują o zwrot należności. W związku z tym podmioty będą mogły złożyć protest. Dostęp do informacji dla podmiotów będzie przez biura informacji gospodarczej. Uważamy, że akurat jest to dobra instytucja, która może przekazywać takie dane, i przez nią właśnie będzie można pewne rzeczy załatwiać. Jeżeli chodzi o całą ustawę, jak było już powiedziane, procedowanie nad nią trwa już jakiś czas. Dobrze, że w tej chwili ten projekt ustawy przybrał już taką formę, że może zostać poddany procedurze w Sejmie. Jesteśmy przekonani, że ta ustawa przyczyni się do poprawy sytuacji polskich przedsiębiorstw, szczególnie małych i średnich. W związku z tym klub Nowoczesna będzie wspierać działania, będzie pracować, aby jak najszybciej ta ustawa mogła wejść w życie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! (Oklaski) Myślałem, że to dla mnie te oklaski, a to są spóźnione oklaski, panie marszałku. Próby uregulowania, ucywilizowania kwestii, o której dzisiaj, w tym momencie mówimy, były podejmowane wielokrotnie. Pokazuje to, że nie jest to łatwe ani proste, bo zawsze na rynku gospodarczym, w przestrzeni gospodarczej pojawiają się różne firmy, różni cwaniacy, oszuści, firmy krzaki, ale też różna jest koniunktura gospodarcza, co niewątpliwie czasami w przypadku nawet bardzo dobrej, uczciwej firmy może spowodować, że pojawią się kłopoty finansowe. Zaczynają się piętrzyć sprawy, są zaległości finansowe, firmy upadają. To też jest przyczyną tego. To powoduje lawinowe konsekwencje w stosunku do innych firm, kolejnych firm, więc tutaj ta praca musi być ciągła i musi być doskonalenie metod, a przede wszystkim udzielanie informacji, co też do końca nie zapobiegnie tej problematyce. Ale taka szczegółowa analiza dotycząca wyłapywania tych nieuczciwych przedsiębiorców, nieuczciwych firm czy firm, ze strony których można spodziewać się jakichś niespodzianek, aby ryzyko... Bo w działalności gospodarczej zawsze istnieje pewne ryzyko. Zawierając kontrakt, zawierając umowę, przestawiając się na określoną działalność, przedsiębiorca podejmuje ryzyko i to ryzyko zawsze będzie występowało. Ważne jest, aby minimalizować to ryzyko. I dobrze, że pan minister podejmuje te działania, aczkolwiek one już dawno były zapoczątkowane. Myślę, że jest to słuszne rozwiązanie. W CEIDG też mamy to, co kiedyś zostało wprowadzone, pewną formę dostępu do informacji o przedsiębiorcy, tak że zainteresowany może sobie wejść i sprawdzić, przynajmniej częściowo, rzetelność, wiarygodność tej firmy. Dlatego też Polskie Stronnictwo Ludowe będzie popierać te rozwiązania, dalsze prace nad tym projektem, jak również inne rozwiązania, które pozwoliłyby polskim przedsiębiorcom uniknąć takich przykrych, nieciekawych niespodzianek, które się zdarzają, aczkolwiek temat, tak jak powiedziałem, jest bardzo trudny, w 100% nie da się go wyeliminować. Ważne, żeby go minimalizować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Jezu, to nawet... Mam więc pytanie do pana ministra: Czy państwo zamierzali pracować nad ustawą o ziemi, która w zakresie dochodzenia do wierzytelności poprzez egzekucję komorniczą, w bardzo wielu wypadkach poprzez ustalenie kryterium powierzchni, nie daje szansy na odzyskanie należności z niewielkich, nawet 31-arowych nieruchomości, czyli z działki, i każe komornikowi prowadzić egzekucję z nieruchomości, np. z mieszkania, stwarzając dodatkowy kłopot? W przypadku dochodzenia przez mikroprzedsiębiorców swojej zapłaty, swoich należności to dochodzenie wierzytelności będzie niezwykle trudne. Oczekuję w tym zakresie działania i rewizji i myślę, że dyskutując w komisji to rozwiązanie, będziemy przekonywać, że potrzebne są również zmiany w tym zakresie. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie o te informacje, które będą gromadzone przez biura informacji gospodarczej. One będą gromadzone na zasadzie, że wierzyciele będą zgłaszać swoje, że tak powiem, pretensje, zgłaszać uwagi w stosunku do danej firmy. W przestrzeni gospodarczej występuje konkurencja i może się tak zdarzyć, zresztą to nie jest nic nowego, że te informacje będą nierzetelne, nieuczciwe. Oczywiście mogą być później wyciągnięte jakieś konsekwencje w stosunku do zgłaszającego. Ale co, jeżeli będzie to działo się ze szkodą dla tej firmy, w stosunku do której to się zgłasza? Czy da się później naprawić te błędy? Czy są jakieś mechanizmy w przypadku gromadzenia - bo to będzie gromadzone na zasadzie jakiegoś zaufania: mam (Dzwonek) podstawę, to zgłaszam - jeżeli nie będzie to do końca rzetelne i uczciwe? Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zgłasza się do mnie wielu obywateli, którzy mówią, że są niesłusznie wpisani do rejestru długów i że biuro też nie zawsze aktualizuje rejestr dłużników. Chciałabym zapytać się: W jaki sposób ten projekt ustawy poprawi sytuację obywateli fałszywie zgłoszonych do rejestru długów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie dotyczące ciekawego rozwiązania wprowadzonego do tej ustawy, a więc umożliwienia żądania od dłużnika ujawnienia informacji o czynnościach dokonanych w ciągu ostatnich 5 lat z pokrzywdzeniem wierzyciela. Jeśli chodzi o wykaz czynności przekazujących majątek osobom trzecim przez osobę, która jest zadłużona i w ten sposób uniemożliwia przekazanie pieniędzy wierzycielowi, to oczywiście są one zabezpieczone tzw. skargą pauliańską. Mam natomiast pytanie do pana ministra. Konkretnie w jaki sposób ten wykaz czynności dokonanych w postaci przekazania majątku osobom trzecim pomoże w skutecznym unieważnieniu tych umów, które są stosowane według tzw. skargi pauliańskiej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Czy opłaca się kraść? Moralność i przyzwoitość dają nam jasną odpowiedź: nie. Od tysiącleci wiele cywilizacji stawia sobie przykazanie: nie kradnij jako jeden z fundamentów sprawiedliwości. Ale życie pokazuje, że złodziej może liczyć się z perspektywą np. 2-letniej odsiadki, jeśli wie, że po wyjściu na wolność będzie mógł skorzystać ze swojego łupu, będącego niejednokrotnie wielokrotnością sumy pieniędzy, jakie mógłby w tym czasie uczciwie zarobić. Przekazany przez rząd projekt ustawy zmierza do wprowadzenia do polskiego prawa karnego materialnego, procesowego i wykonawczego zmian poprawiających efektywność mechanizmów służących pozbawieniu sprawców przestępstw korzyści osiągniętych z popełniania czynów zabronionych. Obecne regulacje w tym zakresie są niewystarczające i dlatego poprzez proponowane regulacje należy pozbawić sprawców określonej kategorii przestępstw środków finansowych stanowiących bazę ekonomiczną dla ich dalszej działalności kryminalnej. Odpowiedzialność sprawców określonego rodzaju przestępstw, groźnych przestępstw, nie może ograniczać się tylko do odbycia kary. Potrzeba także, aby nie mogli oni korzystać z majątku zdobytego w drodze przestępczej, a tym samym, aby pozbawieni byli podstaw finansowych do kontynuowania tej działalności. Interes społeczny wymaga zdecydowanej reakcji ustawodawczej, co pozytywnie weryfikuje proponowane przez rząd rozwiązania w tym zakresie. Proponowane zmiany dotyczą także zwiększenia efektywności przepadku mienia w odniesieniu do szczególnie poważnych przestępstw gospodarczych popełnianych przy użyciu przedsiębiorstwa stanowiącego narzędzie czynu. Przewiduje się umożliwienie przepadku takiego przedsiębiorstwa, chociażby nie stanowiło ono własności sprawcy. Projekt rozszerza możliwości stosowania przepadku opierającego się na przeniesieniu ciężaru dowodu, jak również wprowadzeniu w pewnych sytuacjach możliwości orzekania przepadku korzyści pochodzących z przestępstwa pomimo istnienia przeszkód dla wydania wyroku skazującego. Fakt, że przedsiębiorstwo nie stanowi własności sprawcy, skutecznie uniemożliwia lub w znacznym stopniu utrudnia zwalczanie takiej przestępczości, a niektóre szczególnie poważne przestępstwa gospodarcze mogą być popełniane z wykorzystaniem istniejących przedsiębiorstw, zarówno tych prowadzących legalną działalność gospodarczą i dodatkowo wykorzystywanych do celów przestępczych, jak i tych utworzonych wyłącznie w zamiarze popełnienia przestępstwa. Projekt ustawy zawiera również zmiany z zakresu procedury europejskiego nakazu aresztowania i ekstradycji oraz stosowania tzw. klauzuli bezkarności w odniesieniu do przestępstwa przekupstwa, wynikające ze zobowiązań międzynarodowych Polski. Jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wniesiony projekt ustawy oceniamy pozytywnie i będziemy popierać go w toku dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

W związku z powyższym klub Platformy Obywatelskiej stoi na stanowisku, że ten niedobry obecnie projekt ustawy można poprawić, dlatego wnosimy o skierowanie go do dalszych prac we właściwych komisjach. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...Nowoczesna wnosi o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.