PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Zamykam dyskusję... Tak? Bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Konrad Raczkowski Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Konrad Raczkowski Dziękuję bardzo... (Poseł Ryszard Wilczyński: Proszę się nie bać.) ...w takim razie za to wygłoszone sprostowanie. Zamykam dyskusję. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Witold Zembaczyński Poseł Witold Zembaczyński W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, zasiłki przedemerytalne, emerytury pomostowe albo nauczycielskie świadczenia kompensacyjne w 2016 r. (druki nr 258 i 267). Proszę panią poseł Beatę Mazurek o przedstawienie sprawozdania komisji. Bardzo proszę. Poseł Sprawozdawca Beata Mazurek Poseł Sprawozdawca Beata Mazurek Bardzo dziękuję. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów. Otwieram dyskusję. O wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość poproszę panią poseł Urszulę Rusecką. Bardzo proszę, pani poseł. Poseł Urszula Rusecka Poseł Urszula Rusecka Bardzo dziękuję. O wystąpienie w imieniu klubu Platforma Obywatelska poproszę panią poseł Annę Białkowską. Bardzo proszę. Poseł Anna Białkowska Poseł Anna Białkowska Bardzo dziękuję. I o zabranie głosu w imieniu klubu Kukiz’15 poproszę pana posła Jerzego Kozłowskiego. Bardzo proszę. Poseł Jerzy Kozłowski Poseł Jerzy Kozłowski Bardzo dziękuję. Panią poseł Joannę Augustynowską prosimy o wystąpienie w imieniu klubu Nowoczesna. Bardzo proszę. Poseł Joanna Augustynowska Poseł Joanna Augustynowska Dziękuję bardzo. O wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego poproszę pana posła Krystiana Jarubasa. Bardzo proszę. Poseł Krystian Jarubas Poseł Krystian Jarubas Bardzo dziękuję. Do zadania pytania zgłosiła się pani poseł Józefa Szczurek-Żelazko, Prawo i Sprawiedliwość. To jest jedyna osoba. W związku z tym, jak pani poseł zada pytanie, na tym wyczerpie się lista osób zapisanych do zadania pytania. Bardzo proszę panią poseł. Poseł Józefa Szczurek-Żelazko Poseł Józefa Szczurek-Żelazko Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej pana Marcina Zielenieckiego. Czy pani poseł Beata Mazurek też będzie chciała zabrać jeszcze głos? Nie ma pani poseł. W takim razie bardzo proszę przedstawiciela ministerstwa. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki Bardzo dziękuję. Zamykam dyskusję. Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań. Zarządzam przerwę do godz. 13.45. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 18 do godz. 13 min 48)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Wznawiam obrady. Szanowni państwo, z przyjemnością informuję, że naszym obradom przysłuchuje się delegacja Zgromadzenia Narodowego Węgier z wiceprzewodniczącym Zgromadzenia Narodowego panem Jánosem Latorcaiem na czele. (Zebrani wstają, oklaski) Witam serdecznie naszych gości. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie ustanowienia roku 2016 Rokiem Solidarności Polsko-Węgierskiej (druki nr 241 i 253). Proszę panią poseł Elżbietę Kruk o przedstawienie sprawozdania komisji. Poseł Sprawozdawca Elżbieta Kruk Poseł Sprawozdawca Elżbieta Kruk Bardzo dziękuję, pani poseł. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy wystąpi pan poseł Piotr Naimski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Piotr Naimski Poseł Piotr Naimski Bardzo dziękuję, panie pośle. Proszę teraz panią poseł Kingę Gajewską, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Poseł Kinga Gajewska Poseł Kinga Gajewska Bardzo dziękuję. Poproszę teraz pana posła Pawła Grabowskiego z Klubu Poselskiego Kukiz’15 o zabranie głosu. Poseł Paweł Grabowski Poseł Paweł Grabowski Bardzo dziękuję. Teraz w imieniu klubu Nowoczesna głos zabierze pan poseł Grzegorz Furgo. Poseł Grzegorz Furgo Poseł Grzegorz Furgo Bardzo dziękuję. Teraz proszę pana posła Krzysztofa Paszyka z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Poseł Krzysztof Paszyk Poseł Krzysztof Paszyk Bardzo dziękuję panu posłowi. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Zamykam dyskusję. Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy jutro w bloku głosowań. Bardzo dziękujemy naszym gościom. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie (druk nr 219). Proszę pana posła Roberta Telusa o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Bardzo proszę, panie pośle. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak) Poseł Robert Telus Poseł Robert Telus
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Mam pytanie do ministra rolnictwa. Panie ministrze, 2/3 rolników nie otrzymało dotychczas dopłat bezpośrednich, a czas rozpoczynania prac polowych już się zaczął. Tu to rozpoczęcie i zakup nawozów, a także prace na roli, a dopłat bezpośrednich gospodarstwa nie dostają. Co z tymi rolnikami? Jak ich państwo traktujecie? Dotychczas do końca grudnia dopłaty bezpośrednie były przekazywane rolnikom. Podobno jest projekt rozporządzenia w sprawie dopłat i możliwości zaciągnięcia przez rolników kredytów, za które odsetki zapłaci budżet. To podobno kwota ok. 300 mln zł. W planie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa są wyszczególnione dopłaty do tych starych kredytów - kwota 257 mln, kredyty na wznowienie produkcji - 25 mln, i inne rodzaje kredytów. Nie ma jednak w planie finansowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa takiej pozycji, która mówi o dopłatach czy zapłaceniu odsetek za rolników w przypadku zaciągania kredytów na otrzymanie płatności bezpośredniej. Zdajemy sobie sprawę, że wdrażacie państwo nowy system informatyczny dotyczący obsługi płatności bezpośrednich, niemniej jednak takim sposobem postępowania, brakiem dopilnowania tego funkcjonowania czy wdrożenia systemu narażacie państwo 2/3 rolników na to, że mogą być takie sytuacje, że jeżeli nie będą posiadali zdolności kredytowej, to nawet gdyby mieli prawo do zaciągnięcia takiego kredytu na dopłaty bezpośrednie, nie będą mogli go otrzymać. Poza tym to czas i mitręga dla rolników. (Dzwonek) Pytanie. Kiedy rolnicy otrzymają środki z dopłat bezpośrednich?
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Otóż kwestią kluczową jest to, żeby rolnicy otrzymali płatności, i to w terminie jak najkrótszym. Rozumiemy tę kwestię, natomiast sprawa zbudowania nowego systemu informatycznego dla obsługi wypłat płatności bezpośrednich była dyskutowana już w tej Izbie i wówczas, w grudniu ubiegłego roku, otrzymaliśmy zapewnienie resortu, że tenże system ma szansę być zbudowany na początku 2016 r. Moje dwa pytania są takie. Po pierwsze, na jakiej podstawie dokonujecie państwo wypłat bezpośrednich, skoro system nie jest zbudowany? I po drugie, jaka jest skala tychże płatności? Wspomniał pan minister, że 800 tys. rolników otrzymało płatności. Chciałbym wiedzieć, jak to się rozkłada w stosunku do areału, jaki to jest procent. Czy w pierwszej kolejności obsługujemy rolników, którzy mają małopowierzchniowe gospodarstwa, czy są tam również gospodarstwa, które mają duże powierzchnie upraw? I czy ten system będzie kosztował 300 mln zł (Dzwonek), jeżeli chodzi o pożyczki czy pomoc finansową dla rolników? Dziękuję.
Mówca: Piotr Liroy-Marzec
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wielu pacjentów onkologicznych przyjmuje leki w placówkach służby zdrowia pod nadzorem lekarskim, a potem wraca do domu aż do następnej chemii. W tym czasie mogą występować różne komplikacje i skutki uboczne. Jedni pacjenci otrzymują leki łagodzące reakcje organizmu, np. przeciwwymiotne, inni nie. Brakuje przede wszystkim informacji o tym, co może dziać się z pacjentem w trakcie chemioterapii i jak należy reagować. Chorzy i ich bliscy czują się pozostawieni samym sobie. Czy Ministerstwo Zdrowia mogłoby przygotować program informacyjny, chociażby jakieś ulotki, broszury, dla pacjentów onkologicznych w trakcie chemioterapii? Pragnę też zapytać, dlaczego herceptyna, lek niezwykle skuteczny przy niektórych rodzajach nowotworów, jest refundowana w sposób sprzeczny z zaleceniami lekarzy i wiedzą medyczną. Podaje się ją zamiast w początkowym stadium choroby dopiero po wyczerpującej chemioterapii i nieskutecznych wobec tych nowotworów naświetlaniach. Większość pacjentów nie dożywa do momentu, kiedy zdaniem NFZ można podać im skuteczny lek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy pan minister dopuszcza poszerzenie kompetencji i wpływu samorządów na zarządzanie portami morskimi oraz wprowadzenie ustawowych zmian, które będą prowadzić w kierunku usamorządowienia portów morskich? Może pokrótce uzasadnię. Żeby zapewnić proces zmian w portach o strategicznym znaczeniu dla Polski, potrzeba dobrej centralizacji, np. w postaci dopuszczenia samorządów województwa do własności spółek. Proponowany przez nas podział struktury to po 33% dla gminy, samorządów, województwa i Skarbu Państwa. Nieodpłatne przekazanie samorządom wojewódzkim i miastom portowym znaczących pakietów akcji Skarbu Państwa w spółkach zarządzających portami morskimi o podstawowym znaczeniu dla gospodarki zwiększyłoby, naszym zdaniem, efektywność gospodarczą tych spółek, a także zapewniłoby bardziej dynamiczny rozwój miast portowych i regionów. Wiodącą rolę w tym przedsięwzięciu, naszym zdaniem, powinny odgrywać Związek Miast i Gmin Morskich, samorządy wojewódzkie miast portowych i prezydenci miast portowych. Chciałbym się dowiedzieć, jakie pan minister ma o tym zdanie. Dziękuję.
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu Komendy Głównej Zrzeszenia Oficerów i Żołnierzy Oddziałów Partyzanckich Wolność i Niezawisłość, obecnego tu pana płka Leszka Mroczkowskiego zwracam się z petycją do pana ministra, aby wzorem marszałka Józefa Piłsudskiego, który rozkazem z dnia 21 stycznia 1919 r. uhonorował weteranów powstania styczniowego, nadając im specjalne przywileje, tak aby cały naród o nich pamiętał i okazywał im szczególny szacunek, objął pan patronatem ostatnich żyjących żołnierzy WiN, AK i innych antykomunistycznych polskich formacji zbrojnych oraz powstańców warszawskich. Ci niezłomni żołnierze powinni stanowić wzór do naśladowania dla naszej młodzieży i następnych pokoleń. Ich męstwo, honor, odwaga i miłość do Boga i ojczyzny to wartości, na których wychowywały się całe pokolenia, nawet w czasach - a może szczególnie wtedy - gdy Polski nie było na mapie Europy. Powstanie warszawskie, ten wspaniały zryw ku wolności mimo krytycznej postawy sojuszników, a następnie heroiczna walka z nowym okupantem tych, którzy postanowili bronić ojczyzny do końca, bo tak przysięgali, są powodem do narodowej dumy. Żołnierze niezłomni, torturowani i rozstrzeliwani w sfingowanych procesach za niepopełnione zbrodnie zostali przez władze komunistyczne wyklęci, a pamięć o nich splugawiona. Szczątki wielu z nich wrzucono do dołów bez należytego pogrzebu. Dlatego też postulujemy specjalne uhonorowanie ostatnich żyjących weteranów WiN, AK i powstańców warszawskich, tak aby podkreślić znaczenie tradycji i ciągłości historycznej (Dzwonek) walki za ojczyznę. Podpisano: Komenda Główna Wolność i Niezawisłość. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Weterani WiN, AK, powstańcy Warszawy i uczestnicy walk antykomunistycznych innych formacji, jeśli przeżyli procesy polityczne i więzienia PRL, nadal poddawani byli represjom, w szczególności był to tzw. wilczy bilet ograniczający zarówno dostęp do kształcenia na wyższych uczelniach, jak i dostęp do godziwej pracy w wyuczonym zawodzie czy awansów. Dziś często z tego powodu ich warunki życia są bardziej niż skromne. Panie ministrze, chciałabym zapytać, czy resort rozważa zapewnienie w ramach systemu prawnego tym weteranom godnego wsparcia finansowego. Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że liczba tych weteranów jest już niewielka, topnieje z dnia na dzień, a ich stan zdrowia wymaga dodatkowych środków leczniczych. Przypomnę też, że są wśród nich członkowie rodzin posłów z II RP zamordowanych (Dzwonek) przez komunistów, których nazwisk brak na tablicy pamięci w Sejmie. Dziękuję.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jest taka piosenka Agnieszki Osieckiej, którą można by dzisiaj parafrazować, ˝Dziś prawdziwych Cyganów już nie ma˝. Można powiedzieć: dziś prawdziwych hodowców już nie ma i tylko koni żal. Szanowni państwo, 19 lutego Agencja Nieruchomości Rolnych podjęła bulwersującą decyzję. Odwołano ze stanowiska prezesa stadniny koni w Janowie Podlaskim pana Marka Trelę, a ze stadniny koni w Michałowie - pana Jerzego Białoboka. Odwołano również panią Annę Stojanowską, inspektora w Agencji Nieruchomości Rolnych. W sposób absolutnie nieodpowiedzialny odwołano ludzi, fachowców, hodowców, miłośników, którzy stali się również marką Polski za granicą, tak samo jak polskie araby, które przez dziesięciolecia troskliwie hodowali. To sytuacja absolutnie skandaliczna. To sytuacja, która powinna spowodować nasz stanowczy sprzeciw. Panie ministrze, nie ma żadnego uzasadnienia to, że podległe panu służby odwołują doświadczonych wieloletnich prezesów spółek hodowlanych, uczniów legendarnych dyrektorów: Andrzeja Krzyształowicza z Janowa Podlaskiego czy Ignacego Jaworowskiego, twórcy arabskiej stadniny w Michałowie. Po tygodniu dokonuje się swoistego polowania na czarownice. Odwołujecie prezesów spółek, stadnin koni bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Po tygodniu znajdujecie jakieś zarzuty, całkowicie absurdalne. Pytanie jest następujące: Jakie kompetencje mają nowo powołani prezesi spółek, stadnin koni? (Dzwonek) Dlaczego odwołano tych dwóch prezesów stadnin koni? Jaką rolę widzicie dla stadnin koni arabskich czystej krwi? Czy nadal pan uznaje te stadniny za spółki strategiczne dla gospodarki narodowej?
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do słów pana posła, mogę powiedzieć, że dziś Platformy już nie ma. Polskie dzieci, polskie rodziny otrzymają pieniądze. Tak że nie jest tak, panie pośle, że nie można zmienić zarządzania, w tym przypadku - stadninami koni. W związku z utratą zaufania 19 lutego 2016 r. zostały odwołane zarządy obu stadnin. Powodami odwołania były m.in.: po pierwsze, brak odpowiedniego nadzoru hodowlano-weterynaryjnego nad końmi arabskimi czystej krwi w przypadku Janowa Podlaskiego - skutki braku odpowiedniego nadzoru potwierdzają okoliczności związane z zachorowaniem, leczeniem i eutanazją klaczy Pianissima, która wyceniona została na 3 mln euro; śmierć klaczy nastąpiła w październiku 2015 r.; dla porównania w rekordowej aukcji, jaka odbyła się w Janowie Podlaskim w sierpniu 2015 r., uzyskano za klacz Pepita kwotę 1400 tys. euro - po drugie, dopuszczenie przez zarządy obu stadnin do pobierania przez zagranicznych kontrahentów większej liczby zarodków, niż dopuszczają to polskie regulacje; po trzecie, zawieranie przez zarządy obu spółek umów dzierżawy klaczy z zagranicznymi ośrodkami hodowlanymi w sposób, który nie zabezpieczał w pełni interesów polskich podmiotów oraz ograniczał możliwości dochodzenia roszczeń. Pytanie do pana posła: Komu i czemu ma służyć takie działanie? Inne nieprawidłowości dotyczące zarządzania to m.in. wynajęcie przez prezesa dla samego siebie na dożywocie mieszkania za 1 zł/m 2 . Jest to przykład, jeden z przykładów niegospodarności, które zostaną przekazane, przedstawione odpowiednim organom. Mogę zapewnić pana posła, że osoby powołane do zarządzania posiadają kompetencje wynikające z przepisów. Natomiast jeśli chodzi o fachowość, zostanie to wzmocnione przez odpowiednie osoby, które na pewno nie będą gorsze od tych, które zostały odwołane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie ministrze, 39 lat pracy, 39 lat doświadczenia. Jeden z odwołanych prezesów jest lekarzem weterynarii. Trochę niepoważnie brzmi zarzut, że nie nadzorował dobrze rzeczy, które dotyczyły spraw weterynaryjnych. Sama jestem lekarzem weterynarii. Pan dr Trela jest najlepszym fachowcem w Polsce nie tylko od hodowli, lecz także od chorób koni. Nie wiem, czy pan minister wie, ale to schorzenie, o które jest oskarżony prezes, który nie dopilnował, jest jednym z najbardziej niebezpiecznych schorzeń występujących u koni, ono w 90% prowadzi do śmierci. Jest to skręt jelit, jest to kolka końska. Koń został zaraz przewieziony do lecznicy i był operowany w Warszawie. Jeśli któryś z panów miał podejrzenie o to, że było to źle nadzorowane, pytam: Dlaczego nie postawiliście jakichkolwiek zarzutów (Dzwonek) w październiku 2015 r.? W tej chwili, po 3 dniach, mówi pan, że jest ewentualnie... stracił pan zaufanie. Ja tylko chcę przypomnieć o zaufaniu.
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, z całym szacunkiem do pani, 15 października, kiedy miało miejsce to zdarzenie, jeszcze odbywały się wybory. My po przejęciu władzy dokonaliśmy analizy wszystkich kontroli, których dokonała w stadninach koni, we wszystkich stadninach koni, Najwyższa Izba Kontroli przez te lata, stwierdzając szereg nieprawidłowości. Zresztą było też skierowanie do prokuratury, ale wiadomo, jak za waszych rządów prokuratura działała. Sprawdziliśmy część tych wniosków. One nie zostały wyeliminowane, chociażby to wydzierżawianie nieruchomości za złotówkę na dożywocie. To jest niegospodarność, proszę pani. Nie przystoi, żeby, tak jak pani mówi, szanowani ludzie takie zyski czerpali z budżetu państwa. (Poseł Dorota Niedziela: Ale dowód, panie ministrze, dowód.) Jeśli mówimy o etyce, to zachowania muszą być etyczne, a kodeks handlowy jasno mówi: w wyniku utraty zaufania można odwołać członka zarządu... (Poseł Dorota Niedziela: Po 39 latach?) ...i skorzystaliśmy z tego. Utracił nasze zaufanie. Powody podałem. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę o informację, w jaki sposób Ministerstwo Skarbu Państwa, w jaki sposób rząd zabezpiecza interes Skarbu Państwa w relacjach z zagranicznymi inwestorami. Pytam o to, bowiem przez lata polskie państwo zawarło szereg umów międzynarodowych o tzw. wzajemnym wspieraniu inwestycji. Polegały one na tym, że jeśli zagraniczny inwestor czuł się pokrzywdzony przez polskie państwo, to nie dochodził swoich roszczeń tu, przed polskimi sądami, tylko oddawał sprawę do arbitrażu inwestycyjnego. Ile takich umów zawarliśmy jako polskie państwo? Ile postępowań przeciwko Polsce toczy się przed arbitrażem inwestycyjnym? I proszę pana ministra o informację, jak nowe kierownictwo resortu Skarbu Państwa podchodzi do tej sprawy. Czy widzicie państwo zagrożenia, jakie płyną z tego, że w przypadku rozbieżności interesów, w przypadku różnego spojrzenia na pewne sprawy Polska jest pozywana przed trybunał inwestycyjny i wtedy zamiast w polskich sądach te sprawy są rozstrzygane poza obszarem Rzeczypospolitej. Proszę także o informację, wiem, że to jest szczegółowe pytanie, jeżeli pan minister nie będzie mógł odpowiedzieć dziś, poproszę o taką informację na piśmie: Ile takich postępowań toczyło się w ostatnich 2 latach, jakie były roszczenia skarżących i czym te postępowania się kończyły, a także ile takich postępowań toczy się dziś i jakie są roszczenia (Dzwonek) skarżących? Dziękuję.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, wspomniał pan o tych zamiarach dotyczących zmiany sposobu dochodzenia roszczeń i wyjścia z tych umów, gdzie zobowiązani byliśmy do tego, by brać udział w postępowaniu, korzystając z arbitrażu inwestycyjnego, przy założeniu, że koszt jednego postępowania wynosi ok. 3, 4 mln zł, więc zakładamy, że powodem, dla którego decydowaliśmy się na takie, a nie inne rozwiązanie, było to, że było to postępowanie w jakiś sposób ugodowe i z założenia, przynajmniej tak można powiedzieć, było to postępowanie, które miało trwać krócej niż postępowanie sądowe. W związku z tym czy ministerstwo nie dostrzega tutaj zagrożeń wiążących się z tym, że w przypadku... Gdybyśmy rezygnowali z arbitrażu inwestycyjnego i miałyby być to sprawy, które będą toczyły się przed sądami, to czy nie wydłuży się znacznie okres dochodzenia roszczeń? To jest pierwsza kwestia. I druga sprawa. Rozumiem, że jeżeli chodzi o kwestie dotyczące kosztów też z tym związanych, to jest to w tym momencie przez ministerstwo analizowane. (Dzwonek) Dopiero po uzyskaniu tych informacji będzie można w pełni się wypowiedzieć co do zasadności korzystania z tego rozwiązania.
Mówca: Tadeusz Aziewicz
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W dniu 11 stycznia 2016 r. media opublikowały pańską - zwracam się do pana ministra Dawida Jackiewicza - wypowiedź dotyczącą rozpoczęcia prac analitycznych nad ewentualnym połączeniem Grupy Lotos, PKN Orlen i PGNiG, która wywołała zrozumiałe zaniepokojenie inwestorów giełdowych oraz środowisk lokalnych, szczególnie na Pomorzu. W dniu 13 stycznia 2016 r. na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa złożyłem propozycję włączenia do planu pracy komisji informacji na temat planów dotyczących wspomnianej koncentracji. Propozycja ta została odrzucona przez rządzącą większość, a w uzasadnieniu przewodniczący komisji pan poseł Marek Suski stwierdził, że w wyniku rozmowy z panem ministrem pozyskał informację o braku zamiaru fuzji powyższych podmiotów oraz że wypowiedź pana ministra w tej sprawie została zmanipulowana. Kilka dni później w mediach ukazała się informacja, że koncentracja będzie dotyczyła tylko działów poszukiwawczo-wydobywczych wspomnianych koncernów. W związku z powyższym zadaję pytanie o rzeczywiste zamiary pana ministra dotyczące przyszłości Grupy Lotos SA, PKN Orlen SA i PGNiG SA. Przypominam, że problem dotyczy spółek giełdowych, których inwestorzy mają prawo do profesjonalnej informacji. Zrozumiały jest także niepokój środowisk lokalnych, mocno artykułowany zarówno w Gdańsku, jak i w Płocku. Dziękuję bardzo.