PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytania do pani poseł sprawozdawcy komisji. Od 2012 r., kiedy wpłynął wniosek wstępny o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, aż do 2015 r. rządziła Platforma Obywatelska. Miała do dyspozycji wszystkie służby, prowadzone były postępowania w sprawie. Czy jest wiadome, czy w tej sprawie służby postawiły jakiekolwiek zarzuty prawne, które by się potwierdziły? I drugie pytanie. Czy to prawda, że jest to działanie jedynie polityczne?
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Grzechy Jarosława Kaczyńskiego i Zbigniewa Ziobro z lat 2005-2007 są niezaprzeczalne. Niestety dzisiaj ci panowie działają w warunkach recydywy. (Oklaski) Stało się tak z powodu pewnej opieszałości, niefrasobliwości w podejściu przedstawicieli PO i PSL-u do konstytucyjnego obowiązku, jakim jest rozliczanie rządów sprawowanych w sposób, który godzi w konstytucję. Dlatego z tego miejsca stawiam pytanie: Co stało państwu na przeszkodzie, by przez ten długi czas nie ogarnąć się i nie rozliczyć tych, którzy na to rozliczenie czekali spokojnie przez wiele lat? I kolejne pytanie, które się tutaj nasuwa: Czy w ogóle Trybunał Stanu, w którym politycy rozliczają polityków, jest instytucją zdolną do rozliczania polityków? Dlatego jako Nowoczesna proponujemy całkowitą reformę tej instytucji i powołanie jej w nowej formule, by pracowała wydajniej, by już nigdy nie powtórzyła się historia, w której przeżywamy retrospekcję tego, co było w latach 2005-2007, tylko że dwa razy bardziej, dwa razy mocniej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zadać pytanie. Czy prawdą jest, że Jarosław Kaczyński mógł przekroczyć uprawnienia, inicjując spotkania oraz biorąc udział w nieformalnych spotkaniach z udziałem funkcjonariuszy publicznych podległych ministrowi sprawiedliwości, prokuratorowi generalnemu oraz przedstawicieli kierownictwa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Centralnego Biura Antykorupcyjnego, w których toku zapadały decyzje procesowe w sprawach prowadzonych przez właściwe jednostki prokuratury z pominięciem prokuratorów prowadzących postępowania przygotowawcze w tych sprawach? Pani poseł sprawozdawca powoływała się na Biuro Analiz Sejmowych, na opinię. Dlaczego tylko te opinie się liczą, które są po waszej myśli? Dlaczego dziesiątki opinii Biura Analiz Sejmowych lądują w koszu tylko dlatego, że są według was niewiarygodne? Powiem dlaczego. Bo jesteście nieuczciwi. Oszukujecie, jesteście nieuczciwi. (Głos z sali: Bez krzyku.) Ja się wcale nie dziwię, że na koniec waszego wystąpienia nie było stwierdzenia, że wniosek o ukaranie jest niezasadny. Z jednego powodu, bo zaraz by się okazało, że pan Jarosław Kaczyński w ogóle nie istnieje. (Dzwonek) Powiem wam: prezydent, pani premier, ministrowie staną przed Trybunałem Stanu. Nie pomoże im stwierdzenie, że wykonywali tylko polecenia...
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...Jarosława Kaczyńskiego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, też zalecam lekarza. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pamiętamy lata 2005-2007, pamiętamy dobrze te rządy. Pamiętamy Leppera, pamiętamy Giertycha, pamiętamy Kaczyńskiego, pamiętamy tego komunistycznego kacyka Kryże, który był ministrem w waszym rządzie. Ale nie dyskwalifikuje to, że rząd był taki beznadziejny, słaby rząd stworzyliście, bo taki był wynik wyborów, mieliście do tego prawo. Nawet nie dyskwalifikuje was to, że rząd, który stworzyliście, stworzyliście razem z agentem, z Mateuszem Piskorskim. On wspierał wasz rząd. Nawet nie to was dyskwalifikuje. Dyskwalifikuje was to, i to was dyskwalifikuje ostatecznie jako osoby, które mają moralne prawo do rządzenia, że nadużywaliście władzy, że łamaliście prawo. Śmierć Barbary Blidy, afera gruntowa, prowokacje stosowane przez CBA, kłamstwa Ziobry, wyroki w tych sprawach zapadły, minister Kamiński, minister Wąsik, zapadły w tych sprawach wyroki. To wszystko was dyskwalifikuje. Wy nie macie prawa rządzić. W demokratycznym państwie prawa osoby, które (Dzwonek) łamią prawo... (Głos z sali: Ludzie będą decydowali o prawie.) ...powinny ponieść bardzo ostre konsekwencje i to, że nie ponieśliście konwekcji, to jest najpoważniejszy zarzut dotyczący poprzednich kadencji. Za skutki tego zaniechania...
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, jeśli będzie pani marszałkiem, to będzie pani mogła wykrzykiwać.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Zarzuty jednoznacznie pokazują, że już w latach 2005-2007 Jarosław Kaczyński chciał mieć po prostu podporządkowaną Policję, prokuraturę i sądy, by mieć w Polsce władzę absolutną, i tylko dlatego, że nie został za to ukarany, dzisiaj ten swój sen o wielkiej Polsce podporządkowanej Jarosławowi Kaczyńskiemu realizuje. Co jest największym problemem? Dlaczego mówimy, że nie tylko niezakończenie sprawy tego wniosku jest waszym ogromnym grzechem, ale również niewycofanie go? Bo dziś umorzenie tej sprawy sprawi, że Jarosław Kaczyński już nigdy nie będzie mógł zostać za te sprawy pociągnięty do odpowiedzialności, bo nie można dwa razy formułować wniosku do Trybunału Stanu w tych samych sprawach wobec tego samego polityka. W związku z tym dzisiaj Kaczyński jakoby pośrednio będzie sędzią we własnej sprawie, mając wpływ na tę stronę sali, a tym samym (Dzwonek) PiS-owski Sejm umorzy ten wniosek i już nigdy nie rozliczymy Jarosława Kaczyńskiego za grzechy... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Never.)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...rządów w latach 2005-2007. To jest wasza wina. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Och, och, och.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie dziwię się, że nie ma posła Kaczyńskiego, bo ta debata dziś niestety nie ma znaczenia. Dlaczego? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Oczywiście.) Dlaczego od listopada 2012 r. przez 3 lata, aż do października 2015 r., pomimo poważnych zarzutów dla Jarosława Kaczyńskiego, ale i przy okazji Zbigniewa Ziobry, pomimo podejmowanych przez tych panów działań naruszających podstawy demokratycznego państwa prawa, pomimo śmierci Barbary Blidy, nie postawiono posłowi Kaczyńskiemu ani ministrowi Ziobrze zarzutów, nie postawiono ich przed Trybunałem Stanu, to raczy wiedzieć tylko pan... (Poseł Marek Suski: Bo nie było podstaw.) ...Bóg, Platforma Obywatelska, PSL, SLD i Ruch Palikota. (Poseł Marek Suski: My też wiemy.) Drodzy państwo, dopuściliście do tego, że sprawcy uciekli sprawiedliwości. Tak właśnie definiujemy kunktatorstwo. Teraz pytam z perspektywy tego 1,5 roku łamania prawa przez PiS. Czy było warto? Czy było warto być kunktatorskim? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie i Panie z Platformy Obywatelskiej i PSL! (Głos z sali: Panie i panowie.) Coście narobili, panowie i panie? Coście narobili? (Głos z sali: Uuu...) (Głos z sali: Gramy.) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Kurtyna.)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie do sprawozdawcy, do pani poseł. Czy prawdą jest, iż Jarosław Kaczyński mógł przekroczyć uprawnienia poprzez zarządzenie nr 40... (Głos z sali: Nieprawdą.) ...w sprawie międzyresortowego zespołu do spraw zwalczania przestępczości kryminalnej, nadające ministrowi sprawiedliwości - prokuratorowi generalnemu uprawnienia zwierzchnie względem ministra spraw wewnętrznych i administracji, komendanta głównego Policji, szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, polegające na żądaniu udzielania informacji o podejmowanych działaniach i wydawaniu powyższym organom wiążących poleceń? (Głos z sali: Też nieprawdą.) Proszę o odpowiedź na to pytanie. Jeszcze raz na sam koniec chcę przypomnieć to, co zapowiedziała Nowoczesna. Pan prezydent Andrzej Duda... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Będzie siedział!) ...i pani premier Szydło... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Będą siedzieli, tak jest!) ...staną przed Trybunałem Stanu, obiecujemy wam to. (Oklaski) (Poseł Marek Suski: Was już nie będzie w następnej kadencji.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oliwa zawsze sprawiedliwa i na wierzch wypływa, i wypłynie... (Głos z sali: Wypłynie, wypłynie.) ...bo niczego się nie uczycie. (Głos z sali: Wy też nie.) Dokładnie 10 lat temu Jarosław Kaczyński stworzył ten pozakonstytucyjny ośrodek, który nadawał kompetencje poszczególnym ministrom niezgodnie z ich uprawnieniami. (Głos z sali: Znowu coś piłeś?) Dzisiaj sytuacja jest całkiem inna. Dzisiaj sytuacja jest całkiem inna i obserwujemy to każdego dnia. Dzisiaj jest pozakonstytucyjny ośrodek na Nowogrodzkiej i to jest zasadnicza różnica. To jest zasadnicza różnica, kiedy obserwujemy, jak podjeżdża prokurator krajowy pan Święczkowski... (Poseł Marek Matuszewski: Obserwujecie?) ...na trzygodzinny dywanik do prezesa Kaczyńskiego. I my nie wiemy, co się dzieje. Wtedy było zarządzenie, wtedy były kompetencje, które były określone w zarządzeniu. Dzisiaj pozostaje ciemna zasłonka w gabinecie prezesa. (Dzwonek) (Poseł Katarzyna Czochara: Do kolejki się zapisz!) I z tego będziecie rozliczeni. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Do pani poseł sprawozdawcy pytanie: Czy prawdą jest, że zespoły, które nie istniały, nie spotykały się, podczas swoich spotkań... Na przykład 26 lutego 2007 r. odnotowane były takie słowa: Najpierw zamkniemy Leppera, później Giertycha, a potem będziemy zamykać naszych ministrów, żeby utrzymać władzę, które to wymówił Jarosław Kaczyński. Czy rzeczywiście mówił o zamknięciu Barbary Blidy na kolejnym spotkaniu? Czy rzeczywiście ta realizacja miała miejsce w kwietniu 2007 r.? Czy szantaż wobec Ligi Polskich Rodzin miał miejsce, czy nie, skoro nie było takiej realizacji i nie było takiego zespołu? Czy były operacje podsłuchowe stosowane wobec tzw. N.N., które dotyczyły ministrów, prezydenta Rzeczypospolitej, jego małżonki? Czy tych informacji nie ma w zeznaniach świadków? Jak długa była lista świadków, których nie przesłuchano? Czy i dlaczego zrezygnowano z dokumentów prokuratur rzeszowskiej i zielonogórskiej, które ujawniają stenogramy rozmów, których podobno nie było, tak jak i nie było (Dzwonek) tych zespołów, tak jak i w ogóle nie było śmierci Barbary Blidy? (Oklaski)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Ten wniosek to bezpardonowy atak na lidera ówczesnej opozycji... (Poseł Andrzej Halicki: Pardonowy.) ...który kierował się wyłącznie troską o praworządność w kraju (Wesołość na sali), w którym był prezesem Rady Ministrów. (Oklaski) Szanowni państwo, złożenie wniosku po 5 latach rządów to krzyk bezsilności i bezradności z powodu tego, że nie znaleźliście państwo żadnego poważnego zarzutu. Silili się państwo na zarzuty, które z prawnego punktu widzenia są pełną kompromitacją. Jak można zarzucać niedopełnienie obowiązku poprzez inicjowanie spotkań? (Poseł Andrzej Halicki: Poprzez ręczne sterowanie prokuraturą, poprzez wydawanie wyroków, jakby był sądem.) To jest, szanowni państwo, kompromitacja przy udziale byłego wiceministra sprawiedliwości Jerzego Kozdronia. Ja chciałbym zapytać panią sprawozdawcę, czy prawdą jest, że te wnioski o przekierowanie sprawy do Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej to jest oczywiste przedłużanie postępowania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Arent
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odniosę się do niektórych pytań, do tych, do których można się odnieść, bo do niektórych to w ogóle się nie można odnieść albo nie wiem, w jaki sposób. (Poseł Andrzej Halicki: Zwłaszcza jak się nie wie.) Może po kolei. Na samym początku, podczas wystąpienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, pan poseł Halicki mówił, że spotkania zespołów się odbywały. Nie wiem, skąd pan tę wiedzę czerpie, bo ja zapoznałam się z... (Poseł Andrzej Halicki: Z zeznań świadków, ministrów.) Ale pozwoli pan... Zadał pan pytanie, więc odpowiem. Zapoznałam się nie tylko z zeznaniami dotyczącymi postawienia przed Trybunałem Stanu byłego prezesa Rady Ministrów Jarosława Kaczyńskiego, ale także ze wszystkimi zeznaniami dotyczącymi postawienia przed Trybunałem Stanu Zbigniewa Ziobry. Nikt, żaden ze świadków nie potwierdził, że się odbywało dużo spotkań. (Poseł Andrzej Halicki: A zeznania Janusza Kaczmarka, ministra spraw wewnętrznych i administracji?) Jest potwierdzone, że jeden zespół się spotkał jeden raz bądź dwa razy, a drugi zespół nie ma żadnego... (Wypowiedzi poza mikrofonem) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cicho, nie przerywaj!) No ale panowie, fake newsa teraz sprzedajecie tutaj. Wiecie, co to jest fake news? (Poseł Artur Dunin: A zeznania pana premiera Giertycha?) W tym momencie pan jako przedstawiciel Platformy Obywatelskiej i pan poseł Halicki...
Mówca: Iwona Arent
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

A więc już od razu mówię. Nie ma tu pana posła Halickiego. Fake news. Fake news, ponieważ żaden ze świadków i żadne dowody nie istnieją na to, żeby jakiekolwiek spotkania dotyczące tej kwestii... (Poseł Artur Dunin: To proszę, powtórzę jeszcze raz, proszę przeczytać jeszcze raz wszystkie dokumenty.) ...się odbywały. (Gwar na sali) Nie było takich spotkań. I żaden świadek nie potwierdził. Ja tu jeszcze raz... (Poseł Artur Dunin: Bo pani nie czytała dokumentów. To o czym pani mówi?) ...powtórzę panu, że pan poseł Czuma...
Mówca: Iwona Arent
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...który był przewodniczącym z Platformy Obywatelskiej komisji śledczej do spraw tzw. nacisków, powiedział, że nie ma takich podstaw, żeby komukolwiek postawić zarzuty karne. I ja to jeszcze raz powtarzam. (Poseł Krystyna Pawłowicz: I kropka.) I to był wasz członek Platformy Obywatelskiej. (Poseł Artur Dunin: Jedno zdanie pani przeczytała.) Pan poseł Buda: czy są teraz wnioski, żeby zwrócić ten wniosek do komisji. To jest bezsensowne, ponieważ na tyle materiał dowodowy, z którym się zapoznaliśmy, pokazał nam, że nie ma żadnych podstaw do tego, żeby komisja podjęła inną decyzję, nie ma dowodów na to, żeby były niezgodnie z prawem... Tak naprawdę zespoły, które zostały powołane, były powołane zgodnie z prawem, działania tych zespołów i uzasadnienie działań tych zespołów... Przypominam, jeden zespół w ogóle się nie spotkał, a drugi spotkał się jeden albo dwa razy, tak twierdzą świadkowie. W związku z tym nie ma podstaw do tego, żeby wracać do sprawy, powoływać ponownie świadków i przesłuchiwać, kiedy oni cóż potwierdzą? Że te zespoły są... No nie potwierdzą... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie potwierdzą.) ...że te zespoły zgodnie z prawem zostały powołane. To jest bez sensu. To jest tak naprawdę akcja polityczna, a nie merytoryczna. Komisja pracowała rzetelnie, każdy mógł się podczas prac komisji wypowiedzieć. Głos dawałam każdej osobie, która zgłosiła się do głosu. Komisja zdecydowaną większością podjęła decyzję, żeby przygotować takie sprawozdanie, i takie sprawozdanie przekazaliśmy tutaj na sali plenarnej Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawozdanie, tj. sprostowanie... (Głos z sali: W jakim trybie?) ...błędnie zrozumianej wypowiedzi. Pani poseł mnie ewidentnie źle zrozumiała. Mówiłem, że ten rząd był beznadziejny w latach 2005-2007. (Poseł Marek Matuszewski: Ile ty miałeś lat wtedy?) Wystarczająco dużo, żeby dobrze pamiętać ten rząd. I pani powiedziała, że za to was z dumą rozliczyli wyborcy, bo wygraliście wybory. Otóż pani poseł, nieprawda. Wy w 2007 r. przegraliście... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wy wygraliście.) ...z kretesem i przez 8 następnych lat przegrywaliście wszystkie wybory po kolei (Oklaski), jedne po drugich. Ale nie dyskwalifikuje was to, że wy przegraliście... (Poseł Anita Czerwińska: 2%.) ...te wybory wtedy, tylko to, że wy wtedy łamaliście prawo. Łamaliście prawo... (Poseł Marek Matuszewski: Was nie było jeszcze.) Panie pośle, proszę nie przeszkadzać. Przegraliście wybory w 2007 r. dlatego, że mieliście beznadziejny rząd. A rozliczeni powinniście być za to... (Poseł Waldemar Andzel: Ty jesteś beznadziejny!) ...rozliczeni powinniście być za to, że łamaliście prawo i nigdy nie powinniście już wrócić do władzy, dlatego że wy nadużywacie władzy. Bo nie potraficie tego robić. (Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie jest sprostowanie, a polemika!) To jest dokładnie sprostowanie. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo mi miło. Jest taka pora, że i bajki warto sobie obejrzeć. Dla ochłonięcia polecam szczególnie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Będzie pan opowiadał bajeczki.) Mało sekund, więc powiem tak: jeżeli przed komisją zeznaje się pod przysięgą, przypominam, że jest takie przestępstwo jak krzywoprzysięstwo. Jeżeli nieprawdą jest to... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Właśnie.) ...co zeznali Roman Giertych, czyli wicepremier rządu, któremu przewodniczył Jarosław Kaczyński, czy Janusz Kaczmarek, minister spraw wewnętrznych i administracji... (Poseł Waldemar Andzel: Wasza przystawka.) ...czy pan Kornatowski, czy pan Marzec, ówcześnie dowodzący ważnymi służbami, czy pan Netzel, firmą z kolei, to proszę pozwać ich za nieprawdziwe zeznania przed komisją. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ale oni wcale nie obciążyli. Za co mamy ich pozywać? Ale oni wcale nie okłamywali.) Ma pani sprawozdania, proszę w związku z tym pozwać ich za krzywoprzysięstwo.
Mówca: Iwona Arent
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Ponadto... (Głos z sali: Prawda boli.) (Poseł Andrzej Halicki: Nie kazał rozstrzelać, ludzki pan.) Ponadto... To nie my, to powiedział pan Kornatowski, wasz jeden z ulubieńców, tak? (Poseł Artur Dunin: Chyba w waszym rządzie był.) Ponadto zapytany przez obrońcę Jarosława Kaczyńskiego, czy w jego obecności w trakcie tych spotkań zapadały decyzje o czynnościach procesowych - i to jest odpowiedź dla jednej z pań posłanek - świadek zeznał, że premier Kaczyński nie wydawał żadnych tego typu poleceń, w związku z tym decyzje w tym kontekście, w jakim pan pyta, nie zapadły. Protokół przesłuchania Kornatowskiego z 11 września 2014 r. I bez komentarza. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: No i co?) (Poseł Andrzej Halicki: Niepotrzebny komentarz.)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Murdzek
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obligacjach, druk nr 1586, a sprawozdanie to jest druk nr 1599. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 31 maja 2017 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. W ustawie o obligacjach zawarto już stosowne wyłączenia odnoszące się do przypadku emisji obligacji w celu ich zakwalifikowania jako składników funduszy własnych banków oraz firm inwestycyjnych. Przepisy ustawy o obligacjach powinny zostać uzupełnione o analogiczne wyłączenia odnoszące się do zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji. Wprowadzenie proponowanych zmian pozwoli zakładom ubezpieczeń i zakładom reasekuracji zainteresowanym emisją obligacji podporządkowanych na zwiększenie wysokości posiadanych środków własnych stanowiących pokrycie wymogów kapitałowych i rozwój rynkowy tychże podmiotów. Projekt zawiera korzystne rozwiązania dla zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji umożliwiające im emisję obligacji podporządkowanych posiadających cechy określone w rozporządzeniu delegowanym. Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2017 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie druku nr 1586 i wynikającego z niego druku sprawozdania komisji, czyli wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obligacjach. Ustawa dotyczy niewielkiego wycinka działalności w obszarze finansów i ubezpieczeń. Jak dowiedzieliśmy się z prezentacji projektu na posiedzeniu komisji, dotyczy zaledwie ok. 160 podmiotów gospodarczych. Chodzi w niej o sprawiedliwe wyrównanie szans tym podmiotom w stosunku do banków i podmiotów rynku kapitałowego, które w obecnie obowiązujących przepisach podczas emisji długu podporządkowanego w formie obligacji mają możliwość zwiększenia posiadanych funduszy własnych stanowiących pokrycie wymogów kapitałowych i umożliwiających rozwój rynkowy. Tymczasem zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji takiego przyzwolenia w świetle ustawy o obligacjach nie posiadały. Projekt ustawy ma więc na celu wyposażenie zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji w podobne uprawnienia. Stanowi zatem instrument wyrównania szans rynku bankowego i kapitałowego w stosunku do rynku ubezpieczeniowego. Rozwiązania te są korzystne dla przedsiębiorców i w dalszej perspektywie - na co mamy nadzieję - staną się również korzystne dla klientów rynku ubezpieczeniowego. Ustawa usuwa zatem niespójność pomiędzy przepisami ustawy z 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej oraz dyrektywy europejskiej znanej pod hasłem ˝Wypłacalność II˝ a ustawą o obligacjach. Pierwsze dwa akty prawne dają wprawdzie możliwość zakładom ubezpieczeniowym i reasekuracyjnym zaliczania zobowiązań podporządkowanych w formie obligacji do środków własnych, jednak w praktyce wobec dotychczasowych przepisów ustawy o obligacjach podmioty te nie miały możliwości emisji obligacji w sposób spełniający jednocześnie wymogi określone w rozporządzeniu delegowanym, czyli w rozporządzeniu Komisji Unii Europejskiej 2015/35 z 10 października 2014 r. Usunięcie tej niespójności da możliwość emisji zarówno obligacji podporządkowanych, jak i obligacji wieczystych. Najkrótsze możliwe vacatio legis zaproponowane przez rząd w tej ustawie również nie budzi zastrzeżeń, ponieważ jest to rozwiązanie korzystne dla podmiotów zainteresowanych omawianą zmianą przepisów. Podsumowując, zaproponowana przez rząd zmiana ustawy o obligacjach stanowi niezbędne wyrównanie szans, ułatwienie prowadzenia działalności na rynku ubezpieczeniowym i reasekuracyjnym, jest zatem kolejnym dowodem na dobre zmiany w przepisach regulujących gospodarkę. Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za przyjęciem proponowanej przez rząd ustawy. Dziękuję.