Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność złożyć oświadczenie w sprawie sprawozdania komisji rolnictwa o projekcie ustawy o rozwoju lokalnym. Chcę zwrócić uwagę na kilka faktów, ponieważ jest mało czasu. Zresztą w parlamencie nie mamy możliwości dłuższego debatowania na temat polityki rozwoju, na temat programów operacyjnych, na temat zasad, bo większość dokumentów strategicznych jest przyjmowana przez rząd, a marszałek Sejmu i Sejm, niestety, nie wyrażają zgody na dyskusję w Wysokiej Izbie na temat rolnictwa. Już od dwóch lat nie ma tutaj możliwości zapoznania się z polityką rolną państwa. Jeśli chodzi konkretnie o ten projekt ustawy, uważamy, że taka ustawa jest zbędna, bo nie ustanawia pełnego systemu zarządzania rozwojem w Polsce. Artykuł 13, który stanowi, że do tej ustawy nie stosuje się ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wyłącza z polityki rozwoju stosowanie tej ustawy. W art. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju określona jest zasada tej polityki. Co to jest rozwój? Jest to szereg podejmowanych działań służących zrównoważonemu, trwałemu rozwojowi, które mają prowadzić do poprawy spójności gospodarczej, społecznej, regionalnej i terytorialnej. Wyłączając tę ustawę, wyłączamy też politykę rozwoju. Należy rozumieć, że ta ustawa nie realizuje polityki rozwoju w Polsce, tylko jest instrumentem, który może stworzyć dwuwładzę. Przypomnę, że zmienialiśmy ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W ubiegłym roku wprowadzono strategię rozwoju na poziomie lokalnym, a więc powiatowym, gminnym. Oto pojawia się podmiot, który nie realizuje tej polityki rozwoju, mówię o lokalnych grupach działania. Uważam, że te grupy są bardzo potrzebne, ale wprowadzany system zarządzania zaczyna tworzyć dwuwładzę. Oto mamy samorząd gminy, mamy stowarzyszenie, które ma oddzielnie opracowywać potrzeby. Mamy strategię rozwoju gminy, powiatu, gdzie też są opracowywane potrzeby. Dużo biurokracji, a w sumie cel, jakim jest, powiedzmy, spójność społeczna czy terytorialna, nie jest osiągany. Po 7 latach rządów koalicji PO-PSL widzimy, że wzrosło bezrobocie na obszarach wiejskich, zmalały dochody, jest różnica pomiędzy mieszkańcami miast i wsi. Polityka rozwoju nie jest prowadzona we właściwy sposób. Uważam, że ten system, co jeszcze raz podkreślam, który został przygotowany przez rząd, jest niewłaściwy. To powinno ulec zmianie. Jeszcze raz podkreślam, że te instrumenty, ten miliard złotych, który jest proponowany do podziału, jest potrzebny, jeżeli chodzi o obszary wiejskie, ale inny powinien być system, uwzględniający całość polityki rozwoju, która powinna być prowadzona, poczynając od krajowej strategii rozwoju regionalnego, Strategii Rozwoju Kraju i innych strategii, tak jak już mówiłem, na poziomie lokalnym. Druga ważna sprawa wiąże się z tym, że ogranicza się kompetencje ciał uchwałodawczych na poziomie województw, które uchwalały strategię rozwoju województw. Do tej pory robiły to sejmiki, a teraz te decyzyjne czynności zostały przekazane zarządowi województwa. Dlatego też składamy drugą poprawkę, do art. 3 - będzie to wniosek mniejszości - by kompetencje zarządu przejął sejmik województwa, co bardziej uspołeczni proces. To są ważne decyzje, bo wybiera się osoby, które będą decydowały o przydziale środków, i decyzje te mają być gestii sejmiku województwa. Dlatego jeszcze raz podkreślam: ustawa powinna mieć inny kształt, powinna wynikać z innych przepisów. Jednak działania są potrzebne, bo jak powiedziałem, rozwój na wsi przez te siedem lat był zahamowany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)