PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch przedstawił stanowisko w sprawie utworzenia Polskiej Agencji Kosmicznej. Panie Marszałku! Padały już z tej mównicy przed chwilą stwierdzenia czy określenia, które bardzo dobrze oddają charakter tych poprawek. Z jednej strony są one merytoryczne, mówimy o poprawkach typowo legislacyjnych, porządkujących. Z drugiej strony były też poprawki, które mają charakter tylko polityczny, a na to zgody w Twoim Ruchu nie ma. Nie po to przygotowano, przy znaczącym udziale pana premiera Pawlaka, odpowiedni dokument, odpowiedni projekt ustawy, aby go teraz upolityczniać, bo nie można inaczej odebrać zapisu, który ujmuje kompetencji radzie agencji. Dosyć kuriozalny jest przykład poprawki, która przenosi siedzibę agencji z Warszawy do Gdańska. Nie ma kompletnie żadnego merytorycznego uzasadnienia dla takiej zmiany, takiej poprawki. Przypomnę Wysokiej Izbie, że przecież całkiem niedawno, parę miesięcy temu praktycznie jednogłośnie przeszedł projekt odpowiedniej ustawy, właśnie tej, nad którą dzisiaj debatujemy. Dzisiaj debatujemy nad poprawkami do tej ustawy. Jeśli dobrze sobie przypominam, dwa głosy były przeciw. To o czymś świadczy, Wysoka Izbo. Pozostaje pytanie, dlaczego Senat przyjął tego typu zapisy, czasami kuriozalne, przywoływane już tutaj przez pana posła Maternę i pana posła Pawlaka. One nie znajdują odzwierciedlenia. Powiem więcej, środowisko naukowe, które w tym momencie zabrało głos, stwierdziło w sposób jednoznaczny, że one są szkodliwe, w żaden sposób nie są merytoryczne, że nie pomagają działalności, potencjalnej działalności tej agencji. Przecież mówimy tutaj o dziesiątkach milionów złotych, o składce, którą płacimy do Europejskiej Agencji Kosmicznej, mówimy o potencjale naszych naukowców i instytutów badawczych, mówimy o wielkim potencjale naszego biznesu. Pamiętajmy, będę to powtarzał jak mantrę, że każde euro zainwestowane w kosmos zwraca się pięciokrotnie. Wysoka Izbo, nie możemy tego zaprzepaścić. W związku z tym, jak mówiłem na wstępie, panie marszałku, Twój Ruch będzie niektóre z poprawek natury legislacyjnej akceptował, natomiast wszystkie pozostałe odrzuci. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Kosmicznej. Panie i Panowie Posłowie! W pełni zgadzam się z moimi przedmówcami z Prawa i Sprawiedliwości, PSL-u i Twojego Ruchu. Chciałbym powiedzieć, że jeżeli ta ustawa przeszłaby w kształcie zaproponowanym przez Senat, to mogę z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że ona niczemu nie będzie służyła, do niczego nie będzie potrzebna i niczego nie będzie rozwiązywała, odbiegałaby od standardów europejskich. Praktycznie rzecz biorąc, można by ją postrzegać, tak jak robi to część mediów, jako zapewnienie, powiedzmy, synekur politycznych części działaczy odpowiednich partii politycznych, aby mogli objąć te stanowiska. Chciałbym powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że w Europie nie ma agencji, której główna siedziba byłaby poza stolicą. Dlaczego? Chociażby dlatego że wewnętrzną rolą agencji jest koordynowanie prac poszczególnych ministerstw, instytucji, przedstawicielstw gospodarki, nauki. To wszystko jest ulokowane w stolicy, w Warszawie. Nie wiem, jak szef agencji mógłby z Gdańska prowadzić koordynację pewnych działań, a bez tej koordynacji agencja w układzie wewnętrznym traci sens. W układzie zewnętrznym znowuż, jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, wszystko, co dotyczy układu zewnętrznego, jest, praktycznie rzecz biorąc, pozbawione sensu, bo pozbawiamy tę agencję nawet angielskiej nazwy. Kuriozalne są też poprawki dotyczące rady, o których wspominał między innymi pan premier Pawlak, czy też powoływania prezesa. My w naszym projekcie ustawy - mówię my jako parlamentarzyści, bo był to projekt poselski - ustawiliśmy poprzeczkę dosyć wysoko i żaden z parlamentarzystów przy tych wymaganiach nie spełniał kryteriów, żeby zostać na przykład prezesem Polskiej Agencji Kosmicznej. Dzisiaj rozpatruje się zapisy, przez które premier będzie mógł powołać niemalże każdego z ulicy. Nie ma roli kontrolnej czy wpływów przedstawicieli biznesu, przedstawicieli nauki na funkcjonowanie agencji poprzez (Dzwonek) radę, bo rola rady została tak ograniczona, że stała się ona ciałem marionetkowym. W takim kształcie funkcjonowanie tej agencji nie ma najmniejszego sensu, więc Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie popierał wszystkie niemerytoryczne poprawki Senatu, które porządkują ten projekt ustawy, wprowadzają do niego pewien ład, i będzie głosował przeciwko wszystkim poprawkom merytorycznym, tak aby ta agencja służyła przemysłowi, bo przemysł jest za takim rozwiązaniem, służyła polskiej nauce, bo nauka jest przeciwko rozwiązaniu zaproponowanemu przez Senat i dzisiaj wspieranemu przez klub Platforma Obywatelska. Zadaję pytanie: Komu, poza rządem, jego częścią, ma to służyć? Na pewno nie środowisku związanemu z kosmosem, bo to środowisko jednoznacznie wypowiedziało się przeciwko temu. Zróbmy coś dobrego, co będzie służyło przez lata tym, którym powinno służyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Jak w toku prac legislacyjnych doszło do tego, że siedziba Polskiej Agencji Kosmicznej ma się znaleźć w mieście Gdańsku? Stolicą naszego kraju od kilkuset lat jest Warszawa i wszystkie instytucje państwowe, rządowe znajdują się w mieście stołecznym Warszawie. Wszystkie agencje: Agencja Rynku Rolnego, Agencja Nieruchomości Rolnych, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa swoje siedziby mają w stolicy naszego kraju, czyli w Warszawie. Kto wpadł, panie ministrze, na tak genialny pomysł, żeby kolejną agencję, którą mamy powołać, bardzo ważną agencję, moi przedmówcy tutaj dużo o niej powiedzieli, umieścić w mieście Gdańsku? Nie przenośmy stolicy z Warszawy do Gdańska. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie marszałku, źle usłyszałem. W Polsce połowa ludzi niedosłyszy. Akurat ja słyszę dobrze, ale widocznie nie w danym momencie. Chciałbym zapytać, czy u podłoża tych kuriozalnych poprawek Senatu nie leży swoista kampania medialna, która była prowadzona, nie wiem, może bezwiednie - jestem wielkim zwolennikiem tezy, że najlepsze improwizacje są dobrze przygotowane, a ona wyglądała na dobrze przygotowaną - przeciwko w ogóle powstaniu samej agencji kosmicznej. Mówię to też tak trochę pół-żartobliwie, ale i na serio, jako człowiek, który, jeszcze zanim generał Hermaszewski poleciał w kosmos, wygrał kiedyś teleturniej z zakresu astronautyki. Nawet mam taki dyplom, który pokazałem później generałowi Hermaszewskiemu, że to ja jestem pierwszy polskim kosmonautą. Sprawa jest szalenie ważna, bo przystąpiliśmy do ESA jako trzecie państwo regionu, po Czechach i Rumunii. Jeżeli się weźmie pod uwagę składkę np. czeską i dodatkowe dobrowolne wpłaty, to my wyglądamy w tym kontekście skromnie. I (Dzwonek) chciałbym też zapytać, ponieważ nie ma w Polsce jednej instytucji koordynującej, nadzorującej te projekty kosmiczne, które pozostają w gestii kilku resortów, jak można koordynować tę działalność nie z miasta stołecznego. Wątek geograficzny jest w tym przypadku istotny. Jako człowiekowi, który był od samego początku w komisji konstytucyjnej przeciwny istnieniu Senatu w ogóle, ponieważ druga Izba ma sens tylko w państwach o strukturze federalnej, a nie unitarnej, przykro mi, że to są kolejne kroki, które udowadniają zbyteczność wyższej Izby.
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy, ale nie ma go już na sali, więc pozostaje mi zadanie pytań przedstawicielom rządu. Mam kilka pytań. Pierwsze pytanie, o czym zresztą mówiłem w swoim sprawozdaniu: Czy państwo znacie takie rozwiązanie w Europie, że siedziba główna agencji nie mieści się w stolicy? Jak sobie państwo ewentualnie wyobrażacie to, co jest najważniejszą rzeczą dla spraw wewnętrznych - koordynowanie prac, chociażby ministerstw, na wypadek powodzi czy innych klęsk żywiołowych, bo dzisiaj się do tego wykorzystuje kosmos, z Gdańska? Rozumiem, że mogą powstawać pewne elementy agencji w innych miastach. Tak to często bywa w innych państwach, że nawet większe jej części są lokowane poza stolicą, ale ta główna siedziba jest w stolicy z uwagi na tąże koordynację. Chciałbym też zapytać (Dzwonek), bo w Senacie mówiono, że to z rządu wypłynęło: Co państwem powodowało, żeby obniżyć standardy i poziom przy powoływaniu prezesa? Czy państwo zdajecie sobie sprawę, że jeżeli wybierzemy kogoś z ulicy, przepraszam za takie określenie, to ta osoba w układzie europejskim nie będzie potrafiła się poruszać, nie będzie mogła niczego załatwić dla naszego kraju w kontekście spraw związanych z kosmosem? Przecież to musi być osoba, która będzie prezentowała pewien poziom i będzie tam rozpoznawalna, bo my polityki kosmicznej nie prowadzimy w Polsce, my ją prowadzimy co najmniej w układzie międzynarodowym - patrz: europejskim czy światowym. Czy państwo nie uważacie, że powinniśmy budować nie urząd, tylko instytucję? A jeżeli to ma być instytucja tak jak w innych państwach, to czy rada nie powinna składać się z przedstawicieli świata nauki, gospodarki i poszczególnych instytucji rządowych, bo taki układ by tworzył jakby najlepiej funkcjonującą instytucję, czyli agencję? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sumie mam tylko jedno pytanie - bo wszystkie pytania, które chciałem zadać, zadali moi przedmówcy - ale dosyć istotne - o finansowanie. Jak Ministerstwo Gospodarki zamierza pozyskać środki, niewielkie, bo mówimy tu, przypomnijmy, o kwocie 10 mln zł rocznego budżetu, na bieżące funkcjonowanie Polskiej Agencji Kosmicznej? Czy jest na to pomysł? Dla porównania podam, bo wiem, że budżet francuskiej agencji kosmicznej to kwota prawie 2,2 mld euro. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Już padło to pytanie, zadał je pan poseł Mroczek, w związku z powyższym... Pamiętam pierwsze czytanie tejże ustawy i zapewnienia pana premiera Pawlaka, a on troszeczkę inaczej to finansowanie przedstawił. Ba, nawet w ten sposób - nie wiem, czy dobrze to rozumiem - iż środki polska agencja będzie mogła zdobywać z uwagi na to, że będzie należała do wspólnej rodziny kosmicznej w Europie. To po pierwsze. Wracam do pytania, które zadał pan poseł Olejniczak, a także wielu posłów występujących po nim, o siedzibę w Gdańsku. Myślę, że teraz już, kiedy premiera mamy z innej części Polski... (Poseł Cezary Olejniczak: Z Radomia.) ...to ten pęd gdański minie. Ale ja sobie to wyobrażam - i mam tu propozycję - że można nie tylko z Warszawy tym kierować. (Dzwonek) Jestem z Wielkopolski i wyobrażam sobie, że np. w takiej byłej stolicy jak Gniezno można by było również w Polsce kierować agencją. W związku z powyższym bym nie był takim tego przeciwnikiem. Zapytam jeszcze o coś, o obniżenie kryteriów w stosunku do rady. Nie wiem - a tak podejrzewam - czy przypadkiem prezes tej agencji, bo to mieściłoby się w tym, nie był już mianowany i nie jest z Gdańska. I dlatego też padnie pytanie: Czy ten pomysł wyszedł z Senatu - a jeśli tak, to który z senatorów taki wniosek zgłosił - czy rzeczywiście z rządu?
Mówca: Sprawozdawca Artur Dunin
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu w dniu 10 września 2014 r. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła projekt poselski dotyczący zmiany ustawy o środkach ochrony roślin. W dyskusji, debacie parlamentarzyści wszystkich klubów zajmowali stanowiska dotyczące dwóch rozwiązań. Pierwsze z nich dotyczyło możliwości nietłumaczenia na język polski olbrzymiej liczby stron dokumentacji technicznej, a drugie - możliwości przedłużenia eksploatacji danego środka ochrony roślin o 12 miesięcy po uprzednim jego przebadaniu. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po debacie rekomenduje przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak. Odnośnie do dalszego stosowania środków przeterminowanych, mimo upłynięcia terminu ważności, nie zgadzamy się na zapisy umożliwiające dopuszczenie takiego stosowania. To producenci środków decydują pierwotnie o terminie ważności i chyba wiedzą, co robią, umieszczając na etykietach termin przydatności, a tym samym zakładają 100-procentową skuteczność jego działania oraz 100-procentową gwarancję bezpieczeństwa dla ludzi, chronionych płodów i owadów zapylających. Każde przekroczenie terminu przydatności to podważenie tych 100% gwarancji i my, Prawo i Sprawiedliwość, na to się nie zgadzamy. Dla nas najważniejsze jest bezpieczeństwo zdrowia i życia ludzi, bezpieczeństwo pożytecznej fauny, zdrowa żywność, a nie interes producentów, wielkich koncernów chemicznych. (Dzwonek) Mając na względzie powyższe, Prawo i Sprawiedliwość jest przeciwne omawianemu projektowi ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Zgłoszone poprawki wynikają z potrzeb stosowanych technologii. Była tu mowa o tym, że koszty tłumaczeń z języka angielskiego są zbyt duże, ażeby opłacało się koncernom, czyli producentom, tłumaczenie na język polski. Rzeczywiście zdarza się to w praktyce, są to kwestie ciągle postępujących zmian technologicznych, produkowania nowych środków, z nowymi substancjami. One przebiegają bardzo szybko, nawet w ten sposób, że środki, do których tradycyjnie przyzwyczailiśmy się, są wycofywane z rynku, kończona jest produkcja tych środków. Szczególnie w produkcji roślin, gdzie zastosowana jest tzw. ochrona precyzyjna, ma to duże znaczenie. Grupy sadowników, ogrodników, którzy, nie mając dostępu do nowoczesnych technologii i środków, nie mogą zakupić tych środków na rynku polskim, robią wycieczki zagraniczne i tam kupują te środki. Oczywiście stosowanie środków, które nie są dopuszczone w polskich warunkach, jest łamaniem prawa. Koszty tłumaczenia dla producentów i koncernów są zbyt duże, żeby zwróciły się podczas sprzedaży. Legło to u podstaw wniesionych poprawek do ustawy dotyczących tłumaczenia, żeby dokumentacja techniczna wprowadzenia środka nie była jedynie w języku polskim, ale żeby była zachowana w języku angielskim. Zresztą poseł przekazał informację, że z tej dokumentacji w czasie obowiązywania prawa nikt nie korzystał. Druga kwestia, dotycząca możliwości stosowania środków w terminie wydłużonym o 12 miesięcy, po tzw. atestacji, również polega na tym, że utylizacja i niszczenie tych środków są kosztowne, natomiast stosowane środki pomimo tego 12-miesięcznego przeterminowania są skuteczne. Z tego też względu klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przyjętymi poprawkami. Co do poprawki zgłoszonej przez klub Prawa i Sprawiedliwości, będziemy dyskutować o tym na posiedzeniu komisji rolnictwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...w języku polskim także, oprócz języka angielskiego. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej podejmie decyzję w tej sprawie po debacie, jaką przeprowadzimy nad poprawką, która została zgłoszona przez PiS. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mój kolega przedmówca, poseł Ajchler chyba w samo sedno sprawy na końcu utrafił, zaznaczył to i podkreślił. Dwie kwestie - pierwsza to język. Żyjemy w Polsce i urzędowym językiem, językiem, którym się posługujemy w naszym kraju, jest język polski. Wszystko, co do Polski wpływa, a szczególnie może mieć wpływ na poczucie bezpieczeństwa ludzi i wszystkich organizmów żywych, powinno być w sposób doskonały i dokładny przetłumaczone, szczególnie jeśli chodzi o środki ochrony roślin, które są absolutnie nagminnie stosowane, nie zawsze również w odpowiednich terminach agrotechnicznych. To jest pierwsza kwestia. Druga - atestowanie. Poseł Ajchler to tutaj dobitnie powiedział. Jeśli ta ustawa (Dzwonek) wejdzie w życie, z tymi poprawkami, które są proponowane, za chwilę polski rynek może być zarzucony przeterminowanymi środkami ochrony roślin. (Poseł Artur Dunin: Ale...) Zaraz będzie pan miał czas i okazję, to pan się odniesie. Nie do pana o tym mówię, tylko do Wysokiej Izby.
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Po prostu zadam jedno pytanie. W czyim interesie - w czyim interesie - pewne osoby tak szybko, po roku funkcjonowania tej ustawy, próbują to zmienić na niekorzyść polskiego rolnictwa? Gdy zginie ostatnia pszczoła na świecie, to po 4 latach nie będzie świata. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem panu posłowi Babalskiemu: w interesie polskiego rolnika. Ja dziwię się, że państwo zgłaszacie takie uwagi, ponieważ wiadomo, że każdy ruch, który ogranicza sprowadzanie do Polski i rejestrację, co jest najważniejsze, środka ochrony roślin, oznacza przerzucenie i zwiększenie kosztów, przerzucenie ich na polskiego rolnika. A więc dziwię się frazesom i mówieniu, że tylko i wyłącznie wy dbacie o polskiego rolnika. To jest właśnie wasze dbanie o polskiego rolnika - żeby ponosił większe koszty i żeby rozwierały się te nożyce. (Poseł Zbigniew Babalski: Tak jest.) Ja jeszcze jedną rzecz powiem - to, co tak naprawdę skłoniło nas do tego, żeby złożyć projekt, a jestem jednym z posłów wnioskodawców tej zmiany, to właśnie opinia rolników. Spotkania z rolnikami spowodowały, że przedłożyliśmy ten projekt poselski Wysokiej Izbie. I pytanie do pani minister. (Dzwonek) Czy to prawda, że aby złożyć dokumentację dotyczącą rejestracji środka ochrony roślin, trzeba ją wykonać w języku polskim - i to jest bez zmian - i czy wszystkie najważniejsze informacje, również dla rolnika, w tym dotyczące ochrony pszczół, są zawarte w dokumentach rejestracyjnych? Jeszcze jedna rzecz na sam koniec do pana posła Ajchlera. Jestem przyjacielem pszczół, polskich pszczelarzy. Chcę pana zapewnić, że w badaniach polowych nie bada się szkodliwości dla pszczół, więc wydaje się, że nie jest potrzebne przedstawianie w języku polskim, nie ma konieczności przedstawiania tych badań polowych w języku polskim. Dziękuję bardzo i bardzo bym prosił pana ministra o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Ja też jestem przyjacielem pszczół, żeby była jasność, nie tylko pan poseł Dunin. Myślę, że wszyscy na tej sali, szczególnie członkowie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jesteśmy przyjaciółmi pszczół i polskich pszczelarzy. Mam pytanie do pani minister odnośnie do środków, które są stosowane w uprawach małoobszarowych. W Polsce mamy kilkanaście gatunków zarówno owoców, jak i warzyw, które stanowią mały obszar powierzchni, ale ta produkcja finalna jest w sumie bardzo duża. Jeżeli chodzi o owoce, to jest aronia, owoce jagodowe - czarna porzeczka, częściowo też malina. To samo jest w przypadku wielu upraw warzyw kapustnych, jak np. kapusta pekińska, i wielu innych gatunków warzyw, które są w Polsce uprawiane. Tak się składa, że producenci tychże warzyw czy owoców nie mają środków, które mogą stosować. Posiłkują się innymi środkami, które są tak naprawdę niezarejestrowane, żeby używać ich w przypadku tych roślin. (Dzwonek) Stąd moje pytania: Czy ministerstwo rolnictwa i inspekcja ochrony roślin i nasiennictwa wiedzą, jaka jest skala tychże upraw? Czy jest możliwość i czy te zmiany, które wnioskodawcy, czyli posłowie Platformy Obywatelskiej, proponują, spowodują, że te gospodarstwa, które mają małe obszary, będą mogły te środki, które są w krajach Unii Europejskiej, legalne stosować? (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W uzasadnieniu projektu ustawy jest zapis, który mówi, iż tłumaczenie trwa od dwóch do pięciu lat. Projekt ustawy, nad którym debatujemy, nie jest... Powiem inaczej: zapisy, o których dzisiaj debatujemy, zostały wprowadzone w 2013 r., czyli, innymi słowy, jeszcze nie upłynął ten okres, o którym państwo piszecie, który jest potrzebny, żeby to przetłumaczyć. Skąd ten zapis znalazł się w uzasadnieniu? Z jakiego doświadczenia państwo skorzystaliście? Praktycznie rzecz biorąc, ustawa została uchwalona w marcu 2013 r., a więc minęło trochę więcej niż rok, a państwo piszecie, że jednak te 30-50 tys. stron trzeba przetłumaczyć i trwa to do dwóch do trzech czy tam do czterech lat. (Dzwonek) Nie wiem, skąd ta wiedza, także dotycząca strat, jakie ponosi tutaj Polska, w tej szacowanej wysokości od dwóch do kilkunastu milionów złotych w 2018 r. Skąd państwo wzięliście te wyliczenia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo serdecznie dziękuję za tę dyskusję. Wrócimy do tego na kolejnym posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, tak abyśmy jak najszybciej przedyskutowali poprawki złożone przez PiS. Zajmiemy się tym na najbliższym posiedzeniu komisji. Już teraz dziękuję za pracę i proszę o zaangażowanie na posiedzeniu komisji. Panie marszałku, bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Leszek Korzeniowski
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, druk nr 2732, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Ten projekt jest typowym projektem przystosowującym prawo polskie do prawa unijnego. Zawiera pięć podstawowych elementów. Pierwszym jest kontrola urzędowa przeprowadzona w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanem tych zwierząt. Drugim element tego projektu są szczegółowe zasady wdrażania wspólnotowych skal klasyfikacji tusz wołowych, wieprzowych i baranich oraz rozpatruje ich ceny. Trzeci element dotyczy przekazywania konsumentowi informacji na temat żywności, m.in. zbliża ustawodawstwo państw członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych. Następny punkt to rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady Unii w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej. Ostatnim elementem jest ustanowienie wspólnej organizacji rynków rolnych. Wszystkie te elementy mają również za zadanie uchylenie niektórych innych wcześniej funkcjonujących rozporządzeń. Wspomnę tylko o tym, że komisja rolnictwa spotkała się na posiedzeniu w dniu 11 września 2014 r. Wynikiem tego posiedzenia jest prośba do Wysokiego Sejmu o uchwalenie załączonego do sprawozdania projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W związku z tym, że moi poprzednicy bardzo szczegółowo omówili kwestie dotyczące tego projektu ustawy, pozostaje mi tylko przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Jesteśmy za proponowanymi zmianami. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Babalski: Ty to masz dobrze, Piotr.)