PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do rządu z pytaniem w sprawie ok. 2 mln osób niesamodzielnych, to znaczy osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji, z których ok. 2/3 stanowią osoby w wieku podeszłym. Wiele z tych osób nie ma już nie tyle potrzebnej, ale koniecznej do przeżycia opieki. Są to osoby dotknięte wieloma chorobami, żyjące w środowiskach i warunkach, które nie dają im szans na uzyskanie koniecznej pomocy. Są to także osoby często dotknięte zaburzeniami psychicznymi, depresją, demencją. 520 zł czy nawet 800 zł to nie jest kwota wystarczająca do zapewnienia całodobowej, często także specjalistycznej opieki. Tymczasem w Polsce koszt utrzymania w domu pomocy społecznej został przerzucony na rodziny bądź gminy. Ani biedne rodziny, ani biedne gminy nie są w stanie ponieść kosztu od 3 do 5 tys. zł za miesięczne utrzymanie podopiecznego w domu pomocy społecznej. Wiele osób nie chce też korzystać z tych domów. Pytanie do pani minister jest zatem następujące: Jakie państwo proponujecie rozwiązanie tego problemu? Następna sprawa dotyczy tego, co koalicja zrobiła z gotowym programem ubezpieczenia od niezdolności do samodzielnej egzystencji, gotowym programem, gotową diagnozą, którą przejęła od zespołu kierowanego przez śp. prof. Religę w roku 2007 r. Próbowaliście państwo skomercjalizować, sprywatyzować usługi dla osób niesamodzielnych. To jest po prostu niemożliwe. Co zrobiliście z tym programem? (Dzwonek) Jeśli nie chcieliście tego programu, to czy macie własny program dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji, których w Polsce mamy ok. 2 mln? (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pozdrawiamy Mielec z Podkarpacia. Pozdrawiam was, koledzy. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować za tak obszerne przedstawienie tych problemów. Widać ogrom tej pracy, która w ostatnich latach została wykonana. Niemniej jednak problem będzie się nasilał i tutaj powinniśmy ponad podziałami politycznymi wyprzedzać te problemy, które da się w jakiś sposób przewidzieć. Demografia, zachorowalność, dłuższy czas trwania życia itd. niosą też określone problemy i trzeba je rozwiązywać. Chciałbym tutaj podziękować w imieniu słuchaczy uniwersytetu trzeciego wieku za to wsparcie, które otrzymują, bo jest ono widoczne. Chodzi o te wszystkie przedsięwzięcia, które są realizowane na uczelniach w miastach powiatowych, czyli blisko mieszkańców, blisko tych starszych osób. Program ASOS wspaniale funkcjonuje, pani minister. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję. Natomiast są problemy - było już o tym mówione - z lekami, z cenami leków, które są wysokie. Polskie Stronnictwo Ludowe w swoim programie ma leki za złotówkę czy za darmo. Chciałbym zapytać: Czy resort będzie wspierał takie działania? Lepiej jest bowiem zapobiegać i kierować pieniądze do tego obszaru. Kolejna kwestia. Pani minister mówiła, że jest możliwość udzielania pomocy społecznej. Dobrze, że tak jest, ale lepiej by było, gdyby emeryci i starsze osoby mieli wyższe środki własne, wtedy taka sytuacja byłaby bardziej naturalna i zdrowsza, bo pomoc społeczna już jest ostatecznością i dla wielu osób stanowi, można powiedzieć, bardzo nieestetyczne rozwiązanie. (Dzwonek) Niektóre emerytury są bardzo niskie. Proponujemy dokonanie waloryzacji kwotowej, pani minister. Czy resort będzie popierał takie działania? Może bowiem lepiej byłoby przeznaczyć te pieniądze dla emerytów wcześniej niż obejmować ich pomocą społeczną później. Jest to istotne. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Lenz z Platformy Obywatelskiej zarzucił mojemu koledze prowadzenie kampanii wyborczej w Sejmie. W związku z tym chciałbym się zwrócić do klubu Platforma Obywatelska, a przede wszystkim do rządu, bo to pani premier przedstawiła koncepcję likwidacji ZUS i NFZ jednocześnie - ponieważ starsi ludzie są głęboko zaniepokojeni tą kampanią wyborczą Platformy Obywatelskiej i pytają, jak to będzie wyglądać - o wyjaśnienie tej kwestii. Od czego będzie zależeć wysokość emerytur w sytuacji, kiedy ZUS zostanie zlikwidowany? Jak środki z budżetu będą wydzielane na ten cel? Jak będzie finansowana służba zdrowia? Co się będzie działo po realizacji tego planu, który pani premier Kopacz przedstawiła w ramach kampanii wyborczej Platformy Obywatelskiej? Chciałbym podkreślić, iż zwłaszcza w środowisku ludzi starszych zapanował głęboki niepokój. Uważam, że lepiej byłoby się skoncentrować na likwidacji kolejek w służbie zdrowia, zniesieniu limitów, ponieważ te kolejki są niekiedy faktycznie zastraszające. Na wymianę stawu biodrowego, założenie endoprotezy zapisują na rok Pański 2022. Brzmi to trochę abstrakcyjnie, zwłaszcza dla niektórych emerytów, starszych ludzi, którzy mogą nie doczekać tej niezbędnej operacji. Myślę, że warto zastanowić się nad tym, jak sprawić, żeby system opieki zdrowotnej funkcjonował prawidłowo i udzielał wsparcia wszystkim potrzebującym, a składki trafiały do ZUS w przypadku wszystkich umów o pracę, również cywilnoprawnych. Chodzi o to, żeby ZUS mógł wypłacać emerytury umożliwiające godziwe życie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Rzymełka
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Chciałbym powiedzieć mojemu poprzednikowi, że u mnie, w Katowicach, osoby w wieku przedemerytalnym, przychodząc do biura, wyrażają bardzo głęboki niepokój spowodowany projektem prezydenta Andrzeja Dudy, którego uchwalenie będzie oznaczało niższe emerytury dla wszystkich. Ludzie martwią się o to. Chodzi o mówienie: krócej pracujmy i otrzymujmy wyższe emerytury. Jest to kolejna farsa, po wyborach zostanie to cofnięte. Tymczasem rząd proponuje nam dzisiaj konkretne, bardzo dobre rozwiązania. Chciałbym zapytać o dobre wieści dla emerytów. Czy jest w tym zakresie pokrycie w budżecie państwa na następny rok? Suma tego, o czym mówiła pani minister, wynosi blisko 1400 mln zł. Chodzi tu nie tylko o wskaźnik waloryzacji, o której już chyba wszyscy wiedzą, o 100,52%, ale także o nadzwyczajne świadczenia, jednorazowe dodatki - tego jeszcze nigdy nie było - rzędu 350 zł dla każdego emeryta, jeśli wysokość otrzymywanych przez niego świadczeń nie przekracza 900 zł. Jeśli to wszystko policzymy, to okaże się - proszę mnie tutaj ewentualnie skorygować - że dotyczy to prawie 7 mln świadczeniobiorców w Polsce. Dzięki temu programowi od 1 marca - tak to zaplanowano w budżecie - 7 mln osób otrzyma świadczenia o wartości w sumie 1,5 mld zł. Tego jeszcze nigdy nie było. Chciałbym zapytać panią minister: Czy te działania, o których pani mówi, są realne i mają zabezpieczenie w budżecie? Platforma po raz pierwszy pokazała tutaj, że te wszystkie wydatki zabezpieczono w budżecie. Czy to nie spowoduje, że wszystkie emerytury i renty w następnych latach będą zachowywały siłę nabywczą, zakupową ludzi? Tego nigdy w Polsce nie było. Jest to rewelacyjna sprawa. Zawsze emeryci i renciści tracili, jeżeli chodzi o siłę nabywczą ze względu na inflację. (Dzwonek) Dzisiaj mamy deflację. Jeżeli uwzględnimy to, że mamy deflację, oraz te nadzwyczajne dodatki, to realna siła nabywcza wszystkich osób otrzymujących renty i emerytury w następnym roku wzrośnie. Chciałbym to usłyszeć, upewnić się, czy dobrze to zrozumiałem, bo jeżeli tak, to jest to rewelacja. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pomoc seniorom jest tematem bardzo obszernym. Nie można zapominać o zabezpieczeniu zdrowotnym ani o tym, że w Polsce brakuje lekarzy, a szczególnie lekarzy geriatrów, ani o tym, że nie ma oddziałów geriatrycznych. Dlaczego ich nie ma? Bo są źle finansowane. Człowieka starszego, seniora, osoby niepełnosprawnej nie powinno się traktować jak człowieka, który przychodzi się leczyć do szpitala na jedno schorzenie. Zwykle chodzi o osobę bardzo schorowaną, cierpiącą na wiele schorzeń. Tu pojawia się kwestia płacenia. W swoim wystąpieniu chciałabym się jednak zająć inną sferą - sferą dochodową emerytów, systemem emerytalnym. Chociażby przed chwilą usłyszeliśmy straszenie, że po przyjęciu projektu ustawy skierowanego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę wysokość emerytur dramatycznie, drastycznie spadnie. (Poseł Jan Rzymełka: Tak mówią eksperci.) Nie wiem, czy tak mówią eksperci. Wiem jedno, że wysokość emerytur drastycznie spadła po wprowadzeniu reformy z 1999 r. Obecnie mamy tzw. emerytury kapitałowe i te emerytury są drastycznie niższe niż emerytury, które były naliczane dotychczas. Chciałabym zapytać panią minister, skąd bierze się ta kwota ponad 2000 zł średniej emerytury. Czy w tej kwocie są uwzględnione wszystkie emerytury służb wojskowych, czyli emerytury z zabezpieczenia społecznego, czy mówimy o emeryturach z ubezpieczenia społecznego? Jaka to jest różnica? A jeżeli emeryci mają dzisiaj tak wysokie świadczenia, jak pani minister mówi, to chciałabym zapytać, dlaczego rząd PO-PSL był przeciwny przyjęciu projektu Prawa i Sprawiedliwości, który zmierzał do tego, żeby ograniczyć egzekucję komorniczą z emerytur, aby najniższa emerytura, czyli emerytura w wysokości netto niewiele ponad 700 zł, była wolna od zajęć komorniczych. (Dzwonek) Wiemy, że osoby starsze to są osoby niepełnosprawne, ale też to są osoby, które są bardzo rzetelne. Wszyscy wiemy, że to emeryci płacą wszelkie zobowiązania, ale też emerytów łatwo naciągnąć. Często zdarza się tak, że emeryt, nawet z niskim świadczeniem, zaciąga pewne zobowiązania, a potem zostaje całkowicie bez środków do życia.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Myślę, że wszyscy powinniśmy zgodzić się z jednym: grupa ludzi w podeszłym wieku jest narażona. Żadna koalicja ani żaden rząd nie pozbawi jej większego wymiaru dolegliwości, bólu, cierpienia, czasem łez, ponieważ jest to pewien przedział wieku. I jest druga kwestia, którą zauważamy. Często domy pogodnej starości to są prywatne domy, bardzo ekskluzywne i bardzo drogie. I często ludzi starszych na to nie stać, ponieważ jest taka zasada, że poczucie dobrobytu zależy nie od własnego stanu posiadania, ale od stanu posiadania otoczenia. Jak widzi się konkurencję, jednych na to stać, drugich nie stać itd. Pani minister, chciałbym powiedzieć o innej sprawie. Otóż dużą popularnością cieszy się wśród ludzi starszych idea uniwersytetów trzeciego wieku. Umożliwiają one kontakty, rozwój intelektualny, poprawę samopoczucia, dają możliwość spotykania się, utrzymywania więzi koleżeńskich, towarzyskich. Chciałbym zapytać, jaka jest idea, jaki jest kierunek ministerstwa, czy jest to idea rozwijania tego itd. Jest bowiem wielu ludzi, którzy są oddaleni, nie mogą z tego skorzystać, są tego typu problemy. Akurat ja na podstawie swojej obserwacji optowałbym za tym, żeby tę sferę rozwijać, bo jest jeszcze kwestia materialna, o której mówimy, brakuje pieniędzy i zawsze będzie brakowało. Od kiedy pamiętam, ten problem zawsze był dolegliwy (Dzwonek), natomiast jest sfera ponadmaterialna, psychologiczna, którą trzeba w jakiś sposób podtrzymywać. Przepraszam za to 7-sekundowe przedłużenie wystąpienia, panie marszałku.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Obowiązkiem konstytucyjnym rządu, parlamentu jest dbałość o warunki socjalno-bytowe ludzi zasłużonych dla Polski, emerytów i rencistów. To jest naszym wspólnym obowiązkiem. Czy tak się dzieje, czy rząd przestrzega reguł konstytucyjnych? Ano nie. Trybunał Konstytucyjny dwukrotnie orzekł, że specjalne zasiłki pielęgnacyjne są źle realizowane, jeśli chodzi o orzeczenie trybunału. Pani minister mówi dzisiaj, że będzie to kwota 800 zł. Nasuwa się pytanie, czy jest to zgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Nie, ponieważ Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że nie należy różnicować opiekunów osób niepełnosprawnych na tych, którzy zajmują się dziećmi, i na tych, którzy zajmują się osobami dorosłymi. Tu, z tej trybuny, pan minister Kosiniak-Kamysz w odpowiedzi na wypowiedź pani poseł Anny Bańkowskiej mówił o tym, że powinniśmy dokonać zmiany orzecznictwa dotyczącego niesamodzielnych życiowo emerytów i rencistów. (Poseł Anna Bańkowska: To racja.) Proszę? (Poseł Anna Bańkowska: To racja.) To racja. I nasuwa się pytanie, co dalej z tym się dzieje, po to by tworzyć systemowe rozwiązania związane ewentualnie ze specjalnymi dodatkami lub bonami pielęgnacyjnymi, które mogłyby być w wyniku tego orzecznictwa uruchamiane. Chodzi o celowo kierowaną pomoc. Klub Poselski SLD domagał się, przedstawiając projekt ustawy, rząd był przeciwny, od 2006 r. nie waloryzowano zasiłków pielęgnacyjnych, słynne 153 zł. W Polsce mamy 324 geriatrów na 350 powiatów. Szanowni państwo, co w tej sprawie? Skoro nie będzie specjalistów, to jak sobie poradzimy? Polscy seniorzy są aktywni, nie należy im przeszkadzać. Myślę, że społeczeństwo obywatelskie, organizacje pozarządowe doskonale aktywizują tę część naszego społeczeństwa, i sądzę (Dzwonek), że zarówno rząd, jak i samorządy muszą wspierać tę aktywność również w obszarze zabezpieczenia socjalnego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym również podjąć temat łatwiejszego dostępu do usług opiekuńczych. Chodzi de facto o stworzenie od podstaw systemu opieki nad osobami niesamodzielnymi. Ta sprawa jest niezwykle ważna, bo dotyczy miliona polskich rodzin. Zapewne liczba potrzebujących będzie rosła wraz z wydłużaniem się średniej długości naszego życia czy też z zachodzącymi zmianami społecznymi. Chodzi tu chociażby o pogarszającą się sytuację demograficzną. W związku z tym chciałbym zapytać, czy rząd pracuje nad nowymi regulacjami dotyczącymi osób niesamodzielnych. Czy rozważa się jakieś formy wsparcia tej licznej grupy osób i ich rodzin? Wiemy, że taki projekt był swego czasu przygotowywany w Senacie. Chciałbym zapytać, czy ten projekt był konsultowany z ministerstwem. Drugie pytanie: Jaka jest rola zielonej księgi? W mojej opinii, a także z punktu widzenia osób niepełnosprawnych, których wydatki związane z opieką i pielęgnacją często przekraczają ich możliwości finansowe, byłyby to korzystne rozwiązanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Proszę o przedstawienie danych z ostatnich 10 lat. Chciałbym wiedzieć, jaką część otrzymywanych świadczeń emerytalnych polscy emeryci przeznaczają na zakup lekarstw. Proszę o dane z każdego roku. Państwo zatrudniacie coraz liczniejszą armię urzędników w Narodowym Funduszu Zdrowia. Myślę, że nie będzie wielkim problemem przygotowanie takich informacji. Proszę Państwa! Mam konkretny przykład z Bielska-Białej. Pan Ryszard Knichał odwiedził mnie kilka dni temu w moim biurze poselskim i pokazał faktury na zakup plastrów przeciwbólowych. Te plastry kiedyś, przed objęciem rządów przez panią minister Kopacz i pana ministra Arłukowicza, były bezpłatne. Potem kosztowały one 6,70 zł, w lipcu zapłacił jeszcze 11,11 zł, a dzisiaj, proszę państwa, płaci za jedno opakowanie 36,67 zł. Taką pokazał fakturę. Wiem, że niektórzy posłowie Platformy Obywatelskiej uważają, że emeryci, ludzie starsi do lekarza chodzą dla rozrywki, dla zabicia czasu. Państwo byliście tutaj uprzejmi przedstawiać programy na rok 2015, na następne lata, do 2020 r. itd. Proszę państwa, realny program, który można wyinterpretować z waszych działań, z waszej polityki, to program skierowany do emerytów: umierajcie szybciej, przynieście ulgę budżetowi. To jest wasza polityka. Przypomnę, proszę państwa, że polscy pacjenci współfinansują leki w najwyższym stopniu w Europie, chodzi o 42%. Pacjenci w Wielkiej Brytanii płacą 10% kosztów leków. Dziękuję uprzejmie za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na początku chciałbym podziękować zarówno zadającym pytania, jak i pani minister za wystąpienie, za przybliżenie nam tej istotnej sfery społecznej. Nie ulega wątpliwości, że jest to istotna sfera, bo chodzi o 15% populacji, jak mówiła pani minister. Można dodać, że ta liczba wzrasta, taka jest tendencja. Za kilka lat będzie to pewnie ponad 20% populacji, jeżeli chodzi o tych, o których dzisiaj rozmawiamy. To jest ten problem, który nie ustąpi. Wiele miejsca poświęcono pieniądzom. Mówiła o nich pani minister, mówili zadający pytania. Trudno się nie zgodzić z tym, że pieniądze są ważne, ale osobiście uważam, że jest jeszcze sfera pozafinansowa, choć nie do końca, bo to też wiąże się z inwestycją. Chodzi o wsparcie seniorów w środowisku naturalnym, czyli o program ˝Senior-WIGOR˝. To taka urzędnicza nazwa, ale trzeba to jakoś opisać. Nie będę tu odosobniony. Jest to strzał w dziesiątkę, nie ulega wątpliwości, bo oprócz pieniędzy w tej sferze tego niewątpliwie brakowało. Usłyszeliśmy, że chodzi o 114 samorządów w Polsce. Rozumiem, że są to samorządy powiatowe, gminne. Jest ich ok. 3 tys., a więc jeszcze daleka droga. Moje pytania brzmią tak: Czy samorządy były namawiane do tego, żeby skorzystać z tego programu? Czy były to tego skłaniane? Czy funkcjonujące w 2015 r. dzienne domy w ramach programu ˝Senior-WIGOR˝ będą mogły się starać o dotacje na bieżące funkcjonowanie w ramach programu, jeżeli chodzi o lata 2016-2020? Jeszcze raz dziękuję za wywołanie tego tematu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Nie ma pana posła Lenza. Chciałabym mu powiedzieć, że to właśnie z inicjatywy Sojuszu Lewicy Demokratycznej ponad 2 lata temu miałam zaszczyt Wysoką Izbę zainteresować, po raz pierwszy w Sejmie, problemem osób starszych, seniorów, w tym szczególnie osób niesamodzielnych życiowo. Powiem tak, zdrowi emeryci sobie sami poradzą. Oni pójdą do klubów itd. Rzecz w tym, i rząd nie ma się tu czym chwalić, że na rzecz tych zdrowych coś się czyni. Natomiast problem dotyczy ludzi starych, którzy są niesamodzielni życiowo. Mimo obietnic i słów dziękczynnych, które pod moim adresem kierował pan minister Kosiniak, od czasu tej debaty, czyli przez te kilka lat, nic się w tym zakresie nie zmieniło. Rodziny dalej pozostawione są same sobie. Wnioskowaliśmy o urlop opiekuńczy dla opiekunów, którzy powinni mieć choć dwa tygodnie czasu dla siebie, a w tym czasie państwo powinno przejąć opiekę nad podopiecznym, czyli starym, schorowanym człowiekiem, po to żeby opiekun się przebadał, odpoczął psychicznie i fizycznie. Świadczenia pielęgnacyjne, w czym pani minister nas jeszcze utwierdza, będą zróżnicowane na niekorzyść opiekunów osób starszych. Pytam: Co z zapowiadaną przez Platformę rewolucją w zakresie niepłacenia składek? Czy emeryci słusznie obawiają się, że los ich świadczeń oraz poziom przyszłych emerytur uzależnione będą od politycznego widzimisię oraz możliwości budżetowych, że to rządzący będą kreować podstawę wymiaru składki, że to rządzący będą mówić, odchodząc od zdefiniowanej składki, jaka będzie wysokość przyszłej emerytury (Dzwonek), mało tego, będą decydować o tym, czy stać nas na wypłatę przyszłych świadczeń? Nie ma czasu na konkretne pytania, ale mam nadzieję, że pani minister konkretnie na temat prognoz dotyczących rewolucji likwidującej składki - to jest fikcja - na ZUS nam szczerze i obszernie odpowie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza informacja o zamierzeniach rządu w zakresie pomocy seniorom i funkcjonowania systemu emerytalnego jest niezwykle istotna z perspektywy naszego społeczeństwa, które systematycznie się starzeje. Udział osób starszych w polskim społeczeństwie wciąż rośnie, a do tego migrują młodzi ludzie, którzy często zostawiają swoich rodziców i dziadków samych, a ci borykają się z problemami dnia codziennego: samotnością, kłopotami zdrowotnymi, opieką i pogarszającym się stanem zdrowia. W związku z tym chciałabym zapytać o wdrażane rozwiązania w sprawowaniu opieki nad osobami starszymi, które z jednej strony aktywizują zawodowo osoby na rynku pracy, a z drugiej strony przeciwdziałają ubóstwu. Chodzi o rozwój usług społecznych świadczonych w środowisku lokalnym. Czy z wykorzystaniem środków pochodzących z Unii Europejskiej w nowej perspektywie finansowej wypracowane zostaną w tym zakresie jakieś modelowe rozwiązania? Jakie środki finansowe planuje się przeznaczyć na ten cel? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Pan poseł Kasprzak powiedział, że Polskie Stronnictwo Ludowe ma w swoim programie zapisane, że będą darmowe leki dla emerytów, będą leki za złotówkę, będą też podniesione najniższe emerytury i renty o 200 zł. Dziwię się panu posłowi, bo takie projekty w tej Izbie w tej kadencji już były. Sojusz Lewicy Demokratycznej zgłaszał projekt ustawy, żeby emerytom i rencistom, którzy otrzymują najniższe świadczenia, podnieść wysokość świadczeń o 200 zł. To przede wszystkim dotyczy emerytów i rencistów, którzy byli i są ubezpieczeni w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, którzy od lat dostają emeryturę poniżej 1000 zł. Sami wiemy, jak ciężko przeżyć za takie środki. Pani minister wspomniała też, że najgorsza jest sytuacja emerytów, którzy żyją samotnie, bo jeśli żyją z rodziną, której przekazali gospodarstwo, to jeszcze pół biedy, ale emeryci, którzy żyją samotnie za 800 zł czy 900 zł i muszą wydać na leki 400 zł czy 500 zł, tak naprawdę nie mają środków do życia. Dziwię się posłom Polskiego Stronnictwa Ludowego, że tych projektów, o których mówiłem, państwo nie poparliście. Teraz podczas kampanii wyborczej głosicie, że chcecie podnieść emerytury o 200 zł. Mieliście na to czas przez 8 lat. Nie zrobiliście tego. My, jako Sojusz Lewicy Demokratycznej i Zjednoczona Lewica, na pewno to zrobimy. Mam pytanie do pani minister odnośnie do domów i klubów seniora, bo w jednej z miejscowości w województwie łódzkim jest konflikt między ochotniczą strażą pożarną a burmistrzem tego miasta, bo można by było na bazie obiektów, które są w posiadaniu ochotniczych straży pożarnych, szczególnie w małych miejscowościach, miejscowościach gminnych i w mniejszych miejscowościach (Dzwonek), gdzie OSP działają, taki program wprowadzić. Czy rząd rozmawia z zarządem głównym ochotniczych straży pożarnych, żeby programem ˝Senior-WIGOR˝ objąć również mniejsze miejscowości? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2015-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jednym z najważniejszych obszarów związanych z polityką senioralną w Polsce jest system ochrony zdrowia osób starszych. Polska wyróżnia się negatywnie na tle innych krajów europejskich pod względem występowania zawałów serca, zapaleń stawów i wrzodów żołądka. Polacy wyróżniają się na tle krajów europejskich także pod względem negatywnej oceny własnego zdrowia - aż 61% mężczyzn i ponad 62% kobiet ocenia je jako mniej niż dobry. Szczególnym problemem jest deficyt specjalistów z dziedziny geriatrii oraz innych specjalistów w zakresie opieki nad osobami starszymi. W Polsce jest ponad 270 specjalistów geriatrii, a geriatrycznych łóżek zaledwie 600. Specjaliści oceniają, że system opieki zdrowotnej i społecznej nad osobami starszymi w Polsce jest niedoskonały i niedostosowany do potrzeb tej populacji.Oferuje się zdezintegrowane, rozproszone i niespójne świadczenia. System nie spełnia kryteriów skuteczności podejścia geriatrycznego, powszechności, jakości, dostępności i kompleksowości zaspokajania złożonych potrzeb. Dlatego kieruję pytania do przedstawicieli rządu. Czy rząd opracował zintegrowany system rozwiązań, które pozwolą na rozwój usług medycznych dla osób starszych? Czy jest przygotowany plan rozwoju geriatrii i doskonalenia zawodowego kadr medycznych w kierunku całościowej opieki zdrowotnej nad osobami starszymi w Polsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)