Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, nie wyluzują, bo będę jechał dalej z tematem. Idziemy dalej, drodzy państwo. Trybunał Konstytucyjny. Druk nr 166, projekt zmiany konstytucji autorstwa Kukiz’15, który zakładał, że sędziów Trybunału Konstytucyjnego będziemy wybierać większością 2/3 głosów. Po co? (Poseł Paweł Olszewski: Żebyście się mogli dogadać z PiS-em.) Po to, by później nikt nie podważał wyroków tego trybunału. I co? Oczywiście głosowaliście przeciw, bo wy jesteście za tym, żeby trybunał był albo wasz, albo ich. Nie jesteście za tym, żeby trybunał stał ponad tym wszystkim, bo nie poparliście tego projektu, niestety. Dzisiaj dochodzi do takiej oto sytuacji, że kiedy Trybunał Konstytucyjny wydaje orzeczenie, to wy mówicie, że to orzeczenie jest niekonstytucyjne. Czy wam się w głowach coś nie pomieszało czasem? (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Co to jest, panie marszałku?) Tylko Trybunał Konstytucyjny jest władny orzekać o tym, czy dany projekt jest zgodny z konstytucją, czy nie, a co więcej, drodzy państwo, przypominam... (Poseł Rafał Grupiński: My nie zgłaszaliśmy tej ustawy.) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: To nie jest nasza ustawa.) Uspokójcie się, nie zakrzyczycie mnie. Art. 7 konstytucji wprowadza zasadę legalizmu, która stanowi, że wszyscy są zobowiązani działać w ramach i w granicach prawa... (Głos z sali: No właśnie!) ...obecnie obowiązującego. A zresztą szkoda tutaj strzępić... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Konstytucja!) Idziemy dalej, drodzy państwo. Jeżeli chodzi o kwestie merytoryczne... (Głos z sali: Może w końcu.) Jeszcze mi zostały 3 minuty, a było przekrzykiwanie. Projekt zawiera wiele propozycji organizacyjnych, sanujących itd., itd. To jest dobry temat do dyskusji w komisji, natomiast trzeba sobie zadać jedno pytanie: Jak to jest, że proponujecie państwo reformę prokuratury, proponujecie i forsujecie tę zmianę, i teraz piszecie, że np. trzeba usprawnić takie rzeczy. Wiele spraw można było ogarnąć, załatwić wcześniej, np. kwestię przerywania okresów zasiłkowych urlopami. Przecież to jest stara praktyka. I kiedy tworzyliście ustawę 2 lata temu, to co, nie mogliście tego zrobić? Mało tego, piszecie w uzasadnieniu, że nowelizacja art. 110 ustawy o sądach powszechnych jest konieczna z uwagi na pominięcie w noweli z dnia 8 grudnia 2017 r. jakiejś tam kwestii. To wy sami się przyznajecie, że pominęliście pewne kwestie przy nowelizacji? (Głos z sali: Uczciwi jesteśmy.) No to uczciwi, ale to jest nieprofesjonalne, panie pośle. (Poseł Sławomir Nitras: To jest najważniejsze w tej sprawie.) Racjonalny ustawodawca działa na takiej zasadzie, że przedstawia propozycję, poddaje ją pod konsultacje i w wyniku tych konsultacji osiąga konsensus. Wy nie chcecie żadnego konsensusu. Drodzy państwo, to jest naprawdę przykre, to jest przykre zwłaszcza z tego względu, że kiedy się spojrzy na cały ten spektakl, na to, jak bardzo nisko spadliśmy w tym parlamentaryzmie... Oto, co się wczoraj działo: przyjeżdżam do Sejmu i strażnik marszałkowski pyta się mnie, czy mam czysty bagażnik, czy nie przewożę ludzi w bagażniku. (Głos z sali: Czyja to jest wina?) Gdzie doszliśmy? (Poseł Monika Wielichowska: Kto postawił barierki?) Gdzie doprowadziliście Polskę, drodzy państwo? (Poseł Sławomir Nitras: Przecież to ty rządzisz!) No właśnie, gdzie doprowadziliście? Wy i wy, gdzie doprowadziliście? To wszytko niestety generuje... To wszystko jest efektem tej konstytucji, którą mamy, że posłowie są odpowiedzialni przed swoimi szefami i kto się mocniej buja na linie, kto jest bardziej miły dla szefa, ten jest tutaj w Sejmie... (Poseł Sławomir Nitras: Ty się bujaj na linie.) ...ma zagwarantowane miejsce. Niestety tak to wygląda, drodzy państwo. Dlatego ja w ramach protestu przyjechałem dzisiaj do Sejmu na rowerze... ...bo w bagażniku rowerowym nie można nikogo przemycić. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Ale ty codziennie rowerem przyjeżdżasz.) Drodzy państwo, kończąc wypowiedź: na koniec uzasadnienia jest napisany taki żarcik. (Poseł Sławomir Nitras: Przecież to wszystko to był żarcik.) Cytuję: Projekt wywołuje pozytywne skutki społeczne. No takich bzdur to dawno nie czytałem. (Głos z sali: Tu się zgadzamy.) Jakie są pozytywne skutki społeczne? To jest tak... (Głos z sali: Interes ludu pracującego!) Jakiego ludu pracującego? Coś ci się pomyliło, kolego. Drodzy państwo, sytuacja społeczna wygląda tak: Sejm stał się zamkniętą i oblężoną twierdzą, co jakiś czas przed Sejmem pojawiają się zasieki, po to żeby wzniecić emocje, stworzyć wrażenie, że tu, nie wiem, będzie wojna. Do tego zmierzacie, drodzy państwo. A już zupełnym obnażeniem waszych intencji, zresztą waszych też, bo wy tylko tutaj gracie... (Poseł Borys Budka: Jasne!) ...jest zmiana ordynacji do Parlamentu Europejskiego, która jest wstępem do zmiany ordynacji do Sejmu. Bo jeżeli chodzi o europarlament, to zgoda, panie pośle Budka, to jest racja, jest to wymierzone bezpośrednio w Kukiz’15, żeby PiS przejął tych kilka mandatów, które by nam przypadały. (Poseł Borys Budka: Ale to samo wam zrobią.) Nie mam z tym problemu. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Zmniejszają okręgi.) Natomiast problemem jest to, że w przypadku ordynacji do Sejmu, jeżeli będziecie chcieli zmienić ordynację, a wszystko na to wskazuje, że będziecie chcieli stworzyć PO-PiS w polskim parlamencie, tak naprawdę cofniemy się do czasów głębokiego PRL-u, gdzie władza była w rękach pewnej jednej grupy... (Poseł Borys Budka: Łał, odkryłeś.) ...tylko że dzisiaj ta grupa jest podzielona na Prawo i Sprawiedliwość i PO, czyli razem jest koalicja PO-PiS-u. Bardzo dziękuję. (Głos z sali: Przy JOW-ach byłoby to samo.)