PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy krótkie pytania. Pytanie pierwsze: Skąd Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi posiada dane na temat liczby ubojni zajmujących się ubojem rytualnym oraz liczby zagrożonych likwidacją miejsc pracy z powodu zakazu stosowania uboju rytualnego? Następne pytanie: Czy pan minister posiada jakieś informacje dotyczące tego, jakoby wprowadzony po 1 stycznia 2013 r. zakaz uboju rytualnego wpłynął niekorzystnie na eksport wołowiny? Kolejne: Dlaczego w Polsce jest tak duży import mięsa z zagranicy, skoro w naszym kraju da się go produkować więcej, i to bez uboju rytualnego? (Dzwonek) Między bajki należy włożyć argument, że brak możliwości uboju rytualnego spowoduje masowe zwolnienia oraz wręcz upadłość zakładów gospodarstw rolnych. Przez ostatnie pół roku nikt nie został zwolniony...
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Mam pytanie do przedstawicieli ministerstwa rolnictwa. Otóż kiedy pisane było to uzasadnienie, a jest ono skopiowane z tego wcześniejszego projektu, straszono nas, że dojdzie do masowej likwidacji zakładów mięsnych, zwalniane będą tysiące osób. W związku z tym chciałbym zapytać przedstawicieli ministerstwa, panią minister, ile osób przez te 17 miesięcy obowiązującego zakazu zostało zwolnionych ze względu na obowiązujący zakaz uboju rytualnego i ile takich zakładów mięsnych z tego powodu zostało zamkniętych. Proszę o przytoczenie danych źródłowych, na podstawie których pani minister będzie odpowiadała. Serdecznie dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Jednym z argumentów, którymi posługują się przedstawiciele inicjatywy obywatelskiej, jest to, że wskutek wprowadzenia poprzedniej ustawy nastąpił spadek ceny żywca, jak pan podał, o 2 zł. Czy wobec tego pana zdaniem tak ogromna skala importu, rosnącego importu do Polski, zarówno sztuk żywych, jak i mięsa świeżego i mrożonego, nie przyczyniła się do spadku tej ceny? Jeżeli w roku 2013 import bydła żywego wzrósł o 70% w stosunku do roku 2012 i była to kwota 46 485 tys. euro, jeśli import świń żywych wzrósł o 36% w stosunku do roku 2012 i został sfinansowany kwotą 441 049 tys. euro (Dzwonek), podobnie jest z żywym drobiem domowym itd., tam też o 30% wzrósł import, to proszę państwa, uważam, że takie uzasadnienie, które pan przedstawił, jest co najmniej niepełne i nieuczciwe, i trzeba to ciągle podkreślać.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pytanie jest właśnie takie: Czy zdaniem przedstawicieli tego typu sytuacja, spadek ceny wołowiny, była tylko i wyłącznie, tak jak państwo podają, wprowadzając w błąd opinię publiczną, skutkiem zakazu uboju rytualnego? Naszym zdaniem jest to zbytnie ograniczenie przyczyn tego stanu rzeczy.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę skierować pytanie do ministerstwa. Najpierw jednak chcę stwierdzić, że sprawa uboju rytualnego ma szereg aspektów, w tym wymiar moralny, i to nasza indywidualna ocena powinna o tym decydować, każdy z nas rozważa to we własnym sumieniu. Dla mnie jako katolika ważne jest oświadczenie Prezydium Konferencji Episkopatu Polski z 25 września 2013 r., w którym czytamy: Sprawa wkracza na ważny teren prawa człowieka do wolności religijnej. W całej wielowiekowej historii prawodawstwa polskiego nigdy nie było kwestionowane prawo do wolności religijnej, do zachowania swoich obyczajów, w tym rytualnego uboju zwierząt. Wymiar ekonomiczny, argumenty dotyczące tej sfery, obalił występujący w imieniu klubu poseł Dolata. Na zakazie korzystają pośrednicy, tracą rolnicy. Ubój zwierząt z naszego kraju odbywa się w krajach ościennych. Do lęku przed śmiercią dochodzą trauma i cierpienie zwierząt w długich, wielogodzinnych transportach z Polski do zagranicznych ubojni. Czy to nie obciąża sumień tzw. obrońców zwierząt? (Dzwonek) Jestem przekonany, że ministerstwo rolnictwa musi to przeanalizować i przedstawić rozwiązania dotyczące tej grupy rolników, którzy zamierzają rozwijać produkcję bydła opasowego, a w szczególności tych, którzy zostaną zmuszeni do zaprzestania produkcji mleka. Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo na rzecz tej grupy rolników? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy dwie godziny przyspieszenia, szkoda że pan marszałek dał tylko 1 minutę, przecież nie mamy opóźnienia. Mam takie pytanie - bo mam z kolei odwrotne informacje, że eksport żywca wołowego zmalał o 32% w stosunku do 2012 r. - czy w końcu eksport zmalał, czy wzrósł? Poseł przedmówca mówił, że wzrósł, czyli wzrosło cierpienie wywożonych, ja mam z kolei inne dane, więc pytam stronę rządową, czy zmalał, czy wzrósł ten eksport, bo nie wiadomo. Mam też pytanie do legislatorów. Ten projekt nie zawiera w uzasadnieniu jednej strony, bardzo ważnej, o skutkach wprowadzenia tej nowelizacji. Czy taki niepełny projekt, a według regulaminu projekt powinien zawierać pełne uzasadnienie, może być w ogóle dopuszczony do procedowania? Powinien on zostać odrzucony w pierwszym czytaniu. Z kolei co do wypowiedzi pana Dorna o rzeczywistości i o tym, że ktoś tam lubi (Dzwonek) zwierzątka, to ja odbieram to jako rzeczywistość pana posła Dorna. Nieudany był projekt Solidarnej Polski, teraz pan Dorn podąża z bólem drogą posła Kamińskiego, atakując PiS i licząc na to, że może Platforma albo PSL go przygarną, bo koniec kariery politycznej jest bliski. (Wesołość na sali) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! Szanowni Państwo! Członkowie Krajowej Rady Izb Rolniczych! Temat rzeczywiście jest bardzo ważny. Mam pytanie do koalicji rządzącej, która nie przegłosowała poprzedniego projektu, rządowego, w roku 2013. Jak to się stało, że nie poparliście projektu, który zaproponował wasz rząd, rząd premiera Donalda Tuska, rząd PO-PSL? Rozumiem, że teraz próbujemy wprowadzić tzw. ubój rytualny poprzez projekt obywatelski przygotowany staraniem Krajowej Rady Izb Rolniczych. Stąd też moje pytanie do przedstawiciela wnioskodawców: Jak jest w innych krajach Unii Europejskiej? Bo nie mogę tego zrozumieć, że w krajach sąsiednich, w większości krajów Unii Europejskiej ta forma uboju jest dozwolona, a w naszym kraju nie. Mam prośbę do (Dzwonek) nowo wybranych europosłów, żeby też wzięli pod uwagę to, co powiedziałem. Szczególnie zwracam się do posłów z Prawa i Sprawiedliwości, którzy w ostatnim czasie dostali się do Parlamentu Europejskiego, żeby problem uboju rytualnego uregulować w całej Unii Europejskiej. (Poseł Robert Biedroń: Jest uregulowany.) Nie może być tak... Panie pośle, ja panu nie przeszkadzałem, kiedy pan mówił, tylko słuchałem. Nie może być tak, że część krajów starej piętnastki, jak również Rumunia, Czechy i Słowacja z tego korzystają, a nasi przedsiębiorcy, nasi rolnicy, którzy hodują bydło mleczne i mięsne, bo to się z tym wiąże, na tym tracą. Dziękuję, panie marszałku, i przepraszam. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło takie stwierdzenie, że w związku z tym nie grozi masowa likwidacja miejsc pracy. Otóż, Wysoka Izbo, od 1990 r., od okresu przełomu, cal po calu, centymetr po centymetrze, punkt po punkcie, stanowisko po stanowisku są likwidowane polskie podmioty gospodarcze we wszystkich gałęziach gospodarki. A dziś pytacie, dlaczego 2 mln młodzieży muszą szukać miejsc pracy poza granicami. Bo tam są miejsca pracy. Tam jest również ubój rytualny, żeby była jasność. Zadam pytanie, ale nie wiem, czy ktoś jest mi w stanie to wytłumaczyć. Jak to jest, ze względów humanitarnych troszczycie się o zwierzęta, a jeśli zwierzę będzie jechało 1 tys., 1,5 tys. km i w taki sam sposób zostanie uśmiercone, to czy to będzie wielka dogodność dla tych zwierząt? Tak że nie okłamujmy się, robicie politykę na likwidacji gospodarki. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Pani minister, chciałbym znać stanowisko rządu wobec projektu ustawy, nad którym debatujemy. Czy rząd wyraził już o nim opinię? A jeśli nie, to być może resort rolnictwa wypowiedział się w tej sprawie. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie także kieruję do pani. Chciałbym się dowiedzieć, czy znane są resortowi przypadki wywozu bydła wołowego do innych krajów europejskich, gdzie ubój rytualny jest dozwolony. Czy nie korzystają z tego producenci bydła w Polsce? Czy macie państwo nad tym kontrolę? Bo jeśliby tak było, to (Dzwonek) powtórzyłaby się sytuacja z zakazem tuczu gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby. Innymi słowy, tam wywozimy, tutaj mamy wrażenie, że nie męczymy zwierząt, a sytuacja się powtarza. Ostatnia sprawa. Rzeczywiście pan poseł Olejniczak podniósł ważną kwestię dotyczącą regulacji europejskich. Sądzę, że skoro Unia Europejska zajmuje się krzywizną banana, to w tak ważnej sprawie powinna ujednolicić stanowisko i nie byłoby kłopotu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, to za dużo. Serdecznie dziękuję, panie marszałku. Panie marszałku, mam pytanie do przedstawicieli ministerstwa rolnictwa, do pani minister. Otóż oczekiwałem od ministerstwa rolnictwa odpowiedzi na nasze pytania, ponieważ w piątek będziemy głosowali nad tym projektem. Jeżeli do piątku nie dostanę odpowiedzi na moje pytania, to jak mamy głosować? Nie możemy przeprowadzić tego głosowania w piątek, ponieważ ministerstwo nie jest w stanie odpowiedzieć na nasze pytania. Apeluję i proszę pana marszałka, panią minister o interwencję w tej sprawie, o przyspieszenie odpowiedzi, bo musimy w piątek podjąć decyzję. Nie jestem w stanie podjąć decyzji, jeśli nie otrzymam odpowiedzi na te pytania. Myślę, że koledzy i koleżanki, którzy zadawali pytania, również oczekują tych odpowiedzi przed głosowaniem. Dziękuję bardzo. (Poseł Cezary Olejniczak: Ja też byłem wymieniany.)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam do pana taką uwagę. Otóż kwota, którą pan podał, 46 480 tys. zł za import bydła żywego, dotyczy tylko bydła żywego. Do tego dochodzą świnie żywe - 441 mln euro, drób żywy - 106 mln euro, a oprócz tego mięso, zarówno świeże, jak i mrożone, żeby nie pozostało wrażenie (Dzwonek), że sprowadziliśmy tylko za 46 mln euro. Taka fala importu, zarówno sztuk żywych, jak i mięsa, musi spowodować na rynku krajowym zwiększenie podaży i obniżenie ceny. Zatem należy w tych analizach, którymi się państwo posługujecie, uwzględnić podstawowe prawa rynku. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektu ustawy jest ujednolicenie lub poprawienie niektórych instytucji prawa wyborczego. W zakresie głosowania korespondencyjnego, dotychczas w kraju dostępnego dla osób niepełnosprawnych, a za granicą - dla wszystkich wyborców, zostało to zweryfikowane praktycznie w wyborach do Sejmu i Senatu w 2011 r. Zdaniem autorów projektu ustawy należy umożliwić korzystanie z tej formy głosowania wszystkim wyborcom. Upowszechnienie głosowania korespondencyjnego realizuje konstytucyjną zasadę powszechności prawa wyborczego. Rozszerzenie uprawnień do korzystania z tej formy głosowania korzystnie wpłynie na frekwencję wyborczą. Proponuje się też, by głosowanie korespondencyjne w kraju i za granicą było uregulowane w jednym rozdziale, konsekwencją tego będzie ujednolicenie niektórych procedur głosowania korespondencyjnego. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy możliwe jest wprowadzenie w przyszłości głosowania w formie elektronicznej? W zakresie finansowania komitetów wyborczych i w zakresie środków na prowadzenie kampanii wyborczej PKW dotychczas odrzucała sprawozdanie finansowe komitetu wyborczego, jeśli ten pozyskał, przyjął lub wydatkował środki finansowe z naruszeniem przepisów, niezależnie od wielkości tych środków. Proponuje się, by w pewnych przypadkach PKW mogła przyjąć takie sprawozdanie z zastrzeżeniami, jednak pod warunkiem, że suma zakwestionowanych środków nie przekroczy 1% (Dzwonek) ogólnej kwoty przychodów komitetu wyborczego. W związku z tym pytam: Czy pewne przypadki, w których PKW będzie mogła przyjąć sprawozdanie, zostaną w przepisach jednoznacznie określone? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać w zasadzie tylko jedno pytanie dotyczące art. 7 i jego funkcjonowania w tym projekcie ustawy. Jeżeliby pan poseł sprawozdawca byłby łaskawy posłuchać przez chwilę i odpowiedzieć na pytanie o zasadność art. 7 w tym projekcie ustawy, będę wdzięczny. Oczywiście ust. 1 art. 7 jest już nieaktualny, i to jest zrozumiałe. Pewnie projekt był przygotowywany wcześniej, jakoś zamierzaliście państwo go wprowadzić jeszcze przed wyborami do europarlamentu. To jest oczywiste, że ta zmiana powinna nastąpić, nie ma jej w tej chwili, ale jej brak rozumiem. Natomiast już nie rozumiem ust. 2 art. 7, w którym dokonano wyłączenia owych wyborów do samorządu terytorialnego przeprowadzanych w 2014 r. To jest przejściówka, tak, ale jak to czytać w kontekście zmiany 18., w której to zmianie zapisujecie wyraźnie, że głosowanie korespondencyjne jest wyłączone w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego oraz wyborach wójta. Praktycznie rzecz biorąc, ten zapis w głównym tekście ustawy powoduje, że ta przejściówka chyba również jest nieaktualna. (Dzwonek) Jeżeli jest aktualna, to proszę wyjaśnić mi przyczyny tego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Chciałbym sprostować źle zrozumiane moje pytanie, ponieważ nie pytałem pana posła sprawozdawcy o jego zdanie czy jego opinię w sprawie głosowania korespondencyjnego, ale jedynie zaznaczałem i o to pytałem, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego odnosił się nie do instytucji głosowania korespondencyjnego jako do całości, ale odnosił się tylko i wyłącznie do zakresu podmiotowego, czyli do tego, iż głosowanie korespondencyjne zostało zaskarżone do trybunału tylko w zakresie głosowania przez osoby przebywające za granicą, przez niepełnosprawnych. Trybunał odniósł się tylko i wyłącznie do tego zakresu. Moje drugie pytanie też nie zostało przez pana posła dobrze zrozumiane, ponieważ zasadniczo pytałem o to, czy art. 7 został sformułowany na tyle wyprzedzająco, wcześniej, że potem państwo nie poprawiliście go, wprowadzając zmiany do głównej treści, gdzie w głównej treści wykluczyliście głosowanie korespondencyjne w wyborach samorządowych, czy też wynikała z tego jakaś filozofia, którą nie do końca rozumiem. Chciałbym usłyszeć odpowiedź od pana sprawozdawcy, czy ona jest, czy rzeczywiście zostało to zapisane, zanim dokonaliście zmiany, a potem nie usunęliście przejściówki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co przepisów przejściowych, co do art. 7, tak jak mówiłem, może to jest nadmierna ostrożność i dlatego to zostało. Jeżeli zostanie to zniesione w dalszym procesie legislacyjnym czy właśnie w czasie rozpatrywania poprawek, czy w Senacie, będzie to bez szkody dla całości rozwiązania. Co do całego głosowania korespondencyjnego, to oczywiście my na tej sali możemy wieść długi spór, ale ostatnie zdanie należy do trybunału. Według mojej osobistej oceny, ale też większości komisji po obszernych analizach opinii konstytucjonalistów nie ma zagrożenia, dlatego głosowanie korespondencyjne może zostać uznane za niekonstytucyjne, ale oczywiście to Trybunał Konstytucyjny będzie podejmował decyzję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Umożliwienie głosowania korespondencyjnego wszystkim wyborcom, a nie, jak dotychczas, tylko niepełnosprawnym, jakie proponuje PO, jest związane z dużym ryzykiem nadużyć. Prawo i Sprawiedliwość głównie obawia się kupowania głosów. Obawy nasze uzasadniamy tym, że o zwycięstwie w wyborach decyduje często kilkadziesiąt głosów. W trakcie prac nad projektem ustawy przed zagrożeniem kupowania głosów ostrzegali także eksperci z Biura Analiz Sejmowych. To właśnie z tego powodu unieważniono w Wielkiej Brytanii wyniki z dwóch okręgów w wyborach lokalnych w 2004 r. Wydaje się dziwne to, że posłowie Platformy Obywatelskiej dostrzegli zagrożenia związane z nadużyciami w przypadku głosowania w wyborach samorządowych, natomiast nie dostrzegli ich w przypadku wyborów parlamentarnych. Przepisy, które proponuje się wprowadzić, w tym głosowanie korespondencyjne, w bardzo niewielkim stopniu poprawią frekwencję, natomiast otworzą furtkę do nadużyć i kupowania głosów. Dlatego prawo do głosowania korespondencyjnego powinno przysługiwać wyborcom z orzeczeniem o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności i tym, którzy posiadają utrudnioną możliwość dotarcia do siedziby lokalu obwodowej komisji wyborczej, osobom w podeszłym wieku, na przykład po 75. roku życia.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2337, który szczegółowo omówił przed chwilą reprezentant wnioskodawców pan poseł Witold Pahl. To było bardzo merytoryczne i szerokie uzasadnienie, myślę, że nie należy go powtarzać. Ze swojej strony i w imieniu klubu dodam tylko, że może to jest ustawa dość incydentalna, która będzie rzadko stosowana, ale jednak bardzo istotna, bo poszerza krąg osób, którym umożliwia się prawo do sprawiedliwego procesu, ale też daje możliwość włączania osób niepełnosprawnych do lokalnego - lokalnego lub innego, ale głównie lokalnego - życia publicznego, w tym politycznego. Otóż sytuacja, w której osoby o orzeczonym stopniu niepełnosprawności, które nie mogły samodzielnie funkcjonować, nie mogły pełnić funkcji wójta, burmistrza, była dość paradoksalna: osoba taka może być posłem, ale nie może być na przykład wójtem, burmistrzem czy prezydentem miasta oczywiście. Z tego względu uważamy, że procedura, którą zaproponowali posłowie klubu Platformy Obywatelskiej, jest bardzo rzetelna i dokładna. Zabezpiecza też, z jednej strony, przed przypadkami, które istniały, kiedy wójt ulegał wypadkowi i nie mógł pełnić swoich funkcji, a rada nie miała możliwości wygaszenia mandatu czy uznania trwałej niezdolności do sprawowania urzędu, bo z takimi przypadkami również mieliśmy do czynienia. Tak więc projekt, moim zdaniem, bardzo dobrze równoważy te dwie wartości, z jednej strony prawa do sprawowania funkcji, które są prawami konstytucyjnymi każdego obywatela, w tym osób niepełnosprawnych, a z drugiej strony zabezpieczenie przed tym, żeby osoby, które nie są w stanie pełnić funkcji, tego nie robiły. To z kolei gwarantuje prawo do sądu i całą procedurę, by osoby, które nie są zdolne pełnić funkcji czy sprawować urzędu, mogły odejść, i to nie z powodu złośliwości, ale z takich powodów, że nie są w stanie ze względów zdrowotnych pełnić funkcji czy sprawować urzędu, bo z takimi przypadkami też mieliśmy do czynienia, i to chociażby w moim macierzystym regionie, na Dolnym Śląsku. Uważam, że ten projekt zasługuje na dalsze prace i opowiadamy się za tym, żeby go skierować do komisji kodyfikacyjnej, tak by komisja jak najszybciej mogła się nim zająć i by te rozwiązania weszły w życie już przy najbliższych wyborach samorządowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Myślę, że tak.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy dostarczonego nam w druku nr 2337. Posłowie klubu Platformy Obywatelskiej podejmują istotną kwestię zapisu w Kodeksie wyborczym, który umożliwia wygaszenie mandatu wójta, burmistrza bądź prezydenta de facto z przyczyn zdrowotnych. W obecnie obowiązującym Kodeksie wyborczym w art. 492 § 1 pkt 6 jest zapis, że mandat wójta, burmistrza, prezydenta miasta wygasa wskutek orzeczenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji w trybie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na okres co najmniej do końca kadencji. Wygaśnięcie mandatu wójta z tej przyczyny stwierdza komisarz wyborczy, w drodze postanowienia, w terminie 14 dni od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. Postanowienie komisarza wyborczego ogłasza się w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Tryb do tej pory obowiązujący budzi wątpliwości rzecznika praw obywatelskich, który skierował odpowiedni wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Słusznie budzi on wątpliwości, ponieważ ZUS-owska definicja trwałej niezdolności do pracy bądź samodzielnej egzystencji nie oddaje istoty rzeczy w sensie niemożliwości sprawowania mandatu. Te dwie sytuacje mogą się od siebie różnić. Konwencja o prawach osób niepełnosprawnych może być w kolizji z uregulowaniem ustawowym dotychczas obowiązującym. W krańcowym przypadku może dojść do naruszenia interesu osób niepełnosprawnych. Stwierdzenie przez radę gminy, jak proponują ustawodawcy, trwałej niezdolności do pełnienia mandatu wydaje się rozwiązaniem bezpieczniejszym, zwłaszcza jeżeli zważymy, że istnieje droga odwoławcza do sądu administracyjnego. Stwierdzenie trwałej niezdolności w dotychczasowym Kodeksie wyborczym przez komisarza wyborczego wydaje się zbyt uproszczoną procedurą. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej ocenia, że nad projektem warto pracować. Wydaje się, że warto przyjąć go w takim terminie, aby obowiązywał od nowej kadencji samorządu. Wybory są jesienią, warto się pospieszyć. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2014-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że również te wybory, które odbyły się zaledwie kilka dni temu, wykazały, że nie wszystkie regulacje zawarte w Kodeksie wyborczym są właściwe, nie wszystkie procedury są dobrze uregulowane, bo zdarzają się przypadki zaskakująco dziwne. Jak zawsze, czy najczęściej, wina tkwi po stronie ludzkiej, ale żeby te przypadki maksymalnie wyeliminować w przyszłości, prawdopodobnie czeka nas naprawdę poważna rozmowa, bez względu na to, kto z jakiej opcji pochodzi, z Państwową Komisją Wyborczą. Jednak musimy porozmawiać - mówię to też w związku z tym, co się zdarzyło również w trakcie tych wyborów do Parlamentu Europejskiego. A co do tych propozycji zawartych w druku nr 2337, poprzedni mówca w imieniu klubu parlamentarnego zaproponował, żeby skierować ten projekt do prac w komisji. My również opowiadamy się za tym, żeby go do prac w komisji skierować. Mamy kilka wątpliwości, ale jestem przekonany o tym, że po dyskusji merytorycznej w trakcie posiedzeń komisji uda nam się je rozwiać i podjąć ostateczne decyzje. Generalnie jest to potrzebne. Dlatego również mój klub będzie opowiadał się za skierowaniem tego projektu do prac w komisji sejmowej. Tyle z mojej strony. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)