PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan dr Jan Mosiński jest absolwentem Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. (Głos z sali: Tylko o wyrokach pani nie zapomni.) Również na tej uczelni w 2009 r. obronił doktorat z tematyki integracji europejskiej. Dr Jan Mosiński jest doświadczonym parlamentarzystą. Od 2015 r. zasiada w polskim Sejmie, czyli w kadencjach VIII, IX i obecnej. Jest członkiem Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego ˝Solidarność˝, doświadczonym samorządowcem i wykładowcą akademickim. Był także działaczem opozycji demokratycznej. W latach stanu wojennego represjonowany za działalność związkową. W kwietniu 1989 r. wspólnie z grupą 43 działaczy opozycji był sygnatariuszem wniosku do Sądu Okręgowego w Warszawie o ponowny wpis do rejestru Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego ˝Solidarność˝. Postanowieniem prezydenta RP w 2017 r. został odznaczony Krzyżem Wolności i Solidarności. Dr Jan Mosiński jest autorem wielu publikacji i książek o tematyce europejskiej, stanu wojennego oraz dialogu społecznego. Uczestnik wielu konferencji naukowych w kraju i poza granicami Polski. W latach 2008-2009 był konsultantem Instytutu na rzecz Demokracji w Europie Wschodniej z siedzibą w Waszyngtonie. Pan dr Jan Mosiński jest współzałożycielem i członkiem zarządu Jasnogórskiej Fundacji ˝Pro Patria˝ Bastion Świętego Rocha na Jasnej Górze. Fundacja zajmuje się renowacją zasobów archiwalnych i odnawianiem bastionu św. Rocha. Pan dr Jan Mosiński od maja 2017 r. do kwietnia 2024 r. był sekretarzem stanu w Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich, czyli 7 lat, zatem pan dr Jan Mosiński ma znakomitą wiedzę w tym obszarze. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Należy uznać, że zarówno wykształcenie pana dr. Jana Mosińskiego, jak i jego bogate doświadczenie zawodowe, w tym w Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich w pełni predestynują pana Jana Mosińskiego do tego, by w tej komisji pracował jako jej członek. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Dorota Niedziela)
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Anna Wierzbica ukończyła prawo na Uniwersytecie Śląskim, Wydział Prawa i Administracji. Była słuchaczką podyplomowego studium dziennikarstwa na Uniwersytecie Śląskim, na Wydziale Dziennikarstwa. Od 2010 r. jest wpisana na listę radców prawnych i do niedawna czynnie wykonywała zawód radcy prawnego w ramach prowadzonej przez siebie kancelarii radcowskiej. Od stycznia 1999 r. pani mecenas jest zawodowo związana z administracją publiczną jako osoba zatrudniona w urzędach administracji samorządowej, względnie świadcząca obsługę prawną na rzecz tych urzędów oraz organów jednostek samorządu terytorialnego. Będąc pracownikiem dydaktyczno-naukowym zatrudnionym od października 2010 r. na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego, pani mecenas Anna Wierzbica łączy pracę teoretyka, wykładowcy i praktyka prawa samorządu terytorialnego. Aktualnie pani mecenas Wierzbica jest zatrudniona na stanowisku profesora Uniwersytetu Śląskiego. Jest autorką kilkudziesięciu artykułów naukowych, wielu monografii, także nagradzanych przez rektora Uniwersytetu Śląskiego. Jest również współautorką komentarzy do ustaw samorządowych i autorką ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Bogate doświadczenie i praktyka wskazują, że pani prof. Anna Wierzbica jest odpowiednią kandydatką na członka Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Sebastian Kaleta
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich, czyli tzw. komisja weryfikacyjna, to był organ powołany przez Sejm, żeby przeciąć raka dzikiej reprywatyzacji w Warszawie. Kiedy zaczynaliśmy pracę, czyściciele kamienic śmiali się ludziom w twarz. Myśleli, że Hanna Gronkiewicz-Waltz wiecznie będzie gwarantowała im zarówno bezkarność, jak i możliwość robienia własnych interesów kosztem mieszkańców. Przecięliśmy to. Prokuratura wyjaśniła wiele patologii. My pomogliśmy mieszkańcom. Ale z tego miejsca i w tym momencie muszę powiedzieć bardzo ważną rzecz. Robiliśmy to wbrew Hannie Gronkiewicz-Waltz i Rafałowi Trzaskowskiemu. I to jest wstyd, że bardzo dużo wysiłków było włożonych w to, żeby pomagać warszawskim lokatorom, mimo że włodarze miasta po ujawnieniu tej wielkiej afery odmówili wypłaty odszkodowań, odmówili wypłaty zadośćuczynień, skarżyli lokatorów do sądu nawet po ujawnieniu tej afery. Musieliśmy zmieniać prawo, żeby zabrać z budżetu Warszawy, gdzie Rafał Trzaskowski położył łapę na pieniądzach odzyskanych przez komisję, pieniądze dla mieszkańców. Z tych środków wypłacono chociażby zadośćuczynienie dla córki śp. Jolanty Brzeskiej. Rafał Trzaskowski nie chciał jej wypłacić zadośćuczynienia. I to jest wstyd i hańba. Od roku komisja niestety praktycznie nie funkcjonuje. Poseł Jan Mosiński, który przyłożył swoją rękę do tego, że przycięliśmy patologię reprywatyzacji, został z niej wyrzucony, a powoływane są osoby tylko po to, żeby jakieś stołki rozdawać w waszej koalicji. Naprawdę dzisiaj jest czas, kiedy widzimy, że dzika reprywatyzacja w Warszawie wraca. Deweloperzy sobie ostrzą zęby na kolejne nieruchomości. Eldorado wróciło. Rafał Trzaskowski został dobrze wyszkolony przez Hannę Gronkiewicz-Waltz, bo kiedyś do czyszczenia kamienic trzeba było wynajmować typów spod ciemnej gwiazdy, a teraz robią to jego urzędnicy. Przy bierności komisji, która ma ich chronić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Paweł Śliz
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Chciałbym państwa poinformować o posiedzeniu komisji, która negatywnie zaopiniowała kandydaturę pana Jana Mosińskiego stosunkiem głosów 6 do 16... (Poseł Antoni Macierewicz: To pan jest negatywny.) ...natomiast pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pani Anny Wierzbicy stosunkiem głosów 16 do 7. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić kandydaturę pana Marka Asta na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Marek Ast ukończył studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego. W latach 1987-1990 odbył aplikację radcowską w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Zielonej Górze. W okresie studiów zaangażowany był w działalność Niezależnego Zrzeszenia Studentów, a po wprowadzeniu stanu wojennego - w działalność opozycyjną. Po 1989 r. był również działaczem Komitetu Obywatelskiego ˝Solidarność˝. W latach 80. pracował jako wychowawca i nauczyciel. Od 1990 r. jako radca prawny obsługiwał podmioty gospodarcze i jednostki samorządowe. W latach 1991-2006 pan Marek Ast pełnił funkcję burmistrza miasta i gminy Szlichtyngowa, a następnie w latach 1998-2002 był radnym wojewódzkim Sejmiku Województwa Lubuskiego. W 2006 r. objął urząd wojewody lubuskiego i w tym samym roku zdobył mandat posła na Sejm V kadencji. Pan Marek Ast był posłem V, VI, VII, VIII i IX kadencji oraz jest posłem X kadencji. Pełnił funkcje w komisjach związanych z prawem: Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, również jako przewodniczący lub wiceprzewodniczący. W bieżącej kadencji pracuje w Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej, której jest przewodniczącym. W latach 2019-2023 był wybrany przez Sejm do Krajowej Rady Sądownictwa. Jako poseł wielokrotnie reprezentował wnioskodawców i Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przed Trybunałem Konstytucyjnym. W 2000 r. został odznaczony Złotym Krzyżem Zasługi. Zarówno wykształcenie oraz praktyka radcowska, jak i bogate doświadczenie zawodowe i parlamentarne pana posła Marka Asta uzasadniają przedstawienie jego kandydatury na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczucki
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić kandydaturę pana prof. dra hab. Artura Kotowskiego. Artur Kotowski jest profesorem zwyczajnym nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa. Jest kierownikiem Katedry Teorii i Filozofii Prawa na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie i autorem blisko stu opracowań naukowych, w tym pięciu monografii jednoautorskich. Prof. Artur Kotowski jest także związany z praktyką prawniczą. Jest członkiem Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego, członkiem Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych i sędzią Sądu Giełdowego przy Giełdzie Papierów Wartościowych. Posiada kilkunastoletnie doświadczenie w praktyce prawniczej, w tym głęboką wiedzę o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości. Ze szczegółowych informacji o kandydacie warto przytoczyć te, że pan prof. Artur Kotowski urodził się 15 marca 1984 r. i pochodzi ze starej rodziny z Kielc. Jest prawnukiem słynnego w województwie świętokrzyskim kupca Lucjana Kotowskiego. W 2003 r. podjął studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, gdzie także uzyskał doktorat oraz habilitację. W 2024 r. uzyskał tytuł naukowy profesora. W Sądzie Najwyższym pracuje nieprzerwanie od 2009 r. W latach 2009-2016 był asystentem sędziego w Izbie Karnej, następnie w 2017 r. - starszym asystentem sędziego, zaś od 2017 r. jest członkiem Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego. W latach 2012-2013 był także zatrudniony w Ministerstwie Sprawiedliwości w Instytucie Wymiaru Sprawiedliwości. Pan prof. Artur Kotowski od 2009 r. jest dydaktykiem akademickim. Był zatrudniony w szeregu podmiotów szkolnictwa wyższego. Prowadził zajęcia m.in. w Akademii Leona Koźmińskiego, dawnej Akademii Obrony Narodowej, zaś w latach 2015-2019 był zatrudniony na Wydziale Prawa w Warszawie w Europejskiej Wyższej Szkole Prawa i Administracji. Był prodziekanem tego wydziału w latach 2015-2018 oraz dziekanem w latach 2018-2019. Od 2018 r. jest związany z Wydziałem Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. W latach 2019-2024 był profesorem uczelni, a po uzyskaniu tytułu naukowego został zatrudniony na stanowisku profesora zwyczajnego. W latach 2020-2024 był dyrektorem Instytutu Nauk Prawnych i przewodniczącym Rady Dyscypliny Nauk Prawnych. Pan prof. Artur Kotowski kierował kilkoma projektami naukowymi. Specjalizuje się w badaniu sądowej wykładni prawa, co dodatkowo wzmacnia jego kandydaturę do objęcia urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego. W listopadzie ub.r. zaproszony był z wykładem do włoskiego Sądu Konstytucyjnego. Uczestniczył także w kilkudziesięciu krajowych bądź międzynarodowych konferencjach naukowych. Zarówno wykształcenie, wyróżniająca wiedza prawnicza, jak i bogate doświadczenie naukowe w dziedzinie prawa wskazują, że pan prof. dr hab. Artur Kotowski jest dobrym kandydatem na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczucki
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość apeluję do większości tej Izby o opamiętanie się. To, co państwo robicie w ostatnich latach wobec Trybunału Konstytucyjnego, nie publikując orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, nie wypłacając środków należnych na wynagrodzenia sędziów Trybunału Konstytucyjnego, prowadzi nie tylko do paraliżu tej instytucji, ale też uderza w obywateli Rzeczypospolitej. (Oklaski) Podam państwu jeden konkretny przykład. 4 czerwca 2024 r. Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie nakazujące przeliczenie emerytur wielu emerytów w Polsce. Te emerytury są w nielegalny sposób wypłacane w zbyt niskiej kwocie. I wiecie państwo, co robi Zakład Ubezpieczeń Społecznych? Zakład Ubezpieczeń Społecznych znajdujący się pod nadzorem rządu odmawia przeliczenia tych emerytur. Odmawia emerytom podwyższenia ich emerytur, które są zbyt niskie. Ta niska wysokość jest niezgodna z polską konstytucją. Co muszą robić emeryci? Emeryci muszą chodzić do sądów, jeżeli potrafią, i przed sądami domagać się uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Tak właśnie troszczycie się o emerytów. Opamiętajcie się, wybierzcie sędziów do Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sebastian Łukaszewicz
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan przewodniczący Paweł Śliz stwierdził, że pan Karol Nawrocki nie stawi się przed obliczem komisji, której przewodzi, bo się go boi. Panie przewodniczący, nie ta liga i nie ta waga, żeby pan Karol Nawrocki stawał przed panem. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Nie waga, to prawda.) Nie ta liga i nie ta waga. (Głos z sali: Ale odwaga nie zależy od wagi.) Ale mam dla pana osobę, którą mógłby pan wezwać przed oblicze tej komisji. To Szymon Hołownia, pseudonim sportowy: Płaczący. Może go pan zapytać, dlaczego w jego oświadczeniu majątkowym widnieje siedlisko wiejskie, a nie widnieją budynki, które znajdują się na tym siedlisku.
Mówca: Sebastian Łukaszewicz
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Okazuje się, panie przewodniczący, że jest tam dom i dwa budynki towarzyszące. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Artur Szałabawka
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu skierował w dniu 19 listopada 2024 r. rządowy dokument pt. ˝Sprawozdanie o pomocy publicznej udzielonej w sektorze rolnictwa lub rybołówstwa w Rzeczypospolitej Polskiej w 2023 roku˝, druk nr 832, do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Środlądowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpatrzenia. Sprawozdanie o pomocy publicznej udzielonej w sektorze rolnictwa lub rybołówstwa w Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej sprawozdaniem, stanowi wykonanie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, zgodnie z którym minister właściwy do spraw rolnictwa, na podstawie sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie i informacji o nieudzieleniu takiej pomocy w danym okresie sprawozdawczym, opracowuje i przedstawia Radzie Ministrów sprawozdanie zawierające wyniki monitorowania pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie w roku poprzednim, w szczególności dane dotyczące wielkości, form i przeznaczenia pomocy publicznej, a także ocenę skutków udzielonej pomocy w sferze konkurencji. Komisje: Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu tego dokumentu na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2025 r. i po przeprowadzonej dyskusji zarekomendowały przyjęcie dokumentu z druku nr 832. W imieniu obu komisji zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie sprawozdania zawartego w druku nr 985. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Litewka
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec przekazanego przez prezesa Rady Ministrów sprawozdania o pomocy publicznej udzielonej w sektorze rolnictwa lub rybołówstwa w Rzeczypospolitej Polskiej w 2023 r. Sprawozdanie to stanowi element systematycznego monitorowania i raportowania wsparcia publicznego, jakie trafia do jednego z najbardziej strategicznych sektorów naszej gospodarki - rolnictwa i rybołówstwa. Celem jest nie tylko spełnienie obowiązków sprawozdawczych wobec Komisji Europejskiej, ale także zapewnienie pełnej przejrzystości co do tego, w jaki sposób i w jakim zakresie państwo polskie wspiera producentów żywności oraz gospodarkę morską i śródlądową. To dokument, który pokazuje skalę wsparcia i jego strukturę - to, czy wsparcie trafia do małych, średnich czy dużych podmiotów i w jakiej formie; czy są to dopłaty bezpośrednie, ulgi podatkowe, czy też programy nadzwyczajne, np. w związku z klęskami żywiołowymi lub skutkami wojny w Ukrainie. Pomoc publiczna to oczywiście ogromne środki, ale jeszcze większe oczekiwania społeczne, by środki trafiły właśnie tam, gdzie są naprawdę potrzebne: do rolników dotkniętych suszą, do rybaków ograniczanych przez unijne kwoty połowowe, do gospodarstw rodzinnych, które walczą o konkurencyjność na rynku zdominowanym przez duże podmioty. Dlatego sprawozdanie to nie tylko dokument do przeczytania, ale przede wszystkim narzędzie kontroli, oceny i jeśli także trzeba - do korekty. Powinniśmy je traktować jako punkt wyjścia do rozmowy o tym, jak tak naprawdę chcemy wspierać polską wieś i rybołówstwo: mądrze, skutecznie i zgodnie z zasadami sprawiedliwości społecznej. Rada Ministrów przyjęła sprawozdanie i upoważniła Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi do reprezentowania stanowiska rządu podczas prac parlamentarnych. To niewątpliwie ważny sygnał, że władza wykonawcza bierze odpowiedzialność nie tylko za przygotowanie tego dokumentu, ale także za jego obronę i ewentualne korekty. Warto również podkreślić, że przekazanie dokumentu Sejmowi to zaproszenie do debaty o tym, czy publiczne środki są wydawane efektywnie i sprawiedliwie. Omawiane sprawozdanie to tak naprawdę losy tysięcy polskich gospodarstw, i to w ich imieniu powinniśmy podjąć analizę, czy pomoc była wystarczająca i czy w odpowiednim kierunku. Klub Lewicy zagłosuje za sprawozdaniem. Bardzo dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawozdanie dotyczące pomocy publicznej udzielonej w sektorze rolnictwa lub rybołówstwa w 2023 r. Z pozoru to dokument techniczny, ale jego treść mówi więcej o stanie naszej wsi i rolnictwa niż niejeden rządowy program. W samym tylko zakresie pomocy de minimis w rolnictwie w 2023 r. udzielono wsparcia na kwotę ponad 800 mln euro. Jednak przy tej pomocy brakuje jednego z kluczowych wskaźników - liczby beneficjentów. W wielu miejscach nie wiemy, ilu rolników rzeczywiście skorzystało z danych programów. Brak tej podstawowej informacji rodzi pytanie o przejrzystość, o skuteczność, o uczciwość dystrybucji środków. Czy te pieniądze trafiają tam, gdzie naprawdę są potrzebne? Czy pomagamy rolnikom czy tylko tworzymy statystyki pod konferencje prasowe? Polscy rolnicy muszą się dziś mierzyć nie tylko z klęskami żywiołowymi, suszami, chorobami zwierząt czy niestabilnością rynków. Ich największym przeciwnikiem okazuje się często państwo, które zamiast wspierać, rzuca im kłody pod nogi. Europejski Zielony Ład bez realnej walki polskiego rządu o interes narodowy jest ciosem w podstawy polskiego rolnictwa. Słynna piątka przeciw rolnikom przyjęła formę konkretnych zakazów i ograniczeń. Każdy z tych punktów jest jak gwóźdź do trumny dla polskiej wsi. Zakaz melioracji, odnawianie rowów, wydobycia torfu czy zakaz orki głębszej niż 15 cm to tylko nieliczne działania wymierzone w działalność polskiej wsi. A jeśli wprowadza się wymóg robienia zdjęć, wywozu obornika, to strach pomyśleć, na co jeszcze się zgodzicie, aby doprowadzić do upadku polskiego rolnika. Wprowadzenie tych wszystkich pseudoklimatycznych wymogów nie przeszkadza wam w jednoczesnym dopuszczaniu masowego importu żywności z Ukrainy, z Ameryki Południowej, z krajów, które oczywiście w żaden sposób tych klimatycznych wymogów nie spełniają. Ale Unia Europejska szeroko otwiera im granicę. Problem ma tylko z tym, co robią polscy rolnicy. To polscy rolnicy wiedzą najlepiej, jak produkować żywność, jak chować zwierzęta, aby zapewnić nam najlepszej jakości produkty. Tymczasem same instrukcje dotyczące dobrostanu zwierząt to wykaz mający ponad 50 stron pisanych drobnym drukiem. Rolnicy naprawdę nie mają czasu na to, aby siedzieć i czytać biurokratyczne bzdury. Rolnicy chcą ciężko pracować, chcą nas karmić i dostawać za to uczciwe wynagrodzenie. Polska wieś przez wieki była spichlerzem narodu. Polska wieś to nie jest ideologiczny poligon. Polska wieś to nie tylko miejsce, gdzie rośnie żywność, to miejsce, gdzie rośnie Polska. Jeśli ją zniszczycie, nie będzie co zbierać. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Szymański
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na pierwszy rzut oka sprawozdanie o pomocy publicznej w sektorze rolnictwa i rybołówstwa to oczywiście dokument techniczny, ale w rzeczywistości dotyka spraw absolutnie fundamentalnych, dotyka bezpieczeństwa żywnościowego i niezależności narodowej. Pamiętacie państwo, jak minister Kowalczyk i rząd chwalili się dopłatami do nawozów po bumie cenowym? Według danych 345 tys. rolników otrzymało wsparcie. A to oznacza, że to w zasadzie tylko co czwarty rolnik. Jakże daleko medialne deklaracje odbiegają od rzeczywistości. No i niestety, ale obecny rząd Donalda Tuska kontynuuje tę linię. Wielkie słowa, niestety zero realizacji. Jeszcze gorzej wygląda sytuacja w rybołówstwie. Pomoc de minimis, środki, z których nie musimy się tłumaczyć w Brukseli - to ważne - została wykorzystana w zaledwie niespełna 2%. Pomoc dla całego sektora wyniosła zaledwie 800 tys. euro przy dostępnych ponad 40 mln. To nie jest zaniedbanie, to polityka porzucania własnych rybaków. I dla porównania, sektor rolnictwa wykorzystuje limit w pełni. W 2023 r. było to aż 80 mln euro. Czas na realne wsparcie polskiego rolnika i rybaka, nie tylko w kryzysie, ale systemowo, by byli partnerami, a nie petentami w biurokratycznym systemie. Musimy zacząć prowadzić politykę z myślą o bezpieczeństwie żywnościowym polskiego rolnictwa i rybołówstwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z satysfakcją zabieram głos w sprawie sprawozdania o pomocy publicznej udzielonej w sektorze rolnictwa lub rybołówstwa w 2023 r. To dokument ważny, ponieważ dotyczy podstawy bezpieczeństwa żywnościowego Polski, naszych rolników i rybaków, tych, którzy codziennie dbają o to, by na naszych stołach nie zabrakło chleba i ryb. Omawiany rok był szczególnie trudny. Wojna na Ukrainie, skoki cen energii i nawozów, nieprzewidywalna pogoda. W tym kontekście pomoc publiczna okazała się nie tylko wsparciem finansowym, ale tarczą ochronną dla setek tysięcy gospodarstw. Dzięki odpowiedzialnej polityce państwa udało się złagodzić skutki kryzysu, utrzymywać ciągłość produkcji rolnej i stabilność rynków żywnościowych. Chcę podkreślić, że ta pomoc nie była działaniem gaszącym pożary, ale była narzędziem rozwoju, inwestycji w modernizację, ekologię, cyfryzację. To wsparcie, które nie tylko ratuje, ale i buduje konkurencję, nowoczesne rolnictwo odporne na kryzysy. Szczególnie ważne jest to, że dokument ten pokazuje zgodność działań z unijnymi zasadami pomocy publicznej. To dowód na to, że można wspierać krajowych producentów w sposób zgodny z regulacjami wspólnotowymi i inwestycje w polskie społeczeństwo. Dziękuję również komisji rolnictwa oraz komisji gospodarki morskiej za sprawne i merytoryczne procedowanie nad dokumentem. Pokazali państwo, że możliwa jest polityka oparta na współpracy ponad podziałami tam, gdzie chodzi o polską wieś, o bezpieczeństwo żywnościowe i o interes narodowy. Wysoka Izbo! Przyjmijmy to sprawozdanie z uznaniem, nie tylko jako podsumowanie roku, ale jako zobowiązanie do dalszego wspierania tych, którzy żywią i bronią, bo silne rolnictwo i rybołówstwo to fundament silnego państwa. Dziękuję.