Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2014-03-12 (Sejm RP, kadencja 7)

No właśnie... (Głos z sali: ...naszej klasy...) (Głos z sali: Umawialiśmy się... panie pośle...) Umawialiśmy się, jeśli chodzi o komisję. (Poseł Anna Zalewska: Nie, tym bardziej tutaj.) (Głos z sali: ...straciliście...) Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Już sformułowanie pytania nasuwa pewną wątpliwość. Pytanie brzmi: Czy jesteś za zniesieniem obowiązku szkolnego sześciolatków? Otóż pytanie, jeżeli już mielibyśmy je zadać, powinno brzmieć: Czy jesteś za zniesieniem objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci sześcioletnich? Obowiązek szkolny jest od pewnego momentu do pewnego momentu. W naszym systemie oświatowym na razie jest od lat 7 do lat 18 lub 16, jeżeli podejmujemy kształcenie z równoczesnym uczeniem się. Ale oczywiście chodzi o przekaz myśli, intencji, więc powiedzmy, że nie będziemy się dalej znęcać nad tym pytaniem. Natomiast jeśli chodzi o intencję, ja się obawiam, że niestety to nie jest do końca intencja troski o dzieci, bo intencja troski o dzieci to jest jak najwięcej pieniędzy i jak najwięcej dobrze przygotowanych nauczycieli, od przedszkola do uczelni wyższej, a nie zmuszanie rodziców do zastanawiania się, czy swoje dziecko puścić, czy nie puścić, jak to się ładnie mówi, do szkoły. Intencja referendum, według mnie, to jest rozstrzygnięcie, kiedy mamy możliwość wyboru między pewnymi pojawiającymi się opcjami, na przykład czy pozostać w Polsce, która nie jest połączona z Unią Europejską, czy wejść do pewnego systemu, bo to była taka decyzja, która faktycznie pozwalała nam pomyśleć, jaki kraj chcemy mieć, w jakim kierunku chcemy iść, jaką strukturę, system budować, czy możemy dzisiaj zapytać w kontekście wydarzeń, czy nadal chcemy prywatyzować i sprzedawać różnym podmiotom tzw. kluczowe części naszej gospodarki, czy jednak chcemy mieć nad nią kontrolę, w związku z tym też nią zarządzać, w związku z tym też budować pewien system, strukturę polityczno-gospodarczą. Natomiast pytanie, czy objąć, czy nie objąć, jest pytaniem raczej pustym, bo jeżeli system jest przygotowany dla dwu-, trzy-, cztero-, pięciolatków i dalej, no to nie ma problemu, po prostu realizujemy to. Badania mówią, że od najmłodszych lat nabywamy wiedzy, socjalizujemy się, uczymy, edukujemy, wchodzimy w świat relacji społecznych i nabywamy niezbędnych do funkcjonowania w tym świecie umiejętności, i badania mówią, że im szybciej w dobrze zorganizowanym systemie edukacji, socjalizacji funkcjonujemy, tym mniej tzw. problemów społecznych związanych z tworzeniem się różnych patologicznych zachowań na skalę rodziny czy na skalę większą. Niestety powoływanie się na raport Stowarzyszenia i Fundacji Rzecznik Praw Rodziców - to stowarzyszenie to nie jest rzecznik praw rodziców, tylko taką nazwę nosi - nie jest trafne, bo rzeczywistość natychmiast zweryfikowała, że spora część przykładów, które tam były cytowane, była z tzw. polskiego piekiełka, a nie z rzeczywistości, co nie znaczy oczywiście, że nie było pewnej części przykładów faktycznie odpowiadających rzeczywistości. Raport NIK jest metodologicznie skonstruowany tak, że pokazuje tzw. wyrywkową sytuację. Zawsze jest pytanie, czy ta migawka otworzyła się we właściwym momencie i objęła właściwą część horyzontu, który był panoramowany przez badaczy. Niemniej, ponieważ dla nas, Twojego Ruchu, jest raczej oczywiste, żeby objąć obowiązkiem szkolnym sześciolatków i skupić wysiłki na tym, aby szkoły, instytucje edukacyjne były dobrze przygotowane, będziemy głosowali przeciw (Dzwonek) tej uchwale. Dziękuję bardzo.