PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Prowadzenie przedszkoli to zadanie własne gminy, ale nie wszystkie gminy chcą to zadanie realizować. Mogę podać przykład z mojego okręgu wyborczego. W ubiegłym roku w gminie Środa Wielkopolska burmistrz postanowił zlikwidować wszystkie przedszkola publiczne i oddać prowadzenie przedszkoli spółce komunalnej Środa XXI, będącej w 100% własnością gminy. Przez radę gminy nie udało mu się tego pomysłu przeforsować, ale znalazł inne rozwiązanie, mianowicie takie, że zakazał dyrektorom przedszkoli publicznych prowadzenia naboru do oddziałów trzylatków. Nabór prowadzony był w przedszkolu publicznym, w budynku przedszkola publicznego przez tę spółkę Środa XXI, spółkę komunalną. W ten sposób w całej Środzie Wielkopolskiej wszystkie trzylatki uczęszczają dzisiaj do przedszkola niepublicznego prowadzonego przez spółkę. Poszło to dalej, ponieważ teraz, na nowy rok szkolny 2013/2014, pan burmistrz chce to wprowadzić w przedszkolach wiejskich, np. w Słupi Wielkiej. Byłem tam niedawno, rodzice prosili mnie o interwencję. Piszą wszędzie, gdzie tylko mogą. Szukają pomocy u wielkopolskiego kuratora oświaty, wojewody, ale znikąd żadnej rady, żadnej pomocy. (Dzwonek) Pani minister, czy może pani powiedzieć rodzicom ze Środy Wielkopolskiej, również z innych gmin, co mają w tej sytuacji robić, jakie mogą podjąć działania, żeby uratować swoje przedszkola...
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

...więc rodzice oczywiście praktycznie nie mają wyboru. Przepraszam, panie marszałku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Złotówka, jeśli chodzi o opłaty rodziców za korzystanie z wychowania przedszkolnego ponad pięciogodzinną podstawę programową, to w skali miesiąca przy trojgu dzieci kwota ok. 300 zł. Dla rodziców zamieszkałych na obszarach wiejskich te 300 zł jest dużą kwotą. Jak ministerstwo zamierza pomóc rodzicom dzieci z obszarów wiejskich w zapłaceniu za korzystanie z wychowania przedszkolnego ponad podstawę programową? Czy ministerstwo przewidziało, ile dzieci w wieku przedszkolnym, zgodnie z trendami demograficznymi, będzie w następnych latach w Polsce? Czy ministerstwo jest w stanie zapewnić 100% dzieci w wieku przedszkolnym miejsca w przedszkolach publicznych? Czy w związku z problemami budżetu państwa propozycje zawarte w projekcie ustawy uzyskają gwarancję finansowania? W projekcie ustawy wszystko pięknie brzmi, jeśli chodzi o wsparcie samorządów w realizacji tych celów, o to, że dotacje pozwolą na obniżenie przez samorządy opłat w przedszkolach. Można powiedzieć, że jeszcze będzie przepięknie, jeszcze będzie normalnie, tak chcecie. A jaka jest rzeczywistość np. w województwie łódzkim, to na pewno pan marszałek Grabarczyk wie doskonale. Czy rząd wie, ile brakuje miejsc w przedszkolach na dzień dzisiejszy w województwie łódzkim? Pani minister, wiem doskonale, że bardzo dużo. Tak więc chcecie zrobić tak, żeby było przepięknie, a na dzień dzisiejszy macie po prostu bardzo złą sytuację. Zatem to bajanie o tej złotówce weźcie sobie, że tak powiem... Nie dokończę. Dziękuję. (Gwar na sali, oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Tak się składa, że oczywiście to, co państwo w tej chwili realizujecie, to odpowiedź na szerokie postulaty społeczne, na wiele apeli ze strony rodziców. W jakimś sensie jest to również oczywiście część realizacji exposé pana premiera Tuska. Chciałbym tylko przypomnieć, pani minister, że państwo zapowiadaliście szereg elementów realizowania polityki bardziej prorodzinnej niż do tej pory. I chciałbym zapytać, co z innymi elementami. To po pierwsze. Po drugie, pani minister, dlaczego kolejny raz robicie coś, co niewątpliwie jest potrzebne, ale robicie to na dobrą sprawę - już wielu kolegów o tym mówiło - kosztem samorządów? Przecież w praktyce wygląda to podobnie jak w przypadku ˝Orlików˝. To był wielki sukces, wiele ˝Orlików˝ powstało, tylko już nie dopowiadacie państwo tego, że 1/3 pieniędzy płacił rząd, a 2/3 samorząd wojewódzki czy lokalny, ale za sukces chciał odpowiadać i być jego autorem taki czy inny minister. Tu sytuacja wygląda identycznie. Tak więc jeżeli chcecie państwo rzeczywiście pomóc rodzinie, polskim obywatelom, to nie obciążajcie dodatkowo samorządu kolejnymi wydatkami. Zwiększcie państwo pulę pieniędzy, które tą ustawą mają być uruchomione. (Dzwonek) Wreszcie kwestia funkcjonowania i pracy w niepublicznych i publicznych przedszkolach. Również potwierdzam, że na wielu dyżurach poselskich zgłaszane są niestety takie przypadki, że inaczej są traktowani pracownicy w tych niepublicznych przedszkolach niż w publicznych. Warto tę sprawę też w tej chwili uregulować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam trzy krótkie pytania, które najczęściej przewijają się podczas spotkań w samorządach, również z ludźmi, którzy będą odpowiedzialni za wdrożenie tej ustawy. Niewątpliwie w ocenie samorządów terytorialnych nastąpił przełom. Jeśli chodzi o dotychczasowe zadanie własne gmin, to dotowanie tego, wsparcie finansowe w postaci stałej dotacji na prowadzenie przedszkoli, niejako wchodzi w życie. Również rodzice z satysfakcją przyjmują propozycję rządu utrzymania na poziomie 1 zł opłaty za każdą godzinę ponadprogramową. Przechodzę do pytań. Czy w związku z dotacjami oddziały przedszkolne będą musiały być przekształcane w zespoły szkolno-przedszkolne i czy będzie uproszczona procedura? Na podstawie którego sprawozdania SIO będzie naliczana dotacja na dzieci przedszkolne i kiedy faktycznie trafi do gmin? Jeżeli pod koniec roku, to w przypadku wielu gmin mogą wystąpić problemy. Kiedy ukaże się podstawa prawna, dzięki której gminy będą mogły podjąć uchwały o anulowaniu dotychczasowych stawek opłat za pobyt dziecka w przedszkolu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rozpocznę od łyżeczki miodu, bo ministerstwu należą się słowa wdzięczności, podziękowania za krok w kierunku wspierania samorządów w wykonywaniu tego bardzo ważnego zadania, jakim jest prowadzenie edukacji przedszkolnej. A teraz łyżeczka dziegciu co do tego wspierania samorządów. Tu pewna nieścisłość wkrada się w wypowiedzi koleżanek i kolegów posłów, bo raz mówimy o wspieraniu samorządów, a raz o wspieraniu rodziców, a jeżeli rodziców, to nie wszystkich, ponieważ dotacja pójdzie do samorządów i dotowane będą przedszkola publiczne, przynajmniej na początku. Zacytuję art. 32 ust. 1 konstytucji, który mówi: ˝Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne˝. To fakt, iż dotacja trafi do dzieci, które posyłane są do przedszkoli publicznych, a nie do tych, których rodzicie zgodnie z prawem wybrali przedszkola niepubliczne. A warto wiedzieć, że przecież są miasta, np. Szczecinek, gdzie jest 85% przedszkoli niepublicznych. Ci rodzice mogą czuć pewien dyskomfort, że tak to łagodnie określę. Chciałbym - wiem, że pan minister na to tak patrzy, ale nie widzę jeszcze ruchów w tym kierunku - żebyśmy traktowali przedszkola niepubliczne jak partnera, a nie jak przeciwnika, co wynika z tego, co słyszę niekiedy z lewej strony ław poselskich, i żebyśmy rzeczywiście przyśpieszyli, najprędzej jak można. Nie wiem, czy nie można by zgodzić się na to, żeby np. 1 września 2013 r. te samorządy, które się na to zdecydują, już dotowały przedszkola niepubliczne, które zgodzą się pobierać opłatę nie wyższą niż 1 zł za każdą 6., 7., 8. godzinę i następne. (Dzwonek) W ogóle - już kończę, panie marszałku - czy nie można by wzorem szkół stworzyć pewnej kategorii przedszkoli niepublicznych o uprawnieniach przedszkoli publicznych, co może też pozwoliłoby rozwiązać te problemy zatrudnieniowe, o których mówili koledzy i koleżanki z Prawa i Sprawiedliwości, chociaż tutaj za daleko bym nie szedł. W szkolnictwie to funkcjonuje i nie budzi protestów.
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak więc pytam, czy w tym kierunku ministerstwo coś robi. Bardzo dziękuję i bardzo przepraszam.
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Część moich przedmówców jak mantrę powtarza sformułowanie: dodatkowe zadania bez środków finansowych, bez wsparcia finansowego. Delikatnie rzecz ujmując, państwo nie mówicie prawdy albo nie czytaliście zapisów projektowanej ustawy. A więc może jeszcze raz z tej mównicy chciałabym przypomnieć, że w tym roku środki finansowe, które otrzymają samorządy, są w wysokości ponad 500 mln zł, a od przyszłego roku i w kolejnych latach będą one wynosiły ponad 1,5 mld zł. Czy państwo pomijacie ten zapis o tak wysokich kwotach, czytając zapisy tej ustawy? Chciałabym skierować pytanie do pani minister. Samorządy czekają na te środki finansowe i czekają, aż ta ustawa zostanie uchwalona. Kiedy te środki wpłyną fizycznie na konta samorządów? Moje drugie pytanie jest bardziej szczegółowe, bowiem dotyczy zapisu (Dzwonek) ustawowego, który dopuszcza w szczególnie uzasadnionych przypadkach objęcie wychowaniem przedszkolnym dziecka, które ukończyło 2,5 roku. Ustawa nie mówi, nie precyzuje określenia: szczególnie uzasadnione przypadki, dlatego też chciałabym prosić panią minister o to, by z tej mównicy zinterpretowała pani ten zapis i powiedziała, co należy rozumieć przez pojęcie: szczególnie uzasadnione przypadki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na samym początku mam prośbę do pani minister, żeby pani koleżankom i kolegom z klubu wyjaśniła, co to są zadania własne, jeśli chodzi o obowiązek oświatowy, dlatego że tutaj mówiono właśnie nieprawdę. Ale to wynika z niewiedzy, bo nie sądzę, żeby to było kłamstwo - to z niewiedzy. (Poseł Urszula Augustyn: Niech mi pan wyjaśni.) Natomiast jedna z koleżanek powiedziała tutaj, że to po raz pierwszy rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego daje dodatkowe pieniądze na realizację zadania własnego, związanego z obowiązkiem przedszkolnym i oświatowym szkolnym. Do konkretów. W ramach pilotażu moja gmina przejęła w 1994 r. prowadzenie oświaty. Subwencja oświatowa wystarczyła w 100% na realizację zadania oświatowego, jeśli chodzi o szkołę podstawową oraz obowiązek przedszkolny. Tak było w 1994 r., 1995 r., 1996 r., 1997r. i 1998 r. Potem przestałem być burmistrzem, bo zostałem starostą. Ale tak było do 2001 r. Natomiast na dzień dzisiejszy moja gmina do realizacji zadania własnego przedszkolnego oraz szkolnego dokłada 40% całości. Proszę państwa, jeszcze jedna rzecz. Zadania są realizowane przez samorządy gmin na podstawie ustawy o dochodach (Dzwonek) jednostek samorządu terytorialnego z 2003 r., która weszła w życie od stycznia 2004 r. Pani minister, mam pytanie: Czy na przestrzeni ostatnich lat nastąpił wzrost, jeżeli chodzi o zapisy ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego odnośnie do udziału, ale nie procentowego, tylko faktycznego, w podatku PIT i CIT? Bardzo proszę o udzielenie mi odpowiedzi na piśmie. I jeszcze jedno pytanie.
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy w świetle tego, co się dzieje, uważa pani za zasadną czy konieczną zmianę art. 242 i 243 ustawy o finansach publicznych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kiedy kilka lat temu apelowaliśmy, żeby nie nakładać na samorządy dodatkowych zadań bez pieniędzy, to słyszeliśmy wtedy, że jesteśmy histeryczni, że opozycja przesadza, że samorządy są świetne, a my samorządowców nie rozumiemy, a nawet ich nie doceniamy. Dzisiaj okazało się, że wiele samorządów stoi pod ścianą. A biorąc pod uwagę regułę pana ministra Rostowskiego, która będzie obowiązywała w przyszłym roku, w niektórych samorządach mogą pojawić się komisarze. Chciałabym zapytać w odniesieniu do tego projektu ustawy o dzieci niepełnosprawne, także w kontekście gminy i pieniędzy, jakie gmina będzie musiała wydać. Otóż to, że dzieci niepełnosprawne powinny być objęte wychowaniem przedszkolnym, nie pozostawia najmniejszych wątpliwości. To jest krok w jak najlepszym kierunku. Państwo zapisaliście w projekcie, że obowiązkiem gminy jest zapewnienie niepełnosprawnym dzieciom 5-letnim oraz dzieciom objętym wychowaniem przedszkolnym na podstawie art. 14 ust. 1 bezpłatnego transportu i opieki nauczyciela w czasie dowożenia do przedszkola bądź do punktu przedszkolnego albo do innego ośrodka, w którym będą podlegać temu wychowaniu przedszkolnemu także dzieci z upośledzeniem umysłowym. A więc gmina zapewnia bezpłatny transport i nauczyciela albo zwraca koszty rodzicom na podstawie umowy. Pani minister, chciałabym zapytać, jaki to jest problem, ile jest tych dzieci niepełnosprawnych i jaki to będzie (Dzwonek) problem dla samorządu, jeśli chodzi o dowożenie. Czy na to będą przeznaczone dodatkowe środki? A jeśli chodzi o umowy, to na podstawie jakich przepisów te umowy będą zawierane i jakiego rodzaju to będą umowy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam do pani prośbę, żeby pani z mównicy sejmowej odpowiedziała konkretnie na pytanie, czy rzeczywiście wystarczy tych pieniędzy. Czy wszystkie samorządy otrzymają tyle pieniędzy, czy będą musiały dołożyć ze swojego budżetu, czy będą musiały nowelizować budżety? Czy państwo tylko, tak jak zawsze, propagandowo sprzedacie wielki sukces, że niby tak jest, a później właściwie samorządy same zostaną z tym problemem? Kolejne pytanie, ten temat był już tutaj poruszany, chodzi o nagminne powstawanie w samorządach spółek. Dam taki przykład: jest spółka ze 100-procentowym udziałem samorządu i przykładowo w danej gminie spółka prowadzi jedno przedszkole, nauczyciele pracują tam na innych zasadach, nie w oparciu o Kartę Nauczyciela, a pozostałe przedszkola są przez ten samorząd prowadzone na wcześniejszych zasadach. Czy to jest w ogóle zgodne z prawem? Dlaczego ministerstwo nie zajmuje się takimi sprawami, nie ujednolici tego prawa, a są przeróżne interpretacje, także Najwyższej Izby Kontroli. Co pani minister powie, czy samorząd może jedne przedszkola prowadzić jako spółka ze 100-procentowym udziałem, przykładowo spółka z o.o., a pozostałe może prowadzić na starych zasadach? Czy to jest zgodne z prawem czy nie?
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Chyba nie zrozumieliśmy się absolutnie co do mojej wypowiedzi. Chodzi chociażby o ten ostatni przykład, który pani przywołała, że domagam się czegoś, co jest. A to jest nieprawda. Poinformowała pani w swojej wypowiedzi, że wszystkie samorządy będą miały zrekompensowany ubytek dochodów. To jest nieprawda, bo powiedziała pani też, że może tylko dotacji rozwojowej nie będą miały. Cytuję wypowiedź wiceprezydenta Gdyni: Rodzice płacą obecnie za godzinę 3,20 zł, a całkowity koszt wynosi blisko 5 zł. Po zmianach nie wiem, kto nam zapłaci za zwiększone koszty, skoro nie będziemy mogli wprowadzić podwyżek. Proste. I to jest bardzo łatwe do wyliczenia. Dajecie państwo 2,20, oni tracą w dochodach złotówkę na dziecku. Kto to pokryje? Dlaczego pani mówi, że nie ma skutku negatywnego w warunkach roku 2013, o czym w tej chwili mówię? Kwestia następna. Zarzuca pani nam hipokryzję, całkowity brak aktywności w pracy nad tą ustawą. Dziękuję panu przewodniczącemu, który podczas rozpatrywania sprawozdania podkomisji dziękował posłom za pracę, za aktywny udział w jej pracach. Z pani stwierdzenia wynikło, że poza tymi trzema poprawkami tośmy nic nie zrobili. No, jest to nauczka na przyszłość. Przykład następny. Powiedziała pani, że mówię nieprawdę w kontekście art. 179. Pani minister, ja cytuję zapis o jedynym wydatku, który nie podlega blokowaniu. (Dzwonek) Zgodnie z art. 179 ust. 3: blokowanie, o którym mowa w ust. 2, nie może dotyczyć subwencji ogólnej dla samorządu terytorialnego. Koniec, kropka, nie ma innych wyłączeń. Jeżeli chodzi o dywagacje, czy to program rządowy, czy to zapisane w ustawie, pani minister, to pani podawałem przykład z roku 2000, ponieważ sam uczestniczyłem w ograniczaniu wydatków.
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak że, pani minister, użycie słowa ˝hipokryzja˝ w tej sytuacji, przy tej wypowiedzi jest naprawdę potężnym nadużyciem. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, chcę poprosić... wniosek o to, żeby pani minister odpowiedziała na piśmie na pytania, które... (Poseł Jarosław Zieliński przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trochę nam się na koniec podniosła temperatura tej dyskusji. Myślę, że niepotrzebnie, bo z mojego punktu widzenia ona była naprawdę merytoryczna i rzeczowa. Proponuję takie słowo łacińskie: pax. Ono jakby w pewnym sensie powinno to załagodzić. W tej Izbie bardzo rzadko się zdarza, aby debata, szczególnie nad projektami rządowymi, omijała szerokim łukiem bieżącą politykę. Muszę powiedzieć, z mojego punktu widzenia, że nam się to dzisiaj udało. Poza nielicznymi głosami - szczególnie w trakcie pytań poselskich iskrzyło - tak uczciwie mówiąc, w czasie wystąpień klubowych naprawdę ta dyskusja była rzeczowa i merytoryczna. I, co jest chyba najważniejsze, jest zgoda wszystkich stron co do idei tego projektu. Ja przynajmniej nie słyszałem, żeby tę ideę ktokolwiek podważył. Wątpliwości, jeśli się pojawiały, dotyczyły głównie strony technicznej i mechanizmów wprowadzania tej ustawy w życie. Pragnę poinformować, że w związku ze zgłoszonymi poprawkami, zgodnie z przyjętym trybem prac, obiecuję państwu, że obie komisje pilnie zajmą się ich rozpatrywaniem. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dwie rzeczy, panie marszałku. Gdynia otrzyma środki na każde dziecko w wychowaniu przedszkolnym. W Gdyni mamy ok. 7 tys. dzieci w wychowaniu przedszkolnym, 1500 dzieci to są dzieci w oddziale przedszkolnym, które nie płacą, a Gdynia dostanie środki na ich edukację przedszkolną. W związku z tym dotacja pokrywa ubytek dochodów związany z... (Poseł Lech Sprawka: Prezydent kłamie.) ...pokrywa ubytek dochodów związany z obniżeniem wpłat rodziców tej grupy dzieci, która dzisiaj płaci za edukację przedszkolną. To jest jedna informacja, myślę, że bardzo ważna. Druga informacja. Otóż gdyby wykorzystać czy próbować wykorzystać artykuł ustawy o finansach publicznych mówiący o blokowaniu dotacji, trzeba zmieniać ustawę o systemie oświaty. Inaczej nie wolno zablokować tej dotacji, ponieważ samorządy miałyby słuszne roszczenia i mogłyby występować o zwrot tej zablokowanej dotacji na drodze sądowej. Jeżeli dotacja zapisana jest w ustawie, to tylko ustawa, zmiana tej ustawy może spowodować cofnięcie tej dotacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Oczywiście, zgodnie z zasadami panującymi w tej Izbie, bez względu na to, czy pan poseł zażądałby tych odpowiedzi czy o nie prosił, odpowiedzi zostaną przekazane. Robimy tak po każdej debacie.
Mówca: Sprawozdawca Magdalena Kochan
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zmieniającej ustawę o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej 9 maja był rozpatrywany przez połączone: Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, które to komisje powołały do rozpatrzenia projektu ustawy podkomisję nadzwyczajną. Obradowała ona w dniach 9 i 14 maja i przedstawiła połączonym komisjom swoje sprawozdanie, zawierające się w dwóch artykułach, a zmieniające ustawę o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z 9 czerwca 2011 r. w jednym tylko jej fragmencie. Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej przewidywała i przewiduje określone zadania, jeżeli chodzi o wspieranie rodziny i system pieczy zastępczej, a także adopcję, dla różnych jednostek samorządu terytorialnego. I tak całość realizacji zadania związanego z pieczą zastępczą przypada powiatom. Piecza na co dzień przybiera różne formy, rodzinne i instytucjonalne, prowadzone przez samorządy, a więc publiczne, oraz prowadzone przez niepubliczne organizacje pozarządowe. Wszystkie one stanowią miejsce, w którym w dobry sposób staramy się objąć opieką dzieci, które pozbawione są pieczy swoich rodziców biologicznych. Ustawa, którą zmieniamy, przewidywała, że tworzenie na terenie innego powiatu rodzin zastępczych zawodowych i publicznych rodzinnych domów dziecka jest możliwe pod warunkiem zawarcia między starostami odpowiedniej umowy. Dzisiaj rozszerzamy katalog tych instytucji i rodzinnych form pieczy zastępczej o wszystkie istniejące na terenie kraju, zarówno o różnego rodzaju formy pieczy rodzinnej, jak i wszelkiego rodzaju systemy pieczy instytucjonalnej, które zajmują się wychowaniem dziecka, bez względu na to, czy są one publiczne, czy niepubliczne. Starosta powiatu, który chce wykonywać to zadanie na terenie innego powiatu, może to robić pod warunkiem zawarcia ze starostą miejscowym porozumienia. Zmieniając w ten sposób ustawę, czynimy to w przekonaniu, że nie miejsce, w którym wykonuje się to zadanie, a jakość pieczy będzie decydowała o objęciu nią we właściwy sposób dzieci. Jest to ustawa, na którą czekały nie tylko organizacje pozarządowe, ale także jednostki samorządu terytorialnego, w szczególności powiaty. W art. 2 zaznaczono, że ustawa wejdzie w życie w 7 dni po jej ogłoszeniu. Chcę powiedzieć, że połączone komisje jednogłośnie przyjęły ten projekt ustawy i z taką rekomendacją przedkładamy go Wysokiej Izbie. Bardzo dziękuję.