PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Osoby z niepełnosprawnościami to też pełnoprawni obywatele naszego kraju, mają takie same prawa i obowiązki jak my, a przynajmniej powinni mieć. To, co wczoraj zrobiliście w komisji, to jest hańba dla polskiego Sejmu. Dla was osoby z niepełnosprawnościami to osoby z korytarza, bo wczoraj z korytarza musieli analizować ustawę, nad którą procedowano w komisji, i z korytarza opiniowali poprawki, które wywróciły tę ustawę do góry nogami. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: A kto ich wpuścił na korytarz?) Pani marszałek, ustawę dotykającą tak wrażliwej materii trzeba konsultować społecznie. Sejm nie może być zamknięty przed stroną społeczną... (Poseł Joanna Borowiak: I nie był zamknięty.) ...która chce rozwiązywać te problemy. Ja apeluję do Prawa i Sprawiedliwości, aby wrócić do procedowania nad tą ustawą w cywilizowany sposób, bo gdyby nie nasze wysłuchanie publiczne zorganizowane wczoraj przez koalicję Polski 2050 i PSL (Dzwonek)...
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 8 maja br. zmarł Jerzy Szteliga, poseł na Sejm Rzeczypospolitej II, III i IV kadencji. Był politykiem, działaczem politycznym, działaczem społecznym, należał do wyjątkowego gatunku ludzi bezinteresownie życzliwych. Uczcijmy jego pamięć minutą ciszy. Dziękuję.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałbym wrócić do tego, na czym skończyliśmy ostatnie posiedzenie, czyli do tego, kiedy to po 2 minutach od opublikowania sprawozdania komisji rozpoczęto głosowanie nad 26 poprawkami, które ta komisja przygotowała. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Hańba!) Rozumiem, że wielu osobom w tym Sejmie nie przeszkadza rola pacynek, które naciskają tylko guziki według ustalonego z góry klucza, ale moglibyście chociaż udawać, że to przeczytaliście. Moglibyście chociaż dać sobie szansę na to, żeby zapoznać się z tym, nad czym głosujecie. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Mogliby, mogliby.) (Głos z sali: Ogarnij się.) Przecież w ciągu 2 minut to nawet nie jesteście w stanie kłamać realistycznie w ten sposób. Tymczasem pani marszałek nie dopuściła nawet do wniosku formalnego w tej sprawie, bo twierdzi, że powinienem wiedzieć wcześniej, przed głosowaniem, że ona zarządzi głosowanie po 2 minutach od opublikowania sprawozdania komisji. Powinienem to przewidzieć wcześniej. Jeśli regulamin nie pozwala na zgłaszanie wniosku formalnego dotyczącego głosowania w czasie głosowania, to zmieńmy, do cholery, ten regulamin. (Oklaski) (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Stachanow.)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Ministrze! Zawsze pracowałam uczciwie i zawsze mnie można sprawdzić w przeciwieństwie do was. (Oklaski) Na złodzieju czapka gore. Panie Ministrze! Jak panu nie wstyd? Niech pan się rozliczy z willi+. Będę broniła każdej kobiety, również Marty Kaczyńskiej. Czy ona też ma odpowiadać za grzechy swojego męża? (Oklaski) (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Tak jest.) Tego chcecie - atakować kobiety i rodziny? Jesteście damskimi bokserami. Jak panu nie wstyd? (Gwar na sali) Pracuję uczciwie, nie mam żadnego wyroku. (Głos z sali: Siadaj, chamie!) (Poseł Marcin Kierwiński: Siadaj, chamie! Siadaj, chamie!) (Głos z sali: Siadaj, damski bokserze!) A minister Ziobro, myślę, że sprawdził mnie wzdłuż i wszerz. Czy ja mam odpowiadać za grzechy współmałżonków i wszystkie inne kobiety? (Gwar na sali, dzwonek) (Minister Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek: Niech pani...) (Głos z sali: Usiądź!) (Poseł Marcin Kierwiński: Usiądź, bucu! Usiądź, bucu!) Niech pan się opanuje. (Poseł Marcin Kierwiński: Pani marszałek, niech pani reaguje.)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Zniszczyliście jedną rodzinę, chcecie drugą zniszczyć? Dziecko... popełniło samobójstwo, więc przestańcie uderzać w rodziny i kobiety. Zajmijcie się swoimi złodziejstwami. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Siadaj, chamie jeden!)
Mówca: Jerzy Małecki
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić oświadczenie odnośnie do zawartego w druku sejmowym nr 3188 poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych. Założeniem poselskiego projektu nowelizacji jest umożliwienie rolnikom indywidualnym podlegającym przepisom ustawy o podatku rolnym przekazywania 1,5% należnego podatku rolnego na rzecz wybranego rolniczego związku zawodowego. Zaproponowane rozwiązania stanowią istotną zmianę, ponieważ w obecnym stanie prawnym poza dofinansowaniem kosztów związanych z uczestnictwem związków zawodowych rolników indywidualnych w strukturach ponadnarodowych działalność statutowa tych organizacji nie jest wspierana ze środków publicznych. Zgodnie z założeniami pieniądze pozyskane w ramach projektowanego rozwiązania mogłyby być wykorzystywane wyłącznie na działalność statutową związków. Projektodawcy liczą na to, że uzyskanie przez organizacje dodatkowego źródła finansowania spowoduje ich większą aktywność oraz zwiększy zainteresowanie rolników przystępowaniem do struktur związkowych. Rolnik płacący podatek rolny miałby możliwość złożenia wniosku o przekazanie części podatku na wskazany związek zawodowy rolników. Taki związek musi spełniać określone zadania, warunki, czyli musi być zarejestrowany w KRS-ie od ponad 5 lat i posiadać struktury minimum w 10 województwach, a w tych województwach w minimum w trzech powiatach. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Biorąc pod uwagę, że proponowane rozwiązania pozwolą rolnikom dysponować swoim podatkiem, czego dotąd nie mogli robić, zważywszy na fakt, że płacą podatek rolny, a nie dochodowy, oraz fakt, że wzmacnianie rolniczych związków zawodowych leży w interesie rolników, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych i opowiada się za skierowaniem go do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

To głupi, kuriozalny pomysł - takie opinie możemy przeczytać w niektórych informacjach na ten temat. Niektórzy twierdzą, że to na wskroś polityczna wrzutka, a inni, że to groteska. Prosiłbym, żebyście państwo zastanowili się nad sensem proponowanych przez was zmian. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Trzeba to sobie powiedzieć wprost: PiS traci poparcie na wsi, nie jest w stanie już tego ukryć, podczas gdy np. Konfederacja była z rolnikami, kiedy ten rząd chciał wprowadzać piątkę przeciwko rolnikom, kiedy pokazał swoją słabość i uległość w związku z masowym, niekontrolowanym wjazdem ukraińskiego zboża czy innych artykułów rolno-spożywczych do Polski, kiedy rząd był uległy wobec Unii Europejskiej, godząc się na Europejski Zielony Ład, na dostosowywanie się do nowych ekoschematów. W tej chwili rząd boi się organizacji rolniczych, które są gotowe oprotestować wiele jego działań, i chce przekazać 1,5% podatku rolnego na związki zawodowe, ale tylko te zatwierdzone przez ministerstwo. Rząd będzie de facto dzielił na równych i równiejszych, jak mawiał klasyk. A więc na tych, którzy są bardziej krytyczni wobec rządu i mniej. W przyszłości w innych obszarach może być trudniej, bo ten projekt pokazuje, że ministerstwo będzie chciało pełne listy członkowskie z kopiami deklaracji członkowskich, a wiemy, jak za rządów tej ekipy wygląda ochrona danych osobowych. Setki tysięcy rekordów różnych danych rządowych z baz danych wypływało i hulało po Internecie. A może chodzi o weryfikację tego, gdzie i komu utrudniać życie kontrolami czy karami, jeśli należy do nieprawomyślnego związku, który nie będzie podobał się temu czy innemu ministrowi? Przypominam, że ten projekt będzie uszczuplał budżety gmin. Państwo mówią tyle o rozwoju gmin, ale za jakie pieniądze ta wieś ma się rozwijać, jak gminy mają pracować, kiedy małe rolnicze gminy mocno korzystają na tym podatku. Być może warto przyjrzeć się np. funduszom promocji, które wielu rolników krytykuje, zamiast znowu uszczuplać pieniądze gminom. Jako Konfederacja chcemy to odrzucić, bo uważamy, że nie ma sensu naprawiać tego projektu, tylko należy, jeśli już, napisać lepszy, poważniejszy, ponieważ w tej sytuacji nie wierzymy w państwa dobrą wolę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych. Szanowni Państwo! Jak podnoszą wnioskodawcy w uzasadnieniu projektu, celem zmian jest umożliwienie finansowania związków zawodowych rolników indywidualnych poprzez przekazanie przez podatników podatku rolnego, będących osobami fizycznymi, 1,5% należnego podatku rolnego na rzecz wybranego rolniczego związku zawodowego. Oczywiście idea związkowa jest ideą powszechnie znaną, rozumianą, akceptowaną i ma na celu tworzenie ram, które umożliwiają reprezentowanie interesów pracowników, w tym przypadku rolników. Niemniej jednak sam projekt ustawy zawiera tak wiele nieścisłości, tak wiele niedopowiedzeń, błędów, wręcz wypaczeń, jeżeli chodzi o finanse publiczne, że trudno w pierwszym czytaniu uznać, że jest projektem dobrym. Wręcz przeciwnie. Już moi przedmówcy bardzo wiele powiedzieli i przedstawili konkretne, rzeczowe, merytoryczne argumenty, dla których ten projekt należy ocenić jako zły i nieodpowiadający warunkom i oczekiwaniom rolników. Po pierwsze, należy zwrócić uwagę na mechanizm, który został zaproponowany, czyli de facto uszczuplenie dochodów gmin w postaci części podatku rolnego. To będzie miało bardzo poważne konsekwencje, zwłaszcza dla gmin wiejskich, dla tych samorządów, które te dochody również czerpią z tego tytułu. Samorządy gmin wiejskich przewidziały w swoich lokalnych regulacjach różnego rodzaju zwolnienia dla rolników prowadzących działalność. Jak podnoszą przedstawiciele samorządów, istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że tego rodzaju programy dla rolników nie będą mogły być kontynuowane, dlatego że pieniądze trafią do związków zawodowych, do działaczy związkowych. Druga rzecz, o której warto powiedzieć: te przepisy można ocenić jako mające charakter lobbystyczny dla dużych organizacji związkowych, tych, które chcą osiąść na tej płaszczyźnie. Projekt w oczywisty sposób dyskryminuje małe lokalne organizacje, które z powodzeniem reprezentują interesy rolników w wymiarze lokalnym i regionalnym, ponieważ one tego dofinansowania nie otrzymają. (Dzwonek) Jest to sprzeczne także z zasadami ujętymi w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ostatnia rzecz. Obowiązek przekazania kompletnych list działaczy związkowych, który wynika z ustawy - trudno uznać za zdrowy i rozsądny taki obowiązek, który wprost uderza w osoby, które są członkami związków. Dlatego na tym etapie tego projektu poprzeć absolutnie nie możemy, ponieważ on szkodzi rolnikom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Do poprzednich wystąpień odniosę się jako poseł wnioskodawca na samym końcu, ale chciałem zwrócić państwa uwagę na kilka elementów. Nie wiem, jak do tej pory Wysoka Izba zgadzała się na to, aby rolnicy byli jedyną grupą społeczną, która nie mogła decydować o swoim podatku. Wszyscy inni Polacy, którzy rozliczają PIT, mają prawo zdecydować, na jaką organizację pozarządową przekażą 1,5% swojego podatku. (Poseł Krystyna Skowrońska: Zarzut do PiS-u. Do PiS-u.) Pani poseł, prosiłbym, żeby pani nie przeszkadzała. Zarzut do tych wszystkich, którzy przez tyle lat dyskryminowali wprost rolników, nie pozwalali rolnikom na to, aby mogli decydować, co się dzieje z ich pieniędzmi. Przecież to są pieniądze rolników, pieniądze obywateli. Wszyscy obywatele, którzy rozliczają PIT, mają prawo decydować, a rolnicy jako jedyni nie mają tego prawa. W tej chwili te pieniądze idą do budżetu państwa. Każdy kolejny minister trzyma związki zawodowe na smyczy i albo da im pieniądze na funkcjonowanie, albo im nie da pieniędzy. Szanowni Państwo! Prosiłbym o zachowanie obywatelskie, prosiłbym o to, żeby państwo nie poniewierali rolnikami, tylko pozwolili im decydować o ich ciężko wypracowanych pieniądzach. (Poseł Marta Wcisło: To minister decyduje.) Pani poseł, naprawdę prosiłbym, żeby pani nie przeszkadzała. Nie minister decyduje, tylko decyduje to, co jest napisane w ustawie. Są bardzo precyzyjnie wymienione wskaźniki, wymienione elementy, które trzeba spełnić, aby związek zawodowy mógł się o te pieniądze ubiegać. I znowu: nie ma obowiązku. Jeżeli jakiś związek zawodowy nie chce się ubiegać o te pieniądze, to nie musi. Ale, szanowni państwo, w tej chwili mamy całe mnóstwo związków zawodowych rolników, które są związkami kanapowymi, które promują tylko lidera. Oni mówią, że są związkami. Szanowni Państwo! To jest kolejna zaleta tej ustawy. W końcu będziemy wiedzieli, jakie związki rolnicze mamy. Będziemy wiedzieli, które związki rolnicy popierają - właśnie dzięki temu, że wskażą konkretny związek. Ten związek mnie reprezentuje, a ten związek mnie nie reprezentuje. Ten związek działa merytorycznie, a ten związek jest populistycznym związkiem. To są rozwiązania proobywatelskie, o których Kukiz’15 mówi od 2015 r. Mam nadzieję, że Wysoka Izba poprze ten projekt ustawy. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dobry Antek z cudzej torby - to jest określenie, które jest dobrą figurą pokazującą, w jaki sposób rząd działa za cudze pieniądze. Zwykle działa to tak, że rząd zabiera nam pieniądze w podatkach, potem daje niektórym i oczekuje za to wdzięczności. PiS wprowadził jeszcze jedną dodatkową sztuczkę do tego, wznosząc tę sztukę na wyższy poziom, bo on już nie tylko z pieniędzy podatnika daje podatnikom różne podarki, ale jeszcze robi to coraz częściej tak, że nie daje z tego strumienia pieniędzy, którym sam dysponuje. Czyli jeszcze z cudzych podatków jest dobrym Antkiem. Bo w tym przypadku pieniądze, które będą trafiały do samorządów, pójdą w tym momencie na przekupywanie związków zawodowych, żeby nie protestowały w tej trudnej sytuacji. Czyli podwójnie dobry Antek z cudzej torby. Składek na związki ludzie jakoś sami nie chcą płacić. W uzasadnieniu jest wprost powiedziane, że próby oskładkowania tych jakże oczekiwanych przez rolników organizacji spełzły na niczym. Czyli rolnicy jakoś nie cenią sobie wystarczająco wysoko tych związków, żeby płacić na nie dobrowolne składki. No to przekierujemy pieniądze pobierane pod przymusem z innego strumienia. Konstytucja mówi o wolności zrzeszania się. Ale jakaż to będzie wolność zrzeszania się, skoro będą teraz związki koncesjonowane, które będą dostawały pieniądze, i niekoncesjonowane, które nie będą dostawały pieniędzy? To ta wolność będzie raczej ograniczona niż zwiększona. Ktoś, kto będzie chciał założyć nowy związek zawodowy, który nie działa jeszcze 5 lat - a tak mają nowe związki zawodowe, że one na początku nie działają 5 lat - będzie napotykał barierę w postaci bicia się ze związkiem, który już działa 5 lat. A ten związek będzie mógł łatwo przekupywać członków, fundując im rozmaite przywileje związane z tym, że on dostaje pieniądze podatnika, a tamten nie. Jest to oczywista forma jakiegoś kolejnego prania pieniędzy podatnika na cele, które wcale nie będą musiały być celami statutowymi. Jest to wyprowadzanie rządowych pieniędzy, kolejna metoda ich ewentualnej prywatyzacji. Sprzeciwiamy się czemuś takiemu. Sprzeciwiamy się temu, żeby rząd budował sobie koncesjonowane związki zawodowe w oparciu o wydumane kryteria. Tam jeszcze brakuje tylko, żeby wyznaczyć np. jakiś wiek przewodniczącego, tak żeby pasował do wybranych organizacji rolniczych, albo ile zębów on powinien mieć i jaki kolor włosów. Sprzeciwiamy się temu. Uważamy, że jest to działalność generalnie szkodliwa. Związki zawodowe, jeśli ludzie ich potrzebują, powinny się utrzymywać z dobrowolnie wpłacanych pieniędzy, a podatki powinny być po prostu zmniejszane. Jeśli ktoś w ogóle miałby taki kaprys, to ewentualnie można rozważyć odpis podatkowy od składek odprowadzonych na różne organizacje wybrane przez podatnika (Dzwonek) bez ograniczeń. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowne Koleżanki i Koledzy Posłowie! Pragnę złożyć wyrazy uznania i gorące podziękowanie posłom wnioskodawcom za ten projekt ustawy. Szczególnie chciałbym podziękować koledze posłowi Jarosławowi Sachajce za jego determinację, aby tę ustawę uchwalić. Ta ustawa powinna obowiązywać już od dawna. Ona bardzo mocno pomaga budować społeczeństwo obywatelskie. Tak samo jak odpis podatku dla organizacji pożytku publicznego. Tutaj nikt nie dostaje niczego za darmo, z mocy prawa. Związki zawodowe muszą się napracować, aby ktoś z rolników chciał wskazać konkretną organizację do otrzymania małej części podatku rolnego. Jestem za profesjonalnym sprawowaniem różnego rodzaju funkcji. Dzisiaj zmieniają się czasy. Dzisiaj amatorszczyzna już się nie sprawdza. Nie da się dobrze reprezentować kogokolwiek i czegokolwiek bez pieniędzy. Dla dobrych i aktywnych musi być zagwarantowana możliwość finansowania. Ta ustawa daje tę możliwość. Niestety nie wszystkim - i to jest jedyny bardzo poważny problem. Mam nadzieję, że to tylko przeoczenie, które bardzo łatwo jest naprawić poprawkami, ale projektodawcy zapomnieli o tych rolnikach zrzeszonych, o których zaraz powiem. W Polsce pracują i mają swoje związki zawodowe nie tylko rolnicy indywidualni, ale także zrzeszeni, wspólnie pracujący na roli rolnicy w spółdzielniach. Byłoby to skrajnie niesprawiedliwe, gdyby jedni rolnicy mogli wskazywać swoją organizację, a inni nie, i gdyby ustawa nie przewidywała żadnej możliwości spełnienia warunku, aby kiedykolwiek uzyskać takie możliwości. Pragnę zwrócić uwagę, że ustawodawca już dawno ustalił, że są dwa podstawowe rodzaje rolników: indywidualni i zrzeszeni w spółdzielniach. Mówi o tym art. 1 ustawy o izbach rolniczych, a więc chodzi o samorząd rolny, do którego rolnicy należą z mocy prawa. W tej ustawie ustawodawca określił to jasno i klarownie. Nie ma żadnych innych rodzajów i podgrup, tylko rolnicy indywidualni lub zrzeszeni w spółdzielniach rolnych. Tak więc wszyscy ci rolnicy powinni mieć możliwość finansowania. Inaczej byłoby to skrajnie niesprawiedliwe i niekonstytucyjne. Wnoszę do posłów wnioskodawców, aby uwzględnili poprawki krajowego związku rolniczych spółdzielni produkcyjnych podczas prac w komisji i jak najszybciej uchwalili ten potrzebny akt prawny. Uważam, że spółdzielczość to jest panaceum na wiele bolączek polskiego rolnictwa, rozdrobnionego rolnictwa. Cała Europa, mocna Europa, typu Francja, typu Dania, typu Belgia, typu Włochy, nie wyłączając Izraela, jest ostoją dla tej spółdzielczości. U nas przegraliśmy spółdzielczość, ostały się nieliczne spółdzielnie, ale te dobre spółdzielnie. W dzisiejszych czasach demokracji muszą być silne związki zawodowe, mówię to jako praktyk i jako działacz społeczny. Skorzysta na tym demokracja i dyskurs polityczny, gdyż będzie to miało wpływ na bardziej profesjonalną reprezentację bardzo trudnego zawodu, jakim jest zawód rolnika. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam tylko jedno pytanie: Czy w tym projekcie jest punkt - a jeśli go nie ma, to wnoszę, żeby to jak najszybciej uzupełnić - że jeżeli ktoś jest członkiem związku zawodowego rolników, pobiera czternastą emeryturę i dopłatę do ogrzewania, to ma prawo trzy razy zagłosować w wyborach? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Swój sprzeciw wobec projektu ustawy złożył Zarząd Województwa Mazowieckiego. Bardzo bym prosił, żeby pani minister odniosła się do słów zapisanych w odniesieniu do projektu ustawy: Przedmiotowy projekt bardzo ogranicza odbiór finansowania, zawężając grono wyłącznie do dużych związków działających na skalę krajową. Organizacje działające lokalnie nie będą miały szans na uzyskanie proponowanych środków. Jednocześnie finansowanie związków zawodowych rolników indywidualnych miałoby odbywać się kosztem zmniejszenia wpływu do budżetów gmin. Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Intencje są dobre, ale tworzymy związki zawodowe, które będą zależne od ministra rolnictwa. Tworzymy wykazy członków tych związków zawierające ich adresy i numery PESEL, które będą udostępnione ministrowi rolnictwa. Znam rolników i nie wiem, czy będą oni szczęśliwi. Chciałbym zapytać autorów projektów, jakimi przesłankami się kierowali, kiedy po raz kolejny podejmowali próbę dokonania podziału polskiego społeczeństwa. Czy przewodniczący związku zawodowego ˝Solidarność˝ pan Duda konsultował ten projekt z projektodawcami? Oczywiście nie mam nic przeciwko związkom zawodowym, przeciwnie, proponuję, aby podobnego odpisu mógł dokonywać każdy obywatel osiągający w naszym kraju opodatkowany przychód. Mamy powszechny przywilej odpisywania 1,5% podatku na organizacje pozarządowe, wprowadźmy dodatkowy przywilej odpisywania 1,5% podatku na związki zawodowe. Przecież waszym zdaniem Polska jest w doskonałej kondycji finansowej. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Kulasek
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Telus! Czy nie widzi pan nic niestosownego w tym, że forsuje pan ustawę, która potencjalnie przepompuje miliony złotych z samorządów do organizacji, której jest pan wiceprzewodniczącym? Czy nie widzi pan tutaj konfliktu interesów? Czy wasze standardy są tak marne, że nie dostrzega pan tego, co widzi nawet dziecko? Skoro przeoczył pan wagony z ukraińskim zbożem, to konfliktu interesów też pan pewnie nie dostrzega. Niech pan nie zasłania się panem posłem Sachajką, bo wszyscy wiemy, że ustawa jest elementem politycznego dealu PiS i Kukiza. Jak każdy deal, który robicie, kosztuje to podatników miliony złotych.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-05-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Art. 12 naszej Konstytucji mówi, że Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność zrzeszania się rolników w związki zawodowe i organizacje społeczno-zawodowe. To silna podstawa do wspierania również przez władze publiczne działalności związków zawodowych, w tym związków rolników. Niemniej jednak ta ustawa ma określone mankamenty. Po pierwsze, ustawa ogranicza dochody własne gmin, w szczególności gmin wiejskich i małych gmin. Po drugie, propozycja zawarta w ustawie spowoduje pewne uprzywilejowanie określonych związków zawodowych. Trzeba było iść tą drogą... Dzisiaj każdy wpis związku zawodowego upoważnia płatnika podatku rolnego do przekazania 1,5% podatku na rzecz wybranego związku zawodowego. Działa to tak jak w przypadku organizacji pożytku publicznego. Mamy 9 tys. organizacji i każdy podatnik może podjąć taką decyzję. (Dzwonek) Nie musi być odpowiednio uprzywilejowany. Dziękuję. (Oklaski)