PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję pani uprzejmie. Otrzymuje ona pomoc od Rady Kościoła Ewangelicznych Chrześcijan oraz od wielu szczecinian, w tym dyrektorów szkół, do których zaczęły uczęszczać jej dzieci. Z tego miejsca chciałbym podziękować wszystkim ludziom dobrej woli, którzy zaangażowali się w pomoc tej dzielnej kobiecie, i wszystkim innym, którzy podobnie ofiarnie pomagają uchodźcom w Polsce. Chciałbym również zwrócić uwagę na los pani Oksany Paszczenko i jej rodziny - znamy te doniesienia z ostatnich dni choćby z mediów - jej męża, jej dziewięciorga dzieci, którzy uciekli 2 lata temu z Mariupola. Szybko zaaklimatyzowali się w Legnicy, dzieci nauczyły się polskiego, bardzo dobrze czują się w szkole. Decyzja o wydaleniu rodziny z Polski jest oburzająca, nieludzka, niezrozumiała. Niestety Polska obserwuje wiele takich dramatycznych sytuacji, a przyczyną jest wyjątkowo restrykcyjna polityka państwa w tym zakresie, nakręcająca się niechęć, czasami wręcz nienawiść wobec uchodźców. Czy pan minister widzi konieczność dokonania zmiany polityki polskiego państwa w tym zakresie? Czy rząd planuje taką zmianę polityki? Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, o minutę przedłużę. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców Rafał Rogala: Dziękuję bardzo. Dotyczy to m.in. rodzin, w przypadku których dzieci zintegrowały się...
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, bardzo uprzejmie dziękuję za życzliwość, bo przedłużyła mi już pani pierwszą część wypowiedzi. Panie ministrze, znam te wszystkie dane. Moje pytanie jest inne i prosiłbym o odpowiedź. Wiem, że to może nie jest pytanie do pana, ale pan odpowiada. Stosujemy politykę niezmiernie restrykcyjną jako państwo, pozwalającą na to, żeby stosować ją nawet do rodzin, które w pełni zintegrowały się ze społecznością, w przypadku których dzieci chodzą z sukcesami do szkoły, a rodzice czasami nawet już po roku mają szansę na spokojną pracę. Podejmujemy decyzje o usuwaniu tych ludzi z Polski, co mnie osobiście oburza. Chciałbym usłyszeć, czy rząd ma zamiar zmienić tę politykę, by ludzi zintegrowanych ze społecznością w Polsce nie wyrzucać z kraju. Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ministrowie rolnictwa polskiego rządu w ostatnim czasie poświęcają wiele sił i wysiłku na rozwiązanie problemów dotykających polskich rolników, unijnych rolników na wielu rynkach rolnych. Chodzi konkretnie o rynek wieprzowiny, rynek mleka czy w ostatnim czasie również rynek cukru. Realizując ten cel, spotykają się oni z ministrami rolnictwa innych państw Unii Europejskiej. I tak, na koniec kwietnia spotkali się w ramach Grupy Wyszehradzkiej, poszerzonej o kilka państw sąsiadujących z państwami Grupy Wyszehradzkiej, a na początku czerwca w ramach Trójkąta Weimarskiego. Efektem jest wiele porozumień czy wezwań, żeby sytuację trudną, bardzo trudną na tych rynkach rolnych rozwiązać. Wezwano Komisję Europejską do zmian wieloletnich ram finansowych na lata 2014-2020, aby zabezpieczyć dodatkowe środki na wsparcie kryzysowej sytuacji. Mówiono o konieczności przeglądu wspólnej polityki rolnej pod kątem zapewnienia równych warunków konkurencji czy chociażby na czerwcowym posiedzeniu ministrów Trójkąta Weimarskiego podpisano porozumienie o wspólnych działaniach na rynkach rolnych, w tym uruchomieniu środków na ich stabilizację, a minister rolnictwa Niemiec pan Schmidt zapewniał, że rolnicy nie zostaną pozostawieni sami sobie ze swoimi problemami. Chciałbym w związku z tym zapytać pana ministra, czy efekty tych spotkań, tych wspólnych działań przekładają się na konkretną zmianę podejścia do trudnej sytuacji rolników i jej zrozumienie przez Komisję Europejską. Jakie są efekty tych spotkań? Czy inne państwa, ministrowie rolnictwa innych państw te wypracowane (Dzwonek) porozumienia również popierają bądź poprą w najbliższym czasie? Dziękuję.
Mówca: Piotr Olszówka
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wprawdzie na część moich wątpliwości pan minister już odpowiedział, niemniej jednak chciałbym zapytać o spotkanie z panem komisarzem Hoganem, które miało miejsce w marcu w naszym parlamencie, i rolę rolników w umocnieniu łańcucha żywnościowego. Mamy tu taką sytuację, że rolnicy mają bardzo niskie ceny, a sprzedaż detaliczna wygląda tak, jak wygląda, czyli na półkach sklepowych tak naprawdę nic się nie zmienia. Pan komisarz złożył deklarację, że zostanie powołana grupa zadaniowa, która będzie tę kwestię rozwiązywała, i będą na to środki unijne. Tak że bardzo bym prosił pana ministra, aby powiedział, jak to wygląda, czy w ogóle (Dzwonek) coś w tym temacie się dzieje, czy te deklaracje są realizowane, czy nie. Tak naprawdę mamy jeszcze w komisji rolnictwa Unii Europejskiej swoich przedstawicieli. Czy coś w tym temacie jest w Unii Europejskiej robione? Bardzo dziękuję.
Mówca: Kinga Gajewska-Płochocka
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo prosimy o udzielenie informacji o przyczynach decyzji o nieprzyznaniu przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego dotacji dla Muzeum Techniki i Przemysłu NOT. Decyzja wydaje się całkowicie niezrozumiała ze względu na fakt, że przez ostatnie lata muzeum otrzymywało dofinasowanie na bieżące wydatki związane z działalnością, w tym czynsz, pensje dla pracowników. Jest to więc pierwszy przypadek od 2006 r., kiedy ministerstwo odrzuciło wniosek muzeum. Już teraz placówka boryka się z poważnymi problemami finansowymi, nie ma pieniędzy na pensje, ubezpieczenie dla pracowników. Muzeum zalega również z czynszem za kilka miesięcy. W 2015 r. Naczelna Organizacja Techniczna - Federacja Stowarzyszeń Naukowo-Technicznych oraz minister gospodarki zawarli porozumienie zakładające utworzenie instytucji kultury Muzeum Techniki i Przemysłu w Warszawie, które miało zostać wpisane do rejestru instytucji kultury prowadzonego przez ministra. W uzgadnianiu porozumienia uczestniczyli również przedstawiciele Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz władz miasta stołecznego Warszawy. Jedną z najważniejszych konsekwencji umowy miało być zapewnienie stałego finansowania placówki z budżetu państwa wobec wysokich walorów edukacyjnych oraz imponującego zbioru eksponatów. Było to naturalną konsekwencją działalności muzeum, a jednocześnie rozwiązaniem powtarzających się kłopotów z dofinansowaniem jego działalności. Dziś muzeum musi przechodzić całą tę formalną ścieżkę od nowa, co może zająć lata. Z Ministerstwa Rozwoju płyną pozytywne sygnały o chęci prowadzenia rozmów i rozwiązywania problemów muzeum. Jednak niestety na tę chwilę nie idą za tym konkretne propozycje. Pragniemy zwrócić uwagę, że muzeum jest miejscem, w którym znajduje się dorobek polskiej techniki, a młodzi naukowcy mają możliwość czerpania wiedzy i inspiracji. Mimo dużej popularności muzeum, jego długiej tradycji, bogatej kolekcji (Dzwonek) zabytków techniki odmowa udzielenia dotacji i zaprzestanie prac nad przekształceniem tej placówki w instytucję kultury może oznaczać jej zamknięcie. I mam pytanie: Co było podstawą odmowy przyznania dotacji, którą do tej pory muzeum otrzymywało? Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, dokończymy może odpowiadanie na pytania, jak pani marszałek zada pytanie dodatkowe. Wtedy będzie ten czas, łącznie będą 3 minuty na uzupełnienie odpowiedzi na wcześniejsze pytania i na odpowiedź... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Leszek Sirko: Dobrze.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Minister przypomniał historię, ale też chciałam zwrócić uwagę, że to pytanie było skierowane do pani premier, bo zdajemy sobie sprawę z tego, że tutaj musi być rozwiązanie zaproponowane i przez ministerstwo kultury, i przez ministerstwo nauki, i przez Ministerstwo Rozwoju, a także we współpracy z miastem. W zeszłej kadencji udało się doprowadzić do takiego porozumienia, bo musi powstać nowa jednostka, prawdopodobnie wtedy współprowadzona przez NOT i Ministerstwo Rozwoju, dlatego że muzeum nauki, tak jak pan sam zwrócił uwagę, zostało gdzieś zagubione. Została instytucja społeczna ze wspaniałymi zbiorami i ona nie jest w stanie ani tych zbiorów zabezpieczyć, ani wykorzystać. Właściwie te ostatnie lata to jest za każdym razem pomoc wielu instytucji, żeby te zbiory się nie rozpierzchły, żeby były w jednym ręku. Dlatego nasze pytanie było skierowane do pani premier. Czy jest szansa, że zostanie podjęte to wspólne działanie? Bo tutaj musi być współdziałanie miasta, ministerstwa rozwoju, NOT-u i wsparcie ministerstwa (Dzwonek) kultury, które by pokazało, jak taką instytucję prowadzić.
Mówca: Małgorzata Wypych
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczy rozbudowy drugiej nitki metra. Wiadomo, że w Warszawie funkcjonują obecnie dwie linie. Pierwsza linia, od Kabat do Młocin, łączy na lewym brzegu Wisły Bielany z Ursynowem. Jest to, można powiedzieć, najbardziej dogodny - i z tego, co widać, najbardziej obłożony, szczególnie w godzinach szczytu - środek transportu zarówno dla warszawiaków, jak i osób, które tutaj mieszkają, myślę o ludności napływowej, a także dla turystów. Jeżeli chodzi o drugą nitkę metra, tę najmłodszą, można powiedzieć, obejmuje ona siedem stacji, od Dworca Wileńskiego do Ronda Daszyńskiego, łącząc w ten sposób Pragę-Północ z Wolą. Pytanie dotyczy tego, czy w związku z tym, że były plany dotyczące połączenia linią metra zarówno dzielnicy Targówek, jak również dotyczące dojazdu do cmentarza Północnego, tzw. Wólki, one nadal są w związku z tym, że jednak jest to przedsięwzięcie przekraczające koszty i możliwości finansowania, samofinansowania przez miasto. Pierwsza nitka była budowana przez 25 lat, druga troszkę krócej. Pytanie jest, czy takie rozwiązania są przewidywane, jeśli chodzi o działalność i plany ministerstwa.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałabym dopytać o rzeczywisty kształt tej linii. Czy ta linia, ten projekt jest już, jeśli chodzi o Warszawę zachodnią, domknięty? Ponieważ rozbudowywane są osiedla mieszkaniowe w kierunku Włoch i tam niestety sprawa skomunikowania nie jest taka prosta. Korki, które są na trasie np. z Woli na Jelonki, też są tym, co niepokoi, i oznaczają dla mieszkańców tych osiedli trudności w przemieszczaniu się. (Dzwonek) Wydaje mi się, że warto też rozważyć rozbudowę linii M1 w kierunku Młocin, do cmentarza Północnego, i w kierunku południowym, do Piaseczna. Warto byłoby wziąć pod uwagę taką możliwość. Tak że prosiłabym o informację dodatkową.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeszcze tylko jedno zdanie. Po prostu miasto nie będzie w stanie sfinansować tak poważnego wydatku z własnych środków. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wspólnie z posłami chcemy zabrać głos w kwestii powołania do życia ogólnopolskiej bazy zapewniającej rejestrację w przychodni on-line. Konieczność osobistego stawienia się w przychodni po to, żeby się zarejestrować, i przyjście do przychodni kilka godzin później jest dużym utrudnieniem dla pacjentów i przeżytkiem w dzisiejszych czasach. Nie ukrywajmy, dodzwonienie się do rejestracji najczęściej wystawia pacjentów na ciężką próbę. Czy ministerstwo przewiduje utworzenie aplikacji na jednym ogólnopolskim serwerze? Pewnie taka ogólnopolska baza, do której można dodawać przychodnie i lekarzy, byłaby znaczącym ułatwieniem dla obu stron. Na początek proponuję objąć tym obowiązkiem przychodnie lekarzy rodzinnych. Zaznaczam, że zaplanowanie przyjęć kolejnych pacjentów byłoby transparentne i dla lekarza, i dla pacjenta i przede wszystkim zaoszczędziliby oni masę czasu i stresu. Rejestracja on-line działa w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej i pacjentom prywatnych przychodni ułatwia życie od dawna, o czym donoszą media. Obecnie czas na przychodnie publiczne. Panie ministrze, czy jako posłowie, a jednocześnie pacjenci możemy na to liczyć, zarówno na szybkie uruchomienie strony, jak i na możliwość rejestracji? Dziękuję.
Mówca: Szymon Szynkowski vel Sęk
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, w uzupełnieniu pytania chciałem zwrócić uwagę, że ten problem w szczególności ma miejsce w dużych miastach. Mniejsze ośrodki, jak się okazuje, poradziły z tym sobie, niepubliczne przychodnie z tym sobie poradziły, natomiast nie mamy do czynienia w tej chwili ze zunifikowanym, jednolitym systemem rejestracji. Takie systemy mają przecież banki, takie systemy mają przecież urzędy. Jako posłowie nie widzimy powodu, dla którego służba zdrowia, publiczna powszechna służba zdrowia miałaby być jedynym takim miejscem, gdzie tego rodzaju system nie funkcjonuje, natomiast pozostajemy w tej mierze w XX, a może nawet w XIX w. Dziękuję.
Mówca: Marcin Horała
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! W swoim pytaniu chciałbym odnieść się do części wątków, które pan minister poruszył. Jeżeli chodzi o rozstrzyganie uprawnień poszczególnych kanałów dostępu, to - wydaje mi się - jest problem, który najlepiej rozwiążą poszczególne ZOZ-y. Po pewnym czasie nabędą pewnej wiedzy na temat tego, że np. któryś kanał jest szczególnie popularny, więc należałoby zarezerwować dla niego większość tych okienek, a inne kanały, mniej popularne, poradzą sobie z mniejszą liczbą okienek. Myślę, że na poziomie każdej przychodni będzie można płynnie tym zarządzać. Jeżeli chodzi o identyfikację, uwierzytelnianie osób dokonujących rejestracji, to myślę, że nie ma co przesadnie fetyszyzować tego problemu, ponieważ już teraz rejestracja telefoniczna czy nawet osobista w praktyce odbywa się bez identyfikowania danej osoby i często jest tak, że osoby bliskie czy np. ktoś poproszony właśnie dokonuje rejestracji w czyimś imieniu. Wreszcie, jeżeli chodzi o lokalny wymiar tej kwestii (Dzwonek), zwracam uwagę, że właśnie dużą szansą jest zapóźnienie w tym obszarze. Można bowiem przeskoczyć etap, w którym poszczególne przychodnie muszą opracowywać, kupować licencje, zarządzać różnymi systemami rejestracji, natomiast mogą one przystąpić do tworzenia takiego systemu ogólnopolskiego, następnie wstawionego do Internetu, w którym poszczególne przychodnie mogłyby zakładać swoje profile, a pacjenci mogliby się do tych profili przypisywać i w nich się rejestrować.
Mówca: Joanna Kopcińska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Zgłaszają się do naszych biur kobiety, matki, Polki, które ciężko pracują i rodzą dzieci w Polsce, wychowują je w miłości do ojczyzny, ku wartościom: Bóg, honor i ojczyzna, które nie zamierzają, w przypadku zagrożenia, chować się z nimi do chat. I one pytają, czy opozycja, czy posłowie opozycji rozumieją, czy tylko udają, że nie rozumieją, dlaczego musimy budować silną pozycję Polski w świecie. Aby nasze dzieci były bezpieczne. W tej chwili największym zagrożeniem jest terroryzm i walka z nim jest naszym priorytetem. Te kobiety pytają, czy państwo udajecie, bo jeżeli udajecie, to znaczy, że jesteście nieuczciwi wobec kobiet i naszych dzieci. Panie ministrze, czy pamięta pan równie ważny szczyt NATO w Newport w Walii niespełna 2 lata temu? Jak wtedy zachowywała się opozycja? Czy wspierała ówczesny rząd w działaniach na rzecz budowania bezpiecznej Polski? Czy politycy Prawa i Sprawiedliwości wspierali Polaków zawsze wtedy, kiedy trzeba było ich wesprzeć, bez względu na opcję polityczną, aby budować silną pozycję Polski? Czy tak było w przypadku pana Donalda Tuska, który został poparty przez Prawo i Sprawiedliwość, żeby wzmocnić pozycję Polski w świecie? (Głos z sali: Ale gdzie został poparty?) Czy państwo rozumiecie, gdzie jest to poparcie? Tam, gdzie Donald Tusk. Tak popierali politycy Prawa i Sprawiedliwości. Państwo tego nie rozumiecie. Jesteście nieuczciwi, bo nie chcecie powiedzieć kobietom i ich dzieciom, co robicie, żeby nasze dzieci były tu i teraz bezpieczne, żeby przed Światowymi Dniami Młodzieży zapewnić im bezpieczeństwo, bo zagrożenie jest daleko za naszymi granicami... (Głos z sali: Teraz będzie bliżej.) ...ale tylko silna, jednolita i spójna Polska, silna pozycją światową, da nam bezpieczeństwo. Państwo jako ekipa rządząca tyle lat wiecie to najlepiej, że wywiązywanie się z międzynarodowych (Dzwonek) umów i sojuszy...
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta dzisiejsza debata rzeczywiście jest o bezpieczeństwie naszego kraju. Ta debata by się nie odbyła, gdyby nie wniosek klubu Platforma Obywatelska z prośbą o wyjaśnienie powodów wysłania polskich żołnierzy do walki w ramach koalicji przeciwko Państwu Islamskiemu. Nie było dobrej okazji dla prezes Rady Ministrów pani premier Beaty Szydło, kiedy podejmowała decyzję o wysłaniu polskich żołnierzy, by poinformować polską opinię publiczną o tej niezwykle ważnej decyzji. Pan prezydent Andrzej Duda też nie skorzystał z okazji, żeby poinformować polską opinię publiczną o tym bardzo ważnym akcie. Dopiero dzięki temu wnioskowi mamy okazję wysłuchać nie ministra obrony narodowej, tylko wiceministra. Dzisiaj wiceminister próbuje wyjaśnić nie tylko posłom opozycji, ale przecież wszystkim Polakom powody tej decyzji. Tym powodem jest, jak wskazuje pan wiceminister, solidarność sojusznicza. Pytam pana wiceministra: Czy ktokolwiek na świecie, w szczególności w Sojuszu, w NATO, zarzuca Polsce brak solidarności sojuszniczej? Czy po naszym wielkim zaangażowaniu w Iraku, po naszym wielkim zaangażowaniu w Afganistanie - i obecnym, utrzymujemy ciągle bardzo poważny kontyngent wojskowy w Afganistanie - po wielokrotnej misji w ramach Air Policing, obrony przestrzeni powietrznej państw bałtyckich, po naszym zaangażowaniu na Bałkanach ktokolwiek na świecie może powiedzieć, że Polska, korzystając z wielkiego fundamentu bezpieczeństwa, który daje NATO, korzysta z tego bezpieczeństwa za darmo? Nasz wkład jest oczywisty, jesteśmy oceniani jako jeden z najsolidniejszych sojuszników w ramach NATO. Wysłanie żołnierzy w każdym państwie do misji poza granicami (Dzwonek) musi być wyjaśnione opinii publicznej. Tego wyjaśnienia nie ma. Wyjaśnienie...
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nieobecny tu Ministrze Obrony Narodowej Antoni Macierewicz! Podjęcie decyzji o natychmiastowym zaangażowaniu naszych samolotów bojowych F-16 w tę misję nosi znamiona drażnienia się z Państwem Islamskim, a nie realnej walki i przemyślanej strategii wobec terroryzmu. Już wiadomo, po co w takim tempie wprowadzaliście fatalnie przygotowaną i napisaną ustawę antyterrorystyczną, w tempie na złamanie karku. Bo zdajecie sobie sprawę z tego, że wysyłając nasze wojsko dzisiaj na front, wysyłacie równocześnie zaproszenie dla Państwa Islamskiego do ataków na terenie Rzeczypospolitej w przededniu zbliżających się wydarzeń: Światowych Dni Młodzieży i szczytu NATO. To jest strategiczny błąd. Ta decyzja nie powinna zapaść teraz, tylko powinna być podjęta w sposób przemyślany, skonsultowany i świadomy po odbyciu się tych istotnych wydarzeń na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Widzę tutaj pewien sens wprowadzania tych przepisów ustawy antyterrorystycznej w kontekście planowania wysłania samolotów na wojnę z ISIS, tylko niewłaściwy jest czas. Międzynarodowa pozycja Polski, która jest obecnie naprawdę bardzo osłabiona, nie wynika z braku zaangażowania naszych samolotów w walkę z Państwem Islamskim, ale wynika z waszego braku poszanowania europejskich instytucji. I żadne samoloty, żadne inne propozycje walki z Państwem Islamskim tej pozycji nie podniosą, jeżeli nie będziecie respektować unijnych instytucji. Dlatego Nowoczesna nie jest przeciwna samej misji, tylko dostrzegamy poważny mankament związany z czasem wprowadzania samolotów do działań bojowych, gdyż misje rozpoznawcze są integralnym elementem działań bojowych, nie są to misje stricte szkoleniowe. Dlatego dla terrorystów będzie to jasny sygnał, że wkraczamy do gry, drażnimy się z nimi w czasie, kiedy to bezpieczeństwo imprez planowanych w najbliższych miesiącach w Polsce powinno być priorytetem rządu, a nie polityka PR-owa, z którą mamy w tej chwili do czynienia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jaki jest cel, jaka jest korzyść polityczna czy ekonomiczna ogłoszenia przed Światowymi Dniami Młodzieży i szczytem NATO decyzji o wysłaniu polskich wojsk na Bliski Wschód? Uważamy, że jest to bardzo zły czas, ponieważ odbiór wśród społeczeństwa muzułmańskiego jest jednoznaczny: Polska idzie na wojnę. Może tutaj jeszcze nie dotarło to do opinii publicznej, natomiast muzułmańskie media bardzo uważnie przyglądają się temu, jakie decyzje polski rząd podejmuje wobec wysłania polskich żołnierzy w tamten rejon świata. Zastanawia też postawa pana prezydenta Andrzeja Dudy, który 13 lutego 2016 r. podczas konferencji bezpieczeństwa w Monachium powiedział: ˝Jestem jak najdalej od jakiejkolwiek decyzji o tym, by gdziekolwiek wysyłać polskich żołnierzy˝. Co się nagle stało, że prezydent zmienił zdanie? (Głos z sali: Dali do podpisu.) Co spowodowało, że w przeddzień Światowych Dni Młodzieży i szczytu NATO Polska decyduje się na wysłanie żołnierzy do walki na Bliskim Wschodzie? Zastanawiające są też niedzielne słowa marszałka Brudzińskiego o konieczności zabijania terrorystów. Czy to stało się doktryną wojenną Polski? Dlaczego tak ważne kwestie jak zaangażowanie militarne Polski nie zostały omówione podczas posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego? Szczególnie że zapewnienia dotyczące charakteru misji - jakoby mającej charakter szkoleniowy i rozpoznawczy - są po prostu nieprawdziwe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem przedstawić stanowisko Ruchu Narodowego i zapytać o to pana ministra, ponieważ decyzja o wysłaniu polskich wojsk do Iraku, do Syrii jest decyzją fatalną z kilku powodów. Po pierwsze, zwiększa zagrożenie państwa polskiego przed szczytem NATO, przed Światowymi Dniami Młodzieży. Po drugie, ta decyzja angażuje nas w konflikt na terenie, na którym są obecne siły zbrojne sporej części mocarstw regionalnych i światowych mających tam interesy polityczne, angażuje nas w konflikt, kiedy w Syrii obecne są wojska rosyjskie, mieliśmy incydenty zbrojne z udziałem Turcji, obecny militarnie jest Iran. Jest to po prostu narażanie państwa polskiego na ryzyko. Po trzecie, jest to fatalna decyzja, ponieważ wbrew temu, co mówią niektórzy przedstawiciele rządu, idziemy na wojnę. Jeżeli wysyła się żołnierzy do państwa, w którym trwa wojna, to idzie się na wojnę. Po czwarte, jest to fatalna decyzja, dlatego że jeśli - jak sugerował to pan minister - jest to element jakiegoś dealu, układu, w przypadku którego mamy pokazać swoją gorliwość w zamian za pozostawanie, za rotacyjną czy stałą obecność wojsk amerykańskich, wojsk NATO w Polsce, to powinno to być elementem debaty w polskim parlamencie, powinno to być przedmiotem debaty publicznej w Polsce. Jest to bardzo ważny element, a nie każdy w Polsce życzy sobie, żeby Polska jechała jako zderzak na amerykańskim samochodzie, czy to w Europie Środkowo-Wschodniej, czy to na Bliskim Wschodzie. Po piąte wreszcie, jest to decyzja fatalna, ponieważ nie szanujemy suwerenności. Nie szanujemy suwerenności państw rzeczywiście suwerennych, takich jak chociażby Syryjska Republika Arabska, która ma swoje przedstawicielstwo w Warszawie. Polska - od kilkuset lat doświadczana przez interwencje mocarstw - powinna, zwłaszcza na poziomie światowym, podnosić kwestię suwerenności. Moje pytanie brzmi (Dzwonek): Czy Polska zwracała się z pytaniem, z prośbą do Syryjskiej Republiki Arabskiej chociażby o możliwość wykonywania lotów nad terytorium tego państwa? Dziękuję.