PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wiadomo, że gazoport w Świnoujściu poprawi nasze bezpieczeństwo energetyczne, ale z tego miejsca chciałbym zapytać o bezpieczeństwo samego gazoportu. Jak wiadomo, z tą inwestycją łączą się inwestycje towarzyszące. Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo, czyli zabezpieczenie przeciwpożarowe, zabezpieczenie ze względu na ochronę środowiska, bo jest czy będzie tam przecież duże nagromadzenie niebezpiecznych substancji i środków, dotyczy to transportu morskiego, kolejowego i drogowego, to otrzymuję wiele pytań od samorządów lokalnych czy też od mieszkańców, jak to właściwie będzie z tym bezpieczeństwem. Jest pytanie do pana ministra: Czy przewidujecie, że to samo LNG będzie odpowiadało za to bezpieczeństwo, czy też, powiedzmy, za bezpieczeństwo będzie odpowiadała Państwowa Straż Pożarna? Wiadomo, że jest to duży zakład pracy, duży zakład przemysłowy i będzie potrzebował sił i środków na swoje zabezpieczenie, tak jak każdy zakład. W związku z powyższym są to pytania nurtujące tamte okoliczne środowiska. Chciałbym jeszcze tylko tak skonstatować: naprawdę nie rozumiem tutaj takiego ataku na tę dużą inwestycję. Wiem, że można wszystko atakować, można wszystko krytykować, natomiast trzeba spojrzeć prawdzie w oczy: jest to największa inwestycja, jak sądzę (Dzwonek), od ostatnich kilkudziesięciu lat, tak że jest porównywalna do budowy drugiej Gdyni. Naprawdę mamy się czym pochwalić, jeżeli chodzi o zaangażowanie środków, i w przyszłości na pewno będzie spełniała swoje zadania, którym ma służyć. Tak że panowie... (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie pośle, nikt z tej mównicy nie kontestuje tej inwestycji, bo każdy zdaje sobie z tego sprawę, tylko po prostu padają pytania. Skoro ta inwestycja miała być skończona dwa lata temu i dzisiaj decydenci mówią o różnych terminach zakończenia, taka jest prawda, to, panie ministrze, oczekuję jako poseł, że ta mównica do czegoś zobowiązuje. Dzisiaj pan nam jednoznacznie odpowie po przyjęciu tej nowelizacji, kiedy ta inwestycja będzie zakończona, i to tak jak jest założone, pierwszy etap, drugi etap. Dlaczego nie mamy pytać, kto poniesie konsekwencje za to, co jest zawarte w kontrakcie z Katarem? Jeżeli dostawy będą opóźnione, to przecież kontrahent będzie oczekiwał jakiejś kompensaty. To jest proste i oczywiste. Ale mnie intryguje co innego, panie ministrze i pani poseł sprawozdawco. Pani powiedziała, że ta nowelizacja ujmuje dwie sprawy: rozszerzenie zakresu inwestycji o piętnaście nowych i to, że to wszystko pozwoli przyspieszyć proces inwestycyjny. Jako, powiedzmy, doświadczony w jakimś sensie samorządowiec nie wyobrażam sobie, żebym jako wójt, burmistrz, prezydent rozpoczynał inwestycję (Dzwonek) i pod koniec robił takie rzeczy. Nie wiem, co tutaj ma przyspieszyć, jeśli jest już to opóźnione o dwa lata. To czym tu mamy przyspieszyć? Nie rozumiem. Naprawdę jestem może trudny do zrozumienia, ale proszę mi to wyjaśnić, bo ja tego nie rozumiem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z ust przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości pana posła Naimskiego padło stwierdzenie, że rząd Donalda Tuska do sierpnia 2008 r. zastanawiał się, czy podjąć tę inwestycję według harmonogramu PiS-owskiego. Panie ministrze, czy było się nad czym zastanawiać? Sam lobbowałem na rzecz tego, żeby jednak zmienić lokalizację, bo decyzję lokalizacyjną podejmowało Prawo i Sprawiedliwość. Czy nie uważa pan, że lepszą lokalizacją byłaby Zatoka Gdańska ze względu na to, że nie trzeba by było podejmować dodatkowych kosztów, jeśli chodzi o budowę falochronu? Ten falochron to podobno 1/3 kosztów całej inwestycji. Czy termin, o którym mówią koledzy z Prawa i Sprawiedliwości, to opóźnienie o dwa lata, odnosi się do harmonogramu PiS-owskiego, czy naszego? Jak to jest z naszym? Od kiedy mieliśmy rzeczywiście podejmować pierwsze statki z gazem płynnym LNG? Panie ministrze, panowie z Prawa i Sprawiedliwości mówią, że zapłacą za to konsumenci. Gdyby ta lokalizacja była w innym miejscu, to koszt z tego tytułu byłby dla konsumenta o 1/3 niższy. Panie Ministrze! Jeszcze jedna sprawa: Czy nie warto by było jednak wprowadzić opłaty dywersyfikacyjnej ze względu na to, że wtedy koszty byłyby mniejsze? (Dzwonek) Kiedyś takie dwa projekty, projekt takiego rozwiązania złożyłem zarówno w państwa ministerstwie, Ministerstwie Skarbu Państwa, jak i w Ministerstwie Gospodarki. Czy mógłby pan odnieść się do moich propozycji, które wtedy padały? Czy takie rozwiązanie zasługuje na uwagę? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Suski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie, chociaż, prawdę mówiąc, nie wiem komu, bo obawiam się, że odpowiedź będzie typowa dla Platformy Obywatelskiej: jest świetnie i będzie jeszcze lepiej. Tak więc przede wszystkim chciałbym zadać pytanie panu posłowi Mężydle, który mówił, że nie będzie opóźnienia. Już jest po terminie oddania do użytku tego gazoportu, więc jakim cudem można spowodować, że nie będzie opóźnienia? Chyba że przyjmie się taką zasadę, jaką często Platforma przyjmuje, że się po prostu zmienia termin oddania do użytku, wydłuża się go o kilka lat, i potem się mówi, że zdążyło się przed terminem. W ten sposób można - to chyba jedyna metoda - tutaj zmieścić się w terminie. Ale mam pytanie do rządu o termin pierwszych dostaw gazu. Kiedy te pierwsze dostawy gazu powinny być przyjmowane? I kto i w jakiej wysokości poniesie tego koszty i ile tego gazu powinno przyjść do zakończenia tego roku, bo to pierwszy rok kontraktu katarskiego, podpisanego zresztą przez pana Grada, który w nagrodę za ten podpisany fatalny kontrakt dostał nominację do pracy w spółce Skarbu Państwa za kilkadziesiąt tysięcy miesięcznie? (Dzwonek) Tak się tym zajmował, że podpisał taką umowę, o której mówiliśmy, że jest możliwa do wykonania, pod warunkiem że rząd się spręży z budową gazoportu. Niestety, nie sprężył się, można powiedzieć, oszukiwał wyborców, zwlekał, a teraz niestety mogą być bardzo żałosne tego konsekwencje. To jest pytanie do rządu. Jak rząd zamierza spowodować, żebyśmy nie płacili kar umownych i jakie będą przesunięcia terminu odbioru? Chodzi o to, żeby wreszcie została wskazana prawdziwa data planowanego odbioru i uruchomienia instalacji, bo podano to w trybie tajnym, więc nie mogę tego powiedzieć, jako że to było utajnione, ale później minister mówił o terminach w czerwcu przyszłego roku, a to rzeczywiście jest dość smutne. Można powiedzieć, że ten tryb tajny nadany temu w komisji chyba był po to, żeby utajnić wszystkie łgarstwa i łajdactwa obecnej koalicji rządzącej. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Mirosława Nykiel: To dużo po czasie.)
Mówca: Renata Zaremba
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba nikt nie ma na tej sali żadnych wątpliwości, że ustawa ma za zadanie uprościć procedury administracyjne, aby skutecznie rozprowadzać gaz z terminalu LNG w Świnoujściu po całym kraju i zlikwidować tzw. wąskie gardła w systemie przesyłowym. Jednak wszystkich niepokoi wciąż to, czy gazoport, jego budowa, cała ta inwestycja, nie są zagrożone. I tutaj bym poprosiła pana ministra o jasną odpowiedź. Czy coś złego się dzieje, czy jednak jest to realizowane zgodnie z harmonogramem, choćby tym, w którym są zaplanowane już przesunięcia? Inwestycja ma być w całości oddana do użytku w przyszłym roku, natomiast pierwszy gaz, tzw. gaz techniczny, ma trafić do gazoportu już w tym roku, i nie ma tu żadnych przeciwwskazań. Tak że bardzo bym prosiła pana ministra o odpowiedź na pytanie, czy są jakiekolwiek zagrożenia dla terminalu LNG? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny panie ministrze, w swojej wypowiedzi nie posługiwałem się wiedzą gazetową, bo próbował pan tutaj mi i kilku innym posłom ten fakt imputować. Ale skoro pan stosuje taką retorykę, to chciałbym zapytać w tym kontekście, i to jest kontekst gazetowy, czy - jak donoszą media - są prowadzone rozmowy z innymi portami, choćby tym w Rotterdamie, na temat możliwości odbioru polskiego gazu, który nie będzie mógł być odebrany w terminie w Świnoujściu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Paweł Suski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Obrony Narodowej mam przyjemność przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, druki nr 2130 i 2282. Pierwsze czytanie omawianego projektu odbyło się 21 lutego. Komisja zebrała się i przekierowała projekt do wybranej podkomisji. Podkomisja przeprocedowała projekt na dwóch posiedzeniach. Dnia 2 kwietnia sejmowa komisja przyjęła sprawozdanie, które mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie. Procedowanie odbywało się bardzo sprawnie. Podczas posiedzenia podkomisji zostały złożone poprawki, w sumie 5 poprawek, z których większość była legislacyjna, ale - jak to zwykle bywa -podczas procedowania dochodzi do doprecyzowania pewnych nieścisłości i rozwiązywania pewnych problemów. Tak też się stało w tym przypadku, ponieważ poza przedłożeniem podkomisja zwróciła uwagę na art. 32 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych, w którym to bardzo nieściśle napisano, że kosztami remontu lokalu mieszkalnego oraz instalacji w pomieszczeniach przynależnych można obciążyć Wojskową Agencję Mieszkaniową. Tymczasem niewątpliwie w przypadku takiego remontu oraz remontu związanego z zamianą lokalu koszty te powinny ponosić strony. Ten element został wychwycony i w jednej z poprawek został zawarty w druku. W sprawozdaniu jest to ujęte w art. 1 w pkt 1: w art. 32 po ust. 2 dodaje się ust. 2a w odpowiednim brzmieniu. Same zmiany nanoszone tą nowelizacją można podzielić na dwie grupy. Pierwsza dotyczy uproszczenia formuły zamiany lokali. W poprzednim stanie prawnym zamiany można było dokonać tylko pomiędzy osobami uprawnionymi, żołnierzami zawodowymi. Ta nowelizacja wprowadziła uproszczenie, które w wielu sytuacjach, w wielu przypadkach bardzo utrudniało życie i żołnierzom, i osobom towarzyszącym, niebędącym żołnierzami zawodowymi. Ta nowelizacja pozwala na taką zamianę, w związku z tym prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej będzie też łatwiej gospodarować zasobem mieszkaniowym. Druga grupa zmian dotyczy przywrócenia bonifikat na sprzedaż zbędnych z punktu widzenia potrzeb WAM lokali mieszkalnych w oparciu o bonifikatę na poprzednim poziomie, obowiązującą przed wejściem w życie nowelizacji, czyli przed 1 stycznia 2013 r. Ta bonifikata określa poziom 90% dla osób nieuprawnionych oraz 95% dla osób uprawnionych, czyli żołnierzy zawodowych. Pozostałe zmiany są czysto legislacyjne. Druk zawiera wszystkie poprawki. W ostatniej skreślono art. 2 z przedłożenia poselskiego, artykuł, jak uznała komisja, zbędny. Mając na uwadze bardzo sprawne procedowanie, sam tryb procedowania, chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłankom i posłom pracującym w podkomisji oraz w sejmowej Komisji Obrony Narodowej. Zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą o przyjęcie przedłożonego sprawozdania komisji, dotyczącego omawianego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam nasze stanowisko wobec nowelizacji ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych. Prawo i Sprawiedliwość zawsze wspiera wszelkie rozwiązania, które mogą zarówno wzmocnić Siły Zbrojne, jak i poprawić sytuację, również socjalną, żołnierzy oraz pracowników cywilnych i ich rodzin. Niestety ta ustawa jest kolejnym przykładem niefrasobliwości - żeby nie stwierdzić mocniej - legislacyjnej Platformy Obywatelskiej. Tak jak mówiła moja przedmówczyni, są w ustawie zawarte dwa problemy, to jest rozszerzenie możliwości zamiany mieszkań, a także powrót do stawek, które obowiązywały do końca 2012 r., i ta druga część, a więc powrót do starych bonifikat, jest przykładem takiej niefrasobliwości. Powrót do tych przepisów świadczy o tym, że poprzednia nowelizacja ustawy nie była do końca przygotowana właściwie, skoro już po kilku miesiącach mogliśmy się przekonać, że ustawa ta nie funkcjonuje tak, jak zakładał ustawodawca. Ponadto nasze wątpliwości i pytania dotyczą kwestii gospodarowania zasobami lokalowymi Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Rozdział 7a ustawy mówi, że przepisy dotyczące gospodarowania zasobami Wojskowej Agencji Mieszkaniowej stosuje się odpowiednio do Zarządu Zasobów Mieszkaniowych MSW, czyli również te przepisy, które wprowadzamy, dotyczą nie tylko Sił Zbrojnych, ale i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. O tym wnioskodawcy w ogóle nie informowali, to w ogóle nie było rozpatrywane. Stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości zostanie przedstawione podczas trzeciego czytania, przy głosowaniu. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Włodkowski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ja też podziwiam ministra obrony narodowej, to bardzo zacny minister. Mam nadzieję, że zmiany, które zaproponował pan poseł Penkalski, pan minister uwzględni. Dzisiaj jednak rozmawiamy o trochę innym problemie. Pragnę podziękować panu posłowi Pawłowi Suskiemu za bardzo sprawne, merytoryczne przedstawienie uzasadnienia tego projektu. Podkreślę tylko, że zaproponowana nowelizacja, zawarta w druku sejmowym nr 2130, wpłynie na racjonalne gospodarowanie przez Wojskową Agencję Mieszkaniową zasobami mieszkaniowymi, a także w sposób znaczący na poprawę sytuacji mieszkaniowej i ekonomicznej osób innych niż żołnierze zawodowi zajmujących lokale mieszkalne Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Racjonalizacja umożliwi również, i to jest ważne, osobom w trudnej sytuacji ekonomicznej lub zadłużonym zamianę dotychczas zajmowanych lokali mieszkalnych na lokale mniejsze, łatwiejsze w utrzymaniu. Zaprojektowana zmiana skutkować będzie przede wszystkim, już tak reasumując, zwiększeniem przychodów, w tym na inwestycje mieszkaniowe, i korzyściami dla Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wynikającymi ze zmniejszenia kosztów remontu lokali zwolnionych przez żołnierzy, którzy jako realizację prawa do zakwaterowania wybierają odprawę mieszkaniową, przed ponownym zasiedleniem. Skutkować będzie też możliwością realizowania przez mieszkańców uprawnienia do wykupu na preferencyjnych zasadach obowiązujących przez dziewięć lat. Dotyczy to zwłaszcza emerytów mieszkających od kilkudziesięciu lat w budynkach, w których ustały przeszkody prawne uniemożliwiające sprzedaż na korzystnych warunkach obowiązujących do końca 2012 r. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z tym, że projekt ustawy nie spowoduje, tak jak dzisiaj zostało powiedziane, negatywnych skutków finansowych dla budżetu państwa i nie spowoduje też negatywnych skutków dla jednostek samorządu terytorialnego, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu co do sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, dostarczonym posłom w druku nr 2130. Rzecz dotyczy zakwaterowania Sił Zbrojnych. Po jednym z wystąpień miałem wątpliwości, jeszcze raz sprawdziłem - system dowodzenia w Polsce był zmieniany w ostatnim czasie z inicjatywy prezydenta, nie szefa Sztabu Generalnego, a rola szefa Sztabu Generalnego zmieniła się za sprawą zupełnie innej ustawy. Jeżeli idzie o tę nowelizację, dotyczy ona dwóch spraw. Po pierwsze, dotyczy możliwości zamiany mieszkań administrowanych przez Wojskową Agencję Mieszkaniową między nie tylko żołnierzami zawodowymi, ale również osobami bezpośrednio nieuprawnionymi i innymi osobami, które zamieszkują te zasoby. To udogodnienie, wydaje się, jest potrzebne - z pewnością są osoby, które zechcą zamienić się mieszkaniami, jeżeli to będzie możliwe, choćby takie, które zamieszkują duże mieszkania, a ich nie potrzebują, mają kłopoty z utrzymaniem tych mieszkań. Z pewnością to rozwiązanie będzie korzystne dla samych lokatorów, leży też w interesie Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, a więc i wojska. Drugie rozwiązanie projektowane w tej nowelizacji dotyczy przywrócenia de facto ulgi przy wykupie mieszkań. W przypadku osób uprawnionych, a więc żołnierzy służby stałej, będzie to 95% możliwej bonifikaty, w przypadku osób nieuprawnionych 90%. To rozwiązanie funkcjonowało do 1 stycznia 2013 r., dobrze, że posłowie koalicji rządowej zreflektowali się i zmieniają zapis w ustawie, który mówił o 60-procentowej bonifikacie, bo ta bonifikata nie zachęcała do obrotu mieszkaniami, przede wszystkim do wykupu mieszkań. Sześć transakcji w ciągu obowiązywania nowelizacji ustawy świadczy o tym dobitnie. Oczywiście zabrakło trochę wyobraźni przy poprzedniej nowelizacji, ale dobrze, że naprawiamy ten błąd. Wprowadzenie ponownie takiej bonifikaty umożliwi, myślę, wykup mieszkań przez część emerytów wojskowych, ułatwi gospodarowanie zasobem mieszkaniowym przez Wojskową Agencję Mieszkaniową i pozwoli pozyskać środki na budowę nowych mieszkań dla kadry wojskowej. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze w głosowaniu projektowane rozwiązania. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Korzystając też z tego, że obecny jest pan prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, chciałabym zapytać, czy mamy dane dotyczące potencjalnego zainteresowania nowelizacją tej ustawy. Czy pan minister lub pan prezes może powiedzieć, czy dysponujecie państwo informacją, ile osób - są już może być może złożone wnioski w tej sprawie - będzie żywotnie zainteresowanych zamianą mieszkań, i to nie tylko żołnierzy, ale również osób, które dotychczas nie mogły według obowiązujących przepisów dokonać tej zamiany, ponieważ rozwiązania prawne im to uniemożliwiały? Drugie pytanie dotyczy przywrócenia tej bonifikaty 90-95%. W jaki sposób wpłynie to na sprzedaż mieszkań i jak wygląda zainteresowanie wykupem? Jak duża jest liczba emerytów, wojskowych lub innych, którzy byliby zainteresowani wykupem tych mieszkań? Czy macie państwo informacje o potencjalnych nabywcach mieszkań z zasobów Wojskowej Agencji Mieszkaniowej i o tym, jak to wpłynie na gospodarkę WAM-u? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, który nam tak świetnie przedstawił uzasadnienie tej zmiany. Co spowodowało powrót do poprzedniego stanu prawnego w zakresie bonifikat? Wiemy, że niegdyś nastąpiła zmiana, poprzednio stan był inny, a dzisiaj wracamy do stanu sprzed dwóch lat. Co było powodem tego, że poprzednio bonifikaty zostały zmniejszone do 60 i 65%, skoro dzisiaj przywracamy tamte bonifikaty właśnie w zakresie zakwaterowania? To takie krótkie dwa pytania do posła sprawozdawcy.
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytanie jest zgoła proste, a nawet banalne, lecz niepozbawione racji, a jego treść wywodzi się z wielu sporów na tle właśnie remontów, na przykład we wspólnotach mieszkaniowych. Pytam: Czy jako pomieszczenie przynależne do lokalu traktuje się balkon, z którego korzysta wyłącznie właściciel lokalu, czy piwnicę też traktuje się jako przynależną do tego lokalu? Jak dzielić się będzie koszty elewacji balkonu, gdy zapadnie decyzja o potrzebie jego remontu, oraz które jego elementy są częściami wspólnymi budynku? I pytanie drugie: Czy w przypadku sprzedaży prawa własności lokalu lub ułamkowej części gruntu żołnierz ponosi 100% wartości, ceny rynkowej lokalu i gruntu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Najpierw chciałabym panu marszałkowi podziękować za dopuszczenie mnie do głosu. Mam pytania. Pierwsza kwestia. Przystępujemy do nowelizacji. Poprzednio skala odpraw mieszkaniowych była większa niż skala zakupów, czyli liczba transakcji na rynku. W tym zakresie wydatki nie bilansowały się z przychodami ze sprzedaży. Chciałabym więc zapytać, czy państwo wiecie, jakie może być zainteresowanie oraz czy suma przychodów i suma wydatków z tego tytułu będą się równoważyć po zastosowaniu tej bonifikaty. Druga kwestia. W mojej praktyce poselskiej w przeszłości miałam do czynienia z sytuacjami, kiedy żona po zmarłym mężu miała kłopoty z dalszym zamieszkiwaniem lokalu. Nie chodzi tutaj o zakup, a o najem mieszkania w dalszym ciągu. Czy macie państwo do czynienia z tego typu sytuacjami w postępowaniu skargowym? Jak wiele ich jest i czy wszystkie zostały pozytywnie rozstrzygnięte na rzecz najemców? Chodzi mi o sytuację, kiedy po zmarłym mężu, osobie, która była zawodowym wojskowym, pozostaje wdowa, którą agencja chce usunąć z zajmowanego mieszkania. Czy takie sytuacje się zdarzają i ile jest tego typu spraw w odniesieniu do postępowań skargowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Suski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim klubom za poparcie tej inicjatywy ustawodawczej. Chcę odnieść się do kilku słów i odpowiedzieć panu posłowi Konstantemu Oświęcimskiemu na pytanie, czy poprzednia nowelizacja była niewłaściwa, czy też niezbyt precyzyjnie przygotowana. Miałem niewątpliwą przyjemność przygotowywać ją wspólnie z członkami komisji, byłem posłem sprawozdawcą. Faktycznie ta dzisiejsza nowelizacja jest pewną tylko korektą drobnej nieścisłości - daj Boże, żeby więcej takich nie było. Rzeczywiście, i tu też odpowiadam na pytanie, poziom obniżenia bonifikat był przedmiotem wielkiego sporu. Mam wątpliwą przyjemność, że wychodzi na to, iż miałem rację - należało pozostawić ten zapis w poprzednim akcie prawnym. Dziś bowiem, powiedzmy, po zweryfikowaniu pewnych założeń, gdyż wiadomo, że sytuacja rynkowa dostosowuje potrzeby legislacyjne, realia rynkowe w zakresie gospodarowania nieruchomościami się zmieniają, najbardziej wymierne są elementy ekonomiczne. Wiem, że odprawa mieszkaniowa jest znacznie wyższa niż potencjalne średnie korzyści uzyskiwane z nabycia nieruchomości, mieszkania z bonifikatą rzędu 65%. Mając na uwadze fakt, że ten zasób jest jednak olbrzymi i trzeba usprawnić możliwości gospodarowania w imieniu Skarbu Państwa - także prezes nie może mieć związanych rąk, bo już dochodzi do sytuacji, o czym mogliśmy przekonać się w bardzo krótkim czasie, że to sprawia spore kłopoty, szczególnie w garnizonach zielonych, oddalonych od dużych aglomeracji, gdzie rynek pracy jest znacznie ograniczony - wydaje się, że bardzo ważne jest to, iż ta inicjatywa była podjęta bardzo szybko, ponieważ tak naprawdę funkcjonowanie poprzednich zapisów monitorowaliśmy tylko przez jeden rok. Mam wrażenie, że parlament w porę zaingerował i wyprowadzimy to, mówiąc kolokwialnie, na prostą. Nie chcę kontestować wypowiedzi pana posła Penkalskiego jako swoistego manifestu posła kierowanego do ministra obrony narodowej. Myślę, że to był tylko taki dość żartobliwy akcent. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję i proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo.