PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Najpierw jedno zdanie do tego, co mówił pan poseł Braun. Oczywiście krzywdy i morderstwa, które zostały dokonane na Polakach, musimy pamiętać i musimy czcić tych, którzy walczyli za Polskę, i tych, którzy zostali zamordowani w bardzo drażliwych okolicznościach, np. przez banderowców. Ale mamy dzisiaj niepowtarzalną sytuację, niepowtarzalną okazję, żeby te narody, które się krzywdziły, bo przecież Polacy też nie byli święci, mogli dzisiaj stanowić przykład w Europie, jeśli chodzi o współpracę, mogli stanowić przykład tego, że dzisiaj Ukraińcy bardziej są za Polakami niż za Rosjanami, zawsze było odwrotnie. Więc zróbmy coś, żeby uszanować tę sytuację, i zróbmy wszystko, żeby te narody wreszcie się pojednały. Drugi element. Oczywiście, że teraz trzeba powołać ten trybunał i to jest dobra inicjatywa. (Dzwonek) Jedno zdanie, pani marszałek. To jest dobra inicjatywa, dlatego że trybunał norymberski powołano po wojnie, Niemcy chcieli się układać z aliantami, więc dzisiaj trzeba piętnować to, co się dzieje, na bieżąco. Dziękuję.
Mówca: Joanna Lichocka
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

W sprawie tego projektu uchwały cieszę się, że tę jednomyślność, która była pokazana podczas posiedzenia komisji w tej sprawie, potwierdziła ta debata. Odpowiadając na merytoryczne pytania - pan poseł Gramatyka pytał o to, jakie są podjęte działania w celu powołania tego trybunału. To są oczywiście pytania przede wszystkim do Ministerstwa Spraw Zagranicznych; ta uchwała jest głosem polskiego parlamentu. Jeżeli zostanie uchwalona, będzie głosem wzmacniającym tę inicjatywę, dającą mandat do intensywnego działania polskich władz, żeby doszło do powołania specjalnego trybunału do spraw zbrodni agresji. Jest również bardzo mocnym głosem Polski, polskiego parlamentu, popierającym powołanie już międzynarodowego centrum ścigania zbrodni agresji przeciwko Ukrainie. To chyba wszystko, na wszystkie pytania merytoryczne odpowiedziałam. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o świadczeniu wspierającym, druku nr 3130, oraz obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej, druk nr 3099. Wysoka Izbo! Wsparcie osób z niepełnosprawnością, wsparcie ich rodzin to priorytet rządu Prawa i Sprawiedliwości. (Głos z sali: Nieprawda.) Myślę, że w imieniu wszystkich członków Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mogę bardzo wyraźnie podkreślić, że jesteśmy zadowoleni, usatysfakcjonowani... (Poseł Iwona Hartwich: Ale ludzie nie są zadowoleni.) ...że ten problem, ta dziedzina polityki społecznej jest w centrum uwagi Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej, że tak wiele środków finansowych w ciągu 7 lat przeznaczyliśmy na potrzeby osób niepełnosprawnych. To są fakty, to są cyfry. W 2015 r. była to kwota 15,5 mld, a w roku 2023 - 40 mld. I proszę sobie wyobrazić, jak wiele potrzeb osób niepełnosprawnych można było w przypadku tak ogromnej kwoty zabezpieczyć. Nie zgadzamy się z oceną opozycji, która mówi, że sytuacja osób niepełnosprawnych jest tragiczna, pogorszyła się, że w tej dziedzinie nic nie osiągnęliśmy. (Poseł Iwona Hartwich: Dramatyczna.) Proszę państwa, bardzo ubolewam nad tym, że ta grupa osób, do której naprawdę państwo jest zobowiązane, konstytucyjnie i międzynarodowymi umowami, kierować pomoc, staje się takim zakładnikiem walki politycznej. Ale nie damy się w to wciągnąć. (Poseł Joanna Borowiak: Tak jest.) Pani Poseł! Rentę socjalną w ciągu tych 7 lat rząd Prawa i Sprawiedliwości podniósł o 100%. (Poseł Iwona Hartwich: Chce pani żyć za 1445 zł?) Proszę ze mną nie dyskutować. Przedstawiam fakty. (Gwar na sali)
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Drugą satysfakcją naszego klubu jest to, że proponowane rozwiązanie wykonuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2014 r., w którym zakwestionowano wysokość świadczenia w zależności od dnia powstania niepełnosprawności. Ten projekt ten wyrok wykonuje. Bardzo ważny w tym projekcie, w tym nowym świadczeniu jest fakt, że to świadczenie jest bardzo przemyślane, przedyskutowane z organizacjami opiekunów osób niepełnosprawnych. W zasadzie wszystkie te postulaty, które były kierowane w obszarze indywidualnego wsparcia osoby niepełnosprawnej, ale również możliwości dodatkowego zatrudnienia dla opiekunów osób niepełnosprawnych zostały w tym projekcie ujęte. Ten projekt realizuje ˝Strategię na rzecz osób z niepełnosprawnościami˝ przyjętą w 2020 r. Jest to dowód na systematyczną, kompleksową pracę nad stworzeniem dobrego systemu wsparcia. I zwracam się do opozycji, żeby naprawdę nie wykorzystywać tej sytuacji. Propozycja jest absolutnie bezpieczna dla osób niepełnosprawnych. Dodatkowe środki związane z tym świadczeniem, które będą kierowane do osób niepełnosprawnych w 2024 r., to 3700 mln zł. To, co jest najważniejsze: rodzina z osobą niepełnosprawną wybierze, czy pobiera nowe świadczenie wspierające, czy zostaje w starym systemie. W starym systemie opiekun ma możliwość dodatkowej pracy i powiększania dochodów swojej rodziny. Zdecyduje rodzina i osoba niepełnosprawna. Nie będzie decydował polityk. A oferta jest naprawdę bardzo kompleksowa, bo przy obecnym modelu orzekania medycznego dobrze wiemy, że w tych samych jednostkach chorobowych jedni niepełnosprawni funkcjonują lepiej, drudzy -bardzo trudno. (Poseł Iwona Hartwich: Pani jest orzecznikiem?) Tym, którym jest najtrudniej, musimy pomóc najwięcej. System jest naprawdę bezpieczny, przemyślany, nie stwarza żadnych zagrożeń dla osób z niepełnosprawnościami i przede wszystkim spotyka się z akceptacją opiekunów. Wiemy, że (Dzwonek) opiekunowie osób niepełnosprawnych w takiej sytuacji, jaką mamy na rynku pracy, chodzi o możliwość pracy zdalnej, też chcieliby realizować swoje ambicje zawodowe. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera regulacje z druku nr 3130. Ponieważ drugi projekt jest ustawą obywatelską, również będziemy nad tym projektem pracować. Prosimy o skierowanie obydwu projektów do komisji. Dziękuję.
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że aż mnie mdli, kiedy patrzę na to, jak dzisiaj przebieracie się w szaty świętoszków i opowiadacie, jak to zależy wam na losie osób niepełnosprawnych. (Poseł Teresa Wargocka: A pani w diabełka.) To niebywała hipokryzja, bo na co dzień po prostu zwykle nimi gardzicie i to zarówno na poziomie słów, jak i czynów. (Poseł Joanna Borowiak: Jakim prawem pani mówi takie rzeczy, jakim prawem?) Fakty, fakty: Protestujący rodzice to zwyrodnialcy. To cytat z pana ministra Żalka. (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...im przez ostatnie lata serwowaliście. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Człowiek to brzmi dumnie. Czy aby na pewno? Tu, na tych korytarzach protestowały osoby z niepełnosprawnościami. Czy wtedy część sali sejmowej, część osób, które są w tym parlamencie, zachowywała się godnie? Myślę, że niekoniecznie. Zwracaliśmy na to uwagę, kiedy słyszeliśmy, że wokół tego problemu powinno się toczyć rozmowy, a nie robić przedstawienie, robić cyrk - takie niestety padały stwierdzenia. Chyba za późno usiedliśmy do tych rozmów, bo przez 8 lat nic nie skłoniło nas, szczególnie państwa, do tego, żebyśmy rozmawiali. My jako opozycja chcieliśmy rozmawiać. Tu moja koleżanka mówiła dosyć jasno o tym, kiedy i jakie mieliśmy propozycje. Ale do rzeczy. Czym jest renta socjalna? To świadczenie wypłacane co miesiąc przez ZUS osobom niezdolnym do pracy. Podkreślam: niezdolnym. Te osoby mimo tego, że chciałyby pracować, niestety nie mogą. (Dzwonek) I są one dwukrotnie karane. Po pierwsze, nie mogą pracować, ale też po drugie, nie dostają godnych środków. Apeluję tu, z tego miejsca do wszystkich, jak siedzimy na tej sali: uwzględnijmy ten projekt obywatelski, pokażmy tym ludziom, że jesteśmy w stanie usiąść i rozmawiać ponad wszelkimi podziałami politycznymi.
Mówca: Robert Obaz
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże wszystkim rodakom, mieszkańcom Polski obarczonym rozmaitymi deficytami! Szczęść wam Boże i Bóg zapłać, bo jesteście skarbem, ponieważ pozwalacie każdemu grzesznemu śmiertelnikowi lepiej uświadomić sobie, jak każdy z nas jest niedoskonały i nieidealny w oczach naszego Stwórcy. Szczęść Boże opiekunom, rodzinom, bliskim, dalszym, którzy wykonują takie bojowe często zadanie, taką misję wojenną, przez całe życie się ciągnącą! Serdeczne Bóg wam zapłać, bo bardzo często wasza misja jest konsekwencją bojowej, honorowej, szlachetnej decyzji, która oznaczała oparcie się trendom ideologii aborcjonizmu, eutanazji. Jesteście wszyscy skarbem dla nas, którzy chwilowo jeszcze chodzimy o własnych nogach i - jak nam się zdaje - wiążemy koniec z końcem. Ale prędzej czy później każdy potrzebuje opieki, obrony, ochrony, każdy potrzebuje wsparcia. Obyśmy go doznali. A póki go tak gwałtownie nie potrzebujemy na co dzień, przyznajmy, że od tego właśnie jest państwo, w tym Najjaśniejsza Rzeczpospolita - oby świeciła przykładem - by stawać po stronie słabszego. Słabszego, takiego, który często nawet nie potrafi, nie może z jakichś powodów zabrać głosu w swojej obronie czy upomnieć się o cokolwiek. Więc dziękuję też tym, którzy się upominają. Teraz, panie projektodawczynie, sprawozdawczynie tego projektu, pani poseł powiedziała, że to jest dogłębnie i szeroko skonsultowane. Mam tu taki liścik skierowany do pani minister Maląg. Na pewno pani minister, jak wszystko, dostała to na biurko i jest to gdzieś w jakiejś przegródce. Świeże pismo. Fundacja Mukobohaterowie pisze o tym pani projekcie. Mukobohaterowie od mukowiscydozy, rzecz jasna. Tutaj takie bardziej soczyste cytaty: Stoimy na stanowisku, że ograniczenie funkcji zarobkowej pracy opiekuna do tak niskiej kwoty prowadzi do patologii współżycia społecznego. I ja się z tym zgadzam, bo ustanawianie limitów, które określają, ile wolno zarobić robotnemu człowiekowi, jest demoralizujące i zniechęcające - nie tylko dla tego człowieka, ale jest to demoralizujące także dla ogółu. Szanowni Państwo! (Dzwonek) Mogę powiedzieć jeszcze trzy zdania, pani marszałek?
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...jakiekolwiek limity, to podnieście je radykalnie. Ciąg dalszy przedstawię w pytaniu. (Oklaski) Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Właściwie mogłabym przeznaczyć całe to wystąpienie na to, żeby przeczytać państwu post osoby z głęboką niepełnosprawnością, Łukasza Krasonia, który pisze dzisiaj o tym, że czuje się tak, jakby ktoś przystawił mu tą ustawą pistolet do głowy. (Poseł Teresa Wargocka: Dlaczego?) Polecam państwu lekturę tego postu. Mam nadzieję, że być może to coś wniesie. Polska polityka jest zupełnie oderwana od potrzeb osób z niepełnosprawnościami, bo, oferując jakiekolwiek wsparcie, nie bierze pod uwagę wydatków, kosztów, które te osoby muszą ponosić, żeby zmagać się z tą trudną sytuacją życiową. Mam wrażenie, że ta ustawa została napisana tak szybko po proteście nie po to, żeby zrobić coś dobrego dla osób z niepełnosprawnościami, ale żeby je ukarać za ten protest. Mam wrażenie, że mamy dzisiaj do czynienia z sytuacją, w której rząd chce zastąpić zły system gorszym, choć co prawda mówi, że można sobie wybrać, z których rozwiązań będzie się korzystało. Pani poseł Wargocka mówiła przed chwilą, że jesteśmy usatysfakcjonowani. Tak pani powiedziała. Otóż chciałam pani powiedzieć, że na pani miejscu zapytałabym się, czy usatysfakcjonowane są gospodarstwa domowe, w których żyją osoby z niepełnosprawnościami. (Poseł Teresa Wargocka: Żyje się im lepiej niż 8 lat temu, na pewno żyje się im lepiej.) 7,5% tych gospodarstw domowych żyje w skrajnym ubóstwie, poniżej progu normalnego funkcjonowania. Proszę państwa, nawet w uzasadnieniu piszecie państwo, że prawdopodobnie zaoszczędzicie na tej zmianie. (Poseł Teresa Wargocka: Na pewno żyje się im lepiej. Proszę mnie nie zaczepiać.) Ponieważ mam bardzo mało czasu, w moim wystąpieniu zajmę się tylko tymi systemami orzecznictwa, które państwo zaproponowaliście. Na nowy system orzecznictwa czekaliśmy 8 lat. Przez cały czas mówiono, że ma być już za chwilę, już miał być gotowy, ale póki co okazało się, że po 8 latach zrobiliście państwo kopiuj-wklej z hiszpańskiego systemu BVD i zaproponowaliście go w Polsce, tyle że w tamtym systemie 70 punktów na 100 możliwych daje już maksymalną płatność, a u nas poniżej 70 punktów nie ma żadnego świadczenia, czyli jest to dramatyczna różnica między tym, co państwo proponujecie, a tym, co obowiązuje w Hiszpanii. Szacuje się, że tylko ok. 5% osób z niepełnosprawnościami w Polsce będzie kwalifikowało się do otrzymania najwyższego wymiaru świadczenia. Naprawdę chcecie państwo (Dzwonek) oszczędzać na osobach z niepełnosprawnościami? Ostatnia kwestia to możliwość zarobkowania dla osoby sprawującej opiekę nad osobą z niepełnosprawnością i ograniczenie tej możliwości do sześciokrotności kwoty minimalnego wynagrodzenia. Będzie to oznaczało, że to rozwiązanie będzie absolutnie fikcyjne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Minister! Została tu pani może nie zdemaskowana, ale zdefiniowana, jeśli chodzi o to kopiuj-wklej z Hiszpanii. Chciałem zapytać, czy interesowała się pani dla odmiany tym, co robi w tej dziedzinie położone w Palestynie państwo Izrael. Powołuje ono, uwaga, osoby z pewnymi deficytami do służby wojskowej. To piękna rzecz. Podobno dla osób ze spektrum autyzmu szyją tam nawet specjalne mundury ze specjalnej materii, która jest, powiedzmy, mniej drażniąca. Te osoby wykazują się większą skrupulatnością, powtarzalnością czynności i pracują np. za komputery, a osoby zwane u nas muminkami bywają zatrudniane w kuchni i mają prawo noszenia munduru. Jakie to jest piękne - nie zasiłek, nie jałmużna (Dzwonek), nie wieczna rewaloryzacja, ale honorarium za pracę, pensja wojskowa. Jaki to jest honor dla rodziny, jaka godność... A potem jest renta, ale mundurowa. Proszę porozmawiać o tym z ministrem obrony.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...i ZUS-ów. Zróbcie coś nowego. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Renta socjalna to jeden z najsmutniejszych składników naszego życia społecznego. Z jednej strony mamy człowieka chorego, niezdolnego do pracy, człowieka, który musi ponosić koszty związane z leczeniem oraz rehabilitacją, a z drugiej strony mamy system. Zarządzający nim politycy mówią prosto w oczy tym chorym ludziom, że nie ma dla nich pieniędzy i tak naprawdę nic nie mogą dla nich zrobić. Nie będą się zajmowali tym, czy chorzy wykupią leki, czy będą egzystować w zimie bez prądu, czy będą zmuszani do wyborów pomiędzy zakupem leków ratujących życie a zakupem jedzenia, bez którego przyjmowanie tych leków mija się z celem. Projekt obywatelski, który omawiamy, nie ma za zadanie zapewnienia tym ludziom godnego życia, on ma za zadanie umożliwienie im przeżycia, gdyż przy dzisiejszych wzrostach cen pozostawienie aktualnej stawki renty socjalnej oznacza dla części z tych beneficjentów wyrok śmierci. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Hartwich
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mówimy o rencie socjalnej w kwocie 1445 zł. Przecież te pieniądze tak naprawdę nie starczą dzisiaj na życie, a co dopiero, jeśli mówimy o kosztach rehabilitacji. Pani poseł mówi, że 6 lat temu czy 8 lat temu było zdecydowanie mniej pieniędzy. Tak, proszę państwa, ale wtedy godzina rehabilitacji kosztowała 60 zł, a dzisiaj godzina rehabilitacji, pani poseł, kosztuje 300 zł. (Poseł Teresa Wargocka: O połowę mniej.) Turnus rehabilitacyjny kosztuje od 8 do 10 tys. Wózek inwalidzki to koszt 15 tys. Jak osoba niepełnosprawna ma sobie to zapewnić za 1445 zł? Dlatego pytam jeszcze raz państwa: Kto, bo ja nie muszę, ale kto z państwa z PiS-u (Dzwonek) zamieni się na 1445 zł i przeżyje chociaż tydzień? Dziękuję.
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Co pani mówi? Darcia ryja? Pani powiedziała do pani poseł: darcia ryja? Naprawdę? Taki mamy poziom waszego zaangażowania publicznego. (Poruszenie na sali, dzwonek) (Poseł Joanna Borowiak: Pani poseł, to tytuł warsztatów w Gdańsku.) (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie, darcie ryja. Pani poseł powiedziała: darcie ryja. Pani też drze się niewiarygodnie. (Głos z sali: Hańba i wstyd!)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o świadczeniu wspierającym zamiast dać poczucie bezpieczeństwa i wsparcie, to podzielił społeczność i wzbudził wiele obaw, niepokoju i wątpliwości. Dlaczego rząd rozpoczął zmiany systemowe od pozbawienia opiekunów świadczenia pielęgnacyjnego, nie proponując w zasadzie nic w zamian? Skąd pomysł na hiszpański model skali oceny? Jeśli chcecie dostosować skalę używaną w innych krajach (Dzwonek), to musi być ona dostosowana do polskich uwarunkowań, czyli braku dostępnej infrastruktury i usług. Czy ta skala była testowana i uwzględnia np. specyficzne potrzeby osób ze spektrum autyzmu? Na jakiej podstawie rząd ocenił liczbę osób uprawnionych do świadczenia wspierającego? Np. czy świadczenie wspierające będzie wliczane do dochodu przy innych formach wsparcia jak SUO czy dofinansowanie zakupu sprzętu bądź turnusu? Szanowni Państwo! Jak można mówić, że wprowadza się zmiany zgodne z konwencją, wprowadzając je w tak niekonwencjonalny sposób, bez konsultacji społecznych? Szanowni państwo, nawet osoby protestujące, które się spotykały z panią minister, mówią, że są przeciwne wprowadzeniu hiszpańskiej skali BVD, że są przeciwne tej punktacji, którą zaproponowaliście. Dziękuję bardzo.
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Pani Marszałek! Pani Minister! Mam pytanie o rodziców, głównie matki dzieci powyżej 3. a poniżej 7. roku życia. Te osoby nie mogą pójść do pracy, będą musiały zajmować się swoimi dziećmi. Ich dzieci nie mają obowiązku szkolnego. W tej chwili brakuje świetlic, brakuje przedszkoli dostosowanych do potrzeb takich dzieci. Nawet jeśli te dzieci otrzymają świadczenie wspierające, to te matki nie będą miały realnego wyboru, czy pójść do pracy, czy nie, ponieważ nie będzie nikogo, kto się będzie mógł w godzinach pracy tymi dziećmi zająć. Czy państwo o tym myślicie? Jaką macie ofertę dla rodziców, przede wszystkim matek tych najmłodszych dzieci, tych, które będą powyżej 3. roku życia, a jeszcze nie będą w szkole? Dziękuję.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do obozu rządzącego: Czy jesteście tak naprawdę gotowi na to, aby właśnie dziś wesprzeć wszystkie grupy osób z niepełnosprawnością bez tworzenia sztucznych podziałów? Czy uwzględnicie potrzeby osób niepełnosprawnych chorujących od urodzenia? Czy uwzględnicie potrzeby osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji? Dziś macie okazję dać wyraz troski o wszystkie osoby niepełnosprawne, nie pomijając żadnej grupy, również grupy osób pobierających rentę socjalną, niezdolnych do samodzielnej egzystencji. To zaledwie 291 tys. osób. Grupa osób, które chcą godnie żyć. Wzrost renty socjalnej, to nie fanaberia. Koszty leczenia, rehabilitacji są liczone w tysiącach złotych. Mało kto może sobie na to pozwolić. Niezrealizowanie tych postulatów będzie zwykłą podłością. Jak mówią osoby niepełnosprawne: brak serca (Dzwonek) to również kalectwo. A wegetacja jest dla roślin, a nie dla ludzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Sprawa, którą dzisiaj omawiamy, ma bardzo duże znaczenie z punktu widzenia bardzo wielu rodzin w Polsce. Jest też domeną konstytucyjną, bo tam napisaliśmy, że państwo w szczególności otacza troską osoby z niepełnosprawnościami. Była też ogromna nadzieja związana z uruchomieniem Funduszu Solidarnościowego. Ta nadzieja się rozjechała, bo nagle pojawiły się inne priorytety polityczne związane z finansowaniem z tego źródła. (Poseł Urszula Rusecka: Nieprawda. To jest demagogia.) Ale teraz oprócz renty socjalnej i tej propozycji, którą przedstawia rząd, jest też bardzo trudna sprawa, jeśli chodzi o zasiłek stały. Na dyżurach poselskich miałem osoby, które otrzymują 719 zł miesięcznie. (Dzwonek) W roku 2022 nie było waloryzacji. One są waloryzowane co 3 lata. Trudno wyżyć samotnej osobie prowadzącej gospodarstwo rodzinne za 719 zł. Proszę uprzejmie panią minister o odpowiedź, czy przewiduje się zmianę sposobu waloryzacji tego świadczenia. Dziękuję.
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Mówi pani o kompleksowym działaniu. Sprawdzamy. W 2017 r. został powołany Międzyresortowy Zespół do Spraw Opracowania Systemu Orzekania o Niepełnosprawności oraz Niezdolności do Pracy. Pracę miał zakończyć rok później. Zespół ten miał, po pierwsze, zidentyfikować problemy wynikające z obecnego systemu orzekania o niepełnosprawności, po drugie, opracować założenia ustawy tworzącej nowy system orzekania i wreszcie, po trzecie, przygotować sam projekt ustawy - teraz cytuję - który miał zastąpić obecne nazbyt liczne, a tym samym niejasne i często niezrozumiałe dla osób niepełnosprawnych przepisy. To są słowa pani prof. Gertrudy Uścińskiej, szefowej tego zespołu, prezeski ZUS. Szanowni Państwo! Dzisiaj procedujemy nad ustawą (Dzwonek), która powinna skonsumować ustawę wypracowaną właśnie przez ten zespół. Nie konsumuje, ponieważ dokładacie państwo nowy system orzekania.
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Niestety nie dopuściliście państwo do merytorycznej dyskusji, takiej, aby ludzie poznali oczekiwania... (Poseł Teresa Wargocka: Przecież tu nie ma żadnej merytorycznej dyskusji z waszej strony.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Z wielką uwagą wysłuchałam pani wystąpienia, pani minister, na temat rządowego projektu ustawy. Usłyszałam m.in., że ten rząd i pani oczywiście w sercu macie potrzeby osób z niepełnosprawnością. Wyraźnie tak pani powiedziała. Ale ani jednego słowa pani nie powiedziała na temat obywatelskiego projektu ustawy o rencie socjalnej. (Poseł Agnieszka Hanajczyk: Słusznie.) 200 tys. Polaków podpisało się pod tym projektem. Ani jednego słowa. Mam konkretne pytanie. Czy w tym projekcie rządowym dla osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne istnieje możliwość zarobkowania bez żadnych ograniczeń? Jeżeli nie, to jakie to są ograniczenia? Dziękuję bardzo.