PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Zwracam się, pani marszałek, o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, z wnioskiem formalnym o wprowadzenie nowego punktu. Uzasadnienie. Otóż w ostatnich dniach Ministerstwo Środowiska wydało następne koncesje na wydobycie pierwiastków ziem rzadkich, metali kolorowych, srebra, złota, miedzi. Doszło do tego, osiągnęło to taki stopień, że w tej chwili udział polskiego Skarbu Państwa w tych koncesjach wynosi łącznie może ok. 5%. Pozostała część jest w rękach obcego kapitału. Nie wiemy nawet, jaki jest handel tymi koncesjami. Jeśli chodzi o gaz w łupkach, to udział Skarbu Państwa wynosi tu ok. 15%. Reszty nie mamy. Nie mamy nad tym żadnej kontroli. Chciałbym wiedzieć, jaką rząd ma strategię w tym zakresie i kiedy wreszcie zobaczymy prawdziwe ustawy. Mało tego, ostatnio widać na świecie pewną konsolidację, jeżeli chodzi o jedną osobę, bardzo bogatego człowieka. Jego współpracownik został szefem Organizacji Polskiego Przemysłu Poszukiwawczo-Wydobywczego i ma prawdopodobnie bezpośredni wpływ na to - takie jest moje pytanie - jakie ustawy w zakresie gazu łupkowego są w tej chwili przygotowane. Chciałbym usłyszeć sprawozdanie rządu w tym zakresie. Proszę państwa o poparcie. Uważam, że nie można już tolerować sytuacji, w której Polska pozbywa się swojego największego zasobu. Chodzi o interesy warte biliony dolarów, które tracimy. Nie wolno na to pozwolić. Chciałbym, żebyśmy teraz, w tej chwili o tym podyskutowali i usłyszeli sprawozdanie rządu na ten temat. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maria Małgorzata Janyska
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych, druk nr 1638, zgłoszonych zostało 5 poprawek. Komisja rozpatrzyła te poprawki na posiedzeniu w dniu 5 lutego i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek 1., 2. i 5., a odrzucenie poprawek 3. i 4., przy czym rekomenduje również głosowanie łączne nad poprawkami 1. i 2. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Resort zdrowia zamówił ostatnio przygotowanie znaku graficznego, za co zapłacono z kasy ministerstwa 22 tys. zł. Jeżeli Wysoki Sejm przyjmie dzisiaj ustawę bez naszej poprawki, już nigdy nie dowiemy się, opinia publiczna się nie dowie, ile zapłacono za taki znak i kto był jego autorem. (Głos z sali: To nie jest ta ustawa.) Dlatego apeluję, abyście państwo przyjęli naszą poprawkę, aby zamówienia publiczne były jawne i aby była kontrola społeczeństwa nad wydatkowaniem publicznych pieniędzy. (Poseł Rafał Grupiński: Ale nikt nie zakazuje!)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta nowelizacja Prawa zamówień publicznych zakłada podniesienie progu, do którego nie stosuje się ustawy, do 30 tys. euro. Jest to bardzo istotna zmiana, dlatego że ona podnosi ten próg ponaddwukrotnie. Proponowane rozwiązania ograniczą o 1/4 liczbę ogłoszeń publikowanych w Biuletynie Zamówień Publicznych, wyjmą spod działania ustawy kwotę ponad 3,5 mld zł. Prawo i Sprawiedliwość proponuje rozwiązania, które zapewniłyby choćby minimalne mechanizmy społecznej kontroli nad tymi wydatkami: obowiązek ogłaszania o zamiarze wykonania zamówienia, a potem o wynikach jego rozstrzygnięcia. Proponujemy, aby do zamówień podprogowych poszczególne jednostki przyjmowały wewnętrzne regulaminy. Niestety nasze propozycje były odrzucane przez większość PO-PSL. Czy rzeczywiście takie mechanizmy, zapewniające jawność, efektywność, racjonalność wydatkowania publicznych pieniędzy, wspierające konkurencję (Dzwonek) i rozwój przedsiębiorczości, są nadmiernym obciążeniem biurokratycznym?
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Zwracam się o poparcie poprawek zgłaszanych przez Prawo i Sprawiedliwość.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Te poprawki, które myśmy składali, po znaczącym podniesieniu progów, jeśli chodzi o działanie ustawy o zamówieniach publicznych, były zgłaszane także przez samorządowców. Wyobraźcie sobie państwo - jeżeli przyjmiecie te ustawę w obecnym kształcie - w jakim świetle stawiacie samorządowców, którzy nie będą mogli udzielać informacji o tym, kto wykonuje dane zamówienie, za ile. Nie będzie jasnych regulaminów, jasnych zasad udzielania tych zamówień. Samorządowcy będą się czuli bardzo nieswojo. Dlatego jeszcze raz apeluję: głosujcie za odrzuceniem tej ustawy. Poprawmy ją, tak aby w Polsce obowiązywały jasne, przejrzyste i dostępne dla opinii publicznej zasady wydawania publicznych pieniędzy. U nas próg zostanie dziś podniesiony do 30 tys. euro. W Niemczech ten próg to jest 500 euro i jakoś sobie radzą, jakoś przeprowadzają zamówienia publiczne, jest to kraj, w którym bezrobocie jest na poziomie 6%, a gospodarka rozwija się bardzo szybko. (Dzwonek) Jeżeli my już podnosimy ten próg...
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

...spowodują jawność i zapewnią uczciwość w przetargach. Dziękuję.
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Kiedy w środę dyskutowaliśmy o tym programie, wszyscy państwo obecni na tej sali podczas dyskusji podnosiliście kwestię braku dostępności leczenia substytucyjnego i tego, że dostęp na poziomie 15% jest niedopuszczalny. Kiedy wczoraj na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej głosowaliśmy nad projektem, który by go zwiększał, wszyscy poza Twoim Ruchem byli przeciw. Symbolem i ambasadorem hipokryzji stał się poseł Eugeniusz Kłopotek, który 10 października podczas posiedzenia Komisji Ustawodawczej wypowiedział takie oto słowa: Czy wnioskodawcy są gotowi wykluczyć z projektu kwestię klubów konopnych? Gotowy byłbym rozmawiać o normach. Mało tego, gotowy byłbym rozmawiać o takich przepisach, które by jednak pozwoliły na bardziej niż do tej pory skuteczną walkę z dilerami. W takim kontekście moglibyśmy rozmawiać. Wczoraj, panie pośle, pan pierwszy podniósł rękę przeciwko temu projektowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

...a nie lansować się w telewizji. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu, czyli o tym projekcie, który określa się mianem pakietu demokratycznego. Komisja rekomenduje negatywnie dwie poprawki zgłoszone do tekstu i pozytywnie całość projektu uchwały. Chcę przypomnieć, że rzecz dotyczy zwiększenia uprawnień kontrolnych Sejmu jako całości, większej przejrzystości procesu legislacyjnego, a także szacunku dla obywatelskich projektów ustaw. Tego dotyczy obecne głosowanie.
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Istota ust. 2 zmiany regulaminu Sejmu polega, mówiąc w skrócie, na tym, aby do projektów ustaw podatkowych zastosować taką samą procedurę, jaką Sejm stosuje w przypadku kodeksów. To oznacza, że nie będzie ekspresowego uchwalania zmian w podatkach. Mam pytanie do pana premiera Donalda Tuska, przewodniczącego Platformy Obywatelskiej. Dlaczego, panie premierze, stanowisko Platformy w przypadku takiego rozwiązania jest negatywne? Przecież to rozwiązanie służy temu, aby prawo podatkowe nie było bublem. Można w tej sprawie osiągnąć konsensus i dokonać tutaj ewentualnie zmiany takiego stanowiska politycznego, które było prezentowane na posiedzeniu komisji przez pana kolegów. Pytanie do przedstawiciela wnioskodawców i sprawozdawcy komisji: Jaki jest walor i sens takiego rozwiązania w regulaminie Sejmu? (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ogóle uchwała zmieniająca regulamin, trzeba sobie to otwarcie powiedzieć, w bardzo poważny sposób ogranicza władzę marszałek Sejmu. To jest pierwsza kwestia. Natomiast jeśli chodzi o art. 1 i tę poprawkę, którą będziemy rozpatrywać, klub Sojuszu zaproponował jej skreślenie. Ona co prawda funkcjonuje w poprzednim regulaminie, czyli w tym, który mamy zamiar zmieniać, także w części dotyczącej poprawek kodeksowych, ale doprowadziło to do tego, że pojedynczy poseł w sprawach podatkowych ani nie może złożyć poprawki, ani nie może złożyć wniosku mniejszości z tego powodu, że wymaganych jest 5 podpisów. Są państwa, w których poszczególni posłowie mają inicjatywę ustawodawczą, nie mówię tylko o poprawkach. (Dzwonek) Ta poprawka daje większe prawa także posłom niezrzeszonym, którzy do tej pory, jeśli nie zbiorą 5 posłów, członków danej komisji, nie mają prawa do złożenia tychże wniosków. Stąd, Wysoki Sejmie, prosiłbym, aby Wysoka Izba poparła tę poprawkę. Niemniej jednak chcę jeszcze...
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Postawiono dwie kwestie. Jaki jest sens tej regulacji? Pan poseł Polaczek ma rację. Sensem tej regulacji jest zrównanie procedury uchwalania podatków z procedurą uchwalania kodeksów, czyli eliminacja często zdarzającej się, niestety, praktyki pospiesznego uchwalania podatków, a tak naprawdę pospiesznego podnoszenia podatków z konsekwencją w postaci mnóstwa bubli prawnych. Mieliśmy takie doświadczenie chyba najbardziej reprezentatywne w tej kadencji. W ostatnich latach ogłoszono podwyżkę VAT w sytuacji, gdy parlament rozjechał się na wakacje. Potem w trybie ekspresowym zgłoszono projekt. Na posiedzeniu komisji przedstawiciele Ministerstwa Finansów przyznawali, że jest on obciążony mnóstwem błędów prawnych. Od tej pory ustawa o VAT była nowelizowana kilkanaście czy kilka razy. Dzisiaj też będziemy nowelizować ustawę o VAT. Ta propozycja oznacza namysł, ostrożność, dłuższe terminy w pracach nad ustawami podatkowymi. Każdy, kto rzeczywiście strzeże praw podatników, powinien za nią zagłosować. Co do uwagi pana posła Ajchlera chcę powiedzieć, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej został wprowadzony w błąd, dlatego że wymóg podpisów 5 posłów przy złożeniu wniosku mniejszości obowiązuje w obecnym regulaminie właśnie w odniesieniu do procedury kodeksowej. Została ona przeniesiona do procedury podatkowej. To nie był pomysł inicjatorów projektu regulaminu. Komisja negatywnie opiniuje tę poprawkę pana posła Ajchlera - niewielką ilością głosów, wynik głosowania: 9 do 7. Ja jestem za tą poprawką, bo uważam, że każdy klub w każdej procedurze powinien mieć możliwość złożenia wniosków mniejszości. Ściśle rzecz biorąc, państwa poprawka nie dotyczy skreślenia tego mechanizmu zastosowania ustawy kodeksowej do ustawy podatkowej, lecz dotyczy wyłącznie wymogu odnoszącego się do praw poselskich. A więc mam wrażenie, że jest tu jakieś nieporozumienie i że ktoś z Sojuszu Lewicy Demokratycznej celowo wprowadził w błąd. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze kieruję do pana posła sprawozdawcy. Pojawiały się w dyskusji nad tym projektem uwagi, że jakoby zwiększenie udziału obywateli w funkcji legislacyjnej Sejmu zagraża dobremu rządzeniu. Czy pan sprawozdawca mógłby do tego się odnieść, powiedzieć, czy rzeczywiście jest tak, że jakoby zwiększenie udziału obywateli w rządzeniu państwem narażało państwo na złe rządzenie? I pytanie do pana premiera Tuska. Co pana zdaniem najbardziej panu przeszkadza w tej ustawie: wysłuchanie obywatelskie, inicjatywa ludowa czy przedstawienie przed wyjazdem na posiedzenie Rady Europejskiej sprawozdania o tym, o czym będzie pan tam rozmawiał? Co jest dla pana najbardziej niepokojące, w związku z czym pan, pana partia, chce głosować przeciwko tym poprawkom? Partia, która nazywała się dawniej: Platforma Obywatelska. Teraz to jest już zwykłe PO, a niedługo pewnie będzie po prostu po. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Propozycje zmiany regulaminu, które zdarzają się od czasu do czasu, są interesujące, choć kontrowersyjne, natomiast chciałbym zapytać wnioskodawców, ale również panią marszałek i pana premiera, kiedy doprowadzimy do zmiany regulaminu, która miałaby na celu wyeliminowanie największej słabości funkcjonowania tego Sejmu? Panie premierze - bo to będzie pana dotyczyło - otóż Sejm ma tylko dwie funkcje do spełnienia: legislacyjną, którą wypełnia średnio, i - zgodnie z art. 95 pkt 2 konstytucji - kontrolną. Otóż funkcja kontrolna została sprowadzona w ostatnich latach niemal w ramach procesu fizykochemicznego do anihilacji. Ani w brytyjskiej Izbie Gmin, ani w Bundestagu, ani we francuskim Zgromadzeniu Narodowym nigdy nie mogło dojść do takiej sytuacji, że posłowie pytają na przykład premiera w ważnych debatach o cokolwiek, a premier milczy, natomiast później wychodzi z sali i odpowiada na te pytania dziennikarzom. A więc jak Sejm ma kontrolować działalność Rady Ministrów? (Dzwonek) Pani kanclerz Niemiec przed każdym ważnym wyjazdem na posiedzenie Rady Europejskiej w parlamencie przedstawia główne...
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Chociaż raz w miesiącu przez godzinę. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zacznę od odpowiedzi na pytanie posła Iwińskiego, bo jest tutaj jakaś sprzeczność między sygnałem, który sformułował pan poseł Ajchler, a argumentacją pana posła Iwińskiego. To, na czym panu zależy, zawarte jest w tym przedłożeniu, bo to przedłożenie oznacza, że premier przed szczytem Unii Europejskiej składa Sejmowi informację o tym, jakie rząd zajmie stanowisko na szczycie Unii Europejskiej. Jest dokładnie to, o co panu chodzi, i to, czego dzisiaj Donald Tusk nie chce. Tego, co jest standardem europejskim i co najlepiej robi kanclerz Angela Merkel, pan premier Tusk nie chce. Chce prowadzić politykę niejawną. Politykę europejską nie jako państwową, tylko jako rządową. W tym przedłożeniu jest demokratyzacja wysłuchania publicznego. To znaczy była, nie głosowaliście za tym, to była poprawka nr 1, propozycja, aby 1/3 składu komisji mogła doprowadzić do wysłuchania publicznego w każdym przypadku. Dzisiaj większość rządowa może zablokować wysłuchanie publiczne, w związku z tym na kilkaset projektów ustaw mieliśmy 7 wysłuchań publicznych. Nie było wysłuchania publicznego w sprawie OFE, nie było wysłuchania publicznego w sprawach istotnych reform finansów publicznych. To było w tym przedłożeniu, regulacja europejska jest w tym przedłożeniu, więc wystarczy za tym zagłosować, żeby uwzględnić pana propozycję. Co do pytania pana posła Krzysztofa Szczerskiego. Nie ma w tym pakiecie niczego, co uniemożliwia rządowi, który chce rządzić, sprawne rządzenie. Nie ma żadnej regulacji, która przeszkadza premierowi w efektywnym rządzeniu. Nie ma też niczego, co uszczupla kompetencje pani marszałek Sejmu, chyba że rozszerzenie praw obywatelskich traktujemy jako uszczuplenie uprawnień premiera i marszałek Sejmu. W tej propozycji jest zakaz odrzucania obywatelskich projektów ustaw w pierwszym czytaniu, czyli wyraz szacunku dla obywateli, zasada, iż jeśli obywatele zgłaszają projekt ustawy, to należą się prace merytoryczne, potem może być werdykt negatywny, ale należą się prace merytoryczne. Jest wysłuchanie publiczne i jest reguła, która jest stosowana powszechnie w Europie. Premier powiada parlamentowi, a przez parlament - opinii publicznej, jakie stanowisko zajmie na posiedzeniu Unii Europejskiej. Tu nie ma nawet praw opozycji parlamentarnej, tu są prawa opinii publicznej. Dlatego to głosowanie jest testem na demokrację parlamentarną w Polsce, na to, czy nam bliżej jest do silnej kontroli parlamentarnej, szacunku dla praw obywatelskich, czy bliżej jest do kultury zachodniej, czy do kultury wschodniej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Miał rację pan poseł Ajchler, mówiąc o tym, że ten projekt zmiany regulaminu Sejmu jest przede wszystkim ograniczeniem roli marszałka i ograniczeniem roli Prezydium Sejmu. Jako człowiek książki zazwyczaj wychodzę z kartkami, ale dzisiaj wziąłem, na wzór pana prezesa Kaczyńskiego, to naczynie pełne Internetu, czyli tablet. Pytania do pana sprawozdawcy.
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

W tymże tablecie, w tymże naczyniu pełnym Internetu, jak je nazwałem, jest piękna strona najbardziej demokratycznej partii w tej części Europy, Prawa i Sprawiedliwości, pis.org. Jest tam archiwum i w tym archiwum szef klubu PiS Marek Kuchciński w kwietniu 2007 r., na wniosek wicepremiera Romana Giertycha, żeby poszerzyć kompetencje Izby, Prezydium (Dzwonek), kosztem marszałka, mówił tak: Nie byłoby właściwe... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: To złamanie regulaminu.)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

...i wskazane, żebyśmy łamali, burzyli porządek ustrojowy, który wynika z konstytucji - powiedział szef klubu PiS Kuchciński. Zaznaczył, że konstytucja z 1997 r. umocniła pozycję marszałka, a Sejm, idąc z duchem ustawy zasadniczej, również wzmocnił w regulaminie Izby pozycję marszałka. Stąd zwrócił uwagę panu Romanowi Giertychowi, że takie zmiany są kompletnie nieuzasadnione. (Gwar na sali) (Poseł Małgorzata Sadurska: Czas.)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

To jest cytat z przeszłości. Co się zmieniło, że pan poseł Ujazdowski chce naruszać ład konstytucyjny, którego tak broniliście w 2007 r.? (Oklaski) (Głos z sali: Prywatny folwark Platformy.)
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Ja się przyzwyczaiłem do tego, że jest ekstratryb dla Platformy, i odpowiem na to. Odpowiem bardzo poważnie. Nie ma niczego, co uszczupla uprawnienia marszałka Sejmu. Prawo wprowadzenia do porządku obrad jednego punktu na wniosek klubu nie jest uszczupleniem kompetencji marszałka Sejmu. (Poseł Cezary Grabarczyk: Jak to nie jest?) Nie przerywajcie mi. (Poruszenie na sali) (Poseł Stefan Niesiołowski: A jak wy wrzeszczeliście?) W systemach konstytucyjnych, w których premier ustala porządek obrad Sejmu, tak jest we Francji i w Wielkiej Brytanii, premier ustala porządek obrad Sejmu. Od paru lat jest pasmo porządku obrad wyznaczane przez opozycję... (Poseł Stefan Niesiołowski: Schowaj ten paluch, nie machaj nim.) ...i nikt w Wielkiej Brytanii i we Francji nie powiada, że to jest naruszenie kompetencji i pozycji ustrojowej premiera i marszałka Sejmu. (Oklaski) Tylko tam mamy systemy, w których premier chce rządzić, a parlament chce być naprawdę parlamentem. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Ale jesteś mądry.)
Mówca: Łukasz Gibała
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Premierze! Wysoka Izbo! Ta nasze ustawa ma dwa zasadnicze cele. Po pierwsze, proponujemy skrócenie terminu zwrotu nadpłaconego VAT z obecnie obowiązujących 60 dni do 30 dni. Po drugie, proponujemy zlikwidować możliwość przedłużania w nieskończoność przez naczelników urzędów skarbowych tego terminu pod pretekstem wszczęcia kontroli. Szczególnie ta druga kwestia jest bardzo istotna, dlatego że coraz częściej mamy do czynienia z taką patologią, że urzędy w nieskończoność przedłużają kontrole, tak ażeby nigdy nie oddać przedsiębiorcy VAT-u. Te kontrole trwają nawet do kilku lat i oczywiście firmy, zanim dostaną ten VAT, po prostu wcześniej upadają. Pomimo tych faktów rząd upiera się, ażeby ten projekt odrzucić w pierwszym czytaniu, argumentując, że arbitralna i ogromna władza, jaką mają urzędnicy, władza przedłużania w nieskończoność zwrotu VAT-u, jest potrzebna do tego, żeby walczyć z nadużyciami, jeśli chodzi o zwrot podatku VAT. W związku z tym mam pytanie do pana, panie premierze: Jak to jest, że w takich krajach jak Estonia, Finlandia, Irlandia urzędnikom wystarczają dwa tygodnie (Dzwonek), bo tyle tam wynosi średni termin zwrotu podatku VAT, na to, żeby przejrzeć wszystkie papiery i zdecydować, czy należy się zwrot VAT-u, czy nie, a w Polsce 60 dni to za mało? W Polsce to jest przedłużane do kilku lat. Co jest takiego szczególnego w pańskim rządzie i w pańskiej administracji...
Mówca: Łukasz Gibała
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

...co to za szczególna nieudolność powoduje, że na to, na co w innym państwie wystarczą dwa tygodnie, dla was dwa miesiące to za mało? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dzisiejszym stanie prawnym mamy taką oto sytuację, że w nadzwyczajne uprawnienia został uzbrojony naczelnik urzędu skarbowego. Korzystając z tych uprawnień, praktycznie rzecz biorąc, w wymiarze do kilkudziesięciu miesięcy może opóźniać termin zwrotu przedsiębiorcy podatku VAT. Ta regulacja idzie w kierunku ograniczenia tych praw naczelnikom urzędów skarbowych. Chciałbym jednak zapytać o praktyki, z jakimi mamy dzisiaj do czynienia pod rządami tej niedobrej ustawy, tej niedobrej regulacji. Chciałbym zapytać pana ministra, jaki jest średni czas oczekiwania przedsiębiorcy na zwrot należnego mu podatku VAT. Przypomnę, że dzisiaj ten termin to 60 dni. Bardzo często nie jest on dotrzymywany, jest przekraczany, są to dziesiątki, setki dni. Kolejna sprawa: Jakimi kwotami w związku z przesunięciem tego terminu powyżej 60 dni dysponuje dzisiaj Skarb Państwa, niejako kredytując się kosztem przedsiębiorcy? (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Genowefa Tokarska
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przestawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Podczas drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 10 poprawek. Komisja otrzymała opinię o zgodności z prawem Unii Europejskiej poprawek do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług od ministra spraw zagranicznych. Komisja rozpatrzyła na wczorajszym posiedzeniu wszystkie zgłoszone poprawki i w swoim dodatkowym sprawozdaniu rekomenduje przyjęcie poprawek 5., 6. i 10., oczywiście również całości projektu. Pozostałe poprawki mają negatywną rekomendację Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę i zwołanie posiedzenia Konwentu Seniorów. Dzisiaj rozpoczynają się zimowe igrzyska olimpijskie w Soczi i zostawmy bicie rekordów prędkości naszym sportowcom. Tutaj bowiem mamy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i tu liczy się jakość stanowionego prawa, a nie szybkość. Platforma Obywatelska zafundowała nam sztafetę 3 x 48: skok na OFE - 48 godzin, skok na kasę Lasów Państwowych - 48 godzin i dzisiaj VAT dla samochodów, dla przedsiębiorców - 48 godzin. (Oklaski) Pani marszałkini była łaskawa powiedzieć, że sprawozdanie nr 2122-A zostało paniom i panom posłom dostarczone. Tak, ale kiedy? Szukałem wczoraj tego sprawozdania, szukałem go dzisiaj rano przed wejściem na tę salę, to sprawozdanie zostało dostarczone pół godziny temu na nasze iPody. To sprawozdanie zawiera dziesięć ważnych, dobrych poprawek do tej ustawy. My, członkowie Komisji Finansów Publicznych, mieliśmy okazję zapoznać się z nimi wczoraj podczas posiedzenia komisji, natomiast zdecydowana większość państwa na sali nie zna tych poprawek i dzisiaj będzie głosować, nie znając ich. Stąd wniosek o przerwę, zwołanie posiedzenia Konwentów Seniorów i przełożenie tych głosowań, tak aby wszyscy posłowie mieli okazję zapoznać się z tymi wszystkimi poprawkami. Dziękuję. (Oklaski)