PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Cała opozycja doszła do wniosku, że to ustawa kadrowa. Zamieniacie tylko dla swoich, swoje stanowiska dla osób, które będą w kierownictwie agencji kosmicznej. Mnie interesuje, myślę, że Polaków też, czy państwo potraficie przy tej zmianie, przy ustawie kadrowej zwiększyć wykorzystanie wpłaconej składki, która wynosi 2 mld zł, do kwoty powyżej 200 mln. Po jakie nowe projekty w ramach nowej perspektywy finansowej zamierzacie państwo sięgać? Jakie nowe technologie i jakie nowe korzyści będziemy z tego mieli? Próbujecie państwo przygotować, zmienić kierownictwo agencji kosmicznej. Pan premier się poddał. Widzimy, że zrezygnował z nadzoru. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Chciałam sprostować dwie informacje. Zacznę od kwestii, którą poruszył pan minister Skurkiewicz. Ostatecznie poprawka Senatu została przez Sejm przyjęta, nie została odrzucona. Dzięki temu siedziba, o czym mówiłam, od początku znajdowała się w Gdańsku. Nie mówiłam o projektach, tylko mówiłam, że siedziba zawsze znajdowała się w Gdańsku. To jest pierwsza kwestia. I druga sprawa to kwestia wymagań. Panie ministrze, do tej pory, żeby zostać prezesem agencji, trzeba było mieć co najmniej tytuł naukowy doktora i 6-letni staż pracy w przemyśle wysokich technologii. Znacznie obniżyliście te wymagania. Proszę się do tego przyznać i proszę powiedzieć dlaczego. Dziękuję bardzo. (Poseł Krystyna Skowrońska: I kto będzie prezesem.) (Wypowiedź poza mikrofonem) (Poseł Krystyna Skowrońska: Dziękuję za ofertę, panie ministrze.)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Króciutko. Niektórzy posłowie opozycji zadając pytania słusznie zwracali uwagę na dotychczasową małą efektywność Polskiej Agencji Kosmicznej. Jeśli tak jest, proszę państwa, to po tych kilku latach doświadczeń trzeba dokonać i zmian strukturalnych, i zmian kadrowych. I należałoby oczekiwać od tych, którzy to widzą, poparcia tej ustawy. Taki jest sens tej ustawy: poprawienie efektywności agencji poprzez zmiany strukturalne i personalne. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: No, wreszcie prawda.)
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze wraz z zespołem! Drodzy Państwo Parlamentarzyści! W imieniu połączonych Komisji: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedkładam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej, druk matka nr 3411, druk sprawozdania nr 3461. Połączone komisje po długiej dyskusji, po długich debatach rekomendują dalsze prace nad projektem. Proszę państwa, podczas posiedzenia w dniu dzisiejszym zgłoszono 15 wniosków mniejszości, zgłoszone zostały poprawki redakcyjno-legislacyjne. Chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim państwu posłom z wszystkich klubów za rzeczywiście merytoryczną dyskusję. Ta ustawa jest oczekiwana przez wiele środowisk w Polsce i mam nadzieję, rekomendując w imieniu Prawa i Sprawiedliwości dalsze prace nad projektem ustawy, że wychodzimy naprzeciw oczekiwaniom Polek, Polaków, którzy chcą korzystać z transportu publicznego, a do tej pory w wielu miejscowościach takiej możliwości ci ludzie nie mieli. Bardzo dziękuję za pracę i uważam, że powinniśmy dalej szybko, sprawnie procedować nad projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest dobry dla wszystkich samorządów, ponieważ samorządy mają problem z tzw. wykonywaniem zadań własnych, chodzi o transport publiczny. Ten projekt ustawy jest bardzo dobry dla pasażerów, w pierwszej kolejności powinienem powiedzieć, dla pasażerów. Ten projekt ustawy jest także bardzo dobry dla tych, którzy wezmą środki finansowe, które budżet państwa przeznaczy na realizację likwidacji tzw. białych plam, bo przecież wiadomo, że przewoźnicy, którzy będą obsługiwać nowe linie, część z tych środków, które trafią z budżetu państwa do operatorów, także przeznaczą na lepszy jakościowo sprzęt, czyli, krótko mówiąc, tabor samochodowy. Dlatego uważam, że ta ustawa była bardzo potrzebna, jest bardzo potrzebna i oczekiwana, mam nadzieję, że w dalszym procesie legislacyjnym wszyscy pokłonią się tym pomysłom, i sądzę, że powinniśmy jak najszybciej przyjąć ją także na tym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po debacie w trakcie pierwszego czytania i po pracy na posiedzeniu połączonych komisji w zasadzie zgodni jesteśmy co do diagnozy: Tak, w Polsce mamy poważny problem wykluczenia komunikacyjnego. Niestety z przykrością chcę powiedzieć, że co do narzędzi, za pomocą których warto i trzeba zmierzyć się z tymi problemami, niestety różnimy się w dalszym ciągu, pozostajemy przy swoich stanowiskach. Próbowaliśmy, zgłaszaliśmy wnioski mniejszości, o których mówił pan przewodniczący, w trakcie prac na posiedzeniu połączonych komisji, jednak nie znalazły one uznania większości rządowej, parlamentarnej. Chcę powiedzieć, że oczywiście jest to krok, który w jakimś stopniu rozwiązuje problemy, ale naprawdę rozwiązuje je częściowo, bo znaczna część samorządów, szczególnie te, które z własnych środków już podjęły się rozwiązania tych problemów, niestety nie będzie mogła aplikować, a to znaczy, że samorządy te, zamiast uzyskać pomoc, będą ukarane. To niedobrze, że nie znalazła uznania poprawka dotycząca tych, którzy będą realizować te przewozy, czyli przewoźników publicznych bądź prywatnych, bo umowy jednoroczne nie dają pewności na rynku, w szczególności co do inwestowania w tabor, a tabor decyduje o bezpieczeństwie pasażerów. Różnimy się także co do wysokości deficytu, który jest znacznie większy. W tym momencie chcę powiedzieć, że nie ulega wątpliwości, iż w krótkim czasie doświadczenia wynikające ze stosowania tej ustawy spowodują, że trzeba będzie ją nowelizować. Mam nadzieję, że wtedy zrobimy to w pełnym wymiarze i skutecznie. Na koniec jedno zdanie. Nie da się od tego uciec, bo to jest poważny problem. Można byłoby wypracować właściwe regulacje prawne, ale w toku normalnej pracy. To nie jest normalna praca legislacyjna. Nie mam wątpliwości, że jest ona wyznaczona gorączką wyborczą. Pan prezes Kaczyński postawił tezę w ramach piątki, a pan minister Adamczyk wypełnia to treścią. (Dzwonek) Wypełnia po porostu naprędce i dlatego nieudolnie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej, druk nr 3411. Szanowni Państwo! Przed nami ekspresowe tempo prac nad projektem ustawy o funduszu transportowym. Rozumiem, szanowni państwo, że zbliżają się wybory i PiS się spieszy, ale jest takie powiedzenie, które można sparafrazować i powiedzieć tak: jak się PiS spieszy, to się diabeł cieszy. Bo diabeł, proszę państwa, tkwi w szczegółach. Chcę do tematu podejść merytorycznie. Szanowni Państwo! W komisji toczyła się dyskusja i merytoryka jest przeciwko tej ustawie w wielu aspektach. Po pierwsze, PiS powinien wiedzieć, że bez pieniędzy nie da się rozwiązać problemu połączeń autobusowych. Z obiecanych przez prezesa Kaczyńskiego miliardów została kropelka, kilkaset milionów, i to już na początku pokazuje, że ustawa, szanowni państwo, jest bublem. Kolejna sprawa dotyczy czasu. Za żadne pieniądze nie da się go kupić. Eksperci są zgodni, że realizacja połączeń komunikacyjnych w ciągu paru miesięcy jest kompletną mrzonką. W Polsce w ciągu ostatnich kilkunastu lat połączenia autobusowe, głównie PKS, zostały zredukowane o połowę, z prawie 1 mld km do niespełna 0,5 mld km. Tak mówił pan prezes. Zapomniał, że czas nie jest z gumy. Czas to jedno, a drugie to pytanie, czy obiecane przez PiS 800 mln zł rocznie wystarczy. Teoretycznie tak, jeśli pieniądze zostaną przeznaczone na jedno województwo, wtedy zmieścimy się w kwocie zaplanowanej przez PiS. Szanowni Państwo! To, jak te pieniądze będą dzielone, określi rządowe rozporządzenie. Kwota dofinansowania będzie sztywna, w całym kraju ma to być maksymalnie 80 gr do 1 km. Ja nie podjąłbym się, szanowni państwo, wyznaczenia jednej kwoty, która powinna obowiązywać wszędzie. Szanowni Państwo! Mówimy o województwach, wobec tego wymienię województwo podkarpackie. Panie pośle: Jarosław, Krosno, Rzeszów - likwidowane połączenia autobusowe. Tak więc to dobrze, że dyskusja się toczy, tak jak powiedział mój przedmówca, bo to jest bardzo ważny temat, wiele osób oczekuje na tę ustawę. My jako Polskie Stronnictwo Ludowe - Unia Europejskich Demokratów nie będziemy blokować tego projektu, będziemy go popierać, ale na pewno musimy nad tym projektem jeszcze przy okazji nowelizacji popracować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Za nami szalony, powiedziałbym, proces legislacyjny dotyczący projektu ustawy o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Oczywiście można tak procedować, bo fakty pozwalają, natomiast czy zdrowy rozsądek nie powinien jednak czegoś podpowiedzieć w przypadku tego typu ustaw, w ramach których decyduje się o wydatkowaniu 800 mln zł na kwestie, które są przedmiotem, myślę, powszechnej politycznej zgody. Zgody co do tego, że trzeba walczyć z wykluczeniem komunikacyjnym. I nasuwa się pytanie, czy nie zabrakło tego zdrowego rozsądku, czasu do namysłu nad tym, czy zaproponowane przez rząd rozwiązania na pewno są w stanie odpowiedzieć na potrzeby samorządów, a przede wszystkim na potrzeby komunikacyjne obywateli. Jeżeli chodzi o ten projekt, to niestety charakteryzuje się on, powiedziałbym, poważną wadą od samego początku: nie został skonsultowany ze środowiskami samorządowymi, nie był przedmiotem obrad komisji wspólnej rządu i samorządu, mało tego, uzyskał negatywną opinię. I tu Wysoka Izba została wprowadzona w błąd, jako że uzyskał negatywną opinię jednej z komisji. W uzasadnieniu projektu była mowa o wiążącej opinii, ale nie było mowy o tym, że była to opinia negatywna. Państwo wprowadzili opinię publiczną i Wysoką Izbę w błąd. O tym mówił przedstawiciel samorządów w trakcie posiedzenia komisji. Panie Ministrze! Muszę powiedzieć, że liczyłem przynajmniej na to, że w trakcie posiedzenia komisji po pana stronie znajdzie się zrozumienie dla zmiany priorytetów, jeżeli chodzi o kolejność przyznawania tych funduszy. Myślałem, że jeżeli powiemy o tym, że gminy nie powinny być samotnymi wyspami, które organizują transport, tylko ten transport powinien być organizowany w związkach komunikacyjnych i ta ustawa powinna również zawierać impuls do tego, żeby te związki tworzyć, to to zrozumienie się znajdzie. Muszę z przykrością powiedzieć, że wbrew logice, wbrew tendencjom i oczekiwaniom samorządów nawet w tej prostej, wydawałoby się, sprawie nie ma państwa zrozumienia. To oczywiście jest jeden z takich elementów, które spowodują, że 800 mln zł, które rzeczywiście mogłoby coś zrobić, nie zostanie spożytkowane tak mocno i z takim skutkiem, jak mogłoby to być zrobione, gdybyście uznali chociaż ten jeden argument. (Dzwonek) Zgłaszam do pana marszałka kolejne trzy poprawki, również tę, która mówi o zmianie priorytetów, jeżeli chodzi o kolejność przyznawania środków. Mam nadzieję, że przynajmniej w tej sprawie, ale także w sprawie finansowania tego funduszu, znajdziemy jakieś porozumienie, bo naprawdę nie może być tak, że najpierw jest obietnica dotycząca miliona samochodów elektrycznych, a później te środki przeznaczacie na zupełnie inne cele. Była obietnica, miały być środki...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...na elektromobilność, a teraz to likwidujemy. Składam poprawki i mam nadzieję na ich pozytywne rozpatrzenie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Krawczyk
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca użył takiego określenia, powiedział, że wychodzicie naprzeciw oczekiwaniom pasażerów. Ja bym powiedziała, że wychodzicie naprzeciw oczekiwaniom pomysłodawcy, pana Kaczyńskiego, który w piątce+ bardzo mocno to zaakcentował. (Poseł Bogdan Rzońca: To barbarzyństwo, droga pani, barbarzyństwo.) Stawiam tezę, że ten projekt wypali tak samo jak ˝Mieszkanie+˝. Projekt ustawy PKS-owej zakłada finansowanie funduszu autobusowego z opłat drogowych i budżetu państwa. Teraz pytania. Czy prawdą jest, że to pieniądze m.in. na budowę i remonty dróg zostaną przeznaczone na dofinansowanie linii autobusowych? Co z projektem podziału dodatkowych wpływów z ustawy paliwowej? Czy on zostanie utrzymany? Czy mogą powstawać linie transgraniczne wpisujące się w przygraniczny charakter miejscowości? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas wielu spotkań z mieszkańcami małych miejscowości w swoim okręgu wyborczym bardzo często stykałem się z tym, że mieszkańcy tych małych miejscowości są praktycznie wykluczeni, jeśli chodzi o możliwość podjęcia lub zmiany pracy, przez niemożność dostania się do potencjalnego pracodawcy, pracodawcy poszukującego pracowników. Likwidacja połączeń autobusowych, która nastąpiła po transformacji ustrojowej, to jedna z największych bolączek małych miejscowości położonych na obrzeżach regionów, bolączek, które przez Warszawę oraz metropolie w ogóle nie są odczuwane. Dlatego tak oczekiwany jest ten punkt piątki Prawa i Sprawiedliwości, piątki Kaczyńskiego. Dofinansowanie nieatrakcyjnych finansowo przewozów jest bowiem warunkiem ich przywrócenia. Panie Ministrze! Czy przewiduje się dofinansowanie już funkcjonujących kursów, które są realizowane tylko dlatego, że samorząd dokłada do nich z własnych środków? Czy dofinansowanie obejmie tylko nowo uruchamiane lub przywracane po minimum 3 miesiącach połączenia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! Ja bym tak chciała pomówić o konkretach. Chciałabym zapytać, jakie to dodatkowe środki w budżecie państwo pokażecie, z jakich dochodów będą one pochodziły, aby nie ograniczać dotychczasowych planów. Dlaczego państwo wycofujecie środki na rozwój elektromobilności? Czyżby premierowi Morawieckiemu nie udał się jego projekt? Dlaczego wycofujecie państwo pieniądze m.in. z inwestycji drogowych? Czyżby państwo chcieli oszukiwać, mówić, że są pieniądze na drogi, a potem zmniejszać środki na drogi, mówiąc, że mamy na autobusy? Nie odpowiedziano mi w trakcie debatowania nad tym projektem na pytanie w sprawie wozokilometrów, tej ceny. (Dzwonek) Czy to wystarczy na sfinansowanie dodatkowych kursów na liniach, które istnieją?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

I walka ze smogiem. Dlaczego państwo również z tego zabieracie środki? Może poszukacie państwo oszczędności w administracji? (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem jeszcze raz zapytać o zasilanie tego funduszu. Otóż ten fundusz jest zasilany z wielu źródeł, także przez Urząd Dozoru Technicznego. Na moje pytanie, czym ten urząd sobie na to zasłużył, pan minister rozbrajająco odpowiedział, że sięgnął do bogatego. Pytanie, kto w naszym kraju może czuć się pewnie, jak będziecie sięgać do wszystkich, którzy mają pieniądze. Oczywiście są pytania, które już tutaj były wielokrotnie formułowane, właśnie o tę walkę ze smogiem, o te samochody elektryczne, o te programy drogowe. Zbudowaliście piramidę finansową i z tych samych środków finansujecie różne programy. No jakiś matrix. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziękuję członkom komisji i Ministerstwu Infrastruktury za pracę nad rządowym projektem ustawy o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Pasażerowie długo czekali na taki projekt. (Poseł Krystyna Skowrońska: A nam nikt nie odpowie na pytania?) Panie Ministrze! Mam do pana pytanie. Jakie korzyści będą miały powiaty w moim okręgu, czyli w okręgu płocko-ciechanowskim, w związku z realizacją tego projektu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabierałem już dzisiaj głos w tym temacie. Chciałbym powiedzieć, że jestem posłem ziemi koszalińskiej, który jeździ po wsiach, gminach. Odwiedzam ludzi w całym okręgu i są oni zdziwieni, bo pierwszy raz widzą posła. Widzę drogi, te takie podmiejskie, gminne, powiatowe, które wyglądają jak ser szwajcarski. Chciałbym powiedzieć, że cieszę się z przywrócenia tych linii autobusowe, bo u nas na ziemi koszalińskiej jest takie zapotrzebowanie. Są to tereny popegeerowskie. Nie każdy ma samochód, nie każdy ma czym jeździć, a ludzie muszą dojechać do miasta, na zakupy czy pohandlować na rynek. W związku z tym mam pytanie: Czy państwo robiliście analizy i przeprowadzaliście konsultacje dotyczące rentowności funkcjonowania danych linii autobusowych? Jestem oczywiście (Dzwonek) za ich reaktywacją.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pytanie na koniec: Czy przywrócicie połączenia komunikacyjne z Warszawy do Koszalina i z Koszalina do Warszawy? Jak mówiłem, w godzinach popołudniowych nie ma czym tam dojechać. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo niedobre w tej ustawie jest to, że wyklucza ona mieszkańców niektórych miejscowości. Prawo i Sprawiedliwość nie lubi np. mieszkańców Bielska-Białej, Cieszyna, Żywca, Pszczyny, Czechowic-Dziedzic. Mieszkańcy tych miejscowości nie skorzystają z tego rozwiązania, a przecież komunikacja ma różny wymiar, także taki, że dociera do białych plam. Komunikacja miejska również do nich dociera. To, że uznaliście państwo, że nie potrzebuje ona wsparcia nawet tam, gdzie są takie białe plamy, to jest błąd. Nie rozumiem, dlaczego mieszkańcy mojego regionu mają być pokrzywdzeni. Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o kwestię podwyżki opłaty zastępczej, czyli o kwestię energetyczną, która znalazła się w projekcie ustawy. Podnosicie opłatę zamienną o 40%. Wpłynie to na rachunki za prąd, bo przecież zakłady energetyczne płacą tę opłatę. Widać to w uzasadnieniu ustawy. O ile wzrosną więc wydatki gospodarstw domowych w związku (Dzwonek) z podwyżką o 40% opłaty zastępczej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po raz kolejny dziękuję za debatę nad przedłożonym projektem ustawy. Ta debata jest potrzebna. Oczywiście w części wynika ona z pogłębionych analiz, a w części wynika z nie do końca pogłębionej wiedzy na temat losów tej ustawy czy losów innej ustawy. Takim przykładem jest stwierdzenie, że projekt ustawy zyskał negatywną opinię w procesie konsultacji. Pan poseł pomylił projekty ustaw. Panie pośle, to nie ten projekt. Chodzi o zupełnie inny projekt ustawy, który podobnie się nazywa, ale dotyczy szerszej materii. W chwili obecnej trwa proces legislacyjny i projekt nie został jeszcze skierowany do Sejmu. Jeśli chodzi o kwestie dotyczące zwiększenia kosztów energii - nic bardziej mylnego. Procesy opisane w projekcie ustawy dotyczą paliw, a nie zwiększenia kosztów o kilkadziesiąt procent. Jest to absolutnie niezgodne z rzeczywistością. Przede wszystkim bardzo dziękuję za to, że państwo w większości popieracie projekt, popieracie ideę. Dziękuję za deklarację, że jeżeli pojawi się potrzeba modyfikacji ustawy, która, mam nadzieję, zostanie przyjęta, to wszyscy będą w aktywnie uczestniczyli w pracach nad nią. Tak jak pozwoliłem sobie powiedzieć w czasie pierwszego czytania na posiedzeniu tej Izby, mam nadzieję, że ten projekt będzie projektem nas wszystkich, obojętnie czy rządzących, czy opozycji. To są rozwiązania legislacyjne, na które czekają Polacy, mieszkańcy małych osiedli, małych miejscowości, a nie tak dużych aglomeracji jak Bielsko-Biała, Tychy czy aglomeracja śląska. Przecież jest tam zorganizowana komunikacja autobusowa. Trzeba pamiętać, że miliony Polaków mieszkają w miejscach, w których w przeciwieństwie do Bielska-Białej, Pszczyny czy Katowic w sobotę, w niedzielę nie da się pojechać do lekarza, szpitala, znajomych czy rodziny. Nie da się też stamtąd wrócić. Dlatego mamy nadzieję, nie tylko ja osobiście, lecz także zespół, z którym przygotowuję ten projekt ustawy, że będzie to projekt nas wszystkich. Pomimo uwag, często bardzo krytycznych, mam nadzieję, i jeszcze raz to powtarzam, że projekt zacznie funkcjonować i stworzy mechanizm koła zamachowego, które uruchomi tworzenie się połączeń autobusowych na wykluczonych obszarach, na których dzisiaj te połączenia nie istnieją. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Omawiane regulacje mają na celu wsparcie dotyczące wypełniania białych plam na mapie funkcjonujących linii komunikacyjnych. Jest to ważne, ponieważ dziś poprzez brak odpowiednich połączeń komunikacyjnych wielu ludzi mieszkających w mniejszych miastach, które są oddalone od większych aglomeracji, ma utrudniony dostęp do szkół, zakładów pracy czy nawet lekarza. Są wykluczeni z życia publicznego, ponieważ utrzymanie na danych trasach linii autobusowych było nierentowne. Cieszy mnie, że rząd dostrzegł ten niemały problem, czego dowodem była dotychczasowa ożywiona dyskusja nad tymi regulacjami. Choć totalna opozycja starała się umniejszyć trafność zaproponowanych przepisów, próbując zmienić ich cel przez rozszerzenie zakresu podmiotów mogących skorzystać z dofinansowania, również o te zarządzające liniami miejskimi, to z zadowoleniem zauważam, że jednak meritum proponowanej ustawy zostało niezmienione. Projekt ma poparcie niezależnych środowisk, partnerów społecznych, bo zawiera dobre rozwiązania. Przypomnę, że w 2019 r. poziom dofinansowania z funduszu wyniesie 300 mln zł, zaś w kolejnych latach 800 mln zł. Przekłada się to na setki kilometrów nowych połączeń przewozów autobusowych. To kolejny dowód na to, że rząd Zjednoczonej Prawicy dba o Polaków i o rozwój całego kraju, realizuje dawane przez siebie obietnice. Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera przedstawiony projekt.