PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, jeżeli chodzi o finansowanie samorządów, to mamy dzisiaj do czynienia z wielkim problemem. Przypomnę tylko, że Polski Ład zabiera samorządom kwotę między 11 a 15 mld zł. Do tego dochodzi sytuacja międzynarodowa i wielkie obciążenie samorządów, jeżeli chodzi o przyjmowanie uchodźców z Ukrainy. Moje pytanie jest takie: Czy rząd planuje zmiany w systemie finansowania samorządów, tak żeby samorządy miały rzeczywiście większe środki finansowe na swoją bieżącą działalność? Drugie pytanie. Oczywiście projekt ustawy zmierza w dobrym kierunku, jeżeli chodzi o budżet obywatelski. Natomiast pytanie jest takie: Czy analizujecie państwo jako ministerstwo, jak do tej pory były realizowane te budżety obywatelskie? W ilu gminach i samorządach, szczególnie tam, gdzie nie ma obowiązku, żeby te budżety realizować, i jak były one realizowane? (Dzwonek) Jakich zadań i jakich kwot dotyczyły? Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z jednej strony rozmawiamy dzisiaj o rozwiązaniach, które pozwolą na bardziej elastyczne korzystanie z budżetów obywatelskich. Z drugiej strony przyjęta na poprzednim posiedzeniu Sejmu ustawa tworzy ryzyko, że te budżety będą likwidowane. Dlatego z tego miejsca chcę zaapelować do wszystkich samorządowców: nie zamrażajcie budżetów obywatelskich. Partycypacja jest świętem nowoczesnej demokracji, dzięki któremu w miastach powstają inwestycje, których naprawdę ludzie potrzebują, a wiele osób czuje się dzięki temu częścią lokalnej wspólnoty. Teraz pomoc dla Ukraińców i Ukrainek jest organizowana z wykorzystaniem wielu miejsc, które powstały właśnie dzięki budżetom obywatelskim, jak świetlice, hale sportowe, domy kultury itd. Budżety partycypacyjne są doskonałym narzędziem, by ta pomoc i integracja społeczna były jeszcze lepsze. W najbliższym czasie będzie to szczególnie potrzebne. To nie jest kwestia pieniędzy i oszczędności, ale świadomości, że mieszkańcy mają prawo współdecydować o swoich lokalnych budżetach, o budżecie swojego miasta. (Dzwonek) Nie wolno ich tego prawa pozbawiać. Zatem panie i panowie radni ze wszystkich miast, miasteczek i wsi w całej Polsce proszą was: nie podnoście ręki na budżety obywatelskie. Dziękuję.
Mówca: - Członek Rady Ministrów Michał Cieślak
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani marszałek, jeszcze dosłownie dwa słowa. Co do reszty chciałbym podziękować panu posłowi Gawkowskiemu. Młodzież jest bardzo ważna, jak najbardziej przychylamy się do tego, aby ustawiać młodzież na pierwszej linii w zakresie współżycia samorządowego, rad samorządowych, tych środków, o których pan poseł tutaj mówił. Jak najbardziej próbujemy znaleźć jakieś rozwiązania w tym obszarze, aby one były skuteczne i trwałe.
Mówca: - Członek Rady Ministrów Michał Cieślak
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo państwu dziękuję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury oraz komisji samorządu terytorialnego proszę o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz ustawy o zapewnieniu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami, zawartego w sprawozdaniu połączonych komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Szymon Pogoda
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, druk nr 2041 oraz druk nr 2061. Procedowany projekt jest co prawda krótkim projektem, jednak rozwiązuje bardzo ważny problem. Przewiduje on m.in. nowelizację art. 32 wskazanej ustawy i ma na celu zapewnienie najemcom prawa do lokalu zamiennego oraz pokrycie kosztów przeprowadzki w związku z koniecznością remontu lub rozbiórki budynku, który wymaga opróżnienia. W przypadku wykwaterowania lokatorów ze względu na zły stan techniczny lokalu w budynku obowiązek zapewnienia lokalu zamiennego do 31 grudnia 2021 r. spoczywał na gminie. Dziś obowiązek ten tak naprawdę na gminy nie jest nałożony, z końcem roku wygasł. Zgodnie z zapisami projektu ustawy, o której rozmawiamy, proponuje się przedłużenie tego terminu z dnia 31 grudnia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2024 r. De facto mówimy o przedłużeniu terminu o kolejne 3 lata i nałożenie obowiązków na gminę w celu zapewnienia najemcom lokalu zastępczego oraz pokrycia kosztów przeprowadzki. Wysoka Izbo! Przyjęcie proponowanej zmiany jest konieczne m.in. ze względu na ochronę zdrowia i życia lokatorów budynków zagrożonych katastrofą budowlaną. Brak stosownych przepisów spowoduje, że obowiązek zapewnienia lokalu zamiennego spocznie wyłącznie na właścicielach nieruchomości, którzy w większości nie będą w stanie się z niego wywiązywać. Są to bardzo często osoby fizyczne, które nie dysponują zasobem mieszkaniowym czy środkami finansowym na nabycie lokali, do których mogliby zostać przeniesieni lokatorzy nieruchomości wymagających opróżnienia. Może to niejednokrotnie doprowadzić do sytuacji, w których życie lub zdrowie osób zajmujących te lokale będzie zagrożone. Tak więc wydłużenie wskazanego terminu jest konieczne i bardzo ważne, zarówno dla najemców, jak i właścicieli budynków, które wymagają rozbiórki lub remontu. Gwarantuje on wielu lokatorom ochronę przed nagłą utratą mieszkania oraz przeciwdziała bezdomności. W związku z tym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał procedowany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Falej
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewica przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, druki nr 2041 i 2061. Projekt ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego przewiduje nowelizację art. 32 ustawy z 2021 r. Proponowana zmiana ma na celu zapewnienie najemcom prawa do lokalu zamiennego oraz pokrycia kosztów przeprowadzki w związku z koniecznością remontu lub rozbiórki budynku, który wymaga opróżnienia. Obowiązek ten spoczywa właśnie na gminie. Proponowana zmiana jest konieczna i ma na celu przywrócenie ciągłości ochrony praw lokatorskich. Powinna ona zostać przyjęta w 2021 r., jednak roztrząsanie tego faktu co do zasady w tej chwili jest bezzasadne, dlatego skupmy się na samej propozycji i jej skutkach społecznych. Oczywiście jako Lewica zawsze będziemy wspierali działania mające na celu ochronę praw lokatorów i zapewnienie im dostępu do lokali komunalnych nie tylko w wyjątkowych sytuacjach losowych, na jakich dziś skupimy się w związku z omawianym projektem. Natomiast zawsze będziemy postulować, by lokale komunalne były szerszym, efektywnym narzędziem polityki społecznej gminy. Aby tak się stało, potrzebne są systemowe zmiany umożliwiające budowę większej ich liczby oraz zapewnienie gminom środków na remonty już istniejących lokali. Skupiając się na dzisiejszym projekcie ustawy i odnosząc się do jego zapisów, chcę powiedzieć, że poprzemy te propozycje. Oczywiście w pełni zgadzamy się z uwagami Biura Legislacyjnego, które wskazało, że zmiany w prawie o charakterze epizodycznym powinno się wprowadzać poprzez dodanie nowej jednostki redakcyjnej, a nie poprzez nowelizację przepisu, którego czas obowiązywania już wygasł. Jednak ze względu na to, że jest to kolejna nowelizacja tego zapisu oraz że jest to rozwiązanie korzystne dla lokatorów, Sejm powinien ten projekt przyjąć. I klub Lewicy również będzie głosował za tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, druki nr 2041 i 2061. Proponowana zmiana ma na celu zapewnienie najemcom prawa do lokalu zamiennego oraz pokrycia kosztów przeprowadzki w związku z koniecznością remontu lub rozbiórki budynku, który wymaga opróżnienia. Obowiązek ten spoczywa na właściwej gminie. Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego wyznaczyła datę 31 grudnia 2021 r. jako datę graniczną dla stosowania powyższego przepisu. Była tu mowa o skróconym vacatio legis projektowanej ustawy. Jest to związane z potrzebą szybkiego przyjęcia proponowanej regulacji z uwagi na fakt, że powinna być ona przyjęta jeszcze w 2021 r., i jest uzasadnione potrzebą właściwego zabezpieczenia interesów lokatorów oraz koniecznością skrócenia do minimum okresu braku ciągłości realizacji zadań gmin w przedmiotowym zakresie. I doskonale wiemy, że to już powinno być zrobione dużo wcześniej, na co zwraca uwagę rzecznik praw obywatelskich, który przestrzegał przed konsekwencjami. W ocenie rzecznika ten stan, który był po ostatnim dniu 2021 r., mógł prowadzić do negatywnych konsekwencji, zarówno dla lokatorów, jak i właścicieli budynków, które wyłączono z eksploatacji. Jeżeli stan prawny nie zmieni się, obowiązek zapewnienia lokatorom lokali zamiennych spocznie wyłącznie na właścicielach budynku. Jak można zasadnie przypuszczać, w większości nie będą oni w stanie się z niego wywiązać. Tu jest potrzebna współpraca oczywiście właścicieli budynków z odpowiednimi samorządami. Dobrze, że pojawia się ta nowelizacja. Trzeba ją jak najszybciej przyjąć. Oczywiście te poprawki, do których też były różnego rodzaju obiekcje na posiedzeniach komisji, trzeba faktycznie jeszcze przedyskutować. Pewnie je przyjmiemy, natomiast takie wrzucanie, o czym była mowa wcześniej, jest czymś niewłaściwym, na co wiele osób zwracało uwagę. Oczywiście poprzemy tę ustawę ze względu na to, że czekają na to mieszkańcy lokalów, które będą zmuszeni opuścić. Dzisiaj musimy oczywiście to przyjąć. Dziękuję bardzo. Będziemy głosować za jej przyjęciem. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Tutaj nie ma żadnej kontrowersji, czy przyjąć ten przepis, bo on jest po prostu potrzebny. Ważniejsze jest pytanie, dlaczego my go uchwalamy. Bo jeśli ten przepis trzeba przedłużać, to znaczy, że tysiące ludzi w Polsce mieszka w walących się, gnijących, zagrzybionych kamienicach. Zajmuję się mieszkalnictwem, ale nie rozumiem, dlaczego ciągle żyjemy w kraju, w którym w takich warunkach wychowują się dzieci. Dlaczego ciągle żyjemy w kraju, w którym seniorzy boją się, że dach spadnie im na głowę? Dlaczego państwo jest w stanie ciągłej wojny z samorządami, której ofiarami są lokatorzy? Bo choć pieniądze na remonty są w funduszu dopłat, to zawsze część z nich zostaje, bo prawo jest zbyt sztywne, żeby gminy wykorzystały ten fundusz w pełni. Bo poległo z hukiem Mieszkanie+. Dziś na posiedzeniu komisji wysłuchaliśmy epitafium autorstwa NIK-u dla tego programu. (Głos z sali: Nie wysłuchaliście, tylko usiłowaliście je wygłosić.) Dostępne energooszczędne i tanie mieszkania są potrzebne teraz, a nie tylko przepisy, które mówią o wyprowadzaniu ludzi z ruin. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego ma na celu zapewnienie najemcom opłacającym czynsz regulowany prawa do lokalu zamiennego oraz kosztów pokrycia przeprowadzki w związku z koniecznością remontu lub rozbiórki budynku, który wymaga opróżnienia. Obowiązek ten spoczywa na właściwej gminie, a ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego wyznaczyła datę 31 grudnia 2021 r. jako graniczną do stosowania powyższego przepisu. Przedkładany nam projekt zakłada przedłużenie stosowania zamiennego przepisu o 3 lata, to jest do 31 grudnia 2024 r. Wiadome jest, że projekt będzie miał wpływ na budżety jednostek samorządu terytorialnego, przy czym nie ma możliwości jego oszacowania, ponieważ nie jest znana liczba budynków - stanowiących własność osób fizycznych - zasiedlonych przed laty w trybie administracyjnym, jak również nie jest znany ich stan techniczny. Przekładany projekt ustawy słusznie zakłada objęcie swym zakresem okresu od 1 stycznia 2022 r. Wynika to z konieczności objęcia regulacją ewentualnych sytuacji, w których to na gminie spoczywał dotychczas obowiązek zapewnienia najemcom prawa do lokalu zamiennego oraz pokrycia kosztów przeprowadzki z uwagi na remont lub rozbiórkę budynku wymagającego opróżnienia, a które mogły mieć miejsce od 1 stycznia 2020 r. do dnia wejścia w życie ustawy. Projekt dotyczy często osób w złej sytuacji materialnej i życiowej. Państwo zaś, mając możliwości zapewnienia zabezpieczenia społecznego obywatelom, powinno wykorzystać te możliwości. Jako koło Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia jesteśmy za przyjęciem ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Zacznijmy od rzeczy prostych. Jesteśmy, gdzie jesteśmy, nie ma co zaczynać od trudnych tematów. Więc prosty fakt, jest 23 marca roku pańskiego 2022. Ustawa, którą jakiś zły człowiek przyniósł do tego Sejmu, przedłuża termin, który już upłynął 31 grudnia zeszłego roku, do 31 grudnia 2024 r. - prawie 3 miesiące po tym, jak ten przepis po prostu wygasł. Nie, my nie wprowadzamy go tutaj na nowo, tylko w ustawie z 2019 r. przedłużamy działanie tego przepisu przejściowego, tak jakby on nigdy nie przestał obowiązywać. Jeśli przyjmiemy ten przepis w takiej formie, to ustawa będzie udawała, że to się nie wydarzyło. I naprawdę Bóg jeden wie, do czego nas to doprowadzi i co z tym okresem pomiędzy, a może nawet Bóg tego nie wie, bo filozofowie twierdzili, że nawet dla Boga jest niemożliwe uczynić niebyłym to, co się już wydarzyło. A w tym Sejmie to się dzieje. Słuchajcie państwo, obawiam się, że podróże w czasie za bardzo wyprzedzają naszą epokę, zastopujcie z tym trochę. W tej części wszechświata można podróżować jedynie z teraźniejszości w przyszłość, i to w tempie 60 sekund na minutę, ani więcej, ani mniej. Podróże wstecz są zabronione całkowicie. To jest niestety kolejny raz, kiedy jedziecie ustawodawczo po bandzie, kiedy ta legislacyjna partanina wychodzi na wierzch. Uchwalanie ogromnych ustaw w 2 dni, mieliśmy to już wiele razy: bez czytania, bez refleksji, natrętne dorzucanie do ustaw niezwiązanych z nimi poprawek, w tej ustawie znowu to mamy. Oryginalna technika ustawodawczego bigosu stosowana przy tzw. tarczach, polegająca na zbieraniu różnych doraźnych zmian w niepowiązane pakiety, ignorowanie konstytucyjnych terminów, oddawanie kompetencji do Brukseli niekonstytucyjną większością głosów i teraz jeszcze uchwalanie przepisów wstecz. To wszystko jest naprawdę nieprawdopodobnym dziadostwem, psuciem prawa i psuciem państwa. Jak prawo ma budzić szacunek obywateli, jeśli sami traktujecie je w ten sposób? A co do meritum to nie ma żadnego powodu przedłużania tego kolejnego socjalnego przywileju. Niektórzy ludzie zyskują przywilej przeprowadzania się na koszt pozostałych. Naprawdę traktowanie wynajmowania lokali jako jakiegoś powodu roszczeń w stosunku do innych ludzi jest lewicową aberracją, którą niestety powtarzacie. Mieszkanie jest towarem, nie żadnym prawem. Jeśli umowa się kończy, w tym przypadku z powodu np. konieczności rozbiórki czy remontu, to po prostu strony wracają do momentu, w którym dobrowolnie przecież tę umowę zawarły, i rozchodzą się w pokoju. Jeśli wynajmującego mieszkanie czynimy tylko z tego tytułu, że to mieszkanie komuś wynajął, jakimś opiekunem ludzi, którym to mieszkanie wynajmuje, to nie dziwmy się, że wszyscy potem od takich umów uciekają, próbują uciekać w stronę rozwiązań bardziej elastycznych. Więc potrójne nie. Nie dla tej ustawy, nie dla legislacyjnych podróży w czasie, nie dla poprawek niezwiązanych z tematem i nie dla przywilejów socjalnych dla lokatorów. Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obradujemy dzisiaj nad zmianą ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Ma być zmieniony art. 32, który wydłuża ochronę lokatorów do 31 grudnia 2024 r. Chciałem zadać pytanie, dlaczego taka data, być może warto by było zastanowić się nad wydłużeniem tej ochrony lub uczynieniem jej bezterminowej. Jeszcze drugie pytanie: Co się wydarzyło w ciągu tych 3 miesięcy, czy były sytuacje, i czy ma pan taką wiedzę, że lokatorzy nie byli chronieni przez styczeń, luty i prawie cały marzec 2022 r.? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jakkolwiek projekt ten ze społecznego punktu widzenia jest bardzo potrzebny, to jednak cisną się na usta dwa pytania. Pytanie pierwsze: Czy w czasie wychodzenia kraju z problemów ekonomicznych wywołanych pandemią oraz bardzo poważnymi perturbacjami związanymi z wojną toczącą się za naszą wschodnią granicą nie byłoby celowe wydłużenie okresu ochronnego przynajmniej do roku 2026? I pytanie drugie, pytanie do pana ministra, chyba najbardziej potrzebne z tych pytań: Dlaczego trzeci, kolejny miesiąc w naszym kraju takie rozwiązanie nie funkcjonuje? Czyli nie funkcjonuje w tej sprawie nic. Kto to zaniedbał i dlaczego rząd dopiero teraz przychodzi i chce zmieniać ustawę o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy (Dzwonek) i o zmianie Kodeksu cywilnego? Panie ministrze, poproszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Ustawa o ochronie praw lokatorów jest najlepszym symbolem tego, jak prawa lokatorów w Polsce, od lat zresztą, traktowane są po macoszemu. Ta ochrona lokatorów jest właściwie iluzoryczna i w zasadzie nieistniejąca. Sprawy ciągną się latami, ludzie żyją w niegodnych warunkach i to, co właściwie robimy, to głównie przedłużanie terminu. Ale chciałam się zapytać, czy może w tej sytuacji nie byłoby zasadne usunięcie w ogóle terminu, do którego ta ustawa ma obowiązywać, czyli wpisanie po prostu, że gmina zapewnia temu najemcy pokrycie kosztów, że to spoczywa na właściwej gminie już bezterminowo. Bo obawiam się, że my tego terminu 2024 r. też nie dotrzymamy i znowu trzeba będzie nowelizować ustawę. (Dzwonek) Więc może po prostu zlikwidujmy ten termin, którego i tak najprawdopodobniej nie zrealizujemy.
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Dzisiaj rozmawiamy o ważnych przepisach służących ochronie lokatorów, a ja chciałbym zapytać o to, kiedy rząd zdecyduje się też chronić właścicieli lokali. Kiedy państwo przygotujecie projekt, który zniesie przepis, który obowiązuje od 2 lat, zakazujący bezwzględnie eksmisji na czas trwania pandemii? Chcę powiedzieć o tym, że prosi o to rzecznik praw obywatelskich, proszą o to samorządy, apelują o to, by móc po wydaniu prawomocnych wyroków eksmisji wyprowadzać lokatorów, którzy nie płacą czynszów. Czy to jest sprawiedliwe, czy można w Polsce nie płacić czynszów? Często - a wiem to jako wieloletni samorządowiec, doświadczony samorządowiec - dotyczy to takich lokatorów, którzy przez całe swoje życie nie płacili czynszów, albo np. lokatorów, którzy demolują lokale. Myślę, że już najwyższy czas, żeby ten przepis bezwzględnie zakazujący eksmisji, wykonywania prawomocnych wyroków w Polsce znieść. (Dzwonek) Bardzo proszę o informację, kiedy rząd zamierza to zrobić. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Stało się wręcz tradycją, że rząd ofiarowuje Polkom i Polakom szereg różnego rodzaju świadczeń kosztem samorządów. Ta zmiana wpisuje się w przyjęty zwyczaj finansowego wykorzystywania tych samorządów. Przytoczę fragment uzasadnienia projektu w czystej odsłonie: Projekt nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Projektowana zmiana będzie miała wpływ na budżety jednostek samorządu terytorialnego, przy czym nie ma możliwości jego oszacowania, ponieważ nie jest znana liczba budynków stanowiących własność osób fizycznych zasiedlonych przed laty w trybie administracyjnym. Nieznany jest również ich stan techniczny. Ten projekt nie był konsultowany z samorządami lokalnymi, bo jest projektem poselskim. Pytanie: Dlaczego prace nad proponowaną regulacją nie rozpoczęły się wcześniej, w 2021 r.? Bardzo dziękuję (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cofnijmy się do 2015 r. Dyskusja nad tym projektem ustawy wyglądała dokładnie tak samo. Nie było konsultacji, nie było rozmowy z samorządami, nie było jakiejś głębszej refleksji na temat tego, czy te przepisy tak dalej powinny wyglądać, czy powinien powstać jakiś inny mechanizm. Muszę powiedzieć po przeczytaniu stenogramu z 15 grudnia 2015 r., że to jest dokładnie ta sama dyskusja. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Dlaczego przez te 7 lat - za chwilę będzie 7 lat - rząd nie przeanalizował tego rozwiązania w taki sposób, czy można je np. ulepszyć, zmienić ten system na jakiś inny, a jeżeli nie ma możliwości zmiany i to musi pozostać, to dlaczego systematycznie, czasem co roku (Dzwonek), Sejm zajmuje się tym przepisem, przedłużając jego obowiązywanie o kolejny rok? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W myśl procedowanej ustawy gminy będą musiały przez następne 3 lata ponosić koszty przeprowadzek osób, które mieszkają w budynkach przeznaczonych do remontu lub rozbiórki. Nikt nie ma wątpliwości, że należy chronić prawa lokatorów, a państwo, mając możliwości zabezpieczenia społecznego obywateli, powinno z nich korzystać, ale ta pomoc powinna być konkretna i powinna przynosić realne efekty. Dlaczego w ustawie nie zawarto żadnej rekompensaty dla jednostek samorządu terytorialnego? Kolejna sprawa. Procedowana ustawa powinna być przyjęta jeszcze w 2021 r. z uwagi na potrzebę zabezpieczenia interesów lokatorów, a procedujemy nad nią dopiero teraz. Co jest powodem tak dużego opóźnienia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ta ustawa, mimo że działa wstecz, działa w dobrej wierze w ochronie obywateli, którzy najmują swoje mieszkania, m.in. płacąc czynsz regulowany. Ta ochrona moim zdaniem powinna wejść na stałe do polskiego systemu prawnego. W tej debacie pojawiła się również sprawa dotycząca znikomej liczby mieszkań komunalnych na wynajem czy niskiego standardu tychże mieszkań. Lewica przedstawiła w czasie debaty nad Krajowym Planem Odbudowy plan budowy m.in. 75 tys. mieszkań na wynajem. Ta propozycja Lewicy została przyjęta przez rząd, wprowadzona do Krajowego Planu Odbudowy. Wobec powyższego chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, kiedy rząd zamierza rozpocząć realizację tego programu, bo jak wynika z informacji rządu, inne segmenty Krajowego Planu Odbudowy są już finansowane (Dzwonek) z budżetu państwa mimo braku jeszcze decyzji w tej sprawie Komisji Europejskiej. Dziękuję.