Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko klubu odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o efektywności energetycznej. Mowa tu o drukach nr 592 i 661. Procedowany dziś projekt ustawy, trzeba powiedzieć, uchyla wszystkie regulacje, zapisy dotyczące uzyskania uprawnień audytora efektywności energetycznej, tak szeroko ujęte w rozdziale V ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej. Bardzo szczegółowe wprowadzenie do tego tematu przedstawił pan poseł sprawozdawca, który nawiązał do tematu pojawienia się w ogóle ustawy o efektywności energetycznej, przedstawił formułę starania się o zawód audytora efektywności energetycznej, stosowne warunki. Trzeba powiedzieć, że dzięki likwidacjom, o których mówi dzisiaj ta ustawa, dostęp do zawodu, a może, ściślej trzeba powiedzieć, do sporządzania audytu efektywności energetycznej, otrzymuje szeroka grupa osób. Do tej pory była to bardzo wąska grupa osób, która była określona poprzez szczegółowe zapisy ustawy, czyli poprzez sprecyzowanie konkretnych warunków, które należy spełnić. Uprawnienia te musiała potwierdzić komisja administracyjnie powołana przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, w wyniku czego osoby te mogły funkcjonować na rynku. Dzisiaj nasuwa się podstawowe pytanie, kto będzie przeprowadzał te audyty, czy będą to osoby, które będą miały konkretne kompetencje, czy będą na tyle przygotowane, by można było szybko te osoby wdrożyć, aby znalazły się na rynku usług, które będą musiały wykonać. Otóż okazuje się, że takie osoby już funkcjonują na rynku. Do grupy tej należą osoby, które posiadają kwalifikacje do eksploatacji sieci urządzeń lub instalacji. To wszystko potwierdzone jest przepisami ustawy Prawo energetyczne. Osoby te posiadają uprawnienia do sporządzania świadectwa charakterystyki energetycznej budynków, przyznane na podstawie ustawy Prawo budowlane. I w końcu są audytorzy energetyczni sporządzający audyty zgodnie z ustawą o wspieraniu termomodernizacji i remontów. Osoby te posiadają odpowiednią wiedzę, kwalifikacje i przede wszystkim doświadczenie, więc na pewno pojawi się w tym zakresie szeroka grupa osób, która będzie mogła wykonywać audyty efektywności energetycznej. Niewątpliwie należy zgodzić się ze stwierdzeniem, że wysokiej jakości audytorów zagwarantuje nie obecnie funkcjonujący, skomplikowany system uzyskiwania uprawnień audytora efektywności energetycznej, ale przede wszystkim konkurencyjność na rynku usług związanych ze sporządzaniem takich audytów. Nadmierna regulacja zawodów jest przyczyną osłabienia konkurencji w regulowanej branży, a przecież wszyscy wiemy, że w Polsce stopień regulacji i restrykcji w dostępie do określonych zawodów jest znacznie wyższy niż w innych krajach europejskich. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska... (Poseł Cezary Olejniczak: Pani marszałek.) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska zawsze opowiadała się za szerokim dostępem obywateli do zawodów. Pan premier Donald Tusk w ostatnim exposé wyraźnie zadeklarował zmianę liczby zawodów regulowanych w Polsce. Dzisiaj mamy tego wymierny przykład, konkretny, dotyczący likwidacji zawodu audytora energetycznego. Natomiast kolejne są zapowiadane już przez ministra sprawiedliwości. Dlatego klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem przedłożonej w projekcie ustawy. Proponujemy jednak poprawkę do projektu, w której wnosimy o wykreślenie art. 2 ustawy. Uważamy bowiem, że brak jest uzasadnienia dla określenia skutków finansowych związanych z projektowaną ustawą o zmianie ustawy o efektywności energetycznej zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. (Dzwonek) W związku z wejściem w życie przedłożonej w projekcie ustawy o efektywności energetycznej prezes URE nie będzie wykonywał obowiązków wiążących się z funkcjonowaniem audytorów efektywności energetycznej. Wobec tego nie będzie wydawał dodatkowych środków finansowych, a więc naszym zdaniem nieuzasadnione jest określenie maksymalnego limitu wydatków na poziomie 0 zł rocznie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)