PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W okresie święta zmarłych, dnia Wszystkich Świętych w większości polskich nekropolii przeprowadzono zbiórki pieniędzy na ratowanie zabytków i pomoc dla ubogich. Taką kwestę przeprowadza od kilkunastu lat rzeszowskie Towarzystwo Pomocy im. św. Brata Alberta w Rzeszowie. Towarzystwo to powstało 9 maja 2000 r. po wystąpieniu koła rzeszowskiego Towarzystwa im. Adama Chmielowskiego do zarządu głównego we Wrocławiu o wyrażenie zgody na uzyskanie osobowości prawnej. Wcześniej na bazie grupy modlitewnej Odnowy w Duchu Świętym powstało 20 lipca 1988 r. wspomniane koło rzeszowskie. Towarzystwo jest świeckim stowarzyszeniem ukierunkowanym poprzez swą działalność na pomoc dla wszystkich osób bez względu na światopogląd lub wyznanie. Statutową działalnością stowarzyszenia jest prowadzenie schroniska dla bezdomnych oraz kuchni dla ubogich. Początkowo schronisko mogło pomieści 18 mężczyzn, a kuchnia wydawała ok. 30 posiłków dziennie. W 1995 r. towarzystwo otrzymało od Caritas diecezji rzeszowskiej działkę budowlaną z budynkami byłej pralni chemicznej z przeznaczeniem na schronisko dla bezdomnych, kuchnię dla ubogich i łaźnię dla potrzebujących z terenu Rzeszowa i okolic. Działalność towarzystwa od początku wspierana jest przez samorząd Rzeszowa. Miałem okazję jako prezydent Rzeszowa wspierać finansowo i organizacyjnie działalność towarzystwa w zakresie pomocy bezdomnym i ubogim. Niestrudzonym prezesem towarzystwa jest Aleksander Zacios, związany z nim od początku powstania. Jego oddanie, operatywność i kreatywność pozwoliły na dynamiczny rozwój zakresu działania rzeszowskiego Towarzystwa Pomocy im. św. Brata Alberta. W tegorocznej kweście zorganizowanej przez towarzystwo wzięło udział ok. 2000 wolontariuszy. Sam miałem okazję po raz kolejny kwestować przy cmentarzu na Pobitnem. Wśród kwestujących była młodzież ze szkolnych kół Caritasu, parlamentarzyści, samorządowcy oraz podopieczni towarzystwa. Kwesta przyniosła 115 tys. zł, a uzyskane pieniądze zostaną przeznaczone na dokończenie budowy centrum integracji społecznej i działalność statutową towarzystwa.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich tygodniach w ogólnopolskich gazetach ukazały się artykuły dotyczące funkcjonowania niepublicznych szkół dla dorosłych. Szacuje się, że rocznie w Polsce na tego typu szkolnictwo przeznacza się około 750 mln zł. W ostatnim czasie wzrosło zainteresowanie tą formą nauki. Na przykład w roku szkolnym 2011/2012 w niepublicznych szkołach ponadgimnazjalnych dla dorosłych w Krakowie było blisko 16 tys. słuchaczy, a na terenie Gdyni - ponad 4 tys. uczniów, w Białymstoku - 11,3 tys. Autorzy artykułów piszą, że często słuchaczom w tych szkołach chodzi nie o zdobycie wiedzy, uzupełnienie wykształcenia, ale o inne korzyści, między innymi takie jak uzyskanie możliwości zatrudnienia bez konieczności opłacania składki ZUS czy też przedłużenie prawa do korzystania z renty rodzinnej lub zasiłku rodzinnego. Zapisanie się do takiej szkoły daje możliwość podjęcia pracy na umowę zlecenia bez konieczności opłacania składek do ZUS. Taki pracownik jest bardziej atrakcyjny dla pracodawcy, bo jego zatrudnienie jest o ok. 30% tańsze. Są też inne dodatkowe korzyści. Wielu słuchaczy otrzymuje tablety, laptopy, karty zniżkowe na basen czy do restauracji. Uczniowie otrzymują legitymację szkolną, która uprawnia ich do korzystania z ulg komunikacyjnych. O tym, jak dochodowy jest to proceder, autor artykułu pisze na przykładzie Słupska. Dyrektor i równocześnie właściciel jednej z tamtejszych szkół w ciągu półtora roku wypłacił sobie 1,2 mln zł pensji, a umowę zawarł sam ze sobą. Szkolne pieniądze trafiły także na zakup motocykla. Efekty kontroli słupskiego magistratu w niepublicznych szkołach dla dorosłych zakończyły się wnioskami do prokuratury z powodu możliwości popełnienia przestępstwa. W jednej ze szkół brakowało 750 uczniów, na których pobrano dotację. W większości tych niepublicznych szkół jest bardzo niska frekwencja, bliska 15%, dlatego samorządy uważają, że dotacje powinny iść za tymi uczniami, którzy zdadzą egzamin końcowy. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy państwo powinno być bezradne wobec instytucji, których funkcjonowanie opiera się na oszustwie? Przedstawiona sytuacja jest tym bardziej niezrozumiała, że samorządowcy ubolewają, iż na edukację jest za mało pieniędzy, a tymczasem szkoły dla dorosłych zarabiają krocie na wirtualnych uczniach. Dziękuję.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie obsadzania stanowisk w spółkach Skarbu Państwa przez ludzi powiązanych z rządem i Platformą Obywatelską. Po raz kolejny ukazały się w mediach informacje, iż w różnego rodzaju spółkach Skarbu Państwa i instytucjach zależnych od władzy zatrudnienie znajdują ludzie związani z rządem i z partią Platforma Obywatelska. ˝Puls Biznesu˝ stworzył listę 428 działaczy Platformy Obywatelskiej, członków ich rodzin i znajomych, którzy pracują we władzach państwowych spółek i agencji. Osoby te miały zarobić podczas rządów obecnej koalicji około 200 mln zł. Pan premier zapowiadał niedawno, iż dokładnie przyjrzy się problemowi zatrudniania w spółkach i agencjach państwowych. Jednocześnie dzisiejsze doniesienia prasowe przeczą wszelkim pana słowom w tym przedmiocie. Okazuje się, że dzisiaj w Polsce w państwowych spółkach i agencjach zatrudnienie następuje na podstawie znajomości w partii rządzącej. Nie możemy zgodzić się z takim stanem rzeczy. Kryteria przyjęć w jednostkach państwowych muszą być ograniczone jedynie do kompetencji i doświadczenia. Apeluję do pana premiera o gruntowną kontrolę procesu zatrudniania w spółkach i agencjach państwowych. Apeluję również o stworzenie jasnego systemu zatrudniania pracowników na ww. stanowiskach. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Marszałek
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Wznawiam posiedzenie. Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Jana Dziedziczaka oraz Marka Wojtkowskiego. Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Jan Dziedziczak. Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów. Sekretarz Poseł Jan Dziedziczak Dziękuję bardzo. Witam bardzo serdecznie marszałka Senatu Rzeczypospolitej Polskiej pana Bogdana Borusewicza oraz członków korpusu dyplomatycznego. (Oklaski) Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat polityki europejskiej. Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Donalda Tuska w celu przedstawienia informacji. Bardzo proszę, panie premierze. (Oklaski) Prezes Rady Ministrów Donald Tusk Dziękuję bardzo, panie premierze. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów. Otwieram dyskusję. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska panią poseł Agnieszkę Pomaskę. Poseł Agnieszka Pomaska Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Szczerskiego. Poseł Krzysztof Szczerski Dziękuję, panie pośle. Minął czas pańskiego wystąpienia. Poseł Krzysztof Szczerski Panie pośle, proszę zmierzać do konkluzji. Poseł Krzysztof Szczerski Dziękuję bardzo. Poseł Krzysztof Szczerski Pytania będą za chwilę, po wystąpieniach klubowych. Dziękuję bardzo, panie pośle. Poseł Krzysztof Szczerski Panie pośle, dziękuję panu. Przekroczył pan swój czas co najmniej o 1/3. Poseł Krzysztof Szczerski Dziękuję bardzo, panie pośle. Poseł Krzysztof Szczerski Panie pośle, dziękuję bardzo. Poseł Krzysztof Szczerski Bardzo proszę o zabranie głosu przewodniczącego Klubu Poselskiego Ruch Palikota pana posła Janusza Palikota. Proszę jeszcze pana przewodniczącego o chwilę spokoju, bo prawa strona po wysłuchaniu wystąpienia swojego mówcy stwierdziła, że pańskie wystąpienie będzie mało interesujące, więc zamierza opuścić salę. Kto ma ochotę, to proszę opuścić salę, ale nie przeszkadzać. (Gwar na sali) Proszę nie pokrzykiwać, panie pośle. Kto nie ma ochoty słuchać, proszę wyjść, ale nie odwracać się tyłem do mówiącego, bo to jest niegrzeczne. (Poseł Anna Zalewska: Proszę się zająć prowadzeniem obrad.) Bardzo proszę. (Oklaski) Poseł Janusz Palikot Czy chce pan w tej chwili polemizować? Czy pan przeszkadza, czy pan nie przeszkadza w prowadzeniu obrad? (Głos z sali: To jest klasa. To jest właśnie klasa przedstawiciela...) Proszę właśnie tę klasę pokazać i zachować spokój wtedy, kiedy występuje przewodniczący innego klubu. Poseł Janusz Palikot
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zacznę od odniesienia się do tego ostatniego wystąpienia PiS-u. Najpierw oskarżyliście państwo premiera polskiego rządu, że zabił prezydenta naszego kraju, teraz chcecie rozwalić Unię Europejską i pozbawić Polskę 300-400 mld zł. (Oklaski) Wasze miejsce nie jest tu, w parlamencie. Wasze miejsce jest w więzieniu. Do tego więzienia wcześniej czy później traficie. (Oklaski) Problem polega na tym, że niestety premier Tusk i jego ekipa nie chcą was tam zaprowadzić, ale my was tam zaprowadzimy. Przyjdzie taki moment, że tam wylądujecie. (Oklaski) (Poseł Jerzy Szmit: Na razie plakaty robisz.) Panie premierze... (Głos z sali: To się pani marszałek pewnie podoba.)
Mówca: Andrzej Gałażewski
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Ministrowie! Pan premier poszedł. Pan prof. Adam Rotfeld przed 4 laty w wywiadzie chyba dla ˝Gazety Wyborczej˝ powiedział, że Unia będzie przekształcać się w unię międzyrządową. Czas kryzysu wzmocnił tę tendencję, a gorącym zwolennikiem unii międzyrządowej jest przewodniczący Unii Europejskiej Van Rompuy. Unia międzyrządowa ma pewną wartość. Szybkość podejmowania decyzji, klarowność tych decyzji oraz możliwość ich wdrażania to jest wartość. Z drugiej strony istnieje niebezpieczeństwo, że w takiej unii międzyrządowej będą dominować najsilniejsze państwa. Na różnych spotkaniach mówi się jednocześnie o wzmocnieniu roli parlamentów narodowych i Parlamentu Europejskiego. Kieruję pytanie do pana ministra spraw zagranicznych. Jak pogodzić te przeciwstawne tendencje: z jednej strony wzmacnianie roli rządów, a z drugiej strony wzmacnianie roli parlamentów narodowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Chciałbym na początek zapytać, czy mogę też liczyć na takie ładne zdanie jak to skierowane do pana posła Dorna, że pani z sympatią do mnie się odnosi.
Mówca: Witold Klepacz
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pan przewodniczący Palikot chwalił pana proeuropejskie podejście w sprawach gospodarczych. Oczekujemy również takiego proeuropejskiego podejścia w kwestii podatku od transakcji finansowych i ukrócenia spekulacji. Liczymy na to, że wpływy z tego podatku zostaną przeznaczone na rozwój i inwestycje. Więcej Europy to również w naszym odczuciu przyjęcie w pełni Karty Praw Podstawowych. Dlaczego pański rząd, panie premierze, tak uparcie trwa przy protokole brytyjskim, który ogranicza w wyraźny sposób kodeks praw zabezpieczonych przez Kartę Praw Podstawowych? Kogo się pan boi, panie premierze? Hierarchów Kościoła katolickiego? Przecież nie zamierza pan przed nimi klękać, a więc pana strach przed pełną ratyfikacją jest w naszym odczuciu irracjonalny. Dlaczego pański rząd, podobnie jak cała polska prawica, nie respektuje praw mniejszości? Jakie są powody, dla których Polska na arenie międzynarodowej pokazuje swoje nietolerancyjne i homofobiczne oblicze? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałoby się wierzyć, że to interesujące i wygłoszone w istotnym momencie wystąpienie premiera Tuska oznacza powrót i respektowanie art. 95 konstytucji, jeżeli chodzi o relacje między Sejmem a Radą Ministrów. Z tego wystąpienia wysnułem też wniosek, że rząd zreflektuje się, jeżeli chodzi o dialog międzynarodowy, i nie tylko. Otóż rządy prawicy i rząd pana premiera w poprzedniej kadencji, wcześniej rząd PiS-u, popełniły kolosalny błąd, na przykład nie chcąc rozmawiać w sprawie Gazociągu Północnego z Rosją i Niemcami. I co się stało? Pan premier nie chciał rozmawiać z kandydatem na prezydenta Francji François Hollande˝em, kiedy było de facto wiadomo - tym, którzy znali sytuację wewnętrzną Francji - że zostanie prezydentem. Wierzę, że tego typu błędy nie będą już popełniane. Chciałbym zapytać także, jaki jest stosunek rządu do wizji unii politycznej, którą tak naprawdę przedstawił najwybitniejszy żyjący filozof europejski Jürgen Habermas, a tę jego koncepcję przyjęła pani kanclerz Merkel. (Dzwonek) I na koniec: Czy będziemy mieli do czynienia z realizacją postulatu, o którym klub SLD mówi od dawna, mówił jeszcze w poprzedniej kadencji, żeby odbyć poważną rozmowę - rząd i opozycja z udziałem konstytucjonalistów - na temat mechanizmu ratyfikacji ważnych porozumień międzynarodowych: kiedy wybierać art. 89, a kiedy 90? Bo za każdym razem będziemy się stykali z podejściem PiS-u. I teraz jest wyjątkowa okazja, żeby to zrobić. Przecież przystąpienie do paktu fiskalnego, i nie chodzi tu o stanowisko takie czy inne, oznacza między innymi, że Polska będzie musiała zgodzić się na możliwość sankcji finansowych w wysokości 0,1% PKB.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Żeby zrozumieć tok pańskiego rozumowania, chciałbym najpierw prosić, żeby się pan określił, bo dzisiaj usłyszeliśmy wiele deklaracji, szczególnie z lewej strony sali, że najpierw trzeba być Europejczykiem, później Polakiem, później mogliśmy usłyszeć o nowoczesnej europejskiej partii, dla której dzisiaj Europą jest Unia Europejska, a 30 lat temu był Związek Radziecki. Ludzie się nie zmienili, zmieniło się tylko umiejscowienie tej Europy. I dlatego mam do pana pytanie: Kim się pan czuje? Czy pan jest najpierw Polakiem, czy pan jest najpierw Europejczykiem? Bo ja jestem Polakiem, który mieszka, żyje w Europie. Kolejne pytanie... (Poseł Cezary Tomczyk: My wszyscy.) Ja panu nie przeszkadzałem. (Poseł Cezary Tomczyk: Jeszcze nie mówiłem, nie było okazji.) Pani marszałek...
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie dotyczące istoty w gruncie rzeczy naszej dobrej kondycji i polskiego sukcesu, a mianowicie polityki rozszerzenia. Czy ona przypadkiem w tych trudnych czasach negocjacji budżetowych nie spada z agendy, a taką forpocztą rozszerzenia jest na przykład objęcie społeczeństw oczekujących ruchem bezwizowym? Myślę o Mołdawii, a przede wszystkim o Gruzji, bo tam wszystko do tego jest gotowe. Pamiętajmy, żeby wcisnąć zielony guzik dla tych społeczeństw, to nasz obowiązek. Poseł Szczerski jednak prowokuje, nie mogę nie odnieść się do tego... (Poseł Krzysztof Szczerski: Kiwaniem głowy?) ...bo znamy się dobrze. Oczywiście zacytuję: udaje pan głupiego. Przepraszam za cytat, ale to pańskie słowa. Jeżeli pan nas straszy... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Głupiego?) Tak jest, takich słów użył pan poseł. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Uchwała jest głupia.)
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Przepraszam, panie pośle, nie mówiłem o udawaniu głupka. Gdy przedstawiłem z mównicy projekt naszej uchwały, pan premier powiedział: bo ona jest głupia - tutaj, z ław rządowych. Te słowa o głupocie były pana premiera, nie moje. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć o tych rachunkach na poziomie podstawowym. Otóż na politykę spójności, nim zaczęły się negocjacje, w kopercie było 80 mld euro. Licząc nawet po kursie 4 zł za jedno euro, to daje 320 mld zł, a nie 300. Pan premier mówił tutaj o 300 mld. Rozumiem, że te 100 mld jest związane ze wspólną polityką rolną, ale licząc na skróty, 21 mld euro - dopłaty bezpośrednie, 14 mld - w drugim filarze to już jest 140 mld zł. A jeżeli mówimy jeszcze o wyrównaniu dopłat, o których pan premier wspomniał, to jest 1 mld euro rocznie, czyli 7 mld, to jest 28 mld zł. A więc powinno być 168 mld zł na rolnictwo, a pan premier mówił tylko o 100 mld. To o czym my mówimy? Wygląda na to, że zaczynamy negocjacje na kolanach. Powinno być, jeszcze raz, 320 mld na politykę spójności i 168 mld na rolnictwo. (Poseł Andrzej Halicki: Z jakiej pozycji wy negocjowaliście?) Panie pośle, niech pan da spokój. (Wesołość na sali) Druga sprawa. Proszę państwa, przecież my zapłacimy 35 mld euro składki, a pani minister Bieńkowska doskonale wie, że z każdego euro, które do nas trafia, przynajmniej 60-70 eurocentów trafia do Niemców, do Francuzów itd. Dlaczego ciągle jesteśmy na kolanach? Oni rzeczywiście dają nam pieniądze na swój rozwój. Czy my o tym nie wiemy? Czy nie wie o tym pan premier? Na kolanach będzie prosił o 300 i o 100 mld? (Głos z sali: Wywiozą nam te autostrady.) Tak, zwiną i wywiozą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pana, mnie, pana posła Szczerskiego i - jestem o tym przekonany - również panią posłankę Pawłowicz łączy jedno wielkie marzenie: marzenie o Europie tolerancyjnej, otwartej, Europie dialogu. (Poseł Andrzej Halicki: Tu się przeliczyłeś.) Nie ma dzisiaj dla Europy alternatywy poza Unią Europejską. Dlatego - wszyscy to wiemy - w Polsce Unia cieszy się olbrzymim poparciem. Polacy to euroentuzjaści. Ale żeby byli nimi naprawdę, żeby to słowo naprawdę coś znaczyło, polski rząd powinien zrobić wszystko, żeby Polacy wiedzieli, że przyjęcie euro to nie możliwość, to konieczność. I ubolewam nad tym, że kiedy wpisuję w wyszukiwarce słowa: pełnomocnik rządu do spraw euro, nie pojawiają się prawie żadne wiadomości. Niewiele możemy się dowiedzieć o aktywności tego pełnomocnika. (Dzwonek) Tylko ok. 38% Polaków popiera wprowadzenie euro. A przecież wprowadzenie euro oznacza ułatwienia dla Polaków, możliwość podróżowania, zakupy, lepszy dla polskich przedsiębiorstw handel zagraniczny. Dlatego pytam, gdzie jest ten pełnomocnik i co robi. Proszę o informacje. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Niech pan zapyta Słowaków.) Jeżeli tu się tego nie dowiemy, to niestety nawet z Internetu, w którym podobno wszystko można znaleźć, na pewno się tego nie dowiemy. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gdy zapytano Polaków, czy Polska coś zyska na podpisaniu paktu fiskalnego, to 74% respondentów, obywateli Rzeczypospolitej, powiedziało: nie, a tylko 11% - tak. Jak państwo myślicie, z czego ta ocena wynika, co jest przyczyną tak negatywnej postawy obywateli Rzeczypospolitej wobec paktu fiskalnego? I zakładając, że od 1 stycznia 2013 r. prawdopodobnie pakt fiskalny wejdzie w życie i Polska też będzie jednym z sygnatariuszy tego paktu, czy to nie będzie pod prąd oczekiwań społecznych, oczekiwań obywateli? Drugie pytanie dotyczy wspólnej waluty. Chciałbym zapytać, dlaczego jeden z filarów Unii Europejskiej, Wielka Brytania, został przy swojej walucie. Dlaczego Wielka Brytania nie pokusiła się o to - a przynajmniej nie mam takiej wiedzy - aby także być w strefie euro? I czy Wielka Brytania będzie podporządkowana temu paktowi fiskalnemu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Pan premier Donald Tusk, rozpoczynając swoje wystąpienie, oznajmił w sali Polakom, że zmiana jest nieunikniona. Pan premier przeczuwa tę zmianę. Twierdzę, że z tej mównicy coś zostało niedopowiedziane. Panie premierze, niech pan przynajmniej powie Polakom ogólnie, w jakim kierunku ta zmiana pójdzie, czy to będzie negatywne dla Polski, czy pozytywne. Bo pan swoje wystąpienie rozpoczął z wysokiego C. Odnośnie do budżetu powiedział pan o 300 mld plus 100. Mam swoją tezę na ten temat. Otóż wydaje mi się, zresztą jesteśmy o tym informowani, że w strukturach Unii Europejskiej dzieje się źle, więc warto, żeby polski rząd i premier rozpoczęli z tego wysokiego C, a później będziemy walczyć. (Dzwonek) Nawet jeśli dostaniemy poniżej 300 mld, to walczyliśmy i rozpoczynaliśmy z wysokiego C. Życzę Polsce i Polakom jak najlepiej, niech to będzie 500 mld. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: I powinno być.) (Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: 600.) O, pan minister Sikorski mówi 600. To cieszymy się. (Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: 800, kto da więcej?)
Mówca: Robert Tyszkiewicz
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W kontekście tego wysokiego C chciałbym zadać pytanie o inicjatywę, instytucję, która może nie jest bardzo spektakularna, ale za to niesłychanie użyteczna - o Grupę Wyszehradzką. To jest dobry przykład takiej współpracy regionalnej, która być może jest najlepszym dowodem na to, że nie strategia szantażu i straszenia, nie strategia indywidualnych szarż, ale cierpliwa współpraca drużynowa i budowanie koalicji przynoszą konkretne, wymierne rezultaty dla Polski i dla państw naszego regionu. Wystarczy wspomnieć kwestie pakietu klimatyczno-energetycznego i bezpieczeństwa energetycznego - to wszystko udało się także dzięki polskiej aktywności i współpracy w obrębie Grupy Wyszehradzkiej. W związku z tym mam pytanie do rządu. Od lipca tego roku Polska sprawuje przewodnictwo w Grupie Wyszehradzkiej. Grupa Wyszehradzka przyciąga dzięki swojej efektywności kolejne państwa - dzięki inicjatywie pana ministra Sikorskiego coraz częściej funkcjonuje w formacie Grupa Wyszehradzka Plus, przyciągając kolejne państwa regionu. Wydaje się, że udane z punktu widzenia naszej części Europy negocjacje w sprawie wieloletniego budżetu Unii Europejskiej mogłyby być kolejnym asumptem do wzmocnienia tego formatu współpracy, byłyby wielkim sukcesem współpracy regionalnej. Mam pytanie do rządu: Jak rząd wykorzystuje i zamierza wykorzystywać polskie przewodnictwo do wspierania pozytywnych rozstrzygnięć w kontekście negocjacji na temat wieloletnich ram finansowych Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Mój narastający sprzeciw jako prawnika budzą sposób i procedury stosowane w praktyce przez rząd PO-PSL w stosunkach z Unią Europejską. Treść paktów unijnych: stabilizacyjnego, fiskalnego, bankowego, podpisywanych i akceptowanych arbitralnie przez rząd, a odbierających Polsce kolejne fragmenty suwerenności i ograniczających polskie organy władzy publicznej w ich konstytucyjnych kompetencjach - chociaż Polska nie jest członkiem strefy euro ani nie jest sprawcą kryzysu w gospodarce unijnej - świadczy o poważnych naruszeniach polskiej konstytucji i ograniczaniu roli Sejmu i demokracji w Polsce. Nadto niekonstytucyjne próby ratyfikacji w trybie art. 89, a nie 90 konstytucji kolejnych paktów i zobowiązań rządu wobec Unii Europejskiej w istocie stopniowo unieważniają postanowienia polskiej ustawy zasadniczej. Mam pytanie do pana premiera. Czy pan premier zdaje sobie sprawę, że ten sposób działania w stosunkach z Unią Europejską prowadzi do całkowitej marginalizacji Sejmu, eliminacji konstytucji jako podstawy stosunków z Unią Europejską i praktycznego unieważniania tego aktu polskiej suwerenności? Czy to jest celem pana premiera? (Oklaski)