PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Kurzawa
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego, Unii Europejskich Demokratów, Konserwatystów mam zaszczyt zaopiniować zmiany w ustawie o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, odpowiednio druki nr 209 i 703. W obecnym stanie prawnym inny podmiot otrzymuje opłatę należną z tytułu reklam napojów alkoholowych, a do innego składa się deklarację. Wpływa to niekorzystnie na efektywność systemu poboru opłat. Dodatkowo w obowiązującej ustawie nie zostało uściślone, które organy są właściwe do wydawania decyzji i prowadzenia windykacji w sprawie tych opłat. Należy wspomnieć, że te opłaty są kierowane na rachunek Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów, czyli cel jest jak najbardziej szczytny i potrzebny. Wobec tego w ocenie klubu Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego, Unii Europejskich Demokratów, Konserwatystów wprowadzenie proponowanych zmian, tzn. scedowanie na urzędy skarbowe wszystkich czynności związanych z poborem opłat i składaniem deklaracji, jest właściwe. Wprowadzenie e-deklaracji oraz doprecyzowanie systemu egzekucji należności również wpłynie pozytywnie na realizację zapisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Mój klub Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści pozytywnie opiniuje przedstawione przez komisję projekty zmian. Mamy nadzieję, że te usprawnienia spowodują, że Fundusz Zajęć Sportowych dla Uczniów zyska więcej środków na sport dla dzieci i młodzieży. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa porządkuje i urealnia obecny stan prawny dzięki uszczelnieniu systemu, ułatwia zatem windykowanie opłat z tytułu reklam napojów alkoholowych. Jestem jak najbardziej za promocją sportu, za aktywnością sportową młodych ludzi, szczególnie w obecnych smartfonowych czasach. Ale jeśli pochylamy się nad problemem alkoholowym, to sport nie jest pełną i jedyną odpowiedzią. Równie dobrze można organizować zajęcia z tego, jak trenować silną wolę, wyznaczać w życiu cele. Można też dawać realne ostrzeżenie: unaoczniać, poprzez uczestnictwo w sesjach grup wsparcia dedykowanych anonimowym alkoholikom, do czego może prowadzić używanie alkoholu jako substancji psychoaktywnej. Trzeba mocno podkreślić, że nie nakazy i rozkazy stanowią o wychowaniu w trzeźwości, tylko przykład. Bez wątpienia dzieciom i młodzieży najłatwiej jest odtworzyć wzorce znane z doświadczenia. Pomysł dofinansowywania zajęć sportowych dla dzieci i młodzieży z opłat za reklamy produktów alkoholowych opiera się na takiej samej logice jak wysyłanie dzieci do kościoła przez rodziców, którym nie chce się iść do kościoła. Taka metoda zwalczania problemu alkoholowego jest długofalowo nieskuteczna. Stanowi tylko sposób na uśpienie wyrzutów sumienia, daje ustawodawcy i urzędnikom poczucie, że coś tam się robi, że czemuś się przeciwdziała. Trzeba promować wiedzę wśród dorosłych Polaków, aby korzystali z alkoholu z umiarem. Jak? Może przy użyciu telewizji publicznej, po to ona chyba istnieje. Można np. promować istniejący ciekawy projekt ˝Alkoholowe liczydełko˝, o którego istnieniu wczoraj się dowiedziałem. W tym kierunku powinno budować się koncepcje i programy przeciwalkoholowe. Należałoby kierować je bezpośrednio do osób, które są w grupie ryzyka, aby życiowym doradcą nie stała się spotykana codziennie flaszka czy też ciągle przerażająco modna flaszeczka małpeczka. Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, która jest nowelizowana omawianym projektem, została uchwalona w 1982 r., więc jeszcze w cieniu stanu wojennego. Od tamtego czasu była wielokrotnie nowelizowana. Alkohol, jego spożycie, także choroba alkoholowa pozostały, ale zmieniła się liczba oferowanych produktów i wiele aspektów życia codziennego, takich jak tempo życia, wyśrubowane oczekiwania, codzienny stres. Może w ogóle warto skończyć nowelizację i spojrzeć na ten problem w sposób świeży, z uwzględnieniem badań prowadzonych w tym milenium i obecnej wiedzy, przygotować po prostu nową ustawę. Na koniec trzeba powiedzieć, że nie mamy jeszcze badań na temat spożycia alkoholu w 2020 r. Powtarzane zatrzymanie gospodarki, nieumiejętnie prowadzona polityka informacyjna na temat walki z COVID-em prawdopodobnie doprowadzą również do wyższego spożycia alkoholu w tym roku. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ta ustawa ma korzenie w 1982 r., w stanie wojennym. Nie wiem, czy państwo wiedzą, że powstała ona dlatego, że gen. Jaruzelski był abstynentem. Rzeczywiście cała ta ustawa nadaje się do kosza. Ma szereg bardzo szkodliwych zapisów. Zamiast zlikwidować te zapisy, państwo zajmują się jakimiś nieistotnymi szczegółami. A jednym z bardziej szkodliwych zapisów tej ustawy jest jedyny w Europie zapis zakazujący sprzedaży alkoholu przez Internet. To zapis absurdalny, uderzający w polską gospodarkę, w polskich producentów czy to piwa regionalnego, rzemieślniczego, browarów kontraktowych, czy też innych napojów. I właśnie w czasie kryzysu wywołanego zamknięciem przez państwa gastronomii ten przepis niszczy ludziom życie. Jeszcze we wrześniu premier Mateusz Morawiecki z przedstawicielami Grupy Wyszehradzkiej był w lokalu mojego ulubionego browaru zakładowego na Lubelszczyźnie, w Poniatowej koło Opola Lubelskiego, i swobodnie konsumował tam piwo. Dzisiaj właściciel tego browaru zakładowego informuje, że zostały mu 3 miesiące zapasów do czasu bankructwa całej firmy. Stan zatrudnienia został już zredukowany o prawie 70%. To efekt tego, że takie firmy nie mogą normalnie sprzedać alkoholu i wysłać go osobom, które chcą go nabyć drogą pocztową. Uwaga: Jak to obchodzą wielkie sieci, inne firmy? Otóż oferują swój asortyment w sklepach zarejestrowanych za granicą. Tak to się odbywa. Przy ostatniej tarczy była poprawka, niestety posłowie Lewicy zagłosowali niewłaściwie, nie udało się. (Dzwonek) Na tym posiedzeniu Sejmu będzie taka poprawka. Apeluję do wszystkich posłów, by wreszcie wyrzucić ten szkodliwy przepis z tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Ale gdzież mi do pana marszałka tutaj, w tej Izbie. Panie marszałku, kto jak nie my wzajemnie powinniśmy sobie te komplementy prawić, prawda? A że temat jest istotny i sprzyjający, powiedziałbym, temu, o czym wszyscy marzymy, czyli zdrowiu publicznemu, chciałem zapytać panią minister, korzystając z okazji, że ta ustawa jest procedowana, o to, w jaki sposób w tym roku zostały wykorzystane środki z tego funduszu, ponieważ trudno na stronach internetowych ministerstwa znaleźć informacje dotyczącą konkursów. Są informacje z poprzednich lat, natomiast tegorocznych ja przynajmniej nie mogłem znaleźć, więc bardzo bym prosił o te informacje. I może z uwagi na szczupłość czasu, ale też pewne prace (Dzwonek), jeżeli mogę panią minister prosić, gdyby pani minister była uprzejma skierować takie podsumowanie w formie pisemnej... Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do właściwego ministra, który jest dysponentem środków na realizację zadań sportowych w kontekście Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów. Czy prawdą jest, iż planujecie państwo zmniejszenie dotacji dla tego funduszu z kwoty ok. 28 mln zł do kwoty 21 mln w 2021 r.? Pytam o to z powodu raportu Najwyższej Izby Kontroli, z którego wynika, iż zmalał odsetek dzieci i młodzieży w wieku 11-17 lat, podejmujących aktywność fizyczną zgodnie z wytycznymi Światowej Organizacji Zdrowia. Myślę tutaj o 60 min aktywności dziennie przez 7 dni w tygodniu. Jak podaje NIK, w 2013 r. tylko 21% dzieci spełniało ten wymóg, w 2018 r. - już tylko 15%, boję się myśleć, jaki będzie wynik za 2020 r. Jak to się ma do planowanych (Dzwonek) przez jednostki samorządowe inwestycji ze środków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej? Myślę tutaj np. o pierwszym w powiecie sępoleńskim basenie w Sępólnie Krajeńskim, o inwestycjach dotyczących obiektów sportowych w Bydgoszczy: basenu rehabilitacyjnego czy budowy hali lekkoatletycznej i strzelectwa sportowego na terenie Kompleksu Sportowego Zawisza. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Ja chciałam zapytać o fundusz. Jak państwo szacują, jakie będą roczne przychody tego funduszu po uwzględnieniu zmian, które są w tej chwili procedowane? To pierwsze pytanie. Po drugie, jak dzielone są te środki w roku obecnym, w 2020 r.? Jakie są kryteria podziału? Ile z tych pieniędzy otrzymują szkolne kluby sportowe? Czy w ogóle otrzymują? Czy są pieniądze na kluby sportowe, na szkolenie dzieci i młodzieży? Tych pieniędzy w klubach brakuje, i to bardzo. Ministerstwo niestety nie wspiera klubów sportowych dla dzieci i młodzieży. Dlaczego te dane nie są publikowane? Jest tu bardzo trudny dostęp, są mało przejrzyste. Prosiłabym o konkretną odpowiedź tutaj, jak również na piśmie. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd zmienia ustawę w kwestiach mało istotnych ze względu na sam problem zdrowotny osób uzależnionych i jakość życia ich rodzin. Jak widać, do tej pory nie widzi potrzeby wprowadzenia przepisu o przymusowym leczeniu osób uzależnionych, który jest wyłącznie stosowany w przypadku zagrożenia życia lub utraty zdrowia. Moim zdaniem jest to bardzo istotna kwestia. Nadal nie dostrzegacie państwo tragedii rodzin, żon, matek i dzieci osób uzależnionych, nie widzicie potrzeby udzielenia im prawdziwej pomocy, zarówno krzywdzonym, jak i osobie bezpośrednio uzależnionej. Warto podkreślić, że osoba uzależniona nie jest w stanie racjonalnie decydować o swoim losie, dlatego w takim przypadku przymus oznacza jedyny ratunek. Obecne prawo tylko przykrywa i głaszcze ten problem, a rodziny żyjące na co dzień z osobą uzależnioną są często bite, zastraszane, nie mają środków finansowych na życie (Dzwonek), nie mają się gdzie wyprowadzić i nie mogą zgłosić takiej osoby na przymusowe leczenie. Czy to jest pomoc? Odpowiedzcie sobie państwo sami. Tak - dla Unii, nie - dla weta. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Dziękuję. Dziękuję bardzo serdecznie. Przeznaczenie tych środków zgodnie z zapisem na uprawianie sportu przez dzieci i młodzież jest jak najbardziej słuszne. Niemniej jednak sama ustawa, jak już było wspominane, pochodzi z 1982 r., kiedy reklam, reklam alkoholu w mediach było znacznie mniej, media wyglądały zupełnie inaczej. Problem alkoholowy w Polsce jest jednym z największych problemów społecznych - mamy 2% alkoholików i 12% nadużywających alkoholu. To rzutuje na zdrowie Polaków, choćby na przebieg COVID, i wiąże się z innymi zagrożeniami. Służba zdrowia jest obciążona leczeniem samego alkoholizmu i chorób współistniejących. W związku z tym mam pytanie do rządu: Czy nie należałoby jednak ograniczyć reklamy alkoholu, mimo że ona już jest ograniczona np. w telewizji do późnowieczornych godzin nocnych, ograniczyć te reklamy (Dzwonek), a finansować sport dzieci i młodzieży z budżetu państwa? Byłoby to i tańsze - tak sądzę, biorąc pod uwagę środki, jakie wydaje służba zdrowia na leczenie alkoholizmu - i lepsze dla całego społeczeństwa, dla osób, które mają problem, i dla ich rodzin. Dziękuję.
Mówca: Paweł Papke
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projektowane zmiany legislacyjne mają na celu zoptymalizowanie systemu poboru opłat i podniesienie skuteczności wywiązywania się podatników z obowiązków nałożonych ustawą o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Aktualne uwarunkowania powodują, że inny podmiot otrzymuje należną opłatę, a inny deklarację, co niekorzystnie wpływa na efektywność systemu poboru opłat. Stąd moje pytania. Czy doprecyzowanie przepisów tej nowelizacji odnoszących się do opłaty będzie prowadzić do wszczynania zaległych postępowań windykacyjnych wobec przedsiębiorstw i tym samym ściągnięcia należności na rachunek Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów? Do tej pory mieliśmy bowiem problem z efektywnością systemu poboru opłat i nie wszystkie należności znalazły się na rachunku. I drugie pytanie, oczywiście: Ile według szacunków ministerstwa wynoszą zaległości podatkowe, które nie są opłacone? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Co do słuszności tych zagadnień związanych ze środkami i funduszem, to nie ma dyskusji, ale myślę, że kwestią kluczową, jeżeli chodzi o przeznaczenie... Często mówimy o przeciwdziałaniu alkoholizmowi, a przecież w XXI w., szczególnie jeżeli chodzi o młodzież, mamy nie tylko klasyczne uzależnienia alkoholowe, ale jest też kwestia dopalaczy, kwestia narkotyków. Myślę, że powinniśmy patrzeć też na to, jakiego typu programy w sensie edukacyjnym powinny być dedykowane, co realnie może trafić do młodego człowieka, bo oczywiście pływanie, zajęcia są bardzo ważne, ale np. u mnie, w mojej miejscowości realizujemy taki program dzięki fantastycznej akademii futsalowej Reg Dragons, mamy taki projekt, który właśnie świadczy o tym, że walczymy: futsal przeciwko dopalaczom. Pokazujemy te rzeczy. Może warto, pani minister, połączyć siły, gdy mamy program ˝Klub˝ (Dzwonek), tak potrzebny i skuteczny, np. dodać komponent związany z walką z uzależnieniami. Myślę, że to byłby ciekawy kierunek i wiele klubów mogłoby podążyć w takim kierunku, gdybyśmy dołożyli ten komponent. Myślę, że mogłoby to być bardzo skuteczne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu wygłosiłem pochwałę, a teraz w sposób indywidualny będę pytał. Otóż tak. Ustawę tę procedowaliśmy w Wysokiej Izbie od wiosny br. W tym czasie z przyczyn bliżej nieznanych w tempie olimpijskim rząd zmienił ustawę o działach administracji rządowej. I nie byłoby tu żadnych wątpliwości, tylko że w tej ustawie o działach administracji rządowej wprowadził rewolucyjne zmiany w zakresie administrowania polskim sportem, współpracy ze związkami sportowymi i finansowania polskiego sportu. Tempo olimpijskie było takie, że nie mając ustawy, premier w październiku br. powołał pełnomocnika do spraw funkcjonowania Narodowego Centrum Sportu. Teraz mam takie pytanie. Otóż przez kogo będzie nadzorowany fundusz zajęć sportowych: (Dzwonek) czy przez ministra właściwego do spraw sportu, czy przez Narodowe Centrum Sportu? Przypomnę, że w tej ustawie daliście państwo Narodowemu Centrum Sportu różnego typu uprawienia, również dotyczące finansowania sportu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdy z nas ma jakieś swoje używki. Dla niektórych są to papierosy, dla niektórych jest to alkohol, dla innych jest to szybka jazda samochodem, dla jeszcze innych jest to cukier, dla mnie pizza, dla jeszcze innych miękkie narkotyki, które w sumie nie wiadomo dlaczego są u nas nielegalne. Natomiast tutaj dyskutujemy o czymś, czym właściwie w ogóle rząd nie powinien się zajmować, tylko powinny zajmować się organizacje charytatywne. To one powinny zajmować się reklamą i promocją zdrowego trybu życia. Państwo nie powinno w tym w ogóle uczestniczyć, a podatki, które płacimy, powinny być odpowiednio celowe. Powinniśmy wiedzieć, ile z naszych podatków i w jakim stopniu wspiera walkę z alkoholizmem, którą - tak jak powiedziałem - powinni się zajmować inni, nie państwo, walkę z innymi używkami i ile z naszych podatków idzie na promocję sportu. Promocję sportu, czyli w ogóle sport, który również powinien być (Dzwonek) całkowicie wyłączony z państwowego budżetu, bo to nie państwo powinno się sportem zajmować. Dziękuję bardzo i dziękuję za pozwolenie na przedłużenie wypowiedzi.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczas obowiązujące przepisy stanowiły, że 10-procentowa opłata za usługi będące reklamą napojów alkoholowych zasilała bezpośrednio rachunek utworzony w tym celu przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej, oczywiście z przeznaczeniem na Fundusz Zajęć Sportowych dla Uczniów. W latach 2018-2020 na Fundusz Zajęć Sportowych dla Uczniów przeznaczano co roku ponad 28 mln zł, tymczasem w 2021 r. planuje się wydać 21 mln zł, to blisko o 8 mln zł mniej. Pytanie: Czy wprowadzenie bezpośrednio pośrednictwa urzędów skarbowych w przekazywaniu środków na rachunek ministra do spraw kultury fizycznej będzie się wiązało z kosztami i uszczupleniem środków na Fundusz Zajęć Sportowych dla Uczniów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Buż
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa zakłada, że zmiany nie wpływają na wydatki budżetu państwa i samorządu. Moim zdaniem wpływają, bo wprowadza się zmianę polegającą na tym, że w chwili obecnej środki te trafiały do właściwego ministerstwa, w tym wypadku ministerstwa kultury fizycznej. Obecnie po przyjęciu tej ustawy będą trafiać na rachunek Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów. Czy oprócz bezpośredniego przekonania, że tych środków dla uczniów... bezpośredniego przekazania tych środków dla uczniów będzie więcej, czy zwiększy się wysokość wpłat na fundusz zajęć? Bo, powiedzmy, nie będzie algorytmu ani podziału. Nie wierzę również w to, że do tej pory wszystkie środki trafiały z powrotem do uczniów, bo też nie ma o tym mowy w żadnych sprawozdaniach. Czy wobec tego będzie tych środków więcej dla uczniów? I jak było do tej pory? Ile dostawało środków ministerstwo? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Żeby już skrócić tę wymianę poglądów, chciałem dołączyć do podziękowań, które próbował mi pan zabrać. Ja też chciałem podziękować pani minister i wszystkim członkom obu komisji za rzeczową dyskusję w tej ważnej sprawie i za zgodę, która panowała zresztą również i na tej sali. Tak że myślę, że będziemy przyjmować w dniu dzisiejszym ważną nowelizację. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Zubowski
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dzień dobry. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Połączone komisje, Komisja Gospodarki i Rozwoju oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, na posiedzeniu w dniu 24 września 2020 r. rozpatrzyły komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawy o gospodarce komunalnej, druk nr 240. Po dyskusji połączone komisje rekomendują przyjęcie załączonego projektu ustawy. Jako poseł sprawozdawca dodam od siebie, że projekt ten został przyjęty bez żadnego głosu sprzeciwu jakiegokolwiek posła biorącego udział w tymże posiedzeniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawy o gospodarce komunalnej, druk sejmowy nr 240. Projektowana ustawa jest pozytywną reakcją Komisji do Spraw Petycji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej na petycję skierowaną przez obywatela naszego kraju, którą to petycję komisja uznała za zasadną. Cieszy to, ponieważ dla nas wszystkich powinno być istotne wsłuchanie się w głos każdego obywatela i odniesienie się do jego wniosków, a szczególnie to odniesienie się pozytywne. Chciałbym oczywiście w tym miejscu złożyć serdeczne podziękowanie obywatelowi, który zdecydował się na taki krok, a także podziękowanie członkom Komisji do Spraw Petycji, którzy nad nią pracowali, ale oczywiście przede wszystkim pani marszałek i Prezydium Sejmu, że ta ustawa jest procedowana. Celem ustawy jest dokonanie zmian w dwóch ustawach, ustawie o przedsiębiorstwach państwowych i ustawie o gospodarce komunalnej, w tym kierunku, żeby te zmiany dostosowały występujące w niej odniesienia i terminologię do aktualnego stanu prawnego wskazanego właśnie w petycji obywatelskiej. Zmiany te wynikają z przekształcenia Polskich Linii Lotniczych LOT, ale także wejścia w życie trzech ustaw: ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi obejmującej zakresem podmiotowym osoby wykonujące funkcje kierownicze w przedsiębiorstwach państwowych; ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym; ustawy Kodeks spółek handlowych i oczywiście uchylenia ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym. Dotyczy kwestii zmiany przepisów w tych spółkach, tak jak powiedziałem, z życzeniem autora petycji. Te zmiany, tak jak powiedział poseł sprawozdawca, zostały pozytywnie zatwierdzone przez członków wymienionych przez posła sprawozdawcę dwóch komisji sejmowych. Ponieważ zasadniczym skutkiem społecznym i prawnym projektowanej ustawy będzie poprawa spójności i przejrzystości systemu prawnego, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę Wysoki Sejm o poparcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2020-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawy o gospodarce komunalnej stanowiących reakcję na petycję obywatelską - o czym była tu mowa, za co dziękuję - wniesioną do Sejmu. Projekt ustawy należy określić jako projekt o charakterze technicznym, ujednolicającym, dostosowującym do stanu faktycznego istniejące ustawy. Art. 1 pkt 1 oraz art. 2 pkt 1 i 2 projektu ustawy aktualizują treść tych ustaw poprzez usunięcie z nich odniesień do uchylonej już ustawy - Kodeks handlowy oraz do rejestru przedsiębiorstw państwowych. W chwili obecnej zostały one zastąpione odpowiednio przez Kodeks spółek handlowych oraz Krajowy Rejestr Sądowy. Ponadto art. 1 pkt 1 projektu ustawy dokonuje wykreślenia z ustawy o przedsiębiorstwach państwowych przedsiębiorstwa państwowego Polskie Linie Lotnicze LOT. Jak wszyscy wiemy, Polskie Linie Lotnicze LOT są dzisiaj spółką prawa handlowego. Obydwie proponowane powyżej zmiany są zmianami dostosowującymi treść wskazanych ustaw do rzeczywistego stanu prawnego. Ich przyjęcie nie spowoduje jakichkolwiek daleko idących skutków prawnych. W art. 43 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych jest mowa o prawie do prowizji od zysku przedsiębiorstwa. Tymczasem zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi prowizja od zysku osobom wskazanym w art. 43 nie przysługuje. Skutkiem tego art. 1 pkt 3 projektu ustawy zakłada uchylenie art. 43 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych. Ponadto w ustawie o przedsiębiorstwach państwowych uchyla się art. 46 ust. 1b odnoszący się do uchylonej już i nieobowiązującej od 2001 r. ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym. Nieco dalej idące skutki przewiduje art. 1 pkt 2 projektowanej ustawy. Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych w przypadku odwołania dyrektora przysługuje mu odprawa w wysokości 6-miesięcznego wynagrodzenia, natomiast stosownie do art. 12 ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi odprawa taka nie przekracza 3-miesięcznego wynagrodzenia. Skutkiem tego projektowana ustawa ujednolica wysokość odprawy do wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia. Analiza stanowiska Rady Ministrów co do przedłożonego projektu ustawy wskazuje, że art. 12 ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi stanowi, iż może być przyznana odprawa w wysokości nie wyższej niż 3-krotność wynagrodzenia miesięcznego, natomiast przedłożony projekt określa sztywną wysokość w postaci odprawy równej 3-miesięcznemu wynagrodzeniu. W związku z tym klub Koalicji Obywatelskiej składa poprawkę w następującym brzmieniu: ˝W przypadku odwołania dyrektora przysługuje odprawa w wysokości nie wyższej niż 3-krotność wynagrodzenia miesięcznego˝. Dziękuję bardzo. Składam poprawkę na ręce pana marszałka. (Oklaski)