Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2021-07-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nawiązując do wypowiedzi pani posłanki Augustyn, pozwolę sobie nie zgodzić się z jedna frazą, która padła z jej ust. Mianowicie mówiła ona o jakimś drobnym charakterze tego wycofania uzasadnienia dla postanowienia prezydenta Rzeczypospolitej w przypadku nieudzielenia skwitowania członkom Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czyli organu regulacyjnego... Otóż jest to jedna z głównych kwestii, na które klub parlamentarny Lewicy, który mam zaszczyt tu reprezentować, zwraca uwagę i które przyjmuje z radością. Z podobną satysfakcją przyjmujemy przedłożenie rządowe wprowadzające prawodawstwo europejskie do polskiego porządku prawnego. Traktujemy to jako jeden z głównych punktów, dlatego że od tego momentu, od momentu przyjęcia tego przedłożenia rządowego i przejścia przez niego całej procedury legislacyjnej Polska będzie zobowiązana do tłumaczenia się, wyjaśniania i dbania o to, żeby niezależność organów regulacyjnych w polskim porządku prawnym była zapewniona, a nie jest z tym, jak wiemy, najlepiej. Tak więc w pewnym sensie, można powiedzieć, rząd Prawa i Sprawiedliwości tworzy sobie kłopoty, które oczywiście z radością będziemy pomagali rozwiązać, dbając o to, żeby organy regulacyjne, zarówno Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, jak i Rada Mediów Narodowych, miały gwarancję niezależności. Mówi o tym jasno i dobitnie art. 30 dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych. Kolejny powód, dla którego ta nowelizacja jest naszym zdaniem potrzebna, stanowi oczywiście dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii, a praw Unii - do wymogów współczesności. Wprowadza się tutaj przepisy dotyczące rejestracji dostawców platform udostępniania wideo, czyli nowej technologicznie - relatywnie nowej, jak na tempo uchwalania prawodawstwa europejskiego - formuły komunikacji społecznej. Jest to na tyle istotne, że należy zadać pytanie - i to jest następna istotna informacja, mówię to także pod adresem koalicji rządzącej - jak zapewnić jurysdykcję Rzeczypospolitej Polskiej nad dostawcami tych usług udostępniania wideo, jeśli nie nadają oni z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo jeśli siedziba takiego dostawcy platform udostępniania wideo nie znajduje się na terenie Rzeczypospolitej Polskiej ani nawet na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego. I tu dochodzimy do słynnego, choć ta ustawa teoretycznie nie ma nic z tym wspólnego, lex TVN, bo oto taka ciekawostka: wdrażając dyrektywę nr 1808 z 2018 r., wprowadzamy do polskiego porządku prawnego regulacje, które rozwiązują problem nie za pomocą tępych narzędzi ingerujących w strukturę własnościową, a za pomocą znacznie bardziej subtelnych mechanizmów prawnych zapewniających jurysdykcję państwa polskiego nad tego typu podmiotami. Może rząd Prawa i Sprawiedliwości zechciałby czytać własne przedłożenia i wyciągać z nich stosowne wnioski, jeśli już chcecie zapewnić taką jurysdykcję i kontrolę nad treścią i nad nadawcą usług audiowizualnych, bo zezwala na to porządek prawny. Może warto czytać te ustawy i te przedłożenia, które sami państwo nam tu prezentujecie. I wreszcie trzecia uwaga, już bardzo szczegółowa, konkretna, dotycząca, że tak powiem, interesów kibiców sportowych. Chodzi o jedną z poprawek, umożliwiającą zamieszczanie reklam podczas transmisji audycji sportowych, ale w trakcie tej transmisji, nie w naturalnych przerwach, nie po programach, tylko w ich trakcie, kiedy np. sprawdza się możliwość zasądzenia karnego czy spalonego czy stwierdza się jakiekolwiek inne przewinienia - to w przypadku piłki nożnej, lecz analogicznie rzecz ma się w przypadku innych dyscyplin. Projekt tej ustawy dopuszcza emisję jednej reklamy w trakcie takiej audycji. My się temu sprzeciwiamy, uważamy, że kibice sportowi powinni mieć prawo do tego (Dzwonek), żeby w spokoju ten program, ten mecz, to widowisko obejrzeć, dlatego przedkładam ten wniosek pani marszałek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)