Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że troszkę działamy w przypadku tej ustawy pod wpływem dość jednostkowych wydarzeń, które były karygodne i pożałowania godne. Wymagają one jakiejś reakcji i poprawy systemu, ale stosujemy tutaj czasami takie środki od ściany do ściany, czyli, powiedziałbym, nieproporcjonalne do spraw, które powinny być rozwiązane. Jeśli chodzi o tę część zmiany systemu, która dotyczy obecnie dyskutowanej ustawy o opłatach komorniczych, mam tutaj raporty, z których wynika, że te redukcje opłat są tak znaczące, tak drastyczne, że wiele kancelarii po prostu przestanie właściwie funkcjonować i według obecnych danych statystycznych, tego, jak przedstawia się ich budżet, mogą znaleźć się na minusie. Zacznę od sprawy, która była tutaj już poruszana, mianowicie mamy 1544 kancelarie komornicze, a w tych kancelariach pracuje więcej asesorów niż komorników. Jeśli teraz okaże się, że praca tych 1800 asesorów musi być wykonywana przez samych komorników, to oznacza, że właściwie gdyby całą tę pracę zastąpić pracą komorników, to komornicy muszą wykonywać tyle pracy, ile wykonują teraz asesorzy, których jest więcej. Nawet jeśli to dotyczy tylko części obciążeń asesorów, oznacza to, że komornicy będą wykonywać dużo mniej pracy. Jak 1544 komorników może wykonać pracę 1800 asesorów, skoro duża część czasochłonnych czynności, szczególnie tych wyjazdowych, będzie przerzucana teraz na komorników? A więc wydajność pracy tutaj bardzo spadnie. Stawki kwotowe, państwo podajecie to jako zaletę. Stawki kwotowe mają tę zasadniczą wadę, że jednak płace rosną - chyba PiS nie zakłada, że płace zaczną spadać albo będą stabilne w całym kraju - i w związku z tym stawki trzeba będzie aktualizować ustawowo. Jeśli będą to ustawowe stawki kwotowe, to niestety będzie potrzebna ich aktualizacja w związku z tym, że będzie jednak wzrost płac - ja mimo rządów PiS-u zakładam, że będzie wzrost płac. Trzeba będzie ustawowo je aktualizować, trzeba będzie za każdym razem zmieniać ustawę, żeby stawki kwotowe podnieść i dostosować do rosnących wynagrodzeń. Kwestia tej progresywnej opłaty - w ogóle budzi wątpliwość to, czy można obciążać jeszcze kancelarie, a w istocie dłużnika na końcu tego łańcucha, dodatkowymi opłatami na rzecz Skarbu Państwa, które państwo tutaj wprowadzacie, ten 1% i aż do 40% to rośnie w miarę wzrostu obrotów kancelarii. Progresywne opodatkowanie stosuje się do zysku, a nie do obrotu. W tym wypadku bezwzględnie im większa kancelaria, która, jeśli dobrze pracuje, może mieć więcej spraw, co minister Jaki tu podkreślał, tym będzie miała ona więcej tych spraw, ale jednocześnie będzie musiała coraz większy haracz odprowadzać do Skarbu Państwa, taki, że właściwie nie będzie się opłacało dobrze pracować, powiększać swojej działalności, dlatego że ten haracz sięga aż 40%. Uważam, że on w ogóle jest, po pierwsze, niepotrzebny, po drugie, będzie właśnie demotywował dobrze pracujące kancelarie, które teoretycznie uzyskują prawo do prowadzenia większej liczby spraw. Państwo chce na tym zarobić, na tej opłacie, na tej części, która zostanie w Skarbie Państwa, ale z kolei sytuacja finansowa kancelarii tak się pogorszy, że są szacunki, że liczba kancelarii może obniżyć się nawet o połowę, w szczególności liczba pracowników zatrudnionych w kancelariach, asesorów czy personelu administracyjnego zasadniczo spadnie. Tak że wpływy do Skarbu Państwa z PIT-u, z wpłat na fundusze emerytalne i socjalne będą niższe i w sumie, per saldo, Skarb Państwa też na tym straci. Proszę państwa, trzeba sobie zdawać sprawę, że komornicy to jest rzecz konieczna. Ważne jest polubowne załatwianie sporów, dogadywanie się z dłużnikami, jakieś formuły negocjacji, ale gdzieś na końcu musi być ten straszak, że jeśli się tego nie zapłaci, to jednak komornik przyjdzie i wyegzekwuje. Jeśli osłabimy tę działalność komorniczą - ja się zgadzam, cywilizować ją trzeba, te rozmaite kroki humanitarne popieram, one są tutaj zasadne, te, które zaproponowano w tej pierwszej ustawie - jeśli sprawimy, że branża komornicza w ogóle zacznie kuleć i będzie dużo mniej komorników, znacznie bardziej obciążonych i znacznie słabiej wykonujących swoją pracę, to wtedy zachęcimy tylko... To będzie pokusa dla ludzi, którzy chcą nadużyć zaufania społecznego, którzy pozaciągają długi i zobowiązania bez zamiaru ich spłacenia. W ten sposób w ogóle osłabimy zaufanie do działalności gospodarczej, do rozmaitych usług, do rozmaitych płatności, zobowiązań. W sumie (Dzwonek) to wpłynie bardzo negatywnie na funkcjonowanie gospodarki, na zaufanie w gospodarce. Tak że uważam, że tę ustawę trzeba po prostu bardzo starannie przepracować w komisjach...