PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. W każdej sprawie sądowej najważniejsze jest to, żeby żadna ze stron nie traciła swoich praw. Jak te prawa będą chronione w tym projekcie ustawy? Mam jeszcze pytanie, chciałbym zadać pytanie o terminy. Jakie dokładnie czasy na wydanie decyzji administracyjnych przewidziano w sprawach dotyczących blokowania treści i dlaczego te procedury mają być tak krótkie? Te pilne procedury - 7 albo np. 2 dni. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sellin
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Mam cztery pytania do przedstawicieli rządu. Po pierwsze, jakie konkretne kategorie treści będą uznawane za nielegalne i mogą być blokowane na mocy proponowanych przepisów? Pytam o kategorie treści. Po drugie, dlaczego akurat prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej został wyznaczony na koordynatora do spraw usług cyfrowych i decydenta blokującego treści? Trzecie pytanie: Jaka będzie gwarancja niezależności prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w podejmowaniu decyzji o blokowaniu treści? Wszak prezesa UKE powołuje premier. Jesteście częścią władzy wykonawczej i ta władza wykonawcza, podległa premierowi, ma decydować o blokowaniu treści w Internecie. Czwarte pytanie: Jak będzie wyglądać proces odwoływania się od decyzji prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej? Czy decyzje będą miały natychmiastową wykonalność? A jeśli tak, to jak realnie będzie wyglądała możliwość (Dzwonek) odwoływania się do sądu i wygrywania z decyzją Urzędu Komunikacji Elektronicznej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Daniel Gierada
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To jest świetna ustawa. To jest ustawa, która przede wszystkim wprowadza instrumenty dla państwa, które może chronić swoich obywateli przed big techami. Dzisiaj platformy streamingowe są przede wszystkim wykorzystywane już nie w tysiącach, w dziesiątkach tysięcy, ale w setkach tysięcy do przestępstw na polskich obywatelach. To są wyłudzenia pieniędzy, to są szantaże, to jest namawianie do różnego rodzaju najgorszych przestępstw, włącznie z samobójstwami. Dzisiaj chyba nikt, z prawej czy z lewej strony, nie ma wątpliwości, że w tym jest ona bardzo dobra. Ale zapewniam, że również nie jest ona, tak jak niektórzy twierdzą, elementem wprowadzenia jakiejkolwiek cenzury, a wprost przeciwnie: jest bronieniem polskich obywateli przed cenzurą. Dzisiaj, kto ogląda YouTube, ma swoich youtuberów, których słucha, profesorów, świetnych ekspertów w różnych dziedzinach, wie, że oni nie mogą używać pewnych słów, bo algorytmom nie podoba się, że mówią źle (Dzwonek) o tym prezydencie czy o tym konflikcie zbrojnym. Dzisiaj to polski aparat prawa będzie miał właśnie szansę chronić wolność słowa, na której nam wszystkim zależy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! To naprawdę jest dobra ustawa i dobre propozycje, bo w świecie, w którym usługi internetowe rozwijają się bardzo szybko, potrzebujemy po prostu jasnych zasad, które naprawdę chronią użytkowników i określą, za co odpowiadają platformy internetowe, szczególnie te największe. Temu właśnie służy unijne rozporządzenie. Mam krótkie pytanie: Czy proponowane rozwiązania zapewniają wystarczające narzędzia nadzorcze wobec właśnie największych dostawców usług cyfrowych, takich jak globalne platformy społecznościowe, zwłaszcza w zakresie szybkiego usuwania nielegalnych treści? Bo wiemy, że z tym jest największy problem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wdrażając akt o usługach cyfrowych, zamykamy furtki wykorzystywane przez big techy. Kończymy z brakiem procedur, brakiem terminów, brakiem odpowiedzialności za nieusuwanie nielegalnych treści. Nasz projekt został szeroko skonsultowany ze stroną społeczną. Ministerstwo Cyfryzacji z otwartością przyjęło uwagi i z cierpliwością wyjaśniło wątpliwości. Moje pytanie kieruję więc nie do projektodawców, ale do oponentów: Przeciwko czemu państwo tak protestują? Przeciwko temu, żeby obywatele mogli w końcu mieć realne narzędzie do walki z bezprawiem w sieci? Czy waszym zdaniem to prywatna platforma, niepolska, kierująca się algorytmami, a nie prawem, ma decydować, co jest legalne, a co nie? Bo jeśli nie państwo, jeśli nie polski urząd wykonujący polskie prawo, to kto ma chronić naszych obywateli, zwłaszcza tych najbardziej wrażliwych - dzieci i seniorów? Kto, skoro nawet (Dzwonek) same big techy przyznają, że nie dźwigają tego wyzwania? Dziękuję.
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Ja chętnie odpowiem, pani poseł postkomunistycznej Lewicy. Przeciwko czemu protestujemy? Przeciwko cenzurze, pani poseł. Takiej cenzurze, jak mechanizm... (Wypowiedź poza mikrofonem) Proszę teraz być przez chwilę cicho i posłuchać, bo może pani zrozumie. W komunistycznej ustawie o kontroli prasy, publikacji i widowisk był identyczny mechanizm. Urzędnik mógł zakazać, usunąć jakąś treść i obywatel mógł się odwołać do sądu. Dokładnie taki mechanizm chcecie wprowadzić. (Poseł Michał Gramatyka: Nieprawda.) Więc my mówimy tak: sprawdzamy, jakie są wasze realne intencje. Zaproponowaliśmy poprawkę, która daje obywatelowi możliwość szybkiego rozpatrzenia sprawy przez sąd. Bo teraz jest projekt taki, że będzie rygor natychmiastowej wykonalności, obywatel może się odwołać i w tym sądzie będzie czekał może rok, może 2 lata, może 5 lat. Panie ministrze, pan wie, jak to wygląda. Wprowadzamy poprawkę, która daje termin 48 godzin. Dlaczego jesteście przeciwko tej poprawce? Ta poprawka przywraca konstytucyjne gwarancje obywateli odnośnie do rozstrzygnięcia sprawy przez niezawisły, bezstronny sąd, a nie przez urzędnika, którego kontroluje (Dzwonek) większość rządowa. Jeśli chcecie walczyć z cenzurą, zagłosujcie za tą poprawką.
Mówca: Anna Sobolak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wolność słowa nie może oznaczać wolności szerzenia nienawiści, dezinformacji i krzywdzenia. Dzieci i młodzież są dzisiaj najbardziej bezbronni wobec plagi mowy nienawiści, oszustw i treści promujących samookaleczenia. Ta ustawa daje nam, państwu narzędzia do szybkiej interwencji, których dzisiaj nie mamy. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Prawo unijne daje nam, obywatelom, nowe prawa, ale abyśmy mogli z nich skorzystać, musimy je znać. Czy planowane są działania edukacyjne, aby każdy użytkownik Internetu, w tym dzieci i młodzież, potrafił chronić swoje prawa? Jeżeli tak, to kto będzie prowadził takie kampanie edukacyjne i kiedy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Gwóźdź
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Drodzy Państwo! Zawsze jest tak, że diabeł tkwi w szczegółach. Panie ministrze, czy ta ustawa wpłynie na algorytmy? No na algorytmy nie wpłynie. I tak big techy będą decydowały, według jakiego algorytmu będą wyświetlały się treści dla najmłodszych i dla nas wszystkich. Niestety dzisiaj algorytmy kształtują nasze życie, kształtują nasze poglądy polityczne, a w tej ustawie proponujemy, żeby urzędnik, który jest powoływany przez premiera, za pomocą jednej decyzji ustalał co jest prawidłowe, a co prawidłowe nie jest. Nie ma wątpliwości, jeżeli mówimy o hejcie, o nienawiści, o szerzeniu tego typu treści, ale jeżeli mówimy o kwestiach politycznych, to jednak prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej jest powoływany w sposób polityczny. Dlatego pytanie brzmi: Dlaczego to urzędnik UKE ma o tym decydować, a nie sąd, który (Dzwonek) mógłby w trybie szybkim, choćby takim jak tryb wyborczy, o takim usunięciu zdecydować? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Michał Zubowski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd przepycha DSA w wersji turbo albo ACTA do kwadratu. Co wprowadzacie? Płatni zaufani sygnaliści, czyli w zasadzie wskazywani przez rządowe instytucje państwowi donosiciele. Prezes UKE będzie blokował strony i komentarze bez sądu, od ręki. Mowa nienawiści tak szeroka, że wystarczy krytyka rządu, by zniknąć z sieci. Możecie pod to podciągnąć wszystko: ochronę życia nienarodzonych, politykę klimatyczną... (Głos z sali: Hańba!) ...mowę nienawiści i skasować niewygodne dla rządu treści. Chcecie, proszę państwa, iść nawet dalej niż Niemcy i Francja. To już nie unijne minimum, to polska cenzura premium. Proszę państwa, by było jasne. Jesteśmy za ściganiem pornografii dziecięcej, terroryzmu, najcięższych przestępstw i DSA w wersji unijnej to zapewnia. Ale wy przy okazji chcecie dorzucić polityczny knebel dla opozycji. Nie ma na to naszej zgody. To nie Orwellowski ˝Rok 1984˝. To nie Rosja czy Białoruś. Bardzo chcecie do tego poziomu sprowadzić Polskę, ale wam się to nie uda, choć bardzo się staracie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa jest długo wyczekiwanym aktem prawnym do walki z nielegalnymi treściami oraz dezinformacją. Dlaczego ten akt jest aż tak ważny? Proszę państwa, ponieważ dzisiaj ukazał się opracowany przez zespół badawczy Fundacji Dbam o Mój Zasięg, w którego skład wchodzą m.in. pani dr Halszka Witkowska i pan dr Maciej Dębski, raport, z którego dowiadujemy się, że treści suicydalne dotyczące zachowań samobójczych wyświetlają się 40% uczniów klas VII szkół podstawowych i aż 55% klas III szkół ponadpodstawowych, nawet jeżeli tych treści nie szukają. Takie algorytmy wyzwalają myśli samobójcze. Nie możemy pozwolić, aby algorytmy sprzedawały naszym dzieciom sposoby na popełnienie samobójstwa. Bardzo proszę pana ministra cyfryzacji, aby wsparł mój zespół ds. prewencji suicydalnej w tym, aby komponent cyfrowy znalazł się w opracowywanym właśnie ˝Narodowym programie zdrowia˝ (Dzwonek). A wszystkich państwa zachęcam do zapoznania się z raportem na stronie Fundacji Dbam o Mój Zasięg. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję ślicznie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Państwo ma chronić najsłabszych, ma chronić obywateli. Strzeżemy granic 24 godziny na dobę, łapiemy przestępców, regulujemy różne aspekty życia, w tym np. bezpieczeństwo ruchu drogowego. Ale nasze życie w dużej mierze przeniosło się do Internetu, przeniosło się tam życie naszych dzieci, a tam tych regulacji zdecydowanie brakuje. Obok dobrodziejstw znajdziemy tam przecież handel ludźmi, fake newsy, hejt, oszustwa finansowe czy choćby pornografię, zbyt łatwo dostępną dla nieletnich. O tym, co jest właściwe, co nie jest właściwe, w tej chwili decydują wielkie platformy cyfrowe. Jak obywatel ma walczyć z gigantami cyfrowymi, których budżet jest czasami większy niż budżety ich państw? Bardzo dobrze, że w końcu Unia Europejska i Polska nie będą bezradne. Bardzo dobrze, że w końcu treści w Internecie będą kontrolowane, a w odpowiednio uzasadnionych przypadkach blokowane. Mam pytanie do pana ministra, ponieważ temat jest faktycznie delikatny (Dzwonek), czy resort przewiduje taką ewaluację, analizę tych wszystkich przypadków, w których będzie blokowana treść, i czy będzie wyciągać z tego wnioski. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Dzisiaj żyjemy w czasach, kiedy te wielkie portale społecznościowe, te big techy same organizują sobie prawo. Zdarzały się sytuacje, że ktoś wrzucił jakiś post, a ten post znika, znika cały profil prowadzony przez jakąś osobę, dlatego że nie spodobał się algorytmowi. Jest też druga strona. Są osoby hejtowane w Internecie. W najgorszych przypadkach dochodzi nawet do śmierci tych osób. Dzisiaj nie mamy przepisów prawa, które to regulują. Nie mamy przepisów prawa, które chronią ludzi atakowanych w Internecie. To nie jest tak, że jakieś big techy będą decydować za nas, co się dzieje w Polsce. Musi być prawo, które to reguluje. Musi być prawo, które tę kwestię naprawi. Liczę, że ta ustawa to zmieni. Stąd moje pytanie w zakresie regulacji tych kwestii: Jak wygląda ta ustawa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Okuła
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wolność słowa jest bardzo ważna, ale traci swoją moc, kiedy niszczy innego człowieka, a przestrzeń publiczną zalewa fala dezinformacji. Skuteczne jest wtedy tylko jedno: jawność, weryfikacja i odpowiedzialność za to, co mówimy. Platformy społecznościowe to dziś często gigantyczne firmy, które dysponują milionami dolarów w budżetach promocyjnych. Czy uda się je poskromić? Jakie rodzaje odpowiedzialności cywilnej oraz jakie kary administracyjne przewidziano wobec dostawców usług cyfrowych, jeśli nie będą przestrzegać przepisów określonych w ustawie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wracam właśnie z posiedzenia podzespołu zajmującego się zagrożeniami w sieci dotyczącymi dzieci i młodzieży. Dane są przerażające. Prawie połowa wyświetleń w Internecie zachęca do myśli samobójczych. Jest to coś niebywałego. Z jednej strony wiemy, że Internet jest narzędziem, że funkcjonuje i musi być, ale z drugiej strony naprawdę powinniśmy zrobić wszystko, żeby ograniczyć te niedobre treści, żeby zabezpieczyć młodych ludzi przed falą hejtu, przed falą nienawiści, tym bardziej że przecież ustawę o trzynastolatkach, które mogłyby iść do lekarza bez zgody rodziców, zawetował pan prezydent. W związku z tym ta ustawa jest niezbędna. Gorąco ją popieram, bo ona w żaden sposób nie przekracza granic wolności, a być może przyczyni się do tego, że będziemy po prostu egzekwować prawo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Niedźwiedzki
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu usprawnienia działań Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej na wypadek zagrożenia bezpieczeństwa państwa na polskich obszarach morskich oraz zapewnienia bezpieczeństwa na Morzu Bałtyckim. Projekt ten ma zapewnić możliwość podejmowania przez Siły Zbrojne działań poza granicami państwa i w celu ochrony granicy państwowej. Celem jest także poprawa bezpieczeństwa personelu Sił Zbrojnych, w szczególności Marynarki Wojennej i Sił Powietrznych. Zaproponowane regulacje przyczynią się do usprawnienia bieżącej rutynowej działalności operacyjnej Sił Zbrojnych RP, polegającej na monitorowaniu zagrożeń, patrolowaniu i odstraszaniu. Wpłynie też na poprawę bezpieczeństwa zewnętrznego państwa oraz zabezpieczenie polskich obszarów morskich poza jego granicami, w których zlokalizowana jest morska infrastruktura krytyczna. Użycie Sił Zbrojnych poza granicami państwa będzie mogło nastąpić nie tylko na podstawie rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ bądź zaproszenia lub zgody państwa przyjmującego, ale także na podstawie niezbywalnego prawa do samoobrony. Proponowane zmiany dadzą możliwość użycia przez dowódców jednostek pływających Marynarki Wojennej i dowódców statków powietrznych Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej broni i innego uzbrojenia zarówno w razie konieczności odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu, jak i w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu na jednostkę pływającą Marynarki Wojennej, Straży Granicznej lub Policji, statek powietrzny Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Straży Granicznej lub Policji bądź na morską infrastrukturę krytyczną. W przypadku gdy wymagają tego względy obronności i bezpieczeństwa państwa, dowódcom jednostek pływających Marynarki Wojennej będą przysługiwać na wodach wewnętrznych i na morzu terytorialnym uprawnienia dowódców jednostek pływających Straży Granicznej. Projekt ustawy przewiduje możliwość podjęcia przez dowódców wojskowych środków obrony powietrznej decyzji o zestrzeleniu pocisku rakietowego w sytuacji utraty łączności z dyżurnym dowódcą obrony powietrznej lub gdy sytuacja nie pozwala na wydanie rozkazu przez dowódcę operacyjnego rodzajów sił zbrojnych. Chodzi o działania pod presją czasu. Podsumowując, powiem, że projekt ustawy jest odpowiedzią na realne wyzwania bezpieczeństwa, wzmacnia ochronę polskich obszarów morskich, zwiększa zdolność do monitorowania i odstraszania zagrożeń oraz poprawia bezpieczeństwo personelu wojskowego. Jego wdrożenie pozwoli na skuteczniejsze reagowanie na zmieniające się środowisko bezpieczeństwa państwa, w pełnej zgodności z prawem międzynarodowym, w tym zasadami ONZ dotyczącymi prawa do samoobrony. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska popiera przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nigdy więcej wojny. Nigdy więcej wojny na polskiej ziemi. Historia uczy nas, jak to jest przyjąć wroga na własnym terytorium. Jesteśmy w Warszawie i to jest miasto, które doświadczyło szczególnie tego, jak trudne jest, a w zasadzie beznadziejne, bronienie się w swoich miastach, swoich wsiach. Powinniśmy zrobić wszystko, aby ten, kto zapragnie wojny, miał ją u siebie, przyjął ją na swoim terytorium. Dziś rozmawiamy o projekcie ustawy, który dotyczy Bałtyku. Nie wiem, czy kiedykolwiek w polskiej historii był moment, kiedy Bałtyk był ważniejszy niż dziś. To 90% ropy naftowej, 80% gazu, 70% naszego importu i eksportu oraz wkrótce prawdopodobnie 40% wytwarzanej energii elektrycznej, czy to przez farmy wiatrowe, czy przez nową elektrownię atomową, również przy Bałtyku czy na Bałtyku. To jest nasza racja stanu. Nawet regulacja energetyki kablami podmorskimi, już nie mówiąc o światłowodach, gdzie jesteśmy państwem cyfrowym, pokazuje, jak kluczowy dla Polski jest Bałtyk. Jest nie tylko oknem na świat, ale jest już realnym źródłem naszego bogactwa, naszego dobrobytu i przyszłości następnych pokoleń. Ta ustawa poza tym, że ma chronić nasze interesy na Bałtyku, stanowi w zasadzie naszą rację stanu jako państwa, jest także symbolicznym pokazaniem zaufania dla naszego wojska, bo to Dowództwo Operacyjne Rodzajów Sił Zbrojnych będzie decydować na miejscu, na morzu albo w powietrzu, czy interes państwa jest w tym momencie zagrożony. Nie żyjemy w czasach, kiedy decyzje o użyciu siły do obrony będziemy podejmować w gabinetach za 2, 3 tygodnie, tylko żyjemy w czasach, gdzie reakcja służb i wojska musi być natychmiastowa, bo w tym momencie następuje np. trał kotwicą wrogich okrętów, które chcą przerwać np. gazociąg, albo leci rakieta, nie wiadomo, jaka rakieta, jak uzbrojona, czy dron i trzeba podjąć decyzję w ciągu sekund. Mieliśmy na posiedzeniu komisji obrony często spotkania z oficerami, którzy doświadczali tego, że musieli podjąć decyzję: strzelać czy nie strzelać, bo to jest ten moment, bo oni bronią ojczyzny tu i teraz. To zaufanie dla wojska jest kluczowe. Ono nas broni, broni naszych interesów, ale też naszego życia. O tym bezpieczeństwie na Bałtyku też warto wspomnieć. Mianowicie przyszłość działań wojennych także będzie na Bałtyku, ponieważ to Bałtyk jest naszym zaopatrzeniem w surowce, w czołgi, armatohaubice czy rakiety, które właśnie przypłynęły do Polski z Korei, ze Stanów Zjednoczonych Bałtykiem. Zaopatrzenie wojsk amerykańskich, które tutaj, w Polsce stacjonują, także w dużej mierze następuje drogą morską. I dlatego ta ustawa jest strategiczną koniecznością. Tu nie ma miejsca na dyskusję, kto jest ważniejszy, czy prezydent, czy minister obrony. Tu najważniejsza jest Rzeczpospolita. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Patryk Jaskulski: Bardzo ładnie.)
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Znajdujemy się w samym środku oku cyklonu, czyli rosyjskiej wojny hybrydowej. Pozwolę sobie na pewną dygresję, zanim przejdę do kwestii Morza Bałtyckiego. Mam wrażenie od wczoraj, że politycy Konfederacji oszaleli, jak usłyszeli, że za aktem dywersji na torach kolejowych stoją Ukraińcy. Taki właśnie fragmencik wycięli sobie z wypowiedzi premiera i rozsyłają go dalej w świat, nie wspominając już o tym, na czyje zlecenie ci Ukraińcy działali. Dzisiaj nie dość, że musimy mierzyć się z rosyjską wojną hybrydową, to jeszcze bronić się przed konfederatami, którzy w sianiu dezinformacji osiągnęli już chyba poziom master. Trzeba być ślepym albo głupim, żeby nie widzieć, że Rosja coraz śmielej testuje odporność naszych granic - i tych lądowych, i tych na morzu. Widzimy to w codziennych naruszeniach przestrzeni powietrznej, aktywności rosyjskich jednostek w pobliżu naszej infrastruktury, nie mówiąc już o tysiącach ataków dziennie w przestrzeni cybernetycznej. Widzimy to także w agresywnych działaniach na Bałtyku: statków, statków widmo, floty cieni, które rok temu doprowadziły do uszkodzenia podmorskich kabli między Finlandią a Estonią. Sabotaż, wodne drony, szpiegostwo to codzienność. Dlatego tak ważne jest dziś wzmocnienie ochrony także granic morskich. Morze Bałtyckie stało się kolejną domeną wojny hybrydowej. Może stać się strategicznym akwenem wykorzystanym przez Rosję do eskalacji konfliktu. Linia frontu zdaje się być już wytyczona. Dlatego musimy zabezpieczyć się możliwie najlepiej. Bezpieczeństwo Polski zaczyna się tam, gdzie zaczyna się kontrola - na lądzie, w powietrzu i również na Bałtyku. Dlatego oczywiście popieram ten projekt i mam nadzieję, że wejdzie on w życie jak najszybciej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! W obliczu zwiększającej się liczby incydentów zarówno w przestrzeni powietrznej, jak i na Morzu Bałtyckim konieczne jest uregulowanie zasad użycia broni i innego uzbrojenia przez dowódców jednostek pływających Marynarki Wojennej i dowódców statków powietrznych Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej dla odparcia bezpośredniego ataku, ale również w celu obrony atakowanej coraz zuchwalej infrastruktury krytycznej, a także w celu przeciwdziałania takim atakom. Decyzje te powinny być podejmowane szybko, bo tego wymaga coraz szybciej zmieniająca się sytuacja, ale kompetencje w tym zakresie powinny zostać precyzyjnie określone. Nie może powstać nowa kategoria działań poza granicami państwa w oderwaniu od postanowień prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o użyciu Sił Zbrojnych. W związku z powyższym mam pytanie. (Dzwonek) Dyskutujemy o tym, w jaki sposób ma działać Marynarka Wojenna, a ja chcę zadać pytanie: Czy nasza Marynarka ma czym walczyć? Jak postępują programy budowy fregat oraz okrętów podwodnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Procedowany projekt ma na celu usprawnienie działań Sił Zbrojnych na polskich obszarach morskich oraz zapewnienie bezpieczeństwa na Morzu Bałtyckim. Dotychczas nasi dowódcy Marynarki Wojennej nie posiadali jasnych uprawnień prawnych do ochrony kluczowej infrastruktury morskiej poza wodami terytorialnymi, mimo że w naszej wyłącznej strefie znajduje się gazociąg bałtycki czy farmy wiatrowe. Dlatego w art. 7d projektowanej ustawy wprowadza się prawo dowódców do użycia broni w obronie tej infrastruktury jako środka ostatecznego. W art. 2 nadaje się okrętom Marynarki Wojennej uprawnienia podobne do uprawnień Straży Granicznej na wodach wewnętrznych i morzu terytorialnym, gdy wymagają tego względy bezpieczeństwa państwa. Panie ministrze, w jaki sposób skoordynują państwo Marynarkę Wojenną (Dzwonek) i Straż Graniczną z innymi służbami w zakresie realizacji nowych uprawnień? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziwi mnie bardzo fakt nieumieszczenia w ustawie osoby prezydenta Rzeczypospolitej, który reprezentuje Wojsko Polskie i mu przewodzi, jest najwyższym rangą przewódcą w tym względzie. Nieumieszczenie przedstawiciela konstytucyjnego w ustawie i zmuszanie nas do tego, żebyśmy to zrobili poprawką, bardzo źle świadczy. Mam nadzieję, że państwo weźmiecie pod uwagę zgłoszoną przez Waldemara Andzela poprawkę w tej sprawie. Jest ona bardzo ważna, bardzo istotna. Moje drugie pytanie: Co to znaczy ˝wysunięta obecność˝? Chciałbym, żeby pan minister omówił to takie dziwne stwierdzenie ˝wysunięta obecność˝. Dziękuję.