Mówca: Artur Gierada
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić nasze stanowisko wobec ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druki nr 1602 i 1701. Postaram się nie powtarzać tych argumentów, które nas łączą. Tutaj bez wątpienia zapowiadaliśmy, że jako klub Platforma Obywatelska poprzemy tę ustawę. To jest dobra ustawa, zresztą, co podkreślam, jest to ustawa wzorowana na rozwiązaniach, które poprzedni rząd wprowadził w pakiecie antykryzysowym. Te rozwiązania bardzo chwalili polscy przedsiębiorcy. Ta ustawa jest dobra, ale to nie znaczy, że nie może być lepsza. O tym dyskutowaliśmy w trakcie pierwszego czytania na sali plenarnej. Wtedy zapowiadałem też, że zgłoszę odpowiednie poprawki, co też uczyniłem dzisiaj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, jednak nie znalazły one zrozumienia ze strony większości, większości parlamentarnej, ze strony jednego klubu, ale największego klubu - Prawa i Sprawiedliwości. Chodzi tutaj przede wszystkim o kwestie amortyzacyjne, bo w tej ustawie jest zawarta pewnego rodzaju luka. Mówimy, że przedsiębiorcy będą mogli bez amortyzacji wrzucać w koszty to, co zakupią do wartości 100 tys. zł, ale zrobiona jest tak naprawdę wyrwa między 3,5 tys. a 10 tys. zł. Pan poseł Marek Polak mówił tutaj przed chwilą z tej mównicy, że jest to ustawa głównie dla małych przedsiębiorców i mikroprzedsiębiorców. Niestety, gdyby rzeczywiście tak było, to państwo poparliby tę poprawkę, bo właśnie ze środków między 3,5 a 10 tys. zł korzystają mali i średni przedsiębiorcy, mikroprzedsiębiorcy. Cieszę się, że jest tu pewnego rodzaju zrozumienie, powiedział to wprost pan minister finansów, pan minister Gruza, że rozumie filozofię, którą przedstawia Platforma Obywatelska, filozofię poprawek, które zgłosiłem w czasie posiedzenia komisji, ale mówił też tutaj o tym, że ministerstwo być może później zgłosi takie rozwiązania - jak rozumiem, już w oddzielnym akcie legislacyjnym - po tym, jak doszacuje koszty dla budżetu państwa. Trzeba powiedzieć wprost, że to nie są duże koszty dla budżetu państwa, w perspektywie czasu nawet zerowe, bo jeśli pozwalamy również mikroprzedsiębiorcom wrzucać sprzęt już dzisiaj w koszty w 100% w momencie, kiedy go zakupią, to umożliwiamy przede wszystkim to, byśmy jako państwo, jako budżet państwa nie kredytowali się właśnie u tych małych przedsiębiorców. To jest właśnie ta filozofia. Podawałem tutaj przykład m.in. sprzętu elektronicznego, choćby telefonów czy komputerów, które często są narzędziem pracy tych przedsiębiorców, a właśnie ich wartość wynosi 3,5-10 tys. zł. Również kiedy słyszę, że ma to zachęcić przedsiębiorców do tego, żeby kupować więcej, być może żeby kupili więcej rzeczy, których suma kosztów wynosi nawet powyżej 10 tys. zł, to też to do mnie nie przemawia, bo wiem, że mali przedsiębiorcy jeszcze rozkładają pewnego rodzaju dla nich strategiczne zakupy w czasie i m.in. zakup sprzętu jest właśnie takim zakupem. Jednego roku kupują telefon, drugiego komputer, a trzeciego drukarkę. Jest to dosyć jasne i tak robią wszyscy. Nie wspomnę już o tym, że przecież dla takich mikro- i małych przedsiębiorców rzeczy, które muszą wykazywać jako środki trwałe podlegające amortyzacji, oznaczają też zwiększenie biurokracji, zwiększenie często kosztów, które oni muszą ponosić, a prawo przede wszystkim powinno być proste, czytelne i nie powinniśmy robić żadnych wyłomów. Z kolei kompletnie nie rozumiem, tego, co mówiła pani poseł Jadwiga Emilewicz, przepraszam, pani minister Jadwiga Emilewicz reprezentująca ministerstwo gospodarki, która - przyzwyczailiśmy się, że to ministerstwo finansów bardziej dba o finanse, a ministerstwo gospodarki jest proprzedsiębiorcze - wprost to skrytykowała, mówiąc o tym, że ta ustawa ma być, cytuję: robotyzacyjna, ma taki wymiar i że ona wprost jest za tym, żeby mali przedsiębiorcy nie mogli wrzucać właśnie... korzystać z tej ustawy, kiedy kupują sprzęt elektroniczny. Szanowni państwo, żyjemy w XXI w., a nie w XIX, i to nie maszyny... również właśnie m.in. mikroprzedsiębiorcy korzystają z takich rzeczy jak telefony, komputery. To są ich podstawowe narzędzia pracy. Dzisiaj nie tworzymy tak naprawdę wzrostu gospodarczego tylko poprzez maszyny i pracę ludzi, ale również przez sprzęt elektroniczny. Kiedy tak dużo mówimy o innowacjach, to jest to dla mnie po prostu argument, który jest dość skandaliczny. Mam nadzieję, że jeszcze do momentu głosowań, które prawdopodobnie odbędą się w trzecim czytaniu w piątek, klub Prawa i Sprawiedliwości przemyśli te propozycje. Ja składam dzisiaj cztery poprawki. Dwie już omówiłem, a ostatnią, która też będzie to wyłączała, omawiała pani poseł Krystyna Skowrońska, chodzi o skreślenie w art. 1 w pkt 2 w dodawanym art. 22k ust. 14 określenia ˝fabrycznie nowych˝, tak by to nie ograniczało przedsiębiorców w korzystaniu z tej ustawy. (Dzwonek) Dziękuję. Poza tym klub Platformy Obywatelskiej będzie popierał te rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)