PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdumiewa mnie tutaj takie pytanie ze strony Lewicy dotyczące tego, że przecież PiS klerykalizuje szkoły, bo jeżeli PiS pozwala wyjść z tego systemu, to też jest narzekanie, że to jest po to właśnie, żeby więcej klerykalizować. To jest zupełny absurd. Ale przejdźmy do spraw podstawowych. Każdy, kto rządzi, chce, żeby dzieci były uczone tak, jak on chce - jak PiS, jak PO, jak ktokolwiek. Nikt nie chce, żeby dzieci były uczone tak, jak chcą rodzice. I wy się na to nie zgodzicie. Ani wy się nie zgodzicie, ani wy się nie zgodzicie na to, żeby dzieci były uczone tak, jak chcą rodzice. Jednak to nauczanie domowe to jest krok w tym kierunku. Ale póki szkolnictwo jest państwowe - co niedługo padnie oczywiście, wrócimy do normalności - to jedną rzecz można by zrobić, jedną rzecz podstawową znieść, najgorszą rzecz, która jest w naszym systemie szkolnictwa: zlikwidować wreszcie koedukację, która powoduje skutki nie tylko dla edukacji, poziomu edukacji, ale również skutki społeczne (Dzwonek), bardzo poważne skutki społeczne. I to rząd mógłby zrobić. Dziękuję.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy przewiduje zwiększenie wydatków na edukację dzieci i młodzieży uczących się w trybie edukacji domowej i jest to dobry kierunek. Projekt przywraca rozwiązania, które obowiązywały przed państwa rządami, ale obecny rząd gasi pożar, który sam wcześniej wywołał. Pragnę jednak zwrócić uwagę na jeszcze jeden ważny aspekt tego tematu. Pod koniec 2020 r. Związek Miast Polskich przedstawił dane dotyczące sytuacji finansowej polskiej oświaty oraz niedoszacowania subwencji oświatowej dla jednostek samorządu terytorialnego. Problem ten należy ponosić tak długo, aż rząd nad nim się pochyli. Subwencja oświatowa, odgórnie narzucana w budżecie państwa, nigdy nie pokrywała 100% dofinasowania kosztów prowadzenia szkół przez samorządy, jednak w 2003 r. sfinansowała ponad 71% wydatków samorządów na oświatę, zaś w 2019 r. - tylko 57%. Od 2015 r. zanotowano spadek subwencji aż o ponad 5% (Dzwonek), mimo wzrostu kwoty subwencji. Pytanie: Czy rząd rozważy propozycję samorządów dotyczącą proporcjonalnego wzrostu subwencji oświatowej w stosunku do rzeczywistych, rosnących kosztów funkcjonowania oświaty? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co państwo z PiS zrobiliście w tej kadencji? Naobiecywaliście ludziom, że podwyższycie finansowanie edukacji domowej, gwarantując to w ustawie, naobiecywaliście, że polskie dzieci mieszkające za granicą, chcące uczyć się w polskiej szkole będą mogły się uczyć i realizować całą podstawę programową, otrzymać polskie świadectwo. I co zrobiliście? Znowu ich oszukaliście. Pan poseł Wróblewski na pierwszym posiedzeniu komisji, prezentując swoje założenia w pięknych słowach, mamił wszystkie stowarzyszenia, wszystkich tych ludzi. A w podkomisji, jak już było mniej ludzi, szybciutko wycofał się po cichu z tych przepisów. Dzisiaj pana posła Wróblewskiego nie ma. Dzisiaj PiS-u nie ma. Do reprezentowania w kwestii tej ustawy wywołali pana ministra, pana nowego ministra, który (Dzwonek) obiecuje, że finansowanie będzie w rozporządzeniu. Ale jak ci ludzie mają ufać państwu, że wy w ogóle będziecie finansowali edukację domową? Zmieniacie ministrów, żadnej odpowiedzialności, zmieniacie zdanie co chwilę. Nikt już wam po prostu nie wierzy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce od lat trwa proces cichej prywatyzacji edukacji. Nie zaczął się wraz z rządami Prawa i Sprawiedliwości, ale jest przez państwa entuzjastycznie kontynuowany. W efekcie Polki i Polacy przestali ufać publicznej szkole. Dziś ponad połowa rodziców, gdyby tylko miała taką możliwość, posłałaby swoje dziecko do szkoły prywatnej. (Oklaski) Brak zaufania do publicznej oświaty łączy ponad podziałami mieszkańców miast i wsi, wyborców prawicy i lewicy, młodszych i starszych. (Oklaski) Aż 44% wyborców Prawa i Sprawiedliwości, waszych wyborców, wolałoby, żeby ich dziecko nie musiało chodzić do szkoły publicznej nadzorowanej przez ministra Czarnka. (Oklaski) Ciężko jest się im dziwić. Ta dramatyczna sytuacja oświaty publicznej to jest wynik nieudolnej polityki oświatowej prowadzonej od lat przez rządy prawicy. Począwszy od demolki systemu przez Annę Zalewską, przez kompletny brak przygotowania szkół do edukacji zdalnej przez Dariusza Piontkowskiego, po ideologiczną krucjatę (Dzwonek), jaką polskiemu szkolnictwu funduje dziś Przemysław Czarnek. Jaka jest wasza odpowiedź na dramatyczną kondycję oświaty publicznej? Co robicie, żeby uczniowie i rodzice nie chcieli masowo uciekać z publicznych szkół? Najwyższy czas ratować publiczną edukację - ratować, nie prywatyzować. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: A po co ratować, sprywatyzować.)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt zmian w Prawie oświatowym wprowadza nowe zapisy dotyczące edukacji domowej. Ponieważ jednak to ministerstwo edukacji odpowiada za oświatę w Polsce, w związku z tym nie do projektodawców, a do ministra edukacji mam dwa następujące pytania. Pytanie pierwsze. Czy zdaniem pana ministra w polskim systemie edukacji powinny funkcjonować szkoły niepubliczne i szkoły prowadzone przez inne organy niż jednostki samorządu, nastawione wyłącznie lub głównie na edukację domową? Pytanie drugie. Z opinii Biura Analiz Sejmowych dostarczonej posłom wynika, że w edukacji domowej już w 2016 r. były przejawy systemowej patologii - cytuję. Czy pan minister podziela tę opinię, na czym polegała ta patologia i co ministerstwo edukacji zrobiło (Dzwonek) przez 5 lat w sprawie likwidacji patologii w edukacji domowej? Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na moje pytania na piśmie.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dzisiaj PiS wycofuje się ze złych rozwiązań w zakresie edukacji domowej. Jedna jaskółka wiosny nie czyni, ale jest jakiś sygnał. Dobrze, że nastąpiło otrzeźwienie, ale ile złego się stało, ile krzywdy dla dzieci, rodziców, Polonii... Szkoda, że PiS w tym projekcie nie zgodził się, aby jednoznacznie zapisać w ustawie zasady zwiększania subwencji oświatowej w związku z edukacją domową. I pytanie ogólne. Panie ministrze, kiedy PiS wycofa się ze wszystkich złych regulacji, jakie wprowadził pseudoreformą polskiej edukacji? Kiedy to nastąpi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Rzeczywiście pani minister Zalewska ma wyjątkowe dokonania, jeśli chodzi o polską edukację. Jeśli chodzi o ilość zła, do którego przyczyniła się w edukacji, będą na ten temat kiedyś podręczniki. To jest przykład tego, że wystarczy nie psuć. Gdyby nie zepsuto edukacji domowej, to nie trzeba by było w tej chwili naprawiać i nie tracilibyśmy w tej chwili czasu na odwracanie zmian, które wprowadzono jeszcze za czasów PiS-u, za czasów pani Zalewskiej. Mam tylko jedną, niestety smutną konstatację: że nie da się równie łatwo odwrócić drugiej najgorszej zmiany, czyli likwidacji gimnazjów. Tej szkody, niepowetowanej, już po prostu nie da się naprawić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 4 lata temu apelowaliśmy do pani minister Zalewskiej, do posłów Prawa i Sprawiedliwości, żeby nie psuli dobrze funkcjonujących przepisów dotyczących edukacji domowej, żeby nie ograniczali możliwości terytorialnie, żeby pozwolili, aby opinie mogły wyrażać również poradnie niepubliczne. Dzisiaj, dopiero po 4 latach, PiS wycofuje się z tych wprowadzonych wtedy złych zmian. Mam pytanie: Kiedy państwo dojdziecie do wniosku, żeby wycofać się z innych, również bardzo niekorzystnych dla edukacji zmian? To jest pierwszy krok. Mam nadzieję, że państwo przejrzycie te zmiany, które wprowadziliście, i przynajmniej z tych zmian, które da się odwrócić, wycofacie się. I drugie pytanie czy drugi (Dzwonek) apel do państwa: nie psujcie dalej Prawa oświatowego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Edukacja domowa jest jedną z najlepszych form edukacji, w którą wiele polskich rodzin, wiele mniejszych szkół zainwestowało. Najlepsze trendy edukacji można testować z powodzeniem, o czym świadczą wyniki, w systemie zaufania państwa do rodziców, do rodziny, do szkół. Moje pytanie sprowadza się do dwóch elementów, panie pośle, panie ministrze. Po pierwsze, do finansowania. Za czasów Platformy Obywatelskiej finansowanie było na poziomie 100%. Państwo zmniejszyliście do 60%, teraz zwiększacie do 80%. Jakie są przesłanki ciągle słabego finansowania? I druga rzecz. Myślę o Polonii. Państwo przedstawiliście w projekcie ustawy możliwość edukacji domowej także dla dzieci polonijnych i to zniknęło. Co stało się, panie ministrze, że rezygnujecie z inwestowania w edukację domową dla polskich dzieci, dla Polonii? (Dzwonek) Bo nie jesteśmy w stanie tego zrozumieć. Proszę o wyjaśnienia w tej sprawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak już to zostało powiedziane, ten procedowany projekt w pewnym zakresie przywraca stan sprzed deformy. I to oczywiście dobrze, że znosicie wymóg dołączenia do wniosku o pozwolenie na edukację domową opinii publicznej poradni pedagogiczno-psychologicznej, to zwrot w dobrym kierunku. Pierwotnie przewidywano również, że będzie ustawowe zwiększenie subwencji. Dlaczego ostatecznie zmieniliście to i dlaczego będzie o tym decydować minister rozporządzeniem? Dlaczego nie chcecie, żeby decydował demokratycznie Sejm? Chciałbym przy okazji tej ustawy poruszyć jeszcze jedną ważną dla edukacji sprawę, niezupełnie związaną z ustawą. Mianowicie chodzi o wynagrodzenia rzeczników dyscyplinarnych dla nauczycieli, którzy otrzymują pieniądze za każde wszczęte postępowanie oraz według rozporządzenia większe, jeśli kara jest surowsza. Prowadzi to, panie ministrze, do patologii. W Małopolsce wszczynanych jest nawet do 50% wszystkich postępowań dyscyplinarnych wobec nauczycieli w całym kraju. (Dzwonek) One są później umarzane przez komisję przy ministrze edukacji. Chciałbym zapytać pana ministra, jakie jest jego stanowisko w sprawie zmiany systemu finansowania rzeczników, tak aby uniemożliwić czerpanie korzyści finansowych w przypadku najbardziej absurdalnych i bezpodstawnych zarzutów. I na koniec apel, by w końcu odwołać panią kurator Nowak, bo szkody, które wyrządza ona w małopolskiej edukacji, będą niestety nieodwracalne. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszę się, że państwo wycofujecie się z wcześniej wprowadzonych przez siebie rozwiązań, bo te rozwiązania niestety były złe, nie mówiąc, że były czasami może nawet skandaliczne. Smucę się z tego powodu, że państwo, zamiast posłuchać ekspertów, zamiast z ekspertami rozmawiać, zamiast posłuchać różnych środowisk, wprowadzacie różnego rodzaju złe rozwiązania, najpierw coś psujecie, później naprawiacie i mówicie, że odnieśliśmy wielki sukces. Proszę państwa, zastanawiam się, co zostanie po rządach PiS-u, jeśli chodzi o oświatę. Zawsze wszyscy będą mówić: po pierwsze, znacznie zmniejszona subwencja, a po drugie, całkowicie rozwalony system oświaty. Nauka jest wartością. Dzisiaj w społeczeństwie sieci, w społeczeństwie globalnym być może jest jedną z największych wartości. Bardzo łatwo jest coś zepsuć, trudno jest to naprawić. (Dzwonek) Pamiętajcie państwo, że młodzież państwu tych zepsutych lat nie wybaczy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Hartwich
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zwrócić uwagę państwa na zmiany w edukacji, które się szykują dla dzieci niepełnosprawnych. Stąd moje trzy pytania. Jeżeli chcecie państwo zmienić całą procedurę i orzecznictwo, gdyż nie będzie wydawanych orzeczeń o potrzebie kształcenia specjalnego, orzeczeń o potrzebie zajęć rewalidacyjno-wychowawczych, indywidualnych, opinii o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju, to pytam: Co będzie podstawą kierowania dzieci z niepełnosprawnością do placówek specjalnych? Drugie pytanie. Do jakiej placówki trafi dziecko z niepełnosprawnością po ukończeniu przedszkola specjalnego, np. dziewięciolatek z niepełnosprawnością intelektualną funkcjonujący na poziomie rocznego dziecka? Gdzie znajdzie zatrudnienie wysoko wykwalifikowana kadra (Dzwonek) pracująca obecnie w placówkach specjalnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nauczanie domowe to był najprostszy i najtańszy sposób umacniania tożsamości narodowej bardzo wielu dzieci żyjących poza granicami kraju, bo jak uczyć polskie dziecko w RPA. Nauczanie domowe, mikroszkoły. Ten sposób nauczania powinien być ze wszech miar wspierany. Jest jeden ważny argument, który nie padł, dlatego go wymienię. Otóż, panie ministrze, poproszę na piśmie o wyniki egzaminów dzieci z nauczania domowego. Przekonacie się państwo, że są one bardzo wysokie. Zatem poziom tego nauczania jest wysoki, satysfakcjonujący. Zwracam się do wszystkich oponentów tego nauczania, żeby przeanalizowali te wyniki, wówczas z pewnością zmienią zdanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej z druku nr 969 i druku nr 987. Pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa. Ma umożliwić osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych. Ta pomoc powinna być dobrze skoordynowana, gdyż organizowana jest przez organy administracji rządowej i samorządowej współpracujące z organizacjami społecznymi, pozarządowymi i Kościołami. Pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny w wysiłkach podejmowanych w celu zaspokojenia ich niezbędnych potrzeb i pozwala żyć w warunkach godnych człowieka. Wprowadzone tą ustawą zmiany są też częścią realizacji postulatów środowiska i osób zajmujących się pomocą społeczną. W projekcie rozszerzono katalog kwalifikacji osób mogących wykonywać zawód pracownika socjalnego, doprecyzowano zakres praw i obowiązków pracownika socjalnego i uprawnień do dodatku za pracę w terenie. Wyznaczono także ścieżkę rozwoju zawodowego pracownika socjalnego. W tej ustawie zwiększono też kary pieniężne za nielegalne prowadzenie domu pomocy społecznej oraz za niezrealizowanie zaleceń pokontrolnych. Ponadto tą ustawą zniesiono bezwzględny wymóg posiadania określonego wykształcenia przez osoby opiekujące się osobami niepełnosprawnymi. Zdecydowano także, że priorytetem dla pomocy społecznej jest nierozłączanie rodzin potrzebujących opieki. Doprecyzowano warunki finansowania pobytu w domu pomocy społecznej. Zdecydowano również, że w placówkach świadczących całodobową opiekę mogą być zatrudnione osoby na podstawie umowy o pracę lub innej umowy, np. umowy zlecenia. Wprowadzone zmiany dotyczą również funkcji superwizora. Chodzi o umożliwienie większej liczbie pracowników socjalnych ubiegania się o uzyskanie certyfikatu superwizora. Jest to jedna z form rozwoju ścieżek kariery pracownika socjalnego. Te zmiany poprawiają sytuację zarówno pracowników socjalnych, jak i osób potrzebujących pomocy. Dlatego też klub parlamentarny Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tej ustawy.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

No cóż, korzystając z dobrej koniunktury gospodarczej, pozwalamy sobie na podwyżki dla pracowników socjalnych. Pomoc socjalna to z pewnością jedna z tych branż, które najmocniej poszkodowane są przez COVID. Jak zapytamy kogokolwiek na ulicy, którą branżę w Polsce należy pilnie doinwestować, to myślę, że pracownicy socjalni będą górnej dziesiątce najczęściej podawanych odpowiedzi. Tak że myślę, że to dobry wybór. Wiadomo, że taka branża targowa da sobie radę, siłownie jęczą tylko na pokaz, gastronomia i tak pracuje w podziemiu. Jak się tak dobrze zastanowić, to właściwie nie ma gdzie tych pieniędzy pomocowych wepchnąć, więc tutaj jak znalazł - sektor socjalny. Ale oprócz podwyżek mamy też nowe przywileje. Oto np. nadchodzi dodatkowy 10-dniowy urlop już nie po 5 latach jak dotychczas, tylko po 3 latach. Skoro lekką ręką odpuszczamy tyle roboczogodzin, które z punktu widzenia Rzeczypospolitej zostaną przecież bezpowrotnie utracone, to najwyraźniej tym samym ustawodawca milcząco chyba podziela mój pogląd, że praca tych ludzi nie jest Rzeczypospolitej naprawdę potrzebna. Znamy przecież pazerność niemiłościwie nam panujących: jeśli uznają coś za cenny zasób, to są skłonni bez litości wytrząsać drobiazgowo kieszenie obywateli. A tu tak 80 godzin od pracownika lekką ręką... Chyba coś jest na rzeczy. Z drugiej strony myślę, że to nie jest najgorszy kierunek. Mam taki pomysł, żeby pracownikom skarbówki i sanepidu udzielić 365 dni płatnego urlopu. (Oklaski) Skoro już muszą brać pensje, to trudno, niech biorą, ale przynajmniej niech nie przeszkadzają przedsiębiorcom pracować i zarabiać. Na deser jeszcze mamy tutaj: Ustawa z całą stanowczością podejmuje trudny i palący problem nielegalnego sektora socjalno-opiekuńczego. Nareszcie bohatersko bierzemy się za bary ze zorganizowaną przestępczością polegającą na, o zgrozo, opiekowaniu się osobami niepełnosprawnymi i starszymi. Teraz karząca dłoń Rzeczypospolitej spadnie na złowrogie podziemie opiekuńcze. Obywatele żyjący do tej pory w strachu, że ktoś nielegalnie się nimi zaopiekuje, odetchną nareszcie z ulgą. (Oklaski) Z tej Izby płynie dzisiaj jasny komunikat. Wy, ludzie opiekujący się starszymi lub niepełnosprawnymi bez zgody ministra, zapamiętajcie tę wiadomość: idziemy po was. Nasze państwo potrafi być twarde, kiedy trzeba. No cóż, Konfederacja nie poprze tej ustawy. (Oklaski)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mogę nie odnieść się przynajmniej w dwóch słowach do występu czy też pokazu darwinizmu społecznego w wykonaniu mojego przedmówcy. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Nie wierzy pani w Darwina?) Jestem naprawdę zaszokowana tym, że w XXI w. można myśleć o stosunkach międzyludzkich tak, jak myślano pewnie 100, 150 lat temu... (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Pani nie wierzy w Darwina?)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

...kiedy szokujący kapitalizm po prostu wyrzucał każdego słabszego gdzieś na margines. Panie Pośle! Chodzi o ludzi, którzy potrzebują pomocy, i o ludzi, którzy z nimi pracują. (Poseł Dobromir Sośnierz: O pracownikach...) Bardzo ciężko pracują, wykonują olbrzymią pracę dla nas wszystkich, dla społeczeństwa właśnie po to, żeby tym, którzy są w najtrudniejszej sytuacji, pomagać, żeby mogli normalnie funkcjonować w naszym społeczeństwie. To, co pan mówił, było po prostu niesłychane. Naprawdę, dawno nie słyszałam czegoś takiego. Jeśli chodzi o nasze stanowisko, chciałabym panu ministrowi podziękować podwójnie: po pierwsze, za ustawę, bo uważam, że jest ona ważna, potrzebna, a po drugie, za styl pracy. Muszę powiedzieć, że w komisji, w której pracowaliśmy nad tą ustawą, pierwszy raz od bardzo długiego czasu czułam się tak, jakbym pracowała w normalnym kraju, w którym rozmawia się merytorycznie, rozmawia się o sprawach ważnych dla Polaków, rozmawia się bez kłótni, bez prób przemycenia pośród przepisów czegoś strasznego. Mamy zupełnie nietypową sytuację. Mamy ustawę, która jest konsultowana, w przypadku której opinia środowiska jest brana pod uwagę. Naprawdę chociaż przez chwilę poczuliśmy się jak w innym kraju, w innej Polsce. To jest naprawdę wielka sprawa. Chociażby z tego powodu miło było pracować nad tą ustawą. To jest projekt bardzo potrzebny. Wychodzi naprzeciw środowiskom - projekt chwalą Polska Federacja Związkowa Pracowników Socjalnych i Pomocy Społecznej oraz Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych. Pan Paweł Maczyński, przewodniczący Polskiej Federacji Związkowej Pracowników Socjalnych i Pomocy Społecznej mówił: Nowelizacja ustawy jest jak najbardziej potrzebna i długo wyczekiwana przez pracowników pomocy społecznej. W szczególności przez pracowników socjalnych, bo ich te zmiany w największym stopniu dotyczą, a my od dłuższego czasu domagamy się zmiany warunków świadczenia przez nich pracy. Raporty Najwyższej Izby Kontroli i innych organów jednoznacznie przecież wskazywały, że w zawodzie pracownika socjalnego nie dzieje się dobrze i musi się coś zmienić, by z jednej strony zatrzymać odpływ kadr, a z drugiej, by osoby, które pracują w zawodzie, wykonywały swoją pracę profesjonalnie. Mamy szereg różnego typu zapisów związanych np. z podwyższeniem wynagrodzenia czy tak strasznie przez pana - chodzi o mojego przedmówcę - krytykowanym podwyższeniem wymiaru urlopu wypoczynkowego. Mamy zapisy dotyczące chociażby karania za nielegalnie prowadzoną działalność. Mamy zapisy, które dotyczą tego, żeby w domu pomocy społecznej mogły znaleźć się wspólnie osoby z tej samej rodziny. To są naprawdę duże i ważne zmiany, które są bardzo potrzebne i pożądane. Mogę jednoznacznie powiedzieć, że nasze koło będzie głosowało za tą ustawą. Bardzo dziękuję.
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak. Dziękuję posłom Koalicji Polskiej, którzy podpisali się pod tą poprawką. (Poseł Dobromir Sośnierz: Sprostowanie.)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Moje krótkie sprostowanie. Nic nie mówiłem - pani posłanki Mucha chyba niestety już wyszła - o Darwinie ani o darwinizmie w swoim wystąpieniu, bo rozumiem, że pani posłanka Mucha jest wyznawczynią kreacjonizmu społecznego, który polega na tym, że jedni ludzie mają prawo dostawać pieniądze drugich ludzi, a trzeci mają prawo żyć za to, że zabierają jednym i dają drugim. To rzeczywiście się nie dogadamy. Ale zwracam pani posłance Musze uwagę, że jeśli ona wierzy w to, że ci ludzie wykonują bardzo potrzebną Polsce pracę, to powinna głosować przeciwko tej ustawie, bo wskutek wydłużonych urlopów Rzeczpospolita otrzyma przez tę ustawę mniej tej pracy. Dziękuję.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-03-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dyrektorzy ośrodków pomocy społecznej zwrócili uwagę na naliczanie odpłatności za specjalistyczne usługi opiekuńcze w miejscu zamieszkania. Obecnie kwestię odpłatności reguluje § 4 rozporządzenia ministra polityki społecznej z 22 września 2005 r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych. Rodzice dzieci czy osoby, które mogą skorzystać z tych usług, często rezygnują z nich, gdyż zaproponowana większa liczba godzin przekracza możliwości finansowe rodzin i osób, które są na nie skierowane. A chcę zaznaczyć, że jest to m.in. wsparcie psychologa, pedagoga, logopedy, asystenta osoby z niepełnosprawnością i wielu innych specjalistów. Może należałoby zastanowić się nad całkowitym zniesieniem odpłatności za to bardzo potrzebne wsparcie, a może należy zmienić sposób naliczania odpłatności, np. podobnie jak to jest w przypadku środowiskowych domów samopomocy, a więc odpłatność wnoszona jest po przeliczeniu 300% kryterium dochodowego? Bardzo dziękuję.