PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Jeżeli chodzi o tę sprawę, dzisiaj tak naprawdę mówimy o korupcji i przestępcach gospodarczych, stąd moje pytania. Po pierwsze, co było źródłem, przyczyną tego, że panowie zdecydowaliście się na przeszukania u posła Burego i posła Rynasiewicza? Nie mam wątpliwości, że dowody musieliście mieć mocne, skoro zdecydowaliście się na te przeszukania. Po drugie, jaki był efekt tych przeszukań? Gdzie zabezpieczono istotne dowody? Ile ich było u panów posłów Burego i Rynasiewicza? Po trzecie, czy badane są ewentualnie wątki pomocy, którą poseł Bury miał rzekomo świadczyć biznesmenom w wygrywaniu przetargów w spółkach Skarbu Państwa, takich chociażby jak PGE, PSE czy dawna elektrownia w Kozienicach? Ile takich spółek było? Czy one w ogóle są brane pod uwagę? Kolejne pytanie. Skoro sprawa prowadzona była bez zbędnej zwłoki, chciałabym zapytać, była już tutaj o tym mowa, dlaczego nie przeszukaliście panowie biura parlamentarnego PSL. (Dzwonek) I ostatnia rzecz. Czy w pana ocenie zebrany dotychczas materiał dowodowy pozwala na postawienie zarzutów posłom Buremu i Rynasiewiczowi? Dziękuję.
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! W tej sprawie tak naprawdę nie chodzi o immunitet. W tej sprawie chodzi o to, czy w Polsce prokuratura może być używana do bieżących rozgrywek politycznych. Jeżeli może być użyta prokuratura w rozgrywce koalicyjnej, to tym bardziej może być użyta przeciwko opozycji. (Poseł Andrzej Rozenek: Jak za waszych rządów.) Panie Rozenek, to nieprawda. Panie prokuratorze, w takim razie chciałbym wiedzieć, kto był informowany o prowadzonym na Podkarpaciu postępowaniu w stosunku do polityków Polskiego Stronnictwa Ludowego. Czy był informowany o tym minister spraw wewnętrznych Bartłomiej Sienkiewicz, czy był informowany o tym postępowaniu i zamiarze przeszukania pokoju pana posła Burego pan premier Donald Tusk, czy był informowany o tym minister sprawiedliwości. Od odpowiedzi na te pytania zależy ocena. Chodzi o to, w jaki sposób należy traktować działania prokuratury, czy były to działania instrumentalne na zlecenie polityczne, czy też nie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, ja proszę o tolerancję czasową, w miarę. Nie nadużyję czasu. Panie prokuratorze, dowiedzieliśmy się z pańskiego wystąpienia, że w imię prawa każdemu można postawić zarzut. Tylko ja chciałbym zadać pytanie, na pewnych przykładach, jaki okres jest dopuszczalny od chwili postawienia zarzutu do wniesienia aktu oskarżenia do sądu? Popieram to przykładem. W sierpniu 2008 r. hucznie ogłoszono w mediach zatrzymanie urzędników agencji rolnej pod zarzutami korupcyjnymi. Zarzuty postawiono też znanym, niezależnym dziennikarzom. Ludzi wyrzucono z pracy, medialnie zniszczono. Sądy odmówiły aresztowań. Prokurator blisko 4 lata niósł akt oskarżenia do sądu. Do dziś, mimo upływu 6 lat, nie odbyła się ani jedna rozprawa, sąd nie chce się zająć sprawą. W postanowieniu stwierdził, że zdaniem sądu rejonowego w chwili obecnej nie można w sposób niebudzący wątpliwości przesądzić ani kwalifikacji prawnej przyjętej w akcie oskarżenia, ani prawidłowości opisów wskazanych w akcie oskarżenia czynów, zarzucanych poszczególnym oskarżonym. (Dzwonek) Panie Prokuratorze Generalny! Czy zatem Prokuratura Generalna analizuje takie sprawy? Czy są prowadzone kontrole wewnętrzne? Czy przeprowadza się weryfikację zasadności postępowań, postępowań w takich sprawach, jak rzekomego oszusta podatkowego Kluski, jak rzekomego łapownika Romualda Szeremietiewa, jak rzekomego emisariusza mafii w Policji komendanta Szczeklika, któremu podstawiono nie jego zarzut, tylko kogoś innego, jak rzekomego szpiega Marcina Tylickiego, gdzie wszyscy powygrywali sprawy i Skarb Państwa zapłacił tym ludziom słone pieniądze? Pytam, czy z tych spraw prokuratorów malwersantów zostały wyciągnięte wnioski. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka)
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam następujące pytania do pana prokuratora. Czy nie uważa pan prokurator, że przeszukanie pomieszczeń zajmowanych przez posła bez uprzedniej zgody Sejmu na uchylenie immunitetu narusza konstytucję? Czy nie uważa pan, że uzasadnienie legalności przeszukania prowadzeniem postępowania w sprawie, a nie przeciwko posłowi stanowi obejście prawa i naruszenie ochrony niezależności posłów i autonomii parlamentu? Tak bowiem uważają dość liczni eksperci prawa konstytucyjnego, których opiniami dysponujemy, a o których pisze już dziś dość szeroko prasa. Jakie okoliczności sprawiły, że przeszukań dokonano w określonym dniu i w określonej godzinie? Jakie były tego powody? Pytam o to, bowiem przeszukanie u posła Zbigniewa Rynasiewicza - podkreślam, w tej samej sprawie - miało przecież miejsce tydzień wcześniej. (Dzwonek) Jakie istotne dla prowadzonego postępowania w sprawie dowody znaleziono podczas przeszukań pomieszczeń pana posła Burego? Jeśli nie znaleziono niczego istotnego, to na jakich przesłankach oparto decyzję o przeszukaniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Opioła
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Ja bym bardzo prosił o konkretną odpowiedź na następujące pytania. Dlaczego w tak ważnej sprawie został użyty art. 308 Kodeksu postępowania karnego? Co się stało, że został użyty tryb niecierpiący zwłoki? Kiedy Centralne Biuro Antykorupcyjne przekazało materiały do prokuratury w trybie art. 308? Ile czasu miał prokurator na weryfikację materiału Centralnego Biura Antykorupcyjnego? Dlaczego równolegle nie była prowadzona procedura kontrolowanego zakupu w przedmiotowej sprawie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przy okazji walki z korupcją okazało się, że w tym zapale walki z korupcją prawdopodobnie naruszono konstytucję. Na tej sali przedstawiono odmienne interpretacje prawne immunitetu poselskiego, inna była interpretacja pana prokuratora generalnego, a inna większości klubów parlamentarnych. W związku z tym stoimy przed poważnym dylematem: albo pan prokurator generalny myli się w swoich ocenach i trzeba wyciągnąć stosowne wnioski, albo faktycznie jest luka prawna, są wątpliwości. W związku z tym zwracam się z pytaniem do pani marszałek, czy nie widzi potrzeby nowelizacji ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz ustawy o prokuraturze, tak aby nie było żadnych wątpliwości, czemu służy ochrona immunitetowa Sejmu i Senatu, suwerena, najwyższej władzy, żeby nie było wątpliwości, tak jak nie było wątpliwości w 1928 r. w Sejmie Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jeżeli ktoś miał jeszcze wątpliwości co do tego, że niezbędna jest reforma prokuratury, to po dzisiejszej debacie chyba już nie ma. Panie prokuratorze, dlaczego wiedząc o tym, że w Ministerstwie Sprawiedliwości znajduje się projekt ustawy zmieniającej działanie prokuratury, nie zrobił pan nic w tej kwestii? Może dlatego, że burzy ona błogostan i dobrostan. Panie prokuratorze, co pan zrobił, by zmniejszyć liczbę kierowanych nieprawidłowo aktów oskarżenia? Przecież od 2 lat odsetek uniewinnionych w stosunku do osądzonych jest stały, czyli 1,87%. To samo z tymczasowo aresztowanymi, tu nadal 2% wszystkich spraw kończy się uniewinnieniem aresztowanego. A odpowiedź prokuratora? Nie, jak na razie Skarb Państwa. Jak to możliwe, że nie spada w statystykach liczba spraw prowadzonych przewlekle? Obecnie wzrosła liczba spraw prowadzonych przez okres od 6 miesięcy do roku (Dzwonek) i od roku do 2 lat. Takie działania rujnują ludziom życie. Czy w stosunku do tych prokuratorów wszczęto postępowania dyscyplinarne? Panie prokuratorze, czy dobrze i sprawnie funkcjonująca prokuratura powinna być priorytetem pańskich działań i czy jest? (Oklaski)
Mówca: Marek Gos
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać pana prokuratora: Kiedy zostało ujęte w planie śledztwa planowane przeszukanie u pana posła Jana Burego, u prokurator apelacyjnej w Rzeszowie, u prokuratora Zbigniewa Niezgody? Kolejne: Z jakim wyprzedzeniem była planowana akcja przeszukań u tych osób, to znaczy kiedy prokuratura przekazała CBA dyspozycje dotyczące dokonania takich przeszukań oraz odpisy postanowień o dokonaniu przeszukań u tych osób? Kolejne pytanie. Kiedy prokuratura znalazła się w posiadaniu dowodów wskazujących na potrzebę dokonania przeszukania u pana posła Jana Burego, u prokurator apelacyjnej w Rzeszowie oraz u prokuratora Zbigniewa Niezgody? Ostatnie pytanie. Jakiego rodzaju dowody wskazywały na potrzebę dokonania przeszukań u tych osób i kiedy zostały one dostarczone prokuraturze? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Bramora
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Czy prawdą jest, że jednym z dowodów, którego funkcjonariusze szukali w pomieszczeniu, które zajmuje w hotelu sejmowym Jan Bury, jest butelka alkoholu, a jeśli jest to prawdą, to czy była ona w jakiś sposób cechowana? Bo wiemy, że złoto, które zostało gdzieś znalezione, było cechowane. To jest pierwsze moje pytanie. Drugie moje pytanie. Czy prawdą jest również to, że funkcjonariusze CBA, którzy brali udział w interwencji, nie chcieli pozostawić broni w przechowalni, twierdzili, że jest im ona niezbędna przy przeszukaniu? Pytam o to ze względów bezpieczeństwa. Chcę wiedzieć jako parlamentarzysta mieszkający na terenie hotelu sejmowego, czy mam się spodziewać funkcjonariuszy z bronią, którzy w trakcie przeszukania mogą tej broni użyć, bo zakładam, że taki był cel wniesienia broni na teren hotelu sejmowego w trakcie przeszukania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Mam dwa pytania. Pierwsze: Czy przeszukania dokonane u pana posła Jana Burego, u prokurator apelacyjnej w Rzeszowie i u prokuratora Zbigniewa Niezgody są związane z przeszukaniem dokonanym u wiceministra infrastruktury Zbigniewa Rynasiewicza? Drugie pytanie. Czy te same dowody stanowiące podstawę do dokonania przeszukania u wiceministra Zbigniewa Rynasiewicza są jednocześnie dowodami stanowiącymi podstawę do dokonania przeszukań u pana posła Jana Burego, u prokurator apelacyjnej w Rzeszowie i u prokuratora Zbigniewa Niezgody? Jeśli tak, to z czego wynikał inny harmonogram realizowanych czynności i kto decydował o kolejności ich realizacji: prokuratura czy może CBA jako podmiot realizujący czynności? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Marcin Łuczak
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie prokuratorze, mam takie pytanie: Kto dokonał nacechowania, naznaczenia tej sztabki złota, która została rzekomo znaleziona? To jest pierwsze moje pytanie. Następne. Panie prokuratorze, czy nie uważa pan, że interpretacja prawa dokonana przez podległych panu prokuratorów, jak również przez pana samego jest wybiórcza? Przecież w redakcji ˝Wprost˝ prokuratorzy okazali się nieudolni pod względem prawnym i operacyjnym. Każdy z nas wie, jak powinno wyglądać postępowanie. Pomimo ogromnego wsparcia służb nie potrafili wyegzekwować prawa. Natomiast w przypadku posła Rynasiewicza i posła Burego dokonali, moim zdaniem, bezprawnej czynności oraz nadinterpretacji prawa w zakresie immunitetu. (Dzwonek) Czy ta interpretacja będzie stosowana również względem posiadających immunitet prokuratorów? Kto poniesie konsekwencje wynikające z bałaganu w prokuraturze? Czy w pana ocenie istnieje wystarczająca regulacja umożliwiająca pociągnięcie prokuratorów do odpowiedzialności majątkowej za działania niezgodne z prawem przez nich podejmowane? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chyba wszyscy widzimy, że autorytet prokuratury od kilku lat spada. Prokuratorzy mają służyć państwu, a nie destabilizować je poprzez przewlekłe prowadzenie prac. Mam dwa pytania. W związku z jakimi działaniami miały być rzekomo wręczone politykom sztabki złota? Chciałbym pewnie taką dostać. (Wesołość na sali) Jakiego rodzaju działań mieli się oni podejmować? Czy potwierdzono działania polityków w związku z przyjmowaniem takich sztabek? Proszę państwa, to nie jest żart. Bo wszyscy mówią, że wszyscy dają, i wierzymy tym, którzy to mówią, a nie słuchamy tych, którzy nie dostają. (Oklaski) Mam doświadczenie administracyjne i wiem, co mówię. Na tle pytania pana posła Franciszka Stefaniuka: Czy pan prokurator generalny uważa, że nadszedł czas wprowadzania takich mechanizmów prawnych, aby prokuratorzy odpowiadali finansowo za błędne decyzje rażąco naruszające prawo? Chodzi o kary finansowe. Obserwuję takie zdarzenia, że budżet wypłaca setki tysięcy, a my w administracji przez tyle lat, gdy pracownik podjął błędną decyzję, ponosiliśmy skutki finansowe tego. Również ta równość prawa powinna istnieć. (Oklaski) (Poseł Andrzej Adamczyk: Ma pan poseł jakieś życzenie?)
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Prokuratorze! Tak dużo jest tych pytań, że pozwolę sobie poprosić w swoim imieniu, ale również w imieniu innych posłów, o odpowiedź na piśmie na te z nich, na które nie zdąży pan dzisiaj odpowiedzieć. Chciałbym zadać pytanie: Czy powszechne jest zabezpieczanie przez prokuraturę w toku przeszukań dokumentów niezwiązanych z daną sprawą, w której dokonywane jest przeszukiwanie, a następnie wykorzystanie ich w innych postępowaniach, posługując się przy tym klauzulą o możliwości zatrzymania znalezionych w trakcie przeszukania innych przedmiotów mogących stanowić dowód przestępstwa? Czy nie uważa pan, że jest to nadużywane? Czy nie stanowi to próby ominięcia wymogu zatrzymania jako dowodu jedynie przedmiotów mogących mieć znaczenie w postępowaniu, w ramach którego prowadzone jest przeszukanie? Chciałbym również pana zapytać: Na jakiej podstawie prokuratura przetrzymuje własność Kancelarii Sejmu w postaci sejmowego iPada posła Jana Burego? Wszyscy posłowie otrzymują z Kancelarii Sejmu na tego typu urządzenia (Dzwonek) tajne dokumenty szyfrowane specjalnym systemem. Wszyscy posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego przesyłają przewodniczącemu naszego klubu projekty ustaw, dane. Na jakiej podstawie prokuratura czyta moje maile, maile innych posłów zawierające projekty ustaw? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Babinetz
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Od kilku tygodni w Polsce mówi się o układzie podkarpackim. To efekt przeszukań w biurach i mieszkaniach podkarpackich szefów PO i PSL z powodu podejrzanych połączeń polityki i biznesu. Przeszukano też na Podkarpaciu funkcjonariuszy publicznych wymiaru sprawiedliwości oraz służb. Wyciągnięto konsekwencje wobec szefowej Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie. Mamy tu jeszcze bardziej patologiczny związek polityków z pracownikami wymiaru sprawiedliwości. To jest już układ zamknięty. Jednak o bliskich relacjach przewodniczącego klubu PSL Jana Burego z ludźmi wymiaru sprawiedliwości i służb kontroli państwa w ostatnich latach wielokrotnie informowały liczne media, ale dotychczas nie widzieliśmy zdecydowanej postawy prokuratury. Panie prokuratorze! Czy w tej sytuacji prokuratura bada związki przewodniczącego klubu PSL z ludźmi pełniącymi kierownicze funkcje w sądach, prokuraturze, Najwyższej Izbie Kontroli, Policji i innych służbach na Podkarpaciu? Wygląda na to, że dopiero gdy jakieś grupy paramafijne rozpoczęły (Dzwonek) walkę między sobą, nagromadzone przez lata w szafach liczne trupy zaczęły z nich wypadać. Czy jednak sprawa podkarpackiego układu zamkniętego nie zostanie zamieciona pod dywan? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Trudno jest zadać kilka pytań w ciągu minuty, ale zacznę od pytań kierowanych do pana prokuratora generalnego. Panie prokuratorze! Czy istnieje układ podkarpacki? Jeszcze raz niech pan prokurator spróbuje opisać, czym się charakteryzuje. (Gwar na sali) To jest jedna rzecz. Sprawa druga. Czy i dlaczego pan prokurator, jak i członkowie PSL - piękna tradycja - próbują wmówić, że pan ludzi uczciwych, rzetelnych chce zniszczyć? Czy jest tak, czy nie? Chce pan zniszczyć uczciwych ludzi, czy też nie? Natomiast jeżeli chodzi o działalność pana Jana Burego na Podkarpaciu, to od dawien dawna są ewidentne związki pana Jana Burego z różnymi przedstawicielami wymiaru sprawiedliwości, organów ścigania, władzą wykonawczą. To, że prowadzi jeszcze przy tym wszystkim biznes, korzysta z takich środków (Dzwonek), jest rzeczą tragiczną. Panie prokuratorze! Mam trzy pytania, które proszę też potraktować jako związki. Jeżeli chodzi o spółkę ZWRI, spółkę córkę Azotów, i przyjaciela pana Burego, który nabył tę spółkę, i 40 mln dotacji unijnej, to proszę o zbadanie tego. Druga rzecz, spółka Mega i spółka PGE Energia Odnawialna - nieudana inwestycja. Co się okazuje? Kilkadziesiąt milionów złotych zdefraudowanych przez... i między innymi z udziałem... czy w związku z panem Janem Burym. Pan Bury prowadzi też działalność czy, powiedzmy, ma biznes Makarony Polskie. Jeżeli w tamtym roku na rynek wpuszczono zafałszowany towar, gdzie maksymalna kara mogła wynieść ponad 13 mln, to mam pytanie: Dlaczego WIJHARS, GIJHARS podejmują takie działania, że tej kary nie ma? Czy wszystkie podmioty są tak traktowane, czy nie? Pytań mam dużo więcej...
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...ale bardzo proszę o zbadanie tego. To są moje wnioski kierowane też do pana prokuratora. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie będzie miało charakter bardziej ogólny. Panie prokuratorze, te informacje, które pan przekazał, to były informacje, które wszyscy znaliśmy z mediów, natomiast inne okryte są tajemnicą. To dobrze. W wielu wypadkach - po ludzkich interwencjach - mówiłam, że sprawa jest skierowana do prokuratury. Dowody nie są zabezpieczone. Zainteresowany i ja jako poseł interweniujący często otrzymywaliśmy odpowiedź, że sprawa jest okryta tajemnicą i nie otrzymamy żadnych informacji, nie będą one nam udzielone. W konsekwencji dowody, które powinny być zabezpieczone, nie były zabezpieczone, ginęły. Te sprawy, przynajmniej dwie, chętnie panu przekażę. To jest bulwersujące. W tym wypadku, o którym mówimy, była akurat sytuacja odwrotna, czyli bardzo szybkie działanie, moim zdaniem, narażające na szwank (Dzwonek) dobre imię, co w przypadku każdego polityka jest rzeczą niezmiernie ważną. Chciałabym zatem pana prosić - choć to jest czas na pytanie, a to jest raczej prośba - o przeanalizowanie sytuacji tajności, bo tajność jest potrzebna przy dochodzeniu, jednak gdzieś jest granica. W moim odczuciu przy tych wszystkich sprawach, którymi się zajmowałam, wydaje się, że to jest nie tyle potrzeba tajemnicy, co potrzeba łatwiejszego postępowania, bo gdy informacji się nie udziela, to działa się łatwiej, niż gdy się to wszystko wyjaśnia. Ogromnie proszę o analizę, bo tak jak pan powiedział, podkreślał wielokrotnie w swoim wystąpieniu, dobro zainteresowanego, badanego, także tego, przeciwko któremu zbiera się dowody, jest dobrem najwyższym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Prokuratorze! Panie Premierze! Panie prokuratorze, kilka miesięcy temu dostałem pismo, odpowiedź z prokuratury odnośnie do domniemanego złożenia przeze mnie doniesienia na posła Burego. Chodzi o to, iż był tam złożony mój podpis. Złożyłem doniesienie do prokuratury, że ten podpis został sfałszowany. Byłem przesłuchiwany, jak również prawie przez dwa dni musiałem na kartkach pisać, żeby sprawdzono, czy to moje pismo, czy nie. Pomijam to. Uważam, panie prokuratorze, że żaden poseł nie może się chronić za immunitetem przez dwie, trzy czy ileś tam kadencji, jeżeli miał jakiekolwiek nieczyste sytuacje. Jeżeli chodziłoby o mnie, oczywiście uważam, że nie może się chronić. Ale jeżeli prokuratura robi to w związku z politycznym ukierunkowaniem i niszczy człowieka, to uważam, że za takie czyny - to hańba, kto zwróci (Dzwonek) zdrowie ludziom, którzy zostali obrzuceni błotem, którzy byli niewinnie posądzeni - rzeczywiście powinna być dotkliwa kara dla rządowych jednostek, jeżeli to jest nieprawda. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Ewa Kopacz)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! Informacje, jakie docierają o podkarpackiej mafii, są porażające i liczę, że... (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę tak nie mówić.) ...ta sprawa zostanie wyjaśniona do końca, a winni zostaną ukarani. Natomiast do rewizji u pana posła Burego doszło w konkretnym momencie. Otóż spotykaliście się państwo tego dnia, mówię o posłach PSL-u, z panem ministrem Sienkiewiczem, żeby rozmawiać na temat głosowania, waszej postawy podczas głosowania nad wotum nieufności dla pana ministra Sienkiewicza. Jeszcze 7 lipca prezes PSL-u mówił o tym, że minister Sienkiewicz powinien zostać zawieszony, a w dniu głosowania stanęliście państwo murem za ministrem Sienkiewiczem. Z tego, co pamiętam, tylko pan poseł Pawlak nie poparł wniosku, nie stanął w obronie ministra Sienkiewicza. Dlatego należy postawić pytanie, czy wejście służb do pokoju szefa klubu PSL (Dzwonek) nie miało na celu po prostu zmiękczenia klubu PSL i czy nie było tak, jak w rosyjskim dowcipie: kto jest za tym, żeby pan minister został na stanowisku, niech opuści ręce i odejdzie od ściany. Jeszcze jedno pytanie. Nie ma pana premiera, ale liczę, że taką odpowiedź dostanę na piśmie. Czy pan premier Donald Tusk był uprzedzony o akcji służb u pana posła Burego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2014-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Prokuratorze! Wysoka Izbo! Dzisiaj toczy się bardzo ważna debata. Tak naprawdę ona dotyczy funkcjonowania immunitetu. Pan prokurator generalny przedstawił swoją interpretację tego, co można, czego nie można, co może zrobić prokurator, czego nie może zrobić. Stąd moje fundamentalne pytanie, panie prokuratorze: Czy można na podstawie interpretacji prawa dokonywać pewnych czynności w momencie, kiedy nie ma jasnych przepisów prawa? Pan powoływał się tutaj na doktrynę, na poglądy pewnych osób, które wyrażają taki czy inny pogląd. Koledzy przedstawiali inne poglądy doktryny. To jest fundamentalne pytanie: Czy można podejmować czynności w stosunku do parlamentarzystów w oparciu o interpretację prawa, o zdanie doktryny? Bo mówimy o bardzo poważnej rzeczy. Rozumiem funkcjonowanie państwa prawa, rozumiem, że jest jakaś grupa przestępcza, która korumpowała polityków czy inne osoby (Dzwonek), stąd było to sprawdzenie, ale podstawa prawna działania prokuratury musi być jasna, musi być przejrzysta. Proszę, panie prokuratorze, o jasną odpowiedź na pytanie: Czy wystarczy interpretacja, czy musi być konkretny przepis? Jeżeli nie ma przepisów, to czy trzeba uszczegółowić przepisy dotyczące funkcjonowania immunitetu, tak aby w przyszłości... Bo to musi być też nauczka dla parlamentarzystów i dla polskiego parlamentaryzmu. Czy jest potrzebne uszczegółowienie przepisów, które umożliwią zgodne z prawem funkcjonowanie wszystkich służb i dadzą jasną wiedzę, co można, a czego nie można? Dziękuję bardzo. (Oklaski)