PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spośród kilku mankamentów ustawy, które wskazaliśmy w trakcie jej procedowania w Sejmie - nasze wnioski nie zostały uwzględnione wtedy. Teraz Senat pochylił się nad dwoma kwestiami. Jedna z nich to sprecyzowanie, co to jest miejsce przeznaczone do spożywania napojów alkoholowych. W tej chwili przynajmniej wiemy, że jest to miejsce powiązane z punktem sprzedaży napojów alkoholowych. To jest oczywiście dobra zmiana. Druga dotyczy tego, że w ustawie wprowadzono generalny zakaz spożywania napojów alkoholowych w miejscach publicznych. Poprzednio, przypomnę, mieliśmy enumeratywnie wskazane rodzaje przestrzeni publicznych, w których nie mogło być tego spożywania. Mieliśmy generalny zakaz, w odniesieniu do którego Senat wprowadza poprawkę, mówiąc, że rada gminy będzie mogła wskazać odstępstwa, wskazać, gdzie ewentualnie będzie można spożywać ten alkohol. Przy czym musimy zauważyć bardzo ważną rzecz - że w polskim prawie nie jest określone, co to jest miejsce publiczne, nie ma pojęcia miejsca publicznego. W ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym znajdujemy definicję przestrzeni publicznej, przy czym przestrzeń publiczna to jest przestrzeń, która może być prywatna, i teraz częściej już jest prywatna niż komunalna czy Skarbu Państwa. Teraz będziemy mieli sytuację, w której rady gminy będą ingerować we własność prywatną, określając właścicielom tych przestrzeni publicznych, jak ludzie mają się tam zachowywać. Do tej pory mieliśmy to w różnego rodzaju regulaminach. Teraz, szanowni państwo, trzeba będzie się zdecydować, czy przestrzenią publiczną są: skwer na działce wspólnoty mieszkaniowej, ławka przed budynkiem spółdzielni mieszkaniowej lub na gruncie dewelopera, parking leśny, schron przy szlaku turystycznym, sam szlak turystyczny, a nawet park narodowy, brzegi rzek lub jezior, niestrzeżone dzikie plaże, miejsca spotkań na gruntach wspólnot sołeckich, miejsca spożywania posiłków przy MOP-ach, mola, pomosty, keje, tereny przy wyciągach narciarskich, miejsca rekreacji i spotkań przy obiektach turystycznych, noclegowych, łączki przeznaczone na majówkę. Nie mówię o tym po to, żeby zachęcać do spożywania napojów alkoholowych w takich przestrzeniach, bynajmniej, ale mówię, że zwyczajowo takie rzeczy, to przysłowiowe piwko, mają tam miejsce. Śmiem twierdzić również, szanowni państwo, że według naszych współczesnych standardów, także dotyczących przestrzeni publicznej, wesele w Kanie Galilejskiej, przynajmniej w części, też odbywało się w przestrzeni publicznej. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: No ładnie...) (Poseł Piotr Kaleta: Przysłowiowe piwko...)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Wysoka Izbo! Senat przedstawił trzy poprawki do wspomnianej ustawy, która w swej istocie jest złą ustawą. W razie jej wejścia w życie spożycie alkoholu z pewnością nie zmaleje, natomiast wzrośnie alkoholowa szara strefa. Ponadto regulacja ta niewątpliwie uderzy w przedsiębiorców, zwłaszcza właścicieli małych sklepów, małych gastronomii, dla których sprzedaż alkoholu jest jednym z podstawowych źródeł dochodu. Wspomnieć należy również o niedopuszczalnym zróżnicowaniu sytuacji sklepów sprzedających alkohol w różnych lokalizacjach - tak jest w tym projekcie - nawet na terenie jednej gminy. Naruszenie konstytucyjnego zakazu dyskryminacji w życiu gospodarczym jest tutaj wręcz oczywiste. Niezależnie jednak od negatywnej oceny samej ustawy wprowadzone przez Senat poprawki zmierzają w dobrym kierunku. Pierwsza poprawka usuwa wątpliwości w zakresie interpretacji sformułowania ˝miejsce przeznaczone do spożywania alkoholu˝, przywracając formułę zawartą w aktualnie obowiązującej ustawie, w myśl której zakaz spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym nie dotyczy miejsc przeznaczonych do spożycia napojów alkoholowych na miejscu, w punktach sprzedaży tych napojów. Druga poprawka uzupełnia regulację o przepis umożliwiający radzie gminy wprowadzenie w określonym miejscu publicznym na terenie gminy odstępstwa od generalnego zakazu sprzedawania alkoholu, jeżeli stwierdzi ona, że nie będzie to miało negatywnego wpływu na kształtowanie polityki społecznej w zakresie przeciwdziałania alkoholizmowi ani nie będzie zakłócało bezpieczeństwa i porządku publicznego. Wreszcie Senat dostrzegł też problem, który Klub Poselski Nowoczesna sygnalizował już wcześniej, a mianowicie zbyt krótki okres vacatio legis. Szanowni państwo, nie może być tak, że przepisy tak istotnie regulujące interesy i ingerujące w interesy wielu małych polskich przedsiębiorców wejdą w życie z dnia na dzień. Jeżeli już ustawodawca decyduje się nałożyć na przedsiębiorców dodatkowe ograniczenia, jeżeli decyduje się na ograniczenie strefy wolności ludzi aktywnych, ludzi przedsiębiorczych, to powinien uczynić to tak, aby mieli oni możliwość uwzględnienia tych ograniczeń w swoich zamierzeniach biznesowych. Dlatego z jednej strony z aprobatą należy odnieść się do trzeciej z wprowadzonych przez Senat poprawek, w myśl której ustawa ma wejść w życie po upływie 30 dni od dnia jej ogłoszenia, pragnę jednak przy tym zastrzec, że w ocenie Klubu Poselskiego Nowoczesna ten okres jest i tak zdecydowanie zbyt krótki. Liczę na to, liczymy na to, że jednak prezydent zawetuje tę ustawę. Mając zatem na uwadze, że uchwalone przez Senat poprawki wprawdzie nieznacznie, ale jednak łagodzą negatywne skutki procedowanej ustawy, Klub Poselski Nowoczesna poprze je w głosowaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, druki nr 2140, 2174. Projekt ustawy, która została uchwalona w Sejmie, budził liczne kontrowersje, co wyraźnie widać w wynikach głosowania. Uchwalona przez Sejm nowelizacja teoretycznie ma doprecyzować i uregulować przepisy dotyczące zezwoleń na sprzedaż alkoholu na terenie gminy. Stanowi, że gmina będzie mogła w drodze uchwały ustalić maksymalną liczbę zezwoleń, odrębnie dla sołectw, dzielnic czy osiedli. Gmina ponadto będzie miała możliwość ograniczania nocnej sprzedaży alkoholu w sklepach między godz. 22 a godz. 6. Projekt zawiera także zmiany w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych. Sprzedaż i podawanie alkoholu w czasie trwania imprezy masowej będą mogły być prowadzone wyłącznie przez podmioty posiadające jednorazowe zezwolenie. Senat wniósł podczas swoich prac trzy poprawki. W pierwszej proponuje doprecyzowanie przepisu, tak by wyłączeniu podlegały ˝miejsca przeznaczone do ich spożycia na miejscu, w punktach sprzedaży tych napojów˝. Jak tłumaczyli wnioskodawcy na etapie prac nad ustawą, chodzi tu o ogródki piwne. Natomiast w wersji sejmowej zapis brzmiał: ˝za wyjątkiem miejsc do tego przeznaczonych˝. Wyraźnie zatem widać, że w swoich rozwiązaniach Senat rozszerzył zakres przedmiotowej regulacji. Druga poprawka wprowadza możliwość, aby rada gminy mogła w określonym miejscu publicznym wprowadzić odstępstwo od generalnego zakazu spożywania alkoholu, trzecia zaś dotyczy wejścia w życie ustawy, co jest oczywiste, biorąc pod uwagę, iż termin 1 stycznia 2018 r. już minął. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego swoje stanowisko dotyczące poprawek Senatu przedstawi w bloku głosowań. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Przypomnę, że do tej pory rada gminy określała liczbę punktów sprzedaży napojów alkoholowych, nie uwzględniając piwa ani alkoholu do 4,5%. Alkohole takie jak piwo są zdecydowanie tańsze i łatwiej dostępne dla ogółu społeczeństwa. Z licznych badań wynika, że to właśnie po piwo najczęściej sięga młodzież. Ograniczenie dostępności fizycznej i ekonomicznej jest jednym z uznanych na świecie mechanizmów przyczyniających się do ograniczenia spożycia alkoholu. Przypomnę, że projekt ustawy wprowadza m.in. nowe zasady ustalania przez radę gminy liczby zezwoleń na sprzedaż alkoholu. Rada będzie mogła w drodze uchwały ustalić maksymalną liczbę zezwoleń odrębnie dla poszczególnych jednostek pomocniczych, a także wprowadzić ograniczenia w zakresie sprzedaży w godzinach nocnych napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży. W czasie debaty w Izbie Senatu nad projektem ustawy zostały wprowadzone do tekstu ustawy trzy poprawki. Wątpliwości interpretacyjne wokół określenia ˝miejsca przeznaczenia˝ do spożycia alkoholu spowodowały wprowadzenie poprawki, w której spod zakazu spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym wyłączone zostaną miejsca przeznaczone do ich spożycia w punktach sprzedaży tych napojów. To rozwiązanie to nic innego jak powrót do aktualnie obowiązujących przepisów ustawy. Następna z poprawek daje narzędzie radzie gminy, które umożliwia wprowadzenie na określonym terenie gminy odstępstwa od generalnego zakazu spożywania alkoholu, jeśli nie będzie miało to negatywnych konsekwencji na kształtowanie polityki społecznej. Obawiam się, że wprowadzane poprawką Senatu narzędzie może spowodować osiągnięcie odwrotnego do zakładanego pierwotnie celu, który przyświecał twórcom niniejszego projektu ustawy. Pozostaje zachować wiarę, że samorządy z rozwagą i pełną odpowiedzialnością będą wykorzystywały proponowane przez ustawę narzędzia. Samorząd w zależności od lokalnych potrzeb i uwarunkowań będzie kształtować politykę sprzedaży alkoholu. Pozostaje także mieć nadzieję, że ta polityka przyczyni się do zmniejszenia spożycia alkoholu przez mieszkańców. Mimo że komisja pozytywnie zaopiniowała poprawki Senatu, koło Wolni i Solidarni nie popiera zmian wprowadzonych przez senatorów. Będziemy jednak głosować za przyjęciem całości ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Janusz Śniadek
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawić stanowisko co do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni. Senat po rozpatrzeniu wspomnianej ustawy zaproponował do niej 10 poprawek. Wszystkie 10 poprawek Komisja Polityki Społecznej i Rodziny zaopiniowała pozytywnie, proponując Wysokiej Izbie ich przyjęcie, o co bardzo proszę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni, druki nr 2139 i 2149. Przyjęta przez Sejm ustawa, której inicjatorem jest Krajowy Sekretariat Banków, Handlu i Ubezpieczeń NSZZ ˝Solidarność˝, określa ograniczenia handlu w niedziele. Co ważne, w ustawie znalazły się przepisy, które mają na celu uregulowanie czasu pracy w Wigilię Bożego Narodzenia i Wielką Sobotę. Przypomnę, że obywatelski projekt ustawy został podpisany przez ponad 0,5 mln osób. Ustawa jest oczekiwana i popierana przez wiele środowisk, ale najbardziej ważna jest dla rodzin osób, najczęściej kobiet, które niedziele spędzają w pracy. Podstawowym celem ustawy jest przywrócenie rodzinom niedzieli, możliwości jej godnego wspólnego świętowania zgodnie z naszą chrześcijańską, polską tradycją. Ustawa, wbrew obiegowej opinii, nie wprowadza całkowitego zakazu handlu w niedziele, ale wprowadza regulacje na wzór wielu krajów Europy Zachodniej, przy poszanowaniu praw i interesów pracowników, przedsiębiorców i konsumentów. Uchwalona przez Sejm w dniu 24 listopada 2017 r. ustawa o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni została oceniona przez Senat pozytywnie. Jednocześnie Senat postanowił wprowadzić do jej tekstu 10 poprawek. Senat uznał za konieczne doprecyzowanie niektórych przepisów określających wyłączenia od zakazu handlu z uwagi na pojawiające się wątpliwości interpretacyjne. Uzupełniono katalog wyłączeń, uściślono przepis wyłączający spod określonego w ustawie zakazu handel prowadzony przez przedsiębiorcę będącego osobą fizyczną wyłącznie osobiście i wprowadzono trzy poprawki redakcyjno-legislacyjne. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera poprawki wprowadzone przez Senat i będzie głosował przeciwko ich odrzuceniu. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu, zawartej w druku nr 2139, w sprawie ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 2149. Senat zaproponował do projektu ustawy 10 poprawek. Część z nich dotyczy doprecyzowania zapisów, ale część uzupełnia katalog wyłączeń spod zakazu. Pragnę zwrócić... (Gwar na sali) Panie marszałku, czy pan poseł może przestać rozmawiać przez telefon?
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pragnę zwrócić uwagę, iż są to kolejne wyłączenia, zatem ich liczba wzrosła. Czy wkrótce możemy się spodziewać, że w ustawie znajdziemy więcej wyłączeń aniżeli faktycznych zaostrzeń? Wobec tych faktów Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, że nie należy ograniczać handlu w niedziele, i proponuje zagwarantowanie pracownikom dwóch wolnych od pracy niedziel w miesiącu bez konieczności wprowadzania całkowitego zakazu handlu w tym dniu. W tym celu złożyliśmy projekt zmian do Kodeksu pracy, niestety ciągle zalega on w sejmowej zamrażalce. Przyjęcie tych naszych propozycji spowoduje, że osiągniemy ten sam cel, unikając wielu pułapek zawartych w kontrowersyjnym zakazie, jednocześnie zapewniając swobodę handlu w niedziele. Platforma poprze jednak cztery poprawki Senatu, natomiast będzie głosowała przeciw przyjęciu sześciu poprawek zaproponowanych przez Senat. Dziękuję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Gdy ustawa o zakazie handlu w niedzielę wpłynęła do Sejmu, mówiliśmy o tym, że jest to bubel prawny, ustawa bardzo niedopracowana, budząca wiele wątpliwości, niezależnie od tego, czy ktoś popiera ideę czy nie. Niemniej można wziąć pod uwagę, że organizacja ta nie jest organizacją tworzącą prawo w Polsce, tylko działa społecznie, może przynosić do Sejmu niedopracowane projekty, a celem Sejmu jest dopracowanie tych propozycji. Tymczasem to, co wyszło z komisji i ostatecznie z Sejmu do Senatu, zostało jeszcze gorzej nazwane przez ekspertów, a mianowicie bublem prawnym roku. I tak faktycznie jest. Jeszcze gorszy od tego, jak ten projekt został napisany, ile luk i niedociągnięć zawiera, jest fakt wzbudzający chyba dziś najwięcej kontrowersji, a mianowicie wyłączenie kompletnie z zakazu handlu w niedzielę stacji paliw. W trakcie prac nad tą ustawą w Senacie m.in. ten temat wzbudzał dużo kontrowersji. Początkowo senatorowie zaproponowali, aby uszczelnić nieco ten punkt, że stacje paliw nie są objęte zakazem, i chcieli ograniczyć powierzchnię, na której będzie mogła być prowadzona sprzedaż w niedzielę. Ale w wyniku decyzji senatorów na sali plenarnej poprawka uszczelniająca możliwość handlowania w niedzielę na stacjach paliw została przez senatorów ostatecznie odrzucona. Czy to jest przypadek, że akurat w tym samym czasie Orlen, spółka Skarbu Państwa zarządzana przez byłego posła PiS, państwa kolegę, wprowadza punkt nadzwyczajnego walnego zgromadzenia spółki, które ma się odbyć na początku lutego, wniosek o rozszerzenie działalności spółki, w którym proponuje się, aby handel na stacjach paliw rozszerzyć nie tylko o żywność, ale także o odzież, obuwie, naczynia, sprzęt kuchenny, perfumy, kosmetyki, środki czystości, leki, ba, nawet sprzęt o AGD i RTV, rowery, zabawki, artykuły sportowe, instrumenty muzyczne? Szanowni państwo, czy stacja paliw to jest miejsce, w którym powinno prowadzić się tego typu działalność? Nie. Ale, jeżeli prawodawca stwarza możliwość, aby stacja paliw zamieniła się w hipermarket, wręcz idąc dalej, chce wprowadzić tam permanentny handel w niedzielę, bo będzie można przyciągnąć klientów i zarobić ogromne pieniądze, to nic dziwnego, że biznes z tego korzysta. To, co dzisiaj nas czeka, to zamienienie się w pierwszej kolejności stacji paliw (Dzwonek) w centra handlowe, a potem centr handlowych w stacje paliw. Do tego doprowadziliście tą absurdalną ustawą, która jest nazywana dzisiaj bublem prawnym roku. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: I co ja mam z tą wiedzą zrobić?)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senatorowie przyjęli nowe poprawki, nowe wykluczenie z tej ustawy. Tyle już ich jest, że może łatwiej byłoby wyliczyć, gdzie się nie wyklucza. Zresztą nie poprawiają one zanadto bałaganu w tej ustawie. Już nawet państwowy Orlen rozszerza zakres działalności, by móc handlować na stacjach w niedziele np. pralkami. Rozumiem, że wzorujecie się na innych krajach, ale na Węgrzech, waszych ukochanych, po roku wycofano się z zakazu handlu w niedziele. Czy nie lepiej byłoby zagwarantować np. trzykrotne wynagrodzenie za pracę w niedziele? Wtedy będą pracować tylko osoby chętne. Szanowni Państwo! Nie nam, politykom, decydować, w jaki sposób Polacy mają spędzać niedziele. Zostawcie wolność wyboru Polakom, nie decydujcie za nich, nie decydujcie, jak mają żyć. Dziękuję.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z wypowiedziami w dyskusji dotyczącymi możliwości rozwiązania tej kwestii przez Kodeks pracy mam pytanie do pana ministra. Czy prawdą jest, że zapis ograniczający pracę w niedziele w Kodeksie pracy nie objąłby swoim działaniem osób, z którymi zawarto umowy cywilnoprawne? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest rzeczywiście jeden z większy bubli prawnych i to jest kompromitacja, niestety, ˝Solidarności˝, która jest sztandarowym pomysłodawcą tych rozwiązań. To, co zostało zrobione w Senacie, czyli skasowanie uszczelnienia, w jakikolwiek sposób poprawiające tę ustawę... Okazuje się, że lobby sieci Orlen zadziałało i w związku z tym będziemy mieli centra handlowe na każdej stacji benzynowej. To wskazuje, że komuś bardzo zależało, żeby taką ustawę zrobić, i wstyd, że państwo pod tym się podpisaliście. Nie rozumiem, do tej pory nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego państwo nie skorzystali z naszej propozycji, która jasno i precyzyjnie określała, jak można to zrobić, żeby przez Kodeks pracy zapewnić dwie wolne niedziele każdemu pracownikowi. Nasza poprawka, nasza propozycja była tak skonstruowana, że zapewniała, że obejmie to również tych pracowników, którzy mają nie tylko stałe umowy, ale pracują na podstawie umów zlecenia i innych form zatrudnienia. W związku z tym twierdzenie, że państwo z tego nie skorzystali tylko dlatego, że nie dało się ich objąć, jest po prostu zwykłym kłamstwem, bo można było to zrobić. A więc nie oszukujcie do końca. Dziękuję. (Poseł Piotr Kaleta: Wspaniałe wystąpienie.)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Głównie posłowie popierający to rozwiązanie! Ja w podobnym tonie jak mój kolega chciałam zapytać, w jaki sposób pan minister, ale również parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości chcą zapewnić pracownikom centrów handlowych, które będą wybudowane przy stacjach paliw, wolny 7. dzień tygodnia, bo tutaj ideą, która przyświecała tej ustawie, było zapewnienie pracownikom handlu, wyzyskiwanym pracownikom handlu, wolnego 7. dnia tygodnia. Tymczasem dzisiaj okazuje się, że część dostała wolne, ale część z tego powodu będzie pracować jeszcze ciężej, bo zapewne ruch w tych punktach handlowych otwieranych przy stacjach paliw będzie szczególnie duży, jeżeli będzie to jedyny sklep czynny w okolicy. Dlatego pytanie, w jaki sposób państwo chcecie zadbać o prawa tych pracowników. Również mam pytanie, kiedy ruszą prace nad naszym projektem ustawy. Składaliśmy już u pana marszałka wniosek o wprowadzenie go do porządku obrad, projekt został skierowany do komisji, niestety przedstawicieli komisji, której to dotyczy, dzisiaj tutaj nie ma, przynajmniej jeśli chodzi o prezydium tej komisji. A więc pytanie, kiedy, panie marszałku, zaczniemy prace nad projektem ustawy Nowoczesnej, który gwarantuje wszystkim pracownikom handlu, również tym, którzy będą musieli pracować w niedziele, bo są wyłączeni z zakazu, dwie niedziele wolne w miesiącu niezależnie od formy zatrudnienia - czy jest to pracownik na umowie zlecenia (Dzwonek), umowie na czas określony czy umowie o pracę na cały etat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście jest to projekt ustawy, który komplikuje życie Polakom, no ale tak już jest, że częścią DNA PiS-u jest właśnie taki komplikator - projekty, które komplikują, utrudniają życie Polakom, utrudniają życie ludziom przedsiębiorczym, ludziom aktywnym, którzy chcą pracować, którzy chcą zarabiać pieniądze. I to jest właśnie taki projekt, który wychodzi naprzeciw temu komplikatorowi. Ja chciałem, panie ministrze, panie przedstawicielu komisji, zapytać o taką bardzo prostą rzecz: Dlaczego dyskryminujecie część pracowników, tę część, która jest wyłączona spod tej ustawy? Dlaczego komplikujecie w ten sposób, dlaczego dyskryminujecie tych pracowników, którzy w niedziele będą musieli pójść do pracy? Panie pośle Śniadek, pan jest byłym przewodniczącym ˝Solidarności˝. Proszę powiedzieć, w czym ci pracownicy są gorsi od tych, których tą ustawą chronicie? Niech pan tu wyjdzie i powie to prosto w oczy tym Polakom, którzy w niedziele będą musieli iść do pracy, tym, którym w tej ustawie nie zapewniacie dnia wolnego. Nie wiadomo w zasadzie dlaczego. Był pomysł Nowoczesnej na racjonalne wprowadzenie tego typu rozwiązań, żeby każdy pracownik mógł mieć wolne dwie niedziele w miesiącu. Nie chcieliście z tego skorzystać, skorzystaliście z bardzo skomplikowanego pomysłu. (Dzwonek) Proszę powiedzieć, dlaczego te osoby, które będą chodziły do pracy w niedziele, są gorsze - dlaczego uważacie, że one są gorsze. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Co to jest ten komplikator?)