Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Szanowna Pani Przewodnicząca! Chciałbym w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie projektu zmiany ustawy o modernizacji technicznej oraz o finansowaniu Sił Zbrojnych. Już na wstępie chciałbym zaznaczyć, że nasze stanowisko, mimo uwag i zastrzeżeń, o których zaraz powiem, panie ministrze, będzie pozytywne. To, co dotyczy obrony narodowej, to, co dotyczy bezpieczeństwa narodowego i bezpieczeństwa obywateli, powinno skłaniać nas wszystkich, na każdym poziomie, do spokojnego namysłu i do rozwagi. Taki namysł i rozwaga w przypadku obrony narodowej, modernizacji technicznej pojawiły się wtedy, kiedy pan prezydent ogłosił ˝Strategiczny przegląd bezpieczeństwa narodowego˝. W związku z tym przeglądem zostały przedstawione wnioski, które także odnosiły się do obrony narodowej i szeroko rozumianej obrony powietrznej. Jeżeli przeanalizujemy każdy aspekt obrony powietrznej, zwłaszcza ten, który jest przez nas określany jako priorytet, a więc obronę przeciwrakietową, to możemy stwierdzić, że w Polsce praktycznie nie ma obrony przeciwrakietowej. A jeśli jest, to są to fragmenty, które są przestarzałe, zawierają technologie lat 60., 70. i pochodzą właśnie z tego okresu. A więc to jest nie tylko idea, ale także to jest rzeczywista potrzeba. Pan prezydent określił kierunki modernizacji. Zgadzamy się z tymi kierunkami, natomiast niewątpliwie warto spojrzeć na problem na tyle całościowo, żeby objąć aspekt modernizacji technicznej myśleniem kategoriami systemowymi i współpracy międzynarodowej, współpracy natowskiej. Chciałbym w sposób szczególny zwrócić uwagę na to, że w tym projekcie ustawy, ale także w uzasadnieniu, oprócz deklaracji nie zauważamy takiego myślenia, które będzie pokazywało, że wiemy, jak będzie zbudowana cała konstrukcja obrony natowskiej, obrony przeciwrakietowej. Nie mamy informacji o tym, jak będzie wyglądała architektura natowska. To jest myślenie takimi kategoriami: każdy zrobi to, co uważa za stosowne, i wniesie to do potencjału natowskiego. Naszym zdaniem znacznie lepszym spojrzeniem na problem jest spojrzenie, które związane jest z budowaniem tej architektury i wnoszeniem takich aspektów, takich elementów, które będą tworzyły całościową wizję i całościowy spójny, skuteczny system. Chciałbym się odnieść do tego, co nazywamy wspólną polityką bezpieczeństwa. Właśnie ten pooling and sharing znakomicie pasuje do takiego sposobu widzenia tego problemu. To uzupełnianie swoich własnych zdolności, a nie tylko tworzenie własnych zdolności fragmentarycznych i odnoszenie się później do tego, że z tego, co dajemy, coś się później zrobi. Uważam, że bardzo ważna debata, która toczyła się zarówno w podkomisji, jak i w komisji, spowodowała, że ta ustawa w stosunku do projektu, który wpłynął do Wysokiej Izby, jest zdecydowanie lepsza. To, że udało się nam przyjąć założenie w tym projekcie, które mówi o tym, iż wyraźnie dostrzegamy potrzebę wskazania modernizacji technicznej uwzględniającej interes polskiego przemysłu obronnego, jest naszą racją stanu. Żaden obszar gospodarki, nakładów na tę gospodarkę nie jest tak duży w tej chwili, jak środki, które będą przekazywane na obronę narodową. Jeżeli nie będzie uwzględniony interes polskiego przemysłu obronnego, tylko transfer technologii, transfer produktów do polskiej armii, to niestety staniemy się pustynią technologiczną. Jeśli chodzi o kwestię badań i rozwoju, to pomysł, aby zapisać w tej ustawie także środki, które byłyby ściśle związane z badaniami i rozwojem, niestety upadł, upadł z formalnego punktu widzenia, ale powinien on być naszym priorytetem, tak abyśmy sami, przenosząc te technologie, mogli swoimi własnymi naukowcami, swoimi instytutami i uczelniami wzmacniać nasz przemysł. Jeżeli tego nie powiążemy, to dalej będziemy tylko i wyłącznie koncentrować się na tym, co dotyczy kapitału i myśli technicznej innych (Dzwonek), a nie naszych własnych. Chciałbym także podkreślić, że ten projekt jest lepszy również z tego względu, że odnosi się nie tylko do samego aspektu obrony przeciwrakietowej, lecz także do szeroko rozumianego aspektu obrony powietrznej, w której uwzględniony jest także problem obrony przeciwlotniczej. Tak jak powiedziałem, nasz klub zagłosuje za projektem ustawy, zaproponowanym sprawozdaniem, chociaż mamy wątpliwości odnoszące się bardziej do intencji, którą pan prezydent proponuje. Intencja jest oczywiście właściwa, ale sposób realizacji poprzez ustawę niekoniecznie. Dziękuję. (Oklaski)