PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Łukasz Krupa (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku nr 3029. Senat w omawianej uchwale zgłosił 8 poprawek do przedmiotowego projektu. Klub Twojego Ruchu będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu 1.,2.,4.,5.,6.,7.,8., a wstrzyma się przy głosowaniu nad poprawką 3.
Mówca: Sprawozdawca Borys Budka
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat wniósł 3 poprawki. Wczoraj na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej komisja zaopiniowała wszystkie 3 poprawki pozytywnie. Mają one charakter redakcyjno-legislacyjny. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie głosowanie przeciwko odrzuceniu tych poprawek, a więc ich przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej deklaruję poparcie 3 poprawek. One są rzeczywiście kosmetyczne, doprecyzowujące, nie mają charakteru istotnej ingerencji. W związku z tym uważamy, że zasługują one na poparcie, i tak też będziemy głosować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, wobec uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. W odniesieniu do poprawek zawartych w druku nr 3028 stwierdzić należy, tak jak tu już zostało powiedziane, iż mają one charakter typowo techniczny, doprecyzowujący i nie zmieniają co do istoty pierwotnego projektu ustawy nowelizującej. Poprawka 1. dotyczy pominięcia w proponowanej treści ustawy odesłania do ustawy o informatyzacji podmiotów realizujących działania publiczne. Należy zaznaczyć, że na początkowym etapie prac legislacyjnych również nie przewidywano takiego odesłania. Poprawka 2. dotyczy zmiany proponowanej nowelizacji art. 477 13 § 1 K.p.c. Jest ona uzasadniona, służy wyeliminowaniu możliwych wątpliwości interpretacyjnych i z zakresu stosowania przepisu. Jeśli chodzi o poprawkę 3., to celem wprowadzenia regulacji art. 5 ust. 12 ustawy o urzędach i izbach skarbowych jest zapewnienie weryfikacji uprawnień osób uprawnionych do występowania w postępowaniu wieczystoksięgowym poprzez określenie informacji, które powinny być ujawnione w odniesieniu do przywołanych osób, a dotyczących trwania ich stosunku pracy. Wygaśnięcie stosunku pracy jednoznacznie stanowi jedną z przyczyn ustania przywołanego stosunku w przypadkach określonych w Kodeksie pracy i jest odmienną sytuacją, w szczególności od odwołania z zajmowanego stanowiska. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze poprawki 2. i 3. oraz wstrzyma się od głosu w czasie głosowania nad poprawką 1. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadcza, iż głosować będzie zgodnie z wnioskiem Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję.
Mówca: Stanisława Prządka
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Senat wniósł 3 poprawki. Mają one charakter doprecyzowujący. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz klub poselski przychyla się do stanowiska komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Dorota Niedziela
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3030. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu 14 stycznia 2015 r. podjęła decyzję o zaakceptowaniu 6 poprawek senackich i rekomenduje przyjęcie tych poprawek. Uchwała Senatu dotyczy długo dyskutowanej i długo procedowanej ustawy o organizmach genetycznie modyfikowanych i o mikroorganizmach genetycznie modyfikowanych. Towarzyszyło jej dużo bardzo gwałtownych rozmów. Myślę, że najważniejszą sprawą jest to, że kończymy prace nad tą ustawą i że równocześnie z końcem tych prac Komisja Europejska ustaliła, iż będziemy mieć dużo łatwiejsze do zrealizowania możliwości zakazu upraw roślin genetycznie modyfikowanych. Wiadomość ta została przekazana wczoraj z Rady Europejskiej, tak że komisja rekomenduje przyjęcie sześciu poprawek senackich. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na temat ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz niektórych innych ustaw dyskutowaliśmy w tym Sejmie bardzo długo. Przetoczyła się szeroka dyskusja. Dzisiaj przedstawiam w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska opinię dotyczącą uchwały Senatu w sprawie tej ustawy, druk nr 3030, oraz w sprawie sprawozdania komisji, druk nr 3046. Zgodnie z rekomendacją komisji Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie popierał zgłoszone poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3030. Wysoki Sejmie! Omawiana uchwała Senatu nie wnosi żadnych zmian merytorycznych w uchwalonej przez Sejm ustawie. Należy z tego powodu ubolewać, bo większość parlamentarna Senatu, składająca się z senatorów PO, powinna zauważyć, że przyjęta przez Sejm, przy sprzeciwie Prawa i Sprawiedliwości, w dniu 18 grudnia 2014 r. ustawa o zmianie ustawy o GMO zawiera wiele niekorzystnych zmian dla bezpieczeństwa środowiska i zdrowia ludzi w Polsce. Pierwszą zasadniczą sprawą jest fakt, że koalicja PO-PSL przeforsowała w ustawie o zmianie ustawy o GMO zmianę definicji obrotu, która jest szkodliwa. Po tej zmianie obrót materiałem siewnym odmian genetycznie modyfikowanych organizmów nie jest już uwalnianiem do środowiska, a tak było dotychczas. To powoduje, że po Polsce krąży ponad 40 różnych odmian genetycznie modyfikowanych nasion: kukurydzy, soi, rzepaku, co daje skalę dziesiątek, a może setek tysięcy ton, które są wykorzystywane na szeroką skalę do produkcji żywności. Dodatkowo, biorąc pod uwagę fakt, że w ustawie o paszach koalicja PO-PSL przedłużyła do 2017 r. możliwość karmienia zwierząt paszami GMO, oznacza to, że mamy do czynienia z całkowitym zalewem Polski przez nasiona GMO. Czy senatorowie, podejmując omawianą uchwałę, nie powinni zauważyć negatywnych skutków złych zmian w prawie o GMO w Polsce? W zmienionej w dniu 18 grudnia ub.r. ustawie o GMO zminimalizowano do granic wręcz nieprzyzwoitych kary za uwolnienie do środowiska genetycznie modyfikowanych organizmów i mikroorganizmów, np. karą za wysiew nasion GMO i założeniu uprawy GMO jest opłata sankcyjna i mandat. Dotychczas za skażenie środowiska poprzez uwolnienie GMO groziły kary więzienia nawet do 12 lat, tego teraz już nie ma. Biorąc pod uwagę znikomy sens i znaczenie sześciu poprawek zgłoszonych przez większość parlamentarną Senatu, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wstrzyma się od głosu. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Marek Balt
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej zaprezentować stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych, druki nr 3030 i 3046. Komisja w dniu 14 stycznia 2015 r. po rozpatrzeniu sześciu poprawek wprowadzonych przez Senat postanowiła je przyjąć. Wszystkie one mają charakter doprecyzowujący i korygujący. Na uwagę zasługuje poprawka nr 4 i związana z nią poprawka nr 5. Naprawiają one błąd, który powodowało umieszczenie wykroczenia w ustawie o odpowiedzialności karnej podmiotów zbiorowych, która co do zasady reguluje same przestępstwa. Natomiast sam czyn, który polega na przedłożeniu informacji lub sprawozdania, nadal jest traktowany jako wykroczenie i został wprost przewidziany w ustawie o organizmach genetycznie zmodyfikowanych. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nadal stoi na stanowisku, iż pierwotna nowelizacja miała dotyczyć pewnych kosmetycznych zmian w zakresie zamkniętego użycia mikroorganizmów i organizmów genetycznie modyfikowanych. Jednakże w trakcie prac wprowadzono przepisy zmieniające podstawowe definicje ustawowe, dotyczące m.in. uwalniania do środowiska, a w takiej formie ustawa nie była konsultowana z podmiotami, z którymi konsultowany był projekt pierwotny, m.in. ze stroną społeczną, ale jako że poprawki Senatu mają charakter legislacyjny, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ich przyjęciem. Warto w tym miejscu nadmienić, że we wtorek 13 stycznia Parlament Europejski uchwalił przepisy, które ułatwiają wprowadzenie zakazu upraw GMO w krajach członkowskich. Nowe zasady dają władzom krajowym większą elastyczność w sprawie upraw roślin genetycznie modyfikowanych. Nawet w przypadku gatunku GMO już dopuszczonego do uprawy w Unii Europejskiej zakaz upraw będzie można wprowadzić m.in. ze względów społeczno-ekonomicznych lub środowiskowych. Do końca pierwszego kwartału 2015 r. będzie to najprawdopodobniej oficjalnie obowiązujące prawo europejskie. Panie marszałku, już kończę. Dlatego już należy rozpocząć prace nad projektem, który będzie transponował powyższe przepisy do krajowego porządku prawnego, aby Polska mogła być krajem wolnym od GMO, gdyż kwestia ta jest bardzo ważna dla polskiego rolnictwa, gospodarki oraz zdrowia i życia obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jan Kaźmierczak
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Uwagi Senatu do ustawy przyjętej przez Wysoką Izbę i dotyczącej zmiany ustawy o zasadach finansowania nauki oraz niektórych innych ustaw zostały przedstawione w druku nr 3031, który był przedmiotem obrad Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w dniu 14 stycznia br. Komisja rozpatrzyła zawarte w uchwale Senatu 35 poprawek i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie 34 z nich, podkreślając, że znakomita większość tych poprawek to są poprawki o charakterze redakcyjnym, które po prostu doprecyzowują sformułowania. W związku z tym komisja równocześnie rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie sugestii Biura Legislacyjnego, aby z tych 35 poprawek nad 24 głosować łącznie jako nad tymi zawierającymi głównie zmiany typu redakcyjnego. Chciałbym wyjaśnić, dlaczego jedna poprawka, jest to poprawka 13., nie uzyskała akceptacji komisji. Otóż ta poprawka Senatu oznaczałaby zamknięcie katalogu wyliczającego elementy, które powinny znajdować się we wniosku o finansowanie zadania z zakresu nauki. Otóż komisja proponuje pozostać przy zapisie sejmowym, czyli katalogu, który zawiera sformułowanie ˝w szczególności˝, a więc jest katalogiem otwartym. Wychodziliśmy z założenia, że akurat w tym przypadku dość trudno przewidzieć w sposób sztywny, jakie elementy, biorąc pod uwagę charakter badań naukowych czy w ogóle działalności naukowej, mogą się w przyszłości znaleźć w takim wniosku, a więc w tym przypadku to zamknięcie katalogu byłoby nieuzasadnione. Podsumowując, jeszcze raz przypominam, że komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkim poprawek z wyjątkiem poprawki 13. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Kaźmierczak
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Oczywiście. Panie marszałku, może bardzo krótko powiem, że klub Platformy będzie głosował zgodnie z rekomendacjami komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Żyżyński
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Mam zaszczyt wyrazić opinię w imieniu Prawa i Sprawiedliwości. Popieramy większość poprawek Senatu, uważamy, że one rzeczywiście mają charakter porządkujący. Tak jak już poprzednio powiedziałem, wskazuje to na to, jak ważna jest rola Senatu w naszym prawodawstwie. Niemniej jednak z niepokojem stwierdziliśmy, że niektóre z poprawek mimo wszystko mają charakter częściowo merytoryczny, a zostały jakby wtłoczone w jeden schemat poprawek czysto redakcyjnych czy czysto legislacyjnych. Oczywiście uważamy, że poprawa systemu finansowania nauki jest potrzebna. Z niektórymi elementami się nie zgadzamy, dyskutowaliśmy to na posiedzeniu komisji. Na przykład z komercjalizacją nauki jest duży problem. Było wiele krytyki w tej dziedzinie. Najważniejsze jednak jest to, żeby nauka była finansowana na właściwym poziomie, żeby stworzyć zdrowy rdzeń finansowania naukowców. Pani minister, panie ministrze, pozwolę sobie zacytować fragment pamiętnika pod tytułem ˝Będąc młodą doktorką˝. Nie wiem, czy państwo to czytaliście. Otóż młoda naukowiec pisze coś takiego: Udało mi się, w zeszłym tygodniu zaczęłam uczyć. To jest co prawda raczej nauczanie, bardziej szkolnictwo wyższe. Na ważnym uniwersytecie będę dostawać 1400 zł miesięcznie. Dalej już nie będę cytował, bo nie ma na to czasu. Młoda naukowiec opowiada, jak głównie pracuje na zleceniach, że ma 30 lat, ale nic nie odłożyła na składki emerytalne itd. Otóż zdrowy rdzeń nauki to jest zatrudnianie na etacie początkujących naukowców, zdrowych ludzi, młodych ludzi, którzy chcą pracować w kraju. Ta pani naukowiec mówi, że nie chciała startować do pracy za granicą, jednak w końcu się na to zdecydowała. Tak więc stracimy młodych zdolnych ludzi, których powinniśmy zatrzymać w kraju, jeśli nie poprawimy sytuacji. Oczywiście nie tylko do ministerstwa zgłaszam ten problem. To przede wszystkim kwestia polityki budżetowej. Trzeba po prostu więcej pieniędzy przeznaczyć na naukę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Bramora
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki oraz niektórych innych ustaw z druku sejmowego nr 3031, a sprawozdanie to druk nr 3060. Klub parlamentarny będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję.
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z braku czasu postaram się wygłosić jak najkrótsze oświadczenie w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej. Chciałbym poinformować, że posłowie Klubu Poselskiego SLD będą głosować zgodnie z rekomendacją komisji. Mówiąc jednak o finansowaniu polskiej nauki, nie sposób przemilczeć fakt niedoinwestowania polskiej nauki. I tutaj parlamentarzyści Sojuszu Lewicy Demokratycznej apelują do rządu, apelują do ministerstwa, żebyśmy robili wszystko, aby tych środków finansowych w polskiej nauce było jak najwięcej. Apelujemy również o systemowe rozwiązania, o współpracę ministerstwa nauki np. z Ministerstwem Gospodarki czy Ministerstwem Obrony Narodowej po to, żeby pewne badania w zakresie gospodarki czy w zakresie obronności były prowadzone przez polskich naukowców, tak żebyśmy mieli połączenie chociażby przedsiębiorstw gospodarki z polską myślą naukową, można bowiem wykorzystać na rzecz polskiej nauki środki finansowe, które są w sferze gospodarczej czy w sferze obronności. Wydaje mi się, że to jest właściwy kierunek, o którym ministerstwo nie powinno zapominać, o którym nie powinien zapominać rząd. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Podobnie jak moi poprzednicy chciałbym oświadczyć, że klub Twojego Ruchu będzie głosował zgodnie z rekomendacjami komisji, i oczywiście w duchu tego, aby na naukę było trochę więcej pieniędzy. W ostatnich rozmowach z częścią dyrektorów instytutów badawczych Polskiej Akademii Nauk pewna prośba została sformułowana. Pewnie kiedy będziemy w lipcu na posiedzeniu komisji rozmawiali o tym, jak wdrożyła się nam ustawa o szkolnictwie wyższym, o nauce, przyjdą i powiedzą, jak oni sobie poradzili z pewnymi zapisami, które niestety pokazują, że często jesteśmy nadproduktywni w tworzeniu różnych regulacji. Oni nierzadko już sobie dobrze poradzili chociażby z kwestią informowania swojego środowiska, kto jakie badania robi, czym się zajmuje. Ta wymiana już jest dobrze zorganizowana. Okazuje się, że po trosze wkroczyliśmy w to i zakłócamy jakby już utarte, dobre szlaki międzynarodowe. Mogą się też zdarzać w innych dziedzinach takie sytuacje. Tak więc należy się zastanowić, czy do końca, tak detalicznie wszystko trzeba regulować. Może jednak środowiska powinny być przekonywane do wygłaszania swoich tez, pokazywania, jak to u nich funkcjonuje, jak sobie rozwiązali dany problem, by pójść tym tropem. Może im po prostu nie nakazywać, nie robić tego na zasadzie: wszystko na jedno kopyto. No i oczywiście cały czas wygłaszany stały apel, żeby na naukę było więcej pieniędzy. Ale też jest jeszcze jeden apel. Ostatnio się trochę wdrożyłem w kwestie innowacyjności i transferu. I okazuje się, że nasi naukowcy aż tak strasznie nie odstają, chociaż może nieraz to, co inni chociażby jako myśl wprowadzają do przemysłu, to są wielokrotności tego. Natomiast nasz przemysł bardzo daleko niestety odstaje od przemysłu światowego. To są nieraz relacje 1:1000 pod względem ilości składanych patentów, wzorów itd. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Domicela Kopaczewska
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu o ustawie o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych. Połączone komisje w dniu 14 stycznia rozpatrzyły poprawki Senatu. Senat zgłosił do ustawy 16 poprawek. W poprawce 4. m.in. proponuje wyeliminować konieczność powoływania zespołów doradczych do spraw dobrostanu zwierząt. Sejmowe komisje proponują odrzucić tę poprawkę. Natomiast pozostałych 15 poprawek proponujemy przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie ustawy o ochronie zwierząt wykorzystywanych w celach naukowych lub edukacyjnych. Klub Platformy Obywatelskiej uczestniczył w pracach dotyczących ustawy. W imieniu klubu rekomenduję przyjęcie większości poprawek tak, jak proponuje komisja. Większość z nich ma charakter porządkujący, kilka jednak wprowadza istotne zmiany, m.in. zwiększa się liczbę lokalnych komisji z 10 do 11 i zapewnia udział w nich przedstawiciela pacjentów. Wszystkie poprawki Platforma Obywatelska rekomenduje pozytywnie. Przepisy ustawy w swojej istocie dotykają bardzo wrażliwych społecznie tematów, mianowicie wykorzystania zwierząt w doświadczeniach naukowych. Jest to temat trudny i delikatny. Jesteśmy zadowoleni, iż mogliśmy uczestniczyć w pracach z udziałem strony społecznej i udało nam się wypracować kompromis. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych. Jest to stanowisko do projektu po poprawkach Senatu. Na posiedzeniu w dniu 9 stycznia Senat rozpatrzył ustawę o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych i uchwalił do niej 16 poprawek. Niestety, nieprzyjęta przez Senat pozostała poprawka do art. 38, którą zgłaszał także nasz klub, odnosząca się do uszczegółowienia zakresu tajemnicy, do jakiej zobowiązani będą członkowie komisji etycznych, ograniczona tylko do zawartości naukowej wniosku. Wracając do poprawek senackich, przypomnę, że zostały one rozpatrzone przez połączone komisje edukacji oraz rolnictwa i rozwoju wsi na posiedzeniu w dniu 14 stycznia. Z poprawek uchwalonych przez Senat komisje przyjęły 15, odrzucając poprawkę 4., która zmierzała do skreślenia art. 25 ust. 3 mówiącego o ustanowieniu zespołu doradczego do spraw dobrostanu zwierząt. Warto zwrócić uwagę, że posłowie z obu komisji jednogłośnie odrzucili tę poprawkę Senatu, co idzie w dobrym kierunku, gdyż likwidacja ciała doradczego będącego jednym z najważniejszych instrumentów prawnych dyrektywy zapewniających realną ochronę zwierząt poddanych procedurze doprowadziłaby do istotnej wady implementacji jej celów. Niestety, przyjęta przez komisję została senacka poprawka nr 7, która skreśla art. 35 ust. 4 pkt 4, co umożliwi zasiadanie w komisjach etycznych osobom, które zaprzestały działalności w organizacji społecznej, która je desygnowała. Z jednej strony można zrozumieć niepokój zwolenników skreślenia tego zapisu, że częste wymiany członków komisji mogą doprowadzić do paraliżu jej prac, zwrócić jednak należy uwagę na fakt, że osoby zasiadające w komisji, które zaprzestaną działalności w organizacji społecznej, automatycznie przestają spełniać wymóg zapisany w art. 34 ust. 1 pkt 3. W tej sytuacji uważamy, że zapis art. 35 powinien zostać utrzymany. Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za odrzuceniem senackich poprawek 4. i 7., a przy poprawce 9. wstrzymamy się od głosu. Pozostałe poprawki poprzemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Bramora
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych, druk sejmowy nr 3036. W związku z tym, że mamy małe opóźnienie, przekażę tylko informację, że będziemy głosować zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję państwu.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko naszego klubu wobec poprawek Senatu. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za odrzuceniem poprawek 4., 7. i 9., pozostałe rekomendujemy Wysokiemu Sejmowi przyjąć. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sprawiedliwa Polska przedstawiam opinię wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych, druk nr 3036. W związku z brakiem czasu powiem tylko tyle, że jeśli chodzi o większość poprawek, będziemy głosować za ich przyjęciem, jednakże naszym zdaniem należy odrzucić poprawki 4., 7. i 9. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że Klub Poselski Twój Ruch, podobnie jak większość klubów, będzie głosował za przyjęciem większości poprawek, zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.