PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Gos
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Oczywiście ˝Narodowy program ochrony zdrowia psychicznego˝ jest potrzebny i jego monitoring, jego weryfikacja w czasie pewnie też. Natomiast mam pytanie związane z możliwościami kadrowymi. Chcę zapytać nie tylko o kadrę lekarską, ale też terapeutyczną, psychoterapeutów. Pamiętam, jak próbowaliśmy to wdrażać jeszcze z poziomu regionu. Były wielkie przeszkody w postaci braku kadry. Wiele powiatów zdecydowałoby się na uruchomienie ośrodków leczenia zamkniętego czy otwartego, również systemu wsparcia w postaci środowiskowych domów samopomocy, czy domów pomocy społecznej o tym profilu. Główną barierą jednak był brak kadry i, cokolwiek by tu powiedzieć, pewna niechęć osób, które w tym obszarze mogły zdobyć nowe kwalifikacje i stosowne certyfikaty. Chcę pana ministra zapytać o politykę Ministerstwa Zdrowia, może nawet prowadzoną w porozumieniu z ministerstwem pracy, w tym zakresie, tak żeby starać się budować zaplecze dla tych instytucji, które powinny w ramach tego programu m.in. powstać. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Janina Okrągły
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym podziękować Ministerstwu Zdrowia za przedstawienie informacji, Komisji Zdrowia za to, że nad tym projektem odbyła się bardzo merytoryczna dyskusja. Ale ponawiam apel, aby sprawozdanie za lata 2012 i 2013 jak najszybciej znalazło się w komisji, żebyśmy określili, w jakim miejscu faktycznie jesteśmy. Idziemy do przodu, ale czy nie za wolno, czy nie powinniśmy uruchomić jeszcze jakichś innych mechanizmów, szczególnie żeby zmieniać tę świadomość społeczeństwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch przedstawiam stanowisko klubu dotyczące informacji rządu Rzeczypospolitej Polskiej o realizacji działań wynikających z ˝Narodowego programu ochrony zdrowia psychicznego˝ w 2011 r. Zdrowie psychiczne jest dobrostanem fizycznym, psychicznym i społecznym człowieka, dlatego trzeba dołożyć wszelkich starań w celu osiągnięcia tego dobrostanu. W obecnych czasach coraz więcej osób cierpi na przypadłości psychiczne i zaburzenia zachowania, co skutkuje marginalizowaniem tych osób. W związku z tym trzeba wdrożyć fundamentalną zmianę podejścia do tego zagadnienia. Na samym początku powiem, że jestem rozczarowany, ponieważ wiele jednostek samorządu terytorialnego nawet nie złożyło sprawozdań - 81% powiatów, 92% miast na prawach powiatu i tylko 58% gmin. Jak mam to odczytać? Ilu burmistrzów, wójtów, prezydentów nie dba o mieszkańców swoich miast i którzy z nich? Sokół, jeden z moich ulubionych polskich raperów, rapował w piosence ˝Mały człowieczek˝: ˝kto nienawidzi świata, sam siebie nie pokocha˝. Ten cytat ma przełożenie także w drugą stronę - jeżeli nie będziemy starali się, żeby ludzie czuli się dobrze w danym środowisku, to ludzie w tym środowisku nigdy nie będą szczęśliwi. Jak ministerstwo słusznie zauważa we wnioskach, uzyskanie znacznej poprawy stanu zdrowia społeczeństwa jest możliwe. Oczywiście że jest, tylko trzeba wziąć się do pracy na każdej płaszczyźnie - w polityce społecznej, zdrowotnej i gospodarczej. Cieszy mnie, że ministerstwo zauważyło, iż konieczne jest wdrożenie priorytetowych wniosków i zaleceń o charakterze ścisłym. Niestety, z tej informacji wynika, iż za dużo się nie zmieniło w tej płaszczyźnie. Wiele podmiotów nawet nie wykorzystało przeznaczonych środków finansowych na działania skierowane na ochronę zdrowia psychicznego. Świadczy to o tym, że - mówiąc kolokwialnie - olały temat. Pewnie linia obrony będzie wyglądała mniej więcej tak: u nas nie ma osób chorych psychicznie. Ludzie cierpiący z powodu niedostatku zdrowia psychicznego są marginalizowani, a sam temat jest tematem tabu, dlatego trzeba do nich wyjść, podać im rękę. Oni sami mogą nie przyjść, ale to nie znaczy, że mamy ich zlekceważyć. Bardzo mnie cieszy to, iż minister jasno określił, jakie działania mają zostać wykonane w nadchodzących latach. Mam nadzieję, że władza terytorialna zacznie w końcu pracować. Niestety, opóźnienie przedstawienia tej informacji, a przypomnę, że jest ona z 2011 r., oraz pozostałych, które były rozpatrywane wczoraj, jest karygodne i pokazuje, że ministerstwo powinno przejść zmiany kadrowe. Pan minister Arłukowicz nie panuje nad urzędem, który objął, i żeby nie ośmieszać jednej z najważniejszych instytucji w Polsce, powinien podać się do dymisji. W trosce o dobro obywateli Klub Poselski Twój Ruch negatywnie ocenia informację rządu Rzeczypospolitej Polskiej o realizacji działań wynikających z ˝Narodowego programu ochrony zdrowia psychicznego˝ w 2011 r. ze względu na brak wspólnego działania wszystkich podmiotów w realizacji programu.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy z badań i statystyk, że najczęściej występującym problemem zdrowotnym naszej populacji jest depresja. Głównie z tego powodu popełniane są w Polsce samobójstwa, ok. 6 tys. w roku, czyli, trochę upraszczając, stan gospodarki rzutuje na stan zdrowia psychicznego Polaków. Jak pokazują badania, zdrowiu psychicznemu zagrażają głównie materialne warunki bytu. Utrata pracy, bieda oraz poczucie niepewności jutra, nadużywanie alkoholu i narkotyków, niewłaściwe relacje z innymi ludźmi to najczęstsze czynniki wywołujące chorobę psychiczną. Należy odejść od stereotypowego sposobu myślenia, że poprzez zwiększone spożycie leków psychotropowych i częstsze zamykanie chorych w szpitalach psychiatrycznych poprawi się kondycja psychiczna naszych obywateli. Problem społeczny, jaki dotyka chorych, to odsuwanie się od nich rodziny i znajomych, ale ˝psychiczny˝, jeśli leczy się psychiatrycznie, ma problem ze znalezieniem w Polsce pracy. Niestety, depresja psychiczna w Polsce traktowana jest jak wstyd i hańba. Psychiatria to profesja niepopularna i mniej dochodowa niż na przykład chirurgia, która ma społeczne uznanie i poważanie, bo za tymi specjalizacjami idą większe pieniądze. Powinniśmy się więc zastanowić, w jaki sposób przełamywać wstyd rodaków związany z tego typu chorobami.
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Arkit
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1993 i 2273). Podstawowym celem omawianego projektu ustawy jest konieczność wdrożenia do prawa krajowego postanowień dyrektywy Rady 2009/71/Euratom z dnia 25 czerwca 2009 r., która ustanawia wspólnotowe ramy bezpieczeństwa jądrowego obiektów jądrowych. Dyrektywa reguluje między innymi kwestie związane z działalnością składowisk odpadów promieniotwórczych. Przygotowany projekt zakłada wprowadzenie odpowiednich narzędzi i rozwiązań dotyczących postępowania z odpadami promieniotwórczymi. Jedną z najważniejszych kwestii z punktu widzenia bezpieczeństwa, jaką rozwiązuje rozpatrywany projekt ustawy, jest zasada, że odpowiedzialność za powstałe odpady ponoszą ich bezpośredni wytwórcy. To właśnie oni będą zobligowani do późniejszego ich zagospodarowania i unieszkodliwienia w oparciu o przyjęte normy. Zakazany też będzie import odpadów promieniotwórczych w celu ich składowania do kraju, który nie jest odpowiedzialny za ich wytworzenie. Projekt ustawy gwarantuje także między innymi możliwość otrzymania przez każdego zainteresowanego informacji o stanie ochrony radiologicznej danego składowiska oraz jego wpływie na zdrowie ludzi i środowisko. W stosunku do projektu rządowego komisja przyjęła wiele zmian o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym oraz jedną merytoryczną poprawkę dotyczącą wysokości rekompensaty dla gminy Różan, na terenie której zlokalizowane jest jedyne w Polsce składowisko odpadów promieniotwórczych. Z tytułu lokalizacji krajowego składowiska odpadów promieniotwórczych gmina Różan otrzymuje coroczną dopłatę z budżetu państwa w wysokości 400% dochodów z tytułu podatku od nieruchomości znajdujących się na terenie gminy, uzyskanych w roku poprzednim, jednak nie większą niż 8550 tys. zł. Od 2010 r. gmina otrzymuje maksymalną opłatę, właśnie 8550 tys. zł, gdyby zatem nie ta bariera, opłata odpowiadająca 400% podatku od nieruchomości wyniosłaby w 2014 r. ok. 10,5 mln zł. Przyjęta przez komisję poprawka zwiększa roczną rekompensatę dla gminy z tytułu funkcjonowania składowiska z 8,5 mln do 10,5 mln zł, wychodząc naprzeciw postulatom samorządu lokalnego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowując, wdrażane przepisy pozwolą na precyzyjne określenie warunków, jakie będą musiały spełnić składowiska odpadów promieniotwórczych, i skuteczne ich egzekwowanie, a więc przede wszystkim będą służyć ochronie środowiska i poprawie standardów bezpieczeństwa. W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę przedłożonego sprawozdania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Szanowni Posłowie! Nowelizacja Prawa atomowego wdraża europejską dyrektywę Euratom, to jest pakiet rozwiązań dotyczących odpadów promieniotwórczych, ich klasyfikacji, zasad postępowania z nimi czy składowania ich. Projekt tej ustawy określa między innymi warunki, jakie musi spełniać składowisko tych odpadów, podstawowe wymagania dotyczące budowy i eksploatacji składowisk promieniotwórczych, dzieli je na powierzchniowe i głębokie. Jeśli chodzi o wypalone paliwo jądrowe, dyrektywa wskazuje na głębokie jego składowanie, co zapewnia pełne bezpieczeństwo, zgodnie z wysokimi standardami, jeśli chodzi o planowanie budowy elektrowni jądrowej w Polsce. Szanowni państwo, ustawa przewiduje utworzenie ˝Krajowego planu postępowania z odpadami promieniotwórczymi i wypalonym paliwem jądrowym˝, zapewnia dostęp społeczeństwa do informacji, będzie mianowicie obowiązek podawania niezbędnych informacji zarówno pracownikom, jak i społeczności lokalnej, której będzie dotyczyła budowa czy składowisko odpadów. Ustawa przewiduje również - i to jest ważne - opłaty z budżetu państwa na rzecz gminy, w której znajduje się krajowe składowisko odpadów. Należy podziękować Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wnioskodawcom, którzy zaakceptowali zgłoszoną poprawkę, dzięki której gmina Różan nad Narwią otrzyma większą roczną rekompensatę za składowanie takich odpadów, kwota ta ma wzrosnąć z 8,5 mln do 10,5 mln zł rocznie. Szanowni państwo, projektowana nowelizacja wprowadza zasadę, że za odpady i ich zagospodarowanie odpowiada ten, kto je wytworzył, czyli operator elektrowni jądrowej, zgodnie z zasadą: zanieczyszczający płaci. Zapisy ustawy zakazują importu w celu składowania odpadów niewytworzonych w Polsce, zakazują też ich wywozu do innych krajów Unii Europejskiej bez podpisywania z nimi specjalnej umowy. Szanowni państwo, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o przyjęcie projektu ustawy dotyczącej Prawa atomowego wraz z poprawkami przyjętymi na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch w sprawie sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1993 i 2273). Niniejsza nowelizacja ma na celu wdrożenie do polskiego prawa europejskiej dyrektywy 2011/70/EURATOM określającej pakiet rozwiązań dotyczących odpadów promieniotwórczych, ich klasyfikacji, zasad postępowania i składowania, jak również określa warunki, jakie mają spełniać składowiska tych odpadów. Procedowana nowelizacja reguluje zasady obrotu odpadami radioaktywnymi. Wprowadza zasadę, że za odpady i ich zagospodarowanie odpowiada ten, kto je wytworzył. Zakazuje ona też importu w celu składowania odpadów niewytworzonych w Polsce. Zakazany będzie również ich wywóz do innych państw Unii Europejskiej bez zawarcia z nimi umowy oraz ich eksport do krajów, które nie będą dawały gwarancji postępowania z nimi w odpowiedni sposób. Pomimo zdecydowanego sprzeciwu Twojego Ruchu dotyczącego rozwoju energetyki jądrowej w Polsce kosztem braku należytych nakładów na rzecz odnawialnych źródeł energii nie można nie zauważyć, że proponowane zmiany będą miały pozytywny wpływ na bezpieczeństwo gospodarowania odpadami promieniotwórczymi, które przecież i tak produkujemy pomimo braku na terenie naszego kraju elektrowni jądrowej. Mając powyższe na uwadze, Klub Poselski Twój Ruch zagłosuje za przyjęciem proponowanych zmian w ustawie o zmianie ustawy Prawo atomowe oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1993 i 2273). Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Gos
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku, za udzielenie mi głosu. Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Chcę przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe oraz niektórych innych ustaw. Projekt stanowi transpozycję dyrektywy Rady nr 2011/70/EURATOM z 19 lipca 2011 r. Dyrektywa dała wytyczne oraz zobowiązała państwa członkowskie do wprowadzenia w terminie do 23 sierpnia 2013 r. krajowych regulacji dotyczących bezpiecznego gospodarowania wypalonym paliwem jądrowym i odpadami promieniotwórczymi. Projekt zawiera propozycję znowelizowania nie tylko zasadniczej ustawy z 29 listopada 2000 r. Prawo atomowe, ale również dwóch innych ustaw, mianowicie ustawy w skrócie nazwanej ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku, jak również ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Dyrektywa jasno stanowi, iż ostateczną odpowiedzialność za wypalone paliwo jądrowe i odpady promieniotwórcze ponosi państwo, w którym one powstały. Poza stosowaniem regulacji w postaci przepisów ogólnie obowiązujących, do których zobowiązuje dyrektywa, obowiązkiem państw członkowskich jest przygotowanie i wdrożenie krajowego programu gospodarowania wypalonym paliwem i odpadami promieniotwórczymi. Projekt według mojej oceny jest przemyślany i dobrze opracowany. Komisja, a wcześniej podkomisja, w której miałem przyjemność i zaszczyt pracować, nie wniosła, poza wspomnianą już dzisiaj jedną poprawką, żadnych zasadniczych zmian. Zmiany polegały bardziej na kosmetyce redakcyjnej niż na merytorycznych zmianach. Ta sama, uważam, wysoka ocena należy się również autorom za przygotowanie uzasadnienia do projektu. Myślę, że stanowisko przedstawione przez pana profesora, pana posła Szyszkę jest bardzo szerokim stanowiskiem dotyczącym zagadnienia w ogóle energii związanej z paliwami atomowymi, a więc energii atomowej. Natomiast miejmy świadomość, że zgodnie z tą dyrektywą musimy zabezpieczyć te odpady i to wypalone paliwo, które wcale nie musi być i nie było używane w celach wykorzystania do uzyskania energii. Wiemy przecież, że reakcje jądrowe są stosowane szeroko, chociażby do uzyskania substratów czy wkładów w nowoczesnej medycynie. Tak że samo to, że w myśl stanowiska Unii chcemy być bezpieczni, chcemy posługiwać się tymi samymi narzędziami, nie jest niczym złym. To dzisiaj chyba zupełnie nie czas i miejsce, żeby o tej dużej polityce energetycznej mówić. Natomiast powinniśmy rzeczywiście transparentnie zachowywać się, jeżeli chodzi o te właśnie odpady i o wypalone paliwo, bo jest to dla naszego wspólnego dobra. To wreszcie dobrze, że Unia w 2011 r. to uporządkowała i dała wytyczne, bo przecież w każdym państwie członkowskim z tymi odpadami i z tym wypalonym paliwem w większym czy mniejszym stopniu mamy do czynienia. Tak że, szanowni państwo, Wysoki Sejmie, w imieniu klubu PSL z satysfakcją i bez uwag rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój szanowny przedmówca powiedział, że nie powinno się tego szeroko omawiać. Zrobiono to celowo. Gdyby nie tamte decyzje, nie trzeba by było implementować Euratomu, panie pośle. Sami to piszecie w uzasadnieniu. Dobrze byłoby przeczytać to, co się pisze. Dziękuję.
Mówca: Marek Balt
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej zaprezentować stanowisko wobec sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe oraz niektórych innych ustaw. Projektowana nowelizacja jest kontynuacją zmian Prawa atomowego i uzupełnia je o kryteria legalizacji składowiska odpadów promieniotwórczych, rodzaje badań i analiz, które należy przeprowadzić w celu podjęcia decyzji o lokalizacji, oraz wymagania co do projektu, procesu budowy oraz eksploatacji składowiska. W trakcie prac nad zaproponowanymi zmianami członkowie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w większości zgłaszali uwagi do zmian w art. 1 niniejszej ustawy. Najwięcej uwag o charakterze redakcyjnym złożono właśnie do zmiany 1. w art. 1. Podobne uwagi były w odniesieniu do zmiany 5. w art. 1. Ponadto pojawiły się rozbieżności w sformułowaniu art. 53b ust. 1 pkt 2 i art. 53c ust. 2 pkt 2d. Zarówno jeden, jak i drugi artykuł dotyczy wartości społecznych, z tym że art. 53c ust. 2 pkt 2d zawierał wyrazy ˝walory estetyczne˝, czego pozbawiony jest art. 53b. Po dyskusji zaproponowano wykreślenie wyrazów ˝walory estetyczne˝ w art. 53c ust. 2 w celu zachowania spójności. Istotną kwestią, która została poruszona w dyskusji nad projektem ustawy, jest rekompensata dla gminy Różan, w której ulokowane jest składowisko odpadów atomowych. Dostrzegając istniejące zagrożenie, postanowiono zwiększyć kwotę rekompensaty z 8,5 mln zł do 10,5 mln zł rocznie. W odniesieniu do pozostałych zmian było trochę uwag, które zostały w części przyjęte. Należy zaznaczyć, że projekt został dopracowany w kontekście wymagań dotyczących bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej dla składowisk odpadów promieniotwórczych. Zupełnie nowym elementem ma być przygotowany ˝Krajowy plan postępowania z odpadami promieniotwórczymi i wypalonym paliwem jądrowym˝, chodzi o paliwo pochodzące z dotychczasowych zastosowań energetyki jądrowej. Plan zostanie opracowany przez ministra gospodarki, który będzie zobowiązany do jego aktualizacji nie rzadziej niż raz na cztery lata. Dyrektywa stanowi, że ten plan ma być środkiem zapewniającym transpozycje decyzji politycznych do określonych przepisów dotyczących terminowego wdrożenia wszystkich etapów gospodarowania wypalonym paliwem jądrowym i odpadami promieniotwórczymi od wytworzenia do trwałego składowania. Sojusz Lewicy Demokratycznej, tak jak i komisja, która przeprowadziła czytania oraz rozpatrzyła ten projekt ustawy na posiedzeniach, pozytywnie ocenia ten projekt w zakresie, który był przedstawiony, będziemy go popierać. Wyrażam nadzieję, że zaproponowane zmiany przyczynią się również do poprawy bezpieczeństwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Mam pytanie odnośnie do zmiany 13. dotyczącej art. 53b ust. 1. Ten przepis traktuje o tym, gdzie się nie lokalizuje składowisk. Zacytuję jeden z punktów: na obszarach, na których udokumentowano złoża kopalin, których miejsce występowania może być niesprzyjające dla lokalizacji składowiska. Otóż mam wątpliwości odnośnie do tego proponowanego zapisu. Myślę, że stanowione przepisy ustawy nie powinny zawierać przepisów nieprecyzyjnych, gdzie nie ma wyspecyfikowanych przesłanek. Prawo powinno jasno ważyć interesy stron i w sposób zwięzły, ale też pełny określać te przesłanki, bo może być to różnie interpretowane i może utrudniać postępowania lokalizacyjne. Czy rząd stoi na stanowisku, że ten przepis tak powinien brzmieć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Edward Czesak
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będąc na spotkaniu z byłym premierem Japonii, które miało miejsce w Sejmie, chodzi o spotkanie z zespołem ds. energetyki, zwróciłem uwagę na jego wypowiedź, gdy mówił o ogromnych kosztach związanych z utylizacją odpadów radioaktywnych, jeżeli chodzi o elektrownie jądrowe. O tych kosztach w poszczególnych artykułach mówi też ustawa Prawo atomowe ze zmianami, nad którymi dzisiaj procedujemy. Moje pytanie do rządu brzmi: Czy rząd dysponuje takimi analizami w odniesieniu do budowy składowisk? Pytam o to w kontekście dość chaotycznej polityki energetycznej naszego rządu i braku analiz przedstawianych do publicznej wiadomości. Art. 53b zawiera następujące sformułowanie, jak również zmianę: Składowiska głębokie mogą być lokalizowane w miejscach, o których mowa - i tu jest odniesienie do ustępu i do punktu - (...) w przypadku braku negatywnego wpływu czynników, o których mowa w tym przepisie, na bezpieczeństwo składowiska. Mam pytanie: Kto dokonuje oceny odnośnie do lokalizacji i kosztów związanych z budową tego składowiska? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Czas się zbliża. (Poseł Mariusz Orion Jędrysek: Widocznie coś wiedzą.) (Poseł Bogdan Rzońca: Taka ważna debata.) Czas się zbliża. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Oczywiście sprawa generalnie już się kończy, ale procedowana była bez żadnych analiz gospodarczych, bez żadnej dyskusji, bez debaty społecznej równocześnie. Mogę to powiedzieć z pełną odpowiedzialnością, dlatego że gdy byłem członkiem podkomisji zajmującej się jedną z tych kluczowych ustaw, zażądałem czy poprosiłem o to, aby dokonać oceny ekonomiczno-gospodarczej i wtedy pan przewodniczący zarządził głosowanie. Głosowanie przegrałem, bo głosujący stwierdzili, że ekspertyza jest niepotrzebna. W związku z tym naprawdę mogę to powiedzieć z pełną odpowiedzialnością. Dlatego zrezygnowałem z prac w tej komisji. W gruncie rzeczy jednak, szanowny panie ministrze... (Głos z sali: Pani minister.) Jest pan minister czy pani minister? Pani minister. Kto w gruncie rzeczy jest odpowiedzialny za politykę energetyczną w sensie resortowym oczywiście, szczególnie w zakresie energetyki jądrowej? Czy to jest w gestii ministra środowiska - pakiet klimatyczno-energetyczny, Prawo atomowe, agencja - czy Ministerstwa Gospodarki, czy może Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, gdyż takie były pewnego rodzaju przymiarki, czy też w gestii pana premiera? Druga sprawa. Jakie są rzeczywiście ceny (Dzwonek), bo tu podnosi się bardzo mocno kwestię cen energetyki jądrowej czy też energii jądrowej w układzie kosztów zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych? Czy to prawda, że to jest najtańsza energia? Dzisiaj odbyło się bowiem spotkanie zespołu ds. energii i tam pojawiły się pewne wątpliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele Rządu! Mam kilka pytań w związku z tą ustawą. Rzeczywiście, jeśli chodzi o energetykę jądrową i w ogóle o substancje promieniotwórcze, budzą one bardzo duże obawy i sprzeciw społeczeństwa. A więc stawiam pierwsze pytanie: Dlaczego ten projekt ustawy jest procedowany w dosyć szybkim, można powiedzieć, tempie, bez debaty publicznej? Czy chodzi o to, że rząd boi się po prostu tego, że społeczeństwo będzie wiedziało, jaka ustawa jest przygotowywana, gdyż mogłyby być mocne protesty? Drugie pytanie. Czy rząd zagwarantuje, że zabezpieczenia, jakie są zawarte w ustawie, dotyczące tego, że w Polsce nie będą mogły być składowane radioaktywne śmieci z całej Europy, są wystarczające? Czy w sytuacji gdy będzie chodziło na przykład o spółkę z udziałem zagranicznym, nie okaże się, że jako podmiot również polski będzie mogła przywozić to wszystko, o czym była mowa? A wiemy, że składowanie tych odpadów jest bardzo drogie, czyli może być intratnym interesem uczynienie z polskich kopalń śmietnika promieniotwórczego. Mam zatem pytanie: Czy rząd może zagwarantować, że ta ustawa nie przyczyni się do takiego procederu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)