Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o złożoną przed chwilą poprawkę, my, Rucha Palikota, zawsze byliśmy przeciwni zwiększaniu kar, ale akurat faktycznie w tej sytuacji jest to coś więcej niż tylko polityka danej partii, bo, jak wiemy, Prawo i Sprawiedliwość zawsze lubiło zwiększać kary i wsadzać ludzi do więzienia, jednak w tej sytuacji faktycznie należy uznać, że jest jakiś problem, szczególnie problem w wymiarze kary, jaki dzisiaj dotyka oprawcy przed polskim wymiarem sprawiedliwości. Nie chciałbym jednoznacznie stwierdzać, jakie jest stanowisko, jeżeli chodzi dokładnie o tę poprawkę, ale zgodzę się z przedmówcą, że w Polsce istnieje problem odpowiedzialności karnej i należałoby go rozwiązać. Jeśli chodzi jednak o wspomniane przez mojego przedmówcę braki w dzisiejszym projekcie, to również widzę te braki w projekcie tej poprawki, ponieważ to, że kogoś wsadzimy do więzienia, nie znaczy, że rozwiążemy też problem w przyszłości, ponieważ dzisiaj brakuje w polskich zakładach karnych czegoś na wzór resocjalizacji. Jeżeli wsadzimy oprawcę nawet na 10 lat, to nie mamy gwarancji, że on po tych 10 latach, gdy wyjdzie na wolność, znowu nie popełni tego przestępstwa. Tak że ta poprawka również ma pewne braki. Jeżeli odnosimy się do projektu, który został złożony, zmierzając w drugą stronę, czyli sięgając do czasu trochę wcześniejszego, przed przestępstwem gwałtu, to chciałbym również, żeby Wysoka Izba naprawdę poważnie potraktowała kiedyś kwestię edukacji seksualnej, bo w wielu krajach europejskich ten problem również jest powiązany z przestępstwami gwałtu. Edukacja seksualna często powoduje, że ofiary mają wiedzę i są bardziej przygotowane na tego typu przestępstwa, co daje oczywiście gwarancję większej odwagi mówienia o tych przestępstwach. Nie zgodzę się z moim przedmówcą, który stwierdził, że statystyki są takie, a ten projekt niczego nie zmienia. Otóż, panie pośle, właśnie to, że dzisiaj zmieniamy tryb ścigania, spowoduje, że wykrywalność i skuteczność przede wszystkim będą większe. Zgodzę się, że efekt końcowy, czyli wymiar kary, jest tutaj sprawą dyskusyjną, ale tak jak mówię, wsadzenie oprawcy do więzienia nie gwarantuje nam, że uciekniemy od tego problemu. To znaczy, to jest uciekanie od problemu, to nie jest faktyczne rozwiązywanie tej sprawy. Dzisiejsza dyskusja nad projektem ma skupiać naszą uwagę nie tyle na oprawcach, ile właśnie na ofiarach. Stąd zaproponowane zostały przez wnioskodawców rozwiązania dotyczące trybu przesłuchania, miejsca przesłuchania. Dzisiaj skupiamy się nie na oprawcach, lecz na ofiarach, które niestety w polskim wymiarze sprawiedliwości nie były do końca traktowane sprawiedliwie, a na pewno nie były traktowane w sposób, jaki przewidują standardy europejskie. Dlatego Klub Poselski Ruch Palikota bardzo pozytywnie wyraża się o tym projekcie i na pewno będziemy za nim głosowali, co nie zmienia faktu, że podnosimy również kwestię edukacji seksualnej. Naszym zdaniem jest to sprawa fundamentalna, jeżeli chodzi o przestępstwa w stosunku do osób małoletnich. Jeżeli chodzi o poprawkę przygotowaną przez Prawo i Sprawiedliwość, to wszystko jest okej, tylko czy poseł, który złożył tę poprawkę, byłby w stanie dzisiaj z tej mównicy powiedzieć, jaką daje gwarancję, że wsadzenie oprawcy na 10 lat czy 15 lat, a w niektórych przypadkach na 25 lat więzienia da szansę, że ta osoba po wyjściu tego nie zrobi, bo chociażby wydarzenia sprzed kilku tygodni, jakie możemy obserwować w mediach, pokazują, że osoby skazane na karę śmierci, a w wyniku amnestii na 25 lat, jasno stwierdzają, że nadal będą popełniały przestępstwa. I tu pojawia się problem resocjalizacji w polskich więzieniach. A więc jeżeli składamy taką poprawkę, to apeluję, panie pośle, o odpowiedzialną poprawkę i pójście dalej, o zrobienie czegoś w kwestii tego, co z tymi przestępcami, bo jak wiem, na przykład jeżeli chodzi o pedofilię, to w Polsce ta odpowiedzialność, mimo obietnic Platformy Obywatelskiej, nie do końca jest zachowana, i z pedofilami jest różnie. Wracając do projektu, Klub Poselski Ruch Palikota bardzo przychylnie - tak jak wcześniej powiedziałem - odnosi się do kwestii miejsca przesłuchiwania, trybu przesłuchiwania. Uważamy, że zostały tu zachowane najważniejsze wartości, czyli ochrona ofiary. Co do statystyk, jak mówię, panie pośle, właśnie ten projekt spowoduje, że te statystyki wzrosną. Na koniec chcę powiedzieć, że Klub Poselski Ruch Palikota będzie głosował za przyjęciem tej nowelizacji. Co do poprawki Prawa i Sprawiedliwości jesteśmy otwarci na dyskusję, ale na dyskusję faktycznie merytoryczną i taką, która porusza cały problem, a nie jest tylko takim populistyczny, prawicowym zagraniem, że najlepiej to wszystkich wsadzać do więzienia, a mam wrażenie, że widząc, iż nie macie do czego przyczepić się w tym projekcie, wiedząc, że jeżeli skrytykujecie go w pełni, to niestety, ale media zrobią z was, już nie będę mówił co, rzuciliście, zaproponowaliście tylko taką wrzutkę, że najlepiej wszystkich wsadzać. Porozmawiajmy w innym miejscu, ale - tak jak mówię - o prawdziwej karze, ale też o prawdziwej resocjalizacji, bo te dwa elementy nie mogą bez siebie funkcjonować. I to powinna być myśl przewodnia każdego, kto chce podnosić kary i wsadzać ludzi do więzienia. Jeszcze raz: Klub Poselski Ruch Palikota będzie głosował za tą nowelizacją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)