PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Grygorcewicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy ministerstwo analizowało wpływ przepisów na współpracę jednostek samorządu terytorialnego w ramach projektów infrastrukturalnych finansowanych ze środków unijnych, zwłaszcza kiedy wartość wkładu poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego zmienia się w czasie? Projekty unijne mają często dynamiczny montaż finansowy i może to potem troszeczkę komplikować wyliczenia wartości zamówień. To jest moje pytanie. Chciałabym się także odnieść do wystąpienia pana Janusza Kowalskiego. Chodził tutaj pan poseł i chodził, uczył się tej roli, machał rękoma, powtarzał sobie głośno. Zamiast odnieść się do punktu, o którym teraz mówimy, wygłosił pan jak zwykle jakieś kapryśne przemówienie, tym razem na temat wystąpienia pana wicepremiera Sikorskiego. Wie pan co? Z takimi wystąpieniami to bardziej do cyrku niż do Sejmu. (Oklaski)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A po co przyszedł tutaj pan Sikorski? Tak bez sensu skakał od Sasa do Lasa i mówił w ogóle nie na temat. (Głos z sali: No właśnie.) (Poseł Rafał Kasprzyk: Nie do tego punktu.) Szanowni Państwo! Co to jest za ustawa? Czy rząd przygotował tę ustawę, czy macie jakieś korelacje, że rząd i posłowie wspólnie... Przecież tu poprawka goni poprawkę. Tak to wygląda. Powiem tak: dla was to powinien być wstyd, że rząd przygotowuje ustawy, które wy negujecie. Po co te odkładane terminy, i to niespójne? Administracja rządowa - styczeń 2027 r., samorządowa - lipiec 2027 r., pozostałe - styczeń 2028 r. Po co takie przedłużanie? To jest ta transparentność? Jaka to transparentność? Kolejne vacatio legis - słyszę z waszej strony. Skąd w ogóle ten pomysł, żeby próg to było akurat 10 tys.? Pytam: No skąd? Na jakiej podstawie? Bo 10 tys. ładnie brzmi? Tak to ma wyglądać? Jak to się ma do jawności i transparentności tych umów? Niestety jak one zostaną w takim stanie... Przecież (Dzwonek) nieuczciwych podmiotów jest bardzo dużo. Będą kombinowały, dzieliły umowy i znowuż zwykły obywatel nic się nie dowie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Centralny Rejestr Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych miał być wprowadzony od 2026 r. Przypomnę, że ta ustawa została uchwalona 5 lat temu, w 2021 r. Samorządowcy i jednostki sektora finansów publicznych mieli czas przygotować się do tej zmiany. Według tej ustawy każda umowa powyżej 500 zł miała być do tego rejestru wprowadzona. Chodziło o transparentność wydatków w sektorze finansów publicznych. Co państwo przygotowaliście? Przygotowaliście projekt, który prolonguje wejście przepisów w życie: dla części jednostek - od 2027 r., dla pozostałych - od 2028 r., i podnosicie próg wartości umów uprawniający do wpisu do 10 tys. zł. Jak się okazuje, ponad 80% umów nie będzie wpisywanych do tego rejestru. Tak wam zależy na transparentności wydatkowania finansów publicznych. Swoją drogą, ten projekt świadczy (Dzwonek) o nieudolności tego rządu, ponieważ nawet Koalicja Obywatelska, członkowie tego rządu wnoszą poprawki. Sami widzicie, jaki to jest bubel. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Szałabawka! Po co przyszedł pan minister Sikorski? Gdyby prawa strona nie wyszła, to może by wiedziała. (Oklaski) Przypominam, że na stronie Sejmu można odtworzyć wystąpienie ministra. Polecam. Zmiany dotyczące zasad współpracy między zamawiającymi w ramach zamówień publicznych są potrzebne, jeśli mają realnie ułatwić działanie samorządów, instytucji publicznych i podmiotów, które wspólnie realizują inwestycje. Ten projekt porządkuje część przepisów i może pomóc w bardziej przejrzystym stosowaniu kluczowych definicji, szczególnie przy zamówieniach wspólnych. Mam kilka pytań: W jaki sposób będzie ustalana łączna wartość zamówienia w przypadku współpracy kilku zamawiających, szczególnie gdy część świadczeń ma charakter zmienny lub rozliczana jest ryczałtowo? Czy w kontekście współpracy zamawiających przewidziano jednolite standardy udokumentowania uzasadnienia, że główne zobowiązania nie są wykonywane na zasadach rynkowych? Dziękuję.
Mówca: Aleksandra Kot
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rejestr umów ma służyć przede wszystkim przejrzystości wydatkowania pieniędzy publicznych. Żeby to było możliwe, przepisy muszą być jasne, spójne i jednakowo rozumiane przez wszystkie jednostki. Bardzo ważne jest też znalezienie kompromisu pomiędzy redukcją obciążeń administracyjnych a jak największą transparentnością. Wydaje się, że to właśnie transparentność powinna być najważniejszym celem prac nad tą ustawą. Biorąc pod uwagę propozycję ustalenia progu ujawniania umów na poziomie minimalnego wynagrodzenia, zgłoszoną w toku tego czytania, pytam: Czy ministerstwo już w tym momencie dysponuje taką wiedzą i może wskazać, jaki procent wszystkich umów byłby wówczas objęty obowiązkiem ujawnienia? Dziękuję.
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym się tutaj tak nie zapędzał w krytykowaniu. Któraś z pań posłanek PiS-u mówiła o tym, że ta ustawa jest do niczego. Ona została wprowadzona przez PiS w 2021 r., tak że spokojnie. (Poseł Henryk Kowalczyk: Ale ta nowa.) To są kolejne poprawki. Wy również wprowadzaliście bardzo dużo poprawek do tej ustawy. (Poseł Kamil Wnuk: Nieskuteczni jesteście.) Rzeczywiście powinno się tę ustawę wreszcie wdrożyć w życie i tego nie zrobiliście. (Poseł Kamil Wnuk: Co macie do ukrycia?) Proszę mi dać zadać pytanie. Panie Ministrze! Koszty są bardzo istotne. Polacy chcą wiedzieć, jakie są koszty. Jaki jest koszt wprowadzenia kwoty 4806 zł, a jaki - 500 zł? Czy jest jakaś różnica? Bo wydaje mi się, że to nie ma żadnego znaczenia. Czy jest dzisiaj oszacowany koszt obsługi wszystkich pytań do jednostek samorządów? Pracownicy muszą je obsłużyć, np. wydać informację o wartości umowy, a może się okazać, że to będzie z automatu (Dzwonek) dostępne na stronach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jolanta Zięba-Gzik
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ustawie przewidziano stopniowe wdrażanie rejestru umów aż do 2028 r. W wielu jednostkach, zwłaszcza w tych mniejszych samorządach, w małych instytucjach, istnieją wątpliwości dotyczące kosztów dostosowania systemów informatycznych. Mam pytanie: Czy Ministerstwo Finansów przewiduje wsparcie organizacyjne, szkoleniowe lub techniczne właśnie dla tych jednostek? Mam także taką uwagę, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości są tutaj bardzo aktywni i mówią o tych terminach, o ich odraczaniu, a tak naprawdę sami wprowadzali tę ustawę w 2021 r. Jest rok 2025 i ustawy nadal nie ma. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję ślicznie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku roku Instytut Finansów Publicznych przedstawił badania, z których wynika, że co piąty Polak, Polka zarządzanie finansami publicznymi ocenia bardzo źle. Mamy kryzys zaufania do państwa polskiego. A powiedzmy to szczerze, ostatnie rządy Zjednoczonej Prawicy, 8 lat, to afery związane z wydatkowaniem pieniędzy publicznych: Fundusz Sprawiedliwości, willa+, różne kontrowersyjne dotacje. To wszystko tylko budowało tę nieufność obywateli do państwa. Jednocześnie 91 respondentów jasno mówi, że centralny rejestr umów zwiększy przejrzystość, co pozwoli odbudować zaufanie do instytucji państwowych. Szanowni Państwo! Jesteśmy w punkcie, w którym nikogo już nie trzeba przekonywać do centralnego rejestru umów. Ale Polacy nie chcą pozornej przejrzystości, nie chcą fikcyjnej transparentności. Chcą, żeby naprawdę wszystkie umowy, najlepiej wszystkie, a już minimum od 500 zł (Dzwonek), a nie od 10 tys., były ujawniane. Liczymy, że resort przychyli się do tego głosu społecznego i do naszych poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Polska 2050 powstawała jako ruch obywatelski, dlatego popieramy wszelkie takie inicjatywy jak właśnie centralny rejestr umów. Warto podkreślić, że to jest już stara ustawa, którą próbował 5 lat temu wprowadzić rząd Prawa i Sprawiedliwości, ale jej do dzisiaj niestety nie wprowadził. Dlatego teraz jest ten moment, żeby ją wprowadzić. Polacy nie są w niczym gorsi od Słowaków, Francuzów czy Niemców, którzy mają dostęp do tych umów publicznych. Dlatego chcemy, żeby nareszcie to wprowadzić w życie. Tutaj jest poprawka Polski 2050 i apel do wszystkich, zarówno strony rządowej, jak i strony opozycyjnej, żeby jednak ograniczyć tę kwotę nie do 10 tys. zł, tak jak jest w proponowanym dzisiaj projekcie ustawy, tylko by zmniejszyć tę kwotę do 500 zł. Bo jeżeli ktoś jest uczciwy, nie ma nic do ukrycia, to tylko na tym zyska, ponieważ ci, którzy go atakują, będą mogli sprawdzić, jaka jest prawda. A jak ktoś jest nieuczciwy i chce oszukać
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Tak jak już mówiłem w wystąpieniu klubowym, rzeczywiście ten projekt jest potrzebny i dziwię się tutaj posłankom i posłom Prawa i Sprawiedliwości, którzy teraz mówią, jak szybko i jak sprawnie trzeba wdrożyć ten projekt. Bo rzeczywiście myślę, że na tej sali ogólnie panuje zgoda co do tego - prócz Konfederacji, która wyraziła swoje stanowisko, że jest przeciwna tej ustawie - że chcemy zachować ten projekt i chcemy go po prostu poprawiać. Ten centralny rejestr umów jednostek sektora finansów publicznych ma być wprowadzony. Ma być jawność, transparentność, ma być pokazywanie gospodarności. Oczywiście różnimy się w pewnych aspektach dotyczących kwot i różnego uregulowania, natomiast ogólnie na tej sali panuje zgoda i pewne porozumienie w tej kwestii. Odniosę się do pana posła Janusza Kowalskiego, do którego już kiedyś apelowałem. W jednym z wystąpień mówił tylko o Polskim Stronnictwie Ludowym, teraz mówił o ministrze Sikorskim. A mamy zupełnie inny punkt obrad. Rozumiem show pana posła Kowalskiego, natomiast naprawdę nie zawsze jest to na miejscu. Szanowni Państwo! Uważam, że projekt jest jak najbardziej potrzebny. Pytanie do pana ministra: Czy ten projekt był konsultowany (Dzwonek) z samorządowcami i z samorządem terytorialnym? (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy był przygotowany jeszcze przez rząd Prawa i Sprawiedliwości z wejściem od 2026 r. I tam był zapisany poziom 500 zł, od którego jednostki sektora finansów publicznych mają publikować umowy. Wy, drogi rządzie, podnosicie to na poziom 10 tys. zł. Dlaczego nie chcecie publikować umów poniżej 10 tys. zł? Druga sprawa. Czy jest już zabezpieczony system informatyczny, który pozwoli samorządom i innym instytucjom zrealizować obowiązki w tej ustawie? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Miałem pytanie zmierzające do tego, czy dzisiaj są realne jakieś techniczne problemy, żeby jawny rejestr umów ruszył 1 stycznia 2026 r., tak jak przewiduje to obowiązujące dzisiaj prawo. Na czym polegają te techniczne problemy, które miałyby to uniemożliwić? Bo zakładam, że wszystkie systemy finansowo-księgowe, z których korzystają samorządy, do których wprowadzone są dane z umów, zapewne są przystosowane już technicznie na 1,5 miesiąca przed planowanym wejściem w życie ustawy, aby te wszystkie informacje, które trafiają, które są zaksięgowane przez jednostki finansów publicznych, automatycznie były przekazywane do jawnego rejestru umów. Czy są jakieś techniczne problemy? Dziękuję.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Nowelizacja rządowego projektu ustawy z druku nr 1831 o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn to bardzo potrzebne rozwiązanie. Dotychczas członkowie najbliższej rodziny tracili zwolnienie z podatku od spadków i darowizn, jeżeli nie zgłosili nabycia majątku w terminie 6 miesięcy. W 2024 r. było to ponad 1 mln wniosków. Niestety nie wszystkie mogły być pozytywnie rozpatrzone, nawet jeżeli podatnik uprawdopodobnił brak swojej winy. Ustawa dodatkowo zmienia w art. 6 moment powstawania obowiązku podatkowego przy dziedziczeniu z nieuświadomionej chwili przyjęcia spadku na moment uprawomocnienia się orzeczenia sądu. To naprawdę oczekiwane zmiany. Moje pytanie brzmi: Czy ministerstwo przewiduje (Dzwonek) jakiekolwiek działania informacyjne skierowane do obywateli? (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań odnośnie do rządowego projektu dotyczącego ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn. W jaki sposób rząd zamierza definiować pojęcie braku winy spadkobiercy przy przywracaniu terminu zgłoszenia nabycia majątku? Czy zostaną opracowane jednolite wytyczne dla wszystkich urzędów skarbowych, aby zapobiec różnej interpretacji przepisów w terenie? Jakie okoliczności zgodnie z założeniami ustawy będą najczęściej kwalifikowane jako usprawiedliwione przyczyny przekroczenia terminu przez spadkobierców? Czy rząd przewiduje katalog otwarty, zamknięty czy wskazówki interpretacyjne? Czy wprowadzenie mechanizmu przywracania terminu nie doprowadzi jednak do znaczącego wzrostu liczby postępowań przed fiskusem oraz wydłużenia procesu rozpatrywania tych spraw? Jeżeli tak, jakie zasoby planuje uruchomić administracja skarbowa? W jaki sposób nowe przepisy wpłyną na sytuację osób dziedziczących przedsiębiorstwa jednoosobowe? Takie miałam pytanie na mailu. Czy rząd analizował, jak zmiana przepisów poprawi płynność sukcesji firm rodzinnych? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizacja nie realizuje w tym wypadku deklarowanego celu w postaci uproszczenia procedur oraz ochrony spadkobierców przed utratą zwolnień podatkowych, lecz w istocie przekłada się na projekt ustawy niekorzystnej dla podatników. Dlaczego? Rząd wskazuje bowiem, że doprecyzowany zostaje moment powstania obowiązku podatkowego przy nabyciu spadku. Brzmi to niewinnie: jedynie coś się doprecyzowuje. To w języku prawniczym często stosowany eufemizm, zasłona dymna. Jest to fikcyjna deregulacja. Nie jest to zatem zmiana korzystna, a domniemane sprecyzowanie momentu powstania obowiązku i powiązanie wprost z wydaniem postanowienia sądu kryje w sobie wydłużenie okresu przedawnienia, które bardzo często w praktyce miało miejsce. Nie wiem przy tym, w jakim zakresie nowe przepisy realizują działania deregulacyjne rządu. Ta zmiana ma niewiele wspólnego z deregulacją. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam takie pytanie. To kolejna ustawa deregulacyjna, która jest przygotowana przez stronę społeczną, a praktycznie, można powiedzieć, ministerstwo tutaj jest takim notariuszem. Szczerze mówiąc, to nie tak powinno wyglądać. Rządzenie polega na tym, że ministerstwa przygotowują ustawy, bo po to są zatrudnieni tam pracownicy i po to są działania takie podejmowane. Natomiast mam dosyć konkretne pytanie. Co będzie oznaczać stwierdzenie, gdy będzie spóźnienie złożenia zeznania: bez winy, bez winy składającego? Co będzie wchodziło w to? Czy to jest winny, czy niewinny - kto będzie o tym decydował? Kto będzie to ustalał? Kto będzie decydował, czy ta wina nastąpiła, czy ona nie nastąpiła? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogumiła Olbryś
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy nad ustawą o podatku od spadków i darowizn. Uproszczenie procedur - mam nadzieję, że to będzie faktyczne i realne, bo rzeczywiście ma to sens. Mam nadzieję, że właśnie nie będzie to pozorne. Pytanie. Dlaczego wydłuża się okres przedawnienia zobowiązań podatkowych? Moment powstania obowiązku podatkowego - czy zmiany są korzystne czy ryzykowne? Czy uproszczenie procedur rzeczywiście przyspieszy obrót majątkiem odziedziczonym? Czy ochrona zwolnień podatkowych jest wystarczająco dobra? Czy np. osoby, które przekroczą termin lub popełnią jakiś błąd, nie zostaną pozbawione prawa do tegoż właśnie zwolnienia podatkowego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tej pory przepisy podatkowe przewidywały obowiązek odprowadzenia podatku od spadków i darowizn do pół roku od faktu nabycia tego. Państwo przygotowaliście projekt ustawy, który szumnie jest nazwany deregulacyjnym, tak de facto przygotowany przez stronę społeczną, a przedstawiony tylko przez rząd. Podajecie w tym projekcie, że jeżeli nastąpi domniemane przeświadczenie o tym, że podatnik nie z własnej winy nie dokonał tego obowiązku, to w tym momencie może być przedłużony termin. Co to znaczy: domniemany, panie ministrze? Nie ma tej interpretacji. Jeszcze jedno. Państwo określacie też moment zaistnienia obowiązku podatkowego i piszecie: od daty prawomocnego otrzymania dokumentu prawomocnego poświadczającego nabycie spadku. Chcę też, aby pan minister doprecyzował, co to znaczy: od daty. Od daty wydania (Dzwonek) tego dokumentu czy od daty otrzymania tego dokumentu, czy od daty zapoznania się z tym dokumentem? Bardzo proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To jest dokładnie projekt ustawy, który dotknął mnie osobiście, bo niestety spóźniłam się ze złożeniem deklaracji podatkowej w terminie z nie mojej winy i musiałam ten podatek uiścić. Projekt ustawy w zakresie wprowadzenia możliwości przywrócenia terminu złożenia deklaracji podatkowej dla członków najbliższej rodziny spadkodawcy pozwala na uwzględnienie trudnej życiowo sytuacji podatnika. I to bardzo dobrze. Przywrócenie terminu będzie mogło nastąpić na wniosek podatnika, jeżeli udowodni on, że niezachowanie terminu nastąpiło bez jego winy. Mamy jednak i takie sytuacje, w których dochodzi do wydania postanowienia, które jest wadliwe wskutek uchybienia sądu i wymaga jego sprostowania. W związku z powyższym mam pytanie: Jakie prawa będą przysługiwać w tej sytuacji podatnikowi? Czy zostanie określony termin (Dzwonek), w którym powinno nastąpić sprostowanie orzeczenia sądu o stwierdzenie nabycia spadku? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany w podatku od spadków i darowizn to nie tylko kwestie techniczne. W praktyce dotyczą one sytuacji bardzo życiowych: nagłych zdarzeń, spraw rodzinnych, opóźnień wynikających z choroby czy formalności, na które podatnicy nie mają wpływu. Proponowane rozwiązania wychodzą naprzeciw tym realiom, wprowadzają większą przewidywalność, odciążają podatników i pozwalają uniknąć niesprawiedliwych konsekwencji, wynikających wyłącznie z uchybienia terminom. Mam kilka pytań. Jak rozumiane będzie uprawdopodobnienie braku winy oraz jak zostanie zapewniona jednolitość stosowania nowych przepisów o przywracaniu terminów przez wszystkie urzędy skarbowe? Czy planuje się przygotowanie jasnych wytycznych lub wzorców postępowań dla organów podatkowych, aby decyzje były przewidywalne dla obywateli, oraz czy analizowano możliwość objęcia podobnym ułatwieniem również innych grup podatników, np. w sytuacjach szczególnych lub losowych, wykraczających poza sprawy spadków i darowizn? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym procedujemy, to przykład konkretnej deregulacji. Wprowadza rozwiązanie, które powinno funkcjonować od lat, tj. możliwość przywrócenia terminu przewidzianego na zgłoszenie darowizny lub spadku w przypadku najbliższej rodziny. Dziś obywatel, który spóźni się choćby o jeden dzień, często z powodu choroby, pobytu za granicą, zdarzenia losowego, traci zwolnienie podatkowe i musi zapłacić daninę, która nierzadko sięga dziesiątek tysięcy złotych. To są sytuacje niesprawiedliwe, nieproporcjonalne i godzące w zaufanie obywateli do państwa. Ten projekt ustawy jest przykładem prawa, które chroni obywatela, a nie czyha na jego błąd. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana regulacja jest potrzebna. Trzeba pomóc ludziom, którzy przeżywają dramat związany ze śmiercią kogoś w rodzinie, żeby nie byli karani za to, że spóźnią się o jeden dzień w sprawach spadkowych. Dobrze, że strona społeczna przygotowała ten projekt ustawy. Przy okazji przypominam, że są bardzo dobre projekty ustaw deregulacyjnych przygotowane przez Prawo i Sprawiedliwość. Trzeba nad nimi w Sejmie procedować i ich nie odrzucać. Natomiast przy tej okazji trzeba powiedzieć mocno, że my dziś coraz bardziej potrzebujemy ustawy dekomunizacyjnej. Wczoraj ta strona sali wybrała Włodzimierza Czarzastego na funkcję marszałka Sejmu, a dzisiaj dowiadujemy się, że szefem Kancelarii Sejmu ma zostać Marek Siwiec. (Poseł Małgorzata Pępek: Na temat.) Naprawdę wam to nie przeszkadza, że Marek Siwiec szydził ze św. Jana Pawła II, że razem z Aleksandrem Kwaśniewskim (Dzwonek) parodiowali naszego papieża? Wam to nie przeszkadza i wybierając Czarzastego, wybraliście Siwca. Wstyd. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Małecki, najpierw proszę zrewidować swoje szeregi i tam sprawdzić, a na pewno znajdziecie prawdziwych komunistów, proszę to tylko zrobić. (Poseł Maciej Małecki: Wybraliście Siwca, który szydził z Jana Pawła II. Dołożyliście do tego rękę.) Wracam do kwestii projektu ustawy, który jest bardzo dobry i przyjazny dla społeczeństwa. To jest wyciągnięcie ręki do obywatela w kwestii darowizn i spadków w pierwszej linii. To oczywiste, że rodzice, dziadkowie chcą przekazać dorobek swojego życia bliskim bez opodatkowania, bo oni, tworząc ten majątek, już płacili podatki. Szczególnie osobom młodym, zapracowanym zdarza się, że nie dopilnują czy nieświadomie nie zgłoszą sprawy do urzędu skarbowego. Natomiast chcę zapytać o darowizny, o kwoty mniejsze. Czy ta zmiana będzie uwzględniała zaległe, zapomniane darowizny? Czy np. comiesięczne darowizny w kwocie 1 tys. zł dla studiującego dziecka, przekazywane systematycznie przez cały rok (Dzwonek), również powinny być zgłaszane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Dowhan
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kolega Tomek Kostuś pięknie wszystko powiedział, jeżeli chodzi o ten projekt. Oczywiście jesteśmy za tym, aby być z obywatelami, być za Polakami, a nie przeciwko i nie tylko w przypadku tej ustawy. Natomiast bardzo martwi mnie inna kwestia. Ludzie spóźniają się z opłaceniem OC też nie ze swojej winy. Bo co innego, kiedy mają wypadek, kiedy świadomie jeżdżą samochodem i są przyłapani. Natomiast są sytuacje, kiedy ktoś nie może opłacić ubezpieczenia z dnia na dzień i z automatu jest za to kara. To jest niewybaczalne. Nowa ustawa, którą przygotował pan minister infrastruktury, jeżeli chodzi o przeglądy, też przewiduje kary za spóźnienie. Są sytuacje, kiedy ludzie przebywają na wczasach, chorują, mają inne życiowe sprawy i przecież świat się nie zawali, jeśli zgłoszą się na przegląd później. Czy od razu musimy karać obywateli? Czy nie możemy - idąc za ciosem, za tą ustawą właśnie - w takich sytuacjach (Dzwonek), o których wspomniałem, pójść obywatelom na rękę? Dziękuję. (Oklaski)