PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Łukasz Zbonikowski
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Prezes! Bardzo zainteresował mnie wątek w pani sprawozdaniu dotyczący postrzegania przez Sąd Najwyższy konieczności uregulowania stanów własnościowych gruntów będących w posiadaniu spółdzielni mieszkaniowych. Skala tych spraw naprawdę jest poważna. Zarówno liczba obywateli, którzy mieszkają w tych zasobach, jak i powierzchnia tych zasobów, a także lata pracy nad spółdzielczością głównie mieszkaniową w tej Izbie powodują, że rzeczywiście jest to bardzo poważny problem. Stawiam pytanie: Czy dostrzega pani prezes jakieś pomysły i rozwiązania, jeśli chodzi o tę bardzo skomplikowaną mieszankę? Pracując bowiem legislacyjnie nad tą kwestią, niestety bardzo często dochodzimy do ściany problemów konstytucyjnych, problemów dotyczących prawa własności, niemożności pewnych rzeczy zrobionych, które może byłyby skuteczne, ale przez wielu prawników uważane są za rozwiązania na skróty. Może jest jakiś pomysł, żeby rzeczywiście rozwiązać ten palący problem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Prezes! Wysoka Izbo! Moje pytanie będzie dotyczyło w pierwszej kolejności omawianej informacji o działalności Sądu Najwyższego w 2013 r. Wśród wielu spraw, którymi zajmował się Sąd Najwyższy, były sprawy dyscyplinarne. W sprawozdaniu wymieniono 43 sprawy dyscyplinarne dotyczące sędziów. Drugą wymienioną grupę stanowili, łącznie, adwokaci, radcy prawni, notariusze, prokuratorzy oraz lekarze. Były 54 takie sprawy. Czy pani prezes mogłaby podać liczby spraw dyscyplinarnych dotyczących tych poszczególnych zawodów, a więc adwokatów, notariuszy, prokuratorów i lekarzy? Drugie pytanie dotyczy statusu sędziego w stanie spoczynku. Sędzia ogólnie przechodzi w stan spoczynku z dniem ukończenia 67. roku życia. Stąd moje pytanie: Czy sędzia w stanie spoczynku może świadczyć usługi prawne? Czy te usługi może świadczyć odpłatnie czy na zasadzie wolontariatu? Na przykład czy sędzia w stanie spoczynku może udzielać porad prawnych w biurach poselskich lub w biurach senatorskich? Bardzo dziękuję.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Przewodniczący! To dobrze, że nie jest zagrożona ani niezależność sądów, ani niezawisłość sędziowska. Będę chciał skierować pytanie bardziej w kierunku ekonomicznym. Już pan poseł Biedroń wywoływał ministra sprawiedliwości, minister Biernacki uczestniczył w dyskusji na początku naszej debaty i myślę, że słyszał postulat zgłoszony przez pana przewodniczącego, dotyczący inwestycji w obiekt zamiast wynajmowania. Mowa była trochę o statusie wynagradzania sędziów. Natomiast chciałbym pochylić się przy tej okazji nad sprawą sytuacji finansowej urzędników, asystentów i pracowników obsługi sądów, dlatego że w przypadku sędziów to zamrożenie płac było tylko w jednym roku, natomiast w przypadku pracowników obsługi sądów trwa już kilka lat i to zamrożenie płac przez kilka lat powoduje, że ich realne wynagrodzenia są coraz niższe, a w przypadku tych najniższych funkcji są niejednokrotnie niewiele wyższe od płacy minimalnej. To z jednej strony trochę zniechęca i obniża morale, obniża skuteczność działań wymiaru sprawiedliwości, a z drugiej strony sądownictwo ma dosyć słabą prasę, często zarzuca się sądom opieszałość, a urzędnikom sądowym opryskliwość. Chciałbym zapytać, czy Krajowa Rada Sądownictwa zajmowała się tym i czy nie widzi jakiejś możliwości rozwiązania tej sprawy wspólnie z Ministerstwem Sprawiedliwości chociażby dlatego, że nawet w minimalnym stopniu mogłoby to, myślę, poprawić tę ocenę sądów i spowodować lepszą pracę sądownictwa. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Przewodniczący! W omawianym sprawozdaniu podano, że w 2013 r. Krajowa Rada Sądownictwa rozpatrzyła kandydatury 1563 osób na wolne stanowiska sędziowskie. Spośród tych kandydatów Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiła prezydentowi RP z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziowskie sędziów wszystkich szczebli i rodzajów 367 osób. W tej liczbie było 227 kobiet i 140 mężczyzn, a więc w proporcji 62% do 38% na korzyść kobiet. Na tej podstawie w sprawozdaniu napisano - cytuję: ta dysproporcja może budzić obawy o dalszą feminizację zawodu sędziego. Chciałbym zatem zadać pytanie panu przewodniczącemu: Dlaczego to zjawisko opisano jako budzące obawy o dalszą feminizację? Czy Krajowa Rada Sądownictwa uważa, że powinny zmienić się proporcje kobiet i mężczyzn w zawodzie sędziowskim? Jeżeli tak, to w jakim kierunku te zmiany powinny ewoluować? Jaka jest obecnie proporcja liczby kobiet i mężczyzn w zawodzie sędziowskim w Polsce? Czy te proporcje są podobne w innych krajach Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw. Jak już pan poseł sprawozdawca powiedział, Senat uchwalił 14 poprawek. Dwie poprawki mają charakter legislacyjno-redakcyjny. Dwie następne poprawki dotyczą sprawozdawczości, a mianowicie zmierzają do tego, żeby w zakresie biokomponentów spełniających kryteria zrównoważonego rozwoju w sprawozdawczości te fakty uwzględniały tylko podmioty realizujące narodowy cel wskaźnikowy. Jedna poprawka, którą poseł sprawozdawca dokładnie omówił, dotyczy dostosowania przepisów ustawy o monitorowaniu jakości biopaliw do zmienionej ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, uchwalonej 21 marca br. Te przepisy powinny być bowiem tożsame. Następne poprawki mają charakter porządkujący i dotyczą przepisów przejściowych. Trzy poprawki Senatu dotyczą sprawozdań składanych do raportów. Chodzi o to, żeby według nowych przepisów dotyczących kryteriów zrównoważonego rozwoju sprawozdania te miały nową formę dopiero od 1 stycznia 2015 r., natomiast do końca 2014 r. obowiązki sprawozdawcze należy zachować w obecnej formie. Trzy poprawki dotyczą wprowadzenia przepisu przejściowego, zgodnie z którym wszelkie dokumenty uprawniające podmioty certyfikowane, wydane przed dniem 1 października 2014 r. zachowają swoją ważność do upływu terminu ich ważności, ale nie dłużej niż do 30 września 2015 r. Trzy ostatnie poprawki, które omawiam, przewidują, że certyfikaty jakości wydane przed dniem 1 stycznia 2015 r. powinny zachować ważność do upływu terminu, na jaki zostały wydane, jednak nie dłużej niż 12 miesięcy. Sześć ostatnich przepisów, które omawiam, zmierza do tego, żeby zaoszczędzić przedsiębiorcom dodatkowych kosztów związanych z ubieganiem się o nowe dokumenty czy nowe certyfikaty. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji, czyli za przyjęciem wszystkich 14 poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maks Kraczkowski
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu wobec zaproponowanych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw. Na posiedzeniu w dniu 3 lipca Senat rozpatrzył propozycję Sejmu związaną z ustawą o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Marszałek Senatu poinformował senatorów o tym, że część poprawek zgłoszonych do omawianej ustawy może wykraczać poza materię proponowaną przez Sejm, z tego tytułu powstały wątpliwości natury konstytucyjnej. Zostały one przedstawione również odnośnie do części poprawek przez służby prawne Sejmu w czasie posiedzenia Komisji Gospodarki. Z tego względu mój klub zdecydował się poprzeć poprawki 1. i 2., wynikające z konieczności prawidłowego wskazania w art. 1 w pkt 21 i w art. 30h ustawy tytułu przywołanej dyrektywy oraz zastosowania właściwej formy gramatycznej zdania. Pozostałe propozycje poprawek ze względu na istotne wątpliwości prawne co do możliwości wniesienia ich przez Senat Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie w głosowaniu odrzucał. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw. Mój szanowny przedmówca zgłosił wątpliwości co do zakresu poprawek, które Senat raczył przedłożyć. Jednak komisja zechciała przychylić się do tych poprawek i wnosiła o ich zatwierdzenie, w związku z czym Klub Poselski Twój Ruch będzie głosował za poprawkami od 1. do 14. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejszą debatą kończymy dyskusję nad ważną ustawą, ustawą o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw. To jest ważna ustawa z tego względu, że działa wielokierunkowo. Dzięki produkcji biopaliw, biokomponentów udało się zagospodarować przestrzeń rolniczą w wielu rejonach Polski. To jest dzisiaj widoczne, bo mamy rzepak, kukurydzę. Kiedyś obawialiśmy się, że w Polsce przybywa odłogów, dzisiaj śmiało możemy już powiedzieć, że w wielu regionach odłogi zostały zagospodarowane dzięki temu, że możemy produkować biodiesel czy bioetanol, popularnie mówiąc. To jest istotne, ważne z punktu widzenia użytkowania naszych gleb, rolnictwa, pomijając to, że daje to dodatkowe dochody rolnikom. Z drugiej strony mamy użytkowników pojazdów, którzy oczekują na dobrej jakości paliwo, pewne paliwo. Pamiętamy, że kiedyś te obawy były rozpowszechniane, mówiono, że silniki będą się zacierać itd. To się nie sprawdziło i z roku na rok jest coraz większy udział biokomponentów w naszych paliwach. To też jest bardzo istotne, potrzebne do tego, żeby ustawa dobrze funkcjonowała w całym systemie. Jest także cały sektor przetwórczy, który też tworzy miejsca pracy i tu mogą się rozwijać nowe technologie. Do tego taki element społeczny, otóż, ważne jest to, żeby poprzez kontrolę, właściwą kontrolę uniknąć niekontrolowanego przepływu paliw z innych biokomponentów, z innych regionów na nasz rynek i wspierać nasze narodowe, krajowe działania. Senat wniósł 14 poprawek. Myślę, że - tak jak na każdym etapie racjonalnego procedowania - te poprawki są istotne i w jakiś sposób doskonalą te rozwiązania. Ja nie będę ich omawiał. Pan poseł Krzysztof Gadowski jako sprawozdawca komisji doskonale omówił poszczególne poprawki. Chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2550 i 2566. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera sprawozdanie i będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Gospodarki.
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Projekt niniejszej ustawy wprowadza obowiązek ograniczenia emisji gazów cieplarnianych przez wprowadzenie obowiązku realizacji tzw. Narodowych Celów Redukcyjnych oraz ustanawianie mechanizmów mających na celu zapewnienie monitorowania realizacji tego obowiązku. Mając na uwadze powyższe, art. 1, w którym określono cel wydania ustawy, zostanie uzupełniony o zasady monitorowania oraz stosowania niektórych środków ograniczania emisji gazów cieplarnianych powstających w wyniku spalania paliw. 1. Skoro w projekcie niniejszej ustawy określono zasady stosowania niektórych środków ograniczania emisji gazów cieplarnianych, to co z pozostałymi środkami? 2. Czy są one tak nieistotne z punktu widzenia wpływu na jakość paliw, że zasady ich monitorowania nie zostaną określone, czy też zostaną określone w innym akcie prawnym?
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Dnia 10 lipca podczas posiedzenia połączonych komisji: Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa i Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych, odniosły się one do 12 poprawek i przyjęły je w druku nr 2591. Wszystkie poprawki mają charakter redakcyjny, redakcyjno-legislacyjny, ujednolicają terminologię, a poprawki 7., 10. i 11. mają charakter merytoryczny. W poprawce 7. porządkuje się i uściśla, że chodzi o trzy warunki spełnione łącznie. W poprawce 10. dostosowuje się zapis do przepisów dyrektywy. W poprawce 11. umożliwia się inwestycje na obszarze Natura 2000, ze stosownymi zastrzeżeniami: nadrzędny cel społeczny, brak alternatywy i kompensacja przyrodnicza. Klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Mówił już poseł sprawozdawca, że większość poprawek zgłoszonych przez Senat to poprawki redakcyjne, takie, które mają ujednolicić tekst tej ustawy. Liczba tych poprawek świadczy o tym, że ta ustawa, pomimo że przyjmowana z takim opóźnieniem, pomimo że tak dużo czasu zajęło rządowi przygotowanie tej ustawy, zawierała bardzo wiele niedopowiedzeń czy bardzo wiele takich miejsc, które dziś musimy ujednolicać. Te wszystkie poprawki klub Prawa i Sprawiedliwości poprze. Ale są też, naszym zdaniem, trzy poprawki, które mogą mieć merytoryczny wpływ na to, jak ta ustawa będzie realizowana. A jest to ustawa, która będzie pewnym kręgosłupem czy będzie tworzyć pewien krwiobieg dla największych zakładów przemysłowych w Polsce w kontekście ochrony środowiska, takich zakładów, które działają w branży energetyki, chemii ciężkiej, petrochemii, przemysłu paliwowego, można byłoby wymieniać ich więcej. Na pewne pytania tak naprawdę nie otrzymaliśmy wystarczających odpowiedzi, dlatego przy poprawkach 7. i 11. wstrzymamy się od głosu i będziemy głosować za odrzuceniem poprawki 10. Tryb pracy nad tą ustawą, sposób przygotowania jej przez rząd, naszym zdaniem pozostawia bardzo wiele do życzenia. Bardzo dziękuję.
Mówca: Marek Gos
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt odnieść się do sprawozdania połączonych komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2551 i 2591. Chciałbym przypomnieć, że projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Termin implementacji dyrektywy minął w styczniu 2013 r. Dnia 17 października 2013 r. Komisja Europejska wydała uzasadnioną opinię o uchybieniu, wskazującą na możliwość nałożenia na Polskę kar finansowych. A więc działaliśmy pod presją czasu, mając świadomość, że w każdej chwili jako kraj możemy ponieść z tytułu niewykonania dyrektywy i jej nieimplementowania stosowne kary. Celem projektowanej ustawy jest, poza implementacją, uporządkowanie przepisów dotyczących ochrony powierzchni ziemi oraz modyfikacja i uporządkowanie przepisów dotyczących zapobiegania szkodom i naprawie szkód w środowisku. Oprócz tego celem jest również wprowadzenie programu monitorowania realizacji wymagań dotyczących ograniczenia zawartości lotnych związków organicznych w niektórych farbach i lakierach oraz mieszankach do odnawiania pojazdów. To są jedne z podstawowych celów wprowadzenia tej regulacji. Senat, jak już mówili przedmówcy, zaproponował przyjęcie przez Wysoką Izbę 12 poprawek. Pan poseł sprawozdawca komisji szczegółowo te poprawki omówił. Trzy to są rzeczywiście merytoryczne poprawki, nad którym dzisiaj połączone komisje procedowały, odniosły się do nich pozytywnie. W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich poprawek, a więc dwunastu. Dziewięć ma charakter, jeszcze raz przypomnę, legislacyjny lub ujednolicający stosowaną terminologię, a trzy merytoryczne również zyskały nasze poparcie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Marek Balt
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej zaprezentować stanowisko dotyczące sprawozdania połączonych komisji: Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych, o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Ustawa implementuje postanowienia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemysłowych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola). Celem ustawy jest ograniczenie niekorzystnego oddziaływania instalacji przemysłowych na środowisko poprzez skuteczniejsze zapobieganie i ograniczanie emisji zanieczyszczeń. Wynika to z konieczności implementowania postanowień ww. dyrektywy przez wprowadzenie zmian i uzupełnień do istniejących krajowych aktów prawnych oraz utworzenie i zmiany delegacji do wydawania nowych i istniejących aktów wykonawczych. Senat wprowadził 12 poprawek, które zostały przyjęte przez komisje. Trzy poprawki mają charakter merytoryczny, natomiast pozostała większość zmian wprowadzonych przez Senat ma charakter redakcyjny i legislacyjny. Poprawki senackie mają na celu ujednolicenie terminologii w modyfikowanych przepisach. Jedna z merytorycznych poprawek ma na celu zapewnienie stronie społecznej odpowiedniego udziału w postępowaniach w sprawie wydawania decyzji związanych z pozwoleniami zintegrowanymi, polegających zarówno na udzielaniu pozwolenia, jak i na jego zmianie. Stanowi to dostosowanie polskiego prawa do przepisów dyrektywy. W ocenie Sojuszu Lewicy Demokratycznej najważniejsza zmiana wynika z poprawki nr 11, która umożliwia realizację inwestycji celu publicznego na obszarach Natury 2000, dla których został uchwalony plan działań ochronnych, pod pewnymi warunkami: brak alternatywy, nadrzędny cel społeczny, kompensacja przyrodnicza. Według rządowego projektu przeprowadzenie inwestycji celu publicznego byłoby niemożliwe, co odbyłoby się ze szkodą dla polskiej gospodarki. W procesie stanowienia prawa powinno się mieć szczególnie na uwadze dobro społeczeństwa i szeroko pojętą infrastrukturę. Sojusz Lewicy Demokratycznej wyraża nadzieję, że te proponozycje przyczynią się zarówno do poprawy funkcjonowania gospodarki kraju i przemysłu energetycznego, jak i do ochrony ogółu ludności, a postulowane zmiany zniwelują zagrożenie wynikające z emisji przemysłowych. Dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze wszystkie poprawki. Chciałbym przy tym podkreślić, że projekt rządowy wymagał wprowadzenia wielu istotnych zmian. W związku z tym mam nadzieję, że następne projekty rządowe będą lepiej dopracowane i wprowadzane pod obrady tak, aby nie powodować opóźnień w dostosowaniu polskiego prawa do wymogów prawa Unii Europejskiej. Transpozycja większości przepisów powyższej dyrektywy unijnej miała się przecież zakończyć do 7 stycznia 2014 r. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Domaracki (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch przedstawiam stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2551. Klub Poselski Twój Ruch będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Czerwiński
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych przedstawię sprawozdanie w sprawie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Senat zgłosił 17 poprawek, które są w zasadzie doprecyzowujące czy legislacyjne, aczkolwiek istotne w wielu przypadkach. Jeśli poszczególne kluby będą chciały podkreślić ich znaczenie, to zostawiam na to miejsce przedstawicielom tych klubów. Powiem o utrzymanej intencji, którą wypracował Sejm i którą utrzymał i sprecyzował Senat, żeby zapisy były jednoznaczne. Na przykład w poprawce pierwszej rozstrzygana jest sprawa wygaszania albo pozbawiana koncesji podmiotu, który w ciągu roku od ustanowienia użytkowania górniczego nie uzyskał tej koncesji. Rozstrzygamy to w tym zapisie. Ciekawą poprawką jest siódma, co do której niektórzy, tak jak senatorowie, mogliby mieć wątpliwości, czy w procedurze sprawdzającej podmioty, które ubiegają się o przyznanie koncesji, czy konsorcja, które zawiązywały związki, które chciałyby uzyskać koncesje, mają spełniać łącznie wszystkie kryteria określone w ustawie. Ktoś mógłby mieć wątpliwość, czy nie wystarczyłoby spełniać jedno z trzech kryteriów. Intencją naszą, pracując na tej sali, co też stwierdzam jako poseł sprawozdawca, było to, żeby spełniali te kryteria łącznie, i poprawka siódma właśnie tego dotyczy. Po dyskusji na posiedzeniu komisji wszystkie 17 poprawek uzyskało pozytywne opinie i rekomenduję Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko klubu w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2552. Podczas posiedzenia Nadzwyczajnej Komisji do spraw energetyki i surowców energetycznych 8 lipca 2014 r. przyjęliśmy w sprawozdaniu poprawki Senatu, druk nr 2567. Klub Platforma Obywatelska będzie głosował zgodnie z decyzjami komisji. Jeżeli chodzi o te 17 poprawek, z których część, tak jak mówił poseł sprawozdawca, a w zasadzie wszystkie, jest doprecyzowująca, wyjaśniająca znaczenie poszczególnych artykułów. Poprawka 1. - w wypadku umowy o ustanowieniu użytkowania górniczego umowa nie będzie rozwiązana, lecz wygaśnie. W 2. poprawce następuje likwidacja kolizji z inną ustawą, Prawo wodne. W poprawce 3. skreśla się ust. 2, gdyż przepis ten reguluje K.p.a. i to w zupełności wystarczy. W poprawce 4. następuje doprecyzowanie, uniknięcie powtórzenia. W poprawce 5. wprowadza się dwustopniowe postępowanie naprawcze i podkreśla znaczenie siły wyższej dla całego procesu. W poprawce 6. wprowadza się doprecyzowanie, że pisma mają być doręczone stronom. W poprawce 7. wprowadza się doprecyzowanie, że aby uzyskać koncesję, muszą być spełnione łączne warunki. W poprawce 8. także wprowadza się doprecyzowanie, jeśli kilka podmiotów dostanie koncesję, to są one stronami umowy. W poprawce 9. wprowadza się elastyczność poszukiwań w czasie w obszarze górniczym. W poprawce 10. zlikwidowana jest niespójność w zakresie przekazywania próbek geologicznych. Poprawki 11. i 13. mają charakter redakcyjno-legislacyjny. W poprawce 12. wprowadzone jest korzystniejsze kwalifikowanie złóż marginalnych. W poprawkach 14. i 17. - gdy nastąpi poddzierżawienie prawa użytkowania górniczego, to obiekty czy urządzenia wyniesione po dniu zawarcia umowy będą objęte współwłasnością w częściach ułamkowych. Poprawka 15. porządkuje, bardziej doprecyzowuje zagadnienie. W poprawce 16. zawarta jest konkretyzacja daty wejścia w życie ustawy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska będzie głosować za przyjęciem wszystkich poprawek. Dziękuję. (Oklaski)