PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Rzeczywiście wnosimy o to, żeby skreślić ten artykuł. Zależy nam bardzo na jednej rzeczy i chcielibyśmy, żeby pan marszałek na to pozwolił, a pani minister - wreszcie odpowiedziała. Naprawdę nie prosimy o rzeczy niemożliwe. Jest poważna debata... (Głos z sali: Debata była.) ...i chcemy uzyskać odpowiedź na pytanie, dlaczego 13-letnie dzieci mają 40 godzin lekcji w tygodniu. (Poseł Teresa Wargocka: Nieprawda.) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Nieprawda.) Niech pani nie mówi, że to nieprawda, bo ja pani podam nazwy szkół. 40 godzin w tygodniu nie z powodu 8 lat, tylko dlatego, że państwo zwiększyliście ilość godzin. I sprawa jest. Panie Marszałku! Wiem, że pan pilnuje regulaminu, jestem za to wdzięczny, wszyscy jesteśmy wdzięczni. (Wesołość na sali)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

To pytanie nie może pozostać bez odpowiedzi, bo to jest szaleństwo. To dotyczy polskich dzieci i ich oburzonych rodziców. Niech pani ma odwagę. Niech pani wyjdzie i na to pytanie odpowie, a nie opowiada takie rzeczy.
Mówca: Anna Białkowska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym artykule chcecie państwo zlikwidować stanowisko asystenta nauczyciela. Przypomnę, że asystent nauczyciela to drugi wychowawca dzieci, który wspomaga nauczyciela. Jego zatrudnienie możliwe jest tylko wtedy, kiedy będą spełnione określone warunki. Przypomnę jeszcze tylko, że to samorządy zapewniają finansowanie tych stanowisk. Pozwólcie państwo samorządom zdecydować, czy będą zatrudniać asystentów nauczycieli. Poza tym to dobry sposób na wprowadzenie nowego nauczyciela do pracy lub też zatrzymanie tych, którzy zostali zwolnieni w wyniku reformy pani minister, w tym momencie chciałoby się rzec: pani minister likwidator. Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Państwo chcecie zmienić przepis, który pozwala, i w sumie słusznie, dyrektorowi zwolnić czy skreślić ucznia szkoły artystycznej. Panie marszałku, pytaliśmy o te 40 godzin. Nie jest tak, że w tej ustawie nic o tym nie ma. Pytaliśmy o to wcześniej, panie marszałku. Pani minister na to pytanie nie odpowiedziała. Tak naprawdę wychodzę sprowokowany słowami pana marszałka. Panie Marszałku! Niech pan nie upada na duchu. (Wesołość na sali) Pan marszałek był łaskaw powiedzieć, że tu nie ma nic o dzieciach. Panie marszałku, to jest nasz podstawowy... Panie Marszałku! Ja nie mogę mówić, jak pan nie słucha. (Wesołość na sali) To jest nasz podstawowy zarzut. Pan marszałek ma w pełni rację... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Sławek, ciebie się nie da słuchać.) ...tu nie ma nic o dzieciach. W tej ustawie nie ma nic o dzieciach, nie ma nic dla dzieci. Panie Brudziński, niech się pan nie śmieje. Niech się pan nie śmieje, bo nie ma najmniejszego powodu. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Pogadaj z Kingą.)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Nic o dzieciach, panie prezesie, nic. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabraliście nauczycielom dodatki, wyjmując dowolnie zapisy z Karty Nauczyciela. Okazujecie brak zaufania do dyrektorów szkół, do organów prowadzących szkoły. Chcecie oceniać moralność nauczycieli, a wasi kuratorzy oświaty nie zapraszają posłów opozycji na uroczystości z okazji Dnia Edukacji Narodowej. Dzielicie posłów na lepszy i gorszy sort i tak samo chcecie dzielić nauczycieli. To chociaż dajcie gratyfikację nauczycielom od roku 2018, a nie tak jak proponujecie w ustawie. Bardzo o to proszę w imieniu tych nauczycieli, którzy naprawdę niewiele zarabiają. Pani minister, niech pani otworzy kieszeń, bo skoro pan minister Morawiecki mówi, że macie tak duże środki w budżecie, to chyba taka niewielka kwota nie będzie dla was problemem. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister, dlaczego nie zgadza się na przedłużenie pracy nauczycielom asystentom. Państwo wyrzuciliście z tej ustawy stanowisko nauczyciela asystenta. Skazujecie następną grupę nauczycieli na bezrobocie, wyrzucacie ich na bruk, ale to jeszcze jest mało, ponieważ nauczyciel asystent pracuje z najmłodszymi dziećmi w szkole, z klasami I, gdzie rodzice mogą zdecydować o wysłaniu do szkoły sześciolatka. Pozbawiacie te małe dzieci pomocy nauczyciela asystenta. Pozbawiacie nauczyciela prowadzącego I, II i III klasę pomocy nauczyciela asystenta. Przedłużcie ten termin do 2030 r., tak żeby ta sprawa związana z sześciolatkami w szkole (Dzwonek) i pomocą nauczyciela asystenta była przedłużona, a nauczyciele nie trafiali na bruk. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Nowoczesna zagłosuje przeciw tej ustawie. Część zapisów dotyczących finansowania rzeczywiście spotkała się z naszym poparciem, niestety całej ustawy nie poprzemy. Podstępem wprowadzane są zmiany w Karcie Nauczyciela. Mówi pani o tym, że zmiany należy wprowadzać odważnie. Zachęcamy panią do tej odwagi. W końcu jest czas, aby po 30 latach, ponad 30 latach funkcjonowania Karty Nauczyciela rozpoczęła się w tym Sejmie poważna debata o zmianach w Karcie Nauczyciela z korzyścią dla uczniów, dla rodziców, dla nauczycieli, dla dyrekcji, dla samorządów. Proszę zobaczyć, co się dzieje ze szkolnictwem polskim. Proszę porozmawiać z rodzicami, którzy wysyłają swoje dzieci do prywatnych szkół. Jaka jest ich motywacja? Coraz lepsi nauczyciele uciekają do prywatnych placówek, bo nie mają motywacji, bo nie potrafimy wprowadzić takich narzędzi, które by motywowały ich do dobrej, rzetelnej pracy w jednostkach publicznych. Bardzo zachęcam do rzetelnej debaty o Karcie Nauczyciela w klubie Nowoczesna.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Z tego, co wiem, pani minister jest polonistką. Ale wychodząc i odpowiadając na niektóre nasze pytania, nadużywa pani słowa: nieprawda. Pani prostuje i wyraża pani własną prawdę. Jestem bardzo ciekawa, czy w tę pani prawdę uwierzy 9 tys. zwolnionych nauczycieli (Oklaski), 100 tys. nauczycieli, którzy nie pracują w pełnym wymiarze, bo nie ma dla nich godzin. Czy uwierzą pani ludzie, którzy mają dzieci w szkole i te dzieci uczą się na dwie zmiany? Jeśli pani uważa, że tego nie ma, to proszę spojrzeć na Kraków - tam dzieci uczą się w sobotę. W sobotę organizowane są zajęcia z wychowania fizycznego, bo brakło czasu. (Poseł Teresa Wargocka: To po co szkoły likwidować?) Pani minister, mówi pani, dzisiaj też pani o tym powiedziała, że to jest długo oczekiwana zmiana. Już sobie wyobrażam, jak bardzo nauczyciele oczekują na to ocenianie, które teraz będziecie im organizowali. Ocenę ich moralności. Na pewno to jest tak samo prawdziwe, jak to, że nie ma zwolnień w edukacji. (Dzwonek) Najlepiej wychowuje się przez przykład. Już dzisiaj żal mi tych dzieci, które biorą przykład z pani minister. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Iwona Michałek
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo! Z prawdziwą przyjemnością przedstawiam sprawozdanie połączonych komisji: Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej. Mówię: z prawdziwą przyjemnością, dlatego że jest to projekt znakomicie przygotowany przez zespół pana ministra Marka Zagórskiego, przyjęty przez wszystkich posłów połączonych komisji jednogłośnie. Bardzo proszę państwa o przyjęcie tej bardzo potrzebnej ustawy, która wyrówna szanse edukacyjne dzieci w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Z przysłowiowego Polak głupi przed szkodą i po szkodzie staracie się w gruncie rzeczy zrobić normę. W propozycjach zmian do Ordynacji podatkowej zawarty jest przepis, który niestety pozwala na uzyskanie informacji o kontrahencie tylko po wystawieniu faktury czy podpisaniu umowy, zamiast pozwolić na uzyskanie takiej informacji, oczywiście za zgodą podatnika, przed zawarciem umowy i wystawieniem faktury. To naprawdę zupełnie niezrozumiałe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Walka z nadużyciami podatkowymi, przede wszystkim VAT-owskimi, jest w tej chwili kwestią naszej racji stanu. Uważam nawet, że elementem naszego współczesnego patriotyzmu jest to, abyśmy wygrali tę wojnę. Ona nie jest łatwa i wymaga ofiar, jednakowoż w tej zmianie, którą w tej chwili wprowadzamy, chodzi o to, aby koszty ponosił nie ten, kto zyskuje na tej wojnie. Jeżeli Skarb Państwa zyskuje, to dlaczego te zaświadczenia, o których mówimy... W wypadku niektórych przedsiębiorców, i to małych przedsiębiorców, bywa tak, że mają oni np. 1 tys. kontrahentów. Niestety wprowadzono opłatę, czyli aby sprawdzić swoich kontrahentów, ten przedsiębiorca musi zapłacić 17 tys. zł. To chyba nie jest najlepszy pomysł. Uznaliśmy, że niestety każdy z przedsiębiorców w jakimś sensie ponosi ryzyko poprzez kontakty z osobami, które nie są uczciwe (Dzwonek), i trzeba się z tym zgodzić w tych czasach, jednakowoż nie powinniśmy ich za to obciążać konkretnymi kosztami. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Dlaczego rząd traktuje niepoważnie posłów i ich wyborców, nie odpowiadając na pytania w trakcie drugiego czytania? Domyślam się, że pytania były bardzo niewygodne, dlatego dzisiaj zadam prostsze. Jakiego uszczerbku podatkowego doznał budżet państwa z powodu nieuchwalenia przez 20 miesięcy projektu Kukiz’15 z druku nr 303, który w swoich rozwiązaniach jest identyczny z obecnym projektem rządowym dla pośredniczących podmiotów tytoniowych? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Marek Jakubiak: Ale nie był PiS-owski.)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zostały rozpatrzone poprawki zgłoszone w drugim czytaniu przedmiotowego projektu ustawy. Zgłoszono 15 poprawek. Poprawki 2., 10. i 11. zostały zaopiniowane pozytywnie, pozostałe poprawki zostały odrzucone. W imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy z druku nr 1878 wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Dlaczego wprowadzacie państwo w błąd Polaków, mówiąc, że podwyższacie kwotę wolną od podatku do 8 tys. zł? Przecież to podwyższenie dotyczy tylko tych osób, które zarabiają ok. 700 zł miesięcznie lub mniej, natomiast jeżeli ktoś już jest tak bogaty, że zarabia 1100 zł albo więcej, ma kwotę wolną od podatku na poziomie niezmienianym od wielu lat, czyli 3091 zł. Jest to pozoranctwo, wprowadzanie Polaków w błąd. Niektórzy nawet uwierzyli, że mają taką kwotę wolną od podatku. Tym wszystkim, którzy uwierzyli w to, że PiS podwyższa im kwotę wolną od podatku, zalecam spojrzenie do swojego PIT. Wtedy, jak państwo zobaczycie, okaże się, że żadna kwota wolna od podatku nie została wam podwyższona. Z tego też względu Kukiz’15 przeciwko całemu tutaj towarzystwu sejmowemu, całej Wysokiej Izbie konsekwentnie postuluje podwyższenie kwoty wolnej od podatku do kwoty 30 tys. zł, czyli takiej kwoty, jaką wszyscy tutaj, państwo posłowie na sali, mamy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie przewiduje się zwiększenie rocznego limitu stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów przez podatników wykonujących zawody twórcze. Limit ten ma zostać podwyższony do kwoty 85 528 zł. Dlaczego projektodawcy nie chcą w ogóle zrezygnować z limitu? To jest uzasadnione merytorycznie, bo taka argumentacja została nawet przedstawiona w projekcie, natomiast w związku ze znakomitą, jak słyszymy, sytuacją budżetową jest to także uzasadnione od strony fiskalnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Kwota wolna na poziomie 8 tys. zł to była sztandarowa propozycja w waszej kampanii wyborczej. Mówił o tym prezydent, a także mówił PiS w trakcie swojej kampanii. Minęły 2 lata i w gruncie rzeczy poza drobną sztuczką nie zrobiliście w tej kwestii nic, a w momencie, kiedy wam o tym przypominamy, udajecie, że to tylko pada deszcz. Przypominał wam Kukiz’15 nawet dzisiaj, przypominała Nowoczesna, my także. Za każdym razem słyszymy, że to tylko deszcz pada. 2 lata pada i pada. Mam wobec tego pytanie, kto jest odpowiedzialny za tak radykalną zmianę klimatu w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że w uzasadnieniu do projektu wskazano, że wreszcie następuje realizacja obietnicy pani premier Beaty Szydło z exposé dotycząca podwyższenia kwoty wolnej dla wszystkich podatników do 8 tys. zł? Czytając to uzasadnienie, w to uwierzyłem, ale później, czytając przepisy ustawy, stwierdziłem, że niestety pan minister nie przygotował przepisów zgodnie z intencją pani premier. Stąd poprawka Nowoczesnej, która naprawia tę oczywistą omyłkę i powoduje, że wreszcie mamy uzasadnienie i przepis zgodne ze sobą. Mam nadzieję, że posłanki i posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie będą głosowali przeciwko poprawce, którą wprowadziła i obiecała pani premier. Chyba nie będziecie głosowali przeciwko własnemu premierowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! Tylnymi drzwiami wprowadzacie nowy podatek, bo opodatkowujecie tak naprawdę sklepy i galerie handlowe, sklepy wielkopowierzchniowe. Pomijam to, że konstrukcja, umiejscowienie zadziwia najlepszych fachowców, jeśli chodzi o podatki w Polsce, oraz to, że jest to rozwiązanie niekonstytucyjne, bo narusza konstytucyjne zasady równości - art. 32 - i powszechności opodatkowania - art. 84. Wobec tego pytam, czy macie świadomość tego, że to jest podatek w całości przerzucalny i że ten podatek zapłacą tak naprawdę polskie rodziny, zapłacą więcej za i tak już dzisiaj drogie masło, więcej za drożejący chleb, więcej za warzywa, mięso i wszystkie inne artykuły. Dlaczego fundujecie to polskim rodzinom, polskim (Dzwonek) gospodarstwom domowym? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Skoro jest tak dobrze, to czemu jest tak źle? Wprowadzacie państwo nowy podatek, podatek od nieruchomości, powodując tym samym, że mamy do czynienia z podwójnym opodatkowaniem - raz pobierany jest podatek od nieruchomości przez jednostki samorządu terytorialnego, a teraz od tego samego przedmiotu chcecie państwo również pobierać podatek. W jakiej stawce? 50% zysku. Założyliście bowiem taką stawkę, która będzie powodowała tego typu opodatkowanie. Dodatkowo ten podatek narusza wiele zasad - powszechności, równości opodatkowania. Nie zgodzę się tutaj z moim przedmówcą, że zapłacą konsumenci. Nie, nikt tego podatku nie zapłaci. Wystarczy pójść do sądu administracyjnego. Żaden sąd administracyjny nie poprze tego typu decyzji o opodatkowaniu (Dzwonek) tak kuriozalnym podatkiem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Jest to przyjemne, nie mówię, że nie. (Wesołość na sali, oklaski) Panie ministrze, skreślenie pkt 4e w zmianie 22. spowoduje podniesienie cen wszystkich usług rolniczych wykonywanych przez podmioty prawne na rzecz setek, tysięcy gospodarstw rolnych w Polsce, gdyż ten podatek zostanie wliczony do kosztów tej usługi. Panie ministrze, chce mi pan powiedzieć - mówię to do podsekretarza stanu pana Pawła Gruzy - że ze względu na dwa, trzy podmioty, może 10 podmiotów, które bezczelnie oszukują, z 900 podmiotów decyzja o likwidacji tej rozwojowej ulgi jest właściwa. Panie ministrze - mówię do pana Pawła Gruzy - dwa razy przekonywałem pana i dawałem panu szansę, żeby pan się wytłumaczył, daję teraz trzeci raz. (Wesołość na sali) Jeśli pan nie przyjmie tego do wiadomości (Dzwonek) i nie zmieni stanowiska, to wciągnę pana na listę...
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Premier! Nie była pani taka hojna, przedkładając ten projekt, żeby Kasa Krajowa hojną ręką korzystała z przywileju ulgi podatkowej. Co zatem się stało, że wprowadzacie państwo, jak zwykle, gdzie tylko można, ulgę dla Kasy Krajowej - za to złe zarządzanie, za to, że musieliśmy dołożyć się do upadających SKOK-ów w wysokości 5 mld zł? Dlaczego za złe zarządzanie wprowadzono, wbrew pani projektowi, taką poprawkę dla Kasy Krajowej? Dla SKOK-ów, dla banków - rozumiemy i jesteśmy za. Ale państwo dla Kasy Krajowej, z której w sposób szczególny wyprowadzane były pieniądze, dajecie dodatkową ulgę. Na to nie ma naszej zgody, aby hojną ręką telewizji, SKOK-om dawać pieniądze. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! To kolejny przykład pazerności i zachłanności PiS-u, bo to kolejne tak naprawdę podniesienie podatku, wbrew waszym deklaracjom, że robić tego nie będziecie. Podnosicie w newralgicznej sferze podatek, bo podnosicie podatek głównie jeśli chodzi o mieszkania, które są wynajmowane młodym polskim rodzinom, młodym ludziom, którzy po wprowadzeniu tej zmiany zapłacą za te mieszkania więcej. Wzrosną ceny najmu, może powiększy się też szara strefa. Ucierpi na tym bezpieczeństwo tego najmu, podniosą się także ceny, ucierpią młode polskie rodziny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, Mirosław. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Podczas poprzednich rządów PiS-u w latach 2005-2007 partia ta obiecywała 3 mln mieszkań. Wiemy, ile z tych mieszkań wybudowano. Słownie: null. Teraz wprowadzany jest program ˝Mieszkanie+˝, tylko kto widział program ˝Mieszkanie+˝. Biorąc pod uwagę słowa klasyka, z tego programu nie tyle jest kamieni kupa, co piachu kupa, bo pan prezes szpadelkiem przerzucił troszeczkę piasku, tyle widzimy z programu ˝Mieszkanie+˝. Zamiast tego próbujecie państwo opodatkować wyższą stawką, 12,5%, właśnie inwestycje w nowe mieszkania. To jest rzeczywiście swoiste pojęcie działalności proinwestycyjnej (Dzwonek), nie tylko że przedsiębiorcy nie będą inwestować, to teraz również nie pozwalacie zwykłym osobom lokować swoich oszczędności w mieszkania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy wie pan, jak ważna dla społeczeństwa, dla gospodarki jest stabilność prawa? Czy wie pan, jak ważna jest zasada prawa rzymskiego mówiąca o tym, by prawo nie działało wstecz? Mam wrażenie, że systemu podatkowego, prawa podatkowego ta zasada nie obowiązuje. Właśnie ta poprawka zmierza do tego, by prawo nie działało wstecz. Otóż jeżeli jakiś przedsiębiorca poniósł koszty, zainwestował swoje pieniądze z myślą, że będzie mógł odliczyć sobie czy amortyzować dany koszt przez następne kilka lat, odliczyć od podatku, to pan już po dokonaniu przez niego inwestycji odbiera mu tę możliwość. My chcemy tylko i wyłącznie, by przedsiębiorcy choć trochę czuli się w tym kraju stabilnie. Jak pan, panie ministrze, chce przekonać jakiegokolwiek inwestora, by zainwestował chociaż złotówkę w Polsce, jeżeli ten inwestor nie będzie miał żadnej gwarancji (Dzwonek), że po roku, po 2 latach nie zostaną na niego nałożone dodatkowe podatki, działające wstecz? Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Premier! Kiedy się ta zachłanność i pazerność PiS-u skończy? Sięgacie coraz głębiej do kieszeni polskich rodzin. Nie wystarczy wam utrzymywanie, a w zasadzie podniesienie VAT-u do 23%, wyższy PIT, bo w gruncie rzeczy wyższa jest efektywna stopa podatkowa. Nie wystarczy wam podatek bankowy i wyższe koszty utrzymania rachunków bankowych. Nie wystarczy wam wyższe OC. Wprowadzacie nowe opłaty w energetyce, a także za wodę, śmieci, a teraz przy okazji uszczelniania systemu podatkowego i wdrażania dyrektywy europejskiej jeszcze opodatkowujecie sklepy. Tak naprawdę podnosicie ceny większości artykułów, które kupują polskie rodziny. Podnosicie ceny najmu, podnosicie także ceny najmu w rolnictwie. (Dzwonek) Jeszcze raz powtarzam pytanie: Kiedy się ta zachłanność i pazerność skończy? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Bardzo często słyszymy, że mamy do czynienia z uszczelnianiem podatków i oczywiście z większymi wpływami podatkowymi. Ale to nie jest nic dziwnego, skoro przez ostatnie 2 lata rząd podwyższył stawkę podatku VAT z 22% do 23%, wprowadził podatek handlowy, podatek bankowy, wprowadził również podwyżki cen wody, prądu, gazu. To wszystko obciąża przeciętnego Polaka. Tymi ustawami zamiast obiecanej obniżki CIT-u dla małych i średnich przedsiębiorstw do 15% wprowadzacie państwo dodatkowe podatki: podatek od nieruchomości handlowych, wreszcie podatek od najmu i dodatkowy podatek dla rolników indywidualnych, który zdecydowanie obniży rentowność prowadzenia gospodarstw rolnych. Mam następujące pytanie. Mówcie, kiedy (Dzwonek) będziecie mówili Polakom prawdę. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Nigdy.)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan premier Mateusz Morawiecki powiedział na konwencji gospodarczej Prawa i Sprawiedliwości, że wszystkie obietnice udało się zrealizować bez podnoszenia podatków. To kłamstwo powtarzane jest do dziś przez wielu polityków Prawa i Sprawiedliwości. Mam do państwa pytanie: Kiedy państwo staną przed lustrem, spojrzą na siebie i przyznają się przed sobą, ale przede wszystkim przed obywatelami, że tak, podnosicie podatki? Nawet ta ustawa jest jednym wielkim kłamstwem. Mówią państwo, że ta ustawa obniża opodatkowanie. Tak, zrealizowali państwo pół postulatu Kukiz’15 o uldze dla twórców, natomiast przy okazji tej ulgi wprowadzili państwo szereg nowych podatków i podwyższyli szereg obecnych podatków. Wystarczy spojrzeć na ostatni akapit uzasadnienia projektu (Dzwonek), w którym jest napisane, jakie jest znaczenie budżetowe tego projektu. Jak projekt, który ma zwiększyć wpływy do budżetu państwa o 1 mld zł, można nazwać obniżką podatków?
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę się przyznać, że to jest podnoszenie podatków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Soboń
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mieliśmy do czynienia z dość otwartą, trzeba powiedzieć, jak na tę Izbę obroną zagranicznych galerii handlowych. Więc informuję: czas, w którym duże, wielkie zagraniczne galerie handlowe nie płaciły w Polsce podatków dochodowych, właśnie dzisiaj się kończy. (Oklaski) Kończy się kreatywna księgowość, czyli obniżanie wyniku operacyjnego innymi kosztami. Kończy się proste wyprowadzanie pieniędzy, np. na usługi doradcze za granicę, po to, żeby nie płacić podatków. (Poseł Zbigniew Konwiński: O SKOK-ach powiedz.) Panie ministrze, mam do pana ministra pytanie: Czy ta ustawa jest krokiem w kierunku tego, aby w Polsce podatnikami podatku dochodowego nie były wyłącznie małe i średnie przedsiębiorstwa, ale także duże zagraniczne korporacje? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Zbigniew Konwiński: Jak z tymi SKOK-ami?)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Tę ustawę Nowoczesna oczywiście poprze, bo uważamy, że jest ona rozsądna. Natomiast mam pytanie do pana ministra: Na jakim etapie są przygotowania do wprowadzenia możliwości elektronicznego meldowania się i wymeldowywania się? To jest jedno z udogodnień, które ta ustawa wprowadza. Pytanie jest takie: Ile to będzie kosztować i na jakim etapie są przygotowania? Dziękuję bardzo.