PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze sprawozdania dowiedziałam się, że właściwie na skalę przemysłową przemycane są pijawki. Jeśli tak, to nie wiem, czy zasadnym jest kierowanie takich transportów przemytniczych do azylu. Czy nie należałoby, mając świadomość, że one komuś służą przemysłowo, od razu kierować ich tam, gdzie są używane do jakichś działań leczniczych? Proszę o odpowiedź, bo to też ciekawe. Chodzi o ukierunkowanie tego, żebyśmy wiedzieli, po co mamy azyl. Na pewno nie po to, żeby trzymać zwierzęta o jakiejś wartości handlowej. Pytanie drugie. Spotkałam się kilkakrotnie z problemem zwierząt, chodzi o psy, które kogoś pogryzły. Z takimi psami ma problem Policja, ponieważ nie chcą ich przyjmować schroniska dla zwierząt, bo nie mają ich gdzie przetrzymywać. Czy tym miejscem w przypadku kierowanych przez Policję takich zwierząt będzie właśnie azyl? Wiemy, że jest to tylko azyl czasowy. Chodzi zatem o to, co się dzieje z tymi zwierzętami, czy są badane przez weterynarza i oddawane właścicielom i czy jest pewność, że te zwierzęta nie zrobią komuś krzywdy po raz kolejny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Ogromnie dziękuję, panie marszałku, za przywrócenie możliwości zadania pytania. Niestety równolegle odbywające się głosowania nie pozwoliły mi być na czas. Chciałbym tylko zapytać państwa, czy powstanie tego ośrodka jest w pełni przemyślane, jeżeli chodzi o lokalizację. Otóż w moim przekonaniu należałoby poszukać miejsc, którymi dysponują wyższe uczelnie, np. uniwersytety przyrodnicze, w przypadku których całe zespoły osób, często także lokalizacja, są gotowe do tego, aby przede wszystkim nie stwarzać problemów z miejscową ludnością i znaleźć jak najlepszą opiekę profesjonalistów. Dlatego chciałbym, aby państwo odpowiedzieli, czy państwo podjęliście jakiekolwiek rozmowy z wyższymi uczelniami, które dysponują całymi przestrzeniami w Polsce, odpowiednimi miejscami do tego i przede wszystkim znakomitą kadrą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Przedstawicielka ministerstwa pouczała posłów, że nie czytali projektu ustawy... (Poseł Anna Paluch: Bo nie czytali, o czym świadczą zadawane pytania.) ...i tłumaczyła to, co tłumaczenia nie wymaga. Natomiast nie odpowiedziała na bardzo proste pytanie, które zadałam - po przeczytaniu ustawy - co będzie ze zwierzętami, które wymagają kwarantanny, ale ze względu na przekroczenie limitu środków na dany rok nie zostaną przyjęte. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Na znakomitą większość pytań pani minister odpowiedziała, a ja chciałabym ustosunkować się do zarzutów dotyczących deweloperki. Proszę państwa, to są raczej fantasmagorie. Wykazujecie państwo pewną niekonsekwencję, bo jeżeli deklarujecie poparcie tego projektu ustawy, co mnie skądinąd cieszy, to trudno potem sprzeciwiać się wykonaniu tych przepisów. Z uchwalonych ustaw wynikają jasne obowiązki dla władzy wykonawczej. I wszystkie te dywagacje o przekazywaniu terenów... Z jednej strony jest krytyka państwa posłów, którzy zadają pytanie, co zrobimy z 95 ha, z drugiej strony pada pytanie, dlaczego tak mało. Proszę państwa, więc to znaczy, że chyba jest to dobrze utrafione, skoro krytyka jest z prawa i z lewa. Jak mówię, wykazujecie się państwo pewną niekonsekwencją i rozchwianiem emocjonalnym, szukając dziury w całym. (Poseł Dorota Niedziela: Niech pani odpowiada...) Wysoka Izbo! Złożone zostały poprawki, mam nadzieję, że nie te, które już komisja po pierwszym czytaniu odrzuciła. Pochylimy się nad tymi poprawkami w pracach Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Cieszą mnie deklaracje dotyczące poparcia tego projektu ustawy, ale apeluję do państwa o konsekwencję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jan Duda
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy - Kodeks wykroczeń, druk nr 1971. Komisja do Spraw Petycji wniosła projekt ustawy, który jest konsekwencją petycji BKSP-145-IX-178/20 skierowanej do Sejmu. Celem ustawy jest dokonanie zmian w ustawie o lasach z dnia 28 września 1991 r. oraz ustawie z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń w zakresie umożliwienia psom ratowniczym treningu, udziału w pozorowanych akcjach ratowniczych i akcjach ratowniczo-poszukiwawczych. Kilka słów o obecnej sytuacji prawnej. Aktualne przepisy zawarte w obu zmienionych ustawach zakazują bądź to wprowadzania psów do lasów, bądź też puszczania ich luzem na obszarach objętych ochroną ścisłą i czynną. Nieliczne wyjątki od tej zasady występujące w prawie nie dotyczą szkoleń i działań podejmowanych przez psy ratownicze. Jednym z nich jest dopuszczenie organizowania i prowadzenia szkoleń ratowników górskich i psów ratowniczych, w tym psów lawinowych, na obszarze parku narodowego, na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o ochronie przyrody, na zasadach uzgodnionych z dyrektorem parku narodowego. Tak więc przeprowadzanie szkoleń psów ratowniczych jest obecnie możliwe na określonych warunkach na terenie parków narodowych, ale nie jest możliwe w lasach. Projektowana ustawa to trzy artykuły. Pierwszy dotyczy ustawy o lasach, drugi Kodeksu wykroczeń, trzeci terminu wejścia w życie. Art. 1 projektu odnoszący się do ustawy o lasach wywołał duże zainteresowanie komisji i po ponaddwugodzinnej dyskusji zgłoszono poprawki. Problem polegał na tym, aby udostępnianie terenu lasów do celu swobodnego szkolenia psów odbywało się za zgodą właściciela bądź zarządcy lasów i w miejscach, na które on wyrazi zgodę. Polskie lasy, zarówno państwowe, jak i prywatne, to nie tylko lasy gospodarcze. To również tysiące hektarów terenów chronionych - od lasów ochronnych po rezerwaty przyrody. To również lasy z dużą ilością szlaków turystycznych o bardzo dużym ruchu turystycznym. Chodzi więc o to, aby zarządzający bądź właściciel mieli możliwość wyznaczenia takich obszarów, które nie kolidują z wymienionymi funkcjami lasu. Po przyjęciu przez komisję zgłoszonych w tym aspekcie poprawek pozostałe artykuły nie budziły wątpliwości. Wysoka Izbo! Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedstawia sprawozdanie z druku nr 2603 z załączonym do niego projektem ustawy i wnosi o jej uchwalenie przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest ważna i logiczna zmiana absurdalnych przepisów. Natomiast ta zmiana nie jest czymś, co w naszym parlamencie zdarza się często, nieczęsto to obserwujemy. Zatem w imieniu naszego klubu chciałbym bardzo serdecznie podziękować autorowi poprawek, który skierował w tej sprawie petycję. Ta petycja stała się asumptem do tego, aby zmienić zapisy tej ustawy - wskazać na sprzeczność między przepisami dotychczas obowiązującymi a realiami życia i to zmienić. Ten ktoś kierujący tę petycję swoją determinacją doprowadził do obecnej dyskusji, doprowadził do zmiany tych absurdalnych przepisów, za co bardzo serdecznie dziękujemy. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Natomiast odnosząc się do tego projektu ustawy wniesionego przez Komisję do Spraw Petycji, chcę podkreślić, że oto mamy w sposób namacalny odpowiedź na pytanie, czy komisja petycji obywatelskich do rozpatrywania petycji obywatelskich jest potrzebna. To nie jest komisja bardzo liczna, ale właśnie ten przykład, który pojawiał się już wielokrotnie, i to dużo wcześniej niż przedłożony tu projekt, wskazuje na to, że taka inicjatywa obywatelska znalazła swoje miejsce w Komisji do Spraw Petycji i to Komisja do Spraw Petycji jest autorem tej zmiany zarówno ustawy o lasach, jak i ustawy - Kodeks wykroczeń. Tak jak już powiedziano, dotyczy to prawa do treningu w lasach psów, które będą czy są psami ratowniczymi. Chodzi o zniesienie zakazu puszczania ich luzem. Oczywiście trudno sobie wyobrazić, żeby pies ratowniczy miał być na uwięzi w trakcie treningu - to jest naturalne, że takie prawo musiałoby być ustanowione - czy też w trakcie pozorowanej akcji ratowniczej, bo przecież trening obejmuje również pozorowane akcje ratownicze, czy też już w trakcie samej akcji ratowniczej. Takie prawo do treningu psów ratowniczych na obszarze chronionym jest w ustawie o ochronie przyrody, to jest art. 15 ust. 6. Zatem nowela ustawy o lasach daje prawo do tego, aby również tereny leśne podlegające przepisom tejże ustawy mogły być miejscem takiego treningu, z tymi zastrzeżeniami, które tutaj zostały zgłoszone w ramach poprawek, które rozpatrzymy w trakcie najbliższego posiedzenia komisji ochrony środowiska. Ale też wprowadza się w związku z tym zmiany w ustawie - Kodeks wykroczeń. Chodzi o to, aby tego typu działania związane z treningiem, z akcjami ratowniczymi, jak również z pozorowanymi akcjami w celu treningu nie były objęte przepisami Kodeksu wykroczeń. To dotyczy m.in. również psów wykorzystywanych jako psy myśliwskie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie zamierzam przedłużać tego czasu. Stwierdzam, że ta społecznie akceptowana zmiana, nowelizacja, która została wniesiona przez obywateli do Komisji do Spraw Petycji, która przedłożyła ten projekt, jest uzasadniona. W związku z tym Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści będzie popierał tę ustawę wraz z poprawkami, które zostaną przyjęte po drugim czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Ja również przyłączam się do tych dobrych słów na temat Komisji do Spraw Petycji. Rzeczywiście ona była bardzo potrzebna w naszym Sejmie i jestem niezwykle zadowolona z tego, że dzisiaj procedujemy nad ustawą, która de facto powstała na skutek właśnie złożenia petycji w tej komisji. I cóż mogłoby być kontrowersyjnego w tej ustawie? Na pierwszy rzut oka wszyscy przyklasnęliśmy tej idei, żeby można było szkolić psy w lasach, oczywiście nie na uwięzi, tylko na wolności, bo tak musi ten trening wyglądać. Niestety przebieg dyskusji podczas posiedzenia komisji sprawił, że nabrałam bardzo wiele wątpliwości w stosunku do tej ustawy. Słowa, które tam padły, argumenty, którymi się posługiwano, sprawiają, że mam coraz większe przekonanie, że ta ustawa jest wprowadzana po to, żeby te szkolenia przeprowadzać blisko naszej granicy z Białorusią i żeby te szkolenia mogły służyć temu, aby uchodźcy, którzy tam się znajdują, czuli się w większym stopniu zastraszeni i w większym stopniu przestraszeni tą sytuacją, po prostu użyciem psów. Wolontariusze, którzy pracują na polskiej granicy, mówią, że już dzisiaj służby - nie wiadomo jakie służby, bo to są najczęściej służby nieoznakowane - stosują taką praktykę, że puszczają bardzo głośno szczekanie psów z głośników, tak żeby zastraszyć i tych uchodźców, i tych wolontariuszy. Chciałabym powiedzieć, że uchodźcy, nawet ci, którzy znajdują się po naszej stronie granicy w sposób nielegalny, nadal mają prawo do legalnych procedur obowiązujących w naszym kraju, a taką legalną procedurą nie jest push-back ani też nie jest straszenie psami. Zastraszanie psami ludzi, którzy bardzo często uciekają przed wojną, dzieci, które uciekają przed wojną, jest po prostu nieludzkie. Nie mamy do państwa zaufania w sprawie tej ustawy. Naprawdę bardzo rzetelnie zapracowaliście sobie państwo na ten brak zaufania. Dlatego mimo tego, że jest to słuszna idea i że, tak jak mówię, na pierwszy rzut oka ta ustawa mogłaby się wydawać niekontrowersyjna, nie zagłosujemy za nią, wstrzymamy się, żeby nie przyłożyć ręki do ewentualnego procederu polegającego na wykorzystaniu psów w stosunku do uchodźców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście jako Konfederacja, wsłuchując się w głosy obywateli, popieramy tę słuszną petycję. Wnosi się w niej o to, by legalne było właśnie wypuszczenie psa w lesie na potrzeby szkolenia psa ratownika. Lasy i tak mają sporo regulacji, więc usunięcie jednego zakazu z morza przepisów wydaje się jak najbardziej słuszne. Ułatwienie szkolenia ludziom i zwierzętom ratującym życie to jest bardzo zdroworozsądkowy kierunek, w którym naturalnie należy iść. Ale przy okazji, jak już tutaj jestem, chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz, dotyczącą właśnie obszaru lasów. Apeluję o to, by idąc za ciosem, zastanowić się ponownie nad zdjęciem absurdalnego zakazu zabraniającego udziału nieletnich w polowaniach. Zakaz ten w zasadzie uderza w wielowiekową tradycję łowiecką, w ramach której często ojciec i syn szli razem polować. Jeden uczył drugiego i tak było od setek lat, ale od kilku lat, od rządów PiS, już tak nie jest. Społeczeństwo dzisiaj często nie jest przygotowane na wiele trudnych zagrożeń, a to jest też dobra okazja do tego, by młody człowiek mógł się szkolić, wdrażać. Chodzi także o dobry kontakt pomiędzy ojcem i synem. Dajmy to młodym ludziom. Dajmy ponownie możliwość ojcom, by mogli ten czas spędzać razem ze swoimi dziećmi. Trzeba pamiętać też o tym, że w roku 2020 do Sejmu wpłynęła obywatelska inicjatywa ustawodawcza mająca na celu właśnie zniesienie zakazu polowania np. ojców i synów, ale niestety wtedy została ona wyrzucona do kosza przez większość sejmową. Być może czas na refleksję. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z projektem ustawy w Kodeksie wykroczeń art. 166 otrzyma brzmienie: Kto w lesie puszcza luzem psa poza czynnościami związanymi z polowaniem i ratownictwem, podlega karze grzywny lub karze nagany. Interesowałoby mnie, jakie kwoty do tej pory były wyznaczane, jeżeli chodzi o kary grzywny, gdzie te środki trafiały i do kogo. Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym z tego miejsca wyrazić swoje osobiste zdziwienie, że osoby, które na co dzień zajmują się kwestią dotyczącą gospodarki leśnej, ochrony środowiska, nie zauważyły tego problemu i nie podjęły żadnych działań w tej kwestii. Chcę zadać pytanie i uprzejmie poproszę o odpowiedź na piśmie: Dlaczego Ministerstwo Klimatu i Środowiska kolejny raz nie zrobiło nic w sprawie, w której powinno podjąć działania już dawno? Pani minister Moskwa i pan Jacek Ozdoba, tak bardzo aktywny na wielu płaszczyznach, kolejny raz udowodnili, że to obywatele muszą za nich myśleć i muszą za nich pracować. Uprzejmie proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po analizie wczorajszego posiedzenia komisji aktualne pozostaje pytanie: Czy proponowana przez rząd i przyjęta wczoraj treść art. 1, odnośnie do pierwszej ustawy, w zakresie dotyczącym pkt 13 obejmuje szkolenia psów do celów ratowniczych przez organizacje pozarządowe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Korzystając z pana obecności tutaj, chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. Często chodząc po górach - ja akurat po górach, może pan minister po lasach - można spotkać Polki i Polaków chodzących z różnymi pieskami, większymi, mniejszymi, na spacery po lasach, nie zawsze na uwięzi, nie zawsze na smyczy. Wiadomo, że psy też muszą się wybiegać w pewnym miejscu, a dziś przepisy nakładają sankcje na tego typu zachowanie. Pytanie dotyczy Lasów Państwowych. Przecież gospodarujecie dziesiątkami tysięcy czy milionami hektarów, które mogłyby być użytkowane również na potrzeby puszczania psów luzem. Prosiłbym o odpowiedź na piśmie na pytanie: Czy nie moglibyście wydzielić takich obszarów, w których byłoby możliwe puszczanie psów luzem również na terenie Lasów Państwowych? Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to słuszne rozwiązanie, żeby wreszcie unormować to, co oczywiste, czyli żeby psy szkolone na psy ratownicze wraz ze swoimi opiekunami, z niezbędnym sprzętem, mogły, z ograniczeniami, o których była mowa, korzystać z terenów Lasów Państwowych. Ale jest to też wyraźne zwrócenie uwagi na problem psów biegających luzem po lasach. Chciałem spytać pana ministra: Jak duży jest to problem? Będę niejako kontynuował wcześniejsze wypowiedzi. Czy częste są przypadki np. ataków na grzybiarzy przez psy biegające luzem? Z jakimi skutkami? Póki co wydaje się, że były nawet przypadki śmiertelnych zagryzień, ale jednak gdzieś w domostwach czy w tych okolicach. Jaka jest skala problemu szkodliwego oddziaływania psów myśliwskich, o których tu była mowa, na zwierzynę w lesie
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Problem, który dzisiaj chcemy uregulować poprzez projekt ustawy zaproponowany przez Komisję do Spraw Petycji, został zauważony już 25 lutego 2016 r. we wniosku ówczesnej pani rzecznik praw obywatelskich, pani prof. Ireny Lipowicz, który skierowała do ministra środowiska, śp. pana prof. Jana Szyszko. Opisała tam ten problem w taki sposób, w jaki w znacznym stopniu dzisiaj to regulujemy. Jest tu mowa również o tym, żeby to prawo do szkolenia psów ratowniczych miały również organizacje pozarządowe. Tego dotyczą również oczekiwania. Z rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji wynika, że dotyczy to jednak tylko i wyłącznie Państwowej Straży Pożarnej, szkół oraz ośrodków prowadzonych przez Państwową Straż Pożarną. Wobec (Dzwonek) tego mam pytanie: Czy ochotnicze straże pożarne wchodzące w skład krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego będą mogły korzystać z tego przepisu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie nawiązać do tego wątku, o którym mówił przed chwilą pan poseł, o możliwości szkolenia psów przez ochotnicze straże pożarne, a także rozważyć i naświetlić problem z tej strony, którą znamy np. na Śląsku Cieszyńskim. Jednostka w Mnichu ma te kompetencje do prowadzenia działań poszukiwawczych i ratowniczych i w tym celu wykorzystuje lub będzie wykorzystywać psy. Czy na podstawie tych przepisów ochotnicze straże pożarne będą mogły przeprowadzać te szkolenia? Są one oczywiście niezbędne. Jeżeli chcemy wykorzystywać zwierzę do ratowania ludzi, to musi być ono szkolone w odpowiedni sposób. Aby zwierzę mogło nabyć te kompetencje, ochotnicze straże pożarne, takie jak ta w Mnichu, muszą prowadzić te szkolenia. W związku z tym mam pytanie: Czy wszystkie ochotnicze straże pożarne, na razie bez wskazywania, czy są (Dzwonek) w systemie, czy nie, będą mogły prowadzić takie szkolenia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Umożliwienie psom ratowniczym udziału w treningach w lesie poprzez wyłączenie ich z zasady dotyczącej zakazu puszczania tych zwierząt luzem jest rzeczą ważną, ale nie widać takiego zaangażowania rządu w kwestii nadmiernego eksportu drewna z lasów, szczególnie w ostatnich kilku latach. Korzystając z obecności, chciałabym zwrócić uwagę na rosnące ceny surowców i problemy z ich dostępnością. Bardzo wysoka inflacja oraz sytuacja na wschodzie to jedne z głównych problemów, z jakimi mierzą się dziś rodzimi przedsiębiorcy. W obliczu nawarstwiających się problemów branża meblarska może poważnie wyhamować, a przecież sektor drzewny odpowiada dziś za ok. 2,5% produktu krajowego brutto i zatrudnia ok. 350 tys. osób. Zajmijcie się realnymi problemami, a nie tym, co akurat pasuje wam w danej sytuacji. (Dzwonek) Proszę zatem o odpowiedź na następujące pytania: Jakie działania podejmie resort, aby chronić rodzime firmy drzewne? Jaka jest szansa na wprowadzenie modyfikacji systemu sprzedaży drewna? Kiedy można spodziewać się odpowiednich działań legislacyjnych w tym zakresie? Proszę o pisemną odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście psy ratownicze powinny móc być szkolone w lesie i myślę, że w tej kwestii wszyscy się zgadzamy, ale przy okazji dyskusji o obecności psów w lesie, chciałabym spytać, a także skłonić Wysoką Izbę do refleksji nad tym, czy na pewno w XXI w., gdy nie chodzimy głodni, gdy nie potrzebujemy zwierzęcych futer, aby się ogrzać, wciąż chcemy, aby psy były wykorzystywane do polowań. Od rana rozmawiamy tutaj o dobrym traktowaniu zwierząt. Czy to, że człowiek szkoli psa do zabijania, jest etyczne? Przecież ten pies nie zagryza, nie osacza, nie zamęcza, nie zagania zwierzyny, bo jest głodny, ale dlatego, że jest tego uczony przez ludzi. Co więcej, człowiek, który zmusza do tego psa, nie robi tego, bo musi to zrobić lub jest głodny. Robi to dla hobby, bo zabijanie leśnej zwierzyny sprawia mu chorą satysfakcję. (Dzwonek) Jeżeli w tej Izbie chcemy mówić o prawdziwej ochronie zwierząt, to najwyższa pora skończyć z tym niepotrzebnym barbarzyństwem. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże Leśnikom, Ratownikom, Myśliwym! Darzbór! Czołem Druhowie Strażacy, o których słusznie upominają się tutaj moi koledzy posłowie! Chciałbym upomnieć się o Straż Marszałkowską, która od jakiegoś czasu też ma psa ratowniczego, a jakże, wykwalifikowanego. Czy naprawdę tak niepoważnie traktujemy własne służby, że mielibyśmy założyć, że Straż Marszałkowska będzie niepoważnie podchodzić do zagadnień, których dotyczy ta ustawa, i w związku z tym trzeba zabronić strażnikom wyjazdu do lasu z pieskiem? Jeśli ktoś nie rzucał patyka psu, który z radością aportuje i przynosi go w pysku... W takim przypadku i pies, i człowiek nie znają pewnych uroków życia. Pytanie, czy ta ustawa nie jest podatna na naciąganie kategorii szkolenia. Jakie kategorie właściwie ludzi... Trzymam się Straży Marszałkowskiej. Czy ona będzie wykluczona z możliwości szkolenia swojego psa (Dzwonek) w lesie? Albo tworzymy prawo, które da się naciągnąć, albo też tworzymy kategorię ludzi i nadludzi - nadludzi, którzy z psem mogą, i podludzi, którzy nie mogą.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-10-05 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt ustawy wniesiony przez Komisję do Spraw Petycji jest ze wszech miar potwierdzeniem - po raz kolejny zresztą - zasadności powołania i działania tej komisji. Pragnę z tego miejsca podziękować przewodniczącemu komisji panu posłowi Sławomirowi Piechocie oraz członkom komisji za ogromną pracę przy analizie petycji. W tej kadencji przeanalizowano ich już 650. Petycja dotycząca umożliwienia przeprowadzania szkoleń psów ratowniczych także w lasach przez możliwość puszczania ich luzem jest absolutnie zasadna. Pragnę zapytać, jak jest w parkach narodowych. Czy obecna regulacja jest wystarczająca, aby prowadzić szkolenia psów ratowniczych w parkach narodowych? Tam bowiem najczęściej występują zdarzenia, które wymagają włączania psów ratowniczych w ratowanie ludzi. Chodzi o radzenie sobie z trudnymi sytuacjami (Dzwonek) w górach, w parkach narodowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)