PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące naturalnego promieniowania z wód takich jak strumienie, rzeki. Ile jest w Polsce takich miejsc, w których poziom promieniowania w danej wodzie jest w granicach normy lub lekko powyżej tej normy? Pytam dlatego, że trafiło do szpitala dziecko z chorobą nowotworową, w związku z czym rodzice wystąpili potem do sądu. W trakcie rozprawy sądowej skierowane zostało do eksperta pytanie o to, czy mogło to wpłynąć na zachorowanie na nowotwór, czy też nie. Odpowiedź musiała być oczywista, że mogło, ale nie musiało. Czyli nie można tego wziąć za czynnik sprawczy. Efekt był taki, że w tej wsi, w której ludzie kąpali się w tej wodzie, pili ją, właściwie używali jej do wszystkiego, gdyż nie było innego źródła wody, wykopano studnię głębinową. Czy są takie przypadki w Polsce, siłą rzeczy nie mogę odtajniać, jakie to było miejsce, ale czy są przypadki, że w polskich wsiach czy miasteczkach jest ujęcie z wód, w których mamy naturalne promieniowane na granicy normy? Tam nawet było leciutko powyżej granicy, ale jeszcze nie było to wskazaniem do zamknięcia. To ojciec tego dziecka spowodował, że rzeczywiście wykopano studnię (Dzwonek) i zakazano używania tej wody. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa wprowadza do prawa polskiego rozwiązania, które dotychczas nie były w nim zawarte, uregulowane, jak np. obowiązek pomiaru stężenia radonu wewnątrz pomieszczeń, w budynkach. Jest to niewątpliwie krok w dobrym kierunku, gdyż wpłynie ona pozytywnie na zapewnienie wyższego poziomu ochrony radiologicznej pracowników, ludności, pacjentów narażonych na promieniowanie jonizujące. Wiadomo, że wdrożenie zaproponowanych rozwiązań będzie wiązało się z obciążeniami dla budżetu państwa w wysokości 9-15 mln rocznie. Dodatkowe koszty mają ponieść również przedsiębiorcy, przede wszystkim podmioty zajmujące się skupem oraz przetwórstwem złomu metali. Chciałam zapytać: Czy są już jakieś konkretne wyliczenia w tym zakresie? Jak to będzie z tymi przedsiębiorcami, jak te koszty będą się rozkładać? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam podziękować przedstawicielom klubów za deklaracje głosowania za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy. Proszę państwa, konflikt konfliktem, ale to jest nasza wspólna troska, która ma służyć temu, żeby Polacy byli zabezpieczeni przed niepożądanymi działaniami. Żeby prawo było doprecyzowane na tyle, by być skutecznym narzędziem w rękach władzy publicznej w celu zapewnienia społeczności Polaków ochrony przed promieniowaniem jonizującym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Klub parlamentarny PSL-UED popiera założenia zawarte w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe oraz ustawy o ochronie przeciwpożarowej i zagłosuje za ich przyjęciem. Korzystając z okazji, należy jednak zwrócić uwagę na fakt, że działania rządu w kwestii ochrony środowiska nie są konsekwentne. Po pierwsze, rząd nie realizuje zapisów ustawy o ratyfikacji poprawki dauhańskiej, które miały służyć ograniczeniu emisji gazów cieplarnianych w Polsce. Przypominamy, że za pół roku będzie już rok 2020, w którym emisja miała być niższa o 30%. Już wiemy, że tak się nie stanie, czego efektem będą ogromne kary skutkujące podwyżkami cen prądu. Prosimy zatem pana ministra o wyjaśnienia, co rząd zrobił w kwestii ograniczenia emisji CO 2 do atmosfery i jak zamierza wytłumaczyć się w UE z zaniechania działań wynikających z tzw. poprawki dauhańskiej. Po drugie, jak procedowana ustawa ma się do rządowego wieloletniego programu dla górnictwa węgla kamiennego, zakładającego zużycie węgla w Polsce w 2030 r. na obecnym poziomie 70 mln t rocznie? Po trzecie, czy rząd zamierza wprowadzić w życie narodowy program rozwoju odnawialnych źródeł energii proponowany już ponad 3 lata temu przez Polskie Stronnictwo Ludowe? Po czwarte, jeśli chcemy konsekwentnie dbać o zdrowie Polaków poprzez ograniczanie szkodliwego promieniowania w atmosferze, należy zmienić rozporządzenie z 9 listopada 2010 r. poprzez dopisanie budowy masztów telefonii komórkowej do listy inwestycji wymagających decyzji środowiskowej i oceny oddziaływania na środowisko. Obecna sytuacja prawna zezwala na lokalizowanie stacji bazowych w zasadzie w każdym miejscu, nawet samorządy nie mogą nie wydać zgody na ich budowę. Postulujemy więc uregulowanie tej sytuacji i wprowadzenie rozwiązania ograniczającego możliwości budowy stacji telefonii komórkowej w odległości co najmniej 300 m od siedzib ludzkich i terenów cennych przyrodniczo. Reasumując, zagłosujemy za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy, domagamy się jednak kompleksowych rozwiązań ograniczających skażenie środowiska i konsekwentnego wprowadzenia ich w życie.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość prezentuję stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o zarządzaniu kryzysowym, druki nr 3476 i 3532. Projekt dotyczy przyspieszenia procesu eliminowania zagrożeń związanych z występowaniem ponadnormatywnych stężeń niektórych zanieczyszczeń powietrza na większości obszarów Polski oraz wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Polska, podobnie jak inne kraje europejskie, ma problemy z dotrzymaniem wymogów jakości powietrza, co wynika m.in. z tego, że przekroczenia są generowane przez sektor bytowo-komunalny i transport. Do tej pory na ocenę poziomu substancji w powietrzu i klasyfikację stref, co określała uchwała sejmików województw, miały one 18 miesięcy od dnia otrzymania wyników dostarczonych przez wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska. Projekt przewiduje, że termin przygotowania programu ochrony powietrza będzie o 3 miesiące krótszy. Programy będą realizowane po otrzymaniu oceny jakości powietrza za 2018 r., zaś termin ich przyjęcia przez sejmik województwa to 15 czerwca 2020 r. Zostało to ustalone z Komisją Europejską, która zobowiązała Polskę do przedstawienia do czerwca 2020 r. programu ochrony powietrza spełniającego wymogi dyrektywy oraz wyroku Trybunału Sprawiedliwości. Aby poprawić skuteczność realizacji programu ochrony powietrza wprowadzono obowiązek monitorowania przez zarząd województw corocznego postępu działań naprawczych i planów działań krótkoterminowych w gminach. Zmiany dotyczące systemu zarządzania jakością powietrza przez administrację samorządową oraz zmiany zakresu programu ochrony powietrza spowodują konieczność przygotowania dokumentacji i sprawozdawczości, a także pozwolą na przeniesienie monitorowania dotychczasowych działań naprawczych z poziomu gminy na poziom województwa. Pozyskane informacje o działaniu programu ochrony powietrza i planów działań krótkoterminowych pozwolą wypełnić obowiązek w zakresie sprawozdawczości ciążący na naszym kraju wobec Komisji Europejskiej. Z kolei zalecenia Najwyższej Izby Kontroli nakładają obowiązek stałej współpracy z innymi podmiotami i prowadzenia bieżącej, konsekwentnej i systematycznej analizy skuteczności działań naprawczych i stopnia wykonywania założeń programu ochrony powietrza w regionach. Zmiany mają na celu zdyscyplinowanie organów sporządzających program ochrony powietrza, aby działania przewidziane w programie umożliwiły faktyczne ograniczenie przekroczeń dopuszczalnych wartości w możliwie najkrótszym terminie w poszczególnych regionach krajów. Omawiane zmiany są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Są potrzebne, aby monitorować jakość powietrza w celu eliminowania zagrożeń związanych z zanieczyszczeniem powietrza. Klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje omawiane zmiany ustawowe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez 3,5 roku rząd PiS nie zrobił nic w celu podjęcia skutecznej walki ze smogiem. Poza powoływaniem i odwoływaniem kolejnych pełnomocników, uchwaleniem programu, z którego ani złotówka nie została przeznaczona na skuteczną walkę ze smogiem, nie zrobiliście państwo nic w tym kierunku. Dzisiaj, kiedy problem jest już dramatycznie nabrzmiały, wpadliście na genialny pomysł, żeby przyjąć ustawę, która wszystkie obowiązki i całą odpowiedzialność za walkę ze smogiem przerzuci na samorząd terytorialny. To naprawdę genialne rozwiązanie. Panie i panowie prezydenci, burmistrzowie, od dzisiaj musicie uważać, bo to wy będziecie odpowiadali za stan powietrza w Polsce, pomimo że nie macie żadnych narzędzi i żadnych środków. Nawet środki, którymi dysponowały samorządy województw w ramach wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, zostały scentralizowane po to, żeby przeznaczać je na różne fanaberie rządu. Mało tego, skonstruowaliście państwo mechanizm karania samorządów gminnych, w przypadku, gdy nie będą potrafiły skutecznie walczyć ze smogiem, pomimo że nie mają na to pieniędzy. Moje pytanie brzmi: Gdzie są pieniądze na skuteczną walkę ze smogiem? Gdzie są pieniądze wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i (Dzwonek) narodowego funduszu ochrony środowiska? (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wśród przygotowanych zmian znajduje się zapis, który stanowi, że w przypadku ryzyka wystąpienia w danej strefie przekroczenia poziomu alarmowego, dopuszczalnego lub docelowego substancji w powietrzu zarząd województwa w terminie 12 miesięcy od dnia otrzymania od głównego inspektora ochrony środowiska informacji na temat tego ryzyka ma obowiązek opracowania i przedstawienia do zaopiniowania właściwym wójtom, burmistrzom lub prezydentom miast i starostom projektu uchwały w sprawie planu działań krótkoterminowych, w którym ustala się te działania. W związku z takim zapisem pragnę prosić o informację uzupełniającą: Czy właściwy wójt, burmistrz lub prezydent będzie musiał w przypadku przedmiotowej uchwały uzyskać uprzednio opinię właściwej miejscowo rady gminy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa ma na celu wykonanie ogłoszonego w dniu 22 lutego 2018 r. wyroku Trybunału Sprawiedliwości w odniesieniu do skargi Komisji Europejskiej wniesionej przeciwko Polsce, która dotyczyła niespełnienia określonych w dyrektywie wymogów dotyczących jakości powietrza. Chodzi o czyste powietrze dla Europy. Minister środowiska nie wziął pod uwagę rekomendacji krajowego konsultanta w dziedzinie zdrowia środowiskowego, który ustalił progi informowania i alarmowania o smogu, i ogłosił własne progi. Ta zmiana nic nie wnosi. Służy ona jedynie budowaniu wrażenia, że coś się w tej sprawie robi. W związku z tym chciałabym zapytać: Czy rząd ma zamiar przygotować programy ochrony powietrza, eliminować zagrożenia i zmieniać przepisy, skoro minister środowiska kpi sobie z Polaków, wprowadzając zmiany, dzięki którym ostrzeżeń o smogu właściwie nie będzie? (Poseł Anna Paluch: A cóż pani imputuje panu ministrowi, pani poseł?) Niech pani się wyciszy, bo szkoda, żeby niepotrzebnie się pani tak produkowała. Niech pani lepiej powie, jakie konkretne działania podejmie minister środowiska w zakresie ochrony powietrza. Kiedy (Dzwonek) wreszcie będą pieniądze na konkretną walkę ze smogiem? Bo projektów, które mamy w tej chwili, nie da się zrealizować, a pieniędzy na ochronę powietrza nadal nie ma. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałam sprostować wypowiedź, gdyż ja absolutnie nie mówiłam o narzucaniu ani o zacieśnianiu nadzoru. Wręcz przeciwnie. Zresztą generalnie miałam wrażenie, że pan minister ma przygotowaną odpowiedź dotyczącą stanowisk, których nie było, i dla osób, których na sali również nie było i nic nie mówiły, więc to mnie akurat nie dziwi. Mój sprzeciw jest sprzeciwem wobec bezprawnego narzucenia zapisów i przekazywania, oddalania od siebie odpowiedzialności, a także przerzucania odpowiedzialności za bezpieczeństwo. To jest bezpieczeństwo zdrowotne, za które odpowiada państwo, a w jego imieniu rząd. Ma on stworzyć takie instrumenty, żeby samorządy mogły z nich skorzystać i mogły zapewnić wysoką jakość życia swoim mieszkańcom. Miałam na myśli coś zupełnie odwrotnego niż interpretacja pana ministra. Ale tak jak mówię, miałam wrażenie, że to jest odpowiedź dotycząca niewygłoszonych tez. (Dzwonek)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po pierwsze, chcę podziękować tym przedstawicielom klubów, którzy deklarowali, że poprą projekt ustawy. Po drugie, to powiem, że kluby, które nie poprą tej ustawy, pokażą swoje prawdziwe oblicze. Z jednej strony jest wiele pustosłowia i takiej fałszywej troski o stan zdrowia Polaków i zagrożenia. A z drugiej strony, jak przychodzi do konkretnych działań, to szuka się pretekstów, żeby nie poprzeć konkretnych działań rządu. Przypominam, jeśli już mówimy o instrumentach i narzędziach poprawy stanu rzeczy, bo takie supliki tutaj padały ze strony posłów opozycyjnych, to właśnie działanie rządu Prawa i Sprawiedliwości jest spójne i komplementarne. Z jednej strony osobom lepiej sytuowanym przyznana jest ulga termomodernizacyjna, której skutkiem będą oszczędności energii, mniejsze zapotrzebowanie na energię i mniejsze zanieczyszczenia powietrza. Z drugiej strony mamy program ˝Czyste powietrze˝. Słusznie pan minister powiedział, że jest to program o bezprecedensowej skali. Zostało złożone prawie 60 tys. wniosków. Proszę państwa, 20 tys. z tych wniosków jest po uchwale zarządu właściwego funduszu ochrony środowiska, a 13,5 tys. umów zostało zawartych po 8 miesiącach działania programu. Czy to mało? Przypominam, że mieliśmy do czynienia z takimi programami w czasie poprzednich dwóch kadencji, kiedy po 5 czy 6 latach działania programu było kilkudziesięciu beneficjentów. Tutaj mamy do czynienia z ogromnym zainteresowaniem i z bezprecedensowym wysiłkiem państwa, żeby wspomóc osoby najuboższe w programie termomodernizacji i w pozyskaniu ekologicznych źródeł energii. A z drugiej strony przypominam ogromny wysiłek związany z pracami, które prowadzi Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, dotyczący wsparcia gmin w pozyskaniu i rozbudowie ciepła sieciowego, czyli najbardziej skutecznego dla większych aglomeracji i ludzkich skupisk. Te instrumenty cały czas są przez rząd wdrażane i wcale nie muszą być w tej ustawie zawarte. Każdy, kto ma minimalne doświadczenie w pracy publicznej, wie, że tak to wygląda. Wysoka Izbo! Dziękuję tym klubom, które poparły projekt. To będzie, proszę państwa, probierz rzeczywistych intencji, tego, czy troszczymy się o zdrowie Polaków, czy też nie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawię stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Projekt przewiduje przyspieszenie eliminacji zagrożeń związanych z występowaniem ponadnormatywnych stężeń niektórych zanieczyszczeń powietrza. Dotyczy to m.in. przekroczeń dopuszczalnych poziomów pyłów zawieszonych PM10 i PM2,5, a także dwutlenku azotu oraz poziomu docelowego benzo(a)pirenu. Nowe przepisy wykonują wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 22 lutego 2018 r. Dotyczy on zaobserwowanych w latach 2007-2015 (spośród 46 stref w skali kraju) przekroczeń poziomu dopuszczalnego pyłu zawieszonego PM10 (wartość średniodobowa) w 35 strefach oraz poziomu dopuszczalnego pyłu zawieszonego PM10 (wartość średnioroczna) w 9 strefach. Polska, jak większość krajów Unii Europejskiej, ma kłopoty z dotrzymaniem wymogów jakości powietrza ze względu na zanieczyszczenie pyłem zawieszonym PM10. Za przekroczenia te odpowiada zwłaszcza sektor bytowo-komunalny oraz transport. Podstawą do działań naprawczych jest uchwała sejmiku województwa w sprawie programu ochrony powietrza (POP). Obecnie sejmik województwa - w terminie 18 miesięcy od dnia otrzymania wyników wykonanej przez wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska oceny poziomów substancji w powietrzu i klasyfikacji stref - określa POP w uchwale. Klub PSL-UED będzie głosował za projektem.
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Św. Jan Paweł II to przede wszystkim pielgrzym, patron rodziny i największy z rodu Słowian. Podróże apostolskie Jana Pawła II są jednym z najważniejszych wyróżników pontyfikatu Jana Pawła II. Według oficjalnych danych odbył 104 zagraniczne pielgrzymki oraz ok. 145 podróży na terenie Włoch. Jako biskup Rzymu nawiedził ponad 300 rzymskich parafii. Podczas podróży zagranicznych Jan Paweł II odwiedził 130 krajów i ok. 900 miejscowości. Niektóre kraje odwiedził kilkakrotnie, m.in. Polskę, Francję, USA, Meksyk, Hiszpanię czy Portugalię. Łączna długość pielgrzymek wynosiła 1700 tys. km. Długość ta odpowiada trzykrotnej odległości między Ziemią a Księżycem czy prawie trzydziestokrotnemu obiegnięciu Ziemi wokół równika. Poza Watykanem Jan Paweł II spędził w sumie ponad 2 lata swego 25-letniego pontyfikatu. Pierwszą zagraniczną pielgrzymką Jana Pawła II była podróż na Dominikanę, do Meksyku i na Bahamy w styczniu 1979 r., ostatnią zaś pielgrzymka do Lourdes 15 i 16 sierpnia 2004 r. Większość swoich apostolskich podróży, pielgrzymek wiary, rozpoczynał od słów: ˝Przybywam jako Papież - Pielgrzym˝. Każda pielgrzymka Jana Pawła II oprócz szczególnych motywów, np. takich jak jubileusze, obchody, beatyfikacje, kanonizacje czy światowe dni młodzieży, zawsze miała na celu spotkanie z wiernymi Kościoła lokalnego oraz umacnianie braci w wierze. Kulminacyjnym momentem wszystkich pielgrzymek była msza św., na zakończenie której Jan Paweł II zawierzał dany naród Matce Bożej. Niemalże stałym elementem podróży było spotkanie ekumeniczne, a także spotkanie z młodzieżą. Był Jan Paweł II również w Sejmie, gdzie obchodzimy właśnie 20. rocznicę wizyty Jego Świętobliwości papieża Jana Pawła II. Zostawił nam dar odzyskanej wolności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Król
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska wobec przedstawionych uchwał w sprawie ustanowienia roku 2020 Rokiem Św. Jana Pawła II oraz Rokiem Karola Wojtyły. Jan Paweł II niewątpliwie był jedną z kluczowych postaci w procesie kształtowania się demokracji w Polsce i przemian w Europie. To Jan Paweł II głośno upominał się o prawo naszej ojczyzny do wolności. Jego pontyfikat był jednym z najdłuższych i wywarł ogromny wpływ na współczesną historię. Papież Polak został zapamiętany jako papież pielgrzym, a swoją otwartością jednoczył ludzi, religie i narody. W czasie swojej pierwszej pielgrzymki do Polski w 1979 r. upomniał się o wyzwolenie narodu spod komunizmu i odbudowę jedności w Europie, co zapoczątkowało narodziny solidarności, a w konsekwencji dało początek demokratyzacji i przyspieszyło upadek systemu zniewolenia. Dziś szczególnie winniśmy zgłębiać myśli tego wielkiego Polaka, papieża, św. Jana Pawła II, który mówił o wolności, solidarności, ale także zwracał szczególną uwagę na szacunek dla praw obywatelskich i prawa jako systemu norm i wartości. W jednej ze swych encyklik napisał: Dlatego jest wskazane, by każda władza była równoważona przez inne władze i inne zakresy kompetencji, które by ją utrzymywały we właściwych granicach. Na tym właśnie polega zasada państwa praworządnego, w którym najwyższą władzę ma prawo, a nie samowola ludzi. Dlatego tak ważne jest, aby wsłuchiwać się, wniknąć w tę głęboką myśl wielkiego rodaka, św. Jana Pawła II, jednego z ojców naszej wolności i solidarności międzyludzkiej. Ważne jest, by stawać w opozycji do podziałów, monopolizacji państwa, marginalizacji prawa, stawiających własne, partykularne interesy ponad system praw i wartości. Niech ustanowienie roku 2020 rokiem św. Jana Pawła II, rokiem Karola Wojtyły, będzie dla nas źródłem refleksji nad dziedzictwem wielkiego Polaka, św. Jana Pawła II. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska popiera proponowaną uchwałę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2019-06-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam w imieniu klubu Kukiz’15 stanowisko wobec uchwały w sprawie roku św. Jana Pawła II. Św. Jan Paweł II, to oczywiste, zasługuje na okolicznościowe upamiętnienie przez uznanie jego patronatu nad rokiem, w którym przypada setna rocznica jego urodzin. Ale ważne jest to, by był on codziennym patronem naszej ojczyzny i Polaków. To św. Jan Paweł II Wielki przeorał świadomość wielu milionów Polaków, wskazując na istotę tego, co najważniejsze: godności ludzkiej, nie zaś wartości materialnych. To św. Jan Paweł II swoją postawą przyczynił się do pokonania systemowego zła, czyli komunistycznego totalitaryzmu. To św. Jan Paweł II stawał w obronie każdego człowieka zagrożonego przez antyhumanitarne rządy. Jakże często z upływem lat o tym zapominamy, a zbrodnicze systemy totalitarne relatywizujemy. To upamiętnienie Jana Pawła II jest ważne szczególnie obecnie, gdy kryzys moralności wywołany rzekomą równością wszelkiej maści multi-kulti, klubami równouprawnienia rozmaitych degeneracji narzucanych w imię fałszywie pojmowanej tolerancji zatacza szerokie kręgi, a wrogowie cywilizacji łacińskiej wszelkimi siłami podważają i niszczą tradycje chrześcijańskiej Europy. Najważniejszym elementem nauczania św. Jana Pawła II był człowiek od chwili poczęcia do naturalnej śmierci. Wszelkie zło wyrządzone wszystkim ludziom i każdemu człowiekowi z osobna nazywał po imieniu. Pochylał się nad losem najsłabszych, najmniejszych i najbardziej narażonych na krzywdę, będąc ich niezłomnym obrońcą. Także w Polce przypominania osoby i nauczania św. Jana Pawła II Wielkiego nigdy dość. Kiedy po 1989 r. zachłysnęliśmy się odzyskaną wolnością, wielu ludzi piastujących ważne stanowiska zapomniało o tym, czego nauczał Jan Paweł II. Dlatego podczas pierwszej pielgrzymki do wolnej ojczyzny z troską przywoływał dziesięć przykazań Bożych, ponownie nas katechizując.Dzisiaj, po prawie 30 latach od tamtych wydarzeń, z żalem należy przyznać, że choć św. Jan Paweł II także wtedy miał rację, wielu spośród Polaków w pogoni za dobrami i zaszczytami przestało go słuchać lub o jego nauce zapomniało, a może wręcz ją odrzuciło. Dlatego życzymy sobie, aby rok św. Jana Pawła II był nie tylko w uchwale, na naszych sztandarach, logotypach, ale przede wszystkim aby jego nauczanie było stale obecne w naszych sercach i abyśmy je w praktyce, w naszej codzienności realizowali. Klub Kukiz’15 jest za procedowaną uchwałą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)