Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Chronienie tych najlepszych gleb, tego, co jest naszym skarbem, tego, co pozwala na to, żeby produkcja rolna była choć w minimalnym stopniu opłacalna, jest podstawowym zadaniem państwa i każda zmiana, która będzie poprawiać ochronę gruntów przed bezsensownym wyłączaniem z produkcji, każda zmiana, która będzie porządkować ten system, jest dobra. To dobrze, że po 5 latach od poprzednich zmian w tej ustawie rząd zmienił stanowisko i zaczyna myśleć o tym, żeby chronić polskie grunty rolne, i zaczyna dopuszczać tego typu zmiany. Oczywiście wyłączenia z produkcji rolnej czasami są konieczne w przypadku gleb klasy III, nawet II, natomiast powinny być wyjątkami od reguły. Szkoda, że nie pomyśleliście tak 5 lat temu, kiedy całe obszary administracyjne miast wyłączyliście z konieczności uzyskiwania jakiejkolwiek zgody, bo przypomnę, że to nie jest tak, że obszary administracyjne miast to są tylko tereny zabudowane, tereny, na których nie ma uprawy rolnej. To są obszary znacznie szersze. W niektórych przypadkach 50% terenów administracyjnych miasta jest niezabudowanych, jest nadal uprawianych rolniczo. Wtedy rząd nie chciał słyszeć o poprawkach, które zgłaszałem, które zgłaszaliśmy, żeby jednak o tym pomyśleć i tak beztrosko nie pozwalać na to, aby grunty były przeznaczane na inne cele. Przypomnę, że wtedy zrobiliście też ogromny prezent tym, którzy już wcześniej wyłączyli pod swoje hipermarkety grunty rolne klasy III. Zrobiliście prezent, bo wstecznie zwolniliście ich z należnych opłat, opłat już dla nich ustalonych. Dlatego dobrze, że w tej ustawie nie ma kolejnego kroku w tym kierunku. Natomiast pozostał niesmak i pozostała nierówność pomiędzy gminami będącymi wsiami i gminami będącymi małymi miasteczkami, miastami, bo żadnych opłat za wyłącznie z produkcji rolnej nie ma w moim rodzinnym teraz już mieście Czyżewie, ale w sąsiedniej wsi, w Małkini, która jest trzy razy większa od Czyżewa - to chyba największa wieś w Polsce - gdyby trafiła się III klasa, byłyby tego typu opłaty. Jest to nierówność w rozwoju gospodarczym. Nie mówię o tym, żeby zwolnić na wsi tereny z obowiązku wyłączania gruntów klasy III, ale o tym, żeby pomyśleć znów nad przywróceniem tego zapisu, który był zapisem naturalnym, czyli jeśli nawet w granicach administracyjnych miast, na obszarach miast, jeżeli miasto jest zbyt szeroko zaplanowane, przynajmniej na obecne potrzeby, znajdują się tereny rolne, to żeby mimo przy wyłączaniu były opłaty, żeby była równość w Polsce, żeby wszyscy płacili tyle samo i by te hipermarkety za darmo nie powstawały. To jest sprawa, o której przy okazji tych zmian powinniśmy ponownie pomyśleć. Trzeba też oddać sprawiedliwość komisji, która przychyliła się do mojego wniosku, żeby to marszałek województwa prowadził windykację, a nie zarząd województwa. Jako doświadczony samorządowiec wiem, że zarząd województwa jest organem kolegialnym, który zbiera się okresowo, a musiałby się zajmować każdym wnioskiem, podejmować uchwały, jeżeli chodzi o każdy wniosek, np. w związku z tym, że ktoś nie zapłacił 100, 1000 czy 50 zł za wcześniejsze wyłączenie z produkcji rolnej. To było zbyt daleko idące. Dobrze, że komisja się do tego przychyliła i że rząd także nie był przeciwny tego typu zmianom. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałem, jest to projekt, który na szczęście niczego nie psuje, jeżeli chodzi o ochronę gruntów rolnych i leśnych. Dlatego Klub Parlamentarny Solidarna Polska ten projekt poprze, zwracając uwagę na to, że pięć lat temu rząd Platformy Obywatelskiej i PSL ochronę na terenach administracyjnych miast całkowicie zepsuł. Dziękuję bardzo. (Oklaski)