PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch dotyczące dwóch poselskich projektów powołania Komisji Śledczej, zawartych w drukach nr 2344 i 2345, która to komisja miałaby na celu zbadanie działań organów administracji rządowej związanych z przeprowadzeniem w latach 2007-2010 przetargów na zakup sprzętu i usług informatycznych, jest oczywiście pozytywne, bo parlamentarzyści są zobowiązani do zatroszczenia się o odpowiednie wyjaśnienie tej afery oraz do wyciągnięcia odpowiednich konsekwencji, przede wszystkim politycznych i prawnych, wobec osób z nią związanych. Dlatego też, zgodnie z przysługującym konstytucyjnym uprawnieniem, będziemy domagać się powołania tej komisji. Pani wnioskodawczyni posłanka Kempa mówiła o czystych rękach. Czy rządzący pokażą nam te czyste ręce? Nie, nie pokażą, nie miejmy złudzeń, mimo że w tym momencie prawa i lewa strona sali się jednoczą. Nawet rąk nie podniesiecie, aby je pokazać, w głosowaniu, będziecie trzymali zaciśnięte pięści, bo te ręce nie były i nie są czyste. Przez moment, na początku kadencji, wydawało się, że minister Boni - pani posłanka Kempa pytała, czy znajdzie się ktoś, kto to posprząta - będzie takim człowiekiem, który przyjdzie i będzie chciał coś zrobić. Bardzo szybko okazało się, że to były złudzenia. Minister Boni doprowadził do powstania raportu ˝Państwo 2.0˝ i to był koniec. A dzisiaj minister Boni wychyla się gdzieś z brukselskich krzaków i śmieje się do nas wszystkich. Pani wnioskodawczyni mówiła o ich pieniądzach, które zostały zmarnowane. Czyje pieniądze zostały zmarnowane? Podatników, i to nie tylko polskich podatników, bo wszystkie projekty czy prawie wszystkie projekty były współfinansowane z pieniędzy unijnych. A więc w tych projektach zostały utopione, w związku z nimi zostały ukradzione pieniądze polskich podatników i podatników z całej Unii Europejskiej. Tak, ukradzione, powtarzam to, aby Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska mógł dobrze zanotować te słowa. Wczoraj właśnie na wniosek Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zostałem ukarany w Komisji Etyki Poselskiej za słowa, że minister Rostowski ukradł milionom Polaków 150 mld zgromadzonych w OFE. (Poseł Andrzej Halicki: No bo po co takie głupoty mówić?) To był wasz wniosek, tak. Czekam więc na następny wniosek. Donald Tusk, rząd Donalda Tuska poprzez nieprawidłowe działania organów administracji rządowej przy przetargach informatycznych ukradł podatnikom polskim i z całej Europy miliardy złotych.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Jest następna... (Głos z sali: To jest niepoważne.) Zresztą będziecie mieli możliwość poddania się testowi... (Poseł Andrzej Halicki: Nie ma powrotu do IV RP.) ...na chęć działania antykorupcyjnego. Złożyłem wczoraj poprzez Komisję Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii wniosek do NIK-u o przeprowadzenie kontroli w klonie, drugim państwowym koncernie informatycznym - Centralnym Ośrodku Informatyki, zlokalizowanym, nie tak jak CPI, przy Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji, tylko wewnątrz struktur Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Tam powstaje nowy wielki koncern informatyczny. Zobaczymy, czy pozwolicie na to, aby Najwyższa Izba Kontroli profilaktycznie, zapobiegawczo sprawdziła, czy tam również nie dojdzie do czegoś w przyszłości, czy za kilka lat nie dowiemy się, że tam również ktoś dał może jeszcze wyższą łapówkę. (Poseł Marcin Kierwiński: To jest decyzja prezesa NIK.)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

...informatyczne to doskonała maszynka do przetransferowywania pieniędzy z kieszeni publicznych do kieszeni prywatnych - do kieszeni prywatnych albo do kieszeni koncernów, o których, tak jak w PRL... Mówił pan poseł, że nie ma powrotu do PRL. Jest, bo ja w tekście musiałbym wykropkować nazwy tych koncernów, aby nie narażać się z ich strony na procesy. To maszynka, doskonała maszynka. I każdy informatyk to wie, że firmy informatyczne dzielą się na te, które potrafią coś robić w informatyce, i na te, które potrafią wygrywać przetargi informatyczne. Bardzo często premia za wygranie tych przetargów informatycznych jest 90-procentowa. Zresztą to, czego domagamy się, ta komisja dotycząca tych przeszłych spraw, to wierzchołek góry lodowej odnośnie do polskiej informatyki. Z ostatnich miesięcy - e-Posterunek, w który utopiono 19 mln zł. Utopiono, bo komendant główny Policji zamknął tę sprawę. Powiedział, że nie udało się. Rozeszło się 19 mln. Podobno komputery zostały, ale to też nieprawda, bo ktoś kupił (Dzwonek) takie komputery dla Policji, których można używać na zewnątrz w radiowozach tylko latem, bo gdy temperatura spadnie poniżej zera, trzeba je z powrotem złożyć w magazynach Policji. Tak, przetargi informatyczne to doskonałe źródło nadużyć. Komisja Śledcza miałaby szansę to wszystko sprawdzić i również dać odpowiedź na pytanie, co zrobić, jak prowadzić te przetargi specyficzne, przetargi informatyczne, aby w przyszłości nie doszło do takich sytuacji...
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

...jak opisane w tych wnioskach. Dziękuję.
Mówca: Artur Bramora
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można sądzić, że mamy do czynienia z ogromną aferą, z ogromnymi nadużyciami, czego typowym przykładem czy dowodem jest frekwencja na tej sali - 5 posłów opozycji, odrobinę mniej posłów koalicji. Wszyscy zainteresowani, wszyscy słuchają, szczególnie uzasadnień, które co do swojej formy i treści, przynajmniej jedno z nich, pozostawiają w mojej ocenie dużo do życzenia. Polskie Stronnictwo Ludowe stoi na stanowisku, że od rozwiązywania tego typu problemów, od wyszukiwania tego typu afer jest Policja, prokuratura, ABW, CBA. Nie wyrażamy zgody na to, żeby za pieniądze podatników organizować w Sejmie kolejne reality show, fundować posłom darmowy czas antenowy. Jesteśmy zdania, że powinniśmy pracować w okręgach, być z naszymi wyborcami, a nie szukać sobie okazji do nieuzasadnionych wyjazdów do Warszawy po to, żeby przez kilka miesięcy gonić króliczka, którego się złapać nie da, bo jego po prostu nie ma. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam pytanie do wnioskodawców, ono się wiąże z tym, o czym mówiliśmy w Komisji Ustawodawczej. Tam była jedna wątpliwość i proszę o korektę pkt 5 w art. 2 w waszym projekcie, bo to stanie się przedmiotem ataku. Wystąpienie przedstawiciela PSL-u mówiące o hucpie politycznej i o bezpłatnym czasie antenowym dla posłów wskazuje kierunek, w jakim może pójść krytyka tej inicjatywy. A więc pytanie do wnioskodawców: Czy zamierzacie państwo dokonać zmiany tego pkt 5? Panie Marszałku! Pan jest członkiem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Wystąpienie przedstawiciela PSL-u było wyjątkowo nietrafione, panie pośle, naprawdę wyjątkowo nietrafione, przy tak ważnej sprawie, która dotyczy tak olbrzymich kwot, spłycenie tego do wątku występów posłów w telewizji wydaje się, w wypadku poważnego klubu współrządzącego, wysoce niewystarczające. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę dyskusję i debatę nad tymi dwoma projektami. One są bardzo podobne. Nie powiem, że tożsame, ale mówiące o tym samym. Jednocześnie chciałbym panu posłowi odpowiedzieć, że 21 marca wysłałem do pana marszałka Grabarczyka autopoprawkę do projektu uchwały i tam w art. 2 pkt 5 i w art. 2 pkt 6 są zmiany, tak aby nie było żadnych wątpliwości. Autopoprawka jest złożona. Jeśli chodzi o dyskusję i debatę, to pan poseł Halicki spóźnił się na początek tej debaty, ale przypomnę, że to państwo obiecaliście szybką sieć teleinformatyczną, a zamiast szybkiej sieci teleinformatycznej powstała sieć korupcyjna o wysokiej przepustowości kilku milionów złotych łapówek (Oklaski), jak czytamy i widzimy. Pytanie, czego jeszcze. Chcemy wiedzieć, czyja to afera: Grzegorza Schetyny czy Donalda Tuska. Chcielibyśmy się tego dowiedzieć. Myślę, że wszystkie kluby opozycyjne popierają ten projekt uchwały w sprawie powołania komisji śledczej z czterech powodów. Po pierwsze, dlatego że jest to największa afera III RP, panie pośle, i nie ma się co tutaj uśmiechać, bo to się stało za waszych rządów. Po drugie, dlatego że nie zadziałała tarcza antykorupcyjna. Po trzecie, to nie jest tak, że jest od tego Policja, MSW, ABW, bo właśnie te instytucje zawiodły, to tam między innymi przecież doszło do wręczania łapówek. I to jest właściwie prawdziwy powód, dlaczego ta komisja śledcza powinna funkcjonować - bo zawiodły instytucje państwa. Zawiodły instytucje państwa, które zostały powołane do tego, żeby takich sytuacji nie było m.in. w Policji, ABW, Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Niestety od tego się zaczęło. Uważamy, że dlatego ta komisja śledcza powinna zostać powołana. Można by długo się zastanawiać, dlaczego Platforma Obywatelska nie chce jej powołania, ale odpowiedź jest prosta. Poseł Halicki doskonale wie, posłowie Platformy wiedzą, że ta komisja śledcza zakończyłaby funkcjonowanie Platformy Obywatelskiej. Ona mogłaby zmieść z powierzchni ziemi, politycznej oczywiście, Platformę Obywatelską, bo liczba ministrów, urzędników, osób, które mogły być w to zamieszane, była naprawdę bardzo duża. Przecież te przetargi były przeprowadzane w wielu ministerstwach, w wielu instytucjach państwowych. I co? Okazuje się, że jedna firma wygrywała czy dwie powiązane firmy wygrywały. Przecież ktoś musiał tym wszystkim kierować, ktoś musiał o tym wszystkim wiedzieć, a jeśli nie wiedział, to tym gorzej, że w ogóle nikt w Polsce nie wie, co dzieje się w tych instytucjach, można robić, co się chce. Rozumiem, że strach zajrzał w oczy Platformie i PSL, dlatego tak łatwo jest zgłosić wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Panie pośle Halicki, chciałbym powiedzieć jedną rzecz: możecie oczywiście ten projekt odrzucić, bo macie większość na tej sali, nawet jeśli cała opozycja będzie głosowała za powołaniem tej komisji śledczej, ale tym bardziej determinuje nas to, żeby wyjaśnić tę sprawę do końca. Zrobimy wszystko, żeby ujrzała ona światło dzienne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Myślałem, że to oczywiste. Cenię elokwencję i aktywność pani poseł. Nie usłyszała pani, bo nie padło z moich ust zdanie, że życzę wam... (Poseł Dariusz Joński: Do rzeczy.) Użyła pani poseł słowa nie ˝wyeliminowanie˝, ale w każdym razie, że nie będzie was na świecie. Nikomu tego nigdy nie życzyłem, życzę jak najlepiej. Myślę, że to duże nieporozumienie. Natomiast ta elokwencja wzbudza mój podziw, bo pani poseł odpowiadała na pytania adresowane do posła Jońskiego, więc być może jest to zapowiedź jeszcze szerszej politycznej działalności, skoro tak łatwo można zmieniać miejsce i poglądy. Jeszcze raz przypomnę, jeżeli rozmawiamy... (Poseł Beata Kempa: Jeżeli chodzi o walkę z korupcją, mamy wspólne.) Rozmawiajmy w sposób prawdziwy i rzeczowy. Nie byłoby dzisiaj tego płomiennego pani wystąpienia, gdyby nie tarcza antykorupcyjna, którą zresztą stworzył Grzegorz Schetyna. (Poseł Dariusz Joński: Nie zadziałała.) Zadziałała, skoro o tym wiecie. Gdyby nie było żadnego przestępstwa, mówimy oczywiście o modelu idealnym, to mówilibyście, że jej nie ma. Przestępstwo prawdopodobnie ma miejsce, skoro toczy się kilkanaście postępowań w tych sprawach, które są do siebie podobne. Dzieje się tak m.in. na skutek działań ministra Schetyny, którego przed chwilą oskarżyliście. Jeżeli macie jakieś podejrzenia co do złamania prawa przez któregoś z nich, premiera Tuska, ministra Schetyny, to powiem raz jeszcze, że odpowiednio umotywowany wniosek w formie aktu oskarżenia, podpisany przez odpowiednią liczbę posłów, złożony w odpowiedni sposób, uruchomi postępowanie dowodowe przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Nie twórzcie intryg tam, gdzie ich nie ma. Pani minister, nie powtórzy się wariant, gdy minister Ziobro ręcznie dyrygował, co ma być przestępstwem, a co nie. Dziękuję. (Poseł Beata Kempa: Panie marszałku, czy można?)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, dziękuję za dopuszczenie mnie do głosu. Panie pośle Halicki, na litość boską, czytać, czytać, jeszcze raz czytać. Bardzo proszę, aby pan jednak jeszcze raz przeczytał, choć wiem, że to jest trudne, ustawę o komisji śledczej. Nie jest trudna, powiedzmy, na poziomie I klasy gimnazjum. Jest pan w stanie zrozumieć. (Poseł Marcin Kierwiński: Sami zrozumcie.) Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie komisji bankowej jest trochę trudniejszy, trzeba czytać dłużej, ale da pan radę. Trzeba umieć interpretować przepisy i znać tok postępowania. Jeżeli chcielibyśmy skierować... Właśnie dlatego, proszę pana, że prasa podała pewne elementy, do których mogła dotrzeć, bo do wielu nie mogła dotrzeć, opinia publiczna zna strzępy prawdy. Jaka ona jest, to możemy sobie oczywiście wyobrazić. Ale po co sobie wyobrażać, jak można ją poznać. Po to, żeby ją poznać, jest ustawa o komisji śledczej. Dzięki Bogu nie wpadliście jeszcze na to, żeby ją wykasować, ale pewnie już jesteście tego bliscy. Pan dobrze wie, że w momencie, kiedy posłowie, których rekomendują kluby, zapoznają się z tą materią i uznają, że są zarzuty dla ministrów, to nie tylko sformułują wnioski o odpowiedzialność konstytucyjną, ale również o odpowiedzialność karną. Historia zna takie rzeczy. Taki jest tok postępowania. To nie jest trudne, panie pośle Halicki, naprawdę. Wiem, że czasami przychodzi ktoś wyznaczony przez klub, kto nie do końca wie, co czytał, w którym kościele dzwoni. Dla posła, szczególnie dla posła Platformy Obywatelskiej, to powinien być elementarz, bo historia kołem się toczy. Posiadanie władzy przypomina sinusoidę, panie pośle Halicki. Dzisiaj się ją ma, a jutro można jej nie mieć. Dziękuję bardzo. (Poseł Andrzej Halicki: Pamiętamy, jak ją wykorzystywaliście.)
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałbym wrócić raz jeszcze do jednego z wątków zawartych w moim pytaniu, bo chcę być dobrze zrozumiany. Nie jestem za wykreśleniem czy też merytoryczną zmianą pkt 5, tylko za modyfikacją tego pierwszego zdania. Te wątki powinny być, moim zdaniem, zbadane. (Poseł Beata Kempa: Jak najbardziej.)
Mówca: Leszek Dobrzyński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Kilka lat temu Sejm RP uchwalił 30 maja Dniem Rodzicielstwa Zastępczego. Miałem przyjemność bycia wnioskodawcą tej inicjatywy, przyjemność, a zarazem obowiązek, będąc i politykiem, i rodzicem zastępczym wiele lat prowadzącym wraz z żoną rodzinny dom dziecka. Rodzicielstwo zastępcze to bardzo trudna misja, praca wyczerpująca, ani nieciesząca się zbyt wielką popularnością, ani niezachęcająca oszołamiającymi apanażami finansowymi. Rodzice zastępczy to w większości pasjonaci kierujący się dobrem dzieci i przełamujący opór administracji, przepisów i utrudnień. Życzę im wszystkim wielkiej siły i odporności, sukcesów w pracy z dziećmi, szacunku należnego za ich trud i wysiłek.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak zwany pomnik czterech śpiących, czyli kolejny symbol zniewolenia naszego narodu przez sowieckiego okupanta, który jeszcze nie tak dawno straszył mieszkańców prawobrzeżnej Warszawy, jak się okazało, został wykonany w sowieckiej strefie okupacyjnej Berlina, a zapłaciliśmy za niego gigantyczną cenę. To, co udało się niedawno ustalić Instytutowi Pamięci Narodowej, jest oczywiste dla historyków, lecz dla naszego społeczeństwa to rewelacja. Wiadomo, że sowieckie pomniki na terenie Polski były budowane na polecenie władz radzieckich, ale jakby tego było mało, najczęściej koszty takiego przedsięwzięcia ponosiła strona polska. Jednak dużym zaskoczeniem może być cena wystawiona przez władze radzieckie, która jest kolejnym z wielu dowodów na zniewolenie. Decyzję o budowie pomnika ˝czterech śpiących˝ podjęły w 1945 r. władze sowieckie. Polska zgoda była tylko formalna. Rzeźby sowieckich żołnierzy składające się na ˝czterech śpiących˝ zostały w całości wykonane w Berlinie w sowieckiej strefie wojskowej. Rosjanie w całości kosztami wykonania obciążyli Polskę. Państwo musiało zapłacić 600 tys. dolarów, czyli ówczesną równowartość 240 mln zł. Mam nadzieję, że to odkrycie historyków raz na zawsze zakończy wszelkie inicjatywy popierające powrót pomnika na poprzednie miejsce, a ponadto uświadomi zwolennikom pozostawiania tego typu budowli, że w także w takich sytuacjach nasze państwo było najzwyczajniej grabione.
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie stopnia przygotowań do przeprowadzenia nowych egzaminów zawodowych w technikach i szkołach zawodowych Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Egzaminy zawodowe w nowej formie, związanej z reformą programową szkolnictwa zawodowego, odbędą się w ciągu najbliższych miesięcy. W stosunku do dotychczasowych egzaminów są one zgoła inne, co rodzi obawy zarówno uczniów, jak i nauczycieli. Ministerstwo Edukacji Narodowej i Centralna Komisja Egzaminacyjna zapewniały, że w związku z wprowadzeniem nowej formy egzaminowania zostaną przeprowadzone szkolenia nauczycieli egzaminatorów oraz podane do publicznej wiadomości wymagania egzaminacyjne, także w postaci banku pytań dla poszczególnych zawodów. Wedle dostępnej mi wiedzy do chwili obecnej odbyło się jedno szkolenie egzaminatorów, które opierało się na jednym zestawie zadań dla egzaminatorów wszystkich zawodów. Nauczyciele oceniają je w sposób bardzo krytyczny, gdyż nie zostały udzielone odpowiedzi na szczegółowe pytania dotyczące zarówno formy egzaminu, jak i samego oceniania egzaminu. Banku pytań do chwili obecnej również nie ma. Centralna Komisja Egzaminacyjna opublikowała po jednym zadaniu dla zawodu, co nie daje w żaden sposób możliwości przeprowadzenia ćwiczeń przygotowujących uczniów do egzaminu. W połączeniu z brakiem podręczników do nauczania przedmiotów zawodowych dla wielu zawodów stan ten powoduje, że nauczyciele nie są w stanie rzetelnie i dobrze przygotować uczniów do egzaminu, co niewątpliwie odbije się na uczniach i uzyskiwanych przez nich wynikach. Wyniki mogą okazać się bardzo zróżnicowane w poszczególnych szkołach z wyżej przedstawionych względów oraz ze względu na fakt, że nowelizacja programowa wprowadziła dużą dowolność w programach nauczania, co może skutkować różnym rozłożeniem treści programowych dla tych samych zawodów w różnych szkołach. Pytanie o stan przygotowań do egzaminów zawodowych jest pytaniem o los uczniów techników i zasadniczych szkół zawodowych, którzy ze względu na, nie bójmy się użyć tego słowa, beznadziejną organizację wprowadzania nowelizacji kształcenia zawodowego będą ofiarami niekompetencji i niefrasobliwości MEN. Jednocześnie trzeba zwrócić uwagę na fakt, że MEN poprzez wprowadzenie nowelizacji podstawy programowej szkolnictwa zawodowego przerzuciło cały ciężar szkolnictwa zawodowego na szkoły, w sposób celowy i z premedytacją odcinając się od odpowiedzialności za poziom kształcenia, niezbędne wyposażenie oraz przyszłe wyniki uzyskiwane przez uczniów przystępujących do egzaminów zawodowych.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie projektu ustawy dotyczącego uboju rytualnego Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do biur poselskich wpływają masowo pisma dotyczące uboju rytualnego. Wiąże się to z obywatelskim projektem ustawy dotyczącym tzw. uboju rytualnego, już wcześniej odrzuconym przez Wysoką Izbę. Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt jest praktycznie kopią wersji rządowej tej ustawy. Projekt ten pod pretekstem wprowadzenia zakazu stosowania klatek obrotowych jest faktycznie próbą legalizacji uboju rytualnego w skali przemysłowej. Według piszących petycje do biur poselskich argument podnoszony przy wspieraniu uboju rytualnego, a dotyczący zmniejszenia skupu żywca, nie jest prawdziwy. Według danych GUS w 2013 r. skup żywca rzeźnego osiągnął 3939 tys. ton, co stanowi 4-procentowy wzrost w stosunku do 2012 r. Wzrost skupu żywca ogółem był wynikiem zwiększenia dostaw drobiu (o 8%) i bydła (o 7%). W tym kontekście grupy obywateli i organizacje pozarządowe zwracają się do posłów o odrzucenie przedmiotowego projektu ustawy, aby nie dopuścić ponownie do legalizacji uboju religijnego bez ogłuszania. Twierdzą oni, że w ten sposób uchronimy zwierzęta przed cierpieniem, a przedsiębiorcy zajmujący się przetwórstwem mięsa na tym nie stracą. W tym kontekście kieruję pytanie do rządu, czy rzeczywiście w ostatnim okresie nie obserwujemy w Polsce spadku skupu żywca rzeźnego.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niniejsze oświadczenie poselskie chciałbym poświęcić problemowi polskiego przemysłu, który w ostatnich latach zamiast się rozwijać jest pozbawiony rzeczywistego wsparcia ze strony rządu Donalda Tuska. To, w jak trudnej sytuacji są fabryki, kopalnie czy elektrownie, szczególnie dobitnie pokazała kampania przed wyborami do Parlamentu Europejskiego, podczas której prezes Kaczyński rozliczał rząd koalicji PO-PSL z nieudolnych działań i dowiódł, że właśnie podczas kilku ostatnich lat w Polsce upadło wyjątkowo wiele fabryk, a kolejnym grozi likwidacja i bankructwo. Likwidacją jest zagrożona między innymi Elektrownia Dolna Odra, którą odwiedził niedawno prezes PiS. Po upadku stoczni zaczęły bankrutować też inne fabryki związane z przemysłem okrętowym. Ale nie można zapominać, że upadek wielkich ośrodków przemysłowych wiąże się bezpośrednio z masowymi zwolnieniami, bezrobociem i pogorszeniem sytuacji na rynku pracy, i tak już złej. Elektrownia Dolna Odra to tysiące pracowników i miliony ton węgla kupowanego od kopalni. Kiedy ta elektrownia upadnie, jej pracownicy zasilą szeregi bezrobotnych. W konsekwencji upadek elektrowni uderzy mocno w Śląsk i polskie kopalnie. Z drugiej strony pojawia się pytanie: Dlaczego nasi sąsiedzi, np. Niemcy, ciągle planują budowę nowych kopalni i elektrowni, a u nas - zamiast budować - tylko się je zamyka i popycha do bankructwa niekorzystnymi rozwiązaniami prawnymi i wysokimi podatkami? Mamy przecież ogromny potencjał w postaci dobrze wykształconych, pracowitych, przedsiębiorczych i ambitnych Polaków, którzy swoją inicjatywę rozwijają wszędzie, tylko nie w rodzinnym kraju. Rząd nie troszczy się należycie o gospodarkę, ale przede wszystkim marnuje szanse, możliwości i zabija inicjatywę oraz entuzjazm Polaków. Jednym z głównych postulatów Prawa i Sprawiedliwości okazała się zatem odpowiedź na ten problem. Po zdobyciu władzy będziemy walczyć o odbudowanie polskiego przemysłu. Przemysłu, który dźwignie naszą gospodarkę, stworzy miejsca pracy młodym ludziom i zatrzyma ich w kraju z perspektywą przyzwoitej przyszłości. Ten, kto nie docenia znaczenia dobrze prosperujących fabryk, stoczni, kopalni, elektrowni dla rozwoju państwa i dobrobytu jego mieszkańców, jest po prostu ignorantem. Wszyscy ci powinni trzymać się z dala od rządzenia krajem i od polityki. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pamiętacie ten trik z czasów okrągłego stołu? (Głos z sali: Głośniej!) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o uzupełnienie porządku obrad o punkt: Przyjęcie uchwały w sprawie głosowania z 4 czerwca. (Poseł Rafał Grupiński: Nie ma takiego trybu.) Nie ma wolności bez ˝Solidarności˝. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Nie ta ˝Solidarność˝.) To jest hasło, które dominowało od stanu wojennego przez całe lata 80. i w czasie obrad okrągłego stołu. To jest hasło, pod którym odbyły się wybory 4 czerwca. Wczoraj uroczystości odbyły się bez ˝Solidarności˝. (Poruszenie na sali, oklaski) Trzeba naprawić to kłamstwo, trzeba to jak najszybciej naprawić. (Poseł Stefan Niesiołowski: Inna ˝Solidarność˝.) 4 czerwca ludzie głosowali za wolnością, ale też za ˝Solidarnością˝. (Poseł Stefan Niesiołowski: Ale nie za wami, nie za PiS-em.) 4 czerwca był kontynuacją Sierpnia. Przestańmy wykorzystywać aparat państwowy do okłamywania ludzi. (Oklaski) Nie ma wolności bez ˝Solidarności˝!