PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! System zdrowia zepsuł PiS. Reforma sieci szpitali została wprowadzona przez ministra Radziwiłła 1 października 2017 r., za rządów PiS-u, i rozpoczęła zapaść służby zdrowia w Polsce. Od tego zaczęły się kolejki do lekarzy specjalistów. Pacjenci zaczęli otrzymywać terminy wizyt u specjalistów w perspektywie kilku lat. Skutki. Pani poseł Szczurek... Nie ma pani. Zamknięcie ok. 150 oddziałów. Zamykaliście szpitale. Problemy finansowe szpitali. Ryczałt nie uwzględniał rzeczywistych kosztów leczenia i inflacji. Brak motywacji do zwiększenia liczby świadczeń, bo ryczałt się nie zwiększał. Wydłużenie kolejek do specjalistów. Opieka specjalistyczna została wciągnięta (Dzwonek) do ryczałtu i to poszło dalej. Tak że mimo że likwidowaliście, zostawiliście potężne długi.
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Minister! Wysoka Izbo! Miarą efektywności działania Ministerstwa Zdrowia pod kierunkiem pani minister Izabeli Leszczyny są wyraźne dane, które sama prezentuje: zadłużenie szpitali na poziomie 27 mld zł, w tym 8-miliardowe zadłużenie szpitali powiatowych. Wszystkie one przeżywają zapaść finansową. Brakuje im środków na bieżące opłaty. W naturalny sposób skutkuje to niedostępnością usług medycznych dla pacjentów. Ministerstwo Zdrowia zaś po raz kolejny, już czwarty, wychodzi z propozycją reformy, która najprawdopodobniej nie przejdzie przez komitet stały Rady Ministrów. W związku z tym chciałabym zapytać, czy jest prawdą - powtórzę za doniesieniami jednej z gazet - że pani minister unieważniła konkurs na inwestycje w onkologię w kwocie 4200 mln zł z Funduszu Medycznego, aby pokryć niedobory finansowe Narodowego Funduszu Zdrowia (Dzwonek) za miniony rok. Kiedy pani minister zdecyduje się te pieniądze zwrócić do Funduszu Medycznego? (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Minister! Cieszę się, że moja poprzedniczka mówi o tym, co jest dzisiaj. Ale zapomniała o starcie. Bilans otwarcia. W 2023 r. 16 mld zł z budżetu przekazano na finansowanie do Narodowego Funduszu Zdrowia. Wina PiS. Zadłużenie szpitali w 2023 r. - 22,8 mld zł. Wina PiS. Strata w 2023 r. - 16,4 mld zł. Wina PiS. Nadwykonania wtedy niezapłacone i nieudana sieć szpitali w 2016 r. Czyja to wina? (Głos z sali: Wina Tuska!) Respiratory, maseczki, polskie szwalnie, wszystkie afery w RARS. Czyja to wina? Wina PiS. (Głos z sali: Tuska!) Samorządy, które muszą dopłacać do funduszu, to wina PiS. (Głos z sali: Tuska!) A teraz KPO, in vitro, opieka długoterminowa. (Dzwonek) Szpitale powiatowe, m.in. Mielec, Leżajsk, dostają pieniądze. Ale krok po kroku.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani minister wyszła na mównicę i zaczęła opowiadać kolejne bajeczki, ale nawet w opowiadaniu bajeczek pani jest kiepska, bo w te bajeczki już przestał wierzyć nawet wasz elektorat. Zresztą wynik wyborów prezydenckich to jasno pokazał. Pani w ręku nawet nie ma tej czarodziejskiej różdżki, tylko taką tępą rózgę, którą pani smaga m.in. szpitale powiatowe, którym coraz bardziej brakuje pieniędzy, bo pani nie wypłaciła im środków, które należą im się za nadwykonania. Jednym z przykładów z mojego okręgu wyborczego jest Szpital Powiatowy w Chrzanowie, gdzie w marcu tego roku odbył się wielki protest personelu, salowych, opiękunek medycznych, statystyków, ponieważ nie otrzymali należnych im pieniędzy, a nawet groziły im zwolnienia i obniżenie pensji. Pytanie jest więc proste: Kiedy pani przy swoim fatalnym zarządzaniu wypłaci te pieniądze, które są należne szpitalom powiatowym, i w ten sposób uchroni te szpitale od bankructwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Musimy pamiętać, że dziś naprawiamy system ochrony zdrowia po latach chaosu i niegospodarności. To nie były błędy, to były wasze decyzje, które kosztowały obywateli zdrowie i życie. Ponad 250 tys. nadmiarowych zgonów w czasie COVID-u, najwięcej w Europie - i za to przeproście. Dziś odbudowujemy ten system z myślą o pacjencie, a nie o znajomych królika, panie Cieszyński. (Oklaski) Pani Minister! Informatyzacja ochrony zdrowia. Na jakim etapie znajduje się proces podziału środków z KPO przeznaczonych na rozwój obszaru e-zdrowia? Jaką całkowitą pulę środków przewidziano na ten cel? Jakie działania są już realizowane bądź zaplanowane w najbliższym czasie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Baluch
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! 17 marca 2025 r. marszałek województwa lubelskiego Jarosław Stawiarski złożył do pani minister pismo z prośbą o wsparcie i pomoc dla mieszkańców województwa lubelskiego w sprawie uzyskania kontraktu z oddziałem wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia w Lublinie, aby otworzyć kardiochirurgię. Oczywiście dostał odmowę. Co jest powodem odmowy zawarcia umowy z wojewódzkim oddziałem Narodowego Funduszu Zdrowia? Pacjenci migrują, bo poszukują pomocy, reakcji w innych szpitalach i innych województwach, jeżdżą do Krakowa, Rzeszowa, Warszawy. I za tych pacjentów NFZ musi płacić innym województwom ok. 30 mln zł. (Dzwonek) Województwo lubelskie ma jeden z najwyższych wskaźników zgonów z powodu chorób serca. Dziwię się, że państwo z Platformy Obywatelskiej z województwa lubelskiego nie wspierają tego pomysłu. (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Gdy rozmawiam z samorządowcami z Sieradza, Wieruszowa, Wielunia i Pabianic - oni są i z Platformy Obywatelskiej, i z PSL-u - to wszyscy mówią: panie pośle, zróbcie coś, nagłośnijcie ten temat, brakuje nam kasy. Po prostu powtarza się historia z tzw. ustawą 203, czyli zadłużeniem szpitali. Nie mamy kasy na bieżącą działalność. Wykonujemy świadczenia, ale nie dostajemy za to pieniędzy. Pani Minister! Na szczęście wybory wygrał Karol Nawrocki. Przygotowaliście ustawę i plan likwidacji polskich szpitali. Media donoszą... (Głos z sali: Bzdura.) Żadna bzdura, pani poseł. Co się dzieje w Pyskowicach? Pytam się: Co ze szpitalem w Pyskowicach? Dlaczego chcecie go zlikwidować? To jest takie wygaszanie. (Dzwonek) (Głos z sali: Zlikwidowaliście 300 szpitali.) Mam pytanie, pani minister: Ile zostało pani dni? Kiedy poda się pani do dymisji bądź kiedy Donald Tusk panią po prostu zdymisjonuje? (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Sójka
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak samo psychiatria. 3 mld na psychiatrię - one czekają na Funduszu Medycznym. Pani tego nie rozdaje. Pani czeka. Jesteście absolutnie nieudolni. Zaczarowujecie rzeczywistość. Powiedziałabym dużo więcej, ale oczywiście nie ma czasu. Ale powiem ostatnie zdanie. Problemy ochrony zdrowia mogą zniknąć jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki. Ale szansa na to będzie tylko wtedy, kiedy państwo podacie się do dymisji i nie będzie minister Leszczyny. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Tak właśnie.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Zdrowia Izabela Leszczyna
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie wolno robić z ochrony zdrowia bata politycznego na przeciwników. Nie macie prawa straszyć pacjentów. (Gwar na sali, dzwonek) (Głos z sali: Kto to mówi?) Czy wiecie, że najmniej zadowoleni i najbardziej narzekający na leczenie szpitalne są ci, którzy bardzo dawno w ogóle nie leczyli się w szpitalu? Pacjenci, którzy byli leczeni w ciągu ostatniego czasu, wychodzą i są zadowoleni z opieki naszych lekarzy. Nie róbcie tego. Nie wolno wam tego robić. Nie macie prawa straszyć pacjentów. (Gwar na sali, dzwonek, oklaski) I nie sądźcie wszystkich po sobie. Ja po prostu z jakimś ogromnym zdziwieniem słuchałam tutaj, że co trzeci poseł, posłanka z PiS-u, wychodząc, mówili coś takiego: A szpital na Podhalu to nie dostał pieniędzy, bo tam głosują na PiS. A dajcie kardiochirurgię do Lublina, bo za tym chodzą też przecież wasi posłowie. Co wy robicie? Co to jest? Jakiś jarmark, targ? Myślisz, że co? Ten poseł przyjdzie, powie... Szpital, oddział ma powstać tam, gdzie jest potrzebny, gdzie są potrzeby zdrowotne pacjentów, a nie tam, gdzie jakiś kacyk miejscowy chce mieć akurat jakiś oddział. Zastanówcie się nad sobą. Wy rozdawaliście tak pieniądze. (Głos z sali: Tak było za PiS-u.) To dlatego ten nieszczęsny konkurs, wasz nieszczęsny konkurs na onkologię musiał być uchylony. Bo tak właśnie rozdawaliście pieniądze. I nie ma to nic wspólnego z tym, czy chodzi o szpital kliniczny, czy nie. Czym innym jest...
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani minister, ja bardzo przepraszam. Pani poseł Sójka, pani miała swoje 5 minut na mównicy. Bardzo proszę o spokój i wyciszenie emocji. Teraz głos ma pani minister zdrowia. I przy okazji pana posła Fogla również proszę o spokój, ponieważ również pan pokrzykuje. (Głos z sali: Do dymisji, do dymisji.) Ja to słyszę. Pani minister, bardzo proszę.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

...powinna być prowadzona w polskim parlamencie i myślę, że przyniesie dobre owoce w postaci implementacji projektu prezydenta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny Lewicy popiera zwiększenie wydatków na badania i rozwój innowacji, w tym w zakresie technologii zbrojeniowych. Klub parlamentarny Lewicy popiera także wzmocnienie przemysłu obronnego, jak również inwestowanie w serwisy polskie dla zagranicznego sprzętu wojskowego, który jest używany przez naszą armię. Jednocześnie klub parlamentarny Lewicy nie popiera bezprecedensowego wpisania sztywnego poziomu wydatków na pojedynczą gałąź do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Żeby było jasne, to nie jest sprzeciw wobec wydawania 4% PKB na obronność. W końcu rząd, który współtworzymy, w 2025 r. przewidział na ten cel nawet wyższy odsetek, bo ok. 4,7% PKB. Żadna siła polityczna nie zgłasza obecnie sprzeciwu wobec tego procentu nakładów ponoszonych na obronność. Lewica wspiera inwestowanie w bezpieczeństwo Polski. Co więcej, to właśnie lewej stronie udało się przywrócić do debaty kwestię wzmocnienia obrony cywilnej, i mówię to jako współautorka tzw. małej ustawy schronowej. Bardzo dobrze rozumiemy, że nie ma miejsca na oszczędności na bezpieczeństwie Polek i Polaków. Nie jest nam też obca koncepcja umawiania się na przeznaczenie danego procentu PKB na konkretny cel, po to aby zabezpieczyć publiczny interes w danym zakresie. To my do negocjacji koalicyjnych po wyborach 15 października przyszliśmy do stołu z propozycją 8% PKB na ochronę zdrowia, to od nas wypłynęło 3% PKB na naukę, jak również 1% PKB na publiczny program mieszkaniowy. Chcieliśmy umówić się w ramach koalicji rządzącej na wpisanie takich odsetków PKB do budżetu. I tu jest słowo klucz: do budżetu. Bo to właśnie ustawa budżetowa przygotowywana przez rząd na każdy rok, dostosowana do aktualnie panujących warunków, jest miejscem na wyznaczanie poziomu nakładów na poszczególne resorty. Taki jest obecnie panujący porządek w zakresie finansów publicznych. Nie jestem też tutaj wcale od tego, żeby bronić zastanego porządku, niemniej jednak robienie wyjątku od reguły w tym przypadku ma więcej wad niż atutów. Negatywnie wypowiedziały się o projekcie Krajowa Izba Radców Prawnych czy sejmowe Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji. Zwyczajnie nie możemy poprzeć tego projektu, gdyż niesie on zagrożenia i więcej jest tych zagrożeń niż korzyści. Jeszcze raz podkreślam, że nasz sprzeciw wobec projektu to nie jest sprzeciw wobec inwestowania w bezpieczeństwo Polek i Polaków. Chciałabym, żeby wybrzmiało to wyraźnie na tej sali: wydajemy obecnie na obronność więcej, niż pan prezydent założył w swojej ustawie. Odrzucenie jego propozycji nie ma nic wspólnego z obniżeniem nakładów na obronność. W związku z tym klub parlamentarny Lewicy nie poprze tego projektu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o bardzo ważnych rzeczach takich jak konstytucja czy bezpieczeństwo narodowe. Pan poseł Kownacki - nie ma posła Kownackiego - mówił tutaj, zachwycał się innymi armiami, a chciałbym przypomnieć, że to przecież wasz rząd przez ostatnie lata marnował polską armię i robił z niej tylko armię na pokaz czy armię defiladową. (Głos z sali: Co on mówi?) Tak niestety było, szanowni państwo. Oczywiście plusem jest to, że stworzyliście WOT-y. To jest duży plus dla was i brawa za te WOT-y. To trzeba przyznać i trzeba być obiektywnym. To za prezydentury pana prezydenta Dudy na polską armię wydawano tylko 2% PKB. Od 2015 r. wydatki wzrosły - uwaga - do 2,2% PKB w 2023 r. Ten rząd wydaje na obronność w tej chwili ponad 4,5% PKB. Ten rząd, panie pośle, przejmuje ciężar inwestycji w armię. My realizujemy, kiedy wy tylko o tym mówiliście, tworząc armię defiladową. Czołgi Abrams, czołgi K2 Black Panther, samoloty F-35, śmigłowce Apache, kamizelki kuloodporne. Już nie wspomnę o karabinkach maszynowych Grot, systemie obronny przeciwlotniczej, odbudowaniu Marynarki Wojennej poprzez inwestycje we fregaty rakietowe czy łodzie podwodne z programu ˝Orka˝. Ja wiem i wszyscy wiemy, że dzisiaj pan prezydent na koniec swojej kadencji chciałby się zapisać wielkimi, złotymi literami w historii polskiej obronności. Chwała mu za to, to chwalebne. Doceniamy ten wielki zryw pana prezydenta na koniec swojej kadencji. Dlatego jako Polska 2050 jesteśmy za tym, aby Komisja Obrony Narodowej zajęła się tym tematem. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Stoimy dzisiaj przed decyzją, która może na pokolenia określić bezpieczeństwo Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt zmiany konstytucji, który ustanawia konstytucyjny obowiązek przeznaczania co najmniej 4% PKB na potrzeby obronne, to nie tylko przepis. To deklaracja naszej odpowiedzialności wobec obywateli i przyszłych pokoleń. W obliczu wojny trwającej za naszą wschodnią granicą, kiedy Federacja Rosyjska prowadzi brutalną, agresywną wojnę przeciwko Ukrainie i destabilizuje cały region, Polska nie może sobie pozwolić na złudzenia. Musimy inwestować w realne zdolności obronne, a nie tylko polegać na słowach i deklaracjach. Ten projekt to krok w kierunku strategicznej dojrzałości państwa. Dzięki zakotwiczeniu wydatków na obronność w konstytucji budujemy stabilność, ciągłość i odporność naszego systemu bezpieczeństwa. Uniezależniamy bezpieczeństwo Polski od zmiennych nastrojów politycznych i cykli wyborczych. Zapewniamy armię, która będzie mogła planować z wyprzedzeniem, modernizować się i konsekwentnie i skutecznie odstraszać potencjalnych agresorów. To również impuls rozwojowy. 4% PKB to nie tylko czołgi i rakiety. To także miejsca pracy w polskich zakładach zbrojeniowych, rozwój technologii, innowacyjność, inwestycje w przemysł i wzrost krajowych kompetencji. To szansa dla polskich firm, dla uczelni technicznych, dla młodych inżynierów, którzy znajdą zatrudnienie w strategicznych sektorach gospodarki. Ustawa jasno komunikuje naszym sojusznikom, że Polska jest państwem odpowiedzialnym, poważnym i gotowym do współpracy. Wzmacniając siebie, wzmacniamy również NATO i stabilność całej Europy Środkowo-Wschodniej. Szanowni państwo, nie możemy czekać. Historia uczy nas, że pokój utrzymują ci, którzy są przygotowani na wojnę. Nie chcemy wojny. Chcemy odstraszać, chcemy chronić naszych obywateli, nasze rodziny, naszą wolność. Właśnie dlatego ta zmiana konstytucji jest dziś nie tylko zasadna, ale wręcz konieczna. Z pełnym przekonaniem popieram ten projekt dla bezpieczeństwa Polski, dla przyszłości naszych dzieci, dla wiarygodności naszego państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Generale! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozmawiamy o sprawie fundamentalnej. Chciałem podziękować panu prezydentowi Andrzejowi Dudzie za tę ważną inicjatywę, ponieważ dzisiaj polską racją stanu jest zwiększenie nakładów na obronność. Pamiętam bardzo dobrze, kiedy to w tej sali, w polskim parlamencie posłowie, którzy dzisiaj stanowią większość parlamentarną, składali wnioski o obcięcie o 4 mld zł wydatków na polską armię w budżecie państwa. I chciałbym, aby była gwarancja dla przyszłych pokoleń, że nie znajdzie się jakiś szaleniec, który postanowi zrealizować jeden ze 100 konkretów Donalda Tuska, ale kosztem igrania z bezpieczeństwem Polaków. Dlatego ta inicjatywa zasługuje na poparcie. Mam pytanie do państwa posłów tworzących dzisiaj koalicję Donalda Tuska. (Dzwonek) Czy pójdziecie po rozum do głowy...
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

...i przyjmiecie w głosowaniu tę dobrą i ważną zmianę polskiej konstytucji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W praktyce projekt nie wprowadza nowej jakości, lecz konstytucyjnie usztywnia działania, które i tak już są realizowane przez obecny rząd. Mam trzy pytania. Pierwsze. Skoro Polska już dziś przeznacza 4,7 PKB na obronność, to jakie realne zmiany w polityce finansowania obronności wprowadzi ten przepis? Drugie. Czy zmiana nie ograniczy elastyczności budżetowej państwa w przypadku przyszłych kryzysów finansowych lub zmieniających się priorytetów strategicznych? Oraz trzecie. Jakie są przewidywane konsekwencje w sytuacji, gdyby rząd nie był w stanie w przyszłości spełnić tego obowiązku konstytucyjnego? Czy będzie to skutkowało nieważnością ustawy budżetowej? W sytuacji geopolitycznej niepewności i wojny trwającej za wschodnią granicą Polski potrzeba silnej, nowoczesnej armii nie budzi wątpliwości, jednak projektowana zmiana konstytucji nie odpowiada na realne wyzwania, lecz utrwala już obowiązującą praktykę, co może rodzić pytania o jej zasadność. Konstytucja powinna być zbiorem norm fundamentalnych, nie budżetowym planem politycznym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska konstytucja w żadnym swoim punkcie nie przewiduje jakichkolwiek wydatków na jakiekolwiek resorty. Chciałbym się zatem zapytać, jak to wygląda pod względem konstytucyjnym. Korzystając z okazji, że stoję tutaj, w tym miejscu, chciałbym bardzo serdecznie podziękować panu ministrowi obrony narodowej Kosiniakowi-Kamyszowi oraz całemu resortowi za to, że tak dobrze i tak wspaniale dbają o bezpieczeństwo narodowe i inwestują w naszą obronność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście dyspozycje Wysokiej Izby co do poszczególnych wydatków budżetowych możemy spełnić tylko i wyłącznie wtedy, kiedy mamy na to zgodę suwerena, czyli polskiego narodu, polskich obywateli. Oni akceptują ten wysoki poziom wydatków. I to jest wielka wartość, którą uzyskaliśmy. Mimo sporów politycznych, które się toczą zarówno w tej Izbie, jak i poza nią, akurat w sprawie bezpieczeństwa jest pewna uniwersalna zgoda, i to powinniśmy wykorzystać. Jednocześnie trzeba też wskazać, że mamy pewne normy konstytucyjne, które mówią także np. o bezpłatnym kształceniu, o bezpłatnej opiece zdrowotnej, a nie wszystkie te normy są rzeczywiście wykorzystywane. A więc tak naprawdę na przyszłość to głównie wola polityczna tych, którzy będą tworzyli kolejne koalicje, kolejne rządy (Dzwonek) i w tej Wysokiej Izbie będą o tym decydowali. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Wydatki na obronność to jest nasza powinność wobec Polek i Polaków. Chodzi o zapewnienie bezpiecznej Polski. Myślę, że w tej Izbie w poprzedniej kadencji była i w przyszłych kadencjach będzie ponadpolityczna zgoda co do zwiększania co roku tych nakładów. W przyszłym roku to będzie ponad 5%, ponad 200 mld zł. Dlatego też, doceniając inicjatywę pana prezydenta jako zwierzchnika Sił Zbrojnych, dzisiaj myślę, że pan prezydent chciał zbudować coś na przyszłość, bo obecnie nie ma zagrożenia co do tych wydatków. Ale chciałbym zapytać panią minister, czy prezydent w ramach konsultacji, o których pani mówiła (Dzwonek), też zachęcał inne państwa albo inaczej: zauważył przypadek, że inne państwo wpisało w konstytucję wysokość nakładów na obronność. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałek! Wysoka Izbo! Powtórzę to: nie ma wątpliwości co do tego, że należy wydawać duże pieniądze na zbrojenia. Może nie 4%, może nawet 5%. Czemu zatem nie wpisać 5% do konstytucji? Chciałbym o to też zapytać. Pani minister, jak tego typu zapis ma zagwarantować, że te pieniądze będą wydawane dobrze i mądrze? Moim zdaniem ten zapis właśnie tego absolutnie nie gwarantuje. Można wpisać naprawdę dowolną kwotę i można wydać dowolne pieniądze na dowolny cel, ale ostatecznie wcale nie okaże się, że takie pieniądze będą wydatkowane dobrze. Jest to moim zdaniem rozmowa o niczym, o zbiorze pustym i nie powinniśmy tego typu zapisów wpisywać do konstytucji.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani minister! Wysoka Izbo! Rosja kolejny rok wydaje ponad 7% PKB na zbrojenia. Zbrojenia, umiejętności obronne to nie jest coś, co można uzyskać z dnia na dzień. Jeśli chodzi o te lata, jak się rozbrajaliśmy, to proszę zauważyć, że ponad 20 lat Polska się rozbrajała. W tej chwili jesteśmy bardzo słabo przygotowani do odparcia agresji. Dlatego apeluję do Wysokiej Izby o to, aby wpisać te 4% do konstytucji. Chodzi o to, aby była stabilna, pewna kwota, która będzie wydawana na zbrojenia i abyśmy myśleli o tym, że drogi, szkoły, a nawet zdrowie nas nie uratują, jeżeli Ruscy tu przyjdą i to wszystko zniszczą. Chciałbym zapytać: Czy przeprowadzono analizę, jakie sektory gospodarki najbardziej zyskają na zwiększonych wydatkach i ile z tej kwoty zostanie w polskim budżecie? Bo ja pamiętam, jak PSL kilka lat temu mówiło, że ponad 50% (Dzwonek) należy wydawać w polskim budżecie i do tej pory ta kwota nie jest wydawana. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przypomnę końcówkę lat 30. W tych murach w Wysokiej Izbie toczyła się debata, czy zwiększać budżet na obronność. Chodziło o to, czy nie będziemy tym samym denerwować Niemców, czy nie będziemy w polityce zagranicznej stwarzać sytuacji, że Polska się zbroi. Szanowni Państwo! Mamy wojnę za naszą granicą. My nie możemy sobie dzisiaj na to pozwolić, że nie będziemy mieć odpowiednich środków na zbrojenia. Potrzebujemy samolotu przechwytującego, myśliwca przechwytującego. Potrzebujemy unowocześnienia naszej armii. Na to są potrzebne pieniądze. Nas dzisiaj na to nie stać, żeby o tym dyskutować. Przez podniesienie tego, przez wskazanie tych 4% podnosimy bezpieczeństwo państwa polskiego. I to jest nasz priorytet. Bez bezpieczeństwa państwa polskiego nie będzie rozwoju naszej
Mówca: Paweł Masełko
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Myślę, że tutaj, w tej Izbie jest pewien konsensus, jeśli chodzi o obronność i wydatki właśnie na zbrojenia i na wojsko. Pokazaliśmy to, jak przyjmowaliśmy budżet na 2025 r. Nie był to łatwy budżet, a mamy rekordowe środki na wydatki zbrojeniowe. Wydajemy i tak zdecydowanie więcej, aniżeli ten pułap, który jest przyjęty w NATO, te 2% PKB danego kraju, członka NATO. Pytanie jest zasadnicze: Dlaczego pan prezydent tak długo czekał z tego typu projektem? Bo przecież wojnę w Ukrainie mamy od 2022 r., nie od wczoraj. Trzeba było podjąć tego typu działania wcześniej, a nie na koniec kadencji. Wpisywanie na sztywno do konstytucji wydatków na zbrojenia - bardzo dobry pomysł, ale załóżmy, że w przyszłości jednak sytuacja w Europie nieco się zmieni i uspokoi. (Dzwonek) Zostawimy to kolejnym rządom jako taki sztywny wydatek. Dziękuję uprzejmie.