Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko klubu Nowoczesna odnośnie do tej ustawy. Otóż, proszę państwa, w wystąpieniu ministra skarbu państwa dotyczącym audytu znalazło się bardzo wiele informacji o negatywnych zjawiskach w spółkach Skarbu Państwa. Pamiętamy, że swoistym symbolem tych zjawisk był złoty mercedes. Ja chcę państwu powiedzieć, że swego czasu, wiele lat temu, bo w roku 2005, ale właściwie prace toczyły się dużo dłużej, w Ministerstwie Skarbu Państwa powstał taki bardzo cenny dokument: Zasady nadzoru właścicielskiego. Został opracowany ten dokument w czasach rządów AWS, później był poprawiany, a w czasach rządów SLD... Mówię to celowo, bo czasem warto nie przerywać biegu spraw państwowych i patrzeć na dorobek poprzedników. Niestety ta książeczka, bo ten dokument ma postać takiej bordowej książeczki, pan minister ją w archiwum może odnaleźć, pewnie pokryta jest kurzem, bo przez 8 lat rzeczywiście leżała zakurzona. Ale gdyby wprowadzić zasady wynikające z tej książeczki, to pewnie nie trzeba byłoby dzisiaj przyjmować tej ustawy. Proszę państwa, minister mówił podczas audytu o tym, że tzw. ustawa kominowa była wielokrotnie obchodzona, naruszana, taka była praktyka w spółkach Skarbu Państwa przez ostatnie lata, i z tym się zgadzam. Ale proszę państwa, to nie jest usprawiedliwienie, by sankcjonować tego typu praktyki. Bo cóż oznaczają zapisy tej ustawy, o której w tej chwili mówimy? One oznaczają w istocie wzrost wynagrodzeń w spółkach. Proszę zauważyć, że ustawa kominowa przewidywała maksymalnie sześciokrotność wynagrodzenia w spółkach Skarbu Państwa, obecna w największych spółkach przewiduje piętnastokrotność. W uzasadnieniu napisali państwo, że celem tej ustawy jest zbliżenie warunków wynagrodzeń w spółkach Skarbu Państwa do warunków rynkowych, czyli takich, na jakich spółki prywatne zatrudniają swoich menadżerów. Ale proszę państwa, Ministerstwo Skarbu Państwa, minister skarbu państwa nie rekrutuje menadżerów w ostatnim okresie na rynku. My takiego zjawiska nie dostrzegamy. Przeciwnie, zdarzało się, że minister Skarbu Państwa rekrutował menadżerów spośród tych ław sejmowych. To wynagrodzenie poselskie powinno być w takim układzie takim swoistym benchmarkiem dla ustalania wynagrodzeń. Przypominam, że nasze wynagrodzenie oscyluje w granicach 10 tys. zł, natomiast maksymalne wynagrodzenie, tylko ta część stała prezesa największej spółki czy największych spółek państwowych, to kwota ok. 60 tys. zł. To porównanie wskazuje, że idziemy w złym kierunku. Zwracam uwagę, że ustawa nie precyzuje tzw. świadczeń dodatkowych, które mogą otrzymać osoby zarządzające. Myślę tutaj choćby o takich kwestiach jak ubezpieczenie na życie, ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, pakiet medyczny, różne były praktyki w tym zakresie. Mówi się za to enigmatycznie o możliwości korzystania z określonych urządzeń technicznych bądź zasobów stanowiących własność spółki, cokolwiek miałoby to oznaczać. Duże wątpliwości budzi zawarta w art. 4 ust. 3 możliwość podwyższania wynagrodzenia stałego dla członków zarządów spółek Skarbu Państwa, spółek komunalnych także. Proszę zwrócić uwagę, że nie zawarto tutaj takiego ograniczenia, z którym mamy do czynienia w przypadku wynagrodzeń rad nadzorczych. Tam znalazło się ograniczenie, że to wynagrodzenie nie może być podwyższone o więcej niż 10%. Mam nadzieję, że w finalnej wersji ustawy również ograniczymy wynagrodzenia zarządów, bo to by była ścieżka do podwyższania tych wynagrodzeń i omijania nowej ustawy, tak jak była omijana ustawa kominowa. W art. 8 wnioskodawcy (Dzwonek) nie rozróżniają pojęcia rozwiązania umowy o świadczenie z kwestią powołania zarządu. Niestety mój czas się skończył, więc powiem tylko, że ta ustawa jest złą ustawą, nie rozwiązuje problemów, z którymi spotkaliśmy się przy ustawie kominowej. Klub Nowoczesna będzie wnioskował o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. (Oklaski)