Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Tak, panie ministrze, to jest bardzo ważny temat. Chodzi o nasze bezpieczeństwo i o naszą wolność. Nowoczesna nie kwestionuje tego, że służby powinny mieć narzędzia do walki z terroryzmem, i to jest ważny temat, natomiast nie jest tajemnicą, że ta ustawa budzi kontrowersje, dlatego uważamy, że taka ustawa nie powinna być procedowana w pośpiechu z pominięciem konsultacji. Wnioskodawcy, czyli panowie ministrowie, i przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości powołują się na pośpiech ze względu na to, że mamy do czynienia z dwoma bardzo dużymi wydarzeniami w najbliższym czasie, czyli ze szczytem NATO i ze Światowymi Dniami Młodzieży. Ja, szczerze mówiąc, tego argumentu nie przyjmuję, bo albo jest on blefem, który ma przykryć intencje wnioskodawców, albo pokazuje, że 6 miesięcy po dobrej zmianie państwo nie działa i służby nie działają. Naiwnie sobie wyobrażam, że szczyt NATO jest przygotowany i zapięty na ostatni guzik, że centra dowodzenia są przygotowane, że służby są przygotowane na wszystkie możliwe ewentualności i że wszystkie procedury są już wdrożone i przećwiczone. Natomiast ustawa wprowadza nowe procedury. Nie jesteśmy w stanie w ciągu 2 tygodni, te służby nie są w stanie wprowadzić tych nowych procedur. Ta ustawa nie porządkuje działań, tylko wprowadza chaos. Konkretny przykład. Art. 17 stwierdza, że w przypadku wydarzenia o charakterze terrorystycznym właściwy do kierowania działaniami w przypadku obiektów cywilnych jest funkcjonariusz wyznaczony przez Komendę Główną Policji, a w przypadku obiektów o charakterze wojskowym - przez Żandarmerię Wojskową. Co w przypadku bazy paliwowej o zastosowaniu cywilnym i wojskowym? Co w przypadku lotniska Okęcie, które ma zastosowanie cywilno-wojskowe? To jest nieprecyzyjne w tej ustawie. Kolejna kwestia - imprezy masowe. Art. 20 ust. 2 mówi o tym, że w przypadku ogłoszenia III i IV stopnia alarmowego imprezy masowe są odwoływane z automatu. Jest precyzyjnie napisane, że są po prostu odwoływane. (Minister - Członek Rady Ministrów Mariusz Kamiński: Mogą, mogą być.) Co w przypadku, gdy mamy do czynienia z imprezą masową na 30 tys. osób? To wprowadza dodatkowy chaos, panikę, jest bardzo poważnym zagrożeniem dla całej tej imprezy. Jeśli chodzi o ustawę i te argumenty, które podnosił pan minister Maciej Wąsik, w większości już występuje to w obecnym systemie prawnym albo powinno być wpisane do ustawy o czynnościach operacyjno-rozpoznawczych. W związku z tym uważamy, że ta ustawa nie daje służbom specjalnym narzędzi do działań antyterrorystycznych, natomiast ma bardzo poważne skutki uboczne. Chciałbym kilka z nich wymienić, bo widzę, że czas ucieka. Pierwsza sprawa to jest blokowanie stron. Zablokowanie jednego adresu IP wyłącza wszystkie strony w danej domenie. Zgodnie z tą ustawą służby mogą na 30 dni wyłączyć, zablokować daną stronę. Nie ma żadnej informacji o procedowaniu odblokowywania tych stron. Tego typu sytuacja może być bardzo łatwo wykorzystywana jako cenzura i próba wyeliminowania konkurencji. Natomiast jeśli ten punkt zestawimy sobie z katalogiem zdarzeń o charakterze terrorystycznym, który jest załącznikiem do tej ustawy, pkt 2 ppkt 6: informacja o utracie bądź kradzieży polskich dokumentów tożsamości... Ktoś mi ukradł dowód osobisty. Wpisuję na Facebooku, że ukradziono mi dowód. To może być powód dla służb, by wyłączyć całego Facebooka. To jest jakiś absolutnie absurdalny przepis. Testy penetracyjne. W dwóch słowach powiem na czym polegają testy penetracyjne. To jest sprawdzanie odporności sieci na ewentualne ataki, tzn. służby mają możliwość włamywania się do sieci i pobierania stamtąd danych, żeby sprawdzić, czy dane, czy to jest bezpieczne, czyli jakby służby mają kolejną możliwość inwigilacji obywateli. A już za najpoważniejszy zarzut uważamy - tak jak pan powiedział, to jest częściowo w obecnym systemie prawnym - wprowadzanie możliwości kontrolowania wszelkich baz danych on-line, to znaczy NFZ, tajemnicy bankowej itd. Ta ustawa nie daje służbom narzędzi ochrony antyterrorystycznej, a daje możliwość bardzo precyzyjnego profilowania tego, co robi obywatel, jakie ma przyzwyczajenia. Daje służbom precyzyjne, dokładne informacje o obywatelu, jakie ma przyzwyczajenia, z jakich leków korzysta, jakie ma schorzenia, co wyszukuje w Internecie. To jest bardzo poważne zagrożenie dla wolności obywatelskich w Polsce. (Dzwonek) Nowoczesna złożyła wniosek o wysłuchanie publiczne w tej sprawie i wniosek do marszałka o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Jeśli ten wniosek nie zostanie przyjęty przez Wysoką Izbę, będziemy starać się wprowadzić poprawki do tego projektu, złożyliśmy wniosek o przekazanie tego projektu także do komisji administracji i cyfryzacji. (Oklaski)