PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Proszę bardzo, jest pan minister, bardzo dobrze, dziękujemy. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Bardzo się cieszę, że praktycznie na każdym posiedzeniu Sejmu zajmujemy się realizacją postulatów z inicjatywy przedsiębiorców. To bardzo dobrze. Myślę, że warto wsłuchiwać się w głos przedsiębiorców, bo to w końcu oni tworzą miejsca pracy, to w końcu oni przynoszą produkt krajowy brutto. Celem tej deregulacji jest rzeczywiście kolejna propozycja z tego pakietu. Jest to zmiana korzystna dla podatników, dzięki której będą mogli częściowo i w określonych sytuacjach zrekompensować sobie poniesioną stratę, o której tutaj już było mówione. Konkretnie chodzi o to, że proponowana w projekcie ustawy zmiana ma na celu umożliwienie uznania za koszt uzyskania przychodu w kontekście podatku dochodowego od osób fizycznych wydatków poniesionych przez podatników na objęcie lub zakup akcji bądź oczywiście innych papierów wartościowych, takich jak obligacje, które zostały umorzone na mocy tej decyzji administracyjnej Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Dlaczego to jest takie ważne? Otóż osoby będące właścicielami akcji bądź innych papierów wartościowych, które zostały całkowicie umorzone poprzez decyzję administracyjną, nie tylko całkowicie tracą wartość swojego majątku lokowanego w tychże akcjach lub papierach wartościowych, ale także nie są w stanie odliczyć wydatków związanych z ich nabyciem jako strat w ramach innych dochodów z kategorii: kapitały pieniężne - stąd to był ogromny problem - poniesionych w tym roku podatkowym lub w kolejnych latach. Z oczywistych powodów sytuacja ta jest dla inwestorów bardzo niekorzystna i wymagająca zmiany. I to jest właśnie idea tej deregulacji, o której dzisiaj rozmawiamy. Oczywiście, tak jak wspomniała pani sprawozdawczyni, ten projekt jest prosty, nieskomplikowany, to jest tylko fragment, dlatego też w imieniu Klubu Polska 2050 wyrażam przekonanie, że warto wprowadzić przepisy, które pozwolą na uznanie tej straty finansowej dla celów podatkowych. Dodam jeszcze, że zarówno Komisja do Spraw Deregulacji, jak i Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2025 r. rekomendują uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

O właśnie, a było tyle hałasu, że nie ma pana ministra. Czyli jednak minister się znalazł. (Głos z sali: Jaka tęsknota.) I druga rzecz: niepotrzebny był hałas dotyczący pana marszałka Czarzastego. Mam taką gorącą prośbę do was, żebyście się po prostu już nie zachowywali w taki sposób, jak hipokryci. Proszę zobaczyć pana kolegę w Trybunale Konstytucyjnym. Rozumiem, że jak ktoś jest w PiS-ie, a był wcześniej w PZPR-ze, to to jest dobry PZPR-owiec, ale jak ktoś nie jest w PiS-ie, a był w PZPR, to jest zły. Zwracam więc uwagę na to, żebyśmy już przestali w ogóle o tym dyskutować, bo to nie ma absolutnie najmniejszego sensu. Będziemy nowego pana marszałka oceniać po tym, co będzie robił, co będzie realizował. I mam nadzieję, że za parę miesięcy pan poseł Kowalski wyjdzie tutaj i powie, że pan marszałek Czarzasty jest świetnym marszałkiem, czego sobie życzę i panu posłowi również. (Poseł Janusz Kowalski: Mocno.) Przechodzę do projektu ustawy. Mam przyjemność w imieniu klubu Nowej Lewicy przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rzeczywiście jest to kolejna ustawa, która jest realizowana w ramach wielkiego pakietu deregulacyjnego i która przywraca taką społeczną sprawiedliwość, jeżeli chodzi o obrót środkami finansowymi. Bo prawda jest taka, że często obejmując czy kupując jakieś akcje czy papiery wartościowe, kupujący nie do końca zdaje sobie sprawę z tego, że jednak ponosi ryzyko i może coś takiego się stać, że niestety straci na tych operacjach sporo środków finansowych, a miał nadzieję, że zyska, bo często to tak jest. Trzeba też pamiętać o tym, że podobnie jak to jest na giełdzie, żeby ktoś mógł zyskać, ktoś musi stracić. Niestety to tak wygląda. W związku z tym tutaj rzeczywiście dajemy podatnikom możliwość, ażeby w momencie, kiedy takie umorzenie przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny następuje, można było te swoje środki finansowe, które zostały utracone przez podatnika, rozliczyć po stronie kosztów, bo nie dość, że podatnik nie zyskał żadnych dodatkowych środków finansowych, to jeszcze do tej pory nie mógł również tych środków zaliczyć jako swój koszt i w ramach rozliczeń podatkowych zmniejszyć opłaty czy wysokości płaconego podatku. Dlatego projekt jest absolutnie korzystny z punktu widzenia podatników, w związku z czym klub Lewicy będzie ten projekt popierał i wnosi o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy z druku nr 1835 dotyczy zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jest to dobry projekt, który w pozytywny sposób wpływa na osoby inwestujące na giełdzie. Rozwiązanie pozwala podatnikom, których akcje lub inne papiery wartościowe zostały umorzone przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny, częściowo zrekompensować straty wynikające z decyzji administracyjnej. Wydatki poniesione na objęcie lub nabycie takich papierów wartościowych będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, a ewentualna strata będzie rozliczona w kolejnych latach. Projekt naprawia decyzję administracyjną na korzyść obywateli, wspierając ich w odzyskaniu części wartości utraconego majątku, i wprowadza ułatwienia podatkowe zgodnie z zasadami deregulacji i uproszczenia obrotu gospodarczego. Konfederacja popiera ten projekt. Uważa, że jest on korzystny zarówno dla inwestorów indywidualnych, jak i dla rynku kapitałowego. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Bardzo szukany Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Druk nr 1923 dotyczy zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jest projektem krótkim, ale bardzo potrzebnym. Wreszcie porządkujemy obszar, który od lat budzi wątpliwości podatników, doradców i organów skarbowych, czyli sposób rozliczania przymusowego umorzenia akcji lub obligacji w procedurach prowadzonych przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Po pierwsze, projekt wprowadza jasną i jednoznaczną zasadę rozliczenia kosztów. Do tej pory inwestorzy, których akcje lub obligacje były umarzane w wyniku decyzji BFG, znaleźli się w sytuacji niepewności. Nie było wiadomo, czy mogą zaliczyć poniesione koszty, kiedy mogą to rozliczyć i w jaki sposób powinien być rozliczany rok podatkowy, w którym nie wystąpił żaden przychód. Teraz ta wątpliwość znika, koszt nabycia papierów wartościowych będzie mógł być rozliczony od razu w roku, w którym doszło do umorzenia. To rozwiązanie przejrzyste i korzystne dla podatników. Po drugie, ustawa zamyka lukę interpretacyjną, która mogła prowadzić do sporów podatników z urzędami skarbowymi. Jasna konstrukcja, zgodnie z którą umorzenie traktowane jest jak odpłatne zbycie, umożliwia stosowanie istniejących przepisów w sposób przewidywalny i jednolity. To wzmacnia bezpieczeństwo prawne uczestników rynku kapitałowego. Po trzecie, projekt chroni podatnika przed sytuacją, w której koszty jego inwestycji byłyby zamrożone na wiele lat i czekałyby na hipotetyczne przyszłe dochody z kapitału. Dzięki nowemu rozwiązaniu inwestor zyskuje możliwość rozliczenia kosztów natychmiast. Po czwarte, projekt wpisuje się w szerszy trend zwiększania przejrzystości procesów w sektorze bankowym. Jasne zasady podatkowe to element bezpieczeństwa finansowego. Wysoka Izbo! Mimo że projekt jest zwięzły, to rozwiązuje realny problem i usuwa niepewność prawną, która ciągnęła się latami. To przykład dobrej zmiany. Ogranicza ryzyko sporów, upraszcza system podatkowy i ułatwia życie tym, którzy inwestują na polskim rynku kapitałowym, dlatego warto go poprzeć. Dziękuję, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Towarzyszki i towarzysze z koalicji rządzącej! Panie i Panowie Posłowie! Po pierwsze, przed wyborami w 2023 r. obiecywaliście państwo wyborcom kwotę wolną od podatku w wysokości 60 tys. zł, czego nie zamierzacie dotrzymać, sądząc z enuncjacji członków tego rządu. Jak mówi stare przysłowie: obiecanki cacanki, a głupiemu radość. Natomiast w odniesieniu do omawianego tu projektu chcę zapytać, dlaczego w jego konsekwencji jednak będzie nierówne traktowanie podatników. Przecież na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli CIT-owskiej, przychody z przymusowego umorzenia akcji czy udziałów podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, do pobrania którego jest zobowiązana spółka, i podobnie jak w ustawie PIT podatnicy CIT-u nie mogą rozliczyć straty w razie przymusowego umorzenia akcji. Skoro ta ustawa zostanie uchwalona, to inaczej będą traktowani podatnicy PIT-u (Dzwonek), a inaczej będą traktowani podatnicy CIT-u.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

W ocenie skutków regulacji czytamy, że uwaga, która tam została zgłoszona, nie dotyczy projektu. Ostatnie pytanie: Jakie są skutki finansowe tego projektu? Niczego nie można się na ten temat w OSR-ze doczytać.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Projekt ustawy zmieniającej ustawę o PIT z druku nr 1835 dotyczy uznania kosztów nabycia papierów wartościowych umorzonych decyzją BFG za koszty podatkowe. Dotychczas podatnicy tracili 100% wartości akcji lub obligacji umorzonych przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny i nie mogli rozliczyć tej straty podatkowo. Po zmianie te wydatki staną się kosztami uzyskania przychodu. Nowe regulacje dotyczą osób fizycznych, których papiery zostaną umorzone decyzją funduszu wydaną po 31 grudnia 2025 r. Kluczowy przepis to art. 22 ust. 1 ustawy umożliwiający rozliczenie kosztów także wtedy, gdy w danym roku podatnik nie uzyska przychodów z kapitałów pieniężnych. Moje pytanie brzmi: Jakie są właśnie skutki finansowe tej regulacji (Dzwonek) dla budżetu państwa?
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczący możliwości rozliczenia w podatku PIT kosztów zakupu papierów wartościowych umorzonych przez BFG ma na celu złagodzenie skutków finansowych dotykających inwestorów, którzy utracili swoje środki w procesach przymusowej restrukturyzacji. Niewątpliwie jest to krok w kierunku uporządkowania i częściowego naprawienia szkód. Jednak w obecnym kształcie projekt budzi wiele obaw i zastrzeżeń. Po pierwsze, projekt w praktyce nie obejmuje osób, które już poniosły straty w ostatnich latach, przez co realne wsparcie może okazać się spóźnione i symboliczne. Po drugie, forma odliczenia rozłożonego w czasie połączona z koniecznością szczegółowego dokumentowania może być zbyt trudna, nieczytelna i kosztowna dla przeciętnego inwestora, szczególnie dla osoby starszej lub nieposiadającej specjalistycznej wiedzy finansowej. Po trzecie, istnieje ryzyko, że przepis może zostać wykorzystany do optymalizacji podatkowej niekoniecznie zgodnie z jego pierwotnym celem. Czy rząd rozważy zastosowanie przepisów wstecz, aby realnie objąć pomocą tych, którzy już utracili majątek na skutek działań państwowych instytucji? Jakie rozwiązania zostaną wdrożone, aby procedura rozliczenia była prosta (Dzwonek) i dostępna i by nie wymagała płatnej pomocy doradcy podatkowego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! W jakim zakresie jest to deregulacja? Rozumiem, że chodzi o rekompensatę, więc nie widzę tutaj deregulacji, tylko jest tworzenie nowego przepisu. I następne pytanie: Kogo to obejmie? Jak dużą grupę ludzi? Czy macie takie wyliczenie? Jakie będą tego koszty dla budżetu? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy będą ograniczenia dotyczące łącznej wysokości kosztów uzyskania przychodu z tytułu umorzenia papierów wartościowych, które będzie można odliczyć w jednym roku podatkowym? Dziękuję.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Zakończmy już tę dyskusję. Myślę, że najlepiej podsumował dzisiejszy dzień szanowny pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Karol Nawrocki, który powiedział, jak jest. Prezydentem Polski jest antykomunista, marszałkiem Sejmu jest postkomunista. Taki mamy klimat w państwie Tuska. Jeszcze 2 lata, wytrwajmy. Potem przyjdziemy do władzy, wygramy wybory, rozliczymy i żaden komunista nie będzie pełnił żadnej funkcji w polskim państwie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Wrócę jednak do tej deregulacji, bo nie będę się odnosił do inwektyw, które serwuje pan poseł Kowalski. Rzeczywiście jeżeli chodzi o tę deregulację, to zwiększa ona ochronę inwestorów. Ale tutaj wykorzystam prośbę - szkoda, że pan poseł Kowalski nie słucha - i zasugeruję panu ministrowi prośbę o odpowiedź na to pytanie. Ta regulacja nie działa wstecz. Czy nie można by było tutaj pomóc? Chodzi o to, żeby ona była cofnięta chociażby o te 5 lat dla inwestorów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ta propozycja, która została przedstawiona Wysokiej Izbie, jest dobrym rozwiązaniem. Chociaż gdy wczytuję się w treść, w sam tytuł informujący o rządowym projekcie ustawy, to tutaj mam wątpliwości, bo jak sobie przypominam, to było rozwiązanie inicjatywy SprawdzaMY. To właśnie ci państwo zaproponowali takie rozwiązanie. Ale dobrze, że to się znajduje w tym projekcie ustawy. Warto również się zastanowić nad tym, co z poszkodowanymi wcześniejszymi decyzjami Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, czyli właśnie przed 31 grudnia 2025 r. Oni zostają wykluczeni z jakiegokolwiek mechanizmu ulgi, wsparcia. Te konsultacje wykazały jednoznaczną krytykę tej granicy czasowej. Np. Izba Domów Maklerskich wskazała na naruszenie zasady równości. Czy państwo (Dzwonek) braliście pod uwagę zmianę w jakiś sposób terminów, czyli właśnie czas przed grudniem 2025 r.?
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa jest przykładem potrzebnej i dobrze zaprojektowanej deregulacji. Jest jednym prostym przepisem i tym prostym przepisem usuwamy ewidentną niesprawiedliwość podatkową, która dotykała obywateli posiadających akcje czy obligacje banków poddanych procedurze przymusowej restrukturyzacji przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Do tej pory, gdy te papiery były umarzane decyzją BFG, podatnik tracił nie tylko środki finansowe, ale także możliwość rozliczenia kosztu podatkowego. W praktyce oznaczało to podwójną stratę. Dzisiejszy projekt tę lukę wreszcie likwiduje. Moje pytanie brzmi: Czy ministerstwo planuje wprowadzenie analogicznej korekty w przypadku podatku CIT, aby równowaga, zasada równego traktowania obejmowała także przedsiębiorców?
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy ministerstwo może przedstawić szacunkową liczbę podatników, którzy skorzystają na ujednoliceniu zasad rozliczania umorzeń dokonanych przez BFG? Czy ministerstwo analizuje możliwość wdrożenia podobnych rozwiązań, jeśli chodzi o inne przypadki przymusowych czynności korporacyjnych, które mogą generować niejasności podatkowe? Dziękuję.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najbardziej się dziwię Konfederacji, która jest za wolnym rynkiem, a chciałaby poprzeć tę ustawę. Mamy teraz najlepszy rząd, jaki mogliśmy mieć, ale ten rząd tworzą ludzie i czasami mogą popełniać błędy. Ta ustawa to jest błąd, panie ministrze. Jeśli ktoś inwestuje w akcje, to nie jest to biedny człowiek, nie jest to ktoś, komu trzeba pomagać. To jest ryzyko i zawsze tak było. Inwestowanie w akcje, w firmy to ryzyko. Zaczynamy teraz chronić tych ludzi, którzy inwestują w akcje przedsiębiorstw. Czasami przedsiębiorstwo może upaść, a czasami przyniesie totalne zyski, więc zostawmy akurat tę sferę życia bez żadnych regulacji, bo ona działa dobrze. Po co jeszcze to regulować, po co to robić? Nie wiem. Oczywiście widzę, że wszyscy są za tym (Dzwonek), ale niestety to nie jest dobre wyjście. Proszę się nad tym zastanowić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To dobrze, że procedujemy nad tą ustawą, dlatego że zwiększy ona bezpieczeństwo inwestowania. Zależy nam na tym, żeby polski rynek kapitałowy się poszerzał, żeby inwestorzy inwestowali w akcje polskich firm, więc bardzo dziękuję. Uważam, że kolejna ustawa deregulacyjna... Przy okazji, pani poseł i panie pośle Kowalski, proszę bardzo serdecznie pozdrowić towarzyszy: pana Stanisława Piotrowicza, pana Andrzeja Aumillera, pana Aleksandra Chłopka, pana Henryka Ciocha i pana Krzysztofa Czabańskiego. To są towarzysze z Prawa i Sprawiedliwości. Proszę ich bardzo serdecznie pozdrowić. Dziękuję bardzo. (Poseł Anna Paluch: A w swoim gronie pan...)
Mówca: Małgorzata Niemczyk (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Popieram projekt ustawy, który wprowadza do ustawy o PIT nowy ustęp umożliwiający podatnikom rozliczenie strat powstałych w wyniku przymusowego umorzenia papierów wartościowych przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny. To rozwiązanie wzmacnia elementarną sprawiedliwość podatkową, bo skoro inwestor realnie traci środki, musi mieć prawo odliczyć tę stratę w podatku. Projekt porządkuje podejście do takich sytuacji, daje inwestorom 5-letni okres na rozliczenie i tworzy przewidywalne reguły gry dzięki wejściu w życie od 1 stycznia 2026 r. Projekt ten nie rekompensuje innych form strat na papierach wartościowych wynikłych np. z likwidacji spółek, upadłości etc. Czy rząd rozważa rozszerzenie w przyszłości analogicznych zasad rozliczania strat także na inne sytuacje utraty papierów wartościowych, nie tylko te wynikające z decyzji BFG?
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z przyjemnością przedstawiam sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pamiętamy tę dyskusję rok temu, kiedy wprowadzaliśmy podatek kasowy PIT. Państwo mówiliście wtedy tutaj, po mojej prawej stronie, że ten próg powinien być wyższy, że to jest za mało itd. Takie same dyskusje pojawiły się na posiedzeniu komisji. Pamiętajmy natomiast o tym, że każda tego typu propozycja ze strony rządu niesie za sobą koszty budżetowe. W związku z tym jeżeli mówimy o tak drastycznym podniesieniu progu, to musimy wskazać źródła finansowania. Już rok temu zakładaliśmy, że ten próg będzie podnoszony dla firm, ale sukcesywnie. Ten projekt ustawy zakłada właśnie podniesienie progu z 1 mln rocznego obrotu do 2 mln. Założeniem tej ustawy jest to, żeby podatnik płacił podatek dopiero w momencie uzyskania faktycznej zapłaty. Dlaczego podnosimy próg akurat tak, nie tak drastycznie, ale sukcesywnie? Drodzy Państwo! To jest wsparcie najmniejszych podmiotów, bo to one głównie są ofiarami wielkiej administracji, molochów, wielkich firm, które radzą sobie, w cudzysłowie mówiąc, z małymi firmami w ten sposób, że przedłużają terminy płatności w nieskończoność, a mały podatnik często nie jest w stanie funkcjonować w takim systemie rozliczeń, ponieważ nie ma takich środków finansowych na funkcjonowanie. Dlatego te 2 mln wydają się bardzo trafnym progiem obrotowym. Wiem, że pewnie będzie krytyka, natomiast chciałabym uspokoić, że pomimo tego, że w pierwszym roku realnie mało podmiotów weszło do tego systemu, to nie jest kwestia tego, że to rozwiązanie jest złe. To jest często kwestia tego, że jest to nowe rozwiązanie, nie wszystkie firmy zdążyły się z nim zapoznać i je wdrożyć, bo to jednak wymaga prowadzenia trochę innej księgowości. Ale jestem przekonana, że jeżeli będziemy sukcesywnie podnosić ten próg i będziemy mówić o tym, że wspieramy w ten sposób najmniejsze podmioty, najsłabsze na rynku gospodarczym, że będzie coraz więcej zainteresowanych podmiotów. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Oddaję głos klubom. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Kolejne przepisy, kolejny krok w stronę tak potrzebnej deregulacji. Zgodnie z omawianym projektem od 1 stycznia 2026 r., dzięki temu, że zwiększy się limit przychodów z 1 mln do 2 mln zł, większa liczba przedsiębiorców, którzy prowadzą jednoosobową działalność gospodarczą, będzie mogła skorzystać z rozliczenia podatku w ramach tzw. kasowego PIT. I bardzo dobrze. Przypomnę tylko, że dzięki kasowemu PIT przedsiębiorcy zyskają więcej czasu na zapłacenie podatku, który muszą uregulować po faktycznym otrzymaniu zapłaty za towar czy usługę. Rzeczywiście mamy taką sytuację, że małe firmy mogą być na łasce czy niełasce dużych, bo jeżeli duża firma zdecyduje się nie zapłacić, to mała może znaleźć się w dużych tarapatach. Tak że to jest bardzo dobre rozwiązanie i warto je przyjąć. Kto może stosować kasowy PIT? Przede wszystkim przedsiębiorcy, którzy rozliczają podatek dochodowy według skali podatkowej, według podatku od dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatku liniowego, zgodnego z art. 30 ustawy o PIT, oraz ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Dzięki proponowanym w omawianym projekcie ustawy rozwiązaniom przedsiębiorcy mogą nie tylko płacić PIT dopiero po faktycznym otrzymaniu zapłaty za wydany towar albo wykonaną usługę, co było tutaj już mówione, lecz także potrącać koszty uzyskania przychodów w dacie zapłaty za otrzymany towar lub wykonaną usługę. Bardzo dobrze, że w tym projekcie deregulacji mocno podkreślono ten fragment. Co ważne, po upływie 2 lat podatnik będzie zobowiązany rozpoznać przychód z działalności gospodarczej, nawet jeżeli nie otrzyma od kontrahenta zapłaty za wydany towar lub wykonaną usługę. Termin ten liczy się od dnia wystawienia faktury, rachunku albo zawarcia umowy. Reasumuję. Żeby nie przedłużać, jest to potrzebna deregulacja. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 14c ust. 1 ustawy PIT w 2026 r. kasową metodę będą mogli wybrać przedsiębiorcy, których przychody osiągnięte w 2025 r. nie przekroczyły 2 mln zł. Zdaniem klubu Polska 2050 jest to dobra propozycja, więc będziemy oczywiście głosować za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konfederacja popiera rządowy projekt podwyższenia limitu przychodów uprawniającego do stosowania kasowego PIT z 1 mln zł do 2 mln zł. To rozwiązanie idące oczywiście w dobrym kierunku. Kasowy PIT pozwala rozliczać podatek wtedy, gdy przedsiębiorca faktycznie otrzyma płatność. Natomiast obecny limit jest zbyt niski, o czym świadczy to, że aż 156 tys. firm może znaleźć się w nowym przedziale. Dlatego zwiększenie limitu jest korzystne. Oczywiście system podatkowy w Polsce nadal wymaga zmian i zwiększenie omawianego limitu jest niewystarczające. I jeszcze taka uwaga ogólna. Dlaczego w ogóle rozmawiamy o kasowym PIT? Bo prawda jest taka, że nie jest sprawiedliwe, by oczekiwać podatku od pieniędzy, których przedsiębiorca w ogóle nie zobaczył. No cóż, warto zwiększyć chociaż liczbę przedsiębiorców, którzy z kasowego PIT będą mogli skorzystać. Ja mimo wszystko też chciałbym zaapelować i powiedzieć, że na pewno będziemy popierać poprawki, które ten limit jeszcze bardziej by zwiększyły. Dziękuję bardzo.