PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

To jest miejsce, które ma być miejscem poważnej dyskusji, a nie takich uwag jak pana, panie pośle. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zadać kilka pytań. Pierwsze: Czy w dzisiejszym stanie prawnym są w Sądzie Najwyższym sędziowie, którzy nigdy przedtem nie orzekali, zanim weszli w skład Sądu Najwyższego? To jest ważne kryterium - sprawa doświadczenia w orzekaniu w sądownictwie. Drugie pytanie dotyczy tego projektu ustawy. Mianowicie bardzo duża liczba spraw dotyczy ubezpieczeń społecznych i spraw ze stosunku pracy. Chciałabym wiedzieć, jak ten problem (Gwar na sali, dzwonek) będzie rozwiązywany przy nowej organizacji pracy sądu. Chciałabym także zwrócić uwagę na pewien problem niejako spoza tej ustawy, który jednak dotyczy sądownictwa. Jako ławnik po (Dzwonek) dwóch zdaniach odrębnych zostałam wyeliminowana...
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić się do posłów PiS-u, do posłów wnioskodawców. Uważacie państwo, że łatwo oddaje się decyzje w inne ręce, zrzucając z siebie odpowiedzialność, ale chciałbym państwu powiedzieć, że dzisiaj tak nie będzie. To nie głos prezesa Jarosława Kaczyńskiego czy głos ministra Ziobry będzie o tym decydował... (Poseł Dominik Tarczyński: Czarek, daj spokój.) ...tylko wasz głos, każdego z 236, z tej większości parlamentarnej. Zgodziliście się kandydować z list PiS-u, bo część z was wierzyła, że to nie są tylko puste hasła. W tym projekcie nie ma żadnego z tych słów, nie ma ani prawa, ani sprawiedliwości. Ten projekt wprowadza nam autorytarną Polskę. Nie chcieliście takiej Polski. Chciałbym państwa do tego absolutnie przekonać. Historia i Bóg patrzą, ale kiedyś spojrzą na to również niezależne sądy... (Poseł Dominik Tarczyński: Milewski? Tuleya?) ...i nie będzie wymówki, że prezes, że minister. Każdy z państwa będzie odpowiadał za swoją decyzję i każdy z państwa będzie odpowiadał za swoje głosowanie. W Starym Testamencie jest napisane: Pan Bóg obiecał, że dla dziesięciu sprawiedliwych ocali Sodomę. Polski parlament nie musi być miejscem hańby (Dzwonek), nie musi być drugim Reichstagiem.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Życzę wam odwagi. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo! Nie musi być drugim Reichstagiem!) (Poseł Krystyna Skowrońska: Pan się uspokoi.) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Może pan upomni pana posła?)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie, czy wnioskodawca i osoby popierające tę ustawę zdają sobie sprawę, że absolutnie ta ustawa nie zmieni nic dla obywateli w sądach, że nie doprowadzi do tego, że będzie się czekać krócej na rozprawy, nie doprowadzi do tego, że rozprawy czy wyroki będą bardziej sprawiedliwe, nie doprowadzi do tego, że opłaty za sprawy sądowe... że dostęp do sądów będzie większy. Zmieni się tylko i wyłącznie to, że pewne funkcje będą sprawować inni ludzie. Natomiast to jest absolutnie za mało, żeby nazwać tę ustawę reformą. To nie jest reforma sądownictwa i trzeba o tym absolutnie pamiętać. To nie jest reforma sądownictwa, to jest tylko wymiana kadrowa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przytoczyć jeden bardzo krótki cytat: Idea IV RP zakładała reformę instytucji i procedur, PiS zaś kontynuuje dzieło ich deformowania, łudząc się, że powstawianie wszędzie swoich ludzi, w których jest, w cudzysłowie, samo dobro, zastąpi zmiany strukturalne. Słuszne dążenie do wzmocnienia państwa pomylono z atakiem na niezależne instytucje wyznaczające granice roszczeń wszelkiej władzy. Wiecie, kto to powiedział? Te słowa zostały wypowiedziane przez pana premiera Gowina kilka lat temu. Dziś są aktualne nawet bardziej niż wtedy. Dedykuję je - do rozważenia - wszystkim, którzy będą na tej sali głosowali nad ustawą o Sądzie Najwyższym. Proszę o chwilę refleksji. Ta ustawa to katastrofa. I cytuję teraz bardzo konserwatywnego polityka... prawnika, prof. Strzembosza. (Poseł Dominik Tarczyński: Polityka, polityka.) Naprawdę, to autorytet, także wasz. (Dzwonek) Prof. Królikowski, konserwatywny prawnik, także krytykuje tę ustawę.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS narzeka na niewydolność sądownictwa, tymczasem przedstawiony projekt, nad którym od rana dzisiaj dyskutujemy, przewiduje zmniejszenie, i to o połowę, liczby sędziów Sądu Najwyższego. Przecież to wewnętrznie sprzeczne. Chcecie państwo szybciej sądzić, a jednocześnie przewidujecie mniej sędziów w najwyższym organie wymiaru sprawiedliwości. No chyba że stawiacie na szybkość kosztem jakości i z góry będzie wiadomo, jakie mają być orzeczenia, bo będą polityczne, bez głębszej refleksji nad sprawą. Moje pytanie do pana posła reprezentującego wnioskodawców: Proszę wskazać jedno czy więcej rozwiązań, które w jakiś realny sposób mają szansę przyczynić się do poprawy tej odmienianej dzisiaj przez wszystkie przypadki wydajności wymiaru sprawiedliwości, wydajności polskiego sądownictwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja rozumiem, że dla posłów autorów tej ustawy oraz tych, którzy popierają wnioskodawców, żadne autorytety nie istnieją. Nie ma znaczenia, co mówi profesor prawa uniwersytetu polskiego, nie ma znaczenia, co mówi przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa, rzecznik praw obywatelskich, nie ma znaczenia, co mówią instytucje międzynarodowe powołane do oceny praworządności w krajach członkowskich. (Poseł Teresa Wargocka: Wiemy, co mówią ludzie w naszych biurach poselskich.) Więc chcę was zapytać, drodzy państwo, wysłuchawszy wystąpień, w tym również ministra Ziobry, oraz uzasadnienia pisemnego tej ustawy co do wyższości nad prawem tzw. interesu społecznego, czy wiecie, co napisał w encyklice ˝Centesimus annus˝ Jan Paweł II na ten temat... (Poseł Dominik Tarczyński: Źle wypowiedziałeś, Jacek.) ...nawiązując zresztą do ˝Rerum novarum˝, encykliki Leona XIII. Napisał tak: Dlatego jest wskazane, by każda władza była równoważona przez inne władze i inne zakresy kompetencji, które by ją utrzymywały we właściwych granicach. Na tym właśnie polega zasada państwa praworządnego... (Poseł Teresa Wargocka: No właśnie.) ...w którym najwyższą władzę ma prawo, a nie samowola ludzi. (Dzwonek) I weźcie to sobie do serca oraz do głów.
Mówca: Kornel Morawiecki
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Prawnicy nie mogą rządzić państwem, tak jak politycy nie mogą rządzić sądami... (Oklaski) (Głos z sali: Tak, brawo!) ...ale przez 28 lat władza sądownicza nie zdobyła zaufania społecznego. (Poseł Magdalena Kochan: To jest kłamstwo.) Nie zdobyła tego zaufania. (Głos z sali: Naród ponad prawem.) I teraz Sąd Najwyższy odpowiada za niesprawiedliwości w orzeczeniach sądów powszechnych, odpowiada za krzywdy, które wyrządził prostym ludziom i narodowi. (Poseł Adam Szłapka: A Piotrowicz odpowiada za PRL.) A my, posłowie, parlament, rząd, jesteśmy odpowiedzialni za to, żeby zmieniać organizację Sądu Najwyższego. A prawnicy powinni respektować równowagę władz. A wszyscy razem jako władza powinniśmy służyć narodowi i społeczeństwu. O to państwa proszę, o to apeluję. (Poseł Krystyna Skowrońska: Do PiS-u, do PiS-u!)
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy ta ustawa jest związana z tym, że Sąd Najwyższy wpisał do księgi zasad prawnych... (Poseł Paweł Olszewski: Z głowy mów.) ...iż uchylenie immunitetu sędziom orzekającym na podstawie dekretu o stanie wojennym jest bezzasadne? To po pierwsze. Po drugie, czy jest to związane z tym, że sędzia Henryk Kostrzewa, stalinowiec skazujący AK-owców, w roku 1989... (Głos z sali: Piotrowicz. Piotrowicz.) ...odmówił rehabilitacji rotmistrza Pileckiego? Emerytura w III RP: 13 602 zł. To po drugie. (Poseł Artur Gierada: A co to zmienia?) Po trzecie, czy to jest związane z tym, że sędzia sądu rejonowego we Wrocławiu potrącił jadącego prawidłowo rowerzystę i wysłał go na rehabilitację? Zażalenie bezzasadne. Czy ta ustawa jest związana z tym, że sędzia Waldemar Z. z Bydgoszczy zabił - zabił - samochodem mężczyznę, a jego rodzinę pozwał za zniszczenie samochodu, volkswagena, niemieckiego? (Poseł Rafał Trzaskowski: Odpowiedź: nie jest.) Czy ta ustawa (Dzwonek) jest związana z tym, że sędzia Lucyna Zborowska-Łubianek...
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

...z Poznania, skazana prawomocnie za oszustwo, po przeniesieniu orzekała w Łodzi? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Żałuję, że nie ma pana ministra. Widocznie wstydzi się jednak tej ustawy. Ale szanowni posłowie, chciałam zapytać: Po co wam ta ustawa? Nie widzę na sali ministra Wąsika, ale być może ta ustawa... (Poseł Paweł Olszewski: Słucha.) ...i uzależnienie od was sądów są po to, żeby minister Wąsik mógł odjechać ze stacji benzynowej bez płacenia, następnym razem bez płacenia (Oklaski) i żeby ,,Super Express˝ nie mógł więcej napisać, że wiceszef CBA ukradł paliwo. Tak, złodzieje są właśnie w waszych ławach. (Poruszenie na sali) (Poseł Joanna Lichocka: Skandal! Kłamiesz! Skandal!) Po drugie, teraz sprawy hipotetyczne. Wyobraźcie sobie państwo, drodzy obywatele, że biznesman z PiS nie zapłaci faktury. (Poseł Iwona Arent: Złodziejką sama jesteś.) Idziesz do sądu. Czy chcesz, żeby sprawę rozstrzygał sędzia wyznaczony przez PiS? (Poseł Jolanta Szczypińska: Amber Gold!) (Głos z sali: Tak.) (Poseł Piotr Kaleta: Tak, chcemy.) Myślę, że nie. Czy chcecie... (Głos z sali: Chcemy.) Sytuacja hipotetyczna. W twój samochód, którym jechałeś z rodziną, wjechała kolumna BOR z ministrem Macierewiczem na pokładzie. Chociaż jesteś niewinny, prokurator mianowany przez PiS... (Głos z sali: Zdrajczyni narodu polskiego. Przeciwko głosowała.) ...stawia Ci zarzuty. Czy chcesz, drogi obywatelu (Dzwonek), żeby sąd wskazany przez PiS i sędzia wskazany... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Olśnienie czasami jest potrzebne, tak że nie ma problemu. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Potrzebują, tak. Potrzebują.) Natomiast ja mam bardzo krótkie pytanie. Mam pytanie do projektodawców tego wspaniałego dzieła prawniczego. Co to dzieło zmienia i w jaki sposób to dzieło uniemożliwia upartyjnienie wymiaru sprawiedliwości? (Poseł Dominik Tarczyński: Nie daje możliwości.) W jaki sposób ten projekt osłabia pozycję prezydenta w naszym kraju? W jaki sposób ten projekt pomoże w tym, aby nie było takich spraw, jak np. sprawa kopalni Wujek, która tak praktycznie przez 20 lat nie mogła się zakończyć? W jakim sensie Sąd Najwyższy, wymiana kadrowa Sądu Najwyższego cokolwiek tutaj zmienia? W jaki sposób zwiększamy tutaj udział obywateli np. w postępowaniu dyscyplinarnym? W jaki sposób obywatele będą mieli cokolwiek do powiedzenia w tym nowym, jakże dzielnym projekcie? W jaki sposób zapewnimy (Dzwonek) powstanie czegoś, o co dawno...
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy, chciałabym, żeby odpowiedział na pytanie: Czy projektowana regulacja, a w szczególności... (Poseł Andrzej Halicki: Czy prokuratura już rozstrzygnęła sprawę głosowania na dwie ręce?) ...art. 3 i art. 87 projektu ustawy, wobec zastrzeżeń zgłaszanych przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego i przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa jest zgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej? I mam również pytanie: Dlaczego w tak ważnej debacie nie ma na sali pani prezes Sądu Najwyższego, pana przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa i pana rzecznika praw obywatelskich? Dziękuję. (Gwar na sali, oklaski) (Poseł Izabela Leszczyna: Zagłosuj, na cztery ręce.)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana ustroju konstytucyjnego za pomocą projektu poselskiego zgłoszonego nocą to polityczna żenada i kompromitacja oraz złamanie standardów demokracji i standardów konstytucyjnych. Szanowna Wysoka Izbo! Nigdzie na świecie nie ma tak, a to zakłada ów projekt, żeby sędzią Sądu Najwyższego mógł być sędzia sądu rejonowego lub prokurator prokuratury rejonowej. Wystarczy, że będzie miał staż 10 lat. Na całym świecie bycie sędzią Sądu Najwyższego to jest ukoronowanie kariery zawodowej. (Poseł Marzena Machałek: O właśnie.) A może wystarczy do projektu wpisać, że najlepiej powinno się być członkiem Prawa i Sprawiedliwości? I to powinno być wystarczające kryterium. Dziękuję.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na szybko, w nawiązaniu do wypowiedzi pana posła Zembaczyńskiego, kiedy przemawiał pan poseł Zyska, powiedział mu, że po swoim wystąpieniu powinien usiąść w ławach Prawa i Sprawiedliwości. To prawda, panie pośle Zembaczyński: żeby usiąść w naszych ławach, trzeba być patriotą, trzeba sobie po prostu na to zasłużyć. (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo! Brawo, Piotrek!) Panu jeszcze daleko do tego. (Poseł Adam Szłapka: Razem z prokuratorem z PRL-u.) Proszę państwa, pani prezes Sądu Najwyższego dzisiaj powiedziała jedną skandaliczną (Gwar na sali, dzwonek), skandaliczną rzecz: że suwerenem nie jest naród, tylko suwerenem jest konstytucja. To jak my mamy dzisiaj mówić? My, konstytucja, a nie my, nie naród? (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: My, papier.) Szanowni Państwo! Rodacy! Zobaczcie, jakiego mieliśmy do tej pory, jakiego mamy jeszcze - mam nadzieję, że niedługo - prezesa Sądu Najwyższego. (Poseł Andrzej Halicki: Nic nie rozumiesz.) Szkoda, że nie ma pana posła Neumanna, bo chciałem powiedzieć o jednej rzeczy. (Poseł Andrzej Halicki: Wracaj, skąd przyjechałeś.) Jestem wśród posłów, którzy podpisali, według jego mniemania, tzw. listę hańby. Panie pośle, to jest lista chwały. Chciałbym, żeby pan - i nie tylko pan - się do tej listy dopisał, aby przywrócić polskiemu narodowi praworządność, prawo, takie prawdziwe prawo. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo, Piotrek.) (Poseł Andrzej Halicki: Będą paragrafy w swoim czasie.)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dzisiaj wypada powiedzieć, parafrazując słynne powiedzenie, że demokracja nie jest systemem idealnym, ale nikt lepszego nie wymyślił. Można powiedzieć, że sądy w Polsce, niezależne sądy w Polsce nie są idealne i popełniają błędy, ale lepszego systemu nikt nie wymyślił. Panie ministrze Ziobro, jeżeli pan myśli, że złamanie niezależności sądów jest najlepszą odpowiedzią na to, że sądy działają niezbyt idealnie, to tak, jakby dzisiaj apelować o zlikwidowanie demokracji, dlatego że pan marszałek Brudziński łamie regulamin, że pan marszałek Kuchciński łamie regulamin. To nie jest odpowiedź. Złamanie niezależności sądów nie jest odpowiedzią. Obawiamy się, że z sądami stanie się to, co z prokuraturą. Przed chwilą występowała pani poseł Zwiercan. 1,5 roku minęło od czasu, kiedy głosowała na dwie ręce, i 1,5 roku minęło, od kiedy pan minister Ziobro nadzoruje prokuraturę. Co z tym postępowaniem? Tak samo będą działały sądy. Będą skazywały przeciwników politycznych, a dla zwolenników będą pobłażliwe. Media donoszą, OLAF wszczyna postępowanie, 450 tys., trzej politycy - Ziobro, Kurski, Cymański. Ich rodziny wpłaciły na kampanię. (Dzwonek) Sprawa niewyjaśniona. Jak działa prokuratura, panie ministrze Ziobro? Pan chce takiego samego działania sądów. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam pytanie do wnioskodawców i do pana ministra. Rozumiem, że państwa wyborcy mieli szansę zapoznać się z proponowanym projektem. Nie wiem, dlaczego moi wyborcy tej szansy nie mieli. Nie wiem, jak państwo pracujecie, ale ja jadę do swoich wyborców, pytam i rozmawiam. Oni też chcą zmiany systemu sprawiedliwości. Ale jak mam z nimi skonsultować, czy akurat taki sposób im się podoba? Państwo planujecie następne etapy, planujecie następne ustawy. Czy jest szansa, że moi wyborcy poznają terminy, szczegóły tych ustaw? Czy ja jako odpowiedzialny poseł będę miała szansę z nimi porozmawiać, czy ukryjecie to przed moimi wyborcami, bo są gorsi, bo nie mają prawa znać tego, co im państwo proponujecie? Chcę poznać te terminy i projekty. Chcę wiedzieć, czy państwo uszanujecie moich wyborców tak samo jak własnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma złudzeń, panowie posłowie, panie posłanki. Nie ma złudzeń, drodzy obywatele, którzy obserwujecie to, co tutaj się dzieje. Zmierzamy do dyktatury, do autorytaryzmu. Sejm dzisiaj obraduje jak oblężona twierdza. Dokładnie tak samo wyglądała Rada Najwyższa w Kijowie w grudniu 2013 r., kiedy przyjmowała prawa dyktatorskie Janukowycza. Tak wyglądała, dokładnie tak samo. Gdy wprowadza się autokratyzm, dyktaturę, z instytucji robi się fasadę. (Poseł Małgorzata Gosiewska: Ty się lecz, człowieku.) Zrobiliście już fasadę z urzędu prezydenta, z urzędu marszałka Sejmu, z Trybunału Konstytucyjnego, z mediów publicznych. (Poseł Sławomir Nitras: Prokuratury.) To są wszystko fasady. I teraz robicie fasadę z Sądu Najwyższego. Was historia potraktuje dosyć łagodnie, bo was po prostu nie będzie w historii, ale posła Kaczyńskiego potraktuje najgorzej, jak to jest możliwe. On będzie po prostu na śmietniku historii razem z najgorszymi dyktaturami. (Dzwonek) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Daruj sobie!) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) A to, że wysyłacie Piotrowicza, jest obrzydliwością. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! To paradoksalne, że w Sądzie Najwyższym będą mogli zasiadać nawet sędziowie sądów rejonowych po 10 latach stażu. Do tej pory trzeba było przejść znacznie dłuższą drogę. Do Sądu Najwyższego powinni być powołani najbardziej doświadczeni i utytułowani prawnicy. Jakie doświadczenie można zdobyć, orzekając jedynie w sądzie rejonowym? Przynajmniej trzeba przejść dwa szczeble, a najlepiej trzy - rejonowy, okręgowy i apelacyjny. Szanowni państwo, szkoda, że nie ma pana prezesa Kaczyńskiego, bo mam pytanie do pana prezesa, co sprawiło, że tak bardzo ufa panu ministrowi Ziobrze, którego też nie ma na tej sali. Przecież już raz pana zdradził, panie prezesie. (Oklaski) Daje pan mu taką władzę. Czy nie boi się pan, że może i pana wsadzić za kratki? Wtedy już nikt panu nie pomoże. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym odnotować cud w tej Izbie, mianowicie jenot przemówił po polsku. To zawsze zasługuje na uznanie. Wracam do sprawy. Siedziałem w więzieniu za Gomułki, za Gierka i za Jaruzelskiego. Dziękuję, dosyć. (Głos z sali: I za Budki.) Za każdym wyrokiem stoi jakiś sąd, za tym wszystkim stały sądy. (Poseł Iwona Arent: Teraz na emeryturę już idź.) (Poseł Izabela Leszczyna: Jakim prawem pani się tak odzywa?) W związku z tym mam, że tak powiem, pewien osobisty interes, żeby pytać posła sprawozdawcę, o co wam chodzi. Czy macie zamiar zamykać przeciwników już w czasie wakacji, czy odrobinę po wakacjach? Bo to zawsze ma jednak pewne znaczenie. (Oklaski) I ostatnia kwestia. To jest lista hańby. Żadne zaklinania pana posła Kalety, żadna lista patriotyzmu. Ja bym wolał, mam taką prośbę, żeby list patriotów w Polsce nie robiły PiS-owskie lizusy w rodzaju niektórych. (Wesołość na sali, oklaski) Dzisiaj, zapisując się na tej liście hańby, zapisaliście się za utworzeniem monopartyjnej dyktatury. To już jest monopartyjna dyktatura, dyktatura hańby, kłamstwa... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...i podłości. (Oklaski)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowany podział Sądu Najwyższego na izby zdecydowanie mieści się w problematyce ustroju i właściwości sądów. Jednocześnie moim zdaniem zasadne byłoby uregulowanie szczegółowego podziału spraw między izbami i ich właściwości bezpośrednio w ustawie, a nie poprzez odesłanie do rozporządzenia, jak ma to miejsce w art. 3 § 2 projektu ustawy. Praktyką typową dla sądownictwa powszechnego jest to, że zakres kognicji sądów ujmuje się w ustawach, w szczególności w kodeksach, np. sprawy cywilne rozpatrywane są przez sądy według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Kwestia zakresu prowadzonych spraw i właściwości izb Sądu Najwyższego została częściowo uregulowana w ustawie w art. 4 odnoszącym się do spraw wojskowych oraz w art. 5 wskazującym wprost, jakie sprawy należą do właściwości Izby Dyscyplinarnej. Proszę o ustosunkowanie się wnioskodawców do propozycji zawarcia w projekcie ustawy zakresu spraw rozpatrywanych przez poszczególne izby Sądu Najwyższego (Dzwonek), bezpośrednio w ustawie, a nie poprzez odesłanie do...
Mówca: Witold Czarnecki
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Opinia publiczna wielokrotnie była bombardowana informacjami o źle funkcjonującym wymiarze sprawiedliwości. Gdzie byliście, chciałoby się spytać, ci, którzy dzisiaj podnoszą larum i najgłośniej krzyczą, gdy pan sędzia Milewski uzgadniał dogodny dla Tuska termin rozprawy, gdy sędzia Łączewski miał oferować... (Poseł Joanna Mucha: Nie uzgadniał. To kłamstwo jest.) ...pomoc w działaniach przeciw rządowi osobie podszywającej się pod dziennikarza. Gdzie wtedy byliście? Ani na wielkie afery, ani na... (Poseł Paweł Olszewski: Gdzie sędzia Kryże jest?) ...niesprawiedliwości dotyczące drobnych spraw nie reagowaliście. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Został normalnie ukarany.) (Poseł Izabela Leszczyna: Ukarani zostali.) (Poseł Cezary Grabarczyk: Kłamstwo!) Sąd Najwyższy to najważniejszy sąd w Polsce i musi martwić fakt, że niczego złego w wymiarze sprawiedliwości przez taki długi okres nie dostrzegał. (Poseł Krystyna Skowrońska: Bez ściągi.) Można powiedzieć, że był sądem niedowidzącym. Najwyższy czas, by przywrócić dobry wzrok najwyższemu sądowi. Szkoda, że tak późno. Dlaczego naszym poprzednikom brakowało (Dzwonek) woli działań? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Widać, że idea budowania Budapesztu nad Wisłą już nie wystarczyła. Teraz trzeba budować Ankarę albo Mińsk białoruski. Rzeczywiście zmierzacie na Wschód, rzeczywiście każdego dnia wyprowadzacie nas z Unii Europejskiej i każdego dnia przybliżacie nas do Rosji. Ale cóż się dziwić, jeżeli... (Głos z sali: To do Mińska czy do Rosji?) Panie pośle, proszę się zapytać swojego kolegi, który jest ministrem obrony narodowej. W kontekście różnych kontaktów, które ma z różnymi osobami, myślę, że panu dobrze odpowie. (Poruszenie na sali) (Poseł Teresa Wargocka: Będziesz przepraszał i płacił.) Panie marszałku, może pan reagować na to? Bo strasznie pobudzony jest pan poseł Kaleta. (Dzwonek) Stop dopalaczom! Stop dopalaczom! A teraz pytanie, czy wprowadzacie tę reformę po to, aby osoby takie jak wójt Obajtek, oskarżone przez prokuraturę, mogły pełnić ważne funkcje państwowe. Czy wprowadzacie tę reformę po to, aby ludzie związani z Antonim Macierewiczem mogli się nie bać tego... (Głos z sali: Nie kłam!) ...że ujawnione informacje o ich dziwnych kontaktach zostaną osądzone przez sąd... (Głos z sali: Kłamstwo!) ...czy może chcecie... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)