Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wbrew pozorom z wielką satysfakcją wysłuchałem państwa wystąpień. Uderzająca była w państwa wystąpieniach bezsilność (Oklaski), a szczytem tej bezsilności było obrażanie posła wnioskodawcy. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Co było obrażeniem?) Ale i w tym zakresie działania państwa były nieudolne, z tego względu, że żeby mnie obrazić, to słowa obraźliwe musi wypowiadać ktoś. (Głos z sali: Jarosław.) (Głos z sali: Co było obraźliwego?) (Poseł Agnieszka Pomaska: Może ksiądz gwałciciel.) A zatem te słowa, które tu padały, nie robiły na mnie żadnego wrażenia (Oklaski) i chcę, żebyście raz na zawsze to zapamiętali. (Poseł Agnieszka Pomaska: Ksiądz pedofil najlepiej.) W wypowiedziach państwa przebijają się przede wszystkim kompleksy. Kompleksy sprowadzające się chociażby do tego, że we wszystkich wystąpieniach, w których w zasadzie nie było wiele pytań, a do tych się za chwileczkę odniosę, uderzające było to ˝Co pomyślą o nas inni?˝ - co na to taka instytucja, co na to Krajowa Rada Sądownictwa, co na to Sąd Najwyższy itd., itd. (Poseł Jakub Rutnicki: Ale to nie jest ważne.) Drodzy państwo, to państwo jesteście przedstawicielami narodu, to państwo jesteście posłami. To nie miejsce na to, żeby się oglądać na innych. Państwo reprezentujecie tu swoich wyborców. (Poseł Artur Dunin: No właśnie o tym mówimy.) Z opinii można korzystać i posiłkować się nimi, ale państwo chcecie się opiniami różnych innych zasłaniać. I stale przebija się w wystąpieniach to, co myślą o nas za granicą. A dla mnie najważniejsze jest to, co myślą o mnie moi rodacy. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: No właśnie, amen.) Czy państwo zauważyliście, czy zauważyliście państwo, ażeby politycy z szanujących się państw wypowiadali się w ten sposób: Co myślą o nas inni? Oni przede wszystkim troszczą się o własne narody, oni mają poczucie godności, a państwo zachowujecie się często jak niewolnicy, którzy nie śmią wystąpić w obronie własnego narodu i własnego państwa. Tylko szukacie poklasku u innych. (Głos z sali: Donoszą.) (Głos z sali: Zdrajcy.) (Głos z sali: Donosiciele.) Myślę, że to jest słabość. Podobnie słabością jest brak merytorycznych argumentów. (Poseł Marcin Święcicki: Słabością jest przynależność do Rady Europy.) W zasadzie pytanie padło tego rodzaju: Dlaczego przyjęliśmy kadencję prezesa - 6 lat, a nie 5, nie 3? No gdyby słuchano uważnie mojego wystąpienia, to pewnie by dostrzeżono to, że wprowadziliśmy analogiczne rozwiązanie do tego obowiązującego w przypadku prezesa Sądu Najwyższego, jak i w przypadku prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ani się projektu nie czyta, ani się nie słucha, gdy jest prezentacja. Podobnie można powiedzieć, że dziwiono się, dlaczego skracamy kadencję, dlaczego zaświadczenia lekarskie itd., itd. W wypowiedziach wielu państwa to się pojawiło. A więc chcę powiedzieć, że takich zapisów w ogóle nigdzie nie ma, więc znowu państwo jesteście oderwani od tekstu, mało tego, niektórzy z państwa wypowiadali się na temat nie tej ustawy. (Wesołość na sali, oklaski) Drodzy państwo, naprawdę trzeba mieć wyjątkowo słabą pamięć, żeby nie pamiętać, że kilka godzin wcześniej przyjęliśmy ustawę o statusie sędziów, decydując w tej ustawie o tym, że żadnych zaświadczeń lekarskich nie będzie. Ani wtedy się nie uważało, ani się nie uważa teraz (Oklaski), nie mówiąc już o tym, że niektóre pytania sprowadzały się nie do tej ustawy, nad którą teraz procedujemy, tylko do ustawy, o której decydowaliśmy kilka godzin temu. Widać, że ta niemoc, bezsilność sprowadza się tylko do obelg i do zniewag. Brakuje w ogóle merytorycznych pytań. Mało tego, z drugiej strony mam też taką nieskrywaną satysfakcję. W zasadzie to co państwo skrytykowaliście w tym projekcie? (Poseł Jakub Rutnicki: Ustawę.) Poza pustymi słowami, obraźliwymi, bez pokrycia nie skrytykowaliście nic. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Art. 11.) Poza art. 11, tu zgoda. Nie podoba się państwu, że oto już niedługo prezes Rzepliński kończy kadencję prezesa i że nie będzie mógł wskazać swojego następcy. O to wam chodzi. A my chcemy, żeby o następcy zdecydowało Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego, a nie pan prezes Rzepliński, o którym wiceprezes powiada, że jest nieśmiertelny. Drodzy państwo, może i ma rację, ale kadencja mu się kończy. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)