PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy nad drukiem nr 2431 - rządowym projektem ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Ludową Republiką Angoli o przyjaźni i współpracy, podpisanego w Luandzie w 1978 r. Porozumienie, nad którym obecnie toczy się dyskusja, zostało zawarte w okresie PRL-u i widać to po samej preambule ww. umowy. Stwierdzenia takie jak ˝mając na uwadze dalsze utrwalanie tych stosunków w oparciu o zasady marksizmu-leninizmu i proletariackiego internacjonalizmu˝ czy ˝przeświadczone, że jedność działania między krajami wspólnoty socjalistycznej˝ mówią chyba same za siebie. Celem wypowiedzenia tego porozumienia jest uporządkowanie naszego prawa i usunięcie z niego rzeczy nieaktualnych czy też niezgodnych z obecnie obowiązującą konstytucją. Szkoda, że musieliśmy czekać aż do 2022 r. A dlaczego musieliśmy czekać? Bo, jak samo ministerstwo napisało, jest to przeoczenie - przeoczenie. Po prostu nie zauważyliśmy, że jest taka umowa. Cytując klasyka: Ale macie bałagan w archeo. Jak można nie zauważyć, że mamy podpisaną umowę? Rządzicie przecież mimo wszystko jednak od 7 lat. Naprawdę nie było weryfikacji tych umów? To może znajdziemy jeszcze inne ciekawe umowy. Może warto jeszcze raz spojrzeć na te wszystkie dokumenty. Dlatego proszę, wzywam, oczekuję od MSZ-etu weryfikacji jeszcze raz tych wszystkich umów, bo okaże się, że mamy jeszcze inne ciekawe podpisane umowy. Ostatnio prezydent Andrzej Duda był w Afryce, odwiedził Nigerię, Wybrzeże Kości Słoniowej, Senegal. Jest to ważny kierunek, jest to kierunek, który ma potencjał, cała Afryka to bardzo chłonny i szybko rosnący rynek, stwarza on dla polskich firm ogromne możliwości robienia dochodowych biznesów. Powinniśmy jak najbardziej podpisywać umowy, stawiać na współpracę i nie zaniedbywać tego kierunku. Dlatego cieszy fakt, że strona angolska wyraziła chęć zawarcia nowej umowy. Mam nadzieję, że do niej szybko dojdzie, ale już bez takich kwiatków o wspieraniu marksizmu-leninizmu. Dziękuję.
Mówca: Paweł Zalewski
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Polska 2050 chciałem zadeklarować, że popieramy tę ustawę o rozwiązaniu umowy między Polską a Angolą. Angola jest bardzo ważnym krajem. Ta ustawa rzeczywiście jest reliktem przeszłości i warto, aby polska dyplomacja stworzyła nową infrastrukturę porozumień, współpracy. Angola jest krajem, który jest jednym z głównych eksporterów ropy naftowej, surowców mineralnych, jest krajem, który zajmuje w świecie, istotne miejsce, a także jest krajem, o którego względy zabiega nie tylko Zachód, ale także takie państwa jak Chiny i Rosja, jest krajem będącym na tej bardzo ważnej linii rywalizacji pomiędzy systemem Zachodu, czyli systemem demokratycznym, opartym na rządach prawa, a systemem skorumpowanym i autokratycznym Chin i Rosji. Dlatego ważne jest, aby Polska w ramach Unii Europejskiej, bo Unia Europejska posiada tutaj istotne instrumenty, także przecież polityka handlowa to jest kompetencja Unii Europejskiej, aby Polska w ramach i przez Unię Europejską stymulowała takie związki, które spowodują, iż w przyszłości Angola będzie państwem po tej dobrej stronie konfliktu, który dzisiaj ma miejsce. Na koniec chciałem pogratulować rządowi PiS tego, że tuż przed końcem swojej kadencji wykrył wreszcie umowę, która jest głęboko zakorzeniona w systemie komunistycznym, w wartościach komunistycznych. Rzeczywiście to jest wielki sukces, to jest ten element dekomunizacji, którego oczekiwaliśmy od państwa. Mam nadzieję, że takich umów już więcej nie będzie. Dziękuję bardzo. (Poseł Mirosław Suchoń: Wspaniałe, wspaniałe przemówienie.)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej ma wątpliwości w związku z rządowym projektem ustawy o wypowiedzeniu porozumienia między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Ludową Republiką Angoli o przyjaźni i współpracy, podpisanego w Luandzie w 1978 r. Porozumienie zostało zawarte po zakończeniu wojny o niepodległość Angoli prowadzonej przez kilkanaście lat z faszystowskim reżymem Portugalii. Stanowiło ono formę słusznego wspierania przez rząd PRL dążeń niepodległościowych w koloniach afrykańskich. Zapisy porozumienia są w dużej mierze ogólne, stanowią wskazówkę działań dla obu państw. Znalazły się tam słuszne zapisy o tym, że strony porozumienia będą kontynuowały walkę o likwidację kolonializmu, neokolonializmu i apartheidu. W czym takie zapisy przeszkadzają Polsce? Czy Polska rzeczywiście powinna przestać walczyć z neokolonializmem i apartheidem, które są poważnymi problemami współczesnego świata? Dlaczego w tych aspektach porozumienie nie jest wykonywane? Wnioskodawcy twierdzą, że porozumienie jest sprzeczne z zapisami konstytucji z 1997 r. Nie wskazano jednak ani jednego artykułu, z którym sprzeczne byłoby to porozumienie. Jest akurat odwrotnie, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej chroni takie wartości jak prawa człowieka, prawo do samostanowienia narodu, prawo do demokracji, wolność od wyzysku. Można się nie przyjaźnić z Angolą, ale dlaczego nie współpracowaliśmy w zakresie chociażby praw człowieka? Rząd twierdzi, że nie można umowy renegocjować, bo to bardzo trudne. Cytuję z uzasadnienia: ˝znając realia negocjowania umów międzynarodowych z partnerami afrykańskimi byłby to proces wieloletni. Z tego samego powodu - długości procesu negocjacyjnego - najlepszym rozwiązaniem wydaje się wypowiedzenie Porozumienia, a następnie negocjowanie nowej umowy˝. A więc trudno jest renegocjować umowę, która już jest, ale będzie łatwo negocjować nową umowę. Przecież to jest absurd. Negocjowanie nowej umowy będzie jeszcze trudniejsze. Być może trzeba usunąć z tej umowy te zapisy, które naszej stronie nie pasują, które także nie są być może już obecnie potrzebne czy dobrze widziane przez Angolę. Ale czy rzeczywiście negocjowanie nowej umowy będzie łatwiejsze? A jeżeli nie będzie łatwiejsze, bo z tego wynika, że są duże trudności w takich negocjacjach, to czy warto rzeczywiście przez całe lata, jeśli to jest proces na lata, pozostawać bez żadnej umowy z Angolą? To rozwiązanie wydaje się nam dużo gorsze. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Patrząc na burzliwą historię Angoli, bardzo się dziwię, że umowa ta nie została wypowiedziana za poprzednich rządów. Jeszcze bardziej się dziwię, że decyzję o zerwaniu umowy o przyjaźni i współpracy podejmuje administracja Zjednoczonej Prawicy w sytuacji, gdy tak wiele łączy oba nasze kraje. Mamy w prawie identyczny sposób zrujnowany wymiar sprawiedliwości, tak samo kwestionowany przez kraje europejskie. Mamy podobnie jak w Angoli pomysł zmiany ordynacji wyborczej i przesuwania terminów wyborów pod potrzeby partii rządzącej. Wprawdzie jeszcze nie dogoniliśmy inflacji, która niszczy ten kraj, ale jesteśmy na dobrej drodze. Mamy podobny system zatrudniania rodzin i znajomych. Jedyne, co nas różni, to ceny paliw, które w Angoli są absurdalnie niskie, a w Polsce wręcz przeciwnie. A zatem chciałem zapytać pana ministra, poprosić o odpowiedź na piśmie: Skąd ta decyzja (Dzwonek) o rozwiązaniu przedmiotowej umowy? (Oklaski) Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie: Kiedy dokładnie - proszę o datę - rząd Polski zorientował się, że porozumienie z Angolą zawiera co najmniej nieaktualne zapisy?
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Angola jest jednym z większych producentów ropy, wydaje mi się, że nawet największym w ostatnim czasie, na kontynencie afrykańskim. I to oczywiście tworzy pewien obszar współpracy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a tamtym państwem. Pytanie do pana ministra: Czy w obszarze gospodarczym rząd planuje jakieś działania, które mogłyby spowodować, że polskie firmy miałyby ułatwiony start i powiedziałbym, otwarte drzwi do prowadzenia inwestycji w tym państwie? Wydaje się, że jest to dobry kierunek Afryki do tego, aby polskie firmy właśnie tam mogły prowadzić swoje ekspansje i rosnąć w oparciu również o tamte rynki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Proszę o odpowiedź na piśmie na następujące pytania. Jakie konkretnie artykuły porozumienia naruszają Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej? Czy już podjęto rozmowy o nowej umowie? Na jak długo rząd przewiduje negocjacje nowej umowy i kiedy możemy się spodziewać jej przynajmniej wstępnej wersji i oczywiście także podpisania? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę o informację na piśmie, panie ministrze, jak postępują te remanenty. Bo skoro jest takie znalezisko, umowa, w której Rzeczpospolita zobowiązuje się do trwania na gruncie zasad marksizmu i leninizmu, to ile jeszcze takich pereł w zbiorach MSZ-etu zostało, jaki jest plan przekopywania, czyszczenia tej stajni Augiasza i czy jest jakiś horyzont czasowy? Kiedy będziemy mogli powiedzieć, że już ten dysonans poznawczy został załatany i że już mamy czyste konto, czystą kartotekę? No i takie memento, tak mi się zdaje, ta umowa stanowi, jak to niedobrze jest ideologizować relacje dyplomatyczne. Skoro dziś nas słusznie śmieszy ten marksizm-leninizm, to czy następne pokolenia nie będą wybuchały śmiechem nad tymi mantrami (Dzwonek) eurokołchozowymi, nad tym zrównoważonym rozwojem, nad tymi strzelistymi aktami atlantyzmu, demokratyzmu...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

...nad tym wszystkim, co wpisujecie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...w dziś zawierane umowy. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już w 2012 r. Human Rights Watch w swoim raporcie ˝If You Will Come Back We Will Kill You˝ wskazał na Angolę jako kraj, w którym imigranci chociażby z Kongo byli poniżani, odmawiano im sprawiedliwego procesu. Dzisiaj Angola to kraj, w którym mamy 30-procentowe bezrobocie, pandemię, suszę na południu, łamanie praw człowieka. Moje pytanie jest bardzo proste: Czy podczas negocjowania kolejnej umowy państwo będziecie patrzyli tylko na elementy gospodarcze, czy też może zwrócicie uwagę, że w Angoli były i są gwałcone kobiety, szczególnie imigrantki, że prawa człowieka i demokracja istnieją tylko na papierze, że konstytucja jest niewykonywana? Czy z takim partnerem chcemy dzisiaj współpracować i na jakich zasadach? I co na to rząd Polski, rząd kraju, który uważa się za demokratyczny? Ja wiem, że dzisiaj ważne są surowce, ja wiem, że równowaga globalna, ja wiem, że Afryka jest bardzo ważna, ale prawa człowieka są najważniejsze.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Porozumienie między Polską a Ludową Republiką Angoli o przyjaźni i współpracy pomimo statusu umowy obowiązującej nie jest faktycznie wykonywane, a niektóre postanowienia budzą zastrzeżenia i nie są zgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Wypowiedzenie porozumienia nie wywoła skutków społecznych, gospodarczych, finansowych ani prawnych. Niemniej jednak mam pytanie: Czy Polska będzie zabiegać o nową umowę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie będę komentował sprawności MSZ w przeszukiwaniu archiwów w ostatnich 7 latach, bo wszyscy widzimy, jak to wygląda. Ale chciałbym podnieść dwie kwestie w związku z tą ustawą. Po pierwsze, bardzo dobrze, że zabrali głos pan poseł Zalewski i pan poseł Gdula, dlatego że jest to rzecz, na którą Ministerstwo Spraw Zagranicznych powinno zwracać większą uwagę. Otóż w swoim czasie mieliśmy rzeczywiście bardzo dużą grupę studentów z państw afrykańskich, i z państw Afryki w ogóle, z północnej Afryki, jak również dużo pracowników z Polski pracowało w państwach takich jak Algieria, Kongo, Mozambik itd. I to stanowiło bardzo dobre elementy do prowadzenia bilateralnych rozmów i poprawiało w tych państwach pozycję Polski. Bardzo dobrze, że pan prezydent Andrzej Duda pojechał do Afryki, bo to jest rola, którą kiedyś wypełnialiśmy, która była bardzo pożyteczna po roku 1989 również dla państw Zachodu z rozmaitych względów, o których pan minister wie, i powinniśmy dążyć do tego, żeby to przywrócić. Nie mogę pozostawić bez odpowiedzi wystąpienia pani poseł Senyszyn, dlatego że w 1978 r. nie było żadnych dążeń niepodległościowych w krajach afrykańskich, bo one zostały zdekolonizowane dużo wcześniej. Akurat w roku 1978 w Angoli był najazd parudziesięciu tysięcy komunistycznych wojsk z Kuby, która nie miała żadnego interesu, żeby kolonizować Angolę, oprócz tego, żeby wcielać tam marksistowsko-leninowskie mrzonki, które do tej pory niestety trwają na Kubie i nie ma tam żadnej demokracji. Wtedy reżim Angoli nie mógł się sam utrzymać, ponieważ Angola chciała być niepodległym, demokratycznym państwem. Z wykorzystaniem wojsk kubańskich wspomaganych przez oficerów wywiadu wojskowego Związku Sowieckiego, czyli GRU, który tam również zabijał i torturował Angolczyków... Nie może się na to powoływać Polska Partia Socjalistyczna, wznowiona przez Jana Józefa Lipskiego, której członkiem był pan premier Jan Olszewski. To jest wstyd, pani poseł. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Monika Pawłowska
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych sejmowych komisji mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Gruzją w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania, podpisanej w Tbilisi dnia 7 lipca 2021 r. Są to druki nr 2529 i 2592. Projekt dotyczy wprowadzenia standardów ochrony w zakresie zapobiegania nadużyciom przepisów umów podatkowych, które są ukierunkowane na zmniejszenie, a niekiedy nawet wyeliminowanie opodatkowania. Wynika to przede wszystkim z prac prowadzonych przez OECD mających na celu zwalczanie erozji bazy podatkowej m.in. poprzez wykorzystywanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w celu transferu dochodów. Po tym, jak marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, skierowała projekt do komisji, powyższy projekt rozpatrywaliśmy na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Finansów Publicznych. Były to komisje połączone. Po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 14 września 2020 r. obie komisje połączone wnoszą, by Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 2529 bez poprawek. W trakcie procedowania nad przedmiotowym projektem ustawy nie zgłoszono żadnych poprawek. Biuro Legislacyjne również nie miało żadnych zastrzeżeń. Projekt cieszył się ogólnym poparciem. Za było 50 posłów, wstrzymało się 2. Projekt przez obie komisje został przyjęty. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić pozytywny stosunek do ratyfikowanej Umowy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Gruzją w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania, podpisanej w Tbilisi dnia 7 lipca 2021 r. Szanowni Państwo! Dotychczasowo obowiązująca Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Gruzji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku została zawarta w Warszawie 5 listopada 1999 r. Umowa w obecnym brzmieniu nie spełnia jednak najwyższych i najnowszych standardów w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także nie odpowiada w pełni obecnym priorytetom polityki podatkowej polskiego rządu, nastawionego na zacieśnianie polityki podatkowej i wprowadzanie nowych wpływów do budżetu państwa. W szczególności umowa nie odpowiada w pełni aktualnym standardom unikania obejść podatkowych w zakresie umów OECD w sprawie podatku od dochodów i majątku, która została aktualizowana w 2017 r. Aktualizacja ta obejmuje przede wszystkim zmiany polegające na wprowadzeniu standardów ochrony w zakresie zapobiegania nadużyciom przepisów umów podatkowych. Prawo i Sprawiedliwość będzie głosowało za ratyfikacją tej umowy. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Lenz
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczas obowiązująca Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Gruzji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i od majątku została podpisana w Warszawie dnia 5 listopada 1999 r. Minęło więc od tej umowy naprawdę sporo czasu. Umowa w obecnym brzmieniu nie spełnia jednak najnowszych standardów w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także nie odpowiada w pełni obecnym priorytetom polityki podatkowej Polski, nakierowanym na uszczelnienie systemu podatkowego. W szczególności umowa nie odpowiada w pełni aktualnym standardom wynikającym z modelowej konwencji państw OECD w sprawie podatku od dochodów i majątku. Aktualizacja ta obejmuje przede wszystkim zmiany polegające na wprowadzeniu standardów ochrony w zakresie zapobiegania nadużyciom przepisów umów podatkowych, które są ukierunkowane na zmniejszenie, a niekiedy nawet wyeliminowanie opodatkowania. Konieczność stosowania minimalnych standardów i tym samym dokonania zmian w systemach podatkowych wynika przede wszystkim z prowadzonych przez państwa OECD prac mających na celu zwalczanie erozji bazy podatkowej. W ramach tego projektu dążono do wypracowania mechanizmów utrudniających dokonywanie międzynarodowych transferów zysków do krajów stosujących preferencyjne opodatkowania. W konsekwencji zaproponowano nowe rozwiązania, mające na celu dokonanie zmian w systemach podatkowych państw zaangażowanych w realizację projektu, w tym Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt stanowi ważną inicjatywę, która może przynieść długofalowo pozytywne skutki dla prowadzenia przez państwa działań na poziomie krajowym i międzynarodowym zapobiegających utracie dochodów podatkowych. Koncentruje się on w kilkunastu obszarach, a instrumentem, który ma za zadanie wdrożenie wybranych rozwiązań wypracowanych w projekcie, jest Konwencja wielostronna implementująca środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszenia zysku. Jej celem jest dokonanie automatycznej zmiany zawartych przez dane państwo umów podatkowych, a także zawiera ona propozycje odpowiednich uregulowań prawnych. Konwencja zakłada obowiązek wdrożenia określonych relacji obejmujących: wprowadzenie zmian w preambule, wprowadzenie do poszczególnych umów regulacji zapobiegających ich wykorzystywaniu w celu unikania lub uchylania się od opodatkowania w postaci testu głównego celu, wprowadzenie odpowiednich zmian w zakresie regulacji procedury wzajemnego porozumiewania. Zarówno Polska, jak i Gruzja przystąpiły do konwencji, nie wskazując jednak do objęcia nią dotychczas obowiązującej umowy z uwagi na trwające już regulacje nowej. (Dzwonek) Zawarcie niniejszej umowy stało się zatem niezbędne do wprowadzenia minimalnego standardu oraz najnowszych standardów w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych w aktualnie obowiązującej wersji konwencji państw OECD.
Mówca: Tomasz Lenz
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Kończę już, ostatnie zdanie. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej popiera ten projekt i będzie głosował za jego uchwaleniem przez naszą Izbę parlamentu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Gruzją w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania jest potrzebna, wpisuje się w międzynarodowe najnowsze standardy dotyczące tego typu umów i zasługuje na poparcie. Więc jako klub Lewicy zagłosujemy za ustawą ratyfikującą tę umowę - o czym jako entuzjasta gruzińskiej kuchni tym chętniej informuję. Dziękuję. (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawię stanowisko klubu PSL, Koalicji Polskiej na temat ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Gruzją w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania. Nie tak często się zdarza, że umowy bilateralne podpisane przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej nie tak dawno, kilka lat temu, w 1999 r., wydają się lepsze niż umowy narzucane nam przez ciała międzynarodowe. Tutaj mamy do czynienia z taką sytuacją. Umowa z 1999 r. jest lepsza niż umowa modelowa OECD. Dlaczego? Otóż z bardzo prostego powodu - umowa, którą w tej chwili omawiamy, zawiera klauzule i paragrafy mniej precyzyjne niż umowa z 1999 r., zawiera dużo rzeczy, które należy określić jako uznaniowe. Nie wszystko jest sprecyzowane. Umowa zawiera także utrudnienia dla przedsiębiorców. Jest to, że tak powiem, automatyczne przyjmowanie czegoś, co może być w konwencji modelowej OECD, ale wcale nie jest lepsze niż umowa z 1999 r. Pan minister jest w pełni tego świadom, więc jest to dość kuriozalna sytuacja. Ponieważ musimy się dostosowywać do tego, co przyjęło OECD, Klub Parlamentarny PSL - Koalicja Polska z rezerwą, ale zagłosuje za ratyfikacją tej umowy. Moje wątpliwości są panu ministrowi znane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2022-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy nad drukiem nr 2529, czyli rządowym projektem ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Gruzją w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania, podpisanej w Tbilisi dnia 7 lipca 2021 r. Poprzednia umowa była z 1999 r. Jak państwo napisali w uzasadnieniu, nie spełniała ona najnowszych standardów w zakresie takich umów, ponieważ celem rządu jest uszczelnienie systemu podatkowego. Dobrze, że podpisujemy umowy, dobrze, że chcemy wyeliminować podwójne opodatkowanie. Nowe aspekty w ramach tej umowy to m.in. klauzula nieruchomościowa zawarta w art. 13 ust. 4, klauzula wymiany informacji, czyli art. 24, oraz ogólna klauzula przeciw unikaniu opodatkowania. Ciężko, czytając tę umowę oraz mając tylko te dane, które są dostępne, stwierdzić, czy skorzystamy, czy polscy przedsiębiorcy skorzystają na tej umowie. Na stronie 17. uzasadnienia wyrażają państwo nadzieję, że tak będzie. To jest raczej przypuszczenie. Ciężko tak naprawdę podjąć odpowiedzialną decyzję w momencie, gdy w uzasadnieniu zawarte jest raczej przypuszczenie, a nie konkretne informacje. Z racji mimo wszystko niewielkiej wymiany handlowej z Gruzją na poziomie ok. 160 mln dolarów, umowa na szczęście nie będzie miała aż tak negatywnych konsekwencji, jeśli państwo w swoim przypuszczeniu się mylą. Dziękuję.