PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Centrum w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie ustawy - Prawo wodne. Szanowni Państwo! Cel tego projektu jest bardzo transparentny, a zarazem szczytny. Chodzi o stworzenie warunków do dokończenia procedury wykupu nieruchomości, czyli tej procedury, która jest prowadzona na podstawie przepisów ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. To cel, który we wrześniu 2024 r., kiedy powódź zniszczyła część naszego państwa, postawiliśmy sobie jako parlament, jako rząd i jako państwo. Na wykup tych nieruchomości potrzeba ok. 30 mln zł. Projekt ustawy tworzy warunki, aby te środki finansowe się znalazły i by te osoby, które oczekują na wykupienie nieruchomości, nie pozostały w próżni. Chodzi o to, by te ich potrzeby, ta troska zostały w sposób adekwatny docenione. Na dzień dzisiejszy ok. 76 nieruchomości zostało wykupionych. Pozostało do wykupienia 38 nieruchomości. Te środki finansowe mają umożliwić właśnie przeprowadzenie wykupu. To jest bardzo ważne. Muszę powiedzieć, że to jest jeden z tych elementów działalności parlamentu, a szerzej także komisji, która została utworzona do walki ze skutkami powodzi w 2024 r., który dzieje się ponad podziałami politycznymi. To jest symptomatyczne, że kiedy rzeczywiście obywatele potrzebują pomocy, klasa polityczna potrafi znaleźć taką formułę, która łączy. Słyszeliśmy to też w deklaracjach podczas dzisiejszej debaty parlamentarnej. Chodzi o to, żeby zrobić coś dobrego, żeby przygotować rozwiązania, które pomagają obywatelom. Także drugi punkt tej ustawy, który zmierza do zwolnienia z obowiązku uzyskiwania świadectw charakterystyki energetycznej w przypadku tych budynków, które zostały zniszczone przy wykupie, to jest właśnie ten proces, który zapewni, że nie będzie trzeba ponosić dodatkowych kosztów, nie będzie trzeba angażować dodatkowych ram organizacyjnych, żeby ten wykup został przeprowadzony jak najsprawniej. Chodzi o to, aby uwolnić potencjał ludzi do tego, żeby zorganizowali sobie życie na nowo, ale już w taki sposób, który nie będzie związany z zagrożeniami powodzią. Szanowni Państwo! To jest bardzo dobre i bardzo potrzebne rozwiązanie, które koalicja 15 października deklarowała od samego początku. To tworzenie rozwiązań pomagających obywatelom i ułatwiających im życie. Co oczywiste, Klub Parlamentarny Centrum będzie popierał ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przykład tej ustawy pokazuje tak naprawdę, co to jest wspólnota, do czego jest państwo, dlaczego jesteśmy narodem, który żyje w społeczeństwie demokratycznym. Jesteśmy od tego, aby sobie pomagać. Po to są ubezpieczenia społeczne, po to jest solidarność społeczna w momencie, kiedy naszych współobywateli w jakimś rejonie Polski spotyka nieszczęście, spotyka katastrofa naturalna. Możemy wtedy wspólnie pomagać tym osobom, których ta katastrofa, to nieszczęście dotknęły. Właśnie o tym jest ta ustawa. Po pierwsze, ona jest po to, aby zdjąć z naszych obywateli obciążenia administracyjne, biurokratyczne. Mowa o zwolnieniu z obowiązku sporządzania świadectw energetycznych w zasadzie dla budynków, które są zrujnowane, często już nie do odbudowy. A druga, ten rodzaj solidarności, tej pomocy pokrzywdzonym powodzianom to jest zwiększenie limitu na wykupy. Skończyła się pula środków z rezerwy celowej, dlatego zwiększamy tę rezerwę. To jest pokazanie nie tylko tego, o czym mówili moi przedmówcy, tej społecznej wrażliwości politycznej parlamentu, ale w ogóle dotknięcie istoty państwa, po co my jesteśmy tą wspólnotą. Właśnie w takich sytuacjach, kiedy większość może pomóc pokrzywdzonej mniejszości. Dziękuję bardzo. Oczywiście Polska 2050 poprze tę ustawę. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś procedujemy nad projektem, który w przeciwieństwie do wielu innych rozwiązuje realny, a nie teoretyczny problem. Po pierwsze, zapewnia dokończenie wykupów dla tych, którzy już przeszli całą drogę procedury i spełnili wszelkie wymogi. Skoro państwo coś obiecało, to powinno tę obietnicę wykonać. Tu nie ma miejsca na politykę, to kwestia elementarnej odpowiedzialności. Po drugie, dokłada środki na dodatkowe przypadki, gdzie domy zostały zniszczone lub ich odbudowa jest kompletnie nielogiczna. Każdy, kto widział takie tereny po powodzi, wie, że są miejsca, gdzie nie stawia się nowego domu tylko dlatego, że tak wypada. Docenić należy też uproszczenie procedur, zwłaszcza zniesienie obowiązku świadectw energetycznych dla budynków, które i tak nadają się do rozbiórki. To zdrowy rozsądek, który w prawie bywa rzadki. Konfederacja będzie popierać ten projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest luty 2026 r., a więc blisko 2 lata po powodzi z 2024 r. I co słyszą mieszkańcy terenów zalanych? Że znowu trzeba pilnie coś dopisać do ustawy. Znowu nowelizacja, znowu łatka, znowu obietnica, że teraz to już pomożemy. To jest najlepsze podsumowanie nieudolności koalicji 13 grudnia. Katastrofa dawno minęła, a państwo nadal działa w trybie gaszenia pożaru, jakby nikt nie miał czasu przez te miesiące przygotować porządnego, całościowego programu wykupu, relokacji, zabezpieczeń i jasnych zasad finansowania. Zamiast stabilnych reguł mamy doraźne limity, doraźne wyjątki i doraźne mechanizmy korygujące, które w praktyce oznaczają jedno: kto zdąży, ten skorzysta, a reszta usłyszy, że skończyły się znowu środki. Państwo po powodzi powinno działać szybko, przewidywalnie i uczciwie. Tymczasem rząd udaje sprawczość kolejnymi projektami, które są spóźnione i fragmentaryczne. Mieszkańcy nie potrzebują PR i konferencji. Potrzebują decyzji, pieniędzy, terminów i odpowiedzialności. Dlatego pytam większość rządzącą wprost: Gdzie byliście przez te miesiące, że dopiero teraz wracacie z kolejną ustawą? Dlaczego ofiary powodzi mają ponownie płacić cenę za nieodpowiedzialność waszego rządu, który ogłasza pseudosukcesy, a nie potrafi działać rozsądnie? Oczywiście kierunkowo popieramy tę ustawę, tylko krytykujemy waszą arogancję i niezałatwianie spraw na czas. Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! W terminie określonym w ustawie, tzn. do 1 października 2025 r., wpłynęły 303 wnioski o wykup nieruchomości w trybie art. 17-20 ustawy powodziowej. 114 z nich zostało ocenionych jako spełniające wymogi ustawy powodziowej, a środków finansowych w dyspozycji właściwego do prowadzenia wykupów podmiotu, tzn. RZGW we Wrocławiu, wystarczyło zaledwie na wykup 76 nieruchomości. Więc stąd moje pytanie, pierwsze i konkretne: Czy po przeprowadzeniu tej ustawy pozostałe 38 wniosków będzie nareszcie mogło zostać zrealizowane? Proszę państwa, 1,5 roku gehenny mieszkańców Dolnego Śląska mija, zachowują się zdroworozsądkowo, bo chcą się wynieść z terenu zagrożonego powodzią. Czy nie możecie państwo zrobić tak, żeby nareszcie szybko i skutecznie pomóc ludziom wydostać się (Dzwonek) z tego zagrożenia? Dziękuję bardzo. (Poseł Gabriela Lenartowicz: Właśnie. Kiedy pani poseł to mieszkanie komunalne opuści?)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym wypadku wątpliwości jednak budzi przepis dotyczący wdrożenia mechanizmu korygującego polegającego na niepodejmowaniu działań w sprawie kolejnych wykupów w przypadku przekroczenia limitu wydatków. Mam w związku z tym pytania: Jak należy rozumieć niepodejmowanie działań w sprawie kolejnych wykupów? Czy dotyczy to wyłącznie nowych spraw, czy także postępowań już będących w toku? Jaka jest szacunkowa liczba nieruchomości, które w przypadku nieuruchomienia tego mechanizmu mogłyby zostać niewykupione z powodu wyczerpania limitu środków? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie. Wprowadzone prawo pierwokupu lokali i budynków przez gminę na terenach objętych skutkami powodzi może spowodować obniżenie ich wartości. Czy rząd ma jakiś pomysł w tym temacie? I druga sprawa. Ułatwienia w odbudowie nie zawsze idą w parze z analizą, czy dany teren jest bezpieczny, co może prowadzić do ponownych zniszczeń przy kolejnych powodziach. Czy jest strategia odbudowy tych nieruchomości i tych zalanych terenów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie możemy pozwolić na to, by ofiary powodzi stawały się ofiarami biurokracji. Potrafimy wyciągnąć wnioski i udoskonalić narzędzia pomocy tam, gdzie życie zweryfikowało pierwotne założenia. Dokładamy brakujące 31 mln zł, aby 38 rodzin, które od miesięcy czekają w kolejce, mogło wreszcie kupić nowe domy. Do tego zwiększamy o kolejne 50 mln zł fundusz na wykupy tam, gdzie remont jest zwyczajnie nieopłacalny, dając poszkodowanym realną szansę na nowy start. Dobrze, że zrezygnowano z obowiązku uzyskiwania świadectw energetycznych, co skróci czas trwania procedury notarialnej przy wykupie nieruchomości. Niemniej jednak chciałam zapytać, jak szybko po wejściu w życie tych przepisów zaległe wnioski zostaną zamienione na konkretne umowy i wypłaty środków. Dziękuję.
Mówca: Danuta Jazłowiecka
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesienią 2024 r. przeżyliśmy jedną z największych powodzi ostatnich lat. Woda niszczyła domy, gospodarstwa rolne, infrastrukturę drogową, szkoły i zakłady pracy. Nie oszczędziła mojego województwa opolskiego. Tysiące rodzin zostało dotkniętych dramatem utraty dorobku życia. Dziś nie mówimy już tylko o samej tragedii. Mówimy o konkretnej odbudowie. W województwie opolskim oraz w innych poszkodowanych regionach uruchomiono szerokie wsparcie rządowe. Do samej Opolszczyzny trafiło ponad 1 mld zł pomocy. Ponad 478 mln zł otrzymali bezpośrednio mieszkańcy. Setki milionów przeznaczono na odbudowę dróg, mostów i infrastruktury komunalnej. Wsparcie otrzymały szkoły, rolnicy, jednostki OSP. Odbudowane zostały wały i urządzenia wodne. Są to realne działania, realne pieniądze, realna pomoc. Pomoc, która dotarła do poszkodowanych województw. Wysoka Izbo! Przepisy projektu ustawy, nad którym pracujemy, usprawniają procesy administracyjne. Zapewniają wykup nieruchomości zniszczonych przez powódź (Dzwonek), ale także wprowadzają mechanizmy umożliwiające sprawniejsze scalanie i zagospodarowanie gruntów zniszczonych przez powódź. Dają możliwość rekultywacji albo wykupu najbardziej zdegradowanych terenów przez Skarb Państwa. Upraszczają procedury i pozwalają szybciej przywracać ziemię dotkniętą skutkami żywiołu do produkcji rolnej.
Mówca: Danuta Jazłowiecka
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dają bezpieczeństwo prawne. Dają administracji narzędzia umożliwiające powrót do normalności. Chciałam zapytać pana ministra, czy konsultacje społeczne spotkały się z akceptacją przez rolników zaproponowanych ustawą rozwiązań i jakie wątpliwości wskazywali. Dziękuję.
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka minut temu jedna z pań poseł z Koalicji Obywatelskiej powiedziała, że ofiary powodzi nie mogą być ofiarami biurokracji. Nie, ofiary powodzi nie mogą być ofiarami waszej indolencji i tego, że nie macie wyobraźni. Chciałem spytać, czy zabezpieczone środki tym razem pozwolą zaspokoić wszystkie potrzeby. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powódź była we wrześniu 2024 r. Już 1,5 roku minęło od tego momentu i państwo dzisiaj przygotowaliście projekt ustawy, w ramach którego przewidujecie dodatkowe środki na wykup tych nieruchomości, które znajdują się w strefie zalewowej. Szacowaliście państwo w ubiegłym roku, stwierdziliście, że 114 takich obiektów należy wykupić. Dlaczego nie potrafiliście oszacować wartości wykupu tych nieruchomości od razu, tak żeby ci mieszkańcy nie musieli czekać kolejnych miesięcy, kolejnych lat? A przecież w każdej chwili może nastąpić takie wydarzenie jak powódź. Dlaczego państwo nie przewidzieliście od razu tych środków, tylko w tej chwili przygotowaliście ustawę dla bodajże 38 gospodarstw, które muszą być wykupione? Nie wiem, niedługo to pewnie będziemy już dla jednego gospodarstwa ustawę uchwalać.
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Program dobrowolnych wykupów nieruchomości zniszczonych przez powódź z jesieni 2024 r. polegał na tym, że Wody Polskie lub starostwa dokonują wykupu działki z zalanym domem, jeśli odbudowa w tym samym miejscu jest nieuzasadniona lub niebezpieczna. Chciałam zapytać, czy wykupione grunty będą przeznaczone pod naturalną retencję i kto jest odpowiedzialny za niewłaściwy szacunek ilości nieruchomości przeznaczonych na wykupy oraz brak zabezpieczenia należytej kwoty na wypłatę odszkodowań. Uruchomienie w ramach specustawy dodatkowej kwoty sprawia tak naprawdę, że osoby poszkodowane są narażone na długotrwałe oczekiwanie na zwrot kwoty niezbędnej do tego, aby wykupić nowe miejsce i zasiedlić się, a więc przedłuża się czas negatywnych skutków będących konsekwencją powodzi, której są przecież już (Dzwonek) ofiarami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Subocz
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt tej ustawy to potrzebny krok w kierunku realnej pomocy osobom poszkodowanym przez powódź. Umożliwia on dokończenie wykupów nieruchomości rozpoczętych w 2025 r., co daje wielu rodzinom szansę na zamknięcie trudnego etapu i rozpoczęcie życia w bezpiecznym miejscu. Konieczność zwiększania środków wskazuje jednak na niedoszacowanie wcześniejszych działań ze strony rządu, a ustawa koncentruje się głównie na usuwaniu skutków powodzi, nie zaś na długofalowej prewencji i wzmocnieniu ochrony przeciwpowodziowej. Proszę powiedzieć: Dlaczego pierwotnie oszacowane środki na wykup w 2025 r. okazały się niewystarczające? Jakie konkretnie błędy popełniono przy kalkulacjach? Czy przeprowadzono analizę, ile jeszcze nieruchomości może wymagać wykupu w kolejnych latach? Czy 50 mln zł dodatkowych środków w 2026 r. będzie kwotą wystarczającą? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wsłuchiwałem się w głos Koalicji Obywatelskiej, koalicji 13 grudnia - cały czas słyszę tutaj o pilnych procedurach, o pilnym wdrożeniu, o pilnych działaniach, o pilnej nowelizacji. Cały czas o tym mówicie, tylko że 2 lata minęły, a procedura wykupu nieruchomości została zatrzymana z powodu wyczerpania środków. Nawet wtedy, 2 lata temu, nie umieliście dopilnować, żeby z rezerwy celowej zabezpieczyć więcej, żeby było 30 mln zł. Słuchajcie, na czym to państwo... To wasze państwo to z tektury jest. Jak tutaj kwestia 30 mln rozgrywa się w ten sposób, że musimy robić nową nowelizację i mówić: dalej, pilniej i mówić o sukcesie, to jaki to sukces? To nie jest żaden sukces. To jest wasza porażka. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozmawiamy na temat umożliwienia i usprawnienia całej procedury wykupu nieruchomości zniszczonych w trakcie powodzi. Mam konkretne pytania do pana ministra. Po pierwsze, ile środków rząd planuje przeznaczyć w 2026 r. na wykup tych nieruchomości? Ile tych nieruchomości ma w 2026 r. zostać wykupionych przez rząd? I kolejna kwestia. Wiele osób pyta o to, kiedy rząd przedstawi gotowe plany długookresowej ochrony przeciwpowodziowej. Na taką informację czekają powodzianie. Myślę, że warto byłoby z taką konkretną odpowiedzią się zapoznać. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Super!)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To bardzo potrzebna ustawa, aby zakończyć procesy wykupu nieruchomości, głównie mieszkalnych, ale ja chciałam zapytać o grunty rolne, które zostały zniszczone podczas powodzi, głównie zlokalizowane w dorzeczach rzek, np. Bobru, bo znam takie sytuacje. One nie nadają się do rekultywacji, bo koszty rekultywacji są bardzo wysokie, a prawdopodobieństwo, że znowu zostaną zniszczone, też jest wysokie. Dlatego pytam, czy rząd pracuje nad tym, aby pomóc rolnikom rozwiązać ten problem. Można zamieniać grunty bądź też dokonywać wykupów. To jest pilne. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Korzystając z okazji, że dyskutujemy na ten temat, chciałem zapytać nie o wykupy ani o odszkodowania już zniszczonych obiektów, ale o systemowe rozwiązania na rzecz sprawiedliwych, godnych wykupów i wywłaszczeń także pod obiekty infrastruktury przeciwpowodziowej, które będą budowane na przyszłość. Jutro w Raciborzu, na zbiorniku Racibórz Dolny, który uratował wiele istnień i majątków w ostatniej powodzi, będzie delegacja Banku Światowego, przed którą możemy się pochwalić, w jak sprawiedliwy i konkretny sposób można zaspokoić w zgodzie społecznej potrzeby mieszkańców, którzy opuścili swoje domy na rzecz inwestycji powodziowych. Będziemy także w Nowych Nieboczowach, wsi wybudowanej od początku na rzecz tych, którzy musieli być wysiedleni. Mam pytanie (Dzwonek), czy rząd zamierza uregulować systemowo te kwestie, tak by nie było w ten sposób, że regulacje Banku Światowego lepiej traktują polskich obywateli niż nasze regulacje krajowe.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zapytać pana ministra o to, o czym już mówiłem w moim stanowisku. Dlaczego dopiero w lutym 2026 r., blisko 2 lata po powodzi z 2024 r., wracacie z kolejną ustawą naprawczą? Dlaczego mechanizm limitów finansowych jest skonstruowany tak, że działa to w ten sposób, że kto pierwszy, ten lepszy, a pozostali muszą czekać? Kiedy rząd przedstawi kompleksowy, wieloletni program dla terenów popowodziowych, czyli wykupy, relokacje, zabezpieczenia przeciwpowodziowe, pomoc dla firm, zamiast kolejnych łat? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ostatnich dniach obserwujemy w znacznej części Polski podtopienia, zalania znacznej części posesji. Chciałem zapytać, czy istnieją jakieś zagrożenia dla urządzeń wodnych nadzorowanych i prowadzonych przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie i jakie działania podejmuje właśnie ten zarządca urządzeń wodnych w porozumieniu z samorządami i spółkami wodnymi, aby ograniczyć straty wynikające właśnie z tych wydarzeń, zwłaszcza że Państwowa Straż Pożarna i ochotnicze straże pożarne informują, że w ostatnich dniach było ponad 2 tys. tych interwencji. Dziękuję.
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ta ustawa zwiększa limity środków na wykupy. I bardzo dobrze, bo chodzi o osoby, które od października po tej pozytywnej weryfikacji czekają na realizację tych swoich transakcji. Zakładam, że proces legislacyjny przebiegnie szybko i ustawa w marcu będzie podpisana przez pana prezydenta. Jest pytanie od nich: Kiedy mogą się spodziewać takiego definitywnego zrealizowania tych wykupów? Czy będzie to I półrocze, czy może ta sprawa przeciągnie się na czas po wakacjach? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam takie pytanie: Czy jest gwarancja w tej ustawie, że środki, które będą przeznaczone na wykup uszkodzonych przez powódź nieruchomości, faktycznie trafią do tych ludzi, którzy będą chcieli sprzedać te nieruchomości, a nie zostaną skonsumowane przez Wody Polskie? I co będzie z tymi środkami, które ewentualnie nie będą przeznaczone na te nieruchomości, bo nie dojdzie do transakcji? Dzięki.
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Spośród pytań, które się pojawiały, niestety połowa nie dotyczyła treści projektu ustawy. Najważniejszą treścią tej ustawy jest przyspieszenie procesu wykupu tych nieruchomości (Gwar na sali, dzwonek), które zostały zakwalifikowane do 1 października roku ubiegłego. Trzeba to zrobić jak najszybciej. Natomiast tylko jedno pytanie, które się pojawiło, było związane z wykupem gruntów rolnych. Jest złożony projekt ustawy posłów Koalicji Obywatelskiej dotyczący również m.in. zamiany gruntów między Skarbem Państwa a osobami indywidualnymi. On jest teraz w konsultacji. Zachęcam do konsultacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stoimy dziś przed projektem, który z jednej strony budzi zrozumiałe emocje - bo dotyczy ludzi dotkniętych powodzią - a z drugiej rodzi poważne pytania natury systemowej i finansowej. Nie mam wątpliwości, że państwo nie może zostawić obywateli samych sobie po katastrofie. Jeżeli ktoś stracił dom, jeżeli odbudowa jest niecelowa, a zagrożenie pozostaje realne, pomoc publiczna jest obowiązkiem państwa. I dokończenie już rozpoczętych procedur wykupu to element elementarnej przyzwoitości. Ale jednocześnie nie możemy udawać, że problem kończy się na zwiększeniu limitu środków o kolejne dziesiątki milionów złotych. Bo projekt zwiększa wydatki bez wskazania nowych źródeł dochodu, bez rozważenia alternatyw i bez systemowej refleksji, jak zapobiegać takim sytuacjom w przyszłości. Niepokój budzi również uznaniowość - pojęcia takie jak ˝szczególnie uzasadnione przypadki˝ muszą mieć jasne, transparentne kryteria. Państwo nie może działać według nieostrych definicji, gdy w grę wchodzą dziesiątki milionów złotych. Warto też zadać pytanie fundamentalne: Czy budujemy system, który zapobiega tragediom, czy system, który tylko finansuje usuwanie ich skutków? Gdzie jest równoległa reforma planowania przestrzennego? Gdzie wzmocnienie retencji, infrastruktury przeciwpowodziowej, odpowiedzialności decyzyjnej? Jako poseł niezrzeszony nie patrzę na ten projekt przez pryzmat partyjny. Widzę w nim potrzebę, ale widzę też ryzyka. Dlatego oczekuję: po pierwsze, pełnej transparentności decyzji wykopowych, po drugie, jasnych kryteriów kwalifikacji nieruchomości, po trzecie, równoległego przedstawienia planu systemowych działań przeciwpowodziowych. Pomoc - tak. Brak kontroli i refleksji - nie. Bo państwo odpowiedzialne to nie państwo, które tylko płaci rachunki. To państwo, które wyciąga wnioski. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Jak to jest możliwe, że państwo polskie - zamiast w sposób szybki, sprawny i bezpośredni wypłacać realną pomoc powodzianom - przekazywało środki prywatnej organizacji Jerzego Owsiaka? Dlaczego pieniądze publiczne trafiały poza system instytucjonalny państwa, skoro to rząd, wojewodowie i służby mają konstytucyjny obowiązek reagowania w sytuacji klęski żywiołowej? Jak to jest możliwe, że w sytuacji dramatu tysięcy rodzin mieliśmy do czynienia z chaosem decyzyjnym, opóźnieniami i brakiem realnej koordynacji działań ze strony ministra Marcina Kierwińskiego? Dlaczego decyzje były spóźnione, dlaczego pomoc była niewystarczająca i dlaczego państwo działało reaktywnie, a nie wyprzedzająco - mimo wcześniejszych doświadczeń powodziowych? Czy dzisiejszy projekt nie jest w istocie próbą naprawienia błędów rządu, który nie doszacował środków, nie przygotował mechanizmów wykupu i pozostawił poszkodowanych w stanie wielomiesięcznej niepewności? Dlaczego państwo doprowadziło do sytuacji, w której wiele rodzin z kompletnymi i prawidłowo złożonymi wnioskami zostało bez wykupu wyłącznie z powodu braku środków? Kto personalnie odpowiadał za błędne oszacowanie potrzeb finansowych programu wykupów? Ile rodzin - według stanu na dziś - nadal mieszka w budynkach przeznaczonych do rozbiórki? Czy rząd zapewnił tym osobom tymczasowe lokale lub dopłaty do najmu do czasu wykupu?