PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: - Członek Rady Ministrów Mariusz Kamiński
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę państwa, prosiłem panią marszałek o umożliwienie mi zabrania głosu, ponieważ mimo wszystko apelowałbym, żebyśmy rozmawiali merytorycznie, żebyśmy nie obrzucali się inwektywami. Mówimy o sprawach niesłychanie ważnych, dotyczących bezpieczeństwa każdego z nas niezależnie od poglądów politycznych. Terroryści nie wybierają i nie będą pytali, czy ktoś głosuje na Platformę, na Nowoczesną, na PSL czy na Prawo i Sprawiedliwość. Proszę państwa, jeszcze raz apeluję, naprawdę - powiedział o tym minister Wąsik - bądźmy raz mądrzy przed szkodą. Proszę państwa, jeżeli chodzi o argumentację, jaka tutaj padła z ust przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, to oczywiście mógłbym nad wami się pastwić... (Poruszenie na sali) (Poseł Krzysztof Brejza: Ojej.) ...argumentami różnego typu. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.) Naprawdę, jeżeli państwo macie czelność pouczać nas o tym, co znaczy zwalczanie opozycji, jeżeli macie czelność spojrzeć temu człowiekowi w oczy... (Poseł Krzysztof Brejza: Mamy czelność.) ...i nie przeprosić go za nielegalne podsłuchiwanie jego najbliższych... (Poseł Krzysztof Brejza: Przegrał sprawę cywilną z CBA. Za Wróblewskiego, dziennikarza.) ...to jest to po prostu śmieszne. Łaskawy panie, pan mówił przed chwilą, pan obrażał. Ja chcę tylko panu wyjaśnić jedną rzecz. (Poseł Anna Paluch: Panie pośle, bezczelność wasza przekracza wszelkie granice.) Jedną rzecz chcę państwu wyjaśnić, państwu z Platformy Obywatelskiej, bo macie bardzo krótką pamięć. Chcę przypomnieć wam projekt sprzed dwóch lat... (Głos z sali: Proszę nie przeszkadzać.) ...z roku 2014, projekt nowelizacji ustawy o ABW i AW. (Głos z sali: Ciii.) To projekt rządu Platformy Obywatelskiej, bo to był projekt rządowy, a wy jako posłowie ten projekt wspieraliście podczas prac w parlamencie, przewidywał bardzo radykalne rozwiązania dotyczące kontroli operacyjnej stosowanej wobec cudzoziemców i uprawnień szefa ABW. Otóż wedle waszego rządowego projektu, który tak dzielnie wspieraliście w parlamencie, szef ABW mógłby podsłuchiwać każdego cudzoziemca, bez względu na to, czy jest podejrzewany o działalność terrorystyczną, czy o jakąkolwiek inną działalność, przez czas nieokreślony. Proszę państwa, to jest ten projekt, o którym mówię. (Gwar na sali, dzwonek) Co więcej, biuro ekspertyz sejmowych... (Poseł Anna Paluch: Belka w oku, panowie, belka w oku.) ...zamówiło opinię w sprawie tego projektu profesora, którego tak bardzo często przywołujecie, pana prof. Chmaja. Mamy tutaj jego analizę prawną tego waszego projektu w odniesieniu do tego przepisu, który dawał szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego... (Poseł Krzysztof Brejza: Konsultowaliśmy, opiniowaliśmy.) ...pełną możliwość stosowania kontroli operacyjnej wobec cudzoziemców na czas nieograniczony, niezależnie od tego, o jakie przestępstwo cudzoziemiec jest podejrzewany. Państwo to popieraliście, państwa rząd skierował ten projekt do parlamentu dwa lata temu, i są opinie...
Mówca: - Członek Rady Ministrów Mariusz Kamiński
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę państwa, ja nie mogę... Pani marszałek, bardzo dziękuję za zwrócenie mi uwagi, natomiast wydaje mi się, że moim obowiązkiem jako przedstawiciela rządu jest pokazywanie na bieżąco waszych kłamstw... (Poseł Krzysztof Brejza: Waszym obowiązkiem? To jest hipokryzja.) ...waszej hipokryzji, waszej obłudy. Wy macie czelność mówić o prawach człowieka? Wy wobec nas? To jest po prostu żenujące i śmieszne. (Poseł Krzysztof Brejza: Wniosku o ułaskawienie nie było.) To my, proszę państwa, chcemy odrzucić tego typu dyskusje, chcemy skoncentrować się - jesteśmy otwarci na propozycje - na konkretnych pomysłach dotyczących zwiększenia naszego bezpieczeństwa, ˝naszego˝ w sensie nas, Polaków. Proszę państwa, to jest nasz obowiązek jako rządu danie służbom odpowiedzialnym za likwidowanie tych zagrożeń pełnej palety możliwości zgodnych z prawem, ze standardami demokratycznymi, tak żeby państwo polskie i służby nie były bezradne, żeby nasi obywatele nigdy nie zaznali tego, czego doznają obywatele tych państw, które w imię też m.in. takiej demagogii, takiej obłudy zlekceważyły podstawowe zasady bezpieczeństwa. Dziś giną niewinni ludzie w Europie, w Europie Zachodniej, tam gdzie standardy demokratyczne obowiązują. I w Polsce też obowiązują standardy demokratyczne, ale musimy... (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Coś takiego. A Komisja Europejska co wczoraj napisała?) ...być przygotowani na najgorszą sytuację. Państwo nie może być bezradne i nie będzie bezradne. My to zagwarantujemy, niezależnie od waszej demagogii, od waszych kłamstw na temat tej ustawy, proszę państwa. Bo wszędzie wprowadziliśmy zabezpieczenia m.in. po doświadczeniach z tego, co robiły służby pod waszym kierownictwem, kiedy sztucznie kreowano zagrożenia terrorystyczne... (Poseł Krzysztof Brejza: Poznikały raporty ABW. Dlaczego raporty ABW zdjęliście ze strony ABW o katastrofie smoleńskiej?) ...żeby inwigilować internautów - to wy inwigilowaliście Salon24 - żeby inwigilować manifestantów, legalnych uczestników manifestacji, zgromadzeń publicznych. Pod kątem zagrożeń terrorystycznych były prowadzone te działania. Tak, my wprowadzamy zabezpieczenia. My to piętnujemy, wasze działania piętnujemy, pokazujemy opinii publicznej, kierujemy wnioski do prokuratury... (Poseł Krzysztof Brejza: Kłamstwo.) ...żeby nigdy więcej się to nie powtórzyło, żeby nigdy więcej ludzie o waszej mentalności nie nadużywali władzy. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Brejza: Zdejmujecie dokumenty ze stron...)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, bardzo dziękuję za pobłażliwość dla mojej osoby w tym momencie. Dziękuję. (Poseł Anna Paluch: Proszę, 1 minuta 12 sekund.)
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W obszernym uzasadnieniu ustawy czytamy m.in., cytuję: Mając na uwadze udział Polski w działaniach międzynarodowej koalicji antyterrorystycznej, jak również fakt, że terytorium RP jest uznawane w materiałach rozpowszechnianych przez organizacje terrorystyczne za potencjalny cel ewentualnych zamachów, mam pytanie do pana ministra. Jeśli nie są to informacje niejawne, a jest to tylko jedno zbędne zdanie w uzasadnieniu do oczywiście potrzebnej ustawy, proszę o podanie, o jakie materiały informacyjne konkretnie chodzi i gdzie są one rozpowszechniane. W projekcie ustawy są przewidywane cztery rodzaje stopni alarmowych w zależności od skali zagrożenia atakiem terrorystycznym. Pierwszy stopień, ALFA według terminologii NATO, wprowadzany jest w przypadku uzyskania informacji o możliwości wystąpienia zdarzenia o charakterze terrorystycznym, którego rodzaj i zakres jest trudny do przewidzenia. Czy wspomniane enigmatycznie, rozpowszechniane rzekomo informacje, o których się pisze w uzasadnieniu, oznaczają, że z dniem wejścia w życie ustawy wchodzimy automatycznie w pierwszy stopień zagrożenia terrorystycznego, stopień ALFA? I co to będzie oznaczać dla Polaków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję uprzejmie. Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Pracom nad ustawą o działaniach antyterrorystycznych towarzyszy nadzwyczajne tempo, praktycznie tempo błyskawicy. Ponadto zaplanowano w tym projekcie, że ustawa wejdzie w życie dzień po jej ogłoszeniu, co jest nadzwyczajnym rozwiązaniem. Argumentuje się to tym, że już wkrótce odbędą się w Polsce Światowe Dni Młodzieży, a także szczyt Sojuszu Północnoatlantyckiego. Oczywiście według tej ustawy wiodącą rolę w koordynacji tych działań będzie odgrywała Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, a to będzie przecież wymuszało stworzenie nowych procedur w związku ze współpracą tej służby z innymi służbami, które się tym zajmują, a także w związku z wdrożeniem nowych rozwiązań, chociażby technicznych w związku z umożliwieniem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego dostępu do rejestrów publicznych. W związku z tym zwracam się z pytaniem: Czy panowie ministrowie dajecie gwarancje, że do tego czasu wszystkie zapisy, które są zawarte w tej ustawie, będą wdrożone i będą dobrze funkcjonować? Jednocześnie proszę o wskazanie, w jaki sposób będzie wyglądała implementacja tych rozwiązań. Dziękuję.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! W tej ustawie jest wszystko to, co PiS lubi najbardziej: więcej władzy dla władzy, więcej ingerencji w życie człowieka i wreszcie granie na emocjach i prawdziwych obawach. Pod płaszczykiem walki z terroryzmem chcecie tak naprawdę tylko jednego. Chcecie, aby w życiu każdego obywatela było więcej władzy PiS. Doświadczenie pokazuje, że każdy zapis, który daje większe uprawnienia do ograniczania praw obywatelskich, jest w waszych rękach niebezpieczny. (Poseł Anna Paluch: Znacie to z własnych doświadczeń, panie pośle.) Ale proszę spokojnie, pani poseł. Jest jak granat z odbezpieczoną zawleczką. Wiadomo, że wybuchnie. Pytanie tylko, kiedy wybuchnie. (Poseł Jarosław Krajewski: Przez 8 lat wybuchał.) Wy o własnych rodakach mówicie - wasz prezes tak mówi - jako o Polakach gorszego sortu. (Poseł Anna Paluch: Wymyślcie coś ciekawszego, bo już trudno słuchać.) I wy, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, nie widzicie w tym nic zdrożnego. Przy takim stosunku nie ma żadnej pewności, żadnej gwarancji, że za chwilę w ramach tej ustawy nie uznacie za terrorystów także własnych obywateli i że nie zaczniecie ich odwiedzać po nocach, tylko dlatego że myślą inaczej niż wasz przywódca. (Poseł Anna Paluch: A to nie wy odwiedzaliście AntyKomora, panie pośle, nie wasze służby?) Pytanie. Jakie realne zabezpieczenia zamierzacie wprowadzić do tej ustawy, aby kontrolować to, jak będą działały służby, czy nie będą narażały praw obywatelskich? Jeżeli pan, panie ministrze, mówi... Słyszałem o merytorycznej debacie. Proszę wybaczyć, ale jesteście żałośni i śmieszni. Takie słowa kierować do posłów podczas debaty nad tak ważną ustawą to jest skandal. To jest zwykły skandal. Jeżeli ktoś jest śmieszny z tego typu wypowiedziami, to jest to pan, panie ministrze. (Poseł Krzysztof Brejza: To jest Wschód, Rosja.)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Nie ulega wątpliwości, że rolą władz jest opracowanie sprawnych i wydajnych procedur zmierzających do zapobieżenia wszelkim zagrożeniom ze strony fundamentalistów. Należy jednak zauważyć, że przyjęty przez rząd projekt tzw. ustawy antyterrorystycznej zakłada przyznanie organom władzy wykonawczej uprawnień umożliwiających daleko idącą ingerencję w sferę praw jednostki z uwagi na zamieszczenie w ustawie nader szerokiego katalogu przestępstw o charakterze terrorystycznym. To z kolei musi wywołać wątpliwości z punktu widzenia konstytucyjnej zasady proporcjonalności. Wśród nowych środków udostępnianych służbom specjalnym szczególne kontrowersje budzi możliwość blokowania dostępu do bliżej nieokreślonych danych informatycznych, zwłaszcza stron internetowych, co może w istocie stanowić narzędzie cenzury niewygodnych treści, zwłaszcza przy braku adekwatnej kontroli sądowej. Podkreślić przy tym trzeba, że proponowane rozwiązania nie mają charakteru czasowego, lecz staną się trwałym elementem systemu prawnego. Najbardziej bulwersujące jest to, że przyjęcie omawianego projektu nastąpiło w zasadzie bez jakiejkolwiek dyskusji czy konsultacji społecznych, a w ocenie obywateli, w szczególności internautów, takie rozwiązania powinny być poprzedzone szeroką debatą publiczną, po to aby wyjaśnić obywatelom, internautom, po co tak daleko idąca ingerencja. To trzeba wyjaśnić ludziom. (Poseł Anna Paluch: A wy wyjaśniliście wkroczenie do domu AntyKomora?) Wobec powyższego zwracam się do projektodawców z prośbą o wyjaśnienie opisanych powyżej wątpliwości (Dzwonek) związanych z wprowadzeniem przywołanych regulacji. Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Art. 20 ust. 2 stanowi, że w przypadku ogłoszenia trzeciego lub czwartego stopnia alarmowego imprezy masowe, które już są rozpoczęte, mogą być przerwane. Szanowni państwo, z tego, co rozumiem, jak rozumiem ten artykuł, wynika, że nawet mecz piłkarski będzie mógł być przerwany, gdy zostanie ogłoszony trzeci lub czwarty stopień zagrożenia terrorystycznego. Tylko ciekawe, kto to będzie ogłaszał, szanowni państwo. Pytanie, czy służby nie przerwą meczu wtedy, gdy wynik ulubionej drużyny po prostu nie będzie się podobał komuś ze służb. Jestem ciekawy, jak to będzie wyglądało. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Całkiem możliwe.) W ustawie tej, w tym przepisie, przywołano ustawę o bezpieczeństwie imprez masowych... (Poseł Sylwester Tułajew: Gdzie to pan poseł przeczytał?) ...ale nie określono, kto i w jaki sposób analizuje ryzyko związane z wywołaniem paniki. Kto i w jaki sposób ma przeanalizować to ryzyko, gdy za przerwanie imprezy masowej odpowiada urzędnik samorządowy, a informacje o rodzaju ryzyka są w posiadaniu ministra spraw wewnętrznych? Dlaczego ustawa nie przewiduje trybu dotyczącego sposobu przerwania imprezy masowej z uwzględnieniem ryzyka ewentualnej paniki? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Swój pośpiech w pracach nad tą ustawą tłumaczycie tym, że za kilka tygodni, o czym wszyscy wiemy, czekają nas dwie bardzo duże imprezy o charakterze międzynarodowym: Światowe Dni Młodzieży oraz szczyt NATO. Z opinii ekspertów, szanowni państwo, jednoznacznie wynika, iż w żaden sposób nie jest możliwe, ażeby służby specjalne były w stanie skorzystać z państwa ustawy w celu zabezpieczenia tych imprez. Wydarzenia tej rangi, o czym wcześniej ktoś tutaj słusznie powiedział, powinny być przygotowane minimum rok wcześniej. (Poseł Anna Paluch: Minimum rok wcześniej powinien to zrobić wasz rząd, a teraz musimy wasze zaniechania naprawiać.) Kilka tygodni wcześniej wszystko musi być zapięte na ostatni guzik i nie ma miejsca na jakiekolwiek ewentualne próby, które mogą okazać się wielkim niewypałem. (Poseł Anna Paluch: Nic nie myślą ci wasi koledzy, nic.) Służby specjalne muszą mieć wypracowane schematy, muszą mieć sprawdzone metody i wdrożone sposoby koordynacji współpracy między sobą i z organami administracji publicznej. Pytania merytoryczne, panowie ministrowie. Dlaczego nie próbujecie dokonać ewentualnych ulepszeń w istniejącym systemie kierowanym przez Rządowe Centrum Bezpieczeństwa, które w Polsce odpowiada za wszystkie ewentualne sytuacje kryzysowe, w tym także sytuacje związane z zagrożeniem terrorystycznym? Wszak doskonale państwo wiecie, że Rządowe Centrum Bezpieczeństwa w sposób bezpośredni współpracuje z Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz organami administracji publicznej różnych szczebli. Oraz to, co jest najważniejsze: Czy mimo iż ustawa jest w tej chwili procedowana i oczywiście nie jest jeszcze uchwalona, poczyniliście już jakiekolwiek wdrożenia założeń w niej zawartych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Projekt ustawy o działaniach antyterrorystycznych zakłada, iż będzie można prowadzić kontrolę operacyjną bez konieczności uzyskania zgody sądu, m.in. w celu rozpoznawania przestępstw o charakterze terrorystycznym. (Minister - Członek Rady Ministrów Mariusz Kamiński: Wyłącznie, wyłącznie.) Teoretycznie ma to dotyczyć tylko osób nieposiadających polskiego obywatelstwa, jednak ustawa nie precyzuje, co ma uczynić ABW, gdy obywatelstwo osoby podejrzanej jest nieznane lub gdy obywatel Polski jest tylko rozmówcą cudzoziemca podejrzanego o działalność terrorystyczną. (Poseł Anna Paluch: A wy nie podsłuchiwaliście dziennikarzy i ich rozmówców?) Mamy w tych sytuacjach do czynienia z fikcyjnością zróżnicowania poziomu ochrony w przypadku obywateli Polski i cudzoziemców, co może powodować ryzyko nadużyć również w stosunku do obywateli Polski, o czym mówili już moi przedmówcy. Jak panowie ministrowie odniesiecie się do tych wątpliwości? Pytanie drugie. Szef ABW ma prawo zażądać od administratora zablokowania danych informatycznych, oczywiście za zgodą prokuratora. Kontrolę sądu przewiduje się w ciągu 5 dni od faktycznego zablokowania treści. Czy nie należałoby wprowadzić w ustawie obowiązku natychmiastowego poinformowania sądu o podjętej przez szefa ABW decyzji o zaostrzeniu lub zablokowaniu
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Projekt ustawy tzw. antyterrorystycznej zawiera szereg definicji otwartych i bardzo ogólnych. To jest wielkie niebezpieczeństwo, ponieważ to może oczywiście wpłynąć przy takiej zwykłej cesze ludzkiej, jaką jest nadużywanie władztwa, na duże ograniczenie osobistej wolności. (Poseł Anna Paluch: I kto to mówi?) Jednym z takich otwartych uregulowań... Pani poseł, pani będzie miała swój czas, naprawdę. (Poseł Anna Paluch: Powiem, powiem.) Widzę, że jest pani wielką specjalistką. Jednym z takich otwartych uregulowań jest możliwość blokowania stron internetowych. Nie ma tutaj żadnej kontroli nad absolutnym władztwem, jakie się daje w tym momencie szefowi ABW. Mam pytanie do pana ministra, czy nie boi się pan tego absolutnego władztwa, tego, że wymknie się panu spod kontroli szef ABW, wszak historia zna takie przypadki nadużywania prawa... (Poseł Anna Paluch: Właśnie, strona AntyKomor zablokowana za waszych rządów.) ...i nadużywania władztwa, które na pewno z autopsji są panom ministrom znane. (Minister - Członek Rady Ministrów Mariusz Kamiński: Tak, 8 lat.) Zwróciłabym na to szczególną uwagę, bo jest to bardzo niebezpieczne. Rozwiązanie to wkracza bardzo mocno w kwestie pogorszenia ochrony tajemnic zawodowych. Gdzie, proszę państwa, poufność komunikacji dziennikarzy? PiS idzie w stronę państwa policyjnego, właściwie nie, muszę przeprosić, bo służby Policji po 1990 r. dobrze były unormowane, idzie w stronę państwa milicyjnego, trzeba nazywać sprawy po imieniu. Na miejscu posłów PiS, którzy są tak bardzo dzisiaj aktywni, bym tak nie protestowała (Dzwonek), bo to was, proszę państwa, też dotyczy, np. cicha kontrola waszej lojalności. (Poseł Jarosław Krajewski: My nie jesteśmy terrorystami.) (Poseł Anna Paluch: Pani poseł, to już hipokryzja po prostu nie do pobicia.)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam do pana pytanie. Ustawa poszerza uprawnienia służb nie tylko w walce z osobami, które chcą dokonać np. zamachu bombowego czy spowodować jakąś inną sytuację terrorystyczną, kiedy istnieje podejrzenie tego zagrożenia. Proszę powiedzieć, jak definicja przestępstwa o charakterze terrorystycznym... Jak zamierza pan to interpretować, bo jest ona bardzo szeroka i nieprecyzyjna. Za działanie terrorystyczne może być uznane np. zakłócenie działania strony internetowej rządu, administracji rządowej. To wystąpienie zdarzenia o charakterze terrorystycznym będzie mogło być pretekstem do zakazu np. dla organizacji pozarządowych urządzania jakichś demonstracji. Czy nie uważają państwo, że należałoby doprecyzować przepisy w kwestii wprowadzenia trzeciego i czwartego stopnia alarmowego przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, które zezwalają na zakazanie organizacji zgromadzeń publicznych i imprez masowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dwa pytania do ministra koordynatora służb specjalnych. Panie ministrze, wprowadzenie proponowanych przez państwa rozwiązań mających na celu blokowanie danych informatycznych i usług teleinformatycznych może mieć poważne skutki finansowe dla finansowania i prowadzenia działalności gospodarczej w Internecie. Z perspektywy przedsiębiorcy prawna możliwość zablokowania przez organ państwowy dostępu do danych informatycznych bądź usług teleinformatycznych na okres 5 dni może oznaczać ryzyko sparaliżowania biznesu i poważnych strat. Biorąc pod uwagę nieprecyzyjne sformułowanie przez państwa definicji przestępstwa lub zdarzenia o charakterze terrorystycznym czy danych informatycznych lub usług teleinformatycznych, czy nie uważacie państwo, iż może to uniemożliwić lub utrudnić zdobycie finansowania na rozpoczęcie lub rozwinięcie działalności internetowej w Polsce? Pytanie drugie. Proponują państwo, aby szef ABW prowadził wykaz osób podejrzewanych o popełnianie przestępstw o charakterze terrorystycznym lub podejrzewanych o prowadzenie działalności zmierzającej do popełnienia wcześniej wymienionego przestępstwa. Zważając po raz kolejny na szeroki zakres proponowanej przez państwa definicji przestępstwa lub działania o charakterze terrorystycznym, czy nie należałoby doprecyzować kryteriów umieszczania we wspomnianym wcześniej wykazie danych konkretnych osób, jak również określić okoliczności, w których osoba, której dotyczy wpis, może uzyskać informację o tym fakcie? (Dzwonek) Proszę o odpowiedź również w formie pisemnej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do pana ministra koordynatora służb specjalnych. Wraz z wejściem w życie państwa ustawy o działaniach antyterrorystycznych każdy posiadacz tzw. kart prepaid będzie miał obowiązek rejestracji karty u operatora usług telekomunikacyjnych, w innym przypadku taka karta po pewnym czasie przestanie działać. Panie ministrze, obecnie z telefonów na kartę korzysta kilka milionów Polaków. Czy nie uważa pan minister, że obowiązkową rejestracją należałoby objąć tylko tych klientów, którzy zakupią kartę po wejściu w życie ustawy, a tym klientom, którzy zakupili karty przed uchwaleniem ustawy, pozwolić normalnie funkcjonować? (Poseł Sylwester Tułajew: Nonsens.) Kto ma zbierać i weryfikować dane osobowe posiadaczy kart? Kto ma sfinansować ten proces? Wreszcie czy, i w jaki sposób, niewykorzystane fundusze, koszty, jakie ponieśli klienci w związku z zakupem takich kart, będą zwracane klientom, w przypadku kiedy nie dostarczą operatorowi swoich danych w pierwszych 6 miesiącach od daty wejścia w życie ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2016-05-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ustawy antyterrorystycznej jest adekwatną i racjonalną reakcją na jedno z najważniejszych wyzwań we współczesnej Europie, jakim jest realne zagrożenie ze strony bezwzględnych terrorystów. Przypomnę, że w ostatnich latach doszło w Europie do zamachów terrorystycznych w Brukseli, Paryżu, ale również w Londynie, Madrycie czy w Oslo. Polska nie była do tej pory bezpośrednim celem ataku terrorystycznego, ale musi być przygotowana na każdą sytuację. Musimy zrobić wszystko, żeby można było powiedzieć: mądry Polak przed szkodą zamiast: mądry Polak po szkodzie. Mając na uwadze aktualne wyniki badań społecznych, które jasno wskazują, że większość Polaków uważa, iż w naszym kraju istnieje realne zagrożenie terroryzmem, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom Polaków w tym zakresie, rząd Prawa i Sprawiedliwości przygotował projekt ustawy antyterrorystycznej. Warto przypomnieć, że przez 8 lat rządów PO-PSL mówiono o konieczności przygotowania takiego projektu, ale nie zrobiono w tej sprawie zupełnie nic. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Wcale nie mówiono.) (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Kłamstwo.) Przyjęcie przez Sejm projektu ustawy będzie silnym akcentem również w wymiarze prewencyjnym. Dzięki uchwaleniu tej ustawy w sposób jednoznaczny przekażemy mocny sygnał, że Polska nie istnieje tylko teoretycznie, ale jest silnym państwem, które przestrzega zasady zero tolerancji dla terroryzmu. Panie ministrze, mam pytanie. Czy wprowadzenie ustawy ograniczy możliwość (Dzwonek) przygotowywania i realizacji zamachów terrorystycznych w naszym kraju? Dziękuję bardzo. (Oklaski)