Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2016-11-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy realizuje zalecenia zespołu ekspertów, który został powołany przez pana marszałka Sejmu. Zespół ekspertów wtedy zasugerował, aby materia dotycząca Trybunału Konstytucyjnego była uregulowana w kilku aktach prawnych. I rzeczywiście ustawa o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest realizacją tej sugestii i jest aktem prawnym, który realizuje to wszystko, co dotyczy statusu sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Szczegółowo omawialiśmy tę ustawę podczas pierwszego czytania. Nie będę zatem powtarzał tych rozwiązań, które zostały zaproponowane Wysokiej Izbie. Podkreślę tylko to, co padało wówczas w dyskusji: tak na dobrą sprawę ta ustawa gromadzi w sobie w zasadzie wszystkie przepisy dotyczące sędziów Trybunału Konstytucyjnego, które dotychczas były rozproszone w wielu różnych aktach prawnych. Jest ze wszech miar pożądane, ażeby to, co tyczy się sędziów Trybunału Konstytucyjnego, znajdowało się w jednym akcie prawnym. W tamtym czasie podnoszono zarzuty, że przecież to nic nowego, bo ustawa jest - mówiła opozycja - powtórzeniem zapisów, które już od lat funkcjonują na gruncie innych ustaw, a dotyczą statusu sędziów Trybunału Konstytucyjnego. A więc z zadowoleniem przyjąłem to, że nie wprowadzamy tutaj rewolucji, jeżeli chodzi o status sędziów, natomiast porządkujemy materię. Natomiast rzeczywiście w projekcie pojawiły się nowe rozwiązania, dotyczące chociażby oświadczeń majątkowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego. To wywołało dyskusję na forum plenarnym podczas pierwszego czytania, ale również podczas prac w komisji. Mianowicie posłowie opozycji byli, generalnie rzecz biorąc, przeciwni upublicznianiu oświadczeń majątkowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, zarzucając, pytając: Niby czemu miałoby służyć ujawnianie majątków sędziów Trybunału Konstytucyjnego? Niezmiennie powtarzamy, że chodzi nam o transparentność życia publicznego. Skoro najważniejsze osoby w państwie składają oświadczenia majątkowe, przeto ważne jest również i to, aby sędziowie Trybunału Konstytucyjnego takie oświadczenia składali, i to zarówno przed objęciem urzędu, później co rok, do 31 marca, jak i na koniec, po zakończeniu swojej misji w Trybunale Konstytucyjnym. Wśród nowych rozwiązań znajduje się również to, które ogranicza dodatkowe zatrudnienie sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Niektórzy w sposób radykalny uważali, że uposażenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego jak na warunki polskie jest bardzo wysokie i godziwe. Oczekiwali nawet dalej idącego ograniczenia, twierdząc, że wobec tego sędzia Trybunału Konstytucyjnego nie powinien podejmować już żadnej dodatkowej pracy. Uznaliśmy, że jednak pozostawimy możliwość zatrudnienia u jednego pracodawcy w charakterze dydaktyczno-naukowym. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniu środowiska sędziowskiego, sędziów Trybunału Konstytucyjnego - mimo iż są sędziami, chcą utrzymywać żywy kontakt z pracą naukową - kierując się tymi względami, rzeczywiście pozostawiliśmy w tym projekcie możliwość zatrudnienia, ale ograniczyliśmy to do jednego pracodawcy. Ktoś mógłby się dziwić, że do jednego pracodawcy. Praktyka była taka, że niektórzy sędziowie pracowali na wielu uczelniach, u różnych pracodawców, niezależnie od bycia sędzią Trybunału Konstytucyjnego. Kolejna rzecz, która elektryzowała, która była powodem burzliwej dyskusji, to nałożenie na sędziów w stanie spoczynku obowiązku apolityczności. I znowu w dyskusjach przecież podkreślano, że opozycja wskazywała to jako okoliczność (Dzwonek), która zamyka możliwości krytyki. Nic podobnego. Jeżeli ktoś chce...