PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

To co? Ktoś przekaże panu premierowi? Przekaże? (Oklaski) (Głos z sali: Oczywiście.) Na wszelki wypadek sama zaniosę. Jak przyjdzie. Przepraszam pana bardzo. Zaniosę panu premierowi. To może przeczyta. (Głos z sali: Może tak.) (Poseł Henryk Kowalczyk: Po co ten cyrk?) (Głos z sali: Powiedz coś od siebie!) (Głos z sali: Może merytorycznie coś by pani powiedziała.)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta histeria, te krzyki, które słyszymy ze strony opozycji podczas procedowania ustaw Polskiego Ładu na sali plenarnej czy na posiedzeniach komisji, świadczą o tym, że opozycja dobrze wie i jest tego świadoma, że Polski Ład będzie miał katastrofalne skutki dla opozycji. Dlatego też to zachowanie. (Oklaski) Szanowni Państwo! Projekt dotyczy zmian w podatku dochodowym od osób fizycznych i polega na podwyższeniu kwoty wolnej od podatku do 30 tys. zł i podwyższeniu progu dochodów do 120 tys. zł, po którego przekroczeniu ma zastosowanie 32% stawki podatku. Będzie on dotyczył milionów Polaków, tak jak dotyczył ich projekt Platformy Obywatelskiej podwyższający wiek emerytalny do 67% czy tak jak dotyczyło przedsiębiorców podwyższenie VAT-u do 23%. (Poseł Izabela Leszczyna: Do 67%, tak jest!) Chcę zapytać, panie ministrze, o konkretne liczby. Ilu Polaków skorzysta na rozwiązaniach procedowanej ustawy? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Procenty się panu pomyliły, panie pośle.)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kłamstwem jest, że podnosicie kwotę wolną od podatku do 30 tys. zł. Likwidujecie kwotę wolną od podatku do zera. (Oklaski) Nawet 3 tys. nie będzie, bo wszystko zostaje, każda złotówka będzie opodatkowana 9%, tylko to się dzisiaj nazywało składką zdrowotną. Kłamstwem jest, że obniżacie podatki. Wy je podnosicie. Kto będzie zarabiać 4 tys. zł miesięcznie, będzie miał 26%, a nie 17%. Kto zarabia ponad 10 tys. zł, będzie miał podatek 41%, a nie 32%, jak dotychczas. Mówicie, że wszyscy, że 90% na tym skorzysta, przecież to jest nieprawda. (Oklaski) Niemal wszyscy na tym stracą. Samorządy to nie 3 tys. jednostek. To 38 mln Polek i Polaków, dla których z tytułu 12 mld zł rocznie mniejszych wpływów podatkowych będzie gorsza jakość usług publicznych. Stracą przedsiębiorcy, ale dla nich prezes Kaczyński ma radę. Mówi im, że jak sobie w tych warunkach nie poradzą, to powinni się zająć czymś innym. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 686 stron i 1 minuta. A chciałam pytać o porozumienia inwestycyjne, które mają być siłą napędową i wielką innowacyjnością, o czym przed chwilą pan minister nas przekonywał. Wreszcie rząd przyznał, że zmiany podatkowe są główną barierą dla rozwoju inwestycji przedsiębiorstw. Mówiliśmy o tym wielokrotnie, nikt się do tego nie chciał... nikt nie chciał tego potwierdzić. Ale te porozumienia inwestycyjne wcale nie są atrakcyjne. Dlaczego? Opłata wstępna nie podlega... Kilkadziesiąt tysięcy niepodlegające zwrotowi, opłata główna oraz liczne ograniczenia, co chwilę podnoszone progi, np. wartości inwestycji, i inne rzeczy. Bo w uzasadnieniu czytamy: celem tych ograniczeń jest ograniczenie liczby składanych wniosków. Myślałam, że to będzie bum inwestycyjny, a to zaledwie 8-10 (Dzwonek) porozumień rocznie. Proszę zapomnieć o innowacyjności. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Usta macie pełne frazesów o sprawiedliwości. Sprawiedliwość macie w nazwie, sprawiedliwość odmieniacie przez wszystkie przypadki. Próżno jest jednak szukać podatkowej sprawiedliwości w tzw. Polskim Ładzie, bo sprawiedliwość podatkowa to taka, w której, po pierwsze, ludzie o takich samych dochodach płacą takie same podatki, a po drugie, podatek jest sprawiedliwy, jeśli jest równie dolegliwy dla wszystkich, niezależnie od tego, jakie osiągają dochody. Czyli im wyższy jest dochód, tym płaci się wyższe podatki, ale dostosowane do zdolności do zapłaty. Bo przecież nie może być tak wysoki, żeby niszczyć życie i funkcjonowanie. Wy przekraczacie tutaj wszelkie niesprawiedliwe granice. Czy wy naprawdę nie obawiacie się, że Polacy, że przedsiębiorcy zaczną uciekać ze swoją działalnością i płaceniem podatków poza granice Polski? Dlaczego do kosza wyrzucacie negatywne opinie Rady Przedsiębiorczości, dlaczego do kosza wyrzuciliście opinię strony samorządowej? Przecież i przedsiębiorcy, i samorządowcy (Dzwonek) wyraźnie wam mówią: nie dla Polskiego Ładu. (Oklaski)
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pan poseł Tomaszewski z Prawa i Sprawiedliwości stwierdził, że my chcemy dużo wyższej progresji. Panie pośle, my chcemy jakiejkolwiek progresji. To, co wyście przedstawili, to nie jest progresja. Utrzymujecie system degresywny, utrzymujecie system, który jest fundamentalnie niesprawiedliwy. To trzeba zmienić. Jeżeli odnajdziecie w sobie w końcu choć odrobinę odwagi i będziecie chcieli to zrobić, to my jesteśmy gotowi takie rozwiązania poprzeć, ale tchórzliwości, panie ministrze Sarnowski, i płaszczenia się przed wielkim biznesem - nie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Izabela Leszczyna: ...wymienił moje nazwisko.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Tutaj jeden z posłów Prawa i Sprawiedliwości próbował merytorycznie ustosunkować się do mojego wystąpienia. Chciałbym specjalnie dla tego posła, a szczególnie dla jego wyborców z Kalisza, przytoczyć dane GUS-u z 15 września. Jest to wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, sierpień do sierpnia. Dla wyborców z Kalisza podwyżki: benzyna - 29,2%, mięso drobiowe - 24,5%, warzywa - 7,9%, energia elektryczna - 9,5%, usługi lekarskie - 5,9%, oleje i tłuszcze - 4,7%, pieczywo - 6,6%, usługi - 6,6%. Jeszcze chciałbym doprecyzować: dokładnie 22 marca 2018 r. ten poseł z Kalisza (Dzwonek) głosował przeciwko emeryturze bez podatku. Dziękuję bardzo.
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Pan poseł Tomaszewski powiedział, że... W imieniu Koalicji Obywatelskiej powiedziałam, że jesteśmy za progresją podatkową, ale nie teraz. Panie pośle, powiedziałam przede wszystkim to, że żeby mówić o progresji podatkowej, trzeba najpierw przeprowadzić konsultacje, które powiedzą państwu, jaki będzie efekt dla rozwoju gospodarczego, na którym wam podobno zależy, i dla inflacji, czyli drożyzny dla najbiedniejszych, bo to, co wy robicie, jest takie, że małżeństwo, które zarabia średnią krajową i ma jedno dziecko, i 500+, na waszej zmianie zyskuje rocznie 880 zł, ale uwaga: przez 5-procentową inflację traci 4 tys. zł. Takie są wyliczenia ekonomistów, ekspertów i wszystkich, którzy w ogóle chociaż trochę znają się na systemie podatkowym.
Mówca: Mirosław Suchoń (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gospodarka to system naczyń połączonych. Jeżeli władza podwyższa podatki, to ludzie z pewnością zapłacą więcej za towary w sklepach, za usługi, za prąd, za ciepło, za utrzymanie mieszkania. Ludzie zapłacą więcej, bo podatki są składnikiem cen. Dziś rząd PiS realizuje program: drożyzna w każdym domu. Przez 6 lat Prawo i Sprawiedliwość podwyższało podatki, wprowadzało nowe daniny. Skutkiem tych działań jest szalejąca drożyzna. Co więcej, dziś dochody Polek i Polaków zżera szalejąca inflacja. Dziś Prawo i Sprawiedliwość podwyższa składkę zdrowotną. Dla niektórych o 8%, dla innych o niemalże 5%. Oznacza to, że z kieszeni Polaków rząd PiS wyciągnie ok. 80 mld zł. To bardzo dużo pieniędzy. Straci każdy, bo nawet ta niewielka grupa osób, która zyska 100 zł na podwyższeniu kwocty wolnej od podatku, może zapłacić nawet o 200 zł więcej za comiesięczne zakupy. Władza pobierze swoją prowizję i wyjdzie na swoje. PiS nie szanuje ciężko pracujących, aktywnych i przedsiębiorczych obywateli. Obciąża kolejnymi daninami klasę średnią. To uderza w ludzi. Miejsce tej ustawy jest w koszu i mam nadzieję, że tam wyląduje. Na koniec mam tylko jedno pytanie do polityków PiS. Czy wam nie jest wstyd, że tak oszukujecie obywateli?
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Tylko dokończę, jedno zdanie. Dobrze, panie marszałku? Tymczasem instytucje zarządzające utworzone przez Skarb Państwa przez PiS zablokowały setki hektarów gruntów pod inwestycje mieszkaniowe. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problemem Polaków jest ta klasa polityczna, która zasiada od lewa do prawa i uważa że od przelewania z jednej kieszeni do drugiej społeczeństwo stanie się bogatsze, od wprowadzania kolejnych przepisów będzie nam łatwiej. Tak nie jest i to pokazuje problem mieszkalnictwa. Popatrzmy: ogromny wzrost cen na poziomie 38% od 2014 r., czyli 5,5% rocznie. Co za to odpowiada? Oczywiście wzrost cen związany ze wzrostem cen materiałów budowlanych. Ale to państwo za to odpowiadają poprzez ogólną inflację, przez efekt polityki monetarnej, dodruk pieniądza, przez szereg wprowadzonych podatków, jak opłata mocowa, opłata emisyjna, jak marnotrawstwo 1,3 mld zł na blok w Ostrołęce, a także wzrost kosztów robocizny przez ciągły wzrost płacy minimalnej, opodatkowanie pracy. Co więcej, wprowadzili państwo jeszcze nie tak dawano temu dodatkowe wymogi i tzw. opłatę na fundusz deweloperski, która według ekspertów przyczyni się do wzrostu cen nowych mieszkań o 5%, a ten deweloperski fundusz gwarancyjny będziecie mogli wydać, jak to zwykle bywa, na swoją kampanię wyborczą, jak to było z innymi tego typu funduszami. Co więcej, utrzymywanie stóp procentowych na bardzo niskim poziomie niby pomaga, ale z drugiej strony sztucznie napędza bum gospodarczy, przy niekorzystnym klimacie inwestycyjnym w bardziej bezpiecznym segmencie, jakim jest kapitałochłonny rynek mieszkaniowy. Co państwo uznali za receptę? ˝Mieszkanie+˝. Państwo uznali, że mając ogromną przewagę jak możliwość omijania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, mnóstwo nieruchomości z Krajowego Zasobu Nieruchomości, będą budować taniej od deweloperów. I co? W przypadku inwestycji w Katowicach okazało się, że czynsz wynosi 2400 zł plus media przy średnim czynszu 2200 zł u innych prywatnych deweloperów. Czyli państwo budowali za 200 zł miesięcznie drożej, to pokazuje państwa nieefektywność. Szanowni Państwo! Przykład Węgier. Państwo wprowadzacie kropka w kropkę rozwiązania takie jak na Węgrzech. Węgry takie rozwiązania wprowadziły w 2013 r. i 2015 r. Jaki jest efekt? Wzrost cen mieszkań najwyższy w całej Europie - o 91% od 2013 r., tj. 13% rocznie, ponad dwa razy więcej, niż ma to miejsce w Polsce. Jaki będzie wzrost cen mieszkań po wprowadzeniu tego programu? Można tylko się spodziewać, patrząc na to, co się działo na Węgrzech. Jeśli chcecie tańszych i lepszych mieszkań, to należy zaorać wszystkie państwowe programy budownictwa mieszkaniowego, pogonić inflacjonistów, keynesistów z NBP i Rady Polityki Pieniężnej, obniżyć podatki i uprościć Prawo budowalne. Taka jest recepta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To będzie program wyzwolenia, bo przecież kredyty hipoteczne na zakup mieszkania to niewola. Chcemy tę niewolę w Polsce ograniczyć. Czyje to słowa? Kto to powiedział? Powiedział to o ˝Mieszkaniu+˝ Jarosław Kaczyński. I co? Nadal nie ma tanich mieszkań na wynajem i nadal połowa trzydziestolatków mieszka w Polsce z rodzicami. Młodzi Polacy, żeby zdobyć mieszkanie, nadal musza brać kredyty na długie lata, czasem na trzy dekady. To pieniądze, które zasilą nie lokalny rynek, nie konsumpcję, nie popyt wewnętrzny, a napompują kieszenie bankom i deweloperom. Ceny mieszkań przez wasze rozwiązania nie zmaleją, ale jeszcze wzrosną, bo te dopłaty deweloperzy wkalkulują w cenę mieszkań jako zysk. A skąd to wiemy? Skąd to znamy? Z czasów, do których często się odwołujecie, z rządów PO-PSL, kiedy nie było żadnego pomysłu na politykę mieszkaniową o europejskim standardzie. (Poseł Jakub Rutnicki: No nie, pani poseł, MdM.) Dziś robicie to, co Platforma. Podajecie tyły i uciekacie od problemów. Często używacie przymiotnika ˝neoliberalny˝ w kontekście pejoratywnym. A co to jest, przepraszam? To neoliberalizm w czystej postaci, w dodatku z publiczną dotacją. Koło Polska 2050 poczeka na otrzeźwienie rządu i jakąś systemową propozycję dotyczącą mieszkalnictwa, której system dopłat być może w jakiejś formie się sprawdzi. Ale to nie dziś. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Sroka
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Porozumienie co do zasady popiera i wspiera działania rządu z zakresu mieszkalnictwa. Popieramy te działania, które zostały zapoczątkowane i przygotowane w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii, wtedy kiedy kierował nim Jarosław Gowin, a za sprawy mieszkalnictwa odpowiadała Anna Kornecka. Warto przy tej okazji zwrócić uwagę na problemy na rynku, które wciąż nie zostały rozwiązane, a rząd nie chce się nimi teraz zająć. Ceny mieszkań od dawna nie były tak wysokie. Popyt znacznie przewyższa podaż, a materiały budowlane drożeją w błyskawicznym tempie. Jeżeli nie podejmie się właściwych kroków, to niedługo nikogo nie będzie stać na mieszkanie. Jest jeszcze większy problem. Około 40% Polaków nie stać dziś na kredyt w banku, zwłaszcza w obliczu drożejących mieszkań. Nie stać ich również na uzbieranie wkładu własnego, ale nie stać ich też na zakup mieszkania czy wynajem na rynku komercyjnym. Znajdują się w tzw. luce czynszowej. Dla tych osób jako Porozumienie stworzyliśmy program z umiarkowanym czynszem, z możliwością dojścia do własności, program Społecznych Inicjatyw Mieszkaniowych, ale też pracowaliśmy nad reformą planowania przestrzennego czy ustawą o bonie mieszkaniowym dla rodzin, która miała stanowić część procedowanego dzisiaj projektu ustawy. Niestety ta część z jakichś przyczyn została z tego projektu usunięta. Obecnie przedmiotowa ustawa pomaga jedynie wziąć kredyt. Mamy dzisiaj sytuację związaną z galopującymi cenami na rynku mieszkaniowym. Popyt przewyższa podaż, ale w ostatnim czasie doszło jeszcze do kilku dodatkowych negatywnych czynników, jak rosnące ceny wyrobów i materiałów budowlanych, przede wszystkim stali i drewna, rosnące koszty pracy i niskie bezrobocie, czyli brak rąk do pracy. Do tego dochodzą jeszcze względy finansowe. Bardzo niskie oprocentowanie lokat bankowych powoduje, że Polacy postanawiają inwestować w mieszkania. Nabycie nieruchomości to już nie tylko zaspokojenie własnych potrzeb, ale to również rynek inwestycyjny. Dzisiejsza sytuacja jest zła. Rząd powinien z tym walczyć, ale chce to robić, tworząc jedynie połowiczne rozwiązania, na których skorzystają głównie banki. Ten projekt w swojej istocie miał być połączony z atrakcyjnym finansowo bonem mieszkaniowym. I to miało dać możliwość zakupu mieszkań (Dzwonek) polskim rodzinom. Tak się niestety nie stanie. Dziękuję.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy za sobą wiele lat zimy demograficznej. Ten proces, który rozpoczął się w latach 90., kiedy doszło do gwałtownego załamania się dzietności, mieliśmy przez wiele lat z powodu potężnego bezrobocia. Ten element został przez rząd Zjednoczonej Prawicy wyeliminowany, praktycznie nie mamy bezrobocia. Pozostał jeszcze jeden bardzo ważny hamulcowy, jakim jest posiadanie własnego mieszkania. I to takiego, które gwarantowałoby godne życie rodzinie, które posiada lub pragnie posiadać więcej niż jedno dziecko. Dlatego mam pytanie: Jakie rozwiązania w tej ustawie są przygotowane dla rodzin, które mają np. dwoje dzieci i pragną mieć kolejne, a dzisiaj są właścicielami mieszkania na własność, ale niewielkiego, i chcą większe, takie, które umożliwiłoby posiadanie kolejnych dzieci? I czy z kolei nie (Dzwonek) prowadziłoby to do tak zwanego... Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezentowane są nowe propozycje dotyczące polityki mieszkaniowej, a tak naprawdę polityki państwa wspierającej zakup mieszkania. Chciałbym przypomnieć następujące fakty. W latach 2014-2018 łączna kwota wydana w programie ˝Mieszkanie dla młodych˝ to 19 mld zł. 110 tys. nieruchomości. Później była obietnica. Zakończyliście program ˝Mieszkanie dla młodych˝, który był programem Platformy Obywatelskiej i PSL-u, i zaproponowaliście ˝Mieszkanie+˝. Miało powstać 100 tys. mieszkań. Chciałbym zadać pytanie rządowi. Jakie są rezultaty programu ˝Mieszkanie+˝? Ile mieszkań zostało realnie wybudowanych i ile mieszkań zostało realnie oddanych? I czy rzetelność nie wymagałaby tego, żebyście państwo (Dzwonek) dokonali podsumowania tamtego programu, prezentując kolejne propozycje? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy kolejny projekt obliczony na wynik, ale na wynik wyborczy, a nie stworzony z myślą o ludziach. Pan premier proponuje udzielenie kredytu mieszkaniowego gwarantowanego przez bank i tyle mają zapamiętać wyborcy. Kropka. Niestety minuta, którą mam do dyspozycji, uniemożliwia mi rozbrojenie się, rozprawienie się z całym tym projektem, ale spróbuję tylko z kilkoma elementami. Pierwsza spłata części kapitałowej kredytu... Mają być zaliczane na spłatę części kredytu objętej gwarancją. Jednym słowem, gdy wybudujemy dom, będzie on objęty gwarancją bankową, i to do 20% jego wartości, ale wyłącznie w pierwszym czy w drugim roku jego spłacania. Po tym okresie zostajemy pozostawieni sami sobie i żadne gwarancje nas nie obejmują. Dlatego nowy ład daje nam gwarancję, gdy jesteśmy młodzi, prężni i aktywni zawodowo (Dzwonek, oklaski), a gdy z czasem stajemy się starsi i mniej zaradni, możemy stracić źródło przychodu, rząd i pan premier, drodzy rodacy, zostawią was na lodzie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że dla nikogo, kto obserwuje rynek mieszkaniowy, nie jest zaskoczeniem informacja, że polityka rządu Prawa i Sprawiedliwości w zakresie polityki mieszkaniowej to jedna wielka katastrofa. Pomimo 6 lat różnych programów, wygibasów, coraz bardziej skomplikowanych mechanizmów nic się nie udaje. Nie ma chyba drugiego bardziej pokazującego nieudolność rządu obszaru niż właśnie polityka mieszkaniowa. Powiem jedno, że gdyby świat budował w takim tempie mieszkania, w jakim robią to wszystkie te agendy Prawa i Sprawiedliwości utworzone przez rząd, to świat dalej mieszkałby w lepiankach. I ta ustawa też nie poprawi tej sytuacji. Ta ustawa da kolejny impuls do wzrostu cen mieszkań i spowoduje, że one jeszcze bardziej staną się odległe dla Polaków. I mam pytanie: Dlaczego rząd Prawa i Sprawiedliwości wspiera wielkie grupy wykupujące tysiące mieszkań (Dzwonek), co powoduje, że stają się coraz droższe i oddalają perspektywę własnego mieszkania od młodych ludzi?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Jest pan krótko w parlamencie i nie pamięta pan, że w latach 2005-2007 PiS obiecywało 3 mln mieszkań. (Oklaski) Nie pamięta pan, że w czasach 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej funkcjonowało ˝Mieszkanie dla młodych˝. To było realne wsparcie finansowe dla rodzin, dopłata do kredytów. Wymierny efekt? Każdego roku prawie, ok. 1 mld zł trafiało na wsparcie. I tam był segment pomocy dla rodzin w zależności od ilości dzieci. Dzisiaj chciałabym powiedzieć tak. Robicie państwo biznes dla Banku Gospodarstwa Krajowego. (Oklaski) Proszę zobaczyć: Bank Gospodarstwa Krajowego, gwarantując, emituje obligacje, za które banki płacą 0,8%. (Oklaski) No przecież... A za czystą gwarancję (Dzwonek) będzie brał 1%. To nawet na tym nie zarabia obywatel, tylko bank. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że pozdrowię państwa od wszystkich młodych ludzi, którzy uwierzyli, że będą mieli tanie mieszkania na wynajem, a prezydenta Dudę w szczególności od frankowiczów, którym pomógł i wcale ich nie zostawił samych sobie. Chciałam powiedzieć tylko jedną rzecz. Po raz pierwszy trzymam kciuki, żeby ten program w żadnym wymiarze wam się nie udał, chociaż i tak nie wierzę, że wam się uda. I powiem wam dlaczego. (Poseł Jan Mosiński: Szczera.) Tak, szczera. Nie poradziliście sobie z demografią przez 500+ i teraz wymyśliliście, że poradzicie sobie przez to, żeby w najgorszym możliwym momencie na rynku, przy tak szybujących cenach (Oklaski) sprowadzić takie ryzyko na młodych ludzi, którzy mają na całe życie zaryzykować i przy tak... (Wypowiedź poza mikrofonem) Proszę mi nie przeszkadzać. Panie marszałku, proszę mi dołożyć chwilę czasu, bo trzeci raz dwie osoby mówią do mnie, kiedy ja mówię. (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie, szanowni państwo, to jest najgorszy możliwy moment na rynku, w którym młodzi ludzie mogą dzisiaj się zadłużyć i wziąć kredyt. I jedna rzecz, na którą chcę zwrócić waszą uwagę. Wyliczyliście średnie za metr kwadratowy dla ludzi, którzy mają się na całe życie zadłużyć. Chciałam wam powiedzieć, że małe (Dzwonek) mieszkania za metr kosztują bardzo dużo, a dopiero duże mieszkania mało, i ta średnia dopiero doprowadzi do tego, że ludzie wejdą w tę pułapkę kredytową i będą musieli kupować wielkie mieszkania (Oklaski), których cena, wartość za całe mieszkanie jest ogromna. Chcecie zadłużyć ludzi na 30 lat mieszkaniami za kilkaset tysięcy złotych na rynku, kiedy w historii, dzięki wam, są najdroższe mieszkania. To jest wasz pomysł. (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo, pani poseł!) (Poseł Zbigniew Babalski: Nikt nie każe brać kredytu.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zadać kilka konkretnych pytań, bo uzasadnienie jest mgliste niestety, a tutaj chodzi o pieniądze, o budżet. Ale najpierw proszę mi powiedzieć, ile mieszkań powstanie z tego programu. Jaki jest szacunek? Dlaczego ten program przewidziany jest tylko do 2030 r.? A co dalej? To powinien być dłuższy okres. I ile pieniędzy, które w tej ustawie się znalazły, są zarezerwowane... Jaka ich część będzie tylko gwarancją i pozostanie w budżecie, że tak powiem, patrząc w długim okresie, a jaka część będzie przekazana na spłatę rodzinom, które mają dzieci? Bo z tego będzie wynikała dla nas konkretna informacja (Dzwonek), jak się poprawi dzietność w związku z tym programem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gwarantowany kredyt mieszkaniowy w zamierzeniu ma być rozwiązaniem dla tych, którzy nie mają wymaganego wkładu własnego, jednak rozwiązanie to nie stanie się panaceum na problemy mieszkaniowe naszych obywateli. Program ten promuje małe metraże, które w związku z obecnym bumem mieszkaniowym i tak zauważalnie się zmniejszyły w ostatnich latach. W efekcie zamiast zbliżyć się do unijnej średniej pod względem wielkości powierzchni mieszkaniowej na osobę, coraz bardziej się od niej oddalamy. Obawy odnośnie do ustawy, nad którą procedujemy, budzi fakt, iż minimalnie zmniejszy się dostępność mieszkań dla osób potrzebujących kredytu hipotecznego, natomiast ceny za 1 m 2 na rynku będą dalej wzrastać. Jaki macie państwo pomysł na ich zahamowanie? (Dzwonek) Wprowadzenie maksymalnego limitu ceny za 1 m 2 w tym programie wcale problemu nie rozwiąże. Dziękuję. (Oklaski)