PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z radością należy przyjąć takie procedowanie nad projektem ustawy, w czasie którego bez względu na stronę sejmową są pozytywne opinie, wyrazy poparcia, ponieważ myślę, że polityka społeczna przede wszystkim wobec rodziny nakierowana jest na jeden cel, na to, żeby rodziło się jak najwięcej dzieci, żeby - tak jak już mówiono, padły tu te słowa - odwrócić ten niekorzystny trend, mówię o malejącej liczbie urodzeń dzieci. Z poczuciem nadziei, na razie nikłej, należy odnotować to, co podkreślano, wzrost liczby urodzeń, bo w 2014 r. urodziło się o 6 tys. więcej dzieci niż w 2013 r. Ja skrócę swoje wystąpienie, ponieważ każdy z przedmówców mówił, czego dotyczy projekt ustawy. Projekt ustawy dotyczy możliwości otrzymania zasiłku rodzinnego przez okres roku w wysokości 1000 tys. zł przez osoby, które dotychczas tych uprawnień nie miały, a chodzi tu przede wszystkim o studentów, bezrobotnych, rolników etc., tych, którzy po prostu nie mieli nadziei na otrzymanie jakiegokolwiek zasiłku. Wysoka Izbo, chciałbym zwrócić uwagę na jedną sprawę, ponieważ są różne trendy, teraz akurat mamy okres kampanii wyborczej, słyszymy o różnych programach. Otóż z tego, co czytamy w uzasadnieniu do projektu ustawy, wynika, że zasiłek macierzyński będzie finansowany z funduszu emerytalno-rentowego, częściowo z Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników oraz z uzupełniającej dotacji z budżetu państwa. Dlaczego podkreślam akurat ten fakt? Dlatego że co i rusz słyszymy, że ktoś mówi: rozwalę ten system ubezpieczeń społecznych, trzeba rozwiązać ZUS, rozwiązać KRUS, trzeba coś zmienić, a ludzie biją brawo. Przeraża mnie to. Przecież to uderza w cały system tej beznadziei, która utrzymuje się dziś z systemu zusowskiego, krusowskiego, z systemu emerytalnego. To nie są jakieś kokosy, to jest zabezpieczenie dla ludzi po okresie pracy. W tym przypadku to zabezpieczenie nie jest wystarczające i to musimy sobie powiedzieć, mamy tego świadomość, ale to daje pewną gwarancję, jakąś stabilność, jest się przynajmniej czego uchwycić, a mówię o tych, którzy dzisiaj żyją na bezrobociu i w beznadziei, bo tacy też są. Dlatego też, pani marszałek, Wysoka Izbo, pani minister, wyrażając opinię w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, powiem, że pozytywnie odnosimy się do omawianego projektu ustawy i do wszystkich działań Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, do wszystkich działań nakierowanych na pomoc rodzinie, działań prowadzonych w ramach całej polityki społecznej w naszym państwie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu koła Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3335 i 3528, które mówią o rozszerzeniu kręgu osób uprawnionych do świadczeń rodzinnych. Podobnie jak pozostałe kluby absolutnie przychylamy się do rozwiązań zawartych w tym projekcie. Chciałabym natomiast jeszcze nawiązać w tym miejscu do wystąpienia pani poseł Anny Bańkowskiej, która mówi o rozszerzeniu, o kompleksowej polityce rodzinnej. Uważam podobnie jak pani poseł, że jak najbardziej, tylko że cały czas jesteśmy w kręgu ministerstwa polityki społecznej i rodziny, natomiast polityka społeczna od 20 lat... Nie mówię o ostatnim rządzie, bo to jest niesprawiedliwe, to wyborcy trochę emocjonalnie podchodzą do tego i mówią, że przez 8 lat nic się nie zmieniło, jest ciężko, jest trudno. Natomiast w zasadzie od 25 lat nie mamy modelu polityki społecznej w takim dużo szerszym rozumieniu, ponieważ mówi się o niskim poziomie, jeśli chodzi o demografię, ale nawet jeżeli te świadczenia będą znaczne i będą dostawać je wszyscy, to te dzieci muszą się gdzieś rodzić. Na wybudowanych stadionach, na tej infrastrukturze nie urodzą się dzieci. Potrzebne są mieszkania. Mimo że nie jestem w Komisji Infrastruktury, stoję niejako z boku, cieszę się, że wreszcie przyswojono taką wiedzę, że pójście tylko w kierunku mieszkań na własność i pakowanie w nie młodych ludzi, często pracujących na różnych umowach, którzy muszą spłacać kredyty, jest bez sensu. Powinna zmienić się filozofia mieszkalnictwa i powinny zafunkcjonować mieszkania pod wynajem. Jak będzie rynek tych mieszkań, to i czynsz automatycznie będzie inny. Natomiast co zrobiono? W zasadzie wyprzedano wszystkie mieszkania komunalne, wszystkie tego typu mieszkania. Rynek mieszkań pod wynajem u nas praktycznie nie funkcjonuje. Tak że rodzice, żeby dzieci się rodziły, muszą mieć miejsce. A więc najważniejsze są praca i mieszkanie i dopiero wtedy będzie można myśleć o zakładaniu rodziny, bo tak robią ludzie odpowiedzialni. Mam takie obawy, że jeżeli nie będziemy kompleksowo, dużo szerzej myśleć o tych sprawach, to niestety dzieci będą rodziły się w rodzinach, które nie są odpowiedzialne, które mają dzieci, bo chcą uciekać od tego, żeby podejmować pracę. To nie będzie dobra demokracja. Dlatego właśnie tej polityki społecznej mi w Polsce brakuje i to nie jest tylko sprawa zaniedbań z ostatnich lat, ale to jest popełnianie błędów przez ostatnie dwadzieścia parę lat. Oczywiście poprzemy ten projekt ustawy. Jest to bardzo dobry projekt. Gdyby wszystkie ministerstwa tak pracowały jak wasze, to pewnie byłoby dużo lepiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym, żeby rozwiała pani wątpliwości, które pojawiają się i pojawiały się też w trakcie prac w podkomisji i komisji. Pierwsza kwestia jest związana z wliczeniem 1000 zł świadczenia rodzicielskiego do dochodu i możliwością utraty prawa np. do zasiłku dla bezrobotnych, czyli utraty statutu bezrobotnego. Pojawiają się również w mediach takie głosy, że to świadczenie może spowodować utratę takiego zasiłku. Prosiłbym panią minister o wyjaśnienie tej kwestii. I druga kwestia, która też pojawiała się w trakcie prac. Zgłaszali to przedstawiciele organizacji rolniczych. Chodzi o kwestię dotyczącą utraty prawa do jednorazowego zasiłku macierzyńskiego, który zostanie zastąpiony świadczeniem rodzicielskim. I kwestia związana z finansowaniem tego przez fundusz KRUS-owski. Bardzo proszę o wyjaśnienie tych kwestii.
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam takie pytanie. Mówimy oczywiście o narodzinach dzieci, więc chciałbym dowiedzieć się, ile tak naprawdę w 2014 r. narodziło się dzieci w rodzinach patologicznych. Czy może dysponujecie państwo jakąś liczbą procentową czy szczegółowymi danymi? Jeżeli bowiem rodzą się dzieci, to wiadomo, że chcielibyśmy, żeby to były normalne rodziny i żeby było normalne społeczeństwo, które pojawia się nam w Polsce, a nie rodziny patologiczne, które później będą najczęściej docelowo na zasiłkach i nie będą wnosiły nic do naszego społeczeństwa. I czy oczywiście planowane są jakieś programy, które właśnie ewentualnie wyciągają te rodziny z możliwych patologii? Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Nie jest to zupełna kurtuazja, ale chciałabym, zresztą zamierzałam to zrobić, bardzo podziękować pani minister, panu dyrektorowi. Naprawdę sprawnie przebiegła praca podkomisji. Dziękuję oczywiście kolegom i koleżankom parlamentarzystom, dziękuję przedstawicielom KRUS-u i ZUS-u. To bardzo budujące, że w sprawach ważnych i dobrych potrafimy mówić jednym głosem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Bodio
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Obrony Narodowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze, druki nr 3228 i 3489. Projekt ustawy ma na celu umożliwienie wykonywania operacji lotniczych polskim i obcym cywilnym statkom powietrznym na polskich lotniskach wojskowych z zachowaniem wysokiego poziomu bezpieczeństwa tych operacji, umożliwienie wykorzystywania cywilnych transportowych statków powietrznych w realizacji zadań Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej z akcentem na właściwe zabezpieczenie procesu wycofywania polskiego kontyngentu wojskowego po zakończeniu misji stabilizacyjnej w Afganistanie. Kolejnym celem jest uniknięcie problemów z transportem ładunków wielkogabarytowych i ładunków niebezpiecznych na miejsce załadunku i wyładunku, ułatwienie procedur udzielania wymaganego zezwolenia na wykonywanie lotów międzynarodowych przez obce cywilne statki powietrzne na lotnisko wojskowe oraz zmniejszenie nakładów finansowych ponoszonych na transport do i z miejsca załadunku i wyładunku. Do najważniejszych przepisów zawartych w projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze należą: wymaganie każdorazowego zezwolenia dowódcy operacyjnego rodzajów Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej działającego w porozumieniu z dowódcą jednostki organizacyjnej na wykonywanie operacji cywilnych statków powietrznych na lotniskach wojskowych w celu realizacji zadań na potrzeby Sił Zbrojnych RP, wyłączenie obowiązku wpisu lotniska wojskowego do rejestru lotnisk cywilnych w przypadku lotów cywilnych statków powietrznych na potrzeby Sił Zbrojnych RP. Minister obrony narodowej zostanie zobligowany do terminowego przekazywania aktualnych danych technicznych i eksploatacyjnych lotnisk państwowych wykorzystywanych do startu i lądowania cywilnego statku powietrznego wraz z kategorią tych lotnisk. Projekt ustawy wprowadza również odpowiedzialność oraz kompetencje ministra obrony narodowej w zakresie wydawania zgody na lot statku powietrznego na potrzeby Sił Zbrojnych RP z materiałami niebezpiecznymi na pokładzie. Kolejną zmianą jest określenie kompetencji do badania wypadków lotniczych w przypadku statku powietrznego realizującego zadania na potrzeby Sił Zbrojnych RP, który zarejestrowany będzie w rejestrze cywilnym, a załoga będzie stanowić personel wojskowy lub cywilny. W wypadku katastrofy takiego statku powietrznego badaniem wypadku będzie się zajmowała Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych. Proponowana zmiana wprowadza także regulacje dotyczące określenia odpowiedzialności na wypadek szkód wyrządzonych w związku z realizacją lotów cywilnych na potrzeby Sił Zbrojnych na lotniska wojskowe. Zakłada się wprowadzenie odpowiedzialności solidarnej przewoźnika, jak również Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy załączonego w sprawozdaniu w druku nr 3489. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sprawa jest bardzo prosta i jej przeprowadzenie jest niezbędne. Taka praktyka, o której mówił mój przedmówca i której brak w naszym kraju jest eliminowany przez ten projekt ustawy, funkcjonuje we wszystkich krajach Paktu Północnoatlantyckiego i pewnie nie tylko, a więc najwyższy czas, abyśmy tę lukę w polskim prawie wyeliminowali. Klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera przedłożenie rządowe w wersji zawartej w sprawozdaniu komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Jach
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak jak zostało już powiedziane, mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie nowelizacji ustawy Prawo lotnicze. Oczywiście te zmiany są niezbędne, jedyne zastrzeżenie, jakie można mieć, wiąże się tylko z pytaniem, dlaczego dopiero teraz są wprowadzane. Natomiast to bardzo dobrze, że w tej kadencji uda się przeprowadzić tę ustawę. Prawo i Sprawiedliwość będzie popierać nowelizację ustawy w wersji zaprezentowanej przez sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej. Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polskie Stronnictwo Ludowe w pełni popiera projekt zmian w Prawie lotniczym. Jest to bardzo potrzebny akt normujący korzystanie przez polskie Siły Zbrojne z usług prywatnych przewoźników lotniczych. Jest to bardzo potrzebne, tak jak wspominałem w sprawozdaniu, w szczególności w takich wypadkach, jak zakończenie misji czy większe ćwiczenia międzynarodowe. Przede wszystkim wiąże się to ze znaczącym ograniczeniem kosztów, a także z dużym ułatwieniem logistycznym. Dotychczas przeprowadzanie tego typu operacji wiązało się z bardzo kosztownym kilkukrotnym załadunkiem i przeładunkiem sprzętu po to, by można było transportować towary i ludzi na lotniska cywilne. Ta ustawa likwiduje te problemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kamiński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze, druki nr 3228 i 3489. Celem projektowanej nowelizacji jest takie ukształtowanie przepisów prawnych, aby umożliwiały one wykonywanie z zachowaniem wysokiego poziomu bezpieczeństwa operacji lotniczych cywilnym - zarówno polskim, jak i obcym - statkom powietrznym na polskich lotniskach wojskowych, które nie są wpisane do rejestru lotnisk cywilnych. Zrealizowanie tego celu pozwoli także na uniknięcie niejednolitej, przede wszystkim w aspekcie prawa międzynarodowego, interpretacji art. 3 lit. b Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, podpisanej w Chicago dnia 7 grudnia 1944 r. (Dz. U. z 1959 r. Nr 35, poz. 212, z późn. zm.), dalej konwencji chicagowskiej, który stanowi, że statki powietrzne używane w służbie wojskowej, celnej i policyjnej uważa się za statki powietrzne państwowe. Projekt przewiduje również wyłączenie obowiązku wpisu lotniska wojskowego wykorzystywanego w zakresie, o którym mowa w pkt 1-3, do rejestru lotnisk cywilnych. Niemniej jednak w celu zapewnienia bezpieczeństwa wykonania cywilnej operacji lotniczej konieczne będzie uzupełnienie przepisów o rozwiązanie przewidujące obowiązek przekazywania przez ministra obrony narodowej aktualnych danych technicznych i eksploatacyjnych lotnisk państwowych wykorzystywanych do startu i lądowania cywilnego statku powietrznego wraz z kategorią tych lotnisk do publikacji w Zintegrowanym Pakiecie Informacji Lotniczej w części 3 (AD) AIP Polska dotyczącej lotnisk - zgodnie z wymogami załącznika nr 14 do konwencji chicagowskiej. Dodatkowo, aby zapewnić standardy bezpieczeństwa odpowiadające standardom zapewnianym na lotniskach cywilnych, projekt przewiduje, że w odniesieniu do lotów pasażerskich wykonywanych na potrzeby Sił Zbrojnych RP będzie mieć zastosowanie rozporządzenie wydane na podstawie art. 59a ust. 6 ustawy Prawo lotnicze, czyli tak jak dla lotnisk o ograniczonej certyfikacji. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji.
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Chcielibyśmy, żeby było tak, jak jest w innych zawodach szczególnego zaufania publicznego, na przykład wśród nauczycieli. Jeżeli nauczyciel popełni przestępstwo lub wykroczenie, odpowiada karnie, ale to go nie zwalnia od odpowiedzialności dyscyplinarnej. Jedno z drugim nie powinno mieć nic wspólnego. Dlatego, panie marszałku, kończąc, chcę powiedzieć, że idea była dobra, ale w trakcie prac wyszło, jak wyszło. Jeszcze raz podkreślę, że gdyby to była propozycja zmiany ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, nie miałabym żadnych zastrzeżeń. Płacimy mandaty, zresztą posłowie to robią. Pracując w komisji regulaminowej, nie spotkałam się jeszcze z odmową dobrowolnego zrzeczenia się immunitetu przez któregokolwiek z posłów. Dlatego mimo tych wszystkich braków nasz klub poprze ten projekt ustawy, ale będziemy przygotowywać takie rozwiązania, jakie obowiązują w innych krajach, na przykład w Chorwacji, gdzie niedawno byliśmy. Tam nikomu do głowy by nie przyszło, żeby sędzia, prokurator, ktokolwiek nie odpowiadał za wykroczenia tak jak każdy inny obywatel. I zrobimy wszystko, żeby doprowadzić do takiego stanu rzeczy. Panie marszałku, chciałabym w związku z tym złożyć dwie poprawki. Jedna dotyczy włączenia w to sędziów. Już nie mam czasu, przepraszam bardzo, ale w tej opinii BAS-u są kuriozalne określenia, że odebranie, zapłacenie mandatu jest pozbawieniem sędziego wolności osobistej, przepraszam, czy innego obywatela.
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Już, panie marszałku. Druga poprawka dotyczy przywrócenia tej zasady, że prokurator oprócz tego, że płaci mandat, odpowiada także dyscyplinarnie. Przepraszam bardzo za przedłużenie. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Ziobro
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reprezentując stanowisko posłów Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, ustawy o ochronie danych osobowych, ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka, druk nr 1195, ośmielam się zauważyć, że zmiana przepisów w przytoczonych powyżej ustawach dotycząca odpowiedzialności karnej posłów lub senatorów za wykroczenia, w tym zwłaszcza wykroczenia drogowe, i szkoda, że chodzi tylko o wykroczenia drogowe, w poczuciu sprawiedliwości społecznej, w rozumowaniu, iż wszyscy obywatele winni być równi wobec prawa, bez zasłaniania się immunitetem, wydaje się w pełni uzasadniona. Zmiany proponowane w tych ustawach niestety nie obejmują wszystkich państwowych funkcjonariuszy. Proponowana zmiana przepisów prawa z niezrozumiałych względów nie obejmuje pracowników wymiaru sprawiedliwości, to jest bardzo licznej grupy zawodowej sędziów. Jeśli chodzi o zmiany dotyczące wyrażenia zgody przez posłów i senatorów czy prokuratorów na przyjęcie mandatu karnego, co zapobiegnie wdrożeniu procedury uchylenia immunitetu, to ograniczy to zbędne działania administracyjne i pozwoli organom ścigania wykorzystać ten czas na inne ważne zadania dotyczące utrzymania porządku publicznego. Podczas mojej pracy w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich praktycznie nie było przypadku, aby posłowie w sytuacji złożenia wniosku przez komendanta głównego Policji o uchylenie im immunitetu nie wyrazili zgody na dobrowolne zrzeczenie się uprawnień, jakie daje im immunitet poselski. Poszanowanie dobrego prawa leży w interesie każdego obywatela, a tym bardziej powinno leżeć w interesie wybranych przez naród przedstawicieli najwyższej władzy ustawodawczej, jaką jest Sejm. Dodam, że w pełni popieramy poprawki w tym zakresie wniesione przez Prawo i Sprawiedliwość, chodzi o objęcie tymi zmianami sędziów, jak i dyscyplinowanie prokuratorów. Pomimo tych mankamentów, biorąc powyższe pod uwagę, pomimo zastrzeżeń, jak wspomniałem, Klub Parlamentarny Zjednoczona Prawica będzie głosował za tymi zmianami, czyli za odesłaniem projektu ustawy do kolejnego czytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Na ostatnim posiedzeniu połączonych komisji przedstawiciel prokuratury wyraził pogląd, że za każdym razem, podkreślił to, jeśli prokurator otrzymuje mandat, to wszczynane jest postępowanie dyscyplinarne. Chciałam zapytać, czy ktoś może udzielić odpowiedzi po raz kolejny na to samo pytanie. Czy tak się rzeczywiście dzieje? Jeśli tak, to jaka to jest skala? Ile wniosków o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów i prokuratorów wpłynęło, ile postępowań zostało przeprowadzonych i jakie są tego konsekwencje? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W art. 10b ust. 2 wprowadza się zapis, który mówi, że ˝w przypadku popełnienia przez posła lub senatora wykroczenia, o którym mowa w rozdziale XI ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń, przyjęcie przez posła lub senatora mandatu karnego albo uiszczenie grzywny (...) stanowi oświadczenie o wyrażeniu przez niego zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności w tej formie˝. W związku z tą zmianą kieruję pytanie do pana ministra. Jak w obecnym stanie prawnym jest traktowane przyjęcie przez posła lub senatora mandatu karnego? Często w obecnej praktyce posłowie lub senatorowie, którzy popełnili wykroczenie drogowe, nie oświadczali kontrolującemu funkcjonariuszowi drogowemu, że pełnią funkcję posła czy senatora, lecz pobierali mandaty i dokonywali wpłaty w wysokości mandatu. Czy to postępowanie parlamentarzystów było naruszeniem obowiązującego prawa w tym zakresie?
Mówca: Przemysław Krysztofiak
Data: 2015-06-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Drugiego Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Gabinetem Ministrów Ukrainy zmieniającego Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Gabinetem Ministrów Ukrainy o zasadach małego ruchu granicznego, podpisaną w Kijowie dnia 28 marca 2008 roku, podpisanego w Warszawie dnia 17 grudnia 2014 roku, druk sejmowy nr 3435. Jak powiedział przede mną poseł sprawozdawca, co powtórzę, celem zmiany przedmiotowej umowy poprzez ratyfikację drugiego protokołu jest przede wszystkim wprowadzenie do niej nowych rozwiązań, które uwzględniają w pewnym zakresie propozycje zgłoszone przez stronę ukraińską, a także dostosowanie postanowień umowy do prawa unijnego. Nie będę się w tej chwili skupiał na różnicach pomiędzy obecnym a przyszłym stanem prawnym, bo o tym powiedział już poseł sprawozdawca, natomiast chciałbym podkreślić kilka ważnych czynników, które spowodują, że ta umowa rzeczywiście będzie wartością dodaną w relacjach polsko-ukraińskich. Przede wszystkim konsekwencją wejścia w życie tego drugiego protokołu będzie znaczne ułatwienie dostępu mieszkańców strefy przygranicznej obu państw do uzyskania zezwolenia w ramach tzw. małego ruchu granicznego. Zmiana umowy będzie również sprzyjać budowaniu lokalnych kontaktów transgranicznych. Zapisy drugiego protokołu mogą co prawda spowodować zmniejszenie dochodów budżetu państwa z powodu zwolnienia z opłaty osób ubiegających się o drugie i kolejne zezwolenie, ale z drugiej strony ze względu na ułatwienia w małym ruchu granicznym należy spodziewać się wzrostu wpływów do budżetu państwa z tytułu podatków pośrednich. Zgodnie zresztą z danymi Głównego Urzędu Statystycznego obywatele Ukrainy, którzy przekroczyli w 2012 r. polską granicę na podstawie właśnie zezwoleń w zakresie małego ruchu granicznego, zakupili w Polsce towary i usługi o wartości prawie 1,5 mld zł. Rok później, czyli w roku 2013, była to już kwota 2,3 mld zł i jest to tendencja rosnąca, nie tylko w zakupie towarów i usług, lecz także w całym ruchu osobowym w przypadku osób, które posiadają zezwolenie dotyczące małego ruchu granicznego, które przekraczają granicę polsko-ukraińską. Korzyści płynące ze zwiększenia się małego ruchu granicznego odnoszą i będą odnosić również przedsiębiorcy, którzy prowadzą swoją działalność w regionach przygranicznych, a w sposób pośredni korzyści muszą odnieść same samorządy (Dzwonek), które znajdują się w strefie przygranicznej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze powyższe okoliczności, klub Platforma Obywatelska jest za przyjęciem projektu ustawy o ratyfikacji drugiego protokołu w ramach umowy z Ukrainą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)