PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Drodzy Państwo! Wysoka Izbo! To ustawa potrzebna, ustawa wyczekiwana, ustawa ważna, dająca szansę na rozwój zawodowy rodzicom, a także zabezpieczająca wsparcie i bezpieczne zorganizowanie opieki dla dzieci. Mam jedynie pytanie dotyczące opinii Stowarzyszenia Absolwentów i Aplikantów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, w której wnosi ono o wprowadzenie w projektowanych przepisach rozwiązań dotyczących zaklasyfikowania również aplikantów tej szkoły jako osób aktywnych zawodowo. Czy niniejsza opinia była rozważana w debacie nad ostatecznym kształtem ustawy? I pytanie dotyczące informacji o ustawie i szerokiej promocji tej ustawy, która - mam nadzieję - zostanie podpisana przez pana prezydenta. Bardzo proszę o informacje w zakresie jej założeń oraz skutków. Bardzo dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest bardzo ważny program, pozwalający na aktywizację kobiet wychowujących małe dzieci do lat 3. Ale żeby ten program mógł w pełni zafunkcjonować, bez wykluczenia terytorialnego, musimy dalej pracować nad tym, żeby zlikwidować białe plamy w gminach. Według stanu na czerwiec 2023 r. ok. 30% polskich gmin, może więcej, nadal nie ma żadnej placówki instytucjonalnej: ani żłobka, ani klubu dziecięcego. Wobec powyższego chciałbym prosić o odpowiedź, ewentualnie o uzupełnienie na piśmie odpowiedzi na pytanie: Jak rząd zamierza wspierać gminy oraz podmioty prywatne, które chcą budować i powoływać do życia żłobki oraz kluby dziecięce w bieżącym roku budżetowym? Chodzi o program ˝Maluch+˝ oraz ewentualnie inne źródła finansowania - mam na myśli Krajowy Plan Odbudowy czy środki europejskie. Proszę również o informację, jak wygląda sytuacja, jeśli chodzi o województwo wielkopolskie. W ilu gminach na 226 gmin są placówki takie jak żłobki i kluby dziecięce? Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pełni rozumiem ideę aktywizacji zawodowej i zachęty do powrotu do pracy, bo państwo zawsze powinno wspierać pracujących. Zgadzam się też oczywiście z inwestycjami w powszechne darmowe żłobki niezależnie od tego, gdzie kto mieszka. Jednak wielu naszych wyborców z coraz większym niepokojem przyjmuje propozycje wypłacania kolejnych dodatków za posiadanie dzieci bez konieczności powrotu do pracy przez rodziców. Uważam, że przekazywanie łącznie 1300 zł osobom, które nie pracują, jest po prostu policzkiem dla pracujących, którzy na te wszystkie dodatki muszą zarobić. A to praca powinna być w Polsce doceniana, a nie siedzenie na zasiłkach. Co więcej, patrząc na to, w jak opłakanym stanie zostawili budżet poprzednicy, powinniśmy unikać dodatkowych wydatków, a nie jeszcze powiększać zastany, ogromny deficyt. Jak pokazują badania, rozdawnictwo takie jak 500+ czy 800+ wcale nie poprawiło sytuacji demograficznej. Wręcz przeciwnie, doprowadziło do zapaści w tej dziedzinie. Jeżeli państwo chce wyższej demografii, to spójrzmy chociażby na Czechów. Tam nie przekupuje się ludzi, nie narzuca swojego światopoglądu, tylko dba się o prawa kobiet. Tylko takie działania, a nie rozdawnictwo i interwencjonizm państwa, mogą zmienić w Polsce demografię.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Aktywny rodzic˝ to program, który wyraźnie pokazuje, że dbamy o polskie rodziny. Bardzo ważne i dobre w tym projekcie jest to, że zostawiamy decyzje dotyczące przeznaczenia wsparcia samym rodzicom, bo to oni będą mogli wybrać spośród trzech rodzajów świadczeń. Tak jak różne są rodziny, tak różnorodne musi być ich wsparcie ze strony państwa, a my im to zapewniamy. Nie mówimy Polakom, jak mają żyć i jak wychowywać swoje dzieci, ale szanujemy ich wybory oraz będziemy ich w tym konsekwentnie wspierać. Jest to niezwykle ważna ustawa, aktywizująca kobiety, tym bardziej że sytuacja ze żłobkami jest trudna. Nie każde dziecko ma zapewnione miejsce w żłobku i niestety nie każda kobieta może podjąć pracę. Wydatki na rodziny są celowe i zasadne. Jeszcze raz podkreślam, że to jest bardzo dobra ustawa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministry! Panie i Panowie Posłowie! Drodzy Polacy! Dzisiaj pierwszy raz mogę w imieniu nas wszystkich złożyć najlepsze życzenia wszystkim rodzicom z okazji Międzynarodowego Dnia Rodziny. (Poseł Joanna Borowiak: Dziękujemy, pani poseł.) Przyjmijcie najlepsze życzenia, bo właśnie wy pracujecie dla młodego pokolenia, dla tych wszystkich, którzy kiedyś nas będą zastępować. Ale chcę również powiedzieć tak i zadać pani minister takie pytanie. Program świetny. Poprzedni rząd Donalda Tuska wprowadził 12-miesięczny urlop macierzyński, zatem jest kolejne wsparcie rządu premiera Donalda Tuska, koalicji 15 października w zakresie tego programu i jego komponentów, a chodzi o to, aby kobiety mogły być na rynku pracy. Moje pytanie jest inne. Jednym z powodów wprowadzenia 500+ miała być aktywizacja, czyli zwiększenie przyrostu naturalnego. Liczby z ostatnich 2 lat okazały się katastrofą w tej dziedzinie. Jeżeli w roku ubiegłym, roku 2022, mieliśmy 315 tys. urodzeń, a zakładano, że liczba urodzeń minimalnie wyniesie 350 tys., a 270 tys. za ten rok... (Dzwonek) Jakimi więc działaniami, poza tym wsparciem, poza żłobkami, przedszkolami, spróbujecie państwo przekonać młodych rodziców do zakładania rodzin? I drugie pytanie. Chodzi o wsparcie samorządów w zakresie budowy żłobków i przedszkoli. Jeżeli pani minister odpowie mi na piśmie, będę zadowolona. Ile samorządów zwróciło się o wsparcie w tym zakresie do rządu, tak aby zapewnić takie miejsca dla dzieciaków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Ja pani poseł mogę od razu odpowiedzieć na to pytanie. Tylko z środków, które zapewnił rząd Zjednoczonej Prawicy, pani minister Marlena Maląg... Na koniec realizowania inwestycji w żłobki białych plam w Polsce będzie 23%, ponieważ... (Gwar na sali) (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale ja się nie pytałam...) (Głos z sali: Proszę nie przeszkadzać.) Tak, tak, te wasze żłobki są lepsze, bardziej uśmiechnięte niż te PiS-owskie. Natomiast, szanowni państwo, też wiemy, słyszymy historię o tym, że to 500+ prawie wprowadziła pani premier Ewa Kopacz. (Gwar na sali, dzwonek) Czy może pani...
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Dokładnie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Tego pana się nie pytałam.) Myślę, że oglądający nas Polacy nie widzieli, co tu się wydarzyło, ale pani poseł, która tutaj przed chwilą składała życzenia, właśnie zaatakowała prawie fizycznie pana posła Śliwkę. Mam nadzieję, że nic się nie stało, panie pośle, że jest wszystko okej. (Głos z sali: Okej.) (Poseł Joanna Borowiak: Ojca dzieci.) Bardzo się cieszę. (Oklaski) Szanowni Państwo! To pokazuje właśnie, jak wyglądała debata na temat polityki społecznej, kiedy my byliśmy u rządu. 500+, trzynasta emerytura, czternasta emerytura - to było rozdawnictwo, to było coś złego. Natomiast tutaj - program ˝Aktywny rodzic˝ my jako Zjednoczona Prawica wspieramy i jeszcze musimy się narażać na takie agresywne zachowania jak w przypadku pani poseł. Mam nadzieję, panie marszałku, że tutaj uda się to powstrzymać. Dlatego chciałbym zdążyć, póki jeszcze mam czas, zadać to pytanie pani minister: Jak wygląda kwestia realizacji budowy nowych żłobków? Jakie pieniądze zostały przeznaczone na tę inwestycję? Jakie środki zostały zabezpieczone, zagwarantowane do 2023 r.? Jakie pieniądze zagwarantowano i jakie inwestycje będą realizowane już od 2024 r.? (Dzwonek) Proszę o informację na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Ministro! Pani Sekretarko Stanu! Szanowni Państwo Posłowie! Dla Prawa i Sprawiedliwości rodzina była zawsze w centrum uwagi, dlatego wprowadziliśmy szereg systemowych rozwiązań takich jak program ˝Rodzina 500+˝, później 800+, ˝Dobry start˝, ˝Maluch+˝, zwiększający liczbę miejsc żłobkowych z 90 tys. do 240 tys., bezpłatne leki od urodzenia dziecka do 18. roku życia czy rodzinny kapitał opiekuńczy. Dzięki tym programom za naszych rządów do polskich rodzin popłynęły setki miliardów złotych. Zawsze wspieraliśmy polskie rodziny i będziemy to robić. Będziemy głosować również za przyjęciem tego programu. Natomiast bardzo żałuję, że dzisiaj nie procedujemy nad programem autorstwa Prawa i Sprawiedliwości, którego projekt złożyliśmy, wyręczając koalicję 13 grudnia w związku z pierwszymi 100 dniami rządów, ponieważ państwo nie złożyliście tego projektu. My go złożyliśmy 21 marca. Niestety państwo z tego programu, który jest szerszy, jeśli chodzi o wsparcie polskich rodzin, niestety nie chcieliście skorzystać. Tyle mówicie o wsparciu rodziców w powrocie do aktywności zawodowej, ale równym tożsamym wsparciem nie obejmujecie wszystkich rodziców. Twierdzicie, że dzięki temu programowi rodzice nie muszą wybierać między pracą a życiem rodzinnym. Tymczasem rodzicom, którzy świadomie chcą pozostać z dziećmi w domu, szczególnie jeśli chodzi o rodziny wielodzietne, tego wsparcia niestety nie dajecie. (Dzwonek) Różnicowanie rodziców i tym samym dzieci to nierówność wobec prawa. Tyle mówicie o równości, a niestety nie stosujecie jej w praktyce. Dlaczego? (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministry! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Możemy się tutaj spierać, możemy się różnić, ale fakty są takie, że w 2023 r. w 1 tys. na 2,5 tys. gmin nie powstała żadna instytucja opiekuńcza, która mogłaby realizować opiekę nad dzieckiem w celu umożliwienia i zachęcenia do aktywności zawodowej rodziców dziecka w wieku od 12. do 35. miesiąca życia. Rozwiązanie systemowe, które chcemy wprowadzić poprzez ten projekt ustawy, jest oczekiwane i na pewno będzie bardzo dobrze przyjęte. (Poseł Sylwester Tułajew: Sprawdzimy za rok.) 94% kobiet, młodych mam chce wrócić na rynek pracy, ale niestety z różnych powodów nie może temu sprostać. W moim województwie, w regionie lubuskim udało nam się zrealizować podobny projekt w ramach pilotażu, w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Nazywał się: na wnuczka. Mówimy tu o babciowym. Płaciliśmy babci za to, że opiekowała się swoim własnym wnuczkiem. To jest bardzo dobre rozwiązanie. To rozwiązanie, nad którym dzisiaj procedujemy, spełnia oczekiwania mam. Mam pytanie: Czy przewidujemy system szkoleń dla opiekunek? Jest taka potrzeba, brakuje instytucji, kobiety i tatusiowie (Dzwonek) oczekują takiego wsparcia. Brakuje rąk do pracy w tym zakresie. Niestety standardy świadczone przez instytucje opiekuńcze w Polsce są obniżone. Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Szanowna Wysoka Izbo! Uczniowie na Galerii! Projekt przewiduje trzy rodzaje świadczeń, które mają za zadanie wesprzeć młodych rodziców. Mogą oni wybrać, czy skorzystać z dodatkowych funduszy na żłobek, czy zatrudnić opiekuna lub opiekunkę. Ewentualnie rodzice mogą wybrać, aby zostać w domu. W branżowych szkołach I stopnia kształcą się u pracodawców, zarówno rzemieślników, jak i nierzemieślników, uczennice i uczniowie zatrudnieni na podstawie Kodeksu pracy, a dokładnie działu IX, jako młodociani pracownicy, zarówno niepełnoletni, jak i pełnoletni w kolejnej klasie. Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania określa stosunek procentowy wynagrodzenia takiego młodocianego pracownika do przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w poprzednim kwartale. Od września ub.r. jest to minimum 8% przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku i wzrasta o 1% z każdym rokiem kształcenia do 10% średniego wynagrodzenia w gospodarce pod koniec obowiązywania umowy z młodocianym, co daje od 603 zł do 754 zł brutto. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy uczniowie szkół branżowych, którzy chcieliby zatrudnić opiekuna lub opiekunkę bądź skorzystać z usług żłobka, aby wrócić na rynek pracy, kontynuować naukę, praktyki zawodowe czy przyuczanie do zawodu, będą uprawnieni do pobierania świadczeń z programu ˝Aktywny rodzic˝. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nareszcie doczekaliśmy się projektu ustawy, projektu, który był obiecywany w kampanii wyborczej. 100 dni troszeczkę się przedłużyło, troszeczkę się przeciągnęło. Będę głosować za przyjęciem tej ustawy. To jest dobra ustawa, chociaż niedoskonała. Politykę prorodzinną zapoczątkowała pani premier Beata Szydło. Kiedy objęła rządy w 2015 r., zaproponowała szereg programów społecznych, zaproponowała świadczenie wychowawcze. 11 lutego tutaj, na tej sali głosowaliśmy nad tą ważną ustawą, ustawą, która przywracała godność polskiej rodzinie. W samym Lublinie z tego programu korzysta wiele rodzin. Rodziny mieszkające w Lublinie każdego roku otrzymują prawie 335 mln zł z tytułu tego programu. 11 lutego 2016 r. głosowaliśmy nad tą ustawą. Mam pytanie do Platformy Obywatelskiej: Czy nie jest wam wstyd, czy nie jest wam wstyd wychodzić tutaj dzisiaj i mówić tak pięknie o polityce prorodzinnej? Wtedy głosowaliście... No właśnie: Jak wtedy głosowaliście? (Głos z sali: Za.) Nie, wstrzymaliście się od głosu, nie poparliście świadczenia (Dzwonek) wychowawczego. (Poseł Joanna Borowiak: Nie byliście za, nie poparliście tego.) Dzisiaj wychodzicie tutaj i mówicie te piękne słowa, ale gdzie byliście przez ostatnie 8 lat? Zawsze coś wam nie pasowało. Sprzeciwialiście się tej polityce prorodzinnej, która była prowadzona. (Poseł Joanna Borowiak: Tak było.) Nie poparliście programu 500+. Dzisiaj po prostu jesteście hipokrytami. Dlaczego tu wychodzicie i tak pięknie mówicie? (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Nie tylko dzisiaj.)
Mówca: Andrzej Śliwka
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powiedziało wielu moich przedmówców, realne wsparcie w ramach polityki prorodzinnej, polityki, która wspiera polskie rodziny, rozpoczęło się od 2015 r., kiedy rząd pani premier Beaty Szydło wprowadził program 500+. Uprzedził mnie pan poseł Tułajew, który przypomniał, że Izba nie przyjęła tego projektu jednogłośnie. Politycy Platformy Obywatelskiej nie głosowali za programem 500+, a później w różnych wystąpieniach medialnych opowiadali skandaliczne rzeczy, jeżeli chodzi o sam program 500+. Program 500+ to nie jedyny program, który został zrealizowany przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. Jest też program 800+, rodzinny kapitał opiekuńczy, ˝Maluch+˝, ˝Dobry start˝, ˝Mama 4+˝, więc rzeczywiście ta filozofia związana z wspieraniem rodziny była priorytetem rządu Prawa i Sprawiedliwości. Pani Minister! To dobrze, że ta linia prorodzinna jest przynajmniej w części kontynuowana. Oczywiście chcielibyśmy, żeby te projekty szybciej trafiały do Wysokiej Izby. Jeśli spojrzymy na to, że jest to największy rząd w historii Polski, to praca rządu nie wygląda dobrze. Witać to także po tym, jak są przysyłane ustawy do Sejmu. Dlatego też poza tymi zastrzeżeniami, o których mówili pani minister Maląg i pan poseł Bogucki (Dzwonek), co do tych delikatnie dyskryminujących... To dobrze, że ten projekt ustawy trafił do polskiego Sejmu. Ale chciałbym zadać pani minister pytanie, ponieważ wielokrotnie w wystąpieniach polityków Platformy Obywatelskiej padały kwestie związane z miejscami w żłobkach. Chciałbym zadać zasadnicze pytanie: Czy ministerstwo, w którym państwo jesteście, apeluje do pana premiera Donalda Tuska o to, ażeby przywrócić Program Inwestycji Strategicznych, dzięki któremu do wielu gmin trafiły miliony złotych na budowę żłobków? Ale nie tylko żłobków, także innych budynków użyteczności publicznej, które są przeznaczane chociażby na przedszkola - czy też żłobki. Chyba wspólnie powinniśmy myśleć o tym, żeby te programy były realizowane, a wy je wstrzymaliście. Zachęcam zarówno panią minister Dziemianowicz-Bąk, jak i panią minister Gajewską do tego, ażeby przekonały do tego pana premiera Donalda Tuska, bo dzięki tym środkom chociażby do Elbląga trafiły miliony, do województwa warmińsko-mazurskiego trafiły miliony. Samorządów nie było stać na to, żeby te inwestycje były realizowane. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Władysław Dajczak
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Perspektywy demograficzne Polski nie są najlepsze. W związku z tym obowiązkiem polskiego rządu jest to, by zrobić wszystko, aby młodym małżeństwom umożliwić podjęcie decyzji o posiadaniu potomstwa. To się wiąże m.in. z tym, o czym dzisiaj mówimy. Młode mamy, ojcowie chcą wracać do aktywności zawodowej. W związku z tym mają pytanie, co wtedy z ich pociechami, maleństwami. Ważnym elementem jest dla nich utworzenie miejsc opieki nad dziećmi w wieku do lat 3. Taki program, przypomnę, funkcjonował od roku 2011. Posłużę się przykładem z województwa lubuskiego. W tamtym czasie, przez 4 lata rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u, wykorzystano 4 mln zł i utworzono 233 takie miejsca opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w województwie lubuskim. W czasie, kiedy rząd Prawa i Sprawiedliwości położył nacisk na wsparcie naszych rodzin, w latach 2016-2021, wykorzystano 51 mln zł i utworzono 2,4 tys. miejsc opieki nad dziećmi w wieku do lat 3. Później, w roku 2023 - kolejne 100 mln i kolejne prawie 3 tys. miejsc. Mam pytanie do pani minister: Czy ten program będzie kontynuowany z takim zaangażowaniem (Dzwonek), także w zakresie pieniędzy, aby kolejne gminy mogły tworzyć te bardzo potrzebne miejsca opieki nad dziećmi w wieku do lat 3? Bo to się wiąże z decyzją młodych małżeństw o posiadaniu dzieci. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministry! Wysoka Izbo! Słuchałam pana posła Tułajewa. Przed chwilą kolejny pan poseł z województwa lubuskiego wychwalał wielki program socjalny dla rodzin, dla dzieci. Nikt dziś nie mówi, że PiS nie podejmował działań, żeby wesprzeć rodziny, dzieci. Tyle tylko - proszę posłuchać - że ten program nic nie pomógł, jeżeli chodzi o demografię. Demografia w Polsce jest tragiczna. Liczba urodzeń dramatycznie spada. I co dalej? To jest niestety nieskuteczne. Trzeba się do tego przyznać i nie oczekiwać, że będziemy z taką samą siłą, jak pan powiedział przed chwilą, wdrażać te programy. Choćby nie wiem, z jaką siłą je wdrażać, one nic nie pomagają. Natomiast ten program ˝Aktywny rodzic˝, który zaproponował rząd, daje młodym rodzinom, młodym małżeństwom szansę na podejmowanie... Zachęca rodziny do posiadania dzieci. Rodzi się bardzo mało dzieci, a ten program pozwoli dokonać wyboru. Mając zagwarantowaną pomoc finansową (Dzwonek), jeśli chodzi o wychowanie dziecka, o opiekę nad dzieckiem, kobiety aktywne zawodowo i chcące wrócić na rynek pracy mają szansę na to, aby taką decyzję móc podjąć bez obawy o opiekę nad własnym dzieckiem. Po prostu wszystkie te dotychczasowe działania są nieskuteczne. Ten program powinien przynieść daleko idącą zmianę, jeśli chodzi o pozytywne zjawiska społeczne. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Zapamiętamy to sobie.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Minister! Polityka społeczna jest kluczowa dla istnienia każdego narodu. Bez dzieci naród nie istnieje. W tej chwili Polska jest w bardzo niebezpiecznym punkcie, bo nasze wskaźniki demograficzne są fatalne. Bardzo fatalne. Ja tę ustawę już chwaliłem i dalej ją będę chwalił. Im bardziej wspieramy rodziny różnymi metodami, różnymi narzędziami, tym lepiej. Aczkolwiek tutaj przed chwilą były dwie czy trzy wypowiedzi, do których trzeba się odnieść. Najbardziej zbulwersowała mnie wypowiedź pani poseł Klaudii Jachiry, która krzyczała o rozdawnictwie dla matek niepracujących, które po urodzeniu dziecka nie powracają na rynek pracy. Dlatego chciałem zapytać panią minister... Albo może przestrzec, żeby pani nie szła tą drogą, żeby nie odbierać 800+, żeby nie próbować wdrażać pomysłów pani Jachiry. Bo ona mówiła o Czechach, o tym, że tam jest taka wolność, a każe matkom rodzić dzieci i iść do pracy. Ale ciekawsza była wypowiedź pani Krystyny Skowrońskiej, która mówiła, że przez ostatnie 2 lata była katastrofa, jeżeli chodzi o liczbę dzieci. Oczywiście jest to prawdą, ale pani minister - do konkretów. Jakby pani powiedziała, ile było kobiet w wieku rozrodczym, macierzyńskim w roku 2003 (Dzwonek) i roku 2015... Bo przez bezrobocie, jakie lewica i Platforma zafundowały Polkom, nasze macierzyństwo wyeksportowaliśmy do Europy Zachodniej. Wstydziliby się państwo tego. (Głos z sali: A jak jest teraz, po waszych rządach?) I ostatnia rzecz. Przepraszam, panie marszałku, bo to zabrzmiało, jakby pani poseł czy panie posłanki chciały wrócić do bykowego. Bykowe było w Polsce za komuny i już go nie mamy. Ale w Niemczech jest. Może państwo znowu wprowadzą bykowe w Polsce wzorem Niemiec, jak Niemcy państwa poproszą, tak jak w przypadku podniesienia Polakom wieku emerytalnego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2024-05-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Panie Minister! Powiem szczerze, że jestem bardzo zaniepokojony niektórymi wypowiedziami i też samym projektem tej ustawy, bo o ile co do zasady same świadczenia i wsparcie dla rodzin to jest kierunek pozytywny, o tyle mamy tutaj, mam takie wyrażenie, do czynienia z powrotem od tej antyspołecznej polityki, która miała miejsce jeszcze przed 2015 r. Pan poseł Sachajko cytował przed chwilą panią Jachirę, ale też w innych wypowiedziach się to przewijało, że te świadczenia, które mają przecież być wsparciem dla rodzin, są uzależniane od tego, czy rodzice mają pracę. Dzisiaj na całe szczęście, dzięki tej polityce gospodarczej ostatnich lat, mamy nie tylko rekordowo niskie bezrobocie, ale mamy też wciąż jeszcze rekordową liczbę osób zatrudnionych, ponad 17 mln, drodzy państwo. Sprawdźcie statystyki. Nigdy w Polsce tak dużo ludzi jeszcze nie pracowało. Ale to nie jest wieczne, zaczynają się już te masowe zwolnienia, zwolnienia grupowe, coraz to nowe informacje docierają. I teraz zasadnicze pytanie do państwa. Bo ja czytam sobie projekt, czytam też uzasadnienie. I tu jest napisane, że projekt ustawy przewiduje, że warunek aktywności zawodowej co do zasady ma dotyczyć obojga osób wspólnie sprawujących opiekę nad dzieckiem, czyli jeśli nawet jedno z rodziców straci pracę, to straci też pomoc państwa. (Dzwonek) I to jest kierunek bardzo niepokojący, dlatego że będzie to, można powiedzieć, podwójne karanie. Ktoś straci pracę, bez swojej winy, przez chwilę jeszcze jakieś osłony będzie miał, ale za moment ma te osłony stracić. To nie jest dobry kierunek, pani minister. Czym wy się tutaj tak naprawdę kierujecie? Bo przecież nie mówimy tu o żadnym rozdawnictwie. Mówimy tutaj o wsparciu dla rodzin, o zachętach do tego, żeby ludzie mieli jak najwięcej dzieci. Jeśli w tę stronę idziecie, to jest to naprawdę niepokojące. Chciałbym, pani minister, żeby pani też wskazała, czy w ocenie rządu istnieje taka potrzeba w tej chwili, żeby zabierać świadczenie rodzicom, którzy właśnie stracili pracę. (Oklaski)