PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak mówiłam w wystąpieniu klubowym, w czasie konsultacji społecznych złożono bardzo wiele uwag do tego projektu. Nie uwzględniono 150 uwag złożonych przez branżowe stowarzyszenia, głównie przez branżowe stowarzyszenia polskich producentów żywności, a także przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tak jak mówiłam, ich nieuwzględnienie jest kwitowane taką bardzo lakoniczną formułką, że ta praktyka jest nieuwzględniona w dyrektywie bądź że byłoby to powtórzenie zapisów ustawy, co nie odpowiada tak naprawdę istocie tych uwag, które w większości wydają się bardzo zasadne. Zatem moje pytanie sprowadza się do tego, żeby pan minister odpowiedział na piśmie i merytorycznie, dlaczego te uwagi zostały odrzucone (Dzwonek). Dotyczy to zwłaszcza uwag Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który będzie odpowiadał za wdrożenie tej ustawy. Chodzi także o wiele uwag złożonych przez polskich rolników, które naprawdę wydają się zasadne. Chodzi też o uniknięcie wieloznaczności.
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja prawie powtórzę pytanie pani poseł Kwiecień. Tak jest, że duże podmioty ze względu na swoją pozycję i siłę negocjacyjną narzucają rolnikom często jednostronnie bardzo niekorzystne dla nich warunki współpracy i oczywiście, że te nieuczciwe praktyki godzą w pozycję rolników czy zaburzają konkurencję, ale przede wszystkim hamują rozwój rolnictwa. Moje pytanie prawie się powtórzy. Chciałam zapytać, panie ministrze, jaki przy okazji wdrożenia tego jest pomysł na to, żeby poinformować polskich rolników i producentów o tej ustawie broniącej ich interesy? Problem jest taki, że wielkie koncerny dysponują wielkim wsparciem prawnym, zapleczem wielkich kancelarii itd. Moje pytanie dotyczy tego, jaki jest pomysł na kampanię informacyjną, promocyjną, a przede wszystkim czy jest jakiś pomysł na to, jak polskich rolników w tej nierównej walce wesprzeć od strony prawnej, finansowej, żeby można było skutecznie realizować ten projekt. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

W ubiegłym roku spółka Jeronimo Martins, właściciel sieci Biedronka, została ukarana przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotą ponad 700 mln zł za stosowanie tzw. rabatów retrospektywnych. Co to są owe rabaty retrospektywne? Otóż są to rabaty wymierzone pod koniec okresu dostaw, czyli np. na koniec roku czy po kilku, kilkunastu miesiącach, z tego tytułu, że spółka, sieć, handlowała danymi produktami od danego dostawcy. Najgorsze jest to, że dostawca o tych rabatach nic nie wiedział i na koniec musiał je zapłacić, uwzględnić je w swoim bilansie finansowym. Wielu podmiotom groziło to upadkiem, wiele podmiotów nawet z tego powodu upadło. Pytanie: Czy ta kara została wyegzekwowana przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i czy została formalnie zapłacona? Informacje z różnych źródeł mówią, że absolutnie nie, że sieć się od tego odwołała i tej kary nie zapłaciła. Druga sprawa. Czy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i minister rolnictwa wiedzą (Dzwonek) o informacji, która jest powtarzana wśród dostawców, że oni powiedzieli wprost, że tę karę przerzucą na dostawców w nowym sezonie i będą wymuszać niskie ceny - po to, żeby więcej zarobić, żeby uzyskać środki na zapłacenie tej kary. Czy taka wiedza jest w posiadaniu urzędników tego rządu? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście jednym z najważniejszych zadań państwa jest dbanie o to, aby warunki udziału w rynku, warunki gry rynkowej były dla wszystkich równe, żeby nie premiowały jednych organizacji kosztem drugich. Ta ustawa zmierza w tym kierunku i jest to ważny obszar w zakresie zadań państwa. Natomiast jest też druga strona medalu. Te wszystkie duże, globalne firmy zapewniają możliwość obecności naszych produktów rolnych na różnych rynkach światowych i to jest niezwykle ważne dla naszych rolników, dla producentów rolnych, dlatego że dzięki temu mogą zwiększać wolumen produkcji, dzięki temu rośnie gospodarka, rośnie ich potencjał. Pytanie jest takie: Czy ministerstwo planuje wsparcie w tym obszarze? (Dzwonek) Żeby nasi producenci rolni mogli być jeszcze bardziej obecni na zagranicznych rynkach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypowiadam się w imieniu indywidualnych rolników z województwa opolskiego, z powiatu głubczyckiego, którzy dotknięci są przede wszystkim niekorzystnymi wzorcami umów ze strony niemieckich cukrowni. To jest właśnie obszar, w którym razem z panem Norbertem Kaczmarczykiem, przewodniczącym parlamentarnego zespołu rolnego, przygotowujemy interwencję do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ta ustawa, która idzie naprzeciw właśnie oczekiwaniom polskiego rolnika, aby takie przewagi konkurencyjne i nieuczciwe praktyki zwalczać, jest bardzo dobrym pomysłem i bardzo proszę o wielką determinację, jak również zwrócenie uwagi na wzorce umów ze strony niemieckich cukrowni, które są stosowane w relacjach z polskimi rolnikami indywidualnymi, szczególnie z powiatu głubczyckiego. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Małecki
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić oświadczenie w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, druk nr 1451. Projektowane przepisy stanowią jeden z elementów Polskiego Ładu adresowanych do rolników, przedstawiany uprzednio przez rząd pn.: Jeszcze większy zwrot akcyzy za paliwo rolnicze. Głównym założeniem projektu jest zwiększenie limitu zużywanego oleju napędowego na 1 ha upraw rolnych ze 100 do 110 l oraz zużycia oleju napędowego do jednej dużej jednostki przeliczeniowej bydła z 30 do 40 l w przypadku prowadzenia przez producenta rolnego chowu lub hodowli bydła, do którego przysługuje zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie paliwa zakupionego do tej produkcji. Wejście w życie projektowanych przepisów pozwoli wesprzeć rolników zmagających się z wysokimi kosztami produkcji rolnej, których istotną składową stanowią koszty paliwa. Wskazuje się, że koszty te rosną i będą rosły wraz z m.in. intensyfikacją produkcji, rozwojem nowych technologii, wzrastaniem wymagań jakościowych generujących zapotrzebowanie na paliwo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy zgodzić się z projektodawcą, że obecna sytuacja polskiego rolnictwa wymaga podejmowania działań minimalizujących koszty produkcji. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. W związku z tym opowiada się za skierowaniem tego projektu do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska stanowisko w sprawie wprowadzenia zmian w ustawie z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, które mają na celu zwiększenie limitu zużywanego oleju napędowego na 1 ha upraw rolnych oraz limitu zużycia oleju napędowego w odniesieniu do jednej dużej jednostki przeliczeniowej bydła w przypadku prowadzenia przez producenta rolnego chowu lub hodowli bydła, do którego przysługuje zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie paliwa zakupionego do tej produkcji. Zmiany zaproponowane w ustawie mają na celu zmniejszenie kosztów produkcji w gospodarstwach rolnych przez zwiększenie wsparcia finansowego w odniesieniu do paliwa wykorzystywanego w produkcji rolnej. W ostatnich latach rzeczywiście bardzo wzrosły koszty produkcji rolnej, w tym te związane z wykorzystaniem paliwa, co bardzo zmniejsza jej opłacalność. Wprowadzona zmiana polega na zwiększeniu limitu zużycia oleju napędowego wykorzystywanego do prac w gospodarstwie ze 100 do 110 l na 1 ha użytków rolnych - w przypadku rocznego limitu ustalanego dla powierzchni użytków rolnych to jest 10 l więcej na 1 ha użytków rolnych - i z 30 do 40 l na jedną średnią roczną dużą jednostkę przeliczeniową bydła - to jest również 10 l więcej. W sumie to jest 10% więcej czy na powierzchnię, czy na jednostkę przeliczeniową bydła. Zgodnie z ekspertyzami przesłanymi przez jednostki średnie zużycie oleju napędowego wykorzystywanego do prac związanych z chowem lub hodowlą bydła kształtuje się na poziomie od 53 do 105 l paliwa. W projekcie ustawy przyjęto zużycie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na poziomie tylko 40 l. Proponowane w projekcie ustawy zmiany wpłyną również na wzrost wydatków w budżecie państwa od 2022 r. w wysokości 160,6 mln rocznie. Minister właściwy do spraw rozwoju wsi będzie monitorował przekroczenie limitu wydatków na zwrot podatku akcyzowego i w razie potrzeby będzie wdrażał mechanizm korygujący polegający na zmniejszeniu stawki zwrotu podatku akcyzowego. To znaczy, że ta kwota nie może się zwiększyć, i podejrzewam, że będzie wykorzystana szybciej, niż jest planowane, bo to nie są znaczne pieniądze. W projekcie ustawy wprowadzono zmiany w art. 7 ust. 2 ustawy. Obecnie w przypadku zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji wypłata zwrotu podatku następuje w terminie 14 dni, natomiast zgodnie z nowym brzmieniem te 14 dni zastąpiono dwoma miesiącami. Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska poprze ten projekt, chociaż jest to niewielka pomoc, ale każda ustawa poprawiająca interes polskich rolników jest potrzebna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zwroty podatku akcyzowego dla rolników to w zasadzie dobra inicjatywa, zważywszy na fakt, że ceny paliwa w Polsce nieustannie rosną i osiągają już horrendalny poziom. To podwyższenie limitów ilościowych, za jakie te zwroty będą przysługiwać, jest potrzebne, choć nie tylko ceny paliwa są problemem, ale też ceny nawozów czy pasz, bo one też niestety rosną. To przez państwa rządy ogólnie. Zwiększenie tych limitów może chociaż trochę ulży w tym wypadku rolnikom, którzy, jak wiemy, już w tych łańcuchach dostaw często są poszkodowani. Jest to jednak w ogóle kropla w morzu potrzeb polskiej wsi. Niestety, ale nieudolny minister rolnictwa Grzegorz Puda nie robi w tych kwestiach nic, by powstrzymać np. Europejski Zielony Ład, który może doprowadzić właśnie do destrukcji polskiego rolnictwa. Minister nie zrobił też niczego, by otwierać szlaki handlowe dla producentów, nie zrobił niczego, by doprowadzić do zdjęcia embarga na produkty z Polski, które mogłyby wjeżdżać do Rosji. Z kolei forsowana też przez ministra Pudę już w zeszłym roku ˝Piątka dla zwierząt˝, realnie piątka przeciwko rolnikom, mogła zamknąć wiele dobrze działających kanałów naszego eksportu np. do krajów, gdzie korzysta się czy kupuje się produkty z uboju rytualnego, a pamiętajmy, że 40% np. naszej wołowiny to właśnie ta z tego uboju. Działania rządu wobec rolników uderzały też w przedstawicieli innych branż, futerkowej czy nawet hodowców psów. W zasadzie to wszystko mogło doprowadzić do tego, że w tym roku za chwilę nie byłoby komu korzystać ze zwrotów akcyzy np. przy dużych jednostkach przeliczeniowych. Rolnikom należy się też wsparcie, należy się pomoc, największą pewnie będzie usunięcie ministra Grzegorza Pudy bądź jego odejście, na co czekamy. Hańbą jest to, co wydarzyło się wczoraj na tej sali, czyli utrzymanie go na stanowisku. A wracając do kwestii paliwa. Nie tylko rolnikom doskwiera ta akcyza. Jako Konfederacja w naszym programie ˝Polska na nowo˝ zawarliśmy konkretne propozycje i koncepcje rozwiązania tego problemu. Chodzi o redukcję podatku VAT i akcyzy oraz opłaty emisyjnej i paliwowej. Zmiany te mogłyby obniżyć cenę paliwa z prawie 6 zł, które dzisiaj płacimy, do mniej więcej 4 zł, do czego w przyszłości zachęcamy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Serdecznie dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warto wspomnieć na początku tej wypowiedzi o tym, że państwo zarzucają często rządowi Zjednoczonej Prawicy, panu ministrowi, że mamy bardzo wysokie ceny paliw. Natomiast proszę sobie przypomnieć, że 9 lat temu, w 2012 r. państwo również borykaliście się z wysokimi cenami paliw, oscylującymi wokół kwoty ok. 6 zł za 1 l. A więc mówienie dzisiaj, że jest to problem niewyobrażalny, problem z którym wy w żaden sposób nie walczyliście, to jest hipokryzja. 9 lat temu były inne realia, a dzisiaj jest podobna kwota. A więc proszę sobie przypomnieć państwa rządy. Dlatego chciałem zapytać pana ministra odnośnie do tych dofinansowań do paliwa rolniczego. Jeżeli zwrot akcyzy jest do 110 l, to chciałem zapytać: Czy jest szansa w przyszłości na kolejne zwroty, czyli na poprawienie tego programu? Chodzi o to, żeby w każdym kolejnym roku stosunkowo dokładać (Dzwonek) kolejne kwoty do zwrotu akcyzy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już tutaj było powiedziane, wprowadzana zmiana polega na zwiększeniu limitu zużycia oleju wykorzystywanego do prac w gospodarstwie ze 100 l do 110 l na 1 ha użytków rolnych. Czyli w przypadku rocznego limitu ustalonego dla powierzchni użytków rolnych to jest 10 l więcej na 1 ha użytków rolnych. I owszem, to jest dobry kierunek, to jest zmiana w dobrym kierunku, tylko że ja to trochę odbieram, jakby to była taka ewentualnie kroplówka i to na wczoraj. Stąd jest moje pytanie: Dlaczego wzrost limitu jest tylko o 10 l na 1 ha? Tu pan poseł przed chwilą pytał, czy coś się uda później zwiększyć itd. Ja się pytam: Dlaczego teraz ten wzrost nie może być większy? Wiemy wszyscy, jaka dzisiaj jest cena oleju napędowego i w jakim przedziale się kształtuje. Ta zmiana to jest tak naprawdę 55 zł na 1 ha i jest to kwota nieznaczna w tych czasach, gdy nie tylko jest taka inflacja i taka cena paliwa, ale również jest wiadome i oczywiste, że to się nie zatrzyma, że to nie jest ostateczna cena. Paliwo zresztą w ostatnim roku podrożało o 32%. Wyliczenia w projekcie (Dzwonek) o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego używanego do produkcji są zwyczajnie niejasne. Prosiłabym pana ministra po prostu o wyjaśnienie metodologii wyliczenia tej zmiany. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo szanuję pana ministra, natomiast ogromnie żałuję, że na miejscu pana ministra nie ma ministra rolnictwa pana Pudy. Rozumiem, że pan minister zaszczyca Wysoka Izbę tylko wtedy, kiedy ma być odwołany, natomiast pani marszałek tak znakomicie organizuje pracę tej Izby, że odbywa się to ok. północy, żeby spracowani rolnicy po prostu nie widzieli, jakie mamy doskonałe wyniki w rolnictwie i jak znakomicie tym całym interesem kieruje pan minister Puda. Ale wrócę do projektu tej ustawy. Pan premier proponuje podniesienie limitu zużycia oleju na 1 ha ze 100 l do 110 l. Panie ministrze, 10 l na 1 ha razy 14 l w przypadku średniego polskiego gospodarstwa to 140 l paliwa. Wysokość podatku akcyzowego to, jak rozumiem, 1,1 zł w 1 l oleju napędowego. Daje to obniżenie kosztów produkcji u statystycznego rolnika o 154 zł rocznie. (Dzwonek) Czy ja się mylę, panie ministrze? Niech mnie pan poprawi. Biorąc pod uwagę obecne koszty paliw, daje to 28 l oleju napędowego w skali roku. Otóż, panie ministrze, według mojej wiedzy te 28 l paliwa spali dwóch rolników, którzy spotkają się na miedzy, aby czytać uzasadnienie tego zwiększenia limitu, które im pan proponuje. Niech się pan zastanowi. Niech pan pomyśli na temat podniesienia tej kwoty, którą pan proponuje rolnikom. (Poseł Mieczysław Kasprzak: Na miedzy ich ciągniki się gasi.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie będę przebijał, panie marszałku. Nie będę przebijał. Panie Ministrze! Chcę panu podziękować za to stwierdzenie na początku pana wystąpienia, że produkcja rolna jest coraz mniej opłacalna, bo to jest prawda. Pan powiedział dzisiaj prawdę, ale pański szef wczoraj mówił zupełnie co innego - był kraj mlekiem i miodem płynący. Jak to się ma, panie ministrze? To pan powinien być szefem ministerstwa rolnictwa i myślę, że niedługo to się stanie. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Wracając do kwestii ceny paliwa, potwierdzam to, co powiedział mój przedmówca. 10 zł na hektar rocznie. Jeżeli ktoś ma 10-hektarowe gospodarstwo, to dostanie stówę. Stówę dostanie rocznie, panie marszałku. To jest prawda. 100 zł rocznie. I to ma uratować i poprawić finanse gospodarstwa rolnego. 100 zł, wyobraźcie sobie, 100 zł na jedno gospodarstwo. (Głos z sali: Ile wydatków jest w gospodarstwie?) 100 zł, panie pośle. Wie pan, ile to jest 100 zł? (Głos z sali: Tak, wiem,) Na jedno gospodarstwo, na 10 ha. (Dzwonek) Kolejna sprawa. Co z ceną energii elektrycznej? Bo dzisiaj jeden z koncernów zapowiedział, że będzie wzrost o 40%. Z taką propozycją wystąpił: o 40%. Czy państwo nie rozważacie tego, by zająć się również dopłatą do energii elektrycznej dla rolników, dla przedsiębiorców? Kolejna rzecz. Wyście mówili, że można o połowę obniżyć cenę paliwa, pamiętam kanister, który stał na konferencji prasowej. To wszystko można ściąć i paliwo może być o połowę tańsze. Wtedy tak mówiliście, kiedy chcieliście zdobyć władzę. No i co jest w tej chwili? Nad tym trzeba się zastanowić i szukać innych możliwości. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Cena prądu ma iść w górę o 40%, więc jestem przekonany, że nawet na prąd nie starczy, a co dopiero mówić o nowych podatkach. Przecież Polski Ład czy tzw. nowy wał, jak niektórzy mówią, oznacza kolejny, co najmniej kilkuprocentowy wzrostu podatków. I właśnie o to chcę zapytać, panie ministrze, bo koszty produkcji rolnej rosną z wielu różnych przyczyn, ale jedną z ważnych z pewnością przyczyn jest wzrost cen paliwa. Natomiast wzrost cen paliwa przekłada się również na wzrost cen innych produktów, które rolnicy wykorzystują w produkcji. Tego wprost nie widać, ale dotyka to nie tylko rolników, ale i całe państwo. Natomiast w kontekście produkcji rolnej chciałbym zapytać, czy w ogóle ministerstwo rozmawia z Ministerstwem Finansów na temat choćby obniżenia poziomu akcyzy w cenie paliwa, bo dzisiaj te wysokie ceny paliw, które są pochodną wysokich podatków, niszczą gospodarkę, niszczą nasze państwo (Dzwonek), niszczą życie obywateli i niszczą też rolnictwo. Stawiam pytanie: Czy wy w ogóle jesteście w stanie się otrząsnąć i przestać niszczyć nasze państwo, niszczyć rolnictwo, m.in. właśnie tymi wysokimi cenami nośników energii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Apeluję i uprzejmie proszę przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych, którzy wprowadzili bardzo ważny temat pod obrady, o rozpatrzenie kwestii cen energii elektrycznej dla polskich rolników. Zgodnie z polską strategią energetyczną do roku 2040 wszystkie gospodarstwa domowe muszą być ogrzewane albo ciepłem emisyjnym, systemowym, albo ciepłem z niskoemisyjnych lub zeroemisyjnych źródeł. Co to oznacza? To oznacza, że rolnik, który ma gospodarstwo domowe, a nie ma tam ciepła systemowego ani nie ma dostępu do gazu, będzie musiał używać energii elektrycznej. W związku z podwyżkami, które nam funduje Unia Europejska, zgłosiłem projekt rozporządzenia ministra odpowiedzialnego za dział energii, które dotyczy stworzenia specjalnej taryfy dla rolników, ponieważ koszty ogrzania domu jednorodzinnego wzrosną nawet trzykrotnie. Uprzejmie proszę wszystkie kluby o zapoznanie się z tym projektem, ponieważ jest to odpowiedź na pytanie, w jaki sposób ulżyć polskiej wsi, aby nie ponosiła bezpośrednio kosztów (Dzwonek) transformacji energetycznej. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć panu posłowi, że oprócz Unii, która według pana funduje nam ceny energii, dzisiaj urząd regulacji zafundował nam nowe ceny gazu. (Oklaski) Tak więc od dzisiaj ogrzewanie gazem będzie kosztowało miesięcznie o ok. 100 zł drożej. (Głos z sali: Tylko polski węgiel.) Tak jest. Proszę państwa, w projekcie ustawy, nad którą procedujemy, wprowadzono również zmiany w art. 7 ust. 2. Obecnie zgodnie z tym artykułem w przypadku zmiany, uchylenia albo stwierdzenia nieważności decyzji, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy, wypłata kwoty z tytułu zwrotu podatku nastąpi w terminie 14 dni od dnia, gdy decyzja o przyznaniu zwrotu podatku wydana odpowiednio w wyniku zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji, stała się ostateczna. Zgodnie z nowym brzmieniem tego przepisu wyrazy ˝14 dni˝ zastępuje się wyrazami ˝2 miesiące˝. A zatem od chwili gdy ta ustawa wejdzie w życie, rolnik będzie dostawał zwrot podatku akcyzowego po 2 miesiącach. (Dzwonek) Gwarantuję panom, że niektórzy nie dożyją terminu, kiedy będą mogli te pieniądze dostać. Proszę państwa, jeśli się pożycza od kogoś pieniądze, to trzeba płacić odsetki. Jest jeszcze jedna staropolska myśl, którą powinniście sobie wziąć do głowy: Kto szybko daje, dwa razy daje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Informując Wysoką Izbę o założeniach tej ustawy, mówił pan słusznie o wzroście kosztów produkcji rolnej, ale to, o czym była mowa przed chwilą w tych dwóch wystąpieniach dotyczących informacji o wzroście cen energii i gazu, już tę podwyżkę, którą pan prezentuje, dawno zjadło w gospodarstwach rolnych. 1381 tys. gospodarstw rolnych otrzymuje właśnie nie tylko tę wiedzę, ale i wiedzę dotyczącą wzrostu kosztów energii i gazu. Ale ta ustawa nie daje panu wielu instrumentów, bo mówi nawet o tym, że ma pan limit wydatków, 160 mln 600 tys. Jak zwiększy się wydatek z tego powodu, z uruchomienia tego mechanizmu, to niestety nie może pan wydać więcej. Mówi ona wyraźnie, że wprowadza się mechanizm korygujący, który ma polegać na zmniejszeniu stawki zwrotu podatku akcyzowego w następnym roku, o czym (Dzwonek) mowa w stosownym projekcie ustawy. Wobec powyższego chciałem zapytać: Czy są środki w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi na ubezpieczenia rolnicze, których to brakuje już od połowy roku? To jest jeden z ważnych elementów prowadzenia produkcji rolnej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego jest na pewno działaniem słusznym, bo będzie miało jakiś wpływ na dochodowość w gospodarstwach, tę słabnącą dochodowość, o której mówił pan minister. Natomiast umieszczenie tego planu w planie dla Polski, planie strategicznym, który ma określać dalekosiężne zadania stojące przed polskim rolnictwem i określenie jego wsparcia w tej wysokości, jest co najmniej śmieszne, bo to oznacza, że rolnik na każdy hektar dostanie 10 zł więcej zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego. Przekładając na dzisiejsze ceny, oznacza to 2 l oleju napędowego. To jest mniej więcej tyle, ile do mojego ciągnika wchodzi w filtr paliwa, zanim to paliwo zostanie zassane i spalone podczas użytkowania ciągnika. A w takich ciągnikach, jak mają niektórzy posłowie PiS-u, to nie wiem, czy starczy nawet, żeby te przewody między zbiornikiem paliwa a filtrem zapełnić tymi 2 l oleju napędowego. W związku z tym pytanie do pana ministra: Czy zamierzacie wprowadzić jakieś realne rozwiązania, które pomogą rolnikom zrekompensować straty, które (Dzwonek) ponoszą z tytułu monopolu państwowego koncernu Orlen, który podnosi ceny paliwa niewspółmiernie do sytuacji na rynku międzynarodowym, ograbiając tak naprawdę polskich rolników z kilkudziesięciu złotych na hektar, a później rząd wspaniałomyślnie w planie dla Polski oddaje temu rolnikowi 10 zł w cenie tego oleju napędowego? (Oklaski)