PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwie kwestie. Pierwsza to niedziele handlowe. Sami chcecie wprowadzić 6 grudnia i okej. Pani poseł Kozłowska złożyła w naszym imieniu poprawkę na cały 2021 r. Natomiast pozostaje jeszcze niedziela 27 grudnia. To jest 3-dniowy okres bez zakupów. Przedsiębiorcy zwracają się z apelem, by jednak może tę niedzielę 27 grudnia również dopuścić bądź też zawiesić w ogóle niedziele niehandlowe na 180 dni, ale to akurat wyczerpuje nasza poprawka. W związku z tym pytam was, czy przychylicie się do tego. Z jednej strony pomagamy gospodarce, z drugiej strony rozkładamy ten ruch, który się skumuluje pewnie po tym 3-dniowym okresie świątecznym. I druga kwestia, czyli kwestia ferii. Też wspieram gorąco tę ideę, by okres ferii rozszerzyć z 2 do 10 tygodni. Dziesiątki tysięcy przedsiębiorców w górach, na południu Polski mają problem, restauratorzy, hotelarze, przewodnicy, piloci. Naprawdę to będzie dla nich bardzo ważne. Pan minister Niedzielski mówił, że podczas strajków (Dzwonek) nie widać było wzrostu zachorowań, to jest świeże powietrze. Z nartami będzie pewnie podobnie. Przy odpowiednim reżimie sanitarnym damy radę. A więc przychylcie się do tego wniosku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niedziele. Zakaz handlu w niedziele powinien być zniesiony na czas pandemii. To jest fakt i wiele kwestii, argumentów za tym przemawia. Nie zmienimy natury ludzkiej. Ludzie chcą robić zakupy i koniec. A my, blokując niedziele, narażamy ludzi na obecność zbyt dużej liczby osób w jednym miejscu. Natomiast wczoraj na posiedzeniu komisji zapytałem stronę rządową o analogię, jeśli chodzi o jedną wolną niedzielę, przyzwolenie na niedzielę handlową 6 grudnia, w stosunku do następnych świąt, które nas czekają, czyli Wielkiejnocy. Oczywiście odpowiedź w skrócie była taka, że niebawem pojawi się szczepionka i uporamy się z tym problemem. Oby. Natomiast spójrzmy na kaskadowość działań i proszę o odpowiedź. Wielkanoc mamy 4 kwietnia. Jeżeli rząd nie chce popełnić tych samych błędów, czyli na ostatnią chwilę wprowadzać nowelizacji, to powinien już chyba za 2 miesiące rozpocząć działania. Kiedy będzie ten moment, w którym państwo (Dzwonek) uznają, że epidemia się nie skończy i znowu trzeba dodać jedną handlową niedzielę przed Wielkanocą? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Od dawna już eksperci mówią, że nie galerie handlowe, nie sklepy, nie hotele, tym bardziej nie stoki narciarskie są miejscami najbardziej ryzykownymi, jeśli chodzi o roznoszenie koronawirusa. Od niedawna jest powołany zespół ekspercki przy prezesie Rady Ministrów. Tam powinna być płynna wymiana tych informacji, które powinny stać się potem bazą przy wyborze kierunków, jeśli chodzi o decyzje ze strony rządu. Chciałbym panów ministrów zapytać: Jak często odbywają się te narady z ekspertami przy prezesie Rady Ministrów? Ile odbyło się dotychczas tych spotkań w ostatnim czasie? Bo trudno nie odnieść wrażenia, że powstał zespół, są eksperci, tylko tego dialogu jakoś brakuje. Będę wdzięczny, nawet gdyby to była odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: - Członek Rady Ministrów Łukasz Schreiber
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Staram się po prostu odpowiedzieć na te pytania, które padły. (Poseł Piotr Borys: Sprostowanie.) Wysoka Izbo! Proszę o poparcie tego projektu. Rozumiem, że państwo macie prawo... Będziemy odpowiadać na poprawki, które państwo złożyliście. One dotyczą najczęściej spraw, które wykraczają poza materię tej ustawy. Mam nadzieję, że mimo wszystko znajdzie się duża większość w Sejmie, która będzie gotowa poprzeć ten projekt ustawy. Dziękuję jeszcze raz za dyskusję.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za tę dyskusję, która tutaj się odbyła. Bardzo dziękuję za wszystkie uwagi. Myślę, że dzisiaj o godz. 18 przeprocedujemy te poprawki, które państwo złożyliście. Myślę, że w pracach nad poprawkami, w ogóle nad tymi dużymi poprawkami do ustawy COVID-owej z Senatu, na które czekamy, potrzebna jest logika i rozsądek. O to chciałabym bardzo serdecznie w tych pracach zaapelować. Już pan minister wskazał na brak pewnej spójności w państwa poglądach. Ferie są takim szkolnym przykładem, ponieważ nie o to chodzi w feriach, żeby jeździć na ferie. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: O szkołach już lepiej nie mówcie.) Po prostu dzieci podczas ferii zimowych muszą zostać w domu. Bo jeżeli walczymy z epidemią, to chodzi o to, żeby zahamować mobilność społeczną. A więc nie po to są ogłaszane ferie, żeby jeździć do miejscowości turystycznych. Sama mieszkam w miejscowości turystycznej i wiem, jak na południu Polski wygląda sytuacja branży turystycznej, gastronomicznej. Chcę również przypomnieć, że rząd Zjednoczonej Prawicy przeznaczył prawie 140 mld z pierwszych tarcz, a teraz z kolejnej tarczy 35 mld właśnie na ochronę miejsc pracy i na te wszystkie działania, które mają zabezpieczyć i pracowników, i przedsiębiorców. Ogólna kwota, którą rząd Polski wydał na zabezpieczenie COVID-owe, to ponad 300 mld. Pan minister Schreiber również wskazał na niezależne ekonomiczne wartości, jak chociażby bezrobocie. Wynika z tego, że Polska dobrze sobie radzi i dobrze zabezpiecza tę naszą część związaną ze zdrowiem, ale również z gospodarką. W związku z powyższym apeluję do państwa o spójność poglądów i naprawdę rzetelną pracę nad kolejnymi poprawkami, które są jeszcze przed nami, żeby to nie były poprawki takie... (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Nowe?) ...jakie zgłosiła w poprzedniej ustawie Konfederacja: żeby ustawa weszła w dwa tysiące sto dwudziestym którymś roku, czyli tak, jakby problem epidemii w ogóle nas nie dotyczył i ta pomoc zupełnie nie była potrzebna. Bardzo dziękuję i jeszcze raz apeluję do wszystkich członków Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, w której pracujemy naprawdę bardzo intensywnie i owocnie, o to, żeby przyjąć tę ustawę, żeby ona mogła pójść do Senatu i żebyśmy mogli jak najszybciej ją uchwalić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Po pierwsze, chciałbym sprostować. Nie tylko pan marszałek Piotr Zgorzelski, ale również ja i cała Izba bardzo lubimy panią poseł Rusecką. To chciałem pani powiedzieć. Natomiast chcę sprostować to, co powiedział pan minister. Panie Ministrze! Kiedy my mówiliśmy o tym, aby przejść na zdalne nauczanie na początku września, gdy dzieci przyjechały z wakacji, państwo nie dopuściliście takiej możliwości. Ponieważ nie macie jasnego, czytelnego planu i strategii, dzieci będą do końca grudnia, a właściwie do 17 stycznia w izolacji, na zdalnym nauczaniu. Ale mają wrócić do szkół, rozumiem, 17 stycznia. W związku z tym, że mają wrócić do szkół, dlaczego nie mogą od 4 stycznia spędzić ferii poza domem? Przecież Czechy, Włochy na to się otwierają. Przecież w hotelach i pensjonatach można przyjąć taki system sanitarny, jaki był w czasie pierwszej fali pandemii: to było 70% obłożenia, nieczynne restauracje i szereg innych. Ratujemy branżę turystyczną. (Dzwonek) Chcę panu powiedzieć, że 70% tych ludzi nie ma pracy, więc po tym czasie, po czasie izolacji, do końca grudnia powinien być czas na to, żeby to zmienić przy zachowaniu systemu sanitarnego. Inaczej branża turystyczna splajtuje, nie wytrzyma do następnego sezonu letniego. Proszę zwrócić na to uwagę.
Mówca: Sprawozdawca Teresa Pamuła
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Przypadło mi w udziale przedstawienie sprawozdania z posiedzenia Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo bankowe, druk nr 718. Sejm na 21. posiedzeniu w dniu 18 listopada 2020 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja przyjęła dwie poprawki w zakresie doprecyzowania obowiązujących regulacji dotyczących kwoty netto, w zakresie prezentów nieewidencjonowanych oraz w zakresie doprecyzowania przepisów ustalenia podstawy do opodatkowania towarów przekazywanych przez podatników w sposób nieodpłatny. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2020 r. wnosi o to, żeby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do procedowanego dokumentu, w tym wypadku sprawozdania Komisji Finansów Publicznych zawartego w druku nr 759, a dotyczącego zawartego w druku nr 718 projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku VAT i ustawy - Prawo bankowe. Powiem w następujący sposób: po wcześniejszych obszernych zmianach regulacji podatkowych, które nakładały na podatników wiele obowiązków, ale też dały rezultat w postaci zbudowania dobrej bazy on-line, po wdrożeniu transmisji do systemów informatycznych ministra finansów jednolitych plików kontrolnych po każdorazowych operacjach dokonywanych w obrocie gospodarczym przez podatników, po wdrożeniu reformy Krajowej Administracji Skarbowej, po wdrożeniu wielu innych regulacji, takich jak system STIR, system teleinformatyczny izby rozliczeniowej, czy system SENT, przychodzi pora na bardziej szczegółowe, drobiazgowe rozwiązania, które wchodzą w niektóre segmenty obrotu gospodarczego. I w taki sposób ta ustawa, którą omawiamy, sięga do obszaru sprzedaży wolnej od podatku na eksport w głównym swoim założeniu. Oprócz tego dokonuje wielu technicznych, szczegółowych regulacji w innych obszarach. Natomiast szczegółowo omówiliśmy ją też w pierwszym czytaniu na sali sejmowej. Komisja Finansów Publicznych nie ingerowała zbyt daleko w ten dokument. Zostały przyjęte dwie zgłoszone poprawki, które pani poseł sprawozdawca komisji szczegółowo omówiła, zatem oszczędzę już państwu wchodzenia w tę materię. Pragnę tylko nadmienić, że klub Prawo i Sprawiedliwość konsekwentnie popiera ten projekt. W drugim czytaniu zgłosimy jeszcze kilka poprawek, które są owocem dyskusji podjętej na forum Komisji Finansów Publicznych. Po konsultacji z resortem finansów chcieliśmy jeszcze bardziej precyzyjnie zapisać te rzeczy, te regulacje dotyczące np. odniesienia do kwot, żeby one były jednoznaczne przy wykonywaniu różnego rodzaju operacji gospodarczych, żeby nie nastręczało to wątpliwości interpretacyjnych. W tym obszarze będą te poprawki, które mój klub, klub Prawo i Sprawiedliwość, zgłasza do dokumentu. Wnioskujemy o dalsze procedowanie, a zatem skierowanie projektu do Komisji Finansów Publicznych, oczywiście popierając przedłożenie rządowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo bankowe. Od początku traktowaliśmy ten projekt jako projekt porządkujący, wiele było na ten temat dyskusji podczas pierwszego czytania, odbyła się dyskusja podczas Komisji Finansów Publicznych. Jak się okazuje, będzie dyskusja również dzisiaj podczas kolejnego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. To bardzo dobrze, dlatego że przepisy, które docelowo mają ułatwiać życie przedsiębiorcom, powinny być bardzo szeroko dyskutowane. Ten projekt zawiera trzy bardzo szczegółowe rozwiązania, dotyczące trzech dziedzin. Pierwsze to rozwiązanie w zakresie uproszczenia rozliczania przez podatników podatku od towarów i usług, tzw. pakiet slim VAT. Drugi aspekt to rozwiązania o charakterze doprecyzowującym i uzupełniającym w stosunku do niektórych konstrukcji prawnych w podatku od towarów i usług. I element chyba najistotniejszy i najważniejszy - porządkujący zmiany w zakresie zwrotu podatku podróżnym tzw. tax free, który ma przejść typowo na system elektroniczny. Chciałbym w imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego złożyć deklarację, że Lewica będzie ten projekt ustawy i nowelizacji ustawy popierać, bo każde przepisy, które mają docelowo ułatwić funkcjonowanie przedsiębiorcy, zasługują na wsparcie, aczkolwiek będziemy bardzo wnikliwie analizować wszystkie propozycje i poprawki, które zostaną zgłoszone na dzisiejszym posiedzeniu komisji finansów. Po tym przedstawimy również naszą rekomendację w głosowaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo bankowe. Powtórzę, tak jak w pierwszym czytaniu, że bardzo cieszą takie projekty jak ten, przedłożone wysokiej Izbie, mające na celu przede wszystkim wyjście naprzeciw polskim przedsiębiorcom, którzy znajdują się w niełatwym okresie i oczekują właśnie ułatwień, oczekują likwidacji barier biurokratycznych, wprowadzenia ułatwień, bo to najzwyczajniej w świecie przekłada się na poprawę ich bytu. W większości te pozytywne cechy czy walory tego projektu warto dzisiaj wskazać. Pakiet zmian zaproponowany przez autorów wychodzi, tak jak powiedziałem, naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców i spotyka się w większości z pozytywnym odbiorem. Chciałbym jednak, aby wybrzmiały też uwagi podnoszone przez płatników VAT, podnoszone, odkąd projekt ujrzał światło dzienne. Mianowicie po wprowadzonych modyfikacjach projekt wciąż przewiduje wymóg uzyskania czytelnego podpisu podróżnego potwierdzającego zwrot podatku w systemie tax free. Powyższe rozwiązanie w praktyce wprowadza istotną barierę administracyjną w efektywnym, bezpiecznym stosowaniu systemu tax free. Wbrew twierdzeniom przedstawionym w uzasadnieniu projektu ustawy wymóg uzyskania czytelnego podpisu podróżnego nie funkcjonuje na gruncie obecnie obowiązujących przepisów. Wprowadzenie warunku czytelności stanowi dodatkową barierę dla przedsiębiorców funkcjonujących właśnie w tym systemie. Należy przy tym podkreślić, iż brak jest definicji legalnej pojęcia czytelnego podpisu, a wykładnia tego zwrotu nie jest jednoznaczna. Kolejną kwestią podnoszoną przez środowiska przedsiębiorców jest obowiązek dokonywania zwrotu w walucie polskiej w transakcjach bezgotówkowych. Zwracają oni uwagę na praktyczny wymiar obowiązku dokonywania zwrotu w walucie polskiej w przypadku refundacji bezgotówkowej oraz na sprzeczność tego obowiązku z założeniem promocji. Powyższe unormowanie niejednokrotnie skutkuje w praktyce obciążeniem podróżnego kosztem dodatkowych kilkukrotnych przewalutowań w przypadku zwrotu na kartę płatniczą. W funkcjonowaniu na rynku modelu rozliczeń walutowych w systemach kartowych podróżny otrzymujący zwrot w polskich złotych na kartę płatniczą często ponosi wielokrotny koszt przewalutowania. W pierwszej kolejności euro na dolar, a następnie koszt przewalutowania na walutę, w której prowadzony jest rachunek karty. Powoduje to narastanie samych kosztów obsługi transakcji dochodzących do poziomu nawet 10% kwoty z gotówkowej formy zwrotu, stąd zasadny jest naszym zdaniem postulat, aby poprzez odpowiednią zmianę brzmienia art. 127 ust. 5 ustawy o VAT ograniczyć obowiązek stosowania waluty polskiej wyłącznie do zwrotów gotówkowych. Te uwagi jednak nie zmieniają ogólnej oceny. Naszym zadaniem warto pracować dalej nad tym projektem ustawy, by przede wszystkim wyjść naprzeciw oczekiwaniom polskich przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, o czym mówił mój przedmówca, bo czasami takie drobiazgi ulatują. Zgłaszał on rzeczywiście wniosek, żeby Ministerstwo Finansów zdefiniowało wreszcie, co to jest podpis, dlatego że zdarzają się rzeczy niesamowite, np. kiedy żądają ode mnie czytelnego imienia i nazwiska. Raz demonstracyjnie na druku bankowym napisałem lewą ręką drukowanymi literami Janusz Korwin-Mikke i mi to przyjęto. Mogę się wyprzeć i powiedzieć, że to nie jest mój podpis, bo to nie jest mój podpis. Tak że trzeba wreszcie coś z tym zrobić. Przechodzę do meritum. Jeśli chodzi o podatki, to jest tak, że najgorszą rzeczą w systemie podatkowym są jego ciągłe zmiany. Tu mamy kolejną zmianę, która oczywiście jest zmianą na lepsze. Zgadzamy się, że w wielu sprawach jest to zmian na lepsze, dlatego nie będziemy przeciwko niej głosowali. Powstaje natomiast pytanie, dlaczego trzeba stale dokonywać nowych zmian na lepsze, zamiast raz zrobić jedną zmianę na dobre. Lepsze jest wrogiem dobrego, jak powszechnie wiadomo. Proszę państwa, te zmiany są uproszczeniem i to dobrze, że jest uproszczenie, ale nie zawsze uproszczenie jest uproszczeniem. Jeżeli np. - jak mówił jeden z moich przedmówców - nie trzeba mieć faktury korygującej, ale zamiast tego - tak jest powiedziane - trzeba mieć bliżej nieokreślone dokumenty, to oczywiście nie jest to uproszczenie, tylko jest to utrudnienie. Bardzo prosimy, żeby ministerstwo wzięło to łaskawie pod uwagę. O szczegółach zechce powiedzieć teraz kolega Bosak. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd przedstawia nam projekt, za pomocą którego dokonuje technicznych zmian w sposobie opodatkowania, natomiast w momencie kiedy my tak spokojnie dyskutujemy, trwa dramat polskich przedsiębiorców wielu branż. Dramat branży gastronomicznej, dramat branży hotelarskiej, dramat branż turystycznej, eventowej, kulturalnej, sportowej i pewnie długo można by jeszcze tak wymieniać. Premier Morawiecki w środę na konferencji prasowej po raz pierwszy przyznał, a wcześniej unikał tego tematu, że od 1 stycznia wejdą nowe podatki, nowe daniny. Powiedział, że z dochodów z podatków ratujemy gospodarkę. Rzeczywistość jest taka, że rząd w tej chwili stabilizuje gospodarkę głównie przez wzrost długu. Według szacunków wykorzystujących metodologię unijną w przyszłym roku dług ma się zwiększyć do 1,5 bln zł. Przypomnijmy kilka wypowiedzi ministra Tadeusza Kościńskiego na temat podatków. Mówił tak: Nie zgodzimy się na żadne podwyżki podatków - to wypowiedź z lipca 2020 r. Rząd nie planuje prac, które miałyby prowadzić do zwiększenia poziomu podatków lub nałożenia nowych - to jest z sierpnia. Ani o 1 gr nie podwyższymy żadnego podatku w przyszłym roku - to jest z października. Jak wygląda prawda? Prawda wygląd w ten sposób, że od 1 stycznia wchodzi cały zespół nowych podatków lub podwyżek podatkowych: podatek handlowy, podatek cukrowy, z którym walczyliśmy i apelowaliśmy, żeby nie niszczyć polskich przedsiębiorców - globalne korporacje poradzą sobie z tym podatkiem, natomiast polskie firmy będą wykańczane - podatek od alkoholu w małych butelkach, tzw. małpek, opodatkowanie spółek komandytowych, którym utrudnia się konkurencję na rynku unijnym - dostają domiar podatkowy, którego nie będą mieli np. ich niemieccy konkurenci, szczególnie w branży deweloperskiej, branży transportowej i wielu usługach. Polski kapitał rodzinny w spółkach komandytowych dostaje dodatkowy podatek CIT do zapłacenia. Do tego jeszcze utrudnienie w zmienianiu formy prawnej umowami zawartymi wcześniej z państwowym funduszem rozwoju. Następnie pobrana będzie opłata przekształceniowa za OFE, opłata mocowa - dla każdego Polaka wzrośnie odpowiednio rachunek za prąd - wzrosną podatki od nieruchomości, podatek od deszczu. Jakby tego wszystkiego było mało, premier Morawiecki w tym roku prowadził swoją ofensywę na forum Unii Europejskiej, ofensywę dotyczącą oczywiście nowych podatków, tym razem scentralizowanych, na forum całej Unii Europejskiej. Jak wiadomo, to, na czym PiS-owi zależy najbardziej, to żeby Unia Europejska miała duże dochody własne, żeby była silna, scentralizowana i sfederalizowana. O tym wiedzą wyborcy PiS i pewnie dlatego na tę formację głosowali. Prawda? Wszyscy, z posłami PiS-u na czele, mamy tego świadomość. Nie wiem, dlaczego widzę zdziwienie na państwa twarzach. Niestety, to wszystko to obraz nędzy i rozpaczy. Polscy pracownicy mają redukowane wynagrodzenia lub są na wypowiedzeniach, przedsiębiorcy bankrutują, a rząd bawi się w najlepsze. To jest, proszę państwa, dramat.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Będę jednak drążył, panie ministrze, temat uproszczenia związanego z zastąpieniem wymogu posiadania potwierdzenia faktury korygującej wymogiem posiadania bliżej niesprecyzowanej dokumentacji, który to przepis ujęli państwo w propozycji. Panie ministrze, prosiłbym, żeby pan dogłębnie nam wytłumaczył, na czym polega to uproszczenie, ponieważ obowiązek posiadania jednego dokumentu, potwierdzenia faktury korygującej, czyli dokumentu pokazującego, z czego wynika nawiązanie relacji z kontrahentem, zastępujecie państwo wymogiem posiadania bliżej niesprecyzowanej dokumentacji, czyli to już nie jest jeden dokument, faktura korygująca, tylko jakiś trudny do określenia zestaw dokumentów. Na czym polega, panie ministrze, to uproszczenie? Przecież to i tak wymaga podjęcia jakiejś (Dzwonek) formy korespondencji, uzgodnienia ze swoim kontrahentem. To gdzie jest to uproszczenie? Bardzo bym prosił, żeby... (Poseł Janusz Korwin-Mikke: To jest gorzej.) To jest oczywiście gorzej, ale być może ministerstwo ma na ten temat jakiś określony pogląd. W związku z tym, panie ministrze, bardzo proszę, tak jak, nie wiem, przedszkolakowi... Proszę tu przyjść i wytłumaczyć, na czym polega to uproszczenie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem powiedzieć, że sprawdzałem sobie przed chwilą w Internecie leksykon podatku VAT w 2018 r. Trochę się przeraziłem, ale chyba ktoś po prostu przesadził z różnymi przykładami. Tam są setki przykładów - 2800 stron w kilku tomach - ale to jest wyjątek. Generalnie te leksykony VAT to są wielkie księgi, mają po 380, czterysta ileś stron. Tyle trzeba przeczytać, żeby zrozumieć, jak państwo sobie radzi z budowaniem tego podatku. A można by było oczywiście zrobić coś dla ludzi, którzy prowadzą swoje przedsiębiorstwa. Dla płatników podatku VAT, dla nas wszystkich. Przecież wszyscy jesteśmy płatnikami podatku VAT. Można by się zastanowić nad wyrównaniem stawki. Nad jedną stawką podatku VAT, nad uproszczeniem VAT-u maksymalnie, jak tylko dałoby się go uprościć. Albo po prostu zastanowić się nad tym, co zrobić, jeśli chodzi o leksykon VAT, żeby tak tłumaczyć ten VAT, żeby nie trzeba było przeczytać 400 stron, tylko np. 14. To jest (Dzwonek) kierunek, który powinien obrać rząd. Życzę tego państwu. Mam nadzieję, że kiedyś do tego dojdziecie, bo na razie widzę, że niestety są tworzone dodatkowe prawa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótkie i treściwe pytanie, panie ministrze. Czy planujecie państwo w najbliższym czasie opracowanie w pełni legalnej definicji czytelnego podpisu i czy w najbliższym czasie również zostanie przygotowana jednoznaczna wykładnia tego terminu? To jest, myślę, bardzo ważne przy okazji tego, jak rozmawiamy o akcie prawnym, żeby tym, którzy stosują te przepisy, a których działalność niejednokrotnie zależy od ich należytego stosowania, wytłumaczyć to w sposób jasny i przejrzysty. Dziękuję bardzo.