PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! My jako Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów i Konserwatyści wielokrotnie na tej sali powtarzaliśmy, że będziemy zawsze wspierać te rozwiązania - bez względu na to, kto będzie ich autorem - które będą upraszczać życie przedsiębiorcom, firmom, szeroko rozumianemu biznesowi, także małemu. Wydaje się, że ta ustawa, nad którą dzisiaj procedujemy, to właśnie krok w dobrą stronę. Rachunkowość jest obwarowana wieloma formalnymi wymogami. Ułatwianie, cyfryzacja, upraszczanie to, krótko mówiąc, lepsze życie, lepsze warunki, to więcej czasu dla przedsiębiorców, aby zająć się tym, co najważniejsze, a więc działalnością firmy, dbaniem o jej kondycję finansową. Dlatego też, tak jak i podczas pierwszego czytania, dzisiaj powtórzę, że klub parlamentarny Koalicji Polskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam przyjemność reprezentować, będzie głosował za tą ustawą. Chciałoby się powiedzieć, panie ministrze, więcej takich ustaw, więcej ustaw, które nie będą utrudniać przedsiębiorcom, a ułatwiać. Nie można na przedsiębiorców patrzeć jako na opływających w luksusy bogaczy, tylko trzeba patrzeć na nich jak na partnerów, którzy wypracowują większość środków, które potem rząd w ramach budżetu może redystrybuować na inne dziedziny społeczne. Tego typu logika, tego typu filozofia, myślę, będzie służyła jak najlepiej rozwojowi naszego kraju. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że o takiej porze i przy tak mało kontrowersyjnych punktach tej dyskusji praktycznie nikt nie śledzi, nasze wystąpienia czasem bywają nie na temat albo w ogóle obchodzą wokół dane zagadnienie. Przysłuchiwałem się wystąpieniu pani poseł reprezentującej stanowisko Lewicy, która generalnie zachwycała się dyrektywami europejskimi, które są siłą implementowane w krajach członkowskich, i szukałem związku z tym punktem, bo ten projekt nie jest implementacją dyrektywy europejskiej. Odnosząc się do samych superlatyw, konieczności wdrażania tych dyrektyw, mogę podać szereg dyrektyw, które jednak szkodzą Polsce i wcale ich nie potrzebujemy, wręcz przeciwnie, nikt nie musi nas zmuszać do tego, żeby takie prawo stosować, chociażby dyrektywa o mobilności, która dyskryminuje nasze firmy za granicą, firmy transportowe, spedycyjne, przewozowe. Ten projekt nie jest implementacją dyrektywy europejskiej. Ma tylko tyle wspólnego z prawem unijnym, że w sprawozdaniach jest dozwolone stosowanie znaczników, których taksonomia została ujednolicona w rozporządzeniu unijnym z 2019 r. Szanowni Państwo! Generalnie tam, gdzie mamy do czynienia z ujednoliceniem - czy chodzi o prawo unijne, czy o nasze prawo krajowe - zazwyczaj mamy szereg negatywnych konsekwencji takiego ujednolicenia, walczymy wówczas z konkurencją. W przypadku tej ustawy mamy jednak do czynienia nie z ujednoliceniem pewnych rozwiązań rynkowych, tylko z ujednoliceniem wymogów regulacyjnych, które ustawodawca narzuca na podmioty gospodarcze, w tym przypadku ujednolicenie wymogów związanych z obowiązkiem składania sprawozdań finansowych. I w tym przypadku takie ujednolicenie jest jak najbardziej właściwe. Dlaczego? Ułatwia to analizę danych zarówno przez administrację rządową, jak i przez organizacje pozarządowe. Open data, dane, które są ujednolicone w formie przyjaznych plików, można przeszukiwać, analizować, porównywać. Można zautomatyzować cały proces takiej analizy i dzięki temu możemy po prostu wiedzieć więcej na temat tego, co się dzieje w Polsce - czy mowa jest o sprawozdaniach finansowych podmiotów prywatnych, czy o sprawozdaniach podmiotów organizacji pozarządowych. Jest to jak najbardziej słuszne i pożądane podejście. W tym przypadku wyjątkowo pochwalę gdzieś na jakimś polu ujednolicenie, a że to nie jest implementacja dyrektywy europejskiej, to tylko tak grzecznie przypominam. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Przedmiotowy projekt ustawy dotyczy sfery cyfryzacji w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych i sprawozdań finansowych. Wbrew pozorom nie jest to, jak już tu zostało powiedziane, element wdrożenia do polskiego porządku prawnego prawa unijnego, choć te standardy będą opierać się właśnie na standardach wynikających z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady. Ten projekt ustawy przewiduje zmiany w szeregu aktów prawnych, m.in. w ustawie o rachunkowości, ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych czy ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Wydaje się, że jedną z najważniejszych zmian jest zapisany w tym projekcie przepis, który będzie dążył do tego, aby stosować jeden format elektroniczny przy sporządzaniu sprawozdań finansowych przez emitentów. W praktyce, jak już wspomniałem, proponuje się przyjęcie do tej formy sprawozdań standardów określonych w rozporządzeniu 2019/815, które uzupełnia dyrektywę 2014/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady. Jest to o tyle ważne, że z takiego wdrożenia płynie szereg korzyści zarówno dla rynków finansowych, jak i dla osób obserwujących działalność podmiotów, które funkcjonują na tym rynku. Dzięki zastosowaniu tego typu sprawozdań będzie możliwe przeszukiwanie ich, agregowanie zawartych w nich danych. Dostęp do tych danych i ich analiza staną się w tej sytuacji o wiele łatwiejsze niż bez stosowania tych formatów. Jedną ze zmian, na które na pewno warto zwrócić uwagę, jest wprowadzana przez projekt ustawy możliwość podpisywania sprawozdań finansowych w takiej formule. Dla jednostek, dla wieloosobowych organów jednostek będzie to możliwe właśnie za pomocą drogi elektronicznej. To w sposób zdecydowany ułatwi funkcjonowanie organów wieloosobowych. Tak jak powiedziałem podczas pierwszego czytania - i później deklarowaliśmy to podczas prac w komisji - ten projekt w naszej ocenie wpływa pozytywnie (Dzwonek) na możliwość realizacji obowiązków przez stosowne jednostki i organy, w związku z tym Koło Parlamentarne Polska 2050 udzieli poparcia przedstawionemu projektowi ustawy. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt dotyczy ujednolicenia i dostosowania obowiązujących przepisów w zakresie sprawozdawczości w formatach elektronicznych. Mam takie pytanie: Czy pan minister ma wiedzę, jaka grupa osób prawnych i fizycznych jest nieprzygotowana do zaproponowanych zmian w zakresie sprawozdawczości w skali całego kraju? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytanie, panie ministrze. Czy ministerstwo analizowało możliwe - powiedziałbym - przeszkody natury technicznej, które mogłyby stanąć na drodze do wdrożenia odpowiednich formatów, odpowiednich narzędzi przez jednostki, które z tego korzystają? Czy ministerstwu znany jest zakres zmian, które trzeba będzie wprowadzić w systemach? Czy vacatio legis, które jest określone w projekcie ustawy, będzie wystarczające, żeby już później wypełnić te obowiązki w ramach tych systemów, które muszą być zaktualizowane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Alternatywnych spółek inwestycyjnych na początku roku mieliśmy niespełna 500. Oznacza to, że na terenie kraju działało 500 podmiotów zajmujących się zbieraniem aktywów podmiotów zewnętrznych w celu ich dalszego inwestowania. Odbywa się to na podstawie przepisów z roku 2016, przepisów, które miały za zadanie ułatwienie procesu inwestycyjnego. Dzisiaj procedujemy nad kolejną ustawa, która określa zasadę konsolidacji sprawozdań tych spółek. Projektodawca zapewnia, że projekt ma ułatwiać proces sprawozdawczy. Faktycznie trzeba oddać, że w wielu aspektach dotyczących podpisywania sprawozdań projekt spełnia oczekiwania społeczne. Mam jednak pytanie: Czy i w jakim stopniu skonsolidowane sprawozdania mają ułatwić działalność alternatywnych spółek inwestycyjnych? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozwój technologii cyfrowych, z którym mamy obecnie do czynienia, wywiera istotny wpływ także na rachunkowość i rewizję finansową. Zawarte w ustawie przepisy dotyczące sprawozdawczości mają być niejako odpowiedzią na ten postępujący trend informatyzacji. Rzeczywistość pokazała, że informatyzacja sprawozdawczości jest szansą dla biznesu. Jest przez przedsiębiorców odbierana raczej pozytywnie. Jednak dlaczego dopiero teraz zajmujecie się wdrożeniem tejże ustawy? Większość nowych przepisów w niej zawartych wejdzie w życie po 14 dniach od ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Czy termin ten był konsultowany? Czy nie istnieje potrzeba jego wydłużenia, aby przedsiębiorcy nie mieli tak krótkiego terminu na dostosowanie się? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wpisując się w oczekiwania pana marszałka, chciałbym krótko podziękować wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych i klubom poselskim za poparcie, wyjątkowo wspólne, tego projektu, ważnego projektu, który dostosowuje sprawozdawczość finansową i rewizję do możliwości technologicznych i jednocześnie do międzynarodowych standardów sprawozdawczości. Bardzo wszystkim dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Aleksander Mrówczyński
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym, druk nr 1608. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 29 września 2021 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania. Projekt ustawy dotyczy obowiązku wyposażenia autobusu, samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 t oraz ciągnika samochodowego w homologowany ogranicznik prędkości ograniczający prędkość odpowiednio do 100 km/h i 90 km/h. Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 12 października 2021 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Panie marszałku, bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Król
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Oczywiście apel pana marszałka nie może pozostać bez echa. W związku z tym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym, druki nr 1608 i 1634. Zmiana ustawy - Prawo o ruchu drogowym składa się tak naprawdę z czterech niezależnych komponentów. Po pierwsze, jest to ujednolicenie przepisów dotyczących ograniczników prędkości w pojazdach, po drugie, zawężenie katalogu pojazdów podlegających obowiązkowi zgłaszania stacji kontroli pojazdów wymiany drogomierza celem dokonania odczytu, po trzecie, wprowadzenie takich samych zasad wnoszenia opłat za wydanie zezwoleń na przejazd pojazdu nienormatywnego dla wszystkich kategorii od I do V na etapie składania wniosku celem usprawnienia tej procedury, po czwarte, przekazanie dyrektorowi Transportowego Dozoru Technicznego zadań ministra infrastruktury dotyczących wydawania zezwoleń na odstępstwa od warunków technicznych pojazdów w celu przyspieszenia i usprawnienia postępowań administracyjnych w tym zakresie. Przewidziany w projekcie termin wejścia w życie ustawy to 1 stycznia 2022 r. Wyjątek będą stanowiły regulacje dotyczące przekazania przez Transportowy Dozór Technicznych do centralnej ewidencji pojazdów informacji o wydanych zezwolenia na odstępstwo od warunków technicznych pojazdów. Te przepisy zaczną obowiązywać z dniem wdrożenia przez ministra właściwego do spraw informatyzacji rozwiązań technicznych umożliwiających przekazywanie tych informacji. Termin wdrożenia rozwiązań zostanie określony w komunikacie co najmniej na 3 miesiące przed ich wdrożeniem. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałem zadeklarować, że będziemy ten projekt wspierali podczas dalszych prac w Sejmie i parlamencie. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Przekazuję serdeczne pozdrowienia. Chciałbym, aby obrady pod przewodnictwem pana marszałka wciąż szły tak sprawnie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Król
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie marszałku, jak tylko przywrócimy monarchię w Polsce, to znajdzie się dla pana marszałka jakieś dobre kanclerstwo.
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym przewiduje zmianę art. 66 ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Obowiązujące przepisy określają obowiązek wyposażenia autobusu, samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 t i ciągnika samochodowego również o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 t w homologowany ogranicznik prędkości ograniczający ich prędkość odpowiednio do 100 km/h i 90 km/h. Obowiązek wyposażenia określonych kategorii pojazdów w ogranicznik prędkości wynika oczywiście z przepisów homologacyjnych, czyli z dyrektywy Rady z 1992 r. oraz z dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 listopada 2002 r. Regulacje te zostały zaimplementowane do polskich przepisów w drodze zmian do ustawy. Poprzemy tę ustawę, bo jest to ustawa techniczna, której brzmienie jest zgodne z wymienionymi dyrektywami i powinna być wdrożona w nasze ustawodawstwo. Pozostaje jednak pytanie, dlaczego wprowadzamy te zmiany tak późno. Mam również pewną refleksję. Proszę się nad nią zastanowić, nieobecny dzisiaj panie ministrze. Chodzi o wdrażanych kolejnych nowelizacji ustawy -Prawo o ruchu drogowym. Jest to jedna z najczęściej nowelizowanych ustaw. Polskie przepisy drogowe należą do wyjątkowo trudnych, nieraz zaskakujących. Często są ze sobą sprzeczne i wymagają zawiłych interpretacji. Czy jest coś, w czym polskie drogi mają niekwestionowaną przewagę nad dobrym zachodnioeuropejskim standardem? Tak. Mamy najwięcej znaków drogowych na kilometr. W mojej ocenie to też wymaga zmiany Proszę o to, aby zastanowić się nad wdrożeniem kolejnych rozwiązań, a tak naprawdę nad napisaniem zupełnie nowej ustawy - Prawo o ruchu drogowym - to jest bardzo istotne - która byłaby kompleksowa, zawarłaby w sobie wszystkie zmiany oraz wdrożyła rozwiązania zgodne z dyrektywami unijnymi. Myślę, że jest to dobry pomysł. Proszę przekazać to nieobecnemu dzisiaj na posiedzeniu panu ministrowi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym, druki 1608 i 1634. O historii już było, o przyczynach już było. To jeden z niewielu projektów, który nie budził też kontrowersji podczas prac komisji. Tak naprawdę poza tym, co zaproponowało Biuro Legislacyjne, innych poprawek nie było. Będziemy jako klub Koalicja Polska popierać tę zmianę ustawy, żeby ją dostosować do przepisów unijnych i naprawić to, co po drodze trzeba było zrobić. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Była prośba, żeby było krótko i syntetycznie, więc tak będzie. Mam przyjemność i zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej odnośnie do druku nr 1608, nowelizacji ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Klub Koalicji Obywatelskiej poprze proponowane zmiany. Czytamy, iż zaproponowane w projekcie zmiany mają na celu dostosowanie do terminologii stosowanej w przepisach Unii Europejskiej, zapewnienie spójności z przepisami homologacyjnymi, które w procedurze homologacji tego typu pojazdów posługują się kategoriami homologacyjnymi. Eksperci omawiający zapisy nazywają je absurdalnymi. Określone nimi kary mogą być płacone przez kierowców za niezawinione niedopełnienie właśnie absurdalnych obowiązków. Regulowane kwestie dotyczą dwóch spraw, o których przed chwilą była mowa. Zaproponowane zmiany przepisów mają obowiązywać od dnia 1 stycznia 2022 r. Klub Koalicji Obywatelskiej poprze proponowane zmiany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym ujętego w druku nr 1608. Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy dotyczy dookreślenia obowiązku wyposażenia autobusu, samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 t i ciągnika samochodowego, dla którego określono dopuszczalną masę całkowitą zespołu pojazdów powyżej 3,5 t w homologowany ogranicznik prędkości ograniczający ich prędkość odpowiednio do 100 i 90 km. Jak to już zostało bardzo szeroko omówione, jest to projekt techniczny, który zmierza do doprecyzowania, dostosowania terminologii. Tak jak to było omawiane podczas pierwszego czytania w czasie posiedzenia komisji, jest to zmiana konieczna, jest to zmiana dostosowująca, która pozytywnie wpłynie na ten obszar, który jest regulowany przedmiotową ustawą. W związku z tym Koło Parlamentarne Polska 2050 udzieli poparcia, jeśli chodzi o ten projekt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

I niedługie. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: A już w to nie wnikam akurat, panie marszałku. Przepraszam panią poseł Pawliczak za nieobecność podczas jej wystąpienia, ale faktycznie ten punkt jest troszeczkę wcześniej, niż miał być. Odsłuchamy jej wypowiedź - jeżeli tam pojawiły się pytania, oczywiście odpowiemy na piśmie. Dziękuję bardzo. (Poseł Aleksander Mrówczyński: Czy mogę jeszcze, panie marszałku?)
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

...posłom z Komisji Infrastruktury za to, że wszyscy to poparli. Oby tak było zawsze. Natomiast pani poseł zadała pytanie, dlaczego tak późno. Lepiej późno niż wcale, bym odpowiedział, ale myślę, że to nie jest późno, a w czasie. Tak że jeśli pan minister byłby łaskaw odpowiedzieć pani poseł Karolinie Pawliczak, byłoby dobrze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie: Jakiej ilości samochodów powyżej 3,5 t i ciągników będzie dotyczyła ta zmiana zawarta w projekcie ustawy? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Ja bardzo krótko. Do tego projektu ustawy nie mam jakichś większych zastrzeżeń. To taka techniczna ustawa, którą, jak myślę, możemy poprzeć. Natomiast tam jest taki słuszny pomysł, żeby odstępstwa od wymagań technicznych przenieść ze szczebla ministerialnego do szczebla dyrektora transportu drogowego, dozoru technicznego. To jest słuszny krok, bo rzeczywiście bez sensu jest, żeby minister z wyżyn swojego ministerialnego majestatu zajmował się pojedynczymi samochodami i udzielał takich zezwoleń. Myślę, że można pójść jeszcze dalej i przenieść to na szczebel powiatów. Wydaje mi się, że organ, który rejestruje te pojazdy, będzie jednocześnie najbardziej właściwy do tego, żeby wydawać zgodę na odstępstwo od tych zasad, od tych wymagań technicznych. W związku z tym składamy taką poprawkę i prosimy o poparcie. Dziękuję.
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pozwolę sobie, panie marszałku, Wysoka Izbo, odnieść się do słów pana posła, bowiem jak składałam oświadczenie w imieniu klubu, to pana ministra nie było, a zasadnicze pytanie dotyczyło również tego, czy będzie zmiana ustawy - Prawo o ruchu drogowy w takim kompleksowym zakresie. Czy państwo zastanawiacie się nad napisaniem zupełnie nowej ustawy - bo to jest zasadnicza kwestia - czy też będzie ona nowelizowana? Pamiętajmy, że tych nowelizacji było już kilkaset i w każdej kadencji ta ustawa jest poprawiana. Tak że w tym zakresie również bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo krótkie pytanie. Niejednoznaczne zapisy, o których mowa w uzasadnieniu, narażały szereg polskich obywateli na poważne konsekwencje prawne związane z niedostosowaniem ich pojazdów poruszających się po terenie Unii Europejskiej, albowiem ta dyrektywa weszła w życie w roku 2004. Chciałem zapytać, kto w administracji kolejnych premierów zdaniem pana ministra odpowiedzialny był za ten problem na przestrzeni tych minionych kilkunastu lat i dlaczego dopiero teraz rząd zdecydował się uporządkować przepisy w tym względzie. Dziękuję.
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiane dzisiaj przepisy dotyczą wyłącznie określonych rodzajów pojazdów, takich jak autobusy czy ciężarówki, a według statystyk policyjnych w 2020 r. ponad 73% wypadków powodowane były przez sprawców jadących samochodami osobowymi. To pokazuje, że o zmianach dotyczących bezpieczeństwa na polskich drogach powinniśmy myśleć systemowo. Obecnie fotoradar może umieścić jedynie Główny Inspektorat Transportu Drogowego i korzysta z tego prawa wyjątkowo rzadko. W Polsce jest zaledwie 520 fotoradarów, a w Niemczech niemal 4 tys. W Poznaniu na ul. Hetmańskiej nie ma praktycznie tygodnia, żeby nie dochodziło do poważnego wypadku. Miasto zrobiło wszystko, co mogło, ale nie może doprosić się, żeby stanął tam fotoradar. Dlaczego? To jest naprawdę jakiś absurd. Kiedy rząd wreszcie zwiększy liczbę fotoradarów, tak żeby zmniejszyć poczucie bezradności tych, którzy narażają swoje życie i zdrowie?
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Kiedy przekażecie tę kompetencję samorządom, które najlepiej wiedzą, gdzie jest niebezpiecznie? Każdy dzień waszej bezczynności powoduje, że na polskich drogach giną kolejne osoby. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Według obowiązujących przepisów zezwolenie na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinien odpowiadać pojazd, wydawane jest na wniosek właściciela lub posiadacza pojazdu po uiszczeniu opłaty. Obecnie do wniosku doliczyć należy opłatę skarbową w wysokości 10 zł. Ust. 3 art. 67 procedowanej ustawy stanowi, że maksymalna wysokość tej opłaty nie może przekroczyć 600 zł. Owa kwota to opłata maksymalna, ale w stosownym rozporządzeniu opłatę za wydanie odstępstwa ustalono na 450 zł, czyli aż 45 razy więcej niż do tej pory! O odstępstwo nie będzie wprawdzie łatwiej, ale za to jego uzyskanie będzie zdecydowanie droższe. Nie jest wam po prostu wstyd w czasach szalejącego koronawirusa i największej inflacji od 20 lat wprowadzać takie przepisy?
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Czochara
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji: Zdrowia oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1569. Wysoka Izbo! Na wczorajszym posiedzeniu dwóch komisji wpłynęło łącznie 16 poprawek, z czego siedem zostało zaopiniowanych pozytywnie, a dziewięć - negatywnie. Również wniosek mniejszości został zaopiniowany negatywnie. Wnoszę o przyjęcie tych poprawek.