PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Babinetz
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Co prawda strach zabierać głos, skoro się okazuje, że pani profesor, pani minister Magdalena Gawin okazała się jakąś straszną bestią, niemniej krótko, parę słów, ponieważ musimy zaraz procedować w Komisji Kultury i Środków Przekazu w innej sprawie. Chciałem tylko dodać, że jeżeli chodzi o kwestie promocji kultury polskiej czy historii polskiej za granicą, to warto zajrzeć do raportu z kontroli Najwyższej Izby Kontroli, która oceniała te działania za lata 2013-2018 w kontekście działalności ambasad polskich i instytutów polskich, czyli za rządów różnych koalicji rządzących. Faktycznie jest szereg krytycznych uwag, ale to jest problem strukturalny, instytucjonalny, powiedziałbym, a nie polityczny czy partyjny. Rozmawialiśmy o tym w Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Jest tu zrozumienie ze strony ministrów kultury, dziedzictwa narodowego i sportu, jak też ministra spraw zagranicznych i będziemy się starali to zmienić, jeżeli chodzi o tamte instytucje. Natomiast myślę, że trzeba też powiedzieć, bo tu było dużo krytycznych uwag, takich, powiedziałbym, niesprawiedliwych, pod adresem Instytutu Pamięci Narodowej... Trzeba pamiętać, że Instytut Pamięci Narodowej prowadzi szeroko zakrojone badania, w tym badania źródłowe, naukowe, archiwalne, rozmowy ze świadkami, z potomkami świadków, nie tylko jeżeli chodzi o podziemie antykomunistyczne czy okupację sowiecką, komunistyczną, ale też właśnie jeżeli chodzi o okupację niemiecką. Również Instytut Pamięci Narodowej promuje swoje działania, swoje projekty edukacyjne m.in. w Stanach Zjednoczonych. Tylko że Instytut Pileckiego jest instytucją dużo bardziej wyspecjalizowaną, o znacznie węższym obszarze działań, o czym mówiła pani minister, i myślę, że te instytuty, wbrew temu, co tu mówiono, dobrze się uzupełniają. A trzeba pamiętać, że szeroko zakrojone badania źródeł niemieckich - które też trzeba prowadzić nie tylko w Niemczech, ale także w Stanach Zjednoczonych i w miarę możliwości w Rosji, bo te źródła niemieckie, archiwa niemieckie są bardzo rozproszone w różnych miejscach świata - wymagają długiej i żmudnej pracy. Nie można oczekiwać tutaj bardzo szybkiej prezentacji wszystkich efektów tych prac. Oczywiście warto działać niestacjonarnie w bardzo wielu miejscach, w różnych krajach, jednak siedziby, takie podstawowe, oddziałów w Nowym Jorku i w Tel Awiwie są niezbędne, konieczne - też myślę, że jakby się udało, to i na Wschodzie. Natomiast przede wszystkim chcę podziękować wszystkim posłom pracującym w Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu, bo faktycznie praca była generalnie bardzo zgodna, z niewielkimi wyjątkami, i dobrze, że tak wspólnie działamy na rzecz rozwoju Instytutu Pileckiego. Jeszcze raz proszę o to, aby rozpatrzyć poprawki w bloku dzisiejszych głosowań sejmowych. Dziękuję bardzo, pani marszałek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Fryderyk Kapinos
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam ogromny zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o wyrobach winiarskich, druk nr 1314. Pan minister już wspomniał, że jest to nowa ustawa, która przejmie większość przepisów zawartych w ustawie z dnia 12 maja 2011 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. Ustawa ta wychodzi naprzeciw oczekiwaniom producentów wyrobów winiarskich. Była konsultowana ze środowiskiem producentów wyrobów winiarskich. W trakcie konsultacji społecznych duża część uwag została przyjęta i jest uwzględniona w tej ustawie. Projektowana ustawa wprowadza zmiany w zakresie wyrobów fermentowanych napojów winiarskich jak cydry, perry, wina owocowe itd., modyfikując, dodając nowe oraz wykreślając niektóre definicje fermentowanych napojów winiarskich, upraszcza i ujednolica zasady wpisu do rejestru przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie wyrobu lub rozlewu wyrobów winiarskich. Dla przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie wyrobu lub rozlewu niewielkich ilości wysokojakościowych wyrobów winiarskich, win owocowych, cydru jakościowego, perry jakościowego, cydru lodowego, perry lodowego, cydru, perry lub miodu pitnego jakościowego upraszcza wymagania w zakresie uzyskania wpisu do ww. rejestru, umożliwia m.in. zakup części owoców lub miodu pochodzących z obszaru, w którym prowadzona jest produkcja, zwiększa maksymalny limit produkcji ze 100 hl w skali roku do maksymalnie 1 tys. hl w skali roku. Wprowadza możliwość produkcji takich wyrobów poza składem podatkowym, wprowadza możliwość sprzedaży detalicznej wyrobów w miejscu produkcji, znosi obowiązek zatwierdzania zakładu, pozostaje obowiązek wpisu do rejestru zakładów prowadzonych przez powiatowego inspektora sanitarnego, zmienia zasadę znakowania fermentowanych napojów winiarskich. Szanowni Państwo! Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie wspierał rządowy projekt ustawy o wyrobach winiarskich w dalszym toku prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu parlamentarnego Lewicy przedstawić naszą opinię dotyczącą ustawy o wyrobach winiarskich. Ten projekt ustawy rzeczywiście wychodzi naprzeciw oczekiwaniom tego środowiska. Rodzi się oczywiście tylko pytanie, czemu tak długo to wszystko trwa. Ustawa z 2011 r. nijak się miała do zachodzących zmian, jeżeli chodzi o przepisy unijne, bo przecież w latach 2011, 2012, 2013, 2015 były wprowadzane zmiany w dyrektywach i w rozporządzeniach Unii Europejskiej, natomiast polski rząd absolutnie w tych sprawach nie reagował i nie wdrażał przepisów dyrektyw do polskiego prawa. Rodzi się pytanie, czemu tak się działo. Być może z tego powodu, że nie doceniamy tej branży, bo póki co Polska pewnie nie będzie potentatem w produkcji win, ale daje się zauważyć, że ilość obszarów wykorzystywanych, przeznaczanych na winnice z roku na rok rośnie. Dzisiaj szacunkowo jest to ok. 500 ha i zainteresowanie producentów niewątpliwie jest spore, tylko rzeczywiście zwracali oni uwagę na to, że musi to być unormowane w przepisach prawa. Mówię to jako poseł z Zachodniopomorskiego, czyli ściany zachodniej, która mówiąc krótko, w tej chwili jest swego rodzaju liderem, jeżeli chodzi o produkcję win. Chodzi o województwa zachodniopomorskie i lubuskie. Nowa ustawa uporządkowała wiele przepisów i nie ma wątpliwości, że jest ona bardzo korzystna dla branży, bo ustawa z 2011 r. miała sporo wad. Niewątpliwie poprawi się sytuacja drobnych producentów tych napojów, bo ważna sprawa jest taka, że wreszcie będzie wprowadzona ewidencja zarówno producentów, jak i plantatorów, a więc właścicieli winnic. To też jest istotna sprawa. Projektowane zapisy ustawy mają, jeśli chodzi o intencje, prowadzić do tego, żeby w produkcji wykorzystywano owoce, które będą, mówiąc krótko, produkowane w Polsce, przez polskich plantatorów. Niewątpliwie w tę stronę powinno to zmierzać, bo do tej pory była taka praktyka, że owoce były kupowane poza granicami i produkcja nie była związana tak wprost z polskimi plantatorami. Wprowadza się zwiększenie poziomu do 100 tys. l, który będzie regulowany tą ustawą, i to też jest dobre, to też daje szanse na rozwój. Oczywiście ustawa nie dotyczy tylko win, lecz także produkcji cydrów i miodów pitnych. Ustawa daje możliwość różnych rozwiązań i to też niewątpliwie jest bardzo korzystne. Producenci rzeczywiście zwracają jednak uwagę na kwestie związane z podatkiem akcyzowym i niejasnością przepisów w tym zakresie. Myślę więc, żeby w trakcie prac w komisji uwzględnić tę uwagę, która jest absolutnie bardzo słuszna. Chodzi o to, żeby jednoznacznie wiedzieć, jak zakwalifikować tego typu produkty, nie kwalifikować ich jako wyrób np. spirytusowy, który jest, mówiąc krótko, opodatkowany dużymi stawkami. To niewątpliwie będzie wymagało też rozwiązań ustawowych. Klub Lewicy jest z tym, aby procedować nad tą ustawą w komisjach, i będzie wspierał szybkie jej przyjęcie. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako poseł z województwa lubuskiego, gdzie jest właśnie Lubuski Szlak Wina i Miodu, jako poseł z Zielonej Góry, gdzie odbywa się znane na całą Polskę winobranie, naturalnie nie mogłem nie zająć się tym projektem. Naturalnie pozytywnie oceniamy ten projekt ustawy winiarskiej, który porządkuje pewne definicje, wprowadza nowe kategorie produktów pożądanych przez rynek, proponuje znaczne ułatwienia dla małych producentów wina i napojów fermentowanych, upraszcza zasadę rozpoczynania, a także później prowadzenia działalności, co pozwoli na rozwój produkcji lokalnej, na której nam wszystkim zależy. Chodzi o to, żeby powstało więcej małych winnic. Widzimy dużo plusów tego projektu ustawy: zwiększenie limitów produkcji z maksymalnie 100 hl do maksymalnie 1 tys. hl, uproszczenie właśnie struktury przepisów, uproszczenie i ujednolicanie zasad wpisu do rejestru, co uważamy za duże ułatwienie. Branża winiarska podpowiada, że takie ułatwienia pomogą się jej rozwijać, ale też branża zwraca uwagę na pewien brak harmonizacji projektu ustawy z przepisami akcyzowymi. Niestety nie widać poprawy w tym względzie, ale mam nadzieję, że to zostanie dopracowane. Ten problem branży nie został rozwiązany, a branża liczyła, że jednak ta nowa ustawa zostanie opracowana w taki sposób, że wytwarzający fermentowane napoje winiarskie w Polsce w zgodzie z projektowaną ustawą będą mogli mieć pewność, że napoje te zostaną zakwalifikowane do napojów fermentowanych również pod względem akcyzowym. Ale mam nadzieję, że to zostanie jeszcze dopracowane. Jako Konfederacja zgłosimy dwie poprawki rozszerzające możliwość zakupu surowca. Uważamy, że art. 2 pkt 24 lit. b powinien otrzymać brzmienie: upraw winorośli położonych na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej w ilości nie większej niż 50% wagowo wszystkich surowców pochodzących z upraw winorośli, oraz art. 9 ust. 2 powinien otrzymać brzmienie: w ramach limitu określonego w ust. 1 fermentowane napoje winiarskie, o których mowa w ust. 1, mogą zostać również wyrobione z nabytych owoców i miodu, jeżeli surowce te są wytwarzane w Rzeczypospolitej Polskiej i stanowią nie więcej niż 50% wagowo wszystkich owoców i miodu wykorzystywanych do wyrobu tych napojów. Uważamy, że taka poprawka polepszy działalność, bo nie zawsze teren województwa pokrywa się z terenem poboru surowca. Ten teren może lekko wykraczać poza województwo i wtedy, zgodnie z tym, co zapisano w tej ustawie, jest pewien problem. Mam nadzieję, że tą poprawką ten problem rozwiążemy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożenie jest pochodną ustawodawstwa Unii Europejskiej. Doceniamy to, że przynosi uproszczenie i ujednolicenie zasad dotyczących produktów winiarskich. Cieszy nas podniesienie konkurencyjności drobnych producentów cydrów, miodów pitnych czy win owocowych, wytwarzanych z surowców we własnych gospodarstwach. Zwraca naszą uwagę wyjście naprzeciw oczekiwaniom, wyzwaniom XXI w., czyli stworzenie elektronicznego obiegu dokumentów pomiędzy producentami produktów winiarskich a instytucją, która jest odpowiedzialna za prowadzenie rejestru. Ustawa zdecydowanie poprawia regulacje dotyczące rynku wina i cydru, uwzględnia część postulatów małych producentów. Newralgiczne w trakcie prac będą wszelkie zmiany w podatkach i opłatach, ot choćby wspomniana przez kolegę z Koalicji Obywatelskiej kwestia dotycząca znaków akcyzy czy ewentualność przypisywania rolników producentów cydru do obszaru działania ZUS w miejsce dotychczasowego KRUS. Przedłożenie wprawdzie nie otwiera drogi lokalnym producentom win aż tak szeroko jak np. ustawodawstwo kanadyjskie - tam jest znany kazus belgijskiego emigranta Pascala Miche, który przekonał cały system prawny, że można produkować wino z pomidorów, przy czym wcześniej udowodnił, że pomidor, w myśl botaniki, jest owocem - ale za to odnosi się wprost do tradycyjnego, polskiego trunku, czyli pitnych, dobrych jakościowo miodów. Koło Parlamentarne Polska 2050 widzi potrzebę dalszych prac nad projektem w sejmowych komisjach. Będziemy aktywnie uczestniczyć w pracach nad tym przedłożeniem. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W Polsce produkcja wina przeznaczonego do hurtowej sprzedaży jest stosunkowo nowym zjawiskiem. W 2009 r. produkowało je 20 producentów, dziś jest już ich 330. Prym, jeśli chodzi o liczbę producentów, wiedzie Małopolska. Mamy jedne z najlepszych pod tym względem warunków klimatycznych, a wraz ze zmieniającym się klimatem oczywiście i te warunki będą się zmieniać, więc przepisy powinny ułatwiać producentom produkcję wina. Powinniśmy stwarzać takie przepisy, które będą zharmonizowane. Niestety w tej nowelizacji brakuje jednej rzeczy, a mianowicie chodzi o przepisy akcyzowe. Dziś producenci fermentowanych napojów winiarskich nie mogą mieć pewności, czy finalnie ich produkt zostanie zaklasyfikowany jako wino czy innego rodzaju napój alkoholowy. I tak w przypadku wina producentom często będzie się bardziej opłacało po prostu importować bazę winogronową z zagranicy niż produkować ją w Polsce, a przecież chyba nie o to powinno nam chodzić. Chciałbym więc zapytać ministerstwo: Dlaczego nie zaproponowało znowelizowania tych przepisów akcyzowych tak, by zwiększyć pewność prawną i umożliwić polskim producentom (Dzwonek) wytwarzanie wina zgodnie ze stabilnymi przepisami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wątpliwość moją budzi zapis odnoszący się do drobnych producentów napojów winiarskich oraz innych wymienionych w projekcie. Ustawa daje wprawdzie ograniczoną możliwość zakupu surowców z zewnętrznych źródeł, chodzi o 50% przerabianej masy towarowej, narzuca jednak, że zakup ten może być dokonywany jedynie w powiecie, w którym znajduje się producent, lub w powiecie sąsiednim. Zapis taki skazuje producenta na poważne trudności w przypadku klęski żywiołowej czy chorób roślin w regionie jego zamieszkania. Nie wspomnę tutaj o ewentualnych dodatkach smakowych, których uprawy mogą czasami nie występować nawet w naszym kraju. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czy Unia Europejska narzuca takie zapisy, czy jest to autorski pomysł ministerstwa? Czy kraje członkowskie Unii Europejskiej mają w tym zakresie swobodę regulacji prawnych? Bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Oczywiście branża winiarska rozwija się bardzo dynamicznie i te zmiany, które są projektowane, w dużej części wychodzą naprzeciw oczekiwaniom i są potrzebne. W trakcie konsultacji były jednak zgłaszane uwagi dotyczące braku harmonizacji projektu ustawy z przepisami akcyzowymi. W rezultacie może to nomen omen zaowocować rezygnacją z wykorzystania rodzimych owoców, rodzimej bazy i zamianą tego surowca na importowany. Chciałem zapytać panią minister: Czy to zostało w projekcie poprawione? Czy są państwo otwarci na dyskusję podczas posiedzenia komisji? Rzeczywiście z jednej strony są przepisy, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom, czyli w domyśle powinny ułatwić tę działalność, ale jeżeli nie będzie odpowiednio to ujęte w przepisach podatkowych, to cały ten trud pójdzie na marne. (Dzwonek) Bardzo proszę o ustosunkowanie się do tej kwestii. Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Strzałka
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Środowiska winiarskie z dużym zaangażowaniem obserwują prace nad tą ustawą. Jego przedstawiciele m.in. wnieśli uwagi dotyczące ujednolicenia procedur technologicznych i jakościowych w przypadku win owocowych, cydrów i perry. Produkty te, jako wyroby winiarskie, których dotyczy ustawa, powinny być w możliwie maksymalnym zakresie pod względem technologicznym wytwarzane tak jak wina gronowe, a więc z maksymalnym udziałem naturalnych soków czy moszczów owocowych, a z małym udziałem składników przemysłowych - oczywiście bez dodatku ulepszaczy, poprawiaczy smaku. Jak wynika z uzasadnienia do ustawy, dodano definicję słodzenia, która uwzględnia dodanie jednego produktu słodzącego lub większej ich liczby, szczególnie dotyczy to produkcji cydrów i perry. Należy zauważyć, że zastosowanie soków owocowych w produkcji wyrobów winiarskich podnosi jakość tych produktów, ale też zwiększa korzyści dla sadowników. Panie Ministrze! Czy w obecnych regulacjach uwzględniono możliwość słodzenia (Dzwonek) czy też dosładzania cydru i perry naturalnym sokiem bez użycia sacharozy przemysłowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeżeli chodzi o tę ustawę, to jak najbardziej produkty, które wychodzą poza skład podatkowy, a jednocześnie budują rynek sprzedaży bezpośredniej... Jeżeli chodzi o alkohole, jeżeli chodzi o wina, to jest to jak najbardziej świetny zapis. Ponadto zakup towarów regionalnych wzmacnia region, jeżeli chodzi o nasze rodzime produkty i nasze rodzime rolnictwo. Natomiast przy okazji tego tematu chciałem zapytać, czy resort rolnictwa oraz politycy prawicy zastanawiali się nad sytuacją związaną ze sztucznymi barwnikami na forum Unii Europejskiej, bo jak wiemy na rynku owoców miękkich sadownicy, polscy rolnicy mają problem ze sprzedażą towarów nie tylko dlatego, że jest wysoka konkurencja, ale również dlatego, że sztuczne barwniki zabijają te naturalne. Chodzi mi o wzmocnienie rolnictwa poprzez promocję naturalnych barwników. (Dzwonek) Czy na forum ministerstwa podejmowane są prace w tym zakresie? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy obecnej sytuacji, a drugie prognozy po wejściu w życie tych przepisów. Pierwsze pytanie: Jaki jest obecnie poziom rocznej produkcji wyrobów winiarskich przez drobnych producentów? Nie znalazłam tego w uzasadnieniu, a uważam, że to jest ważna informacja. Drugie pytanie: Jaka jest prognoza wzrostu wielkości produkcji i jak można dziś oszacować liczbę przekształceń drobnych producentów w przedsiębiorstwa, których głównym celem czy głównym kierunkiem działania będzie produkcja fermentowanych napojów winiarskich? Istnieje taka możliwość, wynika to z uzasadnienia, natomiast myślę, że tych prognoz jest absolutnie za mało. I za mało jest informacji o stanie obecnym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu do spraw Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debatując o ustawie o wyrobach winiarskich, chciałabym porozmawiać o cydrze. Jako największy eksporter jabłek w Europie i trzeci na świecie bez wątpienia moglibyśmy być potęgą produkcji tego trunku. Przypomnę, że w Polsce zbiera się 4 mln ton jabłek rocznie, czyli tyle, ile w Hiszpanii winogron. Wyobrażacie sobie Hiszpanię bez wina? Tymczasem roczna wartość sprzedaży cydru w Polsce to tylko 50 mln zł, chociaż jeszcze niedawno szacowano, że będzie to 1 mld zł. Dla porównania roczna wartość sprzedawanego w Polsce piwa przekracza 17 mld zł. Pamiętajmy, że cydr zwykle ma podobną zawartość alkoholu co piwo, a czasem nawet niższą. Chciałabym się więc dowiedzieć, dlaczego w dalszym ciągu obowiązuje na niego wyższa akcyza niż na piwo, a butelki muszą mieć banderolę. Dlaczego w dalszym ciągu cydru nie można reklamować? (Dzwonek) Premier Morawiecki obiecał wprowadzenie od 2018 r. zerowej stawki akcyzy dla polskich cydrów, skasowanie obowiązku banderolowania, ale dotychczas nie wywiązaliście się z tych obietnic. Może najwyższa pora, by zrobić to przy okazji tej ustawy. Będziemy mogli wtedy powiedzieć sobie przy kieliszku dobrego, polskiego, narodowego cydru: na zdrowie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję panu ministrowi. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ryszard Bartosik: Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Kasy zapomogowo-pożyczkowe to stały element naszej rzeczywistości. Większość z nas spotkała się z tym rozwiązaniem. Rozwiązanie bazuje na koleżeńskości, wzajemnym wspieraniu się w potrzebach. Jeżeli czasami jest potrzebna szybka chwilówka, w prosty sposób - nie ma skomplikowanych procedur - można zdobyć pieniądze i zaspokoić potrzeby bez chodzenia do banku. Wzajemne opodatkowanie się... To nie są to pieniądze, które przychodzą znikąd. Najpierw trzeba się opodatkować i wpłacać pieniądze. Później na zasadzie wspólnotowej można skorzystać ze wsparcia. Później trzeba to również spłacać, ale to jest proste, tanie i dobre rozwiązanie. Wielu pracowników z niego korzysta. Nie należy tego kwestionować. Myślę, że nikt nie będzie tego kwestionował. Zmieniają się formy zatrudnienia, zmienia się wiele innych ustaw, więc trzeba dostosować rozwiązania, które do tej pory funkcjonowały. Dobrze, że ta dyskusja trwa, ale jest to dopiero pierwsze czytanie. Myślę, że do szczegółowych rozwiązań należy odnieść się na posiedzeniu komisji i wprowadzić jeszcze wiele poprawek, tak żeby uniknąć jakichś nieporozumień. Pomimo tego, że były konsultacje społeczne, to jednak nasuwają się pewne uwagi. Na merytoryczną pracę będzie czas w komisji. Trzeba będzie poświęcić czas tej ustawie i wypracować dobre rozwiązania. Klub Parlamentarny Koalicja Polska jest za skierowaniem ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koło Konfederacji nie będzie sprzeciwiać się tej ustawie. Jak powiedział śp. Ronald Reagan, jak coś działa, to opodatkuj, jak coś dalej działa, to ureguluj, jak przestało działać, to daj dotację. Otóż zauważamy z zadowoleniem, że pierwszy etap, czyli opodatkowanie, został tu pominięty, natomiast nie mam najmniejszej wątpliwości, że nie minie rok, 2 czy 3 lata - skoro już te kasy nabrały jakiejś osobowości mniej więcej prawnej - i zostaną w końcu opodatkowane, bo jak coś żyje, to opodatkowane oczywiście zostanie. Ale na razie nie jest, więc nie będziemy się temu sprzeciwiać. Natomiast wyrażamy pewne zdumienie, że tego typu kasy wymagają uregulowania. One działały np. w zaborze pruskim, zarówno na Śląsku, jak i w Wielkim Księstwie Poznańskim. Działały bez żadnego uregulowania i nie potrzebowały żadnego uregulowania, bo po co? Po co regulować coś, co działa bez uregulowania? Tak że powtarzam: być może w Polsce nie może to działać bez uregulowania, ale nie widzimy szczególnej potrzeby, żeby cokolwiek regulować. Wszelako, powtarzam, nie będziemy się temu sprzeciwiali. Dziękuję za uwagę.