Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiamy w tej chwili czy jesteśmy w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych i jeszcze kilku innych ustaw, a także jesteśmy dzisiaj, w maju roku 2014, w pewnej fazie działań rządu, których celem jest ratowanie finansów publicznych w zakresie pewnych statystyk, a więc relacji długu publicznego do produktu krajowego brutto, być może także innego sposobu wpływania na dyscyplinę finansów publicznych. Faktem jest, że w grudniu roku 2013 czy od grudnia roku 2013, kiedy nowelizowaliśmy ustawę o finansach publicznych po raz ostatni, praktycznie od 27 grudnia 2013 r. obowiązuje stabilizująca reguła wydatkowa, która ma ograniczać maksymalny wzrost wydatków sektora instytucji rządowych i samorządowych, minimalizując przy tym oczywiście ryzyko destabilizacji finansów publicznych. Jest to bardzo ważna, bardzo poważna reguła, która implikuje określone działania rządu. Równolegle do tej regulacji wprowadzono reformę, w cudzysłowie, emerytalną. Chodzi oczywiście o nowelizację ustawy o otwartych funduszach emerytalnych. To jest mniej więcej ten sam czas, a więc końcówka roku 2013. Konsekwencją tej reformy emerytalnej jest nacjonalizacja, tak to potocznie nazwijmy, papierów skarbowych, które były w posiadaniu otwartych funduszy emerytalnych. Jest to kwota ok. 130 mld zł plus obligacje Banku Gospodarstwa Krajowego i funduszu drogowego - to jest kwota ponad 15 mld zł. Na to nakładają się środki pieniężne ok. 2 mld zł. Summa summarum są to 153 mld zł, które wpływają w istotny sposób na stan finansów publicznych państwa. Są zamienione, skonwertowane na gwarancje dotyczące przyszłych zobowiązań Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Konsekwencją tej całej regulacji, jeśli chodzi o otwarte fundusze emerytalne, jest to, że choćby dług publiczny z tego tytułu został pomniejszony o kwotę czy o wskaźnik 7,6 punktu procentowego. Oczywiście konsekwencją obniżenia długu publicznego jest także obniżenie obsługi tego długu. Jeśli dobrze pamiętam, w ustawie budżetowej na rok 2014 jest to kwota ok. 6 mld zł. A więc... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: 8 mld.) Już 8, niech będzie. Jest to kilka ładnych miliardów złotych, które poprawiają kondycję finansów publicznych. Oczywiście konsekwencją tego wszystkiego jest zmiana, którą dzisiaj proponuje Wysokiej Izbie rząd, polegająca na obniżeniu progów ostrożnościowych, a więc progów 55 i 50% długu publicznego do PKB, o 7 punktów procentowych. Oczywiście można byłoby dyskutować, czy to jest wystarczający wskaźnik, czy też nie, niemniej jednak jest to istotna zmiana, jeśli chodzi o progi ostrożnościowe. Oczywiście bez zmiany konstytucji nie da się zmienić tego najwyższego progu ostrożnościowego, który implikuje za sobą istotne konsekwencje dla konstrukcji kolejnych budżetów państwa, a mianowicie progu 60-procentowego. Być może dobrze, że nie ma tutaj takiej łatwości i swobody działania, jak przy tych mniejszych, niższych progach ostrożnościowych. Z drugiej strony wielkość wskaźników to jest jedno, a dyscyplina w ich przestrzeganiu to jest drugie. Tutaj nie zauważamy żadnych istotnych regulacji, które miałyby poprawić tę dyscyplinę. Mało tego, przecież nie tak dawno przerabialiśmy już taką oto praktykę, że zamrażano długi, zamrożono progi ostrożnościowe, bowiem taka była potrzeba chwili dla rządzącej koalicji. A więc pytanie: Czy ta procedura nadal będzie stosowana? Czy ten proceder nadal będzie miał miejsce? Po co nam w takim razie te progi, które tak właściwie nie mają żadnego istotnego znaczenia, być może poza wyjściem na zewnątrz w kontekście wskaźników ratingowych, firm ratingowych, które być może pokażą nas w lepszym świetle niż powinniśmy być pokazani? Chociaż oczywiście dla budżetu i finansów publicznych jest to także istotna informacja, bowiem ułatwia nam kontakty ze światem zewnętrznym. (Dzwonek) Oczywiście w tejże ustawie są także zmiany, które są niezbędne, choćby zmiany dotyczące budżetów jednostek samorządu terytorialnego, które były uchwalane przez izby obrachunkowe. Myślę, że ta zmiana jest ze wszech miar oczekiwana i potrzebna. Jest kwestia zmian dodatkowych, myślę, że technicznych, regulacyjnych, o których nie będę mówił, a zresztą nie mam już na to czasu. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej oczywiście poprze tę regulację. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)