PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ile to kosztowało rynek? To są ciekawe i ważne pytania, ale przecież w toku dyskusji i w rozmowach nie raz brzmiała tego typu myśl, i to bardzo cenna, że Polska ma być potężna i bogata, ale ma też być czysta. Problem uczciwości w interesach. Przecież poszedł bardzo wyraźny sygnał, że grupa posłów jest zdeterminowana, a kto wie, może nawet trochę zdesperowana, żeby wreszcie ktoś wziął się za cwaniactwo, za kombinacje. I nie ma się czego wstydzić. Nieudane próby uzdrawiania rynku są rzeczą szlachetną, nawet nieudane. (Poseł Krystyna Skowrońska: O obietnicach.) I, pani poseł, jeżeli ktoś krytykuje, powinien postawić pytanie, czy w ogóle próbował. (Poseł Izabela Leszczyna: Tak, niejednokrotnie, i to dobrze.) A więc nie chcę tutaj w te tory wchodzić. (Poseł Krystyna Skowrońska: A pan próbował?) A co do wyroku trybunału, nie jestem prawnikiem, ale jestem szachistą i lubię dokładność. (Poseł Krystyna Skowrońska: To nie to samo.) Otóż sędzia Granat, chyba Granat, sędzia trybunału bardzo wyraźnie powiedział, proszę państwa, że to przede wszystkim dotyczy - i tak brzmi sentencja, proszę, tutaj - art. 2 i art. 84 konstytucji. Czy panu posłowi kwota wolna jest tak naprawdę potrzebna, żeby ją podnieść? Nie, ona jest potrzebna i niezbędna tym ludziom, którzy mają dochody poniżej. Jak mówiłem, potakiwaliście. Teraz co do obietnic, oczywiście, co się powiedziało, jest zapisane. Wy sobie możecie państwo używać, ale w dyskusji najważniejszym sędzią jest jednak społeczeństwo, a urna prawdę ci powie. Zrobiono przez ten rok tyle, ile zrobiono, i nie zrobiono tego, czego nie zrobiono, ale jeżeli... W tamte lata, co minęły, hen za siebie proszę spojrzeć, może nie wy akurat, tylko oni... (Poseł Krzysztof Truskolaski: Ha ha ha.) ...to zobaczycie, co zrobiono przez 8 lat, a co zrobiono... Ja z tej trybuny pyszczyłem nie raz, nie raz byłem rozczarowany, ale w dziedzinie polityki społecznej naprawdę jest ogromna zmiana. (Poseł Krystyna Skowrońska: A niech pan popatrzy po 2007 r.) Mówiłem o tej ironii nie dlatego, żebym kpił z tych 2 zł, ukryta ironia polegała na tym, że po 8 latach utrzymywania 3 tys. z takim głosem potępienia do nas, że nie zrobiliśmy tego przez rok. To jest, proszę państwa, nie fair. To jest nawet coś gorszego, naprawdę. A co powiedziano, to powiedziano. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale my nie obiecywaliśmy, nigdy nie obiecywaliśmy tego, panie pośle, uczciwy miał pan być.) Ja wiem, ja mogę z pamięci powiedzieć, ile niejaki pan, który jak prezydent Stanów Zjednoczonych, Donald, tu mówił, co on zrobi w dziedzinach, w zdrowiu, w gospodarce, we wszystkim, naprawdę. (Poseł Krystyna Skowrońska: A Beata?)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Ale nie licytujmy się, ja jestem już człowiek stateczny, więc nie dam się wpędzić w taką jatkę i dyskusję. Spokojnie odpowiem, jeżeli ktoś się z tym zgadza, albo i nie. A więc jeżeli chodzi o sztukę legislacyjną, rzeczywiście, chciałbym tutaj to, co pan minister powiedział... Słuchałem, bo jestem sprawozdawcą. Można się z tym zgodzić albo nie zgodzić, ale wykładnia jest taka, że ta anihilacja waszym zdaniem wszystkich opinii podatkowych nie dotyczy in gremio, całkowicie, totalnie wszystkich wykładni. Absolutnie nie, wręcz przeciwnie, wszystkie opinie podatkowe, które miały charakter ochronny, są bronią w ręku podatników. (Poseł Izabela Leszczyna: Interpretacje. Nie opinie, interpretacje.) Ta kwestia...
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja też mam emocje i nieraz nie potrafię ich utrzymać na wodzy - zawsze o to się modlę, lecz czasami bezskutecznie - ale naprawdę będę spokojny. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale obiecał pan uczciwość.) Pani poseł, emocje. Kto ma uszy, niechaj słucha. (Wesołość na sali) A więc jeżeli ktoś miał - a różnie bywało i wiemy, o co chodzi, wiemy, o co chodzi - i chce się powołać na to, że ma opinię, to dzisiaj ten rząd mówi: nie, i oczekuje przyklaśnięcia, a nie krytyki. (Głos z sali: To jest projekt poselski.) Tak, i to jest ta zmiana. Tak, w wielu sprawach drapiemy się jak kot na szklaną górę i zjeżdżamy na dół. Nie udaje się, nie wszystko się udaje, ale walka jest podjęta i są pierwsze efekty. I Boże prowadź. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Amen.)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Olszówka
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu komisji przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o projekcie dotyczącym uzupełnienia zakresu zadań własnych gmin o zapobieganie bezdomności zwierząt, druk nr 897. W projekcie proponuje się, aby wyliczenie elementów programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności miało charakter otwarty, a także aby program ten mógł obejmować plan sterylizacji lub kastracji zwierząt w gminie. W dniu 2 września 2016 r. projekt wpłynął do Sejmu, 4 października 2016 r. skierowano go do pierwszego czytania w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. W dniu 4 listopada 2016 r. odbyło się pierwsze czytanie na posiedzeniu wspólnym komisji. Po pierwszym czytaniu w komisjach sporządzono sprawozdanie, druk nr 986. Co do zasady projekt z druku nr 897 nie budzi kontrowersji. Obecni na sali przedstawiciele stowarzyszeń czy też samorządowców nie zgłaszali zastrzeżeń, projekt się podobał. Wprowadzono drobną korektę redakcyjną w art. 1 w zmianie 2. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przyjęły sprawozdanie wraz z poprawką. Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska na temat ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. To dobrze, że regulujemy kwestię praw zwierząt, bo i świat się zmienia, i mentalność ludzka. (Poseł Piotr Kaleta: Zwierzęta się zmieniają.) Samorządy również oczekują uregulowania tych kwestii, bo mogłyby wtedy przeznaczać środki na zadanie własne, jakim jest opieka nad zwierzętami bezdomnymi. Zatem proponowane zmiany pozwalają zapewnić spójność przepisów. Straciliśmy jednak historyczną okazję do opracowania ustawy kompleksowej, regulującej wszystkie kwestie i doprecyzowującej wszystkie występujące tu katalogi pojęć. Zabrakło m.in. wprowadzenia obowiązku czipowania zwierząt oraz kwestii centralnego rejestru prowadzonego przez izbę lekarsko-weterynaryjną. Nie rozszerzono katalogu czynności uznawanych za znęcanie się nad zwierzętami. Nie ma oczekiwanego przez środowiska prozwierzęce wprowadzenia zakazu trzymania psów na łańcuchu, obowiązują nadal przejściowe przepisy. Nie zmieniono formuły prowadzenia schronisk dla zwierząt w formie działalności gospodarczej, winny one być prowadzone przez jednostki samorządu terytorialnego i ich agendy lub organizacje powołane statutowo do tego, zajmujące się ochroną zwierząt, organizacje pożytku publicznego, ponieważ można wtedy 1% przekazać na taką działalność. Zabrakło wzmocnienia bezwzględnego nadzoru Inspekcji Weterynaryjnej. Dziś powinniśmy tak zmienić ustawę o ochronie zwierząt, aby chronić również pieniądze publiczne wójtów, burmistrzów, prezydentów. Z raportu po kontroli NIK wynika, że w kontrolowanych schroniskach dla zwierząt występuje mnóstwo nieprawidłowości. Szacuje się, że z budżetów jednostek samorządu terytorialnego wypływa rocznie ponad 100 mln zł przeznaczonych na ochronę zwierząt, nie gwarantuje to oczekiwanego efektu z uwagi na brak prawidłowych uregulowań prawnych. Pieniądze te często zasilają konta hyclów i niegodziwców. Platforma Obywatelska jednak poprze projekt ustawy, bo jest on oczekiwany przez samorządowców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Mordak
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, druk nr 897. Głównym celem projektu zmiany przedmiotowej ustawy jest konieczność uregulowania praw zwierząt bezdomnych, które w przeszłości niestety traktowane były jako odpad komunalny, w sposób niegodny. Dotychczasowy kształt ustawy nie dawał gminom możliwości kompleksowego zapobiegania bezdomności zwierząt. Po uchwaleniu proponowanej nowelizacji zapobieganie bezdomności zwierząt i zapewnienie opieki bezdomnym zwierzętom będzie należało do zadań własnych gminy. Zobliguje to je do uchwalania i finansowania ze środków własnych programów obejmujących m.in.: zapewnienie bezdomnym zwierzętom miejsca w schroniskach, opiekę nad wolno żyjącymi kotami, w tym ich dokarmianie, odławianie bezdomnych zwierząt, poszukiwanie właścicieli dla bezdomnych zwierząt. Ponadto ustawa ułatwi sterylizację, przy pełnym poszanowaniu praw właścicieli lub innych osób, pod których opieką zwierzęta pozostają, co w sposób oczywisty w dłuższej perspektywie może doprowadzić do likwidacji problemu bezdomności zwierząt. Mając powyższe na względzie, klub Kukiz’15 będzie głosował za uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt jest jednym z wielu projektów - mimo wszystko jednym z wielu - które trafiają do Wysokiej Izby i nie wywołują kontrowersji. Nie rodzi on skutków finansowych, nie nakłada wielkich, niemożliwych do spełnienia obowiązków. Ten projekt idzie we właściwym kierunku, czyli z jednej strony zapewnia zwierzętom - taki trend już wyraźnie widzimy - coraz lepszą ochronę - zmienia się mentalność w tym zakresie - a z drugiej strony konsumuje także oczekiwania samorządów, które chciałyby mieć jasne, dobrze zdefiniowane przepisy dotyczące ich możliwości w zakresie polityki lokalnej, w zakresie zwierząt, które są w stanie, nazwijmy to, wolnym, ale często są wałęsającymi się psami i kotami. W tym przypadku mamy z tym do czynienia. Z tego powodu nie ma więc potrzeby wnoszenia poprawek. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ten projekt. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. W ramach procedowanego projektu wnioskodawcy proponują rozszerzenie zadań własnych gminy o zapobieganie bezdomności zwierząt oraz aby wyliczenie elementów programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi i zapobiegania bezdomności miało charakter otwarty, a program ten mógł obejmować plan sterylizacji lub kastracji zwierząt w gminie. Jak słusznie wskazują projektodawcy, obecne uregulowania w tej materii nie są wystarczające i nie odpowiadają w sposób dostateczny na wyzwania polityki zapobiegania bezdomności zwierząt. Problemy z interpretacją istniejącego prawa, uchylenie przez wojewodów części uchwał mówiących o sterylizacji zwierząt właścicielskich nie sprzyjają właściwemu rozwijaniu się tej polityki. Dodatkowo przyjęte rozwiązania prawne skupiające się jedynie na zapewnieniu opieki bezdomnym zwierzętom oraz ich wyłapywaniu równocześnie zwiększają koszty ich utrzymania. Wprowadzenie omawianych regulacji pozwoli na zapewnienie spójności pomiędzy zakresem zadań gminy i aktem prawnym podejmowanym w celu realizacji tych zadań, przyczyni się do uelastycznienia sposobu wykonywania przez gminy ich zadań własnych w tym zakresie oraz umożliwi gminom kontynuację, a nawet rozszerzenie w tym roku budżetowym już realizowanych przez nie zadań. Mając na względzie dobro zwierząt zarówno bezdomnych, jak i właścicielskich, uznając proponowane rozwiązania za słuszne, Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera omawiany projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy jest ktoś występujący w imieniu wnioskodawców, bo chciałbym skierować pytanie do kogoś reprezentującego tę grupę posłów. Oczywiście ta zmiana wynika z szeregu czynności prawnych wykonywanych w trakcie czynności kontrolnych, chociażby przez Najwyższą Izbę Kontroli, i ona jest jak najbardziej pożądana, natomiast martwi mnie fakt, że wykonano pracę, przygotowując projekt poselski, bardzo mikroskopijną, bo w ogromie potrzeb w zakresie poprawy dobrostanu zwierząt jest cała masa różnych zmian, które Wysoka Izba, mam nadzieję, w najbliższym czasie uchwali. Mając niewątpliwy zaszczyt kierowania Parlamentarnym Zespołem Przyjaciół Zwierząt, chcę Wysoką Izbę zapewnić, że zespół ten w najbliższym czasie - myślę tutaj jeszcze o tym roku - przygotuje, skończy prace nad kompleksową nowelizacją, która będzie mogła zdecydowanie poprawić dobrostan zwierząt, szczególnie zwierząt domowych. W związku z tym chciałbym zaapelować do Wysokiej Izby jako do tego organu nadrzędnego w stanowieniu prawa poprawiającego dobrostan zwierząt, żeby krzywda zwierząt nadal nie nosiła barw politycznych i aby w najbliższym czasie również można było w takim koncyliacyjnym duchu przyjąć zmiany, które od co najmniej 3-4 lat są bardzo, bardzo oczekiwane. Chciałbym zadać pytanie, może pan poseł (Dzwonek) sprawozdawca będzie mógł na nie odpowiedzieć. Dlaczego wnioskodawcy nie spróbowali rozszerzyć zakresu projektu, który mógłby konsumować również wiele innych problemów...
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...z jakimi się w tej chwili borykamy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nadpopulacja zwierząt domowych i co za tym idzie powiększająca się skala bezdomności tych zwierząt, jak czytamy w uzasadnieniu, ma kilka przyczyn. Po pierwsze, jest to brak edukacji, a po drugie, brak wiedzy społeczeństwa. Wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli z bieżącego roku wskazują, że drogą do rzeczywistego rozwiązania problemu bezdomności zwierząt, w tym ograniczenia niezbędnych nakładów na opiekę nad nimi, nie jest umieszczanie zwierząt w coraz lepszych i droższych schroniskach, lecz przede wszystkim zaprogramowanie i finansowanie działań profilaktycznych, które w perspektywie wyeliminują lub zmarginalizują zjawisko bezdomności zwierząt. Właściciele z różnych przyczyn w wielu przypadkach pozbywają się swoich zwierząt, porzucając je, a gminy ponoszą później z tego powodu bardzo duże koszty związane z ich wyłapywaniem, budową schronisk i utrzymywaniem. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie ustawowego obowiązku znakowania, czipowania i rejestracji zwierząt w jednolitym, funkcjonującym w całym kraju systemie elektronicznym? Obecnie art. 11a ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt przewiduje jedynie możliwość podjęcia takiego działania, i to tylko na poziomie gminy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! W swoim wystąpieniu klubowym zapomniałem zapytać o sprawę, która wzbudza dość duże zainteresowanie i wzbudza niepokój wśród rolników, zwłaszcza z terenów położonych stosunkowych niedaleko dużych aglomeracji miejskich. Sprawa nie dotyczy bezpośrednio tego projektu i nie dotyczy takich zwierząt jak psy i koty. Dotyczy pewnie ustawy Prawo łowieckie i bardziej ministra środowiska, dlatego jeżeli pan minister rolnictwa nie jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie, tobym poprosił pana marszałka o skierowanie tego zapytania do ministra środowiska. Chodzi mianowicie o to, że w wielu miastach mamy do czynienia z takim zjawiskiem, że spokój ludzi zakłócają dziki - dziki, które chodzą po ulicach, dziki, które są w parkach, dziki, które absolutnie nie boją się ludzi, a ludzie powinni się jednak tych zwierząt bać. Powszechną praktyką jest, że stosuje się w takich przypadkach odłownie dzików. Teraz jest pytanie: Co dalej ma się dziać z tymi dzikami? W opinii wielu rolników z takich terenów jak ten, na którym ja mieszkam, czyli położonych w odległości 30-40 km od dużych aglomeracji, te dziki są wypuszczane na tamtych terenach, co nadmiernie zwiększa ich populację i wyrządza szkody. Notabene dokonuje się zachwiania populacji tych zwierząt i zachwiania gospodarki łowieckiej w tym zakresie, bo inwentaryzacja jest wykonywana w innym czasie, plan odstrzału - w innym czasie, koła łowieckie realizują pewne zadania, a tych dzików jest za dużo i one wyrządzają szkody. Co mówi prawo na ten temat (Dzwonek) i czy mamy tu do czynienia ze zgodnością z prawem odławiania dzików i wypuszczania ich na innym terenie, czy to jest łamanie prawa?
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem bezdomności zwierząt jest coraz bardziej palący i dotkliwy. Problem ten dotyczy także coraz większej grupy zwierząt. Dotychczas ten problem był w zasadzie wiązany ze zwierzętami zazwyczaj towarzyszącymi człowiekowi, czyli z psami i kotami. Obecnie ten problem rozszerza się także na inne gatunki zwierząt, w tym również zwierząt gospodarskich, które dziczeją i stają się zwierzętami bezdomnymi, często mają trudność w zdobywaniu pożywienia, bywają także niebezpieczne. Kolejna grupa zwierząt, które stają się bezdomne, to nie tylko takie wyrzucane z domów zwierzęta jak psy i koty, ale także zwierzęta egzotyczne. Chciałem zapytać pana ministra, jakie są działania co do tych innych grup zwierząt - niekoniecznie tych zwierząt towarzyszących, ale właśnie tych, które się pojawiają, zarówno gospodarskich, jak i z hodowli, czasami egzotycznych. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Piotr Olszówka
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Bardzo dziękuję za ten dzisiejszy głos, za tę debatę. Myślę, że takich ustaw powinno być więcej. Jesteśmy zgodni co do tego, że ta ustawa jest bardzo potrzebna. Samorządy czekały na to, tym bardziej wszystkie stowarzyszenia, które zajmują się ochroną zwierząt, którym los zwierząt nie jest obcy. Tak że bardzo serdecznie dzisiaj chciałbym wszystkim podziękować za ten dobry głos. Mam nadzieję, że będzie więcej takich ustaw w Sejmie. Myślę, że samorząd będzie zadowolony, a tym samym nasze społeczeństwo. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Michał Dworczyk
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Karcie Polaka oraz ustawy o cudzoziemcach, druk nr 904. Wysoka Izbo, informuję, że Sejm na 28. posiedzeniu w dniu 20 października 2016 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował projekt ustawy o zmianie ustawy o Karcie Polaka oraz ustawy o cudzoziemcach, druk nr 904, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą w celu rozpatrzenia. Połączone komisje: Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Łączności z Polakami za Granicą, po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2016 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Michał Dworczyk
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie pozostaje mi nic innego poza dodaniem, że klub Prawa i Sprawiedliwości poprze proponowane zmiany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Bakun
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już poprzednio, podczas pierwszego czytania, w pracach komisji, zaznaczyliśmy, klub Kukiz’15 oczywiście poprze ten projekt w zakresie, którego on dotyczy. W dalszym ciągu będziemy nawoływać do tego, żeby jednak mechanizm kontroli wydatkowania tych pieniędzy na osoby, które będą chciały na stałe osiedlić się w Polsce, był uruchamiany. W tak krótkim czasie, w jakim ta poprawka była procedowana, niestety nie zdążyliśmy tego przygotować. Czekamy na odpowiedzi z ministerstw dotyczące dostępu do rejestrów i całej procedury, w jaki sposób można byłoby taką kontrolę przeprowadzić. Tak że myślę, że wspólnie z kolegami z komisji... Pan przewodniczący też mówił, że dostajemy zielone światło, żeby rozpocząć i kontynuować tego typu prace. Być może będzie to projekt poselski, być może będzie to projekt komisyjny, zobaczymy, jak to się uda w dalszym czasie. Natomiast faktycznie po rozmowach z członkami komisji uważamy, że mechanizm kontroli wydatkowania tych pieniędzy nie powinien mieć takiego kształtu jak w tej chwili, że istnieje ryzyko, że po przeprowadzeniu audytu, kontroli wydatkowania tych pieniędzy po roku okaże się, że 90% ludzi objętych programem pomocowym w ramach przesiedlenia po prostu nie osiedliło się w Polsce, tylko skorzystało z dobrodziejstw finansowych tego programu i wyjechało z powrotem za granicę. W takim zakresie, w jakim mówimy o poprawkach dotyczących tego projektu, klub Kukiz’15 go popiera. Zachęcamy, apelujemy o prace nad uszczelnieniem systemu wydatkowania pieniędzy publicznych. Dziękujemy bardzo.
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko Nowoczesnej odnośnie do projektu nowelizacji ustawy o Karcie Polaka. Muszę powiedzieć, że od początku wspieramy ten projekt, od początku osobiście też wspieram ten projekt jako niezmiernie istotny, zaliczam go do kwestii, spraw fundamentalnych, do racji stanu Rzeczypospolitej. Upominanie się o naszych rodaków, którzy pozostali za granicami kraju, to kwestia niezwykle ważna. Pracujemy nad tym projektem poza podziałami politycznymi i z tego się od początku bardzo cieszę. Z tym większym smutkiem przyjąłem decyzję komisji o odrzuceniu inicjatywy, którą zgłosiłem, powołania podkomisji. Jestem zdania, że praca nad szczegółowymi zapisami tej ustawy byłaby możliwa i skuteczna w takim mniejszym gronie, z dostępem do tych informacji, o których wspominali moi przedmówcy. Rzeczywiście ustawa zawiera jeszcze masę przepisów, które trzeba doprecyzować, a Polska nie może sobie pozwolić w tym przypadku na porażkę. Nie możemy sobie pozwolić na to, by ten jakże potrzebny, jakże dobry program był przeprowadzony z błędami. Te błędy rzeczywiście istnieją, wskazywali te błędy moi poprzednicy. To kwestia pewnego komfortu Polaków, ich przodków, by przyjeżdżając do naszego kraju z zamiarem osiedlenia się, mogli liczyć na profesjonalną, szybką, sprawną obsługę, by rzeczywiście nie musieli podróżować po naszym kraju w celu dopełnienia wszelkich formalności wynikających z ustawy. Wreszcie, co istotne, musimy być pewni, że ten instrument będzie działał właściwie, że nie będzie wywoływał jakichś nadużyć, które są tutaj możliwe, o nich mówił pan poseł Bakun. Ja deklaruję wolę dalszej pracy nad tym, by ten system uszczelnić, by tę ustawę naprawić, byśmy z dumą mogli powiedzieć, że przygotowaliśmy projekt, który wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, które były formułowane od dziesiątków lat, i że wreszcie Rzeczpospolita odpowiedziała na te oczekiwania w sposób odpowiedni. Dziękuję bardzo.