PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Otóż można odnieść wrażenie, że w art. 25 ust. 4a w proponowanym brzmieniu eliminuje się nauki humanistyczne. Taki jest właśnie głos środowiska akademickiego nauk humanistycznych. Chodzi więc o zapis ust. 4a: ˝Środki finansowe przeznaczone na finansowanie działalności upowszechniającej naukę przyznaje się na realizację zadań związanych z wydawaniem czasopism i monografii naukowych o wysokim poziomie merytorycznym i istotnym znaczeniu dla rozwoju nauki oraz wzrostu innowacyjności polskiej gospodarki (...)˝. Tutaj jest propozycja klubu Nowoczesna, aby zastąpić wyraz ˝oraz˝ wyrazem ˝lub˝, tak więc mielibyśmy zapis ˝(...) czasopism i monografii naukowych o wysokim poziomie merytorycznym i istotnym znaczeniu dla rozwoju nauki lub wzrostu innowacyjności polskiej gospodarki (...)˝. Taka zmiana zapewni konkurencyjność, a być może w przypadku niektórych projektów da wręcz możliwość ubiegania się o środki finansowe. Mam świadomość, że obecnie trwają prace nad ustawą 2.0. Całe środowisko akademickie i naukowe czeka na konkretne zapisy tej ustawy. Dowiemy się we wrześniu po konsultacjach, jaki kształt przybierze w ostateczności ustawa 2.0. Dzisiaj mówimy o zmianach w regułach gry dotyczących finansowania nauki. Ja z tego miejsca i przy tej okazji chcę właśnie zaapelować do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego o zmiany strukturalne i systemowe w szkolnictwie wyższym, tak aby każda złotówka z naszych podatków była optymalnie i efektywnie wydana - w tej branży mówimy zainwestowana, a nie wydana. Musimy kierować się jednym kryterium, to kryterium to jakość kształcenia na poziomie wyższym. Nie można zapominać przy tych zmianach, w trakcie prac nad nową ustawą, o najlepszych uczelniach niepublicznych, które mają ogromny potencjał zarówno dydaktyczny, jak i naukowy. Mam nadzieję, że Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego zauważy dorobek uczelni niepublicznych po 1989 r. i będzie następował transfer środków z budżetu do najlepszych - a nie z automatu do publicznych, mimo że czasami miernych - uczelni w Polsce. Takiej debaty o finansowaniu szkolnictwa wyższego spodziewam się w Sejmie jeszcze w 2017 r., bo musimy gonić Europę, musimy gonić świat. Przypominam, że najlepsze polskie uczelnie plasują się w rankingach światowych w czwartej setce. Te dane pokazują, że potrzebujemy milowych kroków, a nie pudrowania problemów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1598 i 1670. Szanowni państwo, zajmujemy się projektem nowelizacji ustawy o zasadach finansowania nauki, ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju oraz ustawy o Narodowym Centrum Nauki. Proponowane przez wnioskodawców zmiany mają umożliwić wyłączenie procedury przyznawania kategorii naukowej jednostkom naukowym oraz przyznawania środków finansowych w konkursach NCN i NCBR z zakresu stosowania części przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Zaproponowane zmiany, jak czytamy w uzasadnieniu noweli, mają przyczynić się do usprawnienia procesu przyznawania kategorii naukowej oraz środków finansowych w konkursach NCN i NCBR. Ze specyfiki postępowań konkursowych Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, jak i Narodowego Centrum Nauki wynika, że nie mają one charakteru zindywidualizowanego jak w przypadku typowych postępowań administracyjnych. Odmienność sposobu przyznawania kategorii naukowej oraz środków finansowych przez NCBR i NCN w stosunku do reguł określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego sprawia, że części przepisów tego kodeksu nie można w tych przypadkach stosować. Takie tłumaczenie można uznać za, jak to mówią, ˝broniące się˝ i sensowne. Pytanie brzmi, co jest celem zmian. Czy chodzi o wyeliminowanie wątpliwości prawnych i przyspieszenie procedowania nad wnioskami, ich oceny? Czy nie jest to jakiegoś rodzaju furtka wprowadzona na potrzeby, umownie nazwijmy to tak, załatwienia sprawy poza kolejnością? Wszak nie jest też tajemnicą, że projekt da nowe możliwości ministrowi nauki, pozwoli mu także decydować o zwiększaniu dotacji na badania wedle własnego uznania. Czy nie spowoduje to niezdrowych sytuacji w systemie? Jak rozumiem, w założeniu, w intencji ta nowelizacja ma uprościć procedury i przyspieszyć ich przebieg. Ale trzeba pamiętać, że Kodeks postępowania administracyjnego to także pewnego rodzaju prawa dla strony postępowania. To bardzo istotne w przypadku odwołania się od decyzji. Pytanie więc, czy nie zamknie to pewnych możliwości uczelniom starającym się o dotacje. Kolejna sprawa to czy w momencie kiedy wprowadzimy procedurę odwoławczą, nad którą będzie czuwać grupa ekspertów ze świata akademickiego, nie spowodujemy sytuacji, że będą oni sądzili we własnej sprawie? Oprócz pytań są też wnioski. Jako dobry krok oceniam możliwość finansowania większego zakresu działań związanych z wydawaniem czasopism i monografii naukowych służących upowszechnianiu wyników badań i wprowadzaniu ich do obiegu międzynarodowego. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie za dalszymi pracami nad tym projektem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki oraz niektórych innych ustaw ma na celu uproszczenie trybu ubiegania się jednostek naukowych o środki finansowe. W związku z tym mam do pana ministra pytania: Jak proponowane przez ministerstwo rozwiązania wpłyną na szybkość wydawania decyzji w Narodowym Centrum Badań i Rozwoju i Narodowym Centrum Nauki i jak to wpłynie na przejrzystość w postępowaniach konkursowych i dostępność tego dla jednostek naukowych? Dziękuję.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowy system przyznawania środków finansowych wedle algorytmu, zapewnienie, aby był to system zobiektywizowany, to słuszne rozwiązanie, odejście od indywidualizmu, zindywidualizowanego sposobu też wydaje się zasadne, z jedną jednakowoż wątpliwością. Otóż są uczelnie mające taką wyjątkową specyfikę. Była o tym rozmowa i było stwierdzenie pana ministra, że ta sprawa nie jest do końca przedyskutowana. Myślę tu o takich uczelniach jak uczelnie artystyczne. Prawdą jest, że podlegają one ministrowi kultury, niemniej sądzę, że minister nauki i szkolnictwa wyższego obejmuje problem całościowo. I wreszcie drugi typ to są uczelnie wychowania fizycznego, dla których, jak mówią rektorzy, ten system może okazać się niekorzystny, stąd moje pytanie. Czy ta (Dzwonek) sprawa w momencie głosowania nad ustawą...
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy istnieje tu koncepcja i zostało to rozwiązane, czy też takich odpowiedzi nie otrzymamy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałam podziękować wszystkim posłom, kolegom z Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, i innym uczestnikom tej debaty za wspólną pracę nad ustawą. W końcu wszystkim nam zależy na tym, żeby proces finansowania nauki przebiegał jak najbardziej sprawnie i jak najlepiej merytorycznie, z pożytkiem dla rozwoju nauki i placówek naukowych i badawczo-rozwojowych. Chciałam jednocześnie zwrócić się do kolegów posłów, którzy mieli wątpliwości co do sensu usprawniania trybu prac poprzez unikanie stosowania we wszystkich aspektach Kodeksu postępowania administracyjnego. Mamy sytuację trochę podobną do tej z porzekadła: czy mamy mieć ciastko czy zjeść ciastko. Zwykle jeżeli staramy się zyskać, chcemy, by ten proces przebiegał jak najsprawniej, jak najszybciej, możemy coś stracić, jeżeli chodzi o możliwości skutecznego odwoływania się i znajdowania rozwiązań korzystniejszych dla jednostki, która zwracała się o takie środki. Jednocześnie po prostu proces ten może dać szansę na dużo szybsze postępowanie przy licznych wnioskach. Mam nadzieję, że ten sprawdzian, jaki da szansę przeprowadzić ta ustawa, pokaże, że obawy nie były słuszne, ponieważ proces przebiega bez takich nadmiernych napięć i jakichś ocen krzywdzących, ale oczywiście tego nie wiadomo, przewidzieć się tego wszystkiego nie da. Mam nadzieję jednak, że wprowadzenie ustawy w życie przyniesie ten dobry rezultat. Jeżeli nie, będziemy się razem zastanawiać, jak to poprawić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawię nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki oraz niektórych innych ustaw. Podstawowym celem projektowanej ustawy jest uproszczenie i uporządkowanie zasad finansowych związanych z działaniem i postępowaniem Narodowego Centrum Badań i Rozwoju oraz Narodowego Centrum Nauki. Projektowana ustawa ma w dużej mierze wyłączyć częściowe stosowanie Kodeksu postępowania administracyjnego, m.in. w przyznawaniu przez ministerstwo kategorii naukowych jednostkom naukowym. Takie działanie ma sprawić, że odbywające się konkursy będą bardziej przejrzyste i pozwolą na ujednolicenie kryteriów oceny osiągnięć naukowych jednostek przedstawianych do oceny. Ważnym elementem procedowanych zmian jest to, że w kwestii upowszechnienia badań naukowych do katalogu dodano możliwość finansowania zakupu druków papierowych czasopism i monografii, które mają, szczególnie w humanistyce, duże znaczenie. Ustawą wprowadza się także możliwość umarzania należności finansowych wynikających z rozliczenia przyznanych środków oraz odraczania terminu spłaty lub rozkładania należności na raty, oczywiście tylko w uzasadnionych przypadkach. Taką decyzję do kwoty 150 tys. będą podejmowały same ośrodki, a powyżej tej kwoty - właściwy minister. Myślę, że jest to bardzo dobre rozwiązanie, bo daje swobodę ośrodkom, ale jednocześnie zabezpiecza je przed ryzykiem i związaną z nim odpowiedzialnością w przypadku podjęcia błędnej decyzji, gdy kwoty są znaczące. W projekcie wprowadzono także nowe przesłanki przy przyznawaniu dotacji poprzez zwrócenie uwagi na potencjał badawczy, który ma wpływ na innowacyjność. Taka zmiana jest zgodna z kierunkiem działań rządu i wydaje się właściwą strategią związaną z rozwojem naszej narodowej gospodarki. Projektowana ustawa niewątpliwie upraszcza istniejące procedury i racjonalizuje je. Dodatkowo, co trzeba podkreślić, jest odpowiedzią na uwagi i zapotrzebowanie środowisk akademickich. Koło Poselskie Wolni i Solidarni wnosi o dalsze procedowanie nad ustawą.
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W projektowanej ustawie znalazło się wiele właściwych i potrzebnych regulacji prawnych, które w sposób harmonijny uzupełniają w wybranych kwestiach ustawodawstwo Unii Europejskiej. Proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania. W jakich przypadkach istnieje w Polsce konieczność zawierania stosownych umów między partnerami a przetwórcami produktów rolnych oraz w jakich konkretnie przypadkach ww. podmioty są zwolnione z takiego obowiązku? Z jakiego powodu obostrzenia, w szczególności określone w projektowanym art. 40i ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, w zakresie zawierania stosownych umów pomiędzy producentami a przetwórcami produktów rolnych muszą być tak restrykcyjne i dolegliwe? Czy nie sądzi pan, panie ministrze, że sankcje przewidziane w projektowanym art. 40i ust. 1 ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych są zbyt surowe i dolegliwe, a groźba ich wykorzystania uderzy przede wszystkim w drobnych producentów i przetwórców produktów rolnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz zmianie niektórych innych ustaw ma na celu stworzenie podstaw prawnych niezbędnych do wdrożenia od roku szkolnego 2017/2018 nowego programu dostarczania owoców i warzyw oraz mleka i jego przetworów do placówek oświatowych. Do pana ministra mam pytanie: Ile środków finansowych z budżetu krajowego, a ile z unijnego planuje ministerstwo przeznaczyć na ten program? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu wskazano, iż doprecyzowanie przepisów dotyczących obowiązku zawierania pisemnych umów na dostarczanie produktów rolnych ma na celu wzmocnienie pozycji producenta rolnego, rolnika jako pierwszego ogniwa łańcucha dostaw. W związku z tym mam pytanie do pana ministra, w jaki sposób ministerstwo ma zamiar zrealizować ten cel, skoro obecnie to strona silniejsza ekonomicznie, którą niestety nie jest rolnik, dyktuje najistotniejsze warunki umowy. Jaki ministerstwo ma pomysł na rzeczywiste wzmocnienie pozycji rolnika, gdyż z pewnością nie są nim obecnie proponowane standardy zawierania umów? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, żeby dzieci miały dostęp do mleka, owoców i warzyw, jest bardzo istotną kwestią, natomiast pozostaje pytanie o jakość. Bardzo się często zdarzało, że dzieci otrzymywały niskiej jakości produkty i w związku z tym mleko było nie do wypicia, a owoce i warzywa też nie były najwyższej jakości, w związku z tym bardzo często lądowały w koszu. Jest pytanie, czy również wzięto pod uwagę kwestię jakości i jaka ewentualnie instytucja by kontrolowała jakość dostarczanych warzyw, owoców i mleka do szkół. Dziękuję.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy wymagany termin 2 lat przewidziany na przechowywanie zawartych umów w związku z art. 38q ust. 1c ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych nie jest okresem zbyt długim oraz czy z tego powodu nie jest zbyt dolegliwy dla drobnych przedsiębiorców lub dystrybutorów produktów rolnych? I drugie pytanie: Czy sankcje określone w projektowanym art. 40i ust. 1 ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych mogą w jakikolwiek sposób przyczynić się do osłabienia rolnictwa jako działu gospodarki, czego wyrazem mogłoby być ograniczenie działalności rolniczej w mniejszych gospodarstwach rolnych i zakładach przetwórczych w wyniku wdrożenia ww. przepisów i wynikających z nich obaw drobnych producentów, przetwórców i dystrybutorów produktów rolnych? Dziękuję bardzo. Proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maria Zuba
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury w dniu 21 czerwca komisja wprowadziła zmianę w zapisie art. 5 i art. 9 ustawy, przy czym te dwie regulacje w sposób jednoznaczny określają, do jakiego momentu będą obowiązywały dotychczasowe przepisy. Zapis art. 5 jasno definiuje, że wobec zgromadzeń walnych rozpoczętych przed wejściem w życie niniejszej ustawy będą obowiązywały dotychczasowe przepisy. To w sposób jasny uszczegóławia te procedury. Zaś art. 9 stanowi, że wspólnoty mieszkaniowe powstałe przed wejściem w życie niniejszej ustawy będą podlegały dotychczasowemu prawu. Ponadto podczas tego posiedzenia zostały wprowadzone poprawki, które w sposób jednoznaczny dokonują wskazania, które przepisy będą obowiązywały po wejściu w życie tej ustawy, a co do których procedur będą obowiązywały dotychczasowe przepisy. Jednocześnie komisja nie przyjęła propozycji poprawki, która była zaproponowana do zmiany nr 12 w art. 26 ust. 1. W tej zmianie zostało zapisane, że jeżeli w określonym budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości zostanie wyodrębniona własność, obecnie przyjęto zapis: wszystkich lokali, to wówczas stosuje się przepisy ustawy z dnia 24 czerwca. Natomiast wnioskodawcy proponowali, aby te przepisy obowiązywały, jeżeli co najmniej połowa ogólnej liczby lokali tej nieruchomości zostanie wyodrębniona. Kiedy komisja pracowała nad tą ustawą w dniu 21 czerwca, zostały wprowadzone poprawki legislacyjne. Wnioskuję do Wysokiego Sejmu o przyjęcie tych przyjętych i pozytywnie zaopiniowanych przez komisję poprawek, jednocześnie wnioskuję w imieniu... przepraszam, to nie w tym momencie, o przyjęcie tej ustawy z proponowanymi poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Jednocześnie chciałabym zwrócić uwagę na zmiany wprowadzane przez tę ustawę. Jest to bardzo dobry projekt ustawy, ponieważ mocno porządkuje Prawo spółdzielcze i jednocześnie pozwala na uporządkowanie całego systemu. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw przede wszystkim dostosowuje obowiązujące w polskim porządku prawnym przepisy do wyroków z okresu od 14 lutego 2012 r. do 5 lutego 2015 r. Trybunału Konstytucyjnego, czyli jest to porządkowanie po naszych poprzednikach, którzy nie raczyli ustosunkować się i wprowadzić do porządku prawnego zaleceń Trybunału Konstytucyjnego. Jednocześnie projekt wprowadza ograniczenia podmiotów posiadających status członków do osób, którym przysługuje prawo do lokali, po trzecie, określa zasadę rozliczeń z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego. Jednocześnie eliminuje bariery w budowaniu nowych mieszkań w ramach spółdzielczych praw lokatorskich, co wpisuje się w realizację założeń ˝Narodowego programu mieszkaniowego˝, który jest integralną częścią programu Prawa i Sprawiedliwości. Jednocześnie pragnę zwrócić uwagę, że zapisy tego projektu pozwalają zachować stabilizację działań spółdzielni mieszkaniowej. Dotychczas obowiązujące prawo tak naprawdę nie daje szansy zarządom spółdzielni mieszkaniowej określenia swojej perspektywy. Nigdy nie wiedzą, kiedy osoba będąca spółdzielcą mieszkaniowym zechce przejąć na własność dany lokal. Przepisy tej ustawy wyraźnie stanowią, że już w umowie podpisywanej na wstępie spółdzielnia ma prawo określić, który lokal po jakim czasie może zostać wykupiony. To zapewnia stabilizację spółdzielniom, zarządom, ale również stawia sprawę w sposób jasny i czytelny. Ponadto przepisy tej ustawy jasno określają, że osoby, które pełnią funkcję w spółdzielniach mieszkaniowych, nie mogą być lustratorami. To stanowi przedmiot wielu dyskusji, jest powodem konfliktów i niezadowolenia spółdzielców. Takie uporządkowanie jest uporządkowaniem oczekiwanym przez spółdzielców, którzy nadal chcą być spółdzielcami, ale chcą być traktowani po partnersku. Ponadto przepisy tej ustawy regulują, do podejmowania jakich uchwał jest wymagana większość głosów uprawnionych, a w jakim zakresie może być brana pod uwagę, jest ważna uchwała, jeżeli zagłosowała większość osób będących na posiedzeniu walnego zgromadzenia. Reasumując, ta ustawa porządkuje system spółdzielczości w naszym kraju. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aldona Młyńczak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1624 i 1666. Projekt nowelizacji dotyczy materii objętej wyrokami Trybunału Konstytucyjnego i realizuje je poprzez dostosowanie przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych do trzech wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Projekt ustawy zawiera także regulacje, co do których Trybunał Konstytucyjny nie zgłaszał uwag, wprowadzając nadzwyczajne uprawnienia dla ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa. W związku z tym klub Platformy Obywatelskiej zgłasza poprawkę do art. 3 pkt 2, proponując skreślenie wyrazu ˝podejrzenie˝ w art. 93a § 2. Nie zgadzamy się z propozycją rządową, iż samo podejrzenie naruszenia prawa jest wystarczające do stosowania restrykcji prawnych. Stoimy na stanowisku, że należy zostawić obecny zapis w art. 93a § 2 Prawa spółdzielczego, który mówi, iż lustrację można przeprowadzić w przypadku naruszenia prawa, a nie w przypadku podejrzenia naruszenia. To jedno słowo czyni zasadniczą różnicę w podejściu do prawa, dlatego też uważamy, że nie można karać tylko w przypadku podejrzeń. Natomiast wszystkie poprawki przyjęte na posiedzeniu Komisji Infrastruktury podczas pierwszego czytania projektu ustawy są zasadne z punktu widzenia prawidłowej i czytelnej legislacji, są to bowiem poprawki redakcyjne, stąd do nich nie wnosimy uwag. Dziękuję. (Oklaski) Przedkładam poprawki.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Naszym zdaniem ten rządowy projekt to dobre rozwiązanie i dobre wyjście naprzeciw oczekiwaniom spółdzielców i odpowiedź na sytuację, która umożliwi i zapewni wprowadzenie realizacji zaleceń, zasad Trybunału Konstytucyjnego, oraz wyeliminuje wiele punktów, które uniemożliwiały realizację zadań m.in. w obszarze rozwoju budownictwa nowych mieszkań w segmencie spółdzielczych praw lokatorskich. Myślę, że wiele tych kwestii już omówiono, praktycznie jesteśmy w drugim czytaniu, więc już podczas pierwszego czytania mówiliśmy o tych elementach, które zostają wprowadzone, które umożliwiają m.in. nabywanie mieszkań na własność, które unormowały możliwość zwrotu wkładu mieszkaniowego, uregulowały zasady uzyskiwania członkostwa itd. Na podkreślenie zasługuje także ten obszar, który mówi o uregulowaniu i wskazaniu terminu, w którym spółdzielnie mieszkaniowe czy zarządy spółdzielni będą zobowiązane do rozliczenia się z wkładów i z wpływów, i z majątku, który wszedł w skład tworzonej spółdzielni. Dalszym elementem jest określenie czasu realizacji umów, które zostają zawarte. Projekt dotyczy również regulacji obszaru funkcjonowania organów spółdzielni - walnego zgromadzenia i możliwości reprezentowania członka przez pełnomocnika. Naszym zdaniem wychodzi on naprzeciw potrzebie uregulowania wszystkich tych kwestii, tak aby spółdzielnie jako forma funkcjonowania mogły w tym określonym czasie i w następnych latach dobrze funkcjonować. Wspomina się także o wydzieleniu pewnych obszarów z postępowania egzekucyjnego. Wskazuje się również na potrzebę zmodyfikowania zapisu odnośnie do roli ministra. Tutaj pozostaje nam żywić przekonanie - bowiem większość tych elementów, praktycznie wszystkie, wskazuje na uzasadnione działanie pana ministra i resortu - że ten element nie będzie zbytnio nadużywany, nie będzie zbytnią ingerencją w formę spółdzielczego gospodarowania. Tak więc klub poprze w głosowaniu ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spółdzielczość mieszkaniowa dysponuje ogromnym majątkiem. Nad organami zarządzającymi majątkiem spółdzielni nie ma praktycznie żadnej kontroli. Nie mają możliwości kontroli ani zwykli spółdzielcy, ani urzędy państwowe. Spółdzielcze rady nadzorcze stają się częścią skostniałego układu zamiast reprezentować interesy spółdzielców. W związku z tym mam pytanie: Czy majątek spółdzielni, który powstał na bazie czynszów, będzie rozdysponowany na rzecz członków spółdzielni? Pytam, ponieważ to jest własność członków tejże spółdzielni, a nie zarządu, i każdy członek spółdzielni powinien partycypować w tym majątku. I druga sprawa - wybory do rad nadzorczych. Do głosowania w ważnych sprawach deleguje się pełnomocników. Zwłaszcza starszym osobom będącym członkami spółdzielni jest to często obojętne, więc podpisują pełnomocnictwa. To jest realny problem, panie ministrze. Pełnomocnicy są częścią układów. Czy jest pomysł, jak to zmienić? Jeśli chodzi o rady nadzorcze, chciałabym zapytać, ilu członków będzie liczyć rada nadzorcza po zmianie tej ustawy. (Dzwonek) W mojej ocenie wystarczy kilka osób, np. siedem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)