Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Obecnie w Polsce brakuje całościowej wizji systemu podatkowego, celu, do którego powinien dążyć rząd, dając jednoznaczną odpowiedź, co chce osiągnąć, jak stymulować i chronić gospodarkę. Co parę miesięcy, czasami nawet częściej, co parę tygodni wpływają do Sejmu różnego rodzaju projekty zmian w podatkach, jednakże nie ma żadnego planu działań legislacyjnych, a jakość owych projektów często jest niska. Nie są to drobne zmiany, jak powiedział mój przedmówca. Chcę jednak zwrócić uwagę przede wszystkim na to, że projekt zmienia w znacznym stopniu regulacje, które zostały uchwalone 27 października, a zaczęły obowiązywać 1 stycznia 2018 r., a więc bardzo niedawno, zostały uchwalone bardzo niedawno. Dlaczego zatem zmienia się przepisy, które zostały uchwalone przed kilkoma miesiącami? Otóż przepisy te muszą ulec zmianie, gdyż zawierają wiele rozmaitego rodzaju błędów merytorycznych i formalnych i zostały przygotowane niestarannie. Jak zajrzymy do słownika języka polskiego i zestawimy błędy z niestarannością, to nam językoznawcy każą nazwać to niechlujnością. Ja nie będę omawiał zakresu tych zmian, bo on został przedstawiony przez moich przedmówców, ale chcę podkreślić, że zakres przedmiotowy tych zmian jest bardzo duży. Trzeba podkreślić, że tekst zmian obejmuje 12 stron, a Ministerstwo Finansów już w listopadzie 2017 r. dostrzegło wady uchwalonych kilka tygodni wcześniej przepisów. Nie ulega wątpliwości, że w toku działań legislacyjnych brak było odpowiedniej koordynacji prac nad różnymi aktami prawnymi. Nie uwzględniono opinii i doświadczeń przyszłych adresatów uchwalanych przepisów i dlatego refleksja, że wcześniejsze regulacje po prostu były dobre, bo teraz się do nich wraca, okazała się spóźniona. W przypadku tzw. podatku od przychodów z budynków nie było dostatecznych analiz i ustaleń co do zgodności przepisów dotyczących tego podatku z prawem Unii Europejskiej. Projekt poprzez zmiany poprawia stan uregulowań i dlatego jest niezbędny. Niestety nie eliminuje zupełnie wszystkich złych czy wątpliwych uregulowań, np. obok unormowań dopuszczających amortyzację od wartości rynkowej w razie nabycia składnika majątku w drodze spadku mamy w razie nabycia w drodze darowizny jedynie możliwość kontynuowania przez nabywcę amortyzacji, czyli jeśli ojciec kupi mieszkanie poza działalnością i podaruje ją synowi do firmy, syn traci koszty nabycia. Szereg zarzutów natury formalnej można postawić również regulacjom dotyczącym tzw. podatku od przychodów z budynków. Ale, jak powiadam, ponieważ ten projekt poprawia regulacje prawne, będziemy się opowiadali za jego uchwaleniem, jednakże warto by było pomyśleć o tym, aby przygotowywać akty prawne takiej jakości, by nie trzeba było ich zmieniać za kilka tygodni czy kilka miesięcy. To powinno zostać potraktowane jako pewnego rodzaju nauczka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)