Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Witam, Panie Marszałku! Poprzednio poczuł się pan dotknięty brakiem tej formułki, więc podkreślam to, że witam. Konfederacja z radością wita również wszelkie przejawy chęci liberalizacji, deregulacji, redukcji biurokracji, każdą chęć ulżenia naszym obywatelom błąkającym się w tej dżungli przepisów produkowanych bez litości przez naszą Izbę w ilościach hurtowych. A to właśnie nam ta ustawa obiecuje. Mówimy tutaj o uproszczeniu procedur, o rezygnacji ze zbędnych wymagań. Mamy tutaj ponowną redakcję pewnych niejasnych przepisów. To są na pewno rzeczy, które zasługują na poparcie. Niestety trzęsiecie się nad tymi zmianami jak kot nad wanną. Odwagi! Odwagi! Naprawdę, spróbujcie rozplątywać supełki, zamiast je po prostu przecinać. To może wiele nie dać, bo w biurokracji jak się zetnie jedną głowę, to hydra natychmiast wypuszcza dwie kolejne. Tutaj w wielu przypadkach robimy dwa kroki do przodu, a jeden do tyłu. Na przykład likwidujemy możliwość uzyskania odstępstwa w procesie legalizacji. Do tej pory mógł tego dokonać sąd. Sami w uzasadnieniu wskazujecie, że niektóre sądy dopuszczały odstępstwa, niektóre nie, i trzeba to prostować. No ale dlaczego akurat w tym kierunku? Skoro do tej pory można było takie odstępstwo uzyskać i świat się nie zawalił, to cóż by się złego stało, gdyby nadal można je było uzyskać, tylko już w sposób jednolity. Przede wszystkim pozostawiacie w prawie pojęcie samowoli budowlanej. Już samo to pojęcie jest takim pomnikiem socjalizmu. To pojęcie jest nacechowane i wzbudza przekonanie, że jest coś złego w tym, że właściciel sam decyduje o tym, co jest budowane na jego działce, bez pytania jakichś urzędników. To się nie mieści w głowach socjalistów. Pani tu przed chwilą ubolewała nad tym, że będziemy mieli zakłócony ład urbanistyczny. Przecież nie mamy żadnego ładu urbanistycznego. Gdzie pani widzi jakiś ład urbanistyczny? Mamy bałagan. I to wszystko pod rządami właśnie tego nadzoru budowlanego, o którym pani mówi, a zatem to, jak widać, zupełnie nie pomaga. Nie potrzebujemy nadzoru budowlanego w ogóle. Potrzebujemy jasnej odpowiedzialności, prostych przepisów, surowych kar, kiedy te przepisy będą łamane. W Kodeksie Hammurabiego była prosta odpowiedzialność: jeśli budynek zawalił się komuś na głowę, to budowniczy karany był śmiercią. U nas wszyscy wszystko kontrolują, a nikt za nic nie odpowiada. To w ogóle jest cud, że w takim systemie jakiekolwiek budynki powstają i nie walą się na głowę. Jeśli w tym systemie się nie walą, to w żadnym innym też na pewno nie będą się waliły, więc naprawdę, jeszcze raz: odwagi! Śmiało likwidujmy tę biurokrację, a nie tylko drepczemy w miejscu. Dwa kroki do przodu, jeden krok do tyłu. W wielu krajach nie ma nadzoru budowlanego. I co? I nie ma żadnej korelacji między częstością występowania jakichś katastrof budowlanych a liberalizacją prawa. No i ostatni taki akcent, uwaga, w związku z tym projektem: nie dopuszczono do podkomisji przedstawiciela Konfederacji. Nie dostaliśmy tam przydziału wynikającego z parytetu. Z tych parytetów wynika, że w ciągu całej kadencji Konfederacja będzie miała okrągłe zero miejsc we wszystkich podkomisjach. Za tym, tzn. przeciwko mojemu wnioskowi, żeby tę komisję rozszerzyć, głosowały ręka w rękę zarówno opozycja, jak i Prawo i Sprawiedliwość. O ile ze strony Prawa i Sprawiedliwości niczego innego się nie spodziewaliśmy, bo ta arogancja władzy została już wielokrotnie zdiagnozowana, o tyle ze strony opozycji... Opozycja często tutaj uskarża się właśnie na arogancję, na to, że Prawo i Sprawiedliwość tak bezpardonowo się z nią obchodzi. Tymczasem, kiedy sami macie możliwość skrzywdzić mniejszego, to też nie szczędzicie sobie tej przyjemności, nie brakuje wam odwagi. A więc nie jęczcie nad tym. Sami nie jesteście w niczym lepsi. Konfederacja mimo pewnych zastrzeżeń poprze ten projekt. Dziękuję.