Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2021-09-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Kilka refleksji na temat tej debaty, ponieważ kilka ciekawych stwierdzeń tutaj się nasunęło. Po pierwsze, takie bardzo odkrywcze: rząd nie ma własnych pieniędzy. Oczywiście rząd nie ma własnych pieniędzy. (Oklaski) Pieniądze są obywateli, pełna zgoda. Obywatele wybierają większość parlamentarną i rząd i powierzają zarządzanie tymi pieniędzmi. (Oklaski) I oczekują, aby to zarządzanie było odpowiedzialne. Wiem, że w poprzedniej ekipie mówiono: pieniędzy nie ma i nie będzie. U nas tak się nie mówi, bo to zarządzanie jest odpowiedzialne. Dlatego też Polacy powierzyli nam, nie raz, ale i kolejny raz, te pieniądze, bo czują, że te pieniądze obywateli z podatków są dobrze zarządzane, dobrze gospodarowane. Jestem w pełni przekonany, że po realizacji Polskiego Ładu powierzą nam swoje pieniądze do zarządzania przez następne 4 lata. (Oklaski) Swoją drogą, ciekawe zjawiska: podatki to kradzież. (Oklaski) Myślę, że kolega z klubu, pan poseł Winnicki, trochę wyjaśnił. Jeśli pan poseł Kulesza nie jest przekonany, proponuję, aby pociągnąć do odpowiedzialności karnej, począwszy od Mieszka I, wszystkich zarządzających tymi podatkami, skoro mieli owoce z kradzieży. (Oklaski) Wypomniano, że pan też korzysta z tych owoców kradzieży. (Głos z sali: Skandal!) (Głos z sali: A uposażenie, dieta?) Jak się mówi, że to kradzież, to może jednak warto nie korzystać z owoców kradzieży, bo korzystanie z owoców kradzieży to jest paserstwo. Proszę się zastanowić nad słownictwem. (Głos z sali: Do rzeczy.) Wiele takich słów padało, że w Polskim Ładzie podnosimy podatki. Skąd wobec tego u podatników zostaje 17 mld zł w kieszeni, jeśli te podatki są podnoszone? (Głos z sali: Ciekawe.) (Głos z sali: Może Janosik?) Cóż, widocznie ważniejsza jest polityka niż matematyka. Rozumiem, że można takie rzeczy opowiadać, ale jednak apeluję o to, żeby rozmawiać merytorycznie o tym wszystkim. Co do kradzieży, bo do tego jeszcze wrócę, myślę, że podatki nie są kradzieżą, natomiast logicznego myślenia ukraść też się nie da, ale zdobyć warto. O to się trzeba jednak postarać, żeby debata, choćby nad podatkami, miała jakieś oparcie w faktach i liczbach. Zawsze mówię, że liczb się nie oszuka. A jak za liczbami stoją pieniądze, tym bardziej oszukać się nie da. Naprawdę nie opowiadajmy rzeczy, które są zupełnie niestworzone. Co do innych spraw padło bardzo ciekawe stwierdzenie. Pan poseł Dariusz Wieczorek powiedział: znowu podzielicie te 4 mld, czyli 1 mld na wodociągi, 3 mld na kanalizację według uznania. Odsyłam wobec tego do ustawy okołobudżetowej, gdzie jest dział: Przepisy epizodyczne. Jest zmiana ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Art. 70e ust. 1 mówi o 1 mld przeznaczonym na wodociąg, a kolejne ustępy mówią, jak to będzie dzielone, panie pośle. Dostaną gminy, gdzie mniej niż 90% mieszkańców korzysta z wodociągu. Moja gmina nie dostanie ani złotówki, bo więcej niż 90% mieszkańców korzysta z wodociągów. Ale nie zazdroszczę. Pomóżmy tym, którzy nie mają. (Oklaski) Mało tego, nie tylko wyszczególnione są gminy, które mają to otrzymać. Również sposób podziału tych pieniędzy jest ustalony proporcjonalnie do liczby ludności, do liczby mieszkańców, których brakuje do tych 90%. Jest to jeszcze obłożone korektą zamożności. Zamożniejsze gminy - mniejszy współczynnik, mniej zamożne - trochę więcej tych pieniędzy w przeliczniku. 3 mld na kanalizację - w sposób identyczny, tylko tu próg dostępu do kanalizacji jest obniżony do 60%. Zatem te gminy, które mają powyżej 60% dostępności, nie będą brały udziału w tym podziale. Gdzie tu uznaniowość, panie pośle? (Głos z sali: Jest, niestety jest.) Naprawdę trudno spotkać tak precyzyjnie opisany algorytm. (Oklaski) Proponowałbym, żeby jednak, zabierając głos i krytykując... (Głos z sali: A jaka jest opinia samorządu w tej sprawie?) To może samorządy też zechciałyby przeczytać ustawę, zanim zaczną cokolwiek krytykować? Samorządy krytykowały Polski Ład, a teraz się okazuje, że subwencja wyrównawcza, subwencja kompensująca, którą uchwaliliśmy na poprzednim posiedzeniu Sejmu, w pełni zabezpiecza ubytki wpływów podatkowych z podatków PIT i CIT, do tego inwestycyjne. (Głos z sali: W 2023 r.) (Głos z sali: Gdzie te samorządy?) Mało tego, ustawa wręcz gwarantuje, że nie może być mniej niż było w roku poprzednim. Każdy samorząd jest przyzwyczajony do tego, żeby zawsze płakać. Zawsze im mało. Ja to rozumiem, bo każdy samorząd chciałby jak najwięcej pieniędzy, ale w tym przypadku wszystkie ubytki są pokryte. (Głos z sali: Nie mogą się doczekać.) Samorządy różne rzeczy mówią. Nie warto powtarzać. Warto przeczytać i zabierać głos odnośnie do tego, co jest rzeczywiście napisane w ustawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)