PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Achinger (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Proponowana zmiana k.r.o. jest konsekwencją uznania praw dziecka do utrzymania kontaktów z rodzicami w sytuacji, gdy się rozwodzą i żyją osobno, i ma na celu zwiększenie ochrony praw dziecka w trakcie konfliktów rodzicielskich. Zaproponowane rozwiązanie, zakładające zgodne porozumienie rodziców, może być w praktyce trudno wykonalne. Czy w sytuacji sporu rodziców nie należałoby wprowadzić do kodeksu instytucji opieki równoważnej - naprzemiennej - aby zapewnić władzę rodzicielską każdemu z rodziców, gdyż nie należy jej odbierać ani ograniczać, gdy nie ma drastycznych przewinień wobec dobra dzieci?
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Czym konkretnie kierował się Sąd Najwyższy, uznając, że projektowana zmiana K.r.o. nie jest konieczna? 2. Czy ustawodawca może oprzeć się li tylko na wirtualnych liczbach i przyczynach wskazanych przez rzecznika praw dziecka, na co zasadnie zwraca uwagę pierwszy prezes Sądu Najwyższego? 3. Czy oczekiwania osób zarejestrowanych w stowarzyszeniach powinny być bez analizy realizowane, bo takie jest zapotrzebowanie określonych grup społecznych? 4. Czy nie zasługują na uznanie i wielki szacunek słowa pani profesor, pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, cytuję: Zmiana ustawy będącej kodeksem powinna być dokonywana z wielką rozwagą, między innymi po bardzo dokładnym zbadaniu orzecznictwa?
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 15 grudnia 1981 r. padły strzały do górników, którzy protestowali w KWK Manifest Lipcowy, obecnie KWK Zofiówka. 3 i 9 lutego również padły strzały do górników, którzy protestowali pod Jastrzębską Spółką Węglową. Był to protest pokojowy, niestety zamiast rozmów i dialogu użyto broni. A co było powodem tego, że górnicy musieli wyjść na ulice? Przede wszystkim pan prezes Jarosław Zagórowski wypowiedział umowę, którą zawarto w 2011 r., przed wejściem na giełdę Jastrzębskiej Spółki Węglowej. A co się stało? Inwestycje w górnictwie, a szczególnie w Jastrzębskiej Spółce Węglowej, były nietrafione. W 2011 r. oddano do budżetu 5,4 mld z prywatyzacji, w 2012 r. oddano 630 mln z dywidendy, w 2013 r. - 205 mln. W 2014 r. zakupiono kopalnię Knurów-Szczygłowice za 1,5 mld, przy czym wzięto kredyty w wysokości 1 mld. Następnie pieniądze rozchodziły się z Jastrzębskiej Spółki Węglowej na doradztwo, usługi prawnicze, kupno hotelu, remont hotelu. Takie przykłady można tutaj mnożyć. Górnicy mają świadomość tego, że ich sytuacja jest trudna, dlatego też chcąc dialogu, liczyli na to, że właściciel, minister gospodarki, minister skarbu, pani premier pojawią się na rozmowach, trudnych rozmowach. W związku z tym pracownicy, nie mogąc doczekać się rozmów, dialogu, wyszli na ulice. Potraktowano ich bardzo źle. Myślę, że ta sytuacja będzie wymagać jeszcze wielu wyjaśnień, szczególnie w przypadku tych górników, którzy zostali ranni. W tych pokojowych manifestacjach uczestniczyły również dzieci, rodziny. Nie zważano na to, czy są tam dzieci, czy są kobiety. Użyto broni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niniejszym oświadczeniem chcę zwrócić uwagę parlamentarzystów i opinii publicznej, może nawet i rządu, jak się uda, na dramat chorych onkologicznie osób i personelu medycznego, którzy alarmują, że pakiet onkologiczny jest złym rozwiązaniem. Oto dowody. Świadczeniodawca udzielający świadczeń w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna w zakresie pakietu onkologicznego ma obowiązek zawrzeć umowę na wykonanie i finansowanie zadań, na przykład tomografii komputerowej czy rezonansu magnetycznego, czy badań endoskopowych. Przychodnie specjalistyczne w swych strukturach nie prowadzą tak rozbudowanej i specjalistycznej diagnostyki, więc muszą ją kontraktować w innych podmiotach leczniczych, podczas gdy jednocześnie Narodowy Fundusz Zdrowia na te same badania w tych samych podmiotach leczniczych zawiera umowy, ale dla pacjentów spoza pakietu onkologicznego. Powoduje to dublowanie się umów w tym samym zakresie, dodatkowe koszty administracyjne po stronie przychodni ambulatoryjnej opieki specjalistycznej. Dalej, powoduje to powstanie dylematu podmiotów leczniczych wykonujących badania specjalistyczne, co pierwsze realizować: kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia czy badania zlecone przez przychodnie ambulatoryjnej opieki specjalistycznej dla pacjentów w ramach pakietu onkologicznego. Następnie badania w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna w ramach pakietu onkologicznego są rozliczane ryczałtowo, bez uwzględnienia kosztów poszczególnych badań, chociażby na tym samym poziomie, na jakim Narodowy Fundusz Zdrowia kontraktuje te same badania w podmiotach leczniczych. Wprowadzono też drastyczne kary - obniżenie przez Narodowy Fundusz Zdrowia zapłaty za wykonany pakiet onkologiczny o 30% w przypadku niedotrzymania wyznaczonego przez narodowy fundusz terminu wykonania pakietu. Natomiast przychodnie ambulatoryjnej opieki specjalistycznej nie dysponują skutecznymi narzędziami egzekwowania terminów narzuconych podwykonawcom w przypadku specjalistycznych badań diagnostycznych dotyczących tomografii komputerowej czy rezonansu magnetycznego. W świetle powyższego nie może dziwić, że coraz więcej placówek medycznych, o czym w tej chwili bardzo mało mówi się w Polsce, w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna wypowiada umowy z zakresu pakietu onkologicznego. Pacjenci czują się oszukani, a personel medyczny sfrustrowany. Apeluję więc do ministra zdrowia o reakcję na bałagan, który sam wprowadził. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Miarą sukcesu książki na rynku jest jej poczytność. Wydawcy mierzą ją liczbą sprzedanych egzemplarzy, a bibliotekarze analizują, ile razy dany egzemplarz był wypożyczany. Sieć Empik opracowała za ubiegły rok ranking najlepiej sprzedających się pozycji książkowych. Na pierwszym miejscu znalazła się książka autorstwa gangstera ˝Masy˝ opowiadająca o kobietach mafii, natomiast zaszczytne miejsce w pierwszej piątce znalazła też książka ˝Resortowe dzieci˝. To doprawdy ogromny sukces czytelniczy tego rzetelnego opracowania, ukazującego zaskakujące dla większości Polaków powiązania rodzinne osób, które obecnie często zajmują bardzo odpowiedzialne stanowiska w mediach. To również dowód na to, że już od dłuższego czasu istniało zapotrzebowanie społeczne na taką książkę i oczywiście przedstawione tam informacje. Ta lektura to także jeszcze jeden jakże ważny przyczynek do rzetelnej analizy naszej pookrągłostołowej rzeczywistości, o którą - tym razem bez nachalnej medialnej propagandy - będą mogli pokusić się uważni czytelnicy lektury. Jak nietrudno było zauważyć, książka wzbudziła bardzo negatywne emocje po stronie mainstreamu. W rezultacie redaktorowi Tomaszowi Lisowi prawdopodobnie puściły nerwy i na antenie telewizji w rozmowie z Andrzejem Celińskim i Zbigniewem Ziobrą stwierdził, zwracając się do Zbigniewa Ziobry: Choć przyznaję szczerze, że gwałtowna polemika pana Zbigniewa Ziobry też wydaje mi się dość intrygująca, bo nie przypominam sobie, żeby protestował pan przeciwko zabawnej lekturze ˝Resortowych dzieci˝ pełnej kłamstw, manipulacji i gó...na. Obecnie po protestach autorów ˝Resortowych dzieci˝ sprawą postępowania redaktora Lisa ma się zająć KRRiT i pozwolę sobie wyrazić nadzieję, że jednak zajmie się bardzo skutecznie, bo najprawdopodobniej redaktor Lis uznał, że tak wielu kupujących w Empiku, jak również czytelników bibliotek wybrało książkę ˝pełną (...) gó...na˝. Gust czytelniczy redaktora Lisa mało mnie interesuje, lecz jako dziennikarz ogólnopolskiej telewizji nie ma on żadnego prawa wypowiadać się w ten sposób o gustach tak wielu polskich czytelników.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie zmian w ustawie o odnawialnych źródłach energii Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W ostatnich dniach wpłynęły na adresy e-mail posłów listy w sprawie poprawek Senatu do ustawy o odnawialnych źródłach energii, która dotyczy dostosowania przyjętych w Polsce rozwiązań prawnych do standardów prawodawczych rynku energii odnawialnej obowiązujących w innych wiodących krajach UE. Autorzy listów zwracają się do posłów o odrzucenie zmian proponowanych przez Senat i przywrócenie rozwiązań umożliwiających rozwój energii prosumenckiej. Według autorów listów poprawka senacka znacznie ogranicza wsparcie najmniejszych źródeł OZE i eliminuje taryfy gwarantowane. Nie różnicuje też stawek sprzedaży energii w zależności od rodzaju źródła i jego wielkości, dyskryminując tym samym najmniejsze źródła o mocy do 3kW. Zaproponowane przez Senat 210% ceny energii to zdecydowanie za mało, żeby obywatelom w najbliższych latach opłacało się inwestować w przydomowe małe elektrownie. System w proponowanym kształcie będzie także bardzo wrażliwy na wahania ceny energii - nawet 1 gr będzie oznaczał dużą różnicę. Autorzy listów uważają, że prosument, który z niego skorzysta, będzie automatycznie wykluczony z dotacji, a jednocześnie będzie miał utrudniony dostęp do kredytu bankowego. W konsekwencji dojdzie do wykluczenia z rynku energii osób mniej zamożnych. Dlatego zwracam się do przedstawicieli rządu z pytaniami: Czy rząd jest za wsparciem prosumentów poprzez system taryf gwarantowanych jako fundamentu rozwoju energetyki obywatelskiej? Czy rząd przygotował prognozę wpływu rozwoju takiej energetyki na tworzenie nowych miejsc pracy w innowacyjnej i perspektywicznej, nowoczesnej branży?
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Jednym ze świadczeń uregulowanych ustawą z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182, ze zm.) na podstawie art. 53a jest wynagrodzenie przyznawane opiekunowi prawnemu z tytułu sprawowania opieki. Wynagrodzenie to przyznawane jest przez sąd, a jego wypłatę realizują ośrodki pomocy społecznej. Udzielenie tego świadczenia nie wymaga przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ani wydania decyzji administracyjnej. Wynagrodzenie to obliczone w stosunku miesięcznym nie może przekraczać 1/10 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku, ogłoszonego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego za okres poprzedzający dzień przyznania wynagrodzenia. Ustawa nie reguluje terminu ich przekazania. Ośrodki pomocy społecznej nie posiadają w swoich budżetach środków na realizację wypłat i w swym działaniu zależne są od przekazywanych dotacji. Zgodnie z ustaleniami Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, Departamentu Pomocy i Integracji Społecznej, Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu zbiera zapotrzebowanie na środki finansowe w okresach kwartalnych. Oznacza to, że wypłata następuje po przekazaniu do ośrodków kwot pieniężnych i może następować dopiero na koniec każdego kwartału. Z informacji uzyskanych z Wydziału Polityki Społecznej i Zdrowia Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu wynika, że w roku 2014 w województwie wielkopolskim były to środki w wysokości 808 434 zł. Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę pana ministra pracy i polityki społecznej o zajęcie stanowiska wobec powyższej sprawy.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Coraz więcej ostatnio słyszy się na temat różnych przejawów antypolonizmu. I to nie tylko o tych za granicą, ale także - co jest o wiele smutniejsze - o tych w naszym kraju. Niezrozumiała jest również sama postawa Polaków w obliczu takich antypolskich zachowań -bardzo często bierna i bojaźliwa. A przykłady niestety sypią się jak z rękawa: antypolskie filmy i seriale (˝Nasze matki, nasi ojcowie˝, ˝Smiersz˝, ˝Żelazna sotnia˝ czy ˝Niepokonani˝), niestety standardowe już frazy typu ˝polskie obozy śmierci˝, serwowanie dania o nazwie ˝Rzeź wołyńska˝ w jednym z kijowskich pubów, antypolska fiksacja władz w Wilnie czy nawet zachowanie izraelskich ˝kibiców˝ podczas meczu sióstr Radwańskich. A co na to przedstawiciele naszych władz? Nie widzą, nie słyszą, powstrzymują się od komentarzy, żeby nie zostać oskarżonym o ksenofobię. Kogo się tak boją? Jeszcze trudniej pogodzić się z przejawami postaw antypolskich w naszym kraju. Skoro polskie władze nie dbają o pamięć o polskich bohaterach walczących za ojczyznę i nie widzą np. potrzeby dofinansowania budowy Muzeum Żołnierzy Wyklętych w Ostrołęce, skoro na 70. rocznicę wyzwolenia Auschwitz nie zaprasza się rodziny rotmistrza Pileckiego, a w polskich podręcznikach do historii marginalizuje się wiedzę o podziemiu antykomunistycznym oraz o żołnierzach wyklętych, to w jaki sposób polski uczeń, u którego od najmłodszych lat powinno kształtować się postawy patriotyczne, ma budować swoje prawidłowe poczucie przynależności narodowej? Sami rodzice bez wsparcia szkoły, promowania odpowiednich postaw w mediach i przykładu z góry nie podołają temu zadaniu. Oczywiście nie chodzi tu o ślepe wpajanie nienawiści do innych narodów za tragiczną historię Polski, tylko o mądre, patriotyczne kształtowanie młodych pokoleń. Trzeba głośno i dobitnie mówić, że naszym obowiązkiem jako narodu polskiego jest dbanie nie tylko o flagę czy godło, ale również o prawdę historyczną, tak często zniekształcaną i zakłamywaną. Jest to o tyle istotne, że jako wspólnota narodowa musimy pielęgnować pamięć o naszych przodkach, mieć poczucie tożsamości narodowej, dbać o wartości narodowe. Skoro rząd w tym zakresie przy okazji świąt narodowych robi tylko tyle, co musi i co wypada, to do naszych obowiązków należy częste przypominanie mu o godności Polski i Polaków. Nie możemy pozwalać na bezczelne manifestowanie pogardy wobec narodu polskiego, bo nasza bezczynność w tych sprawach utwierdza obywateli innych państw w przeświadczeniu o bezkarności w znieważaniu naszego kraju, a to szkalowanie będzie miało ciąg dalszy - w filmach, dowcipach, książkach czy w innych agresywnych atakach na polskość.
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 25., 26. i 27. porządku dziennego: 25. Raport Rady Ministrów o pomocy publicznej w Polsce udzielonej przedsiębiorcom w 2011 r. (druk nr 1049) wraz ze stanowiskiem Komisji Gospodarki (druk nr 1607). 26. Raport Rady Ministrów o pomocy publicznej w Polsce udzielonej przedsiębiorcom w 2012 r. (druk nr 1999) wraz ze stanowiskiem Komisji Gospodarki (druk nr 3116). 27. Raport Rady Ministrów o pomocy publicznej w Polsce udzielonej przedsiębiorcom w 2013 r. (druk nr 2939) wraz ze stanowiskiem Komisji Gospodarki (druk nr 3117). Proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Adama Jassera. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Adam Jasser Dziękuję panu prezesowi. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Gadowskiego w celu przedstawienia stanowiska komisji w sprawie raportu zawartego w druku nr 1049. Poseł Krzysztof Gadowski Proszę. W tej chwili głos zabierze poseł Robert Jagła, który przedstawi stanowisko komisji w odniesieniu do raportów zawartych w drukach nr 1999 i 2939. Poseł Robert Jagła Pan poseł jeszcze będzie odnosił się do kolejnego raportu, tak? Proszę bardzo. Poseł Robert Jagła Proszę. Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Katarzyna Stachowicz z klubu Platforma Obywatelska. Poseł Katarzyna Stachowicz
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę bardzo. Głos ma poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe. Poseł Mieczysław Kasprzak Proszę. Głos zabierze poseł Jan Cedzyński, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Poseł Jan Cedzyński Proszę bardzo. Informuję, że poseł Andrzej Dąbrowski w imieniu klubu Sprawiedliwa Polska złożył oświadczenie na piśmie do protokołu. Poseł Jerzy Borkowski z klubu Twój Ruch złożył oświadczenie na piśmie do protokołu z wnioskiem o odrzucenie trzech raportów. Nie ma posłów, którzy chcieliby wystąpić. Zamykam dyskusję. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Jerzy Borkowski Poseł Andrzej Dąbrowski Poseł Jan Warzecha W związku z tym, że w dyskusji dwa kluby zgłosiły wniosek o odrzucenie raportów zawartych w drukach nr 1049, 1999 i 2939, do głosowania w tej sprawie przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu. Informuję, że nikt z państwa posłów nie zgłosił się do wygłoszenia oświadczeń poselskich. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Piotr Chmielowski Poseł Leszek Dobrzyński Poseł Henryk Kmiecik Poseł Józef Rojek Poseł Bogdan Rzońca Poseł Jerzy Sądel Poseł Andrzej Szlachta Poseł Tadeusz Tomaszewski Poseł Ryszard Zbrzyzny Poseł Jan Warzecha Informuję, że informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Na tym kończymy 87. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Porządek dzienny 88. posiedzenia Sejmu, wyznaczonego na dni 3, 4 i 5 marca 2015 r., zostanie paniom i panom posłom doręczony. Zamykam posiedzenie. (Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską) (Koniec posiedzenia o godz. 12 min 22) Romuald Ajchler: 7 kadencja,  87 posiedzenie, 3 dzień - Poseł Romuald Ajchler 7 kadencja,  87 posiedzenie, 3 dzień (20-02-2015) 5 punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, które podmioty zostały wykluczone, jeżeli chodzi o korzystanie z dobrodziejstw tej ustawy i pomocy z nowej perspektywy, a które były nimi objęte w starej perspektywie i dlaczego? Zabieram głos także w innej sprawie. Chcę zwrócić się do pana posła Kalemby i powiedzieć: panie pośle Kalemba, jest pan zwyczajnym kłamcą. To, co pan zrobił na tej mównicy podczas omawiania tego punktu, powoduje to...
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

...jeżeli dokumenty w tej sprawie świadczą o czymś całkiem innym. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Trwają protesty rolników. Stoją oni pod kancelarią pani premier, a także w wielu miejscach Polski, również w moim województwie, województwie podlaskim, w Dąbrówce Kościelnej. Minister Sawicki stracił kontakt nie tylko z rolnikami, ale i z rzeczywistością. Pani premier, pan minister wczoraj mówił, żeby rolnicy nie jechali do Warszawy, tylko składali wnioski, a przecież dopiero dzisiaj uchwalamy tę ustawę, więc nie mogli składać wniosków. Pan minister wczoraj mówił, żeby rolnicy wracali do swoich gospodarstw i pilnowali świń przed ASF. Panie ministrze, niech pan wraca do lasu i pilnuje swoich dzików. (Poruszenie na sali, oklaski) Pani premier, nie trzeba się bać rolników, to są ludzie dobrze wychowani. Niech pani do nich wyjdzie (Dzwonek), skoro minister nie chce lub nie umie z nimi rozmawiać. Tam są członkowie kółek rolniczych, członkowie PSL, ale są także członkowie PO.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Ci wszyscy rolnicy czekają na to, żeby ktoś zaczął z nimi poważnie rozmawiać. Jeśli minister rolnictwa nic nie może, to mamy chyba jeszcze premiera polskiego rządu. Czy już go nie mamy?
Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem bardziej parlamentarnie, że pan poseł Romuald Ajchler całkowicie rozmija się z prawdą. Sądzę, że wynika to z frustracji, gdyż lewica w okręgu pilskim totalnie przegrała wybory do samorządu (Poruszenie na sali), zaś ludowcy na 11 powiatów mają 8 starostów. Zatem to, co pan poseł powiedział, całkowicie rozmija się z prawdą, że tak delikatnie powiem. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tego typu umowy, które są wzorowane na jednej z konwencji Rady Europy sprzed 30 lat, są potrzebne, ponieważ regulują rozmaite kwestie związane z prawami człowieka w odniesieniu do osób skazanych, bo takie osoby też mają prawa. W tym przypadku chodzi głównie o obywateli polskich, którzy ulegając naciskom i zachętom rozmaitych grup przestępczych, w żołądku transportują narkotyki z różnych państw Ameryki Łacińskiej. Bardzo dobrze, że podpisano tę umowę z Peru. Z tego, co mi wiadomo, podpisano też z Brazylią, ale chciałbym zapytać, z jakimi innymi państwami Ameryki Łacińskiej powinno się ją jeszcze podpisać i czy są podjęte takie przygotowania. Po hiszpańsku słowo ˝perú˝ poza nazwą geograficzną znaczy ˝indyk˝, ale Hiszpanie mówili tak: Vale el Perú, coś jest warte Peru w sensie ważnej sprawy, bogactwa. A zatem, trzymając się tego porównania konkwistadorów, czy Polska przygotowuje się do tego typu umów z innymi państwami Ameryki Łacińskiej? (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę pytał o lokalne grupy rybackie, tylko z uwagi na to, że pan mnie nie dopuścił do głosu, chcę odpowiedzieć panu posłowi Kalembie. Panie pośle Kalemba, pytałem pana o dziki, a nie o starostów. (Wesołość na sali) Niech pan zapędzi starostów do pracy, żeby walczyli z tymi dzikami, może rolnicy nie przyjadą pod urząd Rady Ministrów. Ale jest coś ważniejszego. Wie pan, błądzić i grzeszyć jest rzeczą ludzką, ale tkwić w tym błędzie jest zwykłą niegodziwością. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, jak można dezinformować Wysoką Izbę, przedkładając dokument, który bazuje na wykresach i danych z roku 2011, podczas gdy składa pan sprawozdanie za 2013 r.? Proszę sobie to otworzyć i zobaczyć wykresy po kolei, jak leci, od pierwszego do ostatniego. Praktycznie wszystkie dane kończą się na roku 2011. W jaki sposób mamy to oceniać i obradować, skoro nie mamy żadnych danych przedstawionych przez ministerstwo? A wnioski płyną cudowne. Dilerka wzrasta, tak? Skąd dane z 2011 r.? Panie ministrze, to jest wstyd. Czujemy się niedoinformowani, czujemy się również poniżeni taką pracą. W jaki sposób pan walczy z... (Dzwonek) Nieważne, nie walczy. Dziękuję.
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za każdym razem, kiedy uczestniczymy w sprawozdaniach na temat działań rządu dotyczących przeciwdziałania narkomanii, uczestniczymy w aktach obłudy. Kieruję apel do pana marszałka, żeby traktował poważnie tę Izbę i doprowadził do tego, żeby z klap posłów promujących narkomanię zniknęły znaczki, które pokazują określoną grupę narkotyków i odnoszą się do niej. Wtedy będziemy wiarygodni, a tak pokazujemy, że jesteśmy hipokrytami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2015-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! W tym punkcie chciałbym tylko odnieść się do wystąpienia pani poseł, ponieważ dużo było emocji w tym wystąpieniu. Chciałbym zwrócić uwagę na fakty, o których powinniśmy wszyscy wiedzieć. Faktem jest to, że obowiązujący system wspierania energii odnawialnej kosztuje dzisiaj obywateli ok. 4-5 mld zł w roku. Proponujemy po 2,5 roku dyskusji państwu posłom zastanowienie się nad ustawą, która zostawia do 2020 r. ok. 20 mld zł w kieszeniach wszystkich obywateli. (Oklaski) (Głos z sali: Ojej!) Zadaję pytanie: Czy warto było poświęcić czas, żeby ten, który jest normalnie bezbronny wobec skutków zapisów prawa, był chroniony tą naszą dzisiaj procedowaną ustawą? (Oklaski) (Poseł Anna Zalewska: Panie marszałku, sprostowanie, pan poseł mnie nie zrozumiał.) (Głos z sali: Nie było nazwiska.)