PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Obrony Narodowej Antoni Macierewicz
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! No ja rozumiem, że posłowie nie muszą mieć precyzyjnych informacji na temat stanu rzeczy i temu służą m.in. pytania czy dyskusje podczas posiedzeń Komisji Obrony Narodowej, także tutaj w Sejmie. No ale jak się nie wie, to lepiej pytać, a nie stwierdzać nieprawdę. Bo to jest potwierdzenie nieprawdy i lepiej takich rzeczy nie robić. Największe odejścia, nie tylko w historii armii polskiej w ogóle, ale nawet w historii ostatniego 10-lecia, miały miejsce w 2010 i 2011 r. i były blisko dwukrotnie większe od odejść, jakie teraz mają miejsce. A więc uprzejmie proszę nie dezinformować nie tylko Wysokiej Izby, ale też tak licznie zgromadzonej tutaj młodzieży, którą przy okazji serdecznie pozdrawiam. (Oklaski) Dlatego że młodzież polska jest naprawdę, naprawdę tym... (Poseł Stanisław Żmijan: Do rzeczy, panie ministrze, do rzeczy. Było pytanie.) ...istotnym składnikiem naszego bytu narodowego, który... (Głos z sali: Do rzeczy!) ...w sposób bardzo istotny wpływa na wzmocnienie polskiej armii. Chcę panu posłowi powiedzieć i panom posłom, że do obrony terytorialnej, która ostatnio jest formowana i w dużym stopniu bazuje na ludziach młodych, właśnie się zapisało 16 tys. młodych ludzi. (Poseł Sławomir Nitras: Misiewiczów.) 16 tys. młodych ludzi. Warto to doceniać. Jeżeli chodzi o pana pytania związane z programem ˝Wisła˝, z programem okrętowym i z innymi programami, o które pan pytał, to one są realizowane wszystkie zgodnie z planem tak dalece, panie pośle, o czym warto wiedzieć, że po raz pierwszy od ponad 10 lat w roku 2016 w pełni zrealizowano program finansowy przeznaczony na modernizację, na wydatki modernizacyjne armii polskiej. Po raz pierwszy. Warto o tym wspomnieć, dlatego że nie udało się to zrobić rządom Platformy Obywatelskiej w roku 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 ani 2015. Więc w tej materii wszystko dzieje się bardzo dobrze. Podobnie dotyczy to organizowania międzynarodowego dowództwa dywizyjnego w Elblągu. Mam nadzieję, że pan poseł pamięta, że to jest dorobek rządu pani premier Szydło, bo to ten rząd wynegocjował w rozmowach z NATO, że taka właśnie struktura organizacyjna będzie dowodziła, kierowała, będzie regulowała (Dzwonek) wspólne działanie wszystkich bojowych grup batalionowych NATO umiejscowionych w Polsce. Na tym polega waga tej struktury i ona zostanie oddana do użytku NATO zgodnie z planami... (Poseł Sławomir Nitras: NATO panu nie ufa.) ...czyli w roku 2017. Bardzo dziękuję panu posłowi za troskę i proszę na przyszłość, aby nie stwierdzać nieprawdy, a pytać o rzeczy, których pan poseł, co zrozumiałe, nie wie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: NATO panu nie ufa.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Od kilkudziesięciu lat trwają starania, jeżeli chodzi o budowę tego zbiornika na Wisłoce. Ten zbiornik ma spełniać funkcję przede wszystkim przeciwpowodziową dla okolicznych miejscowości, dla miasta Jasła, jak również zabezpieczać parę miejscowości, parę miast, m.in. Dębicę czy Mielec, w wodę pitną. Te starania trwają, tak jak powiedziałem, już od kilkudziesięciu lat. Kilka pokoleń, co najmniej dwa pokolenia mieszkańców oczekują na ten zbiornik i cały czas mają obiecywane, że ten zbiornik powstanie. Odbywają się różne posiedzenia komisji, posiedzenia wyjazdowe, wymiana pism, prolongata, są problemy formalnoprawne, do końca nie jest to załatwione. Natomiast ja, kiedy bywam w tamtym regionie, zawsze słyszę pytania mieszkańców, co z nami na tym terenie, bo mieszkańcy nie wiedzą, czy ten zbiornik będzie za rok, za dwa, czy za 10, czy 100 lat, a to jest związane z ich egzystencją na tym terenie i egzystencją ich rodzin. Kłopoty mają również samorządy miejscowe, lokalne, dlatego że to w pewnym zakresie ogranicza, blokuje ich rozwój. Stąd też w imieniu mieszkańców przede wszystkim - już pomijam kwestie techniczne - chciałbym zapytać pana ministra, jak na dzień dzisiejszy jest zaawansowana ta inwestycja i kiedy nastąpi jej rozpoczęcie, czy uzyskano już decyzję środowiskową dla tej inwestycji. (Dzwonek) I najważniejsze: Czy zostały zabezpieczone już środki finansowe na to i z jakich źródeł one będą pochodzić? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Główną przyczyną zanieczyszczenia powietrza w Polsce jest spalanie niskiej jakości paliw, często odpadów domowych, jak również spalanie w piecach o przestarzałej konstrukcji. Problem wzrasta, gdy występują niesprzyjające warunki atmosferyczne. Normy stężenia zanieczyszczeń w powietrzu przekraczane są w wielu polskich miastach, m.in w Krakowie, Warszawie, Radomiu czy Kielcach. Walka ze smogiem oprócz działań systemowych wymaga również większego zaangażowania ze strony samorządów. Panie ministrze, jakie działania podejmuje Ministerstwo Środowiska, aby skutecznie walczyć ze smogiem? Warto zaznaczyć, że środki unijne i krajowe dostępne w kilkunastu działaniach, programach priorytetowych koordynowanych przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej pozwalają na bieżąco podejmować kompleksowe działania inwestycyjne, edukacyjne, jak również monitoringowe. W jakim zakresie środki finansowe, którymi dysponuje narodowy fundusz ochrony środowiska, są przeznaczane na przeciwdziałanie temu zjawisku i zwalczanie go? Czy obecny poziom środków jest wystarczający? Mam tutaj na myśli środki własne narodowego funduszu, jak również środki unijne, których dysponentem jest narodowy fundusz. Walka ze smogiem to także jest zadanie, jak wspomniałem, leżące w gestii wciąż jeszcze podległych marszałkom województw wojewódzkich funduszy ochrony środowiska. Ograniczenie niskiej emisji to właśnie ich zadanie w ramach regionalnych programów operacyjnych. Czy w tym zakresie samorządy wywiązują się z tego w sposób właściwy? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Maciejewski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dzisiaj jesteśmy na pewnym etapie rozwoju skutecznych metod zwalczania nie tylko skutków istniejącego smogu, ale również ograniczania jest rozwoju. Sądzę jednak, że najlepiej wydanymi pieniędzmi będą te, które pozwolą oczyszczać powietrze już zanieczyszczone. W związku z tym nasuwa mi się pytanie: Czy istnieją, a jeśli tak, to jakie, metody oczyszczania zanieczyszczonego powietrza i jaki jest udział polskiej myśli w rozwoju technologii związanej z wychwytywaniem pyłów znajdujących się już w powietrzu?
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Fundusze wojewódzkie ochrony środowiska nie były w ostatnim czasie w rękach marszałków skutecznym narzędziem w walce ze smogiem. Dlaczego marszałkowie czy zarządy województw, którzy mają poważne instrumenty finansowe w postaci możliwości finansowania działań poprawiających jakość powietrza, w wielu przypadkach gospodarowali tymi pieniędzmi w sposób nieefektywny? Jakie powinny zostać podjęte w najbliższym czasie niezbędne działania, aby podnieść efektywność walki ze smogiem? Dziękuję.
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja w Polskiej Żegludze Morskiej jest typowym przykładem polityki zawłaszczania spółki Skarbu Państwa przez partię polityczną Prawo i Sprawiedliwość. Wyjazdowe posiedzenie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Zachodniopomorskiego Zespołu Parlamentarnego, które odbyło się niedawno, aby można było porozmawiać o sytuacji w Polskiej Żegludze Morskiej, nie przyniosło niestety odpowiedzi na podstawowe pytania. Nie dało parlamentarzystom nawet odpowiedzi na fundamentalne pytanie, czy zaistniały ustawowe przesłanki, podkreślam: ustawowe, do wprowadzenia zarządu komisarycznego do Polskiej Żeglugi Morskiej. Przedstawicielka Ministerstwa Rozwoju odpowiedzialnego za spółki Skarbu Państwa dała na tak postawione pytanie rozbrajającą i w sumie żenującą odpowiedź, że ustawa jest stara i nie przystaje do naszych czasów. Proszę w związku z tym o odpowiedź, pomijając przedstawianie cyklów koniunktury na rynkach światowych frachtów, jakie były bezpośrednie przyczyny wprowadzenia zarządu komisarycznego w Polskiej Żegludze Morskiej. Czy były to błędy w zarządzaniu? Oprócz jednego głównego dyrektora cała kadra zarządzająca została, więc chyba nie był to główny powód. Czy były to błędne decyzje dotyczące zakupu statków? W obliczu tego, że samo ministerstwo podkreśla nieprzewidywalność rynku, wahania, niestabilność koniunktury gospodarczej na rynku frachtów, również i to nie było chyba wystarczającym powodem. Czy raczej były to kwestie związane z niemożnością współpracy z nowym kierownictwem nowo powołanego ministerstwa, a konkretnie z wiceministrem, który obecnie pełni funkcję zarządcy komisarycznego w Polskiej Żegludze Morskiej? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie marszałku, mam prośbę, żeby pan pouczył pana ministra. Jeżeli dzisiaj, prawie 2 lata po wyborach, przychodzicie i mówicie, że nie macie kontroli nad PŻM, to przypomnę, panie marszałku, że nie kto inny, tylko prezydent Lech Kaczyński nie podpisał ustawy, która przywracała Skarbowi Państwa kontrolę nad PŻM. To się zdarzyło 8 lat temu. Dzisiaj przychodzi minister i nam zamula tutaj, minister od zamulania, mówiąc o tym, że nie miał kontroli. To jest przedsiębiorstwo, którym od zawsze rządził PiS, i wszyscy o tym wiedzieli. To są wasze długi i to są wasze błędy w zarządzaniu. Musicie dzisiaj za to odpowiedzieć. Panowie przerwaliście posiedzenie komisji gospodarki morskiej w Szczecinie, nie dopuściliście wniosku o odrzucenie informacji. Ja żądam informacji, panie marszałku. Żądam, żebyście przestrzegali prawa. Żądam informacji o tym, co pan mówi: Jakie to są kredyty? Jakie to są kwoty? Jaki to jest program naprawczy? Co planujecie? Pan po raz trzeci nie odpowiedział na żadne pytanie. Będzie trzeba do sądu z wami iść, żeby się dowiedzieć (Dzwonek), co w tej sprawie chcecie zrobić. Żądam odpowiedzi na pytania: Jakie kredyty? Jakie kwoty? Jaki jest stan zadłużenia PŻM? Jaki jest plan naprawczy? Ilu ludzi zwolnicie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję panu posłowi. Ja również mam prośbę do pana posła, już wielokrotnie z tą prośbą się zwracałem. Jak są włączone mikrofony, to pana posła bardzo dobrze słychać. Nie ma potrzeby krzyczeć, panie pośle. (Poseł Sławomir Nitras: Panie marszałku, mogę panu odpowiedzieć?) Proszę, oczywiście, tylko niech pan nie krzyczy. Bardzo proszę.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, może pan tego nie zauważył, ale ja nie zwracałem się do pana z prośbą, żeby pan mi zwracał uwagę, tylko zwracałem się do pana z prośbą, żeby pan marszałek nie uczestniczył w procederze łamania prawa. Wie pan, o czym mówię. Mówię o wyjazdowym posiedzeniu komisji gospodarki morskiej, na którym w pana obecności przewodnicząca, łamiąc regulamin, nie dopuściła do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie informacji w sprawie PŻM. Państwo ukrywacie prawdę o PŻM. Ukrywacie. Nie przed nami. Ukrywacie ją przed opinią publiczną, przed związkami zawodowymi...
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Hańba, panie marszałku Brudziński, że pan w tym procederze uczestniczy.
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam pana ministra... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Grzegorz Witkowski: ...piątym na świecie armatorem... Panie ministrze, bardzo pana przepraszam. Bardzo proszę pana ministra o przejście do merytorycznej części odpowiedzi... (Poseł Tadeusz Aziewicz: Przeprosiny.) ...a panów posłów proszę o umożliwienie udzielenia odpowiedzi panu ministrowi. Bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Grzegorz Witkowski: Polska Żegluga Morska jest piątym na świecie armatorem, ma ponad 60 statków. Nie doprowadzimy do tego, nie dopuścimy, aby to przedsiębiorstwo zostało rozkradzione, zostało zlikwidowane... (Głos z sali: Przez PiS.) ...żeby ludzie zostali zwolnieni, tak jak to było w przypadku np. Stoczni Szczecińskiej. Podejmujemy działania - i zarząd komisaryczny jest tego przykładem - które mają na celu poprawę rentowności PŻM-u. Jeszcze raz państwu mówię, są trudne negocjacje z bankami zachodnimi, aby sytuację kredytową PŻM-u poprawić, aby urealnić kontrolę nad tym przedsiębiorstwem, bo wbrew temu, co państwo mówią, naprawdę był problem z nadzorem właścicielskim nad tą... (Poseł Sławomir Nitras: To myśmy mówili, to wyście to zablokowali.) To jest ważny podmiot, mówię o PŻM-ie... (Poseł Sławomir Nitras: Pan nie wie, co pan mówi. Bełkot jakiś.) ...w rozbudowie pozycji Polski na międzynarodowym rynku transportu morskiego, trudnym rynku, bo ceny tego frachtu są wyjątkowo niskie, jest wyjątkowo trudna sytuacja. Dlatego priorytetem będzie kwestia bezpieczeństwa zatrudnienia załogi PŻM-u i plan naprawczy to będzie uwzględniał w 100%. (Poseł Norbert Obrycki: Przecież minister powiedział, że będzie zwalniał.) To wszystko. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Głuchowski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana ministra rolnictwa: Czy ministerstwo rolnictwa planuje akcję informacyjną wyjaśniającą rolnikom przyczyny i skutki zmian w systemie rolniczych emerytur i ubezpieczeń w rolnictwie? Obecnie w wielu miejscowościach województwa lubelskiego, ale nie tylko w tym województwie, pojawiły się duże ilości ulotek kolportowanych przez polityków Polskiego Stronnictwa Ludowego. Można z nich wyczytać m.in., że, cytuję: Polskie Stronnictwo Ludowe wywalczyło emerytury rolnicze, Prawo i Sprawiedliwość zabrało emerytury rolnicze, zmusza rolników do pracy o 5 lat dłużej, od 2018 r. wszyscy rolnicy będą pracować o 5 lat dłużej, 160 tys. zł - tyle straci rodzina na wsi przez likwidację emerytur rolniczych. Ulotki utrzymane są w ciemnych, złowrogich barwach, są elementem propagandowej walki. Wieś lubelska, wieś polska oczekuje sprawnie przeprowadzonej i przekonywającej kampanii informacyjnej. Na zarzuty Polskiego Stronnictwa Ludowego w województwie lubelskim odpowiadała m.in. pani Teresa Hałas, przewodnicząca związku zawodowego rolników indywidualnych ˝Solidarność˝, która stwierdziła, że: Prawo i Sprawiedliwość nie podniosło wieku emerytalnego rolnikom i nikomu nie podniosło wieku emerytalnego. Prawo i Sprawiedliwość obniżyło wiek emerytalny do tego sprzed 2012 r., kiedy to koalicja PO i PSL podniosła wiek emerytalny do 67. roku życia. O ile podniosła ten wiek, to każda grupa zawodowa, społeczna potrafi sobie obliczyć. Prawo i Sprawiedliwość wywiązało się jedynie ze swoich obietnic wyborczych i przyjmując prezydencki projekt ustawy, obniżyło wiek emerytalny wszystkim Polakom. Głos przewodniczącej związku, głos parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości nie wystarczy jednak, by przeciwstawić się fali kłamstwa świadomie rozpowszechnianego przez polityków Polskiego Stronnictwa Ludowego. Rolnicy oczekują jasnego komunikatu, sprawnie (Dzwonek) przedstawionej informacji wyjaśniającej zaistniałą sytuację. Uważam, że jest taka konieczność. Dziękuję.
Mówca: Teresa Hałas
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję serdecznie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! W tym momencie pragnę podziękować panu za tę odpowiedź. Faktem jest, że 31 grudnia 2017 r. jest datą kończącą okres przejścia na wcześniejszą emeryturę w rolnictwie, ale jest to skutkiem wprowadzenia przez poprzednią koalicję ustawy z 11 marca 2012 r., o czym już pan minister zechciał powiedzieć. Ponieważ spotykamy się z zupełnie nieprawdziwymi zarzutami przedstawicieli Polskiego Stronnictwa Ludowego, którzy zarzucają nam, mówiąc i używając ich retoryki, że to obecna koalicja rządowa zlikwidowała rolnikom wcześniejsze emerytury, co rozmija się z prawdą, a stawiany zarzut powinien podlegać prawnej ocenie odpowiednich instytucji, jeszcze raz pozwolę sobie (Dzwonek) skierować takie pytanie w tym kontekście, ponieważ to są zarzuty nieprawdziwe. Rozumiem, że każda opcja polityczna ma prawo do prowadzenia swojej politycznej retoryki, ale powinno to się odbywać zgodnie z prawdą, bo nie jest prawdą, że koalicja rządząca Prawa i Sprawiedliwości zlikwidowała wcześniejsze emerytury. To wynika z zapisów ustawy. Dziękuję.
Mówca: Paweł Olszewski
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Prokuratorze! W zeszłym roku skierowałem interpelację do ministra infrastruktury i budownictwa w sprawie tego nieszczęsnego kontraktu na ochronę dworców w czasie Światowych Dni Młodzieży, która została zlecona takiej enigmatycznej w zasadzie spółce słupowi Sensus Group. Wskazywałem wówczas na liczne wątpliwości dotyczące tego zlecenia, brak przygotowania tej spółki, pewne personalne powiązania, które mogły wskazywać, że ta spółka otrzymała to zlecenie nie ze względu na kwalifikacje i doświadczenie, którego w sposób naturalny i oczywisty nie posiadała, ale ze względu na powiązania personalne. Dzisiaj wiemy już, że te powiązania personalne znacznie wykraczają poza to, co wówczas wiedzieliśmy, pojawiają się osoby z bliskiego kręgu Prawa i Sprawiedliwości, pracowników klubu parlamentarnego, współpracowników parlamentarzystów i poważnych polityków tej partii. Wówczas pan minister infrastruktury, odpowiadając na to pytanie, na tę interpelację, jednoznacznie mówił, że wszystko odbyło się w zgodzie z prawem, wszelkie standardy i procedury zostały zachowane. W związku z tym mam pytanie do pana prokuratora. Na jakim etapie jest dzisiaj to śledztwo? To po pierwsze. Po drugie, jaki jest krąg osób pojawiających się w tej sprawie, ze szczególnym uwzględnieniem przedstawicieli administracji rządowej, jak również osób, które w sposób polityczny były zaangażowane w prace choćby w klubie Prawa i Sprawiedliwości?
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie prokuratorze, za te mimo wszystko dość lakoniczne wyjaśnienia, bo tak naprawdę poza tym, co jest ogólnie dostępne w mediach, dużo więcej się nie dowiedzieliśmy. W tym zakresie ubolewam, że ta pańska 5-minutowa wypowiedź mimo wszystko była dość uboga, jeśli chodzi o treść. W związku z tym pragnę dopytać, bo pan tego nie poruszał, a w naszej ocenie prokuratura powinna zbadać także wątki, czy spółka Sensus Group poza spółką PKP zawarła jeszcze jakiekolwiek inne kontrakty na świadczenie tego typu usług bądź podobnych z innymi spółkami Skarbu Państwa, a nawet jeśli nie spółkami Skarbu Państwa, to ze spółkami o charakterze samorządowym. Czy prokuratura w ogóle ten wątek zaczyna i czy podjęła to badanie? Druga rzecz. Bliźniaczą sytuację mamy w spółce PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa. Tam także (Dzwonek) jest casus zawarcia przez tę spółkę umowy na blisko 2 mln zł w zakresie wdrożenia systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji, w zakresie usług, które tak naprawdę spółka PKP LHS rok wcześniej...
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Tylko dokończę, że to było przedmiotem jednej z interpelacji.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sejm w ubiegłym roku postanowił, że powstanie jeden ogólnopolski system antyplagiatowy, który zapewni porównywanie prac zgromadzonych w repozytorium. Uczelnie będą zobowiązane sprawdzać prace i wprowadzać od 2018 r. do tego repozytorium. Zgodnie z obowiązującymi przepisami uczelnie będą miały obowiązek sprawdzania prac dyplomowych przed ich obroną właśnie w programie antyplagiatowym i umieszczania ich w tym właśnie ogólnopolskim zbiorze. Umożliwi to porównywanie twórczości studentów i wykrywanie plagiatów nawet po wielu latach. Ma powstać Jednolity System Antyplagiatowy. Ma on być tworzony w trybie pozakonkursowym przez instytut badawczy i kosztować 14 mln zł. Chciałam zapytać pana ministra, jak zaawansowane są prace nad jego wprowadzeniem, czy jest jakiekolwiek zagrożenie, że nie wejdzie on w życie, nie zacznie działać od 2018 r., i jak wygląda współpraca z uczelniami w związku z jego wprowadzeniem. To jest pierwsza część pytań. Dziękuję.
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzięki, panie ministrze, za te bardzo konkretne wskazania dotyczące procesu wdrażania Jednolitego Systemu Antyplagiatowego, jednakże chciałbym to doprecyzować w dwóch zakresach. Pierwsza kwestia dotyczy tego, czy w tym okresie wdrożeniowym uczelnie będą pracowały na swoich dotychczasowych programach antyplagiatowych. Jeśli tak, to rozumiem, że również w momencie, w którym będziemy wdrażać nowy jednolity system, te programy, którymi one dysponują w tej chwili, będą wchłonięte bądź też przesłonięte przez nowy system antyplagiatowy. I to jest jedna kwestia. Druga kwestia dotyczy subtelności związanych z opracowywaniem takiego programu. My, pracownicy akademiccy, zdajemy sobie z tego sprawę, że wskaźniki cytowań, przywołań zawsze stanowiły pewien kłopot (Dzwonek) interpretacyjny. Wobec powyższego czy ten podmiot zewnętrzny czy podmiot wygenerowany ze strony ministerstwa będzie operatorem merytorycznym tego programu? To jest to pytanie.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ministerstwo Zdrowia obecnie pracuje nad projektem sieci szpitali, chce naprawiać finansowanie służby zdrowia. Trwają trudne rozmowy z ekspertami, z dyrektorami jednostek szpitalnych i politykami, aby w końcu uregulować system, który od lat oczekiwał na uporządkowanie w celu zadbania o pacjenta. Niestety poprzednicy nie zrobili nic, wręcz doprowadzili do obecnych problemów, za które płacą od lat kolejkami pacjenci. Niepotrzebne zamieszanie wprowadzane przy reformie służby zdrowia, które nam w mediach serwują Platforma i PSL, ma wywołać atmosferę niepewności i lęku o zdrowie własne i naszych bliskich. Tymczasem dane z Ministerstwa Zdrowia dotyczące dotacji na zdrowie przeczą panice i sztucznie wywoływanemu zamieszaniu. I tu pojawiają się pytania. Czy w ramach reformy opieką zdrowotną zostaną objęci wszyscy obywatele? Czy będzie usystematyzowany organizacyjnie podział szpitali według schematu i kategoryzacji na specjalistykę? I następne pytanie, bardzo istotne przy reformie. Co wnosi łączenie szpitali? Czy prawdą jest, że większa ilość oddziałów będzie połączona i to będzie rzutowało na większe finansowanie tych jednostek? Mam też uwagę, jeżeli chodzi o budżet szpitali. Czy ten budżet po reformie będzie mniejszy, czy większy? Jak będzie w ogóle wyglądało finansowanie po reformie (Dzwonek) odnośnie do sieci szpitali? Dziękuję.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Ustawa o sieci szpitali, a wraz z nią zobowiązanie do kompleksowej opieki nad pacjentami wejdzie w życie od października br. Panie ministrze, czy po zmianach pacjent, który będzie objęty opieką w placówce II poziomu, będzie miał również prawo - w razie potrzeby - do transportu do takiego szpitala, mimo że inny szpital będzie położony bliżej miejsca zamieszkania? Aktualnie pogotowie przywozi pacjenta do najbliższego szpitala i odjeżdża.
Mówca: Anna Czech
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeszcze jedno pytanie do pana ministra. Kiedy nastąpi pierwsza korekta kontraktów? Czy będzie się w niej brało pod uwagę nie tylko liczbę udzielonych świadczeń, ale także złożoność leczenia, z uwzględnieniem wielochorobowości, wielourazowości? Dziękuję.