PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marta Golbik
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych mający na celu uregulowanie kwestii stosowania stawek minimalnych przez rzeczników patentowych, a oznaczający w istocie rezygnację ze stawek minimalnych pobieranych przez rzeczników patentowych w stosunkach umownych między rzecznikiem a klientem, jest przez klub Nowoczesna popierany. Do tej pory obserwowaliśmy sytuację, w której w wyniku istniejących stawek minimalnych na usługi patentowe, z czym związany był brak konkurencji pomiędzy rzecznikami patentowymi, procedury patentowe stały się trudno dostępne, zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorców oraz osób fizycznych. Ze względu na sztywne ceny oraz przedłużające się postępowanie podmioty zlecające często rezygnowały z usług rzecznika patentowego i z możliwości uzyskania ochrony patentowej. Usługi rzeczników patentowych nie cieszyły się dużym zainteresowaniem, a liczba zleceń nie miała wpływu na jakość i cenę świadczonych przez rzeczników patentowych usług. W dotychczasowej praktyce w relacjach między rzecznikiem patentowym a podmiotami zlecającymi uwidoczniła się także bariera w postaci ograniczenia swobody przepływu usługodawców z krajów członkowskich Unii Europejskiej, gdyż nie mogli oni konkurować za pomocą ustalania cen poniżej ustawowych stawek minimalnych. Naszym zdaniem po zmianach ustawa nie tylko uwzględni opinię Komisji Europejskiej w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 lutego 2016 r., ale także umożliwi swobodną konkurencję w zakresie cen usług rzeczników patentowych, zwiększy dostęp wszystkich przedsiębiorców do usług rzecznika patentowego i pozytywnie wpłynie na rozwój przedsiębiorczości i transgranicznego świadczenia usług przez rzeczników patentowych posiadających siedziby w innych państwach członkowskich. Wobec powyższego uważamy, że zmiana regulacji w zakresie stawek minimalnych za usługi rzeczników patentowych stanowić będzie znaczne udogodnienie w stosunkach między rzecznikami a klientami, i popieramy niniejszy projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po pierwsze należy zwrócić uwagę, że ten projekt niezależnie od naszych opinii jest wymuszony przez prawo Unii Europejskiej. Niemniej jednak klub Kukiz’15 jako obrońca wolności gospodarczej, pomimo że to jest projekt rządowy, pomimo że jest wymuszony przez prawo Unii Europejskiej, z tym projektem się zgadza. Sprawa jest dosyć prosta - projekt z pewnością zwiększy konkurencję i zmniejszy regulowanie cen usług rzeczników patentowych. Cieszę się bardzo, że wszystkie kluby, jak rzadko kiedy, z tym projektem się zgadzają. Rozwiązanie proponowane w tej ustawie, zgodnie z którym urzędowo ustalone pozostaną stawki minimalne wyłącznie na potrzeby ustalania i zasądzania kosztów zastępstwa w postępowaniu przed organami wymiaru sprawiedliwości oraz przed Urzędem Patentowym RP orzekającym w postępowaniu spornym, a w relacjach umownych pomiędzy rzecznikami i klientami stawki będą ustalane wyłącznie na zasadach rynkowych, wydaje się rozwiązaniem bardzo optymalnym i godnym poparcia. Podsumowując, klub Kukiz’15 popiera ten projekt, ponieważ jesteśmy opozycją merytoryczną. I niezależnie od tego, czy to jest projekt rządowy, czy jest narzucany przez bardzo często etatystyczne prawo Unii Europejskiej, to w tym przypadku jest to w zgodzie z zasadami swobody działalności gospodarczej, w zgodzie z interesem konsumenta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zająć stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych. Ochrona wartości intelektualnej jest bardzo ważna i istotna. W Polsce mamy dużo ciekawych pomysłów, dużo ciekawych wynalazków i bardzo często zdarza się, że nie są one całkowicie wykorzystane przez naszą gospodarkę. Polska gospodarka, polscy przedsiębiorcy, wynalazcy nie odnoszą z tego powodu korzyści, ponieważ nie są one zarejestrowane, nie są opatentowane. A powodem tego bardzo często jest to - jak podają przedsiębiorcy, PARP zrobił takie badania i 72% przedsiębiorców to stwierdziło - że procedury są zbyt skomplikowane, a stawki wysokie i nie stać ich na to, aby rejestrować to w biurze patentowym. Dlatego jeżeli ta ustawa ma przyczynić się do tego, że te działania będą bardziej przejrzyste, a niewątpliwie powinny być tańsze, to popieramy to. I myślę, że powinno to się przyczynić do większej efektywności polskiej gospodarki. Nie ważne jest to, kto to stworzył, bo Urząd Patentowy zawsze funkcjonował, rzecznicy patentowi też funkcjonują nie dopiero od roku. Ważne jest, aby prawo dobrze służyło przedsiębiorcom, i takie działania należy popierać bez względu na opcję polityczną. Dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe popiera te działania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych. Procedowana nowelizacja, jak wskazane było podczas posiedzenia Komisji Gospodarki i Rozwoju, jest wynikiem zobowiązania Polski do zmiany obowiązujących w polskim ustawodawstwie regulacji minimalnych stawek rzeczników patentowych w odpowiedzi na wydaną w tym temacie krytyczną opinię Komisji Europejskiej. Według omawianego projektu, zgodnie z oczekiwaniami komisji, zniesiona zostaje minimalna stawka dla rzeczników patentowych za wykonywanie czynności określonych w umowach zawieranych przez rzecznika i klienta. Pozostaje zaś, funkcjonuje stawka stosowana na potrzeby ustalania i zasądzania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniach prowadzonych przez sąd lub inne organy. Według Komisji Europejskiej dostosowanie polskiego prawa do regulacji unijnych przyczyni się do rozwoju rynku usług patentowych poprzez umożliwienie wchodzenia na rynek nowych podmiotów świadczących te usługi, dla których obecne stawki były niekonkurencyjne. Przyczynia się to w sposób bezpośredni do ułatwienia dostępu do usług rzecznika patentowego oraz obniżenia funkcjonujących na rynku cen. Dla przedsiębiorców chcących ubiegać się ochronę patentową zmiany te będą miały kluczowe znaczenie. Istotne w naszej opinii jest również to, że ten projekt po uwzględnieniu wystosowanych przez Polską Izbę Rzeczników Patentowych poprawek został przez nią w pełni zaakceptowany. Jest to przykład dobrej i korzystnej współpracy. Koło Wolni i Solidarni popiera projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do rządu: Czy środowisko rzeczników patentowych ma zastrzeżenia co do tego projektu, który de facto może obniżyć ich dochody? Czy w ogóle były takie zastrzeżenia? Czy w związku z tym, jeżeli chodzi o usługi świadczone przez rzeczników, jest zagrożenie, że te usługi świadczone przez rzeczników patentowych mogą być teraz na niższym poziomie? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Paweł Lisiecki
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o przedstawionym przez prezydenta RP projekcie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, druk nr 807. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, w dniu 5 września 2016 r. skierował projekt ustawy w powyższej sprawie do Komisji Gospodarki i Rozwoju w celu rozpatrzenia. Komisja Gospodarki i Rozwoju po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 14 września i 14 grudnia 2016 r. i po przeprowadzeniu dyskusji na ten temat wnosi o przyjęcie przez Wysoki Sejm tego projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnoszące się do inicjatywy ustawodawczej prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącej projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Zgodnie z przedstawioną propozycją uzupełnienia przepisów projekty aktów normatywnych dotyczące praw i obowiązków majątkowych przedsiębiorców oraz ich praw i obowiązków wobec organów administracji publicznej będą po przyjęciu tego projektu ustawy badane pod kątem ich wpływu na mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa, a rezultaty tychże badań będą obowiązkowym elementem uzasadnienia projektowanego aktu normatywnego. Rozwiązanie to zmierza w kierunku uproszczenia skomplikowanych przepisów podatkowych, jak również znoszenia nadmiaru obowiązków administracyjno-formalnych oddziałujących na mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa. To właśnie przedsiębiorstwa z sektora małej i średniej przedsiębiorczości corocznie generują ponad 50% naszego PKB. To właśnie te przedsiębiorstwa i ich właściciele są potencjalnie naszym największym kapitałem w perspektywie rozwoju gospodarczego. Małe przedsiębiorstwa w porównaniu z dużymi firmami czy korporacjami nie dysponują rozbudowanym działem prawnym, nie są w stanie na bieżąco śledzić zmian w przepisach. Z powodu dużego rozdrobnienia nie stworzyły również reprezentacji mogącej skutecznie współuczestniczyć w procesie ustawodawczym. Tym bardziej potrzeba uregulowań, które w znacznym stopniu będą zabezpieczać ich interesy. W tym kontekście należy również zwrócić uwagę, że proponowane zapisy ustawy powinny przyczynić się do pozytywnej zmiany mentalności urzędników w stosunku do małych firm. To jeden z istotnych elementów ˝Planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ realizowanego przez rząd. Prawodawca, mając na względzie kluczową rolę sektora małych i średnich przedsiębiorstw, jak i proponowany zapis w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, będzie zobligowany uwzględniać dopasowanie proponowanej regulacji do specyfiki tego sektora gospodarki. Zatem Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

I na koniec: Mamy nielegalnie uchwalony budżet państwa, który podpisał pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. (Poseł Iwona Michałek: Ojej, ojej...)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna wobec druku nr 807. Jest to projekt zmiany ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przedstawiony przez pana prezydenta Andrzeja Dudę. Panie ministrze, nie powala ten projekt, powiem szczerze. Nie tylko ze względu na objętość tej ustawy, ale również treść, dlatego że jest to tak na dobrą sprawę wyrażenie woli przedstawionej w formie zmiany ustawy, a po wczytaniu się w treść tej ustawy okazuje się, że nie ma tam żadnego znaku, że te negatywne opinie zostaną uwzględnione. Jest to tylko podanie, że należy poddać ocenie projekty ustaw, które dotyczą gospodarki małych, średnich przedsiębiorstw, to, jaki mają wpływ na działalność tych przedsiębiorstw. Wydaje się, że rzeczywiście troszeczkę to tak wygląda, jakby pan prezydent chciał wykonać pewien gest wobec organizacji małych i średnich przedsiębiorstw. Sam uczestniczyłem w spotkaniach, w których pan prezydent brał udział, i rzeczywiście były tam takie apele, żeby jednak, biorąc po uwagę, że ponad 99% przedsiębiorstw w Polsce to są małe, średnie przedsiębiorstwa i mikroprzedsiębiorstwa, wykonać pewien gest pokazujący, że pan prezydent będzie dbał o interesy tych osób. Pytanie jest takie: dlaczego tak późno? Bo nie zapominajmy o jednym - tu już były przytoczone przykłady - o tym, dlaczego taki projekt się pojawia w momencie, kiedy wiele ustaw już zostało uchwalonych. Wtedy nikt nie pytał ani nie zastanawiał się, ani nie próbował dociec, jaki te ustawy będą miały wpływ na małe i średnie przedsiębiorstwa. Tutaj był przytoczony przykład ustawy o podatku bankowym, która uderza w małe i średnie przedsiębiorstwa, była wspomniana próba zmiany i wprowadzenia podatku handlowego, ale chciałbym również powiedzieć, że w bardzo dużym stopniu negatywny wpływ na rozwój tych przedsiębiorstw miało wprowadzenie stawki minimalnej, najniższej pensji. To są rzeczy, które uderzają bezpośrednio w te mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa. Tak więc trudno odnieść się do tego projektu pod kątem rzeczywiście jego przydatności, bo uważam, że ta przydatność będzie niewielka, pomimo że uważam, że rzeczywiście w ogóle pójście w tym kierunku, żeby w przypadku tych ustaw, które są procedowane w Sejmie, brano pod uwagę opinię zewnętrznych podmiotów, które wyrażają tę opinię w sprawie wpływu tych regulacji na rozwój mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw, jest jak najbardziej zasadne. W związku z tym, że rzeczywiście jest to bardzo prosta ustawa, klub Nowoczesnej też nie zgłasza poprawek. Chcemy uszanować wolę pana prezydenta i będziemy liczyć na to, że ustawodawcy będą jednak liczyć się z opinią pana prezydenta, w związku z czym będziemy popierać tę ustawę. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Powiem tak: jest to ustawa bardziej intencyjna niż techniczna. Kierunkowo jest dobra, ale to jest wyrażona intencja, bo nie ma tam trybów postępowania. Możemy oczywiście stwierdzić w OSR, że nastąpi wzrost obciążeń, że nastąpi zwiększenie kosztów administracyjnych, ale dalszego ciągu działania nie ma. To znaczy, że co? Że nie przejmujemy ustawy, zmieniamy ją? Dobrze, tylko że nie ma tutaj technicznego zastosowania i tak naprawdę akurat na to przedsiębiorcy nie oczekują. Przedsiębiorcy oczekują na konkretne rozwiązania, że będziemy ich wspierać. Sama ocena jeszcze nie przynosi żadnego skutku. Tak jak powiedziałem, ważne jest, aby zmniejszać obciążenia administracyjne, zmniejszać obciążenia finansowe, ograniczać częstotliwość zmiany prawa, bo to jest najgorsze dla małego przedsiębiorcy, który nie zatrudnia prawników, ma mniejszy sztab administracyjny ludzi albo w ogóle go nie ma i jeżeli przepisy zmieniają się, nie nadąża za tymi zmianami. Kolejna rzecz: my dzisiaj, w tej kadencji bardzo często rozpatrujemy projekty poselskie bardzo skomplikowane i niestety mające wpływ na działalność przedsiębiorstw, życie mieszkańców, naszych obywateli. Tam nie ma OSR-u. Pytanie: Co w takim przypadku? To są istotne ustawy, ale tam nie ma oceny skutków regulacji, bo wychodzi się z założenia, że nie potrzeba przygotowywać trudnej oceny skutków regulacji, strata czasu itd., zróbmy ustawę tzw. szybką ścieżką. Wtedy po prostu nie ma możliwości wykorzystania tego. A więc to też nie do końca zafunkcjonuje. A w przypadku tej szybkiej ścieżki co się dzieje? Później następuje szereg zmian dokonywanych na posiedzeniu komisji, bo bardzo często nawet nie powołuje się podkomisji. Nawet jeżeli jest OSR, jeżeli są później istotne zmiany merytoryczne ustawy, to wszystko już nam się rozjeżdża i to nie ma wpływu. Tak że egzekucja tego i intencje zawarte w myśli pana prezydenta nie do końca będą mogły być zrealizowane. Polskie Stronnictwo Ludowe popiera te rozwiązania, lecz oczekiwalibyśmy bardziej skutecznych i bardziej restrykcyjnych działań, jeżeli chodzi o wsparcie małych i średnich przedsiębiorstw. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawcy, czy ten projekt był konsultowany z przedstawicielami przedsiębiorców właśnie w sektorze mikro-, małych i średnich przedsiębiorców, bo jeśli ten projekt ustawy ma doprowadzić do tego, aby zawsze były określone skutki danej, konkretnej regulacji dla przedsiębiorcy, to myślę, że przede wszystkim powinno się na wstępie zbadać skutki tej regulacji dla przedsiębiorczości, czy one faktycznie przynoszą ten pozytywny efekt, który państwo zakładacie. Bo jeszcze raz powtórzę: ogólna, niezwykle ogólna intencja jest dobra, ale nie będzie z niej żadnego pożytku, bo nie ma żadnych ram, żadnych zasad, żadnych kryteriów, wokół których ta ocena ma być dokonywana. Czy mikro-, mali i średni przedsiębiorcy uczestniczyli w tym, co ma ich dotyczyć? Dziękuję.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zakładam dobrą wolę projektodawców i chcę wierzyć w to, że jest to robione w intencji tego, żeby pomóc małym i średnim przedsiębiorcom, żeby oni lepiej się rozwijali, żeby był ich większy wkład w PKB, ale chcę zapytać o wymiar praktyczny tej propozycji, tej legislacji. Co zmieni się w procesie legislacyjnym? Jak w zakresie tej oceny skutków regulacji będzie zmieniona ta procedura? Czy będziecie państwo uwzględniać w większym stopniu, niż było to do tej pory uwzględniane we wnioskach, w konsultacjach społecznych, opinie organizacji pracodawców? W jaki sposób chcecie państwo wdrożyć te zmiany? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Szczerze mówiąc, muszę przyznać, że jest to bardzo ciekawy projekt, i aż dziwię się, że są tutaj głosy, które wątpią w jego celowość, ponieważ rzeczywiście ten projekt ma zabezpieczać w jakiś sposób małe i średnie przedsiębiorstwa. Chciałam zapytać, czy we wszystkich projektach, niezależnie od tego, kto będzie inicjatorem ustawy - czy to będą posłowie, czy senatorowie, czy rząd, czy to będzie inicjatywa społeczna - będzie musiała być zamieszczona właśnie taka analiza wpływu na sektor małych i średnich przedsiębiorstw. I drugie pytanie. Pan poseł z Polskiego Stronnictwa Ludowego zwrócił na to uwagę. Chciałam zapytać, czy w przypadku szybkiej ścieżki również taka analiza będzie musiała być zamieszczona. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu, czy w świetle dzisiejszej dyskusji - mówimy o małych i średnich przedsiębiorcach, mówimy tutaj o OSR - nie powinniśmy również w bardziej wydatny sposób wykazywać wpływu poszczególnych rozwiązań ustawowych na życie rodzin polskich - to jest istotne, bo każda ustawa w jakimś zakresie przekłada się na życie polskich rodzin, na skutki finansowe, na utrudnienia bądź ułatwienia - i w OSR uwzględniać te elementy, bo to jest ważne na równi z małymi i średnimi przedsiębiorstwami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zwracam się do przedstawiciela wnioskodawców i mam pytanie. Panie ministrze, jeżeli się okaże, że ocena przewidywanego wpływu będzie bardzo negatywna, jeśli chodzi o zapisy w ustawie, większość parlamentarna przyjmie tę ustawę, jaką mam gwarancję, że pan prezydent zawetuje taką ustawę, i czy w ogóle będzie brał to pod uwagę? Dziękuję bardzo.
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiony przez prezydenta projekt zmiany ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nakazuje dokonywanie oceny przewidywanego wpływu projektu ustawy lub rozporządzenia na działalność mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw. Sektor tych przedsiębiorstw, jak większość z nas wie, jest kluczowy dla gospodarki, a regulacje je obowiązujące są takie same jak wobec dużych, co w wielu przypadkach utrudnia działanie tych właśnie małych przedsiębiorstw. Projektowane regulacje należy więc, według tego projektu, dopasować do specyfiki funkcjonowania mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw. I pytanie: Czy ta zmiana będzie szła w kierunku ułatwień, a bardziej ograniczenia utrudnień wobec tych przedsiębiorstw? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko co do prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa stanowią ponad 99% wszystkich przedsiębiorstw w naszym kraju. To na nich opiera się polska gospodarka i to one stanowią źródło utrzymania dla większości Polaków. Potrzeba wspierania rozwoju tego sektora jest, moim zdaniem, bezdyskusyjna. Omawiany dziś prezydencki projekt ustawy wpisuje się w zapoczątkowaną przez rząd Prawa i Sprawiedliwości politykę wspierania przedsiębiorców, politykę doceniającą potencjał i znaczenie małych i średnich firm, której celem jest przede wszystkim ułatwienie przedsiębiorcom prowadzenia biznesu. W ramach tej polityki stworzony został pakiet ˝100 zmian dla firm˝, którego zadaniem jest m.in. zmiana stanu, w którym to państwo jest największym zagrożeniem dla przedsiębiorcy. Taki kierunek prac uważam za słuszny, a jego kontynuację za konieczność. Głównie dlatego cieszy mnie podjęta przez naszego prezydenta inicjatywa ustawodawcza. Za ułatwienie dla przedsiębiorców uważam bowiem zobligowanie projektodawców do przedstawiania w uzasadnieniu wnoszonych pod obrady Sejmu projektów ustaw wpływu zawartych w nich regulacji na mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa. Mimo iż obecnie w odpowiednich regulaminach istnieją ogólnikowe zapisy mówiące o badaniu wspomnianego wpływu, to nie są to zapisy na tyle jednoznaczne, by w sposób powszechny obowiązywały, a co za tym idzie, przynosiły oczekiwane efekty. Podkreślenia wymaga również, że do przedstawionego w omawianym projekcie zobowiązania zobligowani będą wszyscy wnoszący projekty ustaw - zarówno rząd, jak i posłowie czy strona społeczna. Uważam, że wprowadzenie tych regulacji w formie aktu normatywnego będzie miało jedynie pozytywne skutki. Koło Wolni i Solidarni z przyjemnością poprze dalsze procedowanie nad tym projektem.