PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie zostałem dobrze zrozumiany, dlatego że dzisiaj konsument nie może decydować, czy chce podpisać taką umowę, która jest zawarta na czas określony i przekształca się w umowę na czas nieokreślony, czy nie chce jej zawrzeć, ponieważ nie ma wyjścia, nie ma innych umów. Przedsiębiorca, wiedząc doskonale, jakie uzyska później przychody z tej nieuczciwej operacji, daje do podpisania jedną umowę, w przypadku której konsument nie ma żadnego wyboru. O co chodzi? Pan minister mówi o tym, że na przedsiębiorcę zostaną nałożone ogromne dodatkowe obowiązki. Chodzi o to, żeby przedsiębiorcę zniechęcić do podpisywania takich umów, bo innego sposobu na to nie ma. Jeżeli przedsiębiorca decyduje się na podpisywanie takiego kuriozum, czyli umowy na czas określony, to umowa powinna się zakończyć w czasie określonym na warunkach promocyjnych. Tymczasem próbuje się przemycić takie rozwiązanie, że umowę przekształca się w umowę na czas nieokreślony i płaci się dużo, dużo więcej. To niech przedsiębiorca ma ten obowiązek zawiadamiania, niech on pilnuje, ale nie konsument, który sobie takiej umowy nie życzy. Nie wiem, czy pan minister mnie teraz zrozumiał. W naszej poprawce to przedsiębiorca będzie się trzy razy zastanawiał, czy warto podpisywać taką umowę, gdy będzie musiał później pilnować, kiedy konsumenta zawiadomić, i o to chodzi. To jest poprawka idąca w kierunku ochrony konsumenta. Panie ministrze, w Internecie można zobaczyć, ile osób skarży się na to, że zostało oskubanych przez korporacje. Chodzi o pół roku, bo jest czas wypowiedzenia umowy na czas nieokreślony, czyli 3 miesiące, ale zanim cała procedura ruszy, to jest pół roku. Pół roku konsument płaci ogromne pieniądze za usługę, z której w ogóle nie korzysta. Chcielibyśmy ten proceder ukrócić. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Aziewicz
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Trochę znowu na zasadzie wyrzutów sumienia, bo rzeczywiście ten wątek był na posiedzeniu komisji podejmowany, a nie powiedziałem o tym, podsumowując debatę. Generalnie ocena komisji była taka: intencja dobra, propozycja fatalna. Problem jako taki istnieje, natomiast rozwiązywać go można poprzez aktywność Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który zajmuje się wyszukiwaniem tego i zniechęcaniem do stosowania przez przedsiębiorców niekorzystnych dla konsumentów klauzul umownych, bo praktyka, o której mówił pan poseł Abramowicz, polega na tym, że po tym, jak zakończy się czas określony umową, warunki dla konsumenta drastycznie zmieniają się na gorsze. W mojej ocenie można to kwestionować w drodze obowiązujących przepisów i wiem, że UOKiK takie kontrole przeprowadza. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Dobrzyńskiego, to pan prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w trakcie posiedzeń komisji jednoznacznie deklarował, że planuje i przygotowuje już taką kampanię informacyjną dla konsumentów, tak że te informacje zostaną ludziom w nieodległym czasie przekazane. Jeszcze raz dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Anna Nemś
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

W imieniu Komisji Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą druku nr 2243. Komisja na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy został opracowany w związku z koniecznością wdrożenia do polskiego porządku prawnego przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95 z 13 grudnia 2011 r. Celem projektowanej ustawy jest uzyskanie pełnej harmonizacji przepisów prawa krajowego z przepisami państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie norm dotyczących kwalifikowania obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako beneficjentów ochrony międzynarodowej, jednolitego statusu uchodźców lub osób kwalifikujących się do otrzymania ochrony uzupełniającej oraz zakresu udzielanej ochrony. Wysoka Izbo! Projekt ustawy został opracowany w resorcie spraw wewnętrznych. W procesie uzgodnień międzyresortowych został przedstawiony do zaopiniowania członkom Rady Ministrów oraz prezesowi Rządowego Centrum Legislacji. Projekt ten został również przedstawiony do zaopiniowania przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, która przedstawiła pozytywną opinię na temat tego projektu. Oczywiście zostały też przeprowadzone odpowiednie konsultacje. Uwagi do przedmiotowego projektu zgłosił rzecznik praw dziecka oraz wojewoda podkarpacki. Uwagi zgłoszone zostały również przez wysokiego komisarza Narodów Zjednoczonych ds. uchodźców w Centrum Pomocy Prawnej im. Haliny Nieć oraz Stowarzyszenie Interwencji Prawnej. Szanowna Izbo! Przedstawione w trakcie konsultacji społecznych propozycje nie stanowiły wdrożenia przepisów dyrektywy 2011/95 lub były nieaktualne w związku ze zmianami koncepcyjnymi wprowadzanymi w ustawie z dnia 8 listopada 2013 r. o cudzoziemcach. Z tego też powodu nie zostały uwzględnione. Szanowni Państwo! Poprawki, które zostały zgłoszone podczas prac podkomisji, bo takowa była powołana, i w czasie pracy komisji, miały charakter redakcyjny, doprecyzowujący. Komisja w głosowaniu jednomyślnie rekomenduje Wysokiej Izbie przyjąć przedmiotową ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Roman Kaczor
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2243. Proponowany projekt ustawy podyktowany jest koniecznością dostosowania prawodawstwa polskiego do dyrektywy Parlamentu Europejskiego oraz Rady Unii Europejskiej w sprawie norm dotyczących kwalifikowania obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako beneficjentów ochrony międzynarodowej, jednolitego statusu uchodźców lub osób kwalifikujących się do otrzymania ochrony uzupełniającej oraz zakresu udzielanej ochrony. Celem proponowanej noweli jest zatem uzyskanie pełnej harmonizacji przepisów prawa krajowego z przepisami państw członkowskich Unii Europejskiej w przedmiotowym zakresie. Wdrożenie przepisów dyrektywy 2011/95/UE powoduje wobec powyższego konieczność wprowadzenia zmian w obecnie obowiązującej ustawie o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a w konsekwencji także w innych ustawach regulujących różne sfery życia cudzoziemców, a odwołujących się do instytucji określonych w ustawie o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Część poprawek wprowadzonych na posiedzeniach Komisji Spraw Wewnętrznych w dniach 2 i 23 kwietnia br. oraz na posiedzeniu podkomisji w dniu 9 kwietnia br. miała charakter redakcyjno-legislacyjny i ich przyjęcie zapewniło spójność terminologiczną. Poprawki o charakterze merytorycznym odnosiły się m.in. do: jaśniejszego sformułowania, doprecyzowania zasad dotyczących możliwości korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej w przypadku osób, które uzyskały w Polsce status uchodźcy lub ochronę uzupełniającą, wprowadzenia do przedmiotowej ustawy zmienionego terminu ˝małoletni bez opieki˝, określenia szczegółowych warunków udzielenia cudzoziemcowi lub bezpaństwowcowi oraz jego rodzinie ochrony lub statusu uchodźcy, a także przesłanek, jakie organ wydający decyzję powinien wziąć pod uwagę, rozpatrując wniosek o nadanie statusu uchodźcy, oraz rozszerzenia katalogu podmiotów, którym przysługuje prawo do świadczeń z pomocy społecznej. Nie ulega wobec powyższego wątpliwości, iż zmiany proponowane w projekcie ustawy są rozwiązaniem korzystnym i poprawiającym status osób, o których mowa w noweli. Warte podkreślenia w tym miejscu jest to, iż wprowadzone zmiany nie spowodują znacznego zmniejszenia dochodów budżetu państwa oraz budżetu jednostek samorządowych. Na koniec chciałbym tylko podkreślić, iż Polska jako kraj członkowski jest zobowiązana do przestrzegania postanowień Rady oraz aktów prawa uchwalonych przez instytucje wspólnotowe. W związku z tym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o przyjęcie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej powstał m.in. po to, aby dostosować nasze przepisy prawne w tej dziedzinie do wymogów Unii Europejskiej określonych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. Dyrektywa ta wyznacza normy dotyczące kwalifikowania obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako beneficjentów ochrony międzynarodowej, jednolitego statusu uchodźców lub osób kwalifikujących się do otrzymania ochrony uzupełniającej oraz zakresu udzielanej ochrony. Chciałbym dodać fakt oczywisty, że zgodnie z tradycją, którą kultywuje nasz rząd, projekt rządowy przedłożony został do prac w Sejmie z dużym opóźnieniem, choć zgodnie z dyrektywą państwa członkowskie Unii Europejskiej zobowiązane były wprowadzić do prawa krajowego wynikające z niej unormowania w terminie do 21 grudnia 2013 r. Zastanawiające jest także zdanie zawarte w uzasadnieniu powstania tego projektu, że przepisy dyrektywy 2011/95/UE są wdrażane do polskiego porządku prawnego w dopuszczalnym minimalnym zakresie. Czyżby to znaczyło, że obecna koalicja rządząca nie potrafi w pełni dokonać transponowania do polskiego porządku prawnego przepisów tej dyrektywy? Czy może rząd pozostawia to już do zrobienia kolejnej ekipie powołanej po zbliżających się wyborach? Co stało na przeszkodzie, aby przygotować kompleksowo tę ustawę, tak aby była w pełni zgodna z dyrektywą, a nie w minimalnym zakresie? Nie będę odnosił się do samego tekstu tej ustawy, gdyż zrobili to już moi przedmówcy, tym bardziej że powołana podkomisja nadzwyczajna procedowała nad tym tekstem, doprecyzowując tekst ustawy, nad którym pracowała podkomisja. Jest dość dużo podmiotów, na które będzie oddziaływać proponowany tekst ustawy. Dlatego też został on przedstawiony do zaopiniowania zainteresowanym stronom. Przeprowadzono też szerokie konsultacje społeczne. Zgłoszone wnioski nie zmieniły jednak istotnych zapisów tej ustawy. Jak zapewnia strona rządowa, nie będzie znacznych wydatków finansowych z powodu wdrożenia tej ustawy w życie. Wejście w życie tej ustawy wymaga też znowelizowania szeregu innych ustaw, począwszy od ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej poprzez ustawę o samorządach zawodowych, szkolnictwie wyższym i innych. W związku z tym, że ta ustawa wprowadza minimalne zmiany i że jest to krok we właściwym kierunku, klub Twojego Ruchu będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawię stanowisko wobec przedstawionego przez panią poseł sprawozdania Komisji Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2322. Omawiany projekt jest projektem rządowym, dotyczącym zmiany ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Projekt ten został przygotowany i opracowany w związku z koniecznością wdrożenia do polskiego porządku prawnego przepisów wynikających z dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie norm dotyczących kwalifikowania obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako beneficjentów ochrony międzynarodowej, jednolitego statusu uchodźców lub osób kwalifikujących się do otrzymania ochrony uzupełniającej oraz zakresu udzielanej ochrony. Zgodnie z tą dyrektywą państwa członkowskie Unii Europejskiej, w tym Polska, obowiązane były wprowadzić do prawa krajowego wynikające z niej unormowania w terminie do dnia 21 grudnia 2013 r. Przepisy przytoczonej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady są wdrażane do polskiego porządku prawnego w minimalnym dopuszczalnym zakresie. Głównym celem omawianego projektu ustawy jest uzyskanie pełnej harmonizacji przepisów prawa krajowego z przepisami państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie norm dotyczących obywateli państw trzecich, o czym mówiłem wcześniej. Na posiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych utworzono podkomisję, która pracowała nad omawianym rządowym projektem ustawy. Chciałbym tutaj podkreślić sprawność, z jaką prowadzono prace nad tym projektem, na posiedzeniach zarówno podkomisji, jak i Komisji Spraw Wewnętrznych. Pani poseł sprawozdawca przedstawiła główne cele tego projektu, przedstawiła również wnioski złożone przez różne organizacje, które zgłaszały swoje propozycje. Zostały też omówione przez panią poseł sprawozdawcę poprawki, które uporządkowały projekt ustawy. Poprawki te zostały jednomyślnie przyjęte zarówno przez podkomisję, jak i przez Komisję Spraw Wewnętrznych. W związku z koniecznością wprowadzenia zapisów wynikających z dyrektywy oraz z argumentami, które przemawiają za przyjęciem tego projektu, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu przedstawionego przez panią poseł sprawozdawcę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie prezentowania tego projektu padło zdanie, że nie spowoduje on zmian budżetowych i że nie są przewidziane jakieś dodatkowe koszty związane z jego realizacją. Trudno natomiast nie zauważyć, że debatujemy nad tym projektem w momencie określonej sytuacji za naszą wschodnią granicą. Dlatego mam pytanie do strony ministerialnej: Czy istnieją jakieś symulacje dotyczące tego, co wydarzyłoby się, w jaki sposób zwiększyłyby się te koszty, jakie kwoty byłyby potrzebne, gdyby np. na Ukrainie doszło do znaczącej destabilizacji, gdyby np. dodatkowe 100 tys. uchodźców, że tak powiem, nagle zjawiło się na terenie naszego państwa? Czy istnieją symulacje dotyczące tego, jakie kwoty wchodziłyby w grę, żeby zabezpieczyć ich pobyt, i czy takie kwoty są zabezpieczone? Dziękuję.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do strony rządowej, podobne do tego, jakie zadał mój poprzednik. Sprawa dotyczy sytuacji na Ukrainie. Wiemy, jak dynamicznie się ona rozwija. Wkrótce być może okaże się, że gdy Rosja przystąpi do głębszych działań, będziemy musieli przyjąć masę uchodźców z tamtej strony. Czy w ogóle są zabezpieczone, już nie mówię tutaj o środkach finansowych, miejsca pobytu dla tych ludzi, którzy być może w liczbie 50-100 tys. osób mogą znaleźć się na naszym terytorium? Dziękuję.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektowanej ustawy niewątpliwie jest uzyskanie pełnej harmonizacji przepisów prawa krajowego z przepisami państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie norm dotyczących kwalifikowania obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako beneficjentów ochrony międzynarodowej, jednolitego statusu uchodźców lub osób kwalifikujących się do otrzymania ochrony uzupełniającej oraz zakresu udzielanej ochrony. Transpozycja do polskiego porządku prawnego art. 4 ust. 5 dyrektywy 2011/95/UE została dokonana poprzez dodanie art. 37a w ustawie o udzielaniu ochrony cudzoziemcom. Przepis ten określa szczegółowe warunki, od których uzależnione jest uwzględnienie wniosku o nadanie statusu uchodźcy, w przypadku gdy oświadczenia wnioskodawcy nie zostały poparte żadnymi dowodami. W związku z tym, czy szczegółowe warunki określone w projektowanym (Dzwonek) art. 37a niniejszej ustawy muszą być spełnione wszystkie i łącznie po to, aby cudzoziemiec mógł skutecznie ubiegać się o status uchodźcy? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do strony rządowej. Ustawa zapewne wejdzie z półrocznym opóźnieniem. To jest fakt. Nie jest to zaskoczenie, ponieważ wiele ustaw za czasów rządów Platformy i PSL wprowadzamy w życie z dość dużym opóźnieniem. Budżet mamy przyjęty. Na pewno realizacja tej ustawy spadnie na barki samorządu w Polsce. Chciałbym zapytać, czy mamy zabezpieczone środki finansowe odnośnie do realizacji tejże ustawy oraz proszę ewentualnie o wskazanie miejsc - bo należy się spodziewać, że w tym roku przybędzie nam zdecydowanie więcej cudzoziemców niż w latach poprzednich - w których większe liczby cudzoziemców będą mogły (Dzwonek) przebywać na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana dzisiaj ustawa, tak jak wcześniej wspomniałem w stanowisku klubu, jest bardzo ważna, ale my cały czas jako kraj, jako Polska robimy zbyt mało, by zintegrować uchodźców z krajem pobytu, w tym wypadku z Polską. Pomoc, którą im oferujemy, często rozmija się z ich potrzebami lub jest niewystarczająca. W wystąpieniu klubowym zwróciłem uwagę na wiele problemów, ale teraz chciałbym się skupić na dwóch problemach, poruszyć je i otrzymać odpowiedź, jeżeli będzie to możliwe, jeżeli nie, to chciałbym otrzymać odpowiedź na piśmie. Mianowicie cudzoziemcy przebywający w Polsce mają obowiązek nauki języka polskiego. Jest problem w ośrodkach dla cudzoziemców, ponieważ nauczyciele nie mają odpowiedniego przygotowania. Często nauka języka polskiego jest prowadzona na przykład w wypadku Czeczenów wspólnie dla mężczyzn i kobiet, a to jest dla nich bardzo trudne, jeśli chodzi o przeprowadzenie, odbycie tego kursu nauki języka. Jak państwo chcecie ten problem rozwiązać? Druga rzecz to długotrwała procedura rozpatrywania wniosku, która (Dzwonek) wpływa dezaktywująco na uchodźców i skazani są oni na wielomiesięczne czekanie. Czy nie można tej procedury przyspieszyć? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska od lat jest takim przystankiem dla obywateli krajów trzecich, którzy albo na chwilę pozostają w naszym kraju, albo przemieszczają się dalej na Zachód. Wydaje się, że więcej ich przejeżdża na Zachód, niż pozostaje. Mam takie pierwsze pytanie, bo są bardzo różne, rozbieżne, dosyć niepokojące dane na ten temat: Czy w ogóle wiadomo, ilu jest w Polsce cudzoziemców? Jedne organizacje pozarządowe mówią o takich liczbach, rząd, minister spraw wewnętrznych dysponują takimi, a nie innymi danymi. Jest kłopot z ustaleniem, ilu tych cudzoziemców jest. I druga sprawa - myślę, że też bardzo ważna i podnoszona przez środowiska naukowe - w Polsce mamy bardzo długą procedurę rozpatrywania wniosku o zostanie cudzoziemcem. Ile to w tej chwili trwa według ustawy, która weszła w życie 1 maja 2014 r.? Jaki jest okres oczekiwania (Dzwonek) na rozpatrzenie wniosku, żeby zostać uchodźcą? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytania, które dzisiaj towarzyszą temu projektowi ustawy, z natury rzeczy związane są z wydarzeniami na Ukrainie, działaniami polskiego rządu na rzecz stworzenia warunków przyjęcia ewentualnych uchodźców z Ukrainy w Polsce. W marcu tego roku media informowały, że w podwarszawskim ośrodku w Podkowie warunki, które zastali uchodźcy z Ukrainy, były dalekie od oczekiwań. Media informowały, że był on nieprzygotowany pod względem sanitarnym. Czy na dzień dzisiejszy ta sytuacja się zmieniła? Czy jest to tylko względne odczucie tych osób? Czy nasze ośrodki spełniają podstawowe standardy? Po drugie, kwestia obywateli ukraińskich, którzy złożyli wniosek o azyl i uzyskanie statusu cudzoziemca. Na początku roku również media informowały, że to było ponad sto osób. Jak na dzień dzisiejszy wygląda liczba osób, obywateli ukraińskich, którzy złożyli wniosek o azyl i (Dzwonek) status cudzoziemca? I po trzecie, czy w kontekście sytuacji na Ukrainie polski rząd podejmuje działania na rzecz ewentualnego zabezpieczenia większej liczby miejsc dla cudzoziemców? Dziękuję.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję wszystkim, którzy zarówno na posiedzeniach podkomisji, jak i na posiedzeniach komisji pracowali nad tym projektem ustawy. Oczywiście wszyscy jesteśmy teraz zdenerwowani sytuacją na Ukrainie. Chcę tylko powiedzieć, że implementacja dyrektywy nr 95 z 2011 r. ma na celu ujednolicenie, uproszczenie i zapewnienia bezpieczeństwa cudzoziemcom. Tak że widać było zarówno na posiedzeniach komisji, jak i na posiedzeniach podkomisji, można tak też sądzić po głosach osób występujących przede mną, że jest prawie jednoznaczna opinia co do tego, że wprowadzenie tego jest konieczne. W głosowaniu w komisji projekt tej uchwały został przyjęty jednomyślnie. Jeszcze raz dziękuję wszystkim za pracę. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt określa prawa i obowiązki stron oraz zasady zawierania umów w związku z realizacją zamówień dotyczących produkcji lub handlu bronią, amunicją lub materiałami wojennymi, stanowiących środki, o których mowa w art. 346 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, konieczne do ochrony podstawowych interesów bezpieczeństwa państwa, których wykonanie wymaga offsetu. Offset niewątpliwie jest instrumentem służącym wzmocnieniu potencjału przemysłu obronnego państwa i ukierunkowany jest m.in. na rozwój przemysłu obronnego w celu wspierania potencjału przemysłowego i konkurencyjności. Projektowana ustawa wprowadza zmiany w zakresie organu właściwego w sprawach umów offsetowych - z ministra właściwego do spraw gospodarki na ministra obrony narodowej. Decyzja w tym zakresie została podjęta w czerwcu 2012 r. podczas rozpatrywania projektu ustawy przez Radę Ministrów, która zdecydowała o przeniesieniu spraw dotyczących umów offsetowych do właściwości ministra obrony narodowej. Czy w związku z tym projektowana zmiana zakłada całkowite przeniesienie wszystkich zadań, kompetencji i kwestii proceduralnych na ministra obrony narodowej oraz czy i kto pełnił będzie rolę organu nadzoru nad pracami ministra obrony narodowej w zakresie zawierania umów w związku z realizacją zamówień dotyczących produkcji broni, amunicji lub materiałów wojennych, koniecznych do ochrony podstawowych interesów bezpieczeństwa państwa, lub handlu nimi, których wykonanie wymaga offsetu? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Ponieważ w czasie posiedzeń komisji i podkomisji bardzo długo dyskutowano o sprawie komitetu offsetowego, który powstanie w tej chwili przy ministrze obrony, chciałabym zadać pytania dotyczące trybu powoływania tego komitetu. W jaki sposób będzie on powołany? Jak długa będzie jego kadencja? Jakie będą kompetencje osób, które będą powołane w skład tego komitetu, a jednocześnie jakimi uprawnieniami i jakim przygotowaniem merytorycznym muszą się wykazywać te osoby? Czy na czele tego komitetu będzie stał przewodniczący? Czy będzie on miał jakieś zdanie decydujące, czy decyzje będą podejmowane kolegialnie? Ostatnie pytanie. Czy komitet będzie miał tylko charakter opiniodawczo-doradczy, czy będzie też mógł podejmować np. uchwały rekomendujące ministrowi podjęcie określonej decyzji, czy może będzie też pełnił pewne funkcje kontrolne? Dziękuję bardzo.