PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Na jakiej podstawie prawnej projektodawca zamierza uregulować kwestię odpowiedzialności cywilnej za zobowiązania i ewentualne szkody wyrządzone przez spółdzielnię uczniowską, skoro projekt wprost odbiera jej osobowość prawną? Kto konkretnie: szkoła, organ prowadzący czy osobiście dyrektor będzie stroną w procesach odszkodowawczych? Dlaczego projekt nie rozstrzyga jednoznacznie statusu podatkowego spółdzielni na gruncie podatku dochodowego (CIT) oraz podatku od towarów i usług (VAT), co według opinii ministra finansów może prowadzić do obciążenia szkół dodatkowymi obowiązkami fiskalnymi i rozbieżnych interpretacji organów skarbowych? Na podstawie jakich wyliczeń uznano wpływ projektu na sektor finansów publicznych za marginalny, skoro projekt nie określa kosztów ewentualnej gratyfikacji dla nauczycieli opiekunów ani kosztów obsługi prawnej szkół w związku z nowymi zadaniami? Dlaczego w projekcie nie uwzględniono uwag rzecznika praw dziecka oraz samorządowców dotyczących braku dojrzałości psychicznej uczniów klas I-IV do prowadzenia zrzeszeń o charakterze handlowo-wytwórczym, dopuszczając możliwość zakładania spółdzielni w każdym typie placówki, w tym w przedszkolach? Jakie konkretne gwarancje bezpieczeństwa procesowego przewidziano dla nauczyciela opiekuna, który nadzorując dokumentację finansową małoletnich, może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za ich błędy lub nieumyślne naruszenia przepisów o rachunkowości? Jakie mechanizmy mają zapobiegać uznaniowości dyrektora szkoły w procesie wyrażania zgody na założenie spółdzielni, biorąc pod uwagę brak precyzyjnych kryteriów uzgodnienia warunków jej prowadzenia?
Mówca: Małgorzata Niemczyk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznam, że jestem wielką fanką tego projektu. Bo szkoła nie może uczyć wyłącznie teorii. Młodzi ludzie muszą mieć możliwość praktycznej nauki odpowiedzialności, współpracy i przedsiębiorczości. I właśnie temu mają służyć spółdzielnie uczniowskie. Co ważne, to nie jest żaden rewolucyjny eksperyment. Spółdzielnie uczniowskie działały już w polskich szkołach, jeszcze w okresie międzywojennym, także przez wiele lat w małych miejscowościach. Ten projekt po prostu przywraca i porządkuje rozwiązanie, które kiedyś dobrze funkcjonowało. To nie jest pomysł na biznes w szkole, tylko na mądrą edukację obywatelską i ekonomiczną. Podejmowanie decyzji, zarządzanie wspólnymi środkami, organizacja pracy i odpowiedzialność za własne działania - tego nie da się nauczyć wyłącznie z podręcznika. Tylko jedno pytanie do wnioskodawców: W jaki sposób zapewnimy, aby spółdzielnie uczniowskie były dostępne także dla małych szkół i miejscowości, a nie stały się rozwiązaniem funkcjonującym wyłącznie w najlepiej wyposażonych szkołach dużych miast?
Mówca: Witold Tumanowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sam kierunek projektu dotyczącego spółdzielni uczniowskich należy ocenić pozytywnie. Spółdzielnie uczniowskie mogą być świetnym narzędziem do nauki przedsiębiorczości, odpowiedzialności i współpracy. Właśnie dlatego ten projekt powinien być prosty, elastyczny i maksymalnie odformalizowany. Niestety projekt został wyraźnie przeregulowany. Zamiast stworzyć prosty model działalności uczniowskiej, próbuje się kopiować rozwiązania charakterystyczne dla dużych podmiotów i klasycznych spółdzielni. Pojawiają się zarządy, komisje rewizyjne, walne zgromadzenia i kolejne formalności. Naprawdę nie trzeba tworzyć miniaturowej wersji państwowej biurokracji dla 13-letnich uczniów. Dlatego klub Konfederacja składa poprawki upraszczające funkcjonowanie spółdzielni uczniowskich. Proponujemy odejście od sztywnego modelu zarządu i komisji rewizyjnej na rzecz prostszego rozwiązania, w którym na czele spółdzielni stoi gospodarz wybierany przez uczniów, mogący powołać zastępcę lub osoby pełniące inne potrzebne funkcje. To rozwiązanie znacznie bardziej odpowiada charakterowi szkolnej działalności i daje młodym ludziom większą elastyczność. Składamy również poprawkę, która ma uniemożliwić jakiekolwiek próby opodatkowania działalności spółdzielni uczniowskich. Bo byłoby absurdem, gdyby skarbówka zaczęła naliczać podatki od działalności prowadzonej przez uczniów w ramach szkolnej nauki przedsiębiorczości. Spółdzielnie uczniowskie mają uczyć aktywności, odpowiedzialności i podstaw ekonomii, a nie stawać się kolejnym źródłem wpływów dla państwa. Dlatego chcemy jasno zagwarantować, że działalność takich spółdzielni nie będzie podlegała opodatkowaniu oraz że żaden podmiot nie będzie ponosił odpowiedzialności podatkowej za ich działalność. Jeżeli naprawdę chcemy rozwijać przedsiębiorczość młodych ludzi, to państwo powinno im pomagać, a nie od początku oswajać ich z nadmierną biurokracją i uczyć obaw przed urzędem skarbowym. Dziękuję.
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych w sprawach rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej albo załatwianych milcząco to ważna ustawa deregulacyjna. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wyrazić poparcie dla projektu ustawy, który upraszcza wiele procedur administracyjnych w sprawach rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej albo załatwianych milcząco. Jest to po prostu dobry projekt, dlatego że odpowiada na jedną z najczęściej zgłaszanych przez obywateli i przedsiębiorców bolączek, czyli przewlekłość postępowań, nadmiar formalności, w których człowiek albo firma często tygodniami tkwią, oczekują na decyzję i nie mają rozstrzygnięcia, mimo że sprawa mogłaby zostać załatwiona szybciej. Ten projekt ma charakter deregulacyjny. Trzeba to powiedzieć jasno: deregulacja jest jednym z większych osiągnięć legislacyjnych Sejmu tej kadencji. Procedowany projekt idzie właśnie w tym kierunku, rozszerza instytucję milczącego załatwienia sprawy, czyli wprowadza zasadę, że jeżeli organ w określonym terminie nie załatwi rozstrzygnięcia, sprawa może zostać uznana za załatwioną zgodnie z wnioskiem strony. To rozwiązanie urealnia terminy działania administracji i wzmacnia obywatela w relacji z urzędem. Warto podkreślić, że nie mamy tu do czynienia z symboliczną zmianą. Nareszcie pracujemy nad projektem, który rzeczywiście wprowadza wiele konkretnych zmian w wielu obszarach. Dotyczy to m.in. spraw podatkowych, zezwoleń, transportu, ochrony środowiska, imprez masowych, działalności regulowanej czy postępowań administracyjnych związanych z przedsiębiorcami. Rozszerzona milcząca zgoda daje obywatelowi bardziej pewny czas oczekiwania na decyzję, ograniczy niepewność, zmniejszy też obciążenia administracyjne, a to oznacza, że urzędy będą mogły koncentrować się na sprawach naprawdę wymagających pogłębionej analizy. Dlatego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera dalsze prace nad tym projektem. Uważamy, że jest to rozwiązanie potrzebne, rozsądne, zgodne z właściwym kierunkiem: mniej biurokracji, więcej sprawczości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt został przedstawiony jako realizacja deregulacji, ale po bliższej analizie trzeba z tym określeniem nieco polemizować. Owszem, projekt wdraża pewne pozytywne rozwiązania. Szczególnie chodzi o rozszerzenie stosowania instytucji milczącego załatwienia sprawy. To może być narzędzie przyspieszające część postępowań i dyscyplinujące administrację. Problem polega na tym, że zrobiono to w sposób dość fragmentaryczny i ograniczony. Przykładowo milczące załatwienie sprawy jest rozszerzane na postępowania dotyczące umorzenia zaległości podatkowych, ale tylko wtedy, gdy zaległości nie przekraczają wysokości minimalnego wynagrodzenia w danym roku podatkowym. To pokazuje, że nie mamy tu do czynienia z szerokim uproszczeniem procedur, tylko raczej z punktowym zastosowaniem pewnych rozwiązań. Druga sprawa. Projekt dodaje do kilkunastu ustaw szereg nowych przepisów. Nie usuwa nadmiaru regulacji, tylko dopisuje kolejne mechanizmy do już i tak skomplikowanego systemu. Dlatego mamy wątpliwości, czy ten projekt rzeczywiście wypełnia ideę deregulacji. Prawdziwa deregulacja powinna oznaczać mniej przepisów, prostsze procedury i większą swobodę dla obywateli oraz przedsiębiorców. Tutaj mamy raczej ograniczone, punktowe zmiany, które miejscami idą w dobrym kierunku, ale nie rozwiązują podstawowego problemu, jakim jest przeregulowanie państwa. Dlatego Konfederacja będzie wstrzymywać się od głosu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Luboński
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 chcę jasno powiedzieć, że Polska 2050 popiera ten projekt ustawy, ponieważ dotyka on problemów, z którymi od lat zmagają się miliony Polaków. Ilu z nas słyszało w urzędach: proszę czekać, sprawa jest w toku czy: urząd ma na to czas. A obywatel czeka tygodniami albo miesiącami na zwykłą decyzję. Państwo nie może być labiryntem, w którym obywatel czy przedsiębiorca gubi czas, pieniądze i cierpliwość. Państwo ma działać sprawnie, ma pomagać, ma być partnerem, a nie przeszkodą w życiu zwykłego obywatela. Dlatego dzisiaj mówimy bardzo jasno. Jeżeli obywatel złoży komplet dokumentów i spełni wszystkie wymogi, to urząd nie może przeciągać sprawy bez końca. Urząd ma być zobowiązany do działania. Dla wielu przedsiębiorców, wielu rzemieślników tak naprawdę to ważna zmiana. Mały przedsiębiorca nie ma działu prawnego, sztabu doradców czy miesięcy na czekanie. On chce prowadzić firmę, zatrudniać ludzi i rozwijać swoją działalność. Jeżeli ktoś chce prowadzić firmę uczciwie, tworzyć miejsca pracy i płacić podatki w Polsce, to państwo powinno mu ułatwiać życie, a nie zmuszać do biegania po korytarzach w urzędzie. Chcę też powiedzieć uczciwie. Deregulacja nie może oznaczać chaosu. Państwo nadal musi pilnować bezpieczeństwa, interesu publicznego i tam, gdzie trzeba, skutecznie kontrolować. Ale fundament musi być prosty. Obywatel i przedsiębiorca czy rzemieślnik nie mogą być traktowani jak ktoś, komu z góry po prostu się nie ufa. Silne państwo nie jest państwem, które produkuje tysiące dokumentów i miesiącami każe ludziom czekać na zwykłą pieczątkę. Silne państwo to państwo sprawne, przewidywalne i nowoczesne. Wysoka Izbo! Nasz klub składa również do tego projektu ustawy poprawkę dotyczącą ustawy o zawodzie fizjoterapeuty. To poprawka techniczna, ale bardzo ważna dla sprawnego funkcjonowania samorządu zawodowego fizjoterapeutów. Doprecyzowuje ona zasady podpisywania uchwał Krajowej Rady Fizjoterapeutów, tak aby uniknąć chaosu prawnego i podważania decyzji dotyczących prawa wykonywania zawodu. To również jest element dobrej deregulacji. Usuwa się niepotrzebne bariery i porządkuje przepisy tam, gdzie powodują problem praktyczny. Polska 2050 popiera projekt i zagłosuje za tą poprawką. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt zasługuje na poparcie, bo dotyka jednej z najważniejszych chorób polskiego państwa: bezczynności administracji. Obywatel, rolnik, przedsiębiorca, organizator wydarzenia, właściciel nieruchomości czy podmiot świadczący usługi nie może być zakładnikiem urzędu, który nie odpowiada, nie decyduje, nie wyjaśnia, tylko przeciąga sprawę miesiącami. Państwo ma być sprawne, państwo ma działać, państwo ma rozstrzygać. Dlatego sama idea milczącego załatwienia sprawy jest dobra. W wielu postępowaniach oznacza ona prostą zasadę: urząd dostał wniosek, miał czas, miał narzędzia, miał kompetencje i jeżeli nie zadziałał, to sprawa zostaje załatwiona na korzyść obywatela. To jest odwrócenie patologii, w której człowiek całymi miesiącami czekał na pieczątkę, a urząd nie ponosił żadnej odpowiedzialności. To rozwiązanie może realnie przyspieszyć sprawy podatkowe, rolnicze, inwestycyjne, środowiskowe, transportowe, dotyczące rekultywacji, zezwoleń, wpisów do rejestrów czy działalności gospodarczej. Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć jasno, deregulacja nie może oznaczać bezkarności urzędników. Jeżeli przez zaniechanie działania urzędnika powstaje szkoda - finansowa, środowiskowa, społeczna albo dotycząca bezpieczeństwa ludzi - to odpowiedzialność nie może rozpływać się w systemie. Nie może być tak, że obywatel traci pieniądze, przedsiębiorca traci kontrakt, rolnik traci ulgę, inwestor traci czas, a urzędnik mówi: nie zdążyłem. Jeżeli urząd nie działa w terminie, trzeba ustalić dlaczego, i jeżeli było zawinienie, zaniechanie, to muszą być konsekwencje służbowe, finansowe, a w poważnych przypadkach również karne. Sprawne państwo to nie państwo brutalne wobec obywatela. Sprawne państwo to państwo, które wymaga najpierw od siebie, od ministra, od urzędnika, od dyrektora, od całej administracji. Dlatego popierając kierunek tej ustawy, trzeba dopilnować dwóch rzeczy: po pierwsze, aby milcząca zgoda nie stała się furtką dla patologii w sprawach wrażliwych - odpadów, środowiska, bezpieczeństwa imprez czy zezwoleń związanych z ratowaniem życia; po drugie, aby bezczynność urzędnicza przestała być bezkarna. Wysoka Izbo! To jest dobry kierunek. Mniej paraliżu, mniej przewlekłości, mniej urzędniczego ˝nie da się˝, więcej odpowiedzialności, więcej terminowości, więcej szacunku dla obywatela. Państwo ma służyć ludziom, a nie trzymać ich w poczekalni. Dlatego ten projekt należy poprzeć. Ale równocześnie trzeba jasno powiedzieć: kto nie działa w terminie i powoduje straty, ten musi za to odpowiedzieć. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym dopytać o to, z czego wynika ograniczenie instytucji milczącego załatwienia sprawy w postępowaniach dotyczących umorzenia zaległości podatkowych do spraw, w których zaległości nie przekraczają wysokości minimalnego wynagrodzenia. Skąd to ograniczenie? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uproszczenie procedur administracyjnych poprzez rozszerzenie mechanizmu milczącego załatwienia sprawy to krok, na który wielu obywateli i przedsiębiorców czekało od lat. To nie obywatel ma ponosić konsekwencje opóźnień urzędu, tylko system administracyjny musi wreszcie działać w ramach realnych terminów. Milcząca zgoda nie jest tutaj ułatwieniem dla urzędów, tylko przede wszystkim wzmocnieniem pozycji obywatela wobec instytucji państwa. To zmiana, która przesuwa ciężar z obywatela na sprawność instytucji publicznych, co jest właściwym kierunkiem. W praktyce oznacza to mniej niepewności, mniej blokad formalnych i więcej realnej możliwości działania. W projekcie pojawia się rozszerzenie milczącego załatwienia sprawy na wybrane procedury. Według jakich kryteriów zdecydowano o wyborze tych konkretnych procedur, które zostały objęte milczącym załatwieniem sprawy (Dzwonek), a które celowo z tego mechanizmu wyłączono? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jeżeli ojciec - może być i mama - przekazuje swojemu dziecku samochód w darowiźnie, ono musi iść do wydziału komunikacji i dostaje wtórnik. Dopiero po otrzymaniu wtórnika, po upływie miesiąca lub 2 miesięcy dostaje właściwy dokument. Czy nie możemy już odejść od wtórników? Bo to jest bez sensu w przypadku takiej darowizny. I w ogóle czy ministerstwo nie rozważa, żeby odejść całkowicie od dowodów rejestracyjnych w sensie papierowym, a przejść całkowicie na elektroniczne? Wszystkim by to ułatwiło życie, a jest ku temu czas. Myślę, że z radością przyklasnęliby temu cała Wysoka Izba i wszyscy obywatele. Bo naprawdę jest to anachronizm, już nie tylko w przypadku wtórnika, ale i samego papierowego dowodu rejestracyjnego. Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania co do tego projektu ustawy. Mam pytanie, czy ministerstwo uważa, że rozszerzenie instytucji milczącego załatwienia sprawy realnie skróci czas oczekiwania obywateli i przedsiębiorców na rozstrzygnięcia administracyjne. Jak projekt zabezpiecza interes publiczny w sytuacjach, gdy sprawa zostanie załatwiona milcząco, a organ nie wyda formalnej decyzji? Czy będzie jakakolwiek kontrola nad takimi decyzjami? I czy nowe rozwiązania dotyczące działalności regulowanej ułatwią przedsiębiorcom szybsze rozpoczynanie działalności bez niepewności wynikającej z przedłużających się procedur rejestrowych? Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Hasło ˝upraszczamy procedury˝ zawsze brzmi dobrze, ale państwo prawa nie może działać wyłącznie na sloganach deregulacyjnych. Instytucja milczącej zgody może być użyteczna w prostych sprawach administracyjnych. Problem pojawia się wtedy, gdy zaczyna być rozszerzana bez odpowiedniego zabezpieczenia jakości decyzji administracyjnych i interesu publicznego. Brak decyzji urzędu nie zawsze oznacza, że sprawa została należycie przeanalizowana. Czasem oznacza po prostu niewydolność administracji, braki kadrowe albo chaos organizacyjny. A państwo nie może legalizować własnej niesprawności. Pojawia się zatem realne ryzyko nierówności. Większe podmioty z profesjonalnym zapleczem prawnym będą umiały skutecznie wykorzystywać mechanizm milczącej zgody, podczas gdy zwykły obywatel nadal pozostanie zagubiony w procedurach. Jakie konkretne analizy przeprowadził rząd, aby wykazać, że rozszerzenie milczącej zgody rzeczywiście poprawi sprawność administracji, a nie stanie się mechanizmem legalizowania przewlekłości i niewydolności urzędów kosztem jakości rozstrzygnięć? Jakie przewidziano zabezpieczenia przed nadużyciem instytucji milczącej zgody przez podmioty dysponujące profesjonalnym wsparciem prawnym, zwłaszcza tam, gdzie skutki decyzji mogą dotyczyć interesu publicznego, praw osób trzecich (Dzwonek), środowiska lub bezpieczeństwa obywateli? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cztery pytania. Czy rząd zagwarantuje, że milcząca zgoda nie stanie się nagrodą za bezczynność urzędnika, tylko narzędziem dyscyplinującym administrację? Kto poniesie odpowiedzialność, jeżeli przez zaniechanie działania urzędu dojdzie do strat finansowych, środowiskowych albo zagrożenia bezpieczeństwa obywateli? Czy rząd przewiduje automatyczne postępowanie wyjaśniające w każdym przypadku, gdy sprawa zostanie załatwiona milcząco wyłącznie dlatego, że urząd nie zdążył wydać decyzji? Czy urzędnik, który bez uzasadnienia nie rozpozna sprawy w terminie i narazi obywatela, samorząd lub państwo na szkodę, będzie odpowiadał finansowo lub dyscyplinarnie? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt wychodzi naprzeciw jednej z najbardziej dokuczliwych i odczuwalnych od lat przez obywateli bolączek państwa: przewlekłości i nadmiernego formalizmu procedur administracyjnych. Wprowadza bardzo istotne ułatwienia, m.in. ograniczenie obowiązku dostarczania dokumentów, które administracja już posiada, uproszczenie formularzy i procedur oraz, bardzo ważne, rozszerzenie zasady milczącego załatwienia sprawy, czyli niewnoszenia przez organ sprzeciwu w drodze decyzji administracyjnej. Ale czy administracja posiada odpowiednie zasoby kadrowe i informatyczne do wdrożenia mechanizmów milczącego załatwiania spraw? Czy projekt przewiduje mechanizmy ochrony obywatela przed późniejszym kwestionowaniem skutków milczącego załatwienia sprawy przez organy administracji? (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy z pewnością wychodzi naprzeciw mieszkańcom, przedsiębiorcom. Mamy do czynienia z eliminowaniem przewlekłości postępowań administracyjnych, długim oczekiwaniem na wydanie decyzji. Tak że milcząca zgoda jest po prostu ważnym narzędziem, jeżeli chodzi o upraszczanie procedur. Ale mam pytanie do pana ministra, w zasadzie bardzo konkretne, dotyczące ustawy o odpadach. Bardzo często zmieniamy przepisy, które stają się bardziej restrykcyjne, dbamy o nasze środowisko, walczymy z nielegalnymi składowiskami. Ta zmiana akurat jest bardzo szczególna, jeżeli chodzi o przedsiębiorstwa zajmujące się zbieraniem i przetwarzaniem odpadów. Wskutek milczącej zgody mogą uzyskać zezwolenie na taką działalność przez kolejne lata. Czy to nie jest zbyt daleko idąca zmiana właśnie pod kątem naszego bezpieczeństwa społecznego (Dzwonek) i środowiskowego? Dziękuję.
Mówca: Wiesław Różyński
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczący decyzji administracyjnych i milczącej zgody to dobry krok, w dobrym kierunku. Projekt zasługuje na poparcie. Każdy projekt deregulacyjny, ze względu na uproszczenia podatkowe, część nowych terminów, będzie wymagał reorganizacji administracyjnych, ale idziemy w dobrą stronę. Idziemy w stronę: mniej biurokracji, więcej uproszczeń. To dobra regulacja. Czy chodzi o ułatwienia przy rozpoczęciu działalności gospodarczej, czy o zawsze problemowe decyzje środowiskowe, milcząca zgoda poprawia sytuację samorządów i obywateli. Wzmacnia obywatela w relacjach z urzędem, ogranicza niepewność. Mniej biurokracji, więcej sprawczości. Mam pytanie do ministerstwa: Jakie dodatkowe zmiany deregulacyjne przewiduje i będzie wdrażał urząd odnośnie do dalszych ułatwień dla przedsiębiorców, samorządów i obywateli? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pojawiały się tutaj słowa: przede wszystkim zaufanie. Zaufanie musi działać w dwie strony, zarówno obywatela do urzędu, jak i odwrotnie. Myślę, że temu właśnie przyświeca idea milczącej zgody. Za tym później pójdzie sprawność, bo jeżeli nie będziemy marnowali czasu na wystawianie decyzji, będziemy mogli poświęcić go na wnikliwą analizę dokumentów. Dlatego moje pytanie jest przedłużeniem pytania poprzednika. Nad iloma nowymi procedurami milczącej zgody państwo pracujecie? Ale nie byłbym sobą z doświadczeniem samorządowym, gdybym nie zapytał: Co z decyzjami wymiaru podatku od nieruchomości? Powtarzam to wielokrotnie. Proszę mi wierzyć, że gdyby udało się zmienić procedury ich naliczania i nie wystawiać tylu milionów dokumentów, i to jeszcze papierowych, tylko pozwolić mieszkańcom samoopodatkowywać się zgodnie ze stawkami, które się pojawią w uchwałach rad gminy, kwestia milczącej zgody byłaby ledwie kroplą w temacie, o którym przed chwilą wspomniałem. Dziękuję.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od lat słyszymy, że jedną z największych barier w kontaktach z administracją publiczną jest przewlekłość postępowań, nadmierny formalizm oraz niepewność co do terminów rozstrzygnięć. Proponowane rozwiązania odpowiadają na te problemy w sposób praktyczny i nowoczesny. Rozszerzenie stosowania tzw. milczącej zgody oznacza wzmocnienie zasady zaufania obywatela do państwa. Jeżeli urząd nie wyda decyzji w przewidzianym terminie, obywatel lub przedsiębiorca nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji bezczynności administracji. To administracja ma działać sprawnie i terminowo, a nie przerzucać ciężar opóźnień na obywatela. W związku z ustawą, panie ministrze, mam pytania. Pierwsze: Jakie konkretne obszary administracji, poza wskazanymi w projekcie, rząd planuje objąć zasadą milczącej zgody w kolejnych etapach deregulacji? Czy administracja publiczna otrzyma dodatkowe narzędzia organizacyjne i cyfrowe, które pozwolą (Dzwonek) skutecznie monitorować terminy oraz ograniczyć ryzyko błędów wynikających z automatycznego rozstrzygnięcia spraw? W jaki sposób rząd zamierza monitorować efektywność nowych przepisów i po jakim czasie planowana jest ewaluacja ich wpływu na czas załatwienia spraw administracyjnych? Dziękuję bardzo. Dziękuję, pani marszałek.