PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Polecam nieskromnie film dokumentalny mojego autorstwa ˝Luter i rewolucja protestancka˝. Myślę, że znajdzie pan tam co najmniej kilka faktów wcześniej panu nieznanych. Co do partaczy to partacze to byli ludzie praktykujący swój fach, ale niezrzeszeni w cechu, nieautoryzowani przez cech. I uwaga, była w tym głęboka mądrość i był w tym porządek, ponieważ było w tym uznanie władztwa tych, którzy na danym terytorium, w mieście, w gminie, pracują. To było ich władztwo, ich decyzja, kogo dopuszczają, a kogo będą szczuli psami aż do rogatek miejskich, żeby go wyświęcić. Do takiej normalności wracajmy. Pan się głęboko myli, panie ministrze, mówiąc, że to jest otwieranie fachu. To jest otwieranie go na arbitralne (Dzwonek) decyzje biurokracji, administracji państwowej. Wtedy już izby lekarskie nie mają niczego do powiedzenia, bo wyście ustawowo uznali, kto jest, a kto nie jest partaczem. I w tym jest błąd. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie pośle, bardzo proszę o spokój. Panu ministrowi bardzo dziękuję za wyjaśnienia. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Włodzimierz Bernacki: Panie pośle, nie możemy, w momencie kiedy dyskutujemy o kwestiach wiążących się z pewnymi rozwiązaniami czysto technicznymi... (Poseł Grzegorz Braun: One nie są czysto techniczne. W tym jest głębsza, zła filozofia państwa.) Panie ministrze, bardzo dziękuję. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Włodzimierz Bernacki: Przede wszystkim dziękuję pani marszałek za możliwość udzielenia odpowiedzi panu posłowi Braunowi... (Poseł Grzegorz Braun: Nawzajem.) ...który tkwi w takich rzeczywistościach dalekich od świata racjonalności... (Poseł Grzegorz Braun: Żebyśmy tylko takie problemy mieli.) Panie pośle, ale... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Włodzimierz Bernacki: ...i prawdy obiektywnej, prawdy w ogóle jako realnej.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja jako przedstawiciel tego regulowanego zawodu nie chciałabym być partaczem i mam wniosek formalny, żeby pana posła Brauna poddać partackim zasadom leczenia itd. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale partacz oznacza co innego. Pani nie rozumie słowa: partacz.) Jeżeli pan poseł chce być leczony czy mieć np. dom budowany - jest wiele innych zawodów regulowanych - przez partaczy, to można złożyć wniosek formalny, żeby pan poseł korzystał tylko z usług partaczy. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale pani używa innego języka.) Jeśli chodzi o ustawę, o której mówimy, to jeszcze raz podkreślam, że bardzo bym prosiła, miałabym taką... (Poseł Grzegorz Braun: Coś jeszcze sprostuję i...)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

...ale w przeciwieństwie do pana ja tę ustawę przeczytałam i zrozumiałam, a pan swoimi wypowiedziami pokazał, że po pierwsze, pan jej nie zrozumiał, po drugie, mówił pan zupełnie coś przeciwnego w stosunku do tego, co w tej ustawie jest. (Poseł Grzegorz Braun: Pani marszałek, naprawdę... To są insynuacje, pani marszałek, które nie mogą zostać bez odpowiedzi.)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję jeszcze za tę rzadkość w poprzedniej i w tej kadencji, że poseł opozycji jest sprawozdawcą. Wydaje mi się, że jeśli mówimy jeszcze o tym, o czym pan minister mówił, czyli o tych możliwych poprawkach, to te poprawki wynikają z tego, że w życiu codziennym często pojawiają się sytuacje, które pokazują, że dany zapis utrudnia nam pewne procedury, które powinny być łatwiejsze. Stąd skompletowanie tych utrudnień powoduje to, że pojawiają się, jeszcze będą się mogły pojawiać jakieś zmiany, które będą musiały być wprowadzone. Jeszcze raz chciałabym wyraźnie powiedzieć, że dzięki regulacjom, które obejmują wszystkie państwa europejskie, nasi lekarze weterynarii, ale nie tylko, bo też specjaliści z regulowanych zawodów, mogą bez przeszkód wykonywać swój zawód we wszystkich państwach unijnych, ale też u nas, w sytuacji kiedy mamy naprawdę trudności z pewnymi zawodami, mogą być one uznane, oczywiście po, jak pan minister powiedział, proporcjonalnym uznaniu znajomości języka polskiego. Bardzo proszę jeszcze, panie ministrze, o pisemną odpowiedź dotyczącą lekarzy weterynarii w inspekcjach weterynaryjnych. Rozumiem, że minister rolnictwa będzie odpowiadał na to pytanie. Liczba brakujących etatów i brakujących lekarzy w Inspekcji Weterynaryjnej, a przypomnę, proszę państwa, że Inspekcja Weterynaryjna jest instytucją odpowiedzialną za bezpieczeństwo żywności w Polsce, nie tylko za to, co jemy, ale też za to, w jaki sposób i jak hoduje się zwierzęta, jest odpowiedzialna za zwalczanie afrykańskiego pomoru świń, jest odpowiedzialna za zwalczanie grypy ptaków... To są ogromne działy gospodarki, które są nadzorowane przez lekarzy weterynarii, więc wydaje się, że liczba lekarzy weterynarii w inspekcji jest odpowiednikiem tego, na ile bezpiecznie możemy się czuć. Jeszcze raz bardzo proszę o odpowiedź i dziękuję za tę nowelizację. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Dominika Chorosińska
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu w dniu 5 lipca komisja procedowała nad projektem ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji z druku nr 2370. W związku z upływem 10-letniego okresu, na jaki zostały określone limity wydatków krajowej rady, konieczna jest nowelizacja art. 3 ustawy z dnia 12 października 2012 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji w celu zapewnienia środków finansowych na dalsze wypełnianie przez krajową radę obowiązków związanych z monitorowaniem działalności rynku audiowizualnych usług medialnych na żądanie. Projektowana ustawa określa maksymalny limit wydatków na lata 2023-2032. Maksymalny limit wydatków określony został kwotowo na poszczególne lata przez waloryzację limitu na rok 2022 w kwocie 585 tys. zł, w oparciu o wskaźnik średnioroczny dynamiki cen towarów i usług konsumpcyjnych, zgodnie z wytycznymi ministra finansów. Procedowana nowelizacja wynika z konieczności zapewnienia kontynuacji wykonywania zadań w zakresie monitorowania rynku audiowizualnych usług medialnych na żądanie przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, jak również z aktualności tego zadania jako zadania państwa. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tego ww. projektu. Dziękuję.
Mówca: Violetta Porowska
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię o projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Jak była tutaj już mowa, mówiła o tym pani poseł Chorosińska, projekt ma charakter czysto formalny, wynikający z implementacji w 2012 r. dyrektywy Parlamentu Europejskiego oraz Rady Unii Europejskiej w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych. Nowelizacja wynika z konieczności zapewnienia kontynuacji wykonywania tychże zadań przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji w związku z upływem 10-letniego okresu, na jaki zostały określone limity wydatków krajowej rady. Powyższa nowelizacja jest konieczna, by zadania wymagane przez Unię Europejską nadal mogły być przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji wypełniane przez kolejne 10 lat. Nowelizacja nie budzi kontrowersji w żadnym wymiarze, natomiast jej nieprzyjęcie stałoby w sprzeczności z prawem Unii Europejskiej. W związku z powyższym klub Prawa i Sprawiedliwości rekomenduje przyjęcie omawianego projektu nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najczęściej w tej sali mamy problem, że dany nam czas jest za krótki na ważne debaty, wyłączany jest nam bardzo często mikrofon, ograniczana jest liczba zadawanych pytań. Tu mamy ustawę, nad którą możemy dyskutować aż 5 minut, a właściwie nie ma o czym dyskutować przez tak długi czas. Moja szanowna przedmówczyni te różne zawiłości starała się szczegółowo wyjaśnić. Ja generalnie mogę stwierdzić, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, polski organ państwowy, który według konstytucji ma stać na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji, tego nie robi. Jeśli już stoi na straży czegoś, to ośmieliłabym się powiedzieć, że stoi na straży kłamstw, które słyszymy w mediach publicznych. A zatem Lewica nie popiera tej ustawy. Dziękuję. (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo, pani poseł!)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Gdzie tu logika, panie pośle, czcigodny panie kolego? Najpierw pan krytykuje, bardzo słusznie, fakt totalnej autokompromitacji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, po to żeby potem oznajmić, że pan poprze tę ustawę. Ustawa jest oczywiście o tym, że potrzeba więcej kasy. Komu nie potrzeba? Ale pójdę dalej niż czcigodna pani poseł, która stwierdziła, że ta ustawa nie ma racji bytu w kontekście sytuacyjnym. Stwierdzam, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie ma racji bytu i powinna być zniesiona razem z Radą Mediów Narodowych. Te instytucje się dublują. Wystarczyłby do tego jeden z drugim uczciwy urzędnik, skryba, który zaprotokołuje, kto pierwszy się zgłosił i kto chce świadczyć usługi. A więc znieść, obalić, zaorać.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debatujemy nad projektem ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Istotą proponowanych zmian jest co? Podwyżki oczywiście, do kwoty 607 tys. w 2023 r. i 760 tys. w latach następnych. Naturalnie całkowicie absurdalne jest to, że Sejm musi nad takim czymś debatować. Powinno to być ustalane po prostu samoistnie, według jakichś wyliczeń i mnożników. No ale taka najwidoczniej nasza rola. Ale przyjrzyjmy się temu organowi. Ten konstytucyjny organ ma stać na straży obrony wolności słowa, prawa do informacji, a także ochrony interesu publicznego. No to od 4 miesięcy Konfederacji nie ma w telewizji publicznej. I gdzie jest ten organ? Jak wypowiedział się w tej sprawie? Głosu nie zabrał. To jest zwykły PiS-owski organ, który służy tylko i wyłącznie ochronie interesu PiS. Niczemu innemu. (Oklaski) Można było ugrupowanie, które zdobyło prawie 7%, 1300 tys. wyborców, po prostu wyciąć z mediów publicznych i organ ani jednym słowem się do tego nie odniósł. Czy my na serio musimy utrzymywać coś takiego? Przecież taki organ nie ma w ogóle racji bytu. Usuńmy go z konstytucji. Pozbawmy tych ludzi tej pracy. Nawet jak zarabiają parę tysięcy, naprawdę jest to za dużo, bo oni tej pracy nie wykonują. Mało że nie wykonują, oni czekają na wytyczne. Skąd? Z Nowogrodzkiej, bo przecież sami nie podejmą żadnej decyzji. Bo ktoś, widząc, że duże ugrupowanie partyjne w ogóle nie występuje w mediach publicznych, powinien zwrócić na to uwagę. Tym bardziej konstytucyjny organ. A oni co robią? Nic, bo czemu mieliby. Bo służy to PiS-owi, są po prostu podporządkowani PiS-owi. Dlatego rozwiążmy ten organ, zaoszczędźmy sobie kłopotów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, czasem trzeba czekać, aż posłowie wyjdą z tych ław, bo niestety nie ma tu bezpośredniego przejścia. Ale to pytanie do Kancelarii Sejmu, dlaczego tak to właśnie wygląda? Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie projektu ustawy, który ma zmienić ustawę o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Szanowni Państwo! Według konstytucji Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma stać na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Tyle w teorii. W praktyce krajowa rada nie wypełnia swoich konstytucyjnych powinności. Przypomnę tylko bezgranicznie szkodliwe dla naszego państwa i demokracji próby zamknięcia niezależnych mediów, łamanie ustaw nakazujących przyznanie koncesji, próby pisania na nowo ustaw uchwalonych przez Sejm, milczącą zgodę na manipulację, milczącą zgodę na wręcz kłamstwa serwowane w mediach publicznych. I na to wszystko rząd przynosi dziś gwarancje dodatkowych środków dla rady, a pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości twierdzi, że nie ma wokół tej ustawy żadnych wątpliwości. Szanowni państwo, my mamy nie tylko wątpliwości, my mamy całkiem konkretne zarzuty dotyczące i działania obecnej rady na szkodę naszego państwa, i kwestii finansowych. Po pierwsze, rada, nie wywiązując się ze swoich konstytucyjnych obowiązków, de facto nie powinna być finansowana, dlatego że te wszystkie działania, na które otrzymuje środki finansowe, powinny być prowadzone. Rada powinna przyznać koncesje wtedy, kiedy trzeba je przyznać. Rada powinna zareagować na kłamstwa i manipulacje wtedy, kiedy trzeba zareagować. Rada tego nie robi. Skoro powołany konstytucyjny organ, który za to dostaje publiczne pieniądze, nie wykonuje tych czynności, to ja się pytam: Po co w ogóle te środki finansowe? Tu nie chodzi o utrzymywanie rady dla utrzymywania stanowisk, chodzi o konkretną działalność rady na rzecz państwa. Druga sprawa, przecież rada została pozbawiona części swoich konstytucyjnych uprawnień przez ten nowy organ, partyjne ramię, Radę Mediów Narodowych. Przecież ta Rada Mediów Narodowych przejęła część kompetencji, więc ja się pytam: Po co kolejne pieniądze, skoro rada nie wykorzystuje tych pieniędzy na podstawową działalność, ponieważ przejęła tę działalność Rada Mediów Narodowych? Ustawa jest zbędna. Środki, o które dzisiaj chodzi, powinny, jeżeli już, pochodzić z budżetu rady, który powinien uwzględniać wszystkie niezbędne elementy działania, które są zaplanowane. Szanowni Państwo! 10 lat temu to były nowe zadania, dzisiaj to już wszystko powinno być ujęte w budżecie rady. Po pierwsze (Dzwonek), z powodów formalnych, czyli tego, że te środki powinny być ujęte, ale przede wszystkim z powodów oczywistych, czyli tego, że rada nie wywiązuje się ze swoich konstytucyjnych obowiązków, wręcz szkodzi mediom w Polsce. Polska 2050 będzie głosowała przeciwko tej ustawie. Panie ministrze, naprawdę, to czas na zmiany, bo to do niczego dobrego nas nie prowadzi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji potrzebuje tak dużo pieniędzy? Od 2015 r. do 2021 r. zwiększyliście jej budżet z 20 mln zł do 68 mln zł. Trzykrotnie albo trzy i pół razy. Proszę zobaczyć zatem, jak państwo się rozpasali. Lubicie pieniądze tak jak telewizja publiczna, która potrzebuje każdego roku 2 mld zł. Skromniej było przed 2015 r., wtedy, w tym okresie za Platformy Obywatelskiej na krajową radę zwiększono wydatki o 8,5 mln zł. Państwo zwiększyliście o 48 mln zł. Dzisiaj chcecie na monitorowanie mediów. Chciałabym się zapytać: Ile i jak ten monitoring wygląda? Ile nałożono kar? Ile (Dzwonek) było skarg? Ile kar nałożono na telewizję TVPiS? Dlaczego państwo tego nie realizujecie? I ostatnia sprawa. Miał się zmienić system nadawania naziemnej telewizji cyfrowej. Co się stało? Gdzie byliście państwo z krajowej rady, kiedy tylko telewizji publicznej zostawiliście... Wszyscy pozostali musieli się dostosować, a telewizja, która sieje nieprawdę, w dalszym ciągu ma taką możliwość. Dlaczego? (Oklaski)
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Niezależnie od zdania pani poseł Chorosińskiej, od tego, czy mamy do czynienia z formalizmem, czy też ze spychologią - tak jest w przypadku Ministerstwa Finansów - jak mówiła pani poseł Śledzińska-Katarasińska, mamy do czynienia z innym bardzo poważnym problemem. Pytanie brzmi: Czy umożliwienie dalszego nadawania TVP w starym formacie technicznym, podczas gdy inne stacje musiały zacząć nadawać na nowych zasadach, pachnie polityką i jest manipulacją przedwyborczą? Tak, bo kilka milionów Polaków do 2023 r. będzie odbierać wyłącznie rządową, partyjną TVP. Jest to niebywały skandal. Pretekstem do uprzywilejowania TVP jest oczywiście wojna w Ukrainie, ale bardziej szczery był sekretarz stanu w KPRM pan Andruszkiewicz, który stwierdził, że TVP może nadawać w starym standardzie, bo przekazuje sprawdzone informacje, czego nie można powiedzieć o stacji prywatnej, komercyjnej. Skoro mówimy o pieniądzach na (Dzwonek) Krajową Radę Radiofonii i Telewizji - kończę, pani marszałek - to mam jedno pytanie do przedstawiciela rządu. Czy w związku z tym, że dyskryminowani nadawcy prywatni mogą domagać się odszkodowań od Skarbu Państwa, przewidziano rezerwę na ten cel? Takie działanie zapowiedział już prezes TV Puls. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ma na celu zwiększenie limitu wydatków na wynagrodzenia w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Zmiany w ustawie zbiegły się w czasie z zakończeniem prac związanych z wprowadzeniem w naszym kraju nowego standardu nadawania sygnału telewizyjnego. To rozwiązanie wiąże się u wielu Polaków z zakupem nowego odbiornika telewizyjnego lub dekodera. Tymczasem w ostatnich tygodniach pojawiła się zaskakująca informacja, że TVP będzie mogła do końca 2023 r. nadawać zarówno w nowym, jak i w starym systemie. Przypomnę, że w przyszłym roku odbędą się wybory parlamentarne. Nasuwa się pytanie: Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie zainterweniowała w tej krzywdzącej innych nadawców niż TVP sprawie? (Dzwonek) Czy ma to związek z ustawą zwiększającą wynagrodzenia? Mam nadzieję, że nie. Jeśli tak, to uważam, że jest to, mówiąc delikatnie, duże uchybienie wbrew pełnionym obowiązkom i zadaniom rady. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji to konstytucyjny organ, który ma dbać o to, aby telewizja przekazywała Polakom prawdziwe, rzetelne i sprawdzone informacje. Rada ma pilnować, aby nie były one jednostronne i tendencyjne, ma zapewniać obiektywny, wolny od nienawiści i od szczucia jednych grup społecznych na inne przekaz. To oczywiście tylko niektóre obowiązki rady. Ma ona również inne. Pięcioosobowa rada przez kilkanaście miesięcy nie mogła się zdecydować, czy TVN spełnia kryteria konieczne do uzyskania koncesji, czy ich nie spełnia. Aktualnie Wysoka Izba ma zdecydować o zwiększeniu środków na płace dla tych osób. Chciałbym zapytać pana ministra, skąd ten pośpiech. Jest przecież czas. Projekt wpłynął do Sejmu 3 tygodnie temu i został już zaopiniowany przez komisję. Skąd ten pośpiech? Przecież szanowna rada przyzwyczaiła nas do tego - tak było w przypadku TVN - że sprawa musi leżeć przez kilkanaście miesięcy, zanim się nią zajmie. Dlatego akurat sprawa wynagrodzeń dla członków rady ma być rozpatrywana na innych zasadach? (Dzwonek) Apeluję do pana ministra, aby przyjął takie same zasady, jakie rada przyjęła w sprawie TVN. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałbym zapytać o ocenę skutków regulacji. Mam wrażenie, że ten dokument dostosował pod względem wiarygodności do informacji płynącej z mediów publicznych. Otóż w tabeli, w której pokazujecie państwo kalkulację środków na etaty, jest również zaprezentowana dynamika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, z której to dynamiki wynika przedstawiony w ustawie wzrost wydatków rok do roku. I chciałem pana ministra zapytać o rok 2023, ponieważ w tym przypadku ujęli państwo dynamikę 103%, czyli de facto założyliście 3% inflacji. Chciałem zapytać, skąd taki optymizm, jeżeli chodzi o te dane. Wszyscy twierdzą, łącznie z bankiem centralnym, który stara się już nie ukrywać informacji, że inflacja jednak będzie na poziomie kilkunastu (Dzwonek) procent. Skąd takie nieprawdziwe dane w projekcie ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Dziś mowa o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, więc warto zadać sobie pytanie, czy dobrze wykonuje ona swoje obowiązki i czy w ogóle zasługuje na to, żeby być organem wpisanym do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W konstytucji mowa jest o tym, że rada stoi na straży wolności słowa, prawa oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Nie jest w niej, panie ministrze, napisane, że ma stać na straży politycznego interesu Prawa i Sprawiedliwości w publicznej telewizji. Tak nie jest napisane. (Oklaski) Chciałbym zadać pytanie. To będzie pytanie retoryczne. Czy to przypadek, że do roku 2023 kilka milionów Polaków będzie mogło oglądać tylko telewizję publiczną? Państwo wyłączyliście multipleks umożliwiający odbiór telewizji naziemnej. Czy to jest przypadek? Nie oczekuję odpowiedzi, panie ministrze, bo Polacy doskonale wiedzą, dlaczego to zrobiliście. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest, brawo.)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przy okazji tej ustawy rozmawiamy o podwyżkach dla członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która nie wypełnia swoich konstytucyjnych obowiązków. Nie stoi ona na straży wolności słowa w radiu i telewizji. Nie zapewnia otwartego charakteru telewizji. Czym jednak są tak naprawdę te drobne kwoty w porównaniu do 2 mld zł, które każdego roku idą z naszych podatków na PiS-owską propagandę w telewizji publicznej? To o tym powinniśmy rozmawiać na tej sali, że te 2 mld zł nie idą na osoby chore na raka, tylko na PiS-owską szczujnię. Pytam zatem: Na co dokładnie idą te 2 mld zł? Czy idą może na przekupywanie dziennikarzy, by przechodzili z prywatnych stacji i za grube sumy uprawiali partyjną propagandę? Korzystacie z kasy podatników i doprowadzacie do tego, że uczciwi dziennikarze zarabiają mniej. Ile (Dzwonek) kosztuje honor?
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Tu powinien być przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo zwracam uwagę, że konstytucyjny organ nie podlega Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego. (Oklaski) (Głos z sali: Kolejny.) Dlaczego zatem Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego bierze na siebie takie zadanie, zupełnie samobójcze? Nie rozumiem tego. Nie ma przewodniczącego krajowej rady, ale ja jednak go zapytam. Wydzielamy jakiś budżet dla 7 pracowników, powtarzam: dla 7 pracowników ze 150, którzy mają zająć się monitoringiem programów telewizyjnych na żądanie. Pytam się: Dlaczego w ogóle nie monitorujecie programów? Dlaczego jest tak, że kiedy rada programowa telewizji publicznej prosi, abyście przedstawili udział poszczególnych opcji politycznych i polityków w programie, to pan przewodniczący Kołodziejski mi odpisuje: nie prowadzimy takiego monitoringu? (Oklaski) Może tylko wtedy, gdy są wybory. Dlaczego wtedy, kiedy piszemy (Dzwonek) o tym, co się dzieje w programach interwencyjno-publicystycznych, to pan przewodniczący Kołodziejski odpisuje: nie prowadzimy takiego monitoringu, nie możemy stwierdzić, czy państwo macie rację? Jakakolwiek wydana na to złotówka jest już marnowaniem pieniędzy, ale wydawanie pieniędzy tak, żeby monitorować na żądanie, a dla narodu, co płaci ten abonament, to broń Boże się do tego nie doczepiać... Taka jest polityka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i o tym, na szczęście, za 2 tygodnie będziemy dyskutować przy dorocznym sprawozdaniu krajowej rady. Myślę, że będzie wtedy mowa o budżecie, o pracownikach, o zadaniach i o tym, jak wreszcie pozbyć się tej instytucji. (Oklaski)