PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Budowa i przebudowa drogi DK75 na odcinku Brzesko - Nowy Sącz jest dla mieszkańców Małopolski, w szczególności południowej Małopolski, niekończącą się powieścią o projektach, planach, o analizowaniu kolejnych przebiegów. To też było podstawą tego, że na początku tej kadencji Sejmu z uwagi na przeciągające się prace został powołany zespół parlamentarny, którego celem było właśnie monitorowanie prac nad przebiegiem sądeczanki. Nie tak dawno odbyło się spotkanie w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie tego, na jakim etapie znajduje się ta inwestycja. Trzeba podkreślić, że mamy, jako parlamentarzyści z Małopolski, poczucie, że te prace trwają zbyt długo. Niestety wielkie analizy, które są realizowane - przeanalizowano 1800 km w 26 różnego rodzaju projektach - doprowadziły do sytuacji, w której mamy na dzisiaj trzy proponowane przebiegi trasy. W przypadku jednej z nich jest ostry opór dwóch gmin. Przypomnę, że ta droga ma przebiegać przez gminy: Brzesko, Gnojnik, Czchów, Łososina Dolna, Chełmiec i Nowy Sącz. Słyszymy o wielkich protestach w dwóch gminach - w Gnojniku i w Czchowie. Obawiamy się, że ta sytuacja może prowadzić do dalszego przeciągania projektowania tej inwestycji, do dalszych problemów, później protestów, które w konsekwencji doprowadzą do tego, że po prostu cały czas będziemy mówić o tej drodze, natomiast w praktyce ta inwestycja będzie się przeciągała w czasie. Dlatego też mam po raz kolejny - bo ja już w tej sprawie interpelowałem, pytałem dziesiątki razy, można powiedzieć, podobnie jak też wielu innych parlamentarzystów z Małopolski i Sądecczyzny - prośbę, pytanie: Jaka jest dzisiaj perspektywa na to, że te trzy projekty będą poddane dalszym procedurom? Jakie są terminy? Jak ministerstwo i generalna dyrekcja dróg krajowych (Dzwonek) widzą dalszy przebieg tej inwestycji w czasie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Ministrze! Na początek dwa cytaty: Wszelka pozaszkolna działalność oświatowa i wychowawcza oraz inne formy pracy z dziećmi i młodzieżą podlegają nadzorowi ministra edukacji, który może ustalić zasady i warunki prowadzenia tej działalności lub pracy. I drugi cytat: Rodzice i opiekunowie współdziałają ze szkołami i prezydium rad narodowych w organizowaniu kształcenia i wychowania dzieci i młodzieży. Formy tego współdziałania określa minister oświaty. Oba pasują mi jak ulał do pana planów dotyczących zmiany Prawa oświatowego, wystarczy zamienić prezydium rady narodowej na kuratora oświaty. Czy wie pan, skąd te przepisy? Z ustawy o rozwoju systemu oświaty i wychowania z 1961 r., z czasów głębokiego komunizmu. Pan chce wprowadzić te przepisy w życie, tak jak w czasach PRL-u. Teraz pan chce postawić kuratorów oświaty ponad rodzicami, chce odebrać rodzicom prawa do wychowania swoich dzieci zgodnie z własnymi poglądami, bo do tego prowadzi pomysł cenzurowania zajęć pozalekcyjnych przez kuratora oświaty i stawiania go przed rodzicami, ponad rodzicem i bez rodzica. To pan chce zrobić. Wiemy, na które zajęcia pozwoli pani kurator Nowak, na te o charakterze religijnym, ale nie pozwoli na te o konstytucji czy o łamaniu praw człowieka. I jeszcze jeden cytat, panie ministrze: Nauczycielami i wychowawcami mogą być osoby mające odpowiednie kwalifikacje naukowe, zawodowe, pedagogiczne, moralne, ideowe i fizyczne określone przez ministra oświaty w drodze rozporządzenia. To też jest cytat z 1961 r. Po to są wam potrzebne przepisy, które dają kuratorowi większą władzę w komisjach konkursowych i nie pozwalają na powołanie dyrektora szkoły bez zgody kuratora, żeby objąć rząd dusz nad nauczycielami, żeby nie pozwolić nauczycielom na swobodne nauczanie, żeby w szkole panowała tylko ideologia wyznawana przez pana ministra. Wiem, że pan oskarży Platformę, Koalicję, wszystkich o niecne zamiary, ale rządzicie przez 6 lat i odpowiadacie za ten bałagan edukacyjny, który w tej chwili jest, i za zmiany, które cofają nas do głębokiego PRL-u. Dlaczego chcecie zabrać rodzicom i nauczycielom swobodę prowadzenia edukacji zgodnie z ich poglądami, z ich sposobem patrzenia na świat? Dlaczego chcecie wprowadzić do szkół tylko jedną ideologię i wziąć edukację pod but?
Mówca: Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Wysłuchałem z wielką atencją tego pani sentymentu do czasów PRL-u, którego nie odnajduję w żadnych projektach ustaw tworzonych w ministerstwie. Chcę panią zapewnić, że projekt ustawy, o którym, zdaje się, pani przed momentem opowiadała, został stworzony przez zespół ekspertów złożony z dyrektorów szkół, nauczycieli aktualnie pracujących w oświacie. W odpowiedzi na pani pytanie, które jest pytaniem obraźliwym, chcę zadać pani pytanie: Dlaczego pani widzi w oświacie tylko nauczycieli i dyrektorów, którzy by pani odpowiadali? Nie widzi pani całego grona rodziców, nauczycieli, dyrektorów szkół, którzy sprzeciwiają się działaniu organów samorządu prowadzących szkoły, zwłaszcza w wielkich miastach, które na siłę próbują ideologizować dzieci, indoktrynować przy pomocy organizacji pozarządowych, które państwo chcielibyście do tych szkół wprowadzać. To, co pani powiedziała, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Szanowni Państwo! Projekt ustawy jest wpisany do wykazu prac legislacyjnych, został poddany szerokim konsultacjom. W ramach tych konsultacji liczymy na merytoryczne uwagi, merytoryczne wskazówki i propozycje, na które jesteśmy otwarci. Chodzi tylko i wyłącznie o to, żeby kurator oświaty, którego funkcja, rola się nie zmienia, był wyposażony w narzędzia, dzięki którym będzie mógł bronić prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie ze światopoglądem tych rodziców. (Oklaski) Bo są, proszę pani, również w Polsce rodzice i dzieci, i nauczyciele, i dyrektorzy, którzy nie zgadzają się z waszym sposobem patrzenia na oświatę i z waszą próbą totalitarnej indoktrynacji i ideologizacji dzieci. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Oczywiście, że są w Polsce rodzice i dzieci, którzy chcą postępować zgodnie z tą samą ideologią, którą być może wyznaje pan, ale są również rodzice i dzieci, którzy mają zupełnie inne poglądy na rzeczywistość, i ci rodzice np. chcieliby, żeby ich dzieci mogły uczestniczyć w edukacji seksualnej. Propozycja, którą wy podsuwacie, bo przecież jest na stronach ministerstwa, to jest propozycja oznaczająca, że tym rodzicom zabroni się wychowywania dzieci zgodnie z ich ideologią i zgodnie z ich poglądami na rzeczywistość. Wy nie chcecie w ogóle edukacji seksualnej wpuścić do szkół w momencie, w którym w tej edukacji chciałyby wziąć udział tylko dzieci tych rodziców, którzy sobie tego życzą. Kolejny przykład. Co ma wspólnego z wolnością sytuacja, w której religia lub etyka mają być obowiązkowe, przy czym etyki mają uczyć tylko ci nauczyciele, którzy wyjdą z tych placówek, które wy wskażecie? Jaka to jest wolność? To jest wolność między jednym wychowaniem katolickim albo drugim wychowaniem katolickim. Przy tym katolicyzm, który pan wyznaje, to jest katolicyzm nie w stylu Franciszka, tylko katolicyzm w stylu szerzenia nienawiści, ten od Rydzyka. Jeżeli słyszymy pana wypowiedzi, to wiemy jednoznacznie, że takie zachowania powodują szerzenie nienawiści i szczucie jednych grup na drugie. Co to ma wspólnego z wychowaniem dzieci w duchu tolerancji, akceptacji swoich cech, możliwości czucia się w szkole jak równorzędny partner? Pan mówi, że jest pan przeciwny edukacji inkluzywnej, szkole inkluzywnej. Co to znaczy: inkluzywna? Chodzi o to, żeby każde dziecko w polskiej szkole czuło się równie dobrze. A pan proponuje, żeby dzielić dzieci na te gorsze i lepsze. Przy czym gorsze to są te, które nie wyznają tego światopoglądu co pan. (Oklaski)
Mówca: Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z chęcią bym udzielił odpowiedzi na jakieś pytanie, ale tu żadne pytanie nie padło. Tutaj padł szereg oszczerstw i oskarżeń będących wyrazem frustracji wewnętrznych i problemów wewnętrznych, osobowych pani poseł. Pani Poseł! Jeśli pani zadaje pytanie, to proszę je sformułować. Przez całe ostatnie 1,5 minuty skupiła się pani na obrażaniu nas i na obrażaniu rodziców, którzy nie mają takich zamiarów, jakie pani sugeruje. Co do edukacji seksualnej pani powinna wiedzieć... (Głos z sali: W tym momencie pan obraził panią poseł.) Ale ja chciałbym udzielić odpowiedzi na pytanie. Dobrze? Bardzo dziękuję za uwagę. Co do edukacji seksualnej pani doskonale wie, że edukacja seksualna w polskiej szkole jest w ramach wychowania do życia w rodzinie. Nie ma najmniejszych problemów, żeby samorządy i rodzice, którzy chcieliby jakiejś pogłębionej edukacji seksualnej, organizowali tego typu zajęcia, ale nie w sposób, który by zmuszał do tego również dzieci tych rodziców, którzy nie życzą sobie takiej ideologizacji, indoktrynacji i demoralizacji, szanowna pani, jaką wy proponujecie. Tyle mam do powiedzenia w odpowiedzi na nie pytanie, ale stek oskarżeń, zresztą bardzo brzydkich, pod adresem ministerstwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Urząd kuratora oświaty to urząd publiczny. Osoba powołana na to stanowisko powinna stać na straży dobra uczniów i uczennic, nauczycieli i nauczycielek, wspierać szkoły i rodziców. Źle jest, kiedy ta misja zostaje przesłonięta przez jakiś rodzaj fanatyzmu. Ale tak właśnie jest niestety w przypadku małopolskiej kurator oświaty pani Barbary Nowak, której praca w kuratorium najwyraźniej pomyliła się z pracą w kurii. Swój autorytet urzędnika państwowego wykorzystuje do kolejnych występów w mediach, publikowania skandalicznych oświadczeń, w których atakuje mniejszości. Oskarża organizacje równościowe o deprawację dzieci. Mówi zupełnie krzywdzące i nieprawdziwe bzdury o seksualizacji dzieci czy ideologii gender. Znamy tę stronę aż za dobrze. Jako posłanka z Małopolski znam także działalność pani kurator z innej strony. Po każdym tego typu jej występie przychodzą do mnie młode osoby, nastolatki i ich rodzice przerażeni tym, co pisze i mówi pani kurator. Nastolatki zbierają podpisy pod petycją z prośbą o jej odwołanie, organizują protesty, a ich rodzice składają skargi do wojewody. Ta krucjata przeciwko dzieciom i rodzicom przybiera coraz żałośniejsze tony, tak jak ostatnie ściganie jednej ze szkół za udział w lekcji na temat konstytucji. To nie tylko ośmieszanie urzędu, ale też rejterada przed podstawowymi obowiązkami, bo zapewne łatwiej jest być gwiazdą na Twitterze czy w mediach społecznościowych, niż działać na rzecz uczniów czy uczennic bez względu na ich orientację, na ich tożsamość płciową czy poglądy. Chciałabym także zapytać pana ministra, skoro wiemy też, że pani kurator Nowak doskonale czuje się w funkcji inkwizytora, czy prawdą jest to, że olbrzymią część, prawie połowę, wszystkich toczących się wobec nauczycieli i nauczycielek w Polsce postępowań wszczęła właśnie pani kurator Nowak. Ile z nich jest tylko i wyłącznie sposobem na dyscyplinowanie małopolskich nauczycieli i nauczycielek, dyrektorów i dyrektorek? Ile z tych spraw kończy się umorzeniem w Ministerstwie Edukacji i Nauki? Chciałabym także przypomnieć, że rodzice zgodnie z konstytucją mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Nikt, żaden uczeń i żadna uczennica, nie może być zmuszany do uczestniczenia w praktykach religijnych. Pani kurator Nowak nie tylko nie podejmuje żadnych działań na rzecz wspierania tych rodziców i uczniów, którzy domagają się realizowania tego prawa, ale wprost działa na ich niekorzyść. Czy szkoła szczująca na dzieci wychowywane przez dwie mamy, szkoła zmuszająca do praktyk religijnych, szkoła dyskryminująca ucznia geja czy osobę transpłciową, strasząca nauczycieli i nauczycielki dyscyplinarką, szkoła, w której kuratorka jest oficerem politycznym, inkwizytorem, jest szkołą, którą chce wprowadzić pan i pani kurator Nowak? Bo ludzie z przerażeniem patrzą na to, jak zaczyna wyglądać w Polsce system edukacji. Dziękuję.
Mówca: Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, o jakim zmuszaniu do praktyk religijnych w szkołach pani mówi. Być może o takim samym, o jakim mówiła przed momentem pani Katarzyna Lubnauer, obrażając mnie, mój katolicyzm, obrażając duchownych w Polsce, nie mając pojęcia, zdaje się o tym - chyba że pani rzeczywiście jest wybitną specjalistką od katolicyzmu. To jest zresztą, panie marszałku, rzeczywiście specyfika tej strony sceny politycznej - mogą wychodzić, obrażać bezkarnie, ile chcą, rzucać inwektywy, obraźliwe hasła, a następnie mówią, że sami są obrażani, jak się tylko zwraca na to uwagę. Państwo, którzy wspieracie wydarzenia na ulicach miasta pełne wulgaryzmów, chamstwa, wypowiedzi absolutnie skandalicznych, i to z ust młodych ludzi, z ust również niektórych nauczycieli, mówicie, że jesteście obrażani? Wszyscy widzą, jak państwo obrażacie naszą stronę sceny politycznej, i nasze uwagi tylko i wyłącznie wynikające z interpretacji państwa wypowiedzi są... (Głos z sali: Proszę na temat, panie ministrze.) ...odpowiedzią, i to taką bardzo delikatną odpowiedzią, na obraźliwe tony i obraźliwe uwagi, które państwo od wielu, wielu lat już czynicie... (Poseł Katarzyna Lubnauer: Młodzież nie jest w stanie się bronić.) ...na ulicach miasta. Nie ma żadnego zmuszania do indoktrynacji... przepraszam, do praktyk religijnych w szkołach. To, co chcemy wprowadzić, a zatem powrócić do systemu religia albo etyka, to jest spowodowanie czegoś, co przed kilkunastoma laty było w polskich szkołach i dobrze funkcjonowało. Sytuacja, w której uczeń nie otrzymuje żadnych... (Poseł Krystyna Szumilas: Tak, w 1961 r., panie ministrze.) ...informacji na temat systemu wartości, nie jest sytuacją dobrą. Nie jest też prawdą... (Gwar na sali) Nie jest też prawdą... Panie marszałku...
Mówca: Maciej Gdula
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! No, jestem naprawdę bardzo zdziwiony, że chwali pan Barbarę Nowak. Jej działalność uderza w młodzież LGBT, jej wypowiedzi są nie tylko szeroko komentowane, co jest oczywiste i jakoś jednak optymistyczne, bo biorąc pod uwagę skalę oburzenia na jej wypowiedzi, widzę jakąś szansę na zmianę. Pan jednak wsparł jej wypowiedź tak naprawdę dotyczącą Uniwersytetu Jagiellońskiego i skierował tam pismo domagające się wyjaśnień w sprawie ankiety, którą przygotował uniwersytet, badając dyskryminację, z jaką być może na uczelni spotykają się osoby o innej orientacji seksualnej. I w związku z tym mam pytanie, bo mam wrażenie, że państwo tworzą taki tandem pogardy, starają się cały czas znaleźć nowe sposoby na obrażanie osób LGBT. Zapytałem premiera, ale teraz chcę zapytać pana: Czy pójdzie pan na szkolenie antydyskryminacyjne? Myślę, że po przebyciu tego szkolenia będzie pan miał trochę więcej wrażliwości...
Mówca: Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Istotnie skierowałem pismo do pana rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego w sprawie ankiety, która została tam przygotowana dla studentów, z pytaniem o podstawy prawne wyodrębniania innych płci aniżeli kobieta i mężczyzna. Nie ma takich podstaw prawnych w prawie polskim. Z tego punktu widzenia działalność wywołuje szereg kontrowersji. Uzyskałem odpowiedź pana rektora w dniu wczorajszym, za tę odpowiedź bardzo serdecznie panu rektorowi dziękuję. Nie wskazała ona żadnych podstaw prawnych tego działania. Wskazała na to, że ankieta jest elementem badania naukowego. Ja to przyjmuję do wiadomości, aczkolwiek jeszcze raz powtarzam, że nie ma w Polsce podstaw prawnych do tego, aby wyodrębnić inną płeć aniżeli kobieta i mężczyzna. To jest tyle, co w tej sprawie zrobiłem, żeby wyjaśnić całą rzecz, która ma miejsce na Uniwersytecie Jagiellońskim, której nie popieram i z którą się nie zgadzam. Co do działania antydyskryminacyjnego i szkoleń antydyskryminacyjnych z chęcią je przeprowadzę, zapraszam pana posła na te szkolenia. Myślę, że panu się rozjaśni sytuacja i zrozumie pan, co to znaczy równość i co to znaczy dyskryminacja, bo państwo to absolutnie, można powiedzieć, zdecydowanie nadinterpretowujecie - to najdelikatniejsze określenie - i fetyszyzujecie. Jeśli pan sobie życzy, takie szkolenia mogę przeprowadzić. Serdecznie pana na to szkolenie zapraszam. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Maciej Gdula: To rozumiem, że razem pójdziemy, tak?)
Mówca: Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie pośle, jako konstytucjonalista i naukowiec zajmowałem się równością i dyskryminacją w swoich pracach naukowych, dlatego mam pełne kompetencje do tego, żeby takie szkolenie przeprowadzić. I jeśli pan sobie życzy, to je przeprowadzę i pana na nie zapraszam. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po kilku miesiącach intensywnych prac, wielogodzinnych spotkaniach i negocjacjach została podpisana umowa dotycząca transformacji sektora górnictwa kamiennego. Udało się uzyskać konsensus w kwestii bezpieczeństwa energetycznego Polski i ochrony pracowników kopalń. Za transformacją energetyczną podążać będą przekształcenia całych regionów Polski, w tym Śląska. Chciałbym dowiedzieć się: Jakie są podstawowe założenia umowy społecznej dla Śląska? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy przede wszystkim braci górniczej i jej przyszłości. Ze względu na to, że reforma górnictwa jest nieunikniona, wiele rodzin górniczych żyjących na Śląsku z obawą patrzy w przyszłość, a szczególnie rodzin. Dzisiaj sytuacja dla nich jest trochę taka niestabilna, w związku z tym wiele pytań, które wpływają do naszych biur poselskich, przede wszystkim dotyczy tego, czy te reformy, które będą nieuniknione, ochronią część górnictwa. Mam też pytanie dotyczące Jastrzębskiej Spółki Węglowej: Czy reforma restrukturyzacji górnictwa będzie wpływać stabilnie na funkcjonowanie Jastrzębskiej Spółki Węglowej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Janusz Kozik
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie dodatkowe dotyczące relacji z Komisją Europejską i w związku z tym, że jest to niezbędne uzgodnienie, chciałbym się dowiedzieć, na jakim etapie jest złożenie wniosku notyfikacyjnego do Komisji Europejskiej. Chciałbym również zapytać, czy będą wspierane czyste technologie zmniejszające emisję CO 2 do środowiska, które, jak myślę, są spójne z polityką klimatyczną Unii Europejskiej. Dziękuję.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Afera z wyciekiem prywatnych maili ministra Dworczyka to jest bardzo poważna sprawa i nie można jej w żaden sposób bagatelizować, tak jak dokładnie teraz robi ten rząd. W związku z tym trzeba odpowiedzieć w sposób autentycznie jawny na wszystkie pytania, które się w tej sprawie nasuwają. Czy osoby, których ta afera dotyczy - w tym przypadku już na pewno minister Dworczyk, premier Morawiecki, rzecznik rządu - zostały przesłuchane czy bardziej została przeprowadzona z nimi rozmowa w celu wykluczenia możliwości szantażu, po to żeby powiedzieć, jakie treści w tych mailach się pojawiają? Czy ABW zbadało zasięg wycieku? Ile osób korespondowało na tej prywatnej skrzynce z panem ministrem Dworczykiem, jakie to były osoby i jakie pełniły funkcje oraz jaka była treść tych rozmów? To jest właśnie fundamentalna sprawa, żeby zbadać, jak to jest groźne z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa. Czy została zbadana skala zjawiska korzystania z prywatnych skrzynek mailowych w pracy służbowej w rządzie? Bo to jest patologia i z tym trzeba walczyć. Najprawdopodobniej jest tak, że pół tego rządu korzystało w sprawach służbowych z prywatnych skrzynek mailowych. I jeszcze jedna ważna sprawa. Skoro premier jednoznacznie stwierdził, że polski rząd został zaatakowany przez obce służby, to czy w tej sprawie zostały podjęte jakieś działania? Czy został wezwany ambasador do Ministerstwa Spraw Zagranicznych? I na koniec: tej afery by nie było, gdyby ministrowie i członkowie tego rządu z premierem na czele nie bali się ministra Kamińskiego i tego, że on ich podsłuchuje. Po co budować systemy bezpieczeństwa za miliony złotych, jeśli wy się boicie tego, że słucha was i przegląda waszą pocztę minister Kamiński? Zlikwidowaliście w zasadzie politykę zagraniczną, a teraz tylko dlatego, żeby kontynuować i prowadzić jakieś rozgrywki partyjne, jesteście w stanie narazić bezpieczeństwo Polski, bo się boicie, że w rozgrywkach partyjnych minister Kamiński będzie zbierał na was haki. To jest najpoważniejszy zarzut dla tego rządu. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Baltic Pipe to inwestycja strategiczna. To 10 mld m 3 gazu ziemnego, który po zakończeniu budowy gazociągu będzie mógł być dostarczany na terenie Polski, co stworzy realną możliwość dywersyfikacji tego paliwa. Jak słyszymy, ostatnio pojawiły się niepokojące informacje o tym, że termin zakończenia budowy gazociągu, czyli październik 2022 r., jest zagrożony. Oczywiście wiąże się to również z zakończeniem kontraktu jamalskiego na dostawy gazu z Federacji Rosyjskiej. A więc jest to tym bardziej istotne, żeby te terminy, które zostały przez wykonawców zaplanowane, zostały dotrzymane. Panie Ministrze! Mam takie pytanie: Czy te informacje, które docierają do nas z Danii, o tym, że właśnie na tym lądowym odcinku w Danii są problemy, bo operator, duńska spółka, ma pewne zastrzeżenia środowiskowe... Czy udało się te problemy pokonać? Jakie zostały podjęte działania? I czy właśnie ten termin, który jest wyznaczony na październik 2022 r., nie jest zagrożony? Niestety wpisuje się w to również stanowisko Stanów Zjednoczonych, które trochę wycofały się z sankcji na Nord Stream. A więc cała ta globalna sytuacja sprawia, że dla nas jest bardzo istotne, aby z końcem 2020 r. ten gaz popłynął i żebyśmy mieli mocne argumenty w negocjacji z Rosjanami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Teraz jest. Panie Ministrze! Bardzo się cieszę z powodu zapewnienia, że gazociąg Baltic Pipe będzie ukończony w terminie zakładanym na początku tej inwestycji, czyli pod koniec 2022 r., co dla naszego kraju jest bardzo ważne, bo - wiadomo - nie będziemy wtedy uzależnieni od innych, nie zawsze nam sprzyjających, dostawców. Ale mam takie pytanie: Czy będzie techniczna możliwość przesyłania tego gazu do innych krajów? Czy będziemy mogli jeszcze zarabiać tak jakby na pośrednictwie, czy będziemy tylko końcowym odbiorcą tego gazu? Dziękuję bardzo.