PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Okej. Jeśli chodzi o długie oczekiwanie na decyzje urzędów konserwatorskich, wynikało ono nie tylko z jakiejś niechęci, ale również z braków kadrowych. Ta ustawa może tę sytuację rzeczywiście zdecydowanie poprawić, dlatego że kiedy będzie to dotyczyło zabytków, które nie są aż tak znaczące, to wtedy rzeczywiście ta milcząca zgoda może przyspieszyć proces inwestycyjny wokół tego zabytku albo w tym zabytku. Natomiast tutaj nie można się nie zgodzić z tezą, że przecież to są ludzie kompetentni i odpowiedzialni. W związku z tym nie widzę sytuacji, w której ci urzędnicy będą traktować milczącą zgodę jako rzecz, która ich usprawiedliwia. (Dzwonek) Nie, oni wydadzą decyzję odmowną, jeżeli rzeczywiście będzie zagrożenie dla zabytku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Te uproszczone procedury administracyjne to rzeczywiście dobry kierunek zmian i one są potrzebne, ale pani minister, myślę, że bardziej potrzebna jest - i takie są oczekiwania - kontynuacja dobrych dofinansowań zabytków, które były realizowane przez ostatnie lata rządów Zjednoczonej Prawicy. Chociażby w 2023 r. tylko na teren mojego powiatu poddębickiego trafiło chyba 15 mln zł na ratowanie zabytków. Czy w nowym budżecie państwa przewidziano jakiś znaczący wzrost nakładów właśnie na ochronę zabytków? Bo to przychylne oko, jak pani marszałek zauważyła, przychylne oko pani minister, przydałoby się nie tylko na Dolnym Śląsku czy w innych częściach naszej pięknej ojczyzny, jakże bogatej w zabytki, lecz także w całej Polsce. Jest potrzeba kontynuacji tych dobrych programów ochrony zabytków, które były realizowane przez ostatnie lata. (Dzwonek) Czekam na pozytywne wieści w tym właśnie, pani minister, temacie. Dziękuję.
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! To bardzo dobry projekt ustawy, bo deregulacja obejmuje dzisiaj również kwestie dotyczące ochrony zabytków i prac konserwatorskich. To jest bardzo dobra informacja. Natomiast między innymi w Świętokrzyskiem cały czas czekamy na kolejną dobrą informację o tym, w jaki sposób przebiegają prace nad ochroną, zabezpieczeniem zabytków, które są wpisane w standardy UNESCO. Tych zabytków w Polsce jest kilkanaście, nie jest ich tak dużo. Sprawa dotyczy strefy buforowej wokół tych zabytków. Przypomnę, że w zeszłym roku podczas posiedzenia zespołu ds. rozwoju regionu świętokrzyskiego podnosiliśmy sprawę konieczności wpisania ochrony tych zabytków, wpisania do polskiego prawa strefy buforowej w taki sposób, żeby już nie można było lokalizować choćby kopalni tuż za ścianami takich obiektów. (Dzwonek) Proszę o informację, czy takie prace się toczą i kiedy się zakończą. Dziękuję.
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dla jednych zabytki to bezcenne świadectwo historii i wspólnego dziedzictwa, dla drugich to codzienność, zmaganie się z biurokracją, ograniczeniami i kosztami utrzymania. W tym kontekście szczególnie wyraźnie widać to na przykładzie budynku przy ul. Wodnej 36 w Lubawce czy ul. Kamiennogórskiej 11 w Chełmsku Śląskim, też na Dolnym Śląsku, pani marszałek, gdzie mamy najwięcej zabytków. To obiekty, które od lat są prawdziwą zmorą zarówno dla mieszkańców, jak i dla samorządów. Jak projektowana ustawa zamierza pogodzić te dwa światy? Czy istnieje ryzyko, że pod hasłem uproszczeń otworzymy furtkę do cichej degradacji zabytków? A może przeciwnie: w praktyce nic się nie zmieni dla tych, którzy dziś najbardziej potrzebują jasnych, sprawnych i przewidywalnych procedur, aby z troską (Dzwonek), ale i realną sprawczością móc dbać o takie nieruchomości, zamiast latami bezradnie patrzeć na ich postępującą ruinę? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W 1683 r. marszałek Lubomirski na dzisiejszych terenach pałacu Na Wodzie wybudował piękny, barokowy budynek łaźni. Dokładnie po 100 latach Stanisław August Poniatowski przebudował ten budynek na słynny pałac Łazienkowski czy pałac Na Wodzie, który teraz możemy podziwiać. Proszę państwa, gwarantuję państwu, że gdyby wtedy obowiązywała ustawa o ochronie zabytków, nigdy w życiu by tego nie mógł przebudować, bo konserwator zabytków by mu tego zabronił. Przy okazji zabytków zawsze będę mówił o tym, że czas na zmianę tej ustawy. Pani minister, czas na zmianę ustawy, bo jest to ustawa z głębokiej komuny. Ona, owszem, chce bronić zabytków w Polsce, ale zawsze kosztem właściciela. Nie może być tak, by tak ingerować we własność prywatną. Jeśli ktoś kupuje zabytek, to robi to nie po to, żeby go wyburzyć, tylko po to, żeby go chronić (Dzwonek). Nie może być na zasadzie, że nic mu nie wolno zrobić, a jeszcze musi swoje pieniądze wydać. Jeszcze raz, po raz kolejny ponawiam apel: zacznijmy pracę nad nową ustawą o ochronie zabytków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy ministerstwo ma zidentyfikowany problem ryzyka oszpecania zabytków poprzez możliwość umieszczania reklam i przekraczania tego trybu uproszczonego, który wchodzi zamiast pozwoleń? To jest pytanie, czy państwo to macie na radarze i czy pani minister ma odpowiedź uspokajającą, że tego problemu nie będzie. To jest jedna rzecz. Druga sprawa. Sochaczewska grupa odkrywców wiosną tego roku odnalazła niezwykle cenny sztandar 68. Pułku Piechoty z Wrześni. To żołnierze, którzy bronili Polski przed Niemcami w 1939 r., ukryli ten sztandar i on po 86 latach został odnaleziony. Był zakopany w metalowej bańce po mleku. Dzisiaj potrzeba ok. 300 tys. zł na renowację tego ruchomego zabytku. Pytanie, pani minister, czy w tym przypadku też można (Dzwonek) sięgnąć, tak jak w poprzednich latach, do programu ochrony zabytków w ramach Polskiego Ładu? Czy tu też można liczyć na wsparcie w ocaleniu tej wielkiej pamiątki po polskich bohaterach?
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Minister! Pani pozwoli, że jeszcze ja powiem jedno słowo. Już padło, że Dolny Śląsk, a w szczególności ziemia kłodzka wypełniona jest zabytkami, które przypominają o historii i o dziedzictwie. Wybrzmiało to dzisiaj wielokrotnie, ale bez wątpienia uproszczenie, skrócenie procesu wydawania decyzji administracyjnych jest oczekiwane i bardzo pożądane. Jako posłanka z ziemi kłodzkiej wielokrotnie rozmawiałam o tym z samorządowcami, z fundacjami, z wszystkimi tymi, którzy administrują zabytkami i o nie dbają. Ale jest przy okazji tego tematu jeszcze jeden temat. Powiat kłodzki wystąpił o to, aby mieć w swoim zakresie konserwatora zabytków. Idzie nam jak po grudzie, więc może pani minister przychylnym okiem spojrzy na tę sprawę, ponieważ konserwator dedykowany ziemi kłodzkiej na pewno udrożni i przyspieszy procesy inwestycyjne, co z powodu powodzi jest bardzo oczekiwane i pożądane. Jest ich bardzo dużo, więc bardzo o to prosimy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Marta Golbik
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowne Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W bieżącym punkcie naszych obrad mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia oraz ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej. 25 września br. Komisja Zdrowia rozpatrzyła projekt z druku nr 1560 nowelizujący przepisy ww. ustaw w zakresie, w którym powołuje się system teleinformatyczny oraz precyzuje przedmiotowy i instytucjonalny zakres funkcjonowania tego systemu teleinformatycznego służącego wymianie informacji o potencjale świadczeń opieki zdrowotnej przez podmioty systemu ochrony zdrowia celem wsparcia procesów decyzyjnych, m.in. w zakresie przygotowania obrony państwa czy zwalczania klęsk żywiołowych. Wskutek prac Komisja Zdrowia zaprezentowała Wysokiej Izbie sprawozdanie zawarte w druku nr 1739, zawierające omawiany projekt skorygowany o przyjęte poprawki. W rezultacie projektowanych zmian obecnie funkcjonujący System Ewidencji Zasobów Ochrony Zdrowia zostanie z dniem 1 stycznia 2027 r. przekształcony w System Ewidencji Potencjału Świadczeniodawcy, tzw. EPS. Zmiana ta spowoduje poszerzenie grupy instytucji będących w stanie, w sytuacjach przewidzianych prawem, automatycznie pozyskać komplet informacji o zasobach w dyspozycji podmiotów lub zakładów leczniczych. Dotychczasowy system przewidywał stały dostęp dla Rządowego Centrum Bezpieczeństwa. Stały katalog podmiotów uprawnionych nowymi przepisami do dostępu do systemu obejmie m.in. ministra obrony narodowej, ministra właściwego do spraw wewnętrznych, wojewodów, wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, wojewódzkich koordynatorów ratownictwa medycznego czy głównego inspektora sanitarnego. Dysponowanie wspólnym narzędziem dającym dostęp do przekrojowego zakresu informacji wspomoże współdziałanie organów władzy publicznej w sytuacjach, kiedy sprawne podejmowanie decyzji i wdrażanie ich w życie będzie miało kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa Polek i Polaków. Przekonana o słuszności omawianych propozycji oraz niezaprzeczalnej potrzebie, jaka stoi za zamiarem ich wprowadzenia, mam nadzieję, że szanowne panie posłanki i szanowni panowie posłowie podzielą opinię komisji w popieraniu tych zmian. Bardzo dziękuję za udzielenie głosu. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej chciałabym dodatkowo wesprzeć państwa przekonanie o istotności omawianego projektu dotyczącego systemu EPS. Mówimy w pierwszej kolejności o rozwiązaniu, dzięki któremu Polki, Polacy i całe państwo polskie będą bezpieczniejsi i lepiej przygotowani na czas kryzysu. Jak często obecnie słychać w debacie publicznej, sprawy dotyczące bezpieczeństwa nie mają sobie równych wśród priorytetów, którymi państwo powinno się zajmować. Jak wszyscy rozumiemy, w związku z konsekwencjami agresywnej polityki Federacji Rosyjskiej względem swojego otoczenia, ale i wyzwaniami związanymi m.in. z coraz bardziej nieprzewidywalnymi zmianami klimatu jest to bardzo słuszne stwierdzenie. Należy przy tym zauważyć, że o bezpieczeństwie nie stanowią wyłącznie silna armia czy sprawne, liczne służby mundurowe. Bezpieczeństwo nas wszystkich zależy również od systemu ochrony zdrowia, który zadba o nas, m.in. gdy w wyniku nagłej sytuacji, wypadku będziemy potrzebowali opieki medycznej. Projekt ustawy, nad którym dzisiaj się pochylamy, ma wesprzeć właśnie tę sferę naszego bezpieczeństwa. Jak widać po przygotowanym przez projektodawców uzasadnieniu, niedawne doświadczenia z okresu pandemii COVID najlepiej wykazały potrzebę zmian. To wtedy doszło do sytuacji prawdziwej próby, momentu krytycznej potrzeby, która objęła cały kraj. W rezultacie przekonaliśmy się, że niezadbanie o takie kwestie jak jednolity format raportowania o dostępnym potencjale systemu, wolnych łóżkach i zabezpieczonych zasobach do ich funkcjonowania jest poważnym błędem. Skoro tak, kwestia dostępu uczestników systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego, publicznej ochrony zdrowia czy ich zarządców do aktualnych pełnych danych musi być z góry zapewniona. Mówimy dzisiaj o narzędziu, które da również codzienny zysk. Integrując się z istniejącymi systemami teleinformatycznymi szpitali i Narodowego Funduszu zdrowia, EPS sprawi, że lekarze i pielęgniarki będą mieli więcej czasu na opiekę nad pacjentami, zamiast przeznaczać go na biurokratyczne obowiązki, niekiedy dublujące się co do swojej istoty. Wprowadzany dzięki niniejszemu projektowi system to wymierny zysk w sferze bezpieczeństwa, tak osobistego wszystkich przyszłych pacjentów, jak i systemowego, kiedy państwo może nabrać pewności co do właściwej skali potrzeb, a więc i co do działań, które najlepiej na nie odpowiedzą. Sumując wszystkie powyższe zalety, a więc wzrost bezpieczeństwa potrzebujących, lepsze przygotowanie państwa wobec kryzysu i codzienne usprawnianie pracy medyków, chcę powiedzieć, że to wszystko mówi samo za siebie. Niniejszy projekt, któremu Komisja Zdrowia w duchu współpracy wydała pozytywną opinię, również zostanie pozytywnie przyjęty przez klub Koalicji Obywatelskiej. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Lewicy popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia. To rozwiązanie, które podnosi odporność systemu zdrowia, usprawnia codzienną pracę placówek i zapewnia równy dostęp do informacji o zasobach w całym kraju. Projekt wprowadza system Ewidencji Potencjału Świadczeniodawcy, narzędzie, które pozwoli w czasie rzeczywistym śledzić dostępność łóżek, sprzętu, personelu medycznego czy zapasów krwi. To kluczowe nie tylko w kryzysach zdrowotnych, lecz także w sytuacjach wymagających współpracy służb i obrony cywilnej. Zamiast telefonów i maili, zautomatyzowany system, który pozwoli szybko podejmować decyzje i lepiej zarządzać zasobami. W krajach takich jak Finlandia czy Dania podobne systemy są już standardem. To umożliwia reagowanie na przeciążenia szpitali z większą dokładnością. Atutem jest też po prostu zmniejszenie obciążeń administracyjnych. Pielęgniarki i lekarze od dawna sygnalizowali, że raportowanie danych pochłania czas, kosztem czasu poświęcanego bezpośrednio pacjentom. Nowy system ogranicza biurokrację, automatyzuje przekazywanie informacji i tworzy jedno referencyjne źródło danych. Istotna jest też spójność w skali kraju. Dane zebrane w jednym systemie będą dostępne zarówno dla ministra zdrowia, jak i dla samorządów. Małe szpitale zyskają większą widoczność i wsparcie w podejmowaniu decyzji. Dlatego klub Lewicy zagłosuje za przyjęciem ustawy. Chcemy, żeby nasze państwo skutecznie używało narzędzi cyfrowych w ochronie zdrowia. Procedowany projekt wpisuje się w ten cel. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście lepiej późno niż wcale, tak mówi znane i mądre ludowe przysłowie. Tak też jest w przypadku tej właśnie ustawy, która zmienia system informacji o ochronie zdrowia, w kontekście obrony cywilnej i obrony ludności. Obrona cywilna powinna być stworzona znacznie wcześniej. Jak ze wszystkim, jesteśmy niestety w dużym niedoczasie. To nie zmienia faktu, że warto docenić, iż ktokolwiek pokwapił się w końcu z działaniem i myśleniem, co trzeba usprawnić, odświeżyć, unowocześnić, a co zbudować od zera, by przygotować się na najbardziej kryzysowy moment. Ewidencja Potencjału Świadczeniobiorcy to krok w dobrą stronę. W sytuacji kryzysowej potrzeba szybkiej informacji w czasie rzeczywistym na temat zasobów infrastruktury medycznej: dostępnych łóżek szpitalnych, pracowników medycznych, wyrobów medycznych, środków ochrony oraz możliwości udzielania świadczeń opieki zdrowotnej. To jednak krok zbyt mały, potrzeba cyfryzacji informacji medycznej. Takiej kompleksowej, całościowej, cyfryzacji planowanych zabiegów i wizyt. Istnieje potrzeba zintegrowania systemu tak, by stał się choć trochę bardziej wydajny i wydolny. Obrona cywilna to także normalne funkcjonowanie krytycznych elementów naszego życia w sytuacji kryzysowej. Takim elementem są właśnie szpitale. Ale musimy wykorzystać zdobycze najbardziej nowoczesnej technologii do usprawnienia naszego życia już teraz. Dlatego potrzebujemy pełnej cyfryzacji informacji medycznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Tomasz Zapałowski
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy o systemie informacji o ochronie zdrowia oraz o ochronie cywilnej to jest tak naprawdę tylko etap z wielu zmian, do których powinniśmy dążyć. Przede wszystkim musimy zwrócić uwagę na to, że ten system, o ile nie dojdzie do ataków na systemy energetyczne, będzie niezwykle istotny w razie rozśrodkowania ludności i przemieszczania wielu placówek zdrowia, w tym szpitali. Jeżeli mówimy o ochronie ludności - ta ustawa, ochrona ludności jest tylko częściowo zbieżna z przesłaniem tej ustawy - to trzeba zwrócić uwagę na jedną istotną rzecz. Otóż my nie mamy przygotowanego systemu rozśrodkowania ludności. Za ewakuację odpowiedzialne są samorządy i wojewodowie. Nie mamy systemów, które by przemieszczały ludność między województwami, a także placówki ochrony zdrowia. Dzisiaj nie ma w ogóle systemu, nie ma wiedzy, gdzie społeczeństwo z terenów wrażliwych, jeżeli chodzi o przesiedlenie, ma się przemieścić. Ile osób dokona samoewakuacji? Co z ewakuacją gospodarstw ze zwierzętami? Jakimi środkami, siłami to zrobimy? Bo my cały czas koncentrujemy się na miejscowej, proszę państwa, ewakuacji. Tak samo w zakresie służby zdrowia. Musimy sobie zdawać sprawę z tego, że w razie konfliktu zbrojnego to rozśrodkowanie będzie na setki kilometrów i ta ludność będzie przemieszczana razem ze służbą zdrowia. My absolutnie dzisiaj nie jesteśmy do tego przygotowani i przy okazji tej ustawy zwracam na to uwagę. Mówi się o plecakach ucieczkowych, drukuje się broszury, jak to zrobić, a tak naprawdę społeczeństwo nie wie - to, które nie ma, że tak powiem, możliwości samoewakuacji - gdzie ma się przemieścić, jak głęboko, na jaki obszar. W tym zakresie powinien powstać system informatyczny podobny do systemu ewidencji potencjału w zakresie służby zdrowia, jaki tutaj powstaje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Korzystanie z nowoczesnych narzędzi i rozwiązań informatycznych i budowa systemu teleinformatycznego, który będzie zawierał dane o świadczeniodawcach, łóżkach medycznych, wyrobach, infrastrukturze, zapasach krwi, zapasach gazów medycznych i przede wszystkim kadrach medycznych w poszczególnych placówkach, jest jak najbardziej uzasadnione. Mamy do czynienia z czasem trudnym, mamy do czynienia z klęskami żywiołowymi, z różnego rodzaju stanami zagrożenia, ale nie czarujmy się, mamy do czynienia z narastającym imperializmem naszego wschodniego sąsiada i takie przygotowania są konieczne. Nie ma tu wątpliwości. Natomiast moje wątpliwości budzą deklaracje co do terminu wejścia w życie omawianych rozwiązań. Chodzi przede wszystkim o dostępność infrastruktury informatycznej, o to, żeby ten system dało się zbudować (Dzwonek) i żeby każdy mógł z niego korzystać. A tak na marginesie pytam przedstawicieli rządu, jak postępuje realizacja tzw. Tarczy Wschód, o której słyszymy od 2 lat. (Oklaski)
Mówca: Filip Kaczyński
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozmawiamy o nowym systemie informatycznym w służbie zdrowia. Dlatego chciałem zapytać na kanwie tego, co stało się wczoraj, szanowni państwo, w Urzędzie Miejskim w Wadowicach, w moim rodzinnym mieście, gdzie doszło do niespotykanego wcześniej ataku hakerskiego na wielką skalę, gdzie prawdopodobnie, wszystko na to wskazuje, hakerzy przejęli dane poufne mieszkańców Wadowic, a także pracowników Urzędu Miejskiego w Wadowicach. Dlatego chciałem, szanowni państwo, zaapelować, aby odpowiednie agendy polskiego państwa przejęły nadzór nad danymi, ściśle ważnymi, tajnymi danymi mieszkańców na wszystkich szczeblach, na szczeblach instytucji samorządowych, ale także rządowych. Chciałem zapytać pana ministra, jaki poziom zabezpieczeń będzie miał ten nowy system i jakie instytucje (Dzwonek) będą dbały o bezpieczeństwo danych pacjentów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt może stać się jednym z najważniejszych elementów modernizacji polskiego systemu ochrony zdrowia. EPS to rozwiązanie, które może uratować wiele istnień ludzkich, skrócić czas przyjęcia pacjenta, zapobiec odsyłaniu karetek i pomóc w sytuacjach kryzysowych. Mam kilka pytań. W jaki sposób system EPS będzie priorytetyzował przypadki, w których liczy się czas, np. zawały, udary czy urazy wielonarządowe, tak aby pacjent z lżejszym urazem nie zajął miejsca przeznaczonego dla osoby w stanie bezpośredniego zagrożenia zdrowia? W jaki sposób zostanie zapewniona synchronizacja danych między dyspozytorniami pogotowia, szpitalami a wojewódzkimi centrami zarządzania kryzysowego, tak aby każda decyzja o przyjęciu pacjenta była podejmowana na podstawie najbardziej aktualnych informacji? Jak zostanie oceniona skuteczność działania systemu po jego wdrożeniu? Czy przewidziano np. etap pilotażowy, który pozwoli sprawdzić działanie EPS w praktyce, zanim obejmie on cały kraj? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie. Dlaczego 2027 r.? Skoro jest tak dobrze i wszystko jest przygotowane, dlaczego tak długo czekamy na wejście w życie tej ustawy? Dlaczego nie możemy tego zrobić szybciej? Drugie pytanie. Czy macie państwo środki na zabezpieczenia teleinformatyczne? To będzie bardzo istotne, a jak już tu wielu moich przedmówców wskazało, mamy wojnę hybrydową i z takimi atakami niestety będziemy się zmagali i już się zmagamy. I ostatnie pytanie. Były bardzo słuszne wypowiedzi dotyczące przygotowania odnośnie do poważnego zagrożenia dla naszego państwa. Czy przewidujecie państwo w niedługim czasie pakiet ustaw albo jedną szeroką ustawę, która by zabezpieczała zdrowie Polaków w przypadku pełnoskalowej wojny? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzięki wprowadzeniu Ewidencji Potencjału Świadczeniodawcy będziemy mogli w czasie rzeczywistym wiedzieć, gdzie są wolne łóżka, dostępny sprzęt i personel medyczny, co pozwoli szybciej kierować pacjentów do odpowiednich placówek, ograniczać przewożenie między szpitalami i poprawić jakość opieki przedszpitalnej. Co ważne, to rozwiązanie nie tylko wspiera służby medyczne w codziennej pracy, ale również znacząco wzmacnia bezpieczeństwo państwa, dając możliwość sprawnego reagowania w sytuacjach kryzysowych, w przypadku pandemii czy zagrożeń militarnych. A nikogo nie trzeba przekonywać, że za wschodnią granicą toczy się wojna i w związku z tym trzeba być przygotowanym na wszystko. W tym kontekście proszę o odpowiedź na pytanie: Jak ten system będzie zabezpieczony przed cyberatakami i innymi zagrożeniami teleinformatycznymi (Dzwonek), aby zapewnić ciągłość działania i ochronę danych? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cel stworzenia centralnego systemu teleinformatycznego EPS jest słuszny, natomiast mam pytania. Planowany całkowity koszt tego projektu wyniesie ponad 41 mln zł. Dlaczego stworzenie tego systemu jest tak kosztowne? Ochrona pacjentów w czasach kryzysowych jest oczywiście najważniejsza, ale czy nie można tego systemu stworzyć taniej? Obsługa tego systemu też przyniesie dodatkowe obowiązki. Biorąc pod uwagę, że służba zdrowia w obecnej chwili boryka się z ogromnymi problemami kadrowymi, proszę o odpowiedź: Jak obsługa tego systemu wpłynie na sytuację kadrową? Czy będzie potrzeba stworzenia dodatkowych stanowisk, czy personel medyczny zostanie obciążony jeszcze dodatkową pracą? Dziękuję.