PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasza poprawka dotyczy przepisu, który dotyczy umowy zawartej w formie dokumentowej. Ogólnie popieramy tę formę zawierania umów ze względu na to, że ona daje duże możliwości zawierania umów drogą internetową. Natomiast regulacja, którą przyjęła wysoka komisja, wykracza poza to, co odnosi się do wszystkich usług, które są zawarte w ustawie o prawach konsumentów. W ustawie o prawach konsumentów takie oświadczenie woli dostawca usług utrwala i dostarcza w formie uzgodnionych warunków umowy na trwałym nośniku w rozumieniu tej ustawy. Natomiast państwo proponujecie rozszerzyć zakres tych uzgodnionych warunków umowy o cały proces negocjacyjny. Dlatego tutaj proponujemy wersję trzecią, która byłaby przepisaniem (Dzwonek) wersji, która jest w ustawie o prawach konsumentów. Natomiast zgodnie z zasadami prawidłowej legislacji już istniejący w polskim systemie prawa przypis zostałby przez to powielony.
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...zgodnie z zasadami prawidłowej legislacji, jest w ogóle skreślenie tego punktu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miało być przejście z Polski papierowej do Polski cyfrowej, ale jeżeli chodzi o te zmiany, to nie działacie zgodnie z zasadą paperless, ale działacie zgodnie z zasadą papermore. Dlaczego w XXI w., w dobie świata cyfrowego każecie operatorom, którzy podpisują umowy z abonentami w salonach, drukować na papierze 50 stron regulaminów i cenników, skoro te informacje mogą być przesłane w wersji elektronicznej np. mailowo? To nie jest ułatwianie życia abonentom, to nie jest usprawnianie procesów. Mieliście stawiać na cyfryzację, a stawiacie na papieryzację. Dobrze więc, abyście przyjęli tę poprawkę, bo ona pozwoli tej papieryzacji uniknąć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja, przyjmując sprawozdanie podkomisji, dostosowała się do zaleceń, które każą zmniejszać ilość papieru, a zwiększać ilość elektroniki, czyli chodzi o przechodzenie od gospodarki papierowej do gospodarki cyfrowej. Natomiast klub Prawa i Sprawiedliwości zgłosił w drugim czytaniu poprawkę, która zmierza do poprzednich regulacji, czyli do tego, żeby dalej mnożyć ilość papieru przy zawieraniu umów, mimo że dotychczasowe przepisy bardzo dobrze funkcjonują, jeśli chodzi o zmiany umów, regulaminów czy cenników. Bardzo dobrze funkcjonują one przy użyciu telefonu komórkowego i przy zmianie telefonu komórkowego. Czyli znów chcecie wrócić do koncepcji gospodarki papermore. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, ja będę konsekwentny, dlatego że kiedy widzę tę poprawkę, to nasuwa mi się historia ze sformułowaniem ˝i/lub czasopisma˝. Rozmawialiśmy na posiedzeniu komisji, że intencją projektodawcy było to, żeby była możliwość wyboru formy, czy to będzie papierowa, czy elektroniczna, i o ile poprzednia poprawka już uwzględniała to zdanie: ˝chyba że abonent złożył żądanie otrzymania tych informacji drogą elektroniczną˝, o tyle w tej poprawce jest ten błąd, na który zwracałem uwagę w komisji. Jeżeli chodzi o cennik, który będzie podawany w momencie podpisywania umowy, to abonent otrzyma go w formie papierowej, a także na każde jego żądanie np. pod wskazany adres korespondencyjny drogą elektroniczną. Oznacza to, że forma elektroniczna jest dodatkową formą, a papierowa jest tą główną. Dlatego moje pytanie: Czy poprawicie to sformułowanie w Senacie? Dziękuję.
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu dołączono poprawkę wychodzącą poza zakres przedłożonego projektu ustawy. A właściwie dołączono trzy poprawki, znaczące trzy poprawki, tj. poprawki 9., 10. i 13. W dzisiejszym głosowaniu one tak są oznaczone. I te poprawki mają być może ogromne znaczenie ze względu na to, że chodzi tutaj o rozdysponowanie częstotliwości bardzo atrakcyjnych, chyba jeszcze bardziej atrakcyjnych niż te dotyczące LTE, bo są to częstotliwości niższe, w zakresie 400 mHz, jakimś użytkownikom, a będzie to miało być uzgadniane, to rozdysponowanie częstotliwości, przez prezesa UKE z ministrem ds. energii. Nie wiadomo, czy jest jakaś koncepcja powołania nowego operatora na tych częstotliwościach, który będzie dyspozycyjny dla ministra energii, a wiemy, jaka jest cena dzisiaj częstotliwości, po przetargu na LTE (Dzwonek) wiemy, że takie częstotliwości...
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdecydowaliście państwo już, że będzie więcej papieru, więcej świstków, a pewnie te dokumenty będą lądować w koszu, a teraz możecie zdecydować o tym, że działania wobec przedsiębiorców będą opresyjne. I zachęcam, żebyście tego nie robili, bo premier Morawiecki zapowiadał, że przedsiębiorcy będą mieli łatwiej. Słyszeliśmy o wprowadzeniu pakietu ułatwień w funkcjonowaniu firm. Tymczasem ta propozycja zrywa z zasadą, że kary są nakładane na operatorów po postępowaniu kontrolnym, gdy zalecenia UKE nie są wykonywane. Oznacza to, że przedsiębiorcy będą od razu karani, nawet jeśli wdrażają zalecenia pokontrolne i naprawiają nieświadomie popełnione błędy. Czy tak ma wyglądać ułatwienie funkcjonowania przedsiębiorcom i operatorom telekomunikacyjnym? Czy tak ma wyglądać tworzenie lepszych warunków do ich działalności? To raczej działanie opresyjne, a nie żadne ułatwienia. Dlatego proponujemy w tej poprawce, aby kary były nakładane wtedy (Dzwonek), kiedy powtarzają się te działania...
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...które są niezgodne z prawem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości obiecywał Polskę cyfrową, gospodarkę cyfrową, a tak naprawdę w zakresie rynku telekomunikacyjnego cofamy się, jeśli chodzi o tę cyfrowość, i budujemy gospodarkę papierową. Zamiast paperless mamy paper more. Te śmiałe i nowoczesne zamierzenia były ujęte zarówno w strategii premiera Morawieckiego, jak i w planie strategii odpowiedzialnego rozwoju. Natomiast z tej strategii niewiele zostanie, bo mimo że w konstytucji biznesu, która też wchodzi w ten zakres, zasady są takie, że co nie jest zakazane, jest dozwolone... Tutaj nawet nie chodzi o zakazanie, tutaj są nakładane nowe obowiązki, które cofają nas w rozwoju. Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował (Dzwonek) przeciwko tej ustawie, bo ona jest szkodliwa dla całego rynku telekomunikacyjnego...
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...i na pewno przenosi się to na zwiększenie cen, opłat dla konsumentów.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaka jest kondycja Służby Więziennej, pokazuje sprawa pani Agnieszki Pysz, która umierała przez tydzień w areszcie śledczym na warszawskim Grochowie, błagając o pomoc, ale ta pomoc nie została jej udzielona. Karetkę wezwano do stwierdzenia zgonu. Wyjaśnienie w tej sprawie przekazano lekarzowi, który odmawiał jej pomocy, dowodząc, że symuluje. Szanowni Państwo! Jaka jest sytuacja w Służbie Więziennej? Jeden wychowawca na 40 skazanych, jeden psycholog na 200 skazanych... (Poseł Barbara Bartuś: I do czego doprowadziliście?) ...metraż - 3 m 2 , niskie płace, wypalenie zawodowe. Jakie antidotum proponuje minister Jaki? Nowa prywatna... nie prywatna, lecz resortowa uczelnia Służby Więziennej za 120 mln zł, nowe etaty kosztem likwidacji aresztów i więzień. To rozwiązanie krytykuje (Dzwonek) konferencja rektorów oraz Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego. To jest zablokowanie...
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka miesięcy temu na wniosek rządu PiS klub PiS przegłosował fatalne przepisy dotyczące zatrudnienia cudzoziemców w gospodarstwach rolnych. Po 2 miesiącach obowiązywania tych przepisów widzimy wyraźnie, że urzędy pracy sobie nie radzą, rolnicy sobie nie radzą, stoją w kolejkach, wzrosły koszty siły roboczej, stawki godzinowe. Ta ustawa, którą w tej chwili państwo skierowaliście, to jak gdyby odpowiedź, próba zrekompensowania rolnikom utrudnienia życia. W tej ustawie są co prawda ciekawe rozwiązania, ale ona naprawdę znowu nakłada na rolników wiele obowiązków i znowu w wielu miejscach jest niekorzystna, chociaż w niektórych miejscach są zawarte dobre pomysły. Tylko z tego powodu, żeby nad tą ustawą dalej pracować, móc ją poprawić i pomóc rolnikom, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów będzie głosował nad skierowaniem tej ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że wczorajsze zgłoszenie wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przez polityków Platformy Obywatelskiej było zagraniem czysto politycznym, aby utrudnić PiS-owi walkę o elektorat wiejski. I tak się stało, rzeczywiście utrudnienie będzie, ale będzie to utrudnienie dla rolników. Rolnicy bardzo prosili o tę ustawę. Od rana są telefony do komisji, dlaczego nad tą ustawą nie procedujemy. Mam pytanie do ministra rolnictwa. Dlaczego minister rolnictwa na to pozwala? Pierwsza wersja ustawy była złożona 30 października w RCL-u. Na co tak długo czekamy? Dlaczego w ogóle projekty związane z rolnictwem docierają do komisji rolnictwa w ostatniej chwili i musimy się spieszyć? Bardzo proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Powtórzę pytanie: Dlaczego ministerstwo rolnictwa tak późno złożyło ten projekt do laski marszałkowskiej? (Poseł Robert Telus: Aaa...) Skoro 30 października był pierwszy projekt, to dlaczego nie trafił do nas 2 miesiące temu? Dlaczego musimy nad nim procedować w takim tempie?
Mówca: Paweł Suski
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myśliwy, oddając strzał do zwierzęcia, musi być w 100% pewien, że ten strzał uśmierci zwierzynę. Jest to tzw. strzał czysty, oddany na komorę. Zwierzę, kolokwialnie mówiąc czy używając języka myśliwskiego, pozostaje w ogniu. Tak nie jest, Wysoka Izbo. Myśliwi wcale dobrze nie strzelają. Badania pokazują, że uchodzi do 30% postrzałków, czyli zwierzyny ranionej, a tylko 70% jest odnajdowanych. Jeżeli w liczbach myśliwi pozyskują ponad 600 tys. zwierząt, to 150 tys. jest postrzelonych, z czego 30% zwierząt, tj. 40-50 tys., pozostaje nieodnalezionych. Odrzućmy tę poprawkę po to, żeby myśliwi musieli ewidencjonować nieodnalezione postrzałki. Wtedy będą oddawać strzał etycznie. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce szaleje ASF. Jedną z przyczyn rzeczywiście jest nadmierna populacja dzika, więc rolnicy postulują, aby stworzyć takie przepisy, które będą skutecznie eliminować dzika jako wektora przenoszącego chorobę ASF. Ta poprawka, nad którą będziemy w tej chwili głosować, dotyczy karania za uniemożliwianie czy przeszkadzanie w wykonywaniu polowania, a więc w skutecznym zwalczaniu afrykańskiego pomoru u dzików. To jest zadanie nałożone na myśliwych przez państwo. Wykonują oni w imieniu państwa to zadanie. Jakie jest stanowisko w tej sprawie całego rządu i jakie jest stanowisko w tej sprawie ministra rolnictwa? A więc czy rząd popiera zwalczanie ASF-u i sprzyja tym metodom czy jest temu stanowisku przeciwny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ta poprawka to tak naprawdę jest tylko logiczna i konieczna konsekwencja przyjętego przez Wysoką Izbę zapisu o rezygnacji z karania za przeszkadzanie w polowaniach. Ta poprawka tylko znosi sankcję karną, która i tak byłaby bezprzedmiotowa. A więc tak naprawdę jest to poprawka legislacyjna, a nie merytoryczna. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Bartosz Józwiak: Wszystkim przeszkadzają, panie ministrze.)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa generalnie jest zła. To jest bubel prawny, który więcej problemów stwarza, niż rozwiązuje. Ale znalazło się kilka dobrych rozwiązań. Jednym z tych rozwiązań, także z inicjatywy strony społecznej i Platformy Obywatelskiej, jest ta poprawka, która zwiększa bezpieczeństwo poprzez to, że co 5 lat każdy myśliwy będzie musiał przechodzić badania lekarskie. Przypomnę, że to jest kilkadziesiąt tysięcy osób wyposażonych w broń, i to broń na grubego zwierza. Ci ludzie są w różnej kondycji psychicznej i fizycznej, panie pośle, i myślę, że... Aczkolwiek nie zabezpieczy to w 100%, ale co 5 lat badania ich predyspozycji do właściwego używania tej broni znacznie zwiększą bezpieczeństwo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie merytoryczne. W związku z tym, że zmieniamy w tej poprawce ustawę o broni i amunicji, przepis jest bardzo nieprecyzyjny. I mam dwa pytania. Po pierwsze, czy obowiązek przeprowadzania badań co 5 lat dotyczy tylko myśliwych, czy wszystkich użytkowników broni, czyli kolekcjonerów, tych, którzy użytkują broń w celach sportowych? A drugie pytanie, bo to jest również nieprecyzyjnie sformułowane w ustawie, brzmi: Czy ten obowiązek będzie należało wykonać po wejściu w życie ustawy, czy w ciągu 5 lat od wejścia w życie, czy po 5 latach od wejścia w życie ustawy? Bardzo proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ja tylko przypomnę, że jest to poprawka, która pojawiła się w czasie debaty senackiej i Senat przyjął tę poprawkę. Stąd oczywiście rząd na obecną chwilę nie ma stanowiska co do tej poprawki. Natomiast wszelkie wątpliwości... (Gwar na sali) (Poseł Bartosz Józwiak: Panie ministrze, pan to nakazał senatorom na spotkaniu.) Panie pośle, jak pan nie szanuje Senatu, to jest pańska sprawa. Natomiast my szanujemy Senat. Jeśli Senat przyjmuje poprawki, to oczywiście mamy prawo je oceniać tak czy inaczej, ale Senat ma prawo przyjąć poprawkę, przypomnę panu. Wobec tego w tym momencie wątpliwość interpretacyjna, czy ten zapis będzie obowiązywał po 5 latach, czy po 3 miesiącach i co 5 lat będzie powtarzany, oczywiście należy do oceny legislacyjnej. I taką interpretację służby prawne wypracują. Dziękuję. (Głos z sali: A zakres? A zakres?) (Poseł Urszula Pasławska: A kogo dotyczy? Kogo?) (Poseł Bartosz Józwiak: Pan nakazał senatorom to przyjąć.)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tej ustawy nie powstydziłoby się jakieś stronnictwo lewicowe. Ta ustawa to kolejny przejaw tego, że Prawo i Sprawiedliwość nie ma nic wspólnego z wartościami konserwatywnymi, nie ma nic wspólnego z rzeczywistą prawicą, jakkolwiek by ją definiować. Zresztą nie pierwszy i nie ostatni, ponieważ pan poseł Czabański razem z panem posłem Suskim - to jest taka PO-PiS-owa koalicja - dążą do zniszczenia polskiej branży futrzarskiej też w imię skrajnie lewicowego, żeby nie powiedzieć: lewackiego, działania i przekonania o tym, że należy niszczyć tak łowiectwo, jak i futrzarstwo. To jest niestety wasza polityka, a przypominam, że wczoraj po raz kolejny przerzuciliście ustawę o ochronie życia poczętego na kolejne posiedzenie. (Poseł Beata Mazurek: Nic nie przerzucaliśmy, proszę nie kłamać.) Dokładnie tak robicie.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szyszko, wróć - to jest to hasło, które powinno funkcjonować. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Mam końcowe pytanie do pana ministra. Panie ministrze, kto zyska na tej ustawie? Na pewno nie zyskają polscy rolnicy, ponieważ ta ustawa doprowadzi do rozprzestrzeniania się ASF-u. Sołtysi będą szacować szkody. Na pewno nie zyskają polscy myśliwi, bo ta ustawa uniemożliwia prowadzenie polowania. Pamiętam, jak w poprzedniej kadencji to właśnie PSL razem z PiS-em blokował zapisy dotyczące prywatyzacji łowiectwa. Dzisiaj cały świat przyjeżdża do Polski i mówi: Jak wam się udało uchronić państwowe lasy? Macie państwowe lasy. Macie państwowe łowiectwo. Szanowni Państwo! Ta ustawa doprowadzi do prywatyzacji łowiectwa, za rok się o tym przekonacie. Kto zyska? Na pewno nie Polacy. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Uściński
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Przedwczoraj połączone komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i proponują, wnoszą do Wysokiej Izby, aby spośród 12 poprawek zgłoszonych przez Senat poprawki 7. i 11. odrzucić, a pozostałe poprawki przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jan Duda
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o mikroorganizmach i organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2331. Senat Rzeczypospolitej Polskiej po rozpatrzeniu w dniu 8 lutego uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o mikroorganizmach i organizmach GMO wprowadził do tekstu ustawy cztery poprawki. Poprawki 1., 2. i 3. to poprawki redakcyjne i ujednolicające formułowanie przepisów dotyczących terminów, natomiast poprawka 4. wprowadza art. 5a, który tworzy Rejestr Upraw GMO z dniem wejścia w życie ustawy. Połączone komisje: ochrony środowiska oraz rolnictwa na posiedzeniu w dniu 20 marca 2018 r. rozpatrzyły poprawki i wnoszą o ich przyjęcie. Sprawozdanie połączonych komisji zawarte jest w druku nr 2357. W imieniu połączonych komisji proszę Wysoką Izbę o przyjęcie uchwalonych przez Senat poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, druk sejmowy nr 2332. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 19 marca 2018 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył obie poprawki zawarte w uchwale Senatu przyjąć, z tym że krótko chcę je omówić, bo to są dwie istotne poprawki. Mianowicie 1. poprawka wyłącza możliwość dochodzenia przez działaczy opozycji antykomunistycznej oraz osoby represjonowane odszkodowania za poniesioną szkodę i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, wynikłe z represji za działalność, o której mowa w przepisach ustawy z 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych. Jakie są przesłanki takiego stanowiska Senatu? Senat w pierwotnym projekcie, który powstał na podstawie petycji osoby, która urodziła się w celi śmierci w Fordonie, której matka była skazana na karę śmierci... Pierwotny projekt Senatu dotyczył tylko dzieci represjonowanych. W czasie drugiego czytania Senat rozszerzył to żądanie jeszcze na odszkodowanie i zadośćuczynienie dla osób, które mają status działacza opozycji antykomunistycznej i mają status osoby represjonowanej. Takich osób jest aktualnie ponad 4 tys., co wynika z informacji szefa Urzędu do Spraw Wyznań. Tutaj jednak popełniono pewien błąd legislacyjny. Senat zrobił to niezgodnie z zasadą poprawnej legislacji w czasie drugiego czytania i obecnie odstąpił od tego, a w uzasadnieniu tej poprawki Senat uważa, że te sprawy powinny być uregulowane odrębną ustawą. Komisja przychyliła się do tego. Poprawka 2. dotyczy natomiast rozszerzenia uprawnienia do odszkodowania i zadośćuczynienia nie tylko na te osoby, które urodziły się w celach więziennych, ale również na te dzieci, które przebywały tam razem z matkami, albo nawet rozszerza to również w ten sposób, że jeżeli te matki były wówczas w ciąży, to dzieciom urodzonym z takich ciąży w czasie, kiedy matki były w tych celach, przysługuje odszkodowanie i zadośćuczynienie. Komisja wnosi o uwzględnienie obu poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o komornikach sądowych. Senat w swojej uchwale zaproponował 20 poprawek mających charakter porządkujący, legislacyjny. Komisja po rozpatrzeniu uchwały w dniu 20 marca 2018 r. proponuje i rekomenduje wszystkie 20 poprawek przyjąć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do wnioskodawcy: Czy prawdą jest, że gdyby ten projekt ustawy został przeprocedowany, to więcej pieniędzy Polaków pozostałoby im w kieszeniach, a co za tym idzie, gdyby Polacy mieli więcej pieniędzy, którymi mogą rozporządzać, mogłaby się zwiększyć konsumpcja, byłby to dodatkowy zastrzyk i motywator do rozwoju polskiej gospodarki? W związku z powyższym pytanie jest takie, dlaczego państwo wnosicie o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, skoro wszystko wskazuje na to, że tego typu rozwiązanie - mówiąc wprost, chodzi o obniżenie podatków - jest dobre tak dla obywateli, którzy więcej pieniędzy będą mieli w swoich kieszeniach, jak i dla polskiej gospodarki, w której będzie większy cash flow, czyli przepływ gotówki, natomiast skutkiem ewentualnie negatywnym może być to, że mniej będzie pieniędzy... (Poseł Grzegorz Długi: Nie będzie na nagrody.) ...nie będzie pieniędzy właśnie na nagrody i na rozpasanie i tak już rozpasanej administracji publicznej. Dziękuję. (Oklaski)