Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt prezentować stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie zmiany ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 794. Proszę państwa, ze zdziwieniem wczytałem się w ten projekt, ponieważ pierwsze wrażenie jest takie, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa staje się udzielnym księstwem na wsi i pan, nawet już nie kierownik biura powiatowego, nawet nie dyrektor oddziału regionalnego, tylko jakiś delegowany udzielny książę na poziomie niższym niż dyrektor biura powiatowego będzie teraz mógł udzielać wszem i wobec umorzeń do 40 tys. zł, ponieważ 15 tys. to było za mało. Jak wiadomo, przez 13 lat szalała inflacja, zwłaszcza w ostatnich latach, będąc deflacją, tak szalała, że trzeba zwiększyć tę kwotę do 40 tys. i wtedy nareszcie władza agencji i urzędników będzie wystarczająco duża, żeby rolnicy wiedzieli, od czego zależy ich pomyślność. Nie od tego, czy im obrodzi, czy im nie obrodzi, czy posieją, czy nie posieją, tylko od tego, co zrobi delegowany urzędnik w agencji - czy umorzy, czy nie umorzy. Kuriozalne, moim zdaniem, jest proponowanie takiego rozwiązania, gdy sam zainteresowany nie jest zainteresowany umorzeniem, a urzędnik wie lepiej, czy mu umorzyć, czy mu nie umorzyć, i bez jego zgody mu zrobi dobrze i umorzy, gdy on sam nie chce, żeby mu umorzono. Proponowałbym podobną ustawę procedować, jak już idziemy na całość, to proponuję podobną ustawę i zamiast Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpisać urząd skarbowy i niech nam, obywatelom, też w ten sposób do 40 tys. umarzają, bo przecież nie jesteśmy chyba szczególnie gorsi od rolników i producentów żywności, żeby tylko im umarzać zobowiązania bez ich zgody i wiedzy. My też chcielibyśmy, ja też chętnie wypełniłbym PIT i potem liczył na 40 tys. zł umorzenia. Wydaje się, że nie zawsze wszechwładza urzędnika i zwiększanie jego kompetencji, zwłaszcza w tak wrażliwych kwestiach jak umorzenia zaległości czy też zobowiązań, są właściwe. To nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością, zaczyna to mieć wiele wspólnego z tzw. uznaniowością i dla konkurencyjności w długim terminie... Na rynku rolnym też powinna istnieć konkurencyjność, a nie tylko sielski dobrobyt i 100-procentowa pewność wszystkiego, bo bez konkurencyjności jakość będzie się obniżać i większość produkcji będzie spadać. Zawsze tak jest, w każdej dziedzinie, w każdej branży gospodarczej, jeżeli nie ma konkurencji, jeżeli nie ma wolnego rynku, jeżeli jest uznaniowość urzędnika. Proszę państwa, taka sytuacja była w Związku Sowieckim i kukurydza rosła taka jak słupy telegraficzne. A więc nie chciałbym, żeby w wyniku wszechwładzy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kukurydza u nas też rosła tak wspaniała jak słupy telegraficzne w Związku Sowieckim. Podsumowując moje wystąpienie, ani wnioskodawca, ani poseł partii rządzącej nie uzasadnili potrzeby zwiększenia do 40 tys. kwoty możliwych zobowiązań, nie uzasadnili potrzeby tego, poza jakąś tam teorią o optymalizacji zarządzania Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie było żadnego uzasadnienia, dlaczego poszczególni pracownicy agencji modernizacji mają mieć takie uprawnienia. Chętnie bym zoptymalizował agencję, nie tylko tę agencję, chociaż również tę Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ale właściwa optymalizacja to byłoby zwolnienie z 50% urzędników w niej pracujących. To byłaby właściwa optymalizacja z punktu widzenia budżetu i finansów państwa, a nie rozszerzanie prerogatyw i po prostu bizantynizm urzędniczy, jeżeli chodzi o resort rolnictwa, jeżeli chodzi o politykę rolną. Dlatego moim zdaniem powinniśmy się poważnie zastanowić nad popieraniem tego typu inicjatyw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)