PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Ja bym chciała przeprowadzić taki test, jak ˝Jeden z dziesięciu˝, i zapytać pana marszałka i pana ministra, czy wiedzą, ile wydaje się na zdrowie z zapłaconych przez każdego podatnika 100 zł podatku? Czy pan minister wie? (Głos z sali: Nie.) Czy pan marszałek wie? (Głos z sali: Też nie.) Jeżeli państwo nie wiecie, to ja chciałabym odpowiedzieć. Z naszych 100 zł zapłaconego podatku - poza składką zdrowotną, bo o tej państwo mówicie - na zdrowie my sobie sami, Polacy sobie sami płacą tylko 2,60 zł, tyle płacimy na zdrowie. To jest wsparcie na zdrowie z budżetu państwa. A ile na obsługę długu? Panie ministrze, czy pan pamięta? 6,60. A zatem na zdrowie 2,60, na obsługę długu 6,60. I co? I dzisiaj jest pandemia. I dzisiaj są zamykane szpitale. Państwo powinni wiedzieć, ile szpitali jest zamkniętych i jakie mają długi. Przecież minął wrzesień i samorządy musiały zapłacić za długi swoich szpitali, których są organami założycielskimi. A przecież jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego z listopada 2019 r., który mówi, że za finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej odpowiada Skarb Państwa. Termin (Dzwonek) tego rozwiązania upływa w czerwcu 2021 r.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pieniędzy na to nie ma. Na nasze zdrowie w tym budżecie pieniędzy nie ma.
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Deficyt w tym roku wyniesie niemal 110 mld zł, a w przyszłym - ponad 82 mld zł. Tempo wzrostu zadłużenia Polski macie istnie szokujące. Ogólnie rzecz biorąc, aż połowa zadłużenia naszego kraju jest to dzieło rządów PiS. Przez ostatnie 5 lat nie przygotowaliście Polski na kryzys, a roztrwoniliście wypracowane przez Polaków pieniądze na populizm, na propagandę, na zarobki swoich ludzi obsadzanych w spółkach Skarbu Państwa. Nie wspomnę już o 70 mln zł, które minister Sasin wydał na wybory, które się nie odbyły. Mimo deficytu teraz brakuje pieniędzy na wszystko. Nie będzie podwyżek w budżetówce, co faktycznie oznacza spadek zarobków, bo jest inflacja i wzrost kosztów utrzymania. Brakuje środków na przeciwdziałanie COVID, brakuje na ratowanie gospodarki, na służbę zdrowia, na zapobieganie innym katastrofom, takim jak powódź. No i nic dziwnego, że brakuje pieniędzy, skoro w czasach koniunktury nie stosowaliście się do stabilizacyjnej reguły wydatkowej i roztrwanialiście pieniądze zarobione przez Polaków. Teraz nagle, gdy jest kryzys, twierdzicie, że będziecie się stosować do tej reguły, więc znów wydajecie pieniądze. Pytam: Kto za to wszystko będzie płacił? Jakie kroki - poza optymalizacją księgową oraz nakładaniem dodatkowych podatków, co dzisiaj próbujecie uczynić, na firmy - zamierzacie poczynić celem ratowania budżetu i podupadającej gospodarki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam tutaj dwie ustawy, nad którymi pracujemy obecnie w Sejmie. Tę ustawę, ustawę mieszkaniową, akurat zdjęliśmy dzisiaj z porządku obrad, ale pewnie uchwalimy ją w tym roku, ponieważ jest to ustawa, która nie budzi wątpliwości, ona zawiera dobre rozwiązania i w Komisji Infrastruktury właściwie dostała jednogłośne poparcie. I ta ustawa nie widzi się zupełnie z drugą ustawą, którą tutaj trzymam, nad którą dzisiaj właśnie w tym miejscu debatujemy, ponieważ w tej ustawie, ustawie mieszkaniowej, zapisane jest, że do 2020 r. na fundusz rozwoju mieszkalnictwa będzie zapewnione 1,5 mld, a do Funduszu Dopłat rocznie ta ustawa przewiduje dołożenie 1 mld zł, czyli mamy 2,5 mld na mieszkalnictwo rocznie, natomiast tutaj tego nie ma. Ja sprawdzałam. Naprawdę. Największe, co jest, największa kwota, która jest w ustawie budżetowej, to jest rezerwa 300 mln. I nikt nie potrafi mi tego wytłumaczyć. A więc chciałam zapytać - w związku z tym, że mieszkalnictwo jest dziedziną bardzo u nas zaniedbaną, która naprawdę wymaga dużych pieniędzy, a jednocześnie są to inwestycje małe, lokalne, mogące zostawić pieniądze na miejscu, pobudzić lokalne firmy budowlane - dlaczego nie ma w tym budżecie pieniędzy na mieszkalnictwo, natomiast są na takie pomniki władzy, na takie gigantomańskie inwestycje, jak np. przekop Mierzei Wiślanej albo też następne prace nad Centralnym Portem Komunikacyjnym. I bardzo proszę o udzielenie mi tej odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier Morawiecki 1 lipca ogłosił rekonstrukcję koronawirusa, ogłosił zwycięstwo, mieliśmy się już nie bać koronawirusa, zapraszał tłumnie na wybory. 3 miesiące po tym dziś mamy 3003 nowe przypadki koronawirusa i 75 osób, które zmarło. Dlaczego o tym mówię? Bo dzisiaj to pan minister Kościński mówi tak: o tej porze za rok będziemy już po recesji. Już zakopaliśmy wszystkie skutki, a większość krajów Unii Europejskiej będzie jeszcze pewnie 2-3% do tyłu. Chciałbym zapytać pana ministra, u której wróżki pan był. Czy u tej samej, u której był pan premier Morawiecki? Bo jeśli tak, to państwa seanse uspokajania po prostu nie działają. To, co państwo robicie, to nonszalancja w wydatkowaniu publicznych pieniędzy, chociażby jeśli chodzi o Ministerstwo Zdrowia. Ta nonszalancja wobec walki z pandemią i z recesją ma wspólny mianownik. Ta walka jest tylko i wyłącznie walką PR-owską. Teraz pan wychodzi na tego, który mówi i uspokaja, że wszystko będzie w porządku, tylko nie mówi pan, na jakich danych i wskaźnikach pan się opiera. Więc apeluję do państwa, żebyście nie uprawiali fikcji, nie uprawiali PR-u tylko i wyłącznie, tylko mówili, jaki jest stan faktyczny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej Tadeusz Kościński
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawda o stanie finansów jest taka, że na koniec września mieliśmy ponad 120 mld na rachunkach budżetu państwa. Mamy ponad 98% naszych potrzeb pożyczkowych już wykonane. Recesja w Polsce - my jako Ministerstwo Finansów prognozujemy, czy będzie to 4,6, zgodnie z tym, co Komisja Europejska tak samo prognozuje. Rynek prognozuje dużo mniej, między 3 a 3,5% w tym roku. Również dane z Komisji Europejskiej, z Banku Światowego: Polska będzie miała najniższą recesję ze wszystkich krajów  Unii Europejskiej. Jesteśmy jedynym krajem, który będzie miał poniżej 5%, a średnia jest ok. 9%. Również Polska wyjdzie z tej recesji najszybciej pewnie ze wszystkich krajów. To są dane, które pochodzą z Komisji Europejskiej, z Banku Światowego. Przypominam, że 11 września międzynarodowa agencja Moody’s podtrzymała rating dla Polski z perspektywą na poziomie stabilnym, co znaczy, że finanse publiczne są dobrze zarządzane w Polsce. 25 września międzynarodowa agencja Fitch również podtrzymała rating Polski i jej perspektywy na poziomie stabilnym... (Poseł Paulina Hennig-Kloska: ...też miał wysoki wskaźnik.) 2 października, w ostatnim tygodniu, Standard & Poor’s, ostatnia z tych dużych trzech, również podtrzymała perspektywę Polski na poziomie stabilnym. Dzisiaj polecam, żeby zajrzeć do raportu Międzynarodowego Funduszu Walutowego, gdzie poleca wszystkim dojrzałym gospodarkom, żeby mniej się martwić o dług publiczny - na razie koszt jest historycznie najniższy - a więcej inwestować czy jak najwięcej inwestować w infrastrukturę. I ponownie potwierdzam, że nie ma żadnych prac w Ministerstwie Finansów nad zwiększeniem żadnych podatków. Oczywiście cały czas pracujemy nad tym, żeby uszczelnić. Dziękuję bardzo. Tak jak pan marszałek mówił, będziemy odpowiadać na piśmie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale na żadne pytanie pan minister nie odpowiedział.)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej, druk nr 641. Oczywiście zasady zapisane w tej ustawie, a więc m.in. zamrożenie wynagrodzeń, czy zamrożenie naliczania funduszu socjalnego odnoszące się do roku 2018 są naturalną konsekwencją sytuacji, w jakiej się znajdujemy. Zamrażanie wynagrodzeń, jeśli chodzi o sferę budżetową, praktykowane było przez wiele lat. Również fundusz socjalny odnosił się czasami do 5-6 lat wstecz. Stąd w tym wyjątkowym roku fundusz socjalny odnosi się do 2 lat wstecz. Jest to zupełnie naturalne zjawisko i w tej sytuacji jest godne poparcia. Warte zauważenia w tej ustawie są zmiany dotyczące uelastycznienia sposobu wykorzystania środków zarówno na doskonalenie się nauczycieli, jak i na fundusz nagród czy doradztwo metodyczne, po to, aby zadania mogły być swobodnie realizowane, a samorządy miały możliwość elastycznego traktowania tych wydatków. Bardzo ważna propozycja to m.in. propozycja zwiększająca limity wydatków jednostek samorządu terytorialnego w zakresie wychowania przedszkolnego. Umożliwi to m.in. rozdysponowanie 1,5 mld zł przeznaczonych właśnie dla samorządów na cele związane z wychowaniem przedszkolnym. Godne zauważenia są również zmiany związane z Funduszem pracy pozwalające na wsparcie samorządów powiatowych w realizacji celów związanych m.in. z likwidacją skutków COVID-19. Można wspomnieć o uproszczeniu procedury wypłat ekwiwalentu z tytułu prawa do bezpłatnego węgla. Będzie go wypłacał bezpośrednio ZUS, zamiast pośredniczyć w tym jako zlecający. Zapisy, które powodują zamrożenie wynagrodzeń z funduszu socjalnego, ze względu na sytuację, jaką mamy w tej chwili, są konieczne. Prawo i Sprawiedliwość poprze tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiona ustawa to jedno wielkie zamrożenie, wnioskodawcy tego nie ukrywają. Ustawa przewiduje zamrożenie wynagrodzeń w jednostkach sektora finansów publicznych, samorządowych, komunalnych. Zaproponowane przez rząd zmiany będą miały wpływ m.in. na wysokość wynagrodzeń sędziów Sądu Najwyższego, sędziów sądów powszechnych, sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, sądów administracyjnych, na wysokość uposażenia sędziów i prokuratorów w stanie spoczynku. Zamrożeniu będą też podlegały diety członków Krajowej Rady Sądownictwa i ławników biorących udział w rozpoznaniu. Warto też powiedzieć o liczbach, bo konsekwencje zamrożenia odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych poniesie ok. 13 354 nauczycieli szkół rządowych i 527 196 nauczycieli szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. Ponad 3 mln pracowników sektora publicznego i ponad 6,5 mln pracowników sektora prywatnego poniesie konsekwencje zamrożenia podstawy odpisu na zakładowy funduszu świadczeń socjalnych na poziomie z 2018 r. Konsekwencje poniosą również służby mundurowe, emeryci służb mundurowych i członkowie ich rodzin. To ponad 411 tys. osób. Projektodawcy tłumaczą powszechną skalę zamrożeń sytuacją spowodowaną przez COVID. Można by się spodziewać, że ograniczenia budżetowe będą dotyczyły wszystkich zbędnych wydatków państwa. Tymczasem w tym samym projekcie ustawy znajdujemy zapis o środkach budżetowych dla szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przeznaczonych na remonty w nieruchomościach, np. wykonanie węzła komunikacyjnego w budynku Perkoz na terenie ośrodka wypoczynkowego Łańsk albo modernizację wnętrz lobby recepcyjnego w budynku głównym Puszcza w ośrodku wypoczynkowym Łańsk. Szanowni Państwo! Pieniądze, 57 mld, idą na przeróżne cele. Najwyższa kwota to prawie 27 mld przeznaczone na Fundusz Solidarnościowy, na trzynastą i czternastą emeryturę, bo w końcu do tego się państwo zobowiązali. 3 mld przeznaczono na armię, na obsługę długu 2,2 mld. Zwiększają się wynagrodzenia w Kancelarii Prezydenta, ale na pracowników oświaty, sędziów, rencistów i emerytów służb mundurowych pieniędzy nie wystarczyło. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Szkoda, że pan minister finansów nas opuścił, bo chciałam go zapytać, czy jest tak dobrze, że wszyscy nas chwalą, jak uważa i tu stwierdzał, czy jest tak źle, że trzeba mrozić wszystkie pensje w budżetówce, o czym mówiła przed chwilą moja koleżanka. No bo skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Coś tu nie gra. Prawda jest taka, że faktycznie dług publiczny rośnie lawinowo, szybciej niż rósł kiedykolwiek wcześniej. Tak jak nasi rodzice spłacali długi Gierka, tak my będziemy spłacać długi Kaczyńskiego i Morawieckiego, i całego PiS-u. W trakcie debaty budżetowej mówiłam o tym, że w ogóle poza finansami publicznymi zrujnowaliście również system ubezpieczeń społecznych i przy okazji - jest jeszcze trochę czasu na dyskusję, którą i tak zawęziliście do minimum - parę słów o tym. A więc z budżetu tegorocznego wydamy na renty i emerytury dodatkowo, poza tym, co obsługują ZUS, KRUS i inne dedykowane temu jednostki, 126 mld zł. Ponad 60 - dotacja na ZUS, prawie 20 - na KRUS, 24 to renty i emerytury płacone z budżetu i blisko 23 - na trzynaste i czternaste emerytury. Chciałabym zapytać, dlaczego, panie ministrze, kłamiecie, że są pieniądze, skoro tak naprawdę będą one pochodzić z długu, bo mimo że w tym roku dokładamy 26 mld zł do Funduszu Solidarnościowego, z którego trzynastki i czternastki realizujecie, to tam nadal będzie się utrzymywał bardzo wysoki deficyt: ok. 20 mld zł. Bo nie ma na to pieniędzy i tak jak powiedziałam wcześniej, pochodzą one z długu, co jest na koszt przyszłych pokoleń. Solidarnie byłoby myśleć o emerytach i rencistach nie tylko dziś, ale również za parę lat, kiedy przestaniecie rządzić, bo wtedy również ZUS musi być wypłacalny. I chciałabym pana ministra przy tej okazji zapytać, jaka jest dla obecnych trzydziesto- i dwudziestolatków stopa zastąpienia wpłaconych pieniędzy do ZUS z wynagrodzeń (Dzwonek) do wysokości emerytury w przyszłości, bo strach patrzeć na te liczby. Dziękuję bardzo. Składam wniosek o odrzucenie ustawy okołobudżetowej. Nie popieramy budżetu, nie popieramy waszej polityki fiskalnej państwa. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co ta ustawa wnosi? Po pierwsze, pozwala na wyprowadzenie środków z funduszu CEPiK, czyli tych środków, które przy każdym badaniu technicznym wpłacają kierowy. I to jest już kolejny raz, kiedy rząd prowadzi politykę rozbójniczą w stosunku do kierowców. Po drugie, w ustawie znajdziemy również takie prawne podstawy do oszustwa związanego z przeznaczeniem 2% PKB na obronność. Czytamy, że do tych wydatków PiS zaliczy wydatki na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe czy na kształcenie cywili na uczelniach. To wielkie oszustwo, jeżeli chodzi o zdolności obronne w Polsce. PiS uderza także w urzędników, bo likwidacja funduszu nagród za wybitne osiągnięcia jest de facto pochwałą przeciętności. I za tę pochwałę zapłacą Polacy, bo przecież ci, którzy są aktywni, którzy chcą coś zrobić, nie będą mieli tej motywacji, a to tylko wierzchołek góry. Dziwię się, że rząd przedłożył takie skandaliczne projekty budżetowe (Dzwonek), bo można je opisać tak: zero wizji, zero rozwoju, zero odpowiedzialności. My tych ustaw budżetowych nie poprzemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ostatnich latach rząd nie liczył się z pieniędzmi publicznymi, wręcz odwrotnie, był bardzo rozrzutny. Teraz, kiedy przyszedł trudny czas, kto najbardziej ucierpi? Oczywiście sfera budżetowa, pracownicy sfery budżetowej, którzy nigdy dobrze nie zarabiali, bo następuje zamrożenie wynagrodzeń na poziomie tego roku, zamrożenie podstawy naliczania odpisu na fundusz świadczeń socjalnych czy też rezygnacja z tworzenia oddzielnego funduszu nagród. A w takich służbach jak Służba Celno-Skarbowa czy Policja oraz inne służby nagrody zawsze były i powinny być. Przecież praca organów celno-skarbowych w dużym stopniu jest nagradzana, co zachęca do aktywności, do efektywności. Niestety tworzy się, jak kolega powiedział, taką filozofię jak pochwała przeciętności. Pytam się, jakie będą skutki takich niesprawiedliwych działań wobec pracowników sfery budżetowej, takich decyzji, które są bardzo krzywdzące, które nie powinny mieć miejsca, bo tu są takie służby, które są nisko wynagradzane. To jest (Dzwonek) wielki błąd, proszę państwa. Dziękuję.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Niezrzeszona. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie będę odnosić się do tych 3 mln na remont ośrodka rządowego w Łańsku, bo tam są np. wymieniane wykładziny, tam są niemal robione złote klamki. Ja bym chciała, żeby te wykładziny były wymienione w komendzie w Łodzi, gdzie te wykładziny mają 20-30 lat i już odklejają się od podłogi. A przed chwilą w Komisji Finansów Publicznych zabraliśmy z funduszu na remont komend powiatowych 20 mln zł. Odniosę się do innego artykułu, bo moim zdaniem ten ośrodek w Łańsku to jest tylko przykrywka dla dużo większego skandalu, który jest w tej ustawie. Otóż chodzi o art. 73, w którym czytamy o umorzeniu długu Funduszu Solidarnościowego wobec Funduszu Rezerwy Demograficznej. Pod tą skomplikowaną operacją ukryty jest fakt, że władza ostatecznie i wprost (Dzwonek) finansuje swoje wyborcze obietnice, czyli trzynastą i czternastą emeryturę.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Polityka musi być na pokolenia, a nie na kadencje. Rozumiemy potrzeby emerytów, ale te pieniądze nie mogą być brane z Funduszu Rezerwy Demograficznej.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Wiceministrze! Panie Przewodniczący Komisji Finansów Publicznych, który z PiS-u jesteś sam na tej sali! Bo to chyba wstyd dzisiaj państwu słuchać tego, co dotyczy ustawy okołobudżetowej. Chciałam się pana ministra zapytać: Zaczęliście od siebie? Czy zaczęliście od siebie, od waszych wynagrodzeń, od organizacji Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, od oszczędności? Zaczynacie państwo i mówicie: 10,5 mln osób będzie dotknięte np. mrożeniem funduszu świadczeń socjalnych, ale państwo u siebie oszczędności przy rekonstrukcji rządu nie robicie żadnej, bo podobno z 20 resortów będzie 14 i dodatkowo inne jeszcze urzędy. A zatem każdy, kto zaczyna oszczędności, daje przykład, zaczyna od siebie. I skandalem jest, tak jak m.in. mówił kolega (Dzwonek) z Koalicji Polskiej, że dotyczyć to będzie również pracowników ochrony zdrowia. W okresie pandemii? Wstydźcie się państwo za takie rozwiązania albo namyślcie się i zmienimy to. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo proszę o informację, dlaczego obciążacie swoją nieodpowiedzialną polityką finansową pracowników sektora publicznego. Urzędnicy powinni być dobrze wynagradzani, żeby pełnić odpowiedzialnie swoje funkcje, odpowiedzialnie podejmować decyzje, żeby ludzie kompetentni, chcący pracować, zaangażowani pracowali nie dla idei, ale dlatego, że muszą utrzymać z czegoś swoje rodziny i siebie. A więc proszę mi wyjaśnić, dlaczego 2 mld idą na telewizję publiczną kosztem zamrożenia płac w budżetówce. Z drugiej strony piszecie państwo w ustawie budżetowej bardzo optymistycznie: przyspieszone tempo spożycia prywatnego popytu krajowego, ale planujecie zamrożenia w administracji publicznej i odpisów na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Czy nie ma tu jakiejś sprzeczności, że jest wzrost popytu krajowego, prywatnych inwestycji, ale jednocześnie zamrożenie w budżetówce? (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa jest smutnym podsumowaniem bieżącego posiedzenia i w zasadzie całego roku waszej kadencji, bo dzisiaj mieliśmy podniesienie podatków, przeregulowanie gospodarki, a na koniec dyskusję o budżecie, wyjątkowo zadłużonym budżecie, przy jednoczesnym bardzo optymistycznym przedstawianiu tego przez ministra finansów. A ta ustawa pokazuje, że jesteśmy w bardzo głębokim kryzysie, więc wasze dobre samopoczucie pokazujące, jak to właśnie wychodzimy z tego kryzysu, jest po prostu ściemą. A więc bardzo proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o to, żeby przy okazji tej ustawy powiedzieli rzetelnie, jak wygląda sytuacja finansów państwa i w jakiej Polska naprawdę jest sytuacji, jeśli chodzi o kryzys finansowy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, dlaczego pomimo obietnic w budżecie na rok 2021 nie przewidziano ani złotówki na podniesienie uposażenia nauczycieli. Rząd bez problemu znalazł środki na wypłatę wynagrodzeń dla górników, którzy mają je otrzymać za niechodzenie do pracy, tymczasem deklaracje wygłoszone dla nauczycieli mają się nijak... Każda złotówka wydana na oświatę owocuje większą świadomością i wiedzą społeczeństwa. Niedługo obchodzić będziemy dzień komisji edukacji, święto polskich nauczycieli. Zapewne odbędą się uroczystości. I do pana, jedynego posła z PiS-u, mam uprzejmą prośbę. Wtedy kiedy będą pytali państwa, posłów PiS-u, jak zachowaliście się wobec nauczycieli, wobec podwyżki dla nauczycieli, to niech pan poseł mówi szczerze, że Lewica apelowała, abyście jednak zrewidowali swój pogląd w tej (Dzwonek) sprawie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy rząd pod nazwą szczególnych rozwiązań służących realizacji ustawy budżetowej ma zamiar wprowadzić podobne rozwiązania, tak jak było to w przypadku tarczy antykryzysowej, która umożliwia budowę osiedli mieszkaniowych na terenach wcześniej wyłączonych z budowy, tak jak ma to miejsce nad morzem, w Mechelinkach koło Gdyni, gdzie na terenie zalewowym powstaje luksusowe osiedle. W związku z projektowanym w 2021 r. zamrożeniem na poziomie bieżącego roku wynagrodzeń w jednostkach sektora finansów publicznych proponuje się dodanie dodatkowego przepisu - jest to art. 10 - uniemożliwiającego zwiększenie wynagrodzeń w trakcie roku 2021. Stąd moje pytanie. Kiedy jednym z najważniejszych czynników wzrostu dochodów państwa ma być konsumpcja, po raz kolejny wprowadza się zamrożenie wynagrodzeń w sektorze finansów publicznych. W jaki sposób ma rosnąć konsumpcja indywidualna, jeśli nie ma wzrostu wynagrodzeń (Dzwonek), a rośnie inflacja? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Rzepa
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo... Chciałbym przedstawić sprawozdanie z prac nad poselskim projektem uchwały w sprawie upamiętnienia Ignacego Łyskowskiego w 200. rocznicę jego urodzin. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 22a ust. 2 i ust. 4 pkt 4 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 16 września 2020 r. projekt uchwały zawarty w druku nr 611 do Komisji Kultury i Środków Przekazu, która po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 6 października wnosi do Wysokiego Sejmu o przyjęcie tej uchwały. Z tego miejsca chciałbym serdecznie podziękować posłowi wnioskodawcy Pawłowi Szramce za przygotowanie projektu, a całej Komisji Kultury i Środków Przekazu - za merytoryczną pracę nad projektem i wniesione poprawki. Panie marszałku, czy mam przeczytać projekt?