PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie zmiany ustawy o zmianie ustaw w celu usprawnienia mechanizmu wsparcia odbiorców energii elektrycznej i ciepła. Jest to nowelizacja ustawy już funkcjonującej. W pierwszej części dotyczy ona kwestii rozliczeń, jeżeli chodzi o dostawców energii elektrycznej, czyli przedłużenia terminów ewentualnej weryfikacji i składania wniosków związanych z refundacją, z dopłatami do energii elektrycznej, ale również kwestii określenia w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw, czy nie przekroczono pomocy publicznej określonej w przepisach unijnych. W związku z tym przedłużenie terminu do 30 czerwca 2026 r. jest bardzo korzystne, bo wszyscy będą mogli uczciwie zweryfikować, rozliczyć i przedstawić wnioski zarządcy rozliczeń, jeżeli chodzi o kwestie rozliczenia środków finansowych wynikających z przyjętych ustaw, a więc wynikających z ustaw dotyczących zamrożenia cen energii. Jeżeli chodzi o kwestie związane z bonem ciepłowniczym, to rzeczywiście jest to spore ułatwienie dla samorządów. Jest to też przekazanie informacji mieszkańcom gmin, że jeżeli na obszarze gminy nie funkcjonuje system ciepłowniczy, a cena ciepła nie przekracza 170 zł za 1 GJ, to nie ma co występować o bon ciepłowniczy, bo po prostu ten bon takiemu podmiotowi, takiej osobie się nie należy. A więc jest to projekt ustawy porządkujący wszystkie kwestie wynikające z zawirowań na rynku energii, na rynku ciepła wskutek konfliktu ukraińskiego, wskutek tego, co się działo i z czym mieliśmy do czynienia w związku z COVID-19. Dzisiaj pewnie wszyscy jesteśmy za tym, aby wrócić do normalności, żeby nie było potrzeby regulowania cen energii i cen ciepła, żeby to były z jednej strony ceny rynkowe, ale z drugiej - ceny bardzo niskie i korzystne dla firm i odbiorców prywatnych. Mamy wrażenie, że polityka energetyczna Polski idzie w kierunku, by ceny gazu, ceny ciepła, ceny energii elektrycznej spadały. Jeżeli chodzi o ten projekt ustawy, to jest to rzeczywiście projekt techniczny ułatwiający rozliczenia, w związku z czym klub Lewicy będzie popierał ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Państwo z Ministerstwa! Panie i Panowie Posłowie! Cena prądu i cena ciepła mają jeden wspólny mianownik: są za wysokie. Ten projekt ustawy, nad którym dyskutujemy, jest oczywiście dobrym projektem, ponieważ upraszcza procedury i koryguje pewne błędy. Z jednej strony dopuszcza ok. 50 tys. przedsiębiorców do tego, żeby mogli rozliczyć swoje tarcze, a z drugiej strony eliminuje papierologię, która ma się pojawić, związaną z tym, że jeżeli ktoś będzie składał wniosek o bon ciepłowniczy, o tę kartkę na ciepło, a cena 1 GJ nie przekroczy 170 zł, to jego wniosek z automatu nie będzie przyjmowany. Dlaczego ta ustawa w ogóle jest potrzebna? Wprowadzaliśmy kartki na ciepło czy bony ciepłownicze, wprowadzaliśmy tarcze na prąd i mrożenie cen prądu itd., itp. Cały czas było to jednak leczenie objawów bez dyskusji o chorobie, bez dyskusji o tym, co jest przyczyną tego, że po raz kolejny musimy na ten temat debatować. Dzisiaj wejdę w rolę takiego lekarza i spróbuję postawić trafną diagnozę. Wczesną wiosną tego roku pisałem do Ministerstwa Klimatu i Środowiska interpelację o to, aby przedstawiono mi koszty wytworzenia energii elektrycznej np. w elektrociepłowni Bełchatów z opłatami za emisję CO 2 i bez nich. Okazuje się, że Bełchatów produkuje prąd elektryczny za 223 zł bez emisji CO 2 , natomiast musi go sprzedać za 696 zł, jeżeli dołożymy do tego opłaty za emisję CO 2 . W związku z tym okazuje się, że chorobą, którą próbujemy leczyć, jest właśnie jeden z elementów tego całego, szeroko pojętego zielonego ładu, czyli system ETS, program dotyczący emisji CO 2 . Dlatego mamy drogie ciepło, drogą energię elektryczną i to, co my tutaj dzisiaj robimy, to jest po raz kolejny próba naprawienia efektów, a nie przyczyny tego, dlaczego mamy taką sytuację, a nie inną. Raz jeszcze podkreślę, że my tę ustawę poprzemy, ponieważ to jest ustawa techniczna, która doprecyzowuje pewne szczegóły, ale apeluję po raz kolejny do całej Wysokiej Izby, żeby się pochylić nad tym, co jest prawdziwą przyczyną tego, że Polacy płacą cholernie drogie rachunki i za prąd, i za ciepło, tego, że rząd musi ich ratować. Na koniec, Wysoka Izbo, przypomnijmy, kto płaci za tę całą imprezę, bo i bon energetyczny, i zamrożenie cen energii są płacone z budżetu. A skąd się biorą pieniądze z budżetu? Ano z podatków, parapodatków, opłat, akcyz. A skąd te się biorą? Ano z kieszeni obywatela. Czyli dochodzimy do sytuacji, kiedy obywatele sami muszą sobie płacić te rachunki, żeby stworzyć sobie iluzję tego, jaką kwotę mają zapisaną na rachunku. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Michał Połuboczek: W punkt, panie pośle, w punkt.)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje m.in. przedłużenie terminów dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorców na przekazanie informacji o udzielonej pomocy, korektę rozliczeń przez zarządcę rozliczeń oraz zmiany dotyczące bonu ciepłowniczego. Przedłużenie terminów jest oczywiście uzasadnione. Część przedsiębiorców nie zdążyła jeszcze przekazać wymaganych danych, a bez tego musieliby zwrócić środki o wartości ok. 20 mln zł. Projekt wprowadza również przepisy zwiększające przejrzystość informacji o bonie ciepłowniczym. Wójt, burmistrz lub prezydent miasta będzie zobowiązany do niezwłocznego poinformowania mieszkańców, jeśli nie będzie przesłanek do jego otrzymania. Wniosek złożony w takich okolicznościach pozostanie bez rozpoznania, co zmniejszy koszty administracyjne. Odniosę się teraz do kwestii samego funduszu COVID-owego. Konfederacja krytykowała go za jego kształt i mechanizm powołania, a Najwyższa Izba Kontroli wielokrotnie wskazywała na jego bezprawność. W tym kontekście proponowane przepisy umożliwiające przekazywanie niewykorzystanych środków do funduszu COVID-owego budzą wątpliwości i wymagają refleksji nad sensem dalszego utrzymywania tego instrumentu, który przecież nie został powołany do tego, aby opłacać z niego bony ciepłownicze. Konfederacja ocenia sam projekt - który oczywiście ma naprawić te wszystkie błędy - pozytywnie, jako krok mający na celu usprawnienie procedury wsparcia odbiorców energii i ochronę przedsiębiorców przy zachowaniu przejrzystości i bezpieczeństwa systemu. Natomiast jeśli chodzi o sam projekt funduszu COVID-owego, to już od dawna uważamy, że powinien zostać zamknięty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ten rządowy projekt, tak już dość szeroko omówiony, rzeczywiście jest korzystny dla przedsiębiorców, ponieważ dzięki przedłużeniu terminu na złożenie stosownej informacji będą oni mogli uniknąć ryzyka zwrotu otrzymanego wsparcia dotyczącego zużycia energii elektrycznej. Projekt został tak ustawiony, bo pewnie rząd wie, że duża część przedsiębiorców nie złożyła informacji w ustawowym czasie, ale jak przedsiębiorcy mogli ją złożyć, skoro prawo unijne, a także nadgorliwość polskiej administracji powodują, że przeregulowane przepisy bardzo mocno obciążają przedsiębiorców, którzy czasami pewnie nawet nie wiedzą, że korzystając z różnych szkoleń, korzystali z pomocy de minimis. Każe im się też wyliczać tę pomoc, podczas gdy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta posiada taką wiedzę, ale do tego jeszcze wrócę. Natomiast według naszego koła, z tą wiedzą rządu, że duża liczba przedsiębiorców jeszcze nie złożyła tej informacji, jest to odsuwanie na bok tykającej bomby, czyli tego wielkiego niezadowolenia, które pojawi się po tym, gdy dowiemy się, że jest tak dużo przedsiębiorców, którzy nie złożyli informacji. System Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej jest dostępny w UOKiK-u. W związku z tym chciałbym powiedzieć tak, że według naszego koła to urzędnicy z instytucji rządowych, wskazani przez rząd, mogą te informacje wyliczyć: która firma otrzymała pomoc i w jakiej wysokości. Dlatego, pani marszałek, składam na pani ręce poprawkę naszego koła, która umożliwia złożenie przez przedsiębiorcę wniosku do stosownego urzędu centralnego o przygotowanie informacji o sumie kwoty pomocy de minimis udzielonej tej firmie. Na koniec powiem, że oczywiście poprzemy tę ustawę i liczymy na przyjęcie poprawki. Przepis dotyczący bonu ciepłowniczego to jest dla nas taka informacja, że to porządkujemy, a jednocześnie pokazujemy, jak wielka liczba obywateli Rzeczypospolitej Polskiej nie może skorzystać z tej pomocy, co jest słabe. Korzystając z tego, że jeszcze mam czas, chcę powiedzieć, że liczę na to, że te działania deregulacyjne rządu spowodują, że przedsiębiorcy będą mieli więcej czasu na prowadzenie działalności gospodarczej, szczególnie przedsiębiorcy z mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw, które są tak bardzo ważne dla naszego systemu gospodarczego. Dziękuję też rzecznikowi małych i średnich przedsiębiorców, że akurat w tym temacie dokładnie przekazał informacje. Pomoc rządu jest w tej sprawie bardzo, bardzo potrzebna. Liczę, że nasza poprawka zostanie przyjęta. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najpierw parę słów odnośnie do wypowiedzi jednego z moich przedmówców, który poruszył wątek dotyczący Bełchatowa. Najtańszym surowcem do produkcji energii, jeżeli nie wieje i nie świeci, jest węgiel brunatny. To jest najtańsze źródło energii. Dlatego Elektrownia Bełchatów, kopalnia Bełchatów, działa - działała i działa - od 50 lat, bo dostarcza nam najtańszy prąd. Wiemy, zgodnie z ustawą, że aby gminy mogły załapać się na ten system, cena ciepła netto nie może przekraczać 170 zł/GJ. Pytanie jest takie: Ile gmin nie załapało się na bon ciepłowniczy? Ile gmin w Polsce nie załapało się na bon ciepłowniczy? Drugie pytanie dotyczy składania wniosków, a także możliwości odwoływania się od decyzji. Rozumiem, że zarówno w formie pisemnej, jak i przez Internet można tego dokonać, no ale chciałbym prosić o uzupełnienie (Dzwonek), żeby to padło jako odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Skoro w projekcie przewiduje się przekazywanie niewykorzystanych środków do funduszu COVID-owego, który naszym zdaniem nie ma racji bytu, to na co dokładnie zostaną przekazane te środki? Dziękuję.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Głównym celem rządowego projektu ustawy jest usprawnienie i uporządkowanie dotychczasowych mechanizmów wsparcia odbiorców energii elektrycznej i ciepła zarówno z gospodarstw domowych, jak i z sektora przedsiębiorstw. Firmy z sektora MŚP, które korzystały z obniżonej maksymalnej ceny energii elektrycznej, będą miały więcej czasu na przekazanie sprzedawcom informacji o udzielonej im pomocy. Termin został przesunięty z 30 czerwca 2025 r. na 30 czerwca 2026 r. Ustawa ma charakter techniczny, ale zdecydowanie poprawia i ułatwia korzystanie ze świadczeń i poprawia funkcjonujące mechanizmy pomocowe. Ile firm z sektora małych i średnich podmiotów skorzystało (Dzwonek) z obniżenia ceny energii?
Mówca: Wojciech Michał Zubowski
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Krótkie pytanie do pana ministra. Jeżeli chodzi o kwestie dotyczące programów osłonowych i tarczy energetycznych, wszyscy czekamy na moment, kiedy zaczniemy też pracować nad projektem pana prezydenta Karola Nawrockiego. Jak państwo oceniacie, kiedy będziemy mogli przystąpić do pracy nad tym projektem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedujemy dzisiaj nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustaw w celu usprawnienia mechanizmu wsparcia odbiorców energii elektrycznej i ciepła. Moje pytanie jest następujące: Jakie konkretne mechanizmy wsparcia dla odbiorców energii elektrycznej i ciepła zostaną zmienione w wyniku tej ustawy i w jaki sposób wpłynie to na wysokość rachunków gospodarstw domowych? To jest pierwsze pytanie. Czy w projekcie ustawy przewiduje się rozwiązania dla najbardziej wrażliwych grup odbiorców, takich jak osoby starsze, rodziny wielodzietne czy osoby o niskich dochodach? I ostatnie pytanie. Jakie będą skutki finansowe tych zmian dla budżetu państwa oraz dla przedsiębiorstw energetycznych w roku 2026 i w kolejnych latach funkcjonowania tej ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca komisji wskazał na heroiczne wysiłki rządu, zastosował swoistą parabolę literacką, odwołał się do alegorycznych przypadków z przeszłości. Odniosłem wrażenie, że dzięki tej nowelizacji polskie przedsiębiorstwa i odbiorcy indywidualni będą dużo mniej płacili za energię elektryczną i za ciepło. Mam świadomość, że to jest nieprawda, jakkolwiek, żeby nie stracić nadziei, jaka wynika z wystąpienia posła sprawozdawcy, proszę pana ministra, żeby pan jednoznacznie powiedział, potwierdził, że ta nowelizacja nie jest związana z obniżeniem cen ciepła i ceny energii elektrycznej, jest li tylko i wyłącznie swoistym uproszczeniem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Zacznę od cytatu: państwo, które nie rzuca kłód pod nogi - powiedział przedstawiciel koalicji 13 grudnia, poseł sprawozdawca. Powiedział to o rządzie własnej koalicji, w przeciwieństwie oczywiście do wrażego rządu Zjednoczonej Prawicy. Otóż przypominam panu posłowi i państwu z koalicji rządzącej, że omawiany projekt ustawy z druku nr 2056 jest w istocie zmianą ustawy z dnia 27 października 2022 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii itd. Otóż, proszę państwa, przypominam państwu: czas rozpoczęcia agresji Rosji na Ukrainę, szoki na rynku surowców energetycznych, wielokrotne wzrosty cen gazu i innych surowców energetycznych powodujące lawinowy wzrost cen energii, z czego obecna koalicja skwapliwie skorzystała - do politycznego ataku na nasz rząd. To nasz rząd był w stanie wyasygnować (Dzwonek) wielkie kwoty i pomóc Polakom przeżyć zimę w godnych warunkach. Proszę państwa, zastanówcie się więc, co mówicie.
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moja przedmówczyni mówiła chyba o tym wrażym rządzie poprzednim, tak? Dobrze zrozumiałem. Ta ustawa to szereg korzyści dla obywateli, przedsiębiorstw i samorządów. Przedłuża działania tarczy energetycznej w najdroższym sezonie grzewczym. Chroni odbiorców przed utratą wsparcia poprzez wyłączenie sankcji za nieterminowe złożenie informacji. Uporządkowuje i doprecyzowuje zasady rozliczeń i rekompensat. Zapewnia stabilność cen energii w okresie planowania budżetu i uchwał taryfowych. Wreszcie usuwa ryzyka zwrotu pomocy lub jej zakwestionowanie z przyczyn formalnych. Moje pytanie brzmi: Jak rząd ocenia długofalową wydolność Funduszu Przeciwdziałania COVID-19, który konsekwentnie przejmuje kolejne zadania niezwiązane z epidemią? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W kontekście procedowanej ustawy mam trzy pytania. Rząd przyznaje, że do 30 czerwca tego roku ok. 50 tys. przedsiębiorców nie zdążyło złożyć informacji o pomocy, a łączne ryzyko zwrotu pomocy szacowane jest na ok. 20 mln zł. Jakie są konkretne przyczyny tego opóźnienia? Czy to jest zła komunikacja państwa, skomplikowane formularze, procedura, czy inne przyczyny? Skoro projektodawca twierdzi, że całość skutków finansowych mieści się już w przewidzianych limitach i będzie pokryta z tzw. oszczędności na mechanizmie ceny maksymalnej, to dlaczego w ocenie skutków regulacji nie ma bardziej szczegółowego wyliczenia tych oszczędności ani wariantowej analizy ryzyka ich niewystąpienia? Czy w toku prac komisji rozważano wprowadzenie obowiązku indywidualnego poinformowania osób, które złożyły już wnioski o bon ciepłowniczy, że ich wniosek pozostawiony jest bez rozpoznania (Dzwonek) na podstawie nowych przepisów, zamiast ograniczać się do ogłoszenia na stronie urzędu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Przemysław Witek
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dobrze się dzieje, że w odniesieniu do mechanizmu wsparcia, jakim jest bon ciepłowniczy, Wysoka Izba co do zasady zachowuje pewną zgodność. Za to państwu dziękuję. Uelastycznienie tych przepisów jest istotne i to wsparcie jest niezbędnie potrzebne. Niemniej chciałbym zwrócić uwagę, że zastosowanie tego mechanizmu powinno mieć charakter doraźny, a nie stały. To, że musimy stosować ten mechanizm, to następstwo błędnej polityki poszczególnych rządów i bazowania na węglu kamiennym w zakresie energetyki. (Głos z sali: Jest najtańsza.) (Poseł Anna Paluch: Przecież to jest najtańsze źródło energii.) Chcę też państwu jeszcze jedną rzecz powiedzieć, zwłaszcza kolegom z Konfederacji. Za wyjątkową niefrasobliwość uznaję manipulację dotyczącą wykazywania, że jakoby ETS miał wprost wpływać na zwiększenie cen prądu. (Poseł Anna Paluch: Im więcej mamy odnawialnej energii, tym jest droższa.) Polska jest do dzisiaj beneficjentem, jeśli chodzi o system ETS, a ceny są wysokie dlatego, że nie podjęliśmy wyzwania w zakresie miksu energetycznego. Dziękuję.
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

W związku z procedowaną ustawą mam kilka pytań. Ilu przedsiębiorców nie złożyło w pierwszym terminie do sprzedawców energii elektrycznej informacji o otrzymanej pomocy związanej ze stosowaniem ceny maksymalnej energii? Ilu przedsiębiorców złożyło ww. informację po przedłużeniu, czyli do 30 czerwca 2025 r.? A ilu przedsiębiorców powinno jeszcze złożyć ww. informację? Słyszę o 50 tys., ale chciałbym uzyskać odpowiedź, oczywiście w formie pisemnej. Jakie mogą być konsekwencje finansowe? Jeżeli można prosić - w kontekście obliczenia tych kosztów zaległości czy kar, które przedsiębiorcy mogą ewentualnie otrzymać. Jakie mogą być koszty dla przedsiębiorców w przypadku niezłożenia tego - dla tej grupy, która do tej pory nie wypełniła tego obowiązku? Proszę o pisemną odpowiedź.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Posłowie koalicji 13 grudnia opowiadają tutaj, jaki to wielki wysiłek poniósł rząd, żeby przygotować nowelizację ustawy, którą przygotowało w 2022 r. Prawo i Sprawiedliwość. Jaki to wysiłek? Po co ta ustawa jest przygotowana? Żeby przedłużyć termin składania informacji do sprzedawcy energii o uzyskanym wsparciu. Taka to oto pomoc. Realną pomoc to niosło Prawo i Sprawiedliwość, kiedy nagle na rynkach zdrożała energia elektryczna. Przygotowano tarcze osłonowe dla najbiedniejszych, dla zakładów pracy, dla małych i średnich przedsiębiorstw. Efektem tego właśnie było utrzymanie tych cen w ryzach. Ale przy okazji mam pytanie właściwie do pani marszałek. Co z prezydenckim projektem? Ponieważ pan prezydent złożył do Sejmu projekt ustawy, która miała uchronić (Dzwonek) odbiorców prądu w przyszłym roku od nagłego wzrostu. Na jakim etapie jest ten projekt? (Oklaski)
Mówca: Maria Koc
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówimy dzisiaj o cenach energii i cieple, mówicie państwo o zmianach, które będą miały niewielki wpływ na rachunki Polaków. Nasi rodacy wiedzą, że najpóźniej w 2028 r. wejdzie w życie nowy unijny podatek, tzw. ETS 2. To podatek od paliw i opału, który znacząco podniesie koszty ogrzewania gospodarstw domowych. Eksperci przewidują, że po wprowadzeniu ETS 2 rachunki za ogrzewanie wzrosną aż o 150%. To katastrofa dla 3 mln gospodarstw domowych, to katastrofa dla milionów Polaków, których po prostu nie będzie stać na ogrzanie swoich domów. Czy pracujecie już państwo nad systemem pomocowym dla obywateli, których nie będzie stać na opłacenie rachunków za ciepło od 2028 r.? I czy robicie cokolwiek, aby ten podatek w ogóle nie wszedł w życie? Dziękuję.
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z jednej strony mydlicie oczy swego rodzaju kosmetyką, a z drugiej strony od nowego roku podwyższacie opłatę mocową o 55%, wskutek czego polski rolnik hodujący trzodę chlewną w cyklu zamkniętym zapłaci kilka tysięcy złotych więcej za prąd rocznie. Mały piekarz, właściciel piekarni prowadzący małą działalność tego rodzaju zapłaci od 10 do 20 tys. zł za prąd więcej. Przedsiębiorca, który używa w swojej produkcji urządzeń, maszyn energochłonnych, takich jak spawarki, plazmy CNC, zapłaci kilkaset tysięcy złotych rocznie więcej za prąd. Zamiast mydlić oczy, panie ministrze, pani marszałek, droga koalicjo 13 grudnia, należy zająć się projektem pana prezydenta Karola Nawrockiego, który zakłada obniżenie VAT-u za prąd do 5% oraz likwidację kosztownych (Dzwonek) i dodatkowych zbędnych opłat za prąd.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę o odpowiedź na piśmie. Umożliwia się korygowanie błędów i braków formalnych do 30 czerwca 2026 r. Czy rząd przewiduje, ile korekt może trafić do sprzedawców energii i czy mechanizm ich weryfikacji nie opóźni wypłat rekompensat? Projekt ustawy nakłada na wójtów, burmistrzów i prezydentów obowiązek natychmiastowego informowania o braku możliwości przyznania bonu - art. 3 ust. 2a. Czy rząd przeprowadził ocenę dotyczącą tego, ile gmin nie spełni kryteriów i czy te nowe obowiązki logistyczne nie spowodują opóźnień oraz dodatkowych kosztów administracyjnych?