PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówił pan o rewolucyjności tego pomysłu. Ja bym go tak nie określał. Określiłbym go raczej jako zdecydowany krok w dobrym kierunku i tak też ocenił to posunięcie klub Prawo i Sprawiedliwość. Panie ministrze, tyle tylko, że przy okazji tego kroku czynione są inne kroki dotyczące rodziny, dzietności. Powiedziałbym, że to kroki w bok albo w tył. Przypomnę tylko wycofanie ulg dla rodzin z jednym dzieckiem i niby skierowanie zaoszczędzonych w ten sposób pieniędzy do rodzin z trojgiem lub większą liczbą dzieci, tylko tak naprawdę te rodziny nie będą w stanie z tych ulg skorzystać. Skądinąd wiemy, że minister na tej operacji zaoszczędzi ok. 100-150 mln zł. VAT na ubranka i obuwie dziecięce wzrósł z 8 do 23%. Wiem, że wynika to z pewnych rozwiązań unijnych, ale przez klub Prawo i Sprawiedliwość był przedstawiony projekt o rekompensacie, oczywiście odrzucony w pierwszym czytaniu przez większość parlamentarną. Takich przykładów polityki antyrodzinnej mógłbym jeszcze wymienić kilka, nie mam na to czasu. Panie ministrze, mam zasadnicze pytanie: Kiedy będzie rzeczywiście spójna polityka rodzinna rządu, dotycząca właśnie rodziny, w tym żłobków, przedszkoli, sytuacji matek i ojców na rynku pracy, bo to jest element składowy tego wsparcia, i wreszcie wsparcie dla polityki mieszkaniowej? Bez tych trzech segmentów nawet tego rodzaju dobre posunięcia nie dadzą tego rezultatu, o który Polsce chodzi, a przecież co do diagnozy się zgadzamy: do prostego zastąpienia brakuje 200 tys. dzieci rocznie. Nawet taki ruch, który nazywa pan zdecydowanym, nie rozwiąże tej sytuacji. Musimy mieć tego świadomość. (Dzwonek) Panie ministrze, to 212. miejsce na 222 kraje na świecie pokazuje, że jeżeli chodzi o urodzenia, sytuacja w Polsce jest naprawdę dramatyczna. Potrzebna jest zdecydowana reakcja właśnie w tych trzech obszarach.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Wsparcie dla rodziny, wsparcie na rynku pracy, wreszcie odpowiednia polityka mieszkaniowa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podrążę jeszcze raz temat, który nie daje mi spokoju, dotyczący matek I kwartału czy dzieci urodzonych w styczniu, jeżeli chodzi o terminy. Mówi pan, że są one objęte ustawą, tymczasem z art. 29 wynika, że osoba, która zdecyduje się na ten dodatkowy urlop macierzyński, ma na to 7 dni. Jeżeli się nie zdecyduje, to wypada. Teraz będzie akcja związana z kolejnym terminem: 7 dni od 17 czerwca to będzie 24 czerwca. Kto nie zdąży w tym terminie, ten, jak to się mówi, wypada. Czy moje rozumowanie jest prawidłowe? Proszę mi to wyjaśnić. Jeszcze raz wracam do tematu, który poruszałem w wystąpieniu klubowym, który dotyczy tego, że jeżeli ktoś jest na urlopie macierzyńskim i nie złożył wniosku o urlop dodatkowy, to dzisiaj mija termin zgłoszenia wniosku o dodatkowy urlop macierzyński. Czy to nie jest problem? Chciałbym to rozwikłać przed posiedzeniem komisji, bo może jest coś jeszcze do naprawienia. Druga sprawa. Proszę pana ministra o informację, myślę, że na piśmie, dopytywałem się już o to w wystąpieniu klubowym, dotyczącą tego, ile rodzin, matek czy ojców, jest objętych zasiłkiem macierzyńskim, jaka to jest liczba w skali kraju, bo gdzieś czytałem dane ZUS, że dotyczy to 160 tys. Proszę, by pan minister na piśmie odpowiedział, jaka jest w naszym kraju skala problemu, jeżeli chodzi o osoby, które nie są objęte prawem do zasiłku macierzyńskiego, w kontekście tego, o czym mówił kolega z PSL-u. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tryb prac nad tymi rozwiązaniami to wynik złego rządzenia rządu Donalda Tuska. To wynik chaosu, który w tym rządzeniu wciąż jest obecny. Były rozwiązania proponowane przez Prawo i Sprawiedliwość, przez innych, był nasz projekt ustawy, ale nad nimi niestety Sejm nie pracował. Dzisiejsze posiedzenie zostało zwołane w PR-owskim trybie, żeby rozwiązać problem, który został pokazany jako bardzo nabrzmiały w wyniku protestów matek, zwłaszcza matek I kwartału. Ale nawet tej szansy rząd nie wykorzystuje, bo tu powinien przyjść premier rządu, mówili o tym moi przedmówcy, domagali się tego, i kompleksowo przedstawić politykę rodzinną, którą ten rząd rzekomo prowadzi. Pan minister mówi, że jest mapa drogowa w ramach tej polityki, że jest ta polityka, cały kompleks pomysłów, projektów i rozwiązań. Czekamy, by nam to przedstawiono, bo jak dotąd, poza zaklęciami, tego nie widzimy. Dzisiejsza ustawa rządowa rozwiązuje problem fragmentarycznie, na skutek sytuacji, która powstała doraźnie, którą rząd wytworzył. Jak dla współczesnego pokolenia nie ma chyba ważniejszego problemu do rozwiązania niż praca, tak w długiej perspektywie nie ma ważniejszego problemu do rozwiązania niż wzrost demograficzny, to jest przyszłość państwa i narodu. Jeśli sobie z tym problemem nie poradzimy, Polska nie ma przyszłości, co chyba wszyscy wiemy. Każdy z nas to wie, ale to rząd, który ma w swoich rękach instrumenty, powinien proponować rozwiązania, słuchając także tego, co w tych dziedzinach, o których była już mowa, proponuje opozycja. Należy także pamiętać o klimacie, który trzeba stworzyć dla rodziny w celu zwiększenia liczby urodzeń, o kwestiach ekonomicznych, podatkowych i o tym wszystkim, o czym była już mowa, zwłaszcza przed chwilą, w wystąpieniu pana posła Kuźmiuka, a także innych, którzy przemawiali przede mną. Panie ministrze, prosimy o konkrety, karty na stół. Czy rzeczywiście rząd ma jakiekolwiek pomysły w ramach polityki rodzinnej? Czy są to tylko zaklęcia i puste słowa, a reaguje się wtedy, kiedy problem staje się tak nabrzmiały, rząd tak dużo nabroił, zrobił tak dużo błędów, że już nie można tego ominąć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpocznę od złożenia gratulacji matkom I kwartału, bo to ich determinacja, upór i konsekwencja doprowadziły do tego, że ugiął się premier i dzisiaj mamy takie rozwiązanie. Niestety nie jest to zasługa pana ministra pracy, który wygrał w sporze z ministrem Rostowskim, tylko determinacja matek I kwartału, to im należą się największe podziękowania. (Oklaski) Chcę też powiedzieć, że dzisiaj w Sejmie słyszałam najsympatyczniejszy, jak do tej pory, wrzask: gaworzenie, płacz i śmiech dzieci. Dziękujemy za obecność dzieci, oby się zdrowo na tych naszych urlopach wychowawczych chowały. (Oklaski) Pan premier przyznał z rozbrajającą szczerością, że ugiął się pod serdeczną presją matek I kwartału. Wydaje mi się, że nie jest normalne to, że racjonalne rozwiązania, które powinny być zawarte w rządowych projektach, muszą być w Polsce wprowadzane pod naporem protestów społecznych. Chcielibyśmy, żeby ten upór był niepotrzebny, ale on pokazuje, że w kraju warto protestować. Nie jest bowiem tak, że kondycja finansowa, jeżeli chodzi o publiczną kasę i środki finansowe, jest tak zła, jak mówi minister finansów, czasami tak, a czasami inaczej. Panie ministrze, chwali się pan, mówiąc o polityce prorodzinnej, więc pytam wprost: Czy rzeczywiście rząd pracuje nad konkretnym dokumentem w sprawie spójnej, przemyślanej i racjonalnej polityki na rzecz polskiej rodziny? Kiedy taki dokument zostanie przedstawiony? Czy państwo pracujecie, czy działacie doraźnie? Proponowałabym pewną wstrzemięźliwość, jeżeli chodzi o efekty dotychczasowej polityki prorodzinnej, bo na razie przedszkolami nie ma co się chwalić. (Dzwonek) Jeżeli chodzi o żłobki, to w ciągu 3 lat planowany był przyrost o 40 tys. miejsc, a powstało 6 czy 8 tys. Progi dochodowe zostały tak zwiększone, że maleje liczna osób uprawnionych do świadczeń rodzinnych.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak więc naprawdę proponuję, żebyście państwo racjonalnie i bardzo spokojnie oceniali swoje dotychczasowe działania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie, jakie się nasuwa, jest następujące: Dlaczego to wszystko dzieje się tak późno? Przypomnę, że projekt Prawa i Sprawiedliwości (druk nr 1172) został zgłoszony przez mój klub do laski marszałkowskiej 18 stycznia tego roku. Kolejne projekty wniesiono odpowiednio później. Dlaczego rząd tak długo zwlekał z rozwiązaniem tego problemu? Dlaczego trzeba było aż takich gorących protestów matek dzieci urodzonych w I kwartale, żeby skruszyć opór ministra Rostowskiego? Gratuluję paniom samoorganizacji, determinacji i pomysłowości w przedkładaniu swoich postulatów, bo to wasze działanie skruszyło opór ministra Rostowskiego. A przecież to, żeby zwiększyć elastyczność, dać możliwość skorzystania obydwojgu rodzicom z płatnego urlopu z okazji urodzenia dziecka, umożliwić im w większym niż dotąd stopniu dzielenie się uprawnieniami wynikającymi z urodzenia dziecka, tak aby usprawnić opiekę nad dzieckiem, nasuwa się jako oczywiste rozwiązanie. Jest to oczywista kwestia, którą należy podjąć, a problem trzeba rozwiązać. Panie ministrze, pańska wesołość jest kompletnie nie na miejscu. Należałoby żałować, że rząd wziął się do pracy tak późno, bo dlatego musimy w takim trybie, za pięć dwunasta, procedować pod presją czasu, żeby kogoś nie pozbawić uprawnień. Tak więc pańska wesołość jest absolutnie nie na miejscu. Mam do rządu konkretne pytanie i jest ono następujące. Czy rząd zamierza podjąć, rozważyć i zaproponować jakieś rozwiązania w celu zlikwidowania istotnej nierówności, jakiej doświadczają rodziny wiejskie, które obecnie nie otrzymują żadnego wsparcia? Przypomnę, że ustawa, nad którą dzisiaj procedujemy, dotyczy głównie rodzin osób, które mają umowy o pracę, umowy o dzieło, umowę zlecenia, które prowadzą własną firmę, natomiast rodziny wiejskie, które i tak są w trudnej sytuacji, w ogóle nie doświadczają jakiejkolwiek pomocy. Ostatnie pytanie. (Dzwonek) Dlaczego przed dwoma laty rząd wygasił program ˝Rodzina na swoim˝? Przecież uderza to w młode rodziny.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Gorąco przeciwko temu protestowaliśmy na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, ale byliście głusi na te protesty. Polskie rodziny są bez domów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym najpierw podziękować matkom I kwartału. Te wspaniałe Polki nie tylko urodziły te tak potrzebne naszemu krajowi dzieci, ale także potrafiły protestować w taki sposób, że nawet Donald Tusk zrozumiał swój błąd. Rzadko mu się to zdarza. Problem jest jednak szerszy. Te działania, choć bardzo potrzebne, są spóźnione i niepełne. W imieniu Solidarnej Polski już podczas prac nad budżetem, panie ministrze, zgłaszałem projekt poprawki przesuwającej pieniądze z obsługi długu na działania prorodzinne, politykę społeczną. Niestety, odrzuciliście ją. Dziś zrozumieliście - może lepiej późno niż wcale - że mieliśmy wtedy rację, że tam są ukryte rezerwy. O zadanie pytania Donaldowi Tuskowi, który jest tu nieobecny, prosił mnie jeden z moich sąsiadów, który przez wiele lat pełnił funkcję sołtysa. Gdy rozmawialiśmy o wieku emerytalnym, problemach demograficznych, o tym, że nie będzie komu pracować na przyszłe emerytury, postawił takie pytanie: Premierze, a gdzie można pracować? Gdzie mają pracować ci młodzi z wyżu demograficznego z lat 80., którzy dziś mają, już skończyli lub niedługo kończą 30 lat? Gdzie oni mają pracować w Polsce? Jeśli nie mają pracy w Polsce, to jak mają mieć dzieci? Przez ostatnich 5 lat za tę - nie zawaham się użyć tego słowa - zbrodnię na przyszłości polskiego narodu odpowiadacie wy. Za brak perspektyw dla młodego pokolenia odpowiada rząd PO-PSL i Donald Tusk jako premier. Tego nie da się ukryć, przykryć ani kryzysem światowym, ani innymi tego typu hasłami. Płacz dziecka który przed chwilą słyszałem, jest być może płaczem nad Polską rządzoną przez Donalda Tuska. Panie premierze, gdzie młodzi ludzie mają żyć, pracować, mieć dzieci? To pytanie zadaje się zarówno w mojej małej wsi, jak i w całej Polsce. Dziękuję.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o sprawie niezwykle ważnej, która należy do niezbywalnych obowiązków państwa, o drobnym elemencie polityki ludnościowej. Ta polityka jest osobną przedmiotową dziedziną polityki społecznej. Należy się cieszyć, bo wszystko jedno, w jakich warunkach, że od strony PR-owskiej rząd rozegrał to najgorzej, jak tylko mógł, ale zrobił to, opracował projekt. Projekt jest niedobry, fatalny, pokazuje całkowitą niemoc i zupełny brak kwalifikacji rządu do przygotowania takiej ustawy, a także indolencję służb legislacyjnych rządu. (Andrzej Orzechowski: Przed chwilą go państwo chwalili.) Dziwię się, że Rządowe Centrum Legislacji, które słynęło kiedyś z tego, że nie puszczało żadnych błędów, opracowało i po prostu wypuściło taki rządowy projekt ustawy. Trudno, taki jest ten projekt. Przypuszczam, że będziemy nad nim bardzo długo pracowali i głęboko się zastanawiali. Moje pytanie do pana ministra jest następujące: Jaki jest plan kompleksowy w zakresie polityki ludnościowej, którego wprowadzenie rzeczywiście sprzyjałoby wzrostowi urodzeń? Myślę tutaj o zapewnieniu rodzinie wychowującej dzieci dochodów i odpowiednich usług na odpowiednim poziomie - panie ministrze, dlatego głosowaliśmy przeciwko temu, bo to obniża standard - i mieszkań. I bardzo szczegółowe moje pytanie dotyczy młodych ludzi, którymi się zajmuję w swojej pracy zawodowej, mianowicie doktorantów, których jest 40 kilka tysięcy. Jakie tutaj są możliwości? Jakie państwo stwarzacie możliwości wypłaty zasiłku doktorantom? I drugie pytanie bardzo krótkie: Jaki ma być zasiłek macierzyński (Dzwonek), rodzicielski dla osoby bezrobotnej? W jakiej wysokości? (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Polską racją stanu jest ochrona macierzyństwa i rodziny. Dobrze, że dzięki procedowanej dzisiaj ustawie sumaryczny roczny urlop rodzicielski będzie przysługiwał rodzicom wszystkich dzieci urodzonych w 2013 r. Wydłużenie urlopu macierzyńskiego i objęcie ustawą wszystkich matek to krok w dobrym kierunku, ale niewystarczający. Dramatem młodych, polskich małżeństw jest brak pracy, wysokie bezrobocie i brak wsparcia na rynku pracy. Moje pytania: Jakie mechanizmy będą uruchomione w stosunku do rodziców, którzy nie mają pracy, a doczekali się lub doczekają potomstwa w 2013 r.? Drugie pytanie: Czy rodzice, którzy są ubezpieczeni w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, będą również mogli skorzystać w sumie z rocznego płatnego urlopu rodzicielskiego? I trzecie pytanie: Czy matki zatrudnione na podstawie umów śmieciowych będą mogły skorzystać z procedowanej dzisiaj ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan marszałek prowadzący dzisiejsze obrady na zakończenie wystąpienia klubowego przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości raczył słusznie skądinąd zauważyć, że czego się nie robi - dosłownie chyba cytuję - aby nas, Polaków, było więcej. To są symptomatyczne słowa pana marszałka dające nam tutaj zebranym na obradach plenarnych wiele do myślenia i wskazujące na to, że w szeroko rozumianej polityce prorodzinnej jest naprawdę jeszcze bardzo dużo do zrobienia. W związku z tym chciałabym pana ministra zapytać, powtarzając wcześniej zadawane pytanie, o szeroko rozumianą politykę prorodzinną tego rządu, a konkretnie o to, jakich jeszcze rozwiązań oprócz wydłużonego urlopu macierzyńskiego możemy się w najbliższym czasie spodziewać. Pytanie o art. 29 pkt 2, panie ministrze, gdzie jest mowa o tym, niestety, krótkim terminie 7 dni, w którym będzie mogła złożyć zainteresowana osoba stosowny wniosek po wejściu w życiu tej ustawy. Co rząd zamierza zrobić w kwestii poinformowania wszystkich tych, którzy z tego uprawnienia będą mogli po wejściu w życie tej ustawy skorzystać, żeby żadna z zainteresowanych osób, które, nie wiem, z różnych względów o tym nie będą wiedziały, nie przeoczyła dnia złożenia tego wniosku w sposób skuteczny? I pytanie, panie ministrze, o art 31, gdzie jest mowa o środkach i na ten rok, i na kolejne lata, znaczących, które są skutkiem finansowym wejścia w życie ustawy. Są tam określone te skutki finansowe. Tam jest chyba w pkt 4 informacja, że (Dzwonek) niestety środki, które są czy będą przeznaczone na realizację tej ustawy, będą zabrane ze środków przeznaczonych na inne wydatki. Chciałbym zapytać, czy w tym momencie są już jakieś ustalenia, komu te środki będą zabrane, z których ministerstw i z jakich programów. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kryzys finansowy nas dotyka, kryzys demograficzny również, zwłaszcza w najbliższym czasie niewątpliwie będzie to poważny problem dla nas wszystkich. Dzisiejsze propozycje zmian ustawy idą w tym kierunku, żeby złagodzić kryzys demograficzny. Na pewno należy się cieszyć, że mamy te propozycje ustawowe. Natomiast mam pytanie w tej sprawie, panie ministrze. W tamtym roku przy uchwalaniu budżetu były też propozycje, żeby i ten problem rozwiązać. Rząd uznał, że nie ma takiej możliwości. Natomiast dzisiaj mówimy, że są. I co takiego nadzwyczajnego, panie ministrze, się zdarzyło, że jednak dzisiaj mówimy innym głosem, że polityka prorodzinna jest ważna dla tego rządu? Pytanie kolejne: Ile było w 2012 r. urodzeń, a ile rodzin skorzystało z urlopów macierzyńskich? Jak przewidujecie, ile będzie w 2013 r. urodzeń, a ile będzie rodzin korzystało z zasiłku macierzyńskiego czy też rodzicielskiego? Panie ministrze, mam takie też pytanie. Na pewno dokonywaliście pewnej analizy, że jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, to problem demograficzny, problem dzietności będzie w jakimś stopniu lepiej rozwiązany. Ile dzięki temu będzie więcej urodzeń w 2015 r., w 2020 r., w 2050 r.? Są pewne symulacje, jak będzie z demografią, a na pewno to rozwiązanie ma temu pomóc i temu ma służyć. I kolejne pytanie: Jak pan minister przewiduje, jakie inne propozycje w najbliższym czasie się pojawią? I w tym samym kontekście (Dzwonek) dzięki temu ile więcej urodzeń będzie w 2015 r., 2020 r. czy też 2050 r.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głosami posłów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego Sejm..., przepraszam. Praca nad tą ustawą jest konsekwencją sposobu rządzenia premiera Donalda Tuska. Trafnie to podsumował prezes Prawa i Sprawiedliwości Jarosław Kaczyński. Najpierw tworzy problem, a później, po jakimś czasie, rozwiązuje go. Niedawno słyszeliśmy ze strony rządu o powodach, dla których nowelizacja przepisów wprowadzających roczne urlopy rodzicielskie miała nie objąć matek I kwartału. Pojawiły się powody o charakterze zarówno prawnym, jak i finansowym. Później poczuliśmy słodki smak porażki premiera Tuska, który uległ pod słusznym naciskiem matek i usłyszeliśmy jego zaskakujące stwierdzenie: Nigdy tak przyjemnie mi się nie ustępowało. Polityka rządzącej koalicji na czele z premierem niestety odbiega od tego, co wcześniej zapowiadano w innych obszarach polityki prorodzinnej. Rodzice małych dzieci przede wszystkim oczekują obiecywanych przez premiera nowych miejsc w żłobkach i przedszkolach. Dla przykładu w 100-tysięcznym mieście, Kielcach, działają tylko cztery żłobki prowadzone przez samorząd. Cóż, pozostaje mieć nadzieję, że Polacy w lokach wyborczych ten sposób rządzenia i procedowania ustaw ocenią sprawiedliwie. Tymczasem proszę pana ministra, aby odpowiedział, ile kosztują budżet państwa dwa dodatkowe posiedzenia Sejmu, zwołane po to, aby naprawić to, co się zepsuło? Ile dodatkowo muszą zapłacić podatnicy za przejazdy i przeloty posłów na dzisiejsze posiedzenie i w dniu 29 maja? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Naród rozwija się wtedy, kiedy rodzą się dzieci - wszyscy o tym wiedzą - kiedy jest też bardzo dużo dzieci w kuluarach. (Poseł Andrzej Dera: Matko, gdzie one są?) Cieszę się, że pan troszeczkę zaczął dostrzegać ten problem, ale idzie to panu bardzo powoli. Może z tego powodu, że jest pan jeszcze bardzo młodym człowiekiem. Polki rodzą polskie dzieci w Anglii. Wie pan, dlaczego w Anglii? Bo tam rząd myśli perspektywicznie, a nie tylko o dniu dzisiejszym. Tam są inne warunki, a nie chodzi tylko o to, jak powiedział Donald Tusk, żeby woda z kranów leciała. (Głos z sali: Ciepła woda.) Tak jest, ciepła woda, dbacie tylko o to. Przedsiębiorcy z katolickich stowarzyszeń przedsiębiorców szczególnie dbają o matki, które rodzą dzieci. Panie ministrze, czy przewiduje pan ulgi dla takich osób, aby zachęcić wszystkich przedsiębiorców do zachowań prorodzinnych? Czy myśli pan o odpowiednich, dobrych rozwiązaniach, szczególnie dla tych przedsiębiorców, którzy zatrudniają rodziców z rodzin wielodzietnych? Panie ministrze, powinien pan szczególnie pamiętać o rodzinach wielodzietnych. Nie wiem, czy spotyka się pan czasami z takimi rodzinami, które mają po czworo, pięcioro i więcej dzieci. Cza zdaje pan sobie sprawę, ile czasu, pieniędzy i sił potrzeba, aby wychować tyle dzieci? Apeluję do pana, panie ministrze, mimo że sala jest słabo zainteresowana problemami polskich dzieci, bo poza PiS-em jest jedna osoba z Ruchu Palikota, dwóch posłów z PSL-u, kilku z Platformy. (Poseł Andrzej Dera: Nas jest dużo.) Widać, że tylko PiS interesuje się tym (Poruszenie na sali), aby w Polsce było jak najwięcej dzieci. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dodam do tego jeszcze: nie dość, że niezbyt liczne grono posłów dzisiaj przysłuchuje się obradom, to nawet ci, którzy zabierają głos, jak śmiem przypuszczać, w większości nie rozumieją tego, po co tutaj stają, nie czytali projektu, a nawet chyba nie słuchali tego, o czym mówił pan minister. Mogliby bowiem choć chwilę swojego cennego czasu poświęcić nie tylko na dojazd. Przy okazji poinformuję państwa, że z budżetu państwa nie dołożono mi ani grosza, bo przyjechałem własnym samochodem, nie skorzystałem ani z pociągu, ani z samolotu, kolega również nie. Zatem to dodatkowe posiedzenie być może... (Poseł Elżbieta Rafalska: Panie pośle, do rzeczy.) ...ujęło państwu kilka godzin przyjemności dnia codziennego. (Poruszenie na sali) Natomiast nam wszystkim zależy na dobru naszych obywateli. Zwróćcie państwo uwagę na to, co się działo w ostatnim czasie, czyli na ustawę żłobkową, bo tutaj także padały pytania o to, co się będzie działo, były apele, żeby dbać o najmłodszych. Otóż mamy rozwiązania, które dadzą pieniądze samorządom - do 80% środków finansowych na nowe miejsca w żłobkach. Obok trwa posiedzenie komisji edukacji, mówimy o dodatkowych środkach na przedszkola, o objęciu kolejnych dzieci opieką przedszkolną. I dzisiaj mówimy o bardzo korzystnym rozwiązaniu. Jakże pokrętnych argumentów trzeba używać, żeby skrytykować to dobre rozwiązanie? Dla mnie obecność najmłodszych i matek I kwartału, ich zainteresowanie i poparcie dla tych rozwiązań, które zaproponował minister pracy, jest dowodem uznania, że to jest dobre rozwiązanie, zasługujące na szersze i jak najszybsze wdrożenie. I co do tego nie ma żadnych wątpliwości, nie ma i nie było złej woli ani po stronie rządu, ani koalicji sprawującej władzę. A do tych dobrych rozwiązań, których mamy wiele przykładów, można zaliczyć chociażby możliwość zatrudniania niani przez osoby ubezpieczone w KRUS. Ja chciałbym wytłumaczyć posłom, którzy zadawali tutaj pytania, że dzisiaj matki i ojcowie płacący składkę do systemu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego nie mogą iść na bezpłatny urlop macierzyński, bowiem w całości swoje świadczenia finansują ze składek. I to wiązałoby się z wyższym...
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

...tych rolników, którzy nie są ubezpieczeni. Dziękuję. (Oklaski)