PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Członkowie Rządu! Mam pytanie do członków rządu. Dwa tygodnie temu głosowaliśmy i w wyniku negatywnej opinii rządu została odrzucona poprawka Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Odrzuciliście państwo tę poprawkę jako koalicja. Natomiast teraz praktycznie to samo zostaje wprowadzone też dzięki opinii rządu. Co się stało w ostatnich dniach, że zmieniliście państwo zdanie? Jeżeli tak się będzie postępowało, to nie da się stworzyć w Sejmie dobrych relacji, a przecież to wasz premier tak o dobre relacje zabiega. Stwórzmy te dobre relacje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sens tej 2. poprawki leży w zmianie sformułowania ˝zatwierdzony decyzją˝ na ˝zatwierdzone decyzjami˝. Wiem, że ta wątpliwość o charakterze legislacyjnym towarzyszyła obradom komisji sejmowej. Chciałbym, żeby był pan uprzejmy rozwiać wątpliwości wynikające z tej zmiany, z zapisu, zwłaszcza w aspekcie, z jednej strony, procesu koncesyjnego i koncesji jako takiej, a z drugiej strony, faktu takiego, że logika jednak podpowiada, że każda kolejna decyzja zmienia poprzednią decyzję. W związku z tym bardzo prosiłbym o rozwianie tych wątpliwości. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Magdalena Kochan
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zgłoszono trzy poprawki do ustawy. Komisja rekomenduje odrzucenie wszystkich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Apeluję z tego miejsca do wszystkich posłów o to, aby głosowali za odrzuceniem tej informacji... (Głos z sali: Pytanie.) (Głos z sali: To nie jest czas na apel.) ...z szacunku do wymiaru sprawiedliwości, do konstytucji, a szczególnie do społeczności lokalnej. Apeluję również do PSL, które od tygodnia próbuje...
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie marszałku. Dziękuję, jestem gotowa. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Widzę, pani minister, że jeszcze jest pani w nastroju świątecznym wynikającym ze świętowania pięciu lat rządów PO. A trzeba powiedzieć, że pięć lat rządów PO i PSL, nazywając rzeczy po imieniu, to pięć lat negatywnej selekcji w polskiej edukacji. Bo, i tu wymienię, jest likwidacja tysięcy szkół, likwidacja historii w szkole, wyrugowanie religii z ramowego planu nauczania, lekceważenie zdesperowanych rodziców niezgadzających się na przymusowe wcielenie sześciolatków do szkół, emigracja młodych ludzi i wielkie bezrobocie wśród absolwentów - to tylko niektóre efekty pięciu lat rządów Platformy Obywatelskiej - wreszcie to, o czym dzisiaj mówimy, czyli tak naprawdę rezygnacja państwa z odpowiedzialności za polską szkołę. Jak wynika z raportu NIK, nadzór nad polską szkołą nie istnieje. Niestety to jest spełniona obietnica Donalda Tuska. Likwidacja nadzoru kosztowała 15 mln - przynajmniej. Można powiedzieć, że wydano duże pieniądze, żeby się pogorszyło. Jeżeli w ciągu dwóch lat skontrolowano od 0,5% do 3% szkół, to praktycznie skontrolowano śladową część polskich placówek. Biorąc pod uwagę, że z raportu NIK wynika, że raporty z tychże skontrolowanych szkół były nieefektywne i były zbyt ogólne i że nic nie przyniosły, nie mogły się ani szkole, ani nauczycielom przydać, to tak faktycznie nadzoru nad polską szkołą nie było. Państwo polskie zrezygnowało z odpowiedzialności za polską szkołę, bo rządzącym nie zależy, by młodzi ludzie byli porządnie wykształceni. Pięć lat rządów PO i PSL doszczętnie zdemontowało polską edukację. Zadam więc pytanie: Kto dzisiaj odpowiada za polską szkołę? Jakie i czyje cele są realizowane w polskiej edukacji? Jakie jeszcze fatalne pomysły ma rząd w zanadrzu, pomysły, które do reszty zniszczą polską edukację? Dziękuję bardzo.
Mówca: Domicela Kopaczewska
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Nadzór pedagogiczny jest istotny, i ważny dla jakości pracy szkoły, wynika z konstytucji. Pytanie retoryczne: Czy od czasów transformacji był kiedyś okres, kiedy byliśmy zadowoleni z nadzoru pedagogicznego? Nie pamiętam takiej sytuacji. Patrzę na moich kolegów kuratorów, z którymi w 1998 r. tworzyliśmy nowy nadzór, nadzór oparty na mierzeniu jakości pracy szkoły, gdzie jakość określaliśmy jako to, co zadowala, a nawet zachwyca klientów. Rzeczywiście, był to dobry pomysł. Natomiast to, co się później pojawiło, to to, że nie mieliśmy jednolitych standardów, kryteriów, narzędzi badawczych, powstawały raporty, które nie do końca były przydatne dyrektorom szkół do tego, aby budować tę dobrą jakość. Niestety, potem było już tylko coraz gorzej, bo już nikt, zmieniając następne rozporządzenia, nie pytał uczniów, rodziców, nauczycieli, jak oceniają swoją pracę, jakie są efekty. Dopiero pani minister Hall, siedząca tutaj na sali, i później pani minister Szumilas rozpoczęły pracę nad tym, nad czym my, koledzy, zaczęliśmy - nad budowaniem jednolitych standardów i jednolitych kryteriów, tak aby dać dyrektorowi szkoły, samorządom, województwu i państwu informacje, jaka jest jakość edukacji i jakie działania podjąć, aby była lepsza. Pani Minister! W związku z tym mam pytanie. Na ile na dzień dzisiejszy możemy powiedzieć, że te jednolite standardy, kryteria, narzędzia badawcze, które są wypracowane, będą służyły podniesieniu jakości pracy szkoły? Na ile przygotowaliśmy w tej chwili wizytatorów do wykonywaniach tych zadań? Drugie. Ponieważ mówiąc z tej mównicy o nadzorze, również inaczej postrzegamy nadzór pedagogiczny, czy w związku z tym określiliśmy, co jest de facto nadzorem pedagogicznym? (Dzwonek) Ostatnie pytanie. Nie przypominam sobie, aby przez ostatnie 10 lat była taka sytuacja, że wizytator miał 14 szkół. Panie pośle, to jest fikcja. Nigdy tak nie było, nawet kiedy pan był kuratorem. Apeluję, żeby ten zapis zmienić. Do widzenia. (Wesołość na sali) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Otóż ten dzisiejszy temat, informacja, jaką przedstawiła pani minister, wywołuje głębokie poruszenie wśród państwa. Jestem nieco zaniepokojony tym, że padają dosyć ostre słowa, że rząd, rządzący nie są zainteresowani jakością kształcenia, przyszłością naszego narodu. Nie posuwałbym się aż tak daleko. Żadnej ze stron, które dzisiaj występują i mają odmienne poglądy, nie zarzucałbym złej woli. Tak naprawdę ta dyskusja, która miała miejsce do tej pory, skupiła się na ocenie tego, co było i na mankamentach poprzedniego systemu w zestawieniu z tym, co jest nowe, z niedoskonałościami nowych propozycji. Zarówno jedno rozwiązanie, jak i drugie miało pewne pozytywne elementy, które należało modyfikować. Te działania są kontynuowane. Dzisiaj nawet sama pani minister zadawała pytanie, jak wprowadzać nowoczesne formy kontroli i nadzoru, aby dobrze one służyły przede wszystkim jakości kształcenia, dzieciom, by budowały zaufanie do polskiej szkoły, by dawały pewność samorządom, że szkoły, które są przez nich prowadzone, a także rodzicom, że szkoły, z których korzystają ich dzieci, dadzą dzieciom dobry start w lepszą przyszłość. Poprzednie rozwiązania - wiem to z własnego doświadczenia, bowiem pracowałem w samorządzie gminnym, byłem wójtem - dawały ogromne uprawnienia kuratorom, wizytatorom. Wszyscy samorządowcy podkreślali to, że wręcz budowała się więź, niekonieczne pozytywna, między wizytatorem a daną szkołą. Sytuacje, w której to... To była podstawowa wada, która była wytykana, jeśli chodzi o poprzednie rozwiązania. Wizytator dokonywał kontroli, wspierał, a później sam siebie niejako kontrolował. To był element, który bez wątpienia należało zmienić. Obecnie jednak powstaje wątpliwość co do tego rozwiązania i jego skuteczności, w sytuacji kiedy szkoła de facto zostaje pozbawiona elementu wsparcia. Moje pytanie, pani minister, dotyczy nowych jednostek, które miały być tworzone - centrów rozwoju edukacji. Jaka jest pani ocena odnośnie do tempa i sposobu funkcjonowania tych jednostek? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Dyskutujemy dzisiaj o bardzo istotnej sprawie, jaką jest nadzór pedagogiczny nad jakością funkcjonowania szkół. Ten nadzór sprawują kuratoria, które niestety pod rządami Platformy Obywatelskiej mają coraz mniej uprawnień - wymienię chociażby to sławetne zabranie decyzyjności kuratorom w sprawie likwidacji szkół. Pozbawianie kuratorów tej decyzyjności też wpłynęło na to, że kuratoria nie spełniają do końca swojej roli. Nie chciałbym jednak mówić tylko o tym, o samym nadzorze. Pani Minister! We wszystkich kuratoriach, tak mówi raport NIK, zatrudnienie pracowników, w tym na stanowiskach wymagających kwalifikacji pedagogicznych, było znacznie mniejsze niż planowano. We wszystkich latach, kiedy było to badane przez NIK, zatrudnienie na stanowiskach pedagogicznych - a stanowiska pedagogiczne to najprawdopodobniej kurator plus wizytatorzy - wynosiło 70,5% planu. W związku z tym mam pytanie: Czy to zatrudnienie wiązało się z tym, że kuratoria nie miały środków na etaty? W następującej tabelce dowiadujemy się bowiem, że wydatki np. w roku 2010 były znacznie niższe niż w roku 2009, o ok. 3%. Przy wyższych kosztach to świadczy o tym, że brakowało chyba środków na wszystko. W związku tym co się stało, że nie mieliśmy pełnego zatrudnienia na stanowiskach wizytatorów? Jakie były tego powody? Czy ministerstwo to w jakiś sposób kontroluje? Czy są przewidziane na następne lata jakieś działania w tym kierunku, aby rzeczywiście kadra wizytatorów była pełna i najlepiej wykształcona w sprawach pedagogicznych, czyli sprawowała dobrze swój nadzór? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Moje pierwsze pytanie dotyczy tego, czy państwo zamierzają jednak przywrócić uprzednie uprawnienia kuratorom oświaty. Wiemy, że poprzez to państwo niejako pozbyli się jakiegokolwiek wpływu na sieć szkół w Polsce. Czy po tym, co się dzieje w wielu samorządach - oczywiście trzeba tu dokonać rozróżnienia, bo jest różnie przy likwidacjach szkół i oddawaniu ich stowarzyszeniom - zamierzają państwo jednak powrócić do wcześniejszego modelu? Druga sprawa dotyczy wizytatorów. Wiem, skąd się wzięły te braki, i stąd właśnie moje pytanie: Jakiej firmie państwo zlecili szkolenia wizytatorów? Jaką kwotę ze środków unijnych przeznaczyli państwo właśnie na te szkolenia? Dlaczego państwo się nie zabezpieczyli, nie wiem, np. umowami, co spowodowało, że właśnie wielu wizytatorów, znamy przykłady z całej Polski, po tych szkoleniach po prostu odeszło i dzisiaj są te braki? Czy właśnie poprzez te nieprzemyślane szkolenia, niezabezpieczenie się umowami o pracę z tymi ludźmi, nie narazili państwo Skarbu Państwa na straty? Jeżeli tak, to na jakie konkretnie i jaka jest skala właśnie tych odejść? Proszę o konkretne liczby. Nie musi pani udzielić odpowiedzi dzisiaj, ale proszę o odpowiedź na piśmie. Korzystając z okazji, mam jeszcze jedno pytanie do pani minister. Dzisiaj wiemy, że samorządy poprzez to, że państwo dają za małą subwencję oświatową, uciekają się do różnych trików, sztuczek i wprowadzają różne zmiany. Mam taki konkretny przykład. Chodzi mi o przedszkola. Samorząd tworzy spółkę, w której ma 100% udziałów. W mieście są przedszkola prowadzone właśnie przez samorząd w ramach działalności tej spółki i tam zatrudnieni się pedagodzy, oczywiście nie na podstawie Karty Nauczyciela, a pozostałe przedszkola w mieście funkcjonują według starych zasad i pracują tam nauczyciele zgodnie z Kartą Nauczyciela. (Dzwonek) Czy to nie jest omijanie prawa? Czy to nie jest omijanie Karty Nauczyciela? Proszę o konkretną odpowiedź na te pytania na piśmie. Czy samorząd może prowadzić przedszkola, które mu podlegają, z jednej strony właśnie poprzez spółkę, a z drugiej strony zarządzając nimi bezpośrednio?
Mówca: Katarzyna Hall
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Jest pani osobą, która od samego początku odpowiada za budowę zmodernizowanego, nowoczesnego systemu nadzoru pedagogicznego. Myślę, że trzeba w tym miejscu podziękować pani za wielką determinację w budowie tego systemu. To jest zadanie bardzo trudne i odpowiedzialne. Wiem, jak dużo problemów i trudności było po drodze w trakcie realizacji tego projektu. Natomiast wiem też, że jesteśmy na pewnym etapie drogi. Proszę państwa, jesteśmy dużym krajem. Ten raport jasno i bardzo dokładnie pokazuje, że szkół jest trzydzieści kilka tysięcy, że trzeba, żeby do każdej z tych szkół przyszedł odpowiednio wyszkolony człowiek, który rzeczywiście kompleksowo przyjrzy się wielu aspektom pracy tej szkoły. Zanim odpowiednia liczba ludzi zostanie odpowiednio dobrze jakościowo przeszkolona i zanim ten moment nastąpi, musi to po prostu potrwać. Ten harmonogram, jeśli dobrze pamiętam, jest rozpisany bodajże do 2015 r., żeby osiągnąć ten etap, w którym będziemy przychodzić do szkół kolejny raz i w każdej szkole będziemy mogli porównać aktualne wyniki z poprzednimi, czyli ocenić, czy jest postęp, zaangażowanie i czy rzeczywiście te wskazówki, które daje nadzór, są realizowane, i czy postępy są osiągane. Kryteria muszą być jednolite. Trzeba je poprawiać, trzeba się przyglądać, które z nich różnicują. Ten system musi być sukcesywnie doskonalony. Jak pani minister ocenia, czy ten harmonogram jest realizowany i kiedy wypełni się, można powiedzieć, w całości jego zrealizowanie (Dzwonek), kiedy osiągniemy efekt polegający na tym, że będziemy mieli pełną mapę wiadomości o wszystkich szkołach, dotyczącą aspektów ich pracy, i będzie mogło za tym iść sprawne i kompleksowe pomaganie szkołom, bo będzie pełna bateria danych? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Marcin Witko
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jestem przekonany, że nam wszystkim obecnym dzisiaj na tej sali bardzo zależy na tym, żeby poziom wykształcenia młodych Polaków był jak najwyższy. Kilka godzin, może kilka chwil temu prezydent Francji w swoim wystąpieniu deklarował współpracę, m.in. współpracę na płaszczyźnie nauki. Przyznam się państwu szczerze, że mam pewne obawy, czy podołamy. Na pewno przyglądając się rankingom polskich uczelni, można przyjąć, że obawy te są jak najbardziej zasadne. Należy w tym miejscu przypomnieć, że to rząd Polski ma konstytucyjny obowiązek zapewnienia obywatelom powszechnego i równego dostępu do wykształcenia. Likwidacja szkół i scedowanie tego konstytucyjnego obowiązku na samorządy nie służą polskiej edukacji. A jeśli dołączymy do tego problemy, które zostały wskazane w raporcie Najwyższej Izby Kontroli, odnoszące się do funkcjonowania nadzoru pedagogicznego, to te obawy są jak najbardziej zasadne. Nadzór pedagogiczny powinien być swoistym buforem bezpieczeństwa, który pozwala monitorować to, co dzieje się w polskich szkołach, i powinien pokazywać ewentualne problemy, które należy natychmiast rozwiązywać, nie czekając, aż zrobi to ktoś inny. Pani minister, nadzór pedagogiczny powinien udzielić odpowiedzi na najważniejsze pytania: Dlaczego jakość funkcjonowania polskiej szkoły obniża się? Dlaczego bezpieczeństwo w tej szkole również się zmniejsza? Dlaczego nadzór pedagogiczny nie daje nam odpowiedzi na kluczowe pytania o spadek jakości pracy szkoły i o bezpieczeństwo dzieci w szkołach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkim nam powinno zależeć na dobrym wykształceniu młodzieży. Z wypowiedzi pierwszej mówczyni, koleżanki poseł z prawej strony, wynikało, że dopiero jak koalicja Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego przejęła władzę, to dzieci automatycznie przestały uczyć się w szkołach. (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Bo tak.) Nie zdziwiłbym się, gdybyście powiedzieli jeszcze, że kury przestały nieść jajka od tego momentu. (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Bo przestały.) Pamiętam natomiast bardzo dobrze... (Gwar na sali)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Powiedziała pani dzisiaj z tej mównicy, iż sprawowanie nadzoru pedagogicznego jest niezwykle ważnym elementem działalności państwa, zwłaszcza jeśli chodzi o jakość naszej edukacji. Ale z tego raportu wynika, że mamy wspólnie jeszcze wiele do zrobienia, aby rzeczywiście tak się stało, aby państwo, przede wszystkim, poprzez nadzór dawało gwarancje poprawy jakości naszej edukacji. Jednym z elementów nadzoru, który w ostatnich latach kuleje za sprawą zmniejszającej się ilości wizytatorów, jest w ogóle nadzór nad zajęciami wychowania fizycznego. Myślę, że na tej sali nie musimy się przekonywać, jak ważne, z punktu widzenia wychowania młodzieży szkolnej i rozwoju psychofizycznego, jest właściwe prowadzenie zajęć wychowania fizycznego. Niewystarczający nadzór nad prowadzeniem tego przedmiotu, ale też jakość prowadzonych zajęć, niechęć wynikająca z jakości, ale i z bazy, duża ilość zwolnień lekarskich, zwłaszcza jeśli chodzi o młodzież gimnazjalną i ponadgimnazjalną, a w efekcie problem nadwagi i ta niechęć, powodują, iż nie osiągamy zakładanego celu, mimo stosunkowo dużej ilości zajęć wychowania fizycznego w szkołach - cztery godziny w klasach szkół podstawowych i gimnazjach. Dlatego chciałbym zapytać: Czy nie uznaje pani za stosowne, aby zwiększyć ilość wizytatorów, jeśli chodzi o wychowanie fizyczne? Po drugie, czy nadzór pedagogiczny, przeprowadzając kontrole, między innymi w szkołach, zwracał również uwagę na kwestie bezpieczeństwa w żywieniu dzieci, czyli pojawiającej się niechcianej czy nieoczekiwanej żywności? Z drugiej strony, czy jest również monitorowany rządowy program dożywiania w środowisku szkolnym? (Dzwonek) Chciałbym zapytać zwłaszcza o niepokojący problem malejącej ilości osób uczestniczących w tym programie, jeśli chodzi o szkoły ponadgimnazjalne. W szkołach gimnazjalnych jest to w granicach 14-15% i jeszcze więcej. Gdy uczniowie przechodzą do szkoły ponadgimnazjalnej nagle jest to 2,5%. Wynika to przede wszystkim z systemu zarządzania tym programem. Czy bierzecie to państwo również pod uwagę w związku z działalnością nadzoru pedagogicznego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem przekonany, drogie koleżanki i koledzy, że nikt z nas na tej sali nie boi się prawdy. Wszyscy mamy świadomość, że prawda nas wyzwoli - a najlepiej wyzwoli protokół z kontroli. Tak zrymuję, by nieco rozładować napięcie. I powiem, już zupełnie poważnie, że nadzór pedagogiczny jest pewnego rodzaju procesem. W tym procesie staramy się, jestem o tym przekonany, uczynić z tego jak najlepsze narzędzie. Państwo oczywiście powiecie, że staramy się ten nadzór zniszczyć. Wręcz przeciwnie, uważamy, że staramy się go poprawić. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Państwo widzą szklankę do połowy pustą i ewentualnie wypróżnianą, my staramy się to naczynie napełniać. Apelowałbym o mniej histerii w ocenie pewnych przytoczonych w raporcie NIK faktów. Jeżeli czytamy, że wyniki kształcenia w jednym roku były inne niż w drugim, niższe czy gorsze, jak napisano, to uważam, że jest to już pewnego rodzaju nadużycie. Naprawdę trudno porównywać i dokonywać pogłębionej, a powiem, że nawet wręcz krzywdzącej oceny, zestawiając wyniki egzaminów tylko z lat 2009 i 2010, tym bardziej że różne były przecież arkusze egzaminacyjne, z których te wyniki wywiedziono. W tej chwili, jeśli chodzi o stosowane metody ewaluacji, czynione są starania, aby wziąć pod uwagę szersze aspekty, nie tylko wyniki egzaminów, ale również, dodatkowo, wartość edukacyjną dodaną czy także inne aspekty pracy szkoły. Myślę, że przed nami jeszcze kilka lat tworzenia tych narzędzi i doradzałbym po prostu nieco więcej cierpliwości. (Dzwonek) Na koniec powiem, że moje największe obawy budzi to, że na str. 9 jako jeden z wyników ankiety przeprowadzonej przez NIK wśród uczniów znalazłem zapis: ponad połowa badanych, 54%, stwierdziła, że nie otrzymuje od nauczycieli tzw. kartkówek po upływie 7 dni od daty ich napisania. Proszę państwa, nie jest smutne to, że nie otrzymują tych kartkówek, smutne jest to, że te kartkówki nadal się robi w szkołach, bo kartkówka jest wyrazem nieprzygotowania nauczyciela do przeprowadzenia lekcji, często jest robiona za karę, w sytuacji typu: Tak? To teraz wyciągnijcie karteczki. Tym sympatycznym akcentem kończę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Witek: Gdzie pan do szkoły chodził?)
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2012-11-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na wstępie swojej wypowiedzi chciałabym bardzo podziękować pani poseł Hall, która wskazała dzisiaj autora tej nieszczęsnej zmiany formy nadzoru pedagogicznego. To ważna kwestia - wiedzieć, kto za tym stoi od początku do końca. Pani jako wiceminister, pani Szumilas, wprowadzała to i teraz nadal pani wdraża te zmiany, które psują, niszczą system nadzoru pedagogicznego w Polsce. Pani powinna wiedzieć, że system nadzoru pedagogicznego jest wrażliwym elementem, wrażliwym elementem całego systemu edukacyjnego i ma znaczący wpływ na jakość kształcenia w polskich szkołach. Chciałabym pani minister powiedzieć, że koszt, jaki państwo polskie ponosi na wprowadzenie tego bardzo złego projektu, jest bardzo wysoki, 80 mln zł to są duże pieniądze. Rozmawiałam z ewaluatorami przed dzisiejszą debatą i oni mi mówili, że dziwi ich, iż biedny kraj, jakim jest Polska, stać na to, aby konferencje szkoleniowe dla ewaluatorów odbywały się w bardzo drogich hotelach, gdzie doba hotelowa kosztuje 500 zł. Państwo znaleźli znakomity środek na to, żeby wyprowadzać pieniądze publiczne. Czy to przekłada się na jakość szkolenia ewaluatorów? Nie, bo państwa tak naprawdę nie interesuje wysoki poziom jakości pracy polskich szkół. Dlaczego? Dlatego że cała ta ewaluacja jest postawiona na głowie. Już pominę, nie będę się zbyt długo rozwodzić nad tym, że poprzednie rozporządzenie o nadzorze straciło swoją ważność w sierpniu 2009 r. i ledwo się pani w listopadzie pozbierała, żeby wydać nowe rozporządzenie. Całe to nieszczęsne szkolenie zaczęło się z półrocznym opóźnieniem. (Dzwonek) Chcę także podkreślić w imieniu ewaluatorów, którzy to podnoszą, że niestety narzędzia służące do ewaluacji nie przystają nijak do rzeczywistości. Co państwo chcecie zbadać metodą....