Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Rady Ministrów z realizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w 2014 r. Pomoc państwa w organizacji opieki nad dzieckiem do lat 3 to bardzo ważna inicjatywa. Założenia programu zawierają szeroki wachlarz oferty wspierającej i sama ustawa wskazuje rozwiązania zapewniające dobre warunki dla dzieci w zakresie lokalowym, w zakresie opieki, dobry monitoring tych warunków. Ten kierunek polityki prorodzinnej państwa jest zgodny z częścią oczekiwań rodziców, młodych rodziców. Wsparcie przy organizacji opieki nad dzieckiem jest czynnikiem, który z pewnością przyczynia się do tego, że młode mamy decydują się na dziecko, bo mają takie poczucie bezpieczeństwa, które pozwala im na to, że swobodnie mogą myśleć o powrocie do pracy, mają zapewnioną tę opiekę, szczególnie jeżeli mówimy o mamach, które mieszkają na wsi. Mamy jednak kilka uwag, ale to są pewnie uwagi już do ewaluacji, do tego programu, dotyczące tego, co dało się zauważyć, szczególnie patrząc na statystykę, uwagi do ustawy, jak i uwagi do programu ˝Maluch˝. Po pierwsze, istnieje pewna niesprawiedliwość i nierówny dostęp do dofinansowania pobytu dziecka w żłobku czy klubie dziecięcym. Niesprawiedliwość dotyczy głównie jednostek prowadzących te formy opieki nad dziećmi. Gmina obligatoryjnie ma dofinansować pobyt dziecka tylko w przypadku, gdy taką jednostkę, czyli formę wsparcia, prowadzi właśnie sama gmina czy samorząd, a może - i to jest słowo kluczowe: może - dofinansować pobyt dziecka, jeśli placówka jest prowadzona przez inny podmiot, np. podmiot prywatny czy organizację pozarządową. Placówki prowadzone przez inne podmioty, takie jak organizacje czy osoby prywatne, mają prawo do takich samych reguł jak placówki samorządowe. Bardzo często świadczą one usługi naprawdę na wysokim poziomie. Reguła, która powinna obowiązywać przy finansowaniu, to jest reguła, która kieruje się jakością usług, i tutaj nie można jednoznacznie stwierdzić, że tylko placówki prowadzone przez samorząd świadczą dobrą ofertę. To rodzice mają prawo wyboru i ten rynek pozwala na tę weryfikację. Drugi mankament związany z tą nierównością dotyczy programu resortowego ˝Maluch˝. Tutaj pani wcześniej wspominała o postępie tej ewaluacji, że dopuszczono po jakimś czasie inne formy. Rzeczywiście w obecnym czasie pierwszy i drugi moduł programu ˝Maluch˝ są skierowane do samorządów, dofinansowanie - tak wyczytałam ze sprawozdania statystycznie i liczbowo - to 80 mln, powstało 7 tys., lekko ponad 7 tys. miejsc dla dzieci, natomiast trzeci moduł, który skierowany jest do organizacji pozarządowych czy podmiotów prywatnych, to jest tylko 21 mln, a zaskakujące, że powstało 13 tys. miejsc opieki nad dzieckiem. Jak widać, efektywność wydawania pieniędzy przez podmioty prywatne czy przez organizacje pozarządowe na tworzenie tych miejsc pracy jest zdecydowanie większa. A więc niezrozumiała jest ta niesprawiedliwość, dlaczego jest tak mało środków i ta nierówność pomiędzy ubiegającymi się o dofinansowanie. Stąd niezrozumiałe są też takie właśnie przyjęte zasady gospodarowania tymi środkami. W tym roku też widać tę wyraźną dysproporcję pomiędzy kwotami przeznaczanymi dla organizacji pozarządowych czy dla podmiotów prywatnych na tworzenie tych miejsc pracy. Ponadto trzeba zwrócić uwagę, że tego typu środki powinny być dystrybuowane w drodze konkursu ofert, a więc konkurs ofert powinien być skierowany na jakość, na dobro tej oferty, na warunki, jakie spełnia, a nie na to, kto taką ofertę składa, bo to jest zaprzeczenie zdrowej konkurencji i też jakby nie działa korzystnie na to, że ta konkurencja poprawia rynek, poprawia jakość tych usług. To jest taki wniosek w kontekście ewaluacji tego programu, chodzi o to, żeby uwzględnić te wnioski. Poza tym klub Kukiz’15 zdecyduje się poprzeć przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo.