PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, druki nr 1799 i 1818. Szanowni Państwo! Realizacja programu dofinansowania działań skierowanych na utrzymanie zdolności do pracy przez cały okres aktywności zawodowej, prowadzonych przez płatników składek wpisuje się w politykę Unii Europejskiej wspierającą sektor małych i średnich przedsiębiorstw. Zgodnie z danymi statystycznymi w Polsce w wypadkach przy pracy zostaje poszkodowanych ponad 87 tys. osób. Pomimo utrzymywania się w ostatnich latach tej liczby na podobnym poziomie widoczny jest znaczny spadek ogólnej liczby wypadków ciężkich i śmiertelnych. Procedowany projekt ma charakter prewencyjny i wpisuje się w działania skierowane na utrzymanie zdolności do pracy przez cały okres aktywności zawodowej, prowadzone przez płatników składek. Warto tutaj dodać, że wysokość kwot przeznaczonych w ramach prowadzonego od 2013 r. przez ZUS programu dofinansowania przedsiębiorstw na dofinansowanie działalności związanej z zapobieganiem wypadkom przy pracy i chorobom zawodowym systematycznie rośnie. Ten kierunek za celowy uznała Rada Ochrony Pracy. Nie sposób nie zgodzić się z tym, że wskazane jest utrzymanie kierunku wzrostowego, jeśli chodzi o działania związane z prewencją wypadkową. Pozostaje tutaj jeszcze kwestia nowelizacji w zakresie wysokości dofinansowania, na co uwagę skierowali przedstawiciele przedsiębiorców w czasie konsultacji. Zgodnie z proponowanym brzmieniem art. 37b ust. 2 udział procentowy w wysokości dofinansowania w przypadku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne jest, zdaniem pracodawców, obarczony dużą dysproporcją między dużymi podmiotami a wsparciem dla mikro- i małych przedsiębiorców. To zagadnienie jest godne przepracowania. Szczególnie z danych statystycznych wynika, że wypadkom ulegają pracownicy w pierwszych dniach pracy - do 7. dnia pracy - i nie ma to związku z wielkością pracodawcy. Dlatego też warto rozważyć postulat rewizji wysokości dofinansowania celem zniwelowania daleko idących nierówności pomiędzy poszczególnymi grupami pracodawców. Z uwagi na bardzo duże zainteresowanie programem ze strony pracodawców i coraz większą liczbę wpływających wniosków o dofinansowanie, które ze względu na corocznie ograniczoną pulę środków finansowych nie mogą być zrealizowane w danym roku, wnioskodawca proponuje wprowadzenie konkursu ogłaszanego corocznie przez prezesa zakładu. Pozostaje jednak kwestia warunków konkursu, które muszą być doprecyzowane i w razie potrzeb nowelizowane. Szanowni Państwo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Głównym celem projektu ustawy jest uporządkowanie obowiązujących zasad i trybu dofinansowywania działań prewencji wypadkowej ze środków funduszu wypadkowego. Potrzeba unormowania przepisów wynika z rosnącej liczby wniosków o dofinansowanie działań skierowanych na zapobieganie wypadkom przy pracy i chorobom zawodowym w miejscu pracy oraz wzrostu kwoty dofinansowywania tychże projektów. Zadaniem ZUS-u jest finansowanie działalności związanej z zapobieganiem wypadkom przy pracy i chorobom zawodowym przez cały okres aktywności zawodowej, prowadzonej przez płatników składek. Projekt ustawy przewiduje ustalenie kwoty wydatków na prewencję wypadkową na poziomie 1%, ustalenie maksymalnych kwot dofinansowania oraz określenie warunków, jakie musi spełnić płatnik składki, aby móc ubiegać się o dofinansowanie. W przedkładanym projekcie ustawy znajdują się takie regulacje jak prawo do ponownego dofinansowania kolejnego projektu po 3 latach, gdy wypłacone zostanie w całości dofinansowanie z ZUS, oraz 3-letni okres karencji dla płatnika składek, który zobowiązany jest do zwrotu dofinansowania z powodu niewykorzystania przyznanych środków zgodnie z zaakceptowanym projektem. Ustawa wskazuje podmioty, które będą współpracowały z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych podczas wyboru najlepszych projektów w ramach konkursu. Uważam za zasadne, aby ocena merytoryczna projektów oraz ocena realizacji projektów prowadzona była przez Centralny Instytut Ochrony Pracy - Państwowy Instytut Badawczy. Patrząc na jego wieloletnie doświadczenie oraz zaplecze naukowe, można sądzić, że będzie to gwarancją jakości przygotowywanych ocen merytorycznych wniosków oraz sprawozdań z wykonania projektów. Rada Ochrony Pracy pozytywnie oceniła realizowany przez ZUS ˝Program wspierania poprawy warunków pracy˝. Uznała za zasadne kontynuowanie działań związanych z prewencją wypadkową oraz finansowanie tych działań zgodnie z ustawą wypadkową. Podmioty, które ubiegają się o dofinansowanie, zwiększają bezpieczeństwo swoich pracowników na konkretnych stanowiskach pracy. Mam nadzieję, że wprowadzane zmiany poszerzą wiedzę przedsiębiorców o możliwościach poprawy warunków pracy, co w dłuższej perspektywie przełoży się na wzrost konkurencyjności przedsiębiorstwa, a co najważniejsze, wydłuży okres aktywności zawodowej pracowników. Koło Wolni i Solidarni w pełni popiera procedowany projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na działalność związaną z zapobieganiem wypadkom przy pracy i chorobom zawodowym zwiększyliśmy wydatki wielokrotnie. Przypomnę: w 2013 r. - 300 tys., w 2016 r. - ponad 55 mln zł. I dobrze, trzeba wydawać pieniądze na działania zapobiegawcze. Moje pytanie do pana ministra: Dlaczego tak duży wzrost nakładów ma tak małe przełożenie na zmniejszenie liczby wypadków przy pracy? Czy nie mamy tutaj do czynienia ze zbyt małą efektywnością? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ograniczenie ryzyka zawodowego, aktywny udział pracowników w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa pracy są nieodzownym warunkiem skutecznego zarządzania zdrowiem i bezpieczeństwem w pracy. Dobrze, że są takie projekty dofinansowujące poprawę warunków pracy oraz zwiększające bezpieczeństwo, z których w latach 2013-2016 skorzystało ponad 1 tys. przedsiębiorstw. Ale w mojej ocenie to wszystko za mało. Jest duże zainteresowanie programem u pracodawców i dobrze byłoby zwiększyć dofinansowanie. Chciałabym zapytać: Jaki musi być wkład własny przedsiębiorstwa? Jakie będą kryteria konkursu? Czy zaszły jakieś dodatkowe zmiany? W latach 2015-2016 instytut ocenił 1526 projektów. Proszę mi powiedzieć, ile osób zatrudnionych jest w instytucie i jaki jest koszt roczny funkcjonowania tej jednostki. Jeśli pan minister nie jest do tego przygotowany w tym momencie, to proszę o pisemną odpowiedź, bo wiadomo, że program istnieje i jest bardzo potrzebny. Kto zapoczątkował realizację programów prewencyjnych i jak pan minister ocenia dotychczas realizowane wszystkie te programy? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, druk nr 1788. Omawiany projekt ustawy ma na celu przede wszystkim rozszerzenie zakresu podmiotowego prawa do pobierania najniższego świadczenia emerytalno-rentowego. Gwarancja otrzymania tego świadczenia nie obejmowała do tej pory osób, które przeszły na emeryturę z renty, a nie osiągnęły minimalnego stażu ubezpieczeniowego wynoszącego 22 lata dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Od 1 października ten staż zostanie obniżony do 20 lat dla kobiet. Nowelizowana ustawa dotyczy tzw. przejścia na emeryturę z urzędu przez osobę, która przed osiągnięciem wieku emerytalnego była uprawniona do pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy. 1 marca 2017 r. nastąpił znaczny wzrost kwot najniższych świadczeń, większy, niż wynikało to ze wskaźników waloryzacji. Nie objął on jednak rencistów, którzy nie osiągnęli wspomnianego wyżej minimalnego stażu ubezpieczeniowego. Projekt zakłada wyrównanie przy okazji najbliższej waloryzacji świadczeń emertytalno-rentowych od 1 marca 2018 r. z naliczeniem rekompensaty od 1 marca br. Ponadto projektowana zmiana zakłada wyeliminowanie luki prawnej występującej w systemie ubezpieczeń emerytalnych, a dotyczącej braku przepisu umożliwiającego ubieganie się przez emeryta o rentę z tytułu niezdolności do pracy po osiągnięciu wieku emerytalnego. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uznaje za konieczne i społecznie oczekiwane zmiany, jakie wnosi przedłożony projekt ustawy, i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz'15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, druki nr 1788 i 1817. Projektowana zmiana dotyczy ustawy o emeryturach i rentach, a konkretnie określenia kwotowego najniższych świadczeń, emerytury i renty. Projekt zawiera właściwe rozwiązania porządkujące system emerytalny i rentowy. W ocenie Klubu Poselskiego Kukiz'15 uzupełnia on przestrzeń, jaka powstała w systemie emerytalnym po podwyżce najniższych świadczeń, jeżeli chodzi o osoby o najniższych dochodach. Podsumowując, Klub Poselski Kukiz'15 popiera przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Nowoczesna pragnę przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, druki nr 1788 i 1817. Projekt ustawy dotyczy objęcia najniższych emerytur przyznawanych z urzędu gwarancją kwoty najniższego świadczenia odpowiednio w wysokości równej kwocie 1000 zł z wyrównaniem od dnia 1 marca 2017 r. oraz wprowadzenia regulacji uniemożliwiającej uzyskanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy przez osobę, która osiągnęła wiek emerytalny lub pobiera emeryturę, z wyjątkiem renty z tytułu niezdolności do pracy z ubezpieczenia wypadkowego. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny nie wprowadziła żadnych poprawek względem pierwotnego projektu ustawy. Projekt ustawy zakłada wprowadzenie ważnego ograniczenia w systemie ubezpieczenia społecznego, które powinno doprowadzić do jego uszczelnienia. Ponadto renty są wyliczane po staremu, czyli w sposób uważany za hojny w momencie reformy emerytalnej przeprowadzanej w 1999 r. Zmieniony został wówczas sposób obliczania emerytur, natomiast nie zmienił się sposób wyliczania rent z tytułu niezdolności do pracy. Projekt ustawy jest więc próbą uniemożliwienia przechodzenia na rentę tym osobom, które posiadają prawo do emerytury, a które z tego nie korzystają, oraz tym, którzy osiągnęli wiek emerytalny, a nadal pracują. Nie obowiązuje to jednak osób posiadających prawo do emerytury w przypadku wypadku przy pracy i chorób zawodowych, gdzie pozostawia się nadal wybór świadczenia korzystniejszego. Ze względu na powyższe klub Nowoczesna popiera projekt ustawy. Serdecznie dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najpierw chyba muszę odnieść się do wypowiedzi pana posła z PSL-u z tego względu, że tak bardzo narzeka i twierdzi, że to oni stawiali fundament dla seniorów. Dlaczego jednak wraz z tym fundamentem nie zapewniliście tym seniorom w zasadzie ani podwyższenia emerytur, ani żadnych innych świadczeń? (Poruszenie na sali) No, nie daliście. Dopiero teraz składacie projekty. (Oklaski) W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. W marcu br. zwiększona została wysokość najniższej emerytury dla osób, które posiadają odpowiednie okresy składkowe i nieskładkowe: w przypadku kobiet - 20-22 lata, w przypadku mężczyzn - 25 lat. Zwiększono również wysokość rent z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej do kwoty 1000 zł. Wysokość renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy ustalono na poziomie 750 zł, a rentę socjalną - na poziomie 840 zł. Przedkładany projekt ustawy zmienia obecnie obowiązujące przepisy dotyczące przejścia na emeryturę z urzędu osób, które przed osiągnięciem wieku emerytalnego lub nabyciem prawa do emerytury uprawnione były do pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy. Po nowelizacji ustawy bez względu na długość okresów składkowych i nieskładkowych osoby te otrzymają emeryturę w wysokości 1000 zł. Do chwili obecnej osoby te miały jedynie zagwarantowaną wysokość świadczenia na poziomie dotychczas pobieranej renty danego rodzaju. Proponowana zmiana zmierza do zwiększenia wysokości świadczeń i choćby tylko dlatego zasługuje na poparcie. W obowiązujących przepisach jest luka prawna, która nie wyklucza możliwości ubiegania się o rentę z tytułu niezdolności do pracy w sytuacji, gdy osoba pobiera świadczenie emerytalne lub nabyła prawo do tego świadczenia. W projekcie ustawy znalazł się zapis, który uniemożliwia takie interpretowanie przepisów. Należy jednocześnie podkreślić, że ustawodawcy nie zapomnieli o sytuacjach wyjątkowych, kiedy renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje z tytułu ubezpieczenia wypadkowego. W takiej sytuacji osoby ulegające wypadkowi będą uprawnione do ubiegania się o nią mimo osiągnięcia wieku emerytalnego. Uważam, że wprowadzane zmiany wpłyną na przejrzystość systemu oraz pozwolą usprawnić procedurę ustalania prawa do świadczeń emerytalno-rentowych. Podwyższony poziom świadczeń przełoży się na poprawę sytuacji życiowej osób o najniższych dochodach. Zakładane zmiany jednoznacznie wskazują, że świadczeniem, które ma zapewniać bezpieczeństwo socjalne na wypadek dożycia określonego wieku emerytalnego, jest świadczenie emerytalne. Wprowadzane nowelizacją regulacje uważam za zasadne i potrzebne. Koło Wolni i Solidarni popiera procedowany projekt ustawy i będzie głosować za jego przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie muszę powiedzieć, że jestem bardzo pozytywnie zaskoczony genialnymi pomysłami przedstawionymi przez przedstawiciela PSL-u pana posła Jarubasa. Żałuję tylko, że przez 8 lat, kiedy PSL współrządziło, te pomysły nie pojawiły się w Wysokiej Izbie. (Oklaski) To po pierwsze. Natomiast mam pytania do pana ministra. Króciutko. Dlaczego dopiero teraz, w tym projekcie, proponuje się rozwiązania porządkujące zasady przyznawania emerytur i rent z tytułu niezdolności do pracy? Dlaczego nie uwzględniono ich w ustawie uchwalonej 2 grudnia 2016 r.? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja chciałam się odnieść do wystąpienia klubowego pana posła z PSL-u. Pan minister odpowiedział też na pytanie, dlaczego w tym momencie poprawiamy tę ustawę, dlaczego nie zrobiono tego wcześniej. O tym też była dyskusja w komisji i tam wyraźnie podkreślaliśmy w czasie prac, że ta poprawka nie dotyczy jakiegoś ostatniego okresu, nie dotyczy poprawiania ustawy, którą przyjęliśmy na początku tego roku, która była realizowana na początku tego roku, kiedy były przyznawane te podwyższone waloryzacje, kiedy była podwyższana najniższa emerytura, ponieważ ta poprawka, którą dzisiaj procedujemy, dotyczy ustawy, która została przyjęta 1 lipca 2005 r. Ona była procedowana w 2005 r. i ja wiem, że w 2005 r. PSL już nie było w rządzie, ale wszystkie kluby wtedy głosowały za tą ustawą, aby renciści mogli przechodzić na emeryturę z urzędu, bez dodatkowych wniosków, natomiast nie zagwarantowano tego świadczenia na poziomie minimalnego świadczenia, tylko w ramach normalnych waloryzacji. Tutaj można by było, będąc złośliwym, a nie chcę być złośliwa, zadać pytanie, dlaczego PSL przez 8 lat tego nie poprawił, kiedy był ponownie w rządzie z Platformą Obywatelską. Ale to też dotyczy drugiego tematu, który pan poseł raczył podnosić. Chodzi o dodatki dla emerytów, którzy pobierają najniższe świadczenia. Chciałam tylko powiedzieć, że takie dodatkowe świadczenia, takie dodatki emerytalne były wypłacane tylko przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. Było to wypłacane w latach 2006-2007, kiedy nie było waloryzacji ze względu na to, że w poprzednim okresie tę coroczną waloryzację usunięto. Wtedy rząd Prawa i Sprawiedliwości właśnie takie dodatki wypłacał i ten dodatek był wypłacany w poprzednim roku. W latach 2007-2015, chciałabym powiedzieć, ówczesna koalicja odrzuciła wszystkie kolejne projekty ustaw, jakie składało Prawo i Sprawiedliwość, a mogę o tym powiedzieć, ponieważ byłam kilkakrotnie wnioskodawcą takiej ustawy. Wtedy PSL, cała koalicja PSL-PO nie raczyła pochylić się nad losem emerytów, którzy pobierają bardzo niskie świadczenia, tak jak mówiłam w swoim poprzednim wystąpieniu jako sprawozdawca. Nawet u mnie w biurze była kobieta, która przebywa już kilka lat na emeryturze, wcześniej była na rencie, i pokazywała mi, że świadczenia, które otrzymuje, to jest pięćset kilkadziesiąt złotych. I przez lata taka sytuacja się utrzymywała. Bardzo się cieszę i jeszcze raz składam podziękowania ministerstwu, panu ministrowi, ale też wszystkim posłom, którzy poparli ten projekt w komisji. Myślę też, że ten projekt zostanie szybko uchwalony i ci emeryci, którzy mają tak naprawdę bardzo niskie świadczenia, będą mieli pewność nie tylko, że w przyszłym roku otrzymają wyższe świadczenia, lecz także że będzie to wyrównanie za ten rok, kiedy takiej znaczącej podwyżki nie otrzymali. Bardzo dziękuję jeszcze raz. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowna Pani Poseł! Nie chciałbym, żeby emeryci i renciści odebrali, że Polskie Stronnictwo Ludowe jest przeciwne procedowanej ustawie, bo tak nie jest. Ta krótka refleksja w moim wystąpieniu to oczywiście jest prośba i apel do posłów państwa formacji, bo przedstawiałem tam dobrą emeryturę, 40 lat stażu pracy, dodatki, o których pani mówi. Państwo nie poparliście tych dodatków, które Polskie Stronnictwo Ludowe... (Poseł Barbara Bartuś: Ale ja to zrozumiałam.) Oczywiście, oczywiście, pani poseł. Dlatego też bardzo proszę o popieranie dobrych projektów Polskiego Stronnictwa Ludowego, które też służą emerytom i rencistom. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzonej w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r., druk nr 1776. Ratyfikowana konwencja wielostronna została podpisana w Paryżu 7 czerwca 2017 r. przez 68 państw sygnatariuszy, w tym przez Polskę. Polska od początku uczestniczyła w pracach przygotowawczych dotyczących tej konwencji. Ta konwencja wielostronna implementuje środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, międzynarodowemu transferowi zysków w celu uniknięcia opodatkowania. Dotyczy to m.in. handlu, cen transferowych, nadużywania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, sztucznego tworzenia wartości niematerialnych. Wejście w życie konwencji powinno przynieść uszczelnienie systemu podatkowego oraz utrudnienie transferu zysków wypracowanych w Polsce, a wyprowadzanych do krajów o niższym oprocentowaniu. Rząd polski od początku jest zaangażowany w walkę ze zjawiskami unikania opodatkowania i dąży do skutecznego uszczelnienia systemu podatkowego. Konwencja przewiduje obowiązkowe stosowanie przepisów art. 6, 7 i 16. Jest to tzw. minimalny standard. W pozostałym zakresie konwencji przewidziano dobrowolność jej stosowania przez sygnatariuszy. Polska, jak i inni sygnatariusze, może zgłaszać swoje stanowisko w formie zastrzeżeń w zakresie przyjęcia poszczególnych regulacji konwencji. Przepisy konwencji po wejściu w życie będą miały pierwszeństwo stosowania w krajowym porządku prawnym, a w stosunkach między stronami dotychczas zawartych dwustronnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania konwencja nie uchyli całkowicie ani częściowo żadnej wiążącej Polskę umowy międzynarodowej, znajdzie zastosowanie wyłącznie do umów, które Polska notyfikuje. Postanowienia konwencji nie są sprzeczne z polskim prawem ani z prawem Unii Europejskiej. Od początku kadencji rząd Prawa i Sprawiedliwości i Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość dążą do uszczelnienia systemu podatkowego, co daje wymierne efekty w postaci wzrostu dochodu budżetu państwa. (Dzwonek) Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera w pełni rządowy projekt ustawy z druku nr 1776. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym uniknąć powtórzeń, wobec tego krótko. Wszyscy wiemy, że tak naprawdę unikanie opodatkowania, w tym międzynarodowe transfery zysków do krajów stosujących preferencyjne stawki podatkowe, to zmora ostatnich lat i jednym ze sposobów przeciwdziałania tym transferom, ale i unikaniu opodatkowania są międzynarodowe umowy podatkowe, także umowy o wymianie informacji podatkowych. Warto zwrócić uwagę, że w ostatnich latach zawieraliśmy sporo tych umów bilateralnych, ale prawda też jest taka, że postęp w tym zakresie, także jeśli chodzi o przeciwdziałanie tym niecnym praktykom, nabierał w ostatnich latach tempa, bo dotykało to wielu krajów, nie tylko Polski. W ramach prac OECD pojawiły się wątki dotyczące takiej formuły, która pozwoliłaby na przyspieszenie tego procesu. My przystąpiliśmy w kwietniu 2015 r., jeśli dobrze pamiętam, do takiej grupy ad hoc, która przygotowywała te propozycje. I mamy finał tych prac w postaci tej konwencji, która z pewnością pozwoli na uniknięcie tych długotrwałych bilateralnych rozmów i negocjacji. W efekcie powinna przynieść także pozytywne skutki, jeżeli chodzi o nasz kraj i jeśli chodzi o przeciwdziałanie utracie dochodów podatkowych. Stąd oczywiście klub Platforma Obywatelska także popiera ten projekt. Uważamy, że on jest potrzebny. Cieszy nas też to, jaka już w tej chwili jest skala uzgodnień w tym zakresie. Rzeczywiście, tak jak mówiłem, dzięki temu będziemy mieli szczelniejszy system podatkowy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)