PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Aż miło słuchać, jak państwo bardzo krytykujecie tę ustawę, bardzo dobrą ustawę, bo boicie się tego, że to nie wy zrobiliście, tylko zrobił to rząd Prawa i Sprawiedliwości, i że to jest świetny pomysł, który sprawi, że będzie to instrument finansowania dla samorządów na długie lata. Natomiast chcę oczywiście odnieść się do jednej z wypowiedzi, że niby gdzieś powiedziałem coś o śmieszności. Nigdy nie użyłem takiego sformułowania. Natomiast zacytuję fragment z uzasadnienia wyjaśniający, o co chodziło w funduszu: ˝Przewiduje się, że wysokość dofinansowania ze środków FDS na zadania powiatowe i gminne będzie uzależniona od dochodów danej jednostki samorządu terytorialnego. W szczególności zastosowanie będzie miała zasada, zgodnie z którą im niższy dochód własny danej jednostki samorządu terytorialnego, tym większa wartość dofinansowania, maksymalnie do kwoty 80% kosztów realizacji zadania.˝. I, proszę państwa, to jest bardzo dobry zapis, bardzo ważny zapis. Natomiast podczas posiedzenia komisji zgłaszane były poprawki, które albo chciały rozmydlić cel tego funduszu, albo rozszerzyć jego zakres, jeżeli chodzi o działalność, tak żeby można było w zasadzie wszystko finansować. A nam wyraźnie chodzi o to, żeby ten fundusz był nacelowany, tak jak każdy fundusz jest na coś nacelowany, by był skierowany po prostu do samorządów gminnych, powiatowych i na budowę na przykład mostów w ciągu dróg wojewódzkich, gminnych i powiatowych. A więc nie można w tym funduszu wpisać wszystkiego. Oczywiście w każdym przypadku można zgłosić niezliczoną ilość poprawek. Wtedy posiedzenie komisji trwało 3 godziny, wystarczająco dużo. Możemy debatować dzisiaj przez następne godziny, i pewnie będziemy, ale jeżeli czytamy literalnie uzasadnienie, to musimy się trzymać ustawy, bo później są dylematy prawne, czy jeżeli ktoś zgłasza poprawkę, to czy ta poprawka ma konsekwencje finansowe, czy nie. I legislatorzy zwracali na to uwagę, i państwo musieliście wycofywać się z tych poprawek. Wobec powyższego chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że fundusz jest bardzo dobry, bardzo potrzebny. Ale też chcę podziękować przedstawicielowi Związku Miast Polskich, panu Markowi Wójcikowi, za bardzo aktywne uczestnictwo w tym. Ile razy chciał, tyle razy zabierał głos. Był na posiedzeniu komisji przedstawiciel Związku Gmin Wiejskich RP - ile razy chciał, tyle razy zabierał głos. Był przedstawiciel Lasów Państwowych - jeśli chciał, zabierał głos. A więc wszyscy, którzy mogli coś powiedzieć o tym funduszu, którzy mogli wnieść jakieś poprawki czy swoje uwagi, taką możliwość mieli. Natomiast zauważyłem rzeczywiście, że w pewnym momencie zgłaszane poprawki trochę wychodzą czy znacznie wychodzą poza formułę ustawy. Wobec tego to miałem na myśli, wcale nie chciałem nikogo posądzić o jakąkolwiek śmieszność przy zgłaszaniu poprawek. Bardzo dziękuję wszystkim państwu, którzy aktywnie uczestniczyli w pracach. Zapraszam dzisiaj na godz. 18.30. Będziemy dalej procedować nad projektem tej ustawy. I mam nadzieję, że w końcu wszyscy państwo i tak zagłosujecie za tym funduszem - wszyscy, cała sala. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Ponieważ padło tutaj ciężkie oskarżenie o zbrodnię, nie mogę nie odnieść się do kwestii związanej z Funduszem Dróg Samorządowych w części dotyczącej dróg obronnych. Otóż, panie pośle, pragnę przypomnieć, że jeżeli chodzi o drogi obronne, to zgodnie z procedurami postępowanie będzie toczyło się w trybie niejawnym. Umowa zostanie podpisana wówczas, kiedy całe zadanie będzie przygotowane, więc nie ma żadnych obaw, że cokolwiek złego się tu wydarzy. (Poseł Cezary Grabarczyk: To po co ten przepis?) Natomiast kiedy pan mówi o zbrodni... Bardzo proszę, żeby parlamentarzyści tutaj obecni, którzy stanowili większość parlamentarną przez dwie poprzednie kadencje, teraz, w tym momencie głośno uderzyli się w piersi, bo zbrodnią, panie pośle, było to, że przez dwie kadencje nie wydaliście w sumie ponad 12 mld zł na obronność. (Oklaski) I to była zbrodnia na obronności Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Wiesław Janczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie komisji w odniesieniu do projektu rządowego o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Projekt rządowy zawarty jest w druku nr 2847, a sprawozdanie komisji to druk nr 2881. Wysoki Sejmie! Komisja rozpatrzyła ten projekt na posiedzeniu w dniu 2 października. Projekt rządowy został przygotowany znakomicie. Nie zgłoszono do tego projektu w toku prac formalnych poprawek, natomiast przyjęto kilka uwag Biura Legislacyjnego, co do których panował konsensus wśród przedstawicieli poszczególnych ugrupowań na forum Komisji Finansów Publicznych. A zatem projekt właściwie w postaci porównywalnej z tą, w jakiej trafił do Sejmu, z wyjątkiem kilku uwag o charakterze redakcyjnym, które zgłosiło Biuro Legislacyjne Sejmu, został przyjęty w głosowaniu w ramach komisji i trafia pod obrady Sejmu. Za przyjęciem tego sprawozdania w formie, którą omówiłem, było 17 osób, członków Komisji Finansów Publicznych, 8 osób wstrzymało się od głosu i nikt nie był przeciw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. W tej chwili występuję w nowej roli i mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do propozycji zmiany ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Projekt w istocie ma na celu dostosowanie obecnie obowiązujących sum gwarancyjnych ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych do regulacji przyjętej w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/103/WE z dnia 16 września 2009 r. w sprawie ubezpieczenia od takiej odpowiedzialności. Powszechnie tę dyrektywę nazywamy dyrektywą komunikacyjną. Ten przepis stanowi, że co 5 lat lub na koniec okresu przejściowego kwoty sum gwarancyjnych podlegają przeglądowi z uwzględnieniem wskaźnika cen konsumpcyjnych, tzw. HICP. Polska skorzystała z okresu przejściowego na dostosowanie wysokości minimalnych sum gwarancyjnych, który trwał do 11 czerwca 2012 r. W związku z tym minimalne sumy gwarancyjne zostaną podwyższone o wielkość stanowiącą zmianę procentową wskazaną przez HICP za okres 5 lat do końca okresu przejściowego i zostaną zaokrąglone do 10 tys. euro. Za okres od czerwca 2012 r. do czerwca 2017 r. ten wskaźnik wzrósł o 4,14%. Tak więc minimalna suma gwarancyjna będzie nie niższa niż 5210 tys. euro w przypadku jednego zdarzenia. Obecnie ta suma wynosi 5 mln euro w przypadku szkód na osobie. Wzrośnie suma gwarancyjna w przypadku szkód na mieniu do 1050 tys. euro. Obecnie jest to kwota 1 mln euro. Zmiany te będą analogicznie dotyczyły ubezpieczenia OC dla rolników. Podwyższenie minimum sum gwarancyjnych będzie miało niewielki wpływ na podniesienie składki, a w konsekwencji - na wzrost wypłacanych odszkodowań poszkodowanym i ofiarom wypadków. Projektowana ustawa ma wejść w życie z dniem 31 grudnia br. Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera te regulacje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...ile będą płacić rzeczywiście Polacy. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) I od tego uzależniamy poparcie ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. To są druki nr 2847 i 2881. Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych 2 października br. W toku prac komisji wprowadzono kilka zmian, ale wyłącznie o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym. Projekt ustawy generalnie dokonuje nowelizacji przepisów, jaka wynika z dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/103 WE z 16 września 2009 r. w sprawie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych i egzekwowania obowiązku ubezpieczenia od takiej odpowiedzialności, czyli tzw. dyrektywy komunikacyjnej. Implementacja tej dyrektywy powoduje, że warunki ubezpieczenia, sposób likwidacji szkód i wysokość sumy gwarancyjnej będą identyczne we wszystkich krajach członkowskich Unii Europejskiej. Dotychczas Polska korzystała z okresu przejściowego, który trwał do 11 czerwca 2012 r. Według tego projektu ustawy minimalna suma gwarancyjna jest podwyższona i nie będzie mogła być niższa niż równowartość w złotych: w wypadku szkód na osobie 5210 tys. euro na jedno zdarzenie bez względu na liczbę poszkodowanych, obecnie jest to 5 mln euro, w wypadku natomiast szkód w mieniu - 1050 tys. euro na jedno zdarzenie, obecnie jest to 1 mln euro. Analogiczne zmiany zostaną wprowadzone również w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej rolników z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego, czyli obejmie ono szkody wyrządzone ruchem pojazdów tzw. wolnobieżnych będących w posiadaniu rolników i użytkowanych w związku z posiadaniem gospodarstwa. Po analizie zapisów tego projektu pozostaje otwarta taka kwestia, takie zasadnicze pytanie, czy rzeczywiście te regulacje nie wpłyną na wysokość składek ubezpieczeniowych w wypadku zarówno ubezpieczeń obowiązkowych, jak i ubezpieczeń dla rolników, choć podwyższenie tej minimalnej sumy gwarancyjnej to tak naprawdę niecałe 5%. Podsumowując, pragnę podkreślić, że podwyższenie minimalnych wysokości sum gwarancyjnych dotyczy wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej i jest dokonywane co 5 lat. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów wyrazi swoje stanowisko w głosowaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z pewnością proponowana regulacja przyspieszy procedurę i sprawi, że poszkodowani szybciej otrzymają należną wypłatę odszkodowania. Mam jednak pytanie, czy dokonano analiz, jak regulowana na poziomie wspólnotowym wysokość zabezpieczeń gwarancyjnych wpływa na koszt polisy oferowanej obywatelowi Polski. Czy jest to poziom skorelowany ze stanem naszego rozwoju gospodarczego, a zwłaszcza z poziomem PKB per capita? Duża rozbieżność może wygenerować nie tylko nieproporcjonalnie większe obciążenie zwykłych Polaków, ale też ograniczy konkurencyjność gospodarczą, zwłaszcza w obszarze transportu. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Jaka jest opinia pana ministra albo raczej rządu polskiego na temat tymczasowego ubezpieczenia OC? Wiele osób posiada takie pojazdy, które np. są wykorzystywane jedynie w okresie letnim lub zimowym. Mają one swoją specyfikę, bo przez większą część roku stoją w garażu. Często są to pojazdy zabytkowe czy antyki. Wobec tego mam takie pytanie: Jaka jest opinia rządu dotycząca takiego pomysłu, żeby wszystkim tym posiadaczom pojazdów, które nie są użytkowane przez cały rok, dać możliwość wyboru określonego czasu, za który będą takie OC opłacać, by móc bezpiecznie poruszać się po drogach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Gonciarz
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym wpłynął do Sejmu 25 września. 2 października skierowano go do pierwszego czytania w komisjach. Komisja Gospodarki i Rozwoju podczas posiedzenia w dniu wczorajszym rozpatrzyła procedowany projekt ustawy. Zgłoszono sześć poprawek, w tym kilka poprawek o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Wszystkie poprawki zostały jednogłośnie przyjęte przez komisję. Projekt ustawy został skierowany do dalszego czytania. Jeszcze kilka słów, jeśli można prosić, uzasadnienia. Podstawowym celem projektowanej ustawy o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym jest wdrożenie do polskiego porządku prawnego przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie fakturowania elektronicznego w zamówieniach publicznych. W naszym kraju problemem jest niskie wykorzystanie ustrukturyzowanych faktur elektronicznych w zamówieniach publicznych i obrocie gospodarczym. W pełni zasadnym i pożądanym jest więc wprowadzenie do polskiego systemu prawnego rozpatrywanej ustawy, która może stać się jednym z głównych czynników sprawczych rozwoju elektronicznego fakturowania, powodując rozpowszechnienie tej formy dokumentowania transakcji najpierw w odniesieniu do realizacji zamówień publicznych, a następnie w pozostałych obszarach obrotu gospodarczego. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym, druk nr 2888. Powodem procedowania powyższej ustawy jest wdrożenie do polskiego porządku prawnego przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie fakturowania elektronicznego w zamówieniach publicznych. Głównym celem przywołanej dyrektywy jest usunięcie bądź ograniczenie barier dla handlu transgranicznego, wynikających ze współistnienia wielu wymogów prawnych i norm technicznych dotyczących fakturowania elektronicznego. Cel ten ma zostać osiągnięty przez zobowiązanie organów administracji publicznej wszystkich szczebli do akceptowania faktur w postaci elektronicznej zgodnych z odpowiednią normą europejską, które są wystawiane przez wykonawców w związku z realizacją umów zawartych w zakresie zamówień publicznych i koncesji. Z uwagi na charakter proponowanych zmian, a także wielość obszarów, które mają regulować proponowane przepisy, najwłaściwszym rozwiązaniem jest zawarcie tych zmian w odrębnej ustawie. Projekt ustawy zakłada regulację procesu wykonania zamówień publicznych, tj. fazy od zawarcia umowy w sprawie udzielenia zamówień do momentu ich wykonania, odebrania i wystawienia faktury. Dodatkowym celem jest wprowadzenie możliwości przesyłania ustrukturyzowanych faktur elektronicznych między systemami informatycznymi w zamówieniach publicznych jako jednego z obszarów fakturowania. Zobowiązanie zamawiających do przyjmowania m.in. faktur elektronicznych w odpowiednim formacie, zgodnym z normą europejską, umożliwi wdrożenie omawianej dyrektywy, a także pozwoli na uporządkowanie rozwiązań technicznych i technologicznych oferowanych w obrocie handlowym. Należy również podkreślić, że faktura rzadko jest samodzielnym dokumentem, który występuje w obrocie gospodarczym. Do tego dochodzi np. nota księgowa, nota korygująca, umowa, zamówienie, potwierdzenie dostawy, protokół zdawczo-odbiorczy. Wszystkie te dokumenty są w sposób istotny związane z fakturą. Przedstawiona ustawa nie będzie regulować kwestii ani wpływać na kwestie zawarte w prawie cywilnym, a jedynie będzie nakładać określone obowiązki na zamawiających, wykonawców przy wykonywaniu zamówień publicznych w celu ich rozliczenia zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług. W naszym kraju dotychczas nie wprowadzono przepisów obligujących do stosowania takich sformatyzowanych faktur elektronicznych w systemie zamówień publicznych. Jak pokazują przykłady innych państw, są one jednym z głównych czynników sprawczych rozwoju elektronicznego fakturowania. Uwzględniając przedstawione okoliczności, klub Prawa i Sprawiedliwości popiera zaproponowane rozwiązania i po rozpatrzeniu ewentualnie zgłoszonych poprawek, my poprawek nie zgłaszamy, będziemy głosować za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Golbik
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Wysoka Izbo! Ustawa o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym jest wykonaniem prawa Unii Europejskiej i stanowi implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 kwietnia 2014 r. Od początku negocjacji Polska tę dyrektywę wspierała, podkreślając, że będzie miała ona pozytywne oddziaływania społeczno-gospodarcze. Głównym celem dyrektywy jest usunięcie bądź ograniczenie barier dla handlu transgranicznego wynikających ze współistnienia wielu wymogów prawnych i norm technicznych dotyczących fakturowania elektronicznego oraz braku ich interoperacyjności. Jeszcze w 2015 r. badania zlecone przez Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji dotyczące wpływu cyfryzacji na działania urzędów administracji publicznej w Polsce w 2014 r. oraz nad stanem e-fakturowania w administracji publicznej wykazywały znaczną skalę problemu, jakim jest niewielkie wykorzystanie faktur elektronicznych w zamówieniach publicznych i obrocie. Jest istotne z tego punktu widzenia opracowanie, chodzi o raport Lewiatana ˝E-faktury w Polsce˝. Według tego raportu liczba wszystkich wystawianych w Polsce faktur kształtuje się na poziomie 1,5 mld rocznie, z czego zaledwie 8-11% jest przesyłanych elektronicznie, pozostałe są wystawiane tradycyjnie, czyli drukowane i przesyłane pocztą. Taki wynik daje jedno z najniższych miejsc w Europie, chodzi o przyzwyczajenie do korzystania z wersji papierowej dokumentów ze względu na obawę przed utratą danych z nośników elektronicznych, nieprecyzyjne przepisy prawne, perspektywę nieprzyjęcia faktur przez urząd skarbowy czy zwyczajnie niechęć do korzystania z Internetu. I pomimo że wszystkie dostępne badania potwierdzają wysoką świadomość Polaków dotyczącą korzyści płynących z posługiwania się elektronicznymi dokumentami, to wykorzystanie e-faktur jest wciąż na bardzo niskim poziomie. Zajmujemy obecnie 16. miejsce w Europie, jeśli chodzi o liczbę faktur wysyłanych drogą elektroniczną. Jest to na pewno wymóg współczesnego życia, postępów w formach rozliczeń finansowych, nowoczesnej administracji, a także ekologicznego myślenia o przyszłości. Nie ma wątpliwości co do tego, że takie zmiany trzeba wprowadzić i trzeba zaimplementować tę dyrektywę. Natomiast z badań i konsultacji przeprowadzonych z przedsiębiorcami i jednostkami samorządowymi wynika przede wszystkim to, że nie mają oni świadomości tych zmian, które ich bezpośrednio dotyczą, co jest pewnym utrudnieniem. Trzeba wziąć to pod uwagę. Ponadto oczekują, że platforma przewidziana w ustawie będzie prosta, łatwa, intuicyjna, dostępna dla osób niepełnosprawnych. Tak że biorąc to wszystko pod uwagę, trzeba odpowiednio podejść do wdrożenia. Klub Platformy Obywatelskiej jest oczywiście za implementacją procedowanej dyrektywy, ale musimy jeszcze raz zwrócić uwagę na te zastrzeżenia, może nie tyle zastrzeżenia, ile pewne drobne obawy przedsiębiorców, oraz na brak świadomości niektórych odbiorców tej dyrektywy, po to żeby była ona odpowiednio wdrożona. Ale oczywiście będziemy głosować za. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedkładam stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym. Niniejszym przedłożeniem wdrażamy do polskiego porządku prawnego przepisy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie fakturowania elektronicznego w zamówieniach publicznych. Implementacja tej dyrektywy spowoduje wzrost stosowania rozwiązań dotyczących elektronicznego fakturowania w zamówieniach publicznych dzięki obowiązkowi przyjmowania e-faktur przez zamawiających. Co należy podkreślić, jeżeli chodzi o przedsiębiorców, którzy będą stosować czy będą mogli stosować to rozwiązanie, to rozwiązanie działa na zasadzie pełnej dobrowolności, a więc nie obliguje przedsiębiorców do poniesienia ewentualnych dodatkowych kosztów. Bardziej jest to skierowane do podmiotów, które zamawiają, podmiotów zarówno z sektora publicznego, jak i z sektora samorządowego. Dzięki wprowadzeniu tych norm z całą pewnością nastąpi wzrost stosowania faktur w obrocie gospodarczym, w związku z realizacją procesów związanych z zamówieniami publicznymi, i ułatwienie uczestnictwa polskich przedsiębiorców w zamówieniach publicznych w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej, co też ma swoje pozytywne aspekty. Nastąpi również standaryzacja sposobu dokumentowania realizacji zamówień publicznych i elektronicznego fakturowania i obniżenie kosztów funkcjonowania przedsiębiorstw. Niewątpliwie, i to również należy docenić, zostało poddane głębokim badaniom, jak to wpłynie na zmniejszenie kosztów stosowania faktur elektronicznych w porównaniu do stosowania faktur papierowych. Tutaj widzimy prawie 20-procentowe obniżenie tychże kosztów. Z całą pewnością również tego typu rozwiązania wpłyną korzystnie na rozwój krajowego rynku płatności bezgotówkowych. Biorąc pod uwagę te wszystkie aspekty, o których tutaj mówiłem, Klub Poselski Nowoczesna będzie pozytywnie głosował za niniejszym przedłożeniem rządowym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów, chcę na wstępie powiedzieć, że poprzemy ten projekt, który implementuje rozwiązania europejskie do naszych rozwiązań prawnych, bo jest to dobre rozwiązanie. Akurat chciałem powiedzieć to wszystko, co powiedzieli moi poprzednicy, przytoczyć te wszystkie argumenty za, bo mało jest tam albo w ogóle nie ma argumentów przeciwnych. Nie będę się więc powtarzał. Projekt jest potrzebny. Powinniśmy stawiać na nowoczesne, dobre rozwiązania, rozwiązania proste, przejrzyste, czytelne, bo to ułatwia nam życie. Wiele takich rzeczy już od kilkunastu lat jest wprowadzanych do naszych rozwiązań prawnych dotyczących funkcjonowania gospodarki i przedsiębiorczości. Czego oczekują przedsiębiorcy? Przedsiębiorcy przede wszystkim chcą jasnego, czytelnego, przejrzystego prawa, które będzie łatwe w interpretacji, łatwe w obsłudze. Myślę, że zgodnie z argumentami, które tutaj padały, to daje taką możliwość, niemniej jednak wszystko będzie zależało od tego, jak będziemy wdrażać i jak będziemy chcieli realizować te rozwiązania, bo czasami nawet najlepsze rozwiązania, najbardziej doskonałe, w wykonawstwie stwarzają problemy albo utrudniają funkcjonowanie przedsiębiorców. Dlatego jak najwięcej dobrego i czytelnego prawa - to jest to, czego oczekuje nasza gospodarka, i takie prawo powinniśmy tworzyć tutaj, w tej Izbie - i jak najmniej nowelizacji prawa, bo każda nowelizacja prawa w danej dziedzinie powoduje utrudnienia, niezrozumiałość, większą potrzebę zatrudniania urzędników do odczytywania tego itd., temat można by rozwijać. Klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tych rozwiązań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)