PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! 2 godziny temu, panie ministrze, spotkaliśmy się na sali kolumnowej na posiedzeniu komisji. Stąd moje pytanie, może nie konkretnie o to, a bardziej o to, czy będzie pan walczył z tym, co pan sam zakłada, czyli z podzieleniem nadzoru nad wodami między ministra gospodarki morskiej a siebie, co znalazło swój wyraz w czasie posiedzenia komisji, które się odbyło. Czy będzie pan, powołując się cały czas na to, że walczy pan z małą ilością wody i suszą, która się pojawia - wszyscy wiemy, że ona się pojawia, szczególnie dotyczy ona rolnictwa - walczył o to, żeby minister gospodarki morskiej nie zabrał dopłat, nie zabrał rekompensat wodno-środowiskowych producentom karpi? To pytanie kieruję też do pana posła Biernata z Zatoru. Jesteśmy z tego terenu. Tam jest ogromna Dolina Karpia, gdzie się produkuje świetne polskie karpie. Jeśli ci ludzie stracą dopłaty wodno-środowiskowe (Dzwonek), nie będą mogli prowadzić swojej działalności. Czy pan będzie o to walczył?
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W 2014 r. była zmiana Prawa wodnego, która umożliwiła budowę ścieżek rowerowych na koronach wałów. Powołam się na przykład, który dobrze znam. W województwie małopolskim uruchomiliśmy taki duży program inwestycyjny. Chodzi o budowę 700 km dróg rowerowych na wałach Wisły, Dunajca, Raby, Skawy i Popradu. Ten projekt jest w dużej mierze zaawansowany, jest wybudowana cała trasa od granicy województwa śląskiego do granicy województwa świętokrzyskiego. Panie ministrze, zgodnie z ustawą marszałkowie województw będą pozbawieni wpływu na infrastrukturę, którą w 100% sfinansowali, wybudowali. Przejmiecie państwo nie tylko wały, które chronią przed powodzią, ale przejmiecie również infrastrukturę drogową, ścieżki rowerowe, które są dobrą ofertą turystyczną. Czy w ramach tego projektu, który dzisiaj tutaj prezentujecie, jeżeli chodzi o Wody Polskie, przewidzieliście środki na utrzymanie tej infrastruktury? (Dzwonek) Jak będziecie rozwijali tę sieć dróg rowerowych w Polsce? (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie ministrze, czy nie uważa pan, że z oddali trudniej będzie współdziałać i wciągać gminy do współfinansowania niektórych przedsięwzięć inwestycyjnych, względnie regionalnie ustalać ceny wody w różnych celach i w stosunku do różnych podmiotów, że centralizacja to działanie wstecz? Panie ministrze, projekt ustawy, który liczy ok. 800 stron, w ogóle nie uwzględnia czynnika czasu niezbędnego do utworzenia podmiotu o tak szerokim spektrum zadań jak Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie. Z dniem wejścia w życie ustawy planuje pan utworzenie podmiotu bez szczegółowego określenia zakresu organizacyjnego, kadrowego czy względnie struktur. Projekt zakłada bardzo krótki okres, jeżeli chodzi o pełnomocnika. Panie ministrze, melioracja na wsi wymaga nadzoru. Czy nowe Prawo wodne to zapewni? Po przeczytaniu tego, co czytałem, uważam, że nie. Kolejna sprawa. Zmiana prawa oznacza podwyżkę cen wody dla wszystkich, choć w różnych wysokościach. (Dzwonek) Jaka jest to globalnie kwota? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już w samym uzasadnieniu państwo wskazujecie na to, że nie ma środków finansowych w budżecie, jeżeli chodzi o dofinansowanie gospodarki wodnej, stąd też spółka Wody Polskie będzie finansowana z podwyższonych opłat. To zadaje kłam temu, o czym mówiliście, że opłaty za wodę nie zostaną podwyższone. Dodatkowo ta ustawa powoduje nadmierne komplikacje, jeżeli chodzi o budowę i tworzenie kąpielisk, oraz wprowadza kolejne opłaty za użytkowanie infrastruktury nad jeziorami na korzyść branży turystycznej. Proszę powiedzieć, czy były badania dotyczące wpływu tejże ustawy na rozwój branży turystycznej. Kolejne pytanie. Likwidujecie państwo pozwolenia wodnoprawne, które leżały w gestii starosty i marszałka. Co z pracownikami tych urzędów? Czy przewidujecie ich zatrudnienie w nowej organizacji, nowej spółce wodnej? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Naukowcy mówią, że następna wojna światowa niestety może być o wodę. Nie o złoto, nie o ropę, nie o gaz, tylko o wodę. (Poseł Kazimierz Plocke: XXI w.) XXI w., tak. Stąd moje pytanie: Jakie zasoby wody pitnej dzisiaj mamy? Jakie inwestycje, które inwestycje, panie ministrze, można by było przygotować, żeby powiększyć rezerwuar zasobów wody pitnej dla mieszkańców Polski? To jest kluczowa kwestia. Czy wśród tych inwestycji jest np. zbiornik Kąty - Myscowa? Czy są może jeszcze jakieś inne inwestycje? Czy ministerstwo gospodarki wodnej pamięta w każdym razie o tym problemie dotyczącym rezerwuaru wody pitnej? Jest to bardzo ważna kwestia w Europie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym upomnieć się o użytkowników obwodów rybackich. W związku z tym, panie ministrze, mam istotne wątpliwości. Po pierwsze, czy dotychczasowe umowy dzierżawy na obwody rybackie zostaną utrzymane przez użytkowników, czy też będą nowe postępowania konkursowe dotyczące nowych umów? Po drugie, chciałbym się dowiedzieć, czy w przypadku obwodów rybackich będzie dwuwładza, tak jak było do tej pory, czyli z jednej strony na użytkowników obwodów rybackich będzie oddziaływał minister gospodarki morskiej, a z drugiej minister środowiska, czy obwody rybackie będą przekazane w użytkowanie ministrowi gospodarki morskiej. I wreszcie trzecia kwestia dotycząca opłat za wodę w przypadku hodowców karpi i pstrągów. Czy zostały zakończone negocjacje ze środowiskiem? Jakie propozycje dotyczące opłat za wodę zostały przyjęte do dalszych prac legislacyjnych? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, dlaczego należy wprowadzić tzw. zwrot kosztów usług wodnych i na czym to polega? I drugie pytanie: Dlaczego nowe Prawo wodne nie wprowadza regulatora cen wody? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawidłowe gospodarowanie zasobami wodnymi jest obecnie kluczowe dla rolnictwa, jak i wielu działów gospodarki Polski. Jednakże należy zauważyć, iż zwiększenie opłat za korzystanie z zasobów wodnych odbije się końcowo na wszystkich obywatelach, którzy za to zapłacą bądź to w produktach, bądź to w usługach. Chciałbym zadać pytanie dotyczące procentowego zwiększenia kosztów dla producentów poszczególnych działów produkcji rolniczej oraz poszczególnych gałęzi przemysłu rolno-spożywczego. Jeżeli obecnie pan minister nie będzie mógł odpowiedzieć szczegółowo na to pytanie, uprzejmie proszę o odpowiedź pisemną.
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W moim okręgu już dzisiaj mieszkańcy wielu gmin obciążeni są olbrzymimi opłatami za wodę i ścieki. Samorządy zamiast na inwestycje miliony złotych przekazują na dopłaty do wody. Czy ministerstwo dostrzega ten problem mieszkańców i gmin? Czy prawdą jest, że skutkiem wprowadzenia w życie nowego Prawa wodnego będzie wzrost opłat w gospodarstwach domowych rzędu kilkudziesięciu złotych? Drugie pytanie dotyczy wędkarzy i samorządowców, którzy informują, że w dzisiejszym stanie prawnym mamy zły nadzór nad wodami i nadmierne odławianie, brak zarybiania. Pytanie: Czy nowe przepisy umożliwią przekazanie samorządom w pierwszej kolejności, bez konkursu, odpowiedzialności za jeziora? Czy prawdą jest, że w projekcie Prawa wodnego poprzedniego rządu PO-PSL były zapisy, które przewidywały możliwość wyprzedaży czy też prywatyzacji majątku Skarbu Państwa? (Poseł Kazimierz Plocke: Nie było.) Czy w nowym projekcie również znajdują się takie zapisy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowa ustawa przewiduje powołanie do życia Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w miejsce dzisiejszych 25 instytucji centralnych i wojewódzkich. Dlaczego Wody Polskie mają być państwową osobą prawną i co się stanie z pracownikami dotychczasowych instytucji działających w obszarze gospodarki wodnej? To jest moje pierwsze pytanie. Natomiast drugie jest następujące: Panie ministrze, nowa regulacja wdraża dyrektywy unijne. Proszę powiedzieć, ile tych dyrektyw ma swoje odniesienie w nowej ustawie, bo z tego co wiem, to praktycznie aż 10, czyli ta nowa ustawa wnosi i wdraża bardzo istotne dyrektywy, które my jako kraj będący w Unii Europejskiej po prostu musimy wprowadzić. Nie można mieć ciastka i zjeść ciastko, tak jak to robi opozycja, zarzucając nam, że wprowadzamy nową ustawę. (Dzwonek)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Należało założyć, że nowe Prawo wodne uwzględni wnioski wynikające z suszy roku 2015. Do wniosków tych należała konieczność wprowadzenia programów mikroretencji - nawet powstały takie inicjatywy, aby takie programy wprowadzić - jako działań na melioracjach szczegółowych. W projekcie nie znalazłem mikroretencji ani programów mikroretencji, ale być może inne rozwiązania na to pozwalają. Tutaj pytanie: Czy chcąc przejąć odpowiedzialność za wodę, od rowu melioracyjnego poczynając, jesteście państwo w stanie zagwarantować, że usuniemy bariery w prowadzeniu mikroretencji? Do nich należała właśnie konieczność uzyskiwania pozwolenia wodnoprawnego, do czego niezbędny był operat wodnoprawny. I dalej: Czy nie warto by było przewidzieć tego, aby programy mikroretencji były uwzględniane w planach przeciwdziałania skutkom suszy w regionach wodnych? (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiamy dzisiaj ważny temat: nowe Prawo wodne, regulacje dotyczące gospodarki wodami w naszej ojczyźnie. Wiadomo, że w Polsce generalnie brakuje wody pitnej. Chciałbym zadać pytanie jako rolnik i członek sejmowej komisji rolnictwa. Wiemy, że polskie rolnictwo, szczególnie w pewnych branżach, reprezentuje bardzo wysoki poziom. Niestety albo stety jest to oparte również na gospodarowaniu wodą, nawadnianiu upraw, sadów chociażby. Czy w związku z tym, że są proponowane stawki opłat za nawadnianie, nie będziemy konkurencyjni względem innych rolników, rolników w innych państwach? W Niemczech, o ile dobrze wiem, stawka za nawadnianie, za 1 m 3 to jest chyba 1 gr. (Dzwonek)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To, że jest potrzebna nowa ustawa Prawo wodne, oczywiście nie podlega kwestii. Oczywiście w tej chwili jest za późno, żeby poważnie rozmawiać, bo jest niezwykle mało czasu, ale mam pytanie. Chciałbym poruszyć taką kwestię, która mnie nurtuje. Przecież od 30 lat wszyscy, społeczeństwo polskie, staramy się o to, żeby decentralizować państwo. Już nauka poprzedniego okresu pokazała, że centralizacja państwa prowadzi do katastrofy gospodarczej, społecznej i ekonomicznej. Tymczasem w każdym projekcie, który przedstawia Prawo i Sprawiedliwość, wracamy do tej centralizacji państwa. Oczywiście z punktu widzenia ministra, rozumiem, minister jest nieomylny. W związku z tym trudno oczekiwać czego innego. Ale zwracam się do państwa posłów, pań i panów posłów z Prawa i Sprawiedliwości. Czy nie widzicie zagrożenia (Dzwonek) tym, do czego zmierzacie? Dziękuję.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy ten projekt ustawy przewiduje zwiększenie kontroli nad kosztami spółek wodno-kanalizacyjnych, zwłaszcza w dużych miastach? Czy przewiduje się zrobienie audytu dotyczącego obecnych cenników na wodę i ścieki, zwłaszcza w największych ośrodkach miejskich: Krakowie, Katowicach, Wrocławiu, Warszawie czy Gdańsku? Dlaczego o to pytam? Dlatego że moim zdaniem możliwe jest nie tylko niepodwyższenie cen wody dla konsumentów, ale nawet ich obniżenie, gdyby istniały właściwe mechanizmy kontrolne. Obecnie w samorządzie radni nie dysponują takimi instrumentami, które pozwalałyby na sprawdzenie, czy w kosztach spółek wodno-kanalizacyjnych nie ma ukrytych nieuzasadnionych wydatków, które następnie przerzucane są na mieszkańców w zakresie opłat za wodę. Nie chciałabym, żeby brak takiego narzędzia spowodował, że obecna ustawa będzie dawać tytuł do (Dzwonek) jakichś...
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie ministrze, Wody Polskie będą zatrudniały kilka tysięcy pracowników. Z informacji, które posiadam, a które każdy z nas może wyszukać w Internecie, wynika, że 5 maja 2016 r. minister środowiska zawarł porozumienie, w wyniku którego wszyscy pracownicy RZGW mieli zapewnione podwyżki od 1 stycznia 2017 r. w wysokości 850 zł brutto na etat, art. 4 porozumienia. Do dzisiaj kwestia wzrostu wynagrodzeń nie została uregulowana. Pracownicy poszczególnych RZGW wezwali swoich dyrektorów do wywiązania się z zapowiedzi podwyżek, w innym przypadku grożą wejściem w spór zbiorowy. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy zabezpieczył pan środki w tej samej wysokości także dla przejmowanych pracowników z innych jednostek i czy wywiąże się pan z tych zobowiązań, które przyjęto 5 maja 2016 r.? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To, że mamy mało wody i powinniśmy ją oszczędzać, to jest niepodważalna prawda. Podniesienie opłat za wodę w pewnym sensie rzeczywiście jest w stanie spowodować, że będziemy ją bardziej oszczędzać, ale te podwyżki powinny być jak najbardziej racjonalne. Natomiast w przypadku produkcji napojów ta podwyżka sięga 600%. Rozmawiałem z producentami wody mineralnej, którzy mówią, że jeżeli rzeczywiście te rozwiązania wejdą w życie i te nowe stawki będą tak wysokie, to im się kompletnie nie będzie opłacało produkować tych napojów w Polsce. Oni zaraz przeniosą tę produkcję za granicę, bo większość tych studni po stronie polskiej znajduje się w górach, więc przeniosą produkcję na stronę słowacką i będą przywozić już gotowy wyrób. Czy to dobrze, że są podejmowane takie decyzje, które w dużej mierze mogą uderzyć w przedsiębiorstwa funkcjonujące w Polsce i płacące tu podatki? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Nie da się ukryć, że jest to bardzo ważna ustawa, na którą czekamy i na którą też czeka Unia Europejska, ale nie da się też ukryć, że jest to ustawa, która generuje szereg wątpliwości u obywateli naszego kraju. Do biur poselskich są dostarczane liczne pisma, np. ze strony przedstawicieli wodociągów, przedsiębiorstw czy elektrowni w związku z problemem podnoszenia stawek opłat za pobór wody. Chciałabym od pana ministra usłyszeć - bo czytałam, zapewniacie, że nie będzie zbytniego wzrostu cen wody - żeby pan minister potwierdził, że wzrosty opłat za pobór wody będą 7-, a nawet 10-krotne. Jak państwo to widzicie, jak to wpłynie na konkurencyjność polskich przedsiębiorstw na arenie międzynarodowej, z czego tak naprawdę te wzrosty wynikają i na co... (Dzwonek)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W rozdziale 4 projektu ustawy Prawo wodne proponuje się uznanie całego obszaru Polski za obszar szczególnie narażony na odpływ azotu ze źródeł rolniczych. To wiąże się z nałożeniem na wszystkie towarowe gospodarstwa nowych obowiązków i ograniczeń w produkcji rolnej, m.in. ograniczenia w stosowaniu nawozów, konieczność powiększenia płyt obornikowych i zbiorników, a za tym idzie zwiększenie kosztów po stronie rolników. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czy planowane jest uruchomienie programu wsparcia dla rolników, którzy na mocy ustawy zostaną zobowiązani do dostosowania swoich gospodarstw do nowych wymagań? Czy planowane jest wprowadzenie dofinansowań, np. do budowy lub rozbudowy płyt obornikowych? Czy planowane jest zorganizowanie szkoleń, podczas których rolnikom przekazana zostanie wiedza na temat nowych wymagań? Ponadto jakie działania podejmie oraz jakie jeszcze zamierza podjąć ministerstwo w celu zapewnienia czystości Bałtyku, poza rozszerzeniem obszarów OSN? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Robert Telus
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 21 lutego 2017 r. marszałek Sejmu nadał numer druku ustawie o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i skierował ten druk do komisji rolnictwa, aby komisja rolnictwa odbyła pierwsze czytanie. Pierwsze czytanie odbyło się w dniu wczorajszym i komisja większością głosów poparła... odbyła pierwsze czytanie i poparła ustawę z jedną poprawką, która została zgłoszona, i skierowała ją do Wysokiej Izby do drugiego czytania. Tak pokrótce, proponowane zmiany w ustawie wynikają z potrzeby zapewnienia możliwości stosowania nowych rozwiązań w relacji między hodowcami, organizacjami hodowców a posiadaczami gruntów rolnych oraz organizacjami posiadaczy gruntów rolnych. Przede wszystkim dana zmiana ustawy jest na prośbę, na wnioski rolników, a dotyczy ona opłat. Do tej pory było tak, że rolnicy kupujący nowe odmiany roślin płacą większą cenę, a później co roku, jeżeli chcą tę odmianę u siebie stosować, siać, zasiewać, muszą również tę opłatę wnosić. I rolnicy uważają, że jest to niesprawiedliwe i jest potrzeba takich regulacji, żeby rolnika zwolnić z tych późniejszych opłat w następnych latach. Oczywiście mamy wielką świadomość, że musimy wspierać hodowców nowych odmian, szczególnie polskich hodowców polskich odmian, bo to jest bardzo ważne dla polskiego rolnictwa, żebyśmy mieli takie odmiany, które pasują do naszych warunków klimatycznych, i dlatego jest potrzeba wsparcia polskiej odmiany. Ale trzeba znaleźć taki system, który z jednej strony będzie wspierał tę polską odmianę i hodowców polskich odmian, ale z drugiej nie będzie opierał się tylko na opłatach rolników, bo to nie do końca jest sprawiedliwe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, dopowiem tylko, że klub Prawa i Sprawiedliwości popiera zmiany tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kucharski
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej. Prace nad nowelizacją ustawy o ochronie prawnej odmian roślin powinny przede wszystkim uwzględnić potrzeby stron występujących w jej zapisach, odpowiadać na oczekiwania zmiany i dostrzegać zagrożenia. Proponowane zmiany podyktowane są potrzebą uproszczenia obowiązujących dziś rozwiązań, w szczególności zapisu ustawy nadającego hodowcom bądź organizacjom hodowców prawo do kontroli zgodności informacji uzyskanych na temat obrotu materiałem siewnym ze stanem faktycznym. Postulowany przez Krajową Radę Izb Rolniczych zapis o możliwości pobierania opłat licencyjnych jednorazowo przy zakupie kwalifikowanego materiału siewnego również znalazł miejsce w projekcie ustawy. Jest to jednak jedna z możliwości i nie daje gwarancji, że będzie stosowana przez hodowców. Polska Izba Nasienna zwraca uwagę na wykorzystanie i bardzo wysokie koszty poniesione przez hodowców w związku z pracami badawczymi nad nowymi odmianami, które nie zawsze jednak kończą się uzyskaniem odmian o planowanych parametrach. Zwrot nakładów i prowadzenie dalszych badań możliwe są poprzez pobieranie opłat licencyjnych oraz opłat od rozmnożeń własnych. Inne zagrożenia to brak nadzoru nad materiałem siewnym, który może doprowadzić do poszerzenia się tzw. szarej strefy, czyli zwiększenia udziału nasion niekwalifikowanych kosztem nasion kwalifikowanych. Zagrożeniem równie istotnym, i być może niedostrzeganym, jest możliwość napływu odmian GMO do Polski poprzez nielegalny obrót nasionami. Dobrze skonstruowana ustawa o ochronie prawnej odmian roślin to właściwe narzędzie do poprawy sytuacji na polskim rynku materiału siewnego. Uszczelnienie rynku w połączeniu z działaniami stymulującymi wymianę nasion przez polskich rolników - poprzez edukację i programy dopłat - wpłynie pozytywnie na ekonomikę polskich gospodarstw rolnych, a polskiej hodowli roślin dostarczy dodatkowego impulsu do dalszego rozwoju i przyczyni się do tworzenia postępu biologicznego. Niestety proponowany projekt zmian ustawy nie spełnia oczekiwań hodowców i rolników. Zaproponowane zmiany nie wprowadzają rozwiązań systemowych ani kompleksowych. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w głosowaniu nad projektem ustawy wstrzyma się od głosu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rzeczywiście problem związany z ustawą o ochronie prawnej odmian roślin jest bardzo głęboki i dotyczy przede wszystkim utrzymania postępu hodowlanego i hodowli odmian polskich w Polsce. Zresztą pamiętamy, że kilka lat temu były ogromne wymrożenia pszenicy i szczególnie ci, którzy korzystali z odmian zagranicznych, wtedy ponieśli największe straty. A więc szukanie mądrego, zdrowego kompromisu nie jest rzeczą łatwą, bo z jednej strony trzeba znaleźć środki na to, żeby hodowla mogła być finansowana i mogła się rozwijać, a z drugiej strony wiemy, że rolnicy zawsze, kiedy mamy sytuację podnoszenia czy ponoszenia jakichkolwiek opłat, są niezadowoleni i szukają innych rozwiązań. Przypomnę, że przy tym starym rozwiązaniu zaledwie 7% rolników wnosiło te opłaty związane ze stosowaniem własnego materiału rozmnożeniowego, w gospodarstwach do 25 ha uprawy były zwolnione, w przypadku ziemniaków - do 10 ha, obejmowało to, o ile dobrze pamiętam, 17 gatunków roślin. A więc nie była to sprawa powszechna, a jednak w odczuciu społecznym, w odczuciu także organizacji związkowych, była dosyć uciążliwa. Powiem szczerze, że te zmiany, które są proponowane, mają charakter kompromisowy, natomiast na ile da się w praktyce zastosować ten mechanizm polubownych negocjacji, czas pokaże i trzeba będzie się temu przyglądać, być może w przyszłości jeszcze to zmienić. Ważną rzeczą jest też kwestia stosowania w ogóle wymiany, odnowienia materiału siewnego, co niestety w Polsce od lat mocno szwankuje. Tutaj być może warto by się zastanowić, czy zwiększenie dla rolników dofinansowania wymiany materiału siewnego, a przy wymianie materiału siewnego jednokrotna opłata dla hodowców, to, co proponują izby rolnicze... Jeśli to rozwiązanie z punktu widzenia prawa europejskiego i rozwiązań ministerstw finansów i rolnictwa byłoby możliwe do zastosowania, to chyba byłoby najbardziej racjonalne. Tak że mój klub nie zgłasza uwag do tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin mam do pani minister pytanie: Jak ten problem rozwiązany jest w innych krajach Unii Europejskiej? Czy projekt tej ustawy był konsultowany z organizacjami zrzeszającymi rolników? Jeżeli tak, to czy - i jakie - postulaty rolników zostały uwzględnione w projektowanej ustawie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Postęp w hodowli roślin, który jest widoczny w przypadku nowych odmian, lepszych, lepiej dostosowanych do naszych warunków klimatycznych, dających większy, stabilniejszy i lepszej jakości plon, jest rzeczą oczywistą. To jest jeden z podstawowych sposobów podnoszenia wydajności w polskim rolnictwie. Mamy dobrze rozwiniętą hodowlę roślin. Wiele polskich firm nasiennych przoduje w swoich kategoriach produkcji w Europie. Mamy unikalny system weryfikowania wyników badań naukowych poprzez COBORU i system doświadczalnictwa porejestrowego i rolniczego. Wydaje się, że mamy wszystkie argumenty, by ten system dobrze funkcjonował, a jednocześnie są głosy, które również tu, na tej sali padały, że jest niewielkie zainteresowanie rolników wymianą materiału siewnego. Jak ministerstwo generalnie ocenia tę sytuację? Jakie działania zamierza (Dzwonek) podjąć, żeby więcej rolników...