PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie funkcjonowania listy ostrzeżeń publicznych Komisji Nadzoru Finansowego W swoim oświadczeniu chciałbym zwrócić uwagę na rolę, jaką spełnia lista ostrzeżeń publicznych, którą publikuje Komisja Nadzoru Finansowego. Na taką listę mogą trafić i trafiają podmioty, wobec których Komisja Nadzoru Finansowego składa do prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Komisji Nadzoru Finansowego podległe są banki, firmy inwestycyjne, towarzystwa funduszy inwestycyjnych, zakłady ubezpieczeń itd. Takie podmioty w przypadkach marginalnych zostają umieszczone na liście ostrzeżeń publicznych. Najczęściej na listę trafiają jednak podmioty, które wykonują działalność koncesjonowaną bez zezwolenia, czyli będącą poza nadzorem KNF. Lista ostrzeżeń publicznych poza samą nazwą podejrzanego podmiotu obejmuje także wskazanie właściwej prokuratury oraz wzmianki o prawomocnych orzeczeniach wydanych w toku postępowania. Taka publikacja jest niezwykle pomocna przy ostrzeganiu społeczeństwa oraz podmiotów gospodarczych o konieczności zachowania większej ostrożności podczas kontaktów z podmiotami znajdującymi się na wskazanej liście. Lista firm, przed którymi ostrzega Komisja Nadzoru Finansowego, znajduje się na stronach internetowych KNF. Chciałbym, aby moje oświadczenie posłużyło jako przypomnienie o istnieniu takiej listy. Bardzo często zdarza się tak, że zwykły obywatel lub podmiot gospodarczy nie jest świadom istnienia takiej możliwości, która wielokrotnie mogłaby go ochronić przed późniejszymi stratami.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W najbliższą niedzielę - 17 września, obchodzimy Światowy Dzień Sybiraka. To ważne święto zostało ustanowione w rocznicę napaści rosyjskiej na Polskę i choć obchody organizowane przez Związek Sybiraków odbywają się corocznie już od 1991 r., to dopiero w 2013 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej formalnie ustanowił 17 września Dniem Sybiraka. Historia zna wiele sposobów na prześladowanie ludności ze względu na narodowość, status społeczny czy wyznawaną religię. Obozy koncentracyjne, masowe egzekucje czy w końcu zesłania godziły w podstawowe prawa człowieka, odzierały z człowieczeństwa. Działania te to przejaw najczarniejszych kart historii, których skutkiem miało być nie tylko upokarzanie ofiar, ale także gloryfikowanie potęgi oprawców. Taki właśnie los spotkał sybiraków, masowo wywożonych w zimne trzewia ZSRR oraz na bezkresne stepy Kazachstanu. Stłoczeni w bydlęcych wagonach, dziesiątkowani przez choroby i mróz. Ich kości do dziś spoczywają w nieznanych mogiłach przy szosach i torach, w lasach i na spękanej ziemi stepu. W tym miejscu należy podkreślić, iż zsyłki naszych rodaków na Syberię rozpoczęły się już w XVII w. Pierwszą grupą zesłańców było ok. 10 tys. uczestników konfederacji barskiej, w kolejnych stuleciach w głąb Rosji zsyłano powstańców biorących udział we wszystkich zrywach niepodległościowych: kościuszkowskim, listopadowym oraz styczniowym. Przełom XIX i XX w. to z kolei czas zsyłek działaczy konspiracji niepodległościowej, w tym gen. Józefa Piłsudskiego. Najczarniejszy fragment historii dotyczącej zesłań Polaków na Daleki Wschód rozpoczął się wraz z agresją radziecką we wrześniu 1939 r., po 17 września na Syberię i do Kazachstanu deportowanych zostało przeszło 1,5 mln Polaków. Sybir pochłonął wiele istnień, setkom tysięcy ofiar nie było dane wrócić do ojczyzny. Ci, którym się to udało, po dziś wspominają upokarzające warunki, w jakich przyszło im żyć. Zesłanie pozostawiło głęboką bliznę w świadomości wszystkich, którym przyszło go doświadczyć. Choć od tamtych tragicznych wydarzeń minęło już wiele lat, to pamięć o doznanych krzywdach wciąż nie maleje. Dziś ostatni sybiracy powoli odchodzą, a wraz z nimi wspomnienia i opowieści o nieludzkich wydarzeniach, jakie przyszło im przeżyć na odległej, wschodniej ziemi. 17 września to szczególna data w historii Polski, która naznaczona jest ogromnym bólem i cierpieniem milionów Polaków. Pamiętajmy, ten dzień ma wyjątkowy wymiar zwłaszcza dla sybiraków i kresowian, jest symbolem naznaczenia ich życia, a zarazem wymownym sposobem na zachowanie w pamięci ich tragedii i tułaczego losu. Dołóżmy wszelkich starań, aby dramatyczne wydarzenia z tego okresu przetrwały w pamięci i świadomości kolejnych pokoleń. Dlatego poświęćmy ten dzień na spotkania z byłymi sybirakami, aby wysłuchać ich niełatwych historii i móc później je przekazywać następnym pokoleniom. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jakub Kulesza (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Oświadczam, że w wyniku pomyłki w pkt 16. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi oraz niektórych innych ustaw zagłosowałem za, a moją intencją było głosowanie przeciw. Nigdy nie zagłosowałem i nie zagłosuję bowiem za podwyżką podatków lub wprowadzeniem żadnych nowych danin publicznych. Przebieg posiedzenia
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję panu posłowi. Proszę pana posła Roberta Telusa o przedstawienie opinii komisji. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!) Poseł Robert Telus Poseł Robert Telus Dziękuję panu posłowi. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Przypominam, że zgodnie z art. 116 ust. 1a regulaminu Sejmu po wyczerpaniu listy mówców głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów oraz minister rolnictwa i rozwoju wsi Krzysztof Jurgiel. Nie są dopuszczalne pytania jako odrębny element debaty. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jan Krzysztof Ardanowski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę. Poseł Jan Krzysztof Ardanowski Poseł Jan Krzysztof Ardanowski Dziękuję panu posłowi. Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska panią poseł Dorotę Niedzielę. Bardzo proszę, pani poseł. Poseł Dorota Niedziela Poseł Dorota Niedziela Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Sachajkę, klub Kukiz’15. Poseł Jarosław Sachajko Poseł Jarosław Sachajko Dziękuję. Zanim poproszę o zabranie głosu panią poseł Katarzynę Lubnauer, chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że naszym obradom przysłuchuje się Młodzieżowa Rada Miasta Lublin. Witam młodzież serdecznie. (Oklaski) I bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Katarzynę Lubnauer, klub Nowoczesna. Poseł Katarzyna Lubnauer Poseł Katarzyna Lubnauer Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Kosiniaka-Kamysza, Polskie Stronnictwo Ludowe. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz Proszę o zabranie głosu pana posła Stefana Niesiołowskiego. Poseł Stefan Niesiołowski Poseł Stefan Niesiołowski Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Ireneusza Zyskę. Poseł Ireneusz Zyska Poseł Ireneusz Zyska Dziękuję. I pozostały czas dla klubu Nowoczesna. Głos zabierze pani poseł Paulina Hennig-Kloska. Bardzo proszę. Poseł Paulina Hennig-Kloska Poseł Paulina Hennig-Kloska Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Dlatego proszę o zabranie głosu prezes Rady Ministrów, panią premier Beatę Szydło. (Oklaski) (Głos z sali: A minister?) Prezes Rady Ministrów Beata Szydło Prezes Rady Ministrów Beata Szydło Bardzo dziękuję, pani premier. Zamykam dyskusję. Do głosowania w tej sprawie przystąpimy za chwilę, tj. po krótkiej przerwie technicznej, tak aby pan marszałek mógł do nas dotrzeć. Ogłaszam przerwę techniczną. Dziękuję. (Głos z sali: Ile?) 5 minut. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 36 do godz. 13 min 42)
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję panu posłowi. O zabranie głosu proszę panią poseł Małgorzatę Zwiercan. Poseł Małgorzata Zwiercan Poseł Małgorzata Zwiercan Dziękuję, pani poseł. Do pytań zapisało się dwoje państwa posłów. Czy ktoś jeszcze jest chętny do zadania pytania? Jeżeli nie, to proszę, jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Jarosław Porwich. Bardzo proszę. Poseł Jarosław Porwich Poseł Jarosław Porwich Bardzo dziękuję. I proszę o zadanie pytania panią poseł Małgorzatę Pępek. Poseł Małgorzata Pępek Poseł Małgorzata Pępek Dziękuję, pani poseł. Lista posłów zapisanych do pytań została wyczerpana, dlatego proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Marcina Zielenieckiego. Bardzo proszę, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki Bardzo dziękuję, panie ministrze. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Borys-Szopę. (Poseł Bożena Borys-Szopa: Dziękuję, nie było pytań.) Dziękuję. W takim razie zamykam dyskusję. Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (druki nr 1788 i 1817). Proszę panią poseł Barbarę Bartuś o przedstawienie sprawozdania komisji. Poseł Sprawozdawca Barbara Bartuś Poseł Sprawozdawca Barbara Bartuś Dziękuję, pani poseł. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę panią poseł Bożenę Borys-Szopę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Bożena Borys-Szopa Poseł Bożena Borys-Szopa Dziękuję. Panią poseł Agnieszkę Hanajczyk proszę o zabranie głosu. Poseł Agnieszka Hanajczyk Poseł Agnieszka Hanajczyk Bardzo dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Porwicha, klub Kukiz'15. Poseł Jarosław Porwich Poseł Jarosław Porwich Bardzo dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Jarosa, klub Nowoczesna. Poseł Michał Jaros Poseł Michał Jaros
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie i prośbę do pana marszałka. Otóż 2 miesiące temu prezydent Rzeczypospolitej zawetował dwie ustawy: ustawę o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i ustawę o Sądzie Najwyższym. (Głos z sali: Ale my to wszystko wiemy.) Z mediów, z informacji medialnych dowiadujemy się, że w Sejmie już znajdują się dwa nowe projekty ustaw, tymczasem pan marszałek do dziś nie przedstawił harmonogramu prac nad wetami pana prezydenta. Dochodzi do sytuacji kuriozalnej, żeby nie powiedzieć: absurdalnej. Marszałek Sejmu kieruje do Biura Legislacyjnego dwa projekty ustaw bez rozpatrzenia wet prezydenta. Może się okazać, że jeżeli weta prezydenta nie zostaną odrzucone, a jest to, sądząc po wypowiedziach niektórych przedstawicieli ugrupowania rządzącego, bardzo możliwe, to praca nad nowymi projektami ustaw nie ma sensu. Może się również okazać - rzecz jeszcze bardziej kuriozalna - że jeżeli walec parlamentarny uchwali dwie ustawy w ciągu jednego nocnego posiedzenia, a później większość parlamentarna zrobi na złość prezydentowi Rzeczypospolitej i nie odrzuci jego wet... Co może się okazać? Może się okazać, że będziemy mieli dwa równoległe światy: świat ustaw, które zostały przyjęte w lipcu, niekonstytucyjnych, i świat drugich niekonstytucyjnych ustaw, które zostaną przyjęte być może na dniach. Dlatego mam wielką prośbę i apel do pana marszałka. Zanim zaczniemy procedować nad nowymi ustawami, prosiłbym i apelował, żeby pan marszałek poddał pod głosowania dwa weta prezydenta Rzeczypospolitej. Traktujmy zarówno Wysoką Izbę, jak i prezydenta Rzeczypospolitej z należytym szacunkiem, a nie jak element układanki i waszej gry politycznej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój wniosek formalny dotyczy właśnie tego posiedzenia Sejmu. Wnoszę, panie marszałku, o przerwę w obradach, podczas której pan marszałek zwoła Konwent Seniorów i wprowadzi zmiany w harmonogramie tego posiedzenia. Uzasadniam, panie marszałku. Otóż na tym posiedzeniu Sejm ma przegłosować wniosek Platformy Obywatelskiej o powołanie komisji śledczej w sprawie SKOK-u Wołomin. Niestety pan marszałek ponad rok trzymał w zamrażarce wniosek Platformy Obywatelskiej o powołanie komisji śledczej w sprawie całego sektora SKOK-ów, a teraz nad wnioskiem o uzupełnienie porządku obrad pan marszałek chce głosować w piątek. Czy to znaczy, że przewiduje pan, że Sejm będzie obradował w sobotę, panie marszałku? No bo nie wyobrażam sobie, żeby posłowie PiS-u odrzucili wniosek o komisję śledczą w sprawie SKOK-u Wołomin. Przecież upadek tego SKOK-u to 2,5 mld zł z kieszeni polskiego podatnika. Gdzie wasza wrażliwość na oszustwa w sektorze finansów publicznych? (Oklaski) Za SKOK-iem Wołomin jak domino upadały inne kasy, razem 11 kas, i to jest 5 mld zł z sektora finansów publicznych. A raporty Komisji Nadzoru Finansowego wskazują jednoznacznie, że w sektorze SKOK-ów łączą się bardzo niebezpiecznie biznes, polityka, media i pieniądze. Panie marszałku, mam nadzieję, że pan marszałek da szansę posłom PiS-u. Może znajdzie się choć kilku sprawiedliwych, którzy zechcą wyjaśnić oszustwa, wyłudzenia i przestępstwa w sektorze SKOK-ów. Pamiętajcie, ponad 51% Polaków uważa, że to największa afera III Rzeczypospolitej (Dzwonek), i chce komisji śledczej. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o utajnienie tych obrad, bo być może jest coś tajnego w fakcie, że polski MSZ nie reaguje na nową ustawę oświatową na Ukrainie. Być może pan minister Waszczykowski zechce przedstawić na tym posiedzeniu, w sposób tajny, w sposób niepubliczny, informację Wysokiej Izbie, dlaczego prezydent Rumunii odwołuje wizytę w Kijowie, dlaczego szef MSZ Węgier mówi o blokowaniu aspiracji europejskich Ukrainy, dlaczego Węgry zabierają głos na forum Zgromadzenia Ogólnego ONZ na temat nowej ustawy oświatowej uderzającej w mniejszości narodowe na Ukrainie, a polski MSZ milczy uparcie i na pytania mediów odmawia komentarza. Co się dzieje? Co takiego się dzieje, że panuje na tym kierunku jakiś horrendalny imposybilizm, cytując klasyka? Co się dzieje takiego, że Polska nie zabiega o prawa Polaków na Ukrainie? Dlaczego nie reaguje na skandaliczne regulacje, które uderzają również w możliwości rozwoju i trwania Polaków na Wschodzie? Zgłaszam taki wniosek, bo być może jest to jakaś wiedza tajemna, którą MSZ posiada. Nie posiada jej Budapeszt, nie posiada jej Bukareszt. Mówiliście państwo tyle o Budapeszcie nad Wisłą jeszcze za czasów opozycyjnych. No, mój Boże, już nie apeluję o Budapeszt, niech będzie chociaż Bukareszt. Dziękuję.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w trybie wniosku formalnego, tak że w jakimś trybie. Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 zgłaszam wniosek o przerwę w związku z tym posiedzeniem... (Poseł Piotr Kaleta: Polecam szkołę...) ...i o to, żeby podczas tej przerwy albo pan marszałek zwołał Konwent Seniorów i uzupełnił porządek obrad, albo pani premier udzieliła wyjaśnień posłom, ponieważ na poprzednim posiedzeniu zadaliśmy szereg pytań dotyczących nieścisłości w związku z powstaniem Polskiej Fundacji Narodowej i działań podjętych przez Polską Fundację Narodową. Na żadne z tych pytań nie została udzielona odpowiedź. Oprócz tego, że mamy bardzo poważne wątpliwości co do etycznego działania tej fundacji, bo uważamy, że to jest fundacja partyjna...
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pan pozwolił mówić różne rzeczy posłowi Winnickiemu, o Bukareszcie, Budapeszcie. Proszę mi dać uzasadnić wniosek formalny. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie pozwolił mówić.) Doszło do zadania szeregu pytań, na które nie zostały udzielone odpowiedzi, natury etycznej, ale też doszło do złamania prawa, jeśli chodzi o tę fundację. Mianowicie z ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne wynika, że pan Piotr Matczuk i pani Anna Plakwicz nie mogli być członkami zarządów, rad nadzorczych lub komisji rewizyjnych spółek prawa handlowego, a byli członkami zarządu spółki, będąc jednocześnie pracownikami KPRM. Pani premier na to złamanie prawa nie odpowiedziała ani razu, natomiast państwo wysłaliście na mnie jednego z najwybitniejszych posłów Prawa i Sprawiedliwości, Marka Suskiego, który zgłosił do komisji etyki wniosek, który mnie dotyczy, ponieważ zadawałem pytania. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Brawo, Marek!) (Poseł Beata Mazurek: Nie, nie za to.) Natomiast we wniosku, który zgłosił pan poseł Suski, nie ma słowa o tym, że powiedziałem, że pan minister Terlecki kłamał w tej sprawie, pan marszałek Terlecki, po prostu kłamał. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu grupy ponad 100 parlamentarzystów, posłów tego Sejmu reprezentujących wszystkie opozycyjne kluby parlamentarne przedstawiam wniosek o odwołanie pana ministra Krzysztofa Jurgiela, precyzyjnie, o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Krzysztofa Jurgiela. W czasie poprzedniego procedowania nad wnioskiem - skróconego, ponieważ ten wniosek ze względu na konieczność zachowania powagi sytuacji wycofaliśmy, w tej chwili go ponawiamy - pojawiały się oskarżenia skierowane do wnioskodawców, do różnych ugrupowań politycznych, które pod nim się podpisały, że jest to wniosek polityczny. Otóż chcę powiedzieć, cytując konstytucję, że politycznie taki wniosek ma swoje umocowanie w strukturach demokratycznego państwa, o czym mówi chociażby art. 95 konstytucji - Sejm sprawuje kontrolę nad działalnością Rady Ministrów, art. 157 konstytucji - członkowie Rady Ministrów ponoszą przed Sejmem solidarną odpowiedzialność za działalność Rady Ministrów czy wreszcie art. 159 konstytucji - Sejm może wyrazić wobec ministra wotum nieufności. Wniosek o wotum nieufności może być zgłoszony przez co najmniej 69 posłów, więc ten wniosek spełnia zarówno wymogi regulaminu Sejmu, jak i wymogi konstytucyjne, jest zatem wpisany w charakter naszego demokratycznego państwa. Jak wspomniałem, wniosek jest podpisany przez blisko 120 posłów, nie z jednego ugrupowania, nie z dwóch ugrupowań, tylko są to reprezentanci wszystkich ugrupowań politycznych, które znajdują się po stronie opozycyjnej. Więc zarzuty o polityczność tego wniosku są absolutnie nieuzasadnione. Poza tym weźmy pod uwagę to, że pan minister Krzysztof Jurgiel, jak i wszyscy ministrowie tego rządu i poprzednich rządów, byli i są powoływani w atmosferze konsensusu politycznego przez większość parlamentarną. Przecież pan minister Jurgiel nie został powołany w wyniku wygrania przez niego ogólnopolskiej olimpiady wiedzy rolniczej czy konkursu umiejętności rolniczych ani z tego tytułu, że posiada jakieś szczególne kwalifikacje do tego, aby pełnić funkcję ministra rolnictwa, tylko został powołany przez większość parlamentarną i tę funkcję pełni. A jak pełni, będziemy mówić za chwilę. Chcę też jasno powiedzieć, że ten wniosek nie będzie dotyczył osoby Krzysztofa Jurgiela. To jest osoba, która jest dość powszechnie lubiana w polskim parlamencie i pewnie jakaś część z tych posłów, którzy się podpisali pod wnioskiem o odwołanie ministra Jurgiela (Gwar na sali, dzwonek), gdyby on dotyczył odwołania Krzysztofa Jurgiela z jakiejś funkcji w klubie towarzyskim, nie podpisałaby się pod tym wnioskiem. Ale podpisaliśmy się, bo oceniamy Krzysztofa Jurgiela jako ministra rolnictwa i oceniamy go źle. Więc, szanowni państwo, jak będzie ten wniosek dzisiaj wyglądał? On nie będzie...
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Kończąc: klub Platformy poprze wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra, ponieważ minister Jurgiel dla dobra rolnictwa musi odejść.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Pani Premier! Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Niewiele czasu zostało, ale jeszcze małe podsumowanie tego wszystkiego, co tutaj padło. Mieliście zabezpieczyć polską ziemię przed obcokrajowcami, a - tak jak już tu padło - zabezpieczyliście, ale przed obywatelami. W 2015 r. obcokrajowcy w Polsce nabyli 420 ha ziemi, a w 2016 r. - 3200 ha, a obywatel, który chciałby np. rozwiązać problemy finansowe, bo ściga go komornik, nie może dzisiaj sprzedać swojej własności w lekki sposób, pozbywając się po prostu problemów. ASF. Indolencja pana ministra doprowadziła dzisiaj do powstania 99 ognisk. Zwalacie winę, że poprzedni rząd miał trzy ogniska, nie zdusił ich w zarodku, ale ile ognisk odziedziczyliście w 2015 r.? Przecież również mogliście się wykazać. Trzy ogniska, można było je zdusić, panie ministrze, natomiast pan ma na ten temat do powiedzenia tylko jedną śpiewkę przez cały czas: przez ostatnich 8 lat. Nie macie nic konkretnie do zaproponowania w tym zakresie Polakom, a jesteśmy tuż przed tragedią branży. Odszkodowania po nawałnicach w najlepszy sposób pokazują, jak rozwiązujecie bieżące problemy ludzi na wsi. Najpierw powiedzieliście rolnikom, że wszyscy, którzy ponieśli straty, otrzymają pomoc. Później okazało się, że straty są zbyt wysokie, więc odesłaliście rolników do banków po tanie kredyty. A na koniec tak przygotowaliście kryteria dotyczące uzyskania odszkodowania, że nikt nie może z nich skorzystać. Podobnie jest zresztą z kryteriami (Dzwonek), dużo można by mówić o kryteriach, w ramach których dzielicie ziemię z Agencji Nieruchomości Rolnych. Ziemia z Agencji Nieruchomości Rolnych...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dobrze, panie ministrze, nie będzie. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Na mocy art. 184 ust. 3 proszę o przerwę i zdjęcie z porządku obrad druku nr 1791, projektu dotyczącego finansowania ochrony zdrowia. Proszę państwa, państwo chcą ze swoich ideologicznych powodów zabrać coś, co jest najbardziej wartościową rzeczą: prawo do szczęścia, prawo do macierzyństwa i prawo do radości. Bardzo wielu Polaków cierpi na bezpłodność. Jedyną szansą dla nich jest procedura in vitro. Państwo nie tylko nie pozwalają im korzystać z procedury in vitro opłacanej przez państwo, ale także działają państwo jak pies ogrodnika. Nie dosyć, że sami nie dajecie pieniędzy, to jeszcze nie pozwalacie samorządom pomagać. Chcecie - dlatego że takie jest wasze przekonanie - zabronić ludziom posiadać dzieci. Mówicie dużo o demografii, mówicie dużo o tym, że powinna być większa dzietność, a jednocześnie chcecie zabronić Polakom tego, żeby mogli skorzystać z procedury in vitro. Proszę państwa, w ten sposób procedura in vitro stanie się dostępna tylko dla najzamożniejszych. Uderzacie najbardziej w tych Polaków, których nie będzie stać, stać na to, żeby zapłacić samodzielnie. Jeżeli wyobrazimy sobie, co jest naszym największym szczęściem, to będą to nasze rodziny. Wszyscy, którzy mają dzieci, wiedzą, jak ważne jest macierzyństwo, jak ważne jest ojcostwo. Zabranie im szansy na pomoc państwa w dofinansowaniu procedury in vitro jest zabraniem prawa do miłości, zabraniem prawa do szczęścia. Apeluję do państwa, żeby państwo wycofali się z tej chorej ustawy. Nie zachowujcie się w ten sposób, żeby narzucać swoją ideologię wszystkim pozostałym Polakom. Polacy mają prawa do tego, żeby korzystać z in vitro, a jeżeli samorządy chcą wejść w rolę państwa i chcą to sfinansować, to powinniście je tylko wspierać. Dlatego proszę zdjąć ustawę z druku nr 1791 z dzisiejszego porządku obrad. Dziękuję. (Oklaski)