Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1638. Zakładana projektem ustawy transparentność na rynku nieruchomości może wpłynąć na ograniczenie spekulacji cenowych oraz eliminację tzw. baniek cenowych. Jednak pomimo prezentowanych dobrych intencji projektodawców ustawa w projektowanym kształcie nie przyniesie zakładanych w niej skutków lub uczyni to z wykorzystaniem nieproporcjonalnie dużych środków. W toku postępowania legislacyjnego zignorowano uwagi zgłaszane przez podmioty uczestniczące w konsultacjach. Na niewłaściwe źródło finansowania Portalu DOM wskazywał prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powszechne wątpliwości budzi również zgodność przedstawianych przepisów z dyrektywą Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady z 2016/679 w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE. Na uzasadnione wątpliwości co do zasadności przetwarzania danych osobowych, szczególnie w zakresie numeru PESEL, na etapie konsultacji zwracał również uwagę prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Jednak jego uwagi przez projektodawców nie zostały uwzględnione. Na nadmierne gromadzenie danych przez organy państwa zwracali uwagę również eksperci Biura Legislacyjnego Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Wskazany projekt rodzi zastrzeżenia dotyczące jego zgodności z konstytucją. Mówiłam o tym podczas swojego wcześniejszego wystąpienia na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Z aprobatą nie spotkał się również postulat dotyczący wydłużenia okresu vacatio legis. Być może takie poprawki będą złożone w przypadku przepisów nakazujących wprowadzić system informatyczny zawierający funkcjonalność ukazującą zastępstwa notariuszy. Stało się to pomimo, że prezes Krajowej Rady Notarialnej wskazywał na brak możliwości stworzenia takiego systemu dla wszystkich 11 izb notarialnych w ciągu 6 miesięcy. Każda z tych izb ma swój osobny system i ciężko to połączyć w całość. W ciągu 6 miesięcy pan minister obiecywał, że tego dokona. Zresztą kilka razy również przewodniczący Komisji Infrastruktury pan Mirosław Suchoń zgłaszał uwagi, które miały być wprowadzone w postaci poprawek przez ewentualnych projektodawców. Krytycznie do projektu ustawy odniosła się Krajowa Izba Radców Prawnych, mówiąc o tym, że raportować do Portalu DOM będą musieli nie tylko deweloperzy, ale także inni przedsiębiorcy, również podmioty, które nie zajmują się profesjonalnym obrotem nieruchomościami w swojej działalności gospodarczej. Wobec tych licznych, uzasadnionych wątpliwości co do proponowanego projektu ustawy klub Prawo i Sprawiedliwość na razie będzie się wstrzymywał od głosu. Mamy na uwadze, że idea przyświecająca temu projektowi jest z zasady słuszna, lecz cel ten ustawodawca chce osiągnąć, ignorując liczne i uzasadnione wątpliwości dotyczące konkretnych zapisów projektu. Zwracaliśmy również uwagę, że starostwa powiatowe, które są jakby przedłużeniem organu władzy, rządu na najniższym szczeblu samorządowym, prowadzą tego typu rejestry i można byłoby je rzeczywiście rozbudować. Nawet ministerstwo, które pan minister reprezentuje, mogłoby być taką czapą, rząd mógłby to zrobić, ale rzeczywiście trzeba byłoby zaangażować w to odpowiednie pieniądze, żeby system był bardziej uszczelniony, ale także żeby działał wydajniej. Nie wiem, czemu nie chcecie tego zrobić, a chcecie brać pieniądze z Deweloperskiego Funduszu Gwarancyjnego na stworzenie portalu. Przecież doskonale wiemy, że ten fundusz ma służyć tym, którzy zostaną wykorzystani i potencjalnie okradzeni przez nieuczciwych deweloperów. I te pieniądze są przeznaczone dla nich. (Dzwonek) Dziękuję serdecznie. (Oklaski)