PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdyby ta debata odbywała się w czerwcu, zadałbym pytanie na temat opłacalności i bezpieczeństwa energetyki jądrowej. A ponieważ powołany 6 czerwca nowy prezes obu tych spółek energetycznych zajmujących się energetyką jądrową Paweł Skowroński kilka tygodni temu został odwołany i został powołany na to miejsce pan były minister Grad, mam pytanie: Czy nie mamy jakiegoś dalszego ciągu taśm PSL? (Poseł Andrzej Rozenek: Mamy, mamy.) Mamy taką sytuację, że tak naprawdę w tych spółkach są zatrudniane osoby związane z PSL. Przypomnę, że pan Jan Bury był odpowiedzialny za energetykę, kiedy byli zatrudniani pan minister Grad i pan Gawlik. Dowiedzieliśmy się z ˝Rzeczpospolitej˝, że po odwołaniu pana prezesa Pawła Skowrońskiego wynagrodzenia gwałtownie tam wzrosły i to niebotycznie, że zostały zatrudnione nowe osoby, są nadal zatrudniane. Tak że czy rząd mógłby nam przedstawić informację na temat wszystkich osób, które piastują wysokie stanowiska i które są powiązane z PSL, powiązane z Platformą Obywatelską? Myślę, że to byłoby bardzo (Dzwonek) ciekawe. Czy ta cała dyskusja dotycząca energetyki jądrowej to nie jest dyskusja tylko i wyłącznie dla zamydlenia oczu Polakom...
Mówca: Jerzy Budnik
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Gdyby kryterium przesądzającym wyboru lokalizacji elektrowni jądrowej był stopień akceptacji społecznej, to murowanym faworytem powinien być Żarnowiec. Znam dobrze tę lokalizację, bo to mój okręg wyborczy. Władze gminy, na terenie której jest Żarnowiec, gmin sąsiednich, a także władze powiatu są jak najbardziej zainteresowane budową elektrowni na swoim terenie, mają tylko... (Głos z sali: A ludzie?) (Głos z sali: Referendum.) Ludzie też, panie pośle, zdecydowana większość. ...pytanie, kto sfinansuje infrastrukturę drogową i kolejową prowadzącą do przyszłego placu budowy. Droga Gdynia - Wejherowo - Żarnowiec jest już nadmiernie przeciążona, a o budowie obwodnicy północnej aglomeracji trójmiejskiej na razie cicho. Linia kolejowa Wejherowo - Żarnowiec już od kilkunastu lat jest nieczynna. Bez dobrego połączenia drogowego i kolejowego oczywiście budowa nie ruszy. W związku z tym mam pytanie, pani minister: Czy lokalne władze mogą liczyć na to, że (Dzwonek) to administracja rządowa przejmie sfinansowanie tych inwestycji? Chyba że zgodzi się to wziąć na siebie inwestor budowy elektrowni. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Witko
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do tego, że elektrownie jądrowe są niebezpieczne, nikt na tej sali nie ma raczej wątpliwości, ale że jest to również głos cywilizacji, również nie mamy wątpliwości. Musimy jako Sejm, jako parlament zadbać o każdy najmniejszy szczegół, aby ewentualne niebezpieczeństwo maksymalnie zminimalizować, dlatego proszę odpowiedzieć na następujące pytania: W jaki sposób zamierzacie państwo zabezpieczyć proces składowania odpadów? Czy krajowe składowisko odpadów promieniotwórczych w Różanie jest wystarczające mimo 40-letniego już okresu jego eksploatacji? I ile metrów sześciennych odpadów rocznie składowanych będzie na wspomnianym składowisku? Wysoka Izbo, miejscowość Różan nad Narwią znajduje się zaledwie 90 km od Warszawy. Jak do faktu zwiększenia dostaw odpadów ustosunkowują się lokalni samorządowcy, a przede wszystkim mieszkańcy? Czy posiadają pełną wiedzę na ten temat i na temat państwa planów i zamierzeń? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2009 r. rząd podjął decyzję dosyć kontrowersyjną. Powołują się niektórzy przedstawiciele PO-PSL na to, że sondaże, pewne badania wskazują, iż większość społeczeństwa to akceptuje. Ale takim najlepszym i prawdziwym sondażem zawsze jest referendum. W związku z powyższym pytam: Czy rząd, który jest niby-obywatelski, zechciałby dać szansę, żeby suweren w tej kwestii się wypowiedział? Jeżeli byłoby referendum, które by zakończyło ten proces, bo jednak społeczeństwo powiedziałoby, że nie, to chciałbym zapytać o to, jakie koszty do tej pory zostały poniesione. Z drugiej strony, finansowej, chciałbym prosić o podanie podstawy prawnej wynagrodzenia nie tylko pana Grada, ale całego zarządu, rad nadzorczych, a także stan faktyczny, ile rzeczywiście pan minister Grad oraz inni członkowie zarządu i rad nadzorczych zarabiają. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Będę już mówił z tego miejsca, żeby nie zabierać czasu. Panie Marszałku! Pani Minister! Do tej inwestycji zostały powołane aż dwie spółki celowe. Prosiłbym, żeby pani - być może na piśmie, bo pewnie dzisiaj to się nie uda - zdecydowała się przygotować informację pokazującą, jaka jest docelowa struktura tych dwóch podmiotów, jakie są przewidywane koszty ich funkcjonowania i kompetencje i czym one się będą zajmowały. I wreszcie krążą informacje, że pan minister Grad, który jest szefem tych dwóch spółek, ma również być wiceszefem całego PGE. Czy to jest prawdziwa informacja? Jak jedna osoba może funkcjonować w trzech - jak rozumiem - dużych podmiotach gospodarczych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Polskie Wybrzeże jest piękne i niepowtarzalne, jak Lazurowe Wybrzeże we Francji. Z tego, co wiem, na Lazurowym Wybrzeżu we Francji nie ma ani jednej lokalizacji elektrowni atomowej. Dlaczego, pani minister, wszystkie potencjalne lokalizacje to piękne polskie Wybrzeże? Dlaczego ministerstwo nie bierze pod uwagę tego, że Polacy chcą tam wypoczywać? Że mieszkańcy Wybrzeża żyją z tego, że przyjeżdżają tam wczasowicze? Dlaczego nie bierzecie pod uwagę, że sąsiednie gminy, chociażby Władysławowo, są przeciwne lokalizacji elektrowni w Żarnowcu? Dlaczego w demokratycznym kraju nie chce pani doprowadzić do tego, żeby było referendum na ten temat? Mieszkańcy - powtarzam panu posłowi - z tamtego rejonu, między innymi z gminy Władysławowo, o czym pan powinien wiedzieć, są temu przeciwni. Gdyby jednak - ostatnie pytanie - doszło do wybudowania elektrowni w Żarnowcu lub w innej miejscowości nadmorskiej, to kto zapłaci odszkodowania mieszkańcom terenów nadmorskich, którzy stracą możliwość zarobkowania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powołany w maju 2009 r. pełnomocnik rządu do spraw polityki jądrowej w randze podsekretarza w Ministerstwie Gospodarki opracował i przedstawił do dyskusji społecznej program polskiej energetyki jądrowej. Według tego planu przewiduje się budowę i uruchomienie w Polsce dwóch elektrowni jądrowych o mocy 3000 MW. Inwestorem strategicznym została Polska Grupa Energetyczna. Do 2020 r. ma być uruchomiony pierwszy blok energetyczny. Ostateczna lokalizacja ma zostać określona do 2013 r. Co stanie się z planami budowy pierwszej elektrowni jądrowej, gdy protesty społeczne uniemożliwią wybór lokalizacji tej elektrowni? Czy wówczas zostaną podjęte decyzje administracyjne o charakterze arbitralnym? Polska została przyjęta w poczet członków Agencji Energii Nuklearnej OECD, gdzie składka członkowska wynosi 130 tys. euro rocznie. Ze środków której instytucji pokrywana jest ta składka? W ostatnim okresie wiele państw odchodzi od energetyki jądrowej. Jakie argumenty zdecydowały, że Polska konsekwentnie zmierza w kierunku budowy elektrowni jądrowej w Polsce? Dlaczego rząd nie wspiera budowy małych i średnich elektrowni wodnych, a regionalni dyrektorzy ochrony środowiska blokują wręcz realizację tych inwestycji, co ma miejsce na Podkarpaciu? Co zmieniło się w planach przyszłej polskiej energetyki jądrowej po katastrofie w japońskiej elektrowni Fukushima?
Mówca: Jacek Falfus
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku. Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę w obradach i zwołanie Konwentu Seniorów w celu zmiany porządku obrad, zdjęcia z porządku obrad punktu: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (druki nr 595 i 615). W trakcie pierwszego czytania nie dostarczono nam wykazu projektów przedsięwzięć, które nie zostały zakończone przed turniejem Euro, wraz ze szczegółową analizą zdolności do wykonania tych zadań, konkretnie w perspektywie europejskiej. Brakuje również obowiązkowej źródłowej informacji od beneficjentów projektu, dotyczącej harmonogramu i zakresu prac, czasu realizacji i wielu innych. Wyrażamy opinię o skandalicznym procedowaniu tej ustawy i przygotowaniu jej do pierwszego czytania. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Ireneusz Raś
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki chcę przedstawić sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 według druku nr 595. Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 24 lipca br. wnosi, aby Sejm uchwalić raczył projekt ustawy wraz ze zmianami, których dokonaliśmy po pierwszym czytaniu, podczas prac w komisji 24 lipca, dwa dni temu. Komisja zaproponowała kilka zmian. Projekt ustawy, bo to trzeba w skrócie przypomnieć, żeby wszyscy na tej sali jednakowo to pojmowali, dotyczy, według informacji ministra transportu oraz ministra sportu, 15 inwestycji... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jakich?) ...jak nam przedstawiono w komisji, które zostały wpisane na listę rozporządzenia ministra wynikającą z przepisów, które przyjęliśmy w ustawie o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 w roku 2007. Pewne inwestycje, tam jest napisane, iż ta specustawa przedsięwzięciom inwestycyjnym, które były wiązane z przygotowaniem do finałowego turnieju Euro 2012, dawała specjalne uprawnienia, to była specustawa. W myśl filozofii, którą jeszcze przedstawiała minister Jakubiak z poprzedniej ekipy rządowej, na tej liście tego rozporządzenia, która realizowała zapisy ustawy, miały się znaleźć inwestycje nie tylko istotne czy takie, od których zależałoby przeprowadzenie tego turnieju, ale też te, które mogłyby być szybciej realizowane, a które mogłyby spowodować to wszystko, co dzisiaj odbieramy jako postęp cywilizacyjny związany z przygotowaniem do tego turnieju, obok tego turnieju. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jakie inwestycje?) Tam znalazło się wiele inwestycji, które zgłaszały samorządy. Ten wykaz, który tutaj... Przepraszam, że pani profesor przeszkodzę, smacznego. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Niech pan mi nie przeszkadza, bo pan tu często je i pije.) Bo pani...
Mówca: Stanisław Huskowski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić opinię o projekcie ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. To grupa posłów z naszego klubu była inicjatorem i projektodawcą tego projektu ustawy. Zdaję sobie sprawę z tego, że na tej liście są inwestycje znajdujące się na liście rozporządzenia Rady Ministrów, która to lista została sporządzona, a właściwie rozporządzenie, w oparciu o art. 4 ust. 1 ustawy. Na tej liście są inwestycje, które nie zakończyły się, nie zakończą, a niektóre z nich mogą nie zakończyć się do końca grudnia 2012 r. Wówczas groziłby tym inwestycjom brak ciągłości prawnej, ponieważ w innym systemie prawnym, że tak powiem, były podejmowane pierwsze decyzje dotyczące tych inwestycji, zgodnie z przepisami tej specustawy, a w innym systemie prawnym byłyby one kontynuowane i kończone, w związku z czym mogłyby powstać problemy właściwie nie do przezwyciężenia lub bardzo trudne do przezwyciężenia i mogłoby to, skutkiem braku ciągłości stanu prawnego, wydłużyć proces inwestycyjny nawet o lata. Inna kwestia, o której w imieniu komisji mówił też mój przedmówca pan poseł Ireneusz Raś, to sprawa pieniędzy europejskich. Wszystkie te inwestycje korzystają ze wsparcia Unii Europejskiej i powstałby dylemat, czy nie trzeba byłoby zwracać pieniędzy europejskich przekazanych na te inwestycje. Są to, wśród tych piętnastu na liście, wyłącznie inwestycje samorządowe, koleje dojazdowe, połączenia tramwajowe i inne tego typu inwestycje. W związku z tym grupa posłów Platformy Obywatelskiej, zdając sobie sprawę z tego stanu rzeczy, przygotowała projekt ustawy, który jest, już po poprawkach komisji, właśnie debatowany. Chyba wszystkim parlamentarzystom i Polakom zależałoby na tym, żeby inwestycje, które były oceniane i nadal są oceniane jako ważne, szczególnie dla lokalnych społeczności, mogły zostać ukończone, żeby nie piętrzyć problemów prawnych i nie powodować szkód w ich finansowaniu. W związku z tym myślę, że wolą wszystkich parlamentarzystów będzie przyjęcie tego projektu ustawy w głosowaniu, które odbędzie się zapewne w dniu jutrzejszym. W imieniu klubu Platforma Obywatelska niniejszym popieram ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł Ruchu Palikota muszę przyznać, że Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 można i należy zaliczyć do udanych. Dodam jednak od razu, że nie jest to ani zasługa rządu, ani tym bardziej Platformy Obywatelskiej. Cały, nie tylko piłkarski, świat mógł oglądać wspaniałe widowisko sportowe i ogromny festyn radości dzięki nam samym, Polakom. To obywatele naszego kraju są największymi zwycięzcami tych mistrzostw. Pokazaliśmy, jak należy podejmować gości i zorganizować tak wielką imprezę na wysokim poziomie. Być może to, co mówię, brzmi jak wytarte slogany, ale jestem osobiście dumny z tego, jak wspaniale witał i żegnał kibiców mój rodzinny Poznań. W moim ostatnim wystąpieniu tuż przed rozpoczęciem Euro 2012 wyraziłem swoje obawy co do tego, że jaśnie nam panujący rząd popadł w piłkoszał. Podtrzymuję moją tezę w tym zakresie. To stąd potrzeba dzisiejszej debaty nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Rządowy piłkoszał nie przekształcił się w skuteczną realizację kluczowych inwestycji na Euro. Jak wynika z obliczeń przedstawianych w prasie, budowa stadionów w czterech miastach gospodarzach kosztowała około 5 mld zł, co oznacza, że każdy z podatników zapłacił za to średnio 222 zł. Mało tego, mogę państwu przedstawić dużo barwniejszy przykład. Do każdego biletu, jaki został sprzedany podczas mistrzostw, dopłacimy średnio 12 tys. zł, a jeśli chcielibyśmy liczyć wszystkie inwestycje, które zrealizowano pod hasłem Euro, czyli wydane 95 mld zł, to do jednego biletu dopłacilibyśmy tyle, ile kosztuje loża pana Abramowicza, czyli blisko 5 mln zł. Ze względu na fakt, iż ostateczny bilans finansowy organizacji mistrzostw nie jest korzystny, państwo nie zapewniło gotówki na sfinansowanie wielu inwestycji. Można się cieszyć z sukcesu organizacyjnego, jednak z finansowego punktu widzenia Euro 2012 to impreza ponad nasze możliwości. Ostatecznie do imprezy dopłaci każdy z nas i następne pokolenia. Pomysłem posłów wnioskodawców, przedstawicieli Platformy Obywatelskiej na zaradzenie tej sytuacji jest omawiany dziś poselski projekt ustawy dotyczący organizacji Euro 2012. Należy zadać sobie jednak pytanie, czy przez zapis: ˝Do spraw dotyczących przygotowania przedsięwzięć Euro 2012 wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy niniejszej ustawy˝ możemy zmienić rzeczywistość i sprawić, że finansowa porażka zamieni się w sukces. To jedno zdanie z pewnością nie uratuje rządu przed kompromitacją dotyczącą bilansu wydatków i zysków płynących z organizacji Euro. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Piechociński
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapewne telewidzowie i słuchacze przecierają oczy i uszy ze zdumienia, słysząc ten tembr, te wyliczenia i te rachunki - tak jakby polska polityka zapomniała, że jest coś wspólnotowego i że cel, który przyświeca temu przedłożeniu, jest jak najbardziej racjonalny i słuszny. Chodzi o dobre wykorzystanie środków unijnych, tak aby uruchomione inwestycje zostały w terminie rozliczone i żeby żaden grosz się nie zmarnował. Mówimy tutaj w oderwaniu od tych kontekstów, mówimy o tym, ile to kosztowało, toteż powiem tak do kolegów, nie tylko z Ruchu Palikota - może trzeba więc było w ogóle nic nie budować, bo nic by to nas nie kosztowało. A więc ta Polska bez dróg, bez lotnisk, bez kolei, bez dworców jest Polską lepszą... ...mielibyśmy te oszczędności. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Demagogia.) Nie, ale... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Przecież nie o to chodzi.)
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (druk nr 595). Jesteśmy już po mistrzostwach Europy, które okazały się sukcesem, jak tutaj wspominali już wcześniej posłowie. Jest to przede wszystkim sukces od strony zarządzania, ale przede wszystkim też kibiców, którzy stworzyli niepowtarzalną atmosferę na stadionach, również wspaniali sportowcy z całej Europy dostarczyli nam doskonałych wrażeń na poziomie światowym. Wracając jednak do meritum sprawy, chcę powiedzieć, że wszyscy dobrze wiemy, jak wiele inwestycji miało być skończonych, a ile się tak naprawdę udało zakończyć przed mistrzostwami Europy. Niestety złe, błędne działania, które były podejmowane, błędne decyzje spowodowały to, że nie mogliśmy cieszyć się np. z zakończenia autostrady A4, która miała być węzłem komunikacyjnym wschód - zachód. Pamiętamy wszyscy również wyścig z czasem na autostradzie A2, gdzie udało się uzyskać przejezdność dopiero tuż przed rozpoczęciem mistrzostw Europy, swoisty wyścig z czasem. Na wielu odcinkach budowanych autostrad dochodziło przede wszystkim do opóźnień, problemów przetargowych i do najważniejszych problemów, które są cały czas obecne, przede wszystkim chodzi o bankructwa. Mam tu na myśli przykład firmy Poldim, która budowała odcinek autostrady A4 z Brzeska do Wierzchosławic. Jednak patrząc na zasadność tej ustawy, zacytuję jej cel: celem niniejszej ustawy jest przede wszystkim umożliwienie sfinalizowania inwestycji Euro 2012, które z różnych przyczyn nie zostały zakończone do dnia zakończenia finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA Euro 2012. Myślę, że zasadne jest zapytać ekipę rządząca i podległe jej resorty, jak również spółki celowe, co zaważyło na tym, że ważne strategicznie inwestycje, które miały służyć mistrzostwom Europy, nie zostały przygotowane na czas lub też nawet nie rozpoczęto ich budowy. W związku z tym należy się również zastanowić nad sytuacją, która panuje w spółkach celowych. Posłowie mówili o nagrodach, o wynagrodzeniach, które są w porównaniu z wynagrodzeniami obywateli dosyć, można powiedzieć, wysokie. Tutaj upatrywałbym główny problem. Jednak patrząc logicznie na zasadność tej uchwały, to dla wielu regionów może to być przede wszystkim szansa na podwyższenie standardów, na rozwój. Należy również wykorzystywać środki, które są przekazywane z Unii Europejskiej, trzeba robić to należycie. Należy również mieć na uwadze to, że władza nie wykorzystała tego czasu, który był przewidziany od 2007 r., z pożytkiem. Dlatego Klub Parlamentarny Solidarna Polska podejmie decyzję tuż przed głosowaniem, jak ustosunkuje się do projektu tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Nowak
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie zdążymy, panie marszałku.
Mówca: Marek Łatas
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja zacznę podobnie. Dlaczego nie otrzymaliśmy w projekcie ustawy, w uzasadnieniu wykazu tych inwestycji? Dopiero po burzliwej dyskusji na posiedzeniu komisji pan minister dziś rano nam to przesłał. Ale patrząc na to, mam właśnie podejrzenie, że chyba rozumiem dlaczego. Bo trudno, panie ministrze, uwzględnić to, że np. w przypadku inwestycji dotyczącej połączenia z portem morskim Gdańsk - trasa Słowackiego, która ma być zakończona w 2015 r., ktokolwiek, składając ją, miał nadzieję, że ona będzie wykonana na Euro, które miało rozpocząć się 8 czerwca, czyli kończymy inwestycję 3 lata po tym. Kolejne zadanie to rozwój szybkiej kolei w Trójmieście. Koniec zadania to II kwartał 2014 r., 2 lata po zakończeniu Euro. Kto myślał, że skończymy to na Euro? Kolejna inwestycja to jest to, o czym mówiła pani Nowak. Mazowieckie, Warszawa - Modlin, zakończenie inwestycji to połowa 2015 r. Tych zadań jest jeszcze kilka. Panie ministrze, jest proste podejrzenie, że niektóre samorządy za państwa zgodą dodały te zadania, żeby ominąć normalne procedury, które stosują wszystkie samorządy. Skorzystały po prostu ze specustawy, żeby ominąć to, co powinno być, czyli wywłaszczenie, planowanie. Niektóre inwestycje nie mają jeszcze planów, zezwoleń na budowę. I to miały być inwestycje na Euro? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia, po raz kolejny już, a w tym wydaniu w sposób niezwykle spektakularny, z działaniami posłów, w tym wypadku Platformy Obywatelskiej, którzy opracowali kompletnie nieprzygotowaną merytorycznie propozycję zmiany ustawy o realizacji przedsięwzięć Euro. To jest inicjatywa nieprzygotowana, aczkolwiek oczywiście można zadać pytanie... Przepraszam, panie marszałku, czy w pierwszym rzędzie rzeczywiście państwo muszą snuć opowieści? Pan przewodniczący musi opowiadać i przeszkadzać.
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Wysoka Izbo! Mam pierwsze zasadnicze pytanie do przedstawicieli rządu. Jako poseł - nie wiem, czy inni chcieliby tego samego - chciałbym być poważnie traktowany przez rząd. Jeżeli jest projekt ustawy, to myślę, że w uzasadnieniu każdy poseł, nie tylko członek komisji sportu, powinien otrzymać konkretne informacje, o jakie zadania chodzi. Natomiast my tego nie otrzymujemy. W związku z powyższym, jeśli chodzi o ten niekompletny materiał, jest to coś nie w porządku. Natomiast moje pytania niekoniecznie będą dotyczyć tych inwestycji, które trzeba teraz dokończyć, ale będą odnosić się do tej ustawy. Po pierwsze, kiedy te spółki, które były powołane na mocy tej ustawy, PL.2012, Narodowe Centrum Sportu czy spółki lokalne, zakończą swoją działalność? Jaki jest koszt funkcjonowania tych spółek? Czy te spółki jeszcze działają? Do którego roku będą działać? Były też inwestycje drogowe realizowane w związku z Euro 2012. Niedawno pojawił się gdzieś taki niepokojący sygnał, że między innymi w przypadku autostrady A4, która była wpisana w blok inwestycji związanych z Euro 2012, chodzi tu o odcinek Tarnów - Dębica, że umowa została rozwiązana. Gdyby minister infrastruktury czy transportu mógł, to niech poinformuje, powie coś więcej na ten temat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)