Mówca: Jan Łopata
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej. Wysoki Sejmie! Omawiany projekt ustawy jest integralną częścią ustawy budżetowej, o której Wysoki Sejm dyskutował wczoraj. W wielu wypowiedziach, przed chwilą również, podnoszono właśnie aspekt braku podstaw prawnych do proponowanych w budżecie rozwiązań. Prowadząc prace nad tym projektem, eliminujemy te wątpliwości, czynimy uregulowania budżetowe umocowanymi prawnie. W omawianym właśnie projekcie dokonuje się szeregu istotnych zmian w przepisach wielu ustaw. O kilku istotnych zmianach, na ile mi czas pozwoli, zechcę obszernie poinformować. Przede wszystkim chodzi o zmiany związane ze świadczeniami oraz wynagrodzeniami i tu konkretny zapis projektu. W ustawie z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw dodaje się kolejny artykuł, który stanowi: Kwotę bazową dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w 2014 r. ustala się w wysokości przysługującej tym osobom w 2008 r. Nie pomyliłem się, w 2008 r. Wczoraj, przy okazji dyskusji nad projektem ustawy budżetowej, sygnalizowałem ten problem, mówiłem o tym zjawisku, określając to bardziej dosadnie. Jeżeli proporcja średniego wynagrodzenia w gospodarce do średniego wynagrodzenia w tzw. erce wynosiła w 1999 r. 6,8 przy średniej w gospodarce wówczas nieco ponad 1700 zł, to jak te proporcje uległy spłaszczeniu do 2013 r. i w tym roku, kolejnym roku zamrożenia, łatwo policzyć. Z tej swoistej zamrażarki wyłączono instytuty naukowe Polskiej Akademii Nauk. Związane jest to ze specyfiką finansowania jednostek naukowych, bowiem oprócz dotacji na finansowanie działalności statutowej te instytuty otrzymują granty na realizację projektów badawczych i wprowadzając mechanizm zamrożenia, moglibyśmy doprowadzić do zahamowania ich działalności naukowej. Innym niż, nazwę to tradycyjnie, zamrożenie szczegółowym mechanizmom kształtowania funduszu płac podlegać będzie również cały szereg innych instytucji. Nie wchodząc w szczegóły, należy to ocenić tak, że nie stosujemy tzw. urawniłowki, ale liczba inaczej uregulowanych instytucji, szczegółowych rozwiązań mnie niepokoi, bo nasuwa się pytanie, czy tak szczegółowe rozwiązania muszą być wprowadzane na poziomie ustawowym. Czy my na Wiejskiej lepiej uregulujemy funkcjonowanie instytucji kultury czy ośrodka naukowego? Nie ukrywam, mam tu wątpliwości. One są na poziomie rozważań, jak dalece władza centralna może wchodzić w kwestię zdejmowania odpowiedzialności z kierownictwa poszczególnych firm, bo tak na dobrą sprawę do tego się to sprowadza. Warto zwrócić uwagę również na to, jakie proponuje się zmiany związane z Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, o czym tu też już była mowa, chociażby dlatego, że budzą one demony. Otóż zaproponowano uniezależnienie wysokości miesięcznego dofinansowania do wynagrodzenia od kwoty minimalnego wynagrodzenia. Teraz to dofinansowanie przysługiwałoby w wartościach kwotowych. Wysoki Sejmie! Nie sposób nie wspomnieć o propozycji zmian w zakresie podatku akcyzowego od alkoholu etylowego, wyrobów tytoniowych i suszu tytoniowego. Zakładana 15-procentowa podwyżka na alkohol etylowy ma przynieść kwotę około 780 mln zł dodatkowych wpływów do budżetu, a cena detaliczna według wyliczeń Ministerstwa Finansów może wzrosnąć łącznie z VAT-em o 1,80 zł. Na wyroby tytoniowe podwyżka ma wynieść 5% w oparciu o poziom szacowanej średniej ważonej ceny detalicznej za rok 2013. Wzrost akcyzy na alkohol chyba nie budzi, co wynika też z dotychczasowej dyskusji, większych kontrowersji, bacząc, że ostatnia taka operacja miała miejsce rzeczywiście w 2009 r. i spowodowała ona podwyżkę o 1 zł na butelce. Jeśli chodzi zaś o papierosy, tytoń, tu weryfikatorem naszych działań jest szara strefa, przemyt. Doświadczam tego codziennie, przechodząc przez lubelskie targowisko. Wysoki Sejmie! Ustawa, jak mówiłem, jest dość obszerna. Szczegółowe rozważania proponuję w imieniu klubu przenieść do dyskusji podczas obrad Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)