Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 odnośnie do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie - druk nr 219, sprawozdanie komisji - druk nr 234. Muszę przyznać, że nie znając wcześniej poprawek zaprezentowanych przez panią poseł Annę Paluch, miałem szereg wątpliwości, które już nieraz zgłaszałem z tej mównicy odnośnie do samego projektu, gdyż jego podstawowa wersja budziła ogromne zastrzeżenia. Moim zdaniem doprowadziłaby w konsekwencji, po pierwsze, do bankructwa słabszych kół łowieckich, tych, które gospodarują w słabszych obwodach, a po drugie, w konsekwencji byłaby bardzo szkodliwa dla samych rolników. Albo z jednej strony przeszlibyśmy w kierunku prywatyzacji obwodów, co jest bardzo niebezpieczne, ponieważ tak naprawdę z punktu widzenia ekologii gospodarowania zwierzętami łownymi byłoby to bardzo niebezpieczne, ponieważ bardzo często w przypadku dzierżawy prywatnej środowisko jest maksymalnie eksploatowane i po zakończeniu dzierżawy oddawane. To się dzieje w przypadku zbiorników wodnych. Brak tej ochrony, którą dzisiaj myśliwi stanowią dla rolników, powodowałby tak naprawdę jeszcze większe straty i jeszcze większe kłopoty w zakresie ochrony upraw. Ten problem w relacji między rolnikami i kołami łowieckimi istnieje dość długo i rzeczywiście jest bardzo trudny do rozwiązania. Natomiast z dużą przyjemnością wysłuchałem dzisiaj - na razie skrótowo, ale mam nadzieję, że będę miał okazję zapoznać się z tym dokładnie - poprawek przedstawionych przez klub Prawa i Sprawiedliwości, bo one w pewnym sensie te moje wątpliwości w jakiś sposób rozwiewają czy rozwiązują. Pierwsza rzecz i najistotniejsza. Nie będę się odnosił do samego szacowania szkód przez wojewodę, umiejscawiania rzeczoznawców. To jest kwestia, która została tutaj dosyć szeroko opisana. Większych wątpliwości nie mam. Możemy się zastanawiać, czy w przypadku izb rolniczych to nie będzie znowu takie przesunięcie troszeczkę w drugą stronę tego nadzoru nad rzeczoznawcami, ale to jest element drugorzędny. Natomiast pierwszym niepokojącym elementem był sposób naliczania składki na ten Fundusz Odszkodowawczy, który miał być utworzony ze składek kół łowieckich. Naliczanie tego w stosunku do areału, czyli do hektara, z zastrzeżeniem, że nie więcej niż wynosi cena 0,1 q żyta, powodowało, że koła, które mają niskie szkody, które dzisiaj mają niskie odszkodowania, praktycznie przestałyby istnieć, ponieważ w wielu przypadkach nie byłyby w stanie ponieść ciężaru finansowego takich składek. Propozycja przeliczenia tego na pogłowie zwierzyny, czyli na zwierzęta, które są wpisywane do planu odstrzałów, jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem, ponieważ, po pierwsze, uwzględnia w jakiś sposób zasobność środowiska czy zasobność obwodu łowieckiego, również z podziałem gatunkowym, bo słusznie tutaj w poprawce jest przedstawione rozróżnienie poszczególnych gatunków zwierząt łownych, ten przelicznik szkodowy, a po drugie, również jest adekwatny do tego, co te koła mogą pozyskiwać w ramach prowadzonej gospodarki. Pamiętajmy, że roczne plany łowieckie to nie jest widzimisię koła łowieckiego czy rolnika, którzy mogą sobie to ustalić. W tym procesie uczestniczy również Skarb Państwa, który jest właścicielem wszelkiej zwierzyny żyjącej w stanie dzikim. Pamiętajmy, że koło łowieckie staje się nabywcą, właścicielem zwierzyny dopiero po dokonaniu odstrzału. W stanie dzikim to jest własność Skarbu Państwa. W tej sytuacji te koła łowieckie będą mogły jakoś realnie planować odstrzały i być może będzie to zdecydowanie korzystniejszy i możliwy do dźwignięcia warunek finansowania tego Funduszu Odszkodowawczego. Oczywiście jest jeszcze ta kwestia dodatkowego dołożenia się do tego Skarbu Państwa. Ja uważam, że Skarb Państwa jako właściciel, który dysponuje nawet poprzez nadleśnictwa planami łowieckimi i wszystkimi sprawami związanymi z gospodarką łowiecką, jest w jakiś sposób odpowiedzialny i powinien również tutaj brać odpowiedzialność za szkody łowieckie, które są dokonywane. Koła łowieckie nie mogą ponad miarę eksploatować tego środowiska, zresztą nie chcą na całe szczęście. A więc to włączenie jest bardzo istotne. Czy będą na to fundusze w ramach Skarbu Państwa, to już jest kwestia drugorzędna, ale myślę, że państwo macie to w jakiś sposób tutaj wyliczone. Tak że muszę powiedzieć, że zmiany, poprawki, które dzisiaj zostały przedstawione, idą na pewno w takim kierunku, który nas zadowala, mnie osobiście zdecydowanie. Oczywiście będziemy głosowali za tym, żeby dalej nad tymi poprawkami procedować. W zależności od tego, jak się z nimi zapoznamy, jak zostaną przyjęte i przedstawione, ustalimy nasze stanowisko, ale na razie wydaje się, że te zmiany idą w bardzo dobrym kierunku. My też mamy jeszcze kilka pomysłów na rozwiązania może troszeczkę inne, które włączają również inne środowiska czy inne instytucje w te odszkodowania, chociażby Polski Związek Łowiecki czy nadleśnictwa (Dzwonek), ale o tym będziemy jeszcze ewentualnie dyskutować później. Dziękuję bardzo. (Oklaski)