PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Zwracam się z wnioskiem formalnym o odesłanie na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 6 druku nr 2322 do komisji, ponieważ komisja wczoraj nie dokonała wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa. Komisja ustaliła listę bez dokonywania wyboru. Ustawa mówi wyraźnie, że komisja ustala listę, wybierając spośród sędziów, podczas gdy komisja po prostu przegłosowała w jednym głosowaniu wszystkich 15 kandydatów zgłoszonych przez dwa kluby. W ten sposób złamano ustawę i ten wybór będzie dotknięty wadą prawną, będzie nieważny, będzie mógł w każdej chwili być podważany. Dlatego zwracam się do pana marszałka o odesłanie tego druku do komisji po to, żeby komisja zgodnie z ustawą dokonała wyboru ludzi na tę listę, czyli powinna przegłosować każdego z osobna. A tymczasem komisja nie zastosowała tych procedur. Proszę również zwrócić uwagę, że wśród 15 sędziów nie ma sędziego Sądu Najwyższego ani żadnego sędziego sądu wojskowego, co jest wymogiem zarówno konstytucyjnym, jak i ustawowym. Z tego względu ten projekt nie spełnia podstawowych wymogów formalnych i należy go odesłać. Ta lista wstydu powinna zostać skasowana i procedura powinna być uruchomiona od nowa. Cała procedura zbankrutowała, ona już nie nadaje się do uratowania. Teraz państwo próbujecie ratować coś, czego już nie ma. Właściwie to jest źle zrobione od początku, dlatego powinniście powtórzyć całą procedurę. Apeluję o to do pana marszałka, żeby później nie było, że państwo nie wiedzieliście, że po prostu głosowaliście, ale nikt nie wiedział za czym. Głosujecie za wadą prawną. Będziecie niezgodnie z przepisami, które sami uchwaliliście, wybierać (Poseł Krystyna Pawłowicz: Dziś w KRS też nie ma żadnego sędziego wojskowego. Nie kłam.)
Mówca: Borys Budka
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Na podstawie regulaminu Sejmu wnoszę o odroczenie tego posiedzenia. Otóż sam pan marszałek przed chwilą zauważył, że zgodnie z art. 11d ust. 5 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa głosowanie może odbyć się na najbliższym posiedzeniu Sejmu. Tymczasem pan marszałek nie zakończył posiedzenia, na którym komisja w sposób oczywiście błędny, z naruszeniem procedury uchwalonej przez państwa w tej ustawie, dokonała zatwierdzenia tej listy, oczywiście nie dokonując nawet wyboru. Panie Marszałku! Doszło do tylu naruszeń procedury już nie tylko w czasie zgłaszania, ale również w czasie głosowania na posiedzeniu komisji sprawiedliwości, że teraz głosowanie, jeszcze w trybie niezgodnym z ustawą, tylko postawi kropkę nad i, a także przypieczętuje nie tylko niekonstytucyjny, ale również nieregulaminowy wybór. Ten przepis państwo ustaliliście m.in. po to, żeby od czasu, kiedy komisja zatwierdzi listę kandydatów, do czasu głosowania przez Wysoką Izbę nad tą listą minął odpowiedni okres, żeby parlamentarzyści mogli zapoznać się z tą listą, zapoznać się z ostatecznym kształtem listy 15 osób, w sprawie których ma odbyć się głosowanie. Tymczasem państwo wbrew własnej ustawie próbujecie to przeforsować. Rodzi się podstawowe pytanie: Dlaczego? Czy dlatego, że chcecie jak najszybciej przejść do porządku dziennego nad złamaniem konstytucji? Czy chcecie przejść do porządku dziennego nad złamaniem regulaminu? Doszło do rzeczy niebywałej. Wbrew konstytucji zrobiliście z jasnego, transparentnego procederu najbardziej tajemniczą procedurę w historii III Rzeczypospolitej. I oczywiście rodzi się pytanie: Dlaczego? Czy mamy do czynienia z nową grupą trzymającą władzę (Dzwonek), która teraz przejmie KRS? (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwała w sprawie marca 1968 r. nie powinna być przyjęta w tym kształcie, dlatego że zawiera oczywistą nieprawdę. Po pierwsze, nie ma tam mowy o tym, że te wydarzenia, które się wtedy działy, były m.in. skutkiem walki frakcji w łonie PZPR-u, że to był jeden z głównych powodów, dla którego wydarzył się Marzec ’68. Po drugie, jeśli chodzi o Marzec ’68, jego opis nie jest prawdziwy, jeśli nie powiemy o tym, że wtedy wyjechało z Polski również ponad tysiąc, co najmniej tysiąc stalinistów, ubeków, morderców sądowych, oficerów ludowego Wojska Polskiego, że wyjechał Stefan Michnik, że wyjechała Helena Wolińska. Tak, bez powiedzenia tej prawdy ta uchwała o Marcu ’68 po prostu jest nieprawdziwa. Dlatego w imieniu Ruchu Narodowego domagam się prawdy o Marcu ’68. Nie twórzmy mitologii na temat Marca ’68, który jest jednym z mitów założycielskich III RP. (Poseł Barbara Bartuś: Do czego?)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Babinetz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w 50. rocznicę Marca ’68. ˝Z okazji zbliżającej się 50. rocznicy protestów studentów, uczniów szkół średnich i młodych robotników z marca 1968 roku Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża szacunek dla wszystkich walczących wówczas o wolność i demokrację, potępia komunistycznych organizatorów antysemickich prześladowań oraz dziękuje za solidarność z prześladowanymi. Marzec ’68, który rozpoczął się od protestów przeciwko zdjęciu ze sceny Teatru Narodowego 'Dziadów' w inscenizacji Kazimierza Dejmka, był sprzeciwem wobec totalitarnej dyktatury, cenzury i prześladowań politycznych. Odpowiedzią władz stało się uruchomienie represji wobec uczestników demonstracji, rozpoczęcie fali antysemickich czystek oraz nagonki prasowej. Komuniści użyli całego szeregu kłamstw, dokonując publicznych spektakli nienawiści w środkach masowego przekazu. Doszło także do brutalnych działań służb specjalnych państwa policyjnego: aresztowań, procesów politycznych, masowych zwolnień z pracy i relegacji z uczelni. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, pamiętając o dramatycznych losach Żydów polskich - zmuszanych przez władze komunistyczne do opuszczenia Polski w 1968 roku, wyraża zdecydowany sprzeciw wobec jakichkolwiek objawów antysemityzmu. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej solidaryzuje się z obywatelami polskimi, niezależnie od ich narodowości i wyznania, mieszkającymi w kraju i za granicą, prześladowanymi przez reżim komunistyczny oraz wyraża najwyższy szacunek dla odwagi i poświęcenia tych, którzy podjęli walkę z komunizmem˝. Dziękuję. (Zebrani wstają, oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba jasno powiedzieć, że jeden z mitów założycielskich III Rzeczypospolitej to właśnie Marzec ’68 - marzec, w którym to jedna frakcja PZPR-u walczyła z drugą i podziały narodowościowe były tylko pretekstem. To znaczy po prostu w jednej frakcji było trochę więcej Żydów, a w drugiej było mniej. Taka jest prawda. I dlatego doszło do Marca ’68. (Część posłów uderza w pulpity) (Głos z sali: Buuu...) (Głos z sali: Won!) (Poseł Cezary Grabarczyk: Zejdź z mównicy!) Trzeba poza tym powiedzieć, że w marcu 1968 r. i bezpośrednio po nim z Polski wyjechało ponad 1000 stalinistów, ponad 1000 tych, którzy byli mordercami sądowymi, jak Helena Wolińska, jak Michnik, ubeków, morderców żołnierzy wyklętych i innych. (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: Skandal!) Tego nie ma w tym projekcie uchwały. (Poseł Rafał Grupiński: Zejdź z mównicy!) I dlatego nie może być zgody na fałszowanie najnowszej historii Polski. (Głos z sali: Wstyd!)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, to jest bardzo rzadki przypadek, kiedy wszystkie kluby parlamentarne są zgodne. Bardzo dziękuję Prawu i Sprawiedliwości, Platformie Obywatelskiej, a także Nowoczesnej i tym wszystkim, którzy popierają tę uchwałę. Bardzo państwu za to dziękuję.
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako jeden ze współautorów tej uchwały chciałem kategorycznie sprzeciwić się tym bredniom, jakie tu wypowiada pan Winnicki. (Oklaski) Istotą Marca było hasło: ˝Nie ma chleba bez wolności˝. Istotą Marca były protesty młodzieży studenckiej domagającej się wolności. To mimo różnych manipulacji, kłamstw, oszustw, represji władz komunistycznych w Polsce przeszło do historii i to jest istota Marca. Pan Winnicki proponuje, żeby jakąś pokrętną, dziwaczną historiozofię tutaj wprowadzać, coś mówi o mitach założycielskich III Rzeczypospolitej. Panu się wszystko w tej głowinie pomieszało, panie pośle. (Oklaski) Radzę wziąć zimny prysznic. Jeszcze raz bardzo chciałem podziękować za to, że w tej sprawie, ważnej sprawie, zwłaszcza w tym momencie, byliśmy w stanie wypracować wspólne, racjonalne, umiarkowane i prawdziwe stanowisko. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Marzec ’68 to bunt polskiej młodzieży i wołanie o wolność, demokrację, swobodę stowarzyszeń, swobodę prasy. Uderzenie, jakie nastąpiło, manifestacje, które rozlały się na całą Polskę, to było uderzenie w polskich studentów, ale również w polskich robotników. Notatka Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z końca marca mówi o tym, że na 2,5 tys. zatrzymanych 950 stanowili młodzi robotnicy. Ten fakt ukrywano, ponieważ był niewygodny przy prowadzeniu antyinteligenckiej propagandy. Antysemicka nagonka rozpoczęła się w 1967 r., po wojnie sześciodniowej. Była przygotowaniem do usunięcia z szeregów wojska, z uczelni, ze środowisk inteligenckich, z wydawnictw ludzi, którzy byli na specjalnych listach proskrypcyjnych, o pochodzeniu żydowskim. W marcu 1968 r. nastąpiła kulminacja tego procesu. Potępiamy tę (Dzwonek) antysemicką czystkę, ale nie zaciera to wolnościowego charakteru wystąpień polskiej młodzieży w marcu 1968 r. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktycznie w 1968 r., w marcu, doszło do bardzo dramatycznych wydarzeń. Zaczęły się one w sposób, można powiedzieć, dość niewinny, poprzez wycofanie ˝Dziadów˝. Niemniej jednak w 1968 r., w marcu, pojawiła się pewnego rodzaju dojrzałość ruchu politycznego skierowanego przeciw władzy komunistycznej. Nie wolno zapomnieć o tym, że w marcu 1968 r. prześladowani byli nie tylko studenci, inteligencja, ale także robotnicy. (Oklaski) Proszę państwa, wśród aresztowanych - wspomniał już o tym poseł Sonik - zdecydowana większość to byli młodzi robotnicy. Także ci, którzy ponieśli pewnego rodzaju odpowiedzialność z tego tytułu, to byli robotnicy. O tym trzeba po prostu pamiętać. Nie twórzmy mitu, że było to wystąpienie tylko i wyłącznie inteligenckie. Ta uchwała (Dzwonek) - to jest ostatnie zdanie, panie marszałku - w sposób bardzo ogólny oddaje, niemniej jednak oddaje, prawdę historyczną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Stanisław Piotrowicz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Głos z sali: Towarzysze!) Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie listy kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa. (Poseł Adam Szłapka: Konstytucja PRL wskazuje...) Marszałek Sejmu, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 i art. 29a ust. 2 regulaminu Sejmu... (Poseł Rafał Grupiński: Krajowa zdrada sądownictwa.) ...skierował w dniu 2 marca 2018 r. wykaz sędziów kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazanych przez kluby poselskie, druk nr 2320, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu ustalenia listy kandydatów. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 5 marca 2018 r. ustaliła listę kandydatów wymienionych w druku nr 2322. Pragnę podkreślić, że stosownie do ustawy zadaniem komisji było ustalenie listy spośród kandydatów wskazanych przez kluby. Podkreślam słowo: ustalenie, a nie: zaopiniowanie. Ponieważ kluby poselskie zgłosiły łącznie 15 kandydatów, przeto komisja nie miała problemów, ażeby tych 15 kandydatów zgłoszonych przez kluby poselskie zostało umieszczonych na liście. Sytuacja wyglądałaby inaczej, gdyby inne kluby wzięły udział w tej procedurze i gdyby kandydatów było np. 45, bo tylu teoretycznie mogło być. W związku z tym z tych 45 należałoby, rzeczywiście być może w drodze dość skomplikowanej, wyłonić listę 15 kandydatów. Tego problemu nie było, bo kluby poselskie zgłosiły tylko 15 kandydatów, a więc tylu, ilu winno znaleźć się na liście. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: I ty się nie wstydzisz?)
Mówca: Borys Budka
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie było i nie ma żadnej reformy wymiaru sprawiedliwości. Oszukaliście po raz kolejny Polaków, twierdząc, że cokolwiek zmieniacie na plus. Najpierw zablokowaliście Trybunał Konstytucyjny, obsadzając go trzema dublerami i stawiając na jego czele pseudoprezes trybunału wybraną w niekonstytucyjnej procedurze. W tej chwili udajecie, że zmieniacie coś na lepsze, tymczasem doprowadzicie do tego, że Krajowa Rada Sądownictwa zostanie w absolutny sposób upartyjniona. Naruszacie przepisy konstytucji, które wyraźnie wskazują, że Sejm ma w Krajowej Radzie Sądownictwa czterech przedstawicieli, Senat - dwóch, prezydent - jedną osobę, i jest tam jeszcze jeden polityk, minister sprawiedliwości. To, co państwo proponujecie, to tak naprawdę jednolitość władzy państwowej. Stworzyliście Trybunał Konstytucyjny, którego pseudoprezes imprezuje na wydarzeniach organizowanych przez waszych medialnych sojuszników w otoczeniu ministrów tego rządu. W tej chwili tworzycie Krajową Radę Sądownictwa absolutnie podporządkowaną jednej osobie, czyli ministrowi, prokuratorowi generalnemu, posłowi i szefowi satelickiego ugrupowania waszej partii. Ale co w tej sprawie jest najważniejsze? Otóż pokazujecie Polakom, że wy boicie się niezależności sądów, chcecie, żeby - tak jak w prokuraturze - w sądownictwie wszystko zależało od waszej partyjnej woli. Mogę z tego miejsca obiecać jedno: że tak jak w przypadku innych instytucji każda osoba, która złamała konstytucję, będzie rozliczona, a każdy sędzia, który wziął udział w tej nielegalnej, niekonstytucyjnej procedurze... (Głos z sali: Nie strasz.) ...jego nazwisko pojawi się - tak jak wy to robiliście (Oklaski) - na billboardach w całej Polsce. (Poseł Rafał Grupiński: A potem stracą prawo wykonywania zawodu.)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po politycznym skoku na Krajową Radę Sądownictwa polskie sądy będą jak armia, w której generałów w sztabie zastąpią szeregowcy (Poruszenie na sali), i to w dodatku szeregowcy, którzy będą trzymani na politycznej smyczy. Doniesienia medialne o nowej Krajowej Radzie Sądownictwa przypominają kronikę towarzyską pana Zbigniewa Ziobry. Kiedyś o wyborze do KRS-u decydowały kompetencje, a dzisiaj z doniesień medialnych wynika, że decydują znajomości i koneksje w ministerstwie. (Poseł Paweł Szefernaker: Bury.) Szanowny Panie Ministrze! Rozumiem, że będzie pan miał świetnych kumpli w Krajowej Radzie Sądownictwa, ale dlaczego kosztem bezprawnie niszczonej niezależności wymiaru sprawiedliwości? Nawet listy poparcia dla waszych kandydatów pozostają tajne, tylko nie wiemy, kto się kogo wstydzi, czy kandydaci wstydzą się tego, kto ich poparł, czy ci, którzy popierają, wstydzą się tego, kogo popierają. Wysoka Izbo, my nie chcemy politycznych nominatów w Krajowej Radzie Sądownictwa. Nie chcemy ani nominatów Zbigniewa Ziobry, ani tego, by kiedykolwiek w Krajowej Radzie Sądownictwa znaleźli się przedstawiciele jakichkolwiek partii, czy to Nowoczesnej, czy PO, czy PSL-u. Szanowni Państwo! Tak jak w 1968 r. po antysemickiej nagonce mieliśmy do czynienia z marcowymi docentami, czyli osobami, które możemy scharakteryzować jako biernych, miernych, ale wiernych partii, tak teraz po upolitycznieniu KRS-u będziemy mieli do czynienia z marcowymi sędziami (Poruszenie na sali), czyli tymi wszystkimi, którzy karierę lub awans będą zawdzięczać właśnie upolitycznionej Krajowej Radzie Sądownictwa. Dzisiaj coraz większy ciężar odpowiedzialności będzie spoczywał na polskich sędziach, dlatego apeluję do nich - na koniec - o wytrwałość i determinację w obronie fundamentów polskiej demokracji. Od dzisiaj niezawisłość i uczciwość procesów będą spoczywały niemal wyłącznie na was, ale wierzę, że państwo sprostacie temu zadaniu. Pamiętajcie, że macie nasze wsparcie i poczucie solidarności. (Dzwonek) Pamiętajcie też o tych słowach...
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polacy rzeczywiście oczekiwali prawdziwej reformy sądownictwa, reformy wymiaru sprawiedliwości. Ta zmiana i przypieczętowanie dzisiejszym wyborem nie mają nic wspólnego z reformą wymiaru sprawiedliwości. (Oklaski) To jest więcej obozu władzy w wymiarze sprawiedliwości, a nie więcej sprawiedliwości dla obywateli. (Głos z sali: Gdzie Bury?) (Głos z sali: A Kogut gdzie?) Tak bardzo często lubicie używać sformułowania, że jesteście zwycięzcami. Dzisiejszym głosowaniem po raz kolejny potwierdzacie, że sprawiedliwość jest uciekinierką... (Głos z sali: Kogut.) ...z obozu zwycięzców. (Oklaski) Polacy oczekują szybszych postępowań, Polacy oczekują niższych kosztów sądowych, powszechnego udziału ławników... (Głos z sali: Kogut.) ...oczekują sędziów pokoju, ale nie oczekują zamachu na niezależność sądownictwa, nie oczekują podziału pomiędzy dwa kluby parlamentarne. (Oklaski) Oczekują więcej niezależności, niezawisłości, więcej kontroli społecznych. Szanowni Państwo! Bardzo często sięgamy do historii. Dzisiaj sędzia, jak każdy z naszych rodaków, jak każdy człowiek, zawsze ma szansę być przyzwoity. I podam dwa przykłady z okresu II Rzeczypospolitej i dwie drogi sędziowskie, które dzisiaj będą wybierać również sędziowie wyłonieni do KRS-u i wszyscy sędziowie. Droga jak najbardziej chwalebna. To prezes Izby Karnej Sądu Najwyższego II Rzeczypospolitej Aleksander Mogilnicki nie uległ przemocy i bezprawiu sanacyjnej władzy. I to jest chwalebna droga, którą należy wybrać. I jest inna droga, droga hańby. Jest droga hańby, droga sądu brzeskiego... (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) ...którą wybrał przewodniczący sędziowskiego składu orzekającego w procesie brzeskim pan sędzia Klemens Hermanowski. Tą drogą (Dzwonek) nie należy iść.
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Bronimy zasad i praworządności. (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Dążymy do większej sprawiedliwości dla naszych rodaków. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do tych wszystkich posłów, którzy za chwilę poprą tę zgłoszoną w sposób niezgodny z konstytucją listę hańby. Czy wam po prostu nie jest wstyd? Część z was oczywiście nie rozumie zasady trójpodziału władzy i chciałaby, żeby władza tak jak w PRL-u należała tylko do jedynej słusznej partii, a wyroki były wydawane najlepiej w partyjnych siedzibach. Ale są wśród was również ci, którzy twierdzą, że są antysystemowcami, ci, którzy mówią o reformie wymiaru sprawiedliwości, a przykładają rękę do tego, że wyroki sądowe będą pisane na Nowogrodzkiej. Czy wam tak po ludzku nie jest wstyd? Oszukaliście swoich wyborców. (Poseł Witold Czarnecki: Co ty bredzisz?) Oszukaliście tych, którzy zawierzyli, że można... (Poseł Barbara Bartuś: Czy panu nie wstyd?) ...iść inną drogą. I o ile od tej strony przyzwoitości nikt nie wymaga, to od tych, którzy o tej przyzwoitości często mówili, ta przyzwoitość była wymagana. (Dzwonek) Wstydźcie się.
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym - chcę, żeby obywatele o tym usłyszeli - Nowoczesna nie wzięła udziału w tym głosowaniu, dlatego że kończy się w Polsce ważny czas, czas, w którym wymiar sprawiedliwości posiadał taki wentyl bezpieczeństwa, wentyl gwarantujący każdemu, każdemu z nas, to, że będzie miał bufor bezpieczeństwa, że wyrok w jego sprawie będzie sprawiedliwy... (Poseł Artur Soboń: Pytanie.) ...że wyrok ten będzie niezależny od woli politycznej, że będzie wydany w imieniu Rzeczypospolitej, a nie w imieniu jakiegoś nie do końca jasnego systemu wartości, który reprezentuje w tej chwili władza, i to władza, która przewrotnie ma w swojej nazwie ˝sprawiedliwość˝. Uczyniliście, drodzy państwo, głosując za tą listą hańby, z maszynek do głosowania urnę na sprawiedliwość w Polsce. A ja tu ślubuję uroczyście, mając na piersi konstytucję, że sprawiedliwość w Polsce przywrócimy, i że będzie to sprawiedliwość taka, która również nie zapomni o was. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Jedno jest skierowane do ministra sprawiedliwości. Czy jest pan, panie ministrze Ziobro? Czy ma pan odwagę, czy jest pan gotów przedstawić listę osób, które rekomendowały wszystkich kandydatów popartych przez sędziów, przez środowiska sędziowskie? (Poseł Rafał Grupiński: Nie ma tych podpisów.) Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Europejskich Demokratów ma poważne podejrzenie, że albo tych podpisów nie ma skompletowanych, albo są to podpisy dokładnie tych samych osób, tych samych 25 pana bliskich współpracowników, którzy zgłosili całą czternastkę spośród piętnastki, którą dzisiaj wybieramy. I oczekujemy, że pan to zrobi teraz i przed Wysoką Izbą ujawni, kto tych kandydatów rekomenduje. A drugie pytanie to jest pytanie do posła sprawozdawcy i klubu Prawa i Sprawiedliwości. Jak długo będziecie łamać polską konstytucję i stanowione przez siebie ustawy, które mówią wyraźnie o tym, że ta piętnastka powinna być reprezentatywna dla sędziów Sądu Najwyższego, sędziów wojskowych, rejonowych i okręgowych? (Dzwonek) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie musi.) Nie ma takiej reprezentatywności w tym gronie.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie ma obowiązku, nie ma obowiązku.)
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie złożono, po pierwsze, wniosek o odrzucenie, a po drugie, 54 poprawki. Połączone komisje: Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz komisja rolnictwa rozpatrzyły te poprawki i rekomendują Wysokiej Izbie, po pierwsze, odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu ustawy, a w odniesieniu do zgłoszonych 54 poprawek połączone komisje proponują przyjąć poprawki 3., 5., 7., 8. głosowaną łącznie z 37., 10., 15., 16., 29. głosowaną łącznie z 34. oraz poprawkę 40. Połączone komisje proponują odrzucenie pozostałych poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Suski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najlepiej projekt nowelizacji Prawa łowieckiego scharakteryzował minister Kowalczyk w jednym z wywiadów, mówiąc, że być może nikt nie będzie zadowolony, ale to będzie świadczyło o tym, że kompromis jest dobry. Co to za kompromis, jeżeli nikt nie będzie zadowolony, panie ministrze? Procedowanie tego projektu było skandaliczne. Właściwie mija ponad 1,5 roku od chwili, kiedy rozpoczęło się pierwsze czytanie. Nikt nie jest zadowolony. Nie są zadowoleni myśliwi, nie są zadowoleni społecznicy, strona społeczna, nie są zadowoleni rolnicy, którym Prawo i Sprawiedliwość obiecywało w kampanii wyborczej sprawiedliwe odszkodowania za szkody łowieckie. W ogóle przewija się w tym projekcie słowo ˝dezubekizacja˝. ˝Dezubekizacja˝ to słowo klucz, którym państwo szafujecie od początku kadencji. Społeczeństwo polskie już jest zmęczone dezubekizacją, a dezubekizacja w państwa wykonaniu to hipokryzja. Sami się najpierw zdezubekizujcie. (Oklaski)