PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Bosacki
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że wreszcie po 2 latach obstrukcji PiS-u powstanie komisja śledcza ds. Pegasusa w polskim Sejmie. Powstanie, bo tylko Polska i Węgry używały tego szpiegowskiego oprogramowania nie do tego, żeby ścigać terrorystów czy siatki pedofilów, tylko do tego, żeby inwigilować opozycję. Jest symboliczne, że dzisiaj jednego posła, Krzysztofa Brejzę, którego inwigilowaliście podczas kampanii wyborczej w 2019 r., zastępuje inna posłanka, Magdalena Łośko, którą również wtedy inwigilowaliście Pegasusem. W naszych ławach siedzą inni posłowie, których wtedy w różnych rolach inwigilowaliście: poseł Kołodziejczak, pan minister, mecenas Giertych... (Głos z sali: Ha, ha, ha!) ...pan Karnowski, pan Napieralski. Wyście używali Pegasusa do walki politycznej i wreszcie komisja śledcza w polskim Sejmie to wyjaśni. A pan, panie Kaleta, powinien milczeć jako członek kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości, które w 2017 r. kupiło to oprogramowanie dla CBA, czyli waszej prywatnej służby specjalnej. (Poseł Barbara Bartuś: Boicie się...) I dlatego pana, pana Kanthaka i pana Wójcika wykluczyliśmy czy Prezydium Sejmu wykluczyło na nasz wniosek z tej komisji - ponieważ wy nie możecie oceniać swoich własnych działań. Cieszę się, panie prezesie Kaczyński, że zmienił pan zdanie i po tym, jak pan mówił, że pan nie zmieni kandydatów PiS-u do tej komisji, skierował pan do tej komisji osoby, które przynajmniej formalnie mogą być w tej sprawie bezstronne (Dzwonek), chociaż oczywiście były kierowca pana Ziobry pewnie całkiem bezstronny nie będzie. Jeszcze raz: wyjaśnimy tę największą aferę PiS-u w najbliższych tygodniach i miesiącach. Bardzo proszę, aby Wysoki Sejm za tym wnioskiem głosował. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anita Czerwińska: Pozdrów żonę.)
Mówca: Sebastian Kaleta
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Bosacki raczył powiedzieć o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym jako o jakiejś prywatnej służbie i o kierownictwu Ministerstwa Sprawiedliwości, które miało takie prywatne inicjatywy wspierać. To jest haniebne kłamstwo i potwarz w stosunku do funkcjonariuszy, którzy przez kilkanaście lat skutecznie walczą z korupcją. Przez kilkanaście lat Polska z kraju, w którym obywatele, załatwiając najprostsze sprawy w urzędach czy szpitalach, musieli dawać w łapę... Teraz te procedery zostały zamknięte właśnie dzięki CBA, dzięki Mariuszowi Kamińskiemu, dzięki Maciejowi Wąsikowi, setkom, tysiącom funkcjonariuszy. (Oklaski) Ale wam to się nie podoba. Nie podoba się. I dlatego chcecie CBA likwidować, dlatego chcecie zniszczyć prokuraturę i służby, dlatego oczerniacie te służby. Z tego powodu, że akurat dziwnym trafem okazuje się, że bardzo wielu pana przyjaciół... Bardzo poważny materiał dowodowy na czynne łapownictwo służby gromadziły przez lata. Nie chcę wymieniać tutaj nazwisk, ale wiemy, kto przed sądem teraz odpowiada, kogo pan marszałek wysłał z aresztu do Brukseli, pod poważnymi zarzutami, z poważnym materiałem dowodowym. (Dzwonek) Pan Nitras, który z panem Nowakiem się obściskują, pan Nowak - jego sprawa w sądzie jakoś nie chce ruszyć. Dlatego nienawidzicie CBA. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że my się niczego nie boimy, my to bardzo dokładnie wyjaśnimy. (Oklaski) To też nie jest tak, że my się sprzeciwiamy co do Pegasusa. Tak, organy śledcze, służby muszą mieć narzędzia do tego. Ale nie może być tak, że wy wykorzystujecie sobie te narzędzia dla swoich partyjnych celów. To nie o to chodzi. Państwo ma nas zabezpieczyć przed popełnianiem przestępstw, a nie wasz interes partyjny przed interesem innej partii. Tak to nie wygląda. (Oklaski) A więc ta komisja wyjaśni wszystko bardzo dokładnie, także to, dlaczego i kogo podsłuchiwaliście. A ja mam pytanie do was wszystkich: Dlaczego panu Brejzie nie postawiono żadnych zarzutów mimo stosowania Pegasusa? Bo nic tam nie było. I my to dokładnie wyjaśnimy. I wyjaśnimy jeszcze jedną kwestię. (Głos z sali: No właśnie.) Skąd poszły pieniądze na to? Bo wy nie macie zahamowań. Wy potraficie wydawać tylko na to, żeby zabezpieczyć siebie i tylko siebie. (Poseł Anita Czerwińska: Nie kłam.) A to się, dzięki Bogu, skończyło w tym roku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Bosacki
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Z tego chaotycznego, nerwowego słowotoku pana posła Kalety zrozumiałem tylko jedno: że twierdzi on, że CBA, prywatna służba PiS-u, rzeczywiście ścigała korupcję. (Oklaski) Panie pośle, gdyby tak było, to nie byłoby tak, że dopiero teraz CBA, pod nowymi rządami, zatrzymało pana byłego waszego wiceministra i byłego kandydata na rzecznika praw obywatelskich Wawrzyka... (Poseł Jakub Rutnicki: Przyjaciela Kaczyńskiego.) ...za niewątpliwą aferę wizową. (Poruszenie na sali) CBA za waszych rządów się zajmowało tym, żeby chronić wasze machlojki. Tyle. Dziękuję bardzo. (Poseł Anita Czerwińska: Pozdrów żonę.)
Mówca: Magdalena Sroka
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pan poseł Kaleta zarzuca tutaj, że chcemy zniszczyć polskie służby, CBA. Otóż, drodzy państwo, z tego miejsca trzeba powiedzieć: Polska powinna mieć silne służby, służby specjalne, które dysponowałyby najlepszymi mechanizmami do tego, żeby ścigać przestępców, terrorystów, bandytów, a nie być wykorzystywane politycznie. Do celów politycznych właśnie państwo wykorzystywaliście służby specjalne. (Oklaski) I dzisiaj powstaje komisja, która wyjaśni okoliczności tego, kto wpadł na to, żeby kupić to narzędzie. Narzędzie, które dopuściliście do stosowania bez wymaganych certyfikatów i zabezpieczeń. Dlatego dzisiaj (Gwar na sali, dzwonek) z dużą pewnością możemy powiedzieć, że właśnie w Izraelu backupy ze wszystkich materiałów zbieranych za pomocą Pegasusa w stosunku do polityków znajdują się i mogą być w dyspozycji obcych służb. Tak powinny dysponować służby w Polsce? Tak powinniśmy dbać o bezpieczeństwo? Nie, drodzy państwo. Dlatego też ta komisja rozpatrzy po kolei każdy punkt na całej tej ścieżce, którą prowadziliście i wykorzystywaliście. (Poseł Marek Suski: I tak cię nie zrobią przewodniczącą.) Bo wszyscy ci, którzy wykorzystywali służby w Polsce do celów politycznych, powinni siedzieć w więzieniu. Dzisiaj w więzieniu nie siedzą, ale przed nami kolejne procesy. Jestem przekonana, że właśnie ta komisja doprowadzi do tego, że zbierzemy podstawy, aby wszcząć kolejne postępowania. I wtedy już nikt nie będzie miał wątpliwości, nie będzie chciał ułaskawiać ludzi, którzy wykorzystywali służby specjalne. Drodzy Państwo! Wiemy o tym doskonale: potrzebujemy tej komisji, a państwo się tego boicie. Cieszę się, że będziecie brać udział w jej pracach, ale nie pozwolimy na to (Dzwonek), żeby w jakimkolwiek momencie obrady przeszły w cyrk, który chcecie robić, tak jak w innych komisjach. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przyszedł czas. Przyszedł czas na wielkie rozliczenia za 8 waszych lat. Sprawdzimy, kto polecił i gdzie polecił zakup tego oprogramowania, dlaczego to było kupione z Funduszu Sprawiedliwości. Sprawdzimy, kto miał dostęp do tego oprogramowania. Sprawdzimy, kto był podsłuchiwany. Do tego posłużą nam zeznania pana posła Kaczyńskiego, pana przestępcy Kamińskiego, pana przestępcy Wąsika... (Poseł Mariusz Błaszczak: Precz z komuną!) ...pana premiera Morawieckiego, pani premier Szydło. (Poruszenie na sali, dzwonek) Tak, nazywajmy rzeczy po imieniu. Kiedyś byli posłami, kiedyś byli ministrami, a dzisiaj są przestępcami. (Oklaski) (Poseł Mariusz Błaszczak: Precz z komuną!) I trzeba to powiedzieć bardzo wyraźnie. Ale nikt nie powiedział, że przestępca ma nie zeznawać przed komisją. A więc my to wszystko sprawdzimy. Na samym końcu wyjdzie na to, że wy za publiczne pieniądze używaliście oprogramowania do tego, żeby podsłuchiwać swoich oponentów politycznych, żeby konstruować kampanie wyborcze i żeby sprawdzać, co, gdzie, kiedy chce zrobić wasz konkurent polityczny. O tym dowie się opinia publiczna. Te dokumenty dostanie prokuratura i pewnie paru z was stanie w ławie oskarżonych i może będzie prawomocnie skazana. (Poseł Mariusz Błaszczak: Precz z komuną!) Bo eldorado Prawa i Sprawiedliwości się skończyło. Skończyło się 15 października, a teraz zaczął się czas prawdziwego prawa... (Poseł Anita Czerwińska: To jest skandal i anarchia.) ...panie prezesie, i prawdziwej sprawiedliwości. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Precz z komuną!)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Źle jest, gdy w momencie powoływania komisji niektórzy jej potencjalni członkowie już z góry wiedzą, co będą robić po zakończeniu prac. Komisja śledcza jest organem nadzwyczajnym Sejmu, który ma być powoływany w sytuacji, gdy zawiodły państwo, prokuratura, służby i inne instytucje w normalnym trybie. Ta komisja ma się zająć sprawą szalenie ważną, czyli sprawą ochrony prywatności Polaków. Ma się zająć nie tylko po to, by toczyć bieżący bój polityczny, wskazywać winnych, ale także przede wszystkim po to, by sformułować, oprócz ewentualnych zarzutów o charakterze karnym, propozycje zmiany prawa, dzięki którym parlament, obywatele będą w lepszy sposób kontrolować służby specjalne i instytucje państwa, które bardzo często działają w szarej strefie bądź wręcz łamią prawo. To nie jest tylko problem Polski, to jest problem każdego współczesnego państwa, to jest problem każdej demokracji, że osoby, które mają władzę, nadużywają jej, idą zbyt daleko, po prostu łamią prawo. To jest wielka pokusa, by wchodzić w życie prywatne innych ludzi, zwłaszcza konkurentów politycznych. To wielka pokusa, by zdobywać informacje o konkurentach biznesowych, o najpotężniejszych, najzamożniejszych Polakach dzięki specjalnym narzędziom, które są bardzo nowoczesne, bardzo inwazyjne, do inwigilacji. Ta komisja naszym zdaniem jako Konfederacji jest po to, by sformułować również zastrzeżenia co do tego, w jaki sposób jest prowadzony nadzór nad pracą służb. Kontrola sądów bardzo często jest niestety iluzoryczna. Sądy mają bardzo mało czasu na ocenę materiału dowodowego i zatwierdzanie takich narzędzi jak podsłuchy czy stosowania takich narzędzi jak Pegasus. My po to idziemy do tej komisji, po to chcemy w niej pracować, by sformułować (Dzwonek) państwowe wnioski zwiększające nadzór parlamentu i obywateli nad służbami specjalnymi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kukiz
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w ogóle nie chciałem wychodzić, szczerze mówiąc, ale ponieważ zostałem przez pana Bosackiego, posła Bosackiego wywołany, to panie pośle, ja panu przypominam, że ja nigdy nie byłem w rządzie Prawa i Sprawiedliwości. Jeśli ma pan jakieś zastrzeżenia i obawia się pan tutaj jakichś matactw, to niech pan raczej spojrzy na swoją koleżankę panią Magdalenę Srokę, bo ona w tym rządzie uczestniczyła. (Oklaski) (Głos z sali: Aaa...) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) To jest pierwsza rzecz, podstawowa. Druga sprawa jest taka, panie marszałku. Pan na poprzednim posiedzeniu był łaskaw stwierdzić, że koło Kukiz’15 posiada za mało członków, by w ogóle być brane pod uwagę przy wystawianiu kandydatów. Panie premierze Władysławie Kosiniak-Kamysz, panie Czarzasty, nie ma pana premiera, wtedy jeszcze nie było... (Poseł Dorota Niedziela: Jest.) ...ja przypominam, że w poprzedniej kadencji Kukiz’15 również liczyło trzech członków i wtedy sami państwo zaproponowaliście mi stanowisko przewodniczącego w komisji o tym samym zakresie działania. (Wesołość na sali, oklaski) I trzech posłów wtedy wam nie przeszkadzało. A więc to jest wszystko, proszę państwa, ściema. Tu chodzi przede wszystkim o to, żeby walić w jednych, a swoje grzeszki zamiatać pod dywan. Tak było zawsze i będzie, i na wieki wieków, amen w tym ustroju. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam nadzieję, że w końcu uzyskamy odpowiedzi na pytania, które zadawaliśmy przez ostatnie 8 lat. To znaczy, jakie były koszty funkcjonowania podkomisji Antoniego Macierewicza? Jakie były zarobki osób, które brały udział w tej podkomisji? Jakie były efekty pracy tej komisji? Jak to się stało, że ta podkomisja nigdy nie wybrała się do Smoleńska? Jakie były dodatkowe koszty związane np. ze zniszczeniem drugiego samolotu? Jaką wartość miały te wszystkie eksperymenty, które mieliśmy okazję oglądać na tajnych posiedzeniach komisji? Ja nie miałam wtedy żadnych wątpliwości, że to jest przedstawione w formule tajnej dlatego, że gdyby było przedstawione w formule jawnej, to byłaby to absolutna kompromitacja. Biorąc to... (Gwar na sali)
Mówca: Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

I kończąc to pytanie: Jakie są losy tej dokumentacji w tej chwili? Ponieważ wiemy, że dokumentacja została zamknięta w sejfie i pan poseł Macierewicz chwalił się, że ma klucz do tego sejfu. Co z tym wszystkim będzie się działo dalej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Golbik
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówił pan o osobach, które były tzw. ekspertami w podkomisji Antoniego Macierewicza. Czy to były osoby kompetentne, czy być może osoby, jak często słyszymy, zupełnie nieznające się na lotnictwie, metodologii badania wypadków lotniczych, inżynierii, fizyce? Jednak kwota 12,5 mln zł za wynagrodzenia jest bardzo duża. Interesuje mnie również, ile razy podkomisja była faktycznie w Smoleńsku. W jaki sposób badała to, czym miała się zajmować? Jak wygląda porównanie kosztów podkomisji Antoniego Macierewicza do kosztów komisji Jerzego Millera? Czy podkomisja Antoniego Macierewicza w ogóle cokolwiek ustaliła? Czy są jakiekolwiek efekty? Czy potwierdziła wybuchy bomb termobarycznych, o których tyle słyszeliśmy w przestrzeni medialnej? I czy w jakikolwiek sposób prace tej komisji wpłyną na bezpieczeństwo (Dzwonek) lotów w przyszłości? Bardzo dziękuję.
Mówca: Teresa Pamuła
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Lasy Państwowe, które zatrudniają ponad 25 tys. leśników, nie korzystają z pomocy państwa. Po 8 latach rządów Prawa i Sprawiedliwości Polska jest liderem w kwestii powierzchni lasów, także zarządzanych przez państwo. Lasy zajmują obszar prawie 9264 tys. ha, czyli prawie 29,6% całej powierzchni Polski. Wczoraj na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska i Zasobów Naturalnych rozmawialiśmy na temat polecenia wydanego przez panią minister Paulinę Hennig-Kloskę, minister klimatu i ochrony środowiska, w sprawie wstrzymania czy ograniczenia pozyskiwania drewna i innych prac w lasach znajdujących się w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe. Niestety nie otrzymaliśmy żadnej informacji dotyczącej tego, jakie są szacowane skutki dla gospodarki państwa w związku z niepozyskanym drewnem, jakie są skutki społeczne, jakie są skutki dla Podkarpacia, przede wszystkim terenu Bieszczad i Roztocza, bo wyłączono z województwa podkarpackiego prawie 18 784 ha. W jaki sposób to polecenie wpływa na plany urządzania lasów?
Mówca: Fryderyk Sylwester Kapinos
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! W jaki sposób zamierza minister finansować ochronę wyłączonych z użytkowania lasów? Drugie pytanie. Zmniejszając pozyskanie drewna w Lasach Państwowych, jak zamierza minister zagwarantować utrzymanie miejsc pracy (Dzwonek) w całym sektorze drzewnym i zakładach usług leśnych? I trzecie pytanie. Czy wydane przez panią minister 8 stycznia 2024 r. polecenie o wyłączeniu z pozyskania drewna jest tematem do dyskusji i czy po konsultacjach prowadzonych w ostatnich dniach przez ministra Dorożałę z pracownikami Zakładu Usług Leśnych i samorządami trwają prace nad zmianą polityki leśnej wynikające z tego polecenia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Jak zwykle: bardzo dużo słów, zero konkretów. Ideologiczne szaleństwo się rozkręca. Najpierw pani poseł, pani minister Zielińska jedzie i deklaruje, że ambitna Polska będzie wdrażać 90% redukcji, kiedy jeszcze żadne państwo tego nie zrobiło. Jest to po prostu nierealne i uderzy w Polaków. Potem wy 8 stycznia wprowadzacie polecenie, którego w ogóle nie przeanalizowaliście pod kątem skutków społecznych i gospodarczych. Mam pytanie: Czy chociaż przeanalizowaliście to pod kątem skutków przyrodniczych? Czy dokonaliście analizy? Czy 24 tys. wydzieleń, które objęliście swoim poleceniem, będzie zgodne z planem zadań ochronnych w ramach Natury 2000? Czy dokonaliście oceny strategicznej tego, jakie ta wasza decyzja będzie miała skutki przyrodnicze? Bo plany urządzenia lasu i zmiany planów urządzenia lasu takiej ocenie są poddawane. Teraz pan mówi również, że walczycie czy chcecie walczyć z rzekomą patologią. To walczcie z patologią (Dzwonek), ale nie niszczcie Lasów Państwowych w roku, w którym obchodzą 100-lecie istnienia. Tak naprawdę pomimo waszych deklaracji będziecie niszczyć lokalny przemysł drzewny, lokalne zakłady, bo te duże sobie poradzą. Na pewno z tego, że w Polsce wchodzi ograniczenie pozyskiwania drewna, będzie się cieszył zagraniczny inwestor i zagraniczny przemysł drzewny. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas 2. posiedzenia Sejmu padło pytanie podobne do tego, które dzisiaj chcemy ponownie skierować do resortu zdrowia, dotyczące zmniejszenia finansowania terapii dla osób w spektrum autyzmu. Chcemy wrócić do tematu, ponieważ wiemy już, co stało się przyczyną zmniejszenia tego finansowania. To resort zdrowia, kiedy ministrem zdrowia był Adam Niedzielski, zlecił Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji weryfikację taryf świadczeń udzielanych osobom z całościowymi zaburzeniami rozwojowymi, w wyniku czego powstał raport, na podstawie którego prezes agencji 30 marca 2023 r. wydał stosowne oświadczenie, a prezes Narodowego Funduszu Zdrowia przygotował nowe zarządzenie. Wtedy nadal, przypomnę, ministrem zdrowia był minister Adam Niedzielski. Wyjaśniał nam to podczas 2. posiedzenia Sejmu dokładnie minister Kos. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy, że minister zdrowia pani Izabela Leszczyna, kiedy tylko powzięła informację o decyzji o ograniczeniu dostępu do świadczeń dla osób potrzebujących pomocy, natychmiast odbyła spotkanie z prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia, z przedstawicielami organizacji chorych i z rzeczniczką praw dziecka. W wyniku tego działania na początku stycznia prezes Narodowego Funduszu Zdrowia otrzymał polecenie uchylenia zarządzenia i pani minister zwróciła się do Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji ze zleceniem aktualizacji taryf, o których rozmawiamy. Pytam zatem dzisiaj pana ministra, czy agencja już uporała się z odpowiedzią. Kiedy możemy się spodziewać nowego raportu? Pytam o to, panie ministrze, nie bez kozery, ponieważ pan wiceminister Kos zapewnił, że Ministerstwo Zdrowia podejmie działania, które będą szły w kierunku - rzecz jasna, oczekiwanym kierunku - podniesienia wysokości finansowania tych świadczeń. Przy dzisiejszej okazji do rozmowy na ten temat (Dzwonek), rozmowy o autyzmie chcę zapytać pana ministra o plany ministerstwa dotyczące psychiatrii dziecięcej i o to, co dzieje się teraz z telefonem zaufania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Tomasz Hok
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za informacje pana ministra, ale jednocześnie chciałem dopytać właśnie o możliwość zwiększenia finansowania m.in. psychiatrii dziecięcej, bo oczywiście te 3 mld to również i onkologia dziecięca, i choroby rzadkie. Mówiliśmy o decentralizacji leczenia i opieki psychiatrycznej nad dziećmi. Ale mam też pytanie, czy pójdzie ona w stronę właśnie decentralizacji, kiedy psychiatria wejdzie właśnie w te ośrodki, gdzie jest najbardziej potrzebna, to znaczy do opieki środowiskowej. Pytanie, czy środki, które zostały dzięki decyzji parlamentu i Sejmu i Senatu przeznaczone na psychiatrię dziecięcą, również będą przeznaczone na szkolenie lekarzy psychiatrów dziecięcych, których mamy tak bardzo mało. W skali kraju brakuje nam lekarzy, brakuje nam lekarzy psychiatrów, ale zdecydowanie brakuje nam lekarzy psychiatrów dziecięcych. Dlatego też pytam, czy również w tym kierunku są skierowane prace resortu zdrowia.
Mówca: Żaneta Cwalina-Śliwowska
Data: 2024-01-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Elektromobilność była, jest i przez najbliższe lata będzie jedną z najszybciej postępujących gałęzi rewolucji przemysłowej w obecnym świecie. W Polsce pojazdów elektrycznych oraz tzw. hybryd plug-in mamy już zarejestrowanych ok. 100 tys. Jednocześnie pojazdy elektryczne pozostają najszybciej rosnącym segmentem z ponad 50% przyrostem sprzedaży w 2023 r. To jasne dowody na to, że Polacy chcą być częścią rewolucji związanej z elektromobilnością. Pomagają w tym liczne programy, np. program dopłat ˝Mój elektryk˝. Jednocześnie Polacy deklarują, że obawa o krótszy zasięg pojazdu lub brak możliwości naładowania baterii jest głównym czynnikiem odstraszającym ich od wyboru auta elektrycznego. Kluczowym wyzwaniem jest więc rozbudowa stabilnie funkcjonującej sieci ładowarek elektrycznych na wzór krajów Europy Zachodniej. Dotychczas jednym z flagowych programów finansowania rozbudowy infrastruktury ładowania pojazdów elektrycznych jest warty 1,5 mld zł program ˝Las energii˝. W jego ramach w latach 2021-2027 zakładano m.in. powstanie 402 stacji ładowania pojazdów elektrycznych. Ponadto budżet zakładał transformację energetyczną przedsiębiorstwa Lasy Państwowe. Pytania. Ile z zakładanych 402 stacji ładowania pojazdów elektrycznych udało się do tej pory zainstalować w ramach programu? Ile z wybudowanych już w ramach programu stacji ładowania pojazdów elektrycznych działa w systemie ogólnodostępnym dla obywateli Rzeczypospolitej Polskiej? Ile z wybudowanych już w ramach programu stacji ładowania pojazdów elektrycznych jest aktualnie nieaktywnych i z jakich powodów są nieaktywne? Jakie były dotychczasowe koszty budowy istniejących stacji ładowania oraz jak wysokość kosztu tych instalacji (Dzwonek) ma się w stosunku do standardów rynkowych? I jakie były dotychczasowe kryteria wyboru podmiotów realizujących zamówienia publiczne w ramach programu ˝Las energii˝, zwłaszcza w kontekście budowy stacji ładowania pojazdów elektrycznych?