PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska wchodzi w kosmos. Do tej pory robiła to bez mapy i bez zasad. Tym projektem ustawy po raz pierwszy kompleksowo porządkujemy w Polsce działalność kosmiczną, obszar, który od wielu lat nie jest science fiction, ale jest realną gałęzią gospodarki, bezpieczeństwa i innowacji. Ustawa wprowadza jasne reguły, zezwolenia, rejestr obiektów kosmicznych, odpowiedzialność za szkody, procedury na wypadek zdarzeń nadzwyczajnych czy spadających śmieci kosmicznych. Bo nowoczesne technologie muszą iść w parze z odpowiedzialnością. Bez tego nie ma innowacji, nie ma inwestycji i nie będzie realnego udziału Polski. Ustawa potrzebna i nowoczesna. Natomiast według mnie nie do końca jasne są kompetencje gmin, Policji i straży pożarnej w przypadku znalezienia śmiecia kosmicznego oraz finansowanie podejmowanych działań lokalnych w tym zakresie. Kto poniesie koszty działań służb i samorządów w przypadku znalezienia obiektu podejrzewanego o bycie śmieciem kosmicznym? (Dzwonek) Pozdrawiam dra Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego, naszego obecnego dzisiaj w Sejmie kosmonautę. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przestrzeń kosmiczna przestaje być dla Polski jedynie strefą marzeń, a staje się realnym obszarem gospodarki i bezpieczeństwa narodowego. Polskie instrumenty i komponenty biorą udział w międzynarodowych misjach badawczych. Rozwijamy też własne technologie satelitarne i rakietowe, dzięki czemu nasze firmy i instytucje skutecznie konkurują na globalnym rynku. To dobra ustawa. Ustawa, która daje naukowcom i przedsiębiorcom jasne zasady oraz ramy prawne, których dotąd brakowało. Mam pytanie. Czy planowane 14-dniowe vacatio legis nie jest zbyt krótkie dla podmiotów, które będą musiały dostosować się do nowych procedur kontrolnych i obowiązkowych ubezpieczeń? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W czerwcu 2006 r. pod przywództwem pana posła Bogusława Wontora powstał poselski Zespół ds. Przestrzeni Kosmicznej, który następnie przekształcił się w grupę parlamentarną. W 2012 r. Polska stała się członkiem Europejskiej Agencji Kosmicznej. W 2014 r. powołalismy Polską Agencję Kosmiczną. W międzyczasie dziennikarze o pomysłach posłów, dotyczących powołania Polskiej Agencji Kosmicznej, wysłania pierwszych satelitów w kosmos, piszą w 2008 r. następująco: posłowie patrzą w gwiazdy. Z perspektywy czasu ta grupa kosmiczna była bardzo przewidująca. Chcieliśmy większego (Dzwonek) udziału Polski w ESA. To dzięki obecnemu rządowi...
Mówca: Jacek Karnowski
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Warto też dzisiaj przypomnieć, że dzięki rewizji Krajowego Planu Odbudowy Polsce udało się pozyskać 0,5 mld zł na satelity wojskowe i 2 mld zł na sześć satelit cywilnych. Bardzo dziękuję Sławoszowi za to, że wspierał ten projekt, całemu zespołowi POLSA, Ministerstwu Rozwoju i Technologii, dzisiaj ministerstwu gospodarki, Ministerstwu Obrony Narodowej oraz Ministerstwu Cyfryzacji, bo dzięki dobrej rewizji KPO, wykonanej przez Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej udało się już zmaterializować pierwsze satelity. Zatem, odpowiadając posłom Konfederacji, nie była to tylko regulacja, która jest niezwykle potrzebna, lecz także konkretne działania związane z kosmosem w Polsce. One są, były i będą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Kot
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dynamiczny rozwój gospodarki widać także w sektorze bardzo ważnym dla naszego bezpieczeństwa i rozwoju, czyli branży kosmicznej. Projekt ustawy o działalności kosmicznej stanowi pierwszą taką kompleksową regulację tej sfery w polskim porządku prawnym. W interesie zarówno Skarbu Państwa i bezpieczeństwa obywateli jest tworzenie takich jasnych ram prawnych, które umożliwią dalszy rozwój tego sektora, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedzialności i bezpieczeństwa. W związku z powyższym chciałabym zadać następujące pytanie: Czy Polska, w tym Polska Agencja Kosmiczna, planują wykorzystać tę ustawę jako impuls do bardziej aktywnego udziału w kształtowaniu międzynarodowych norm prawa kosmicznego, we współpracy z organizacjami międzynarodowymi lub innymi narodowymi agencjami kosmicznymi? Dziękuję.
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Drodzy Ministrowie! Szanowni Państwo! Za nami 2025 r. i myślę, że można śmiało powiedzieć, że w tym roku sięgnęliśmy gwiazd, co najmniej z trzech powodów. Po pierwsze, jest tutaj z nami obecny nasz astronauta Sławosz Uznański-Wiśniewski, drugi Polak w kosmosie. Druga rzecz, którą warto odnotować, to fakt, że Polska wyniosła wojskową satelitę na orbitę. I trzecia bardzo ważna sprawa, która też jest powiązana z przemysłem kosmicznym, to jest to, że zapukaliśmy do grupy państw G20 i mam nadzieję, że ugościmy się w niej na dobre. Niewątpliwie eksploracja kosmosu to jedna z najlepszych inwestycji, które dzisiaj są. Szacuje się, że 1 euro może przynieść kwotę zwrotu sięgającą nawet 3-6 euro. To jest bardzo ważny kierunek, potwierdzający rozwój gospodarczy, rozwój naszego kraju. Mam takie pytanie: Jakie aktywności, jeżeli chodzi o kosmos, planuje Polska w 2026 r.? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Droga do podbicia kosmosu jest bardzo długa, ciężka i wyboista. Bardzo się cieszę, że dzięki decyzjom m.in. premiera Mateusza Morawieckiego możemy dzisiaj cieszyć się obecnością na galerii polskiego astronauty. Bardzo nam miło. Mam pytanie do projektodawców ustawy. Czy równolegle w Ministerstwie Obrony Narodowej prowadzone są prace dotyczące obecności w kosmosie obiektów MON? W tym projekcie niestety niczego na ten temat się nie doczytaliśmy. I jeszcze jedno. Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, regulaminem Sejmu i dobrym obyczajem, marszałek Sejmu powinien bezstronnie i jednakowo traktować wszystkich posłów. Jest to warunek dla strażnika powagi do zachowania godności parlamentu. Wiem, że dla niektórych jest to bardzo trudne, ale wierzę, że pani w przyszłości temu podoła, czego jako opozycja oczekujemy. (Oklaski) (Poseł Patryk Wicher: Brawo!)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam cztery pytania. Jak według rządu producent elektroniki, materiałów lub oprogramowania ma ocenić, czy jego działalność już podlega ustawie, czy jeszcze nie? Czy rząd uważa za proporcjonalne, aby podmiot, który nie ma wpływu na trajektorię, kolizję i deorbitację ponosił podobne ryzyko regulacyjne, co operator rakiety lub satelity? Czy rząd bierze pod uwagę, że obecne brzmienie ustawy może wypchnąć polskich poddostawców do jurysdykcji o węższej definicji działalności kosmicznej? Oraz: Czy rząd planuje wprost wyłączyć z ustawy poddostawców technologii, którzy nie sprawują kontroli nad obiektem kosmicznym? Dziękuję.
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dobry kierunek, jak zawsze, kiedy kontynuujecie państwo działania Prawa i Sprawiedliwości, po świetnej decyzji o umieszczeniu w załodze międzynarodowej Polaka i sfinansowaniu tego przez polski rząd. Takich kroków potrzebujemy więcej, żeby sięgać gwiazd coraz częściej, brać udział w eksploatacji kosmosu i na tym zarabiać, po prostu. Ale, panie ministrze, chodzi też o finansowanie nauki. Nie potrafimy w Polsce utrzymać jednego teleskopu, przed chwilą groziło jego zamknięcie. A więc jakie jest zwiększenie finansowania Polskiej Agencji Kosmicznej w najbliższych latach? Jakie są nakłady naukowe, które będą w tej dziedzinie zwiększane, jeśli chodzi o naukę i rozwój? Pani Marszałek! Chciałbym tylko dołączyć się do głosu pani poseł Szczurek-Żelazko: primus inter pares, pierwszy wśród równych. To oznacza, że trzeba być naprawdę bardzo dojrzałym politykiem, żeby nie ulec pokusie nadużywania swoich wpływów i władzy i zrozumieć godność funkcji, którą się piastuje. Mam nadzieję, że tego wszyscy się nauczymy. I jeśli chodzi o te komentarze, to chciałbym tylko podkreślić, że marszałek nie ma prawa decydować (Dzwonek), w jakich dziedzinach poseł ma się wypowiadać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obok rozwoju sztucznej inteligencji, komputera kwantowego, zimnej fuzji czy genetyki eksploracja kosmosu jest po prostu przyszłością, zarówno przyszłością gospodarczą, jak i przyszłością bezpieczeństwa, bezpieczeństwa Polski. Nas już stać na to, aby rzeczywiście móc korzystać z zasobów kosmicznych, zarówno z przestrzeni, jak i z zasobów chociażby mineralnych. Ale podobnie było w przypadku programu Apollo, amerykańskiego programu wysyłania ludzi na księżyc. Skutkiem tego programu był również gigantyczny postęp, jeśli chodzi o młodzież, która chciała zostać naukowcami. Dziś mamy kryzys, bo młodzież chce zostać influencerami, youtuberami. Sprawmy, aby rzeczywiście młodzież polska zaczęła interesować się nauką, bo to jest ich przyszłość. Moje pytanie: Jak w tej ustawie rząd stara się, aby promować wśród młodzieży właśnie zainteresowanie nauką, w tym kosmosem? Chodzi zwłaszcza o młodzież akademicką. Przypomnę chociażby studentów Politechniki Częstochowskiej (Dzwonek) i ich łazik marsjański. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panów na sali jest mniej, przy naszym astronaucie Sławoszu Uznańskim-Wiśniewskim jest ich znacznie więcej. Pozdrawiamy bardzo serdecznie. To była największa rzecz, którą mogliśmy zaobserwować w ostatnich latach i największa popularyzacja polskiego dorobku naukowego. Przy okazji rozmowy o ustawie o działalności kosmicznej moje pytanie do pana ministra: Jakie pieniądze będą przeznaczone na wsparcie działalności kosmicznej dla wszystkich podmiotów, dla nauki, w tym Politechniki Rzeszowskiej, a także dla innej uczelni, o której mówił mój przedmówca? To są rzeczy ważne. Wyzwaniami bieżącymi są AI, sztuczna inteligencja i kosmos. Rozumiemy wszystko, co na Ziemi, i wszystkiemu, co na Ziemi, pomagamy. Ale żeby w niczym się nie spóźnić, musimy dbać również o wszystkie rozwiązania w kosmosie. Państwu z PiS-u (Dzwonek) dedykuję ostatnie 8 lat upokarzania nas przez tych, którzy tu siedzieli. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Nie pamiętacie? (Poruszenie na sali)
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę o odpowiedź na piśmie. Czy rząd przewiduje, że przyjęcie granicy 100 km będzie miało skutki dla klasyfikacji incydentów (np. lotniczych vs kosmicznych) oraz dla właściwości organów i procedur? Skoro projekt wyłącza z definicji działalności kosmicznej eksploatację i kontrolę obiektu w ramach służby radiokomunikacyjnej amatorskiej, jak państwo zabezpieczy się przed obchodzeniem reżimu zezwoleń pod przykrywką takiej służby? Jaki jest powód rozdzielenia właściwości organów: prezes PAK dla większości spraw, a MON jako organ właściwy dla działalności wykonywanej przez jednostki podległe MON lub nadzorowane? Jak rząd zapewni jednolite standardy bezpieczeństwa i odpowiedzialności, skoro część działalności będzie oceniana i prowadzona w reżimie ˝MON jako organ˝, a część w reżimie ˝prezes PAK jako organ administracji˝? Czy przewidziano mechanizm rozstrzygania sporów kompetencyjnych między prezesem PAK a MON w przypadkach mieszanych (np. wspólne przedsięwzięcia cywilno-wojskowe)? Dlaczego organem II instancji (odwołania) w sprawach zezwoleń i kar ma być minister właściwy do spraw gospodarki i czy nie tworzy to ryzyka politycznego nacisku na rozstrzygnięcia? Dlaczego opłata od wniosku o udzielenie/zmianę/przeniesienie zezwolenia ma wynosić 150% przeciętnego wynagrodzenia, a więc być istotną barierą dla start-upów i podmiotów naukowych? Jak rząd uzasadnia, że opłata nie podlega zwrotowi nawet przy odmowie i czy to nie zachęca do fiskalizacji procesu zamiast rzetelnej oceny?
Mówca: Jolanta Zięba-Gzik
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe pragnę przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2106. Projekt, nad którym procedujemy, jest ważny i kluczowy, ponieważ odpowiada na realne wyzwania, przed jakimi stoi dziś państwo. Wyzwania wynikające z globalizacji, cyfryzacji gospodarki oraz dynamicznego rozwoju rynku kryptoaktywów. Są to obszary, które w ostatnich latach rozwijały się szybciej niż regulacje prawne, tworząc luki w systemie podatkowym. Projektowana ustawa te luki systemowe domyka. Projekt opiera się na dwóch mocnych i sprawdzonych filarach. Pierwszym są rozwiązania unijne, w szczególności dyrektywy DAC8 i DAC9, drugim - standardy międzynarodowe OECD. Ma to znaczenie, ponieważ daje pewność, że Polska nie działa w oderwaniu od otoczenia międzynarodowego, lecz jest częścią spójnego systemu wymiany informacji podatkowych, a to wzmacnia wiarygodność państwa i bezpieczeństwo finansów publicznych. Szczególnie istotne są rozwiązania dotyczące automatycznej wymiany informacji o kryptoaktywach. Dotychczas ten obszar w dużej mierze pozostawał poza skutecznym nadzorem, co prowadziło do nierównego traktowania podatników. Nie może być tak, że dochody z tradycyjnej działalności są opodatkowane, a dochody osiągane przy użyciu nowoczesnych instrumentów finansowych pozostają niewidoczne dla administracji. Sprawiedliwość podatkowa musi obejmować wszystkich, niezależnie od form prowadzonej działalności czy wykorzystywanej technologii. Projekt wprowadza przejrzysty, logiczny model raportowania, zamiast mnożyć nowe obowiązki administracyjne. Kluczowym rozwiązaniem jest tu centralne raportowanie. Dzięki temu duże grupy kapitałowe będą składały jedną spójną informację podatkową, a nie wiele rozproszonych deklaracji w różnych państwach. To rozwiązanie, które zwiększa skuteczność administracji, a jednocześnie ogranicza biurokrację. Ten projekt nie jest wymierzony w małe i średnie przedsiębiorstwa. Wręcz przeciwnie, poprzez koncentrację obowiązków na podmiotach największych i transgranicznych projekt chroni mniejsze firmy. Równie ważne są rozwiązania dotyczące opodatkowania wyrównawczego dużych grup kapitałowych. Globalne korporacje muszą ponosić uczciwy udział w finansowaniu państwa, w którym faktycznie prowadzą działalność. Implementacja dyrektywy DAC9 oraz powiązanie jej z globalnym podatkiem minimalnym to krok w stronę realnej równości konkurencyjnej między wielkimi koncernami a lokalnymi firmami. Projekt przewiduje odpowiednie zabezpieczenia w zakresie ochrony danych oraz jasne zasady przetwarzania informacji podatkowych. Zaufanie obywateli do państwa wymaga, aby dane były wykorzystywane wyłącznie w niezbędnym zakresie i w sposób bezpieczny. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe popiera ten projekt i odpowiada się za jego dalszym procedowaniem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt z druku nr 2106 to kolejny krok w stronę państwowego nadzoru i fiskalnej opresji, a nie, jak twierdzi Ministerstwo Finansów, racjonalnej walki z przestępczością. Nowe przepisy nakładają na dostawców usług kryptowalutowych obowiązek masowego raportowania danych dotyczących milionów Polaków: ich tożsamości, rezydencji podatkowej, każdej transakcji - od wymiany krypto na zwykłe waluty, przez zmianę jednego kryptoaktywa na inne, aż do płatności za towary i usługi. Wszystko to ma trafiać do urzędnika, do szefa KAS. To jest pełna ewidencja życia finansowego obywateli, a nie narzędzie do ścigania przestępców. Przypomnę: już ponad 5 mln dorosłych Polaków miało styczność z rynkiem kryptowalut. Rząd wysyła im sygnał: zamiast prostych zasad i niskich podatków - kontrola, sankcje karne, obowiązkowa rejestracja, także dla podmiotów spoza Unii Europejskiej. To uderzy w innowacyjność i wypchnie kolejny biznes poza Polskę, pewnie także poza Unię Europejską. Konfederacja mówi jasno: nie zgadzamy się na kolejne regulacje podatkowe, które traktują wszystkich obywateli jak potencjalnych przestępców. Państwo powinno ścigać realne oszustwa, a nie budować system powszechnej inwigilacji finansowej. Dlatego jesteśmy przeciwko temu projektowi i przeciwko polityce, w której jedyną odpowiedzią rządu na nowe technologie są podatki, raporty i kary. Polacy potrzebują wolności i niskich podatków, a nie fiskusa, który zagląda do każdego portfela. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Antoni Wacyk pisał o kulturze bezdziejów, stanie, w którym jako naród przestajemy tworzyć własną rzeczywistość, a jedynie mechanicznie adoptujemy obce wzorce. Dziś, procedując nad drukiem nr 2106, jesteśmy w samym centrum tego zjawiska. Rząd przedstawia nam tę ustawę jako niezbędne uszczelnienie systemu, a w rzeczywistości jest to kolejny kamień milowy, który Polska bezkrytycznie połyka, nie pytając o cenę. Ta ustawa, wdrażając unijną dyrektywę DAC8, wprowadza automatyczną wymianę informacji o użytkownikach kryptoaktywów. Co to oznacza w praktyce? To koniec resztek finansowej prywatności. Każda transakcja, każda wymiana krypto ma być raportowana do szefa KAS. Budujemy system totalnego nadzoru nad nowymi technologiami, zanim jeszcze polski kapitał zdążył na dobre zadomowić się w nich. Zamiast tworzyć w Polsce bezpieczną przystań dla innowacji, budujemy cyfrowe więzienie, którego klucze leżą w Brukseli. Zwróćcie państwo uwagę na mechanizm kar. Jeżeli użytkownik nie przekaże wymaganych informacji, dostawca usług ma obowiązek pod groźbą kar uniemożliwić mu dokonywania transakcji. To jest prywatyzacja aparatu represji. Państwo zmusza przedsiębiorców, by stali się strażnikami więziennymi własnych klientów. Do tego dochodzą kaucja gwarancyjna i uznaniowość szefa KAS w blokowaniu numerów operatorów. To nie jest prawo sprzyjające rozwojowi. To prawo pisane z pozycji strachu przed własnym obywatelem. Najbardziej uderzające jest to, że projekt, jak przyznaje sam urząd w opinii ministra do spraw Unii Europejskiej, musi być procedowany pilnie, bo gonią nas unijne terminy. Czy ktoś z państwa zapytał, czy ten system jest bezpieczny? Prezes UODO już zgłaszał wątpliwości co do ochrony danych osobowych w tak gigantycznym systemie wymiany. My jednak wzorem ministra Becka dbamy o honor bycia prymusem w klasie unijnej, podczas gdy nasze dane i nasza wolność gospodarcza są wystawiane na widok publiczny w bezpiecznych centralnych bazach Komisji Europejskiej. Na pewno bezpiecznych? Wysoka Izbo! Kupujemy te cyfrowe dzidy, bo tak nam kazano w instrukcji obsługi nowoczesnego unijnego państwa. Ale to nie są nasze dzidy. To narzędzia, którymi będziemy dyscyplinowani. Odrzućmy tę filozofię bezdziejów. Zacznijmy pisać własne ustawy, które chronią polską własność i polską prywatność, a nie tylko bezmyślnie kopiują unijne dyrektywy, które czynią z nas cyfrowy skansen pod pełną kontrolą obcych ośrodków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy procedowana ustawa nie spowoduje, że dane transgraniczne będą mogły wpaść w niepowołane ręce? Czy nie będzie efektu ubocznego - nadinterpretacji podatkowej? Zmiany zatem obejmują sytuację, w której wymianie i ocenie w kontekście transgranicznym osób fizycznych i transakcji powyżej 1,5 mln euro... To może zwiększyć wrażliwość części wniosków, a także zwiększyć ilość sporów co do kwalifikacji sprawy, co do tego, czy ona jest, czy nie jest transgraniczna. Czy jako państwo mamy instrumenty, które by to sprawdzały i jednocześnie gwarantowały odpowiednią anonimizację danych? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytania dotyczące kosztów i efektywności tego projektu. Skąd wynika szacunek kosztów: 64 mln zł w ciągu 10 lat? Jak są szacowane koszty po stronie przedsiębiorców i osób fizycznych, jeśli chodzi o wejście w życie tego projektu? Jakie dodatkowe wpływy podatkowe rząd zakłada w związku z uchwaleniem tej ustawy? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jako kraj nowoczesnych technologii nie może zostawać w tyle, gdy świat finansów przenosi się w sferę kryptoaktywów. Wdrożenie nowych unijnych dyrektyw to dowód na to, że potrafimy skutecznie walczyć z nadużyciami i szarą strefą tam, gdzie do tej pory brakowało jasnych reguł. Powinniśmy się cieszyć, że nasi obywatele i przedsiębiorcy zyskają przejrzyste ramy prawne, zgodne z międzynarodowymi standardami. Szczególnie cenne jest ułatwienie dla przedsiębiorców polegające na możliwości składania deklaracji podatkowych w jednym miejscu dla całej Unii Europejskiej, bo to realne cięcie biurokracji, które przyciągnie inwestorów. Chciałabym zapytać, czy nasze systemy informatyczne są już w pełni gotowe na automatyczną wymianę tak ogromnej liczby danych o transakcjach krypto. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra: Czy Ministerstwo Finansów oszacowało dodatkowe wpływy budżetowe wynikające z objęcia rynku kryptoaktywów automatyczną wymianą informacji podatkowych? Jakie byłyby konsekwencje dla Polski w przypadku niewdrożenia dyrektyw unijnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wzbudza uzasadnione zastrzeżenia. Istnieją poważne obawy o ochronę prywatności użytkowników kryptoaktywów, gdyż nakłada się na dostawców usług nowe obowiązki, jeśli chodzi o gromadzenie i przekazywanie szczegółowych danych o transakcjach oraz o tożsamości użytkowników, co rodzi ryzyko nadmiernej inwigilacji i potencjalnych naruszeń danych osobowych. To wyzwania operacyjne i koszty wdrożeniowe, zwłaszcza dla mniejszych podmiotów świadczących usługi związane z kryptoaktywami. Termin implementacji oraz brak szczegółowych wytycznych mogą skutkować dużym obciążeniem administracyjnym i ryzykiem błędów w raportowaniu. W jaki sposób państwo zamierza zagwarantować wsparcie dla przedsiębiorców w przygotowaniu się do nowych obowiązków raportowych? Jakie konkretnie mechanizmy ochrony danych osobowych zostaną wprowadzone, aby zapobiec nadużyciom i zapewnić, że gromadzone informacje o transakcjach krypto nie będą wykorzystywane w celach innych niż podatkowe? Czy rząd przewiduje wsparcie techniczne lub regulacyjne dla małych i średnich przedsiębiorstw związanych z kryptoaktywami? Chodzi o to, aby sprostały nowym obowiązkom (Dzwonek) raportowym bez nadmiernych kosztów i ryzyka naruszeń przepisów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-01-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt nakłada na dostawców usług w zakresie kryptoaktywów obowiązek uniemożliwienia użytkownikowi dokonania transakcji, jeżeli ten nie złoży oświadczenia o rezydencji podatkowej w ciągu 60 dni. Dlaczego rząd zmusza prywatne firmy do pełnienia roli darmowego aparatu represji i blokowania środków Polaków bez wyroku sądu, realizując jedynie biurokratyczny wymóg unijnej dyrektywy? Dziękuję.