Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! To jest z całą pewnością dobra regulacja, która zmierza ku temu, ażeby, jeśli chodzi o status prawny, w kwestiach dotyczących chociażby praw udziałowych czy praw finansowych, w sprawach dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych status prawny podatnika był taki sam. Niestety dzisiaj wygląda to tak, że w sprawach dotyczących praw udziałowych ta sytuacja prawna jest mniej korzystna, a w sprawach dotyczących środków finansowych jest korzystniejsza, chociażby dla spadkobierców. Zaczynając od pierwszej kwestii, art. 21 ust. 1 pkt 105, chcę zwrócić uwagę, że istotą tej regulacji w sprawach dotyczących zwolnienia przedmiotowego jest poszerzenie zakresu. Oprócz dzisiaj obowiązujących regulacji dotyczących zbycia akcji lub udziałów, a więc tych praw udziałowych, poszerzamy przedmiotowe zwolnienie o takie prawa jak udziały i wkłady w spółdzielni, a także tytuły uczestnictwa w funduszach kapitałowych. A więc mówimy tutaj o typowych instrumentach finansowych. I w tym zakresie, w jakim został zapłacony podatek od spadków i darowizn, co jest oczywiście obowiązkiem spadkobiercy, jest to zwolnienie przedmiotowe, słuszne i ze wszech miar uzasadnione. Rodzi się tylko jedno pytanie, dlatego że nowelizacja różnicuje te rozwiązania w zależności od tego, czy czynność jest na wypadek śmierci, czy też między żyjącymi. W obecnym stanie prawnym nabycie zarówno w drodze spadku, jak i darowizny jest zwolnione co do wartości zapłaconego podatku od spadków i darowizn, propozycja zaś zawęża te kwestie i odnosi to tylko do darowizny. Rozmawialiśmy już z panem posłem sprawozdawcą, przepraszam, wnioskodawcą na ten temat i rzeczywiście należałoby podczas dalszych prac w komisji uregulować te kwestie, ażeby ta regulacja dotyczyła i darowizny, i nabycia w drodze spadku, i odprowadzonego podatku, i obniżenia podstawy opodatkowania o wartość tegoż odprowadzonego podatku. Jeśli chodzi o art. 21 ust. 1 pkt 105, na to chciałem zwrócić uwagę. Druga kwestia, dosyć oczywista, na którą jakoś dotychczas nie zwracano uwagi, dotyczy uzyskania czy obliczenia podstawy opodatkowania, która byłaby pomniejszona o wartość nabywanych praw. Mam tu na uwadze właśnie te prawa, o których wspomnieliśmy poprzednio, a więc nie tylko wkłady w spółdzielni, prawa udziałowe, akcje czy udziały w spółce z o.o., ale też jednostki uczestnictwa w funduszach kapitałowych, czyli te klasyczne instrumenty finansowe. Oczywiście przy ich zbyciu, odpłatnym zbyciu, do podstawy opodatkowania nie wliczano kosztów... z podstawy opodatkowania nie ujmowano kosztów ich nabycia. Tak było dotychczas. Rozwiązanie, które jest zaproponowane, jest ze wszech miar uzasadnione. Będzie ono powodowało, że podstawa opodatkowania zmniejszy się przy ich zbywaniu, bo tu jest przesunięty termin czy moment zaliczania do kosztów uzyskania przychodów ich kosztów nabycia na moment zbycia. Koszt uzyskania jest kluczem, nie moment jego zaliczenia - moment w interpretacjach podatkowych był jednoznacznie określony - ale jego wartość. Koszt nabycia będzie zmniejszał podstawę opodatkowania. To rozwiązanie jest jak najbardziej uzasadnione. Te rozwiązania, zarówno w pierwszym, jak i w drugim przypadku, Solidarna Polska popiera z bardzo wielu względów, ale głównie jakby z podstawowego względu. Rzeczywiście czy jest to spadkobranie, czy darowizna... Na ogół spadkobranie dotyczy rzeczy oczywistych. Jeżeli spadkobranie jest z ustawy, to dotyczy osób najbliższych, a jeżeli jest z testamentu, może dotyczyć osób trzecich. Zarówno spadek jak i darowizna dotyczą osób bliskich, a więc rzeczą nieuzasadnioną byłoby, aby różnicować ich status prawny, w zależności od tego, co nabywają, jeżeli to są bardzo podobne prawa. Poza tym w tym trudnym okresie, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące spadkobrania, chociażby spadkobrania, nie może być tak, że oni będą rozważać, debatować czy też myśleć, jakie rozwiązania byłyby z punktu widzenia podatkowego dla nich korzystniejsze, i umawiać się chociażby ze spadkodawcą, dalibóg, żeby żył jak najdłużej, ale żeby przed śmiercią, załóżmy, spieniężył swoje aktywa tylko po to, żeby spadkobierca miał mniejszą podstawę do opodatkowania, bo to prowadzi, mówiąc szczerze, do pewnego szaleństwa, a tak dzisiaj z punktu widzenia prawa podatkowego powinno być. W związku z tym to rozwiązanie, podkreślamy, jest zasadne, słuszne, zmierza w dobrym kierunku. Chroni spadkobierców przed nadmiernymi obciążeniami majątku czy mienia zgromadzonego przez spadkodawców. (Dzwonek) Jest słuszne, dobre i Solidarna Polska będzie wnosić o skierowanie go do dalszych prac w komisji, przy czym podkreślamy: ta jedna poprawka byłaby ze wszech miar uzasadniona. Dziękuję bardzo.