PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dla pieniędzy wydatkowanych na naukę mówimy: tak, dla pieniędzy wydatkowanych na badania naukowe mówimy: tak, ale dla pieniędzy, które mają być wydatkowane przez Agencję Badań Medycznych, pieniędzy pochodzących z NFZ, które agencja chce wydawać bez żadnej procedury, bez żadnego przetargu, bez żadnego nadzoru, mówimy stanowczo: nie. Chcemy mieć wiedzę i móc skontrolować, na co zostały wydane pieniądze, jakich ekspertów powołujecie i jakie ci eksperci mają kwalifikacje. Druga kwestia: eksperyment medyczny. Bardzo proszę o informację, czy zapisy, które znajdują się w projektowanej ustawie, dotyczące właśnie eksperymentów są zgodne z ustawodawstwem unijnym, z prawem Unii Europejskiej. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z negatywnymi skutkami rozprzestrzeniania się epidemii COVID-19 kluczowe znaczenie mają wszelkie działania stymulujące konkurencyjność i innowacyjność przemysłu farmaceutycznego. Wobec tego mam pytanie: Czy Agencja Badań Medycznych planuje wzmocnić potencjał rozwojowy polskiego przemysłu farmaceutycznego? Polskie firmy są potentatem w skali europejskiej w dziedzinie produkcji substancji czynnych. Warto podkreślić, że w pierwszej fazie epidemii koronawirusa wiosną ub.r. najwięksi wytwórcy substancji czynnych na świecie, a więc Chiny i Indie, wstrzymali eksport komponentów do produkcji leków i tylko dzięki polskim firmom farmaceutycznym nie doszło do załamania się dostaw leków stosowanych m.in. w terapii respiratorowej. Zamiast wydawać pieniądze na opracowanie polskiej szczepionki na COVID-19, rozwijajmy w Polsce to, co robimy dobrze. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mój kolega z Koła Poselskiego Polskie Sprawy poseł Andrzej Sośnierz mówił o tym, że środki na działanie agencji pochodzą z naszych składek zdrowotnych. Nie jestem przekonany co do tego, czy Polacy zgadzają się z takim stanem rzeczy. Dlatego bardzo proszę stronę rządową o odpowiedź na pytanie: Czy istnieje sposób na zmianę finansowania tej agencji, aby środki na jej działalność nie pochodziły z budżetu przeznaczonego na ochronę zdrowia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni państwo, bardzo proszę. (Głos z sali: Na żadne pytanie nie odpowiedziała.) (Poseł Anna Kwiecień: Chyba nie rozumiecie państwo.) Pani minister, proszę kończyć. Została 1 minuta i 40 sekund. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Anna Goławska: Tak, więc jeszcze raz podkreślam, że kwestie dotyczące badań klinicznych oraz eksperymentów medycznych są już dzisiaj uregulowane w przepisach, więc badania i eksperymenty są przeprowadzane zgodnie z tymi przepisami. Jest wskazana wprost procedura, kto i na jakich zasadach może je realizować. Jest również niezbędna opinia komisji bioetycznej, więc wszystko jest realizowane zgodnie z zasadami i przepisami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Ewa Cicholska (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Agencji Badań Medycznych to dobry projekt. Z uwagą wysłuchałam opinii klubów. Czy te zmiany przyczynią się do usprawnienia jej działalności i czy wpłyną na podniesienie jakości badań związanych ze skutkami COVID-19? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Arkadiusz Mularczyk
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych, druk nr 1231. Komisja Ustawodawcza przeprowadziła pierwsze czytanie projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 11 czerwca i rozpatrzyła go na posiedzeniu w dniu 22 czerwca. Komisja wnosi o to, ażeby projekt ten został uchwalony. Chcę podkreślić, że projekt nowelizacji ustawy o partiach politycznych dotyczy wyeliminowania z niej zapisów, które ujawniają dane o adresach zamieszkania osób uprawnionych do reprezentacji partii politycznych. W czasie prac w komisji na posiedzeniu w dniu 22 czerwca zostały złożone przez przedstawiciela partii panią poseł Joannę Muchę dwie poprawki, które wykraczały poza przedłożony projekt zmian. Opinia Biura Legislacyjnego była negatywna, ponieważ zakres przedłożonych poprawek nie dotyczył obszaru, który wynikał z projektu nowelizacji. Poprawki zostały więc odrzucone. Pani poseł zgłosiła je jako wnioski mniejszości. W związku z powyższym wnosimy, ażeby Wysoka Izba uchwaliła przedłożony projekt nowelizacji po poprawkach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskiego projektu zmiany ustawy o partiach politycznych, druk nr 1231. Wysoki Sejmie! Ustawa o partiach politycznych jest z 1997 r. i w niektórych aspektach nie przystaje do aktualnego stanu prawnego. Dlatego posłowie wnioskodawcy stwierdzili, że należy dokonać zmiany art. 18 tej ustawy, który zakłada jawność ewidencji partii politycznej, co jest ze wszech miar potrzebne, natomiast elementy tej jawności idą za daleko. Ta ewidencja jest jawna w zakresie adresów zamieszkania osób, które wchodzą w skład władz partii oraz osób, które są uprawnione do zaciągania zobowiązań majątkowych w imieniu partii, a także adresów na listach osób, które są założycielami, popierają założenie partii. Dlatego projekt ingeruje w tę ustawę i wykreśla możliwość ujawniania tych danych. Mamy już całkowicie nowe przepisy unijne w zakresie ochrony danych osobowych, w tych latach również zmieniały się bardzo nasze przepisy krajowe, wobec tego ustawa, czy projekt ustawy w trochę zmienionym kształcie w stosunku do pierwotnego, nadal w sprawozdaniu komisji z druku nr 1256 zawiera trzy artykuły. Art. 1 obejmuje szczegółowe informacje, które mają się znaleźć w ewidencji; do tej pory znajdowały się one w rozporządzeniu i nie było podstaw prawnych do tego, żeby takie dane w ewidencji umieszczać. Został więc szczegółowo wymieniony zakres informacji, które zawierają się w ewidencji. Natomiast istotna jest zmiana art. 18. To jest właśnie ta zmiana, która mówi o tym, że ewidencja wraz z tekstami statutów partii jest jawna, z wyłączeniem informacji o adresach zamieszkania osób fizycznych, i to zarówno tych osób, które wchodzą w skład organów uprawnionych, jak również osób zgłaszających partię do ewidencji. Zmieniono również zapis, który jednoznacznie stwierdza, że jawne informacje zawarte w ewidencji podlegają udostępnieniu w Biuletynie Informacji Publicznej sądu, w przypadku czego zdaniem prawników rzeczywiście wcześniej nie było podstaw prawnych wprost, dlatego uzupełniono projekt w tym zakresie. On zdaniem klubu Prawo i Sprawiedliwość zasługuje na poparcie i będziemy go popierać, ponieważ te zmiany są naszym zdaniem konieczne, aby chronić te dane osobowe, które nie powinny podlegać ujawnieniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak przedstawił to pan poseł Mularczyk, projekt ustawy nie wzbudza kontrowersji o tyle, że wychodzi naprzeciw pewnym oczekiwaniom, bo nie dość, że zostaje uregulowana kwestia jawności adresów zamieszkania osób, które są uprawnione do reprezentowania partii politycznych i zaciągania zobowiązań, a pamiętajmy, że to są też osoby, które nie muszą być jednocześnie osobami publicznymi, które nie muszą być aktywnymi politykami, więc jest to zmiana, której kierunek jest dobry, to jeszcze zostają też jednocześnie wprowadzone pewne takie kwestie porządkowe dotyczące jawności, dotyczące publikacji chociażby dokumentów dotyczących partii politycznych. A więc Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska nie zgłasza zastrzeżeń do przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jawność i uczciwość. Jawności i uczciwości w życiu publicznym potrzeba nam jak przysłowiowego dżdżu. Poziom zaufania społecznego jest w Polsce dramatycznie niski, niższy od średniej europejskiej. Obserwujemy już negatywny kapitał społeczny, negatywne zaufanie objawiające się w nasilającej się korupcji i klientelizmie. Statystyczny Polak zakłada brak dobrej woli po stronie instytucji państwa i po stronie jego przedstawicieli. Nie ufamy ani państwu, ani parlamentowi, ani partiom. Nie wiem, czy państwo czytacie Fukuyamę czy Rothsteina, może chociaż Sztompkę, nie wiem, czy w postępującym braku zaufania, zgeneralizowanego, instytucjonalnego, dostrzegacie kryzys podstaw demokracji, ale na pewno przeglądacie wyniki badań opinii publicznej i oglądacie relacje z polskich ulic, gdzie okrzyki kierowane wobec polityków, zwłaszcza wobec polityków partii rządzącej, wskazują na niski kapitał społecznego zaufania, a od frustracji tylko krok do eskalacji przemocy. Ubiegłoroczne badanie CBOS na temat zaufania społecznego pokazało, że 3/4 społeczeństwa wyznaje pogląd, że w relacjach z innymi ludźmi należy być bardzo ostrożnym. Co ciekawe, najbardziej nieufny wobec innych jest wasz elektorat, a największe zaufanie do innych mają ludzie o lewicowym światopoglądzie. Wiem, że żerujecie na nieufności waszego elektoratu, ale Polska jest częścią Europy i tęskni za tym, co tak pięknie opisał kiedyś Kapuściński - za Europą, czyli światem pozbawionym cwaniactwa, opryskliwości, chamstwa i właśnie wrogiej nieufności. Także wasz prawicowy elektorat tęskni za tą europejską normą. To było widoczne tu, na tej sali dzisiaj, kiedy przegraliście głosowanie, bo posłowie chcieli pełnej informacji o interesach pana Obajtka. Dostrzegacie zbliżającą się klęskę wyborczą, bo Polacy mają dość kumoterstwa i obsadzania rodzinami i znajomymi królika spółek Skarbu Państwa i wszelakich rad nadzorczych. Ponieśliście klęskę propagandową, bo ani ordynarne tyrady na sali plenarnej, ani wszystkie media tzw. publiczne nie dały rady poszczuć jeszcze bardziej obywateli na znienawidzone przez was instytucje. Ponad dwa razy więcej Polaków ufa Unii Europejskiej niż polskiemu parlamentowi. Temu opluwanemu na tej sali rzecznikowi praw obywatelskich też ufa niemal dwa razy więcej Polaków niż parlamentowi. Ludzie śmieją się...
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Ludzie śmieją się z tych żałosnych wpadek typu pana Bielana, który za siedzibę własnej partii obrał biuro poselskie lewicowej posłanki. Paradoksalnie więc dobrze, że chcecie, by niejawne stały się adresy kluczowych członków partii politycznych, bo to zakończy ten lumpiarski zwyczaj szukania słupów, ale likwidowanie zapisów generujących nadużycia i kombinatorstwo nie wystarczy, bo dostęp do informacji o państwie, partiach i sposobie zarządzania mieniem wspólnym trzeba poszerzać, a nie ograniczać. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: O czym pani w ogóle mówi?) Złożyłam w imieniu Lewicy stosowny projekt ustawy. Wystarczy zacząć nad nim procedować. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Pani chyba wzięła ze sobą złą kartkę.) Kolejne projekty przyniesione przez stronę społeczną czekają w sejmowych zamrażarkach. Ustawę o partiach politycznych trzeba zmieniać w wielu aspektach. Partie nie mogą być trampolinami do żerowania na majątku publicznym. Partie nie mogą być bytami mafijnymi. Tu przypominam wam przegrany proces z prof. Sadurskim, który zdiagnozował PiS-owski styl uprawiania partyjnej polityki. Lewica chce dalszego procedowania nad tym projektem i chce jego poszerzenia o zapisy gwarantujące, że Polacy będą mogli na powrót zaufać swojemu państwu, swojemu parlamentowi, drugiemu człowiekowi, a do tego jest potrzebna jawność i uczciwość, bo bez tego kolejne miliony wyjadą z kraju, a ostatni zgasi światło na tym padole frustracji, nienawiści i traktowania drugiego człowieka jako potencjalnego źródła zła i zarazy. Panie Pośle Mularczyk! Do dzieła. Wykazał pan już dobrą wolę na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej. Teraz czas, by przyjął pan uwagi opozycji czy Lewicy, także wnioski mniejszości. Niech zostanie po was coś dobrego, choć jedna rzecz zrobiona dla dobra kraju i jawności, a nie dla dobra partyjnych kolegów i koleżanek. Dziękuję. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Co to było? A gdzie poprawki?)
Mówca: Dariusz Kurzawa
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści zaprezentować nasze stanowisko w sprawie zmiany ustawy o partiach politycznych, druki nr 1231 i 1256. W ustawie tej modyfikujemy zwłaszcza art. 17 poprzez dodanie art. 17a uściślającego kwestie dotyczące ewidencji. Chodzi m.in. o nazwę partii, datę założenia, symbole, nazwiska i adresy założycieli oraz reprezentantów i inne istotne informacje. Zmiana polega przede wszystkim na wpisaniu do art. 18 ust. 1 zapisu o jawności wspomnianej ewidencji, z wyłączeniem informacji o adresach zamieszkania osób fizycznych. Po ust. 3 dodajemy ust. 3a o udostępnieniu informacji jawnych w Biuletynie Informacji Publicznej sądu. Proponowane zmiany w ustawie są naszym zdaniem uzasadnione. Wrażliwe dane osobowe, do jakich należy bez wątpienia adres zamieszkania, są chronione w wielu postępowaniach i dokumentach. Ta sama zasada powinna również mieć zastosowanie w ustawie o partiach politycznych. Powszechne udostępnienie danych adresowych w Internecie jest niebezpieczne i stwarza duże zagrożenie dla sfery prywatnej polityka i jego najbliższych. Chodzi również dualizm legislacyjny. Posłowie i senatorowie są chronieni w tej sferze w ustawie o wykonywaniu mandatu, a w drugiej, tj. o partiach politycznych, tej ochrony już nie ma. Zmiana likwiduje tę sprzeczność. Przytaczany, również w uzasadnieniu, argument o brutalizacji życia publicznego jest trafny, ale chciałbym nieśmiało przypomnieć, że do tej brutalizacji doszło zwłaszcza w ostatnich 5 latach za sprawą mediów publicznych i niektórych najważniejszych osób w naszej polityce. Tym niemniej proponowane zmiany w tej ustawie są konieczne i pożyteczne oraz wspierane przez wielu legislatorów. Dlatego mój klub Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści popiera wspomniane zmiany i będzie głosować za. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do omówienia tego projektu, projektu zawartego w druku nr 1231, pozwolę sobie na parę słów wstępu. Byłabym wdzięczna, pani marszałek, gdyby pani nie cenzurowała mojej wypowiedzi, bo mam prawo do tego, żeby sformułować ją w dowolny sposób. Bardzo proszę o brak cenzury.
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Otóż mamy dzisiaj w Polsce wiele problemów, np. suszę. Dzisiaj rolnicy mówią o tym, że za chwilę będzie tragedia. Służby mówią o tym, że chwilę zaczną płonąć lasy. Mamy inflację, która dla ludzi oznacza po prostu drożyznę. Dla pana prezesa Glapińskiego nie jest to ważne, co za każdym razem podkreśla w swoim wystąpieniu. Mamy problem mieszkań. Mamy problem opieki nad seniorami, nad osobami niesamodzielnymi. Mamy problem przemocy. Mamy problem opieki nad seniorami, nad osobami niesamodzielnymi. Mamy problem przemocy. Mamy problem braku usług publicznych na poziomie odpowiadającym naszemu rozwojowi i naszym aspiracjom. Kolejki do lekarza zagrażają życiu ludzkiemu. Są szkoły, przedszkola, żłobki i wszystkie te miejsca, którym trzeba pomagać. Trzeba nad tym pracować. Można byłoby długo mnożyć tematy, którymi powinien zajmować się polski Sejm. Mogłabym wymieniać przez 5 minut listę tylko tych tematów, którymi się polski Sejm powinien zajmować. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: To niech pani zgłosi projekty ustaw.) Tymczasem my się zajmujemy adresami osób, które tworzą partie polityczne. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: 8 lat rządziliście.) Osiem lat rządziliśmy i wprowadziliśmy Polskę na zupełnie inny poziom cywilizacyjny. Chciałam panu przypomnieć, że wy rządziliście 2 lata i po 2 latach Polacy wam podziękowali. Tymczasem my się zajmujemy adresami polityków. Nie wiem, ten rząd chyba musi po prostu wypełnić czas sejmowy, czas, w którym obradujemy, jakimiś dowolnymi, zupełnie dowolnymi tematami. Załóżmy, że potraktowalibyśmy ten temat poważnie, że chcielibyśmy coś w tych partiach politycznych poprawić. W związku z tym zgłosiliśmy poprawki. Pierwsza poprawka mówi o tym, żeby poza sprawozdaniami finansowymi składać też sprawozdania merytoryczne z działalności partii politycznych. Druga poprawka mówi o możliwości zdalnego podejmowania decyzji, tak jak jest to umożliwione w tej chwili stowarzyszeniom i fundacjom. Ale pan poseł Mularczyk prowadzący prace nad tą ustawą uznał najwyraźniej, że jeśli coś jest wymyślone poza PiS-em, to jest to po prostu myślozbrodnia. Panie Pośle! Proponuję, żeby pan sobie odświeżył lekturę Orwella, bo naprawdę zbliżacie się państwo już nie tylko do tych postaci, ale do ich karykatur. Zagłosujemy za tą ustawą, ale uważamy, że skandaliczne jest to, że Sejm zajmuje się tak nieważnymi dla ludzi tematami, kiedy ważne tematy nie są zaadresowane. Dziękuję. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Ważne też są robione.)
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym zwrócić uwagę na pewne kuriozum. Przy tak drobnym projekcie każdy klub i każde koło ma 5 minut, a przy umowach międzynarodowych, chociażby przy umowie o współpracy obronnej ze Stanami Zjednoczonymi - tylko 3 minuty. Jest to jakaś absurdalna sytuacja i uważam, że powinniśmy zdecydowanie przemyśleć tryb procedowania, tryb dyskusji nad takimi rzeczami i ustalić, jakie mamy priorytety. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Dobrze mówi.) (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Do rzeczy.) Do rzeczy, do rzeczy. Od samego początku zmierzam do rzeczy. Ten poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych jest niekontrowersyjny, bo co miałoby być kontrowersyjnego. I pewnie w takiej formie zostanie uchwalony. Jednak tym, czego naprawdę potrzebujemy, są zmiany systemowe, a tych Prawo i Sprawiedliwość nie potrafi przygotować, ponieważ nasz skostniały system polityczny trzeba zmienić. My nie mamy, tak jak często to państwo określają, jakiejś demokracji, tylko mamy oligarchię partyjną, gdzie prezesi poszczególnych partii wyznaczają, kto dostanie jedynkę i w związku z tym, kto ma zostać posłem. Trzeba zmienić nasze prawo wyborcze, tak aby realnie posłowie, którzy pracują w swoich okręgach, którzy są znani, mogli mieć możliwość, że zostaną wybrani, bez tego, że będą musieli podlizywać się prezesowi swojej partii. Zdecydowanie ułatwiłoby to życie nam wszystkim. Dodatkowo, jeśli chodzi o obszar finansowania partii politycznych, finansowania chociażby biur poselskich, to dlaczego tak jest, że poseł jest coraz bardziej uzależniony od swojej partii. Bo to partie dostają ogromne subwencje, a posłowie w biurach nawet nie mają odpowiednich pieniędzy, żeby zamówić ekspertyzy, żeby zatrudnić ekspertów w danych dziedzinach. Przecież posłowie pracują w ważnych komisjach, jak chociażby ja pracuję w Komisji Spraw Zagranicznych, samorządu terytorialnego i wypadałoby, żeby odpowiednie pieniądze były przeznaczone na to, żeby każdy poseł mógł zamówić ekspertyzy w danej dziedzinie, miał w danej dziedzinie eksperta. I na to są potrzebne pieniądze. Jeśli państwo nie wiedzą, z czego to finansować, to bardzo proste, obetnijmy subwencje i dajmy te pieniądze właśnie na ekspertyzy i ekspertów. Bo Polacy od nas oczekują nie wyrażania swoich emocji, tylko merytorycznej pracy dla nich. A jak wykonywać merytoryczną pracę, jeśli nie ma pieniędzy właśnie na zatrudnianie ekspertów i zamówienia ekspertyz? Takich zmian oczekują wyborcy i takie zmiany przygotuje Konfederacja, a jeśli zostanie wybrana, to również je wprowadzi. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoki Sejmie! Pani Marszałek! Mój przedmówca, poseł Krystian Kamiński, słusznie zwrócił uwagę na to, że mamy w polskiej polityce deficyt środków na pracę ekspercką. Jest to w ustawie o partiach politycznych zdefiniowane, ale myślę, że można dość łatwo zrozumieć, dlaczego tak jest. Otóż odpowiedź tkwi w niechęci do projektu, który przedstawiliśmy już 5 lat temu, i solidarnie wszystkie partie polityczne przestraszyły się, nabrały wody w usta. To był projekt o finansowaniu polskiej polityki i działalności w debacie publicznej z zagranicy. Dziś mainstreamowe partie polityczne od PiS-u przez Platformę po Lewicę, PSL pracują za pieniądze niemieckich fundacji politycznych, robią wspólne projekty, a to tzw. prawica z Fundacją Konrada Adenauera, lewica ma odpowiednie fundacje lewicowe, liberałowie - liberalne, tak zwani centrowcy. W żaden sposób wam to nie przeszkadza. Robiliście wielką aferę wokół pani Ludmiły Kozłowskiej, że finansowana jest z zagranicy, że będzie organizować polski Majdan. Ale przecież ona dostawała pieniądze legalnie. Dlaczego? Bo nie zdecydowaliście się nigdy zmienić prawa w ten sposób, żeby ktoś działalności wywrotowej w Polsce nie mógł finansować. Działalność szpiegowska, jak ktoś przywiezie pieniądze w walizce, jest zakazana, ale jak ktoś przeleje prosto na konto fundacji pani Kozłowskiej, jest całkowicie legalna. Dlatego nie zależy wam na tym, żeby była finansowana działalność ekspercka z funduszy politycznych na partie polityczne, bo macie je skądinąd. A jeżeli chodzi o te kwestie, o których dzisiaj rozmawiamy, wykreślenie publikacji prywatnych adresów, polityków, jest to oczywista sprawa. To pokazuje tylko, jak anachroniczna jest ustawa o partiach politycznych. Przypomnę, że były prowadzone w wielkim pośpiechu nowelizacje Kodeksu wyborczego. Ustawy o partiach politycznych nikt nie ruszył. Ta ustawa jest w wielu punktach kompletnie niedopasowana do dzisiejszych czasów. Ona jest swego rodzaju prawnym reliktem. Należałoby zrobić okrągły stół partii politycznych, napisać tę ustawę od początku. Zobaczyć, jak partie polityczne powinny działać nowocześnie w XXI w., gdzie w tej chwili cały szereg narzędzi, które stosuje się współcześnie, związanych z Internetem, z finansami jest skrępowany. Ale wam na tym nie zależy, bo sobie wszystko finansujecie jak nie z Polskiej Fundacji Narodowej (Dzwonek), to ze spółek Skarbu Państwa, to z kancelarii premiera.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie przedstawicielom rządu, właściwie też Państwowej Komisji Wyborczej. Pytanie jest związane z ustawą o partiach politycznych. Może pan przewodniczący, gdyby był w stanie, choć pytanie nie należy do łatwych... Czy partie polityczne zgodnie z ustawą mogą posiadać majątek? W tej chwili są różnego rodzaju programy rządowe, np. fotowoltaika. Czy żeby zamontować na budynku partii politycznej fotowoltaiki, partia polityczna może otrzymać dofinansowanie, które otrzymują inne podmioty na zamontowanie fotowoltaiki, na budynkach będących własnością partii politycznej? Podkreślam, nie jest to prowadzenie działalności gospodarczej. Bo gdyby było to prowadzenie działalności gospodarczej, automatycznie jest to przyczyna do nieotrzymania subwencji z budżetu państwa. (Dzwonek), bo to jest zakazane. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po wprowadzeniu tej nowelizacji ewidencja wraz z tekstami statutów partii politycznych będzie jawna, natomiast adresy przywódców partyjnych jawne nie będą. Rozumiem, że każda grupa polityczna dba o własne interesy, ale posłowie zgromadzeni na tej sali powinni przede wszystkim zadbać o interesy wyborców, a dopiero później o interesy własne. Utajnienie adresów zamieszkania władz partii, których prezesi mogą swoimi decyzjami zniszczyć życie milionów ludzi, moim zdaniem powinno nastąpić w drugiej kolejności, po utajnieniu adresów członków stowarzyszeń, fundacji, a przede wszystkim przedsiębiorców, z których podatków finansuje się działalność partii. Dziękuję.