PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej Tadeusz Kościński
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić państwu projekt ustawy budżetowej na rok 2022. W zakresie sytuacji makroekonomicznej polska gospodarka jako jeden z nielicznych krajów Unii Europejskiej odrobiła straty wynikające z wybuchu pandemii. W II kwartale tego roku PKB przekroczył poziom sprzed pandemii i zanotowaliśmy rekordowe odbicie PKB - 11,1% w skali roku. Rząd premiera Mateusza Morawieckiego prowadzi politykę budżetową wspierającą wzrost gospodarczy również w trakcie pandemii COVID-19. Dane makroekonomiczne pokazują, że takie podejście jest słuszne. Powrót na ścieżkę dynamicznego wzrostu jest już widoczny. Według Komisji Europejskiej recesja w Polsce była jedną z najniższych w Europie. Prognozujemy, że PKB w całym 2021 r. zwiększy się o 4,9% rok do roku. A w przyszłym roku tempo tego wzrostu wyniesie 4,6%, licząc rok do roku. W 2022 r. państwa członkowskie Unii Europejskiej będą mogły nadal prowadzić swoje polityki budżetowe bez istotnych ograniczeń ze strony Unii Europejskiej co do tempa wzrostu wydatków. Wynika to z przedłużenia na ten rok obowiązywania tzw. ogólnej klauzuli wyjścia. W nowelizacji ustawy o finansach publicznych wskazaliśmy, że powrócimy do stosowania stabilizującej reguły wydatkowej w pierwotnej formule w 2023 r. Dzięki temu w przyszłym roku będziemy mogli dalej stymulować wzrost gospodarczy. Jeśli chodzi o sytuację na rynku pracy, to odzwierciedla ona dobrą sytuację gospodarczą i odbicie po pandemii. Szacujemy, że w przyszłym roku sytuacja na rynku pracy powinna być jeszcze lepsza. Zakładamy, że wyhamowanie dynamiki przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2021 r. było tylko przejściowym zjawiskiem związanym z pandemią. Oczekujemy, że w bieżącym roku dynamika ta przyśpieszy do 7,4%, czyli powyżej poziomu z 2013 r., tak by w przyszłym roku obniżyć ją do 6,7 %. Zakładamy średnioroczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych na poziomie 4,3%. Przewidujemy, że w roku 2022 wyniesie on 3,3% w ujęciu średniorocznym. Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o dane dotyczące budżetu, prognozujemy, że łączne dochody w 2022 r. wyniosą 481,4 mld zł, w tym podatkowe - 446,3 mld zł. Natomiast wydatki wyniosą 512,4 mld zł. Kontynuowane będą kluczowe działania rządu Prawa i Sprawiedliwości w zakresie polityki społeczno-gospodarczej. Zapewniamy 5,75% PKB na ochronę zdrowia. Zapewniamy środki na kluczowe programy społeczne, takie jak np. program ˝Rodzina 500+˝, ˝Dobry start˝ czy ˝Rodzinny kapitał opiekuńczy˝. Zapewniamy waloryzację świadczeń emerytalno-rentowych od 1 marca 2022 r. ze wskaźnikiem waloryzacji na poziomie 104,89%. Zapewniamy 2,2% PKB na obronę narodową. Zapewniamy większe środki na szkolnictwo wyższe i naukę. Zapewniamy środki na realizację inwestycji m.in. w obszarze zdrowia, rolnictwa, transportu lądowego czy kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Deficyt budżetu państwa...
Mówca: Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej Tadeusz Kościński
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Już lepiej, dziękuję. (Głos z sali: Tak, tak, będzie lepiej.) Deficyt budżetu państwa wyniesie nie więcej niż 30,9 mld zł, czyli o blisko 10 mld mniej niż w nowelizowanej ustawie budżetowej na ten rok. Przewidujemy, że w 2022 r. deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych, tzw. general government, wyniesie 2,9% PKB, czyli poniżej unijnych wskaźników. Notyfikacja długu sektora instytucji rządowych i samorządowych do PKB według definicji unijnej obniży się do 57% w 2021 r., a następnie do 56,6% w 2022 r. Warto powiedzieć, że mimo stosowania proinwestycyjnej i aktywnej polityki budżetowej pomagającej wyjść nam z kryzysu już w roku 2022 będziemy spełniać reguły konwergencji określonych przez zasady z Maastricht. Nasz deficyt, ten najpełniejszy, czyli obejmujący wszystkie wydatki, stosowany przez Komisję Europejską, będzie niższy niż 3%. To pokazuje, że rozpoczynamy konsolidację finansów publicznych bez szkody dla wydatków publicznych, społecznych i inwestycyjnych. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wprowadzenie polityki budżetowej, która wspiera wzrost gospodarczy, to szanse na szybszy rozwój Polski. W Budżecie na 2022 r. zapewniamy środki na działanie proinwestycyjne konieczne dla naszego powodzenia gospodarki oraz na kluczowe programy społeczne dla Polek i Polaków. To bezpieczny, łagodzący skutki pandemii oraz wspierający odbudowę polskiej gospodarki plan finansowy. Proszę o przyjęcie projektu ustawy budżetowej na rok 2022. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! (Głos z sali: Czy to jest cały budżet?) (Głos z sali: To się nagadał...) Myślę, że cały budżet jest zapisany w ustawie, druk nr 1624. Można sobie poczytać, bo to jest ustawa budżetowa, która ma kilkaset stron. (Poseł Krystyna Szumilas: 10 minut?) A więc pewnie setki tysięcy liczb, które są zawarte w ustawie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę bardzo. Pan minister mówił 10 minut.) No właśnie, więc oczekuje pani poseł, że pan minister opowie o tym budżecie przez 15 minut, które ma wyznaczone. Proszę się nie denerwować. Rozumiem, że państwa...
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę nie wykazywać takich emocji. Rozumiem, że was denerwuje ten budżet, bo to jest rzeczywiście po okresie pandemii budżet znakomity. Tak by można jednym słowem go określić. (Poseł Krystyna Szumilas: Nie budżet. Wasza postawa.) Sukces rządu Prawa i Sprawiedliwości jest strasznie denerwujący dla opozycji. (Poseł Krzysztof Gadowski: Gdzie on jest?) Ale dla Polaków to jest dobry budżet. Myślę, że bez względu na to, jak byście krzyczeli, ten budżet będzie zrealizowany dobrze. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość będziemy gorąco popierać projekt budżetu zawarty w druku nr 1624 oraz projekt tzw. ustawy okołobudżetowej zawarty w druku nr 1630, bo to jest rzeczywiście, tak jak pan minister wspomniał, budżet rozwojowy. Jest rozwojowy, natomiast jest też realizowany w trudnych warunkach. Mam nadzieję, że te trudności są już przeszłością, ale jednak pandemia COVID odcisnęła ogromne piętno na gospodarce europejskiej, w tym również na gospodarce polskiej. Jednak dzięki bardzo mądrej polityce gospodarczej rządu premiera Mateusza Morawieckiego, dzięki bardzo skutecznej pomocy przedsiębiorcom w ratowaniu miejsc pracy można powiedzieć, że tak naprawdę przeszliśmy przez ten kryzys niemalże suchą nogą. To znaczy już powróciliśmy do... (Gwar na sali) Będziecie państwo naprawdę mieli okazję się tutaj wypowiadać. Gdy ktoś słyszy niewygodne słowa prawdy, to jest denerwujące, ale proszę powstrzymać się od komentarzy. (Poseł Krzysztof Gadowski: Pan powie Polakom, ile ludzi...)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Inflacja nie jest tam określona, jest określony średnioroczny wskaźnik, który jest czymś innym. Pamiętajmy, że 6% jest wskaźnikiem w tegorocznej nowelizacji budżetu, który będzie formą przechodzącą na rok następny, więc można powiedzieć, że na te 2 lata skalkulowano limit 6%, jeśli chodzi o wzrost wynagrodzeń. Tak więc tutaj rzeczywiście jest tak, że ta realizacja budżetu, realizacja dochodów powoduje, że budżet jest rzeczywiście stabilny, odpowiedzialny. Warto też podkreślić, że wydatki nie zostały nigdzie zredukowane, szczególnie wydatki społeczne, chodzi tu o programy: 500+ i Dobry start, rodzinny kapitał opiekuńczy, ale też i o waloryzację emerytur, która, jak się zakłada, wyniesie prawie 5%. Dotyczy to również nakładów na obronę narodową. Tak, pewnie zaraz będzie to krytykowane, że chodzi tu o 2,2% PKB. Pragnę też podkreślić, że nakłady na zdrowie osiągną 5,75%, czyli prawie 6%. Tak więc może jednak zanim zaczniecie krytykować i domagać się pieniędzy na zdrowie, pomyślcie, ile procent PKB za waszych czasów było przeznaczanych na zdrowie. Ja już nie mówię o kwotach nominalnych, tylko o PKB. Wtedy było to niewiele ponad 4%, a teraz jest to prawie 6%, więc to jest ta różnica. (Poseł Krystyna Skowrońska: 2 lata wstecz liczone.) Pani Poseł! Naprawdę, przy porównaniu tych liczb nie da się oszukać: za waszych czasów było to niewiele ponad 4%, a teraz jest prawie 6% PKB przeznaczanych na służbę zdrowia. Oczywiście, wszyscy by chcieli, żeby jak najszybciej było to 7%, ale jest to poziom docelowy, który zostanie na pewno osiągnięty. Natomiast krytykowanie, mówienie o tym - bo tak pewnie będzie się zaraz zdarzało - że na obronę narodową wydajemy niepotrzebne pieniądze... Ja tylko pragnę podkreślić, że bezpieczeństwo jest tak naprawdę bezcenne. Wszystko straci jakiekolwiek znaczenie, sens: i służba zdrowia, i opieka społeczna, i wszystko, jeśli stracimy niepodległość, jeśli będziemy słabi i będziemy w niewoli, więc naprawdę obrona narodowa jest rzeczą... (Poseł Krystyna Skowrońska: Co pan opowiada?) Obrona narodowa i wydatki na obronę narodową naprawdę powinny łączyć wszystkich, a nie dzielić, bo bezpieczeństwo w tym przypadku, poczucie tego bezpieczeństwa jest najważniejsze. Ten budżet to uwzględnia, dlatego też oczywiście klub Prawo i Sprawiedliwość będzie ten budżet popierał. Mam nadzieję, że również opozycja dostrzeże w tym budżecie walory, które pozwolą na jego poparcie. Chyba że to gra polityczna na to nie pozwoli. Naprawdę, popatrzcie na budżety, jakie były konstruowane w latach poprzednich, na to, dlaczego akurat ten jest wart poparcia, a mam nadzieję, że dostrzeżecie, że ma on tyle zalet, że można poprzeć go naprawdę z pełną odpowiedzialnością i że warto to zrobić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

W związku z czym to najlepiej świadczy o waszej koncepcji, jeżeli chodzi o politykę gospodarczą. To nie jest żadna polityka prorozwojowa, bo jeżeli tych inwestycji nie będzie, to nie będzie miejsc pracy, nie będzie rozwoju, nie będzie środków w budżecie i na to zwracamy szczególną uwagę, bo bez inwestycji nie ma rozwoju gospodarczego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Ja krótko. Znowu mamy budżet, który zamiast obniżać podatki, zwiększa wydatki, czyli zwiększa skalę grabieży i marnotrawstwa. Dalej nie rozumiecie, że - wbrew temu, co się zawsze mówi - im mniej pieniędzy w budżecie, tym więcej pieniędzy w portfelach obywateli, a im więcej pieniędzy w portfelach obywateli, tym więcej pieniędzy jest wydawane efektywniej, bo człowiek lepiej wydaje swoje pieniądze na swoje potrzeby, wydaje oszczędniej i bardziej celowo niż urzędnik, który wydaje nieswoje pieniądze na nieswoje potrzeby, a więc wydaje nieoszczędnie i niecelowo niezależnie od tego, jak dobre intencje by miał, bo piekło dobrymi intencjami jest wybrukowane. Jednym z efektów takiego myślenia jest to, co mamy teraz, tzn. rekordowy wzrost cen paliw. Warto zaznaczyć, że to dotyka nie tylko kierowców. To dotyka każdego, dlatego że jak ktoś spacerkiem, pieszo idzie do sklepu kupić chleb, to w cenie chleba płaci za paliwo, dzięki któremu furgonetka mogła ten chleb chociażby przywieźć do tego sklepu. To oczywiście jest jeden z czynników, które powodują szalejącą obecnie inflację. Chciałbym skromnie doradzić coś premierowi Jarosławowi Kaczyńskiemu. Skromnie, więc zacytuję czyjeś słowa, które wydają mi się jasne, oczywiste i absolutnie słuszne. Brzmią one tak: ponad połowa ceny benzyny to podatki. Rząd może je zmniejszyć. Ja obniżyłbym akcyzę, przez co spadłyby ceny benzyny, ale do tego trzeba odwagi i odpowiedzialności. Gdyby premier Jarosław Kaczyński miał wątpliwości co do słuszności tych słów, to zwracam uwagę, że są to słowa Jarosława Kaczyńskiego. To są pańskie słowa, panie premierze, z czasów, kiedy był pan w opozycji. Tymczasem teraz, gdy PiS doszło do władzy, robi dokładnie odwrotnie, niż obiecywało. To znaczy, że wprowadziło dodatkową opłatę emisyjną kilka lat temu i już dwukrotnie, w 2018 i w 2019 r., podwyższyło opłatę paliwową. Pytanie więc: Czego wam zabrakło? Czego wam teraz brakuje? Czy odwagi, czy odpowiedzialności, czy jednego i drugiego? Zresztą wzrastają ceny nie tylko paliw, ale wzrastają też ceny artykułów budowlanych, wzrastają ceny wielu innych produktów, ale przede wszystkim czekają nas kolejne rekordowe podwyżki ceny prądu. Pewnie dlatego zupełnie podświadomie - trochę freudowski element w tym wszystkim widzę - wpadliście nagle na pomysł, żeby rok 2022 ogłosić Rokiem Ignacego Łukasiewicza, wynalazcy lampy naftowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę omówić temat części budżetu poświęconej rolnictwu. Na rolnictwo, czyli KRUS, rynki rolne, rozwój wsi czy rybołówstwo, z budżetu krajowego, Unii Europejskiej będzie przeznaczone 57,2 mld zł. Porównajmy to do kwoty z 2015 r. - 55,6 mld zł. Kiedy przejęliście władzę w 2016 r. - 54 mld zł, w 2017 - 48,4 mld zł, w 2019 - 47,5 mld zł, w 2020 r. - 48,2 mld zł i 2021 r. - 50,3 mld zł zwiększone o 600 mln zł we wrześniu na walkę z ASF-em, na ubezpieczenia. Przy rekordowych cenach paliwa, nawozów, energii elektrycznej, środków do produkcji rolnej, przy braku opłacalności, szalejących pandemiach ASF-u czy ptasiej grypy bez odpowiedniego wsparcia skutki drożyzny odbiją się na konsumpcji i konsumentach. W latach 2016-2021 przez 5 lat zabraliście polskiej wsi ponad 37 mld zł. Pytam w tym miejscu: Czy tak się właśnie przejawia troska o wieś i rolnictwo? Jak to się ma do mowy prezesa wygłoszonej w sobotę, do tego całego festiwalu hipokryzji PiS-u, który oglądaliśmy w minioną sobotę? Jak ma być dobrze? Jakie pieniądze i czemu tak mało? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Sipiera
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dlatego m.in. mówię o takim przykładzie, jakie są zmiany, jak się mówi politycznie. Wpierw się tworzy lata całe, jak wicepremier polskiego rządu, a na chwileczkę, kiedy już jesteście państwo razem, jest w ogóle inne podejście. Tak? Czyli co? To jest prawda czy nieprawda? Szanowni Państwo! Jeszcze raz podkreślamy, że w budżecie są pieniądze. Jestem absolutnie rad, że właśnie jestem w formacji, która maksymalnie szybko rozwija Polskę w naprawdę trudnej sytuacji. Tylko słyszymy od państwa: Rządziliśmy w trudnych czasach. No oczywiście PiS rządzi w fantastycznie dobrych czasach, tak? Jest czas taki, jaki jest. Obywatele przekazali nam władzę i my ją wykorzystujemy do tego, żeby uczynić to, co jest istotne, dlatego staramy się to wykonać jak najszybciej. Co do elementów związanych z bardzo istotnym tematem, poruszanym przez pana Zandberga i przez niektórych występujących, czyli sprawa budżetówki. Tak, proszę państwa, to trzeba zmieniać, ale my to też zmieniamy. A przepraszam bardzo, szanowna pani poseł, ile lat trzymaliście zero? Ile lat trzymaliście zero? Budżetówka nie dostawała nic. Dlaczego? Po pierwsze dlatego, że była trudna sytuacja, tak? Zawsze mieliście trudną sytuację? (Oklaski) A podobno rozwijaliście to państwo bardzo mocno. Niekonsekwencja, straszenie Polaków, mówienie nieprawdy, obrażanie premiera itd. - to jest wasze podejście do budżetu. Nie mówiliście o konkretach. Mówiliście tylko i wyłącznie o emocjach i straszyliście Polaków. Prawo i Sprawiedliwość raczej stara się operować konkretami i właśnie widzimy te potrzeby, które Polacy zgłaszają, i one znajdują się w budżecie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy budżetowej na rok 2022 zakłada wzrost wydatków w części oświatowej subwencji ogólnej względem roku poprzedniego zaledwie o 2,6%. Biorąc pod uwagę galopującą wręcz inflację, ten nieznaczny wzrost stanowi de facto waloryzację poprzedniej kwoty subwencji oświatowej, i tak znacząco niedoszacowanej. Co znamienne, w uzasadnieniu ustawy nie ma nawet słowa o podwyżkach dla nauczycieli, tak hucznie przecież zapowiadanych przez ministra edukacji i nauki. Zapowiedzi brzmiały pięknie, a skończyło się jak zwykle. Zamiast podwyżek - wydłużenie czasu pracy. Zamiast wywiązania się przez ministra ze słowa danego w 2019 r. o powiązaniu wynagrodzeń nauczycieli ze średnimi zarobkami w gospodarce - niedotrzymane obietnice i konflikt, w którym tym razem pomysłom ministra edukacji i nauki sprzeciwiają się nie jeden, nie dwa związki zawodowe, ale wspólnie Związek Nauczycielstwa Polskiego, oświatowa ˝Solidarność˝ i Forum Związków Zawodowych. Wracając do zdecydowanie niedoszacowanej wysokości subwencji, warto przypomnieć, że od lat nie umożliwia ona sfinansowania przez samorządy realizowanych przez nie zadań oświatowych. Luka oświatowa wynosi ok. 30 mld zł. To pokazuje, że subwencja po prostu nie jest adekwatnym źródłem finansowania oświaty, a omawiany projekt budżetu niczego w tej kwestii nie zmienia. Nie odpowiada na apele samorządów, które już od wielu lat alarmują, że zmuszanie ich do realizacji coraz większej ilości zadań oświatowych zlecanych przez rząd nie idzie w parze z proporcjonalnym wzrostem finansowania tych działań z budżetu państwa. Dobrym przykładem jest tu kwestia faktycznego współfinansowania przez samorządy reformy wynagrodzeń nauczycieli z 2019 r., do czego zobowiązał się przecież rząd centralny. Dodatkowe środki subwencji oświatowej pozwoliły wówczas na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń w jedynie ok. 70%. Pozostałą kwotę musiały z własnej kieszeni uzupełnić samorządy. Jako Lewica złożymy poprawki, które zapewnią realne finansowanie zadań oświatowych z budżetu państwa. Nie możemy dłużej przerzucać tego ciężaru na samorządy. W naszych poprawkach uwzględnimy również podwyżki dla nauczycieli. Jest absolutną kompromitacją rządu i państwa, kiedy wiceminister edukacji i nauki pan Dariusz Piontkowski bez cienia zażenowania, a wręcz z pewną dumą stwierdza, że przecież większość nauczycieli zarabia więcej, niż wynosi minimalna krajowa. To oznacza bowiem, że są wśród pedagogów tacy nauczyciele, którzy zarabiają poniżej minimum, i że minister edukacji nie widzi w tym najmniejszego problemu. Taka sytuacja jest nie do zaakceptowania. Pracownicy oświaty zasługują nie tylko na szacunek i życzenia z okazji Dnia Nauczyciela - które oczywiście w imieniu całego klubu Lewicy serdecznie im dzisiaj z tego miejsca składam - ale przede wszystkim na godne płace. I o te godne płace nauczycieli Lewica zawsze będzie się upominała. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy budżetowej dowodzi, że szumnie zapowiadany wzrost nakładów na służbę zdrowia jest fikcyjny. Chodzi oczywiście o wyliczenia PKB, o których tutaj już wielokrotnie była mowa. Minister finansów we wstępie do omawiania ustawy budżetowej ani słowa nie powiedział o systemie ochrony zdrowia, który został przez pandemię niezwykle dokładnie przetestowany, a pacjenci - bardzo mocno doświadczeni. Jeżeli strategia rządu, o której mówili pan premier i ministrowie, jest nastawiona na poprawę systemu ochrony zdrowia, to powinno mieć to odzwierciedlenie w niniejszej ustawie budżetowej. Wielokrotnie posłowie PiS-u mówili, że budżet jest rozwojowy. A więc proszę powiedzieć, w którym miejscu w części zdrowotnej jest on rozwojowy. Po roku pandemii i związanej z nią zapaści w systemie ochrony zdrowia wszyscy Polacy oczekiwali, że nasz rząd radykalnie zwiększy nakłady na obszar, który jest dla nas wszystkich najważniejszy. Premier w połowie roku mówił o ogromnej nadwyżce budżetowej. Pytam: Czy ten budżet na zdrowie odzwierciedla słowa premiera, czy była to jedynie zwykła fanfaronada? Po roku ciężkich doświadczeń pandemicznych, w którym wielu z nas nie dostawało się do lekarza i wydawało ogromne pieniądze z własnej kieszeni w prywatnych gabinetach, wszyscy oczekujemy odpowiedniej reakcji ze strony rządu w części zdrowotnej budżetu. Fundusz Medyczny. Chciałbym tutaj szczególną uwagę zwrócić na tę sprawę, która poruszyła do żywego bardzo wielu Polaków. Skoro powstał ten fundusz, który miał pomagać najciężej chorym, z chorobami rzadkimi, onkologicznymi, ale przede wszystkim dzieciom, to powinniśmy go wykorzystywać. Tak, z tego funduszu mieli skorzystać ciężko chorzy, a skorzystał chyba jedynie prezydent, ponieważ na swojej propagandzie wygrał wybory. A co mówi Ogólnopolska Federacja Onkologiczna? Fundusz Medyczny nie poprawił dostępu do leczenia zgodnego z najnowszą wiedzą medyczną. Na leczenie dzieci przeznaczono z Funduszu Medycznego zaledwie 110 mln zł, na leczenie za granicą - 36 mln zł, a na dostęp do technologii lekowych - 25 mln zł. Na bardzo kosztowne, innowacyjne terapie nie wydano z tego funduszu ani złotówki. Nie było też wydatków na profilaktykę czy modernizację szpitali. Czy to się poprawi, panie ministrze, w tym roku? Jaką gwarancję pan daje w budżecie, że Fundusz Medyczny wreszcie będzie działał? Wiele osób zbiera na różnego rodzaju zbiórkach pieniądze, żeby ratować dzieci, leczyć je za granicą. Przecież ten fundusz miał powstać po to, żebyśmy takich sytuacji uniknęli, żebyśmy choć przynajmniej przeglądając Internet, nie musieli co minutę natykać się na prośbę o kolejną zbiórkę. W tym budżecie brakuje odpowiedzi na podstawowe problemy polskiego systemu ochrony zdrowia, takie jak dostęp do leków nowej generacji, wsparcie dla branży farmaceutycznej, rozwój medycyny transplantacyjnej i wielu, wielu innych kwestii. Ze względu na ograniczony czas mojego klubu nie mogę o większej liczbie kwestii powiedzieć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć sprawy, które dotyczą obecności, tak to ujmę, samorządu w procesie budowania budżetu państwa czy w jego finansowaniu. Po pierwsze, metoda stabilizująca. Obejmuje ona cały sektor finansów publicznych, również samorządy, więc dyscyplinuje również pod tym względem samorządy w roku 2022. Ubytki w PIT, które mogą zagrozić płynności finansowej akurat samorządów i strona samorządowa podnosi, że dotyczy to 53 miast, 915 gmin i 139 powiatów. Ubytek ten jest szacowany przez samorządy na ok. 19 mld zł, w dziesięcioleciu to jest 207 mld zł, a z kolei samorząd proponuje korektę w roku bieżącym 8 mld zł i 3 mld zł w części rozwojowej, która ma być dzielona tak jak fundusz inicjatyw lokalnych, który był przedmiotem krytyki ze strony samorządów. Sprawa druga, którą chciałbym podnieść, to zdrowie. Samorządy są organami założycielskimi szpitali i dla nich funkcjonowanie w szczególności szpitali powiatowych jest, powiedziałbym, racją bytu i funkcjonowania samorządu, bo takie są oczekiwania społeczne. Zadłużenie - ok. 16,5 mld zł. Brak rozwiązania tej kwestii i jeszcze wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który odnosi się do art. 164 konstytucji i powiązanych z nim artykułów, który wskazuje na to, że to akurat nie jest obowiązek samorządów. I edukacja. Wzrost o 2,6%, 53,3 mld na edukację. Duża kwota, robiąca wrażenie, ale inflacja 5,4%. W związku z tym realnie te nakłady na oświatę, w szczególności jeżeli chodzi o samorządy, spadają. Mamy tutaj ten cały proces pokazywania, że brakuje na te finanse. I ta kwota nie zawiera podwyżek dla nauczycieli. A tak w ogóle życzenia z okazji dnia edukacji. Wszystkiego najlepszego, drodzy państwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)