PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W projekcie budżetu na przyszły rok w znaczący sposób, bo blisko o połowę, rząd zamierza ograniczyć wydatki na Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, przez większość kojarzoną po prostu jako PARP. Moje pytanie jest proste: Dlaczego, czym to jest spowodowane? Premier Tusk w swoim ostatnim paraexposé zapowiedział państwowy program wspierania biznesu. Premier Pawlak od dawna zapowiada szereg deregulacji ułatwiających działanie drobnym przedsiębiorcom. Minister Rostowski przy każdej możliwej okazji przypomina nam o polskiej zielonej wyspie i dodatnim PKB naszego kraju w dobie europejskiego kryzysu. Zakładam zatem, że doceniacie państwo kluczową rolę małego i średniego biznesu w tych waszych wskaźnikowych parasukcesach. Dlaczego zatem obcinacie fundusze na agencję, której głównymi zadaniami są właśnie bezpośrednie - dzięki środkom z Unii Europejskiej - wspieranie przedsiębiorczości, kreowanie wdrażania innowacyjności oraz rozwój i szkolenie zasobów ludzkich, zarówno dla przedsiębiorców, pracowników, jak i przyszłych potencjalnych przedsiębiorców? Jak zatem rząd zamierza wspierać w przyszłym roku przedsiębiorców, zwłaszcza tych małych i średnich? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż mam pytanie do pana ministra w kwestii - trzeba tak to określić - poniekąd lewarowania naszej gospodarki poprzez spółkę Inwestycje Polskie. Otóż pytanie dotyczy dosyć istotnych aspektów, mianowicie w jakim charakterze będą te akcje wnoszone do Banku Gospodarstwa Krajowego, jaka to będzie formuła prawna? Jakie to będą akcje, jakich spółek? Chcę zwrócić uwagę na ważną rzecz. W ubiegłym roku wpłaty z tytułu dywidend właśnie spółek Skarbu Państwa do budżetu były znaczące, to było kilka mld zł. Kto będzie beneficjentem dywidend odnośnie do tych spółek w takiej sytuacji? To są gigantyczne kwoty, na to trzeba zwrócić uwagę. Czy wniesienie akcji tychże spółek o wartości 10 mld, a w drugiej transzy 5 mld nie spowoduje, że wartość oczywiście lewarowanych sum finansowych na rynku będzie wynosiła ok. 40 mld w kredycie międzybankowym z możliwością gwarantowania i ewentualnie pożyczania tych środków przez Bank Gospodarstwa Krajowego, ale ilość środków, które wpłyną w perspektywie określonego czasu właśnie do banków z tytułu dywidend - o ile będą oczywiście pobierane, odpowiednie organy spółek będą podejmować takie decyzje - nie będzie w konsekwencji równoważyła wartości lewarowanych tak naprawdę środków finansowych na rynku, które mają pobudzać gospodarkę. Tworzymy tak naprawdę parabudżet poza systemem finansów publicznych. To jest pierwsza rzecz. Druga sprawa dosyć istotna, otóż w planach, w założeniach do budżetu w kwietniu bodajże wzrost gospodarczy był planowany na poziomie 2,9. Dzisiaj jest 2,2. I mam pytanie o kwestię państwowego długu publicznego, mówicie konsolidujecie finanse (Dzwonek), spada państwowy dług publiczny, ale co się stanie - przecież nie ma jednoznacznego algorytmu, są różne czynniki, które wpływają na wzrost długu publicznego w ciągu roku - gdy poziom wzrostu gospodarczego będzie nie 2,2...
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o tę tzw. zieloną wyspę. Bo nie widać jej ani w domach, ani w szkołach, ani w przedszkolach, ani w zakładach pracy. Pan minister mówił, że w ciągu pięciolecia PKB Polski wzrósł o 18% przy niewielkim wzroście w Unii Europejskiej. Może przełóżmy to na kwoty. 18% PKB polskiego to jest 270 mld zł w ciągu pięciu lat. W tym samym czasie uzyskaliśmy z Unii Europejskiej 180 mld netto. Więc zadaję pytanie: Jak wyglądałby nasz PKB po pięciu latach, gdyby nie było dotacji z Unii Europejskiej? Czy rzeczywiście byłby to taki wzrost? Czy unijne kraje tej U15 będziemy doganiać tempem 4,5% PKB rocznie? Bo szans na to raczej nie widzę, zakładając, że 1% PKB Niemiec to ponad 110 mld zł. Bowiem PKB Niemiec w warunkach roku 2011 to jest 3,3 bln USD, u nas to jest 439 mld USD, a więc 7 razy mniej. Więc zadaję pytanie retoryczne. Zakładając, że w Niemczech będziemy mieli stagnację i 1-procentowy wzrost PKB, to ile musi być w Polsce wzrostu PKB, żeby dystans między Polską a Niemcami się nie powiększał? Czy to nie jest wzrost na poziomie co najmniej 7% PKB? Dzisiaj planujemy 2,2. I na koniec: Czy pomoc państwa w zakresie dożywiania 2 mln osób, tak zakłada się w budżecie państwa (Dzwonek), na kwotę 550 mln zł będzie wystarczająca? Bowiem to jest 275 zł na osobę na jeden rok, 22 zł na miesiąc i 1 zł na jeden dzień roboczy. Czy to wystarczy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie: Dlaczego rząd nie dostosowuje subwencji oświatowej do potrzeb oświaty i tym samym skazuje tysiące szkół na likwidację i tysiące nauczycieli na bezrobocie? Mamy taką sytuację, że mówi się o dofinansowaniu przedszkoli. Pomysł premiera z exposé to jest konfabulacja, bo finansowanie przedszkoli ma się odbyć kosztem finansowania szkół. Jest pytanie do pana ministra. W przyjętym na początku września projekcie ustawy budżetowej na rok 2013 mieliśmy subwencję wyższą o 300 mln zł. Okazuje się, że dzisiaj procedowany projekt ustawy budżetowej jest właśnie pomniejszony o tę kwotę. Kwota została przesunięta na realizację zadania pod tytułem ˝przedszkola˝, czyli zabrano szkołom, a przekazano samorządom: Macie, twórzcie miejsca w przedszkolach. Przypominam, że mamy pięciolatki objęte obowiązkiem wychowania przedszkolnego, na które nie ma pieniędzy z subwencji. Są dzieci 6-letnie, co prawda jest subwencja, ale miała być ona przeznaczona na pokrycie kosztów przygotowania polskich szkół do obniżenia wieku szkolnego. Więc nie tłumaczmy, że te pieniądze zostały przesunięte na przedszkola, żeby tworzyć nowe miejsca w przedszkolach. Tak naprawdę wskaźnik wzrostu subwencji oświatowej jest zdecydowanie za niski (Dzwonek), bo nie zrekompensuje przyszłorocznych kosztów tegorocznych podwyżek wynagrodzeń ani inflacji. Tym samym to oznacza...
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pan poseł Ostrowski mówił już o biletach. Panie ministrze Kalemba, nie będę mówił o budżecie ministra rolnictwa. Jak pan znajdzie czas, jutro sobie szczegółowo na ten temat porozmawiamy. Panie ministrze, chciałbym pana zapytać w takiej sprawie. W ubiegłym roku klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożył poprawkę w sprawie budowy obwodnicy S11, która ma biec z kierunku Poznania przez Oborniki, Piłę w kierunku Koszalina. Bardzo ważna inwestycja. Sześć lat już o tym mówimy, państwo w terenie również mówicie o tej inwestycji. Nic się do tej pory nie dzieje. Chciałbym się dowiedzieć, czy przewidujecie w budżecie państwa środki na tę inwestycję? Zresztą przypuszczam, że w tym roku podobnie klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej złoży taką poprawkę, bo chęci na to, żeby coś ruszyć na S11 z waszej strony nie widać. Podobnie złożymy poprawkę dotyczącą budowy trzech powiatowych obwodnic. Myślę tu o Wronkach, Pniewach i Szamotułach. (Poruszenie na sali) W ubiegłym roku musiałem się tłumaczyć z tego, że taką poprawkę raczyłem w Sejmie złożyć. Ci, którzy kontestowali moją wypowiedź, do dzisiejszego dnia obiecywali i twierdzili, że te obwodnice znajdą się w programie. Minął rok, nic nie ma. Zwyczaj prosty, kwestia tylko obiecywania, a efektów waszej pracy nie widać. Panie Ministrze! Chciałbym zapytać w związku z powyższym...
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo. Chciałbym zapytać o uczciwość deklaracji z jednej strony i praktykę działania z drugiej. O uczciwość deklaracji związaną z zapowiedziami i rzeczywiste zapisy, które mają być narzędziem oddziaływania. Mówię oczywiście o zapisach budżetowych. Pan premier, ale także wszyscy państwo zapowiadacie, że powinniśmy zrobić wszystko, aby nastąpił rozwój gospodarczy, aby dużo środków lokować w badania i rozwój, a w zapisach budżetowych budżetu państwa jest to absolutnie niewidoczne. Odniosę to tylko i wyłącznie do jednego aspektu, który jest mi najbliższy, czyli do obrony narodowej. Jeżeli środki przeznaczone na Ministerstwo Obrony Narodowej, na polskie Siły Zbrojne, zakładają 31 mld zł na rok 2013, to jest 1,95% (moim zdaniem to dobrze), to na badania i rozwój w dziale przekazujecie państwo środki w wysokości 78 mln zł, z czego 55 mln zł to składki członkowskie za udział w międzynarodowych organizacjach, a praktyczne środki na badania i rozwój to 23 mln zł. Jak chcecie państwo za takie pieniądze doprowadzić do tego, żeby przenieść najnowsze technologie do Polski, żeby polskie firmy były konkurencyjne, żeby polska armia miała najnowocześniejszy sprzęt? Zawsze przemysł zbrojeniowy był tym (Dzwonek) napędzającym nowoczesność i nowe technologie. Tego nie widać w państwa projekcie na rok 2013. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze, że pan minister Rostowski wrócił, bo chciałem go zapytać, kiedy odda te 7 mld zł z Funduszu Pracy. To nie są pieniądze, którymi rząd może swobodnie dysponować. Są to pieniądze ze składek pracodawców na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Można by je wykorzystać, gdyby mieć dobrą wolę, na przykład na zwrot ZUS dla pracodawców, którzy zatrudniają absolwentów. Przypominam, że w Polsce bezrobocie wśród absolwentów szkół średnich, zawodowych i wyższych wynosi już 30%. To jest poważny problem społeczny. Panie ministrze, kiedy zwróci pan te pieniądze na aktywne formy zwalczania bezrobocia? Druga sprawa to przemysł zbrojeniowy. Rząd zapowiedział poważne programy inwestycyjne. Chciałbym nawiązać do priorytetów pana premiera Tuska w sprawach obronności. Pan premier przed tygodniem mówił o tym, że trzeba nowe priorytety sformułować, obrona przeciwrakietowa, śmigłowce, rosomaki. Szukałem tego w projekcie budżetu. Panie ministrze, mam kłopot, nie mogę znaleźć. Pytam: Jakie odzwierciedlenie mają te priorytety w projekcie budżetu na 2013 r.? Moim zdaniem śladowe. I konkretna rzecz. Rząd deklaruje wsparcie dla polskiego przemysłu. Dlaczego rząd konsekwentnie blokuje kontrakt eksportowy dla armii indyjskiej (Dzwonek) na 204 wozy zabezpieczenia technicznego, warty 275 mln dolarów, który można zrealizować i uratować fabrykę Bumar Łabędy?
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan minister szczycił się w swoim wystąpieniu proponowanym wzrostem 2,2%, mówiąc, że Polska to bogaty kraj, że to nas muszą gonić rozwijające się kraje. Każdy kraj jest bogaty, jeżeli jego obywatele żyją na godnym poziomie i są bogaci. Otóż, wysoki rządzie, średnie wynagrodzenie brutto, porównując do średniej krajów Unii Europejskiej, w Polsce to 1/3 tego, co jest w Unii Europejskiej - 800 euro, a średnia unijna to 2100 euro. Porównując się do krajów europejskich, taki poziom, przy takim wzroście gospodarczym, Polska osiągnie za 65 lat, pod warunkiem że tamte kraje nie będą się rozwijać. A jeżeli mówimy o strefie euro, o eurolandzie, to taki poziom rozwoju osiągniemy za 85 lat. (Poseł Jakub Rutnicki: A za waszych rządów jak było?) Drugi element bogactwa naszego kraju, o którym mówił pan minister, to stopa bezrobocia - 12,4%, ale są województwa, jak woj. podkarpackie, gdzie wynosi już 15,3%. Są powiaty, gdzie bezrobocie wynosi 22-25%. A pan minister trzyma 7 mld zł z Funduszu Pracy plus kolejne 2,5 mld zł z Funduszu Świadczeń Gwarantowanych i nie puszcza tego na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Kiedy to puścicie, kiedy to uruchomicie? Czy statystyki są dla tego rządu ważniejsze od poziomu życia Polaków? Ostatnie pytanie: Czy jest prawdą (Dzwonek), że w Inspekcji Transportu Drogowego trwa kontrola i awantura, dlaczego nie wykonano planu, jeżeli chodzi o nakładanie mandatów na kierowców? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Kilka lat temu Sejm przyjął dość ambitny program dotyczący budownictwa mieszkaniowego. Przyjęliśmy w tym programie duże wsparcie dla budownictwa społecznego i socjalnego. Miało powstawać coraz więcej mieszkań dla ludzi najbiedniejszych, nie apartamentowców, które dziś stoją puste, ale dla tych najbiedniejszych, dla których potrzebnych jest dzisiaj ponad milion mieszkań. W tym budżecie po raz kolejny nie zauważyłem, może pominąłem, żadnych środków dotyczących tego programu. Czy w związku z tym ten program jest martwym programem, czy też będziemy go realizowali, ponieważ te mieszkania są bardzo potrzebne? Czy rzeczywiście przyjęty kiedyś przez Sejm program budownictwa mieszkaniowego jest dzisiaj zbędny, więc może należy podjąć uchwałę, że go nie realizujemy? Jeżeli realizujemy, to mam pytanie: Gdzie są pieniądze i jakie pieniądze są w budżecie na rok przyszły? Drugie pytanie. Pan premier zapowiedział zmianę programu dofinansowania mieszkań na program dla młodych ludzi. Ten program ma wejść w życie w 2013 r. Program ma tę specyfikę, że dotyczy wykupu mieszkania, czyli powinien być uruchomiony natychmiast w przyszłym roku. W budżecie, w żadnej pozycji, nie zauważyłem również żadnej kwoty na ten program. Czy w związku z tym ogłoszony w tzw. drugim exposé program jest programem tylko i wyłącznie PR-owskim, czy rzeczywiście będziemy go realizowali? A jeżeli mamy go realizować, nie mając na to ani złotówki w budżecie, to w jaki sposób? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Garbowski
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Trzy pytania. Pierwsze pytanie dotyczy kwestii związanej z problemem wyludniania nie tylko Polski, ale szczególnie województwa opolskiego. Demografowie apelują o to, żeby wdrożyć pewne rozwiązania prawne, które pomogą w zakresie demograficznym. Samorząd województwa opolskiego przygotował specjalną strefę demograficzną. Pytam zatem, czy po exposé, drugim exposé pana premiera Donalda Tuska, rząd będzie wspierał taką inicjatywę? Jeżeli tak, to jakimi środkami? Do dnia dzisiejszego nie usłyszeliśmy żadnej odpowiedzi, czy ten program jest właściwy, jakie będzie wsparcie finansowe w tym zakresie. Jeżeli tak, to jaką kwotą rząd planuje wesprzeć tę specjalną strefę demograficzną dla województwa opolskiego? Druga kwestia dotyczy obwodnic. Od wielu, wielu lat politycy Platformy Obywatelskiej w regionie apelują i mówią, że już w 2012 r. przejedziemy obwodnicą Nysy i Niemodlina. Kończy się rok i nikt nawet nie wbił szpadla w ziemię, żeby rozpocząć tę inwestycję. Dlatego pytam: kiedy mieszkańcy Niemodlina i Nysy doczekają się realizacji tych wielkich obietnic polityków Platformy Obywatelskiej i kiedy te obwodnice powstaną? Na sam koniec mam pytanie, panie ministrze. Afera stadionowa jest już za nami. Dlaczego w budżecie na 2013 r. przeznaczacie 4,5 mln zł dla Narodowego Centrum Sportu w zakresie ekspertyz i obsługi prawnej? 4,5 mln zł na rzecz Narodowego Centrum Sportu, na rzecz jakiejś kancelarii prawnej. Po co te pieniądze mają być wydatkowane? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan minister finansów Jan Vincent-Rostowski przedstawił dzisiaj stan finansów Rzeczypospolitej, i w jakiejś mierze również sytuację gospodarczą Polski pośrednio, w tak różowych kolorach, że gdyby słuchali tego jego koledzy z państw o rzeczywiście świetnej w ramach Unii Europejskiej kondycji w tych obszarach, na przykład z Finlandii, Szwecji czy Republiki Federalnej Niemiec, to popadliby chyba w kompleksy. Ja nie wiem, ale pewnie wieczorem już w Berlinie na przykład pan minister Wolfgang Schäuble, gdy dostanie raport, to popadnie w kompleksy i może naprawdę zadumać się, czy jego kraj idzie w dobrym kierunku w stosunku do Polski. Teraz zupełnie serio, choć to, co powiedziałem, też było serio. Otóż bardzo należy docenić wzrost pewnych nakładów na naukę, badania i rozwój. Ale chciałem zapytać: czy ten wzrost coś zmieni, czy Polska pozostanie nadal w ogonie, w ostatniej trójce państw Unii Europejskiej w tej dziedzinie? Wreszcie premier zapowiedział dwa tygodnie temu, że wzrosną pensje pracowników wyższych uczelni. A co z osobami zatrudnionymi w jednostkach Polskiej Akademii Nauk? Czy w tym przypadku, bo o tym się nie mówi, też można liczyć na podobne rozwiązania? (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z uwagą wysłuchałem pańskiego wystąpienia i późniejszych państwa wystąpień. Kilka takich punktów sobie wynotowałem. Pierwsza sprawa, pomoc socjalna. Dlaczego globalnie w przyszłym roku przeznaczają państwo mniej pieniędzy na pomoc socjalną? Z jednej strony mówicie, że rok 2013 będzie trudniejszy dla Polaków, a z drugiej strony te pieniądze, te środki są mniejsze, już nawet nie uwzględniam inflacji, ale globalnie zapisanych jest mniej pieniędzy, bieda jest coraz większa. Fundusz Pracy - 7 mld zamrożone. Czy chcą państwo gasić pożar, czy chcą państwo zapobiegać temu pożarowi? Ludzie młodzi nie mają gdzie pracować, wyjeżdżają z Polski, wy te pieniądze zamrażacie. Dlaczego? Proszę o szczerą, konkretną odpowiedź. Pani minister, dzisiaj pani przedstawiła wielkie rozwiązanie, akcyzę na susz tytoniu. Czy pani w ogóle zdaje sobie sprawę, jak wygląda życie tych plantatorów i produkcja tego tytoniu? Czy państwo ulegają tylko i wyłącznie naciskom koncernów, które dzisiaj oszukują w punktach skupu plantatorów, nie wypłacają dopłat do pierwszej, do drugiej klasy, a z drugiej strony chcecie obłożyć akcyzą tylko polskich plantatorów, gdy w całej Unii można handlować i nikt nie widzi tutaj żadnego problemu? Za chwilę będziecie mieli kilkanaście tysięcy osób w rodzinach dotkniętych biedą i będziecie musieli wydawać pieniądze na pomoc socjalną. (Dzwonek) Bardzo serdecznie zapraszam was, służę pomocą, zorganizuję wam spotkanie, realnie, zobaczycie, nie będzie tych kilkudziesięciu milionów złotych, będzie zero złotych i będzie bieda na polskich wsiach.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Dzisiaj w swoim wystąpieniu pan minister Rostowski dużo mówił o wiarygodności i odpowiedzialności. Kilka dni temu pan premier również wiele mówił o wiarygodności. Przytoczę słowa exposé z 23 listopada 2007 r., premier powiedział: Państwo, które żyje na kredyt, nie budzi u obywatela zaufania. I słusznie. Więc moje pytanie: Jak się mają te słowa, wypowiedziane, zapisane, do tej wiarygodności? Bo w tym, można powiedzieć, krótkim okresie, pięciu lat, zadłużenie Polski wzrosło, nawet dokładnie nie wiem, ale na pewno o 400 mld. Rozumiem jako samorządowiec, że jest taka potrzeba, żeby się kredytować, pożyczać, ale w strukturze przyszłości muszę przewidywać, że z czegoś muszę oddać. Dzisiaj trzeba odbudować zniszczony przemysł, bo go nie ma. Młodzi ludzie powyjeżdżali. Pani minister, nie ma pana ministra Rostowskiego, kto to będzie oddawał i kiedy? Dzisiaj to pytanie frapuje Polaków. Jak Polacy widzą, na ile każdy z Polaków jest zadłużony, a musi to oddać, to włos im się jeży. (Dzwonek) Druga sprawa, pani minister... Krótkie pytanie, panie marszałku.
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kiedy czytam uzasadnienie ustawy budżetowej na str. 45, to nucę sobie piosenkę: Pojawia się i znika. Pani minister, to są dwa uzasadnienia: jedno w wersji przedstawionej do konsultacji społecznych, z 5 września, drugie uzasadnienie z przedłożenia sejmowego. Identyczna treść merytoryczna, zgadza się suma przecinków i kropek, jest tylko jedna różnica: w kwocie subwencji jest różnica 294 mln, oczywiście na niekorzyść ustawy, nad którą obecnie debatujemy. Dlaczego nie ma w uzasadnieniu przyczyny zmniejszenia o kwotę 294 mln? Czy to jest tylko niechlujstwo, czy to jest zamierzony zabieg? Proszę wyjaśnić szczegółowo, jakie były przyczyny zmniejszenia tej kwoty o 294 mln. Drugie. Wynikiem tego zmniejszenia między innymi jest wskaźnik 2,1 wzrostu subwencji. Pani minister, dlaczego przy obliczeniu tego wskaźnika używacie państwo kwoty 38 mld 711 jako subwencji za 2012 r.? Przecież jest rezerwa 77 na zwiększenie subwencji związanej ze zwiększeniem renty składkowej. Dlaczego nie porównujecie do przewidywanego wykonania subwencji oświatowych? (Dzwonek) Wtedy ta kwota będzie wynosiła 39 mld 161, czyli wzrost będzie o 349 mln, czyli o 0,8%, które mają pokryć te niezliczone liczby zadań, które państwo w tym uzasadnieniu zapisaliście. MEN wycenił to 13 września na kwotę...
Mówca: Witold Czarnecki
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W strategicznym dokumencie ˝Europa 2020˝ z marca 2010 r. podkreśla się konieczność podjęcia przez wszystkie kraje unijne skoordynowanych działań, by nie utracić znaczenia i nie spaść do drugiej ligi w porządku światowym. Tylko dwa uniwersytety europejskie są w pierwszej dwudziestce, to tak na marginesie. Jednym z priorytetów tej strategii jest inteligentny rozwój oparty na wiedzy i innowacyjności, a celem nadrzędnym finansowanie badań i rozwoju na poziomie 5,3% PKB. W przypadku Polski jest to 1,75% PKB. Ciągniemy się w ogonie, jeśli chodzi o innowacyjność, o czym mówił przed chwilą pan poseł, w ciągu roku zgłaszamy tyle patentów, ile Niemcy zgłaszają w ciągu jednego dnia. W polskiej strategii rozwoju nauki do 2015 przyjęto ścieżkę wzrostu nakładów zarówno ze strony budżetu, ze strony funduszy strukturalnych, jak i ze strony przedsiębiorców. To, że dotychczasowe instrumenty nie działają, jest bardzo smutne i wskazuje na brak pomysłów ze strony ministra finansów, ale najgłębszy niepokój wzbudza fakt spadku finansowania badań i rozwoju ze środków budżetowych i ze środków Unii Europejskiej z poziomu 0,41 do 0,4. Jak sobie pan wyobraża - pytam pana premiera, którego tu nie widzę - powrót na ścieżkę wzrostu (Dzwonek) z poziomu 0,4 do 1,75, skoro dzisiaj, dysponując największymi środkami unijnymi, jakimi nikt jeszcze nie dysponował, na tej ścieżce nie jesteśmy się w stanie utrzymać? Pan z tej ścieżki spada, spada w błogiej nieświadomości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2012-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja chciałabym poprosić pana ministra Rostowskiego o wyjaśnienie takiego polskiego paradoksu. Mianowicie rosną dochody państwa, jesteśmy w czołówce rozwoju, mamy najwyższy wzrost gospodarczy, a jednocześnie w Polsce bardzo szybko rozszerza się sfera ubóstwa. Kogo ona dotyczy? Pan minister mówił, że rodzinom z dziećmi poprawi się w roku 2035. Jeśli te dzieci przeżyją, to będą już dorosłe. Otóż rozszerza się sfera ubóstwa w rodzinach z dziećmi, gwałtownie wzrosła sfera ubóstwa w rodzinach rolników. Rozporządzalne dochody Polaków w roku 2011, jak wykazują badania Głównego Urzędu Statystycznego, spadły o 1,5%, pogłębia się rozwarstwienie, poszerza się grupa ludności bez oficjalnych dochodów, żyjąca nie wiadomo, z czego. Spis powszechny pokazał, że to jest prawie 1 mln osób. Moje pytanie jest bardzo krótkie. Czy w ocenie Ministerstwa Finansów te samorządy, które w 2011 r. zwróciły 100 mln przeznaczone na dożywianie dzieci, w tym roku, w roku 2012 także je zwrócą? Jak państwo oceniacie realizację budżetu za rok 2012? Czy te same samorządy będą musiały zwrócić te środki w roku 2013, ponieważ zabraknie im 20% na to, aby dofinansować dotację budżetową? (Oklaski)