PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja z wnioskiem formalnym o przerwę i zmianę sposobu prowadzenia obrad, żebyśmy mogli dojść do konsensusu nad zupełnie inną sprawą, nad czymś, co nas może dzisiaj pogodzić, nad drukiem nr 1091. 2 lata temu na tej sali zdarzył się cud. Opozycja entuzjastycznie poparła rządowy projekt, który mówił, że najważniejsze dla państwa jest, by wspierać najsłabszych, ofiary przemocy domowej. Byliśmy na tej sali zgodni, że trzeba stanąć po stronie ofiar przemocy domowej. Dzisiaj na tej sali znów możemy stanąć przed analogiczną sytuacją, analogicznym wyborem, i czekam na rewanż strony rządowej, która może poprzeć opozycyjny projekt ustawy, który staje po stronie ofiar przemocy seksualnej, a o gwałcie mówi, że to nie jest byle jaki (Dzwonek) występek, tylko zbrodnia. Mam nadzieję, że zgodzicie się państwo dzisiaj ze swoim premierem, że kobieta ma godność, ma prawo do powiedzenia: nie i nie można jej traktować przedmiotowo. (Oklaski) (Poseł Janusz Korwin-Mikke: W jakim to jest punkcie? Co to jest?)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Babinetz
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2121. Komisja Kultury i Środków Przekazu na posiedzeniu w dniu 26 maja rozpatrzyła poprawkę i wnosi, aby Wysoki Sejm raczył tę poprawkę przyjąć. Ponadto przypominam, że na wcześniejszym posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu komisja rekomendowała Wysokiej Izbie, aby przyjąć nowelizację ustawy o tej instytucji, tak aby była to nowa instytucja: Centrum Dialogu im. Juliusza Mieroszewskiego. Żeby otworzyła się na Ukrainę, na Gruzję, na Mołdawię i inne kraje, a szczególnie narody Europy Środkowo-Wschodniej i Europy Wschodniej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Polaczek
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wysoki Sejm oraz Komisja Infrastruktury procedowały nad rządowym projektem zmiany ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝. Jest jedna poprawka. Ona jest związana z nadaniem nowego brzmienia pkt 3-6. Komisja rekomenduje, aby ją odrzucić, oraz rekomenduje Wysokiemu Sejmowi głosowanie za przyjęciem tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 25 maja po drugim czytaniu, kiedy do projektu ustawy zostały złożone poprawki, został on ponownie skierowany do Komisji Infrastruktury, która 26 maja te poprawki rozpatrzyła. Komisja Infrastruktury w swoim dodatkowym sprawozdaniu rekomenduje Wysokiej Izbie: przyjęcie poprawek 1. i 11., poddanych pod głosowanie łącznie... (Głos z sali: Będzie konfiskata rozszerzona.) ...odrzucenie poprawki 2., odrzucenie poprawek 3., 6. i 7., poddanych pod głosowanie łącznie, przyjęcie poprawek 4., 8., 9., 10. i 12. oraz odrzucenie poprawek 5., 13. i 14. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Milczanowska
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sejm na 55. posiedzeniu Sejmu dnia 25 maja zgodnie z regulaminem Sejmu skierował ponownie projekt ustawy z druku nr 2187 do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu poprawek w dniu 26 maja wnosi, aby Wysoki Sejm cztery poprawki... w tym w trzech głosowaniach łączonych, przyjął, a trzy poprawki... w tym w jednym głosowaniu łączonym, odrzucił. Proszę o przyjęcie całości projektu ustawy. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Władysław Kurowski
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie nazwy Akademii Wychowania Fizycznego we Wrocławiu, druki nr 2246 i 2289. Sejm na 55. posiedzeniu w dniu 25 maja 2022 r., zgodnie z regulaminem, skierował ponownie projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu jednej poprawki na posiedzeniu w dniu 26 maja 2022 r. wnosi, aby Wysoki Sejm poprawkę tę odrzucił. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Matusiak
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze, ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2205. Podczas drugiego czytania zgłoszono pięć poprawek. Komisja te poprawki odrzuciła. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw w trakcie drugiego czytania, które odbyło się 8 czerwca, zostały złożone trzy poprawki. Ustawa została ponownie skierowana do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. W dniu dzisiejszym połączone komisje rozpatrywały przedstawione poprawki. W trakcie prac komisji dwie poprawki z tych trzech złożonych zostały wycofane, a jedna poprawka została rozpatrzona przez komisje. Połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie odrzucenie tej poprawki i co oczywiste, głosowanie nad całością projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Marcin Porzucek
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom. Komisja Finansów Publicznych rekomenduje głosowanie przeciw wszystkim dziewięciu poprawkom. Komisja rekomenduje głosowanie za przyjęciem projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Lipiec
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka pragnę poinformować, że w dniu wczorajszym komisja rozpatrzyła 29 poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw. Komisja rekomenduje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie poprawek 8., 9., 11., 12., 18. i 27. i odrzucenie pozostałych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Gabriela Masłowska
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem Sejmu skierowała w dniu 9 czerwca uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 9 czerwca wnosi, aby odrzucić poprawki 13., 20., 27. i 29. oraz przyjąć pozostałe poprawki, z tym że nad poprawką 4. należy głosować łącznie z poprawkami 10., 14., 15., 19., 22., nad poprawką 5. - łącznie z poprawkami 6., 9., 21., od 23. do 26. i 28., nad poprawką 7. należy głosować łącznie z poprawkami 8., 11., 12., 30. i nad poprawką 17. należy głosować łącznie z poprawką 18. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Artur Szałabawka
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do ustawy o portowych urządzeniach do odbioru odpadów ze statków, druk nr 2332, Senat zaproponował pięć poprawek. Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2022 r. poprawki rozpatrzyła i rekomenduje przyjęcie wszystkich poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani marszałek Sejmu skierowała uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2331, do Komisji Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. W dniu dzisiejszym komisja rozpatrzyła poprawkę i rekomenduje Wysokiej Izbie jej przyjęcie. Dziękuję.
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Dagmara Pawełczyk-Woicka
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Krajowa Rada Sądownictwa odbyła 20 posiedzeń plenarnych w 2020 r., które trwały łącznie 77 dni. Rada rozpoznała 1792 zgłoszenia do pełnienia urzędu na stanowiskach sędziowskich w sądach powszechnych, administracyjnych oraz w Sądzie Najwyższym i Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a także na stanowisku asesora sądowego w wojewódzkich sądach administracyjnych, które pochodziły od 1713 osób, celem przedstawienia wyłonionych kandydatów prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie. Wbrew publikacjom konkursy w radzie w 2021 r. cieszyły się popularnością. Rada podjęła 1626 uchwał w sprawach indywidualnych, w tym 556 uchwał w przedmiocie przedstawienia prezydentowi wniosków o powołania na stanowiska sędziowskie i asesorskie. Krajowa Rada Sądownictwa tylko w 2021 r. przedstawiła prezydentowi 920 osób do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w sądach różnych rodzajów i szczebli lub na stanowisku asesora sądowego w wojewódzkich sądach administracyjnych. W tym były 543 kobiety i było 377 mężczyzn. Zespoły członków krajowej rady...
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Dagmara Pawełczyk-Woicka
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Rok 2021 był rokiem rekordowym, jeżeli chodzi o działalność rady poprzedniej kadencji, właśnie w zakresie rozpoznania spraw indywidualnych konkursowych. Oprócz tego rada wydała 66 opinii o projektach aktów normatywnych i przedstawiła 18 stanowisk w sprawach dotyczących sądownictwa i sędziów. Rada podjęła 17 uchwał stwierdzających brak podstaw do podjęcia czynności wizytacyjno-lustracyjnych, wniosła odwołania czterech nieprawomocnych wyroków sądów dyscyplinarnych. I proszę państwa, jeżeli chodzi o liczbę skarg, to wyniosła ona ponad 7 tys. - taką liczbę skarg obywateli rozpoznawała Krajowa Rada Sądownictwa w ubiegłym roku. Jeżeli nie mam więcej czasu, to na tym zakończę. Bardzo dziękuję, panie marszałku. Dziękuję paniom i panom posłom. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Marek Ast
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Nie ma takiego wymogu regulaminowego, tak że... (Poseł Piotr Benedykt Zientarski: Ale etyka jest, etyka.) I też, panie profesorze, etyka... (Głos z sali: Nie ma nic wspólnego.) ...tutaj akurat nie zostanie naruszona, tak że... Panie Marszałku! Pani Przewodnicząca! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie w sprawie informacji o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2021 r. z druku nr 2310. Marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierowała w dniu 23 marca 2022 r. powyższą informację do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu zapoznania się. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2022 r. zapoznała się z powyższą informacją oraz przeprowadziła dyskusję. Mnie pozostaje zrelacjonować, że dyskusja w dużej mierze miała merytoryczny charakter, co mnie cieszy. Oczywiście z przykrością stwierdzałem, o czym też muszę powiedzieć, apelowałem w trakcie posiedzenia komisji do posłów, aby nie kwestionowali statusu konstytucyjnego organu państwa. Niestety bez pozytywnego odzewu. Ale myślę, że ta dyskusja po raz pierwszy rzeczywiście miała charakter interakcyjny. Ze strony pani przewodniczącej padły odpowiedzi na pytania, a na te pytania, na które odpowiedzi nie padły, być może padną one w trakcie debaty sejmowej. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Rado! Pani Przewodnicząca! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie informacji o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2021 r., zawartej w druku 2115. To sprawozdanie jest rzetelnym, zupełnym i obiektywnym przedstawieniem działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2021 r. Jego schemat i zawartość powtarzają składane przez przewodniczących Krajowej Rady Sądownictwa od dziesiątek lat informacje na temat tego, o czym właśnie mówiła pani przewodnicząca, na temat tej struktury organizacyjnej, podstaw działalności, poszczególnych funkcji sprawowanych w trakcie ubiegłego roku. Myślę, że nie trzeba tego powtarzać. Chciałbym skupić się na tych działaniach związanych z posiedzeniami plenarnymi, o których pani przewodnicząca mówiła w ubiegłym roku. Tych posiedzeń było 20, a rok wcześniej było 16 posiedzeń. Rada rozpoznała 1792 zgłoszenia do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim, a w poprzednim roku było ich 879, więc był to znaczny wzrost. Rada podjęła 1626 uchwał w sprawach indywidualnych, a rok wcześniej było to 920 uchwał. Okres pandemiczny spowodował, że tej pracy było trochę mniej. Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiła prezydentowi wnioski o powołanie 920 sędziów, a rok wcześniej było ich 489. Zespoły członków KRS-u odbyły 1181 posiedzeń, a rok wcześniej były 434 posiedzenia. Członkowie przeprowadzili rozmowy z 261 kandydatami. Rada wydała również 66 opinii o projektach aktów wykonawczych i podjęła 17 uchwał stwierdzających brak podstaw do podjęcia czynności wizytacyjnych. Wniosła także odwołania do Sądu Najwyższego od czterech nieprawomocnych wyroków sądu dyscyplinarnego, sądu pierwszej instancji. Myślę, że warto tu przypomnieć, że te dane statystyczne są zbliżone do tego, co widać w sprawozdaniu za 2016 r., za 2015 r. Aktywność rady była w tych latach podobna. Myślę, że na szczególne podkreślenie zasługuje działalność rady na arenie międzynarodowej. Rada uczestniczyła w 13 wydarzeniach związanych z działalnością rady, 8 konferencjach, 1 spotkaniu w siedzibie rady, 4 konferencjach on-line. Rada utrzymywała bieżące kontakty z innymi organizacjami międzynarodowymi, prowadziła dialog z Europejską Siecią Rad Sądownictwa. Brała udział... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Przecież ją wykluczyli.) ...w dialogu. Proszę bardzo, oto komentarz. Rada została bezprawnie usunięta z prywatnej organizacji, czyli z Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa. Ta sieć nie obejmuje wszystkich państw, ponieważ nie wszędzie taka Krajowa Rada Sądownictwa... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: To się panu nie skleja.) Panie marszałku, czy mogę prowadzić taki dialog? Bardzo chętnie podyskutuję z panią poseł, ale to chyba nie jest dobre miejsce.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję za pomoc, panie marszałku. Odbywała się również współpraca z Radą Europy w ramach corocznej procedury oceny funkcjonowania instytucji demokratycznych w krajach Rady Europy. Rada utrzymywała kontakt ze sprawozdawcami komisji monitorignowej Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. Były też spotkania on-line. Rada utrzymywała kontakt również ze Zgromadzeniem Parlamentarnym Rady Europy. Sędzia Teresa Kurcyusz-Furmanik, a następnie sędzia Jędrzej Kondek uczestniczyli w pracach działającej przy Radzie Europy Rady Konsultacyjnej Sędziów Europejskich. 4 listopada 2021 r. odbywały się również spotkania kierownictwa z delegacją Rady Europy. Biorąc pod uwagę zawartość tego sprawozdania, w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuję tę informację o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2021 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! - sędziom i podsądnym. Mam osobiste doświadczenia z wymiarem sprawiedliwości, głębsze, można powiedzieć wielopokoleniowe tradycje sięgające jeszcze poprzednich reżimów. Sam stawałem przed sądami postpeerelowskimi w charakterze i podsądnego, i świadka, i jako obserwator, dokumentalista. Dokumentowałem, jak czyni się zadość niesprawiedliwości w tym resorcie, ponieważ to jest oczywiście bardzo smutny pejzaż, to jest tragiczny obraz. Właśnie ta chwila, ta debata, która powinna ogniskować uwagę opinii publicznej i angażować wielu parlamentarzystów, tu, przy pustawej sali, to już sprawa przebrzmiała. Wszyscy wiedzą, że i tak się nic nie zmieni, bo pozostaje zachowana podstawowa zasada ustrojowa w Rzeczypospolitej III i pół sformułowana, zdefiniowana i zdiagnozowana przez znakomitego pana redaktora Stanisława Michalkiewicza. Zasada ta brzmi: wy nie ruszacie naszych, my nie ruszamy waszych. (Poseł Marek Ast: Nieprawda!) I tej zasady trzymacie się wszyscy - i lewica z lewej, i lewica z prawej - i kopiecie się, ale nie powyżej kostek. Zajrzyjcie na stronę internetową KRS. Jakim szyderstwem jest zdobycie się przez KRS na jakieś tam gromkie pohukiwania w związku z wojną Moskali z Ukraińcami. Gdzie był ten KRS, kiedy przez poprzednie 2 lata łamano prawo na wszystkich szczeblach i poziomach, kiedy pozbawiano Polaków ich praw konstytucyjnych, pozbawiano ich zdrowia, życia pod pretekstem walki z mniemaną pandemią? Nie było tego KRS. To jest rzeczywiście szopka, groteska, to jest tylko ewentualna przepychanka, wymienianie nie naszych i nielojalnych wobec naszej centrali partyjnej na naszych i nic się nie zmienia. Tu łamano prawo aż do zbrodni, a milczał KRS, który ma wiele do powiedzenia w innych sprawach, wtedy kiedy to jest w głównym nurcie, kiedy to jest poprawne politycznie. Więc oczywiście Konfederacja jest poza tym sporem i nie bierze żadnej z tych stron, ponieważ obie są do wymiany. Oczywiście 40 już... 30 (Dzwonek) lat mija, od kiedy Adam Strzembosz, minister, sędzia, powiedział, że stan sędziowski sam się oczyści. No nie oczyścił się i wy nie oczyszczacie. Można powiedzieć, że perfumujecie ten zbiornik nieczystości, wielopokoleniowe kadry sądownictwa postpeerelowskiego, nowe złogi, bo to się już wychowały nowe pokolenia. Przecież to są całe klany, żeby nie powiedzieć szajki sędziowskie, prokuratorskie, przerośnięte te złogi z nieprawością w różnych służbach i resortach. Niestety już od lat jesteście patronami tej nieprawości, a nadajecie temu nowe... owijacie w nową bibułkę zawartość, która nie pachnie pięknie.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Sędzio! Dlaczego krytycznie oceniła pani kilka dni temu uchwałę Sądu Najwyższego, który uważa, że KRS nie jest organem tożsamym z organem konstytucyjnym? Czy według pani skład rady jest reprezentatywny? Jak wytłumaczyć częste roszady w Krajowej Radzie Sądownictwa? Liczyłem na to, że inaczej niż w poprzednich latach przedstawi pani informację o działalności Krajowej Rady Sądownictwa. Po raz kolejny to ponad 100-stronicowa informacja, która powstała na zasadzie: kopiuj - wklej. Nie tylko pierwsze i ostatnie zdania są identyczne. Identycznych jest wiele, wiele stron. Mówiłem już o tym na posiedzeniu komisji. Przyznam, że mile mnie pani zaskoczyła dzisiejszym mailem, bo zapowiedziała pani, że kopiowania w informacji w następnym roku raczej nie będzie. Nie odpowiedziała pani jednak ani przed sejmową komisją, ani w tym mailu do mnie na pytania, dlatego stawiam kolejne. Krajowa Rada Sądownictwa rozpatrzyła 1792 kandydatury na sędziów, przedstawiła prezydentowi 920 wniosków nominacyjnych, a odbyła jedynie 261 rozmów z kandydatami i dwie z wizytatorami. Na jakiej podstawie zatem, pani sędzio, KRS przeprowadzał inne postępowania? W orzeczeniach międzynarodowych trybunałów znajdują się krytyczne opinie o KRS. Dlaczego brak nawet pół zdania na ten temat w informacji dla Sejmu? Dlaczego stanowisko KRS w sprawach przed międzynarodowymi trybunałami jest zawsze zgodne ze stanowiskiem obozu rządzącego? Dlaczego ani słowa w tej informacji o sprawie Grzęda przeciwko Polsce? Przecież Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że prawo do odbycia pełnej kadencji członka KRS znajduje oparcie w fakcie, że KRS jest organem przewidzianym w konstytucji do ochrony niezawisłości sądów i sędziów. Na stronie 102 czytamy: pomimo zawieszenia członkostwa KRS w Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa prowadziła dialog. Pani sędzio, przecież KRS ostatecznie straciło status członka, bo uznano, że nie jest niezależna od władzy wykonawczej i ustawodawczej, a przecież musi gwarantować wsparcie dla niezależności sądownictwa. Przejrzałem wszystkie ubiegłoroczne opinie i stanowiska Krajowej Rady Sądownictwa. Dlaczego niemal zabrania się sędziom udziału w akcjach społecznych, charytatywnych, a przykładowo nie ma żadnego zastrzeżenia, choćby w przypadku opinii na temat projektu ministerstwa dotyczącego resocjalizacji nieletnich. Krajowa Rada Sądownictwa zgodnie z konstytucją musi stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Uzasadnione jest, bym przytoczył moje słowa sprzed roku wypowiedziane z tej mównicy podczas omawiania poprzedniego sprawozdania. Nie siedziała pani, siedział przewodniczący Styrna. Ale pytanie jest aktualne: Dlaczego Krajowa Rada Sądownictwa boi się stanąć w obronie wielu sędziów? (Dzwonek) Pani sędzio, solidarność - jedno z najpiękniejszych słów. Wystosowała pani pismo w obronie sędziów odsuniętych od pracy? Milczenie w tym przypadku nie jest złotem, jest wstydem. Bezduszność wyparła słowo: solidarność. (Oklaski) Dlatego Krajowa Rada Sądownictwa jest również, i to wielką, przegraną 2021 r. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Sędzio! Czytając niniejsze sprawozdanie, nie mogę oprzeć się wrażeniu, że najbardziej doniosłym osiągnięciem Krajowej Rady Sądownictwa w roku 2021, oczywiście poza trwaniem w swoim składzie i przekonywaniem Polaków, że nic się nie stało, była likwidacja rady bibliotecznej tej instytucji składającej się z pięciu osób, w tym czterech z tytułami doktorskimi. Poza tym w sprawozdaniu Krajowej Rady Sądownictwa mamy opis jej walki z pandemią. Ani słowa o kontrowersjach, które budzi rada swoim składem wśród sędziów, prawników i naukowców związanych z szeroko pojętym wymiarem sprawiedliwości oraz międzynarodowej społeczności. W zasadzie nie ma takiego pytania, na które można byłoby się spodziewać satysfakcjonującej odpowiedzi. Pozostaje więc jedynie życzyć radzie trwania w błogostanie, a Polakom życzyć szybkich i nieuniknionych zmian. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-06-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Przewodnicząca! Wiem, że 3 tygodnie na stanowisku to niewiele, ale chciałbym zapytać, czy podjęła pani problem organizacji pracy rady w kontekście tych diet, o których mówi Najwyższa Izba Kontroli, o których donoszą media, w wysokości blisko 2900 tys. zł. Wiceprzewodniczący rady otrzymał 244 tys. To blisko drugiej osoby w państwie, o 60 tys. więcej niż wicemarszałkowie Sejmu. Kolega wiceprzewodniczący, poseł Mularczyk, zarobił tyle, co szeregowi posłowie w całym roku. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy pani przewodnicząca chce to przeorganizować, aby było to bardziej przejrzyste. Druga kwestia dotyczy udziału KRS-u w pracach Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa. (Dzwonek) Państwo w sprawozdaniu piszecie, że ta decyzja była bezprawna, niezgodna ze statutem tejże sieci. Wobec powyższego chciałbym zapytać, jakie działania, jakie kroki prawne podjęła nasza KRS, żeby udowodnić, że decyzja Europejskich Sieci Rad Sądownictwa dotycząca zawieszania KRS-u była bezprawna. Dziękuję.