PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przy okazji omawiania tej ustawy chciałem zapytać o kwestię, która jest być może jedną z przyczyn występowania wielu wakatów, chociażby w Państwowej Straży Pożarnej. Chodzi mi o wymogi określone w rozporządzeniu ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie kwalifikacji kandydatów do Państwowej Straży Pożarnej. Oczywiście sprawą oczywistą jest, że strażacy to powinni być zdrowi i w miarę wysportowani młodzi ludzie. Natomiast wiem, że od wielu miesięcy także komendanci straży pożarnej sygnalizują, że wymogi, zwłaszcza te dotyczące biegu, tzw. biegu po kopercie, czy testu wytrzymałościowego, który sprowadza się do biegania na odcinkach 20-metrowych, są bardzo zawyżone. Wydaje się, że strażak powinien być silny, wysportowany, ale to, czy dobiegnie, nie wiem, do samochodu w ciągu 8 czy 13, czy 11 sekund, nie ma chyba większego znaczenia. Efekty są takie, że np. w tym roku podczas jednego postępowania kwalifikacyjnego, bodaj w komendzie miejskiej w Częstochowie, zgłosiło się sto kilkanaście osób, a zaliczyło te testy 18 osób i to w większości w dolnych granicach normy, i raczej nie byli to ludzie schorowani czy z nadwagą. Wydaje się, że te rozporządzenia, te normy w tym rozporządzeniu są jednak troszeczkę zawyżone. Chciałem zapytać pana ministra, czy ma takie sygnały od komendantów straży pożarnej, czy rozważa przyjrzenie się wymogom określonym w tym rozporządzeniu. Dziękuję.
Mówca: Edward Siarka
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przy realizacji tego programu modernizacji, który obecnie omawiamy, chciałem zwrócić uwagę, że jeśli chodzi o pierwszy program modernizacyjny, który był wprowadzony przez rząd Prawa i Sprawiedliwości na przełomie lat 2006 i 2007, to właściwie można powiedzieć, że wyciągnął on nasze służby - Policję, Straż Graniczną, Państwową Straż Pożarną czy wtedy BOR - z poważnej zapaści materialnej. I to jest ewidentnie rzecz, którą należy dzisiaj w tej dyskusji podkreślić. Niestety później ten program nie był realizowany w okresie rządów Platformy Obywatelskiej. Teraz wróciliśmy do niego. Jest do wydatkowania kwota 9 mld, która jest rozpisana na poszczególne lata i dotyka również kwestii wynagrodzeń. Moje pytanie związane z tym programem będzie dotyczyło również tego, czy prowadzimy taką analizę, z której by wynikało, że po jego realizacji będziemy mogli powiedzieć, że np. najważniejsze inwestycje, te kubaturowe, np. w Policji, zostaną zrealizowane czy też będzie potrzeba przeznaczenia jeszcze jakichś dodatkowych środków na wykonanie tego rodzaju zadań inwestycyjnych, bo wiadomo, że zawsze potrzeby dotyczące majątku nieruchomego będą duże. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Korzystając z okazji, że rozmawiamy o finansach Policji - na sali jest pan dyrektor - chciałem zapytać o sprawę, która w moim przekonaniu jest sprawą bardzo pilną i może powodować potężne obciążenia dla Policji. Otóż 30 października Trybunał Konstytucyjny orzekł, że dotychczasowe zasady obliczania ekwiwalentu za urlop byłych funkcjonariuszy Policji są niezgodne z konstytucją. Te zasady obowiązywały przez 17 lat i ci funkcjonariusze, byli funkcjonariusze Policji mają czas do 6 grudnia na zgłaszanie wniosków o wypłatę należnych im świadczeń. Wygląda na to, że to mogą być bardzo znaczące kwoty, dlatego chciałbym spytać pana ministra, po pierwsze, o to, ilu funkcjonariuszy posiada uprawnienia do uzyskania tego wyrównania. Jakie środki będą potrzebne, żeby te pieniądze wypłacić? Czy to będzie pokrywane ze środków własnych, które są w tym momencie w Policji, czy to muszą być jakieś pieniądze ekstra, które Policji zostaną przekazane? I ostatnie pytanie, moim zdaniem też ważne: Skoro zgodnie z regulacjami prawnymi termin na złożenie wniosku to jest do 6 grudnia, czy Policja informuje swoich byłych funkcjonariuszy o tym, że mają prawo złożenia takiego wniosku po to, żeby po prostu nie przegapili tych terminów związanych z dochodzeniem należnych im świadczeń? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie ministrze, bardzo dziękuję za ten projekt, bo wychodzi on naprzeciw wielu poważnym zadaniom służby państwowej. Cieszę się, że Straż Graniczna, szczególnie flanka wschodnia granicy Unii Europejskiej będzie należycie doposażona, już nie mówiąc o etatach. Reprezentuję miasto z posterunkiem miejskim, gdzie - chciałbym to powiedzieć posłom opozycji - jest znakomita współpraca komendanta ze wszystkimi posłami i nie ma żadnego dzielenia, dlatego że komendant zdaje sobie sprawę z tego, że służy państwu. Ale do rzeczy. Panie Ministrze! Prosiłbym bardzo, żeby zwrócić uwagę na to, żeby komendanci miejscy mieli większą możliwość działania, proszenia o sprzęt taki, jaki jest im właściwie potrzebny. Dlaczego? Dlatego że w niektórych jednostkach niekoniecznie potrzebują bardzo wysokiej klasy sprzętu, np. samochodu BMW, a sprzętu, który jest im potrzebny na bieżąco w danej pracy operacyjnej. Tu się zwracam z taką prośbą, żeby było więcej konsultacji podczas realizacji tego projektu z komendantami miejskimi, nawet nie wojewódzkimi, chociaż wiem, że jest podległość służbowa. Przyczyniłoby się to do większej, lepszej realizacji w terenie tego programu, który jest bardzo dobry. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że usłyszałem przed chwilą, że komendant współpracuje. Mam wrażenie, że wobec tego nie awansuje. Ci, którzy nie współpracują, awansują. Rozmawiamy o etatach, więc to jest dobry moment, żeby zapytać również o wakaty, dlatego bardzo bym prosił pana ministra o przedstawienie informacji w zakresie województwa śląskiego: ile wakatów jest w województwie śląskim, w Komendzie Miejskiej Policji w Bielsku-Białej oraz w komendach powiatowych Policji w Cieszynie, Pszczynie i Żywcu. Oczywiście rozumiem, że pan komendant może nie mieć tych danych na bieżąco, w związku z tym bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Proszę również o odpowiedzi w formie pisemnej na pytanie o to, ile uzupełniono wakatów właśnie w tych jednostkach globalnie dla województwa śląskiego, a także w odniesieniu do komend w Bielsku-Białej, Cieszynie, Pszczynie i Żywcu kolejno w latach 2016, 2017 i 2018. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. ...panu ministrowi Grzegorzowi Tobiszowskiemu, który osobiście zaangażował się w... Dziękuję. ...projekt tej ustawy, jak i również pani Marii Przystańskiej, która wspierała nas merytorycznie. Jest to wdowa po górniku. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Ale wiemy jedno: że emeryci kolejarze otrzymują deputat. 250 tys. osób otrzymuje... Teraz głos ma pan poseł Krzysztof Sitarski, klub Kukiz’15. Bardzo proszę. Panie pośle, wykorzystał pan czas. ...co roku prawie 400 mln zł związanych z wypłatą deputatu. Byli górnicy tego nie otrzymują. Panie Marszałku! Klub Platformy Obywatelskiej jest przygotowany do pracy nad tą ustawą na posiedzeniu komisji. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla oraz z tytułu zaprzestania pobierania bezpłatnego węgla przez osoby niebędące pracownikami przedsiębiorstwa górniczego, druk nr 2958. W związku z tym projektem trzeba zaznaczyć, że ustawa określa zasady i sposób realizacji świadczenia rekompensacyjnego przez osoby niebędące pracownikami przedsiębiorstwa górniczego. Tutaj istotne jest to, że przyszła refleksja, że była sugestia i wspólna dyskusja na temat tego, jak projekt, który został przyjęty w 2017 r., uzupełnić o osoby najbardziej poszkodowane, mianowicie wdowy i sieroty, które raz zostały poszkodowane przez to, że najważniejsza osoba w ich życiu odeszła, pracując na rzecz górnictwa węgla kamiennego, a jeszcze drugi raz niestety przez to, że osoby, które zginęły, pracując na dole, nie miały, nie posiadały w chwili wypadku, w chwili zdarzenia prawa do węgla, tym samym nie należała im się ta rekompensata. W związku z tym naprawdę trzeba się nad tym pochylić i podziękować za to, że odbyła się dyskusja. Co prawda nie była ona bardzo sformalizowana, ale osobiście wiem, że pan minister spotykał się z przedstawicielami właśnie wdów i sierot. Sam byłem świadkiem tej rozmowy i nie można zaprzeczyć, że taka dyskusja się odbywała. Może ona nie była jakaś tam specjalnie mocno formalna, ale to była taka ludzka strona, ludzkie traktowanie tej problematyki. Co jest ważne? Ważne w tym wszystkim jest to, żeby projekt został sprawnie przeprocedowany. Ważne jest to, żeby osoby, które nie zdążyły zgłosić tego wniosku na czas - ze względu na to, że często to są osoby zaawansowane wiekowo i przy wprowadzaniu poprzedniego rozwiązania były takie przypadki - też zostały tu ujęte. Jako przedstawiciel uprawniony przez klub Kukiz’15 popieram ten projekt. Oczywiście popieram skierowanie go do prac w komisji, tak żeby w miarę w niezmienionej treści trafił do drugiego i trzeciego czytanie. I tutaj, z tego miejsca chciałbym także podziękować panu marszałkowi za to, że mimo pewnych uwarunkowań sejmowych zrobiono jakby ustępstwo po to, żeby mogło odbyć się posiedzenie komisji sejmowej - Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa, żeby proces procedowania był szybki, sprawny i żeby jasny przekaz poszedł na Śląsk jeszcze przed świętem Barbórki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Posłowie! Żeby właśnie przyspieszyć ten proces legislacyjny, powiem, że jesteśmy za dalszym procedowaniem tego projektu. I tyle. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!·Otóż lepiej późno niż wcale, jak to się mówi. Dobrze, że ten projekt tu trafił. Pamiętamy dyskusję na obradach plenarnych i w ramach komisji. Już wtedy ten temat był podnoszony. Panie, bo to były przeważnie panie, które były na posiedzeniu komisji, podnosiły ten problem. Pamiętam burzliwą dyskusję w tym zakresie. Dobrze, że regulujemy tę sprawę w stosunku do tej grupy, bo to jest grupa, która niewątpliwie ma gorszą sytuację, to są wdowy i sieroty po górnikach, to są emeryci i renciści. Tak więc dobrze, że to robimy. Z tym, że trzeba tutaj... Bo ta dyskusja już się zrobiła taka polityczna: a to wina poprzedników, zabraliście to. Dogadano się wtedy z górnikami i dobrze, że się dogadano. Wtedy cena węgla była dramatycznie niska, był dramat w kopalniach. Gdyby nie dogadano się z górnikami odnośnie do, że tak powiem, zrezygnowania z pewnych praw... To nawet nie są przywileje. Ktoś tu mówił o przywilejach. To są prawa. W ten sposób udało się na pewno uratować wiele miejsc pracy, a może nawet i kopalnie. Dzisiaj mamy zupełnie inną sytuację, ale problemy też występują. Dzisiaj cena węgla jest zupełnie inna. Węgiel ma dobrą cenę, ale to z kolei wywołuje inne problemy - chodzi o cenę energii elektrycznej. I tu jest też problem. Tak że nie ma takiej sytuacji zero-jedynkowej, że ktoś chce np. zabierać. To są naczynia połączone, chociażby przez to, że w system energetyczny włączono wiele kopalń, połączono to. I dzisiaj ten problem dopiero zaczyna być widoczny i on będzie w dalszym ciągu funkcjonował. Myślę, że będzie się nasilał, oby w jak najmniejszym zakresie. Polskie Stronnictwo Ludowe - Unia Europejskich Demokratów poprze ten projekt, bo jest tu pewna ciągłość, jeżeli chodzi o to, co zostało rozpoczęte, zafunkcjonowało. Myślę, że uda się to szybko przeprowadzić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowne Panie ze Stowarzyszenia Wdów i Sierot Górniczych! Szanowny Panie Ministrze! Okazuje się, że presja ma sens. Cieszę się, że po roku batalii, wielu interpelacjach, wystąpieniach sejmowych, po pytaniach bieżących kierowanych do pana ministra, działaniach podejmowanych wspólnie ze Stowarzyszeniem Wdów i Sierot Górniczych udało się panu ministrowi przedstawić Wysokiej Izbie ustawę, która pozwoli na rekompensatę poszkodowanym przez rząd Prawa i Sprawiedliwości wdowom i sierotom po zmarłych górnikach, na wypłatę tej rekompensaty. Panie Ministrze! Mam takie pytanie. W ocenie skutków regulacji, która została przedstawiona w załączeniu do projektu ustawy z dnia 20 czerwca, wskazana liczba beneficjentów uprawnionych do rekompensaty wynosiła 10 tys., zaś planowane wydatki z budżetu wynosiły 100 mln zł. Natomiast w ocenie skutków regulacji z 10 października to było 24 tys. osób, a wydatki wynosiły 240 mln zł. (Dzwonek) Pytanie: Skąd taka różnica? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W końcu po wielu interpelacjach, prośbach i wielokrotnym nagłaśnianiu sprawy przez media PiS postanowiło naprawić swój ogromny błąd, który był związany z pozbawieniem m.in. wdów i sierot po górnikach prawa do rekompensaty za deputat węglowy. Czy naprawdę musiało minąć tyle czasu, panie ministrze? Ja bym się nie śmiała. Dlaczego wypłaty dla nowych uprawnionych osób będą realizowane dopiero od czerwca przyszłego roku? Dlatego, że jest to rok wyborczy? Bardzo wam wesoło jest, prawda? Chciałabym zapytać, jakie dokumenty będą uprawniały do wypłaty świadczenia. Czy będą wydane rozporządzenia w tej sprawie? Czy to jest traktowane uznaniowo? W ustawie nie ma szczegółowych informacji na ten temat. (Dzwonek) Minister konstytucyjny, jeszcze ze Śląska, i tak się zachowuje? Zgroza. (Głos z sali: A pani co się śmieje?)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Elementem budowy szacunku dla państwa jest m.in. respektowanie zobowiązań, jakie państwo i podległe mu instytucje mają wobec obywateli. Po fatalnych rządach PO-PSL w sektorze górnictwa, przejmując władzę w 2015 r., zastaliśmy ogromne długi, katastrofalne zarządzanie i rzesze oszukanych ludzi, którym bezprawnie odebrano prawo do zagwarantowanych wcześniej świadczeń. Na pierwszym etapie naprawy tej sytuacji poza żmudnym, ale efektywnym stawianiem na nogi kopalń udało nam się doprowadzić do wypłaty rekompensat za bezprawnie odebrane za rządów PO-PSL świadczenia. W toku realizacji tej ustawy okazało się, że część uprawnionych nie była w stanie skorzystać z jej zapisów. Dziś naprawiamy ten brak i w końcu zapewniamy sprawiedliwość. Szczególnie wypada podziękować panu ministrowi Tobiszowskiemu, bez którego ciężkiej pracy zapewne dużo trudniej byłoby rozwiązać ten palący społecznie problem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Teresa Glenc
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za ten projekt, wyczekiwany przez pewną grupę społeczną, za uzupełnienie tego poprzedniego projektu. Bardzo, bardzo wiele osób się z tego cieszy. Mam pytanie: Z kim strona rządowa konsultowała ten projekt? Jakie argumenty przekonały ministerstwo do stworzenia tego projektu, do podjęcia działań legislacyjnych? Jaką liczbę zainteresowanych... Ile ten projekt będzie kosztował ministerstwo i budżet państwa oraz jakiej liczby osób zainteresowanych ten projekt dotyczy? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pytanie, jak rozmawiamy o górnictwie, może nie w kontekście tej ustawy, ale gdyby pan minister zechciał mi przedstawić informacje, na piśmie oczywiście - wiem, że to będzie dużo liczenia - o wszystkich tych dodatkowych środkach kierowanych do górnictwa w przeciągu ostatniego okresu, w zależności od tego, w jakiej formule będzie pan miał to zgromadzone... To są duże pieniądze. Często jesteśmy pytani: A ile do tego górnictwa się dopłaca? A ile tam pieniędzy idzie? A więc tak uczciwie... Chodzi o to, żebym miał taką możliwość, bo nigdy nie mogę tego usłyszeć. Tak naprawdę to nie było bezprawne odebranie, jak tutaj słyszałem, tych pieniędzy, tylko to był taki konsensus. Górnicy, związki górnicze, tak się dogadali z ówczesnymi zarządami spółek, żeby na czas kryzysu w górnictwie to zawiesić. Tak było. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Uchwalona rok temu ustawa z 12 października 2017 r. przewidywała, że środki zostaną wypłacone, że uprawnionych do wypłaty tych środków będzie 235 tys. osób. Dlatego chciałbym spytać pana ministra, ile osób faktycznie skorzystało z tych rozwiązań, które weszły w życie już ponad rok temu, i ile osób z powodu upływu tych bardzo krótkich terminów, które były przewidziane w poprzedniej ustawie, nie mogło skorzystać z tamtych świadczeń i prawdopodobnie będzie składało te wnioski na nowo. W uzasadnieniu tej ustawy, nad którą dzisiaj pracujemy, wskazujecie państwo, że uprawnionych będzie 24 tys. osób, natomiast pytanie brzmi, czy to rzeczywiście są wszyscy, których problem deputatów dotyczy. To jest problem, którym w ramach prac Sejmu zajmujemy się już od wielu lat, i dobrze byłoby doprowadzić do takiej sytuacji, że słuszne roszczenia, np. wdów i sierot (Dzwonek), zostaną wreszcie raz na zawsze zaspokojone. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o jedną rzecz, panie ministrze. Mianowicie jest wiele rozpraw sądowych w toku, spraw założonych właśnie przez wdowy i sieroty górnicze. Czy ministerstwo planuje taką w miarę sprawną kampanię informacyjną dla tych osób, które już po tej nowelizacji ustawy nabędą uprawnienia? Chodzi o to, żeby po prostu zawiesić te rozprawy, co zmniejszy koszt funkcjonowania sądownictwa w ogóle. To by naprawdę się przydało, bo chociażby w samym Jastrzębiu, mam rozeznanie, jest kilkanaście spraw, które nawet w przyszłym miesiącu będą się rozpoczynać. A więc kto wie, czy nie byłoby dobrze, gdyby taka informacja była przekazana? Czy ministerstwo by nie rozważyło takiej możliwości w związku z projektem ustawy? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, czemu do konsultacji tego projektu nie zostało zaproszone Stowarzyszenie Wdów i Sierot Górniczych, skoro zaproszono inne podmioty, w liczbie 39. Kto o tym zdecydował i kto wybierał te podmioty? Drugie pytanie. Panie ministrze, będzie już ponad 260 tys. osób, które złożą oświadczenia i wezmą 10 tys., i chciałbym od pana usłyszeć, że te osoby już nigdy nie będą miały prawa wystąpić do sądu o deputat węglowy, że ustawy ta i poprzednia likwidują deputat węglowy dla tych osób, że one nie będą miały żadnego prawa sięgnięcia po to. Czy prawdą jest, że w roku 2017, z chwilą wejścia tej ustawy, 6250 osób, górników emerytów i rencistów z Lubelskiego Węgla Bogdanka i Tauronu, zdecydowanie straciło deputat? I czy prawdą jest, że (Dzwonek) w Katowickim Holdingu Węglowym przedłużono okres... Chodzi o zawieszenie na 3 lata wypłaty deputatu węglowego. Czy państwo braliście to pod uwagę? Czy dyskutowaliście na temat przywrócenia tego? (Oklaski)
Mówca: Ewa Kozanecka
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem ustawy o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla jest zakończenie procesu porządkowania sytuacji osób uprawnionych do bezpłatnego węgla, niebędących pracownikami przedsiębiorstw górniczych. To bardzo ważna, potrzebna i długo oczekiwana ustawa, ustawa oczekiwana głównie przez osoby, które zostały pozbawione praw przez rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Za tę ustawę, panie ministrze, bardzo dziękujemy. Jest to ustawa, która przywraca sprawiedliwość społeczną. Panie Ministrze! Mam w związku z tym pytania. W jaki sposób... Jaka będzie procedura przyjmowania wniosków dotyczących ubiegania się o świadczenie rekompensacyjne z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla i jakie działania będą musiały podjąć osoby, które złożyły odwołanie do sądu w sprawie odmowy przyznania świadczenia rekompensacyjnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze cienia - co prawda nie ma dzisiaj pana ministra cienia - czy bardziej bolało wdowy, gdy odbierano im deputaty węglowe, czy bardziej boli w czasie, kiedy Prawo i Sprawiedliwość je przywraca? Gdzie pan był w tym czasie, gdy odbierano prawa do deputatu węglowego, gdy strzelano do górników w 2015 r.? Przykro słuchać takich wystąpień jak to pani Pępek i pana Gadowskiego. Gdzie była wasza troska... Dlaczego się pani śmieje? (Poseł Ewa Kozanecka: Czemu się pani śmieje? Czemu się pani śmieje z dramatu ludzi?) To jest poważna sprawa. Przykro. Przykro. Panie Ministrze! Proszę powiedzieć, czy środki, które są zabezpieczone na ten cel, pochodzą z budżetu państwa czy ze spółek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Panie ministrze, w mojej wypowiedzi i w zadawanych pytaniach nie było żadnej agresji i podważania kompetencji pracowników ministerstwa i spółek węglowych. Serdecznie dziękuję wszystkim państwu za ten ogrom pracy, który został wykonany przy realizacji ustawy z 12 października. Z ubolewaniem stwierdzam, że to z ust pana ministra padły słowa agresji i były próby sortowania posłów, podziału na lepszy i gorszy sort, na zacniejszych i mniej zacnych. Apeluję tutaj do pana ministra o obniżenie temperatury emocji i traktowanie wszystkich posłów Wysokiej Izby jednakowo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja bardzo chętnie z panem merytorycznie porozmawiam, ale pan nie odpowiedział właściwie na moje pytania, które zadałem, a zaczyna nas pan zaczepiać. Albo pan nie zrozumiał pytania, które jest proste i czytelne, bo pytałem, czy to oświadczenie, które jest wypisane, upoważnia później osoby, które występują o te 10 tys., do jakiegokolwiek dochodzenia swoich praw w sądach, czy nie. Czy te ponad 6 tys. osób z katowickiego holdingu, nie z katowickiego holdingu, tylko z Bogdanki i z Tauronu Wydobycie, straciło całkowicie deputat węglowy? Do tej pory był on im wypłacany. Pan nie odnosi się merytorycznie do spraw, tylko tak odbija się od ściany i używa nie wiadomo jakich sformułowań, które nie wiadomo co mają na celu. Prosiłbym, żeby pan konkretnie odpowiadał na nasze pytania, a nie odnosił się do tego, kto jest lepszy, kto jest gorszy, kto pyta czy nie pyta. (Dzwonek) Tak, pytamy. Pan jest od tego, żeby odpowiadać na piśmie, jak również ustnie z tej trybuny. (Poseł Ewa Kozanecka: Korepetycji nie udzielamy.)