Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec projektu ustawy, który wniósł klub Prawo i Sprawiedliwość, a także zawartego w druku będącym efektem prac podkomisji. Klub Prawo i Sprawiedliwość, przypomnę, zgłosił w tym projekcie propozycję zwiększenia limitu zwrotu akcyzy na paliwo rolnicze z 86 l na hektar do 126 l na hektar. W czasie prac podkomisji prowadzonych w duchu konsensusu wydawało nam się, że znaleźliśmy rozwiązanie kompromisowe określające zwrot w ramach limitu 112 l na hektar, ale to była niestety nasza naiwność. Okazało się, że niestety na mocy decyzji, trudno powiedzieć, czyjej, rządu, ministra finansów posłowie koalicji dostali polecenie, żeby jednak mimo wypracowanego kompromisu co do tych 112 l... (Poseł Artur Dunin: Panie pośle, nie było polecenia. Czysty rachunek ekonomiczny.) Cóż, trudno mi znaleźć wytłumaczenie, dlaczego w podkomisji był to jednogłośnie przyjęty kompromis, na zasadzie konsensusu, 112 l, a w połączonych komisjach niestety zostało to odrzucone. Natomiast, panie pośle, jeśli chodzi o warunki ekonomiczne, już wyjaśniam. Do pańskiego wystąpienia wkradło się sporo nieścisłości, dlatego że skutki ekonomiczne tej ustawy nie sięgają miliarda złotych - miliard złotych wypłacono by wtedy, kiedy ustawa weszłaby w życie... (Poseł Artur Dunin: Proszę przyjrzeć się budżetowi, sytuacji ekonomicznej kraju.) ...z tym że, przypomnę, do tej pory z budżetu wypłaca się mniej więcej kwotę 720 mln zł, a więc skutki to przyrost tych wypłat, czyli 280 mln czy, już w stosunku do tego kompromisowego rozwiązania, ok. 150-170 mln zł. I to byłyby rzeczywiste skutki tej ustawy. Trzeba też zwrócić uwagę na to, że ta ilość litrów na hektar nie jest jakimś wymysłem klubu Prawo i Sprawiedliwość, tylko wynika to z wyliczeń IBMER, instytucji, która jest instytucją naukową rządową. Chyba badający wiedzieli, co mówią, co sugerują, a sugerowali właśnie te 126 l. W naszej propozycji było to rozwiązanie dość istotne, które rzeczywiście dzisiaj chyba już w praktyce straciło sens, dlatego że mamy rok 2013, niestety słynna zamrażarka zadziałała bardzo skutecznie, bo projekt ustawy był zgłoszony w lutym 2012 r., pierwsze czytanie odbyło się 12 kwietnia 2012 r. Wtedy rzeczywiście to miało jeszcze sens, natomiast jeśli teraz to rozpatrujemy, a mamy rok 2013, ostatni rok realizacji programu, który został notyfikowany, to faktycznie mogę powiedzieć, że bardzo skutecznie, w sposób podstępny zablokowana została ta ustawa. Odbędzie się więc pewnie formalne głosowanie. Ale myślę, że ta dyskusja też powinna służyć temu, żeby przy następnym programie zwrotu akcyzy i nowelizacji na następne lata tej ustawy wziąć pod uwagę dwie rzeczy: po pierwsze, tę zwiększoną ilość litrów na hektar, po drugie, ustalanie w inny sposób niż do tej pory, czyli rozporządzeniem Rady Ministrów, stawki zwrotu akcyzy za 1 l. Akcyza rosła wielokrotnie, możliwość zwrotu zgodnie z obecnymi przepisami europejskimi sięga już ok.1,30 zł, a obecny rząd po wielokrotnych podwyżkach akcyzy zwiększył zwrot zaledwie o 10 gr. Przypomnę, 85 gr zwrotu było ustalone jeszcze przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w roku 2007 i przez te kolejne lata zaledwie o 10 gr podniesiono stawkę zwrotu. A więc gdybyśmy zrobili te dwie rzeczy: zwiększyli zarówno stawkę zwrotu akcyzy do poziomu rzeczywistego, czyli ok. 1,30 zł, jak i ilość litrów, to byłaby to wtedy realna pomoc dla rolników, którzy przez lata następne niestety np. co do dopłat bezpośrednich będą dalej pokrzywdzeni w stosunku do rolników innych państw europejskich, niemieckich, francuskich itd. To jest wynik tych negocjacji. Wszyscy na to liczyli, że dopłaty bezpośrednie będą już równe po roku 2013. Okazuje się, że nadal ta nierówność w znacznym stopniu pozostanie, a więc moglibyśmy chociaż tym sposobem w jakiejś drobnej części te różnice niwelować. Stąd oczywiste jest, że klub Prawo i Sprawiedliwość (Dzwonek) będzie głosował przeciwko stanowisku komisji odrzucających ten projekt ustawy, czyli będziemy głosować za pozostawieniem tej ustawy w obecnej formie chociażby jeszcze na ten, już niepełny, rok 2013. Dziękuję bardzo. (Oklaski)