Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez prawie 4 lata moje koleżanki i moi koledzy używali z tego miejsca w takich sytuacjach słów: skandal, rujnowanie polskiego prawa. A ja po 4 latach powiem: standard PiS-owski. Oto bowiem u początku tego, czym się dzisiaj zajmujemy, jest działka, ogromna działka pod Wrocławiem, która została zakupiona przez premiera Morawieckiego i którą przekazał do majątku odrębnego swojej żonie. Kolejny raz chciałem podkreślić, że nie ma w polskim prawie takiego przepisu, który zabrania premierowi Morawieckiemu lub jego żonie ujawnienia jej majątku odrębnego. I sprawę mielibyśmy z głowy. A oto KPRM dowodzony przez pana premiera przedkłada projekt zmiany ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. I świetnie. I kolejny raz: jak były nagrody, oberwali posłowie, jak są oświadczenia majątkowe, znowu mają oberwać posłowie. Co więcej, w tych dzisiejszych pracach, o których zakończeniu średnio wiem, bo jeszcze 5 minut temu na stronach Sejmu nie było sprawozdania komisji... Fakt faktem, że dzisiaj całe przedpołudnie spędziliśmy na procedowaniu nad tą ustawą. Uwag Biura Legislacyjnego było bez liku, łącznie z tą najważniejszą, że po tych wszystkich poprawkach przyjętych przez PiS trudno powiedzieć, jak ta ustawa w końcu będzie wyglądać. Nasz główny zarzut jest taki, że w tym kształcie, w którym ten projekt ustawy wyszedł z komisji regulaminowej, jest to ustawa niekonstytucyjna. Wtedy, po przyjęciu tej ustawy przez Sejm, będzie możliwość skierowania jej do Trybunału Konstytucyjnego i tam jej odrzucenia, czyli znów będziemy mieli taką sytuację, że Polacy nie dowiedzą się, jakie działki posiada pani premierowa. Tę niekonstytucyjność próbowaliśmy przynajmniej ograniczyć na posiedzeniu komisji regulaminowej. Dotyczy to tego, że w projekcie ustawy do osób, których majątek należy ujawnić, zostały dopisane dzieci własne, dzieci małżonka i dzieci przysposobione - bez żadnego ograniczenia. A o takich ograniczeniach GRECO, czyli Rada Europy, pisze, że chodzi o te dzieci, które są we wspólnym gospodarstwie domowym. Panie marszałku, złożę poprawki poprawiające w każdym miejscu tę ustawę w tym zakresie. Nie można oczekiwać, że poseł, senator, wysoki urzędnik państwowy zawsze i wszędzie będzie wiedział, jaki jest stan majątkowy jego dorosłych dzieci, z którymi przecież nie zawsze musi mieć kontakt. Druga sprawa to skandaliczne poprawki, które zostały przyjęte przez PiS na posiedzeniu komisji regulaminowej. Skandaliczne, bo jak patrzeć na to, że teoretycznie ta ustawa ma poszerzać jawność majątku osób publicznych, skoro wprowadza się zapis, że osoba odbierająca oświadczenie może zdecydować o objęciu informacji zawartych w oświadczeniu ochroną przewidzianą dla informacji niejawnych o klauzuli tajności ˝zastrzeżone˝? To oznacza, że decyzją jednej osoby będzie można nie tylko utajnić oświadczenie majątkowe, ale też nadać mu klauzulę ˝zastrzeżone˝. Co więcej, kiedy dziennikarz ujawni dane z oświadczenia majątkowego, będzie mógł być z urzędu za to ścigany, bo naruszył tajemnicę państwową. Chciałem jeszcze odwołać się do kolejnej poprawki, którą zgłaszamy i której nieprzyjęcie na posiedzeniu komisji wywołało u mnie wzburzenie. Pamiętam, jak swego czasu prezydent Lech Kaczyński miał kłopot z powodu tego, że bardzo dobrze zna język polski i myśli logicznie, a mianowicie do tej pory w drukach oświadczeń majątkowych w pkt IX jest sformułowanie ˝Inne dochody uzyskiwane przez˝ itd. Jeśli inne, to znaczy, że niezwiązane z funkcją, ze względu na którą składam to oświadczenie majątkowe. Tak zrobił Lech Kaczyński, wymienił wszystkie swoje dochody z wyjątkiem dochodu prezydenckiego. I miał z tego powodu kłopoty. (Dzwonek)