PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu komisji nie mogliśmy jako koalicja zadać pytań, ponieważ opozycja szybko zakończyła posiedzenie komisji, wobec czego nie było dyskusji merytorycznej. W związku z tym pozwolę sobie zadać kilka pytań panu ministrowi. Czy ustawa przyczyni się do uproszczenia obrotu uzbrojeniem z zagranicą? To jest jedno pytanie. Następne pytanie: Czy nowelizacja ustawy przewiduje możliwość uzyskania zezwoleń przez inne jednostki organizacyjne, osoby fizyczne, prawne? Dotychczas nie było takiego rozwiązania. MON musiał korzystać w wielu wypadkach z pośredników. Czy ustawa zmieni coś w zakresie wymogu stosowania odpłatnie certyfikowanych wewnętrznych systemów kontroli? I pytanie czwarte, myślę, że bardzo ważne: Dlaczego zastąpiono dotychczasowy obowiązek jedynie możliwością występowania do naczelnika urzędu celnego o wydanie certyfikatu weryfikacji dostawy? To były pytania i jeszcze jedno zdanie. Koalicja nie chce nikogo pouczać ani obwiniać. (Dzwonek) Chce jedynie skierować apel do opozycji, żeby podjąć merytoryczną pracę nad tą ustawą, bo jest ona bardzo ważna. Myślę, że w Sejmie, w parlamencie, winno być w tym zakresie konstruktywne działanie opozycji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Antoni Kamiński
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Jak pan ocenia ten projekt z punktu widzenia zasad techniki prawodawczej? Pytanie do pana ministra: Jakie argumenty zaważyły na tym, iż nie przygotowaliście państwo zupełnie nowego projektu, lecz zdecydowaliście się na nowelizację tej ustawy? A pana posła Borkowskiego z PSL pragnę uspokoić, i mówię to jako wiceprzewodniczący Komisji Obrony Narodowej, że to, co najbardziej wstrząsa polskim przemysłem obronnym i zagraża mu, to właśnie złe i szybko uchwalane prawo, dopychane kolanem. (Poruszenie na sali) A później polski przemysł obronny i jego przedstawiciele mają olbrzymie kłopoty związane z pracą w tych ramach prawnych. O wiele lepszym rozwiązaniem jest to - i gwarantuję to jako przedstawiciel Komisji Obrony Narodowej - że jesteśmy gotowi do merytorycznej pracy nad tym projektem, jeżeli oczywiście nie zostanie on odrzucony. Dlatego też jest prośba i apel do pana marszałka (Dzwonek) o rozważenie na posiedzeniu Prezydium Sejmu tego, aby ten projekt trafił do połączonych komisji: Komisji Obrony Narodowej i Komisji Gospodarki, żeby posłowie eksperci z Komisji Obrony Narodowej również mogli mieć swój merytoryczny wkład w toku prac podkomisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam dwa pytania. Proszę zwrócić uwagę, że art. 10 ust. 2 oraz art. 12a ust. 2 napisane zostały wyłącznie w celu zabezpieczenia wygody i bezkarności administracji. Terminy zawite przewidziane na udzielenie wiążącego wyjaśnienia - od 3 miesięcy do 6 miesięcy - są równoważne z utratą przez podmiot klienta i kontraktu. Panie ministrze, czy nie byłoby wskazane trzykrotne skrócenie tych terminów? Podobny skutek ma zapis pozwalający na stosowanie przepisów art. 36-38 K.p.a. przy wydawaniu stanowiska przez organy opiniujące. Art. 36-38 K.p.a. umożliwiają organom administracyjnym przeciąganie terminu załatwiania spraw faktycznie w nieskończoność, bez żadnych konsekwencji. Czy nie byłoby wskazane zamieszczenie zapisu, że w wyjątkowych przypadkach termin ulega wydłużeniu maksymalnie do 28 dni? I pytanie drugie, bardzo krótkie. (Dzwonek) Rozporządzenie nr 428/2009 zostało zmienione rozporządzeniem nr 1232/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. Tym samym część postanowień nowelizowanej ustawy jest nieaktualna. Jak zamierza rozwiązać ten problem autor ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trochę jestem zażenowany dzisiejszą dyskusją na temat odrzucenia tego projektu ustawy, bo wychodzi szydło z worka. Państwo posłowie nie chcieliście pracować nad tym projektem merytorycznie i wykorzystując chwilę słabości... (Poseł Adam Rogacki: My byliśmy, was nie było.) ...i swoją liczebną przewagę jako opozycji (Wesołość na sali), złożyliście wniosek o to, żeby nie pracować merytorycznie nad tym projektem. Panie pośle sprawozdawco, proszę przedstawić choć jeden, dwa, trzy merytoryczne argumenty za odrzuceniem tego projektu ustawy i nie mówić, że upłynął termin transponowania tych przepisów do polskich przepisów i w związku z tym najlepszym wyjściem jest odrzucenie tego projektu. Panie ministrze, chciałbym natomiast pana zapytać, czy rzeczywiście była rozpatrywana taka możliwość, aby przygotować całkiem nowy projekt ustawy (Dzwonek), i czy Rządowe Centrum Legislacji wypowiadało się na ten temat? Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To nie jest jedyna dyrektywa unijna, która nie została implementowana w określonym czasie do polskiego prawa. Zwracałem się już do Ministerstwa Obrony Narodowej z zapytaniem o dyrektywę 2009/81/WE, która również zajmuje się w swojej treści polskim przemysłem zbrojeniowym. Polski przemysł zbrojeniowy to kilkadziesiąt tysięcy osób, które zostają zrównane z przedstawicielami przemysłu zbrojeniowego pozostałych krajów Unii Europejskiej. Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w art. 346 stanowi, że każde państwo członkowskie może podjąć środki, jakie uważa za konieczne, w celu ochrony podstawowych interesów jego bezpieczeństwa, które odnoszą się do produkcji broni, amunicji lub materiałów wojennych lub handlu nimi. Termin implementacji dyrektywy 2009/81/WE przypadał w sierpniu, a omawianej dyrektywy 2009/43/WE - w czerwcu. (Dzwonek) Dlaczego jako Sejm, komisje, jak również nasz rząd, robimy to z takim opóźnieniem? Chciałbym zapytać, czy to jest tylko bałagan, zaniedbanie, czy mogą to być celowe działania. Dziękuję.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, mam dwa pytania. Pierwsze z nich: Czy i z jakiego ewentualnie aktu prawa wynika, że Polska nie może skorzystać z dotychczasowego dorobku prawnego i znowelizować istniejącej już ustawy w przedmiotowym zakresie? Drugie pytanie: Jakie ewentualne sankcje mogą spotkać nasz kraj ze względu na nieprzygotowanie stosownej ustawy w wyznaczonym terminie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście omawiany projekt nowelizacji jest dosyć długi. Chciałbym zapytać o coś takiego. Oczywiście podaje się odpowiednie dyrektywy i mówi się, że należy zapewnić uznawanie zezwoleń na transfery wewnątrzunijne, a jedno zdanie dalej mówi się: wprowadzić możliwość wydawania w określonych przypadkach zezwoleń generalnych. Prosiłbym o zdefiniowanie, co jest zezwoleniem, a co jest zezwoleniem generalnym i czy przez przypadek nie występuje jeszcze inna nazwa zezwolenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Killion Munyama
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie właśnie do pana ministra. Mianowicie jakie znaczenie będzie miało odłożenie w czasie tych zmian, przede wszystkim dla jednostek podległych Ministerstwu Obrony Narodowej i dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w wymiarze zarówno gospodarczym, jak i finansowym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Rogacki
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zostałem dziś źle zrozumiany, ponieważ zadeklarowałem chęć dalszej pracy, a ta nasza decyzja w tym przypadku to nie jakaś złośliwa obstrukcja czy gierki polityczne - takiego sformułowania użył pan w komisji. Natomiast panu Borkowskiemu chciałbym odpowiedzieć tak: nie był pan na tym posiedzeniu, a więc pan nie wie, ale można na stronę www.sejm.gov. pl wejść, tam są sprawozdania z prac komisji. Jest sprawozdanie z posiedzenia tej komisji, była otwarta dyskusja, brali w niej udział m.in. pan poseł Cedzyński, ja, zabierał głos pan poseł Litwiński, pan poseł Święcicki. Tak więc nie jest prawdą, że nie było dyskusji. Złożyliśmy wniosek, to jest w sejmowych annałach, można to łatwo sprawdzić. Natomiast dziwię się odpowiedzi, bo zostałem źle zrozumiany. Pytałem pana o zdanie, panie ministrze, czy nie powinniśmy tego również przepracować wspólnie z Komisją Obrony Narodowej. Pana odpowiedź mnie nie dziwi o tyle, że jaki pan, taki kram, jaki premier, taki minister. Jeżeli dla pana to nie ma znaczenia, to myślę, że nic nie ma znaczenia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drogi Panie Ministrze Dariuszu Bogdanie! Tak, znamy się 10 lat, pracowaliśmy razem w jednej instytucji. Ja do pana żadnej urazy nie mam, tylko jest problem polityczny, o którym powiedziałem. Jeszcze tylko dodam, że nowy Sejm został wybrany w dniu 9 października, a pierwsze posiedzenie było dopiero w dniu 8 listopada, a więc kolejny miesiąc był stracony. A dlaczego? Bo były przepychanki m.in. wewnątrz Platformy Obywatelskiej. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak jest.
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Trochę, panie marszałku, się to miesza, bo dwóch jest Borkowskich. Natomiast ja do pana posła Rogackiego w trybie sprostowania, wyjaśnienia, bo myślę, że nie zrozumiał. Mam stenogram posiedzenia komisji - nie jestem jej członkiem - i rzeczywiście z tego stenogramu wynika, że po zgłoszeniu przez jednego z posłów opozycji wniosku zostało to przegłosowane i nawet pan minister nie mógł kontynuować wypowiedzi i wyjaśnień, a tym bardziej koalicja nie mogła pracować nad tą ustawą. Tak że uniemożliwiono nam dalszą pracę nad ustawą. Z tego, co wiem, posłowie koalicji uczestniczyli w obradach innych komisji i spóźnili się kilka minut na posiedzenie. Tyle w kwestii wyjaśnienia i sprostowania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za omawianym sprawozdaniem. Pierwsza kwestia, czyli dostosowanie prawa zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości, jest oczywista, tu też widać, że nie jest kontrowersyjna. Jeżeli zaś chodzi o drugą zmianę, ona jest korzystna dla samorządu, jest korzystna dla lokalnych grup działania. Jednym z problemów właśnie wykorzystywania tych środków jest ich brak. I racja, że wykorzystanie tych środków, których w PROW na lata 2007-2013 przewidziano około 127 mln euro, m.in. na te cele, w tym na wdrażanie projektów współpracy 3 mln zł, jest minimalne. A więc widać, że mamy tutaj problemy. To powinno przyśpieszyć wykorzystanie tych środków. Trzeba też podkreślić, że nie ma to żadnych skutków, jeżeli chodzi o budżet państwa, bo te środki są zaplanowane. Te środki będą jedynie wcześniej właśnie przeznaczane na działania, o których mówimy. Uważam, że opóźnienia w realizacji działań, o których mówimy, wynikają z tego, że samorządy wojewódzkie nie były do końca na nie przygotowane. Uważam, że gdyby tymi działaniami w jakiś sposób zajęła się Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wcześniej byłoby to uruchamiane, może byłoby to na wyższym poziomie wykorzystania. Natomiast nie da się też pominąć roli samorządu. Trzeba też powiedzieć, że środki z PROW na lata 2007-2013 są wyjątkowo dobrze wykorzystane. Grubo ponad 80% środków jest zakontraktowanych, a zrealizowanych, jak sądzę, jest powyżej 50%. Na pewno brakuje działania. Faktycznie występują tutaj opóźnienia. Jestem przekonany, że zmiany w tej ustawie po prostu pomogą przyśpieszyć wykorzystanie tych środków. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę odpowiedzieć, jakie działania podejmie resort rolnictwa, aby lepiej, efektywniej wykorzystać środki z osi 3. i 4. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Chciałbym również zapytać, jakie są przyczyny opóźnień i słabego wykorzystania dostępnych środków na lokalne strategie działania i pożyczki. Jaka jest skala zjawiska wyłudzeń środków z Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Wydrzyński
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W kontekście omawianej ustawy mam pytanie. Ponieważ ogólnie słabo wykorzystujemy środki z Unii Europejskiej, chciałbym zapytać, czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi prowadzi jakieś kampanie informacyjne, z których można się jasno dowiedzieć o pozostałych do wykorzystania środkach pochodzących z budżetu Unii Europejskiej na cele wspólnej polityki rolnej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do rządu, do pana ministra. Czy nauczeni doświadczeniami wynikającymi z PROW 2007-2013 myślicie państwo na temat nowego rozdania w ramach wspólnej polityki rolnej na lata 2014-2020 i jakie programy zamierzacie państwo wprowadzić, żeby starczyło tych pieniędzy na polską wieś, na rozwój infrastruktury, na zasypanie tego rowu między prowincją a dużymi aglomeracjami? Dziękuję.
Mówca: Renata Butryn
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o środki na rozwój rolnictwa ekologicznego. Mieszkam na terenie, gdzie zainteresowanie tego typu uprawami jest duże, i chciałabym zapytać o perspektywy wspierania takiego rolnictwa. Rośnie też zainteresowanie powstawaniem tzw. spółdzielni socjalnych. Czy ministerstwo przewiduje wsparcie tego typu inicjatyw? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jako poseł z Wielkopolski chciałbym zapytać o kwestie dotyczące PROW-u. Jest tam duże zainteresowanie, także ze strony rolników, jeżeli chodzi o mikroprzedsiębiorstwa. Często liczba składanych wniosków przekracza wielokrotnie możliwości finansowe, ale czasami w innych województwach sytuacja wygląda inaczej. Czy w perspektywie czasu będzie szansa, żeby ewentualnie przesuwać te środki tam, gdzie jest największe zainteresowanie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o plany dotyczące rozdysponowania środków unijnych, w szczególności o to, czy istnieje jakiś strategiczny pomysł podziału tych środków na poszczególne województwa i jaki może być udział województwa śląskiego w ich konsumpcji.
Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi podziękować przedstawicielom wszystkich klubów za zajęte bardzo konstruktywne stanowisko i za wyrażoną troskę o lepsze wykorzystanie środków w ramach tych działań. Pierwsza zmiana w zasadzie nie wywołuje kontrowersji, tu nie było najmniejszych zastrzeżeń. Jeżeli chodzi o drugą zmianę, to wprowadzamy to wyprzedzające finansowanie. Po wprowadzeniu tego nie można korzystać i z pożyczki, i z tego finansowania, trzeba się po prostu na jedno czy na drugie zdecydować. Była tu podawana w wątpliwość sprawa pożyczek itd. Sprawę pożyczek na te cele reguluje art. 10d tej ustawy i tutaj generalnie nie dokonujemy jakichś zmian. Wyrażam przekonanie, że przyjęcie tej nowelizacji ustawy przyspieszy wykorzystanie środków. Na takie mechanizmy oczekują i lokalne grupy działania, i samorządy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Renata Butryn
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska na temat projektu ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Wnioskodawcy wnoszą o dodanie do ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 po art. 38 art. 38a, który dotyczy zniesienia ograniczeń związanych z ochroną środowiska w dniach od 1 czerwca 2012 r. do 4 lipca 2012 r. w zakresie operacji lotniczych, obejmujących starty i lądowania w porze dziennej i nocnej, w konkretnych portach lotniczych, które będą w czasie zawodów obciążone. Należy podkreślić, że w ramach przygotowań do organizacji tego turnieju strona polska udzieliła UEFA wielu gwarancji dotyczących kwestii infrastrukturalnych, organizacyjnych, a także formalnoprawnych z nimi związanych, m.in. gwarancji nr 18, o czym wspominał sprawozdawca, w której zobowiązaliśmy się do niewprowadzenia w okresie rozpoczynającym się na tydzień przed meczem inaugurującym finałowy turniej mistrzostw Europy 2012 i trzy dni po meczu finałowym tego turnieju żadnych ograniczeń lotów nocnych w portach lotniczych miast gospodarzy turnieju UEFA Euro 2012. Należy zauważyć, że dopiero teraz istnieje wystarczająca baza danych, która pozwala na podjęcie stosownej ingerencji legislacyjnej, umożliwiającej czasowe zniesienie ograniczeń środowiskowych dotyczących lotów nocnych i dziennych. Uchwalenie w przepisach zmiany polegającej na dodaniu art. 38a przede wszystkim zwiększy bezpieczeństwo. Przyczyni się także do szybszej obsługi kibiców, nie będą oni musieli - użyję tu słowa, powiedzmy sobie, znanego i używanego na lotniskach w czasie wzmożonego natężenia ruchu - koczować w oczekiwaniu na specjalne loty w kolejnych dniach. W ten sposób unikniemy także zakorkowania naszych lotnisk przez dodatkowe loty w kolejnych dniach po odbytych zawodach. Poprawi się także logistyka dotycząca przemieszczania się drużyn biorących udział w mistrzostwach oraz osób im towarzyszących. Ta decyzja będzie miała - co podkreślał sprawozdawca - wpływ na wizerunek Polski w świecie. Mistrzostwa w założeniu mają być reklamą naszego kraju, sprawności organizacyjnej i oczywiście wydolności naszych służb. Jest to niepowtarzalna okazja, której nie możemy zmarnować, a wręcz przeciwnie - musimy pokazać, że potrafimy na dobrym poziomie zorganizować zawody sportowe, z całą towarzyszącą logistyką. Takie czasowe zniesienie ograniczeń miało już miejsce i było praktykowane przez kraje, które organizowały bardzo duże i większe imprezy piłkarskie - Austrię, Szwajcarię, Euro 2008, w a Portugalii i Szwajcarii decyzję o zniesieniu ograniczeń podejmowano w momencie, kiedy posiadano już wszelkie informacje na temat oczekiwań osób i drużyn biorących udział w zawodach. Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem tej zmiany legislacyjnej, kierując się pragmatyką. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdybym chciał pochwalić ten projekt z formalnego punktu widzenia, to powiedziałbym, że nie jest on zbyt kazuistyczny. To jest czasami dla prawników komplement, ale niestety w tym przypadku nie mogę tak zrobić, bo ten całkowity brak kazuistyki powoduje, że ten projekt jest jednak zbyt ogólny. Były zastrzeżenia prawników i członków komisji, również moje, dotyczące tego projektu, wskazujące, że gdyby te bardziej dokładne przepisy znalazły się w prawie lotniczym, to byłoby to właściwsze rozwiązanie, gdyż tutaj brakuje jednak wskazania tych przepisów, które w czasie mistrzostw nie będą obowiązywać, przepisów dotyczących ograniczeń przyjmowania samolotów na wymienionych w projekcie uchwały sześciu lotniskach. A więc tutaj jest bardzo poważne zadanie przed szefostwem lotnisk, żeby prawidłowo przepis zawarty w tej ustawie interpretować, żeby środowisko poniosło jak najmniejsze straty, a miasta, lotniska przyjmujące gości z zagranicy żeby odniosły jak największe korzyści. A więc, panie marszałku, szanowni państwo, trzeba za tę czujność pochwalić zespół sportowy, bo patrząc na te nazwiska, widzę wiele osób, które pochyliły się nad tym problemem i wyręczyły w pewnym sensie rząd, wyręczyły ministra Nowaka, który powinien być w tym przypadku podwójnie wdzięczny, dlatego że tysiące kibiców będą mogły stosunkowo bezkolizyjnie przyjechać do Polski na Euro... (Poseł Tomasz Garbowski: Przylecieć.) Przylecieć, tak, masz rację. ...przylecieć do Polski i nie będą musiały sprawdzać stanu przejezdności polskich autostrad. Ten projekt ustawy został przyjęty przez Komisję Ustawodawczą, bo musimy pamiętać, że mimo tych braków, o których tutaj wspomniałem, braków prawnych, do mistrzostw zostały dwa miesiące, a więc porty lotnicze muszą się przygotować do odpowiedniego działania. Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koleżanki i Koledzy! Ustawa ta będzie obowiązywać bardzo krótko, od 1 czerwca do 4 lipca. Możemy tak naprawdę spodziewać się, że większość ruchu związanego z obsługą mistrzostw Europy w piłce nożnej będzie się koncentrowało na transporcie lotniczym. Będzie to wynikało z tego, że jest bardzo ograniczona liczba biletów na poszczególne mecze i kibice z poszczególnych krajów będą głównie wybierać transport lotniczy. Porty lotnicze, szczególnie polskie porty, mają określony system pracy, niektóre z nich bardzo napięty. Doprowadzenie do sytuacji, gdy port lotniczy musi przyjąć w określonym czasie, w czasie doby, 100%, 200% normalnego dziennego przerobu pasażerskiego, potoku pasażerskiego, wiąże się z określonymi problemami. Zgodnie z ograniczeniami środowiskowymi oraz gwarancją nr 18, którą każdy port ma podpisaną na zasadzie porozumienia, jest bardzo mocno ograniczony ruch samolotów pasażerskich, szczególnie w okresie nocnym. Samoloty pasażerskie z kibicami na Euro 2012 będą się koncentrowały również w okresie nocnym, bo mecze będą się odbywały o godz. 19, 20, 21, po meczach kibice koło północy, o godz. 1, 2 w nocy, trafią do portów lotniczych i będą oczekiwali szybkiego transportu. Będziemy mieli do czynienia z kilkukrotnym zwiększeniem zapotrzebowania transportowego w portach miast gospodarzy Euro 2012. Musimy też pamiętać, że w Polsce będzie stacjonowało 13, czyli większość, drużyn, które będą uczestniczyły w mistrzostwach Europy. Uważam, że ta regulacja bardzo dopomoże w organizacji pracy portów lotniczych, szczególnie że jako wieloletni prezes spółki zarządzającej jednym z największych portów w Polsce, i to na dodatek w bliskim sąsiedztwie stadionu w Chorzowie, miałem do czynienia z takimi operacjami i wielokrotnie widziałem, gdy kilkadziesiąt tysięcy kibiców z Anglii, czarterując 30, 40 samolotów, lądowało w ciągu kilku godzin i w ciągu kilku następnych godzin odlatywało. Rynek lotniczy jest wyjątkowo sformalizowany, są przyznawane bardzo konkretne sloty, dopasowane do określonych operacji lotniczych. Minimalne przesunięcia czasowe powodują, że wypada się z korytarza czasowego i trzeba oczekiwać na kolejnego slota. Tak że proponowane rozwiązanie, jeśli uda się je dostosować do wymogów prawa międzynarodowego i lotniczego, bardzo dopomoże w rozwiązaniu tego trudnego problemu. Takie rozwiązania były już wcześniej stosowane podczas mundialu w 2006 r. w Niemczech, podczas mistrzostw Europy w Portugalii w 2004 r., podczas mistrzostw Europy w piłce nożnej organizowanych przez Austrię i Szwajcarię. Tak że mam nadzieję, że te rozwiązania dopomogą polskim portom, polskim lotnikom, a zagranicznym kibicom pozwolą lepiej wspominać pobyt w Polsce, co się przyczyni do naszego wspólnego sukcesu. Uważam, że z dwojga złego, z wyboru między lotnictwem a drogami, bo za chwileczkę będziemy rozmawiali o ustawie o przejezdności, negatywne skutki wynikające z ograniczeń w ruchu lotniczym i negatywne skutki wynikające z przejezdności na polskich drogach będą drastycznie różne, z korzystnym wskazaniem na lotnictwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)