PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam oświadczenie poświęcone 73. rocznicy ataku ZSRR na Polskę. Data 17 września 1939 r. jest niezwykle bolesna w historii naszej ojczyzny. Cios, który nieoczekiwanie Sowieci zadali wówczas Polsce, ostatecznie doprowadził do klęski narodu w czasie II wojny światowej. Wielu historyków mówi o tym wydarzeniu jako o czwartym rozbiorze Polski. Nie ma w tym zdaniu żadnej przesady. Nóż wbity w plecy naszego narodu stał się początkiem kolejnych cierpień i śmierci wielu tysięcy Polaków zamordowanych na rozkaz Związku Radzieckiego. Sowieci zaatakowali w nocy, bez określonego w prawie międzynarodowym wypowiedzenia wojny. W okrutny sposób wykorzystali tym samym zaskoczenie Polski i zerwali podpisane wcześniej układy: traktat ryski z 1921 r. i pakt o nieagresji z 1932 r. ZSRR zdecydował się na zbrojne wystąpienie przeciw naszej ojczyźnie na mocy tajnego protokołu do paktu Ribbentrop-Mołotow. Już 3 września 1939 r. ZSRR rozpoczął tajną mobilizację do agresji. Oficjalnym powodem miała być nota dyplomatyczna, w której umieszczono niezgodne z prawdą oświadczenie o rozpadzie państwa polskiego, ucieczce rządu, konieczności ochrony Ukraińców i Białorusinów zamieszkujących wschodnie tereny ojczyzny. Tym samym Sowieci zupełnie bezpodstawnie uznali Polskę za państwo nieistniejące i po raz kolejny wspólnie z III Rzeszą rozpoczęli proces faktycznego wymazywania jej z mapy Europy. Co więcej, po dokonanej agresji odmawiali wziętym do niewoli polskim żołnierzom statusu jeńców wojennych czy wbrew prawu międzynarodowemu próbowali uniemożliwić polskim dyplomatom opuszczenie ZSRR i dokonali ich aresztowania. Napaść doprowadziła do masowych prześladowań na terenach wschodnich II Rzeczypospolitej przyłączonych do ZSRR, osadzeń w obozach koncentracyjnych, egzekucji, morderstw i powszechnych deportacji. Ofiarą Armii Czerwonej padło około 25 tys. żołnierzy polskich i policjantów oraz kilkuset cywilów. Co więcej, dowódcy radzieccy nakłaniali ludność cywilną do mordów i aktów przemocy wobec polskich obywateli (zbrodnie w Rohatynie, Grodnie czy Nowogródku). Powszechnie znane są także zbrodnie w Charkowie czy obóz dla oficerów polskich w Starobielsku. Na szeroką skalę likwidowano także elity lokalne i masowo represjonowano ludność polską. Agresja stanowiła także dla Stalina i jego generałów akt zemsty za nieudany najazd na Polskę w sierpniu 1920 r. Nie należy zapominać, że to właśnie w dniu 17 września Związek Radziecki oficjalnie przystąpił do II wojny światowej, a agresja na Polskę była początkiem jego niszczycielskich działań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Rusiecki
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie...
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązujące w Polsce przepisy regulujące zagadnienia planowania i zagospodarowania przestrzennego są dalekie od ideału. Od lat szczególnie przedstawiciele środowisk samorządowych apelują do władz centralnych o rozpoczęcie debaty i działań legislacyjnych mających na celu kompleksowe zrewidowanie prawodawstwa w zakresie planowania przestrzennego. Luki w prawie przestrzennym coraz częściej są wykorzystywane przeciwko władzom samorządowym przez zgłaszanie roszczeń przez prywatnych inwestorów. O ile w przypadku zmiany zapisu istniejącego planu miejscowego obniżającego wartość nieruchomości roszczenia takie są oczywiście całkowicie zasadne, o tyle np. uznawanie przez niektóre sądy roszczeń w przypadku, gdy inwestor przed wydaniem planu na tym terenie posiadał jedynie warunki zabudowy, budzi często spore wątpliwości zarówno wśród prawników, jak i samorządowców. Warto przy tym zaznaczyć, że w takich sprawach nie ma jeszcze bogatego orzecznictwa, a wyroki sądów pierwszej i drugiej instancji w różnych miastach diametralnie się od siebie różnią. Przyczyną takiego stanu rzeczy jest brak jednoznacznych i kompleksowych uregulowań. Kwestia roszczeń nie jest jedyną, ale jedną z wielu spraw do uregulowania bądź nieuregulowanych w dzisiejszych przepisach o planowaniu przestrzennym. Stąd konieczność podjęcia pilnych prac legislacyjnych w tym zakresie, zwłaszcza w trudnej sytuacji, w jakiej znalazł się samorząd w dobie kryzysu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Jeszcze ciągle, systematycznie pojawiają się protesty skierowane przeciwko podwyższeniu wieku emerytalnego do 67 lat, a już pojawiły się protesty osób, które chcą pracować dłużej, a nie mogą. Dla tych osób ministerstwo już pracuje nad zmianą przepisów i zawody takie jak: mianowany urzędnik państwowy, inspektor kontroli skarbowej, mianowany kontroler NIK, komornik, kierownik apteki, radca Prokuratorii Generalnej, urzędnik służby cywilnej, kurator sądowy, pilot morski będą mogły być wykonywane przez chętnych aż do śmierci. Przyznam szczerze, że sam pomysł możliwości pracy na stanowiskach państwowych, naukowych, kontrolnych budzi mój głęboki sprzeciw. Ustawodawca po to określa wiek emerytalny, aby osoba, która go osiągnie, mogła odejść na zasłużony odpoczynek, ale również dlatego, aby musiała zwolnić miejsce pracy dla swoich młodszych następców. Bardzo trudno sobie wyobrazić pracę 100-letniego pilota morskiego albo 95-letniego kontrolera skarbowego. Będzie pracował, bo chce. Nikt mu tego nie zabrania, ale pracując, zabiera miejsce pracy młodemu człowiekowi i zamiast odpoczywać staje się ciężarem nie tylko dla młodszych pokoleń, ale również dla państwa, bo to na państwie leży obowiązek zapewnienia miejsc pracy wszystkim obywatelom w wieku produkcyjnym. Rozwiązanie, o którym mówię, jest obowiązkowe w Republice Federalnej Niemiec, a osoby, które ukończyły 67 lat, oczywiście mogą dalej pracować, jeżeli chcą, jednak nie mogą zajmować odpowiedzialnych stanowisk, a w tym czasie, gdy pracują, nie jest wypłacana im emerytura. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Anna Nemś (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co roku w ostatnią niedzielę września obchodzony jest w 120 krajach Światowy Dzień Serca, którego głównym organizatorem jest Światowa Federacja Serca mająca swą siedzibę w Genewie. W naszym kraju obchody Światowego Dnia Serca organizowane są dorocznie, począwszy od 2000 r., pod patronatem Polskiego Towarzystwa Kardiologicznego. Cykliczne obchody tego święta mają na celu propagowanie wszelkich działań zmierzających do zwiększania świadomości społecznej w zakresie chorób sercowo-naczyniowych oraz promowanie zdrowego stylu życia poprzez zrywanie z nałogami, zwiększenie aktywności fizycznej, zmianę diety i kontrolowanie wagi ciała. Z dostępnych obecnie danych wynika, iż przeciętny Polak żyje prawie o 8 lat krócej niż mieszkaniec Europy Zachodniej. Aż 30% z nas nigdy nie zdecydowało się na profilaktyczne badanie poziomu cholesterolu we krwi. Zaledwie 9% Polaków wskazuje regularną aktywność fizyczną jako skuteczny sposób rozładowywania stresu, za to aż 29%, czyli około 9 mln osób, nałogowo pali papierosy. Inicjatywa dorocznych obchodów Światowego Dnia Serca jest w naszym kraju niezwykle cenna, biorąc pod uwagę smutne statystki, które mówią, że co roku z powodu zawałów oraz chorób serca umiera w Polsce około 1700 tys. osób. Zdaniem kardiologów dzięki diametralnej zmianie trybu życia Polaków, umiejętnie prowadzonej wśród społeczeństwa działalności edukacyjnej oraz jak najwcześniejszemu wykrywaniu czynników zagrożenia można byłoby zapobiec w przyszłości aż 80% zgonów w wyniku schorzeń sercowo-naczyniowych. Dziękuję.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy możemy sobie wyobrazić, że pewnego dnia generałowie Czesław Kiszczak i Wojciech Jaruzelski zostają aresztowani i dowiezieni do sądu, który postawi im odpowiednie do ich czynów zarzuty? Nie pomogą już wówczas orzeczenia lekarskie wystawiane, zdaje się, tylko na okoliczność pobytu w sądzie, bo już nie uwzględniają one na ten przykład zagranicznych wypadów wakacyjnych. Nie pomoże także i Adam Michnik, który tak głośno i dobitnie nakazywał ˝odtentegować się˝ od generała. W państwie Donalda Tuska taki obraz to wizja niemalże z powieści science fiction, natomiast w państwie węgierskim taka sytuacja czasami się zdarza, ponieważ na szczęście dla Węgrów premier Wiktor Orbán nie traktuje ludzi odpowiedzialnych za komunizm na Węgrzech jak święte krowy, lecz zapewnia im pobyt tam, gdzie na to sobie zasłużyli. Nie tak dawno 91-letni Béla Biszku, były komunistyczny minister spraw wewnętrznych Węgier, został zatrzymany na wniosek prokuratury w związku z rolą, jaką odegrał w kierowaniu represjami wobec cywilów po powstaniu węgierskim w 1956 r. Biszku został przetransportowany do aresztu ze swojego domu w Budapeszcie, a został zatrzymany w związku z podejrzeniami, że jako minister spraw wewnętrznych w komunistycznym rządzie Węgier osobiście nadzorował działania rady wojskowej, która wydała rozkaz strzelania do ludności cywilnej podczas protestów w Budapeszcie oraz w mieście Salgótarján w grudniu 1956 r. Jeśli zostaną mu postawione zarzuty i stanie przed sądem za udział w działaniach wobec powstańców 1956 r., wówczas groziłaby mu kara dożywocia. Jednak niezależnie od tego, jaki będzie ostateczny wyrok w tej sprawie, działanie węgierskiego państwa ma przede wszystkim wymiar symboliczny. Władze Węgier dały czytelny sygnał, że chcą rozliczyć się z komunizmem. Czy działalność tego węgierskiego komunisty nie przypomina przypadkiem stanu wojennego i strzelania do górników z kopalni Wujek? Wielu Polaków uważa, że i w naszym kraju ludzie pokroju Biszku powinni jak najrychlej trafić przed oblicze nie tylko sprawiedliwej, ale i skutecznej Temidy. Niestety jak pokazały ostatnie wydarzenia, poważne myślenie nie tylko o rozliczeniu odpowiedzialnych za szereg gospodarczych przekrętów, ale i o osądzeniu komunistycznych przestępców powinniśmy, zdaje się, zacząć od gruntownych porządków wśród niektórych przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Budapeszcie w dniach 31 sierpnia - 2 września tego roku odbyło się spotkanie młodzieży z całego świata pod hasłem ˝Budujemy mosty˝. Święto Młodych Genfest Budapeszt zostało zorganizowane przez Ruch Focolari i było okazją do poznania się i rozmów na temat budowania mostów między narodami i kulturami, między pokoleniami, w rodzinach, w ruchu i innych grupach, między chrześcijanami różnych kościołów, między religiami. Ruch Focolari narodził się 7 grudnia 1943 r. Założycielką i pierwszym prezydentem ruchu była Chiara Lubich, która urodziła się w 1920 r. na północy Włoch. Ruch Focolari działa w 194 krajach i skupia ludzi różnych narodowości, kultur, religii i pozycji społecznych. Zadaniem Ruchu Focolari jest podejmowanie dialogu na wielu płaszczyznach, dialogu ekumenicznego. Ruch obejmuje obecnie ponad 2 mln członków i sympatyków. W Polsce działa on od 1969 r. Po śmierci Chiary Lubich w 2008 r. ruchem kieruje Maria Voce ˝Emmaus˝. W 2000 r. na stadionie Flaminio w Rzymie Genfest stał się wielkim wydarzeniem Światowych Dni Młodzieży. Była to okazja, by złożyć świadectwa o radykalności życia Chiary ˝Luce˝ Badano, która 25 września 2010 r. została ogłoszona błogosławioną. W spotkaniu młodzieży Genfest w Budapeszcie wzięło udział ponad 12 tys. osób. Przesłanie wygłosiła Maria Voce. Powiedziała m.in.: Problemy świata, który nas otacza, to braki, które należy zaspokoić, wołanie o sprawiedliwość, o prawdę, o miłość. Szukajcie ideałów, którymi się dzisiaj dzieliliście, i siły, której doświadczyliście. Tu są odpowiedzi na wszystkie pytania. Podarujcie je dalej wielkodusznie, rozpoczynając od podjęcia wszelkich starań, aby zrealizować wielkie i piękne projekty, które wylansowaliście i z których się bardzo cieszę. Zostaliście teraz wezwani, aby poświęcić swe życie czemuś wielkiemu, a zostawić po sobie to, co nieśmiertelne. Dlatego trzeba wyjechać i natychmiast zabrać się do pracy, nie zwlekając i nie zatrzymując się. Wśród uczestników budapeszteńskiego spotkania była grupa kilkuset młodych Polaków, w tym 100-osobowa grupa młodzieży z Podkarpacia. Młodzi Polacy z grupą księży i działaczy Ruchu Focolari godnie reprezentowali Polskę na spotkaniu w Budapeszcie.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Chciałem w moim dzisiejszym wystąpieniu powiedzieć kilka słów na temat Polskiego Państwa Podziemnego, które funkcjonowało w czasie okupacji niemieckiej Polski w latach 1939-1942. Polacy już od pierwszych dni po przegranej wojnie obronnej we wrześniu 1939 r. rozpoczęli budowanie struktur konspiracyjnych oraz podziemnego państwa. Początkowo, jeszcze we wrześniu 1939 r., powstała Służba Zwycięstwu Polski. Została ona przekształcona w listopadzie 1939 r. w Związek Walki Zbrojnej. W lutym 1942 r. powstała Armia Krajowa. Wszelkie struktury Polskiego Państwa Podziemnego stanowiły kontynuację władzy państwowej podczas okupacji hitlerowskiej. W strukturach PPP działało kilkaset tysięcy Polaków, wielu z nich oddało życie za niepodległość Polski. Również po wojnie działający w konspiracji Polacy byli uważani za wrogów Związku Radzieckiego oraz komunistycznych władz PRL-u. PPP prowadziło działalność wojskową oraz cywilną. Należy stwierdzić, iż istnienie Polskiego Państwa Podziemnego było zalążkiem odbudowy niepodległej Polski po 1989 r. Najważniejszym celem PPP było prowadzenie walki z Niemcami oraz przygotowanie kadr, a następnie sformowanie jednostek wojskowych w celu jawnego wystąpienia przeciwko okupantowi w najbardziej sprzyjającym momencie wojny. PPP miało za zadanie prowadzić także cywilne zarządzanie okupowanym krajem. Tajne struktury podporządkowane rządowi emigracyjnemu nazywano po wojnie Polskim Państwem Podziemnym. Drugiego takiego państwa nie było w całej Europie. Dzień 27 września został ustanowiony Dniem Polskiego Państwa Podziemnego. Jesteśmy dzisiaj winni oddać cześć wszystkim poległym Polakom, którzy budowali Polskie Państwo Podziemne w latach 1939-1945. Chwała bohaterom. Dziękuję za uwagę. Przebieg posiedzenia
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł sprawozdawca bardzo dokładnie omówił projekt ustawy, stąd pozostaje mi tylko powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował oczywiście za tą ustawą. Te zmiany są zgodne z interesem Skarbu Państwa, tworzą lepsze warunki do podejmowania wzajemnych inwestycji, uszczelniają system wzajemnych rozliczeń podatkowych, a także ograniczają liczbę i rozmiary sztucznych transakcji powodujących nieuzasadniony odpływ polskich należności podatkowych do Luksemburga, gdzie jest korzystniejszy reżim podatkowy. Te zmiany są zgodne z interesem Skarbu Państwa, z interesem Polski, tak że my jako klub Platformy Obywatelskiej będziemy za nimi głosować. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy, który zawierają druki nr 671 i 704. Luksemburg zajmuje obszar 2586 km?, liczy 502 tys. mieszkańców i leży w samym centrum Europy Zachodniej, pomiędzy Belgią, Francją i Niemcami. Luksemburg jest monarchią konstytucyjną z jednoizbowym parlamentem, Izbą Deputowanych. Głową państwa jest wielki książę posiadający uprawnienia do powoływania rządu i premiera oraz rozwiązywania parlamentu. Obecnie Luksemburg legitymuje się jednym z najwyższych dochodów na osobę na świecie, około 80 tys. euro rocznie. Dług publiczny w relacji do budżetu - na poziomie 19,2%, inflacja - 3%, bezrobocie bardzo niskie, sięgające 7%, a PKB w 2011 r. było na poziomie 3%. Księstwo Luksemburga jest jednym z dziesięciu najważniejszych centrów finansowo-bankowych na świecie. Można wyróżnić tam także branżę ekspedycyjno-logistyczną. Dwustronna współpraca gospodarcza pomiędzy Polską a Luksemburgiem oparta jest na dwóch filarach: wymianie handlowej i zagranicznych inwestycjach bezpośrednich. Wielkość obrotów w handlu kształtuje się na niskim poziomie, sięgającym 300 mln euro. Polska notuje ujemne saldo. Eksportujemy wyroby przemysłu chemicznego i metalurgicznego, a importujemy wyroby metalurgiczne. Według opracowania PAIiIZ w Polsce znajdują się 22 firmy z udziałem kapitału luksemburskiego o wartości przekraczającej 1 mld dolarów. Protokół obecnie zawiera 9 artykułów i jest typową wersją konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. Wejście w życie protokołu nie pociągnie za sobą skutków budżetowych w odniesieniu do dochodów z pracy najemnej. Minister finansów będzie sprawował nadzór nad realizacją protokołu. 8 ustaw jest związanych z przedmiotowym protokołem. Jego wejście w życie ma na celu dostosowanie umowy do aktualnej polskiej polityki w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga zmieniającego konwencję między tymi krajami w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od majątku i dochodu. Celem omawianego projektu jest dostosowanie dwustronnej umowy zawartej w 1995 r. w sprawie podatku od dochodu i majątku do aktualnie obowiązującej modelowej konwencji Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju z lipca 2010 r. Protokół wprowadza kilka zasadniczych zmian do konwencji. Po pierwsze, zwalnia z opodatkowania dywidend te podmioty, które posiadają co najmniej 10% udziału w kapitale spółki przez okres 24 miesięcy przed dniem wypłaty dywidendy. Zmiana ta dotyczy tak spółek dominujących, jak również spółek od nich zależnych. Po drugie, strony protokołu obniżają stawkę podatku od należności licencyjnych, to znaczy otrzymywania wszelkiego rodzaju opłat za użytkowanie m.in. praw autorskich, patentów, znaków towarowych, tajemnicy technologii itp. z 10 do 5%. Jednakże strony umowy wprowadzają ograniczenie w zakresie zmniejszenia tej stawki tylko wobec tych odbiorców należności, którzy są ich właścicielami lub posiadają miejsce zamieszkania czy też siedzibę w drugim z umawiających się państw. Po trzecie, jeśli chodzi o kwestię zysków ze sprzedaży majątku, wprowadzona została tzw. klauzula nieruchomości. Zgodnie z powyższą zasadą dochód uzyskany bezpośrednio i pośrednio z majątku nieruchomego będzie opodatkowany wyłącznie w państwie położenia nieruchomości. Protokół jako generalną metodę unikania podwójnego opodatkowania pozostawia metodę zawartą w konwencji, metodę wyłączenia z progresją polegającą m.in. na tym, że jeżeli Polak pracuje w Luksemburgu i ma dochody w Polsce, to te dochody wpływają na wzrost progu podatkowego. Może być zwiększony z 18 np. do 32%. Protokół wprowadza także pełną klauzulę wymiany informacji podatkowej z obecnym standardem Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. To spowoduje, że państwa wzajemnie będą mogły sprawdzać swoich podatników w Polsce i Luksemburgu. Zakres informacji podatkowych rozszerzono również w szczególnych przypadkach o regulacje dotyczące wymiany informacji bankowej. Strony protokołu przewidują, że znowelizowana treść konwencji pozytywnie wpłynie na dalszą współpracę Rzeczypospolitej Polskiej i Księstwa Luksemburga, szczególnie w zakresie rozwoju wzajemnych inwestycji. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ratyfikacją przedłożonego protokołu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, jaka jest skala problemu. Chodzi mi o oszacowanie, ilu osób będzie dotyczyła ta ustawa. Ponadto chciałbym również zapytać, czy istnieją jakieś analizy, które określałyby, jaka jest szacowana wysokość wpływów do budżetu państwa z tego tytułu. Dziękuję.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepisy dotyczące unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku są niezwykle ważne z punktu widzenia ochrony interesu skarbu państwa. W związku z tym kieruję pytanie do posła sprawozdawcy: W jaki sposób projekt reguluje kwestię dotyczącą miejsca opodatkowania zysków z przeniesienia własności majątku? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż mam pytanie: Jak ta konwencja będzie się miała do przyjętego w dniu 16 marca 2011 r. przez Komisję Europejską projektu dyrektywy w sprawie wspólnej, skonsolidowanej podstawy opodatkowania dotyczącego podatku od osób prawnych? Chodzi o te grupy kapitałowe. Czy to będzie miało jakiś istotny wpływ, tzn. te sprawy dotyczące dzielenia kosztów i dzielenia strat pomiędzy grupy kapitałowe, szczególnie międzynarodowe? To pierwsza kwestia. Czy to będzie miało wpływ, czy też nie będzie miało żadnego wpływu? A druga kwestia dotyczy właśnie tej intencji, o którą pytam. Czy w związku z tym przy negocjacjach, przy otwartym protokole, tej wzorcowej umowie, intencją negocjujących było, ażeby większa ilość kapitału właśnie Wielkiego Księstwa została zaangażowana w Polsce, stąd zatem te rozwiązania przyjęte właśnie w tejże konwencji, bo wydaje się, że takie rozwiązanie chyba jest, czy że taka idea temu przyświecała. I prosiłbym o potwierdzenie, że jeśli chodzi o bezwzględne liczby, jak się wydaje, troszeczkę na tym stracimy. Ale jeżeli (Dzwonek) mamy zyskać w kapitale - inwestycyjnym, nie portfelowym - to ma to swoje uzasadnienie i racje. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania, a dzisiaj mamy trzy takie umowy, pytanie, które w tej chwili zadam, będzie dotyczyło także i pozostałych punktów. W związku z powyższym prosiłbym pana ministra, aby na nie odpowiedział. Pytanie o wpływy do budżetu już padło, ktoś z moich poprzedników o tym mówił. Ale chciałbym się dowiedzieć, panie ministrze, czy to również będzie dotyczyło podatników 5 lat wstecz, czyli - innymi słowy - czy urząd skarbowy, izba skarbowa, instytucje podatkowe będą cofały się o 5 lat, kiedy ta umowa nie działała, i ewentualnie dochodziły roszczeń od podatnika? Czy tutaj ta sprawa nie budzi jakichś kontrowersji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że poseł Ajchler już wprowadził do pytania, które chcę zadać. Otóż dobrze, że te ustawy procedujemy - mówię o tych trzech ustawach - bo dzisiaj w świecie globalnym, w świecie gospodarki globalnej i wolnego rynku każdy szuka jakiegoś zysku. I oczywiste jest, że jeżeli jest miejsce, gdzie są lepsze warunki, idzie właśnie tam, gdzie można ulokować swoje dobra. Mam pytanie, nie wiem, czy do pana posła sprawozdawcy, czy do przedstawicieli. Czy w ogóle orientujemy się, mamy jakieś szacunki, ile Rzeczpospolita Polska straciła przez ostatnie 5 lat tych wpływów wskutek innego opodatkowania u nas i tam w Luksemburgu? Myślę, że Księstwo Luksemburgu jest akurat tym państwem w Europie, gdzie te warunki są bardzo korzystne (Dzwonek) i niektórzy przedsiębiorcy oczywiście tam uciekają. Dlatego prosiłbym, jeżeli jest taka możliwość, o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)