Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-12-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, Frysztak... (Poseł Konrad Frysztak: Elementarny brak zasad kultury, ale to w pałacu akurat...) To nie jest rozmowa na teraz. Bardzo proszę kontynuować, panie ministrze. Szef Kancelarii Prezydenta RP Zbigniew Bogucki: Dziękuję, pani marszałek. Pani poseł Bodnar powiedziała: te weta, straszne weta. Jak rozumiem, przejęzyczyła się pani poseł: zablokował cierpienie dzieci przy próbie ataku na lex Kamilek. Pan prezydent zablokował cierpienie dzieci. (Oklaski) Mówi o tym sama fundacja. Mówi o tym wybrana przez was rzeczniczka praw dziecka. Tak, pan prezydent tym wetem zablokował. Czasami jak się pomylicie, to wychodzi, że mówicie prawdę. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Oczywiście było mnóstwo insynuacji, np. pani posłanka mówiła o szemranych kontaktach. Rozumiem, że to się wpisuje w niektóre wątki pana premiera. Ja nie wiem, jakie pan premier ma znajomości, jakie miał, z kim się zadaje i nie będę sprowadzał tej dyskusji do tego poziomu, bo to jest niegodne. To jest po prostu niegodne. Pan poseł Giertych pytał mnie o człowieka o imieniu Kral. (Głos z sali: Nazwisku.) Nazwisku. Znam Hannę Kral. Nie znam innej... (Poseł Sławomir Nitras: Osobiście?) Nie, z twórczości, zresztą znakomitej. Natomiast nie widzę pana Giertycha, więc odpowiadam właściwie... O, jest pan Roman Giertych. Właściwie chyba na wszystkie pana pytania mogę odpowiedzieć przecząco. Nawet jeżeli chodzi o pana prezesa Sakiewicza - też w tym czasie nie rozmawiałem i nie spotykałem się. Może pan uruchomić prokuratora Żurka, sprawdzić bilingi. Bardzo proszę, jestem do państwa dyspozycji. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Oprócz różnego rodzaju przekłamań, insynuacji, ataków i próby budowania grozy wokół tej ustawy... (Poruszenie na sali, dzwonek) Szanowni Państwo! Ponawiam propozycję prezydenta Rzeczypospolitej pana Karola Nawrockiego, żeby w bardzo krótkim czasie, ponad podziałem politycznym, z uwzględnieniem działalności gospodarczej, start-upów, innowacyjności, ale przede wszystkim - tu się zgadzam - bezpieczeństwa naszych obywateli, bezpieczeństwa państwa polskiego, podjąć energiczną inicjatywę ustawodawczą, którą na pewno podejmie pan prezydent. Jednak pan prezydent będzie też oczekiwał, że parlament, a przede wszystkim koalicja rządząca krócej niż po roku wykrzesze z siebie nową ustawę. Pojawiał się tu argument, który słyszeliśmy też z ust pana prokuratora Żurka, który jest już parę miesięcy prokuratorem generalnym i ministrem sprawiedliwości. Mówił on: wystarczą 2 tygodnie, żeby zrobić jakieś machlojki na rynku kryptowalut. Gdyby iść tym torem rozumowania, to trzeba by było przypisać państwu - ja tego nie robię, ale posługuję się sposobem rozumowania prokuratora Żurka, które faktycznie ciężko czasami zrozumieć - że państwo daliście na tego rodzaju procesy nie 2 tygodnie, nie 2 miesiące, tylko cały rok. Rozumiem, że w takim układzie można byłoby powiedzieć, że państwo jako koalicja rządząca byliście przez rok ślepi i głusi na zagrożenia, jakie są związane z rynkiem kryptowalut, bo tyle dokładnie zajęło wam napisanie tej ponad stustronicowej ustawy. Czy w ten sposób mamy prowadzić poważną dyskusję na temat ważnych spraw Polaków? Moim zdaniem nie. Zrobiliście państwo hucpę polityczną, próbując uderzyć w prezydenta, uderzyć w środowiska prawicowe i prawicowe media. Nic z tego nie wyszło. Pan premier... Nie mogę mówić o części niejawnej, chociaż pan minister Żurek w tym miejscu, wydaje się, jest wysokie prawdopodobieństwo, że popełnił przestępstwo. Na stronach Sejmu już ta część wypowiedzi, jak wskazują niektórzy posłowie, została wycięta. Rozumiem, że zadziałają służby. Art. 241, przypominam, panie prokuratorze Żurek. (Wypowiedź poza mikrofonem) Art. 241. Było to przy publiczności (Gwar na sali, dzwonek). Nie wystarczy wyciąć na YouTube, nie wystarczy udać, że tej wypowiedzi nie było, bo wszyscy ją słyszeliśmy. (Poseł Przemysław Wipler: I jeszcze kłamał.) Takiego właśnie macie prokuratora generalnego. Człowieka, który przychodzi i uczestniczy w części niejawnej, a później z dezynwolturą mówi o tym, co tam się działo. Szanowni Państwo! Jeszcze raz: jestem przekonany, że Wysoka Izba stanie po stronie rozsądku, że polscy patrioci, bez względu na to, z której strony sceny politycznej się wywodzą, będą głosować w interesie Polski, w interesie Polaków, że weto pana prezydenta się utrzyma, a ten wniosek po prostu przepadnie. I będzie to kolejna porażka, przede wszystkim Donalda Tuska, który tę całą rozgrywkę w ostatnich godzinach przygotowywał. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)