Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych. Jak doszło do powstania tego projektu, nad którym dzisiaj debatujemy? Otóż w listopadzie 2003 r. doszło do zmiany ustawy w tym nieszczęsnym art. 10 ust. 5. Oczywiście zakres zmian był wówczas o wiele szerszy, ale jedna z nich dotyczyła właśnie art. 10 i wprowadzenia w ust. 5 niezwykle szkodliwego, jak się później okazało, zapisu dla samorządowców gminnych, szczególnie zapisu mówiącego o tym, iż obligatoryjnie odcinek drogi zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytku staje się z mocy urzędu zaliczony do kategorii drogi gminnej. Bardzo szybko okazało się, jak bardzo szkodliwy jest to zapis, a oddawanie, zwłaszcza w ostatnim okresie, dróg krajowych powodowało, że wiele gmin stawało się nagle ofiarami tego zapisu. Zmuszone były do tego, aby finansować te drogi, które w żaden sposób nie spełniały wymogów dróg gminnych. To oczywiście powodowało liczne zarzuty, liczne inicjatywy gminne, które dotarły do klubu Prawo i Sprawiedliwość. Posłowie naszego klubu Tadeusz Dziuba, Witold Czarnecki i Zbigniew Dolata podnieśli ten problem. Przygotowaliśmy też projekt ustawy. Z podobnym projektem wystąpiły dwa inne kluby, o czym wspominał poseł sprawozdawca. W ten sposób na posiedzeniu połączonych komisji zmierzyliśmy się z trzema projektami w zasadzie dotykającymi tego samego problemu, choć trochę inaczej go rozwiązującymi. To też już omówił poseł sprawozdawca, nie będę tego powtarzał. Nasz projekt, jak tu słusznie padło, nawiązywał do rozwiązania, które obowiązywało przed 2003 r. To rozwiązanie było najbardziej uczciwe w stosunku do samorządów, bowiem dawało możliwość negocjacji samorządów pomiędzy sobą, jak również pomiędzy GDDKiA, w sprawie przekazywania ewentualnych odcinków dróg na niższy poziom. Wówczas, przy wypracowanej zgodzie między samorządami, takie odcinki mogły być i były przekazywane. Pewnie był to jakiś problem, zwłaszcza dla ministerstwa, stąd ten nieszczęsny zapis, który powstał w 2003 r. i z którym dzisiaj musimy się zmierzyć. Co wynikło z prac podkomisji, a potem komisji? Na pewno trzeba docenić jedną zmianę, która została wprowadzona w podkomisji, a potem komisja ją podniosła i dzisiaj nad nią debatujemy. Otóż zmiana, która nie pojawiła się w projektach poselskich, dotyczyła bardzo dobrego powrotu do sytuacji już zaistniałych. W projektach poselskich była mowa o tym, co ma się dopiero wydarzyć. Natomiast rzeczywiście należało rozwiązać problem tych gmin, które już zostały obarczone ciężarem i niestety dzisiaj muszą się z tym uporać. W związku z tym ten zapis jest bardzo dobry. Nasz klub ten zapis ocenia pozytywnie. Jest to rzeczywiście wyjście naprzeciw gminom, które mogą w ciągu trzech miesięcy podjąć uchwałę zmierzającą do tego, iż rezygnują z tej drogi gminnej, która miałaby do nich należeć w wyniku obliga zawartego w dotychczas obowiązującym art. 10 ust. 5. (Dzwonek) Niestety, pozostałe zapisy, które znalazły się w tym projekcie, nie do końca odpowiadają naszej projekcji tego przedłożenia, stąd zmiana, którą proponujemy i którą zamierzam w tym momencie przekazać na ręce pana marszałka.