PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Dziś analizujemy dwa projekty ustaw, które dotyczą zmian w konsumenckiej pożyczce lombardowej. Pierwszy to projekt poselski, drugi to projekt rządowy. Obowiązująca ustawa z 14 kwietnia 2023 r. o konsumenckiej pożyczce lombardowej wprowadziła w życie rozwiązania obejmujące ochroną konsumencką osoby fizyczne prowadzące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników. Celem przyjętych rozwiązań było objęcie osób fizycznych prowadzących gospodarstwa rolne ochroną konsumencką zgodnie z ustawą o konsumenckiej pożyczce lombardowej, ustawą o kredycie konsumenckim oraz ustawą - Kodeks cywilny. Powyższe zmiany miały doprowadzić do sytuacji, by rolników usatysfakcjonować poprzez zmniejszenie wysokości maksymalnych kosztów pozaodsetkowych. Zostały one jednak wprowadzone na etapie prac parlamentarnych bez uzgodnień i konsultacji ze środowiskiem rolników i ze środowiskiem bankowym. Odpowiadając panu ministrowi Boguckiemu: tak właśnie prowadzono prace nad tym projektem ustawy. I co najważniejsze, w trakcie prac nad tą ustawą w ubiegłym roku nie przeprowadzono oceny skutków regulacji. A więc przyjęto ustawę na rympał, bez żadnej wiedzy i bez żadnego przeanalizowania, jakie te przepisy będą miały skutki dla rolników. Warto zwrócić uwagę, że 9 maja 2023 r. organizacje rolnicze i bankowe we wspólnym oświadczeniu wskazały, że wprowadzone zmiany spowodują ograniczenia w finansowaniu rolników poprzez wzrost kosztów obciążających rolników i wprowadzą dodatkową biurokrację. Przedstawiciele wymienionych środowisk krytycznie ocenili wprowadzone przepisy. Zgłosili szereg zastrzeżeń, wskazując m.in. na: ograniczenia dostępu do finansowania rolników, kłopoty interpretacyjne, brak przejrzystości regulacji, nieadekwatność przepisów ustawy o kredycie konsumenckim do umów zawieranych z rolnikami, brak odpowiednich rozwiązań w zakresie kredytów preferencyjnych, objęcie umów z rolnikami zakazem rolowania pożyczek i wreszcie brak odpowiednich przepisów przejściowych. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Takie są skutki przyjmowania ustaw bez rzetelnych analiz i przy braku konsultacji. Poprzedni rząd, rząd PiS-u, zamiast pomóc rolnikom, nałożył na nich zbędne ciężary i utrudnił funkcjonowanie gospodarstw rolnych. Dziś rząd premiera Tuska proponuje zmianę przepisów tej szkodliwej i haniebnej ustawy z 14 kwietnia 2023 r. W proponowanych przepisach znajdują się rozwiązania, które dotyczyć będą długoterminowej i stabilnej polityki finansowej, w tym kredytowej. Państwo powinno wspierać rolnictwo jako ważny i strategiczny sektor gospodarki narodowej. Jesteśmy przekonani, że tak się też stanie. Rolnictwo musi mieć dobre podstawy prawne, aby sprostać konkurencji na wspólnotowym rynku i rynkach zagranicznych. To ważne w kontekście odbywających się w Polsce protestów rolników. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, klub Koalicji Obywatelskiej wnosi o skierowanie analizowanych projektów ustaw do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zacznę swoje wystąpienie nietypowo. Chciałem podziękować panu ministrowi Sawickiemu i panu ministrowi Siekierskiemu za to, że w odpowiedni sposób prowadzili dzisiaj tę debatę, tę dyskusję. (Głos z sali: I Hetmanowi.) Mówię o ministrach rolnictwa. W sprawie rolnictwa powinniśmy dyskutować poważnie. To nie jest happening, to nie jest TikTok, to nie jest wrzucanie filmików - to jest poważna debata, trzeba znać argumenty, trzeba znać rynek światowy, okoliczności, możliwości prawne, możliwości finansowe. W tych wypowiedziach tak to brzmiało, w odróżnieniu od innych, które dzisiaj były wygłaszane z tej mównicy. Tak powinniśmy dyskutować o sprawach rolnictwa. Pamiętam te czasy, kiedy tak wyglądały wszystkie debaty dotyczące rolnictwa w tej Izbie. M.in. z tego doświadczenia panów ministrów i rozmów z rolnikami, ale także z praktyki, którą na co dzień realizujemy, wynikała potrzeba wyrażona głosem rolników, żeby jednak zmienić tę ustawę, dlatego że nie wszystkich rolników stać, nawet korzystając ze wsparcia finansowego z programu rozwoju obszarów wiejskich, na to, aby kupić ten piękny sprzęt. Najpierw trzeba wyłożyć pieniądze, a później uzyskać na niego częściową refundację. Rolnicy muszą zaciągać kredyty. To była jedna z barier. Wielu rolników zgłaszało, że banki odmawiają udzielania takich kredytów, w związku z czym ich zdaniem, tych rolników, te gospodarstwa nie rozwijają się tak, jak powinny się rozwijać. To jest realizacja postulatów rolników, ale to też realizacja wniosków, które przedstawiają ci, którzy się rzeczywiście znają na rolnictwie i poważnie je traktują. Ta propozycja, którą zgłosił pan minister Marek Sawicki, poselski projekt, pod którym się podpisaliśmy, i ta idąca w tym samym kierunku propozycja, która jest propozycją rządową, to właśnie realizacja, prawdziwa realizacja, poważna realizacja pomysłów i postulatów rolników, a nie tylko ich pogłębienie, nie tylko ich eksponowanie, nie tylko ich podburzanie do tego, żeby stawiali coraz większe żądania. W tych trudnych warunkach, okolicznościach będzie to jeden z instrumentów, które pomogą polskim rolnikom. To ułatwienie, jeśli chodzi o dostęp do produktów. Jako klub będziemy głosować za tymi projektami. (Oklaski)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Ministrze! Wysoka Izbo! Pochylamy się dziś nad dwoma projektami dotyczącymi zmian w przepisach o kredytach konsumenckich i pożyczkach lombardowych dla osób prowadzących gospodarstwa rolne. Konieczność prac nad tymi ustawami to w zasadzie nauczka, nauczka mówiąca, że nie można tworzyć dobrego prawa bez społecznych konsultacji, bez porządnej oceny skutków wprowadzanych regulacji, bez rzetelnej i transparentnej dyskusji nad powstającymi w tej Izbie aktami. Gdy w życie wprowadzono przepisy, na podstawie których do osób fizycznych prowadzących gospodarstwo rolne należy dziś stosować przepisy ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej, ustawy o kredycie konsumenckim oraz Kodeksu cywilnego o klauzulach abuzywnych i niektóre przepisy o pożyczce, tychże konsultacji i koniecznych ocen po prostu zabrakło. Efekt? Przepisy, które w założeniu miały rolników chronić na poziomie takim, na jakim chronią one konsumentów, stanowią dla nich prawną kłodę pod nogami - ograniczają dostępność finansowania, zwiększają koszty kredytów, wprowadzają ogromną nierówność między rolnikami a przedsiębiorcami w obszarze dostępu do produktów bankowych. Szybko okazało się również, że nowe przepisy zaburzają finansowanie procesów inwestycyjnych w rolnictwie, ponieważ ustawa o kredycie konsumenckim nie jest dostosowana do finansowania skomplikowanych inwestycji rolnych. Szkodliwe prawo zagroziło stabilności finansowania gospodarstw rolnych, pod znakiem zapytania postawiło liczne inwestycje, osiągnęło skutki odwrotne do zamierzonych, wypychając najbardziej zdesperowanych rolników do finansowej szarej strefy, w objęcia parabanków i lichwiarzy. Dziś w omawianych przez Wysoką Izbę ustawach zawarte są zapisy wycofujące wprowadzone wówczas regulacje i przywracające stan prawny sprzed ich wprowadzenia. Liczymy, że tym razem rolnicy zostaną aktywnie włączeni w debatę nad nowym prawem. I tutaj ponawiam apel, który pojawił się już w przypadku innych stanowisk klubów, żebyśmy komisję rolnictwa wykorzystali do tego, żeby naprawdę poprowadzić sensowny dialog z rolnikami w tej sprawie i żeby historia zmian omawianych przepisów posłużyła nam za naukę zarówno dla komisji rolnictwa, jak i przede wszystkim dla rządzących i wszystkich tworzących w naszym kraju prawo. Nic o nas - to nie tylko piękne hasło, to naprawdę fundament porządnej legislacji. A do ochrony konsumenckiej rolników musimy wrócić jak najszybciej, bo słuszne założenia zasługują na dobre prawo, które pozwoli ochronić szczególnie małych rolników. Można to zrobić mądrze, zgodnie z zasadami dobrej legislacji, tak żeby byli oni beneficjentami i żeby prawo im nie szkodziło. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem w szoku, że pierwszą ustawą PSL-u oraz rządu 13 grudnia jest ustawa wpychająca ponownie rolników w łapy lichwiarzy. Na początku zauważę, że PSL poparło tę poprawkę w przeciwieństwie do Koalicji Obywatelskiej, ale to było przed wyborami. Trzeba było zrobić ukłon w stosunku do rolników. Wybory się skończyły i co? I kluczem do tego wszystkiego są słowa pana ministra Sawickiego: gospodarstwa towarowe, czyli likwidacja, redukcja tego 1 mln rolników do 100 tys., a może i mniej. Po co nam rolniczy handel detaliczny? Po co nam sprzedaż bezpośrednia? Po co nam rynki? Po co nam bazary? Konkurencja z rolnictwem ukraińskim, duże gospodarstwa masowe. Przecież to jest utopia. Jak państwo mogą iść w tym kierunku? Lewicy już nie ma, która mówiła o braku... (Poseł Tadeusz Tomaszewski: Jest, jest, proszę pana.) Nie, nie, pani Zawiszy, bo to ona mówiła o braku konsultacji. Można pani wybaczyć, bo może jej nie było wówczas na posiedzeniu komisji rolnictwa, bo to rzeczywiście ja złożyłem te poprawki. Były związki zawodowe, była masa rolników, którzy to popierali. (Głos z sali: A gdzie były konsultacje?) Do mojego biura poselskiego - myślę, że do państwa też - przyszli rolnicy, którzy byli oszukani, wkręceni w spiralę zadłużenia, ale państwu to pasuje. Tylko ja państwu powiem: na krzywdzie sąsiadów państwo za bardzo się nie dorobią. Oczywiście w trakcie procedowania nad ustawą branża pożyczkowa strasznie krzyczała, że to są dragońskie dla nich ograniczenia. Dlaczego tak mówili? Bo w Polsce mamy bankokrację. Banki mówią, co ma być robione, i politycy, niestety również PSL-u, ale to cała koalicja rządząca, na paseczku banków biegają. Jakie są te drakońskie ograniczenia? Np. jest limit kosztów pozaodsetkowych, czyli poza normalnymi odsetkami, które są, banki mogą wziąć sobie tylko 20% więcej. Mało? Może trzeba wrócić do 55%, jak było wcześniej? Ale co będą państwo się ograniczali? 100% szybciej doprowadzi ich do bankructwa. Inne ograniczenie: obowiązki informacyjne jawne w umowie, czyli chodzi o to, aby była zbadana rzeczywista zdolność kredytowa, żeby było pokazane, jakie są ostateczne koszty tego kredytu. Oczywiście to też nie pasuje. Ale ciekawszym elementem jest to, że państwo chcą wyjąć rolników spod ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej, czyli aby lombard nie mógł sobie naliczać dowolnych kosztów, aby musiał uczciwie wycenić ten produkt, który wycenia jako lombard, jakąś maszynę rolniczą (Dzwonek), a także aby nie mógł tego sprzedać za dowolną cenę. A więc rolnik w desperacji oddaje jakąś maszynę za 50 tys. czy 80 tys., lombard sprzedaje mu to za 5 tys., a państwu to pasuje, bo to wielki przedsiębiorca. Szanowni Państwo! Jest to bardzo nieuczciwe. W interesie rolników powinni państwo zrobić to, o co rolnicy dawno proszą, a proszą o wydział ds. rolnictwa w poszczególnych bankach albo o jakieś zabezpieczenia finansowe w odniesieniu do udzielanych im kredytów, a nie wpychanie ich w łapy rolników. Na koniec chciałem powiedzieć, że na 5 stronach tekstu PSL-u...
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Nie ma czasu, wystarczyło 3 minuty... Dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Eureka, koalicja 13 grudnia wreszcie wymyśliła, jak rozwiązać problem z rolnikami. Najpierw zostaną wykończeni kosztami produkcji, polityką klimatyczną Unii Europejskiej, którą popieracie, a później, jak zabraknie im pieniędzy, to przyjdzie uśmiechnięty lichwiarz, da im uśmiechniętą pożyczkę, a później z uśmiechem zabierze gospodarstwo. Ja wiem, proszę państwa, jakie jest stanowisko banków. Temat jest trudny. Rozmawiajmy o tym, pracujmy nad tym. Ale przypominam państwu, że ta branża nawet przy wakacjach kredytowych mówiła, że banki zbankrutują, jak to rozwiązanie zostanie wprowadzone. I nic takiego się nie stało. Dlatego mam pytanie i szkoda, że... A nie, przepraszam, jest pan minister, to bardzo dobrze, to do pana pytanie. Dlaczego mam pytanie? Może zamiast iść na rękę bankom i ograniczać ochronę, którą są objęci rolnicy, warto pomyśleć o jakichś gwarancjach finansowych z budżetu państwa czy jakichś specjalnych formach kredytowania specjalnie dla rolników? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Twórczość w zakresie wrzutek Kukiz’15 zaskutkowała właśnie tą ustawą, którą dzisiaj się zajmujemy. Chcę poinformować Wysoką Izbę, że Wielkopolska Izba Rolnicza, Powiatowa Izba Rolnicza w Gnieźnie sygnalizowały ten problem bardzo niekorzystnego rozwiązania. Kredyty rolnicze są wspierane przez państwowe dopłaty oraz przez gwarancje, więc ujęcie rolników w reżymie ustawy o kredycie konsumenckim stanowi barierę do kredytowania preferencyjnego. Jesteśmy na przednówku, organizacje rolnicze apelowały do ministra rolnictwa o dokonanie zmian. Mamy te zmiany, mamy projekt poselski, mamy projekt rządowy, w tej sprawie również pisałem interpelacje. Wszystko się zgadza, a teraz musimy przystąpić szybko do pracy, bo w innym przypadku również są kłopoty z kredytem obrotowym czy leasingiem przy zakupie sprzętu dla rolników. Dlatego też jest potrzeba pilnego uchwalenia tych zmian, aby rolnicy w tej trudnej sytuacji ekonomicznej, z którą mamy do czynienia, mogli korzystać również z kredytów z udziałem dopłat państwowych. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam powiedzieć, że żałuję, że pani poseł Gembicka tego nie rozumie. Objęte są pomocą i gwarancją Banku Gospodarstwa Krajowego kredyty i pożyczki wtedy, kiedy są do tego warunki. I one są, odpowiednie gwarancje Banku Gospodarstwa Krajowego od dłuższego czasu trwają. (Poseł Anna Gembicka: Pani poseł, ale ja bardzo dobrze rozumiem, dlatego proponuję jakąś nową formę.) Teraz musimy rozdzielić dwie rzeczy w udzielaniu kredytów. Jedna to ta na działalność rolnika, a druga to ta na działalność konsumenta. Pożyczka lombardowa służyła ograniczeniu kosztów pozaodsetkowych, które były bardzo wysokie. W tym przypadku chciałbym ministra poprosić, żeby powiedział, jak na rynku bankowym, nie na rynku lombardowym, tylko na regulowanym bankowym wyglądają oprocentowanie i koszty pozaodsetkowe. Nawet przy długich kredytach inwestycyjnych jest ta ochrona. I jeszcze jedno. Z Kodeksu cywilnego wynika, że ochroną dla rolnika są jego maszyny, stado. Gdybyście państwo po prostu wiedzieli, że to rozwiązanie, które zostało wprowadzone pomimo może słusznej intencji ograniczenia kosztów pozaodsetkowych, odbiło się w drugą stronę - niemożliwości udzielania kredytów... (Dzwonek) A dlaczego banki muszą ochronić? Dlatego że mają ludzkie pieniądze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o kredycie konsumenckim dotyczy kredytów do 250 tys., czyli to nie dotyczy rolnictwa towarowego. Te drogie ciągniki, maszyny dalej można zamawiać. (Poseł Krystyna Skowrońska: A skąd pan wie, że nie?) Bo ja wiem, ile kosztują maszyny, pani poseł, a pani nie wie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Na trzodę chlewną.) Ale prosiłbym pana marszałka, żeby mi nie przeszkadzać. Bardzo bym prosił, żeby mi nie przeszkadzać. Czy problemem dla państwa jest to, że trzeba będzie rolnika poinformować o warunkach kredytu, że umowa ma być jawna, że jest limit kosztów pozaodsetkowych do 20%, a nie 55% czy 75%? Czy boli państwa prawo do odstąpienia od umowy? Jednocześnie wrócę do naprawdę bardzo dobrego programu PSL-u, powtórzonego kolejny raz. Co my tutaj mamy na tych pięciu stronach? Zablokowanie niekontrolowanego napływu produktów rolnych z Ukrainy. Stawka 0% na tradycyjną zdrową żywność, będzie zaraz 5%. Mamy zwiększenie dopłat z Unii do 1200 zł. Fundusz klęskowy. Fundusz wzajemnej pomocy w stabilizacji rolników. Wypowiedzenie umowy do Mercosur, dzisiaj pan minister o tym mówił.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

System ubezpieczeń i kontraktacji żywności po określonej cenie. Nic z tego nie ma, a jest wepchnięcie państwa w łapy lichwiarzy. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: A co pan opowiada?)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Skąd ta ustawa? Czy interweniowały banki czy organizacje rolnicze? A teraz mam takie pytanie, na które proszę odpowiedzieć mi na piśmie. Czy ministerstwo ma wiedzę, ilu rolników może objąć ta ustawa, z podziałem na producentów towarowych i indywidualnych? Pewnie macie jakiś szacunek, że ustawa obejmie tylu lub tylu rolników, z podziałem, jeszcze raz powtórzę, na producentów towarowych i indywidualnych. Dziękuję.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Właściwie to mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców projektu poselskiego. Dlaczego wy tak nienawidzicie rolników, że w przypadku tego projektu nawet nie spytaliście ich o zdanie? Dlaczego tak nienawidzicie rolników, że projekt uchwały przedłożony przez rolników wprawdzie, jak ktoś mówił, będzie rozpatrywany na tym posiedzeniu, ale jutro, już po głosowaniach? To jest celowe, żeby nie było nad nim głosowania dziś wieczorem. Mieliśmy cały wczorajszy dzień, mieliśmy cały dzisiejszy dzień - nie znaleźliście czasu. To jest hipokryzja, to jest i draństwo. Ale nienawidzicie rolników jeszcze bardziej, bo wczoraj wysłaliście na nich policję, żeby ich wypałowała.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trudno się nie zgodzić z opinią, którą zaprezentował pan poseł Sachajko. Moim zdaniem niestety ta ustawa faktycznie przede wszystkim spełnia oczekiwania bankowców, a nie rolników. Ale może się mylę, dlatego, panie ministrze, mam krótkie, jedno pytanie: Czy zmiany w tej ustawie były konsultowane z organizacjami rolniczymi? Jeśli tak, to z jakimi - i proszę na piśmie o odpowiedź - a jeśli nie, to dlaczego. Naprawdę uważam, że ta ustawa, te zmiany będą stanowiły wielki problem dla bezpieczeństwa finansowego niejednego rolnika. I muszę panu powiedzieć jedną rzecz: w ubiegłym roku bankowcy zarobili 27 mld zł (Dzwonek), a też płakali, że wakacje kredytowe ich wykończą. Mieli największy zarobek: 27 mld zł czystego zysku. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Marek Sawicki: Na rolnikach, na rolnikach zarobili.)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minuta to jest oczywiście za krótko, żeby przedstawić stanowisko w sprawie tego projektu ustawy. Natomiast słyszałem wczoraj i słyszę dzisiaj, jak politycy Prawa i Sprawiedliwości i Kukiz’15 ubolewają nad sytuacją rolników i nad kwestią pożyczki lombardowej. Skwituję to tylko staropolskim powiedzeniem: diabeł ubrał się w ornat i na mszę ogonem dzwoni. To państwo zawiniliście w tej sytuacji, jaką mamy z napływem produktów, bo państwo nie zareagowaliście na agresję Rosji na Ukrainę. (Poseł Jarosław Sachajko: Proszę zapytać ministra Kołodziejczaka...) Natomiast jeżeli chodzi o kwestie kredytów: Tylko 250 tys. zł pożyczki konsumenckiej dla gospodarstwa rolnego? Macie pojęcie, jak funkcjonuje gospodarstwo rolne? Przeciętne gospodarstwo, które dzisiaj produkuje na rynek, ma kilkadziesiąt hektarów, 100 h. (Dzwonek) Ono wydaje 250 tys. zł na same środki ochrony roślin i musi się skredytować na początku sezonu, bo zyski osiąga po kilku miesiącach. (Poseł Jarosław Sachajko: Dlatego ta ustawa...) 250 tys. zł to może być pożyczka konsumencka na samochód, ale nie na finansowanie gospodarstwa rolnego. (Poseł Jarosław Sachajko: Właśnie, właśnie.) Rolnicy, którzy finansują się nie na potrzeby gospodarstwa, ale jako konsumenci, są traktowani jak konsumenci. Nie odbierajcie im finansowania gospodarstwa, bo zarżniecie polskie rolnictwo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie wiele mówi się o sytuacji rolników w Polsce. 7 stycznia 2024 r. weszły w życie przepisy ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej, które spowodowały ograniczenie dostępu do finansowania rolników poprzez znaczny wzrost kosztów kredytu oraz wprowadzenie dodatkowej biurokratyzacji. Nie wyobrażamy sobie, że banki wstrzymają rolnikom prowadzącym gospodarstwa towarowe udzielanie kredytów lub udzielą ich po wyższej cenie. To właśnie w nich uderza ta wasza konsumencka ochrona. Dlatego mam pytanie, panie ministrze: Czy dzisiejszy projekt rządowy jest wyciągnięciem dłoni do rolników w celu poprawy ich sytuacji? Dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń. To zmiana, którą postulowali polscy rolnicy. Ma na celu uniemożliwienie karania rolników za prowadzenie prac w gospodarstwie w godzinach nocnych, co do tej pory bywało uznawane za zakłócanie ciszy nocnej. Szczególnie w okresie zbiorów, żniw zdarzają się sytuacje, że wykonywanie prac nocą jest po prostu konieczne. Przecież wszyscy wiemy, że rolnicy nie robią tego komuś na złość, nie robią tego też dla przyjemności czy dla rozrywki. To jest po prostu element koniecznej do wykonania pracy. Musimy pamiętać, że wieś jest w pierwszej kolejności miejscem produkcji rolniczej, miejscem produkcji żywności. Ostatnie lata pokazały, jak ważne jest bezpieczeństwo żywnościowe. Pandemia pokazała, jak łatwo może dojść do zerwania łańcuchów dostaw, jak łatwo może tej żywności zabraknąć. Wojna na Ukrainie pokazała, jak łatwo i gwałtownie mogą zostać zdestabilizowane rynki rolne. Być może ta zmiana sama w sobie jest niewielka, ale jest częścią pakietu ustaw, które zostały skierowane do Sejmu. Chodzi o takie ustawy jak lokalna półka - to ustawa zapewniająca znakowanie polską flagą świeżych produktów, która ma wspierać patriotyzm konsumencki, ale także prowadzić do tego, żeby 2/3 kupowanych produktów to były produkty lokalne - ustawa hiszpańska gwarantująca rolnikom uzyskanie odpowiedniej ceny, która nie będzie poniżej kosztów wytworzenia, ustawa o odszkodowaniach za szkody wyrządzane przez dzikie ptaki, ustawa dotycząca rozszerzenia pomocy z Funduszu Ochrony Rolnictwa o spółdzielnie rolników, ustawa o polskim białku, ustawa o zwiększeniu transparentności w gospodarowaniu ziemią, czyli o radach społecznych w KOWR oraz o ustawy wspierające polski eksport przez reformę zasad funkcjonowania radców rolnych czy przez umożliwienie inwestowania wspólnie z polskimi firmami, z polskimi rolnikami w centra dystrybucyjno-przechowalnicze. Szanowni Państwo! Tak jak powiedziałam, zmiana sama w sobie jest niewielka, natomiast rolnicy na nią czekali. Liczę na to, że procedowanie dzisiaj na tą ustawą to jest dobry znak. Liczę, że nad pozostałymi ustawami też będziemy procedować, że będziemy o nich dyskutować. Powiem tak: słyszę w dzisiejszych wystąpieniach, że praktycznie każda siła polityczna mówi o potrzebach polskiego rolnictwa, mówi o tym, co powinniśmy zrobić, ale bardzo ważne jest to, żeby, po pierwsze, spełnić postulaty rolników - to są trzy postulaty, niezmiennie od kilku tygodni - a po drugie, bardzo ważne jest to, żeby wprowadzić rozwiązania systemowe, które będą gwarantowały rolnikom bezpieczeństwo, pewność produkcji i jej opłacalność. Dlatego mam nadzieję, że także pozostałe kluby i koło będą popierały ten projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)