Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa. Muszę powiedzieć, że dzisiaj rano pracowaliśmy nad zmianą k.p.a., Kodeksu postępowania administracyjnego. To duża zmiana dużego, ważnego kodeksu. Rano mówiłem, że chyba nadal trwam w śnie, w którym państwo może być normalne i przyjazne dla obywatela, w śnie, w który wprowadziło mnie Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Rozwoju, które postulują zmiany w ustawie k.p.a., ale nie o tej ustawie chciałem mówić. Chciałem powiedzieć o wniosku, który przed chwilą został złożony przez pana posła Uścińskiego, który mnie dziwi, szczerze mówiąc. Otóż w ustawie o k.p.a. postuluje się w ramach tego pakietu 100 przyjaznych zmian dla przedsiębiorcy wprowadzenie rozwiązania tzw. milczącej zgody. Czyli jeżeli obywatel wnosi sprawę, wnosi o rozpoczęcie postępowania administracyjnego i decyzja nie jest wydawana w określonym terminie, to uznaje się, że organ administracyjny przyznaje rację obywatelowi. Natomiast w tym wypadku mamy do czynienia z sytuacją, kiedy próbuje się znowelizować art. 70 Ordynacji podatkowej. I co próbuje się w nim zmienić? Po pierwsze, próbuje się wprowadzić ograniczenie czasu trwania kontroli podatkowych. Ja rozumiem, że sprawy podatków są ważne. W życiu są dwie rzeczy pewne: śmierć i podatki. Ale nie może być tak, że kontrole podatkowe mogą trwać w nieskończoność. (Oklaski) Termin - czy to będzie termin 3-letni, czy 5-letni, to już jest kwestia do dyskusji, ale de facto dzisiejszy stan prawny jest taki, że rano, o godz. 10 mówimy o państwie przyjaznym dla obywatela, a o godz. 17 mówimy o państwie, które może tego obywatela kontrolować bez końca. Bez końca, bo dzisiaj taki, niestety, jest stan prawny regulowany w Ordynacji podatkowej. Co więcej, dzisiejsza Ordynacja podatkowa... Co zakłada ten projekt? Uchylenie w art. 70 § 4 i 8, przepisów, które w istocie powodują, że zabezpieczenie i te postępowania mogą trwać również w nieskończoność, mogą być ciągle przedłużane, zatem w zasadzie nie ma tutaj mowy o żadnych terminach. Stąd też przykład postępowań, zresztą przyznano, że są postępowania, które są prowadzone od lat 90. Mamy rok 2017, 20 lat są prowadzone postępowania. I tu pojawia się pytanie. Rozumiem, że tych, którzy zrobili grube wały, trzeba osądzić i najchętniej wsadzić do więzienia, ale pytanie jest takie: Dlaczego państwo jeszcze tego nie zrobili? Dlaczego tego nie robicie? Macie ku temu narzędzia. Państwo mówicie, że 3 lata to jest za mało. Niech będzie 5 lat, ale ograniczcie się jakimś terminem. A tu się okazuje, że postępowania mogą trwać w nieskończoność. To jest jeden z najgorszych, najbardziej wyrazistych, ale najgorszych przykładów tego, jak państwo może być opresyjne, bo te przepisy odnoszą się również do przedsiębiorców uczciwych, wobec których zostały powzięte jakieś wątpliwości - czy uzasadnione, czy nie, tego nie wiemy, ponieważ te postępowania trwają, a ich czas trwania idzie w lata. Zatem, szanowni państwo, jest apel. Jeżeli mamy egzekwować podatki w sposób skuteczny, nie wchodząc już w opinię Prokuratorii Generalnej, czy 3 lata to jest wystarczająco, czy nie jest wystarczająco długo, ale jeżeli państwo chcą tę lukę VAT-owską w jakiś sposób załatać czy zmniejszyć, to potrzebne są skuteczne działania. Ja rozumiem, że państwo - mówię to do partii rządzącej - podjęliście działania mające na celu usprawnienie, zwiększenie kompetencji organów administracji podatkowej, ale nie może być tak, że zachowujecie sobie przepis, który pozwala na w zasadzie nieskończone prowadzenie czy to kontroli u przedsiębiorców, czy nie. Jeżeli dany organ podatkowy czy organ kontrolny przez 5, 10, 15, 20 czy 25 lat nie był w stanie wykazać nieprawidłowości, to może warto dojść do takiej konkluzji, że tam tych nieprawidłowości nie było, chyba że będziemy czekać wiek i być może za 100 lat się okaże, że jednak jakaś nieprawidłowość była. Szanowni państwo, pewność prawa sprzyja prowadzeniu działalności gospodarczej w Polsce. (Dzwonek) Konkludując: w Polsce dzisiaj łatwo jest rozpocząć działalność gospodarczą, ale trudno jest ją prowadzić. Dziękuję. (Oklaski)