PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy króciutkie pytania. Pierwsze do pana marszałka, bo policzyłem, że najczęściej wymieniana dzisiaj podczas tej debaty sentencja to: PSL. Czy to jest debata na temat PSL? Drugie pytanie mam do posła, który reprezentował wnioskodawców. Spadek bezrobocia jest możliwy przy przyspieszeniu gospodarczym. Czy dokonaliście ekspertyzy, czy ten sposób zatrudnienia wpłynie na przyspieszenie gospodarcze, czy, jak wskazuje szereg specjalistów, skutek będzie odwrotny, czyli spowolnienie gospodarcze? Mam jeszcze czas na zadanie pytania panu ministrowi Męcinie. Usłyszałem tu w czasie debaty, że jest pan ministrem Polskiego Stronnictwa Ludowego. Czy to jest prawda? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Fotyga
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wzrost bezrobocia w sytuacji, kiedy Polska po raz pierwszy w historii realizuje wieloletnią perspektywę finansową Unii Europejskiej, jest mistrzostwem świata. Przypomnę, że śp. pani minister Grażyna Gęsicka realizowała koncepcję zrównoważonego rozwoju i w taki sposób projektowała wsparcie z funduszy europejskich. Rząd Donalda Tuska, koalicji PO-PSL, zmienił tę koncepcję na polaryzacyjno-dyfuzyjną. Powoduje ona, że w niedalekiej odległości od wielkich miast mamy ośrodki z bezrobociem osycylującym wokół 30% i pogłębiającym się. Czy pan minister dostrzega potrzebę zmiany generalnej koncepcji polityki rozwojowej, którą realizuje rząd? Czy zdaje pan sobie sprawę z tego, że polityka rządu jest przeciwskuteczna, utrudnia realizację pańskich konstytucyjnych obowiązków związanych z walką z bezrobociem? (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pierwsze pytanie brzmi: Jakie jest dzisiaj realne bezrobocie w Polsce? Chodzi mi o podanie danych z uwzględnieniem tych osób, które zostały zmuszone do emigracji i pracują za granicą, a także osób, które nie mają pracy, ale w wyniku różnych sztuczek, zabiegów stosowanych w urzędach pracy, gdzie są po prostu wyrejestrowywani, nie figurują w statystykach. Czy macie dzisiaj państwo realne dane, statystyki dotyczące bezrobocia? Co ze środkami finansowymi z Funduszu Pracy? Dlaczego one w dalszym ciągu nie są uruchamiane i kiedy zostaną uruchomione? Czy pełna pula nigdy nie zostanie uruchomiona? Co pan minister powie dzisiaj Polakom? Na co czekacie? Czy ważniejsze są dla was słupki statystyk, czy weźmiecie się wreszcie do roboty?
Mówca: Andrzej Sztorc
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obecny kryzys najsilniej uderzył w ludzi młodych, ludzi kończących edukację. To dla nich brakuje zajęcia w gospodarce, gdzie nie powstają nowe miejsca pracy. To oni często muszą ustąpić miejsca na rynku pracy swoim starszym o kilka czy kilkanaście lat koleżankom, kolegom, którzy mają już na utrzymaniu rodziny. Dlatego też są różne programy wspierania młodzieży, w ramach których proponuje się działania kierowane właśnie do najmłodszych, wchodzących na rynek pracy. Projekt ustawy o Narodowym Programie Zatrudnienia definiuje młodych bardzo szeroko, bo aż do 35. roku życia. Czy nie jest marnowaniem energii i środków wspieranie osób, które, jak pokazują statystyki, weszły już na rynek pracy i relatywnie dobrze się na nim odnajdują? Panie ministrze, na wsi jest dobry program, który za stworzenie miejsca pracy, samozatrudnienie umożliwia uzyskanie nawet 100 tys. zł zwrotu. Dlaczego ten program bardzo słabo działa? Czy jest pan w stanie odpowiedzieć? (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, jakiś czas temu Solidarna Polska wnioskowała o odblokowanie środków leżących na koncie Funduszu Pracy. Padły wtedy ze strony ministerstwa słowa, że środków jest wystarczająco dużo i na pewno na wszystko wystarczy. Sytuacja na rynku pracy pokazuje, że ilość środków jest zbyt mała, ponieważ przeciwdziałanie bezrobociu jest zbyt małe. Po prostu bezrobocie w Polsce nadal jest i cały czas rośnie. Mam pytanie. Jak w tej chwili wygląda sytuacja w ocenie ministerstwa - czy te środki zostaną uruchomione, czy też nadal ministerstwo uważa, że ilość środków na przeciwdziałanie bezrobociu jest wystarczająca? Kolejne pytanie. Przeciwdziałanie bezrobociu to tak naprawdę wspieranie przedsiębiorczości w Polsce, ułatwienia dla przedsiębiorców, zmniejszenie biurokracji, zmniejszenie zawiłości podatkowych, liczby różnych interpretacji izb skarbowych i tym podobne kwestie. Jakie działania na rzecz przedsiębiorców pozwalające w perspektywie czasu zmniejszyć bezrobocie przewiduje rząd? Dziękuję.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Narodowy Program Zatrudnienia - projekt Prawa i Sprawiedliwości zasługuje na wsparcie z kilku zasadniczych powodów: ze względu na to, że dotyczy ludzi młodych, mieszkających poza centrami wielkich miast, na terenach o dużym bezrobociu. Istotne jest to, że nie pominięto wsparcia przedsiębiorców, którzy założyli działalność w gminach o dużym bezrobociu. Według założeń programu mogliby oni liczyć na znaczące wsparcie finansowe ze strony budżetu państwa. Godne poparcia są rozwiązania dotyczące polityki prorodzinnej poprawiającej demografię, ponieważ projekt przewiduje dla młodych rodzin posiadających dzieci wsparcie finansowe z budżetu państwa. Otrzymałyby je rodziny o dochodzie na jedną osobę stanowiącym połowę najniższego wynagrodzenia. Mogłyby one liczyć na comiesięczne dofinansowanie z budżetu państwa.
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz ustawy Prawo celne. Projekt dotyczy wykonania orzeczenia, wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2012 r. i nałożenia obowiązku zawiadomienia przez organy podatkowe i celne podatnika o zawieszeniu terminu biegu przedawnienia przed jego upływem, a ponadto wprowadzenia obowiązku informowania organów podatkowych i celnych o prowadzonym postępowaniu przygotowawczym karnym przez właściwy organ prowadzący to postępowanie. Pan senator, przedstawiciel wnioskodawców, bardzo szczegółowo przekazał informacje o pracach nad omawianym projektem ustawy. Ograniczę się w tej chwili do tego, że mój klub, Platforma Obywatelska, popiera wnoszone zmiany i wnioskuje o przekazanie projektu do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ruch Palikota przedstawię stanowisko dotyczące senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz ustawy Prawo celne. Projekt w głównej mierze dotyczy konieczności informowania podatników o zawieszeniu 5-letniego biegu terminu przedawniania dotyczącego zobowiązań podatkowych. Szeroko i szczegółowo wszystkie założenia tego projektu przedstawił przedstawiciel wnioskodawców senator Leszek Piechota, dlatego nie będę powtarzał. Pragnę natomiast zauważyć, że wszystkie zaproponowane zmiany z jednej strony pozwalają na skuteczne kontrolowanie, dochodzenie i egzekwowanie roszczeń, zobowiązań finansowych od podatników - tak jak dotychczas to funkcjonowało - z drugiej strony to informowanie jest jakby społecznym aspektem decyzji trybunału, tego narzucenia przez trybunał konieczności informowania, który wskazuje jakby na wzrost zaufania państwa do obywateli, co jest bardzo ważne. My, jako Ruch Palikota, bardzo często mówimy o tym, że w Polsce jeszcze dużo trzeba zrobić, żeby to zaufanie państwa do obywateli zwiększyć, bo to wróci w postaci zwiększenia zaufania obywateli do państwa. Dlatego każdy, najdrobniejszy krok, który w tym kierunku będzie zmierzał, będziemy popierać, tak jak w przypadku tego projektu. Zagłosujemy więc za skierowaniem go do komisji i dalszym procedowaniem nad nim w komisji. Dziękuję.
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznał się z senackim projektem ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz ustawy Prawo celne i po zapoznaniu się z nim oświadcza, iż rzeczywiście ta propozycja Senatu jest w pełni zasadna i że ją popiera. Problem zawieszenia postępowania w polskim prawie jest wnikliwie, szeroko omawiany w doktrynie, w orzecznictwie, oczywiście najmniej w odniesieniu do Kodeksu karnego skarbowego oraz Prawa celnego. W związku z tym trzeba uznać, że Trybunał Konstytucyjny, podejmując to zagadnienie, wyszedł naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Jednak jednocześnie jest tutaj coś niepokojącego. A mianowicie od dłuższego czasu obserwujemy pewne zjawisko. Nagminnie, co widzimy przy nowelizacjach kodeksów, innych ustaw o zasadniczym znaczeniu, to trybunał podejmuje problemy, które są często bardzo aktualne i które powinny być dostrzeżone podczas normalnej działalności legislacyjnej, ale na zupełnie innym etapie, wcześniej. To wskazuje w Polsce na dwa bardzo istotne zagadnienia i na dwie tendencje - pierwszą, słuszną, że to w ramach orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i orzecznictwa sądowego przyjmuje się wykładnie i rozstrzygnięcia wielu bardzo istotnych problemów, i drugą, mianowicie taką, że coraz rzadziej obserwujemy takie zjawisko, że w doktrynie podejmuje się tematy, które są albo niedopracowane, albo kontrowersyjne, albo wymagające uzupełnienia. To jest zjawisko niepokojące, bo w całym okresie i przedwojennym, i powojennym orzecznictwo sądowe odwoływało się bardzo, bardzo często właśnie do doktryny. Wydaje się, że w tej chwili poza tą jest wiele dziedzin, w których warto, żeby nadal te poglądy naukowców były uwzględniane w orzecznictwie sądowym, ale, rzecz jasna, żeby tak się działo, to muszą one być opracowywane. Rzeczą zasługującą na podkreślenie jest również to, że przy okazji zmiany w ustawach Ordynacja podatkowa i Kodeks karny Senat poszedł dalej, wykroczył poza orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i podjął także problem zawieszenia postępowania w Prawie celnym. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie czynnie uczestniczyć w pracach nad tą nowelizacją. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W odniesieniu do procedowanej ustawy Ordynacja podatkowa mam cztery pytania. Pierwsze. Czy w obecnie obowiązującym stanie prawnym do przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego lub celnego konieczne jest powiadomienie podatnika lub dłużnika o tym fakcie na etapie prowadzenia postępowania w fazie in rem? Drugie. Czy konstrukcja przepisów zawarta w druku senackim w pełni spełnia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2012 r. w zakresie uregulowania kwestii zawiadomienia o wszczęciu postępowania o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe? Moim zdaniem nie. Otóż takiego zawiadomienia powinno się dokonać już w fazie in rem, a nie dopiero w fazie ad personam, czyli najpóźniej z upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Pytanie trzecie. Dlaczego tak ważna kwestia nie została doprecyzowana o wskazanie organu lub organów podatkowych właściwych do wykonania obowiązku informacyjnego wobec obywatela lub innego podmiotu? Pytanie ostatnie. Który termin po dokonaniu stosownych nowelizacji należałoby uznać za dzień zawieszenia lub przedawnienia zobowiązania: dzień wszczęcia czy dzień powiadomienia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z jednej strony ja bardzo się cieszę, że Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę na tę sytuację i na tę praktykę organów podatkowych, które do tej pory nie miały obowiązku informowania strony, podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, ale z drugiej strony mam pytanie do pana ministra. Czy ministerstwo przeprowadzało kontrole urzędów podatkowych, urzędów skarbowych właśnie pod kątem informowania podatnika o toczących się postępowaniach? Jeżeli nawet taki obowiązek nie wynikał wprost z ustawy, to z ducha prawa, z konstytucji wynika, że ten obowiązek jest właściwie oczywisty. Strona powinna wiedzieć o toczącym się postępowaniu, szczególnie o takim postępowaniu, którego skutkiem jest przerwanie biegu terminu przedawnienia. Jeszcze raz pytam, czy ministerstwo prowadziło kontrole pod tym kątem. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Projekt ustawy przewiduje, że wszczęcie postępowania karnego, karnoskarbowego czy wykroczeniowoskarbowego w sprawie będzie powodowało zawieszenie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego albo celnego, jeżeli podatnik zostanie poinformowany o zawieszeniu biegu terminu przed jego upływem. Daje to możliwość praktycznie nieograniczonego prewencyjnego przerywania biegu przedawnienia poprzez rozpoczynanie postępowań. Przykłady takich praktyk przy zwrocie podatku VAT są powszechne. Nie zwraca się tego podatku na skutek przedłużania kontroli, a potem będących ich następstwem postępowań administracyjnych. Można by było przyjąć inną koncepcję, umacniającą zaufanie obywatela do państwa. Mianowicie urzędy miałyby 5 lat na kontrolę. Jeśli w tym czasie nie zakończyłyby postępowania kontrolnego i nie wniosłyby o wszczęcie postępowania prokuratorskiego przeciwko osobie, to sprawa by się przedawniała. Czy - to jest pytanie - rząd byłby gotów poprzeć taką koncepcję? Oczywiście oznaczałoby to konieczność usprawnienia pracy aparatu państwowego.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś mamy już drugi przypadek omawiania ustawy podatkowej pod kątem zabezpieczenia interesów albo dłużnika, albo podatnika, generalnie rzecz biorąc. Przypomnę, że przed południem mówiliśmy na temat ustawy o podatku akcyzowym od wyrobów, produktów węglowych, w której nad wyraz rozbudowano obowiązki sprawozdawcze i dokumentacyjne, co oczywiście w żaden sposób nie poprawiało ściągalności tego podatku, a tylko przysparzało ogromnych kłopotów związanych z produkowaniem dziesiątek tysięcy dokumentów. Dobrze, że pojawił się poselski projekt ustawy, który eliminuje z obiegu wieledziesiąt tysięcy dokumentów i wychodzi naprzeciw oczekiwaniom tych, którzy uczestniczą w obrocie węglowym w Polsce, a rynek jest potężny. Projekt kolejny, nie rządowy, nad czym ubolewam, senacki, idzie w kierunku uregulowania kwestii związanych z zawieszaniem biegu przedawnienia bez wiedzy dłużników, co jest chyba nienormalne w demokratycznym państwie prawnym. W kontekście tegoż projektu chciałbym zapytać pana ministra: Czy jest znana panu statystyka dotycząca tego zjawiska, a więc jaka ilość podatników była zaskoczona tego typu praktyką, ile było przypadków także upadłości z tego tytułu wynikających, bo zobowiązania przecież (Dzwonek) się nakręcały, i na czyj wniosek Trybunał Konstytucyjny tę kwestię rozpatrzył? Dziękuję.
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznał się z projektem zmiany ustawy Kodeks pracy i jednocześnie wyraża następujące stanowisko. Chciałbym historycznie wrócić do czasu, kiedy pracowaliśmy nad obowiązującym Kodeksem pracy i nad jego zmianami. Jednym z kluczowych założeń w Kodeksie pracy było przede wszystkim stworzenie warunków bezpiecznej pracy dla pracownika na każdym etapie. Stąd też wszelkie przeprowadzane wówczas badania wskazywały na jedną rzecz: że takie bezpieczeństwo może być stworzone tylko wtedy, kiedy rzeczywiście będzie wykonywane realne i powszechne badanie pracownika pod kątem jego przydatności, bezpieczeństwa, a także w czasie wykonywania pracy. Oczywiście kłaniały się tu dwa zagadnienia, mianowicie dotyczące wszystkich stanowisk pracy i tych szczególnie zagrożonych. W odniesieniu do stanowisk, które szczególnie narażają na niebezpieczeństwo utraty zdrowia, oczywiście przepisy są bardzo rygorystyczne. Gdybyśmy dzisiaj chcieli jednak postawić takie zagadnienie, że rezygnujemy z powszechnej zasady wykonywania badań lekarskich przed przystąpieniem do pracy, byłoby to cofnięcie się co najmniej o kilkadziesiąt lat. Po pierwsze, przyjmujemy, że są to realne, poważne badania, a nie, jak pan poseł tutaj sugerował, że ewentualnie w wielu przypadkach są to badania fikcyjne. Zatem uznajemy, że obecne regulacje Kodeksu pracy są prawidłowe i służą nie tylko pracownikom, ale też pracodawcom. Prawidłowa organizacja pracy i wiedza o zdrowiu pracownika i jego ewentualnym pogorszeniu pozwala odpowiednio ułożyć zatrudnienie z uwzględnieniem zarówno interesu pracownika, jak i pracodawcy. Teraz druga rzecz. Pan poseł przedstawiciel wnioskodawców był uprzejmy powiedzieć, że jeżeli te przepisy zostaną zmienione, to oczywiście zwiększy się zatrudnienie. Proszę państwa, nie bądźmy dziećmi i nie róbmy fikcyjnego wrażenia, że zmiana przepisu, nawet jeżeli wiąże się ze 100-złotowym wydatkiem, spowoduje, że nagle pracodawcy zaczną hurmem tworzyć stanowiska pracy. Przede wszystkim trzeba realistycznie patrzeć na to, co się dzieje, jakie są warunki, żeby zwiększać liczbę miejsc pracy. Jesteśmy za tym, żeby pomagać, żeby wszędzie tam, gdzie przepisy utrudniają pracodawcom życie, zmieniać je, ale nie wolno zapominać o jednej rzeczy: że w stosunku pracy pracownik jest stroną ekonomicznie słabszą, że pracodawca, jaki by nie był, jest stroną ekonomicznie mocniejszą. Nie możemy patrzeć jednostronnie i tylko z punktu widzenia pracodawców. Wysoki Sejmie! Oczywiście jest mi ogromnie przykro, że takie stanowisko zajmujemy, ale to jest stanowisko uwzględniające stabilność prawa i przede wszystkim zgodne z interesem pracowników. Nie możemy brać pod uwagę tylko głosów określonej grupy, jeżeli są one w kontrze wobec milionów zatrudnionych w Polsce. Tego wniosku Polskie Stronnictwo Ludowe nie poprze. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Mając na uwadze z jednej strony niezgodność poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartego w druku nr 1184, z prawem Unii Europejskiej, a także prawdopodobieństwa niezgodności z ustawą zasadniczą oraz w związku z realnym zagrożeniem narażenia zdrowia i życia pracowników, z drugiej jednak strony dostrzegając potrzeby rynku pracy i nie pozostając obojętnym na docierające do posłów Platformy Obywatelskiej liczne głosy pracodawców postulujących zmniejszenie kosztów pracy, dzięki któremu możliwe będzie zwiększenie przez nich zatrudnienia, co z kolei spowoduje redukcję bezrobocia, a także opinię Komisji Ustawodawczej, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnioskuje o skierowanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach celem przeprowadzenia merytorycznej dyskusji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Dobrze się dzieje, że szuka się rozwiązań obniżających koszty pracy po stronie pracodawców, które w mojej ocenie powinny być w miarę możliwości zminimalizowane, ale odejście od badań wstępnych czy okresowych na pewno nie jest najlepszym pomysłem - nawet przy pracy biurowej, która wbrew pozorom wymaga specyficznych predyspozycji i może być silnie stresująca, zwłaszcza w przypadku kontaktu z klientem. Okresowa kontrola stanu zdrowia pracownika to w mojej ocenie nie tylko jego przywilej, ale i korzyść dla pracodawcy, polegająca na zapewnieniu, że zdrowie danego pracownika sprzyja osiąganiu oczekiwanych rezultatów pracy. Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców: Czy warto rezygnować z tak ważnej wartości, jaką jest ludzkie zdrowie, dla osiągnięcia, wydaje się, niewspółmiernie niskich korzyści? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O XIX wieku mówiono, że wtedy był dziki kapitalizm, a potem z biegiem lat nastąpił rozwój humanitarnego podejścia do pracy, dbanie w większym stopniu o pracownika. Pięknie, tylko co mamy dzisiaj pod rządami Platformy Obywatelskiej i PSL-u, do czego przyłącza się Ruch Palikota? Dzisiaj zabiera się wszelkie uprawnienia pracownicze. W komisji kodyfikacyjnej rozpatrujemy właśnie projekty Platformy i rządowe, które mówią, że pracownik ma przyjść na każde zawołanie - może przyjść wieczorem, może przyjść rano, kiedy pracodawca potrzebuje. Wydłużamy wiek emerytalny do 67. roku życia. A dzisiaj rozpatrujemy projekt Ruchu Palikota, który bardzo wyraźnie wpisuje się w tę tendencję. Proponuje się w nim, że nie są już konieczne badania lekarskie, tylko jeżeli taka będzie decyzja, jeżeli charakter pracy będzie na to wskazywać. No tak, ale nie wszyscy dostaną pracę polegającą na sprzedaży przez telefon i nie takiej też pracy oczekują pracownicy. Jeszcze jedna sprawa. Czasami te badania są dla pracowników zbawienne, bo często niestety o swoich ciężkich schorzeniach dowiadywali się oni właśnie po zrobieniu takich badań. Mam pytanie do pana ministra. Jakie jest stanowisko rządu w stosunku do tego projektu? Ruch Palikota (Dzwonek) mówi, że to obniży koszty. Mam jeszcze jedno pytanie. Czy...
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...w ogóle jakieś działania zostały podjęte, aby rzeczywiście te koszty pracy obniżać, ale nie czynić tego kosztem pracowników? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania dotyczące tej materii. Pierwsze: Co legło u podstaw wyodrębnienia jedynie grupy stanowisk pracowników, którzy poddawani byliby badaniom lekarskim, z jednoczesnym wyłączeniem wszystkich pozostałych? Jako członek Rady Ochrony Pracy przy Sejmie RP podzielam stanowisko głównego inspektora pracy i sprzeciwiam się takim niczym nieuzasadnionym rozwiązaniom. To są pytania do wnioskodawców. Drugie. Czy takie rozwiązanie nie stanęłoby w sprzeczności z normą wynikającą z art. 66 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? Trzecie pytanie. Jak w przypadku na przykład spraw odszkodowawczych czy o inwalidztwo wniesionych z powództwa pracownika sąd ubezpieczeń społecznych miałby orzec o schorzeniach lub inwalidztwie osoby bez tzw. bazy wyjściowej, to znaczy wiedzy o stanie zdrowia w chwili zatrudnienia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw pytanie do wnioskodawców. Skoro tak leży wam na sercu dobro pracodawcy i pracownika, to dlaczego nie zaproponujecie państwo takiego rozwiązania, żeby odpłatne badania - bo to jest z reguły koszt pracodawcy, ale bywa, że i pracownika - ustawodawca, który taki obowiązek ustanawia, wziął na siebie, żeby wziął na siebie obowiązek pokrycia kosztów tych badań, czyli żeby było tak jak było kiedyś? Bo tak było, że to państwo odpowiadało za sfinansowanie badań wstępnych, badań okresowych. (Oklaski) Jest publiczna służba zdrowia, wszyscy płacimy podatki, płacimy składkę zdrowotną, więc nie powinno być przeszkód. Mam też pytanie do pana ministra. Część tego pytania została już zadana - jakie jest stanowisko rządu, ale stanowisko rządu w kontekście wniosku Platformy Obywatelskiej o skierowanie projektu do dalszych prac legislacyjnych. Wyraźnie w wystąpieniu pana posła było podnoszone, że ten projekt rodzi duże wątpliwości konstytucyjne. Czy w takim razie ministerstwo podziela stanowisko Platformy Obywatelskiej co do zasadności skierowania projektu do dalszych prac legislacyjnych, czy jednak, z uwagi właśnie na te zastrzeżenia dotyczące zgodności z konstytucją, należałoby ten projekt odrzucić w pierwszym czytaniu? Dziękuję. (Oklaski)