PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Rzymełka
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani poseł marszałkini. Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, mając zaszczyt go reprezentować, wyrazić opinię, że generalnie popieramy sprawozdanie komisji i będziemy głosowali za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy. Chcę powiedzieć, że to jest ustawa, która konsoliduje ustawodawstwo rozproszone w wielu miejscach. Najczęściej Sejm pochyla się nad szczegółowym rozwinięciem pewnej problematyki. Tu mamy do czynienia z konsolidacją, która ułatwi pracę konsulów, a jest to ogromna armia ludzi pracujących na rzecz naszego kraju. Chcę przypomnieć państwu, że mamy 34 konsulaty generalne w 17 państwach świata, 87 wydziałów konsularnych, referatów i stanowisk. Naprawdę Polska jest krajem, który właściwie wypełnia obowiązki konsularne. Chciałbym, jako że było kilka pytań, jeszcze potwierdzić to, co pan poseł Krząkała powiedział o tych dwóch głównych problemach, które na posiedzeniu komisji zostały przedyskutowane i przegłosowane. Była też jeszcze debata zainicjowana przez posłów z PiS, którzy chcieli proces lustracyjny poszerzyć poza istniejące ustawodawstwo, ale ustawa konsularna to nie jest miejsce, aby w niej zawrzeć pewne nowe w tym zakresie rozwiązania. Natomiast wszystkim Polakom, którzy w najbliższych dniach wybierają się, panie ministrze, za granicę, warto powiedzieć, że obecnie istnieje nowa platforma internetowa do rejestracji podróżnych - ˝Odyseusz˝. Na stronie Ministerstwa Spraw Zagranicznych pod adresem: odyseusz.msz.gov.pl Polacy, którzy podróżują daleko za granicę, poza grupami zorganizowanymi, do miejsc w miarę niebezpiecznych czy niepewnych, powinni się rejestrować. To jest nowa rzecz, i tu ukłon w kierunku MSZ i konsuli, którzy pracują za granicą. Ministerstwo Spraw Zagranicznych ma również taką swoją stronę, na której publikuje ostrzeżenia w sprawach wyjazdów, aby nasi konsule nie mieli specjalnie za dużo pracy. Polecam państwu stronę iPolak, to jest coś nowego, warto na to zwrócić uwagę. W czasie debaty zwrócono też uwagę, że konsul niekiedy musi odmówić pomocy osobie, której wydaje się, że pomoc jej się należy. Artykuł 39 naszego projektu ustawy jest bardzo istotny, bo dzięki niemu konsul może odmówić udzielenia pomocy finansowej, jeśli wnioskodawca poprzednio wydatkował niewłaściwie udzieloną pomoc, wydatkował ją na inne cele niż powrót do Polski, nie wywiązał się z zobowiązań, ma możliwość pozyskania środków na pokrycie wydatków, o których mowa, w szczególności gdy ktoś może je pokryć itd. Warto się temu przyjrzeć, bo niektórzy zgłaszają się do konsulatów i notorycznie żądają od polskich konsulów, aby pokryto poniesione przez nich koszty, których konsul nie może zawsze pokryć. Podsumowując, chciałbym w imieniu klubu Platforma Obywatelska poprzeć projekt, który został zaprezentowany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec przedmiotowego, rozpatrywanego projektu ustawy. Trzeba przyznać, że geneza tego projektu ustawy sięga interwencji rzecznika praw obywatelskich zarówno w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, jak i w Trybunale Konstytucyjnym i odnosi się do rozwiązań, które pozbawiały, jak się wydaje, konsulów możliwości wykonywania obowiązków zgodnie z właściwą podstawą prawną. W związku z tym orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zobowiązuje ustawodawcę, praktycznie do końca października bieżącego roku, do rozwiązania tej kwestii. Owocem tych decyzji jest dzisiejsza dyskusja. Generalnie nasz klub, jak w każdej sytuacji, w której przedstawiane jest Wysokiej Izbie rozwiązanie ważne dla Polaków i ważne dla naszego kraju, przychyla się do takich rozwiązań, tak też jest w tym przypadku. Natomiast godne podkreślenia w tym, co mój poprzednik nazwał konsolidacją prawną, jest poszerzenie kompetencji konsulów np. w kwestiach dbania o poprawne relacje państwa polskiego z krajami przebywania w każdym aspekcie, kulturalnym, gospodarczym, ekonomicznym. Bardzo ważną i bardzo oczekiwaną - zwłaszcza przez środowiska Polaków mieszkających poza granicami kraju, przypomnę, że ok. 20-21 mln Polaków nieposiadających żadnego polskiego dokumentu również czeka na to rozwiązanie - funkcją, wydaje się, jest odpowiedzialność konsula za kontakty ze środowiskami Polaków mieszkających poza granicami kraju. Projekt ustawy uwzględnia dwa kierunki, pierwszy to legislacyjny, chodzi o decyzję Trybunału Konstytucyjnego, drugi to kierunek wskazany przez środowiska związane z branżą turystyczną, bo oczywiście w Polsce następuje rozwój turystyki. To stwarza różne problemy, o których w trakcie dyskusji na temat tego projektu za bardzo nie rozmawialiśmy, dotyczące odpowiedzialności państwa za decyzje obywateli wyjeżdżających zwłaszcza do krajów zagrożonych politycznie. Ze strony Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcielibyśmy wnieść poprawki, które, jeżeli pani marszałek pozwoli, przedstawi pani poseł Gosiewska. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jak kolega wspomniał, skupię się już tylko i wyłącznie na wniesionych poprawkach, o których dyskutowaliśmy podczas posiedzenia podkomisji i komisji, ale niestety nie zyskały one poparcia, a uważam, że są one bardzo istotne. Pierwsza, najważniejsza poprawka dotyczy funkcji, jakie w razie ewentualności zostały przewidziane dla konsula honorowego. Chodzi o funkcje notarialne. Uważamy, iż to jest bardzo kontrowersyjne i niebezpieczne rozwiązanie. Konsul honorowy to na ogół obywatel obcego państwa, wprawdzie działający w imieniu państwa polskiego, jednakże nie pobiera on za tę pracę wynagrodzenia. W związku z tym jego odpowiedzialność za podejmowane decyzje jest honorowa, czyli de facto żadna, a mieliśmy już w naszej historii przypadki mało honorowych zachowań konsulów honorowych. Choć nie jest to najważniejszy argument dotyczący tej kwestii, to warto jednak o tym pamiętać. Przede wszystkim istotne jest to, że osoby wykonujące funkcję konsula honorowego nie przechodziły żadnych szkoleń, nie muszą one zdawać egzaminu, który muszą zdać zawodowi konsulowie. Często zdarza się, że nie znają oni języka polskiego. Z całym szacunkiem dla wielu bardzo zacnych osób przynoszących chlubę Rzeczypospolitej w krajach, w których zdecydowały się one przyjąć zaszczytną funkcję konsula honorowego, ich rola nie powinna być poszerzana o czynności, na których przecież się nie znają. Należy pamiętać, iż ryzyko błędów, ale też i fałszerstw z tytułu takich czynności jest ogromne. Z czynnościami notarialnymi często wiążą się poważne transakcje finansowe. Konsul zawodowy za ewentualne błędy ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną, konsul honorowy tak naprawdę nie ponosi żadnej odpowiedzialności. Pamiętajmy, że notariusz odpowiada całym swoim majątkiem. Dlatego wnosimy o wykreślenie art. 134 i art. 135, które przewidują te rozwiązania. Druga poprawka wiąże się z powrotem do rozwiązań obowiązujących obecnie w ustawie o funkcjach konsulów. Chodzi o czynności legalizacyjne dotyczące polskich dokumentów przeznaczonych do użycia za granicą. Rezygnacja z tego rozwiązania argumentowana była głównie tym, że to rozwiązanie jest rzadko używane, jednakże będzie to skutkować tym, iż w szczególnych przypadkach polscy obywatele (Dzwonek) zostaną pozbawieni możliwości skutecznego powoływania się przed obcymi sądami i urzędami na dowody wynikające z takich dokumentów. Nasza poprawka przywraca polskim obywatelom tę możliwość. Pani Marszałek! Przepraszam, że przekroczyłam czas. Przekazuję poprawki. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa Prawo konsularne to tego rodzaju akt prawny, który, po pierwsze, działa przede wszystkim poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, po drugie, z uwagi na swą rangę nie może i nie powinien być poddawany zbyt częstym nowelizacjom, stąd projekt przeszedł procedurę szczegółowej analizy w Komisji Spraw Zagranicznych. Komisja wypracowała ostateczny kształt tekstu sprawozdania po posiedzeniach w dniach 14 maja i 23 czerwca 2015 r. W pracach komisji cenne okazały się zarówno uwagi Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa jak i uchwała Krajowej Rady Notarialnej. Projekt szczegółowo reguluje terminy i oznaczenie państwa przyjmującego, okręgu konsularnego, personelu dyplomatyczno-konsularnego czy wreszcie urzędu konsularnego. Zasadą jest, iż urzędnika konsularnego w rozumieniu projektu wyznacza dyrektor generalny służby zagranicznej. Sprawozdanie wiele miejsca poświęca egzaminowi konsularnemu, co stanie się swoistym gwarantem przypadkowości mianowań na tak ważne stanowisko osób przypadkowych. Projekt statuuje także tytuły konsularne, jednakże używanie tytułu konsularnego wymagać będzie zgody państwa przyjmującego. Określony został tryb wykonywania funkcji konsularnych poza wyznaczonym okręgiem konsularnym. Cały rozdział 3 traktuje o funkcjach konsularnych. Jest to zapis o szczególnej wadze, gdyż obok wykonywania przez konsulat codziennych funkcji szczególne zadania przypisane zostają mu w odniesieniu do ochrony szeroko rozumianych praw i wolności obywateli polskich poza granicami państwa. Pragnę w tym miejscu zwrócić szczególną uwagę, że zapisy art. 26, 27 i 28 są to zadania o szczególnej wadze, a wielokroć niepowtarzalne. Stąd znajomość prawa, perfekcja i rozwaga stają się przy ich wykonywaniu priorytetem. Na podstawie znajdującej umocowanie w przepisach odrębnych konsul wydaje paszporty, wizy, udziela zezwolenia na przekraczanie granicy, odmawia jego udzielenia lub je cofa. Konsul przyjmować będzie wnioski o udzielenie zgody na służbę w obcym wojsku. Także kwestia udzielania pomocy finansowej obywatelowi polskiemu to jedno z licznych zadań konsula. Kwestia pomocy finansowej obwarowana została ponadto kryterium spełniania określonych warunków. Stąd też konieczne stało się dokonanie regulacji postępowania przed konsulem, czemu projektodawca poświęcił dział III. Projekt przewiduje także funkcję konsula honorowego i określa jego zakres zadań. Rozstrzygnięta została w sprawozdaniu także kwestia załatwiania spraw, terminów oraz dowodów, a także przedkładanych konsulowi dokumentów. Szanowni Państwo Posłowie! Lektura omawianego sprawozdania dowodzi, że regulacja, nad którą pracujemy, nad którą procedujemy, ma ogromne znaczenie. Czas nie pozwala mi na dalsze rozwijanie i omawianie poszczególnych kwestii, jednakże mój klub, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, uważa, że omawiana materia jest bardzo ważna, konieczna, a wręcz niezbędna, czemu damy wyraz w głosowaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego SLD ? propos Prawa konsularnego zawartego w druku nr 3290. Jak już tu powiedziano, prawo, które dotychczas obowiązywało, było z 1984 r. i wszyscy się domyślają, że nowela była konieczna, choćby z tego powodu, że weszliśmy do Unii Europejskiej i obowiązują inne standardy. Uważamy, że jest to ustawa wzorowana na dobrym przykładzie innych państw, poza tym prawo to nie zmienia się chaotycznie i codziennie. Jest utartą pewnego rodzaju praktyką, więc unowocześnienie prawa i przede wszystkim jego konsolidacja w tej ustawie jest absolutnie niezbędna. Trzeba zaznaczyć, że Trybunał Konstytucyjny nakazał w swoim wyroku poprawę kilku artykułów, które w tym projekcie się znalazły. Jedyne kontrowersje, które można byłoby podnieść, to zwiększenie roli konsulów honorowych i ich uprawnień notarialnych, ale jak wnioskodawca powiedział, dzieje się to sporadycznie i w sposób właściwie kontrolowany, bo nigdy taka decyzja nie będzie podejmowana jednoosobowo. Należy takie minimalne ryzyko przyjąć i ta ustawa to przewiduje. Chciałbym spuentować, że proponowany kształt ustawy zasługuje na poparcie, co będę rekomendował mojemu klubowi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Rzecznik! W zakresie ochrony środowiska pani rzecznik praw obywatelskich zajęła się m.in. uregulowaniem minimalnych odległości farm wiatrowych od zabudowy mieszkaniowej. Do biur poselskich na przestrzeni ostatnich lat wpływały skargi dotyczące oddziaływania turbin wiatrowych na zdrowie mieszkańców i całe środowisko przyrodnicze. Mieszkańcy skarżyli się na brak jednoznacznych uregulowań prawnych dotyczących lokalizacji farm wiatrowych w sąsiedztwie zabudowy mieszkalnej. Podobne skargi wpłynęły do biura rzecznika praw obywatelskich, co było przedmiotem, jak wynika ze sprawozdania, wystąpienia rzecznika w 2013 r. do ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej. Z omawianego sprawozdania wynika, że pani rzecznik zwróciła się do ministerstwa o wprowadzenie stosownych norm ochronnych gwarantujących poszanowanie zdrowia ludzi mieszkających w pobliżu farm wiatrowych. 29 lipca 2014 r. pani rzecznik zwróciła się do prezesa Rady Ministrów, cytuję, o podjęcie niezbędnych działań w kierunku kompleksowego opracowania i uporządkowania norm technicznych zapewniających należyty poziom ochrony zdrowia ludzi. Do chwili skierowania zawartej w omawianym druku informacji do marszałka Sejmu do biura rzecznika nie wpłynęła odpowiedź. Stąd moje pytanie do pani rzecznik: Czy może w tym okresie, od 2 kwietnia 2015 r., po skierowaniu przedmiotowego dokumentu do prezesa Rady Ministrów, wpłynęła odpowiedź w tej sprawie? Jaki przepis reguluje konieczność udzielenia odpowiedzi przez instytucje rządowe rzecznikowi praw obywatelskich? Brak udzielenia odpowiedzi przez prezesa Rady Ministrów rzecznikowi praw obywatelskich musi budzić niepokój. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Profesor! Wysoka Izbo! W związku z debatowaniem nad informacją o działalności rzecznika praw obywatelskich za 2014 r. pragnę zadać następujące pytanie: Jaka jest reakcja na zmniejszenie liczby izb wytrzeźwień, w przypadku których przerzucono obowiązki na jednostki organizacyjne Policji? Jeżeli chodzi o ten temat, mam następne pytanie: Jakie wnioski wypływają z wizytacji policyjnych izb dziecka? Pani profesor często zwracała uwagę na zakaz posiadania telefonu przez osadzonego, podejrzanego, pozbawionego wolności. To jest bardzo poważny problem, ale czy zbyt daleko posunięte prawo tymczasowo aresztowanego np. w sprawach zbrodni lub zorganizowanej przestępczość nie zaburzy czynności śledczych? Kolejne pytanie: Czy są efekty działań podejmowanych przez resort infrastruktury w wyniku postulatów pani profesor dotyczących regulacji warunków technicznych, którym powinny odpowiadać budynki? Kolejne pytanie: Co uległo zmianie w kwestii wokand sądowych, szczególnie wyświetlanych elektronicznie? Na zakończenie w imieniu mojego klubu pragnę bardzo serdecznie podziękować pani profesor i całemu zespołowi, którym pani profesor kierowała, za życzliwość wobec ludzi, za reagowanie na ich problemy i za ogromny wysiłek włożony w ich rozwiązywanie. Dziękuję uprzejmie za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Rzecznik! Chciałbym poruszyć kwestię przestrzegania praw pracowniczych wynikających wprost z ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw. Ustawa ta i zapisy dotyczące praw pracowniczych są pochodną paktu społecznego spisanego na początku procesu przekształceń własnościowych w Polsce, a dokładniej w 1993 r., bodajże w lutym czy marcu. W tym pakcie zapisano prawa załóg pracowniczych do partycypacji w tym bardzo trudnym, bardzo kosztownym ze względów społecznych dla wielu pracowników tych przedsiębiorstw procesie. W tym pakcie, a później w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw wpisano prawa pracowników do partycypacji w organach nadzorczych i zarządczych spółek, które są prywatyzowane w tym procesie, zapisano prawo dotyczące wyboru swoich przedstawicieli do rad nadzorczych, wpisano prawo wyboru przedstawicieli do zarządów tychże spółek. Praktyka jest jednak odmienna od ducha i istoty tej regulacji, bowiem jest coraz więcej takich przypadków, mimo że to prawo istnieje, mimo że pracownicy w procesie demokratycznych wyborów wyłaniają swoich przedstawicieli, to organy spółki, walne zgromadzenia akcjonariuszy, a najczęściej o nie tutaj chodzi, nie powołują do tych organów przedstawicieli wybranych w świetle obowiązującego prawa i udowadniają, że nie mają takiego obowiązku. Chciałbym więc zapytać, pani rzecznik praw obywatelskich dostrzegła ten problem, czy próbowała pani go w jakikolwiek sposób uregulować, wpłynąć na decydentów, na rząd, żeby to prawo było przestrzegane zgodnie z jego duchem i duchem porozumień społecznych, które legły u podstaw tych regulacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jaka jest opinia pani minister na temat procedur ˝Niebieskie karty˝? Przez moje biuro przechodzą procesje osób, zwłaszcza mężczyzn, którzy są wplątywani w tę procedurę. Tak naprawdę oni nie wiedzą, jakie zarzuty są im stawiane, a nie mogą się przed tym obronić. Tymczasem nad komisjami nie ma żadnego nadzoru, ci ludzie ich wolą mogą być postawieni przez sądem i tak naprawdę ich przyszłość jest pod mocnym znakiem zapytania. Zamiast zajmować się rodziną i poświęcać czas swojemu rozwojowi zawodowemu, ci ludzie czują się osaczeni i czekają tylko, aż przyjdą do nich kolejne grupy osób z Policji, z MOPS. Tymczasem kiedy jestem na posiedzeniach rad miejskich, gminnych, to słucham pełnych triumfu sprawozdań, z których wynika, że wzrosła liczba wydanych ˝Niebieskich kart˝. Czy to może być sposób na to, żeby niszczyć polską rodzinę, bo do tego to się sprowadza? Taka jest moja opinia. Jaka jest opinia pani minister w tej sprawie i czy pani ma w tym zakresie jakieś interwencje? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Rzecznik! Takim obszarem, powiedziałabym: otchłanią problemów, z którymi borykają się obywatele, jest spółdzielczość mieszkaniowa. Do nas, do naszych biur poselskich ciągle trafiają ludzie z prośbą o interwencje. Mimo że istnieją przepisy prawa dosyć oczywiste i precyzyjne, wyroki sądów zapadają na niekorzyść członków spółdzielni, nie można wnosić kasacji, bo wartość przedmiotu sporu nie wchodzi tutaj w grę, po prostu uniemożliwia to i podam pani przykład. Zgodnie z przepisami prawa spółdzielnia ma tworzyć fundusz remontowy, na który jej członkowie wpłacają przypadające na ich lokale opłaty, a także na rzecz wspólnego majątku danej nieruchomości. Tymczasem spółdzielnie mieszkaniowe, co jest ostatnio bardzo częstą praktyką, tworzą kilka funduszy mieszkaniowych. Oprócz tego związanego z lokalem tworzą jeszcze np. fundusz mieszkaniowy osiedla, fundusz remontowy osiedla, fundusz remontowy na remont jakiegoś pieca itd. To powoduje ogromne obciążenie wielu rodzin, co przekracza ich możliwości, tak że popadają w długi itd. Jak może tak być, że przecież przepisy prawa są jednoznaczne i mówi się o jednym funduszu remontowym, a sądy orzekają, że jest dozwolone tworzenie kilku funduszy? Czy do pani rzecznik trafiają takie sprawy i czy pani rzecznik podejmuje interwencje? Skierowałam ostatnio do pani rzecznik pismo dotyczące typowego problemu. Mianowicie chodzi o to, że spółdzielnia, mimo że członek wpłacał na konto spółdzielni mieszkaniowej środki za zarządzanie, nie przelewała ich na konto wspólnoty, którą powołała w dziwnych okolicznościach i która miała (Dzwonek) zarządzać majątkiem wspólnym. W związku z tym pojawił się dług w wysokości ok. 12 tys. zł. Pani rzecznik, naprawdę będę panią gorąco prosić o specjalne zainteresowanie się tym obszarem problemów i również będę panią gorąco prosić o możliwość spotkania z panią lub wyznaczenia osoby na spotkanie w tej sprawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Czy na przestrzeni okresu sprawozdawczego widziała pani profesor współpracę z Najwyższą Izbą Kontroli, a jeśli tak, to w jakich dziedzinach? 2. Czy z perspektywy czasu sprawowania urzędu nie zastanawiała się pani nad mnogością w Polsce rzeczników do różnych spraw? Czy nie dochodzi pani do wniosku, że racjonalniejsze byłoby usytuowanie tych rzeczników jako komponentów czy segmentów urzędu rzecznika praw obywatelskich? 3. W ostatnim okresie obserwujemy istną nagonkę na prokuraturę. Jak pani profesor ocenia współpracę z prokuraturą, patrząc na zagadnienie globalnie? 4. W odniesieniu do jakże istotnej kwestii ochrony danych osobowych chciałbym powiedzieć, że zdarzają się sytuacje, że zarządy wspólnot mieszkaniowych, rzadziej spółdzielni, wywieszają na widok publiczny wykazy osób zalegających z zapłatą lub imienne pisma sądowe. Alarmowany GIODO nie reaguje. Co na to pani rzecznik? 5. Czy wobec częstego wykluczania się orzeczeń Sądu Najwyższego nie należałoby powrócić do instytucji ˝Księgi zasad prawnych˝?
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Tak naprawdę dzisiaj należy powiedzieć: stop, temu szaleństwu nie można się dalej poddawać. Ten projekt powinien być odrzucony właśnie ze względów proceduralnych. Data wpływu tego dokumentu do laski marszałkowskiej to 17 czerwca 2015 r. Kiedy dobrniemy do końca projektu ustawy, doczytamy, że rząd życzy sobie, aby jej przepisy weszły w życie w terminie 31 lipca 2015 r. Dziś pan minister podkreśla, że jest to ustawa oczekiwana. Ona, panie ministrze, i te przepisy były oczekiwane przez 8 lat. Dlaczego właśnie dziś rząd nie daje opozycji szansy skorzystania z ekspertyz biegłych, konsultowania tych przepisów ze środowiskami, których dotyczą te przepisy? Zgadzam się, że jest wiele zapisów w projekcie ustawy, które wprowadzą ułatwienia w przypadku podmiotów prowadzących działalność w zakresie wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych, ale nie do końca. Czytając szczegółowo ten dokument, zauważamy, że są również przepisy, które dla tych podmiotów będą jednak utrudnieniem. Mam świadomość tego - wynika to z naszej praktyki - że rząd zawsze ma tendencję na pięć dobrych przepisów wprowadzić dwa rozwiązania, które potem w trybie pilnym nowelizujemy. Dlatego też uważam, że takie postępowanie proceduralne, jakie stosuje rząd, jest nieuczciwe. To jest nieuczciwe, a przed chwilą pan marszałek Józef Zych apelował tutaj, abyśmy zaczęli wreszcie tworzyć dobre prawo, z poszanowaniem tego prawa i tych, którzy będą z niego korzystać. Mam tylko 5 minut na odniesienie się do proponowanych zmian. Przejdę zatem do ich omówienia, choć mam świadomość, że nie zdołam omówić wszystkich.