PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pan minister Bogucki, z wrodzoną sobie, nie wiem, czy powagą przyszedł na posiedzenie komisji, a teraz w Wysokiej Izbie, pouczając posłów, mówi o tym, obracając kota ogonem, że możemy zacząć pracę natychmiast. (Gwar na sali, dzwonek) Pytam, co robił pan poseł Suski, co robili posłowie Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Barbara Bartuś: Ale to nie jest debata, to sprawozdanie.) Panie ministrze, ci posłowie prawie przez rok pracowali, a pan teraz mówi, że pan prezydent może ze mną się spotkać. (Poseł Barbara Bartuś: Ale to nie debata, to sprawozdanie.) Pani poseł, proszę umilknąć na chwilę. Niech pani posłucha, kiedy mam coś do powiedzenia. (Poruszenie na sali) Pani poseł, widzę, jakie emocje to wzbudza, bo wam po prostu wstyd. To weto to jest wstyd. (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Pani zabiera głos jako sprawozdawca. To nie jest debata.) Mam pytanie. Pan poseł Andzel, pani poseł Arent, pan poseł Ast, pani poseł Baluch, pan poseł Błaszczak, pan poseł Bochenek, pani poseł Borowiak, pani poseł Burzyńska, pan poseł Czarnecki... (Głos z sali: Brawo!) ...pani poseł Czerwińska, pan poseł Giżyński, pan poseł Gliński... (Głos z sali: Brawo!) ...pan poseł Gróbarczyk... (Głos z sali: Brawo!) ...Hoffmann, Król, Kuchciński... (Głos z sali: Brawo!) ...Lichocka. (Głos z sali: Brawo!) ...pan poseł Lipiec, pani poseł Marzena Machałek, pan poseł Grzegorz Macko, Malik Ewa poparli ustawę łańcuchową. Bardzo się cieszę, brawo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Co takiego się stało, pani poseł (Gwar na sali, dzwonek), co takiego się stało, że wszyscy ponad podziałami poparliśmy tę ustawę, a frakcyjna walka u was spowodowała, że pan prezydent wziął was na łańcuchy? (Wypowiedź poza mikrofonem) Pani poseł, wszyscy byliśmy świadkami naszej pracy w komisji, wspólnej pracy w komisji. (Oklaski) (Poseł Anita Czerwińska: Wyborców trzeba posłuchać.) Komisja słuchała ekspertów, komisja miała do wglądu badania, słuchała strony społecznej, której przedstawiciele są na galerii. (Gwar na sali, dzwonek) A pan śmie teraz twierdzić, że nie konsultowaliśmy. Pan łaskawie przyniesie zły projekt, który mamy przyjąć w ciągu tygodnia? (Poseł Anita Czerwińska: Bardzo dobry projekt.) Panie ministrze, to naprawdę bezczelność pouczać nas w kwestii tworzenia prawa. (Oklaski) My tu jesteśmy od tworzenia prawa. Konsultujemy to prawo, rozmawiamy z fachowcami i przynosimy panu gotowy projekt (Oklaski), a pan nawet nie ma czasu z nami się spotkać. To jest prawda. To jest przykra prawda, która was boli. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Pan ma tylko jedną zasadę: zawetować i uśmiechać się do Konfederacji, bo to weto właśnie to oznacza. Tyle na temat. Bardzo proszę, nasza praca będzie zawsze w imieniu zwierząt i będziemy dalej procedować. (Gwar na sali, dzwonek) Proszę państwa, nie odpuścimy. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę o odpowiedź na piśmie. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, druki nr 2049 i nr 2065. Jak rząd ocenia realność wdrożenia całkowitego zakazu trzymania psów na uwięzi w skali kraju, zwłaszcza na terenach wiejskich i w małych gospodarstwach? Jakie organy mają w praktyce kontrolować przestrzeganie nowych obowiązków i z jaką częstotliwością, skoro projekt nakłada konkretne standardy utrzymania, tj. powierzchnie, zadaszenie, utwardzenie, wymagające oględzin? Czy rząd posiada ocenę skutków finansowych dla obywateli: koszt przebudowy/ wykonania kojców oraz dla gmin/ służb kontrolnych, mimo że rozwiązania są bardzo szczegółowe? Jak rząd uzasadnia minimalne powierzchnie 10/15/20 m 2 w zależności od masy psa oraz obowiązek utwardzenia i zadaszenia ˝w większej części˝ - na jakich analizach dobrostanowych to oparto? Czy rząd przedstawi wyliczenia, ile gospodarstw domowych, zwłaszcza na małych działkach, nie będzie w stanie spełnić wymogów powierzchni po doliczeniu 50% na każdego kolejnego psa? Czy rząd ma prognozę, czy przepisy nie zwiększą napływu psów do schronisk, chodzi o oddawanie zwierząt z powodu kosztów? A jeśli tak, jak zamierza to skompensować, skoro schroniska są wyłączone z wymogów ust. 4-6? Jak rząd zamierza uniknąć sytuacji, w której formalnie ˝uwolniony z łańcucha˝ pies będzie utrzymywany w warunkach faktycznie gorszych, np. minimalny kojec, brak realnego ruchu, skoro kluczowe obowiązki są trudne do kontroli?
Mówca: Sprawozdawca Sławomir Ćwik
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Poseł Piotr Kaleta: Ale się wystraszył.) W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam przyjemność przedstawić sprawozdanie komisji w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy, zawartej w druku nr 556. Komisja Nadzwyczajna do zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniach w dniach 26 września oraz 20 listopada 2025 r. i po przyjęciu zgłoszonych dodatkowych poprawek zwraca się do Wysokiego Sejmu o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczącego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy, zawartego w druku nr 1990. Wysoka Izbo! Od dłuższego czasu obserwujemy niepokojącą praktykę rządu i partii z koalicji 13 grudnia, polegającą na składaniu kolejnych fragmentarycznych nowelizacji kodeksów, i to wszelkich kodeksów, zarówno cywilnego, pracy, jak i teraz wyborczego. Są to zmiany wycinkowe, punktowe, często obejmujące jeden czy dwa artykuły, wprowadzane bez pogłębionej refleksji i bez rzeczywistej potrzeby systemowej. To nie są reformy kompleksowe, to są wrzutki legislacyjne - i trzeba to powiedzieć jasno. Taka praktyka jest nie tylko dziwna, jak mówił mój kolega, pan poseł Łukasz Schreiber, ale przede wszystkim niebezpieczna dla stabilności i spójności polskiego systemu prawnego. Projekt nowelizacji Kodeksu wyborczego, który dzisiaj omawiamy, też w pewnym sensie wpisuje się w ten schemat. Droga koalicjo 13 grudnia, jeżeli ktoś boi się zbierania podpisów, boi się rozmów z obywatelami, boi się kontaktu z Polakami, to nie powinien zajmować się działalnością publiczną. Ten projekt zmierza do tego, aby politycy koalicji rządzącej w jak najmniejszym stopniu musieli konfrontować się z realnymi opiniami i problemami społeczeństwa. I szczerze mówiąc, ja się temu nie dziwię. Bo gdyby podczas zbierania podpisów, tak normalnie jak teraz, padły pytania o realizację 100 konkretów, to odpowiedzi byłyby trudne. Minęło już nie 100, ale już blisko 800 dni waszych rządów, a kwoty wolnej od podatku 60 tys. jak nie widać, tak nie widać. Gdyby padły pytania o drożyznę, rachunki za energię, ceny żywności czy realną sytuację na rynku pracy, rządowa propaganda szybko zderzyłaby się z codziennym doświadczeniem Polaków. A gdyby ktoś zapytał o dramatyczne kolejki do lekarzy i limity przyjęć do szpitali, to trudno byłoby dalej opowiadać o sukcesach. Wysoka Izbo! Mamy również poważne obawy, że ten projekt jest kolejnym krokiem w stronę wprowadzenia w przyszłości głosowania elektronicznego. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość mówi w tej sprawie jasno i konsekwentnie: nigdy nie byliśmy, nie jesteśmy i nie będziemy zwolennikami takiego rozwiązania. Akt wyborczy musi być świadomym, realnym udziałem obywatela w demokracji, wymagającym minimum zaangażowania i odpowiedzialności, a nie kliknięciem myszką jak przy zakupach w sklepie internetowym. To jest granica, której przekraczać nie wolno. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie widzi możliwości poparcia tego projektu. Złożyliśmy wniosek o jego odrzucenie już w pierwszym czytaniu, ponieważ uważamy, że proponowane zmiany osłabiają fundamenty polskiej demokracji i podważają zaufanie obywateli do procesu wyborczego. Najbardziej smutne jest jednak to, że po stronie rządzącej nie widać żadnej refleksji nad ceną, jaką Polska i Polacy mogą za to zapłacić. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciw przyjęciu tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który dzisiaj omawiamy, dotyczy jednego, precyzyjnie zdefiniowanego obszaru procesu wyborczego, sposobu udzielania poparcia listom kandydatów i kandydatom w wyborach powszechnych. Nie zmienia on zasad głosowania, nie ingeruje w system wyborczy ani nie wprowadza głosowania elektronicznego, jak tutaj wcześniej było sugerowane. Jego celem jest wyłącznie rozszerzenie dopuszczalnych form zbierania podpisów poparcia. Projekt wprowadza rozwiązania alternatywne, możliwość udzielania poparcia za pomocą formularza elektronicznego, udostępnianego w centralnym systemie teleinformatycznym. Projekt precyzyjnie określa, że system ten, portal zgłaszania kandydatów, będzie obsługiwany przez Krajowe Biuro Wyborcze, a więc kluczowym elementem projektu jest wiarygodność udzielanego poparcia. Ustawa wyraźnie wskazuje, że elektroniczne poparcie będzie uwierzytelniane przy użyciu istniejących, funkcjonujących w Polsce narzędzi identyfikacji: podpisu kwalifikowalnego, profilu zaufanego, podpisu osobistego oraz innych środków identyfikacji elektronicznej włączonych do krajowego węzła identyfikacji. Oznacza to jednoznaczną identyfikację osoby udzielającej poparcia wraz z możliwością weryfikacji czasu i autentyczności złożonej deklaracji. Projekt zachowuje również pełną spójność danych między formą papierową i elektroniczną. Zakres informacji w formularzu elektronicznym jest ściśle określony ustawowo i odpowiada danym wymaganym dziś na listach papierowych. Z punktu widzenia skutków regulacji projekt należy ocenić jako umiarkowany kosztowo i proporcjonalny. Projekt odpowiada na realną potrzebę społeczną - ułatwienie udziału obywateli w procedurach wyborczych, szczególnie osobom młodym, osobom z niepełnosprawnościami, wyborcom przebywającym czasowo poza miejscem zamieszkania oraz tym, którzy na co dzień korzystają z usług cyfrowych. Do pani z Prawa i Sprawiedliwości. Czego się boicie? Nowoczesności się boicie? Postępu się boicie? Uczciwości się boicie? (Głos z sali: Was.) (Poseł Barbara Bartuś: My się boimy?) Bo przecież wiemy doskonale, że na listach, które do tej pory są, wielokrotnie były wykrywane takie sytuacje, znajdowały się osoby, które już nie żyły. (Poseł Barbara Bartuś: Panie pośle, proszę się liczyć ze słowami. Czy w Prawie i Sprawiedliwości były takie przypadki?) Były takie przypadki nie tylko na listach Prawa i Sprawiedliwości...
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

To projekt ewolucyjny, nie rewolucyjny, daje wybór, zachowuje bezpieczeństwo, wzmacnia przejrzystość i zwiększa dostępność procesu wyborczego. (Poseł Barbara Bartuś: Proszę się liczyć ze słowami.) Z tego powodu zasługuje na merytoryczne poparcie. My jako Lewica będziemy wspierać ten projekt. Wszystkiego dobrego. Dziękuję. (Poseł Barbara Bartuś: Proszę się wycofać z tych słów.)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Od kilkunastu lat jako osoba, która zbiera podpisy, od 20 prawdopodobnie lat, przy różnych wyborach rzeczywiście widziałem różnego rodzaju patologie przy procesie podrzucania podpisów nieprawidłowych, fikcyjnych, sfałszowanych. Niestety także komisje w swoich protokołach pokontrolnych zwracają uwagę na wiele tego typu nieprawidłowości dotyczących tego, że są na listach osoby zmarłe, że są osoby, które podpisane były bez wiedzy tejże osoby, bądź też bywały nawet takie bezczelne sytuacje, gdzie jeden z komitetów złożył podpisy ludzi w kolejności alfabetycznej generalnie w całości, co było widoczne, na co można było zwrócić uwagę. To są takie anegdotyczne przykłady, ale pokazujące skalę patologii, która jest w tym wypadku duża. Niestety ten projekt nie eliminuje tych patologii, żeby była jasność, bo to trzeba powiedzieć sobie wprost. Nadal to będzie alternatywny sposób zbierania podpisów w ramach portalu poparcia i my oczywiście ten kierunek popieramy, żeby takowa możliwość była, choćby ze względu na to, że podczas zbiórek podpisów ludzie są coraz bardziej świadomi kwestii ochrony swoich danych. Często nawet osoby, które popierają dany komitet, popierają daną partię, mówią, że boją się złożyć podpis, bo po prostu nie wiedzą, co potem z tym podpisem będzie się działo, w jaki sposób będą przetwarzane te dane. Wiemy doskonale, że na ulicach jest coraz ciężej zbierać podpisy. Wiemy to z własnego doświadczenia. Wprowadzenie tego typu możliwości dałoby szansę na to, aby te dane były przetwarzane w bezpieczny sposób. Zwiększy to zaufanie, jeśli chodzi o składanie podpisów. Jako przedstawiciel Konfederacji chciałbym złożyć jedną poprawkę. Generalnie moje wątpliwości zostały poniekąd rozwiane. Kwestia dotyczy mianowicie tego, aby już po procesie rejestracyjnym liczba podpisów zebranych przez dany komitet w formule elektronicznej była jawna, żeby była jasność co do tego, ile dany komitet zebrał podpisów, czy zero, czy też wszystkie zostały zebrane przez portal, albo żeby dostępna była informacja, w jakiej części podpisy zostały zebrane. Chodzi o to, żeby to było jawne, oczywiście po procesie, a nie w trakcie tego procesu. Do tego powinien mieć dostęp tylko i wyłącznie pełnomocnik wyborczy. Składam właśnie taki wniosek. Byłem zapewniany, że to i tak będzie jawne, bo wynika to z innych przepisów, ale mimo to składam taką poprawkę. Będziemy popierać ten projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W końcu wychodzimy z pewnej epoki, epoki średniowiecza, kiedy czasami musieliśmy biegać po domach jak świadkowie Jehowy, żeby zbierać listy poparcia konkretnych kandydatów. To się kończy, szanowni państwo. Do dzisiaj zbieranie podpisów poparcia faktycznie wyglądało jak w innej epoce. Papierowe listy, ręczne wpisywanie danych, bieganie po domach, zwożenie podpisów w ostatniej chwili - to nie jest nowoczesne państwo. To jest biurokracja odziedziczona po poprzednim wieku. Ten projekt mówi jasno: jeśli Polak potrafi złożyć PIT, wniosek o 800+, umówić się na wizytę u lekarza czy podpisać umowę przy użyciu profilu zaufanego, to powinniśmy dokładnie w taki sam sposób móc poprzeć kandydata w wyborach. To nie jest, szanowni państwo, głosowanie, ale poparcie, pierwszy krok, który pozwala komuś wystartować w wyborach. Oczywiście pojawiają się pytania o bezpieczeństwo, o równość szans, o ochronę danych. Dobrze, że one padają. Odpowiedzią na te wątpliwości nie powinno być jednak stwierdzenie: zostawmy wszystko po staremu, ale: zróbmy to mądrze i bezpiecznie. Dziś największym problemem nie jest technologia. Największym problemem jest to, że wielu obywateli po prostu nie uczestniczy w życiu publicznym, bo system jest dla nich niewygodny, archaiczny czy wręcz zamknięty, z różnych powodów. Najczęściej spotykanym powodem jest to, że ludzie boją się podać swój numer PESEL. Każdy, kto zbierał kiedyś podpisy poparcia pod listą, wie, o czym mowa. Jeżeli chcemy, żeby demokracja była żywa, dostępna i uczciwa, to musimy otworzyć ją na zwykłych ludzi, a nie tylko na tych, którzy mają czas, struktury i pieniądze. Ten projekt warto traktować nie jako zagrożenie, ale jako szansę, szansę na to, żeby obywatel (Dzwonek) miał łatwiejszy kontakt z polityką, a polityka miała łatwiejszy kontakt z obywatelem. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze zasadnicze pytanie dotyczy wycofania cyfrowego. Nie jest tak, że wszyscy mamy pełen dostęp do Internetu. Już wielokrotnie to mówiłem. Wskazywałem miejsca w kraju, miejsca w swoim powiecie, gdzie nie ma dostępu do Internetu, ba, nie ma dostępu do telefonu komórkowego. Kompletnie nikogo to nie interesuje. Dlatego powtarzam: tak, jak najbardziej naprzód, ale trzeba myśleć o tych osobach, które są wycofane cyfrowo. Trzeba myśleć o terenach, gdzie po prostu nie ma możliwości zbierania podpisów. Trzeba myśleć o zabezpieczeniach, szczególnie w dzisiejszych czasach. Jest z tym bardzo, bardzo duży problem, bo wiemy jaka jest sytuacja. Następnie chodzi też o przechowywanie tych danych, o to, żeby były przechowywane przez państwową komisję. Pytanie tylko jak i gdzie, bo państwowa komisja (Dzwonek) jest w Warszawie. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której nie byłoby to przechowywane przez instytucję państwa polskiego, bo podejrzenie manipulacji jest duże. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że pojawiła się tutaj jakaś dziwna koalicja analogowa PSL-u i PiS-u. (Oklaski) Nie wiem, skąd ta niechęć do tego, żeby równolegle można było zbierać podpisy w formie cyfrowej. Ta ustawa nie zakazuje zbierania podpisów w formie tradycyjnej, tak jak do tej pory. Wydaje mi się, że te obawy są zupełnie nietrafione. Jeśli chodzi o poprawkę, którą złożyłem, to byłem zapewniany, że jawność liczby podpisów wynika z innych przepisów. Chciałbym się dowiedzieć od wnioskodawców, z jakich przepisów to wynika i czy rzeczywiście ta poprawka nie ma racji bytu. Chciałbym po prostu wiedzieć, z czego to wynika. Czy na pewno będą to dane jawne? Dziękuję.
Mówca: Bogumiła Olbryś
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania. Jak komisja ocenia skuteczność, wpływ zmian, jeśli chodzi o prawo wyborcze obywateli, szczególnie tych głosujących korespondencyjnie, będących poza granicami kraju? Czy przygotowując projekt, brano pod uwagę realną możliwość wystąpienia błędów proceduralnych podczas zgłaszania głosu korespondencyjnego? Jakie mechanizmy zaproponowano, by je eliminować? Czy komisja obliczyła koszty wdrożenia nowych wymogów dla PKW, samorządów i konsultantów oraz wysokość zobowiązań budżetowych w kolejnych latach? W sprawozdaniu wspomniano o likwidacji pewnych procedur. Czy komisja oceniła, czy rzeczywiście jest przyspieszony proces wyborczy, czy wręcz przeciwnie? Które części poselskiego projektu uznano za pilne i dlaczego? Jakie są ryzyka związane ze ścieżką legislacyjną? Czy komisja rekomenduje etapowe wdrożenie zmian, np. pilotażowe, by ograniczyć ryzyko nieprzewidzialnych błędów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

I zabieram głos. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotą demokracji jest partycypacja, i to jak najszersza. Właśnie o tym jest ten projekt ustawy. Wprowadza on możliwość udzielania poparcia drogą elektroniczną i nikogo ta zmiana nie wyklucza, wręcz przeciwnie, po prostu daje alternatywę. A więc panie, które teraz tutaj rozmawiają, mogę zapewnić, że każdy, kto będzie chciał na piśmie dalej udzielić poparcia państwa partii, będzie miał takie prawo. (Poseł Barbara Bartuś: Och, dziękujemy pani poseł.) Oprócz tego będzie mógł głosować także elektronicznie, jeżeli tak by wolał. Jesteśmy za wolnością, za wyborem, a nie za przymuszaniem. To bardzo cenne w dobie powszechnej cyfryzacji. Każdy i każda, kto dzięki tej nowelizacji będzie mógł łatwiej wyrazić swoje poparcie przez Internet, bo tak woli, z pewnością tę nowelizację doceni. Także osoby, które bały się przekazać swoich danych podczas zbiórek, a przecież wiemy, że są takie osoby, które nie chcą przekazywać PESEL-u. To też dla nich będzie alternatywa. Wreszcie te zmiany oczywiście docenią też te osoby, które spędziły długie godziny na mrozie, w upale, w niepogodzie (Dzwonek), zbierając podpisy. Domyślam się, że są takie osoby tutaj, na sali. Dzięki za ten krok w nowoczesność. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dostosowuje procedury wyborcze do współczesnych potrzeb, w szczególności w zakresie zwiększenia dostępności i efektywności uczestnictwa obywateli w wyborach, m.in. poprzez wykorzystanie nowoczesnych narzędzi elektronicznych przy zbieraniu podpisów poparcia dla kandydatów i list wyborczych, co ma na celu oczywiście poprawę funkcjonowania prawa wyborczego i zwiększenie partycypacji społecznej w procesach demokratycznych. Mam trzy pytania. W jakim zakresie wprowadzenie elektronicznej platformy do składania podpisów poparcia dla kandydatów i list wyborczych przyczyni się do zwiększenia udziału obywateli w procesach wyborczych, zwłaszcza tych, którzy dotąd mieli ograniczone możliwości złożenia podpisów w formie tradycyjnej? W jaki sposób planowane zmiany w Kodeksie wyborczym współgrają z zasadami konstytucyjnymi dotyczącymi równości i powszechności wyborów oraz czy zapewniono spójność z innymi przepisami regulującymi procedury wyborcze? W jakim stopniu projektowane modyfikacje Kodeksu wyborczego umożliwiają zwiększenie transparentności procesu rejestracji list i kandydatów oraz ograniczenie formalnych (Dzwonek) barier? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozwój demokracji państwowej to jak najszersza aktywizacja obywateli w procesie demokracji. Nikt w tym projekcie ustawy... Gdybyście państwo byli na posiedzeniu komisji, to wiedzielibyście doskonale, że ten projekt ustawy nie stwarza niebezpieczeństwa wykluczenia, bo pozostaną, co zostało tu już dzisiaj powiedziane, dwa sposoby podpisywania się pod listą kandydatów do wyborów parlamentarnych czy wyborów prezydenta RP. Nie da się również, proszę państwa, zrobić próby w jakimś województwie czy w jakimś okręgu wyborczym i wprowadzić tam właśnie tego elektronicznego zbierania podpisów, bo sfałszowałoby nam to wybory, stworzyłoby ich nieprawdziwą wizję i w konsekwencji efekt. W związku z tym musi to być przeprowadzone (Dzwonek) na terenie całego państwa. Jutro jest posiedzenie komisji. Zachęcam, żebyście państwo przyszli, jeżeli macie jeszcze jakieś wątpliwości, bo będą również przedstawiciele Państwowej Komisji Wyborczej, a ten projekt ustawy został przygotowany przy aktywnej pracy członków Państwowej Komisji Wyborczej właśnie na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję ślicznie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prosta ustawa, która ułatwia życie nie tylko nam, kandydatom, partiom politycznym, ale przede wszystkim wyborcom, bo o to tutaj chodzi. Możliwość zbierania podpisów w formie elektronicznej pod listami poparcia to jest wybór, to nie jest obowiązek. Nikt nikomu długopisu nie będzie odbierał. Z jednej strony, szanowni państwo, mamy taką sytuację, że instytucje państwowe, jak Policja, robią akcje, ostrzegają: chroń swój PESEL, nie podawaj go nieznajomym, bo w niewłaściwych rękach może być wykorzystany np., nie wiem, do kradzieży tożsamości, a z drugiej strony wychodzimy na ulice, spisujemy dane na kolanie, prosimy ludzi, żeby faktycznie te dane podawali. Rozumiem ludzi, którzy w takiej sytuacji są niechętni, mimo że chętnie by poparcia udzielili. A z drugiej strony pani posłanka Bartuś w imieniu Prawa i Sprawiedliwości mówiła, że jest przeciwna, dlatego że to odgrodzi polityków od ludzi, politycy nie będą wychodzić na ulice. Nie wiem, jakie ma pani doświadczenie... (Poseł Janusz Cieszyński: Dłuższe niż ty.) ...ale jeżeli polityk wychodzi na ulice raz na 4 lata, bo jest kampania wyborcza (Dzwonek) albo przygotowania do kampanii wyborczej, to lepiej, żeby w ogóle nie wychodził, bo absolutnie nie o to chodzi w tym projekcie. Absolutnie niech polityk wychodzi częściej, co tydzień. Zachęcam, naprawdę. (Poseł Janusz Cieszyński: Od pani poseł Bartuś polityki pani by się mogła uczyć.) Ta zmiana oczywiście ukróca, o czym tu była mowa, patologię, jeżeli chodzi o podpisy tradycyjne...
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

...czyli dusze zmarłych na listach. Nie mam pytań do pana ministra, ale serdecznie gratuluję, panie ministrze, tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)