PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo bardzo często mówicie o osobach z niepełnosprawnościami, o osobach słabszych, o opiekunach, ale jeśli chodzi o działalność, to jest znacznie trudniej. Państwo potraficie w ciągu kilku godzin znaleźć 2 mld zł na tzw. telewizję publiczną, a z drugiej strony brakuje środków dla osób, które tych pieniędzy potrzebują. Opiekunowie nie pracują 8 godzin, opiekunowie pracują 24 godziny na dobę. I, proszę państwa, bez względu na nasze poglądy, bez względu na to, co myślimy o gospodarce i o innych rzeczach, naszym obowiązkiem, nas wszystkich, bez względu na to, z jakiej partii pochodzimy, jest to, żeby o osoby słabsze, ale również o ich rodziny zatroszczyć się w największym stopniu. Są rozwiązania systemowe, skorzystajcie państwo z tych projektów, które są. (Dzwonek) To powinno nas łączyć, a nie dzielić...
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

...powinno być ponad podziałami partyjnymi. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! Solidaryzuję się z wypowiedziami pani poseł Iwony Hartwich i pani poseł Okły-Drewnowicz. Nie może być tak, że państwo o tych osobach zapominacie. Te osoby w całym procesie od 2001 r., od weryfikacji świadczeń EWK, kiedy odebrano bardzo wielu osobom to świadczenie, przeżywały horror. I dzisiaj nie ma możliwości - nie ma możliwości - państwo o tych osobach przez ostatnie 6 lat zapomnieli. (Poseł Anna Kwiecień: A wy nie?) Po burzliwym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, po protestach osób niepełnosprawnych w parlamencie chciałabym zapytać, kiedy państwo wreszcie wykonacie wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który mówi o wyrównaniu świadczenia dla opiekunów osób dorosłych. Platforma Obywatelska zostawiła 600 mln zł na ten cel. Kiedy państwo w końcu zrealizujecie (Dzwonek) wyrok Trybunału Konstytucyjnego? (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naszym obowiązkiem jest zmiana prawa i dlatego złożyliśmy projekt, poprawki, aby opiekunowie osób z niepełnosprawnościami otrzymujący świadczenie mogli także podejmować pracę chociażby na część etatu. Ale naszym obowiązkiem jest także pilnowanie, by instytucje publiczne tego prawa nie łamały. I pytanie: Kiedy zrobicie porządek z ZUS-em, tą złodziejską instytucją, która łamie prawo w biały dzień? Moje biuro poselskie podjęło już setki interwencji w sprawie tego, że ZUS najpierw nakłania do płacenia wyższych składek... To jest oficjalna ulotka pobrana dzisiaj ze strony ZUS-u. Wyższe składki, wyższe świadczenia. I tak jest wpisane w ustawie. Pracodawca, pracownik, przedsiębiorca może płacić wyższe składki. Ale co robi ZUS? ZUS po wpłaceniu wyższych składek wypłaca wyższe świadczenie, a później to wyższe świadczenie każe zwracać. To jest działanie bezprawne. Mogę podjąć nawet 1 tys. interwencji, ale dopóki ministerstwo nie zrobi z tym porządku, ZUS będzie łamał prawo w biały dzień. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Droga opozycjo, nikogo nie okradamy, nikomu nie zabieramy. (Poruszenie na sali) Chcę podać jasne dane liczbowe, które świadczą o tym, że Prawo i Sprawiedliwość od roku 2015 buduje spójny program dla osób niepełnosprawnych, program wsparcia osób z niepełnosprawnościami. W roku 2015 na wsparcie dla osób niepełnosprawnych wydaliście, szanowni państwo, 14 mld. My tę kwotę w ciągu 6 lat podwoiliśmy i jest to już prawie 30 mld. (Poruszenie na sali) Proszę nie kłamać, pani poseł, że zostawiliście cokolwiek w budżecie na wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, bo nie było ustawy, a kto jak kto, ale pani powinna znać się na budżecie. Nie ma ustawy, w związku z tym nie mogliście zabezpieczyć tych środków. (Poseł Małgorzata Chmiel: Były, były.) Kwota, o której pani mówi, dotyczyła programu ˝Złotówka za złotówkę˝, który wchodził w życie od stycznia 2016 r. Doskonale pani o tym wie i proszę nie... (Poseł Anna Kwiecień: Kłamać.) ...wypowiadać takich słów z tej mównicy, wierząc w to, że mieszkańcy, Polacy, którzy słuchają, uwierzą w te państwa bajki (Poruszenie na sali), które opowiadaliście (Dzwonek) przez lata rządów.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

...nic z tym świadczeniem nie zrobiliście. (Oklaski) (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słuchając dzisiaj tutaj wypowiedzi opozycji w trakcie tej debaty, słyszymy ciągle: mało, mało, zbyt mało. (Głos z sali: Nic.) Panie ministrze, szanowna pani, pani jedyne, co sobie załatwiła, to miejsce tutaj, na tej sali. (Oklaski, poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Skowrońska: Wstyd, wstyd.) Miała pani 8 lat, żeby załatwić coś dla... (Wypowiedź poza mikrofonem) Tak, coś dla siebie. Jedyne, co pani załatwiła, to miejsce na tej sali. I droga pani, miała pani 8 lat na to. (Poruszenie na sali) Dlatego pragnę prosić pana ministra... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale pani marszałek, niech pani reaguje.)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

...aby przedstawił pan nam porównanie stanu obecnego w zakresie wprowadzonych programów wspierających osoby z niepełnosprawnością... (Poseł Krystyna Skowrońska: Wstyd!) ...w odniesieniu do stanu wyjściowego z roku 2015. W jak znaczącym stopniu zmieniły się w budżecie środki finansowe dedykowane osobom niepełnosprawnym? (Dzwonek) Bardzo proszę. Jeśli nie, to proszę na piśmie. Dziękuję bardzo. (Poseł Iwona Hartwich: Czy ja mogę sprostować, pani marszałek? Zostałam wywołana...)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest mi wstyd za to, co tu w tej chwili usłyszeliśmy wszyscy, wstyd za taką postawę, pani poseł. (Oklaski) Kiedy rząd pomyśli o równym traktowaniu wszystkich osób niepełnosprawnych? Bo te różnice w wynagrodzeniu odbiją się przede wszystkim na osobach niepełnosprawnych. (Poseł Anna Kwiecień: I dlaczego nic z tym nie zrobiliście?) Czy wiecie państwo, co to jest za praca opiekować się osobą niepełnosprawną? Śpisz tylko wtedy, kiedy ona śpi, dźwigasz potężne ciężary i codziennie walczysz o przetrwanie. I myślisz cały czas, co się stanie z tą osobą po naszym odejściu, po naszej śmierci. Powinna być możliwość przekazania tej jałmużny, bo to jest jałmużna, ewentualnie następnemu opiekunowi. Czy znacie państwo sposób na przeżycie za taką jałmużnę miesięcznie? (Dzwonek) Bo ja nie. (Poseł Anna Kwiecień: Ale dlaczego tego nie zrobiliście?) Fundusz Solidarnościowy był na to przeznaczony. Kto decydował o tych wydatkach?
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Niepełnosprawni są nadal kulą dla budżetu państwa.
Mówca: Monika Falej
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Świadczenia wyrównawcze dla osób pobierających wcześniejszą emeryturę z tytułu opieki nad dziećmi wymagającymi stałej opieki to krok w dobrym kierunku. Jednak chciałabym, żeby też ten krok dotyczył opieki nad osobami dorosłymi. I tu mam pytanie: Kiedy to się stanie? Chciałabym również zapytać: Ile dokładnie jest obecnie w takiej właśnie sytuacji matek i ojców, którzy będą z tego tytułu korzystać z pomocy? Jaka będzie tendencja w przyszłych latach, czy będzie ona rosnąca, czy malejąca? I co z matkami, które nie były na emeryturach EWK, bo zabrakło im np. kilku miesięcy, by być objętymi tą ustawą? Co z matkami, które są na innych symbolach ZUS-owskich? One również potrzebują takiego wsparcia, ich dzieci, osoby dorosłe pod ich opieką również potrzebują środków na godne życie. Dziękuję. I proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy jest niezmiernie ważny dla osób z niepełnosprawnościami i ich opiekunów, którymi są głównie matki, bo to przede wszystkim na ich barkach spoczywa opieka nad dziećmi dorosłymi z niepełnosprawnościami. Szkoda tylko, że zabrakło sprawiedliwości społecznej, bo projekt powinien obejmować wszystkich rodziców na świadczeniach rentowych, zdrowotnych, emerytalnych. Ci rodzice zostali po prostu pominięci. Czy ministerstwo przewiduje zmiany w ustawie, aby wszyscy opiekunowie zostali tak samo potraktowani? Opiekunowie osób z niepełnosprawnościami to szczególna grupa, która wszystko poświęca swoim podopiecznym, dlatego potrzebuje wsparcia w postaci asystentury, opieki wytchnieniowej, rehabilitacji, wsparcia i opieki zdrowotnej. Panie ministrze, jeżeli mówimy o deinstytucjonalizacji, a o tym rozmawialiśmy nie tak dawno, proszę wziąć pod uwagę, że właśnie ci opiekunowie prowadzą taką działalność, dzięki której te osoby, które być może znalazłyby się w formie instytucjonalnej opieki (Dzwonek), są w środowisku. Dzięki nim. I trzeba o nich szczególnie zadbać, trzeba im dać takie środki, żeby mogli tę opiekę sprawować. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o co innego, ale po tym haniebnym, paskudnym wystąpieniu pani Hartwich chciałem jednak prosić, żeby pan minister nam powiedział, jak wyglądała opieka nad osobami niepełnosprawnymi za czasów ugrupowania, które pani Hartwich obecnie reprezentuje. Bo to jest po prostu podłe, co pani tutaj robi, próbując wykorzystywać ten projekt ustawy do paskudnej, niskiej walki politycznej. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale niech pan liczy się ze słowami.) Prosiłbym panią poseł, żeby pani nie pokrzykiwała, bo była pani tutaj. (Poseł Krystyna Skowrońska: Niech pan liczy się ze słowami.) Dziękuję bardzo. I prosiłbym o pokazanie, jak ci państwo dbali o osoby niepełnosprawne. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Dokładnie dbali, brawo!)
Mówca: Marek Suski
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

...na temat tego, co się dzieje w polskiej i światowej gospodarce. Szanowni Państwo! Rzeczywiście postaram się mówić krócej, tym bardziej że w tej chwili jeszcze oczekujemy rozpoczęcia posiedzenia komisji do spraw energii, na którym będziemy pracować nad kolejnym dobrym dla Polski projektem ustawy. Szanowni Państwo! Mam przyjemność wyrazić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne, druki nr 1674 i 1683. Na wstępie powiem, że bardzo dobre i rzetelne sprawozdanie przedstawił pan poseł Jan Warzecha, za co bardzo serdecznie dziękuję, bo to pozwoli mi też skrócić wystąpienie. Szanowni Państwo! Rzeczywiście mamy sytuację światowego kryzysu w dużym stopniu wywołanego kilkoma czynnikami. Jeden z nich omówił tutaj dość szeroko pan poseł Jan Warzecha, mówiąc o grze naszego wschodniego sąsiada, który próbuje właśnie w ten sposób, dogadując się, jak to niektórzy stwierdzili, z szejkami arabskimi, wywindować ceny i zmusić Europę do zatwierdzenia i uruchomienia Nord Stream 2 bez tych procedur, które są w Unii Europejskiej. Te procedury rzeczywiście są wykorzystywane, kiedy trzeba np. pouczać Polskę, natomiast kiedy to nie jest w interesie Europy czy w interesie Polski, to wtedy te procedury stara się ominąć. Szanowni Państwo! Wracając do projektu ustawy, ten projekt ustawy ma na celu złagodzenie skutków tej gry, wojny, można powiedzieć, która w tej chwili toczy się na wielu frontach, bo mamy wojnę energetyczną, która polega na tym, że próbuje się - i to ze skutkiem bardzo negatywnym - wywindować bardzo wysoko ceny surowców energetycznych, w tym gazu, a jednocześnie jest też prowadzona wojna na granicy - hybrydowa. Czyli można powiedzieć, że wiele aspektów jest tutaj połączonych. Słyszymy o tym, że to jest pewien plan wymuszenia, nawet odejścia od pewnych restrykcji tym atakiem na Polskę i tym atakiem gazowym. Niestety trzeba przyznać, że w niektórych krajach Unii Europejskiej naiwność jest do tego stopnia posunięta, że jest próba jakby pójścia na rękę Putinowi i doprowadzenia do tego, że będziemy mieli trwałą możliwość szantażu gazowego. Chciałbym też przypomnieć, że śp. prezydent prof. Lech Kaczyński mówił o tym już wiele lat, kiedy była planowana budowa w Świnoujściu portu do odbioru gazu. I niestety te wszystkie czarne scenariusze, o których mówiliśmy, a którym Europa nie chciała zapobiec, a Donald Tusk nawet wspierał tę inwestycję, dzisiaj się sprawdzają. Szanowni Państwo! Ta ustawa ma na celu chronić naszych konsumentów, żeby spłaszczyć ceny, a jednocześnie uchronić przed bankructwem firmy, które zajmują się dystrybucją. Jest to bardzo dobry projekt wychodzący naprzeciw tym wszystkim bolączkom, które dzisiaj związane są z cenami gazu. Jako Prawo i Sprawiedliwość popieramy ten projekt i prosimy też Izbę, żeby został on przyjęty większą większością głosów niż tylko samego klubu Prawa i Sprawiedliwości, tak jak stało się to na posiedzeniu komisji, bo odpowiedzialność do tego by nakłaniała. Dziękuję państwu za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co dzisiaj się dzieje z cenami prądu, z cenami gazu, z cenami paliwa, to nie tylko jest bezpośrednie uderzenie w przyszłość gospodarki polskiej, to nie tylko godzi w nasze możliwości rozwojowe. To przede wszystkim jest dramat milionów polskich rodzin. Galopujące ceny prądu, galopujące ceny gazu, galopujące ceny paliw na stacjach benzynowych. To oznacza wzrost kosztów życia w każdym segmencie, bo oczywiście nośniki energetyczne to podstawa wytwórczości, produkcji, usług, wszystkiego, każdego rodzaju aktywności. I tak naprawdę to, co państwo robicie w tej ustawie, to jest właśnie rolowanie, to jest odkładanie, to jest zwiększanie obciążeń w przyszłości. A tymczasem trzeba radykalnych kroków, które ukrócą tę drożyznę. Są tylko dwa mechanizmy, które mogą na to pozwolić, które postuluje Konfederacja. Pierwszy mechanizm: radykalne obniżenie opodatkowania wszystkich nośników energii, czyli prądu, gazu, paliw. To musi być radykalna obniżka tych podatków bądź w ogóle zamrożenie stawek na pewien okres, dlatego że musimy ratować gospodarkę, musimy ratować gospodarstwa domowe. A drugim elementem jest oczywiście fakt, że spalanie gazu jest nie tylko związane z rosnąca ceną na rynkach europejskich, na rynkach światowych. Jest to oczywiście związane z polityką energetyczną Unii Europejskiej i oczywiście spalanie gazu, spalanie kopalin, oczywiście cena prądu to jest bezpośredni efekt polityki klimatyczno-energetycznej Unii Europejskiej. W związku z tym są dwie rzeczy, które należy zrobić: natychmiast radykalnie obniżyć podatki i natychmiast wypowiedzieć pakiet klimatyczny, wypowiedzieć unijną politykę klimatyczno-energetyczną. To są dwie rzeczy, które w tej chwili trzeba zrobić, żeby ulżyć gospodarce, żeby nie nastąpiła katastrofa i ekonomiczna, i społeczna w Polsce. Tego domaga się Konfederacja. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Oczywiście ten projekt nie rozwiązuje żadnego problemu i to wszystko, co tutaj mówili panowie posłowie, jest jak najbardziej prawdą. To jest po prostu polityczny manewr, który umożliwia tylko i wyłącznie rozłożenie podwyżek cen gazu na raty. Robicie dokładnie to samo, co parę lat temu przed wyborami w 2019 r. robiliście z cenami energii, a teraz problem się rozlewa jeszcze bardziej, bo drastyczny wzrost cen energii spotyka się ze wzrostami cen innych surowców energetycznych, co powoduje drożyznę odczuwaną przez nas wszystkich. PGNiG po prostu będzie mógł podnieść taryfy skokowo, a nie za jednym razem. Tylko i wyłącznie to zmieniacie. To jest po prostu wywieszenie przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w tych najtrudniejszych dla Polaków czasach białej flagi, markowanie działań, oszukiwanie odbiorców. Rząd dziś powinien działać w zupełnie innych obszarach. Inne państwa decydują się na istotne obniżki VAT-u, właśnie jeśli chodzi o media, drastycznie obniżając VAT na gaz czy energię, akcyzę, rezygnując z własnych dochodów państwa, by ich obywatelom żyło się lżej. Wy powinniście po prostu zrobić to samo i skorzystać z tych samych mechanizmów. Rząd dziś powinien działać jak najszybciej, by dać ludziom alternatywę w postaci budowy innych, np. odnawialnych źródeł energii. Prawda jest taka, że to, co wy robicie, to z jednej strony kamuflujecie te podwyżki, chowając je na rok pod dywan - a może uda się wypchnąć je jakoś do następnej kadencji? A z drugiej strony odbieracie ludziom benefity dla prosumentów. Po to dokładnie jest komisja, w której kolejny raz mamy się spotkać jeszcze dziś. Szanowni Państwo! Trzeba też zajrzeć w kasę PGNiG. To, o czym mówił tutaj pan poseł, to jest kluczowa rzecz. PGNiG zainkasował w zeszłym roku ponad 6 mld zł. Próbowaliśmy się wczoraj od pana ministra dowiedzieć, co się z tymi pieniędzmi stało, bo to są pieniądze, które niewątpliwie zapłaciliśmy my jako odbiorcy końcowi i płatnicy rachunków za gaz. PGNiG wygrał w Sztokholmie w sądzie arbitrażowym proces, skasował ponad 6 mld zł i po prostu wsadził te pieniądze do kieszeni. A to były pieniądze za zawyżone rachunki za gaz, szanowni państwo, i to są pieniądze, które należą się obywatelom. I dzisiaj, w tych trudnych czasach, powinniśmy użyć tych pieniędzy, żeby dać ludziom obniżki. Właśnie z tych pieniędzy można by było sfinansować obniżkę podatków. Nie ma potrzeby, by PGNiG (Dzwonek) kasowało wielomiliardowe zyski i nie oddawało ich klientom. Nie ma też powodu...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szczerze, mamy ogromny problem z poparciem tej ustawy... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu grupa posłów zatroskanych o finanse firm zajmujących się dystrybucją gazu podaje, że projekt ten ma na celu, cytuję, sprostanie wyzwaniom dynamicznie zmieniającego się rynku i związanym z obrotem tym surowcem. Niestety to jest nieprawda. Projekt ten ma wyłącznie jeden cel, którym jest przerzucenie całej odpowiedzialności i ciężaru finansowego za podejmowane przez te firmy działania na konsumenta końcowego i w zasadzie pozbawienie go wszelkiej ochrony przed brakiem kompetencji czy niegospodarności tych podmiotów oraz całego rządu. Dlaczego pomimo zapewnień nie zostały w Polsce utworzone odpowiednie rezerwy surowca, które pozwalałyby na zrównoważenie rynku i działanie antyspekulacyjne? Dlaczego pomimo wieloletnich umów gwarantowanych odczuwamy w Polsce w tak dynamiczny sposób wahnięcia cen surowców? Przecież paliwa nie kupujemy na światowych giełdach w ilościach detalicznych, tylko zawieramy umowę na okresy wieloletnie. (Dzwonek) Czy specjaliści rządu pana premiera błędnie oszacowali to zapotrzebowanie?
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Poproszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zaproponowane zmiany mają zaradzić dynamicznemu wzrostowi cen paliw gazowych, ale drastycznie wzrasta też cena energii elektrycznej, co uderza po kieszeni nie tylko gospodarstwa domowe. Coraz bardziej skutki podwyżki odczuwają samorządy na każdym szczeblu. Jako przykład niech posłuży miasto Bydgoszcz, która w nadchodzącym roku zapłaci za prąd 52,5 mln zł - to ponad 16 mln więcej niż w bieżącym roku. Kwota ta wynika z ofert złożonych w przetargu na dostawę energii elektrycznej dla obszaru metropolii Bydgoszcz. Kalkulacja przygotowana została na podstawie najtańszej oferty przetargowej, jeżeli oferent się wycofa, koszty miasta wzrosną. Ceny energii spowodują też podwyżki cen biletów i opłat parkingowych. Bydgoscy radni zwrócili się do premiera Mateusza Morawieckiego z konkretnymi propozycjami zmniejszenia opłat za prąd. Czy rząd zamierza wobec tego wesprzeć Bydgoszcz i inne samorządy w walce z tak ogromnymi podwyżkami? Czy rząd rozważa możliwość skorzystania z rozwiązań innych krajów znoszących VAT i akcyzę (Dzwonek) na nośniki energii? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiona przez grupę posłów ustawa - chyba nie do końca przemyślana, bo nie wierzę, że grupa posłów napisała aż taką ustawę - niestety zapomina o samorządach. Pani pośle Suski, czy wasza polityka, którą prowadzicie dzisiaj w stosunku do energetyki... Dlaczego wspieramy tylko część odbiorców, tych, którzy są na samym końcu, a nie obniżymy podatków od prądu? Dlaczego każemy dzisiaj przedszkolom, szkołom w Jeleniej Górze, w Legnicy, w Karpaczu płacić zdecydowanie więcej? 6 mld nadwyżki PGNiG - czy tych pieniędzy nie należałoby przeznaczyć dla samorządów, żeby je wspomóc? Bo dzisiaj ceny za prąd, za gaz wzrosną w ich przypadku o 1/3, a w niektórych przypadkach nawet o 50%. (Dzwonek) Dlatego apeluję, chodzi mi nie tylko o takie ustawy, ale też o takie wspomagające samorządy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oto projekt Koalicji Obywatelskiej, projekt dotyczący cen gazu, ale specyficznych cen gazu, bowiem odnosi się do Wielkopolski. (Oklaski) 173% wynosi podwyżka cen gazu w Wielkopolsce, a także na Dolnym Śląsku, również w Pomorskiem. Tam gdzie są złoża polskie, zaazotowane złoża, z których się wydobywa gaz, ludzie korzystający z tych złóż mają o 173% większą cenę za gaz. W związku z tym, panie ministrze, apel do pana - złożyliśmy tę ustawę u pani marszałek - traktujmy wszystkich obywateli równo. Jeśli w tej chwili ci wszyscy, którzy korzystają z gazu PS z PGNiG-u, z kierunku zewnętrznego, chociażby z kierunku rosyjskiego, będą mieli tańszy gaz, to niechże tańszy gaz mają także ci, którzy korzystają z gazu polskiego. (Dzwonek) Przekazuję panu ministrowi tę ustawę. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana w Prawie energetycznym ma charakter fakultatywny. Co do działalności PGNiG-u, to nie mam wątpliwości, że właściciel, czyli Skarb Państwa, da sygnał, że ta ustawa ma być realizowana i pewnie tak będzie. Natomiast jest wielu innych dostawców gazu, którzy nie są kapitałowo związani ze Skarbem Państwa. I tu moje pytanie jest takie: Czy w związku z tą regulacją nie dojdzie do takiej sytuacji, że część odbiorców gazu będzie płaciła cenę obniżoną albo de facto rozłożoną w czasie, bo i tak i siak będą musieli ją zapłacić, tylko w dalszych okresach, natomiast część przedsiębiorców, którzy dostarczają gaz, może - bo słowo ˝może˝ w tej ustawie to powoduje - niekoniecznie będzie chciała ten mechanizm wdrożyć? No i teraz pytanie: Czy podzielimy odbiorców gazu w świetle tej regulacji (Dzwonek), czy nie? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówimy dziś o ustawie, która państwa zdaniem ma uchronić Polaków, właściwie gospodarstwa domowe, przed podwyżką prądu. Chciałbym zapytać: Czy rząd przygotował projekt ustawy chroniący pozostałych Polaków, chroniący samorządy, chroniący zakłady pracy, szpitale przed podwyżką cen energii? Jesteśmy w fazie wzrastających zachorowań. To 8 tys., 7 tys. - coraz więcej Polaków umiera. Czy przygotowaliśmy jakieś dodatkowe ulgi dla szpitali, właśnie jeśli chodzi o ceny gazu, jak i prądu? Dziękuję.