PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Głos zabierze pan poseł Marek Wójcik, klub Platformy Obywatelskiej. Poseł Marek Wójcik Poseł Marek Wójcik Dziękuję bardzo. Teraz pan poseł Bartosz Józwiak, klub Kukiz’15. Bardzo proszę. Poseł Bartosz Józwiak Poseł Bartosz Józwiak Dziękuję. Teraz głos zabierze pan poseł Jerzy Meysztowicz, klub Nowoczesna. Poseł Jerzy Meysztowicz Poseł Jerzy Meysztowicz Do pytań zgłosili się panie i panowie posłowie. Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Paweł Bańkowski, klub Platformy Obywatelskiej. Czas pytania - 1 minuta. Zamykam listę zgłoszonych do pytań. Poseł Paweł Bańkowski Poseł Paweł Bańkowski Dziękuję. Pan poseł Paweł Bańkowski... Przepraszam, pan poseł Wojciech Wilk, klub Platforma Obywatelska. Poseł Wojciech Wilk Poseł Wojciech Wilk Pani poseł Alicja Chybicka, klub Platformy Obywatelskiej. Poseł Alicja Chybicka Poseł Alicja Chybicka Pan poseł Jerzy Meysztowicz, klub Nowoczesna. Poseł Jerzy Meysztowicz Poseł Jerzy Meysztowicz Dziękuję bardzo. Pan poseł Józef Lassota, klub Platformy Obywatelskiej. Poseł Józef Lassota Poseł Józef Lassota Pani poseł Agnieszka Kołacz-Leszczyńska, klub Platformy Obywatelskiej. Poseł Agnieszka Kołacz-Leszczyńska Poseł Agnieszka Kołacz-Leszczyńska Dziękuję Pan poseł Marek Wójcik, klub Platformy Obywatelskiej. Poseł Marek Wójcik Poseł Marek Wójcik Pan poseł Andrzej Maciejewski, klub Kukiz’15. Poseł Andrzej Maciejewski Poseł Andrzej Maciejewski Pani poseł Krystyna Skowrońska, klub Platformy Obywatelskiej. Poseł Krystyna Skowrońska Poseł Krystyna Skowrońska Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Jarosław Zieliński. Bardzo proszę, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 pkt 3 zwracam się z prośbą o odroczenie posiedzenia Sejmu. Wnoszę, aby w tym czasie doszło do zwołania konsylium lekarskiego i wydania opinii (Oklaski) przez wybitnych laryngologów i okulistów, czy osoba, która nic nie widzi, nic nie słyszy, może prowadzić posiedzenie Sejmu. Rozumiem, że można mnie nie zauważyć. Rozumiem, że można nie zauważyć posła Kaczyńskiego (Wesołość na sali), ale posła Zembaczyńskiego z odległości 3 m nie sposób nie zauważyć. To było działanie celowe. To co pan marszałek zrobił podczas Zgromadzenia Narodowego, nie dopuszczając do złożenia zastrzeżeń do protokołu, jest w naszej opinii złamaniem prawa. Dlatego złożyliśmy do prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez pana marszałka. Świadczy to dobitnie o tym, jak państwo PiS traktuje zasady parlamentaryzmu. Udowodnił pan przede wszystkim jedno, że jesteście grabarzami wolnego Sejmu. Na koniec, panie marszałku, po tym, co pan zrobił, oświadczam, że jest pan (Dzwonek) ostatnią osobą na tej sali, która ma prawo zwracać uwagę posłom... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nadszedł czas działania. Z winy polityków PiS Polsce grozi skierowanie skargi do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Aby uniknąć tego scenariusza, potrzebnych jest kilka kroków. Mówi o nich ta obywatelska uchwała. (Posłowie Jerzy Meysztowicz i Paulina Hennig-Kloska pokazują tablicę z tekstem uchwały) (Głos z sali: Za małe litery.) Dlatego zgłaszamy wniosek o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i wprowadzenie do porządku obrad obywatelskiej uchwały. W rękach polityków PiS są wszystkie narzędzia do tego, aby nasz kraj uniknął oskarżenia przed Trybunałem Sprawiedliwości o łamanie standardów prawa, żeby uniknął związanej z tym utraty lwiej części środków unijnych. To jest czas i test dla obozu władzy, dla polityków PiS-u, czy stawiacie wyżej interes waszej partii, czy stawiacie wyżej interes naszego wspólnego kraju, czy wolicie, żeby Polska pozostała w centrum zjednoczonej Europy, czy chcecie, żeby Polska powoli zamieniała się w rosyjskie peryferia. To jest czas na wasze działania. (Oklaski) (Głos z sali: Dziękujemy. Czas minął.)
Mówca: Sprawozdawca Arkadiusz Czartoryski
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Ochrony Państwa, druk nr 2692. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował w dniu 2 lipca 2018 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 5 lipca br. przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy o Służbie Ochrony Państwa. Komisja na swoim posiedzeniu przyjęła dwie poprawki natury legislacyjnej, które sugerowało Biuro Legislacyjne Sejmu i które zapewniły większą precyzję i jasność proponowanych w druku przepisów. Komisja przy 15 głosach za i 4 głosach wstrzymujących się przyjęła projekt nowelizacji ustawy - wraz z poprawkami zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne Sejmu. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy w dniu 5 lipca wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa, która po raz kolejny podnosi uposażenie funkcjonariuszy Służby Ochrony Państwa, niestety dzieli pracowników służb mundurowych na tych lepszych i na tych gorszych. Mam następujące pytanie, panie ministrze: Czym różni się praca funkcjonariuszy służb mundurowych, które dzisiaj protestują w sprawie podwyżek uposażenia, tj. Policji, strażaków, Służby Celno-Skarbowej, którzy codziennie również narażają swoje życie i zdrowie, dbając o bezpieczeństwo Polaków, od pracy funkcjonariuszy Służby Ochrony Państwa, którym rząd szybką ścieżką legislacyjną wprowadza podwyżki? Kiedy rząd zajmie się realizacją postulatów protestujących dzisiaj służb mundurowych? Czy mogą one liczyć na postulowane podwyżki, wzrost wynagrodzeń o kwotę 650 zł w roku 2018? I czy pan minister nie obawia się takiej sytuacji, że pracownicy innych służb mundurowych będą odchodzili ze służby i przechodzili właśnie do (Dzwonek) Służby Ochrony Państwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa, o której mówimy, dotyczy jednej formacji, Służby Ochrony Państwa. Natomiast pojawia się pytanie, co z innymi służbami. Nie możemy udawać, że nic się nie dzieje. Trwa bowiem ogólnopolska akcja protestacyjna: protestują policjanci, funkcjonariusze Służby Więziennej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Celno-Skarbowej. Protestujący również domagają się podwyżek i poprawy warunków swojej pracy. Chciałbym pana ministra zapytać: Czy również inne formacje, tak jak Służba Ochrony Państwa, mogą liczyć na korzystne rozwiązania, np. związane z poprawą warunków pracy, oraz czy mogą liczyć na podwyżki? Jeżeli tak, to w jakim czasie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam w zasadzie dwa pytania. Skąd taki pośpiech? Ustawa wchodzi bowiem w życie następnego dnia po ogłoszeniu. Służba Ochrony Państwa jest jednolitą, umundurowaną i uzbrojoną formacją wykonującą zadania z zakresu ochrony osób i obiektów oraz rozpoznawania skierowanych przeciw nim przestępcom. A zatem chroni, można podsumować, rządzących. Czy to dlatego jest wyróżniona tylko i wyłącznie ta część służby, podczas gdy Policja w tej chwili strajkuje i protestuje, czy dlatego, że: człowiek nie jest samotny - ktoś go przecież pilnuje, jak powiedział Jerzy Lec, czy też: interes, władza, maszyna - te rzeczy nie widzą człowieka, potrzebują tylko masy, jak powiedziała Maria Dąbrowska? Czy pozostałe służby mundurowe doczekają się takich samych podwyżek jak ta, która (Dzwonek) chroni rząd? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja bym poprosił o odpowiedź na piśmie dotyczącą tego, jakie są zamiary i jaki jest w tej chwili harmonogram prac ministerstwa, żeby rzeczywiście odpowiedzieć na postulaty strajkujących policjantów, i czy jest to pierwszy krok, żeby podnieść wynagrodzenie w służbach mundurowych, i wreszcie w jakim terminie przewidujecie państwo spełnienie postulatów protestujących w tej chwili policjantów. A z drugiej strony chciałbym też zwrócić uwagę, że oczywiście wydatki wydatkami, wydajemy coraz większe pieniądze na Służbę Ochrony Państwa, ale jak czasami widzimy, jak są wydawane te pieniądze, to trzeba się jednak zastanowić, czy nie należałoby też wprowadzić pewnych oszczędności. Bo jak widzę, ile osób, którym nie przysługuje ochrona Służby Ochrony Państwa, rozbija się limuzynami i jest ochraniana przez funkcjonariuszy... Najlepszym przykładem jest pełnomocnik do spraw pomocy humanitarnej pani Beata Kempa. (Dzwonek) Ja nie wiem, dlaczego pani poseł jeździ limuzyną... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Józef Lassota: To dlatego, że lubi jeździć, nie?)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odpowiada pan za służby mundurowe w tym rządzie i zapewne zdaje pan sobie sprawę, a przynajmniej powinien pan sobie zdawać sprawę, że jednak wymaga to stabilnego systemu, systemu dla wszystkich służb mundurowych. Jak widać, te działania, które podejmuje PiS, są właściwie w każdej dziedzinie bardzo chaotyczne, doraźne, z doskoku: trzeba coś załatwić, problem trzeba załatwić, też i ustawę robić, za chwilę się ją nowelizuje. Mam następujące pytanie do pana ministra. Czy pana stać, a właściwie czy PiS stać na to, aby w końcu zająć się systemowym uporządkowaniem funkcjonowania służb mundurowych? Bo oczywiście minister Macierewicz budował sobie Wojska Obrony Terytorialnej, dzisiaj powoli z tego się wycofujecie, pan buduje Służbę Ochrony Państwa. Nie wiem, czy pan się boi, czy też rzeczywiście stać pana na to, żeby wznieść się ponad takie bardzo doraźne interesy. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu ładnie państwo napisaliście, że ten projekt zmian, ale również szybki termin wejścia w życie tych zmian czy też te zmiany nie stoją na przeszkodzie zasadom demokratycznego państwa prawnego w szczególności ze względu na fakt, że ustawa polepsza sytuację uczestników obrotu prawnego. A ja chcę zapytać o innych uczestników tego obrotu prawnego. Myślę o żołnierzach, policjantach czy funkcjonariuszach Służby Granicznej. Chcę zapytać, czemu służy to zaplanowane i ręcznie sterowane różnicowanie służb, wprost rozczłonkowywanie różnych formacji, dzielenie - i o tym już tu mówiono - na lepszych i gorszych funkcjonariuszy. Chcę wiedzieć - myślę, że nie tylko ja - jak zaplanowaliście państwo podobne rozwiązania finansowe, jeśli chodzi o inne służby mundurowe. Proszę o informację na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po wejściu w życie ustawy o SOP Policja przejęła od tej służby jej ustawowe zadanie polegające na ochronie obiektów rządowych. W związku z tym chciałbym zapytać, czy jest jakieś rozliczenie kosztów tych działań pomiędzy służbami? Czy w związku z tym, że Policja wykonuje dziś zadania, które powierzyliście państwo ustawą Służbie Ochrony Państwa, Policja otrzyma jakieś dodatkowe środki w zamian za to, że to zadanie za inną służbę wykonuje? Dlatego że odbywa się to kosztem funkcjonariuszy, którzy przecież odpowiadali za bezpieczeństwo powszechne, a nie bezpieczeństwo VIP-ów, funkcjonariuszy, którzy powinni być na polskich ulicach. Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że my będziemy wspierali wszystkie działania związane z podwyżkami dotyczącymi wszystkich funkcjonariuszy służb mundurowych, natomiast uważamy, że jest niedopuszczalne doprowadzenie do sytuacji, w której jedni funkcjonariusze są traktowani lepiej, a drudzy - gorzej. Takie dzielenie, panie ministrze, jest niedopuszczalne. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ostatnim czasie miałem okazję rozmawiać z funkcjonariuszami Służby Ochrony Państwa, tak po ludzku porozmawiać o sytuacji po zmianie ustawy. Jakie są wnioski? Po pierwsze, funkcjonariusze czekali na ustawę, ale są rozczarowani. Jak powiedzieli mi, dwór i znajomi królika zostali, a ci fizyczni specjaliści dzisiaj masowo odchodzą ze służby, zawodowcy od ochrony odchodzą. Co więcej, szykuje się nowa fala odejść. I to nie jest entuzjazm wynikający z tego, że jest nowa ustawa, tylko jest tak dlatego, że po prostu czują się oni oszukani i pokrzywdzeni. Mówimy o specjalistach i zawodowcach. I na dzisiaj pojawiają się pewne złe tendencje: nagle po 3 miesiącach okazuje się, że kierowcą można zostać od początku służby, zamiast po 5 latach, a więc cykl szkoleniowy zaczyna się skracać i pojawiają się bardzo realne zagrożenia, jeśli chodzi o jakość tej pracy. Zwracam na to uwagę. I oczywiście wynagrodzenia muszą być ustabilizowane we wszystkich służbach mundurowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Panie ministrze, chciałabym zapytać, czy panu tak po ludzku nie jest wstyd, że na Święto Policji funduje pan podwyżki dla Służby Ochrony Państwa, a pomija pan wszystkich funkcjonariuszy Policji. Czy panu nie jest wstyd, że Służba Ochrony Państwa otrzymuje podwyżki w kwocie 1000 zł, a wszyscy inni funkcjonariusze służb mundurowych otrzymują po ok. 100 zł? To po prostu wstyd. Tak nie można dzielić na tych, którzy ochraniają rząd, i tych, którzy ochraniają obywateli. Panie ministrze, co pan powie funkcjonariuszom Policji, kiedy pan będzie świętował razem z nimi Święto Policji? Naprawdę oczekujemy od pana rzetelnej informacji - ja również na piśmie - o tym, kiedy inne służby: Policja, straż pożarna, Służba Więzienna i inne służby mundurowe, otrzymają podwyżki w wysokości co najmniej 1000 zł, tak jak Służba Ochrony Państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Otóż mojej wypowiedzi o kanibalizmie w służbach mundurowych pan niestety nie zrozumiał. Tu nie chodzi o sytuację, o której pan mówi, przejścia z jednej służby do drugiej za zgodą przełożonego tej służby, z której się odchodzi, i za zgodą przełożonego tej służby, przełożonego na tym stanowisku, który się tym zajmuje w tej służbie, do której ktoś przychodzi. Tu chodzi o sytuację, w której funkcjonariusze odchodzą, nie informując swojego przełożonego, gdzie idą dalej. Składają raport, a następnego dnia są przyjmowani do SOP. I o tych funkcjonariuszach, o takich sytuacjach pan nic nie mówi, a wiemy, że takie sytuacje również są. I jeszcze jedna rzecz. Mówi pan o tym, że SOP jest najmniejszą służbą. To prawda. Policja jest dużą służbą, Straż Graniczna jest większą służbą od SOP, ale jeżeli np. w komórkach zajmujących się czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi pracuje pięciu funkcjonariuszy i odejdzie dwóch, to taka jednostka nie jest już w stanie prowadzić właściwie swoich zadań. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, proszę się odnieść do sprostowania. (Poseł Piotr Misiło: Odpowie pan, panie ministrze?) Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński: Szanowni Państwo! Chciałbym skierować takie ostatnie zdanie do opozycji, ale także do osób, które organizują ten protest. Tak, bardzo cenimy, doceniamy służbę, dobrą służbę funkcjonariuszy. Dzięki temu Polska i Polacy są bezpieczni. 86% Polaków uważa, że Polska jest krajem bezpiecznym. To wynika z obiektywnych badań opinii publicznej. Ponad 90% uważa, że jest bezpiecznie w miejscu zamieszkania, tam gdzie spędzamy większość swojego życia, tam gdzie chodzimy do pracy, posyłamy dzieci do szkoły itd. To się nie bierze znikąd. To się bierze stąd, że w ostatnich 3 latach nastąpił wyraźny spadek przestępczości, liczby przestępstw w poszczególnych kategoriach i wzrost ich wykrywalności. To się także bierze z programów, które Policja realizuje w ramach przywracania przez nasz rząd Policji społeczeństwu: Krajowa Mapa Zagrożeń Bezpieczeństwa, ˝Dzielnicowy bliżej nas˝, zaakcentowanie prewencji zamiast represyjności itd. Aplikacja Moja Komenda, zwiększona liczba patroli, patroli widocznych na ulicach i na drogach - to wszystko ma znaczenie. Proszę, żeby protestujący, wszyscy funkcjonariusze docenili, i proszę, żeby także opozycja doceniła nasze wysiłki na rzecz poprawy warunków służby i pracy w formacjach mundurowych, bo te wysiłki są przecież oczywiste i przynoszą dobre skutki. Po wdrożeniu samego programu modernizacji będziemy się zastanawiali nad tym, jak dalej postępować, żeby te warunki w dalszym ciągu były poprawiane i żeby to wszystko nie wróciło do zastoju, do stagnacji, do tego tak naprawdę regresu, który był w latach waszych rządów, tj. od 2007 r., od końcówki tego roku, do 2015 r. To za swoich rządów, przypomnę, zlikwidowaliście ponad połowę posterunków Policji. Kiedy przychodziliście do władzy, a my ją na skutek przegranych w 2007 r. wyborów oddawaliśmy, było ich 817, a po 8 latach, po waszych dewastujących Polskę rządach zastaliśmy ich tylko 399. A więc ponad 400 zlikwidowaliście. Dalej rozmawiamy? (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przystępujemy dzisiaj do drugiego czytania projektu ustawy zmieniającej ustawę o Służbie Ochrony Państwa. Ustawa o Służbie Ochrony Państwa to, jak zapowiadał minister spraw wewnętrznych i administracji, jeden ze sztandarowych projektów, który miał wręcz zrewolucjonizować cały system ochrony najważniejszych osób w państwie, a także unowocześnić w stopniu maksymalnym istniejącą infrastrukturę byłego Biura Ochrony Rządu, które działało tak skandalicznie, że dłużej funkcjonować już nie mogło. Tym karmiono społeczeństwo. Ustawa o Służbie Ochrony Państwa funkcjonuje zaledwie pół roku, a już wymaga bardzo pilnej nowelizacji, czemu w tym przypadku klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów nie sprzeciwia się, a tym bardziej wobec czego nie stoi w opozycji. Procedując pod koniec roku 2017 projekt ustawy o SOP, rząd nie tylko nie chciał uwzględnić jakichkolwiek uwag poselskich, ale wprowadzając swój projekt, nie do końca zadbał o ludzi, funkcjonariuszy, którzy mieli w nowo tworzonej służbie pełnić zupełnie nowe funkcje oraz zetknąć się z nowymi wyzwaniami. Raptem pół roku od chwili uchwalenia ustawy, okazało się, że pasja i splendory płynące z wykonywanych zadań to dla funkcjonariuszy nie wszystko. Ważne są bodźce materialnego zainteresowania. To jest logiczne i temu sprzeciwić się nie można. Założeniem nowelizacji, najogólniej rzecz ujmując, jest kwestia określenia wysokości dodatku specjalnego oraz dodatku za posiadane kwalifikacje. Jak zakłada się w sprawozdaniu komisji, łączna wysokość dodatku specjalnego oraz dodatku za kwalifikacje nie może przekroczyć 75% uposażenia miesięcznego. Argumentacja o większej stabilizacji finansowej jest zasadna zarówno z czysto ludzkiego punktu widzenia, jak i z uwagi na charakter służby. Wysokość dodatku specjalnego ustalają zarówno komendant Służby Ochrony Państwa, jak i minister właściwy do spraw wewnętrznych. Następuje także zmiana czasookresu przyznawania dodatku. W sprawozdanie komisji zakłada się obowiązek ustalenia wysokości dodatku specjalnego w terminie do dnia 31 sierpnia 2018 r. na okres od 1 września 2018 r. do dnia 31 lipca 2019 r. Zakłada się, że jeżeli dodatek nie ulegnie zmianie, nie jest wymagane jego ponowne ustalenie. Panie i Panowie Posłowie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów nigdy nie stał i nie stoi w opozycji do rozwiązań prospołecznych, które zwiększają obywatelowi możliwość uposażenia, szczególnie w sytuacjach pełnienia służby o wyjątkowym charakterze, stąd opowiadamy się za przyjęciem sprawozdania z druku nr 2716.
Mówca: Sprawozdawca Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej z druku nr 2679. Marszałek Sejmu skierował w dniu 19 czerwca br. projekt ustawy zawarty w druku nr 2653 do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej do pierwszego czytania. Komisja na posiedzeniu w dniu 2 lipca br. przeprowadziła pierwsze czytanie oraz rozpatrzyła tenże projekt ustawy. Projekt ma na celu dostosowanie terenowej struktury administracji żeglugi śródlądowej do wykonywania nowych zadań nałożonych ustawą Prawo wodne i dotyczy przekształcenia urzędów żeglugi śródlądowej w Gdańsku, Giżycku, Warszawie, Krakowie i Kędzierzynie-Koźlu w delegatury. Ustawa Prawo wodne, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2018 r., przewiduje nałożenie nowych obowiązków na dyrektorów urzędów żeglugi śródlądowej m.in. w zakresie budowy, przebudowy i modernizacji śródlądowych dróg wodnych o szczególnym znaczeniu transportowym, opiniowania i uzgadniania dokumentów planistycznych i inwestycyjnych. Obecna struktura instytucjonalna terenowej administracji żeglugi śródlądowej nie zapewni prowadzenia aktywnej polityki w dziedzinie śródlądowego transportu wodnego i promowania rozwoju tej gałęzi transportu. W kontekście nałożonych na dyrektorów urzędów żeglugi śródlądowej nowych obowiązków oraz mając na względzie racjonalne gospodarowanie środkami publicznymi, niezbędne jest przeprowadzenie reorganizacji urzędów, dlatego też projekt zakłada dokonanie zmian organizacyjnych mających na celu wzmocnienie urzędów żeglugi śródlądowej. Zakłada również przystosowanie ich do wykonywania nowych zadań przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego dostępu obywateli do świadczonych przez urzędy usług publicznych oraz prawidłowej realizacji ustawowych zadań. Komisja przyjęła zgłoszone w czasie prac nad projektem poprawki o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym. Bez sprzeciwu została też przyjęta poprawka polegająca na wprowadzeniu przepisu dotyczącego tego, że dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy wpisy do rejestrów i ewidencji oraz zmiany wpisów w rejestrach i ewidencjach dokonane przez dyrektorów urzędów żeglugi śródlądowej w Gdańsku, Giżycku, Warszawie, Krakowie i Kędzierzynie-Koźlu zachowują ważność. Komisja bez sprzeciwu przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy, a ja zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie sprawozdania komisji zawartego w druku nr 2679. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kobylarz
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu klubu Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej. W mojej ocenie ten projekt jest o tyle dobry, że nie będzie skutkował negatywnie, jeżeli chodzi o zarządzanie i administrowanie całością gospodarki, żeglugi śródlądowej. Co do skonsolidowania, powiedzmy tutaj, ta zmiana ma na celu tylko skierowanie tego jak gdyby na trzy spójne punkty tej inicjatywy. Chodzi m.in. o to, aby powstały trzy główne urzędy, a pozostałe funkcjonowały jako delegatury. To na pewno nie wpłynie negatywnie na działanie gospodarki, żeglugi śródlądowej. Ta ustawa tak naprawdę niczego nie zmienia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)