PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuując ten temat, udajmy, że sprawa jest zasadnicza, bo odnoszę wrażenie, że zarówno europejski Trybunał, jak w gruncie rzeczy polskie władze i część kolegów, którzy przemawiają, uważają, że drogi mają taką nośność, jaką ustanowi Trybunał albo ustanowi władza miejska, lokalna albo coś tam. Tymczasem w normalnym świecie, w którym niestety nie żyjemy, drogę buduje jakiś prywatny przedsiębiorca, jest jej właścicielem i w jego interesie jest, żeby ta droga była możliwie nośna, żeby mogły nią jeździć możliwie ciężkie ciężarówki, i to on ustala, jakie samochody mogą jeździć, a nie politycy ani działacze samorządowi. Mamy tutaj coś, co jest typowe w dzisiejszych czasach: konflikt interesów państwa polskiego, które z jednej strony jest właścicielem dróg, a z drugiej strony jest właścicielem państwa i jako państwo narzuca na drogi pewne ograniczenie. W tym momencie to państwo zaczyna wydawać rozporządzenia, które są całkowicie uwarunkowane politycznie, a nie uwarunkowanie tym, że chcemy mieć jak najlepszy system dróg. W interesie prywatnego właściciela drogi leży to, żeby możliwie dużo samochodów mogło nią przejeżdżać, w interesie państwowego właściciela, który przecież nie pobiera za to myta, jest, żeby było tak: im mniej samochodów przejedzie, tym lepiej, bo droga mniej się niszczy. To jest podstawowy konflikt interesów między normalnym prywatnym właścicielem a właścicielem państwowym, w którym państwo występuje w dodatku, jak powtarzam, w dwóch różnych rolach: roli właściciela, który powinien czerpać z tego zyski, a nie czerpie bezpośrednio, i roli zarządcy dróg. Oczywiście już niedługo - to jest kwestia kilku, kilkunastu lat - będą systemy typu GPS, które będą meldowały, po jakiej drodze jaki samochód jedzie, i właścicielowi drogi będzie można płacić odpowiednią opłatę i dzięki temu będzie można ten problem rozwiązać. Obecnie to, co robimy, to jest ratowanie sytuacji lewą ręką przez prawe ucho. Uważamy, że jak Trybunał coś powie, to polskie drogi nagle staną się bardziej przejezdne albo jeżeli rząd wyda rozporządzenie, to cięższe samochody będą mogły jeździć po tych drogach. Tymczasem powtarzam: drogi mają nośność taką, jaką mają - techniczną i to powinien robić i ustalać technik, a nie politycy. Wszystko jedno, czy są to politycy polscy, czy jeszcze gorzej - z zagranicy, którzy jeszcze gorzej znają polskie warunki. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według badań jeden TIR rozjeżdża drogi tak jak 126 tys. samochodów osobowych. I to są podobno niewiarygodne dane, ale np. raport NIK z 2012 r., mówi o tym, że jeden TIR uszkadza drogę tak jak 2,5 mln aut osobowych. Obecnie tylko 54% dróg jest przystosowanych do przejazdu pojazdów z naciskiem 11,5 t na oś, a wy wpuszczacie na nie TIR-y, bo nie umiecie chronić nas przed lobbingiem przewoźników. Dopuszczanie pojazdów ciężkich jest niebezpieczne i niezasadne na wszystkich drogach. To jest stanowisko Ministerstwa Infrastruktury z 2019 r., to mówiliście. Czemu w tym zakresie nie bronicie naszej suwerenności i narodowych interesów, czemu wetujecie budżet unijny, zamiast bronić nas przed zalewem TIR-ów? Przecież nasi wschodni sąsiedzi specjalizują się w spedycji, to nie jest nasz interes narodowy. W ocenie skutków regulacji brak jest wyliczeń, ile za zniszczone drogi zapłacą samorządy, ile zapłacimy my, podatnicy, z budżetu państwa. Tymczasem proszę pamiętać, panie ministrze, że w lipcu zaczęliśmy zmieniać system opłat na wirtualny, docelowo wirtualny, oparty o geolokalizację. Ten system poboru opłat będzie dotyczył każdej drogi krajowej, każdej drogi S i każdej autostrady. Drogi gminne i powiatowe pozostaną bezpłatne i dzięki tej ustawie TIR-y natychmiast na nie zjadą. Nie każdy samorząd obroni się katalogiem wyłączeń, bo nie każda sytuacja jest w tej ustawie przewidziana. Mówiliście, że PO przez lata źle rządziło, a przez ostatnich 5 lat, tak jak oni, nie zrobiliście nic, żeby przerzucić TIR-y na tory. Teraz macie problem, który przerzucacie na samorządy i na mieszkańców, którym pod oknami pojadą setki TIR-ów. Nie umiecie pilnować interesu Polaków, choć tyle o tym mówicie. Polska 2050 Szymona Hołowni tego projektu nie poprze. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym upomnieć się o miasta na prawach powiatu, miasta prezydenckie, w których to właśnie sam samorząd musi zabezpieczać, przebudowywać kilkadziesiąt kilometrów dróg, zmieniać ich nawierzchnię i nośność. Tak jest np. w Koninie. Ten samorząd pozostawiony jest sam sobie i musi wygenerować olbrzymie pieniądze, a teraz w dobie pandemii, w dobie też niebezpieczeństwa dotyczącego tego, że nie będzie pieniędzy z Unii Europejskiej, to wyzwanie, przed którym staną samorządy, może być tym bardziej dramatyczne. Przez wiele lat dbaliśmy o to, ażeby przez miasto nie przejeżdżały tiry, żeby jechały autostradą. Obawiamy się, że z powrotem zjadą z autostrady, zwłaszcza że - jak przypadku autostrady wielkopolskiej - cena przejazdu autostradą jest olbrzymia. Dziękuję bardzo. (Poseł Piotr Kaleta: A kto jest właścicielem?)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Waleczny Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowany projekt ustawy o zwiększeniu dopuszczalnego nacisku na oś do 11,5 t oznacza ważną i potrzebną decyzję, przybliżającą nas do standardów europejskich. Nierozwiązany jest jednak problem dotyczący zestawianych ze sobą naczep tworzących zespół pojazdów, zwany potocznie w branży transportowej stonogą. To ważny problem w przypadku samochodowego transportu kontenerów, szczególnie morskich, i bliski mi jako posłowi ziemi pomorskiej. Trzeba pamiętać, że takie wieloosiowe zestawy bardzo popularne są np. w Holandii czy Belgii. W ich przypadku znacznie ograniczany jest jednostkowy nacisk na oś, a tym samym - negatywny wpływ obciążeń jednostkowej osi na nawierzchnię. Pytanie: Kiedy w tej kwestii zostaną wdrożone stosowne, korzystne dla branży transportowej przepisy? Proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to kolejny akt prawny, który nałoży obowiązki finansowe na samorządy. Samorządy nie zawsze będą mogły wprowadzić ograniczenia, ponieważ nie zawsze takie odcinki będą spełniać ustawowe przesłanki do ograniczenia ruchu pojazdów ciężkich. W związku z tym samorządy będą zobligowane do przystosowania tychże odcinków do ruchu pojazdów ciężkich. Pytanie: Czy projektodawca posiada analizę dotyczącą kosztów, jakie będą musiały ponieść samorządy w związku z przystosowaniem dróg, oraz kosztów związanych z dodatkowym oznakowaniem drogowym? I kolejne pytanie: Jak wpłynie na degradację sieci polskich dróg wprowadzenie w życie przedmiotowej noweli umożliwiającej dopuszczenie do ruchu pojazdów ciężkich o dopuszczalnym nacisku na oś napędową 11,5 t bez potrzeby posiadania odpowiednich zezwoleń? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To są nowe wyzwania przed gminami i przed powiatami. Poszczególne rady gmin i powiatów będą musiały sprostać tym zadaniom, a będą musiały im sprostać, m.in. przez to, że będą musiały zabezpieczyć w swoich budżetach większe środki finansowe. Największy problem będzie dotyczył tych wszystkich dróg samorządowych, których stan - nie ukrywajmy - jeśli wjedzie tam sprzęt o dużym nacisku na oś i zwłaszcza jeśli są o niskim standardzie, ulegnie bardzo mocnemu pogorszeniu. Stąd też niezwykle ważną rzeczą jest to, żeby w tym momencie, kiedy funduszy w gminach w poszczególnych powiatach jest bardzo mało, rząd w zdecydowanie większym stopniu wsparł program dróg samorządowych, tak by więcej środków finansowych wpłynęło do poszczególnych samorządów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście ustawa jest ważna i ta dyskusja również jest ważna, natomiast ja pana ministra chcę zapytać o trochę inną rzecz. Otóż premier rządu Mateusz Morawiecki jeździ po Europie i zbiera grupę, która chce wywrócić budżet europejski. Wszyscy wiemy, że ten budżet europejski to są absolutnie miliardowe kwoty na inwestycje infrastrukturalne, na drogi, na kolej. I to są inwestycje, które mają służyć nam, mieszkańcom. Chciałem zapytać, z czego one będą finansowane, jeżeli uda się panu premierowi Morawieckiemu ten niebezpieczny projekt doprowadzić do końca. Bo wtedy okaże się, że 90% środków na kolej, że znaczna część środków na drogi po prostu wyparuje. To z czego będą budowane drogi, jeżeli nie będzie środków europejskich? Bardzo bym chciał, żeby pan minister na to pytanie odpowiedział, najlepiej na piśmie. No i pytanie: Czy ministerstwo choć troszeczkę naświetliło panu premierowi to, jaki to jest problem (Dzwonek), jaki to jest rząd wielkości, co straci Polska, co stracą Polacy, jeżeli ten szkodliwy projekt wyprowadzenia de facto Polski ze Wspólnoty Europejskiej premier Morawiecki ze swoim węgierskim kolegą doprowadzą do końca? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Drogi mają służyć użytkownikom. Chodzi o to, żeby nie szedł na marne wysiłek, który ponosimy jako społeczność, budując, naprawiając i przebudowując drogi. Powinniśmy także wdrożyć system kontroli wagi pojazdów na drogach. I być może dobre rozwiązanie tego problemu zmniejszy szkody. Jeden przeładowany TIR niszczy nawierzchnię tak jak 163 tys. samochodów osobowych. To informacja, która przebiła się już do obiegu. Jak wygląda w tej chwili kontrola masy pojazdów? Proszę pana ministra o odpowiedź. I mam jeszcze jedno pytanie: Czy przygotujecie program wsparcia samorządów (Dzwonek), aby było przeprowadzanych więcej kontroli również na drogach samorządowych? Być może do programu wspierającego rozbudowę dróg lokalnych trzeba by wprowadzić także i te możliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z debatą na temat ustawy o drogach publicznych chciałbym wystąpić z apelem do pana ministra, aby być może, korzystając z okazji, zechciał pan zmienić ustawę dotyczącą kierowania pojazdami. Ta ustawa nakłada na instruktorów nauki jazdy oraz na wykładowców obowiązek corocznego uczestniczenia w warsztatach doskonalenia zawodowego i do 7 stycznia każdego roku muszą oni przedłożyć staroście zaświadczenia z tego tytułu. Ustawa nakłada na starostę obowiązek wykreślenia instruktorów i wykładowców z ewidencji. W związku z obecną sytuacją, obostrzeniami COVID i ogromną liczbą kierujących pojazdami zobligowanych ustawą do odbycia warsztatów niestety jest to prawie niewykonalne. Przy obecnym stanie prawnym będzie skutkowało to (Dzwonek) masowym wykreślaniem instruktorów i wykładowców szkół jazdy z ewidencji w styczniu 2021 r. Szanowny Panie Ministrze! Przeciwdziałajmy razem bezrobociu. Apeluję do pana o podjęcie decyzji w tej sprawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Papke
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To kolejna ustawa, która jest dużym obciążeniem i wyzwaniem dla budżetów gmin i powiatów, samorządów. Gdy na drodze publicznej nastąpi zwiększenie ruchu pojazdów ciężkich o nacisku pojedynczej osi napędowej do 11,5 t, będzie to skutkowało degradacją dróg i koniecznością przeprowadzania częstszych remontów. Tutaj więc rodzą się pytania. Kto poniesie odpowiedzialność finansową za przeglądy i modernizację dróg dopuszczonych, przeznaczonych dla pojazdów ciężkich? Przypominam, że mówimy tu o ok. 300 tys. km dróg publicznych. Na jakie rządowe programy wspierające finansowo działania modernizacji dróg publicznych, po których dopuszczone jest poruszanie się pojazdów o takim nacisku, mogą liczyć samorządy? Na jakie programy dodatkowe są środki finansowe? Jaki budżet generalnie jest na to przewidziany? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Tchórzewski
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

W imieniu sejmowej Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych przedstawiam sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów, druki sejmowe nr 768 i 775. Ustawa ta została przez panią marszałek Sejmu skierowana do pierwszego czytania do ww. komisji. Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie oraz rozpatrzyła projekt ustawy w dniu 26 listopada br. W trakcie pierwszego czytania zostały zgłoszone poprawki legislacyjne i porządkowe, które komisja przyjęła. Została także zgłoszona poprawka zmieniająca termin wejścia w życie ustawy z dnia 1 stycznia 2021 r. na dzień 31 grudnia 2020 r., którą komisja przyjęła ze względu na to, że z tym dniem kończy się dotacja wynikająca z dotychczasowych przepisów. W związku z tymi faktami i przyjęciem ustawy przez komisję w imieniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych wnioskuję, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony do sprawozdania komisji projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów z druku nr 768. Zasadniczym celem rządowego projektu jest stworzenie podstaw prawnych mających na celu wydłużenie do dnia 31 grudnia 2027 r. możliwości udzielania dotacji z budżetu państwa dla następujących podmiotów: Kopalni Soli Bochnia Sp. z o.o., Kopalni Soli Wieliczka SA, Muzeum Górnictwa Węglowego w Zabrzu oraz Kopalni Siarki Machów SA w likwidacji. Konieczność uchwalenia przedłożonego projektu ustawy podyktowana jest upływającym okresem przekazania dotacji dla wskazanych w ustawie podmiotów. Warty podkreślenia jest fakt, że bez wsparcia ze strony budżetu państwa wskazane podmioty nie mają możliwości realizowania niezbędnych zadań związanych m.in. z zabezpieczeniem zabytkowych części kopalni oraz likwidacją części, która nie jest zabytkowa. Zachowanie bezcennych zabytków to nasz obowiązek. Przygotowana ustawa jest wyrazem odpowiedzialności rządu Zjednoczonej Prawicy za dorobek kulturowy wielu pokoleń. Kopalnia Soli Wieliczka czy też Kopalnia Soli Bochnia to unikatowe w skali światowej obiekty dziedzictwa kulturowego, przynoszące Rzeczypospolitej Polskiej sławę na całym świecie. Kopalnia Soli Wieliczka, znajdująca się w moim rodzinnym mieście, już w 1978 r. została wpisana na pierwszą listę światowego dziedzictwa kulturowego i przyrodniczego UNESCO. Zapewnienie dalszego funkcjonowania jej działalności, szczególnie teraz, w czasie trwania epidemii COVID-19, a tym samym ograniczonych przychodów spółki z tytułu prowadzenia działalności turystycznej, staje się sprawą priorytetową. Poza wspomnianymi kopalniami soli podmiotami uprawnionymi do otrzymania dotacji będą także Muzeum Górnictwa Węglowego w Zabrzu, gdzie środki zostaną przeznaczone na utrzymanie i ratowanie zabytkowych części zakładu górniczego, oraz Kopalnia Siarki Machów, gdzie środki zostaną przeznaczone m.in. na konieczne prace odwadniające. Proces polegający na zabezpieczeniu kopalń trwa wiele pokoleń, a jego ciągłość jest kluczowa dla zapewnienia odpowiedniego bezpieczeństwa oraz przetrwania unikatowych miejsc na mapie Polski. Aby te podmioty mogły dalej otrzymywać wsparcie ze strony budżetu państwa, niezbędne jest przyjęcie powyższej ustawy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego, mając na uwadze zabezpieczenie wskazanych w projekcie ustawy obiektów dziedzictwa narodowego Polski, ale także bezpieczeństwo ich pracowników, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość rekomenduję pozytywne zaopiniowanie powyższego rządowego projektu ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak najbardziej czytać: Koalicja Polska - PSL. W przypadku posła Krajewskiego nic się nie zmieniło. Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów, druki nr 768 i 775. Tak jak już wcześniej tu powiedziano, trzeba przedłużyć do 2027 r. możliwość wspierania dotacjami Kopalni Soli Bochnia, Kopalni Soli Wieliczka, Muzeum Górnictwa Węglowego w Zabrzu i Kopalni Siarki Machów. Ta nowelizacja na pewno pozwoli zabezpieczyć, ratować zabytkowe części Kopalni Soli Bochnia i Wieliczka, tak samo dotyczy to Muzeum Górnictwa Węglowego, podobnie kopalni siarki. Niezależnie, kto rządzi, niezależnie, kto jest w opozycji, trzeba te dotacje wypłacać, wspierać te inwestycje, zabezpieczyć. Dodatkowo dzisiaj wszystkie muzea borykają się z problemami związanymi z obostrzeniami w związku z COVID-em, tak że te dotacje są dzisiaj jeszcze pilniejsze do wypłacenia. Można by zawsze mówić, że można zrobić więcej, lepiej, ale wszyscy powinniśmy tych pieniędzy szukać i to wsparcie wypłacić, bo na pewno to jest dla nas wszystkich bardzo ważne. Przypomnę, że Wieliczka jest na 14. miejscu na świecie w kolejności prowadzenia działalności, bo od 1044 r. do dnia dzisiejszego ciągle działa. Tak żeby pan premier, którego dzisiaj nie ma, nie zapomniał kiedyś i nie powiedział, że wmurowywał kamień węgielny pod ten zakład, bo czasem tak się zdarza. Więc oczywiście będziemy popierać to przekazanie, wydłużenie terminu, przekazanie dotacji, co jest ważne, potrzebne i celowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy o dotacjach dla muzeów, które są jednocześnie kopalniami. Trzeba stwierdzić, że jeśli chodzi o te dotacje, to są jakieś ułamkowe środki z budżetu państwa. Ale warto przypomnieć, że więcej dotacji niż w ogóle na całe górnictwo i np. na PKP Intercity, bo 4,8 mld zł, w ostatnich latach bezpośrednio z budżetu państwa rząd przeznaczył, to przegłosował w tej Izbie, na propagandę rządową w telewizji publicznej. To jest miara, to jest przestrzeń finansowa tego wydarzenia, o której rozmawiamy. Więcej niż na PKP i więcej niż na górnictwo rząd przeznacza na propagandę w telewizji publicznej, na propagandę zresztą tanią, na propagandę miałką, na propagandę, która w żaden sposób nie formuje chociażby postaw konserwatywnych w społeczeństwie, czego efekty mieliśmy na ulicach nie tak dawno temu. Szanowni Państwo! Natomiast to, co jest jeszcze istotne w kontekście muzeów i górnictwa, to jest to, że jesteście również rządem, za którego dokonuje się historyczna operacja przekształcenia polskiego górnictwa w jedno wielkie muzeum. Tak, wy zostaniecie zapamiętani jako ten rząd, który położył ostatecznie kres polskim tradycjom górniczym, zwłaszcza na Śląsku. Zdaję sobie sprawę, że to jest 30 lat realizowania tej samej polityki przez wszystkie po kolei rządy, polityki takiej, która mówi o tym, że jak są lata tłuste... Jak były lata tłuste, to się pasły spółki, spółeczki, dyrektorzy, mnożono biurokrację w górnictwie, korzystała na tym również większość związków zawodowych obecnych w górnictwie, a kiedy przychodziły lata chude, to wtedy tylko likwidacja kopalń. I to również jest dziedzictwo rządu PiS-u, który ramię w ramię niestety z największymi związkami górniczymi podjął w tym roku decyzję o likwidacji polskiego górnictwa i zmienieniu polskiego górnictwa w jedno wielkie muzeum. I ta kapitulacja również - jest to kapitulacja pod naciskiem ze strony Unii Europejskiej - będzie wam zapamiętana.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Chciałem powiedzieć tutaj akurat dosyć krótko, ale jednak trzeba sobie to powiedzieć. Jesteśmy w kolejnym odcinku serialu o tym, jak Prawo i Sprawiedliwość nie będzie likwidowało kopalń, nie będzie likwidowało polskiego górnictwa, tak jak nie będzie likwidowało polskich stoczni na przykład. Niestety... Mój przedmówca, szanowny poseł Robert Winnicki już o tym wspomniał. Ja natomiast muszę zaznaczyć, że z bardzo dużym zaciekawieniem słuchałem wystąpienia posła Lewicy, który zwrócił uwagę na wszystko to, na co zwrócić uwagę trzeba. Poczułem się prawie, jakby przemawiał wolnościowiec, przez chwilę. No ale właśnie, szanowni państwo, baza hotelowa zamknięta, muzea zamknięte, nieprzynoszące w tym momencie żadnego zysku, wszystkie możliwości gospodarcze, które są do wykorzystania, woda, która jest marnotrawiona, poza tym samo spojrzenie na przemysł, samo planowanie tego, jak ten przemysł ma wyglądać. To zawsze wolnościowcy, wolnorynkowcy zwracają uwagę na to, że może znalazłby się jakiś prywatny inwestor, jakiś biznesmen, jakiś przedsiębiorca, który zechciałby coś z tym zrobić. A może nie, ale należałoby spróbować. Tymczasem rząd Prawa i Sprawiedliwości jedno mówi, drugie robi. Zamiast likwidować, można by wystawić na rynek, powiedzieć po prostu, że może coś ktoś chciałby z tym zrobić, wystawić to, dać jakąś cenę, zrobić przetarg, zastanowić się nad tym, czy ten teren w przyszłości jest na całkowite zmarnowanie i czy zawsze będziemy do niego dopłacać - bo wiadomo, że do działalności muzeów zawsze będziemy dopłacać - czy może jednak dałoby się coś z tym zrobić właśnie w imię tego, że może są tam do zrobienia jakieś pieniądze, po które państwo nie chciało się schylić, bo może nie były one wystarczająco duże, żeby utrzymać tam spółki, związki zawodowe, żeby to wszystko można było jakoś dalej rozkręcać. Tylko na to chciałem zwrócić uwagę, zaznaczając przy okazji, że niestety mamy kryzys koronawirusowy, którym Prawo i Sprawiedliwość zarządza w taki sposób, że wszystko, co mogłoby przynosić chociaż jakiś minimalny zysk, nie przynosi zysku żadnego, bo jest zamknięte. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To dobrze, że kontynuowany jest dobry projekt z czasów rządów Platformy Obywatelskiej, bowiem gra jest warta świeczki - Wieliczka, Bochnia i inne kopalnie, które powinny być zabezpieczone. Mam jednak pytanie, czy pieniądze, które do tej pory były przyznawane, były pieniędzmi wystarczającymi, czy też zostały jakieś zadania niewykonane na skutek tego, że do tej pory było za mało środków. Jak będzie teraz, kiedy widzimy słabnący pieniądz, coraz większą inflację i widzimy, że pieniądze, które są w tej chwili dotowane w świetle tej ustawy, mogą być pieniędzmi niewystarczającymi? A wprowadziliście państwo kryteria nieobiektywne, czyli mnożnik w zależności od kosztu, który będzie się ponosiło w wyniku prac w tym muzeum, na rzecz sztywnych pieniędzy. (Dzwonek) Proszę o informację. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-11-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu projektu ustawy wyraźnie wskazujecie, że przejęcie Centralnej Pompowni Bolko i przekazanie majątku tej pompowni do Spółki Restrukturyzacji Kopalń przyniesie oprócz sprawnego funkcjonowania korzyści również finansowe. Chciałbym usłyszeć od pana, jakie to będą korzyści. Czy to jest policzalne, czy niepoliczalne? Ile co roku budżet państwa przeznacza na ten cel, na pompowanie tej wody, na tę spółkę? Wiemy dobrze, że to jest spółka prywatna, dzisiaj chcemy to włączyć do obowiązków Spółki Restrukturyzacji Kopalń. Korzystając z tych kilku sekund, chciałbym zaprosić na Śląsk do Kopalni Guido. Mamy wspaniałą kopalnię. Możecie państwo przyjechać, zobaczyć, dotknąć, przebrać się w strój sztygara, górnika i przejść się tymi ścieżkami, zobaczyć maszyny górnicze. Serdecznie zapraszamy. Ja z Bochni przeniosłem się na Śląsk, więc coś to znaczy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)