PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

...w Polsce źródłem prawa są: konstytucja, ustawy, umowy międzynarodowe i rozporządzenia. Nie ma w tym wykazie uchwał czy programów. Na Węgrzech... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny ze zdumieniem słyszę o stratach spowodowanych przez COVID. Otóż straty spowodowane przez raka, grypę czy wirusowe zapalenie wątroby są znacznie większe niż spowodowane przez COVID. Nawet śmiertelność jest mniejsza, ponieważ rząd w tej sprawie nic nie zrobił. Natomiast w sprawie COVID rząd coś robił i przyczyną strat są działania rządu, a nie COVID. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Panie Marszałku! Wysoka Pustawa Izbo! Rządzie! O, Większości Parlamentarna! Wołacz - czasem zaniedbywana forma. O, Większości Parlamentarna! Przestańcie wreszcie szkodzić, to nie będziecie musieli rozwiązywać problemów, które sami wywołujecie. Polecam lekturę pożyteczną, świeżą: ˝Fałszywa pandemia˝. ˝Fałszywa pandemia˝ - zbiór tekstów krytycznych naukowców i lekarzy. Uwaga. Szanowni Państwo! Socjalizm to jest ustrój, który zajmuje się rozwiązywaniem problemów i wyprowadzaniem z kłopotów, które się samemu wygenerowało. I teraz ta socjalistyczna zasada w socjalistycznym - cóż, że eurosodosocjalistycznym - państwie, na którego czele państwo teraz stoicie, została podniesiona do potęgi przez walkę z mniemaną pandemią. Podnieśliście do rangi głównej zasady ustrojowej Rzeczypospolitej Polskiej nadużycie uprawnień. Stworzyliście mgławicę bezprawia, dopuszczając do tego, żeby życie Polaków, w tym także polskich przedsiębiorców, handlowców, także ubezpieczycieli, zostało podporządkowane działaniu nie prawa, poważnego prawa, aktów wyższej i najwyższej rangi, ustawowych, konstytucyjnych... Dopuściliście do tego, żeby nasze życie, ze szczególnym uwzględnieniem życia gospodarczego, było zdane na łaskę i niełaskę władzy, która poprzez rozporządzenia ministerialne i następnie zmieniające się w czasie w tempie kalejdoskopowym wytyczne do tych rozporządzeń... No i teraz przychodzicie po raz kolejny do Wysokiej Izby z rozwiązaniami rzekomo pomocowymi. Jeszcze raz powtórzę: nie szkodźcie. Przestańcie podtrzymywać pandemiopsychozę, przestańcie podniecać koronapanikę w Rzeczypospolitej Polskiej. Skierujcie służby i administrację - po, rzecz jasna, jej należytym odchudzeniu - do ich właściwych zadań. Będziemy o tym jeszcze dzisiaj mówić, kiedy przyjdzie czas rozważać wotum nieufności dla ministra spraw wewnętrznych, koordynatora Kamińskiego. Będziemy mówić o hańbieniu munduru polskiego policjanta przez kierowanie funkcjonariuszy do zadań, które hańbią i ośmieszają polską Policję. Wy tego dłużej nie czyńcie. Wycofajcie się z tego obłędu. Nie budujcie polityki państwa na podstawie dezinformacji, która w zagranicznej telewizji jedzie na pasku. Nie podporządkowujcie się, nie działajcie, jakbyście byli na pasku zagranicznej telewizji, ale prowadźcie suwerenną politykę. Otwórzcie gospodarkę. Przestańcie terroryzować klientów i handlowców tymi właśnie rozporządzeniami i wytycznymi. Przestańcie inicjować łapanki na normalnych ludzi. Przestańcie generować w narodzie gestapowskie, enkawudowskie donosicielstwo, które już przeszło do historii, boście to rozbuchali. Donosicielstwo - to jest w tej chwili podstawowa zasada współżycia społecznego w Rzeczypospolitej trzeciej i pół. Jeszcze raz polecam panu marszałkowi i panu posłowi sprawozdawcy - za chwilę wręczę egzemplarz - książkę ˝Fałszywa pandemia˝, która dzięki Fundacji Osuchowa jest już dostępna. (Dzwonek) Panie marszałku, miłej lektury.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Art. 8 omawianego projektu dziwnie wykracza poza zakres ustawy. Dotyczy Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu, która miała zastąpić wydziały handlowe ambasad. Niestety zamiast promować polską gospodarkę za granicą, agencja nie umie się sama zorganizować. Według doniesień ˝Pulsu Biznesu˝ otwierane z pompą biura na całym świecie w wielu miejscach okazały się zupełnie niewydolną, jednoosobową działalnością mającą kłopot z legalizacją działań czy ubezpieczeniem pracowników. Za to poziom zatrudnienia na stanowiskach dyrektorskich w centrali wzrósł w 2019 r. z 10 do 40, czyli o 400%. Art. 8 to wrzutka dolewająca do PAIH kolejną kasę, tym razem z funduszy COVID-owych. (Dzwonek) Czy jest sens marnować następne środki na niewydolną instytucję kosztującą nas 100 mln? Lewica składa poprawkę dotyczącą wykreślenia tego zapisu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wsparcie dla przedsiębiorców, tworzenie nowych miejsc pracy, a także utrzymanie istniejących miejsc pracy powinno być zadaniem i priorytetem rządu nie tylko wtedy, kiedy jest COVID, ale generalnie każdego miesiąca i każdego dnia. Na to, czy ludzie w Polsce będą prowadzić działalność gospodarczą, czy będzie się rozwijała przedsiębiorczość, ma wpływ bardzo wiele elementów. Ważne są nie tylko podatki, ale również atmosfera, w jakiej ludzie prowadzą działalność gospodarczą. (Oklaski) Jeśli nie będzie dobrej atmosfery, jakakolwiek jednorazowa pomoc z okazji COVID-u czy innej okazji nigdy nie będzie wystarczająca. I druga rzecz. Weźcie państwo pod uwagę te propozycje, które padają ze strony opozycji. (Dzwonek) Gdybyście państwo wzięli to pod uwagę na początku, kiedy tworzyliśmy tarczę COVID-owską, to ta tarcza wyglądałaby dzisiaj zupełnie inaczej. Proszę was, weźcie pod uwagę te propozycje. Dziękuję bardzo. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Właśnie. Nie zatruwać tej atmosfery, nie straszyć.)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie zasadnicze: Kogo tak naprawdę chcecie wspierać? Czy instytucje finansowe, instytucje ubezpieczeniowe tym razem? Niedawno takie wsparcie przygotowaliście dla instytucji bankowych. To im tak naprawdę gwarantujecie ograniczenie ryzyka do minimum, gwarantujecie rentowność, wpychając, nawiasem mówiąc, kasę do instytucji prywatnych bez żadnej kontroli i bez żadnego nadzoru, o czym już mówiła koleżanka. Mamy świadomość, że ubezpieczenie transakcji ma istotne znaczenie dla bezpieczeństwa obrotu także przedsiębiorców. Głównie powinniście skupić się na transakcjach eksportowych. (Dzwonek) Jest instytucja, którą państwo ma pod pełną kontrolą, którą wystarczyłoby dokapitalizować, mówię tu o KUKE, żeby sytuację, jeśli chodzi o eksporterów w tych trudnych czasach wyraźnie poprawić.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pytanie, czy przewidujecie państwo... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Daleko, panie marszałku. Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawiona przez rząd ustawa pokazuje, że cała polityka rządu Prawa i Sprawiedliwości jest de facto życzeniowa i nie działa. Przecież przeprowadziliście państwo repolonizację, macie swoich ludzi w bankach, w zakładach ubezpieczeń. Teraz pani minister przychodzi i mówi, że ci ludzie będą zwijać działalność ubezpieczeniową. Po co była ta cała repolonizacja, skoro jest tak, jak było? Posadziliście tam swoich i to po prostu nie działa. Oczywiście przedsiębiorców trzeba wspierać, ale to, co rząd proponuje, to jest de facto zwolnienie z odpowiedzialności korporacji. Rząd powołuje się na przykład niemiecki, ale porównanie, pani minister, nadzoru nad ubezpieczeniami na rynku niemieckim i w Polsce, zresztą autorstwa PiS, jest druzgocące dla KNF-u. W związku z tym mam pytanie: W jaki sposób rząd będzie chronił interesy budżetu? W jaki sposób rząd zamierza zabezpieczyć prawidłowe szacowanie ryzyka, bo na ten temat w ustawie nic nie ma (Dzwonek), a zakłady ubezpieczeń będą miały gwarantowane zyski? W związku z tym jak zabezpieczycie prawidłowe szacowanie ryzyka? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakie mamy gwarancje zachowania transparentności oraz uczciwości przy sprawowaniu kontroli przez KNF nad sposobem realizacji umów i wniosków związanych z projektem ustawy? Jak sami państwo przyznają w uzasadnieniu, kluczowe jest uzyskanie oceny Komisji Europejskiej. Kto będzie odpowiadał za czas rozmów oraz ich przebieg i ewentualne skutki? Czy kluczowe są tu czas i skonfliktowanie z Unią Europejską? Rząd weźmie na siebie pełną odpowiedzialność za skutki ewentualnej porażki rozmów z Komisją Europejską. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pewnie projekt ustawy i te założenia idą w dobra stronę, bo nie ma wątpliwości, że przedsiębiorcom w Polsce trzeba pomagać, natomiast jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. Moje pytanie jest następujące. Po pierwsze: Czy polski rząd ma ocenę sytuacji, jeżeli chodzi o firmy ubezpieczeniowe? Na czyje wnioski, bo rozumiem, że ktoś złożył wnioski, czy firmy ubezpieczeniowe, czy przedsiębiorcy, żeby taki projekt ustawy przygotować... Jaka jest dzisiaj skala problemu? Czy ta informacja była przedstawiana przez polski rząd? Pytanie drugie to jest kwestia uznaniowości, tutaj było wiele dotyczących tego wypowiedzi. Proszę się nie dziwić, że opozycja ma duże obawy, że rząd może wprowadzić program, minister może refinansować. Pytanie jest takie: Jaka kwota jest przewidziana na ewentualne działania i te refinansowania (Dzwonek), które są planowane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym powiedzieć o dwóch mankamentach tego projektu. Po pierwsze, powołujecie się państwo, przedstawiając projekt, na rządowy program wsparcia dla rynku ubezpieczeń należności handlowych, a tego programu nie przedstawiono. A zatem głównego elementu ustawy, o której mówimy, programu, nie znamy. Drugi wielki mankament to ważenie ryzyka. Jak możemy zważyć ryzyko, jeżeli państwo zapisali fakultatywność zwrócenia się do Komisji Nadzoru Finansowego o opinię w zakresie realizacji ustawy i umów o przejęciu gwarancji za 80% rynku ubezpieczeń, portfela ubezpieczeń, należności handlowych? To są dwa główne mankamenty, które, jeśli nie zostaną wyeliminowane, będą stanowiły mocne zagrożenie dla rzetelności przeprowadzenia takiego zabezpieczenia dla kontrahentów. (Dzwonek) Pani Minister! Pani mówiła, poprosiła pani o głos... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa zakłada, że Skarb Państwa w latach 2020-2023 zainwestuje w realizację tej ustawy kwotę 2,7 mld zł. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle przewodniczący, mówił pan w sprawozdaniu, że w czasie prac przyjęto rozwiązania ograniczające górną granicę ryzyka ubezpieczonego ponoszonego przez Skarb Państwa. Chciałem wobec powyższego zapytać: Czy rozwiązania przyjęte przez komisję w trakcie prac w drugim czytaniu ograniczą udział Skarbu Państwa planowany pierwotnie na kwotę 2,7 mld zł na najbliższe 4 lata, czy jednak to tylko i wyłącznie uszczelnia tę ustawę, a poziom zaangażowania Skarbu Państwa pozostaje na zakładanym poziomie? Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedłożeniu proponuje się, żeby należności, o których w nim mowa, dotyczyły umów z kontrahentami mającymi siedzibę lub miejsce sprawowania zarządu w krajach wymienionych w załączniku i są to enumeratywnie, konkretnie określone kraje. Są to kraje Unii Europejskiej, Wielka Brytania, Australia, Kanada, Islandia, Japonia, Nowa Zelandia, Norwegia, Szwajcaria oraz Stany Zjednoczone Ameryki. Oczywiście, nie mam żadnych zastrzeżeń co do wyboru krajów, ale mam zastrzeżenia, dlaczego w ogóle zostały one wybrane, dlaczego akurat taka grupa krajów, dlaczego nie dotyczy to wszystkich krajów, z którymi prowadzona jest współpraca i wymiana handlowa. Dlaczego po raz kolejny zapominamy o naszych sąsiadach na wschodzie, mam na myśli konkretnie Ukrainę. Przecież i wymiana handlowa, i współpraca gospodarcza jest między naszymi krajami bardzo zaawansowana. Dlaczego akurat te kraje, dlaczego jest tak ograniczona liczba krajów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fryderyk Bastiat powiedział, że dobrego ekonomistę od złego odróżnia to, że dobry ekonomista jest w stanie zauważyć te niewidoczne, dalekosiężne skutki pewnych działań politycznych i ekonomicznych. Mam wrażenie, że za sytuację, którą mamy w Polsce, nie odpowiadają dobrzy ekonomiści z rządu. Mam wrażenie, że nawet źli ekonomiści nie odpowiadają, tylko epidemiolodzy, którzy, nie patrząc na skutki ekonomiczne dla kraju, stwierdzili, że jedynym celem rządu jest walka z tą a nie inną chorobą. (Oklaski) Jaki mieliśmy tego efekt? Szybko po zamknięciu kraju okazało się, że cała gospodarka stanęła. Ta gospodarka została odmrożona, uwaga, w sytuacji, w której wszystkie wskaźniki epidemiologiczne były gorsze niż przy zamykaniu, co pokazuje, że to była zła decyzja. I teraz państwo po kolei, kolejnymi regulacjami próbują ratować gospodarkę, której stan (Dzwonek) jest skutkiem państwa złych decyzji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Killion Munyama
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa, może trzy pytania. Czy ustawa zabezpieczy podmioty zajmujące się działalnością faktoringową i forfaitingową? Drugie pytanie: Do jakiego stopnia zostanie zniwelowane ryzyko spadku obrotu handlowego po wejściu w życie tej ustawy? I trzecie pytanie: Czy projekt tej ustawy przewiduje wsparcie właśnie dla instytucji w rodzaju KUKE, która odgrywa największą rolę we wspieraniu handlu zagranicznego w ogóle w Polsce? I ostatnie pytanie: Czy nadzór nad rynkiem ubezpieczeniowym będzie rozszerzony w ramach funkcjonowania Komisji Nadzoru Finansowego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W ustawie z 31 marca 2020 r. nazywanej tarczą 2.0 wprowadziliście państwo art. 10c. Co jest w tym art. 10c? Tam jest mowa o zniesieniu odpowiedzialności polityków PiS za przekroczenie uprawnień, za wyrządzenie szkody w obrocie gospodarczym, za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Pani minister, kto jest autorem tego przepisu? I druga sprawa. Czy w takiej sytuacji, kiedy pan premier Morawiecki, pan minister Szumowski twierdzą, że pandemia już jest za nami, nadal powinniśmy utrzymywać ten zapis art. 10c w ustawie COVID-owej? Czy chodzi o to, żeby w kręgu ministra zdrowia nadal pojawiały się podmioty, kolejni instruktorzy narciarstwa, kolejni handlarze bronią, którzy potraktowali pandemię jako żyłę złota? I jak zabezpieczyć, pani minister, Skarb Państwa przed nieuczciwymi kontrahentami? Dlaczego (Dzwonek) do tej pory nie zostały wystawione faktury VAT...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

...przez handlarza bronią, mimo że otrzymał... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Do sprawozdawcy komisji padło jedno pytanie o górny limit wydatków Skarbu Państwa. A więc odsyłam oczywiście do art. 4 tej ustawy, ust. 3 określa, że zobowiązanie Skarbu Państwa nie może przekroczyć kwoty stanowiącej równowartość 375% składki przypisanej brutto zakładu ubezpieczeń z ubezpieczenia należności handlowych w roku 2019. Ponieważ rok 2019 już się dokonał i został rozliczony, ta kwota łącznie nie wzrośnie. Chodzi o 375% przypisanej składki brutto. Ta składka brutto za rok 2019 wynosiła 720 mln zł, a więc 375% tej składki daje maksymalną kwotę, jaka jest możliwa zgodnie z tą ustawą, czyli 2,7 mld zł, jeśli chodzi o Skarb Państwa, i to jest ten górny limit. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Tchórzewski
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj, 14 lipca, odbyło się posiedzenie sejmowej Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych poświęcone pierwszemu czytaniu ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii, druk sejmowy nr 455. Ustawa ta, epizodyczna, będzie obowiązywała od 1 października br. do 31 grudnia 2021 r. Wprowadza ona definicję drewna energetycznego umożliwiającą wykorzystanie niszczejących obecnie w lasach nadwyżek drewna, wynikających z epidemii koronawirusa, do celów energetycznych. W trakcie procedowania nad ustawą został zgłoszony wniosek o jej odrzucenie w pierwszym czytaniu. Komisja w głosowaniu nie poparła tego wniosku. Posłowie zgodzili się na poprawki legislacyjne, a także został zmieniony termin jej wejścia w życie z dnia 1 lipca na dzień 1 października 2020 r. Niniejsza ustawa została notyfikowana przez Komisję Europejską w dniu 4 czerwca 2020 r. W związku z tym, że na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych nie wprowadzono żadnych zmian merytorycznych, wersję ustawy przyjętą przez komisję w druku sejmowym nr 480 należy uznać za notyfikowaną. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedłożyć nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii, druk nr 455. Wczoraj odbyło się posiedzenie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa i po wielu godzinach dyskusji komisja poparła ten projekt. Pani minister udzieliła szczegółowych odpowiedzi na zadane pytania, które dotyczyły sytuacji w polskich lasach. Projekt rządowy porządkuje gospodarkę leśną i daje możliwość sprzedaży drewna do branży energetyki w czasie pandemii COVID-19. Dlatego projekt przewiduje czasową zmianę definicji drewna energetycznego zawartej w ustawie o OZE. Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie palcie naszych lasów. W najbliższy piątek rozpocznie się unijny szczyt w sprawie budżetu na lata 2021-2027. Polska stoi przed szansą uzyskania dodatkowych 8 mld euro z Funduszu Sprawiedliwej Transformacji, natomiast wypłata tych środków, zgodnie z zapowiedziami, może zostać uzależniona od deklaracji osiągnięcia celu neutralności klimatycznej do roku 2050 na poziomie krajowym. W skrócie: Europa każe nam odchodzić od węgla i przejść na energię odnawialną. Co robi polski rząd? Co robi Ministerstwo Środowiska? Jako jedyne w Europie nie popiera wyzwania dotyczącego przejścia na neutralność klimatyczną do roku 2050 i składa projekt ustawy, który de facto pozwala na palenie w polskich elektrowniach polskim lasem, który nazywacie państwo biomasą. To jest okradanie Polaków z zasobów naturalnych, z bioróżnorodności, z polskich drzew. Ta nowelizacja de facto uruchamia dziś martwą definicję drewna energetycznego i pozwala na sprzedaż nieograniczonej praktycznie ilości polskiego drewna do grudnia 2021 r. Przedstawiciele ministerstwa uspokajają nas i uspokajali nas wczoraj, że nowelizacja nie doprowadzi do niekontrolowanych wycinek i wywózek martwego drewna. Ale, proszę państwa, historia brutalnej wycinki Puszczy Białowieskiej, ekstensywnych wycinek, które dzieją się dzisiaj choćby w Puszczy Karpackiej, na terenie całej Polski, pogłębia nasz brak zaufania do państwa, kiedy próbujecie nas uspokajać. Wiarygodność uzasadnień ministerstwa wczoraj również pozostawiała wiele do życzenia. Ministerstwo skarżyło się m.in. na to, że producenci z branży drewniarskiej z powodu epidemii nie kupują polskiego drewna i stąd nieodebrane zalega ono w lasach. Tymczasem Polska Izba Gospodarcza Przemysłu Drzewnego mówi nam, że trudności w zbyciu drewna przez Lasy Państwowe narastają już od lat i nie wynikają z epidemii, ale ze zbyt wysokich cen, w jakich drewno jest oferowane. Ministerstwo skarży się na problemy z płynnością finansową Lasów Państwowych. To też nas martwi. Natomiast pytam: Co zrobiliście państwo od roku 2015, od czasu ogłoszenia raportu NIK, który jasno wykazał, iż problemy finansowe Lasów Państwowych mają źródło w wysokich kosztach administracyjnych, w wysokich kosztach stałych, natomiast Lasy Państwowe zbyt mało inwestują w ochronę polskich lasów? Podsumowując, ta zmiana, którą państwo nazywacie remedium na poprawę finansów Lasów Państwowych i krokiem w kierunku rozwoju energii odnawialnej, zasługuje na miano ustawy dewastującej polską przyrodę, bioróżnorodność, a w efekcie - nasz klimat i nas samych. My na to nie pozwolimy. Chcemy dalszych prac i porządnych konsultacji społecznych, które się nie odbyły. Dlatego składam poprawkę na ręce pani marszałek. Powiem tak, parafrazując Jacka Kuronia: nie palmy naszych lasów, sadźmy własne. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja też powtórzę to samo: nie palcie naszych lasów. Ale przypomnę, że od 2015 r., kiedy wprowadzono definicję drewna energetycznego, ten rząd, ta PiS-owska władza... Od tego czasu są stale przymiarki do zamiany Lasów Państwowych nie tylko w plantację desek, ale także plantację opału. Tym opałem chcecie palić w elektrowniach, chcecie spalić polskie lasy, tak jakby to była wasza własność. To jest dobro narodowe, dorobek całej Polski, wszystkich Polek i Polaków. Dysponuje się nim bez konsultacji społecznych, bez rozmów z kimkolwiek, z ekspertami. Niszczy się bioróżnorodność na taką skalę, która zagraża wyginięciem gatunków. Jedynym kryterium jest kryterium czysto merkantylne: uprawa lasów, czyli plantacja dla pieniędzy, dla destrukcji. Las jest dla Polaków czymś więcej niż taką plantacją, las jest naszym największym bogactwem, tak samo jak nasze parki narodowe i puszcze. Nie palcie tego największego bogactwa, które mamy, bo przyrody nam nikt nie zwróci. Tej przyrody nie zawdzięczamy sobie ani żadnym kolejnym władzom i kolejnym ministerstwom. (Dzwonek) Trzeba głęboko i nisko pokłonić się przed tym bogactwem i je chronić. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

...tylko czarnej mocy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie palcie polskich lasów. Wszyscy mamy w pamięci wprowadzone niedawno prawo, którego efektem była dewastacja polskiego drzewostanu. Mówię tu o lex Szyszko. Obecnie pochylamy się nad kolejnym bublem, który umożliwi wycinanie i spalanie w charakterze biomasy drzew pochodzących z polskich lasów. Spalane będą drzewa martwe i zamierające, czyli takie, które nie są wartościowe z punktu widzenia produkcji surowcowej, ale są kluczowe jeśli chodzi o ochronę różnorodności biologicznej ekosystemu leśnego. Mam wrażenie, że projektodawcy nie wzięli pod uwagę, iż wycinka i systemowa likwidacja tzw. drzewostanu martwego zasiedlonego przez gatunki fauny spowoduje, że wiele gatunków zwierząt bezpowrotnie zginie. Mam pytanie: Czy prawdą jest (Dzwonek), że Komisja Europejska prowadzi przeciwko Polsce postępowanie o naruszenie praw Unii Europejskiej w przedmiotowym... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)