PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Ast
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu co do sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami. Myślę, że po tym procedowaniu w pierwszym czytaniu projektu ustawy w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka warto przypomnieć główne założenia tego projektu właśnie z uwagi na to, że pierwsze czytanie odbywało się nie tutaj, na sali plenarnej, tylko w komisji. Projekt, o czym już jako sprawozdawca komisji wspominałem, ma poparcie rzeczywiście szerokie, jeżeli chodzi o wszystkie strony zasiadające w Sejmie. Wynika to z tego, że on powstał w celu zapewnienia sprawniejszego działania komisji na rzecz realizacji jej ustawowych zadań. Analiza przepisów ustawy doprowadziła wnioskodawców do przekonania, że jest jednak uzasadnione na tym etapie wprowadzenie zmian legislacyjnych, które będą przeciwdziałały przewlekłości postępowań toczących się przed komisją oraz służyły zwiększeniu zaufania obywateli do komisji. Główne kierunki zmian, które zostały zaproponowane, dotyczyły udzielenia pełnomocnictwa, chodzi o adwokata lub radcę prawnego, do reprezentowania komisji czy poszerzenia dotychczasowego katalogu przesłanek będących podstawą do nałożenia obowiązku zwrotu równowartości nienależnego świadczenia. Ponadto w celu usprawnienia i przyspieszenia procedury przyznawania przez komisję na rzecz pokrzywdzonych lokatorów nieruchomości warszawskich odszkodowań oraz zadośćuczynień zaproponowano również w przedmiotowym projekcie regulację, zgodnie z którą sprzeciw od decyzji komisji przyznających odszkodowanie lub zadośćuczynienie przysługiwać będzie jedynie lokatorom nieruchomości warszawskich. Z uwagi na wyłączenie możliwości zgłoszenia sprzeciwu przez miasto stołeczne Warszawę logiczną konsekwencją takiego kierunku zmian legislacyjnych jest przyjęcie, że zaskarżone decyzje w trybie dotychczasowych przepisów przyznających odszkodowanie lub zadośćuczynienie uważa się za ostateczne i prawomocne, zaś odszkodowanie oraz zadośćuczynienie zostaną wypłacone uprawnionym osobom w terminie 14 dni od daty wejścia w życie niniejszej ustawy. Te zmiany, te propozycje spotkały się ze zdecydowanym poparciem ze strony stowarzyszeń lokatorskich. Ale, co warto podkreślić, również ze strony właścicieli była akceptacja dla tego projektu. To pokazuje, że zmiany idą w dobrym kierunku i zasługują na poparcie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem dzisiaj procedowanej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Popierając ten projekt ustawy, składamy poprawki do tego projektu. Tych poprawek jest 13. Bardzo liczymy, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie rekomenduje te poprawki, a Wysoka Izba te poprawki przyjmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka spraw naraz, w telegraficznym skrócie. Przede wszystkim przestańmy tutaj używać postpeerelowskiej nowomowy. Nie żadna reprywatyzacja, tylko po prostu zwrot mienia zagrabionego. Albo jest prawo własności, albo go nie ma. (Oklaski) Lewica nigdy nie przestanie nas zadziwiać swoją inwencją językową. Bezpieczeństwo mieszkaniowe. My przebijamy to i mówimy: sprawiedliwość dziejowa mieszkaniowa. Przebijamy i mówimy: sprawdzam. Popieramy rzecz jasna wszystkie działania, które zmierzają do zwrócenia tego, co się komu należy, ale zrobiliście do tego taką specustawę, tak jak kolega to przed chwilą stwierdził, wycinkowe rozwiązywanie problemu, m.st. Warszawa, pod publikę działania komisji. Przy tym pod pretekstem chyba walki z wirusem zawirusowaliście tę ustawę i tam, w tej ustawie, jest fikcja doręczeń. Chcielibyśmy uniknąć tej fikcji. Poprawka koła Konfederacja. Bardzo proszę w dalszej pracy wziąć tę poprawkę pod uwagę. Kontynuują moi koledzy. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Przewodniczący Ast przed chwilą powiedział, że doszło do porozumienia ponad partyjnymi podziałami, i rzeczywiście partyjne podziały zostały przezwyciężone przez wspólnotę idei. A ideą, która połączyła m.in. Prawo i Sprawiedliwość ze zjednoczoną Lewicą, jest idea socjalistyczna. Prawo własności - święte dla każdego konserwatysty, oczywiste dla każdego wolnościowca - ma według członków komisji zostać wyrzucone na śmietnik. Dlaczego? Bo liczy się teraz, cytuję tu jednego z posłów, członka komisji sprawiedliwości, prawo do mieszkania, które, uwaga, jest prawem człowieka. (Wesołość na sali, oklaski) A więc tradycyjne, naturalne prawo własności ma być zastąpione nowotworem ideologicznym, wykwitem rewolucji komunistycznej. Ja rozumiem, że mieć gdzie mieszkać to jest ważna sprawa, ale dlatego rząd powinien przestać przeszkadzać się bogacić, przestać przeszkadzać biurokracją, wysokimi podatkami i przestać dawać sygnał ludziom, że nie warto się bogacić, bo w każdej chwili majątek, który zgromadzą, w imię tej idei komunistycznej mogą stracić na rzecz tych, którzy się wzbogacili mniej, żeby było równo. Ja powiedziałem tu mocne słowa, bo rzeczywiście twierdzę, że jesteście komunistami, czy to bezbożnymi (Wesołość na sali), czy to z krzyżem w zębach - jesteście komunistami. To jest kontrowersyjne stwierdzenie, więc podeprę się waszym autorytetem. Słowa premiera Morawieckiego sprzed kilku miesięcy brzmią: Możemy sobie tak szczerze powiedzieć: ta myśl, robotnicza myśl socjalistyczna jest głęboko w filozofii Prawa i Sprawiedliwości obecna. (Oklaski) Na to można odpowiedzieć tylko słowami Czesława Miłosza: ˝Zaglądali do kufrów, zaglądali do waliz, / nie zajrzeli do dupy - tam miałem socjalizm˝. (Wesołość na sali) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już się bałem, że za cytowanie Miłosza będzie jakaś kara dla posła Berkowicza. Całe szczęście obyło się bez. O czym my tutaj dzisiaj mówimy? Mówimy o negatywnych skutkach ogromnego problemu, a państwo te negatywne skutki chcą łatać jakimiś wyborczymi komisjami, które powstały na użytek kampanii wyborczej samorządowej w Warszawie, a nie patrzą państwo na źródło problemu. Co jest źródłem problemu? Oczywiście komunizm, który zagrabił prywatne mienie, doprowadził do tego, że gros nieruchomości, tysiące nieruchomości w Polsce, nie mając swojego właściciela, niszczeją i w zasadzie niedługo nie będą miały wartości. Oczywiście na tym zyskały mafie poprzez różne przekręty, ale głównym winowajcą są te wszystkie ugrupowania zasiadające w Sejmie, poza Konfederacją, które przez lata nie doprowadziły do uchwalenia w Polsce ustawy reprywatyzacyjnej czy ustawy o odszkodowaniach. Polska jest jedynym krajem w bloku postkomunistycznym, w którym nie uchwalono takiej ustawy. (Oklaski) Ostatnia taka ustawa została zablokowana przez prezydenta Kwaśniewskiego. Szanowni Państwo! Ja bym chciał, żebyśmy wreszcie zlikwidowali problem nieuregulowanego stosunku własnościowego i przystąpili do prac może nie nad ustawą reprywatyzacyjną, ale przynajmniej nad ustawą o odszkodowaniach, ustawą, która także ureguluje stosunek własnościowy, bo państwo zrzucili to na sądy. Sądy działają tak, jak działają, mamy problemy wtórne, które państwo chcą teraz łatać kolejnymi regulacjami, kolejnym zagmatwaniem. Mamy kolejną nowelizację tej ustawy o komisji, a komisja ma też kolejne problemy, bo państwo np. wyłączają kolejne przesłanki zwrotu nieruchomości, także wykraczają poza warunek dotyczący nieruchomości, która ma służyć użyteczności publicznej. My na to się nie godzimy. Uważamy, że jeżeli chcemy rozwiązać problem i też sprawić, by własność w Polsce miała właściciela, a nie niszczała (Dzwonek), nie była niszczona przez brak nadzoru właścicielskiego, trzeba uchwalić odpowiednią ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wybrzmiał głos oprawców, teraz może coś głosem pokrzywdzonych. Targowa 47 - grzywna dla lokatorów za transparent w obronie ich praw. Kilińskiego 89 - kamienica, którą podpalili tzw. nieznani sprawcy, razem z lokatorami w środku. Tuwima 48 - lokatorzy odcięci od mienia po prostu bramą zamkniętą przez właściciela. Odcinanie wody, niszczenie klatek - tak dziś wygląda rzeczywistość w przypadku lokatorów w reprywatyzowanych kamienicach w Łodzi, a problem dotyczy miast w całej Polsce. Kupcy roszczeń i mafia reprywatyzacyjna mają się doskonale, bo ani PO, ani PiS nie zależało przez lata, aby ten problem rozwiązać, czego przykładem jest przedstawiany projekt. Łódź od 8 lat walczy o każda miejską kamienicę. To ponad 100 procesów dotyczących 300 nieruchomości, w których opieramy się nawet na Kodeksie Napoleona. W tym czasie PiS woli lansować się w nieskutecznej komisji. Panie premierze, panie ministrze, kiedy wreszcie doczekamy się ustawy reprywatyzacyjnej dla całej Polski (Dzwonek), nie tylko dla Warszawy? (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa to z pewnością krok w dobrą stronę, gdyż ograniczy to patologię reprywatyzacji. Pozbywanie się z kamienic lokatorów jest jednym z najbardziej haniebnych epizodów w naszej najnowszej historii. Żałuję jednak, że nie wykorzystano tej okazji do podjęcia jeszcze bardziej skutecznych działań. Zaproponowane przepisy nie określają jednoznacznie sposobu wyceny nieruchomości, co oznacza, że wciąż utrzymany może zostać reprywatyzacyjny biznes. W związku z tym chciałbym zapytać, jakie działania zamierza podjąć rząd, żeby rekompensaty za nieruchomości były naliczane od wartości w dniu nacjonalizacji, a nie wartości obecnej. To byłaby prawdziwa zmiana, która doprowadziłaby do zakończenia tej haniebnej procedury. Po drugie, problem nie dotyczy tylko Warszawy. Kiedy możemy się spodziewać rozwiązań także dla innych miast, dla Poznania, Wrocławia itd.? Z tego miejsca dziękuję Beacie Siemieniako, Katarzynie Czarnociej, wszystkim innym, którzy walczą o prawa lokatorów. To dzięki wam ta ustawa jest dzisiaj procedowana. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, o której dyskutujemy, to nie jest ustawa reprywatyzacyjna, tylko ustawa odszkodowawcza dla lokatorów warszawskich. Odszkodowania to ważne kwestie, ale niewystarczające i nie można uciekać od tego problemu, jeśli chodzi o resztę kraju. Sprawy związane z własnością gruntów czy kamienic w całej Polsce należy raz na zawsze uregulować i nie może być tak, że jedynie decyzje administracyjne i wyroki sądowe rozstrzygają te kwestie. Nie może również być tak, że nie bierze się pod uwagę zasiedzenia, przedawnienia roszczeń czy nakładów na nieruchomości przy rozliczaniu z właścicielami. Problemem jest również brak właściwych wpisów do ksiąg wieczystych, co miało miejsce np. w Gliwicach, gdzie spadkobiercy właścicieli gruntów rolnych odsprzedali swoje ziemie biznesmenowi jako grunt rolny, mimo że wiedzieli, że to nie jest grunt rolny. Gmina musiała to odkupić za wiele milionów złotych, co obciążyło mieszkańców miasta. Na Śląsku z roszczeniami ciągle (Dzwonek) występują właściciele kamienic i gruntów. Panie ministrze, kiedy będzie prawdziwa ustawa... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie przyznają państwo dodatkowe uprawnienia komisji, którą wcześniej kierował Patryk Jaki, ale nie ma podstaw prawnych do tego, by te przyznane przywileje miały moc prawną. Brak podstaw prawnych do przydzielania odszkodowań, szacowania obowiązujących kwot do zwrotu lub wywłaszczenia. O ile trzeba było już dawno stworzyć dużą ustawę reprywatyzacyjną, i to jest oczywiste, o tyle teraz nie ma powodów do dawania kolejnych martwych w świetle prawa kompetencji komisji, która będzie służyła do atakowania przeciwników politycznych. Dlaczego ustawodawca świadomie uchwala słabej jakości prawo i przyznaje komisji przywileje, które nie mają żadnych podstaw i umocowania prawnego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsze przedłożenie w części nawiązuje również do ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami, w której odnajdziemy katalog celów publicznych, a wśród nich odnajdziemy budowę i utrzymanie dróg, lotnisk, budynków dla organów władzy, sądownictwa czy szkolnictwa, opiekę nad zabytkami i pomnikami, ale nie znajdziemy tego, co powinno być równie ważne, jeśli nie najważniejsze, czyli zaspokajania potrzeb mieszkaniowych osób przez zarządzających publicznym zasobem mieszkaniowym. Lewica złożyła stosowną poprawkę, która tę lukę wypełnia. Niestety, została ona odrzucona w trakcie prac komisji. Stąd moje pytanie. Czy Wysoka Izba tę poprawkę będzie chciała jednak przyjąć, ponieważ będziemy nad nią tak czy inaczej procedować? Kolejne pytanie. Kiedy wreszcie będzie duża ustawa reprywatyzacyjna? Tutaj mamy przykład ustawy tylko dla miasta Warszawy, a problem reprywatyzacji, problem odszkodowań dla mieszkańców to nie tylko (Dzwonek) problem Warszawy, ale całej Polski. Dziękuję.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwie uwagi i jedno pytanie. Pierwsza uwaga. Trzeba mieć świadomość, że po wojnie wielu właścicieli, również spadkobierców, po prostu nie żyło. I o ile w dużym, w znaczącym, w przeważającym stopniu była to zorganizowana grabież, jakiej dopuściło się państwo komunistyczne, to trzeba też powiedzieć, że w ograniczonym zakresie po prostu nie można było dopuścić do tego, żeby Warszawa dziesiątki lat po wojnie wyglądała jak chociażby dzisiaj Aleppo. Druga uwaga. Doceniam fakt, iż znajduje się w tej ustawie zapis, który rozszerza nieco kompetencje, by odbierać i nakładać odpowiednie kary na spółki córki handlarzy roszczeń. Ale zasadnicze pytanie brzmi: Dlaczego w tej ustawie pojawia się de facto likwidacja przesłanki sprawdzenia? Bo my to traktujemy... Patrzę na to trochę jak na wywieszenie białej flagi wobec mafii reprywatyzacyjnej. (Dzwonek) To jest pytanie do pana ministra.
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest bardzo ważny i potrzebny projekt ustawy. Jeden z tych projektów, które pomimo że były tak potrzebne, kazały na siebie czekać ponad 20 lat. Chcę jednak zwrócić uwagę na jedną prostą sprawę. Choć komisja weryfikacyjna zasadniczo zazwyczaj staje po stronie lokatorów, to sami lokatorzy w postępowaniach przed komisją mają jednak ograniczoną podmiotowość. Można by to zmienić, gdyby na wniosek lokatorów przewodniczący komisji mógł dopuścić ich do udziału w postępowaniu na prawach strony. I tu pytanie: Czy ewentualnie możemy liczyć na poparcie takiej poprawki? Ona po prostu bardzo ułatwiłaby sytuację lokatorom i byłaby dowodem na to, że traktujemy ich jako stronę, bo de facto w tych postępowaniach powinni mieć taki status. Dziękuję.
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsza ustawa pozwoli oczywiście zabezpieczyć prawa lokatorów i faktycznie przerwać dziką reprywatyzację nieruchomości wraz z jej lokatorami. Ten fakt oczywiście cieszy, choć ta ustawa nie jest wolna od ułomności. Pytam bowiem: Co z resztą kraju? Warszawa to przecież nie wszystko. W moim rodzinnym Kaliszu taki sam los spotkał kilkadziesiąt kamienic i ich lokatorów. Mamy te same problemy. Proces czyścicieli kamienic kosztem uboższej części społeczeństwa trwa bowiem od lat i dotyczy wielu miast w naszym kraju. Lewica złoży kompleksowy projekt ustawy, przedstawiliśmy już publicznie jej wstępne założenia i mam nadzieję, że spotka się to z taką samą życzliwością. O tę życzliwość i wsparcie będziemy zabiegać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dużo słyszeliśmy tutaj o świętym prawie własności, ale jeśli spojrzymy chociażby na historię Warszawy i przyjrzymy się konkretom, to zobaczymy, że to jest historia, w której miasto było w gruzach, ludzie pracą społeczną i własnym wysiłkiem odbudowali kamienice, mieszkali w nich i po kilkudziesięciu latach przychodzi jakiś cwaniak i chce im tę kamienicę zabrać. Dla mnie to jest święte prawo złodziejstwa, a nie święte prawo własności. Czas, żeby w końcu prawo do złodziejstwa przestało być święte. Dlatego potrzebujemy dużej ustawy reprywatyzacyjnej, i Lewica ją złoży. Potrzebujemy dużej ustawy reprywatyzacyjnej, która będzie ostatecznie rozwiązywała kwestie roszczeń, która zakaże zwrotu kamienic w naturze, która wygasi roszczenia o rekompensatę wynoszącą 10% wartości, i to obliczonej w czasie przejęcia kamienicy, czyli ostatecznie rozwiąże jeden z największych skandali, z jakimi mierzyliśmy się w ciągu ostatnich dekad. Oczywiście liczymy na to, że Prawo i Sprawiedliwość (Dzwonek) taką ustawę poprze.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Powstrzymanie zwrotów nieruchomości zamieszkałych przez lokatorów w naturze powinno być priorytetem i tutaj projekt ustawy wychodzi naprzeciw naszym oczekiwaniom. Natomiast odmowa zwrotu nieuchronnie wiąże się z koniecznością wypłacenia odszkodowania. Te odszkodowania są dzisiaj często zawyżone. Nieruchomości przejęte w 1945 r. często były kupą gruzów, i to kupą gruzów z zadłużeniem. Na tych gruntach odbudowano budynki, dokonano oddłużenia, ich wartość znacząco wzrosła. I tutaj pytanie: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzega potrzebę przyjęcia takich zapisów, które urealnią wycenę nieruchomości, tak by odpowiadała ona stanowi, w jakim nieruchomości rzeczywiście znajdowały się po II wojnie światowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przy okazji procedowania nad tym punktem obrad chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze inną niesprawiedliwość, dotyczącą tzw. polityki mieszkaniowej, a mianowicie dotyczącą Spółki Restrukturyzacji Kopalń w Bytomiu. Wielu lokatorów mieszkań zakładowych zarządzanych przez tę spółkę od nawet kilkunastu lat zabiega o wykup swoich mieszkań zgodnie z ustawą. Mieszkańcy, którzy do tej pory żyją w budynkach od lat nieremontowanych, zwykle płacąc wysoki czynsz, chcą wreszcie sami zadbać o siebie, tworząc wspólnoty, aby ich warunki mieszkaniowe i życiowe uległy znaczącej poprawie. Niestety spółka, zapewniając w kolejnych pismach, że wychodzi naprzeciw oczekiwaniom najemców, postępuje w tej sprawie zbyt powoli, robi za mało. Dlatego chciałbym zapytać: Kiedy rząd zamierza zająć się tą kwestią, która również narusza zasady sprawiedliwości społecznej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym kontynuować myśl rozpoczętą przez przewodniczącego Asta. Dziękuję za wyjątkowo dobrą atmosferę podczas pracy w komisji. Od Lewicy, przez Platformę, po Prawo i Sprawiedliwość mamy tę świadomość dziejową, że ta ustawa jest potrzebna. Nie słuchamy pohukiwań społecznych darwinistów z Konfederacji i pracujemy nad dobrymi rozwiązaniami. Lewica proponowała i będzie proponować - i będziemy za tym obstawać - aby do ustawy wpisać jak najszerszy katalog sytuacji, na podstawie których będzie można składać wnioski o zadośćuczynienie i odszkodowanie, ponieważ katalog tych sytuacji, stosowany przez tych, którzy chcą odzyskiwać w sposób nielegalny kamienice, jest bardzo duży. Te sytuacje są obrzydliwe i ohydne - zastraszanie, dokwaterowywanie lokatorów, zajmowanie lokali. Te sytuacje trzeba wpisać do katalogu przesłanek, na podstawie których lokatorzy, mieszkańcy będą mogli (Dzwonek) wnosić te wnioski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że w okresie rządów Platformy Obywatelskiej, a więc pani prezydent Hanny Gronkiewicz-Waltz, prezydenta Marcina Święcickiego, pana Pawła Piskorskiego, na ogólną liczbę 4200 decyzji zwrotowych ponad 80% to decyzje właśnie tej trójki prezydentów, a więc pani prezydent Waltz, panów Piskorskiego i Święcickiego? Czy prawdą jest, że komisja zbadała ponad 3 tys. decyzji, wykazując że m.st. Warszawa zwróciło wartość tego mienia w kwocie ponad 21 mld zł? Czy prawdą jest, że ten wynik reprywatyzacyjny, jeśli chodzi o reprywatyzację niezgodną z prawem, jest równy kwocie ponad 12 mld zł? I czy prawdą jest, panie ministrze, że te zmiany, które teraz wprowadzamy (Dzwonek), chodzi o zmiany ? propos odszkodowań i zadośćuczynień, pozwolą ukrócić sobiepaństwo władz m.st. Warszawy?
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

I na koniec... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) To Aleksander Kwaśniewski zawetował ustawę reprywatyzacyjną.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście sprawa reprywatyzacji stała się sprawą bardzo polityczną. Widać to zresztą po tym, co mówił mój przedmówca. Myślę, że nie powinniśmy na to patrzeć z punktu widzenia interesu politycznego, tylko z punktu widzenia tragedii ludzkich, które miały miejsce w związku z tym procederem odbywającym się w m.st. Warszawie. Wielokrotnie padło tutaj to pytanie i myślę, że usłyszymy na nie odpowiedź: Czy jest planowany projekt ustawy reprywatyzacyjnej, który będzie dotyczył również innych miast? Prawda jest taka, że ten problem nie dotyczy tylko Warszawy, ale również innych miast w Polsce. Kolejne pytanie to kwestia zapisu w tej ustawie, dotyczącego tego, że sprzeciwy, które dzisiaj złożyło miasto Warszawa, wobec tych decyzji, które już zostały wydane, mówiąc krótko, są tą ustawą odrzucane, w związku z czym decyzje w tej sprawie stają się prawomocne. Moje pytanie jest takie: Jaka jest liczba tych decyzji i jakiej kwoty to dotyczy (Dzwonek), jeżeli chodzi o majątek i nieruchomości warszawskie? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, moje pytanie dotyczy innych miast. Pamiętam, że kiedy rozmawialiśmy na temat pierwotnego projektu ustawy, to oczywiście zgłaszaliśmy szereg wątpliwości. Pamiętam też, że wnosiliśmy czy informowaliśmy, że tego rodzaju, różnego rodzaju wydarzenia spójne z tym, co miało miejsce w Warszawie, mają miejsce i w innych miastach w Polsce. Pamiętam, że wtedy rząd mówił, że oczywiście zajmie się tą sprawą. Do dzisiaj nie przedstawili państwo żadnej inicjatywy w tym zakresie. W związku z tym pytanie: Kiedy pojawi się właśnie taka inicjatywa, kiedy spełnicie państwo obietnicę? Bo wykorzystywanie tego tematu tylko w odniesieniu do Warszawy rodzi podejrzenie, że to jest działanie wyłącznie polityczne, a przecież chodzi o sprawiedliwość. Chodzi o to, żeby jednak w całej Polsce było pod tym względem tak samo. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć wniosek formalny o przerwanie posiedzenia i rozszerzenie porządku dziennego o punkt obejmujący przedstawienie przez prezesa Najwyższej Izby Kontroli informacji na temat sytuacji w Najwyższej Izbie Kontroli w związku z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (Oklaski) złożonym przez prezesa NIK oraz wnioskiem o odwołanie wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli. Wysoka Izbo! NIK kontroluje działalność organów administracji rządowej, kontroluje działalność NBP i państwowych osób prawnych z punktu widzenia legalności, gospodarności, celowości i rzetelności. Kierownictwo Najwyższej Izby Kontroli musi być jak żona Cezara, poza wszelkimi podejrzeniami. Szanowni Państwo! Media donoszą o przekroczeniu uprawnień przez wiceprezesa NIK. (Głos z sali: Które media?) Media donoszą o tym, że próbowano zastraszyć kontrolerów oraz wywierać nielegalny nacisk, jeśli chodzi o treść raportu kontroli doraźnej dotyczącej pomocy humanitarnej realizowanej przez rząd PiS. To sytuacja skandaliczna. Składam wniosek o przerwę i o umożliwienie prezesowi NIK...