PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Jaros
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od kiedy rządzicie, ustawa budżetowa przestała odzwierciedlać rzeczywisty stan finansów publicznych. Część wydatków przenosicie poza budżet, żeby to wszystko dobrze wyglądało. Projekt budżetu na 2020 r. to kolejna wydmuszka, kreatywna księgowość i pokazówka. W ciągu kilku tygodni potraficie zmienić proporcję w budżecie o kilkadziesiąt miliardów. A jak wiemy, jednym mailem wydajecie setki tysięcy, dziesiątki milionów złotych. Oszukujecie ludzi. Dlaczego nie zwiększycie wydatków na zdrowie? Co z Krajowym Planem Odbudowy? Z tymi 770 mld zł dla polskich rodzin? Dlaczego ukrywacie zadłużenie i wydatki państwa w mętnych funduszach? Jeszcze jedno. Dzisiaj święto edukacji. Święto wszystkich nauczycieli i nauczycielek. Ja z tego miejsca oczywiście składam im najlepsze życzenia i życzę, żeby w przyszłym budżecie znalazły się podwyżki dla nauczycielek i nauczycieli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! O tym, że nie radzicie sobie z polityką finansową i z planowaniem budżetu, świadczy fakt, że nie radzicie sobie dzisiaj z wyzwaniami, jakie stoją przed wami w zakresie ochrony zdrowia. Podam jeden przykład, dla mnie szczególnie ważny. To kwestia dramatycznej sytuacji, jaką mamy dziś w psychiatrii dziecięcej. To, że premier Morawiecki z byłym ministrem potrafią pięknie opowiadać na konferencji prasowej o tym, jakie pieniądze zostaną przeznaczone na to, aby pomóc naszym najmłodszym, to jedno. Ale w jaki sposób radzicie sobie z tym realnie? Jakie pieniądze idą na ten dzisiaj najbardziej potrzebny element naszego społeczeństwa, dla najmłodszych osób, które potrzebują wsparcia - to jest realny sprawdzian waszej sprawności w zakresie planowania wydatków. Pytam dziś, jakie pieniądze macie przeznaczone na to, żeby pomóc tym najmłodszym, tym najbardziej potrzebującym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jaki sens ma rozmawianie o budżecie, jeśli miliardy płyną nie tam, gdzie zapisaliście w ustawie? Przecież możecie wpisać dowolne liczby, dowolne kłamstwa. Ile w przyszłym roku wyprowadzicie poza budżet? 50? 100? 150? Czy 200? Jaki sens ma debatowanie o finansach, jeśli ukrywacie wydatki? Posłowie równie dobrze mogliby opuścić tę salę, bo i tak to, co mówicie i piszecie, nie ma żadnego znaczenia. Dla tej ustawy nie ma żadnego znaczenia. Liczy się tylko 6-procentowa inflacja. To jest kara, którą każdy Polak i Polka zapłaci za wasze oszustwa. Przez jeden rok staniemy się o 6% biedniejsi. Kto wam dał prawo tak okradać naród z jego oszczędności i dorobku całego życia? Powinniśmy przestać płacić wam podatki, bo traktujecie publiczną kasę jak worek bez dna. (Poseł Piotr Kaleta: Posprzątaj to teraz.) Nigdzie nie księgujecie tych swoich przekrętów. Nawet jak NIK was złapie za ręce, to dalej kradniecie. Co kontrola, to trafiony i zatopiony. Rząd złodziei. Każdy wie, że kasa musi się zgadzać. Z wyjątkiem Kaczyńskiego i marionetek z rządu, który zadłuża nas na niespotykaną skalę. Domagamy się (Dzwonek) rzeczywistej kontroli społecznej nad wydatkami. Nie dla patobudżetu i niszczenia kraju. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałabym poprosić pana ministra, żeby odpowiedział na moje pytanie, ale też żeby odpowiedział na pytania zadane w moim wystąpieniu. Proszę o odpowiedź nie tylko ustną, ale także na piśmie. Otóż pan poseł Szlachta epatował nas tutaj nominalnymi kwotami i miliardami. Panie pośle, więc ja panu przypomnę: 40 mld na subwencję oświatową w roku 2015 to było 2,24% PKB, a 53 mld w roku 2022 to jest niecałe 2% PKB. Proszę się nauczyć (Oklaski) wreszcie tego, że nie można epatować miliardami, bo to kompletnie zaciemnia obraz. Naprawdę. Jesteśmy w Sejmie i to jest debata budżetowa. Jeszcze jedno pytanie do pana ministra. Panie ministrze - zdrowie. W 2015 r. w relacji do PKB z tamtego roku na zdrowie wydaliśmy 4,43% PKB. W 2022 zamierzacie wydać w relacji do PKB z 2022 r. 4,89% PKB (Dzwonek), czyli wzrost jest o niecałą połowę punktu procentowego. Chciałabym, żeby pan minister to z tej mównicy potwierdził. (Oklaski)
Mówca: Eugeniusz Czykwin
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jedną z zasad funkcjonowania państwa polskiego, wyrażoną w art. 35 konstytucji, jest zasada ochrony praw mniejszości narodowych i etnicznych. W ostatnich latach obserwujemy gwałtowny spadek liczby osób deklarujących swą przynależność do mniejszości białoruskiej. W okresie przeprowadzonych w latach 2002-2011 spisów powszechnych liczba ta w województwie podlaskim, gdzie zamieszkuje blisko 80% tej społeczności, zmniejszyła się o blisko 20%. Jedną z głównych przyczyn szybkiej asymilacji mniejszości białoruskiej jest społeczno-ekonomiczna degradacja regionu południowo-wschodniej części województwa podlaskiego, gdzie od wieków zamieszkuje ta mniejszość. Brak perspektyw rozwoju, wynikający m.in. z ograniczeń gospodarczego wykorzystania Puszczy Białowieskiej. Powiem tylko, że minionej zimy, mimo że w puszczy gniło blisko 8 mln m 3 drewna, miejscowa ludność nie mogła kupić drewna opałowego i musiała ogrzewać swoje domy węglem, zresztą droższym. (Dzwonek) W związku z tym ludność ta jest zmuszana do opuszczania swojej małej ojczyzny, jak powiedziałem, i szybko ulega procesom polonizacji. Zwracam się w związku z tym z pytaniem do rządu i proszę o pisemną odpowiedź: Czy rząd podejmie działania służące powstrzymaniu dalszej degradacji tego regionu, co służyłoby powstrzymaniu depopulacji? Powiem tylko, że powiat hajnowski, w którym w ostatnim 20 latach liczba ludności zmniejszyła się o 20%...
Mówca: Eugeniusz Czykwin
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...jest najszybciej wyludniającym się powiatem w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Jeden z moich przedmówców zapytał o program dla Śląska. Mam podobny problem jak on. Też nie potrafię doczytać się w projektowanych zapisach tych wspaniałych, epokowych, innowacyjnych projektów, które mają zmienić oblicze mojego regionu. Może to dlatego, że w dalszym ciągu nie stronicie państwo od kreatywnej księgowości. Może to dlatego, że w dalszym ciągu poza budżetem, poza kontrolą parlamentu pozostają co najmniej dwa źródła zadłużenia: Polski Fundusz Rozwoju i Bank Gospodarstwa Krajowego. Ten dług drugiej prędkości już dzisiaj jest bliski 300 mld zł. W przyszłym roku pewnie będzie o 50 mld zł większy, a gdzieś tam w 2025 r. przekroczy pewnie 400 mld zł. W jaki sposób i w jakich interwałach zamierzają państwo informować o wzroście tego ukrytego zadłużenia? I co z programem dla Śląska? Przecież tacy byliście z niego dumni. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! W tym budżecie na 2022 r. nie ma żadnych nowych środków z Unii Europejskiej, z nowej perspektywy. Wszystko, co realizujecie, wszystko, co jest zapisane, to jest wynegocjowane przez rząd Platformy i PSL oraz premiera Donalda Tuska. Warto to powiedzieć. (Oklaski) Po drugie, mam do pana ministra pytanie: Kiedy skończy się strajk pracowników ochrony zdrowia? Bo to skandal, że od 11 września stoją tam pracownicy, państwo z nimi nie rozmawiacie i nie macie żadnego rozwiązania. I dwa konkretne pytania o Podkarpacie. Uprzejmie proszę na piśmie o wskazanie miejsca i środków przeznaczonych na szpital uniwersytecki, to po pierwsze, a po drugie, w programie dworcowym na dworzec w Mielcu. Pan premier był na tym dworcu, obiecywał pieniądze, a w tym budżecie ich nie ma. To są ważne pytania, na które proszę (Dzwonek) o pisemną odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Bardzo krótko. Mam prośbę, abym na piśmie mógł otrzymać wyjaśnienie, odpowiedź co do finansowania rolnictwa, zdrowia i edukacji w ujęciu kroczącym, od roku chociaż 2019, bo ciągle są tutaj różne opinie, ile wzrosło, ile zmalało, także z podaniem wydatkowania środków pozabudżetowych. To na piśmie proszę. I drugie pytanie. Dużo mówimy o Krajowym Planie Odbudowy. Natomiast na jakim etapie są wieloletnie ramy finansowe na lata 2021-2027? Rozumiem, że jest cała procedura, przygotowania programu, projektów itd., ale czy jest szansa, że te środki już zaczną trafiać do Polski w roku 2022? Jeśli chodzi o wieloletnie ramy finansowe, to jest ponad 100 mld euro na te 7 lat. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiony Wysokiemu Sejmowi projekt ustawy budżetowej wskazuje na deficyt budżetowy sięgający poziomu niemal 31 mld zł za rok 2022. Tymczasem zarówno ekonomiści, jak i politycy do niedawna związani z obecnym rządem wskazują, że rzeczywista sytuacja budżetowa Polski jest zdecydowanie gorsza. Wszystko przez to, że wielomiliardowe wydatki na walkę ze skutkami pandemii z funduszu przeciwdziałania COVID-19 w BGK oraz tarcze antykryzysowe PFR nie są w żaden sposób ujęte w budżecie. Jarosław Gowin, do niedawna wicepremier obecnego rządu, twierdzi, że dług publiczny jest o 300 mld wyższy, niż podają to oficjalne dane. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania. Jaki jest faktyczny poziom długu publicznego z uwzględnieniem wydatków na walkę ze skutkami pandemii z funduszu przeciwdziałania COVID-19 w BGK oraz tarcze antykryzysowe PFR? Ekonomiści ostrzegają, że budżet na przyszły rok jest pod dużym wpływem dochodów podatkowych z ostatnich miesięcy. Dochody podatkowe w tym roku są większe niż zakładano i za tym automatycznie idzie prognoza wzrostu dochodów również w przyszłym roku. Czy rząd liczy się z możliwością pogorszenia tej sytuacji? Do jakiego realnego poziomu może wzrosnąć deficyt budżetowy na rok 2022?
Mówca: Sprawozdawca Barbara Bartuś
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Białorusi o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2019 r. Szanowni Państwo! Prawo do zabezpieczenia społecznego należy do podstawowych praw człowieka. Realizacji tego prawa służą przede wszystkim krajowe systemy zabezpieczenia społecznego poszczególnych państw. Jednak państwa nie zawsze są w stanie zapewnić pełną ochronę ubezpieczeniową, szczególnie w odniesieniu do osób zmieniających w czasie swojej aktywności zawodowej miejsce zatrudnienia bądź zamieszkania. Dlatego też standardem jest zawieranie przez państwa dwustronnych lub wielostronnych umów międzynarodowych o zabezpieczeniu społecznym, które tworzą podstawę koordynacji systemów funkcjonujących w tych państwach, zapewniając tym samym skuteczną ochronę swoim obywatelom. Obecnie trudno precyzyjnie określić liczbę polskich obywateli, których problem braku ochrony ubezpieczeniowej w relacjach Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Białorusi dotyczy, ale niewątpliwie grupa osób zainteresowana związaniem się polsko-białoruską umową o zabezpieczeniu społecznym istnieje. Przedstawiona umowa odpowiada standardom międzynarodowym w dziedzinie zabezpieczenia społecznego. Wejście w życie umowy nie pociągnie za sobą konieczności dokonywania zmian w polskim ustawodawstwie wewnętrznym. Wymogiem niezbędnym, zgodnie z art. 19 ust. 1 umowy, jest jedynie zawarcie przez umawiające się strony wykonawczego porozumienia administracyjnego w sprawie stosowania umowy. Treść porozumienia administracyjnego została uzgodniona i porozumienie zostało podpisane w Mińsku w dniu 2 czerwca 2020 r. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 15 września 2021 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy z druku nr 1417 bez poprawek. Na zakończenie dodam, że komisje rekomendowały przyjęcie tego projektu ustawy przez aklamację, czyli komisja pracowała zgodnie, za co obydwu komisjom bardzo serdecznie dziękuję. Tak jak powiedziałam, nie było sprzeciwu, przyjęliśmy ten wniosek o przyjęcie ustawy przez aklamację. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Kozanecka
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Białorusi o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2019 r., druk nr 1417. Projekt dotyczy stworzenia lepszych warunków rozwoju dla polsko-białoruskiej współpracy gospodarczej oraz spełnienia społecznych oczekiwań w zakresie utworzenia takiej umowy celem rozwiązania istotnych problemów obywateli Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Białorusi. Krajowe systemy zabezpieczenia społecznego poszczególnych państw nie zawsze są w stanie zapewnić pełną ochronę ubezpieczeniową, szczególnie w odniesieniu do osób zmieniających w czasie swojej aktywności zawodowej miejsce zatrudnienia i zamieszkania. Dlatego standardem jest zawieranie przez państwa dwustronnych lub wielostronnych umów międzynarodowych o zabezpieczeniu społecznym, które zapewniają ochronę swoim obywatelom oraz dają gwarancję, że zmiana miejsca zatrudnienia lub zamieszkania nie wpłynie negatywnie na sytuację obywatela w zakresie ubezpieczenia społecznego. Jednakże gwarancji tych nadal pozbawionych jest wielu polskich obywateli zamieszkałych lub podejmujących zatrudnienie poza granicami naszego państwa, w tym zamieszkałych lub zatrudnionych na terytorium Republiki Białorusi, lub tych, którzy przesiedlili się z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej. Zakres przedmiotowy umowy obejmuje świadczenia z tytułu utraty zatrudnienia, choroby i macierzyństwa, starości, niezdolności do pracy, wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz śmierci. Zakres podmiotowy obejmuje pracowników i osoby pracujące na własny rachunek, jak również członków ich rodzin i inne osoby uprawnione. Przedstawiona umowa odpowiada standardom międzynarodowym w dziedzinie zabezpieczenia społecznego, tj. w zasadzie stosowania jednego ustawodawstwa, równego traktowania, swobodnego transferu świadczeń, sumowania okresów ubezpieczenia. Umowa wprowadza zasady ułatwiające nabywanie prawa do polskich i białoruskich świadczeń przez osoby migrujące, a więc podejmujące w czasie swej aktywności zawodowej pracę zarówno w Polsce, jak i na Białorusi. Zasady te mają na celu ochronę pracownika migrującego przed utratą prawa do świadczenia tylko z tego powodu, że aktywność zawodowa nie została ograniczona do jednego państwa. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera powyższy projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Białorusi o zabezpieczeniu społecznym. Prawo do zabezpieczenia społecznego to jedno z podstawowych praw człowieka. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej mówi o prawie każdego obywatela do zabezpieczenia społecznego, natomiast zakres i formy określają odrębne przepisy. Niestety prawo krajowe nie zawsze jest w stanie zapewnić pełną ochronę ubezpieczeniową, szczególnie w odniesieniu do osób zmieniających w czasie swojej aktywności zawodowej miejsce swojego zatrudnienia lub zamieszkania. Dla zapewnienia przedmiotowej ochrony państwa zawierają wiążące, dwustronne umowy. Ma to na celu zapewnienie przede wszystkim skutecznej ochrony swoich obywateli. Grupa osób szczególnie zainteresowana związaniem się polsko-białoruską umową to przede wszystkim polscy obywatele stale zamieszkujący w Polsce, posiadający status repatrianta oraz osoby zamieszkałe w Rzeczypospolitej Polskiej i nieposiadające takiego statusu. Dla obu grup brak przedmiotowej umowy wywiera negatywne skutki. Najważniejsze kwestie dla tych osób to brak możliwości ustalania wysokości polskiego świadczenia przyznawanego z uwzględnieniem okresów zatrudnienia na Białorusi i brak uwzględnienia wynagrodzenia za wykonywaną tam pracę oraz brak możliwości zaliczenia okresu zatrudnienia na Białorusi do polskich świadczeń emerytalno-rentowych. Omawiana ustawa to próba rozwiązania problemów naszych obywateli, repatriantów oraz ich rodzin. To wyjście naprzeciw realnym problemom, z którymi zmagają się osoby mieszkające po obu stronach granicy. Ponadto w uzasadnieniu czytamy, że zawarcie polsko-białoruskiej umowy o zabezpieczeniu społecznym byłoby dodatkowym argumentem za poszukiwaniem przez białoruskich pracowników zatrudnienia na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, co sprzyjałoby uzupełnieniu pojawiających się niedoborów na polskim rynku pracy i stanowiłoby zachętę do podejmowania legalnej pracy objętej ubezpieczeniami społecznymi. Pani Minister! Z całą pewnością kwestia świadczeń osób migrujących między Polską a Białorusią wymaga umowy międzynarodowej i jest konieczna, aby Polacy mieli prawo do świadczeń emerytalnych, rentowych, a także zasiłków. O ile zakres przedmiotowy nawiązuje do innych międzynarodowych umów, których stroną jest Polska, o tyle poszczególne elementy umowy budzą niepokój, a mianowicie, czy jest to dobry moment, aby rząd Polski zawierał umowę z reżimem na Białorusi, czy dane ubezpieczonych i świadczeniobiorców będą właściwie zabezpieczone, czy rząd i ZUS (Dzwonek) biorą na siebie odpowiedzialność za dane osób pracujących w Polsce lub na Białorusi i czy nie będzie to forma działań, za pomocą których reżim otrzyma informację o zatrudnieniu lub braku pracy określonych osób, np. opozycjonistów. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska poprze przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa o ratyfikacji umowy między Polską a Białorusią o zabezpieczeniu społecznym ma kluczowe znaczenie dla pracowników i przedsiębiorców aktywnych zawodowo zarówno w Polsce, jak i na Białorusi, przede wszystkim pozwoli na wyeliminowanie sytuacji, w której organy obu państw żądały odprowadzenia składek do swojego systemu ubezpieczeniowego. Reguły kolizyjne zawarte w umowie pozwolą, tak jak ma to miejsce w ramach Unii Europejskiej, na jednoznacznie ustalenie jednego właściwego systemu zabezpieczeń społecznych i uniknięcie problemu z tzw. podwójnym oskładkowaniem. Co równie istotne, umowa umożliwi także sumowanie okresów ubezpieczenia w obu państwach oraz transfer świadczeń z jednego kraju do drugiego. Najistotniejsze postanowienia zawartej umowy dotyczą m.in. określenia ustawodawstwa właściwego w przypadku delegowania pracowników pomiędzy Polską a Białorusią oraz tymczasowego świadczenia usług poprzez przedsiębiorcę z jednego państwa w drugim. Co do zasady w takich przypadkach przez okres do 24 miesięcy właściwy pozostanie system zabezpieczenia społecznego państwa macierzystego. Uwzględnia się sumowania okresów ubezpieczenia w obu państwach dla celów ustalenia prawa do zasiłków dla bezrobotnych, świadczeń z tytułu choroby i macierzyństwa, emerytur oraz rent. W konsekwencji w przypadkach, w których uzyskanie świadczeń lub ich wysokość zależy od dotychczasowego okresu ubezpieczenia, co do zasady instytucje ubezpieczeniowe będą brały pod uwagę okresy ubezpieczenia w obu państwach. Określenie państwa odpowiedzialnego za wypłatę świadczeń z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, również w przypadku pogłębienia się choroby zawodowej u pracownika otrzymującego świadczenia z tytułu w jednym państwie podczas wykonywania pracy w drugim państwie. Transfery świadczeń. Zgodnie z umową instytucja ubezpieczenia danego państwa będzie zobowiązana do wypłacenia ubezpieczonym należytych świadczeń, np. emerytalnych, również w przypadku, gdy zamieszkują oni na terytorium drugiego państwa. Mówię to jako poseł wywodzący się z województwa podlaskiego, w którym na co dzień mam kontakt z Białorusinami, którzy pracują w moim województwie. Panie Ministrze! Klub Lewicy popiera niniejsze przedłożenie. To dobry pomysł, przykład takiej sprawy, która powinna pozostać poza sporem politycznym. To dobry krok w międzysąsiedzkich relacjach. Branża budowlana, transportowa, gastronomiczna, rolnicza i wiele innych czekają na pracowników z Białorusi z otwartymi rękoma. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Białorusi o zabezpieczeniu społecznym. Ratyfikacja tej umowy przypada na czas, kiedy nasi sąsiedzi Białorusini walczą o demokrację, a na granicy polskiej z Białorusią koczują i umierają ludzie. Jest to projekt ustawy ratyfikującej umowę pomiędzy Polską a Białorusią podpisaną 13 lutego 2019 r. Projekt ten zakłada, że prezydent wyrazi zgodę na ratyfikację umowy o zabezpieczeniu społecznym. Ta umowa ma na celu spełnienie oczekiwań i stworzenie lepszych warunków dla rozwoju polsko-białoruskiej współpracy gospodarczej. Umowa jest oparta na międzynarodowych standardach zabezpieczenia społecznego funkcjonujących w Polsce i na Białorusi, tj. zasadzie równego traktowania, zasadzie swobodnego transferu świadczeń i sumowania okresów ubezpieczenia. Umowa zawiera dobre rozwiązania dla obywateli obydwu krajów. Ma zastosowanie do wszystkich osób, które podlegają lub podlegały ustawodawstwu obydwu krajów członkowskich. Postanowienia tej umowy odnoszą się m.in. do świadczeń z tytułu choroby i macierzyństwa, emerytur, rent z tytułu niezdolności do pracy, rent rodzinnych, świadczeń z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, zasiłków dla bezrobotnych i zasiłków pogrzebowych. Ustawa ureguluje również kwestie związane z ustaleniami prawa i wysokości świadczeń emerytalno-rentowych, a także umożliwi transfer tych świadczeń. Takie rozwiązania obowiązują w państwach członkowskich Unii Europejskiej, ale tych gwarancji nie mają obywatele polscy zamieszkujący lub podejmujący zatrudnienie na Białorusi i tych, którzy przesiedlili się do Polski. Proponowane w tej ustawie rozwiązania wychodzą naprzeciw prośbom zarówno Polaków, jak i Białorusinów. Dlatego też Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści będzie głosował za przyjęciem tej ratyfikacji. Dziękuję.