Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, bardzo mi żal pana posła Halickiego, bo poziom jego zdenerwowania jest bardzo duży, co świadczy też o pewnych elementach. To daje do myślenia, panie pośle Halicki, daje to do myślenia. To są właśnie owe postulaty de lege ferenda, czyli postulaty dla prawa. Skoro ludzie zawodzą, to w jaki sposób to prawo uszczelnić, żeby te gigantyczne pieniądze nie wypływały, by nie okradać Polaków? Nie okradać, bo trzeba to nazwać zwykłą prymitywną kradzieżą. Mówił pan o transmisjach live z prokuratury. Jeszcze raz kłania się ustawa o komisji śledczej. Pan zupełnie nie wie, o czym pan mówi. Naprawdę, gdyby pan to czytał, to wiedziałby pan, o co chodzi w głównych celach i walorach, jeśli idzie o funkcjonowanie i wymiar zewnętrzny komisji śledczych. Sprawa politycznej nowomowy. Polityczna nowomowa Platformy Obywatelskiej brzmi mniej więcej tak: Co to jest wyjaśnianie jakiejkolwiek afery w naszym kraju za rządów Platformy Obywatelskiej? Hucpa polityczna. Tak to rozumiem. Wyjaśnianie afery to jest dla was hucpa polityczna. Proszę, doczekaliśmy się. (Poseł Marcin Kierwiński: Skąd pani to wzięła?) Z wypowiedzi pana posła Halickiego. Powołanie komisji śledczej to hucpa polityczna. No, przepraszam bardzo, to zlikwidujcie ustawę o komisji śledczej. Skoro uważacie, że komisja śledcza to hucpa polityczna, to zlikwidujcie ustawę o komisji śledczej, bo ja wywodzę z tego następujący wniosek - powtórzę jeszcze raz: taki wniosek wywodzę z pańskiej wypowiedzi - że wyjaśnianie czy domaganie się wyjaśniania kradzieży gigantycznej w kraju to jest hucpa polityczna. Wie pan, a ja trochę inaczej rozumuję, trochę inaczej mnie wychowano. Bezczelna kradzież na oczach wszystkich i przyzwalanie na tę kradzież to jest hucpa polityczna. To jest hucpa polityczna, tak to rozumiem. Wreszcie, gdyby to trafiło na inny kraj, pewnie by zmiotło taki rząd z powierzchni, zanim ktokolwiek w ogóle powiedziałby o komisji śledczej, tylko nie u nas. Dlaczego? Bo zabraniacie ludziom dostępu do wiedzy, bo nie chcecie, żeby zobaczyli, jak gnijecie od środka. Ministrowie powinni, rzeczywiście, jeżeli są wezwani, odpowiadać przed prokuratorem, ale to jest w warunkach tajności albo poufności. Natomiast ustawa o komisji śledczej mówi, że wolno powołać na świadka ministra, premiera. Ludzie, oglądając, mają prawo dowiedzieć się, co minister ma do powiedzenia w sprawie na przykład nadzoru. Pan nie zrozumiał, bo pan nie doczytał. Trudna lektura, wiem, panie pośle Halicki, ale możliwa do zniesienia. Dla średnio rozgarniętego jest możliwa do zniesienia. (Poseł Andrzej Halicki: Chyba nie podołam.) W związku z powyższym, panie pośle, jeszcze jedna rzecz, dużo trudniejsza, to prawda, niż ustawa o komisji śledczej, to jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący uchwały w sprawie bankowej komisji śledczej. To jest trudna lektura, ale proponuję panu przeczytanie tego wyroku, bo gdyby pan przeszedł przez to, zmierzył się z lekturą tego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, to nie opowiadałby pan tutaj rzeczy, które pan opowiada. Bo właśnie ten wyrok bardzo dokładnie wskazuje, jak ma być określona uchwała, jak mają być określone cele uchwały w sprawie komisji śledczej. To, co pan wcześniej prezentował, jest wbrew wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po to jest ta komisja - mówię do posłów Platformy Obywatelskiej, bo przepraszam, ale do posła PSL-u nie będę się odnosić, bo pan odniósł się do mojej wypowiedzi, ale wie pan, pańska wypowiedź... Może pan pozwoli, że nie będę mówić już o poziomie. Rozumiem, że chcecie chronić koalicjanta i wszystko, co się z tym wiąże. Nie będę o tym mówić, kontynuować tego. Ale to też może być pewna zmowa, w cudzysłowie, którą już dzisiaj dostrzegamy. Historia kołem się toczy. Panowie, historia kołem się toczy. Nie ma co cieszyć się przedwcześnie, że ktoś zniknie z powierzchni ziemi, bo czasami tak się nie dzieje. Dlatego, panie marszałku, warto właśnie na posiedzeniu owej komisji śledczej zapytać na przykład pana premiera, dlaczego to on nie skorzystał z instrumentu odpowiedzialności politycznej, ile było dymisji związanych z tym, czy był nadzór, czy nie było nadzoru ministra nad przeprowadzaniem przetargów, ile konsekwencji wyciągnięto, bo jakoś nie dowiedziałam się o tych konsekwencjach z mediów, a od pana premiera to już w ogóle. Warto pokazać również to, jak rządzicie. Zatem myślę, że w pełni zgodzę się z pozostałymi wypowiedziami, bo one były oczywiste i w duchu... Możemy różnić się poglądami politycznymi, ale w duchu odpowiedzialności za finanse państwa, za kraj, za stan uczciwości, za jawność poczynań władzy, za to, aby dbać o czyste ręce, o to, żeby do pewnych łap nie przyklejały się publiczne pieniądze, zgodzę się z pozostałymi mówcami. Mimo naszych różnic ta dbałość w tym zakresie jest chyba oczywista. Dlatego, panie marszałku, skoro nie ma tu innych, to znaczy, że chyba nie mają oni wątpliwości i nie powinni mieć wątpliwości, jeśli chcą uczciwie spojrzeć obywatelom w oczy. Dziękuję bardzo.