PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Panie Pośle Gramatyka! Dzisiaj rządzicie. Pytanie do was. Dlaczego nie dofinansowujecie obiektów kultury takich jak filharmonie i teatry, tak żeby ludzie tam zatrudnieni mogli mieć godne umowy o pracę? Teraz pytanie: Czy piłkarz, któremu nie wychodzi gra w piłkę, będzie zarabiać? Nie, nie będzie. Czy państwo też ma mu dopłacać do jego składek? Jeśli artysta nie jest w stanie zarobić na swoje składki, to niech idzie do innej pracy, a swoje pasje i hobby rozwija po tej pracy. Jeżeli chodzi o najbardziej absurdalną część tej ustawy, to oddam głos Justynie Steczkowskiej. Wyobraź sobie sytuację, że o tym, kto jest artystą godnym dopłacania mu do ZUS, decyduje komisja. To jest cofnięcie się w jakieś głębokie czasy PRL, bardzo niebezpieczne. Pani Minister! Moich piosenek słucha często milion, 2 mln ludzi. Dziś wrzucona piosenka pt. ˝Elita KOryta˝ o waszych działaniach w służbie zdrowia zyskała już 200 tys. odsłon, i to w parę godzin. Czy wasz partyjny funkcjonariusz uzna mnie za artystę? Popieram odrzucenie ustawy o dopłatach do emerytur dla tzw. artystów w pierwszym czytaniu. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Tak naprawdę można by załamać ręce nad tym, co tutaj słyszymy. Zastanawiam się, jaka jest różnica pomiędzy ustawą, której projekt kilka lat temu położył na stole pan poseł Gliński, ale go nie zrealizował, a tą ustawą, o której dzisiaj mówimy. Generalnie to one różnią tylko sposobem finansowania. Tamta ustawa także mówi o tym, że artystom, którzy pracują od projektu do projektu, po prostu trzeba pomóc. Jaką drogę, jeżeli chodzi o myślenie, przeszedł PiS, że dzisiaj nagle jest przeciw artystom? Nie wiem. Myślę po prostu, że zobaczono w mediach jakieś badania, z których wynikało, że ktoś tam się z tym nie zgadza, w związku z czym też postanowiono się nie zgodzić. Bzdurne. Życzyłabym państwu posłom, żeby przeczytali jakąś książkę. Może by to dobrze na was wpłynęło. Tymczasem nie przeczytaliście nawet tej ustawy, bo opowiadacie o niej takie kocopoły, o czymś, co naprawdę nie jest tam w ogóle zapisane. (Dzwonek) (Poseł Artur Szałabawka: Takie kocopoły są w tej ustawie.) Mam prośbę do pani minister, żeby wyjaśniła raz jeszcze, po raz setny, że z tej ustawy skorzystają tylko najbiedniejsi artyści, a nie celebryci. Proszę wyjaśnić to po raz tysięczny. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Artyści i naukowcy kontra ciężko pracujący lud. Po co nam taka kultura? Po co nam taka nauka? Ja potrafię narysować słonia i sprzedać go za 2,5 tys. Po co tworzyć dzieła oderwane od publicznie uznanej estetyki? Lepiej malować jelenie na rykowisku, a nie obrazki, które nikomu się nie podobają. Przecież to są gotowe tezy rewolucji kulturalnej w Chinach z 1966 r. (Oklaski) Może wyślijcie ich wszystkich na wieś, żeby się oduczyli tego oderwania od mas. Pytanie do posła Mateckiego, do posłów Konfederacji. Kiedy, na Boga, staliście się marksistami? Kiedy tezy Mao Zedonga stały się tym, co przedstawiacie? (Oklaski) (Poseł Dariusz Matecki: To wy chcecie komisję powołać.) Litości, poczytajcie parę książek, posłuchajcie trochę muzyki, uspokójcie się. Idźcie do prof. Glińskiego, on udzieli wam korepetycji na temat tej ustawy. (Oklaski) (Poseł Dariusz Matecki: Pójdziemy ze Szłapką Chełmońskiego oglądać.)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Lewacy, lewacy, lewacy, świetnie to wymyśliliście. Nieźle, naprawdę nieźle koalicja 13 grudnia wykombinowała, jak spłacić długi wyborcze wobec tzw. artystów. Powiem w skrócie, jak to wygląda. Wygląda to tak: dana osoba imprezuje, korzysta z życia, jest młoda, high life, chrzanić biedę, życie jak w Madrycie i naturalnie nie płaci składek. Później przychodzi starość. I co? Trzeba namalować kolejny obraz, najlepiej szkalujący Kościół, przedstawiający kobiecą pochwę, męskie genitalia w jakiegoś psa wsadzone, jeszcze genitalia, wiadomo, jakieś obrzydlistwo, a później, uśmiechając się do komisji, lewackiej, komunistycznej komisji, powiedzieć: Jestem biednym artystą, dajcie mi emeryturę. To jest obrzydliwe. To jest obrzydliwe i to może wywołać niepokoje społeczne, bo ludzie za tym nie są. (Głos z sali: Bardzo obrzydliwe to jest to, co pan mówi.) Nie było do tej pory w Polsce ustawy łamiącej tak drastycznie (Dzwonek) solidarność społeczną. To jest po prostu skandal. Zróbcie umowy o pracę dla artystów, dajcie im godnie żyć, a nie działajcie tak, jak działacie. Lewacy.
Mówca: Danuta Jazłowiecka
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Coraz szybciej zmienia się świat. Wraz z nim zmienia się specyfika pracy wielu zawodów, w których działalność zawodowa wykonywana jest w oparciu o krótkoterminowe umowy, zlecenia i nieregularne przychody, co często utrudnia korzystanie z pełnej ochrony ubezpieczeniowej. Prezentowany projekt odpowiada na realny problem niestabilności zatrudnienia i dochodów. Pani Minister! W społeczeństwie pojawiają się pytania: Jak algorytm wyliczy wysokość dopłaty w przypadku skrajnie nieregularnych dochodów, np. gdy artysta nie zarabia nic przez pół roku, a w jednym miesiącu dostaje duży grant? Co w sytuacji gdy artysta przekroczył próg 125% minimalnej krajowej o symboliczną kwotę? Czy traci dopłatę całkowicie, na zasadzie wszystko albo nic, czy zadziała mechanizm złotówka za złotówkę? Czy system zweryfikuje uzasadnione przerwy w pracy, np. spowodowane chorobą, tak by nie zaważyły negatywnie (Dzwonek) na średniej dochodowej z ostatnich 3 lat? Dlaczego z systemu dopłat wyłączono osoby prowadzące jednoosobową działalność gospodarczą, skoro one również borykają się z brakiem stabilności socjalnej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Niech się pani przyzna: Jak pani wpadła na pomysł, żeby ciężko pracująca kasjerka w markecie, pani woźna ze szkoły musiały składać się na zachcianki jakiegoś Jasia Kapeli, któremu się nie chce pracować? Dlaczego kierowca tira, hydraulik, budowlaniec mają sponsorować jakąś panią, która rysuje obsceniczne obrazki, i tylko ona nazywa to sztuką? No może jeszcze pani minister nazywa to sztuką. (Głos z sali: Tak na filmiku to było...) Pani minister, wy się zupełnie oderwaliście od potrzeb ludzi. Nie wiem, gdzie wy mentalnie jesteście. W saloniku VIP w szpitalu południowym? Mam prośbę do pani minister. Niech pani tu zejdzie i niech pani nam ujawni nazwisko tego osobnika, który do ustawy ukradkiem wpisał dwunastokrotność wynagrodzenia. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jak się pan wyraża o ludziach?) Dwunastokrotność wynagrodzenia. Myśleliście, że to się nie wyda? I jeszcze jedno. Wy tu (Dzwonek) krzyczycie o kulturze, a rzecznikiem rządu zrobiliście Szłapkę, który nie ma pojęcia, kim był Józef Chełmoński. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Ustawa o zabezpieczeniu socjalnym osób wykonujących zawód artystyczny, widzę, budzi emocje, szczególnie prawej strony. Czyżby kultura była wam obca? (Głos z sali: Jest obca.) A teraz krótkie story. Wyobraźmy sobie dziewczynę, która skończyła liceum plastyczne, potem ASP, kocha sztukę, maluje, tworzy. Może to przyszła Boznańska, Frida Kahlo, może Łempicka albo van Gogh w spódnicy? Wkrótce wychodzi za mąż. Otrzymuje zlecenia, projekty, umowy o dzieło, ale nie ma etatu, za to dużo pracuje w swojej pracowni. I świetna wiadomość: rodzi dziecko. Niestety nasza bohaterka nie ma ubezpieczenia, nie przysługuje jej urlop macierzyński. Albo historia aktora. Grał w reklamach, trochę w teatrze, w filmie epizody, imał się różnych prac, czeka na rolę życia, tymczasem na koncie w ZUS-ie niewielka kwota (Dzwonek), a za pasem czterdziestka. To dla nich jest ta ustawa. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Rozmawiamy o zabezpieczeniu socjalnym artystów. Chcę powiedzieć, że dzisiaj niejedna grupa społeczna w Polsce chciałaby mieć takie warunki, jakie są zapisane w tej ustawie. Dzisiaj społeczeństwo polskie w zdecydowanej większości ocenia negatywnie tego typu propozycje. A wiecie państwo, czyja to wina? Wasza i ministerstwa kultury. Dlatego że jesteście szkodnikami. Przykro mi to mówić, ale niszczycie polską kulturę, niszczycie polską sztukę, a przy okazji niszczycie tak samo prawdziwych artystów. Niszczycie artystów przez to, że lansujecie pseudoartystów, nagradzacie tych pseudoartystów. Niszczycie prawdziwych artystów, takich, którym może by wartało dać takie pieniądze, o jakich mówicie w tej chwili. (Poseł Alicja Łuczak: Wartało?) Ograbiliście (Dzwonek) naród polski z wrażliwości. Ograbiacie młodzież polską z wrażliwości. Tej ustawy nie możemy poprzeć. Ta ustawa powinna iść dzisiaj do kosza. (Oklaski)
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Niestety posłowie Konfederacji poszli sobie, poseł Matecki poszedł sobie, a chciałem im przypomnieć, że Cyprian Kamil Norwid umarł był w biedzie w przytułku - gdyby kierować się ich rozumowaniem. Panie i Panowie! Ks. prof. Józef Tischner zdefiniował trzy poziomy prawdy: prawdę, tyż prawdę i g... prawdę. W narracji opozycji w sprawie zabezpieczenia socjalnego artystów dominują dwa ostatnie poziomy prawdy, z g... prawdą na czele. Np. były minister kultury Piotr Gliński, też profesor, grzmi: Ludzie nie będą chcieli płacić za Jandę. To kliniczny przykład prawdy ostatniego poziomu, czyli tzw. g... prawdy. Ale minister Gliński też legenduje, że pieniądze na dofinansowanie artystów miałyby pochodzić z opłaty reprograficznej. Szanowna pani minister, czy może pani przetłumaczyć dyrektywę unijną 2001/29/WE (Dzwonek) panu ministrowi Glińskiemu albo wyjaśnić mu, o co chodzi z tą opłatą reprograficzną, że pani nie chce sięgać do kieszeni sklepów, gdzie można kupić sobie nośniki różnego rodzaju?
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Jest duża różnica w stosunku do poprzedniej ustawy, która nie weszła w życie, a polega ona, drodzy państwo, na solidarności grupy zawodowej. Tzw. danina solidarnościowa to jest rozwiązanie, które nie wywoływałoby takich kontrowersji, gdyby było wdrożone przez panią minister. Wystarczy wprowadzić 1% od wszystkich gaż artystów, którym się lepiej wiedzie, np. powyżej 5 tys. zł. Tylko 1% na tzw. fundusz solidarnościowy kultury. Dodatkowo wystarczyłoby przełożyć 10% opłaty reprograficznej na ten fundusz i np. środki z ZAiKS-u lub inne środki zdzierane z przedsiębiorców i obywateli, gdy sobie puszczą muzykę na jakimś koncercie, jakimś wydarzeniu we własnym lokalu. Potężne tysiące złotych są zdzierane. A wystarczyłoby wpłacić z nich po 10% na tę daninę solidarnościową. Z tego można by płacić na kulturę. Jednak moja droga pani minister wolała chaos komunikacyjny, woli kastę, nie wiadomo jak powoływaną komisję (Dzwonek) oczywiście o określonym profilu ideologicznym, która będzie wybierała artystów. Tylko właśnie ilu artystów? Mamy 2,5 tys. artystów. Ilu wybierzecie? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Ministro! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, skąd się bierze taki wulgarny i potoczny stosunek do artystów. Odpowiedź jest prosta. To jest kompromitacja państwa polskiego. Po 1989 r. zaniedbaliśmy kulturę i ją zmarginalizowaliśmy. Artyści stali się tego ofiarą. Mamy dzisiaj do czynienia z zupełnie niepojętą sytuacją, gdy ludzie decydujący w Polsce o losie artystów strasznie ich obrażają. Szacunek ludziom pracy się należy. Artyści pracują. Artysta musi być zapłacony, jak mówił Gustaw Holoubek. Dlaczego wy jesteście tacy bezwzględni wobec ludzi, którzy pracują na rzecz kultury narodowej? (Oklaski) Potem to zostaje. Tutaj była mowa o Norwidzie, ale i Mickiewicz klepał biedę. Słowacki również. Van Gogh nie sprzedał za życia ani jednego obrazu. Czy wy nie macie sumienia? (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Jak widzimy, ta dyskusja w ostatnich tygodniach budzi olbrzymie emocje i tutaj, na sali, i w Internecie, i w mediach społecznościowych. Trudno się dziwić. Wiele osób uważa, że jest to rozwiązanie niesprawiedliwe. Także mam bardzo poważne wątpliwości co do tej propozycji. Jednak niezależnie od tego, że jest to rozwiązanie niesprawiedliwe - a jak wiadomo, w szczególności takie soczyste przykłady podgrzewają atmosferę - mam pytanie do rządu. Sytuacja demograficzna, ludnościowa Polski staje się coraz trudniejsza. Czy rząd uważa, że powinniśmy tworzyć kolejne subsystemy, kolejne rozwiązania szczegółowe? Co z innymi grupami, np. sportowcami, które też mają oczekiwania, aby znaleźć dla nich rozwiązania szczególne? (Dzwonek) Jest wielu zasłużonych sportowców, którzy też są w trudnej sytuacji. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Środowisko artystyczne i ludzie kultury od lat czekają na rozwiązania, które zapewnią im większe bezpieczeństwo socjalne. Jednocześnie nam wszystkich zależy, aby wsparcie trafiało do osób rzeczywiście wykonujących działalność artystyczną. Pani minister, kto i na podstawie jakich kryteriów będzie decydować o przyznaniu statusu artysty zawodowego? Chodzi o to, aby mechanizmy zapewniały, że faktycznie będzie to ocena bezstronna i przejrzysta. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Szkoda, że dzisiaj nie ma tu żadnego zespołu, bo muzyka łagodzi obyczaje. Państwo na galerii doskonale rozumieją projekt tej ustawy, ale ludzie - nie. Przed panią minister dużo pracy, żeby ich przekonać, że to nie jest ustawa dla gwiazd, które trochę przehulały pieniądze, bo miały dużo pieniędzy, nie odprowadzały składek i dzisiaj narzekają na niskie emerytury. To jest rozwiązanie dla artystów, którzy są w potrzebie. Jeżeli dzisiaj mówimy o pieniądzach, to warto z tej mównicy powiedzieć, że zgodziliśmy się na 60 mld przeznaczone na 800+, na babciowe, na dopłatę do żłobka w wysokości 900 zł miesięcznie i na 272 mln zł na Fundusz Kościelny. Dopłacamy 185 mld do ZUS-u dla emerytów, 18,5 mld dla rolników. (Dzwonek) Norwid umarł w przytułku. Nie chcemy, żeby to samo czekało artystów. Chcemy ich wspierać. Przed panią minister dużo roboty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Olko
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoko Izbo! Myślałam, że najbardziej absurdalnym momentem tej debaty było wystąpienie posła Tumanowicza, który z jakiegoś powodu postanowił się pochwalić na tej sali tym, że kolekcjonuje swoje bazgroły. (Poseł Jarosław Sachajko: To jest dzieło.) Potem jednak wyszła posłanka Gembicka i zaczęła mówić o tym, że artyści uważają się za jakąś lepszą kastę. (Oklaski) Pani posłanka Gembicka niestety powiedziała to i sobie poszła. Jest jednak pan poseł Wicher, który to powtórzył. (Poseł Patryk Wicher: Ale czemu pani kłamie?) A więc mam dla pana propozycję. Niech pan pójdzie do tych ludzi, którzy siedzą na galerii, i niech pan im powie, że uważa pan ich za jakąś specjalną kastę. (Poseł Patryk Wicher: Ja powiedziałem o...) Oni panu opowiedzą o warunkach pracy nie tylko swojej, ale także swoich koleżanek i kolegów, którzy dzisiaj np. w teatrze w Koszalinie przygotowują muzykę do spektaklu i ich praca będzie tam potrzebna za wiele miesięcy, dlatego nie są na etacie. To zaangażowanie jest dowodem solidarności. To zaangażowanie jest dowodem na to, że ta ustawa jest potrzebna. Mam pytanie do pani ministry (Dzwonek) o to, jakie uwagi z konsultacji społecznych uważa pani za najważniejsze i co zostało uwzględnione? Widzimy, że to środowisko bardzo się angażuje w pracę nad tą ustawą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, proszę nie przeszkadzać w wypowiedzi. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Marek Krawczyk: Szanowni Państwo! Jeżeli pozwolicie, będę kontynuował. Została podniesiona kwestia sprawiedliwości społecznej tego rozwiązania. Chciałbym powiedzieć, szanowni państwo, że właśnie tą ustawą dajemy równość szans. Dajemy artystom szansę na to, żeby istnieli w systemie, funkcjonowali i mieli prawo do świadczeń. To jest zasadnicza część ustawy, bardzo się z niej cieszę. Pana posła Ćwika nie widzę na sali, widocznie ma inne zajęcia. Ale może odsłucha, będzie mógł się dowiedzieć. Obawiał się bardzo o artystów, którzy będą porzucać umowy o pracę. (Głos z sali: Nie będą.) Muszę uspokoić. W badaniach, które przeprowadziliśmy niestety tylko 11% artystów pracuje na etatach, a zaledwie 8% na czas nieokreślony. (Oklaski) Tak że ryzyko oceniamy, panie pośle, na bardzo niewielkie. Jeżeli chodzi o katalog artystów - nie, nie będzie powstawał katalog. Natomiast to, co już też padło z tej mównicy: kwestia dorobku artystycznego, ocena aktywności zawodowej i dochodu w ostatnich 3 latach, średniej, będzie brana pod uwagę. Oczywiście w ustawie jest mowa o 10 dziedzinach. Ci z posłów, którzy zapoznali się z tym aktem prawnym, z tą naszą propozycją, nie mają tutaj żadnej wątpliwości. Pan poseł Kasprzyk - też go nie widzę. (Poseł Kamil Wnuk: No nie ma.) Mówił o przedsiębiorcach, którzy kierują się, szanowni państwo, logiką zysku. Artysta, tworząc, tej logiki nie stosuje, dlatego też państwo, doceniając jego wielki wkład i wielką pracę, właśnie w ramach tej ustawy wyciąga do niego rękę, żeby tym najbiedniejszym artystom pomóc. Niektórzy posłowie jeszcze bardzo się oburzali, że nie zajmujemy się kwestiami różnych innych zawodów. Tak jak powiedział pan minister Wróbel, dbamy przede wszystkim (Dzwonek), zgodnie z obszarem naszej odpowiedzialności, o ludzi kultury. Szanowni Państwo! Na koniec chciałbym jeszcze zrobić coś, co jest absolutnie najważniejsze po tej debacie, którą tu odbyliśmy. Chciałem podziękować ludziom kultury i artystom, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie. Bardzo wam dziękuję. (Oklaski) Dziękuję także bardzo. Szanowni Państwo! Zamykam dyskusję. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Marek Krawczyk: Chciałem powiedzieć, że będziemy o was walczyć, dlatego jesteśmy tutaj tak mocną ekipą, ponieważ wasze sprawy są dla nas kluczowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Czechak (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Mam cztery pytania dotyczące projektu z druku nr 2644. 1. Pani Minister! Dlaczego rząd uznał, że to właśnie artyści powinni otrzymać specjalny system dopłat do składek finansowany z budżetu państwa, podczas gdy podobne problemy z nieregularnymi dochodami mają również dziennikarze, przewodnicy turystyczni, tłumacze, instruktorzy sportowi, freelancerzy czy osoby pracujące w sektorze usług? 2. Czy nie obawia się pani, że projekt tworzy kolejną grupę uprzywilejowaną, której składki będą w części finansowane przez wszystkich podatników, w tym przez osoby osiągające podobne lub nawet niższe dochody, ale niewykonujące zawodów artystycznych? Na czym polega wyjątkowość tej grupy, która uzasadnia takie traktowanie? 3. W uzasadnieniu wskazano, że dopłaty mają być finansowane z budżetu państwa. Czy rząd przedstawił analizę, ile będą kosztować podatników te rozwiązania za 5, 10 i 15 lat, oraz czy w sytuacji rosnącego zadłużenia państwa nie należałoby przeznaczyć tych środków na ochronę zdrowia, seniorów lub osoby z niepełnosprawnościami zamiast na dopłaty dla wybranej grupy zawodowej? Można też użyć mocniejszego pytania politycznego: 4. Czy projekt nie stanowi w praktyce próby stworzenia finansowanego przez podatników specjalnego systemu socjalnego dla środowisk artystycznych, zamiast rozwiązania rzeczywistych problemów całego rynku pracy, z którymi mierzą się miliony Polaków zatrudnionych na niestabilnych formach zatrudnienia?
Mówca: Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania 1. Projektodawca sam napisał w uzasadnieniu, że powierzenie środowisku artystycznemu oceny własnych wniosków może prowadzić do sytuacji korupcyjnych. Skoro rząd to wie i mimo to tak skonstruował ustawę, czy możemy uznać, że korupcja jest tu wbudowana z góry, a nie przypadkowym błędem? 2. Kasjerka zarabiająca minimalną krajową będzie finansować składki artysty zarabiającego od niej więcej. Nie dlatego, że jest biedniejszy. Tylko dlatego, że gra na gitarze, a ona nie. Jak pani minister wytłumaczy tej kobiecie, że to jest sprawiedliwość społeczna? 3. Ustawa powołuje 145-osobową komisję opiniującą, radę programową, nowe centrum, a sam ZUS weźmie 4,1% wszystkich środków przeznaczonych na dopłaty tylko za obsługę systemu. Pytam wprost: Ile złotych z każdej złotówki przeznaczonej rzekomo dla artystów dotrze do artysty, a ile zostanie po drodze na etaty i posiedzenia? 4. Projekt dopuszcza jako dowód dorobku artystycznego dokumentację w mediach społecznościowych, a wśród dziedzin wymienia twórczość audiowizualną. Czy ministerstwo posiada opinię prawną wyjaśniającą, co odróżnia youtubera z milionem wyświetleń od artysty zawodowego uprawnionego do dopłaty ze składek podatników? 5. Artysta wznawia swój status własnym oświadczeniem, ZUS płaci automatycznie bez jego udziału, a dochody weryfikowane są w oparciu o deklarację samego zainteresowanego. Czy rząd jest w stanie wskazać jeden konkretny przepis tej ustawy, który skutecznie uniemożliwi pobieranie dopłat przez kogoś, kto po prostu okłamie system?
Mówca: Wioletta Maria Kulpa (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Dlaczego rząd kolejny raz sięga do kieszeni wszystkich Polaków, aby tworzyć specjalne rozwiązania dla wybranych grup zawodowych, podczas gdy tysiące przedsiębiorców, drobnych usługodawców, rzemieślników czy osób pracujących sezonowo również zmagają się z nieregularnymi dochodami i wysokimi składkami? Bo spłacacie długi kampanijne wobec wcześniej funkcjonariuszy SB, dziś wobec artystów, którzy na marszach dawali swoje twarze dla waszej polityki. Kto będzie decydował, kto jest artystą zawodowym, a kto nim nie jest? Urzędnik? Komisja? Ministerstwo? A może Jaś Kapela zasiadający w komisji? Polacy mają prawo obawiać się, że powstanie kolejny system uznaniowego przyznawania przywilejów finansowanych. W ostatnich miesiącach słyszymy nieustannie o braku pieniędzy w ochronie zdrowia, problemach samorządów, rosnącym zadłużeniu państwa i rekordowym deficycie budżetowym. A mimo to rząd znajduje środki na tworzenie kolejnych funduszy i nowych mechanizmów dopłat. Na służbę zdrowia nie ma. Na podstawie jakich jednoznacznych i obiektywnych kryteriów będzie przyznawany status artysty zawodowego i jakie mechanizmy odwoławcze przewidziano, aby wyeliminować ryzyko uznaniowości oraz wpływów środowiskowych przy przyznawaniu tego statusu?
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2026-06-18 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku nr 2642. Zgodnie z uzasadnieniem projekt ma na celu wdrożenie regulacji prawnych Unii Europejskiej dotyczących wymogów kapitałowych - zarówno dyrektywy Parlamentu Europejskiego, jak i rozporządzenia. Ma wyznaczać minimalny próg kapitałowy, ma również określić standaryzację oceny ryzyka kredytowego, wprowadzać zmiany w raportowaniu. Przede wszystkim też ma wzmacniać niezależność Komisji Nadzoru Finansowego poprzez nadanie nowych uprawnień, ale też poprzez ograniczenia dotyczące sprawowania funkcji. Projekt ma również za zadanie uregulowanie zasad działania w Polsce oddziałów banków z państw trzecich, mających siedzibę poza Unią Europejską. Generalnie motywem wdrożenia tych regulacji prawnych i motywem przyjęcia tej ustawy jest reakcja na kryzys w sektorze bankowym, która wydarzyła się w roku 2008. Mam nadzieję, że te rozwiązania będą wzmacniać bezpieczeństwo klientów banków, bo właściwie o to chodzi. Stąd klub Prawa i Sprawiedliwości wnioskuje, aby przystąpić do dalszych prac nad projektem.