PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Zgłosiłam już swoje uwagi merytoryczne w imieniu klubu, poprawki do projektu. Teraz mam jedno pytanie, które nurtuje mnie od początku kadencji jako posłankę Zielonych, Koalicji Obywatelskiej, członkinię komisji energii i klimatu: Gdzie jest pan minister do spraw klimatu? Dlaczego pana ministra klimatu nie było na posiedzeniu komisji klimatu ani razu od początku tej kadencji? Mijają 2 lata. Może nie zauważyłam, ale nie widziałam pana ministra klimatu ani razu na żadnej sesji plenarnej Sejmu, podczas której dyskutowaliśmy bardzo ważne, ważkie tematy: Prawo energetyczne - wielka nowelizacja, ustawa o OZE, kolejne termomodernizacje, dzisiaj ustawa o ETS-ie, bardzo ważne zmiany, które wpływają na nasze życie. Gdzie jest (Dzwonek) minister klimatu i co musi się wydarzyć, żeby pan minister klimatu - z całym szacunkiem dla pana ministra, pana Czetwertyńskiego, który zawsze jest i odpowiada na nasze pytania - zechciał zaszczycić Wysoką Izbę swoją obecnością? (Oklaski) (Poseł Marta Wcisło: Taki mamy klimat.)
Mówca: Sprawozdawca Zdzisław Sipiera
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawię w imieniu komisji sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1009. Marszałek Sejmu skierowała w dniu 15 marca tego roku powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Jednocześnie marszałek Sejmu na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu wyznaczyła termin przedstawienia sprawozdania do dnia 13 kwietnia tego roku. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia projekt ten przyjęła, i to przyjęła zdecydowaną większością głosów: 29 głosów za, 1 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Komisja ten projekt przyjęła oraz wnosi, aby Sejm uchwalił załączony projekt ustawy. Jednocześnie komisja zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawców następujący wniosek mniejszości: W art. 1 pkt 2 w art. 7 dodać ust. 4 w brzmieniu: 4. Dowód osobisty wydany osobie, która ukończyła 70. rok życia, jest ważny bezterminowo od daty jego wydania. Niniejszy wniosek mniejszości skierowało trzech posłów: Adamczyk, Szczepański i Szopiński i ten wniosek zgodnie z prawem przedstawiam. Jeden tylko komentarz, szanowni państwo. Bardzo merytoryczna rozmowa podczas przedstawiania tego projektu w pierwszym czytaniu i - jak wskazałem - wyniki tego głosowania pokazują, że w dość dużym konsensusie został ten projekt przyjęty i rekomendowany Wysokiemu Sejmowi do przyjęcia. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Paweł Hreniak
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy ma na celu przede wszystkim dostosowanie przepisów obecnie obowiązujących do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 czerwca 2019 r. Celem tego rozporządzenia jest poprawa zabezpieczeń dowodów osobistych i zwiększenie ich wiarygodności poprzez usunięcie znaczących różnic w poziomie zabezpieczeń na różnych poziomach w różnych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Dzisiejszy projekt ustawy dostosowuje przepisy do tego rozporządzenia i to jest głównym powodem rozpoczęcia prac legislacyjnych. Warto zaznaczyć, że jedną z istotniejszych zmian, które po przyjęciu ustawy spowodują poprawę zabezpieczenia dowodu osobistego przed fałszerstwami, jest wprowadzenie w warstwie elektronicznej danych biometrycznych w postaci odcisków palców. Proponuje się również dokonanie zmian w zakresie terminu ważności dowodów osobistych. Będzie to 5 lat, a co do zasady 10 lat, natomiast w sytuacji wyjątkowej - 1 rok. Zostanie również dokonana zmiana w warstwie graficznej, gdzie zostanie wprowadzony własnoręczny podpis posiadacza dowodu osobistego. Wszystko to jest po to, aby zwiększyć bezpieczeństwo. Myślę, że warto również wspomnieć, że w ten sposób spełniamy wymagania międzynarodowego lotnictwa cywilnego w zakresie bezpieczeństwa. To oczywiście również ma znaczenie. Projekt ustawy dotyka też takiego obszaru jak sposób wnioskowania o wydanie dowodu osobistego, przenosi określenie wzoru dowodu osobistego z rozporządzenia - jak było do tej pory - do ustawy. W końcu w projektowanej ustawie zmienia się również przesłanki wymiany dowodów poprzez wprowadzenie m.in. zapisu stanowiącego, że zmiana nazwy miejsca urodzenia nie będzie powodować konieczności wymiany dokumentu. W projektowanej ustawie porządkuje się także te elementy, które do tej pory powodowały wątpliwości interpretacyjne. Dotyczy to np. formularza utraty dowodu osobistego. Procedowany projekt uzyskał pozytywną ocenę, bez uwag, Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, a więc mamy pozytywną opinię podmiotu, który obok administracji rządowej będzie ustawę wdrażał. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uznaje przedłożony przez rząd projekt ustawy za dobry i pożądany. W konsekwencji zamierzamy go wspierać w toku dalszych prac w Sejmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...doprecyzowania przepisów, abyśmy byli z nich w pełni zadowoleni. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja z tym samym pytaniem co wczoraj, panie ministrze, bo odpowiedzi raczej nie dostałem. Trzeba powiedzieć, że to, co będzie później, to i tak będzie zadanie zlecone, które spadnie głównie na karby samorządów gminnych i miejskich, chodzi o wymianę tych dowodów. Jak wiemy, teraz samorządy straciły dużo pieniędzy z powodu ograniczenia i podatku CIT, i podatku PIT, a także dostały mniej pieniędzy, przynajmniej niektóre, przez to, że rząd niegdyś Zjednoczonej Prawicy rozdaje pieniądze tylko swoim, a nie wszystkim, samorządom. Moje pytanie brzmi: Czy samorządy dostaną 100-procentową refundację za to zadanie zlecone? 100-procentową, czyli taką, która oznacza, że nie będą musiały dodawać nic ze swoich budżetów, i tak już teraz niewielkich. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bez ważnego dowodu osobistego będziemy mieli kłopoty w kontaktach z urzędami czy bankami. Pierwsze pytanie. Kiedy próbujemy odebrać list polecony na poczcie czy wypłacić pieniądze w banku, potrzebujemy naszego dowodu osobistego. Stąd też tak ważna jest ta dzisiejsza debata w kwestii dotyczącej wydawania dowodów osobistych, kwestii określonej w tej ustawie. Nowe rozwiązania mają wejść w życie 2 sierpnia 2021 r. Mój klub przedstawił propozycję, aby osoby, które ukończyły 70. rok życia, były zwolnione z obowiązku ponownego wyrabiania dowodu osobistego. Taka możliwość znajduje się w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego. Raz jeszcze uprzejmie prosimy rząd o pochylenie się nad tą propozycją. I druga kwestia, również poruszana na wczorajszym posiedzeniu komisji, tj. wniosek Stowarzyszenia Notariuszy RP. Chodzi o to, aby skrócić termin ważności dowodu osobistego wydawanego po 15. roku życia (Dzwonek), jako że w wyglądzie człowieka przed 20. rokiem życia zachodzą duże zmiany i pomiędzy 12. a np. 22. rokiem życia te zmiany są ogromne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powrócę do pytania o seniorów i wydawanie dowodów osobistych na czas nieoznaczony czy też z wydłużonym okresem ważności. Chciałbym dopytać, jakie zmiany należałoby wprowadzić, aby takie dowody mogły być wydawane bezterminowo. W jakim czasie jesteśmy w stanie wprowadzić te zmiany, w jakim trybie? Prosiłbym o odniesienie się do tego zagadnienia, a także do tego - jeśli pan minister, szanowni państwo dysponujecie taką wiedzą - jak kwestia wydawania dowodów osobistych seniorom powyżej 70. roku życia została uregulowana przez inne państwa członkowskie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o kwestię przechowywania identyfikatorów biometrycznych, odcisków palców w systemie ministerstwa. Czy identyfikatory będą w ogóle przechowywane? Czy odciski będą przechowywane? Jeżeli tak, to jak długo? Czy będzie tak, jak powinno być, czyli że będą one wgrywane na dowód tylko w trakcie personalizacji, a później usuwane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestia związana z ujednoliceniem wzoru dowodu osobistego dla obywateli będących członkami Unii Europejskiej nie budzi absolutnie żadnych wątpliwości. Wątpliwości może budzić czas, w którym procedujemy. Mieliśmy na to 2 lata. W lipcu wchodzą pierwsze regulacje. Jestem przekonany, że zdążymy. Biorąc pod uwagę operatywność samorządów, jest duże prawdopodobieństwo, że wszystko będzie okej. Ale chciałbym zapytać, jakie są koszty wprowadzenia tych regulacji. Chciałbym uzyskać zapewnienie, że wszystkie koszty związane ze zmianami w dowodach osobistych zostaną pokryte z budżetu państwa, że nie spadnie to na jednostki samorządu terytorialnego. I chciałbym zadać drugie pytanie rządowi lub większości parlamentarnej: Jakie przesłanki kierowały państwem, gdy odrzucali wczoraj państwo poprawkę zmierzającą do tego, aby wobec seniorów, którzy ukończyli 70. rok życia, nie stosować tego 10-letniego wymogu? Wydaje się logiczne, że jak ktoś ukończy 70 lat, to będzie mógł już uzyskać dowód osobisty na czas nieokreślony. Dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przygotowany projekt ustawy zakłada, że dowód osobisty wydany osobie, która nie ukończyła 12. roku życia, jest ważny przez 5 lat od daty jego wydania, a wydany osobie, która ukończyła 12. rok życia, jest ważny przez okres 10 lat od daty jego wydania. Jest także możliwość wydania na rok, jeżeli nie można pobrać odcisków palca. I tu nasuwa się pytanie: Dlaczego termin ważności dowodów osobistych wydawanych osobom starszym, powyżej 70. roku życia, nie jest dłuższy niż 10 lat? Umożliwia to przecież art. 4 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady. Dlaczego nie ułatwić seniorom życia i nie zawracać im już głowy zbędną biurokracją? Posłowie Lewicy: Szczepański, Szopiński i Adamczyk złożyli poprawkę w tym zakresie, która została odrzucona. Jest wniosek mniejszości. Dlaczego nie ułatwiamy życia seniorom? Dziękuję.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa o dowodach osobistych, która dostosowuje polskie dokumenty i polskie przepisy do wymogów Unii Europejskiej, jest niezwykle oczekiwana, ważna. Ministerstwo miało na jej przygotowanie blisko 2 lata. Zrobiło to oczywiście w ostatniej chwili. Ustawa jest w tym momencie procedowana. Ale samorządy, które będą wykonywać ustawę, ponosić pełną odpowiedzialność za jej wdrożenie, przygotowywać systemy, mają na to, szanowni państwo, ile? 2 sierpnia ustawa ma wejść w życie. 2 sierpnia samorządy muszą być przygotowane, zwarte i gotowe. Muszą być przygotowani także obywatele. Dlaczego znowu tak późno? Dlaczego w ostatniej chwili? I drugie pytanie. Czy przeznaczyliście państwo środki na ten cel, czy jak zwykle wszystko spadnie na samorządy, gminy, które będą ściągać pieniądze z innych zadań po to, żeby wykonać zadania celowe, narzucane przez rząd? (Dzwonek) Tak być nie może. Pytam: Jakie środki ministerstwo przeznaczyło dla samorządów?
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dość konkretne pytanie do ministerstwa: Jaki jest cel po raz kolejny tak potulnego wdrażania prawa Unii Europejskiej? Nie dość, że wszyscy Polacy de facto zostaną potraktowani jak potencjalni kryminaliści, nie dość, że ich dane otrzyma cała Unia Europejska, wszyscy biurokraci, którzy będą chcieli, to jeszcze - choć tyle gardłujecie o konieczności ograniczania kontaktów międzyludzkich z powodu COVID-19 - zmusicie Polaków do przyjścia do urzędów i poddania się procedurze pobrania odcisków palca. Skąd takie podejście? No i druga rzecz. Ile w sumie ma kosztować cała ta procedura? Chodzi mi o zsumowanie wszystkich kwot i podanie tego pisemnie. Dziękuję.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowe dowody bez wątpienia będą bardziej bezpieczne, ich warstwa elektroniczna będzie dawała wiele możliwości. Celem projektu jest dostosowanie wzorów dowodów do nowych wymogów unijnych. Ale jest jeden mankament. Wnioski online o wydanie dowodu będzie można składać tylko do 2 sierpnia. Po tym czasie wydanie dowodu wiązać będzie się z osobistą wizytą w urzędzie. Mam pytanie: Dlaczego w XXI w. rząd nie uwzględnił również składania wniosku elektronicznie? Czy rząd będzie brał takie propozycje i takie rozwiązania pod uwagę? Pytam, ponieważ na posiedzeniu komisji nie było odpowiedzi na to pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Ustawa przewiduje możliwość przyjmowania wniosku i wydawania dowodu osobistego poza urzędem. W uzasadnieniu mówi się o tym, że mobilnych punktów urzędniczych związanych z przyjmowaniem i wydawaniem dowodów osobistych ma być ok. 335, czyli średnio w jednej gminie na terenie powiatu. Dotychczas dowodów wydawanych poza urzędem średniorocznie było ok. 30 tys. Ale mamy też takie sytuacje jak np. w Wielkopolsce, gdzie powiat poznański to 17 gmin i 400 tys. mieszkańców, a powiat wolsztyński składa się z trzech gmin i ok. 60 tys. mieszkańców. Czy wniosek przyjmowany w gminie X, obsługiwany przez urzędnika zdalnego dla mieszkańca gminy Y, będzie wydawany właśnie w tej gminie, gdzie ten mieszkaniec jest, przebywa na co dzień, czy tam, gdzie urzędnik zdalnie (Dzwonek) wniosek przyjmuje i wydaje? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieram głos zainspirowany wypowiedziami pana posła Tuduja i chciałbym zapytać pana ministra o elementy, które się pojawiły, o czipowanie. Chciałem zapytać, czy rzeczywiście jest możliwe czipowanie. Czy czipowanie będzie pozwalało mierzyć potencję, ewentualnie liczbę orgazmów? Bo jeżeli tak, to może niektórych przekonamy. Panie Ministrze! To pytanie na poważnie, które pozwoli decydować o tym, czy niektórzy się skuszą, by głosować za tą ustawą, bo myślę, że posłowie Konfederacji z uznaniem przyjęliby to, żeby aplikacja pozwalała na mierzenie potencji i zaznajomienie się z liczbą orgazmów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mamy tutaj do czynienia z naruszeniem powagi Sejmu. Widzę, że rozbawiło pana posła pytanie... (Poseł Krzysztof Gawkowski: Panie pośle, ja protestuję. Jak pan nie ma orgazmów, to niech pan...) No z takim chamstwem, panie marszałku, nie mieliśmy do czynienia w Wysokiej Izbie. Tak że będzie wniosek. (Głos z sali: Będzie marszałek to tolerował?) Tyle chciałem powiedzieć. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Sprawozdawca Jacek Świat
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, zamieszczonego w druku nr 1012. Jest to projekt rządowy mający na celu wprowadzenie przepisu karnego na potrzeby rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady o sygn. 2019/880 w sprawie wprowadzania i przywozu dóbr kultury. Projekt ten został skierowany przez marszałka Sejmu do komisji kultury w celu odbycia pierwszego czytania. Posiedzenie odbyło się 26 marca br. W czasie posiedzenia rozwinęła się ciekawa i wnikliwa dyskusja, której głównym motywem było pytanie, czy ta ustawa nie utrudni w jakiś sposób restytucji polskich dóbr kultury, przede wszystkim tych pozostających na kresach, dawnych Kresach Wschodnich, więc na prośbę posłów posiedzenie zostało odroczone. Ministerstwo w międzyczasie dostarczyło posłom dodatkowe materiały. Kontynuacja posiedzenia komisji miała miejsce 13 kwietnia. Tym razem już dyskusja była znacznie krótsza i komisja zaaprobowała projekt bez poprawek, przy 1 głosie sprzeciwu i 1 wstrzymującym się. Tym samym komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy.
Mówca: Jacek Świat
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Przypomnę, że 17 kwietnia 2019 r. przyjęte zostało rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wprowadzania i przywozu dóbr kultury. Jesteśmy zobowiązani do wprowadzenia do naszego porządku prawnego przepisów karnych na potrzeby funkcjonowania tego właśnie rozporządzenia. Zresztą rzecz jest pilna, bo termin właściwie już minął. Celem rozporządzenia jest przyjęcie w Unii Europejskiej wspólnych zasad ochrony przed nielegalnym handlem dobrami kultury przywożonymi z krajów trzecich oraz zapobieganie finansowaniu terroryzmu poprzez sprzedaż nielegalnie zdobytych i nielegalnie zbytych dóbr. Problem nie jest błahy. Z krajów objętych wojną, terroryzmem czy pozbawionych stabilnej władzy, takich jak choćby Syria czy Irak, na dużą skalę wywożone są artefakty pochodzące z grabieży czy nielegalnych wykopalisk. Sprzedaż zabytków kultury jest dziś trzecim po handlu ludźmi i handlu ropą źródłem finansowania terroryzmu. Jest to nawet większe źródło niż handel narkotykami. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady ma na celu ukrócenie tego procederu. Nasza rola jest w tym względzie istotna, ponieważ Polska przecież chroni znaczną część zewnętrznych granic Unii. Dzisiaj jesteśmy krajem tranzytowym i może nie głównym, ale jednak szlakiem przemytu dóbr kultury. Nie możemy dopuścić do tego, by Polska stała się słabym ogniwem ochrony obszaru celnego Unii Europejskiej. Niniejsza ustawa ma dać Krajowej Administracji Skarbowej przede wszystkim skuteczniejsze narzędzia do walki z tego typu przestępczością. W ustawie przewidziano więc adekwatne kary - również karę więzienia - za nielegalny przywóz dóbr kultury i obrót nimi i możliwość konfiskaty tych przedmiotów. Odwołano się tu do załącznika rozporządzenia unijnego zawierającego listę dóbr objętych zakazem. Przy okazji posiedzenia komisji kultury miała miejsce ciekawa dyskusja dotycząca restytucji polskich dóbr kultury znajdujących się poza wschodnimi granicami. Ten temat, jakże ważny, stanie się, mam nadzieję, jak obiecuje nam pani minister Gawin, przedmiotem odrębnej debaty komisji, ale oczywiście bezpośredniego związku między procedowaną ustawą a tą dyskusją nie ma. Klub Prawo i Sprawiedliwość jest oczywiście za przyjęciem całości ustawy.
Mówca: Wojciech Król
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej ma na celu wdrożenie przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego, na mocy którego zabrania się wprowadzania do Unii Europejskiej dóbr kultury, jeśli zostały one nielegalnie wyprowadzone z terytorium państwa, w którym powstały lub zostały odkryte. Na mocy tego rozporządzenia państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące sankcji mających zastosowanie w przypadku naruszeń rozporządzenia i podejmują wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia ich wykonywania. Istotą zawartych w projekcie rozwiązań jest penalizacja nielegalnego wwozu, która skutkować będzie wobec sprawców sankcją pozbawienia wolności do lat 2. W projekcie przewiduje się także zmianę ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej i poszerzenie uprawnień i kompetencji naczelników urzędów celno-skarbowych o wykrywanie, rozpoznawanie, a zwłaszcza zwalczanie przestępstwa, o którym mowa. Jednocześnie możliwe będzie orzeczenie przez sąd przepadku dóbr kultury, które pochodziły z przestępstwa. Należy zwrócić uwagę na skalę procederu związanego ze światowym rynkiem sztuki, dziedzictwem kultury, który stanowi jedno z istotnych źródeł finansowania grup przestępczych, prania brudnych pieniędzy czy finansowania terroryzmu. Skala procederu jest sygnalizowana przez służby specjalne, a także służby wyspecjalizowane w zwalczaniu przestępstw pochodzących z handlu zrabowanymi dziełami sztuki. Reasumując, zaproponowane w projekcie zmiany ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, a także ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej klub Koalicji Obywatelskiej, który reprezentuję, poprze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lewica popiera dostosowanie polskiego prawa do prawa unijnego mającego chronić dziedzictwo kulturowe państw pozaunijnych poprzez penalizację nielegalnego wwozu na teren Unii Europejskiej, a więc też Polski, dzieł sztuki i nielegalnego handlu nimi. PiS często i dużo mówi o tożsamości kulturowej naszego kraju i potrzebie ochrony dziedzictwa kulturowego Polski. Wydawałoby by się więc, że gdy będzie chodziło o ochronę dóbr kultury innych państw i narodów, krajów, myślenie będzie tożsame, a dyskusja - krótka i merytoryczna, ale nic z tych rzeczy. Przez wiele godzin na dwóch posiedzeniach komisji kultury trzeba było tłumaczyć, że dzieła sztuki skradzione np. z Iraku są trzecim źródłem finansowania terroryzmu, a ochrona naszych dóbr kultury jest już dawno objęta stosownymi przepisami. Mimo tego poseł Suski z uporem maniaka mieszał groch z kapustą. A to przywoływał ikony z Ukrainy czy z Białorusi, a to szantażował: poprzemy, ale dopiero wtedy, gdy Niemcy oddadzą dzieła sztuki skradzione nam podczas II wojny światowej. Ta ustawa to przecież ustawa rządowa, przygotowana przez ministra kultury, a więc przez PiS, czyli poseł Suski sypał piasek, wkładał kij w szprychy roweru ministra Glińskiego, więc swoim. A może minister Gliński już nie jest w PiS-ie? To wszystko jeszcze raz pokazuje, jak PiS jest dyletancki, a konfliktowanie wszystkich ze wszystkimi jest wpisane w jego DNA, jak nie rozumie, co to jest i jak działa Wspólnota Europejska. Niestety nie zaskakuje nas to, ale oczywiście niezmiennie przeraża i zasmuca. Dziękuję. (Oklaski)