PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem sprostować, bo pani poseł Skowrońska kompletnie źle mnie zrozumiała. Mówiłem o skali zagadnienia, nie mówiłem o tym, kto płaci. Jeśli pani zapłaciła, to zdaje się popełniła pani po prostu wykroczenie, ale nie chodziło mi o personalia, chodziło mi o to, że proceder jest niestety bardzo dokuczliwy dla biednych kierowców województwa podkarpackiego. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jest uciążliwy dla wszystkich, którzy przekraczają prędkość.) Jest on bardzo dokuczliwy, i to trzeba zmienić, i nie idźcie tą drogą, zmieńcie stosunek do kierowców, którzy jeżdżą po dziurawych drogach, przy złych rozwiązaniach komunikacyjnych, przy złym oznakowaniu... (Poseł Krystyna Skowrońska: Co pan zrobił, kiedy był pan marszałkiem? Jak był pan marszałkiem, to pan tego nie zrobił; jak dzieci.) ...poziomym, pionowym. Nie stawiajcie tych fotoradarów. Dajcie ludziom spokój. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące radarów Iskra-1 produkcji rosyjskiej, których jest ponad 100 w użyciu, szczególnie w samochodach alfa romeo. Czy państwo zajęli się tym tematem czy czekają, żeby ktoś w końcu skierował sprawę do Sądu Najwyższego? Czy istnieje zagrożenie zwrotu wszystkich pieniędzy za mandaty, które były do tej pory zapłacone? Kto w ogóle sprawił, że do użycia dopuszczono radary Iskra-1? Kolejna kwestia. Jak wygląda sprawa z atrapami? Miały być rzekomo usuwane, wszyscy poruszamy się po drogach, jest ich tyle samo, ile było wcześniej. Czy państwo tą sprawą już się zajęli czy czekacie, czy będą one zamieniane na żółte skrzyneczki? Kolejna sprawa. Jaki ma związek zapowiadana w mediach podwyżka mandatów? Czy ona wynika z tego, że państwo chcą poprawić bezpieczeństwo, czy jednak przeliczyliście się z tymi wpływami do budżetu i chcecie teraz podwójnie, czy nawet więcej razy, łupić kierowców, bo jednak przeliczyliście się, jednak Polacy faktycznie tam, gdzie drogi są pobudowane, jeżdżą bezpiecznie? (Oklaski)
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Cieszę się, że pan minister wrócił na salę. Pytanie do pana ministra. Czy nie uważa pan, że w tej chwili mamy za dużo służb, które kontrolują pojazdy w ruchu, szczególnie prędkość? Mamy dzisiaj Policję, OK, jak najbardziej, ale mamy straż miejską, Inspekcję Transportu Drogowego, Straż Graniczną, która w terenach przygranicznych może kontrolować prędkość. Czy nie ma pan minister wrażenia, że tych służb jest za dużo w tej chwili? Od niedawna Inspekcja Transportu Drogowego też bada prędkość. Zaczynają docierać niepokojące sygnały, że przerzuca się bardziej na badanie prędkości kierowców samochodów do 3,5 t niż badanie pojazdów ciężarowych, a do tego tak naprawdę została stworzona. Boję się, że to się skończy tak, jak ze strażą miejską, gdzie wzrosła liczba interwencji, jeśli chodzi o ruch drogowy, o prędkość, o ponad 200%, a interwencji prewencyjnych - o kilka procent. Boję się, że tak samo może być z Inspekcją Transportu Drogowego, tym bardziej że niepokojące są sygnały z samej inspekcji, jeżeli pan odpisuje na moją interpelację w ten sposób: w przeciwieństwie do środków z grzywien za naruszenia przepisów ruchu drogowego, ujawnione za pomocą urządzeń rejestrujących, nakładanych przez funkcjonariuszy jednostek samorządu terytorialnego, wpływy z grzywien nakładanych przez Inspekcję Transportu Drogowego (Dzwonek) nie mają ustawowo zastrzeżonego przeznaczenia. Widzę więc, że jest kompletna dowolność w dysponowaniu środkami przez inspekcję. Powtarzam: Czy nie uważa pan, że w tej chwili jest naprawdę zbyt dużo służb, które kontrolują pojazdy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście skala nękania przez ten rząd wszystkich użytkowników dróg zarówno fotoradarami, jak i radiowozami, które są nieoznakowane, ale użytkowane i wykorzystywane przez Inspekcję Transportu Drogowego, jest w naszym kraju porażająca, ale problem przekraczania prędkości to kwestia - jak słyszeliśmy we wcześniejszych wystąpieniach - zaledwie kilkunastu procent zagrożeń w ruchu drogowym. Wydaje mi się, że takim również istotnym zagrożeniem jest wymuszanie pierwszeństwa przejazdu w różnych miejscach, szczególnie na skrzyżowaniach. Tych skrzyżowań, zagrożonych miejsc, które są stałymi miejscami, w których dochodzi do największej liczby wypadków, jest w Polsce sporo. Chciałbym zapytać: Czy ministerstwo, panie ministrze, przewiduje przeznaczyć jakąś część środków, które ma zaplanowane na zakup nowych fotoradarów, na zainstalowanie w takich właśnie miejscach ciągłych monitoringów, które zapewniałyby bezpieczeństwo na tychże skrzyżowaniach? Kolejne pytanie. Słyszeliśmy, że przez te trzy miesiące tego roku wpływ do budżetu z nałożonych mandatów za przekroczenia prędkości, które wygenerowały fotoradary i ruchome środki transportu, radiowozy wykorzystywane przez Inspekcję Transportu Drogowego, to dwadzieścia kilka milionów złotych. (Dzwonek) Ile środków z tych pieniążków zostało przeznaczonych przez te trzy miesiące na modernizację i remonty dróg? Jaki procent z nałożonych mandatów, z tej kwoty pochodzi właśnie z działań Inspekcji Transportu Drogowego polegających już szczegółowo na rejestrowaniu nieoznakowanymi pojazdami użytkowników dróg, którzy przekraczają prędkość? Jest to działanie, szczególnie to ostatnie, co najmniej dyskusyjne pod względem skuteczności zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Dziękuję.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, zapytałbym pana na początku, czy pan płaci mandaty... (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Tadeusz Jarmuziewicz: To proszę pytać.) ...za wykroczenia drogowe, bo przecież to za pana czasów - cały czas jest pan wiceministrem - wprowadza się te gigantyczne restrykcje dla kierowców. Widzimy na drogach, jak często fotoradary są ustawione w miejscach całkowicie bezpiecznych. I płaci emeryt, który, panie ministrze, zarabia 10 razy, 20 razy mniej niż pan, dostaje emeryturę, ma 700 zł. Pan minister w dużej mierze jest odpowiedzialny za to, że ci ludzie płacą 200-500 zł. Do pana mówię: minister, bo do pana Nowaka to się już nie powinno mówić: minister, tylko: pan Nowak. Nie wiem, czy lubi pan rano świeżą rzodkiewkę, pomidorki i szczypiorek, czy panu też dowożą, bo może, panie ministrze, takie zasady panują u wszystkich ministrów, a nie tylko u pana Nowaka. To jest po prostu, panie ministrze, wstyd. Wstyd i jeszcze raz wstyd. Apeluję więc do pana ministra, abyście poprawiali stan dróg, dobrze szkolili kierowców, a nie ściągali z biednych emerytów, jeszcze raz podkreślam, w tych miejscach, gdzie jest bezpiecznie, potężne pieniądze. Pan powinien się spotkać z takimi biednymi ludźmi i zobaczyć, co oni mówią o tych waszych pomysłach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 2012 r. wpływy z mandatów pochodzących z fotoradarów wynosiły mniej niż 10% z zaplanowanej kwoty 1200 mln zł. W budżecie na rok 2013 zaplanowano kwotę 1,5 mld zł. Z danych zamieszczonych w mediach wynika, że za I kwartał tego roku wpływy z mandatów fotoradarowych wyniosły 22 400 tys. zł. Z prognoz tych wynika, że nie jest możliwe osiągnięcie zaplanowanych wpływów budżetowych. Dlatego też mam pytania do pana ministra. Jak w latach ubiegłych kształtowały się w poszczególnych kwartałach wpływy z mandatów z fotoradarów? Czy na podstawie danych z jednego kwartału można oszacować wpływy roczne? Jeżeli tak, to ta zaplanowana kwota na pewno nie będzie zrealizowana. Kolejne pytania. Ile aktualnie funkcjonuje fotoradarów w Polsce? Ile fotoradarów zainstalowała administracja czy służby rządowe, a ile administracja samorządowa? Jakie wpływy zanotowały samorządy terytorialne w 2012 r. z tytułu mandatów z fotoradarów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam do pana ministra takie pytanie. Przy ministerstwie działa Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Ta rada podejmuje uchwały. Chciałbym się dowiedzieć, ile razy w ostatnim czasie, czyli w 2012 r. i w bieżącym roku, ta rada obradowała, jakie podejmowała uchwały, jakie były jej intencje, czy ta rada opiniuje projekty ustaw przygotowywane niejako na styku ze sprawami bezpieczeństwa ruchu drogowego pod względem prewencyjnym, szczególnie gdy chodzi o działanie prewencyjne. Panie ministrze, chciałbym też dopytać o taką sprawę. To pytanie kieruję także do ministra spraw wewnętrznych, ponieważ sprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego są i z nim jakoś związane, a temu są poświęcone dzisiejsze obrady. W jakim zakresie i dlaczego tak rygorystycznie jest planowana podwyżka wartości mandatów, którymi obywatele mają być karani? Jakie były tego przesłanki, jakie przeprowadzono analizy? Pytam, ponieważ maksymalne wartości mandatów są na poziomie pensji minimalnej. Trzeba wziąć pod uwagę to, jaka grupa osób jakie zarabia pieniądze. My przecież systemu karania nie możemy zmieniać w takim kierunku, żeby jeden mandat to było np. 30% czy 40% zarobku za pracę, zarobku, który uzyskuje ok. 30-35% obywateli. (Dzwonek) To jest naginanie przepisów państwa w złym kierunku. Prosiłbym o odpowiedź na te pytania. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadłużenie Krajowego Funduszu Drogowego zbliża się do kwoty 41 mld zł, a Krajowy Fundusz Drogowy to główne źródło finansowania budowy i modernizacji dróg krajowych i autostrad. O skali problemu świadczy chociażby fakt wniesienia pod obrady Sejmu projektu ustawy, który mówi o restrukturyzacji długu KFD. Ten projekt rozpatrywaliśmy wczoraj w czasie obrad Komisji Infrastruktury. De facto ma to się sprowadzić do tego, aby przesunąć zobowiązania Krajowego Funduszu Drogowego na przyszłe lata. Jeżeli nie zostanie to uczynione, to tak naprawdę przestanie on pełnić swoją funkcję, przestanie być źródłem finansowania w najbliższych latach i po prostu nie będzie z czego budować i modernizować dróg krajowych i autostrad. Tak to wygląda z jednej strony. Z drugiej strony projekt PO, jeden z czterech, o których tu dziś dyskutujemy, jako jedyny przewiduje, aby środki pozyskane z mandatów trafiały wprost do Krajowego Funduszu Drogowego. A więc czy to ma nie być tak, że pan minister Nowak przyjdzie do pana ministra Rostowskiego i powie: potrzebuję pieniędzy na drogi, a wtedy usłyszy: to sobie, panie ministrze, zarób na tych drogach, masz do tego stosowne instrumenty, masz Inspekcję Transportu Drogowego, która może nakładać mandaty, w związku z tym, proszę bardzo, zapracuj na siebie? (Dzwonek) Mam jeszcze jedno pytanie. Dlaczego nie przewidujecie państwo - to jest pytanie do wnioskodawców z PO - aby przynajmniej część z pieniędzy, które wpłyną za nakładane mandaty, była przeznaczana na prewencję, na uczenie młodych ludzi zasad ruchu drogowego, na wspieranie działań, które nie służą jedynie karaniu obywatela, ale jego wychowywaniu? Dlaczego nie wierzycie, że Polaków można po prostu nauczyć dobrej jazdy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Temat fotoradarów, czyli urządzeń pomiarowych i rejestrujących, jest takim samym tematem rzeką jak temat stanu polskich dróg, o czym mówi się od lat i mimo że, jak to się mówi, Polska w budowie, niestety na drogach, szczególnie powiatowych, sytuacja wygląda często wręcz tragicznie. Pragnę też zwrócić uwagę na tę wyjątkowo wysoką śmiertelność w Polsce w porównaniu z innymi krajami, jeśli chodzi o wypadki drogowe, na liczbę osób zabitych i rannych oraz na zatrważającą liczbę osób, które były pod wpływem alkoholu, gdy zatrzymywała je policja, chociażby podczas ostatniego weekendu majowego. To po prostu przerasta wyobrażenie normalnego człowieka. Jeśli chodzi o te fotoradary, to chciałbym zapytać, co państwo jako rząd proponujecie zrobić. Miał być dokonany przegląd, miały być usunięte wszystkie maszty fotoradarowe, które są zbędne i na których nie są zainstalowane urządzenia pomiarowe. Ostatnio w Internecie wyczytałem, że tych masztów w Polsce jest ok. 2 tys. To jest ogromna liczba. Chciałbym zapytać, ile jest tych masztów w Polsce, ile jest tzw. żółtych masztów, tych, na których są zainstalowane urządzenia pomiarowe i zawsze jest dokonywany pomiar. (Dzwonek) Co państwo zamierzacie zrobić z tymi urządzeniami, które są w gestii gmin, a w zasadzie straży gminnych? Często jest tak, że dwie gminy powołują jedną straż złożoną z trzech strażników gminnych, a prywatna firma obsługuje ten fotoradar i wyciąga z niego rocznie od stu do stu kilkudziesięciu, a nawet kilkuset tysięcy złotych, z jednego postawionego masztu. Tyle musi zapłacić gmina, bo sama nie jest w stanie tego wszystkiego obsłużyć, nie mówiąc już o tym, że część zdjęć po prostu nie nadaje się do dalszej obróbki i części osób, które dokonały wykroczenia drogowego, nie można pociągnąć do odpowiedzialności z tego tytułu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zaufanie obywateli do przepisów to pewnie jest jeden z elementów, które wpływają na przestrzeganie tych przepisów. Panie ministrze, dotyczy to również oczywiście przepisów ruchu drogowego i stosowania znaków drogowych. Tymczasem ilość znaków drogowych na naszych drogach i zasadność stosowania tych znaków świadczy, że nikt nad tym nie panuje. Dlatego, mimo że dyskutujemy o radarach, mam pytanie do ministra: Czy ministerstwo przygotowuje kompleksowy przegląd znaków informacyjnych, ostrzegawczych, wszystkich znaków umieszczonych na naszych drogach? Czy ministerstwo planuje wprowadzenie jakichś zasad ustawiania tych znaków drogowych, tak aby kierowcy widzieli albo uwierzyli, że informacje w nich zawarte mają sens? Dziękuję.
Mówca: Beata Bublewicz
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszę się, że dyskutujemy dzisiaj o bezpieczeństwie na drogach. To jeden z naszych najważniejszych problemów społecznych, generujący ogromne straty psychologiczne i ekonomiczne. To jest blisko 30 mld rocznie. Ale jest mi bardzo smutno i przykro, kiedy słyszę, jak wielu z panów - odnoszę się do wypowiedzi kilku posłów - mówiąc o bezpieczeństwie na drogach, mówi tylko o liczbach, mówi o wlepianiu, cytuję posła Rzońcę, mandatów, mówi o tym, by zostawić, też cytuję, ludzi w spokoju, zlikwidować fotoradary. Proszę państwa, my dzisiaj nie mówimy o liczbach, nie mówimy o pieniądzach. My mówimy o zdrowiu i życiu ludzi, o ochronie zdrowia i życia ludzi na polskich drogach, dlatego że 3571 osób zginęło w ubiegłym roku na naszych drogach - to jest ogromna, zastraszająca liczba - z czego 1059 z powodu nadmiernej prędkości. Na Podkarpaciu - na którym, jak twierdzi pan poseł Rzońca, którego szanuję, ale nie zgadzam się z tym, co mówi, wlepia się mandaty - zginęły 184 osoby. Po raz pierwszy w historii Podkarpacia ta liczba jest mniejsza niż 200 osób. Być może - jestem o tym przekonana, choć w tej chwili nie dysponuję statystykami, do których mogłabym się (Dzwonek) od razu odnieść - jest to wpływ fotoradarów. Dlatego chciałabym zapytać pana ministra: Czy jest pan minister za tym, by wpływy z kar i grzywien za nadmierne przekroczenie prędkości, wymierzonych przez Inspekcję Transportu Drogowego, były w 100% przeznaczane na Krajowy Fundusz Drogowy? Dziękuję.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytania w odniesieniu do druku przedstawionego przez pana posła Patryka Jakiego z Solidarnej Polski. Pierwsze. Dlaczego w sprawie bezpieczeństwa na drogach, w tym fotoradarów, Solidarna Polska nie odwołuje się do praktyki i doświadczeń innych krajów Unii Europejskiej, gdzie ilość śmiertelnych wypadków jest znacznie mniejsza? W Wielkiej Brytanii czy Holandii ilość fotoradarów jest o wiele większa niż w Polsce w przeliczeniu na liczbę mieszkańców, ilość pojazdów czy długość dróg, a kraje te mają najmniejszą liczbę ofiar śmiertelnych w przeliczeniu na 1 mln mieszkańców w całej Unii Europejskiej. Drugie. W projekcie mamy zapis mówiący, że ilość fotoradarów w skali całego kraju nie powinna przekraczać 100. Na jakiej podstawie projektodawca ocenił, że na polskich drogach właśnie tyle jest miejsc zasługujących na szczególną uwagę, jeśli idzie o bezpieczeństwo? Czy to ograniczenie pozwoli ministrowi właściwemu do spraw transportu określić warunki lokalizacji i zasady rozmieszczenia fotoradarów tak, by rzeczywiście poprawiły bezpieczeństwo we wszystkich wymagających tego miejscach? Trzecie. Statystyka przedstawiona w narodowym programie bezpieczeństwa ruchu drogowego mówi, że do 58% wypadków ze skutkiem śmiertelnym spowodowanych nadmierną prędkością (Dzwonek) dochodzi na prostych odcinkach dróg. Jak należy w tym świetle rozumieć zawarte w uzasadnieniu do projektu ustawy twierdzenie, że coraz częściej fotoradary można spotkać na prostym, bezpiecznym odcinku drogi i jest to uzasadnione potencjalnymi wpływami do budżetu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Edward Siarka
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Trzeba powiedzieć, że dzisiejsza dyskusja odnośnie do bezpieczeństwa ruchu drogowego wpisuje się w tę problematykę, o której ludzie, kierowcy w naszym kraju coraz częściej mówią, w związku z dużą liczbą fotoradarów, która pojawiła się przy naszych drogach, można by powiedzieć, jak gdyby proporcjonalnie do ilości budowanych nowych odcinków dróg. Jest bardzo wiele argumentów za tym, aby przeanalizować politykę radarową, dlatego że każdy z nas, który porusza się po drogach, zastanawia się, dlaczego w miejscach, które tak na dobrą sprawę powinny być miejscami, gdzie można rozwinąć większą prędkość, nagle wprowadza się ograniczenia, które de facto, ma się wrażenie, służą tylko po to, aby pobierać opłaty od kierowców. W 2005 r., kiedy przyszedłem do Sejmu, z tytułu opłat i kar budżet państwa zbierał 470 mln zł. Dzisiaj zakładamy, że będzie to 1,5 mld zł, a więc olbrzymia kwota. W związku z tym rodzi się pytanie, w jakim kierunku zmierzamy i czy rzeczywiście ta polityka radarowa jest (Dzwonek) tutaj właściwa - ile docelowo, tak na dobrą sprawę, tych urządzeń ma stanąć w Polsce i czy rzeczywiście ich praca jest na tyle efektywna, że można powiedzieć, iż ta polityka jest właściwa? Chciałbym, pani marszałek, jeszcze jeden przykład podać, przykład francuski. To samo urządzenie we Francji wykonuje 10 razy więcej zdjęć - 10 razy więcej. A więc ile w ogóle nas ta polityka kosztuje i jakie rzeczywiście wymierne efekty przynosi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiele problemów było poruszonych podczas tej debaty. Ja, jako ostatni, wybrałem problem, co do którego chciałbym poprosić pana ministra o informacje. Chodzi mi szczególnie o karanie przez Inspekcję Transportu Drogowego tych kierowców, którzy przekraczają prędkość, jeżeli dostają informację o tym wykroczeniu na piśmie, ale nie dostają zdjęcia. Inspekcja Transportu Drogowego ma wtedy 180 dni na ukaranie, tj. na wysłanie upomnienia za wykroczenie. A wiadomo, pamięć ludzka jest często zawodna i kierowca może nie pamiętać, kto w tym czasie prowadził auto i popełnił to wykroczenie. Właściciel pojazdu ma wtedy alternatywę: wziąć tę winę na siebie lub zapłacić wyższy mandat za niewskazanie sprawcy. Ostatnio okazało się, że to rozwiązanie stosowane przez inspekcję jest niezgodne z prawem lub są wątpliwości co do jego stosowania. Zresztą, z tego, co pamiętam, w Komisji Infrastruktury zwracałem na to uwagę w zeszłym roku, ale nie było wiążącej odpowiedzi. Inspekcja transportu, wysyłając informację o wykroczeniu do właściciela pojazdu, nie wysyła zdjęcia będącego dowodem w sprawie. Dziś posiadacz auta musi określić sprawcę wykroczenia, opierając się na dacie i godzinie zdarzenia oraz własnej pamięci. Ale trzeba pamiętać, jak mówiłem, że inspekcja ma na to 180 dni. Często właściciel auta tego nie pamięta, często są to też auta (Dzwonek) firmowe, z których wielu kierowców korzysta. Problem jest następujący: jeśli właściciel auta nie poda personaliów kierowcy, który popełnił wykroczenie, jest karany przez inspekcję transportu. Jeśli weźmie winę na siebie i zapłaci mandat, oczywiście otrzyma również punkty karne pomimo braku poczucia winy. Jeśli odmówi wskazania sprawcy, zapłaci wyższy mandat, choć bez punktów karnych. Tym problemem zajęli się ostatnio rzecznik praw obywatelskich i minister sprawiedliwości, stwierdzając, że inspekcja nie ma prawa karać za odmowę podania personaliów ani kierować sprawy do sądu. Ja bym chciał poznać stanowisko i zdanie pana ministra na ten temat. Dziękuję i przepraszam, pani marszałek, za przedłużenie.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Do rzeczy, tak jest. Panie pośle, przede wszystkim zadałem, wydaje mi się, bardzo proste pytanie, które dotyczyło tego, dlaczego nie przewidujecie państwo w swoim projekcie - jak najbardziej pytanie na temat - aby przynajmniej część wpływów z opłat i z kar nakładanych przez urządzenia rejestrujące, fotoradary trafiała jednak na prewencję, jeżeli chodzi o ruch drogowy, a szczególnie niech byłoby to skierowane do młodych ludzi. To było takie konkretne pytanie, które zadałem. Natomiast już tytułem takiego prawdziwego sprostowania chcę, panie pośle, powiedzieć tak. Pan przed chwilą powiedział, że bardzo dokładnie i konsekwentnie realizujecie program budowy dróg, który został uchwalony i przyjęty przez Prawo i Sprawiedliwość oraz naszych ówczesnych koalicjantów. Nie jest to prawda. Chociażby droga nr 16, która była w tamtych planach. W planach, które zostały nakreślone np. w ˝Strategii rozwoju transportu do 2020 r.˝ - dokument ze stycznia tego roku - ten odcinek drogi nr 16 w województwie warmińsko-mazurskim, o który nam chodzi, niestety już się nie znalazł. To tylko tyle tytułem sprostowania. Myślę, że takich odcinków dróg można znaleźć w Polsce znacznie więcej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku, za możliwość sprostowania. Otóż, panie ministrze, pytając o sytuację Krajowego Funduszu Drogowego, nie wątpiłem, że on jest wypłacalny. W końcu emituje obligacje, które gwarantuje BGK, Bank Gospodarstwa Krajowego. Ten w 100% jest państwowy, a więc skoro państwo polskie istnieje, te obligacje, rozumiem, zostaną tak czy inaczej przez państwo polskie wykupione. A więc nie wątpiłem. Natomiast wyraziłem zaniepokojenie tym, że trzeba teraz pożyczać na obsługę długu. To jest niepokojące. Wie pan, jak gospodarstwo domowe bierze kredyty na obsługę starych kredytów, to jest w bardzo niedobrej sytuacji. Na to zwracałem uwagę. Druga rzecz, która bardzo mnie zaniepokoiła w pana wypowiedzi, to jest to, co pan mówił o roku 2026, jeżeli dobrze zrozumiałem, że wtedy przychody tego funduszu z opłat za korzystanie z dróg będą wynosiły 33 mld zł. Rocznie? Panie ministrze, to ile będziemy płacili za te drogi? Przecież to jest jakaś astronomiczna wielkość. Czy to znaczy, że za wszystkie drogi będą płacili kierowcy nie tylko ciężarówek, ale też, nie daj Boże, samochodów osobowych? To jakaś nieprawdopodobna historia. Albo więc tu jest jakieś nieporozumienie... Jeżeli jednak ten fundusz uzyska wtedy 33 mld zł rocznie, to znaczy, że będziemy płacili, ponosili jakieś gigantyczne obciążenia. To mnie naprawdę wystraszyło. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.