Mówca: Andrzej Tomasz Zapałowski
Data: 2025-06-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konfederacja co do zasady kierunkowej popiera ten projekt. To jest ważny projekt. Ale na samym wstępie chciałbym zwrócić uwagę, że on odnosi się do politycznego projektu pn. Narodowy Program Odstraszania i Obrony - Tarcza Wschód. Szanowni państwo, jeżeli mówimy o potencjale obronnym, to nie możemy mówić tylko o Tarczy Wschód. To jest element systemu. To nie jest strategiczny projekt. Strategicznym projektem jest inżynieryjna rozbudowa obronna całego kraju. To jest fundament. Musimy serio podchodzić do tego. Nie możemy mówić i myśleć tylko o jakiejś bitwie granicznej. To jest pierwsza rzecz. Oczywiście ten projekt wychodzi naprzeciw potrzebom państwa, bo tak sparaliżowaliśmy system inwestycyjny w Polsce, że wszystkie inwestycje, nie tylko obronne, trwają latami. Sami sobie to robimy i później narzekamy, że mamy problemy gospodarcze. Tutaj, szanowni państwo, najbardziej to sobie skomplikowaliśmy kwestiami środowiskowymi. Niby te zapisy mają wzmocnić ochronę środowiska, a tak naprawdę one paraliżują system gospodarczy Polski. Jeżeli chodzi o Tarczę Wschód, szanowni państwo, musimy iść dalej, bo nie jest strategiczną i kluczową inwestycją strzelnica. Strzelnic w Polsce wojsko potrzebuje jak powietrza, a po prostu sami sobie to skomplikowaliśmy. Bardzo dobra prywatna strzelnica kosztuje 10 razy mniej niż strzelnica wojskowa i przez to mnóstwo w Polsce strzelnic wyleciało. Po prostu ich brakuje, a wojsko strzela na prywatnych strzelnicach, które są dopuszczalne. Panie ministrze, to powinna być następna regulacja. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Cezary Tomczyk: Już jest.) Jak jest, to bardzo dobrze. Kolejna rzecz. Proszę państwa, ja nie chciałem mieszać w komisji, bo tam jest wiele zapisów, ale naprawdę to jest bzdurny zapis dotyczący kompensacji na terenach Natury 2000. Czyli z czym mamy do czynienia? Musimy robić inwestycje na terenie Natury 2000 i musimy wymyślić teren, który obejmiemy regulacją Natura 2000, żeby to skompensować. Proszę państwa, w ogóle ta Natura 2000 doprowadziła do tego, że w wielu regionach Polski jest absolutny paraliż inwestycyjny, głównie w turystyce. I po prostu po co te zapisy? My musimy regulować, unormalniać nie tylko inwestycje wojskowe, ale również inwestycje gospodarcze, turystyczne. Przecież nikt nie ingeruje w środowisko, żeby to środowisko niszczyć. A jeszcze w tej chwili minister Dorożała na terenach prawdopodobnych inwestycji, nawet na tej Tarczy Wschód, tworzy rezerwaty, jak z rękawa je sypie, po prostu sobie wymyśla. Szanowni Państwo! To jest bardzo potrzebna ustawa. Musimy w wielu innych ustawach dokonywać licznych zmian, żeby one były po prostu drożne. Jeżeli mamy zagrożenie bezpieczeństwa Polski, to nie możemy, proszę państwa, dalej postępować bardzo wolno, powoli. Do tej ustawy też mam bardzo dużo pytań, bardzo dużo wątpliwości, ale zasadniczo wiem jedno, panie ministrze, że jeżeli coś się pojawi, musimy często to nowelizować. Ja tu kiedyś mówiłem: nie wolno się bać, że będziemy nowelizować nawet co 2 miesiące, jeżeli się okaże, żeśmy się pomylili, albo i nie. Bo ta ustawa to jest tak duża materia, że po prostu konia z rzędem temu, kto przewidzi wszystkie uwarunkowania. Tak samo dotyczy to ustawy o obronie Ojczyzny i innych ustaw. My musimy często to zmieniać, często to nowelizować, bo takie są potrzeby. I tutaj faktycznie, jeżeli chodzi o wniosek mniejszości PiS-u, to ja mam wątpliwości co do art. 43, w którym wprowadza się zmianę w art. 46a, dotyczącym obcych wojsk, państw trzecich, organizacji międzynarodowych. Po co mamy to ściągać i zakupywać? (Dzwonek) Tak że prosiłbym pana ministra o odpowiedź, po co jest ten zapis, który mówi, że jednostki organizacyjne mogą wspólnie z wojskami obcymi, państwami trzecimi lub organizacjami międzynarodowymi nabywać sprzęt wojskowy na rzecz Sił Zbrojnych oraz wojsk obcych, państw trzecich lub organizacji międzynarodowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)