Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Ruch Palikota będzie przeciwko tej ustawie, będzie za odrzuceniem projektu tej szkodliwej ustawy. Projekt zakłada trzy zmiany generalne. Pierwsza dotyczy ograniczenia możliwości korzystania z ryczałtowego limitu kosztów uzyskania przychodu dla twórców i wynalazców. Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu, przychody budżetowe zyskają na tym 164 mln zł. Uważamy, że na takie oszczędności nas nie stać. Polska jest krajem, który wlecze się na samym końcu Europy, jeżeli chodzi o innowacyjność. Zajmujemy bodajże przedostatnie miejsce związane z wydatkami na badania naukowe, z liczbą zarejestrowanych patentów itd. Polska jest też krajem o bardzo niskich wydatkach na twórczość kulturalną. Istniejące preferencje podatkowe dla twórców i wynalazców to nie są jakieś oszałamiające standardy i nieuzasadnione przywileje podatkowe. Jest to tylko wyraz wspierania przez państwo działalności, która przynosi społeczeństwu i gospodarce, całemu państwu, korzyści wielokrotnie większe niż te potencjalnie uzyskane 164 mln zł. Szczególnie niebezpieczne są tutaj pkt 1 i pkt 3 mówiące o zapłacie twórcy za przeniesienie prawa własności lub z tytułu opłaty licencyjnej za przeniesienie prawa własności. Oznacza to bowiem, że twórca, który pracował przez wiele lat nad wynalazkiem i realizuje zyski z tego wynalazku bądź chce zrealizować zyski z tego wynalazku po kilku latach, wpada po przekroczeniu połowy pierwszej skali już w realne koszty, nie może korzystać z 50% ryczałtowych kosztów. Druga sprawa dotyczy ulgi na Internet. Ulga ta ma przynieść podobno 424 mln zł. Polska jest krajem nadal szokująco zapóźnionym, jeżeli chodzi o poziom cyfryzacji i informatyzacji. Według raportu internetowego z 2011 r. jedynie co trzeci rencista i co czwarty emeryt miał dostęp do Internetu. Natomiast 54% respondentów w tym raporcie podawało, że im jest niepotrzebny, że oni nie widzą potrzeby posiadania Internetu i to jest pole tych wykluczonych. Jeżeli nie będziemy ich zachęcać do uczestniczenia w życiu cyfrowym, do przyłączenia się do Internetu, to pozostaną oni w tym wykluczeniu cyfrowym. Dlatego jako Ruch Palikota proponujemy tę stosunkowo niewielką ulgę, która daje, powiedzmy, około 10 zł miesięcznie. Mamy świadomość, że przy takich zarobkach, jak nasze, czy przy wyższych zarobkach jest to kwota znikoma, dlatego proponujemy też, aby ta ulga miała charakter bardziej socjalny i aby obowiązywała do osiągnięcia przez podatnika pułapu 1/2 pierwszego progu podatkowego. Trzecia sprawa jest najbardziej bulwersująca. Mianowicie chodzi o odliczenia na dzieci. Tak jak tu już było powiedziane wcześniej, ta ulga jest de facto dla bogatych. W pierwszym swoim wystąpieniu cytowałem taki przykład, w którym była mowa o małżeństwie i czworgu dzieciach. Teoretyczna kwota ulgi jest kosmiczna, prawie 9 tys. zł, ale aby ten jeden rodzic mógł tę ulgę wykorzystać, musiałby zarabiać netto 6,5 tys. zł miesięcznie. Ile osób tyle zarabia? Zarabia tyle 2% osób, czyli około pół miliona osób. Najczęściej spotykana płaca netto w Polsce to około 1500 zł. Przy tej najczęściej spotykanej płacy i przy trzecim dziecku większość osób nie ma już możliwości odliczenia pełnej ulgi. Kolejna niezwykle bulwersująca sprawa to uzależnienie wysokości ulgi przysługującej na pierwsze dziecko od tego, czy rodzice są małżeństwem. Wówczas do kwoty 112 tys. złotych ta ulga może być wykorzystana. Natomiast w takim przypadku, kiedy rodzice nie pozostają w związku małżeńskim, można wykorzystać jedynie połowę tej kwoty. Sądzimy, że jest to sformułowanie niekonstytucyjne i będziemy to sprawdzać pod kątem konstytucyjności, jeżeli ten zapis przejdzie, dlatego że zarówno w konstytucji, jak i w samej ustawie podatkowej definiuje się przede wszystkim rodziców, nie wiążąc bezpośrednio faktu posiadania dzieci z byciem w związku małżeńskim. (Dzwonek) Tak jak powiedziałem, Ruch Palikota będzie głosował przeciwko tej ustawie, natomiast, aby nieco polepszyć sytuację osób, które chciałyby korzystać z Internetu, składamy poprawkę, o której wspominałem. Dziękuję bardzo.