PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządom tzw. Zjednoczonej Prawicy trzeba oddać jedno, jedną rzecz potrafili zrobić - potrafili zapłacić za badania socjologiczne i ocenić potrzeby, problemy, które istnieją w społeczeństwie. Faktycznie socjologowie i inni zdiagnozowali, że istnieją problemy z wykluczeniem komunikacyjnym, więc PiS obiecywał, że sobie z tym poradzi, ale sobie nie poradził. Wszyscy wiemy, że istniał problem z mieszkalnictwem, z budową mieszkań, w szczególności mieszkań na wynajem. PiS to obiecał, ale sobie nie poradził. Tak samo było tutaj. Znaczna grupa społeczna, jaką są detektoryści, oczekiwała zliberalizowania przepisów, co jest oczywiście potrzebne i zasadne. PiS im to obiecał. Wprowadził ustawę, ustawę, której już nie wykonał. Nie przygotował rozwiązań, które ta ustawa przewidywała, w zakresie wprowadzenia aplikacji, dlatego jako klub złożyliśmy poprawkę, aby opóźnić wejście tej ustawy w życie o rok. Ta aplikacja nie jest gotowa, więc ta ustawa nie może być realizowana. Nie wyobrażam sobie też, żeby nad aplikacją pracować 2-3 lata. Ta aplikacja musi być przygotowana wcześniej, ale mamy też rok czasu na ewentualne poprawienie tej ustawy, na uwzględnienie stanowisk środowisk naukowych. (Dzwonek) Poprawimy tę ustawę tak, żeby dobrze funkcjonowała i żeby detektoryści mogli realizować swoją pasję. Dziękuję.
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa z 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami wprowadza nowe przepisy, które z ochroną zabytków nie mają nic wspólnego - one wręcz wykluczają ochronę dziedzictwa narodowego. Potrzebna jest nowelizacja tej ustawy. Jestem przekonany, że dobrze przygotowana nowelizacja będzie przyjęta przez tę Izbę. Nie czarujmy się. Czemu miały służyć zmienione przepisy tej ustawy? Nie ma już pana posła Porzucka, ale chciałem mu przypomnieć, że miały służyć bieżącej populistycznej potrzebie podlizania się konkretnej grupie wyborców przez poprzednią ekipę rządzącą. Wstyd, po prostu wstyd. Według wyliczeń Stowarzyszenia Naukowego Archeologów Polskich w Polsce jest kilkadziesiąt tysięcy poszukiwaczy, detektorystów, eksploratorów. Trudno sobie wyobrazić, że na podstawie zgody właściciela i zgłoszenia poszukiwań przez użycie specjalnej aplikacji, aplikacji, której do tej pory nie uruchomiono, mogliby oni przystąpić do poszukiwań archeologicznych. Jeszcze trudniej jest oczekiwać, że osoba, która odkryłaby, znalazłaby przedmiot, co do którego istnieje przypuszczenie, że jest on zabytkiem archeologicznym lub innym zabytkiem ruchomym, osoba, która jest zobowiązana zabezpieczyć ten przedmiot, oznakować miejsce znalezienia oraz zawiadomić o tym właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków, właśnie tak by postąpiła. Nie ma przecież dokładnej instrukcji, żadnego opisu, w jaki sposób to zrobić, jak zabezpieczyć dane znalezisko. Dodatkowo osobie, która znalazłaby przedmiot, który okazałby się zabytkiem archeologicznym, przysługuje nagroda pieniężna lub dyplom. (Dzwonek) Zakładając nawet dobrą wolę znalazcy, jego fachową wiedzę na temat zgłaszania i zabezpieczania, po prostu trzeba by znaleźć na to pieniądze. Podsumowując, ustawa przyjęta w lipcu ub.r. nie przyczyni się do ucywilizowania działalności polegającej na poszukiwaniu ukrytych pod ziemią zabytków. Budzi ona poważne wątpliwości w zakresie zgodności z art. 5 konstytucji, a także nie strzeże dziedzictwa narodowego, dlatego konieczne jest uchylenie ustawy w tym kształcie. Pragnę zaznaczyć, że nie jest to skierowane przeciwko środowisku eksploratorów i pasjonatów poszukiwania tzw. skarbów historii. Dziękuję bardzo. (Poseł Włodzimierz Skalik: Pustosłowie.) (Poseł Grzegorz Braun: Jak nie jest, jak jest?)
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Jeśli jako koalicja rządowa uważacie państwo, że ta ustawa jest zła, to możecie ją poprawić. Mieliście na to ponad 100 dni, a wy po prostu całkowicie wyrzucacie ją do kosza. To jest pismo Polskiego Związku Eksploratorów, które krok po kroku obala każdą tezę, którą przed chwilą państwo przedstawiliście. Warto się z tym pismem zapoznać. Szanowni państwo, chciałbym oddać głos samym zainteresowanym. To są trzy komentarze z setek komentarzy, które dzisiaj pojawiają się w Internecie, na temat tej właśnie debaty. Cytuję: obywatelska ustawa wychodzona i wystarana przez detektorystów latami działań ma zostać zezłomowana przez twór ze słowem: obywatelska w nazwie. Tutaj pada wulgaryzm. Cytuję dalej: tak jak władze zaborcze chcą zabronić ludziom kontaktu z historią i własną tożsamością. Kolejny cytat: szkoda, że zamiast realizować swoje 100 konkretów, wprowadzają kolejne zakazy dla tak licznej grupy patriotów, którzy kochają swój kraj, śledzą historię, potyczki, bitwy i przekazują to młodszemu pokoleniu na wspólnych wyprawach po skarby, bo przecież te wyprawy bardzo często są np. z dziećmi. Kolejny cytat: z myśliwymi rozmawia wegetarianin i przeciwnik polowań w randze wiceministra, widzę tu kolejną odsłonę uśmiechniętej Polski. Chodzi o pana, który wczoraj wypowiadał się na posiedzeniu komisji kultury. Nie będę też przytaczać, w jaki sposób jest określany przez samych zainteresowanych, ale bardzo często pada np. słowo: lobbysta, które bardzo często pada też tutaj, w Sejmie. Przytoczę jeszcze tylko jeden punkt. Ustawa z 13 lipca miała podobno na celu liberalizację amatorskich poszukiwań zabytków - tutaj piszą wprost, że to jest kłamstwo. Ustawa miała na celu uproszczenie tych przepisów tak, by poszukiwania amatorskie stały się bardziej dostępne dla obywatela bez pośrednictwa opresyjnej i niewydolnej machiny administracyjnej. Rząd Prawa i Sprawiedliwości z inicjatywy Kukiz`15 chciał zliberalizować te przepisy - i bardzo dobrze. Niestety wy to wszystko psujecie i wyrzucacie do kosza bez jakichkolwiek gwarancji na dalsze prace w tej kwestii. Dziękuję.
Mówca: Norbert Jakub Kaczmarczyk
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niestety gdy znajduje się w Polsce skrzynię ze złotem czy natrafia na ropodajną, roponośną żyłę, jeśli chodzi o kwestie związane z dobrodziejstwami natury, okazuje się, że lepiej zakopać te dobrodziejstwa, lepiej o nich nie mówić, bo jest to tylko i wyłącznie problem. Liberalizacja tej ustawy była niezwykle istotna z punktu widzenia otwarcia się na poszukiwaczy. To było otwarcie się na liberalizację tego prawa, a jednocześnie docenienie przez budżet państwa tych ludzi, którzy dbają o polską historię. I teraz komisja, która obradowała w tej sprawie... Pani minister powiedziała, że 6 mld na wydatki na poszukiwaczy to nie do końca jest kwota adekwatna do rzeczywistych potrzeb. Pytam: Skąd te wyliczenia i dlaczego, pani minister, nie nowelizujecie tej ustawy? Jeżeli 6 mld to za duża kwota, to maksymalna kwota, jak padło w komisji, to skąd taka niechęć do tej ustawy, skąd niechęć do liberalizacji tego prawa? Wszak rzeczywiście jest to dbanie o interes państwa polskiego, o polską historię, o polskich patriotów. Szanowna Pani Minister! Proszę odpowiedzieć na pytania: Jakie są rzeczywiste koszty dla państwa polskiego, jeśli chodzi o tę ustawę? Dlaczego pani powiedziała, że nie jest to 6 mld? (Dzwonek) Dlaczego jest to mniej? Jakie są adekwatne koszty? Dlaczego chcecie usunąć tę ustawę i nie chcecie jej poprawić? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Szanowni Państwo! Miałem się nie odzywać w tej kwestii, bo w IX kadencji nie było mnie w Sejmie, ale brałem udział w rozmowach między ludźmi, którzy zajmują się odkrywaniem różnych rzeczy, którzy żyją historią, którzy ponad wszelką miarę są polskimi patriotami, którzy chcą odkrywać różnego rodzaju miejsca, których nasza archeologia zupełnie nie dostrzega. (Gwar na sali) Przepraszam bardzo, to jest bardzo ważny moment. (Poseł Artur Jarosław Łącki: Przepraszam bardzo.) Proszę państwa, chciałbym państwu powiedzieć, że jeżeli ktokolwiek mówi o utracie jakiegokolwiek dziedzictwa narodowego, musi wiedzieć, że mówi o rzeczach, których jeszcze nie odkryto. Mówienie o tym, że tracimy coś, czego w ogóle nie mamy, naprawdę jest hipokryzją, i to do kwadratu. Myślę sobie, że jeżeli nawet ludzie odkrywają... Już oglądałem takie dwa wielkie skarby, które odkryli ludzie prywatni, którzy przyszli pokazać złote monety, mówiąc: Proszę bardzo, to jest dziedzictwo mojego miasta. Robienie z tych ludzi jakichś dziwolągów albo ludzi, którzy chcą cokolwiek kraść, jest zwykłym barbarzyństwem intelektualnym. Powiem państwu więcej: jestem oburzony całą tą dyskusją, dlatego że to było konsultowane, a znowu coś się stało po drodze, że gwałtownie chcecie zlikwidować ustawę, tak jak gwałtownie wprowadzaliście wiatraki, tak jak gwałtownie zabroniliście wycinać lasy itd. Jesteście za bardzo otwarci na różnego rodzaju wpływy zewnętrzne i to mnie bardzo niepokoi. Powinniście mieć własne zdanie w tej sprawie. Waszym głównym zleceniodawcą, waszego istnienia, jest naród polski, w tym poszukiwacze, ci Indiana Jonesowie, którzy za własne pieniądze kupują sprzęt, wstają o świcie, chodzą, szukają i przede wszystkim są pasjonatami polskiej historii. Bardzo dziękuję wam, wszystkim pasjonatom, za to, co robicie. Jesteśmy jako Kukiz’15 wam za to bardzo wdzięczni. Polska historia jest jeszcze nieodkryta i warto ją odkrywać, skoro archeolodzy ciągle muszą zajmować się tylko pieniędzmi, a nie swoją pracą. Powiem więcej: jeżeli ktokolwiek mówi, że powodem likwidacji tej ustawy jest brak aplikacji, to, proszę państwa, to są jakieś żarty. Mają całe Ministerstwo Cyfryzacji. Mogą to zrobić w ciągu 2 miesięcy. (Oklaski)
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poselski projekt uchylający ubiegłoroczne zmiany ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami jest zgodny z oczekiwaniami środowiska archeologów i pracowników służb konserwatorskich, którzy - jak sami podkreślają, a jeszcze dziś prowadziłem z nimi rozmowy - nie są żadnymi wrogami eksploratorów, a w wielu przypadkach prowadzą z nimi ciągłą, owocną współpracę. Akcentowali oni wielokrotnie, że uchylane zmiany nie uwzględniały żadnej opinii tych, dla których ochrona zabytków jest codziennością, a nie tylko, tak jak padało z tej mównicy, ekscytującą przygodą czy realizacją hobby. Zwracali uwagę m.in. na stronę metodyczną prowadzenia tych wszystkich poszukiwań nastawionych na pozyskanie tylko pojedynczych elementów bez uwzględniania ich kontekstu, często bogatego, zalegania w ziemi. Jednocześnie środowisko archeologów i służb konserwatorskich deklaruje współpracę na rzecz wypracowania dobrych rozwiązań prawnych uwzględniających interesy wszystkich stron zainteresowanych ochroną dziedzictwa narodowego, ale też wykluczających wszystkie niewłaściwe, często też patologiczne działania. Pierwszym krokiem do tego musi być niestety uchylenie zmian wprowadzonych w lipcu ub.r. Dziękuję bardzo. (Poseł Grzegorz Braun: Musi to na Rusi.)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Wnioskodawcy powinni w trybie pilnym zmienić nazwę swojego ugrupowania z ˝Koalicja Obywatelska˝ na ˝koalicja antyobywatelska˝, bo przecież ten projekt wybitnie ukazuje hipokryzję tej nazwy, hipokryzję stwarzającą pozory, że państwo przede wszystkim działacie na rzecz obywateli. Koalicja antyobywatelska to generator kast. Dzisiaj mieliśmy okazję widzieć generowanie jednej kasty, kasty sędziowskiej w KRS. Minęło raptem kilka godzin posiedzenia Izby i mamy okazję przyglądać się temu, jak jest generowana kolejna kasta - zawodowych poszukiwaczy. Mam pytanie do wnioskodawców: Co wam ci patrioci, ci hobbyści, ci pasjonaci zrobili? Jaką krzywdę wam wyrządzili, że w pierwszych miesiącach waszych rządów, zamiast zająć się projektami ustaw, które są potrzebne polskiej kulturze, zajmujecie się tym haniebnym pomysłem? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: To nie jest projekt koalicji.)
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kilka zarzutów, które dzisiaj usłyszałam wobec projektu, wobec tej ustawy, która ma być uchylona. Pierwszy jest taki, że był to projekt poselski, niekonsultowany. Tymczasem dzisiaj również projektem poselskim, niekonsultowanym, to chcemy czy chcecie państwo uchylić. Druga kwestia, że rzekomo nie było konsultacji, chociaż jeszcze w zeszłym roku, kiedy ustawa wchodziła w życie, w komisji zostało przedstawione, że projekt był omawiany od kilkunastu lat, a od 5 lat w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, przy wskazanym departamencie, i brali w tym udział i muzealnicy, i archeolodzy, i wszyscy zainteresowani. A więc te konsultacje wcześniej się odbywały. Druga rzekoma przyczyna uchylenia tej ustawy z zeszłego roku jest taka, że nie zdążycie państwo stworzyć aplikacji. Pytanie zatem jest takie, jakie działania zostały podjęte przez ostatnie 4 miesiące waszych rządów, żeby utworzyć tę aplikację, i czy w ogóle jakieś. Trzecie pytanie: Jaka jest prawdziwa przyczyna próby uchylenia tej ustawy z zeszłego roku? Bo kiedy wróci się do dyskusji z zeszłorocznego posiedzenia komisji, mogę tutaj zacytować, to okaże się, że był zarzut wobec jednego ze stowarzyszeń archeologów, którzy sprzeciwiali się tamtej ustawie z 2023 r. (Dzwonek), wskazując, że nie powinna ona wejść w życie. Ten argument został obalony, a organizacja została nazwana organizacją skupiającą archeologów biznesmenów, którym po prostu tamta ustawa z 2023 r. odejmie trochę zarobków. Pytanie jest więc do wnioskodawców: W czyim interesie tak naprawdę uchylacie ustawę z 2023 r.? (Poseł Grzegorz Braun: Dobre pytanie.)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Pośle! A ja nie wiem, czy akurat Ministerstwo Cyfryzacji jest od tego, żeby robić apki. Chyba raczej zajmują się tym think tanki, jeśli to wiemy, i robią to za grube pieniądze i na pewno nie przez 2 miesiące. Ale oczywiście taką apkę trzeba zrobić. Oczywiście ta ustawa jest, myślę, potrzebna i ja byłbym za tym, żeby dać jej szansę i przesunąć ją w czasie, tak żeby wykonać wszystko, co w niej zostało zapisane. Mieszkam na styku morza i ziemi i trochę obawiam się tylko rzutu na poszukiwanie wraków, które tam leżą. A wiemy o tym, że na dnie Bałtyku nie same wraki i nie same skarby leżą, ale w większości iperyt i dawna amunicja. Może więc tu być jakiś problem. Trzeba byłoby też się tym zająć. Tylko problem polega na tym, że ta ustawa nie była po to, żeby dać coś tym pasjonatom, panie pośle Braun, i dobrze pan o tym wie. Ta ustawa była uchwalona pod koniec kadencji po to, żeby znowu przekupić jakąś grupę społeczną, tylko i wyłącznie, bo ustawa, za którą nie idą pieniądze, jest ewidentnie ustawą, żeby przekupić ludzi. Dokładnie zrobiono to z tymi ludźmi i dokładnie próbowano też to zrobić z tzw. rybakami rekreacyjnymi, kiedy w ostatnim miesiącu czy na ostatnim posiedzeniu Sejmu próbowano wrzucić ustawę o odszkodowaniach dla nich, chociaż przez 8 lat nie potrafiono zrobić porządnej ustawy o odszkodowaniach dla rybaków rekreacyjnych. Tak działał PiS, próbował przekupywać bez pieniędzy. Nie udało mu się. (Dzwonek) Ale ja nie w tej sprawie, pani minister. Przy okazji tej ustawy chciałbym zapytać: Może w ogóle kompleksowo byśmy zajęli się ustawą o ochronie zabytków? Bo nie może być tak, że państwo ingeruje we własność prywatną aż do tego stopnia. Dzisiaj dzwoni do mnie znajomy, który chce w Rewalu remontować dom. I on się dzisiaj dowiedział, że jego dom 3 miesiące temu został wpisany do rejestru zabytków, i nic nie może zrobić. To jest masakra. Prosiłbym więc jednak o zajęcie się kompleksowo tą sprawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chcę, żeby jeszcze raz wybrzmiało z tej mównicy, że my jako środowisko obecnie koalicji rządzącej nie jesteśmy przeciwko grupie, która tym się zajmuje, bardzo często mając bardzo drogi sprzęt, poświęcając temu swoje całe życie. Nie jesteśmy temu przeciwni. (Poseł Grzegorz Braun: Ale właśnie jesteście.) Natomiast jesteśmy przeciwni temu, żeby tworzyć buble prawne, a Prawo i Sprawiedliwość wyspecjalizowało się w tym, że tworzyło coś na kolanie... (Poseł Grzegorz Braun: Poprawiajcie, nie kasujcie.) ...specjalnie po to, żeby tylko przypodobać się jakiejś grupie społecznej akurat przed wyborami. To jest jeden z przykładów. Mój przedmówca, poseł Łącki, też podał kolejne przykłady. I o to chodzi w tym całym problemie. Ktoś tu dzisiaj powiedział z tej mównicy, któryś z posłów, że da się zrobić aplikację w 2 miesiące. Już takie aplikacje chyba polski rząd tworzył, też na kolanie, szybko pisząc, i one chyba nie zafunkcjonowały. A więc wydaje nam się, że trzeba się do tego przygotować. My jako Polska 2050 zaproponowaliśmy poprawkę, aby odroczyć wejście w życie tej ustawy o rok i w tym czasie przygotować poprawki do tej ustawy bądź przygotować nową ustawę, która wyjdzie naprzeciw wszystkim środowiskom, a nie wyleje dziecko z kąpielą, tak jak było to dotychczas. Myślimy, że to rozwiązanie jest dobre, że to rozwiązanie przyniesie też stabilność w funkcjonowaniu ministerstwa. Wcale nie dziwię się też, że taki projekt został wniesiony, bo jeżeli pani minister na kilka miesięcy przed wejściem w życie ustawy nie miała ani jednego narzędzia do realizacji przepisów ustawy przygotowanych przez jej poprzedników, to trudno było realizować tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystian Łuczak
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Ministro! Szanowni Państwo! Przysłuchuję się tej dyskusji i powiem państwu szczerze, że poziomem niewiedzy na temat badań archeologicznych, na temat zachowania dziedzictwa narodowego i jego ochrony jestem wręcz porażony. To, co mówią tutaj posłowie Konfederacji, PiS-u i Kukiza, to są skandaliczne słowa. Państwo nie macie absolutnie żadnej, powtarzam: żadnej, wiedzy na temat badań archeologicznych, sposobu ich prowadzenia, a także sposobu pracy nad zachowaniem dziedzictwa kulturowego. Jeśli jakikolwiek ekspert, naukowiec, archeolog, muzealnik, konserwator słucha waszych słów, tego, o czym państwo mówią, to jest zdruzgotany. (Poseł Jarosław Sachajko: Niech pan przeczyta ustawę, tam nie ma nic o badaniach archeologicznych.) Jak patrzę na pana, to wie pan co... Tak się składa, że jestem doktorem archeologii i dobrze wiem, czym jest ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. (Oklaski) (Poseł Jarosław Sachajko: Pan nie ma pojęcia, co jest w tej ustawie.) Więc pańska niewiedza mnie poraża wręcz. Wie pan, jak wygląda stanowisko archeologiczne, jak wyglądają badania? (Oklaski) (Poseł Jarosław Sachajko: Ale ta ustawa, którą chcecie zniszczyć, nie jest o badaniach archeologicznych.) Ale ja panu zaraz to wyjaśnię na prostym przykładzie.
Mówca: Krystian Łuczak
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Jeśli ma pan... Niech pan posłucha przez chwilę, być może pan zrozumie, na czym to polega (Dzwonek), na czym polegają badania naukowe. Jeśli pan wchodzi i szuka zabytku przy pomocy detektora i wchodzi na cmentarzysko ciałopalne, w ciągu jednej chwili niszczy pan pochówek, niszczy pan cały kontekst znaleziska. (Poseł Jarosław Sachajko: Przecież ta ustawa...) Czy pan wie, czym jest analiza? (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Krystian Łuczak
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

...eksperckim, archeologicznym czy muzealnym, która popierałaby zapisy tej ustawy. (Oklaski) Niech pan porozmawia z ekspertami, to się pan czegoś dowie, a nie robi takie rzeczy ze szkodą dla dziedzictwa. Jeśli państwo nie chroni dziedzictwa narodowego, tylko wręcz przeciwnie, tworzy przepisy, które ewidentnie temu szkodzą, to, szanowni państwo, mamy do czynienia z czymś absurdalnym i z czymś, co nie powinno w ogóle zaistnieć na tej sali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kandyba
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Pani Minister! Chciałem powiedzieć o takim Indianie Jonesie z 2019 r., który odkrył bransoletę z epoki brązu. To był bezcenny zabytek kultury łużyckiej w zbiorach Malczewskiego. I teraz co się stało? Ten Indiana Jones, o którym mówicie, miał nalot policji, która szukała, czy jeszcze czegoś nie ma. Do dnia dzisiejszego nie dostał ani złotówki. Tak właśnie wyglądało wasze prawo. Dlatego nie chcemy procedować nad bublami. Dajcie nam trochę czasu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Andrzej Zdrojewski
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Najtrudniej polemizuje się z osobami, które ani nie czytały tamtej ustawy, ani nie znają tej ustawy oraz nie znają pragmatyki - zarówno związanej z prowadzeniem badań archeologicznych, jak również z samymi poszukiwaniami - natomiast podejmę taką próbę. Oczywiście zrobię to w sposób skrótowy. Zapowiem jedną rzecz albo poinformuję dokładnie o jednej kluczowej rzeczy. Otóż podjęto próbę nowelizacji ustawy z lipca ubiegłego roku. Niestety okazało się, że wiele zapisów w tej ustawie jest na tyle niefortunnych, że nie da się tego zrobić w bardzo krótkim okresie, przestrzegając procedur legislacyjnych, procedur związanych z przygotowywaniem ustaw, jak również ich nowelizacji. Na określonym etapie jest proces przygotowania ustawy w Centrum Legislacji Rządowej. Z drugiej strony oczywiście bardzo trudno mi się polemizuje z panem posłem, który poświęcił minutę na to, żeby powiedzieć, jaka Koalicja Obywatelska jest fatalna. (Poseł Włodzimierz Skalik: Bo jest.) Panie pośle, proszę znaleźć tutaj podpis, zobaczyć, kto się pod tą nowelizacją podpisał. (Poseł Grzegorz Braun: Pan się pod tym podpisuje jako poseł sprawozdawca, przewodniczący komisji...) Nie podpisuję się pod tym. Jestem posłem sprawozdawcą, a obowiązki posła sprawozdawcy są bardzo proste. (Poseł Grzegorz Braun: Pan to popiera.) Nie słyszał pan wyraźnie albo słyszał pan, a nie zrozumiał, a to na to samo wychodzi.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Dziękuję za zwrócenie uwagi. Tak jest, niepotrzebnie zawęziłem moją krytykę i skierowałem ostrze satyry parlamentarnej tylko ku czarownicom. A więc prostuję i uzupełniam: w Wysokiej Izbie zasiada niejeden czarownik, szaman hołdujący rozmaitym urojeniom lewackim, także i prawackim, bo niestety, Wysoka Izba nie jest wolna od urojeń po obu stronach tej sali. Takim urojeniem prawackim jest insurekcjonizm jako jedyny wzorzec polskiego patriotyzmu. Urojenia lewackie mają szerszy wachlarz: zielony, tęczowy, zielone, czerwone łady i temu podobne. A więc tak, pani marszałek, poprawiam się (Dzwonek), na pani wniosek prostuję: nie tylko czarownice ale i czarownicy tutaj urzędują. A widzieliśmy ich zgromadzenie w grudniu po południu, kiedy to wszyscy dwukrotnie z wielkim zaangażowaniem uczestniczyli w czarnoksięskim rytuale...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

...palenia świecznika chanukowego. Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)