PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Do mojego biura poselskiego zwrócili się z prośbą o pomoc przedstawiciele spółki pracowniczej Działpol sp. z o.o. w Działyniu, gmina Kłecko, powiat gnieźnieński. Sprawa dotyczy likwidacji licznych miejsc pracy na wsi, wynikającej z wprowadzenia w życie nowelizacji z 2011 r. ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa, a w szczególności zakwestionowania przez Agencję Nieruchomości Rolnych warunków umowy majątku dzierżawionego spółce na kolejne 15 lat, a tym samym zachowania miejsc pracy. Spółka pracownicza założona została w maju 2000 r., dzierżawi majątek rolny o powierzchni 1500 ha, posiada ponad 50 udziałowców, byłych pracowników PGR-ów. Umowa z ANR o dzierżawę majątku podpisana została w maju 2000 r. na 15 lat, z prawem jej przedłużenia na kolejnych 15 lat. Obecnie gospodarstwo zajmuje się produkcją rolną i zwierzęcą, zdobywa najlepsze notowania na rynku. Zbudowana została również biogazownia rolnicza o mocy 1 MW. W ramach działalności spółki w pierwszej kolejności wykupiono od ANR ośrodki gospodarcze, tak aby modernizować obiekty budowlane, w których prowadzona jest hodowla bydła, wykup ziemi zostawiając na później. Zaufano, że zawarta na 15 lat umowa dzierżawy z prawem przedłużenia o kolejne 15 lat pozwoli wykupić cały majątek do końca 2030 r. Zmiana ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego z dnia 11 kwietnia 2003 r. ograniczająca wielkość areału wykupowanych gruntów do 500 ha, bez rozróżnienia, czy jest to spółka pracownicza, czy nieposiadająca tego charakteru, spowodowała, że wszystkich dzierżawców zakwalifikowano do jednej grupy. Stąd też w ww. spółce na 1 udziałowca przypada niecałe 30 ha dzierżawionej ziemi. Ponadto wprowadzona ustawa z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1382) nakazuje rezygnację z prawa do dzierżawy 30% gruntów pod rygorem utraty prawa pierwszeństwa nabywania od ANR mienia oraz prawa do bezprzetargowej dalszej dzierżawy. Zdaniem przedstawicieli spółki ANR podejmuje od dłuższego czasu działania mające na celu likwidację miejsc pracy w byłych gospodarstwach PGR-owskich poprzez nieprzedłużanie dzierżaw podmiotom, które odmówiły oddania 30% areału dzierżawionej ziemi. W przypadku spółki w Działyniu oddanie 30% dzierżawionej ziemi spowoduje drastyczne ograniczenia produkcji oraz wiążące się z tym straty finansowe. Redukcja areału to również redukcja zatrudnienia o ok. 15 miejsc pracy. Nieprzedłużenie umowy dzierżawy gruntów rolnych przez ANR spowoduje również utratę zdolności do spłaty zaciągniętych kredytów, a co za tym idzie upadek spółki, co pociągnie za sobą również likwidację założonych wcześniej grup producentów rolnych, gdyż nie będą w stanie spełniać wymagań limitów produkcji. Pod znakiem zapytania stanie również przyszła działalność świeżo wybudowanej biogazowni rolniczej. W związku z powyższym uprzejmie proszę o pilne zainteresowanie się sprawą ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Przebieg posiedzenia
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co roku w Polsce przychodzi na świat ok. 28 tys. dzieci urodzonych przedwcześnie, co stanowi 7% wszystkich urodzeń. Waga urodzeniowa wcześniaków często nie przekracza 1000 g, narządy wewnętrzne są niedojrzałe, występują także znaczne niedobory w zakresie odporności. Dlatego do najczęstszych problemów ze zdrowiem wcześniaków należą powikłania nerwowe i oddechowe, uszkodzenia naczyń krwionośnych, siatkówki, ryzyko infekcji oraz problemy z karmieniem. Z tego względu co drugi wcześniak musi przebywać w szpitalu powyżej dwóch miesięcy, w większości przypadków konieczna jest także rehabilitacja. Każde dziecko urodzone przedwcześnie powinno znajdować się pod stałą opieką neurologa oraz wielu innych specjalistów dziecięcych, m.in. kardiologa, pulmonologa, okulisty, urologa, ortopedy, audiologa, psychologa, logopedy, fizjoterapeuty czy rehabilitanta. Odpowiednia opieka sprawia, że większość wcześniaków wyrównuje różnice rozwojowe, jednak koszty tej opieki są bardzo wysokie, a ponoszą je niejednokrotnie sami rodzice. W 2011 r. Parlament Europejski wystosował apel o działanie na rzecz zdrowia wcześniaków, którego głównym celem jest m.in. opieka nad wcześniakami, uznana za jeden z priorytetów. Także w ˝Narodowym programie zdrowia na lata 2007-2015˝ w Polsce przyjęto jako działanie w zakresie jednego z celów operacyjnych zapobieganie występowaniu oraz skutkom wcześniactwa i małej urodzeniowej masy ciała. Mimo dużego postępu, jaki dokonał się w ostatnich latach w opiece nad dziećmi urodzonymi przedwcześnie, nadal istnieje problem z dostępem do lekarzy specjalistów. Długie kolejki zmuszają rodziców wcześniaków do korzystania z płatnych wizyt prywatnych. Niedawno wszedł w życie tzw. pakiet kolejkowy, który ma zredukować kolejki do lekarzy specjalistów, jednak w przypadku wcześniaków potrzebne są dodatkowe rozwiązania, które pozwoliłyby dzieciom przedwcześnie urodzonym korzystać z darmowej opieki zdrowotnej zagwarantowanej przez państwo. (Dzwonek) W związku z tym chciałbym zadać pytania. Jakie działania dedykowane opiece nad wcześniakami prowadzi obecnie Ministerstwo Zdrowia? Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, by poprawić obecną sytuację wcześniaków i ich rodziców oraz zapewnić dzieciom przedwcześnie urodzonym realny darmowy dostęp do opieki zdrowotnej? Dziękuję.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo szeroko odpowiedział nam pan minister na temat opieki perinatalnej oraz prowadzenia porodu, natomiast dosyć mało usłyszeliśmy na temat tego, co się dzieje właśnie z wcześniakiem już urodzonym. Doskonale zdajemy sobie sprawę, o czym była zresztą mowa w pytaniu, że te dzieci wymagają opieki nie tylko lekarza, ewentualnie pediatry, mimo że brakuje pediatrów, i neonatologa w pierwszym okresie swojego życia, ale również wielu konsultacji specjalistycznych, a czasem nie tylko konsultacji, ale ciągłej opieki specjalistycznej, szczególnie w zakresie okulistyki oraz neurologii, i oczywiście rehabilitacji, która jest bardzo trudno dostępna. Chcielibyśmy wiedzieć, czy w tym programie, o którym pan minister wspomniał, postępowanie z wcześniakiem już po urodzeniu jest w jakiś sposób zabezpieczone przed kolejkami. (Dzwonek) I druga sprawa: Jak to się ma, jak to wygląda na mapie naszego kraju? Zdajemy sobie bowiem sprawę z tego, że inaczej wygląda dostęp do tychże świadczeń tam, gdzie są instytuty pediatrii, a całkiem inaczej tam, gdzie odległość do instytutu pediatrii i poradni wysokospecjalistycznych jest większa, np. w Polsce północno-wschodniej.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Dzisiejszy temat, który chcę poruszyć, dotyczy jednocześnie prośby o poparcie przez resort w zakresie wpisania projektu ˝Nowa Ruda - węgiel koksujący˝ na listę działań koniecznych do osiągnięcia celów strategicznych działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce. Firma Coal Holding, która działa w imieniu australijskiego inwestora, wykonała już niezbędne prace geologiczne związane z rozpoznaniem złóż węgla koksującego, które znajdują się na terenie miasta i gminy Nowa Ruda. Obecnie władze tych gmin, ale także powiatu ściśle współpracują z firmą Coal Holding w zakresie dokonania koniecznych zmian w dokumentacjach planistycznych gminy umożliwiających rozpoczęcie wydobycia węgla w przyszłości. Wielkość złóż szacowana jest na ok. 107 mln t. Panie ministrze, gmina miejska Nowa Ruda to obszar postindustrialny, którego korzenie związane są z przemysłem górniczym. Od 2000 r. nasz subregion charakteryzuje się wysokim bezrobociem strukturalnym spowodowanym przede wszystkim przedwczesnym zamknięciem dwóch kopalń węgla kamiennego. Projekt firmy Coal Holding jest pierwszym tego typu działaniem na taką skalę od czasu zaprzestania wydobycia węgla w Nowej Rudzie. Mamy już wiedzę, że na terenie obu gmin noworudzkich znajdują się znaczące pokłady węgla koksującego - antracytu, którego wydobycie mogłoby się stać ogromnym impulsem do rozwoju regionu i powstania wielu od dawna oczekiwanych miejsc pracy. Dlatego osobiście uważam, że to przedsięwzięcie jak najbardziej można uznać za strategiczne w sferze górnictwa kamiennego w Polsce. Panie ministrze, przedstawiając rzeczone argumenty pod rozwagę, uprzejmie proszę o odpowiedź na pytania: Jakie cele strategiczne działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce zakłada Ministerstwo Gospodarki? Jaka jest szansa na wpisanie projektu ˝Nowa Ruda - węgiel koksujący˝ na listę działań koniecznych do osiągnięcia celów (Dzwonek) strategicznych działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce? I jaki wpływ na sferę górnictwa węgla kamiennego w Polsce będzie miała realizacja rzeczonego projektu? Dziękuję.
Mówca: Magdalena Gąsior-Marek
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Październikowy szczyt klimatyczny w Brukseli przyniósł korzystne dla Polski ustalenia dotyczące polityki ograniczenia emisji dwutlenku węgla do 2030 r. Polska nie wzięła na siebie dodatkowych obciążeń związanych z realizacją unijnej polityki klimatyczno-energetycznej. Ponadto nasz kraj uzyskał zwiększoną pulę uprawnień do emisji, co w przypadku gospodarki opartej na węglu jest niezwykle istotne. Przejście na niskoemisyjną gospodarkę to sprawa przyszłości. Jednak wiadomo, że rozwiązanie to osłabi pozycję polskiego węgla, więc już dzisiaj konieczne jest podjęcie działań, które łagodziłyby tego skutki. Czy rząd prowadzi takie działania? Czy będzie je przygotowywać? Czy w obliczu nadmiaru węgla, taniego węgla z Rosji, tak jak pan minister powiedział, w gospodarce wolnorynkowej możliwe jest stosowanie instrumentów, które zapewniłyby ochronę polskiego węgla? Przed kilkoma dniami odbyła się uroczystość związana z nadaniem imienia Jana Karskiego kopalni, która powstanie w Lubelskim Zagłębiu Węglowym. (Dzwonek) Powstanie kolejnej po Bogdance nowoczesnej i wydajnej kopalni w okolicy przyniesie niewątpliwe korzyści dla regionu, nie tylko miejsca pracy. Chciałabym zapytać: Jak polski rząd ocenia powstawanie nowych kopalni na Lubelszczyźnie? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Ministrze! Szanowny Panie Marszałku! Otóż Polska jest pod względem, można takie aksjomaty wymienić, geologiczno-surowcowym bezwzględnie najbogatszym krajem Unii Europejskiej, czyli własne surowce, można powiedzieć, determinują cały profil gospodarczy, w tym energetyczny, jako element. W związku z tym powinien być pełen nadzór właścicielski gospodarzy, czyli Skarbu Państwa, a jego w praktyce nie ma. Powinna być prowadzona konsekwentna polityka wewnętrzna i zagraniczna - po to, żeby uzupełnić zapotrzebowanie, po to, żeby mieć zysk i po to, żeby pozycję Polski podnosić w tym zakresie, a jej nie ma, wręcz jest upadek. Państwo nie posiada sprawnych narzędzi realizacji polityki geologiczno-surowcowej, geologiczno-energetycznej. Brakuje nadzoru nad koordynacją. Sześć ministerstw w tej chwili ma wpływ na politykę geologiczno-surowcową, dowodem było to, że państwo nie wiedzieli, kogo wysłać. Chcieliśmy, żeby premier przyszedł lub wicepremier, bo w tym zakresie nie ma kompetencji... Sześć ministerstw w tym zakresie ma swoje kompetencje. W polityce surowcowej zawierają się również elementy polityki energetycznej, ponieważ to energetyka jest determinowana, pakiet energetyczny, przez profil surowcowy. Nie ma jakiejkolwiek kontynuacji długofalowości. Chciałbym, żeby pan minister udokumentował, że jednak nie mamy racji, bo chciałbym żebyśmy nie mieli tutaj racji, ale są to niestety tylko zwykłe, doraźne działania. Jednym z przykładów takiej żenującej sytuacji jest to, że obecny główny geolog kraju jest specjalistą od hamulców tarczowych w windach, dyrektor departamentu geologii, wiodącego departamentu w rządzie, jest prawnikiem, a szef Państwowego Instytutu Geologicznego, od pół roku nie możecie wyłonić nowego dyrektora (Dzwonek), jest bodajże informatykiem. Kto zarządza polskimi złożami, panie ministrze? Nie ma gorszej sytuacji, chyba że w zdrowiu, ale tutaj jest najgorzej. Proszę udokumentować, że tak nie jest.
Mówca: Adam Lipiński
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie ministrze, istotnie odpowiedź była tak ogólna, że nic z niej nie wynika, dlatego ja pozwolę sobie zadać bardzo szczegółowe pytanie, dotyczące jednej kwestii, mianowicie koncesji w Bytomiu Odrzańskim. To jest sprawa bardzo kontrowersyjna, ona była już kilka razy poruszana w parlamencie. Korzystając z tego, że mogę dzisiaj zadać pytanie bezpośrednio panu ministrowi, chciałbym je skonkretyzować. Po pierwsze, jakimi kryteriami kierował się organ koncesyjny przy wydawaniu koncesji w styczniu 2014 r. i w latach 2011 i 2013? Chodzi oczywiście o koncesje dotyczące złóż w Bytomiu Odrzańskim. Czy kryteria te zostały zmienione po uchyleniu koncesji? Pytam, bo ta koncesja została uchylona przez ministerstwo w wyniku protestów KGHM. Proszę o podanie dokładnych kryteriów, którymi kierować się będzie organ koncesyjny przy ponownym rozpatrywaniu wniosku. Jakie są potencjalne straty KGHM, jeśli nie uzyska koncesji, i jakie są straty KGHM w wyniku obecnych perturbacji? Chodzi o konsekwencje giełdowe, inwestycyjne i wizerunkowe. Miała też zostać przeprowadzona analiza porównawcza (Dzwonek) wniosków koncesyjnych dotyczących Bytomia Odrzańskiego, która miała być przedstawiona w formie tabelarycznej. Czy taka analiza została przeprowadzona i czy można się z nią zapoznać? Bardzo konkretne pytania, panie ministrze.
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, panie ministrze, trzymamy za słowo. W ciągu jakiego czasu to nastąpi? Przypuszczam, że będzie to okres dwóch tygodni. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Jerzy Witold Pietrewicz: Oczywiście.
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! W dniu 20 października br. prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podpisał ustawę o Polskiej Agencji Kosmicznej. Agencja została powołana do życia na mocy decyzji polskiego parlamentu do wykonywania bardzo istotnych z punktu widzenia polskiego interesu gospodarczo-obronnego zadań, m.in. zadania z zakresu badań i rozwoju techniki kosmicznej, w tym inżynierii satelitarnej, oraz ich zastosowania do celów użytkowych, gospodarczych, obronnych, bezpieczeństwa państwa oraz naukowych. Przy realizacji swoich zadań agencja będzie współdziałać z innymi organami i instytucjami państwa. W pierwszym okresie działalności Polskiej Agencji Kosmicznej budżet agencji powinien wynosić ok. 10 mln zł. Kwota ta powinna być wystarczająca, by stworzyć podwaliny sprawnie funkcjonującej agencji wykonawczej. Według szacunków projektodawców w początkowym okresie działalności agencja powinna liczyć ok. 20 wysoko wykwalifikowanych pracowników oraz powinna zostać wyposażona w odpowiednie zasoby majątkowe, które pozwolą na rozpoczęcie przez nią działalności. Nadmienię, że prezes tej agencji już został wyłoniony. Wejście w życie przepisów ustawy o Polskiej Agencji Kosmicznej nastąpi w przyszłym roku, co oznacza, że budżet wskazany w projekcie ustawy musi być uwzględniony w ustawie budżetowej przewidzianej na rok 2015. Niestety z przykrością stwierdzam, iż w projekcie ustawy budżetowej na rok 2015 zatwierdzonym przez Radę Ministrów i przekazanym do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nie znajduję zapisów dotyczących zapewnienia finansowania Polskiej Agencji Kosmicznej. Artykuł 31 projektu ustawy budżetowej na rok 2015 przewiduje plany finansowe agencji wykonawczych w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, wśród których Polska Agencja Kosmiczna nie figuruje. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Dlaczego rząd nie uwzględnił w budżecie na rok 2015 środków na finansowanie Polskiej Agencji Kosmicznej? W którym dziale budżetu powinno znaleźć się finansowanie Polskiej Agencji Kosmicznej?
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 16 września 2011 r. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, głównie chodzi o ustawę o ustroju rolnym państwa. Ustawa, którą przywołuję, po trzech latach winna być oceniona co do zasadności i skutków gospodarczych, jakie wywołała, wywołuje i, dopóty nie zostanie zmieniona, wywoływać będzie. Myślę tutaj o negatywnych skutkach oddziaływania ustawy na dzierżawione gospodarstwa. Główną wadą tej ustawy jest wyłączenie z umów dzierżawy 30% gruntów dzierżawionych od Agencji Nieruchomości Rolnych, pomimo iż w umowie z agencją dzierżawca wcześniej zobowiązał się do 20-procentowego wyłączenia. Łupie się zatem samych dzierżawców, którzy zaciągnęli zobowiązania nie tylko finansowe, ale także wobec agencji, zatrudniając ludzi z byłych państwowych gospodarstw, wykupując także majątek okołodzierżawny. 50-procentowe wyłączenie gruntów to ruina gospodarcza tychże gospodarstw. Ba, nawet gdyby pominąć, iż w trakcie negocjacji agencja odpuści 20%, to także 30-procentowe wyłączenie cały dorobek tychże gospodarstw marnuje. Marnuje także przede wszystkim wysiłek ludzi, którzy przez całe życie zawodowe pracowali w tych gospodarstwach. Ustawa, którą przywołuję, zdaniem Sojuszu Lewicy Demokratycznej łamie dwa artykuły konstytucji: art. 2 konstytucji oraz art. 32 ust. 1 chroniący prawa słusznie nabyte. Do czasu wejścia w życie ustawy te prawa dzierżawcy rzeczywiście posiadali. Z informacji, jakie posiadam, wynika, że w kraju jest wielu dzierżawców w sporze prawnym (Dzwonek) z agencją. Zapytuję zatem pana ministra: Czy nie widzi pan potrzeby zmiany tejże ustawy, która jest ustawą krzywdzącą dzierżawców? Chodzi o ten konflikt wynikający z jej funkcjonowania - w województwie wielkopolskim jest 50% dzierżawców, którzy nie dostosowali się do wymogów tejże ustawy - o to, aby tę ustawę zmienić. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej rozważa wystąpienie przed trybunałem, zgłoszenie tej ustawy i tych wątpliwych artykułów do Trybunału Konstytucyjnego, bowiem do tej pory trybunał z przyczyn proceduralnych rozstrzygnięciem się nie zajął. Panie ministrze, mamy kilka aktów prawnych...
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

...mamy kilka opinii, które nie pozostawiają na funkcjonującym i omawianym artykule suchej nitki. Mam te opinie konstytucjonalistów przed sobą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Powiedział pan, że zdaniem pana prof. Ziętary, na podstawie badań, istnieje zagrożenie utratą 13 500 miejsc pracy w związku z wyłączeniem tych 30% gruntów rolnych. To oczywiście badania, a chcę powiedzieć, że może się okazać, że będzie więcej tych zwolnień. Jedną z takich firm, które zwróciły się do mojego biura poselskiego, jest firma Działpol sp. z o.o., spółka z Kłecka w województwie wielkopolskim, właśnie spółka pracownicza. Jest zagrożenie, że ubędzie 1/3 miejsc pracy w tej spółce w wyniku tego wyłączenia i konsekwencji niemożności przedłużenia umowy. Oczywiście będzie to powodować inne określone skutki. Pytanie: Czy pan minister jest za przywróceniem terminu, które pozwoli również tym dzierżawcom nabyć na korzystnych zasadach ponownie te dzierżawy? Ci dzierżawcy, podpisując umowy w 2000 r., mieli zapewnione, że po 15 latach będą mogli je przedłużyć na korzystnych warunkach. W tej chwili ustawodawca w trakcie trwania umowy zmienił jej warunki. Część spółek pracowniczych dokonała inwestycji, wykupiła majątek produkcyjny. Panie ministrze, z tą produkcyjnością to sprawa wygląda w ten sposób, że spółka Działpol np. ma pierwsze miejsce w hodowli krów, jeśli chodzi o gospodarstwa do 30 ha. Tak że nie jest to powszechne, że jest tu mniejsza produktywność. W związku z tym zwracamy się z gorącą prośbą do rządu, do pana ministra, żeby zechcieli widzieć ten fakt - i nie lekceważyli go - o którym pan mówił, że wśród tych 13,5 tys. pracowników zagrożonych zwolnieniami znaczna część to ludzie powyżej 50. roku życia. Ano właśnie tym bardziej jest to problem społeczny, który powinniśmy wziąć pod uwagę, bo trudno jest zmienić miejsce pracy, trudno o przebranżowienie osobom po 50. roku życia. Dlatego też bardzo prosimy o zasadnicze przywrócenie terminu, takie potraktowanie tego, bo w Wielkopolsce jest 50% takich gospodarstw, które na dzisiaj nie przekazały tych gruntów. A druga sprawa to objęcie szczególną ochroną i instrumentami rynku pracy zwalnianych pracowników po 50. roku życia. Bez pomocy państwa tam będzie dzierżawiona bieda, bieda w rodzinach, za którą wszyscy pośrednio będziemy płacić, zarówno samorządy gminne, jak i państwo. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Polskie rybołówstwo bałtyckie umiera. Jeśli dojdzie do jego całkowitej deprecjacji i w końcu likwidacji, pan, panie ministrze Plocke, i pan minister Sawicki będziecie jego grabarzami. Obecnie środowisko rybackie jest w jednym zgodne. Jeszcze nigdy tak źle nie było. Paradoksalnie zbliżająca się katastrofa w rybołówstwie bałtyckim zjednoczyła środowisko rybackie. Jest on jednozgodne. Aktualny projekt nowelizacji ustawy o rybołówstwie morskim całkowicie kładzie na łopatki małych i średnich armatorów rybackich, natomiast, o zgrozo, może uprzywilejować spółki z kapitałem zagranicznym i ewentualnie jedną, dwie jednostki operujące na Morzu Północnym. Panie ministrze, ponad 95% armatorów i producentów ryb sprzeciwia się tej nowelizacji. Nie wyrażają zgody na zbywanie kwot połowowych, na segmentację floty rybackiej w proponowany sposób. Nie ma zgody na projektowaną bazę historyczną połowów, 10-letnią, która fałszuje historię połowów tak naprawdę, wreszcie nieludzki, bezlitosny, a wręcz upokarzający godność rybaków taryfikator kar, wprowadzany z naruszaniem wartości konstytucyjnych oraz wykładni Trybunału Konstytucyjnego. To jest ograniczanie praw i wolności oraz naruszanie konstytucyjnej zasady proporcjonalności. Zatem, panie ministrze, dla kogo ta ustawa? Dlaczego praktycznie w ogóle nie wzięto pod uwagę głosu społecznego, tj. środowiska rybackiego? Dlaczego je całkowicie się ignoruje? Dlaczego polska administracja rybołówstwa gnębi, upokarza i doprowadza do nędzy polskie rodziny rybaków? Szczególny jest tu przykład rybaka z Jastarni z dziada pradziada Grzegorza Szomborga, któremu przez nieprawidłową kwalifikację gatunku złowionych ryb przez inspektorat rybołówstwa i rzekome przełowienie - chodzi o 10 łososi - nałożono karę w wysokości aż 300 tys. zł. Co więcej, temu rybakowi i innym kilkudziesięciu nałożono kary za wykroczenie, którego w świetle przedstawionych dokumentów nie popełnili. Mało tego, jest notatka dyrektora Departamentu Rybołówstwa, z której wynika, że poświadczono nieprawdę. Tak więc, panie ministrze, czy pan minister nie wstydzi się tak wysoce opresyjnych, niesprawiedliwych i upokarzających działań wobec tych polskich rybaków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)