PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska chciałabym przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, druki nr 3176 i 3397. Pierwotnie, tak jak zostało już powiedziane, w omawianym projekcie zawarty był tylko i wyłącznie art. 1 i dyskutowaliśmy na temat dodatkowej opieki pielęgniarskiej nad pacjentem małoletnim lub posiadającym orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. I co do tego wszyscy się zgodziliśmy, wszystkie kluby, również nasz klub, że ten artykuł jest zgodny z naszą intencją i że opieka ma być nieodpłatna. Natomiast pan minister - chciałabym zaznaczyć - zobowiązał się i zapowiedział, że powstanie nowe świadczenie w Narodowym Funduszu Zdrowia, które będzie rekompensowało dodatkową, nieodpłatną opiekę pielęgnacyjną. Ustawa wchodzi w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia, więc czekamy, że do tego czasu Narodowy Fundusz Zdrowia przedstawi swoje rozwiązanie. Niespodziewanie włączono pod obrady komisji art. 2 i powiem państwu, że w ogóle nie znajduje on odzwierciedlenia w tytule ustawy. Ustawa jest o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, więc nawet nie zmieniono tytułu ustawy, a art. 2 mówi właściwie o czymś zupełnie innym, czyli wprowadza w trybie bezkonkursowym przedłużenie umów o udzielanie świadczeń w zakresie ambulatoryjnej opieki specjalistycznej na kolejne 2 lata. I tutaj kieruję pytanie do pana ministra: Dlaczego tak późno pomyślano, że jednak nie uda się przeprowadzić konkursów? Dlaczego tak niespodziewanie, bez zachowania porządku procedowania nad projektem tej ustawy, wprowadzono ten drugi artykuł i dlaczego nie ma on odzwierciedlenia w tytule ustawy? Czy takie procedowanie jest prawidłowe? W związku z tym na wprowadzenie art. 2 nasz klub nie może się zgodzić. Państwo zarzucaliście cały czas poprzedniej ekipie, że nie przeprowadzała konkursów, natomiast twierdziliście, że od razu weźmiecie się do pracy. Mijają 4 lata, w tej chwili przedłużacie na dwa kolejne, czyli razem jest to 6 lat. Wychodzi na to, że tak naprawdę nie ma pomysłu na opiekę specjalistyczną. W związku z tym składamy poprawkę do sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy zmierzającą do skreślenia art. 2. Sądzę, że należałoby się nad tym zastanowić, ponieważ przepis tego art. 2 może być wprowadzony do innych ustaw. W dniu dzisiejszym będziemy procedować nad dwoma projektami ustaw, o świadczeniach i o finansowaniu opieki zdrowotnej. Przepis tego art. 2 z powodzeniem mógłby znaleźć się w tamtych ustawach. Wobec tego na dzień dzisiejszy składamy poprawkę, a nasze stanowisko będzie uzależnione od przyjęcia bądź odrzucenia tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Goście na galerii! To jest piękny dzień, bo od wielu lat rodzice pokazywali palcem, jak istotna jest obecność rodzica w szpitalu u chorego dziecka. Chodzi o obecność nie przez pół godziny, przez godzinę, tylko przez całą dobę. Dziecko potrzebuje bezpieczeństwa, potrzebuje komfortu, potrzebuje przytulenia, czułości. Możemy to różnie oceniać, nazywać, niemniej jest to proces terapeutyczny. Bardzo się cieszę, że rząd to zauważył. Szanowni Państwo! Przypomnijmy sobie jednak kolejność. Kolejność była taka, że rząd przyniósł na posiedzenie Komisji Zdrowia projekt ustawy, w której de facto zobowiązywał dyrektorów szpitali do pobierania opłat od rodziców za trzy usługi, tzn. za łóżko, za pranie pościeli i za posiłki. W toku dyskusji okazało się, że pan minister jest na tyle otwarty, że zrezygnował z tych wszystkich trzech zapisów. Komisja praktycznie jednoznacznie przyjęła rozwiązania uniemożliwiające pobieranie od rodziców opłat za te trzy rzeczy. Za inne rzeczy w szpitalach od rodziców opłat się i tak nie pobiera. Szanowni Państwo! Oczywiście ten projekt ustawy, ten projekt nowelizacji nie zmienia stanu faktycznego. Chodzi o to, że szpitale nie spuchną, sal i łóżek nie przybędzie. Jeżeli szpital nie będzie miał możliwości udostępnienia rodzicowi łóżka, to go nie udostępni, po prostu. Natomiast jeżeli taka możliwość będzie, to rodzic nie będzie zmuszony za to płacić. I to jest, szanowni państwo, naprawdę coś wielkiego. Niestety, później stało się to, o czym mówiła moja poprzedniczka, pani poseł. Gdybyście państwo kiedyś, w przyszłości, szukali ustawy, w której jest mowa o likwidowaniu konkursów na ambulatoryjną opiekę specjalistyczną, to musicie państwo mieć świadomość, że będziecie szukali ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Sensu nie ma w tym żadnego. Dobrze byłoby jeden zapis z tej ustawy wyjąć i rzeczywiście włożyć do jakiejkolwiek innej ustawy, bardziej merytorycznej, tytułowo i koncepcyjnie odpowiedniej. Nieważne. Tak czy inaczej będę przekonywał mój klub, żebyśmy głosowali za tą ustawą, bo wreszcie prowadzi nas ona do normalności. Dziękuję, panie ministrze. Dziękuję, szanowni państwo.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów jest za dalszym procedowaniem nad przedstawionym projektem ustawy i sprawozdaniem komisji. Uważamy, że to dobrze, że jednoznacznie, bez wątpliwości następuje rozstrzygnięcie pewnej kwestii, która przewijała się, pojawiała się w szpitalach, mogła być różnie interpretowana, budziła różne odczucia. Zakładając, że powinniśmy dążyć do ujednolicenia możliwości interpretacji zapisów w aktach prawnych, uważamy to za dobry cel, jasno określony, sprecyzowany i jednoznacznie wyjaśniający nasze stanowisko również co do zasad prowadzenia procesu leczniczego w sytuacji, gdy dotyczy to osób wymagających innego podejścia i szczególnej troski, a więc dzieci i osób małoletnich oraz tych, w stosunku do których orzeczono stopień niepełnosprawności. Panie Ministrze! Pod rozwagę natomiast poddaję ten zapis art. 2. Nie wiem, czy to jest jakaś klątwa ciążąca nad tą kadencją czy nad tym parlamentem, że w tytule ustawy nie odzwierciedlamy tych zapisów czy treści, które znajdują się w kolejnych artykułach i paragrafach. Moi przedmówcy zwracali na to uwagę. Dobrze, cel jest jest dobry, ale dlaczego akurat w tej ustawie art. 2... Przychylam się do wniosków i sugestii moich przedmówców. Mamy dzisiaj kolejne dwa punkty i dwa projekty, o których mówimy. Jak później odnaleźć pewne zapisy dotyczące określonych kwestii, jeśli nie są one odzwierciedlane w tytule? Ale myślę, jestem przekonany, że będziemy głosować za przyjęciem tych zapisów. Niemniej jednak, w związku z tym, że poprawka została już zgłoszona, prosiłbym o jej przeanalizowanie i znalezienie właściwego rozwiązania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Magdalena Ewa Marek
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziękuję, że pod naszym wpływem, pod wpływem posłów z Koalicji Obywatelskiej, zmieniono zapis ustawy na tyle, że rodzice, którzy przebywają w szpitalu i pomagają, opiekują się chorym dzieckiem przy łóżku, nie będą za ten pobyt musieli płacić. Wielokrotnie podnosiłam temat spania, przebywania rodziców przy chorych dzieciach w szpitalu, o tym problemie wielokrotnie alarmowałam. Dlatego bardzo cieszę się, że to zostało w komisji, w pracach podkomisji uwzględnione. Bezduszny system kazał sobie płacić za pobyt rodziców, a wiemy - jak było tutaj także wcześniej powiedziane - że rodzice to jest pomoc w opiece, w działaniach rehabilitacyjnych, terapeutycznych. Pomagali oni lekarzom, pielęgniarkom, całemu (Dzwonek) personelowi medycznemu.
Mówca: Magdalena Ewa Marek
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...to słuszna decyzja. Dziękuję bardzo.
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początek chciałam podziękować, że wreszcie rodzice będą mogli być za darmo przy dziecku, co akurat w moim Przylądku Nadziei było, ale teraz będą miały to wszystkie dzieci. Od dawna tego społeczeństwo oczekiwało. Ale mam pytanie co do części drugiej, tej części, która jest częścią bardzo bolesną. Otóż, proszę państwa, dlaczego nie będzie konkursów na nowe AOS-y przyszpitalne? W wielu szpitalach od jakiegoś czasu marzy się o tym, żeby był konkurs i żeby mogły powstać nowe poradnie. Już nie mówię o tym, że włączenie tego do tej ustawy, o Rzeczniku Praw Pacjenta, jest ni w pięć, ni w dziewięć. Ale nie to jest najważniejsze. Najgorsze jest to, że aneksowanie da przedłużenie pracy tym przychodniom, które są, ale co z tymi szpitalami, które ich nie mają, a potrzebują ich jak zdrowia? Pacjent wypisany z oddziału pójdzie po prostu w świat, nie wiadomo gdzie, nie ma się gdzie skontrolować. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rodzice od wielu lat czekali na taką ustawę. Rola terapeutyczna rodzica przebywającego z chorym dzieckiem w szpitalu jest nie do przecenienia. Dziecko potrzebuje bliskości, stabilności, poczucia bezpieczeństwa, które daje obecność rodzica. Taka sama sytuacja ma miejsce, jeżeli chodzi o osoby niepełnosprawne, zwłaszcza intelektualnie. To dobrze, że rząd wreszcie zauważył ten problem, bo pobieranie wysokich, często bardzo wysokich opłat od rodziców, od opiekujących się swoim dzieckiem w szpitalu to była plama na honorze, etyce polskiego państwa. Mam jednak pytanie: W jaki sposób rząd zrekompensuje te koszty szpitalom? Czy można liczyć na wprowadzenie dodatkowych punktów, procedur, a może w jakiś inny sposób rząd pomoże szpitalom w tej kwestii? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie: Kiedy możemy się spodziewać wprowadzenia takiego produktu jak świadczenie związane z opieką pielęgnacyjną przez narodowy fundusz? Do tego się pan zobowiązywał na posiedzeniu komisji. Chciałabym, żeby pan to potwierdził, a jednocześnie wskazał termin, kiedy to będzie. I drugie pytanie: Kiedy zostaną w końcu ustalone kryteria konkursu na poradnie specjalistyczne, bo przez 4 lata państwo ich nie ustaliliście i dlatego nie ma tego konkursu, i dlatego wprowadzacie art. 2. Mówiło się o poradniach przyszpitalnych. Poradnie przyszpitalne miały kompleksowo załatwiać pacjentów, a od 4 lat tego nie ma. Tak że te dwa pytania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pewną wątpliwość i chciałbym, żeby pan minister był uprzejmy ją rozwiać. W ramach proponowanego rozwiązania zakład świadczący całodobową opiekę medyczną ma obowiązek mieć osobne pomieszczenie przeznaczone dla rodziców lub opiekunów pacjentów, także tych, którzy nie korzystają z dodatkowego, odpłatnego łóżka? To jest kwestia, której nie potrafię odnaleźć. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłużacie umowy na kolejne 2 lata dla poradni specjalistycznych bez konkursu, co jest nieudolnością ze strony PiS-u, ponieważ nie opracowaliście zasad konkursowych. Nie wiem, czy tak wesoło. Czy takie to dla was było trudne? Zwyczajnie sobie z tym nie poradziliście. Uważam, że zapis o pozakonkursowym zawieraniu umów dla poradni podczas procedowania zostanie wykreślony. To, że rodzice nie będą obciążani za pobyt w szpitalu, jest bardzo dobrym rozwiązaniem i za to należy się uznanie. Niemniej jednak należy rozważyć, co z ciężkimi przypadkami u dorosłych, bo w tym przypadku to będzie nierówne (Dzwonek) traktowanie pacjentów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Jedno pytanie nawiązujące trochę do pytania pana posła Romeckiego. Dzisiaj jedyną procedurą związaną z przebywaniem rodzica w szpitalu z chorym dzieckiem, w ogóle z dzieckiem, jest sytuacja, kiedy matka karmi to dziecko. Czy pan minister, czy ministerstwo przewiduje podobne możliwości finansowania dla szpitali pobytu rodziców z dzieckiem chorym? Drugie pytanie, panie ministrze. Z praktyki, z doświadczenia wiadomo, że w szpitalach warunki są różne: czasami to jest łóżko polowe, czasami to jest zwykłe łóżko, czasami to jest leżak, czasami to jest krzesło. Czy pan minister ma, zebrał takie informacje - z całej Polski, statystycznie, mniej więcej - o jakich liczbach mówimy. O jakich liczbach, jeśli chodzi o możliwe dodatkowe łóżko dla rodzica? Czy pan minister ma taką wiedzę? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Każda forma dodatkowej opieki pielęgnacyjnej sprawowanej przez opiekuna lub najlepiej rodzica jest dla dzieci niezwykle ważna i potrzebna w okresie pobytu w szpitalu, ponieważ pobyt w szpitalu najczęściej stanowi dla dzieci duży stres. Prawdą jest, że sama obecność bliskich niweluje strach u dzieci i sprzyja szybszemu powrotowi do zdrowia. Dlatego bardzo cieszę się z przygotowanego projektu ustawy. Chciałbym jednak dopytać, czy są placówki, które nie mają możliwości logistycznych, by umożliwić sprawowanie takiej opieki. (Głos z sali: Większość.) Jak to rozwiązanie znajdzie zastosowanie w ich przypadku? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Procedowana ustawa o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta ma doprecyzować przede wszystkim przepisy dotyczące sprawowania w podmiotach leczniczych udzielających stacjonarnych i całodobowych świadczeń zdrowotnych dodatkowej opieki pielęgnacyjnej nad pacjentem małoletnim albo posiadającym orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Nie mam wątpliwości, że obecność najbliższych osób, najbliżej rodziny przy małoletnim dziecku w sytuacji, kiedy jego stan zdrowia wymaga leczenia szpitalnego, jest dla niego bardzo korzystna i pozytywnie wpływa na cały proces jego leczenia. W interesie dziecka jest zapewnienie mu takiej opieki rodziców, by podczas pobytu w placówce leczniczej czuło się ono bezpiecznie. Wielu rodziców jednak nie stać na to, by ponosić dodatkowe koszty pobytu przy dziecku w szpitalu, szczególnie w przypadkach, kiedy koszty specjalistycznych leków, za które rodzice, co się zdarza, muszą płacić, również są bardzo wysokie. W omawianym projekcie zawarto zapisy, zgodnie z którymi rodzice bądź opiekunowie dzieci lub osób niepełnosprawnych nie będą ponosić żadnych kosztów, jeżeli chodzi o czas pobytu wraz z nimi w szpitalu i sprawowania nad nimi opieki pielęgnacyjnej, nawet tych kosztów wynikających z posiłków, używania pościeli czy dodatkowego łóżka. Istotne jest jednak, że te regulacje nie ingerują w możliwość zapewnienia przez szpital konkretnych warunków dla danych rodziców, a jedynie znoszą pobierane dziś w niektórych placówkach opłaty. Taka zmiana w moim przekonaniu wpłynie pozytywnie na sytuację osób małoletnich i niepełnosprawnych w polskich szpitalach. Po raz kolejny rząd Prawa i Sprawiedliwości udowodnił, że troska o polskie rodziny i ich sytuację ekonomiczną jest dla nich niezwykle ważna, że zdrowie i życie dzieci jest jednym z priorytetów jego działań. Rządowa ustawa zabezpiecza interesy dzieci i dba o budowanie pozytywnego wymiaru leczenia szpitalnego w naszym kraju. Koło Poselskie Wolni i Solidarni będzie głosowało za przyjęciem ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przedstawiam w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach sprawozdanie o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. To druki nr 3144 oraz 3371. Okoliczności i cel przedłożenia zostały wskazane przez Senat w uzasadnieniu projektu. Jak zauważono, projekt ustawy stanowi realizację postulatu zawartego w petycji wniesionej do Senatu w dniu 11 grudnia 2017 r. Autor petycji zwrócił się o wprowadzenie zmiany w art. 57 Kodeksu postępowania administracyjnego w taki sposób, aby nadanie pisma w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej było zrównane w skutkach z nadaniem pisma w polskiej placówce pocztowej. Ja dodam, że petycja jest uzasadniona potrzebą ułatwienia obywatelom Polski udziału w obrocie prawnym, w przypadkach gdy przebywają na terenie innych państw Unii Europejskiej, bowiem dotychczasowa możliwość złożenia pisma w konsulacie jest niewystarczająca. Marszałek na 78. posiedzeniu w dniu 15 marca 2019 r. skierował ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia. Pisemne opinie o projekcie przedstawiły Polska Izba Biegłych Rewidentów oraz Krajowa Reprezentacja Samorządowych Kolegiów Odwoławczych. W imieniu Senatu na posiedzeniu komisji projekt przedstawił senator Jan Rulewski. Odbyła się dyskusja dotycząca projektu. Wszystkie regulacje zostały w sposób systematyczny omówione. Zgłoszono wyłącznie poprawki o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu projektu ustawy wnosi, aby Sejm przyjął projekt ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu komisji z druku nr 3371. Chciałem podziękować za konstruktywną współpracę paniom i panom posłom, a także wszystkim uczestnikom prac komisji. W razie szczegółowych pytań pozostaję do dyspozycji Wysokiej Izby. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Tak jak wskazywałem w czasie pierwszego czytania, zgadzamy się z celem, który przyświecał Senatowi przy przygotowaniu tego projektu, a jest nim ułatwienie obywatelom Polski udziału w obrocie prawnym, w przypadkach gdy przebywają na terenie innych państw Unii Europejskiej, ale także Konfederacji Szwajcarskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu. Sam projekt jest krótki, ale sprawa jest ważna, bo dotyczy niemal 2 mln obywateli polskich przebywających w tych państwach. Cel ma zostać zrealizowany przez zmianę art. 57 k.p.a. w taki sposób, aby nadanie pisma w placówce pocztowej operatora świadczącego usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii było zrównane z nadaniem pisma w polskiej placówce pocztowej. Warto dodać, że procedura cywilna, karna i sądowoadministracyjna już uwzględniają możliwość nadania pisma w placówce pocztowej w innym państwie należącym do Unii Europejskiej. Podsumowując, zgłoszony projekt oceniamy pozytywnie. Dlatego występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, oświadczam, że klub opowiada się za dalszymi pracami i przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Projekt ustawy zmierza do tego, aby zrównać placówki pocztowe powszechnie działające w krajach Unii Europejskiej i Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu oraz Konfederacji Szwajcarskiej w zakresie honorowania terminów z placówkami pocztowymi operatorów działających obecnie w Polsce. Warto przypomnieć, że projekt ten jest implementacją petycji grupy obywateli wniesionej do Senatu. Autorzy petycji zaobserwowali zjawisko wynikające z procesów związanych z globalizacją i integracją, polegające na tym, że nasi obywatele przebywający z różnych powodów poza granicami kraju pozostają w kontakcie z instytucjami prawa bądź urzędami. Obowiązujący dziś kodeks te kontakty reguluje w taki sposób, że nakłada obowiązek wysyłania odpowiedzi we właściwym terminie, ale za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej. Dlatego dla sprawności obrotu, dla poczucia bezpieczeństwa naszych obywateli proponuje się wprowadzenie przedmiotowych zmian. Podczas prac komisji nie było wątpliwości co do poparcia przedstawionych propozycji. Zostały zgłoszone dwie poprawki o charakterze redakcyjnym. Jako klub jesteśmy za przyjęciem projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o następującą kwestię. Jakie są doświadczenia dotyczące zobowiązywania do wprowadzenia rozwiązań analogicznych do proponowanych w procedurach cywilnej, karnej i sądowoadministracyjnej? Czy odnotowane zostały jakieś problemy powstałe na tym tle? Czy ewentualnie ustawa nie powinna zawierać regulacji zobowiązującej do prowadzenia rejestru podmiotów świadczących pocztowe usługi powszechne w sposób niebudzący zastrzeżeń? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pampuch (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, druki nr 3144 i 3371. Przedłożony projekt powstał w odpowiedzi na petycję skierowaną do Senatu w sprawie zmiany Kodeksu postępowania administracyjnego. Chodzi o to, aby nadanie pisma w placówce pocztowej operatora świadczącego powszechne usługi pocztowe w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej było zrównane w skutkach z nadaniem pisma w polskiej placówce pocztowej. Niestety obecnie mamy do czynienia z brakiem jednolitego podejścia, gdy chodzi o skuteczność nadania pisma u operatorów pocztowych w państwach Unii Europejskiej. O ile w procedurze cywilnej, karnej oraz sądowoadministracyjnej zawarte są stosowne regulacje w tym przedmiocie, które umożliwiają skuteczne nadanie pisma w placówce pocztowej operatora świadczącego usługi w krajach Unii Europejskiej, to w procedurze administracyjnej nie unormowano tej kwestii. Polskie prawo jest w tym przypadku niekonsekwentne i w sposób oczywisty utrudnia życie obywatelom. Omawiany projekt naprawia ten stan rzeczy. Nowoczesna zawsze wspiera inicjatywy legislacyjne zmierzające do ujednolicenia i uproszczenia polskich przepisów prawnych oraz ułatwiające życie Polkom i Polakom, dlatego też posłanki i posłowie klubu Nowoczesna zagłosują za przyjęciem przedłożonego projektu.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w kwestii senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, które powstało po pracach nad tym projektem w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Przypomnę, że projekt dotyczy zmiany Kodeksu postępowania administracyjnego zmierzającej do tego, aby nadanie pisma w placówce pocztowej operatora, który świadczy usługi pocztowe w innym państwie członkowskim UE, było równoznaczne z wniesieniem pisma do odpowiedniego organu. Obecnie zgodnie z prawem nadanie korespondencji w placówce pocztowej poza granicami naszego kraju nie jest równoznaczne z zachowaniem wymaganego terminu, a dopiero dotarcie korespondencji do adresata spełnia ten wymóg. Omawiana nowelizacja jest wynikiem petycji skierowanej do Senatu w grudniu 2017 r. Jestem przekonana, że procedowane rozwiązanie dla wielu rodaków mieszkających poza granicami naszego kraju będzie dużym ułatwieniem, a ponadto poprawi sprawność przepływu akt prawnych. Jak było podkreślane w trakcie posiedzenia komisji każdy etap prac nad projektem był bardzo szeroko konsultowany. Pozytywne opinie przedstawiły różne instytucje, poczynając od samej Poczty Polskiej poprzez Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwo Spraw Zagranicznych aż po banki i urzędy. Koło Wolni i Solidarni w pełni podziela te opinie i popiera przedstawiony projekt.