PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uchylenie ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej to rezygnacja z kosztownej, nieefektywnej inicjatywy, która miała stworzyć kolejny państwowy portal. Konfederacja popiera wycofanie się z tworzenia tej bazy, choć chciałoby się powiedzieć: szkoda, że dopiero teraz. Ta ustawa została przyjęta pod koniec poprzedniej kadencji i już wtedy było jasne, że budowa kolejnej platformy cyfrowej za blisko 170 mln zł to kiepski pomysł. Zatem trzeba przyznać, że wycofanie się z tego projektu i przekierowanie funkcji informacyjnych do aplikacji mObywatel oraz systemu mZUS to słuszne rozwiązanie. Nie potrzebujemy dublowania instytucji, wydawania setek milionów na projekty, które nie wnoszą realnej wartości dodanej. Ale skoro projekt został już uchwalony, to pytam: Ile pieniędzy już na to wydano? Skoro mówimy o blokadzie wydatków rzędu 167 mln zł, które miały być wydane w latach 2025-2032, to warto wiedzieć, czy i ile z tych środków zostało już zakontraktowanych lub faktycznie wydanych, są to przecież pieniądze podatników. Jeśli już jesteśmy przy tego typu inicjatywach, może warto skierować wysiłki legislacyjne i cyfryzacyjne w innym kierunku, np. stworzyć rzetelną, działającą bazę danych cudzoziemców przebywających w Polsce i mieć realną kontrolę dotyczącą ich pobytu, pracy oraz dostępu do świadczeń. To byłoby o wiele bardziej potrzebne i przydatne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po dokładnej analizie dokumentacji realiów rynkowych oczywiste jest, że uchylenie ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej jest słusznym i jedynym rozsądnym rozwiązaniem. Nie spełni ona oczekiwań, nie przyniesie oczekiwanych korzyści, a jej koszty przewyższą efekty. Dodatkowe nakłady na budowę i utrzymanie systemu absolutnie nie przełożą się na zwiększenie świadomości emerytalnej społeczeństwa. Obecnie istnieją skuteczne rozwiązania dostępne na rynku, które dostarczają podobne informacje. Ponadto niski poziom partycypacji w dowolnych systemach emerytalnych wskazuje, że dostęp do informacji nie jest głównym czynnikiem motywującym do oszczędzania. Kluczowe znaczenie mają potrzeby społeczne i zaufanie do systemu, a nie rozbudowana infrastruktura informatyczna. Proszę zatem o odpowiedź na pytanie: Jakie (Dzwonek) działania będą podjęte, aby ułatwić dostęp do informacji o emeryturach? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zakłada uchylenie ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej, której wdrożenie wiązałoby się z dużym kosztem i powielaniem rozwiązań, które już w dużej mierze istnieją. Zamiast budować nowy system od zera, rząd proponuje, aby dane o IKE, PPK czy OFE były przekazywane do ZUS. Mam kilka pytań: Jak będzie wyglądała ścieżka wyrażenia zgody przez obywatela w celu przekazania danych? Czy dane będą przekazywane cyklicznie, w czasie rzeczywistym czy w formie jednorazowego raportu? Jakie zabezpieczenia zostaną wdrożone, by chronić dane przesyłane do ZUS i wyświetlane w aplikacji mObywatel? Czy w projekcie przewidziano niezależny audyt bezpieczeństwa? Czy nowe rozwiązanie oznacza całkowitą rezygnację z idei Centralnej Informacji Emerytalnej, czy możliwy jest jej powrót w innym kształcie w przyszłości? Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Każdy i każda z nas, którzy chociaż raz w życiu musieli załatwić coś w ZUS-ie, wiedzą, że trudno o lepszy przykład świątyni biurokracji i wymogów formalnych. Dlatego deregulacja wprowadzona do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych może naprawdę wiele zmienić. W końcu wszyscy trafimy w tryby tej instytucji. Ten projekt to dobry początek tych zmian. Zamiast tworzyć duży i kosztowny nowy system, w ustawie rozbuduje się istniejące narzędzia i doda się nowe funkcje w aplikacji mObywatel. Pamiętajmy, że tworzenie nowych systemów informatycznych dla ZUS-u to przedsięwzięcie dość karkołomne i niesamowicie kosztowne dla podatnika. Mam nadzieję, że to dopiero początek tej deregulacyjnej fali, która zdecydowanie powinna przejść, gdzie jak gdzie, ale przez cały Zakład Ubezpieczeń Społecznych. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Informatyzacja i mocno dopasowany do potrzeb system mObywatel. Bardzo się cieszę, że tą ustawą dokonuje się zmiany ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej. Moje pytania: Kiedy po raz pierwszy obywatel będzie mógł skorzystać z tego systemu po wprowadzeniu danych? Czy będą zastrzeżenia, tak jak w systemie PESEL, aby te wszystkie dane były bezpieczne? Ile państwo zamierzacie przeznaczyć pieniędzy na takie działanie, aby zamiast portalu była już dostępność? Dla wszystkich systemów związanych m.in. z bezpieczeństwem w zakresie instytucji finansowych jest tzw. system DORA. A jak państwo zapewnicie bezpieczeństwo informatyczne w zakresie (Dzwonek) tej ewidencji i dostępu przez mObywatela? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tym projektem ustawy uchylamy ustawę o Centralnej Informacji Emerytalnej z powodu wydatków z budżetu państwa - 2 mln zł już wydatkowano - niewspółmiernych do kosztów jej późniejszego utrzymania i liczby odbiorców, do których ta usługa będzie kierowana. Jest to decyzja zdecydowanie uzasadniona. W zamian proponuje się udostępnianie danych o produktach emerytalnych i zebranym kapitale emerytalnym przez ZUS w aplikacji mObywatel, i to wszystko ze wsparciem środków unijnych. Moje pytanie brzmi: Kiedy finalnie możemy spodziewać się uruchomienia tego rozwiązania w aplikacji mObywatel? Czy faktycznie na Centralną Informację Emerytalną wydatkowano już 2 mln zł? Czy sporządzona umowa i poczynione przygotowania do stworzenia Centralnej Informacji Emerytalnej (Dzwonek) nie budziły zastrzeżeń? Czy została dokonana rewizja tej umowy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu zawarto sformułowanie: Projekt wprowadza możliwość udostępnienia przez ZUS przy użyciu aplikacji mObywatel informacji o stanie konta ubezpieczonego, a także o jego produktach emerytalnych. Zakłada się przekierowanie z mObywatela do aplikacji mZUS. Dlatego mam kilka pytań do pana ministra: Ile osób według waszych przewidywań może skorzystać z tej nowej funkcjonalności w pierwszym roku po umożliwieniu takiego dostępu? W uzasadnieniu pisaliście, że w przypadku poprzednio zakładanego systemu liczba 5 mln obywateli w ciągu 5 lat to niewiele, więc chciałam zapytać, ile osób wy przewidujecie, jeśli chodzi o tę funkcjonalność. Czy nie ma możliwości, żeby tego typu dane były zawarte bezpośrednio w mObywatelu, bez odsyłania do kolejnej aplikacji, czyli do mZUS? Czy planowane jest dodanie kolejnych funkcjonalności w tej sferze, a jeśli tak, to jakich i w jakim terminie? Czy ministerstwo planuje jakąś (Dzwonek) kampanię edukacyjną odnośnie do wiedzy na temat wysokości spodziewanych emerytur, np. wspólnie z ministerstwem rodziny, przy ogłaszaniu tego rozwiązania?
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Założenia, które legły u podstaw powołania w lipcu 2023 r. Centralnej Informacji Emerytalnej, z różnych względów nie sprawdziły się w rzeczywistości, m.in. z tego powodu, że część społeczeństwa nie jest wyposażona w odpowiednie urządzenia techniczne, aby móc korzystać z danych zawartych w Centralnej Informacji Emerytalnej. Jednocześnie wysokie koszty funkcjonowania, które według uzasadnienia wynoszą ok. 20 mln zł rocznie, zmuszają do zastanowienia się nad celowością wydatkowania tak dużej kwoty w sytuacji, kiedy na rynku działa Zakład Ubezpieczeń Społecznych, którego celem jest m.in. informowanie obywateli o usługach, o działalności emerytalnej, o możliwościach emerytalnych, o pakietach emerytalnych. Jednocześnie (Dzwonek) rozbudowanie aplikacji mObywatel absolutnie przekonuje wszystkich, sądzę, o konieczności likwidacji tejże instytucji. (Oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Nie ma co likwidować, bo ona nie powstała. Panie ministrze, pytanie następujące: Jaki będzie koszt wdrożenia nowej funkcjonalności powiązanej z mZUS-em? Na początku to jest tylko powiązanie, a później rozumiem, że większe zintegrowanie względem mObywatela. Jaki będzie koszt utworzenia nowej funkcjonalności w mObywatelu i koszt obsługiwania w dalszej perspektywie? Jak będzie pogłębiała się ta współpraca nie tylko z ZUS-em, z mZUS-em, bo przypominam, że centralna informacja miała też połączenie z KRUS-em i z innymi operatorami, którzy mieli wpływ na nasze świadczenia. A więc czy ona obejmie wszystkich operatorów naszych przyszłych świadczeń emerytalnych i nie tylko. W związku z tym, moi drodzy państwo, nie mówmy o likwidacji czegoś, co nigdy nie powstało. Cały czas podkreślam, panie ministrze, że jednak przespaliście wdrożenie tej ustawy. Dzisiaj minął czas, a więc dzisiaj mObywatel jest bardziej gotowy do przejęcia odnośnie do tej aplikacji, wtedy nie był gotowy, wtedy trzeba było otworzyć osobną platformę. A więc w związku z tym: Jaka będzie różnica w przypadku kosztów? Jaki jest termin wdrożenia pełnej funkcjonalności w mObywatelu? Kiedy (Dzwonek) możemy w końcu z tego skorzystać? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa o Centralnej Informacji Emerytalnej weszła w życie w lipcu 2023 r. Państwo przez ponad 1,5 roku nie zrobiliście nic. Nie wykorzystaliście tych narzędzi prawnych, które zostały stworzone, aby zbudować jeden z najlepszych systemów informacyjnych w Europie, jeżeli chodzi o oszczędzanie na emeryturę. Bo przypomnę, że podobne systemy są tworzone i funkcjonują w Anglii czy w Szwecji i bardzo dobrze się sprawdzają. Natomiast teraz państwo, widząc, że przespaliście te 1,5 roku, raptownie likwidujecie ustawę i obiecujecie Polakom, że w mObywatelu taka funkcjonalność będzie. W związku z powyższym mam pytanie: Czy w aplikacji mObywatel będą wszystkie te funkcjonalności, które były zaprojektowane w ustawie o Centralnej Informacji Emerytalnej. Drugie pytanie: Czy w nowej aplikacji będą uwidocznione wszystkie aktywności poszczególnych osób w zakresie oszczędzania na (Dzwonek) emeryturę, czyli uwzględnione będą oszczędności w ZUS, KRUS, PPK, IKE, IKZE i jeszcze inne, które wybierają obywatele Rzeczypospolitej? Dziękuję.
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ile wydatkowano już na powstanie Centralnej Informacji Emerytalnej? To jest moje pytanie. Chciałam powiedzieć, że ta inicjatywa, która powstaje, jest bardzo dobra, potrzebna i bardzo przystępna. Szczególnie chodzi mi o młodych ludzi, którzy korzystają z takich informacji. Będzie to wartość dodana, być może, bo będzie to motywacja dla młodych ludzi, dla nowego pokolenia i zdopinguje do podejmowania stałej pracy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! To pytanie niejako się trochę przewijało, ale chodzi o responsywność nowej funkcjonalności w mObywatelu. Nie chodzi tylko o sczytywanie informacji, danych. Chciałbym, żeby pan powiedział, jakie przewidujecie możliwości dla osób użytkujących tę aplikację odnośnie do złożenia jakiegoś wniosku, zapytania do ZUS, KRUS czy innych instytucji, które zajmują się gromadzeniem tych danych. Czy będzie można złożyć wniosek w dowolnej sprawie? Wiemy doskonale, że szczególnie osoby starsze mogłyby z tego korzystać chociażby ze względu na stan zdrowia i byłoby to naprawdę bardzo znaczne poszerzenie funkcjonalności tej aplikacji. Myślę, że oczekiwane jest rozszerzenie funkcjonalności. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dostęp obywateli do przejrzystych, aktualnych i wiarygodnych informacji o produktach emerytalnych jest niezwykle ważnym elementem budowania zaufania do systemu zabezpieczenia społecznego oraz wspierania świadomego planowania przyszłości finansowej. Mam jednak kilka pytań: Jakie były główne przesłanki rezygnacji z budowy Centralnej Informacji Emerytalnej oraz jakie trudności lub ograniczenia pojawiły się na etapie prac nad tym projektem? Jakie korzyści zarówno dla obywateli, jak i dla administracji publicznej ma przeniesienie funkcji informacyjnych dotyczących produktów emerytalnych do aplikacji mObywatel? W jaki sposób zapewniona zostanie pełna dostępność i kompletność informacji o produktach emerytalnych w nowym rozwiązaniu i czy obejmie ona również dane z instytucji prywatnych, takie jak fundusze inwestycyjne, PPE, IKE oraz IKZE? Czy aplikacja mObywatel będzie technicznie i organizacyjnie przygotowana do realizacji tego zadania od momentu wejścia w życie przepisów oraz czy planowane są działania informacyjne dla obywateli w tym zakresie? Jakie oszczędności budżetowe przewiduje się w związku z odstąpieniem od (Dzwonek) realizacji projektu Centralnej Informacji Emerytalnej oraz czy nowe przepisy przewidują dodatkowe zabezpieczenia w zakresie ochrony danych osobowych oraz bezpieczeństwa informacji emerytalnych udostępnianych za pośrednictwem aplikacji mobilnej? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzięki Centralnej Informacji Emerytalnej każdy pracujący Polak wiedziałby dokładnie, na jakie świadczenie może liczyć. Obecny rząd uznał, że nie warto. Krytykujecie państwo koszty. Rozumiem, że najlepiej oszczędzać na Polakach, a wyśmiewanie aplikacji, która miałaby obsługiwać miliony Polaków, przy kosztach zbudowania, czyli 30 mln, i utrzymania tej aplikacji, 15 mln rocznie... Przyznacie państwo, że to skromne środki z perspektywy całego budżetu czy nawet Ministerstwa Cyfryzacji. Zatem proponujecie państwo dostęp do aplikacji mObywatel. W jakim czasie? Jakie środki zostaną przeznaczone na ten cel i czy wszystkie fundusze dostępne dla Polaków znajdą się w tej aplikacji? Polacy gromadzą środki w różnych filarach i w różnych funduszach i znalezienie wszystkich kodów, PIN-ów i uzyskanie informacji zbiorczej oraz jej właściwe odczytanie graniczy z cudem. Ta aplikacja miała wszystko uprościć i poszerzyć wiedzę Polaków o tym, na jakie świadczenie emerytalne mogą liczyć w przyszłości. Pytanie, czy aplikacja mObywatel będzie miała tak rozwinięty wachlarz oferty jak ta pierwotnie zaplanowana w Centralnej Informacji Emerytalnej. Dziękuję.
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o powody, jeżeli chodzi o to, dlaczego zrezygnowaliście z budowy Centralnej Informacji Emerytalnej, co pozwoliłoby w każdym momencie każdemu pracującemu Polakowi sprawdzić swoją sytuację, swój stan. To po pierwsze. Czy były już wydane pieniądze na budowę tej Centralnej Informacji Emerytalnej? Czy po prostu te pieniądze nie zostały zmarnowane? I jeszcze jedno pytanie. Mówimy tutaj o Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, o udostępnianiu informacji o wszystkich produktach emerytalnych. Czy również dotyczyć to będzie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Mateusz Bochenek
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu 24 czerwca Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przeprowadziła pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy. Uzasadniał ten projekt pan minister Czesław Mroczek. Po przedstawieniu przez pana ministra uzasadnienia komisja przystąpiła do szczegółowego omówienia projektu ustawy. W trakcie omawiania tegoż projektu głos zabierali przedstawiciele Biura Legislacyjnego, którzy zgłaszali swoje uwagi, kierowali pytania, na które odpowiadali pan minister Mroczek oraz pan dyrektor Mariusz Cichomski. W trakcie szczegółowego omawiania pojawiły się także poprawki, które przez komisję zostały przyjęte, jak również cały projekt ustawy został przyjęty bez głosów sprzeciwu i głosów wstrzymujących się. Tym samym Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rekomenduje Sejmowi przystąpienie do dalszych prac nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Górnikiewicz
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera. Omawiany projekt jest odpowiedzią na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz rosnące wyzwania związane z bezpieczeństwem i poszanowaniem prywatności. Projekt z druku nr 1314 to szansa, by wzmocnić ochronę granic i jednocześnie zagwarantować obywatelom należne im prawa. Projekt zakłada precyzyjny podział lotów na: loty pozaunijne - pełne gromadzenie danych PNR, niezbędne do wykrywania zagrożeń poza terytorium Unii Europejskiej, i loty wewnątrzunijne - dane zbierane wyłącznie w sytuacjach rzeczywistego zagrożenia lub na podstawie precyzyjnego typowania. To rozwiązanie łączy skuteczność służb z dbałością o prywatność pasażerów. Ważną kwestią jest również optymalizacja retencji danych. Projekt zakłada 5-letni okres przechowywania danych dla lotów z krajów trzecich oraz 3 lata dla lotów wewnątrzunijnych. Po 2 latach będzie następować depersonalizacja, a ponowny dostęp do danych będzie wymagać zgody sądu. Dzięki temu unikamy gromadzenia nadmiarowych informacji, zachowując jednocześnie możliwość szczegółowej analizy w razie konieczności. Kolejna rzecz to ułatwienia dla przewoźników. Jasne terminy, jednolite formaty danych, elastyczne mechanizmy kar i okres dostosowawczy pozwolą liniom lotniczym sprawnie wdrożyć nowe obowiązki. To nie tylko usunięcie barier formalnych, ale także realne wsparcie dla branży, która już wkrótce będzie musiała sprostać unijnym standardom. Zaproponowane w projekcie rozwiązania abolicyjne w świetle zaistniałej sytuacji geopolitycznej, przy jednoczesnym uwzględnieniu stanowiska Komisji Europejskiej oraz poszanowania dorobku orzeczniczego TSUE, wydają się optymalne zarówno z perspektywy zapewnienia bezpieczeństwa ruchu lotniczego i pasażerskiego, zgodności z obowiązującymi w tym zakresie przepisami unijnymi, jak i interesu branży lotniczej, w tym tych przewoźników, którzy już od dłuższego czasu stosują przepisy ustawy i realizują wynikające z tego tytułu obowiązki przekazywania w terminie danych PNR. Projekt został poddany konsultacjom publicznym i opiniowaniu, z których wynika, że reguluje on większość zagadnień zgłaszanych w ostatnich latach przez przedstawicieli rynku lotniczego dotyczących przekazywania danych pasażerów. Podmioty, które brały udział w konsultacjach, zauważyły ponadto, że proponowane rozwiązania stanowią odpowiedź na postulowany przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej sposób przetwarzania danych PNR w zakresie lotów wewnątrzunijnych, jednocześnie uwzględniając ich praktyczny wymiar i możliwość implementacji w codziennych operacjach linii lotniczych. Zwrócono również uwagę na złagodzenie i system miarkowania kar za naruszenie ustawy jako na zapis, który ma szczególne i ważne znaczenie dla regionalnych portów lotniczych. Powyższe zmiany należy ocenić pozytywnie, dlatego klub Polska 2050 będzie głosował za tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera jest odpowiedzią na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z czerwca 2022 r. Nowelizacja wprowadza rozróżnienie pomiędzy danymi dotyczącymi lotów wewnątrz Unii Europejskiej a tymi związanymi z państwami trzecimi. Projekt wprowadza ograniczenie pełnego przetwarzania danych w rejestrze danych pasażera jedynie do sytuacji nadzwyczajnej, a dodatkowo wprowadza skrócenie okresu przechowania tych danych z 5 lat do 3. Nie przedłużając: te zmiany zasługują na poparcie, bo nie widzimy potrzeby zbyt długiego przetrzymywania danych pasażerów oraz ich nadmiernego przetwarzania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana nowelizacja stanowi odpowiedź na potrzeby dostosowania przepisów krajowych do aktualnych wyzwań związanych ze zwalczaniem poważnych przestępstw, w tym przestępstw o charakterze terrorystycznym. Mam więc pytanie. W jaki sposób ministerstwo planuje zapewnić zachowanie wysokich standardów ochrony danych osobowych pasażerów przy jednoczesnym umożliwieniu skutecznego wykorzystania tych danych przez uprawnione organy państwowe? Czy w toku prac nad projektem analizowano wpływ nowych przepisów na przewoźników lotniczych, a w szczególności pod względem obciążeń administracyjnych oraz kosztów związanych z dostosowaniem ich systemów informatycznych? Jakie przewidywane efekty wdrożenia projektowanej ustawy w zakresie zwiększenia skuteczności działań służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo państwa i obywateli zakłada ministerstwo? I ostatnie: Jakie środki zabezpieczające prawa pasażerów w zakresie dostępu do informacji o przetwarzaniu ich danych oraz procedur odwoławczych przewiduje projektowana ustawa? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem przy tej okazji zapytać, bo warto przypomnieć o konieczności budowy strategicznej inwestycji, jaką jest Centralny Port Komunikacyjny, bo to inwestycja konieczna dla rozwoju gospodarczego kraju oraz zwiększenia naszego bezpieczeństwa. Mam pytanie, kiedy w końcu rozpocznie się budowa tej strategicznej inwestycji, ponieważ świat nam ucieka, świat gospodarczy. Chciałem się dowiedzieć od ministerstwa.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W art. 66 ust. 1 przewiduje się sankcję finansową dla przewoźnika lotniczego, który na wniosek jednostki do spraw informacji o pasażerach nie wykonuje obowiązku informacyjnego, polegającego na przekazaniu swoich danych wskazanych w art. 10, dotyczących nazwy, adresu, numeru telefonu oraz adresu e-mail, o wybranym przez siebie protokole i formacie informacji wykorzystywanych do przekazania danych passenger name record w terminie 14 dni od doręczenia wniosku jednostki do spraw informacji o pasażerach w postaci kary w wysokości 5 tys. zł. I pytanie. Mając na uwadze zaakcentowany stan bezpieczeństwa państwa i zabezpieczenia kraju przed terroryzmem i przestępczością, chciałabym zapytać, czym uzasadniona jest taka wysokość kary z tytułu naruszenia obowiązku informacyjnego przez przewoźnika lotniczego. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie chodzi o to, by dane pasażerów były przekazywane skutecznie, zgodnie z prawem Unii Europejskiej i bez kar za każdy błąd techniczny. Do tej pory przewoźnicy byli karani nawet za drobne pomyłki, a system nie działał jak trzeba. Nowe przepisy mają to uporządkować, skracają również czas przechowywania danych i wprowadzają abolicję za stare kary. Mam dwa pytania. Jakie konkretnie sytuacje obejmie abolicja? Czy dotyczy ona również tych kar, które zostały zapłacone, lub tych, w przypadku których trwają postępowania sądowe? Czy przewiduje się stworzenie jednolitego kanału komunikacji między przewoźnikami a Strażą Graniczną w sprawie incydentów technicznych i problemów z transmisją danych? Nowelizacja nie oznacza rezygnacji z bezpieczeństwa. Chodzi o to, żeby prawo było możliwe do wykonania i nie prowadziło do absurdalnych kar za błędy systemowe. Dziękuję. (Oklaski)