Mówca: Józef Zych
Data: 2012-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw popiera tę nowelizację i będzie głosować za jej przyjęciem. I w zasadzie w tym miejscu można by skończyć, gdyby nie to, iż pan poseł sprawozdawca Kozdroń poruszył kilka bardzo istotnych kwestii. Mianowicie mówiąc o uregulowaniu spraw kosztów w sprawach cywilnych w ustawie z 2005 r., powiedział, że było to pewnego rodzaju niechlujstwo. Otóż, panie pośle, zgadzam się z tym, ale nasuwa się jedno pytanie: Jak wobec tego zachowywały się sądy, wiedząc od 2005 r., że w sprawach cywilnych jest zupełnie inna regulacja? Co by było, gdyby w Polsce nie było Trybunału Konstytucyjnego? Pamiętam rok 1991, kiedy premierem był Olszewski. Premier Olszewski wystąpił z koncepcją nadania rządowi prawa do wydawania dekretów z mocą ustawy. (Poseł Jerzy Kozdroń: Ale to nie przeszło.) Oczywiście, pat, ta propozycja nigdy nie przeszła, ale jaka wtedy była burza. Należy to przeanalizować i skończyć raz na zawsze z dekretami. Nasuwa się pytanie: Jak to możliwe, że po 1989 r., kiedy krytykowano, potępiano w czambuł i wyrzucano wszystkie przepisy z poprzedniego okresu, nikt nie raczył zauważyć dekretu Bieruta? A więc jest jeden bardzo poważny problem. Jeżeli sądy Rzeczypospolitej, jeżeli nikt przez tyle lat - a można policzyć, że w tym czasie były miliony spraw - nie zgłasza tak istotnego problemu, to pytam: Kto ma tym się zająć? Czy wobec tego nie czas najwyższy, żeby nie tylko sprawy cywilne, karne, ale wszystkie zagadnienia, które zahaczają o problemy orzeczeń, były analizowane? Jakie jest dzisiaj oburzenie, jeżeli ktokolwiek wskazuje, że wyrok jest niesłuszny, a takich jest bardzo dużo. Przy okazji sprawozdania rzecznika praw obywatelskich mówiłem o tym, że czas najwyższy przystąpić do analizy orzecznictwa sądowego i wyciągać wnioski z wyroków niesprawiedliwych, niesłusznych i naruszających prawo. Mamy przecież ustawę, która dopuszcza możliwość dochodzenia roszczeń w razie naruszenia prawa. Dłużej taki stan jest nie do pomyślenia. Dziś kolega Kalisz na konferencji okrągłego stołu z udziałem przedstawicieli Tunezji mówił między innymi o roli sądownictwa, pouczając kolegów czy wskazując kolegom z Tunezji, jak być powinno. Tylko że zasada niezależności sądów nie może polegać na tym, że można pod tym płaszczykiem i pod tym hasłem uprawiać w Polsce wszystko i nie interesować się tym, co jest w sprawie najważniejsze. Kolega Kozdroń poruszył jeszcze jeden problem, a mianowicie aktów wykonawczych. Niedawno, na poprzednim posiedzeniu, rzecznik praw obywatelskich wykazała, że nie wykonano 170 delegacji ustawowych albo odesłań zobowiązujących do wydania aktów wykonawczych. Wobec tego jak to się dzieje? (Poseł Ryszard Kalisz: Bo nie ma odpowiedzialności konstytucyjnej.) My bez przerwy w tej Izbie nic innego nie mówimy, ale, jeżeli chodzi o nowelizację kodeksów, to kiedy to następuje? W większości po orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego. Jak to się dzieje, że we wszystkich przypadkach zwracamy na to uwagę, ciągle o tym się mówi, analizuje się to i nic z tego nie wynika? Ano dlatego nic nie wynika, że nikt w Sejmie tym się nie przejmuje, tylko to wszystko łatwo sobie biegnie. Czas najwyższy, żeby Sejm zastanowił się nad tworzeniem prawa, zajął się analizą wszystkich ustaw, które są niezgodne z konstytucją, jeżeli orzekł tak Trybunał Konstytucyjny. Czas najwyższy doprowadzić do debaty w Sejmie nad porządnym tworzeniem prawa. Jeżeli dalej tak będziemy postępować, to przecież te wszystkie dyskusje nie mają najmniejszego sensu. W ogóle dopuszczanie do tego, że o kodeksach dyskutuje się przez 5 minut, jest w moim przekonaniu totalnym nieporozumieniem. Dziękuję. (Oklaski)