PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi. Celem nowych regulacji normatywnych jest przede wszystkim eliminacja stosowania nieuczciwych praktyk handlowych w obszarze całego łańcucha dostaw surowców rolnych i żywności. W uzasadnieniu projektu wskazano na potrzebę objęcia przepisami ustawy wszystkich relacji handlowych, jakie zachodzą pomiędzy dostawcą a nabywcą. Kluczowe jest także zapewnienie anonimowości stronie, która dokonuje zawiadomienia w sprawie praktyk nieuczciwie wykorzystujących przewagę kontraktową. Uchylono przepis dotyczący kryterium wartości obrotów, które sprawiało, że ustawa w dotychczasowym brzmieniu w niewielkim stopniu mogła mieć w ogóle zastosowanie. Kroki te poczyniono, mając na celu znaczne rozszerzenie ilości podmiotów podlegających ustawie. Dotychczasowe progi były zbyt wysokie, a co za tym idzie, powodowały one zawężenie zakresu przypadków, w których akt prawny w dotychczasowym brzmieniu znajdował dotąd zastosowanie. W sposób znaczny uproszczono także definicję przewagi kontraktowej, klarownie wskazując, że jest to występowanie znacznej dysproporcji w potencjale ekonomicznym nabywcy względem dostawcy albo dostawcy względem nabywcy. Przejrzyście i jasno. To zmiana na plus. Polskie prawo musi być zrozumiałe dla obywateli. Bardziej ogólna definicja powinna także przyczynić się do eliminacji niekorzystnej pozycji wielu producentów rolnych względem silniejszych partnerów handlowych. Kolejna ważna zmiana dotyczy poszerzenia kręgu podmiotów, które będą uprawnione do zgłoszenia zawiadomienia o podejrzeniu stosowania praktyk nieuczciwie wykorzystujących przewagę kontraktową. Teraz może to zrobić tylko przedsiębiorca podejrzewający stosowanie takich praktyk wobec siebie. Zmiany zakładają, że od teraz takie zawiadomienie będzie mógł zgłosić każdy. Ponadto zgłoszenie takie będzie anonimowe, ponieważ dane identyfikujące zgłaszającego zawiadomienie nie będą podlegać ujawnieniu stronom postępowania na żadnym jego etapie. Podsumowując, należy wskazać, że proponowane zmiany powinny być korzystne dla małych przedsiębiorstw. Powinny one wpływać pozytywnie na konkurencyjność gospodarki, ponieważ ograniczą stosowanie nieuczciwych praktyk handlowych w obszarze całego łańcucha dostaw żywności. Rekomenduję klubowi Kukiz’15 głosowanie za tą ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Panie ministrze, pytanie jest takie: Czy wy nie powinniście się zająć UOKiK-iem jako całością i prawem antymonopolowym? Na jednym posiedzeniu komisji, na której byłem, była mowa o tej ustawie i jeden z rolników mówił o tym, że bodajże porzeczki kosztowały ok. 47 gr, wszyscy płacili po 40 gr i on zaczął też pod wpływem innych producentów kupować po 40 gr. To jest nic innego jak zmowa kontraktowa, jak zmowa cenowa. Więc może w tę stronę powinniście iść. Bo będziecie państwo rozwiązywać problemy tak bardzo punktowo, że ten zrobił to, ten zrobił to, ten zrobił to. I cały system może się rozwalić. Chodzi o cały system - całościowo - żeby ewentualnie nacisnąć na całe zmowy kartelowe, może wtedy polski rolnik będzie bezpieczniejszy, może wtedy będzie osiągał lepsze zyski i to będzie skuteczniejsze. Wydaje mi się jednak, że ustawa nie spowoduje osiągnięcia tego zysku i jak zwykle prawo pozostanie na papierze. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie odnośnie do czwartej zmiany, która znalazła się w projekcie ustawy. Zmiana dotyczy ust. 1 w art. 11 i zgodnie z nią od momentu przyjęcia, opublikowania tej ustawy każdy będzie mógł zgłosić prezesowi UOKiK-u zawiadomienie dotyczące podejrzenia stosowania praktyk nieuczciwie wykorzystujących przewagę kontraktową. W związku z tym mam pytanie: Czy rząd zaplanował w budżecie na rok 2019 odpowiednie zwiększenie środków przeznaczonych właśnie dla urzędu? Bo nietrudno sobie wyobrazić, że jeżeli rozszerzamy na wszystkich obywateli pewne uprawnienia dosyć wąskiej grupy, w dzisiejszym stanie prawnym zawężonej do przedsiębiorców, to z pewnością wzrośnie ilość pracy z tym związanej, będzie musiała wzrosnąć liczba osób potrzebnych do obsługi, które będą obsługiwały właśnie te zgłoszenia. (Dzwonek) Czy zapewnili państwo odpowiednie środki finansowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Analizując tę ustawę, która rzeczywiście jest potrzebna, bo są potrzebne pewne regulacje akurat właśnie w kwestii wykorzystywania przewagi konkurencyjnej, zwróciłem uwagę, że ta ustawa może być wykorzystywana również do stosowania nieuczciwej konkurencji, dlatego że mogą być firmy, mogą być dostawcy, którzy to wykorzystają. Chodzi o nagminne składanie specjalnych skarg, których zasadność się nie potwierdzi w rezultacie kontroli. Czy nie sądzicie państwo, że powinna być jakaś sankcja dla tych podmiotów czy tych osób, które będą nagminnie składały tego typu doniesienia, których zasadność się nie potwierdzi? Bo takie skargi można składać w nieskończoność. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Małecki
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, druk nr 2858. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 28 września 2018 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 1 października wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 2858 bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Mordak
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Głównym celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie ułatwień w obszarze prawa żywnościowego dla podmiotów, które zamierzają prowadzić produkcję żywności na małą skalę, a następnie wprowadzać ją na rynek. Proponowane zmiany normatywne powstały głównie z myślą o rozwiązaniu problemu zbyt dużych wymagań w obszarze bezpieczeństwa żywności względem podmiotów produkujących żywność na małą skalę i wprowadzających ją na rynek w ramach krótkich łańcuchów dostaw. Obecnie podmioty zamierzające prowadzić działalność w zakresie produkcji produktów pochodzenia zwierzęcego przed uzyskaniem pozwolenia na budowę zakładu są zobowiązane do sporządzenia projektu technologicznego owego zakładu i przesłania go wraz z wnioskiem o jego zatwierdzenie powiatowemu lekarzowi weterynarii. Projektowana ustawa zakłada m.in. zniesienie obowiązku wykonania i przedstawienia powiatowemu lekarzowi weterynarii do zatwierdzenia projektu technologicznego. Zniesiony zostaje także obowiązek poinformowania powiatowego lekarza weterynarii o zakresie i wielkości produkcji. Jest to bardzo duże ułatwienie dla podmiotów zamierzających prowadzić produkcję na małą skalę, w ramach sprzedaży bezpośredniej oraz działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej. Ponadto proponuje się zniesienie obowiązku zatwierdzania przez powiatowych inspektorów sanitarnych lub granicznych inspektorów sanitarnych zakładów prowadzących produkcję i wprowadzających na rynek żywność, której produkcja odbywa się w pomieszczeniach używanych głównie jako prywatne domy mieszkalne, gdzie jednak regularnie przygotowuje się żywność w celu wprowadzenia do obrotu. Powyższe zmiany powinny także przyczynić się do zmniejszenia obciążeń regulacyjnych poprzez np. skrócenie czasu na załatwienie formalności, zmniejszenie liczby procedur czy zmniejszenie ogólnie liczby wymaganych dokumentów. Proponowane zmiany powinny przyczynić się również do zwiększenia liczby podmiotów zajmujących się produkcją żywności na małą skalę i wprowadzeniem jej na rynek w ramach krótkich łańcuchów dostaw. Taki stan rzeczy powinien z kolei pozytywnie wpłynąć na dostępność dla konsumentów żywności produkowanej bezpośrednio przez polskich rolników, czyli żywności o wysokiej jakości. W związku z powyższym klub Kukiz’15 będzie głosował oczywiście za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Jako lekarz mam wątpliwości, czy luzowanie przepisów dotyczących bezpieczeństwa żywności będzie bezpieczne dla tych, którzy spożywają tę żywność. Nie ma znaczenia, że to jest mały producent, że on produkuje w małym zakładzie czy też u siebie w domu. On to rozprowadzi wśród ludzi. Moje pytanie: Panie ministrze, dlaczego Komisja Zdrowia nie dostała tego do zaopiniowania? Państwo wycofują teraz z ustawy te zapisy, które dotyczą żywności pochodzenia zwierzęcego, czyli tej żywności najbardziej niebezpiecznej, jeśli dojdzie do jakichś nieprawidłowości. Czy rzeczywiście jest to słuszne posunięcie? Wierzę, że producenci się cieszą i dla nich to jest świetne, tylko czy na pewno jest to bezpieczne dla nas, dla tych, którzy będą to kupować i spożywać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem projektu ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego i ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia jest wprowadzenie ułatwień z zakresu prawa żywnościowego odnoszącego się do procesu rejestracji działalności u właściwego organu urzędowej kontroli żywności dla podmiotów zamierzających prowadzić produkcję żywności na małą skalę i wprowadzać ją na rynek w krótkich łańcuchach dystrybucji, przez co zwiększy się dostępność dla konsumenta końcowego żywności wyprodukowanej m.in. przez rolników. Panie Ministrze! Jakie konkretnie przedmiotowe rozwiązanie wniesie projekt i jakie ułatwienia wprowadza dla inwestorów? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Maliszewski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

(Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów) Klub PSL - UED popiera wszelkie inicjatywy mające na celu poprawę sytuacji na polskiej wsi. Rolnictwo jest dziś w fatalnej kondycji. Z jednej strony jest susza, która znacząco w tym roku obniżyła zbiory, a tym samym przychody do gospodarstwa, z drugiej strony są niskie ceny skupu wielu płodów rolnych. Szansą dla pewnej liczby gospodarstw jest tzw. sprzedaż bezpośrednia. To nic innego jak możliwość robienia przetworów z tych surowców, które zostały wyprodukowane w konkretnym gospodarstwie. Surowcem do dalszego przerobu mogą być zarówno produkty roślinne, jak i produkty zwierzęce. Szczególnie te ostatnie obarczone są wieloma wymogami administracyjnymi i innymi, w tym weterynaryjnymi. Często są one niemożliwe do spełnienia dla zwykłego gospodarstwa. Projekt przewiduje pewne ułatwienia w prawie żywnościowym i to należy pochwalić. Zaproponowano m.in. zniesienie obowiązku sporządzania i przedkładania powiatowemu lekarzowi weterynarii projektu technologicznego zakładu. W tym przypadku przecież jest to zwyczajne gospodarstwo. Zaproponowano też zniesienie obowiązku innych powiadomień. Z tych powodów nasz klub poprze ten projekt, pomimo że nie jest on kompletnym rozwiązaniem. Trzeba w przyszłości dokonać zmian jeszcze bardziej upraszczających.
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

W związku z tym klub Platforma Obywatelska - mówię to drukowanymi literami, a do pana ministra Jakiego mówię to podwójnie drukowanymi literami - składa wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. (Oklaski) Ona nigdy nie powinna się tu znaleźć. (Głos z sali: Wstyd.) I będziemy odrzucali każdą ustawę, która będzie szkodziła naszym dzieciom, naszym kobietom, naszym rodzicom. (Poseł Anna Maria Siarkowska: A aborcja? Promocja aborcji?) Wprowadzacie ustawy, które są szkodliwe dla ludzi, szkodliwe dla Polaków. (Poseł Anna Maria Siarkowska: A wy jesteście za zabijaniem dzieci przed narodzeniem.)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Mało tego, mówicie, że będziecie za nimi głosować. Minister polskiego rządu Patryk Jaki mówi na głos, że uważa, że obowiązkowość szczepień to jest ograniczenie wolności ludzi. (Poseł Janusz Sanocki: Oczywiście.) Co wy za głupoty opowiadacie. Czy warszawiacy to słyszą? (Głos z sali: Nie drzyj się.) Patryk Jaki chce zostać prezydentem waszego miasta i mówi wprost, że obowiązkowość szczepień to jest ograniczenie wolności ludzi. Panie ministrze Jaki! Niech się pan teraz chwilę skupi. Panie ministrze Jaki, chwila skupienia. Chce pan ospę i odrę do szkół wprowadzić? (Poseł Anna Maria Siarkowska: Szczepienie na ospę nie jest obowiązkowe.) I nie mówię o Odrze Opole, mówię o odrze, o chorobie. Zrozumiał pan to? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: A mówi pan o ospie.) (Głos z sali: Jaki mówił nie o Odrze, tylko o Wiśle.)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że przy tym temacie zdecydowanie powinniśmy unikać emocjonalnych wypowiedzi... (Poseł Bartosz Arłukowicz: To unikaj.) ...bo jeśli chodzi o zdrowie, o dzieci, to powinniśmy rozmawiać przede wszystkim spokojnie... (Głos z sali: Nie krzyczeć.) ...nie podgrzewać tej atmosfery, bo ona i tak jest już niepotrzebnie podgrzana. Mamy przed sobą obywatelski projekt ustawy podpisany przez 120 tys. osób. Z czegoś to wynika, szanowni państwo. (Głos z sali: Ilu wśród nich lekarzy?) Ja nie przesądzam, czy oni mają rację czy nie mają racji, natomiast jestem przekonany, że skoro się podpisali, to mają jakieś obawy, dlatego powinniśmy o tym rozmawiać. Jestem przekonany o tym, że szczepienia są ważne, szczepienia na pewno ograniczyły czy też zlikwidowały epidemie w wielu państwach. Na pewno dzięki nim wiele osób nie straciło po prostu swojego życia. Natomiast mamy do czynienia z projektem obywatelskim podpisanym, tak jak wspomniałem, przez bardzo dużą rzeszę osób, dlatego nawet chociażby dla uspokojenia tych osób - szczególnie jeśli jest podział na tej sali, jeśli jedni twierdzą, że projekt jest dobry, inni twierdzą, że nie - których mamy dosyć sporą grupę, należy z nimi rozmawiać. Dlatego myślę, że projekt powinien zostać skierowany do komisji. Tam niech zajmą się nim eksperci, niekoniecznie posłowie, bo założę się, że nie ma tutaj wśród nas zbyt wielu ekspertów, którzy znają się na szczepieniach... (Poseł Agnieszka Pomaska: Akurat Bartek wie, o czym mówi.) ...a myślę, że takie osoby akurat będą w stanie, będą mogły wytłumaczyć wiele kwestii merytorycznych, że będzie można z nimi porozmawiać w ramach komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Agnieszka Pomaska: Pediatra mówił przed chwilą.)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, druk nr 2796. Szanowni Państwo Wnioskodawcy! Procedowany przez nas projekt zakłada otwarcie niebezpiecznej furtki: zniesienie obowiązku szczepień. Szczepienia to największe odkrycia medycyny i najskuteczniejsze narzędzia do walki z chorobami zakaźnymi. Ich powszechne stosowanie minimalizuje ryzyko wystąpienia śmiertelnych epidemii, które w przeszłości dziesiątkowały ludność. Szanowni państwo, zarówno badania naukowe, jak i praktyczne doświadczenia kliniczne dowodzą niepodważalnej skuteczności szczepień. Stoimy po stronie lekarzy oraz pacjentów. Jesteśmy kategorycznie przeciwni zniesieniu obowiązkowych szczepień i wprowadzeniu dowolności w tym zakresie. Z całą stanowczością popieramy wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z wnioskodawczynią, panią Justyną Anną Sochą, spotkałam się już podczas kampanii wyborczej 3 lata temu i obserwowałam, z jaką determinacją walczy ona o idee wolnych szczepień. Żeby nie było, że na Wiejskiej spotyka panią tylko krytyka, to chciałabym pochwalić panią za obywatelską postawę, za zaangażowanie, którego tak bardzo teraz brakuje, o czym bardzo często tutaj, w sali sejmowej, dyskutujemy. Ale to by było wszystko, jeżeli chodzi o komplementy i zalety prezentowanego przez panią projektu ustawy. Padło już wiele argumentów dotyczących aspektów zdrowotnych, zagrożeń. W związku z tym, że jestem ekonomistką, nie lekarzem, przygotowałam swoje wystąpienie z innego punktu widzenia, bardziej z myślą o podejściu do praw człowieka czy generalnie edukacji, świadomości naszego społeczeństwa. Po pierwsze, nie wolno bagatelizować głosu ponad 100 tys. obywateli, nawet jeśli z tym głosem się nie zgadzamy. Co mówi nam o państwie, społeczeństwie fakt, że tylu ludzi jest gotowych walczyć o ustawę ocenianą przez większość ekspertów jako szkodliwa społecznie? Czy jest to rzeczywiście histeria, czy to są emocje, które niczym choroba zakaźna rozlały się po społeczeństwie tak podatnym czasem na przesądy i zabobony? Czy może jest to przejaw braku zaufania do instytucji państwowych? To jest, myślę, taki moment, abyśmy sobie na to pytanie odpowiedzieli jako posłowie. A może to przejaw braku zaufania, zwłaszcza do opieki medycznej, służby zdrowia, które z różnych względów nie są w stanie być dłużej autorytetem dla społeczeństwa? Oczywiście nauka zakłada możliwości weryfikowania nowych hipotez i tworzenia nowych twierdzeń, jednak z punktu widzenia czegoś takiego jak bezpieczeństwo społeczne pewne prawdy naukowe nie powinny być kwestionowane. Tak się jednak nie dzieje i wydaje się, że państwo bardzo te aspekty edukacyjne dotyczące konieczności szczepień zaniedbało. Po drugie, mówimy tutaj o prawach człowieka, o wolności wyboru. Problem dobrowolności szczepień to tak naprawdę pytanie o granice wolności jednostki lub grupy w obrębie społeczeństwa i jego instytucji. To pytanie o to, jak szeroka ma być ta wolność i jak my, liberałowie, powinniśmy się w tej sytuacji zdefiniować. Chciałabym to wyraźnie powiedzieć: liberalizm nie podważa rządów prawa. Nie istnieje coś takiego, jak wolność jednostki do wszystkiego. Rządy prawa służą temu, aby chronić większość przed nie zawsze posiadającą rację mniejszością. Mam wrażenie, że z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku dyskutowanej dzisiaj nowelizacji. Ta ustawa nie jest dobrą ustawą, jest ustawą, która zamiast chronić dzieci, może narazić nasze dzieci na niebezpieczeństwo. Największy klub parlamentarny zadeklarował już, wraz z klubem Kukiz, że będzie za skierowaniem tej ustawy do dalszych prac w komisji. Rozumiem, że taka sytuacja będzie miała miejsce. Zadajmy sobie jednak pytanie, jak będzie wyglądała ta debata. Czy to powinna być debata naukowa, która toczy się przecież od kilkudziesięciu lat? Myślę, że aspekty stricte medyczne nie powinny być w tym obszarze podejmowane przez posłów w Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, ja muszę sprostować pana wypowiedź, muszę pana też zmartwić. Ja się nie boję ani pana, ani PiS, ani Kaczyńskiego... (Głos z sali: A my pana.) ...i mówię ludziom prawdę, i wprost mówię to do wszystkich Polaków: PiS pod rękę z narodowcami i Kukizem chce pracować nad ustawą, która zniesie obowiązkowość szczepień naszych dzieci. (Głos z sali: Kłamiesz.) (Poseł Janusz Sanocki: To jest powtórne wystąpienie.) Powtórzę drukowanymi literami: PiS pod rękę z narodowcami i Kukizem chce pracować nad ustawą znoszącą obowiązkowość szczepień. Tyle tytułem sprostowania. (Oklaski) (Poseł Anna Maria Siarkowska: To nie jest sprostowanie.)
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję obywatelom, którzy się zorganizowali i skłonili Sejm do debaty na fundamentalny temat, bo dotyczący bezpieczeństwa i wolności obywatelskiej, dotykający wolności obywatelskiej. Gdzie jest granica ingerencji państwa, społeczeństwa, czy to jest konieczne? Proszę państwa, tak jak powiedzieli poseł Winnicki czy pan poseł Wilk, to jest naprawdę okazja do tego, żeby polski parlament poważnie się nad tym tematem zastanowił. Pani poseł Lieder pyta o dowody. Moja żona jest psychologiem, jest niebywały wzrost zachorowań na autyzm, niebywały, lawinowy i nikt nie jest w stanie... Proszę państwa, chwileczkę. (Poseł Ewa Lieder: Medyczne dowody.) To kto tu reprezentuje rozum? Pan, którego nazwiska nie wspomnę, bo zaraz będzie tutaj prostował, czyli będzie drugi raz wychodził na mównicę, zaprezentował się z pozycji takiej, że on tu rozumną część sali reprezentuje. Guzik prawda, zaprezentował ciemnotę w najwyższym wydaniu, która unika debaty, unika dyskusji. (Oklaski) Szanowni państwo, absolutnie... Jeszcze mam dla pana posła bon mot, ale to zostawię na koniec. Otóż, proszę państwa, bardzo dziękuję. Bardzo się cieszę z tego, że projekt zostanie skierowany do debaty. I naprawdę apeluję do państwa o odejście od tego właśnie politycznego traktowania: Jaki powiedział, to pan poseł, którego nazwiska nie wspomnę, wykorzystuje to w kampanii wyborczej. Wystąpienie pana dr. Rucińskiego było bardzo merytoryczne... (Poseł Anna Kwiecień: Dokładnie.) ...ale, panie doktorze, pan sobie zdaje sprawę, że pan podał argumenty przeciwko obowiązkowi szczepień? Przecież to jest oczywiste, panie doktorze. Pan podał argumenty, że nikt nie gwarantuje przechowywania itd., które skłaniają do debaty na ten temat. (Poseł Anna Kwiecień: Gdzie etyka?) Natomiast, proszę państwa, żeby zakończyć, to odpowiem posłowi. Panie pośle, wymienił pan kilka chorób, na które są szczepionki. Żeby tak wynaleziono szczepionkę na czerwoną zarazę, panie pośle, to ja bym pierwszy zagłosował za obowiązkiem. (Oklaski)