PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W IV kadencji Sejmiku Województwa Mazowieckiego, tj. w latach 2010-2014, kiedy byłam radną, większość decyzji Komisji Edukacji, Nauki i Szkolnictwa Wyższego stanowiły decyzje o likwidacji szkół na Mazowszu. W Warszawie także takie decyzje były liczne. Biorąc pod uwagę potrzebę odbudowy szkolnictwa zawodowego, trudno nie przypomnieć likwidacji Zespołu Szkół nr 28 przy ul. Żywnego na Mokotowie, gdzie kształcono elektroników, elektryków i teleinformatyków. W ten sposób uniemożliwiono kontynuację kształcenia w tych kierunkach młodzieży z południowych okolic Warszawy, Piaseczna czy Góry Kalwarii, dla której docieranie do szkoły na ul. Zajączka praktycznie było niemożliwe ze względu na czas dojazdu. Przeciw tej decyzji protestowali młodzież, rodzice i nauczyciele. Protest przeciw likwidacji Liceum Ogólnokształcącego im. Kazimierza Wielkiego, w którym oboje ze śp. posłem Arturem Górskim braliśmy udział, dzięki zdecydowanej postawie nauczycieli, rodziców i uczniów na szczęście dał rezultat. Szkoła została uratowana. Szkoła podstawowa przy ul. Niegocińskiej została pozbawiona budowanego dla niej basenu. Przejął go OSiR utworzony właśnie w tym celu, co utrudniło młodzieży korzystanie z basenu. Moim zdaniem szereg takich decyzji utrudnia obecnie wdrażanie reformy oświatowej w Warszawie i na Mazowszu. Bardzo proszę pana ministra o wyjaśnienie, w jaki sposób wcześniejsze decyzje o likwidacji szkół na Mazowszu wpłynęły na tok wdrażania reformy.
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co prawda pytanie dotyczy Mazowsza, ale warto by chyba zapytać, jak wygląda Mazowsze na tle innych województw. Czy ta liczba likwidowanych szkół odbiega od poziomu innych województw? Czy mają państwo dane, które pozwoliłyby na to spojrzeć? Najczęściej mówiło się o tym, że samorządy likwidowały te malutkie szkoły, gdzie było kilkunastu, 20 czy 30 uczniów. Czy państwa dane potwierdzają taką tendencję? Czy likwidowano także szkoły, w których było nawet po kilkuset uczniów? Jeśli chodzi o strukturę, to poza szkołami podstawowymi jakiego typu szkoły były likwidowane najczęściej przez samorządy? Czy te likwidacje to były głównie likwidacje przeprowadzane przez samorządy wiejskie czy w dużej mierze także przez miasta? Ostatnie pytanie. Wspomniał pan minister o tym, że są w Polsce samorządy, które w pewnym momencie wyzbyły się wszystkich prowadzonych przez siebie szkół. Jak poważne jest to zjawisko, ilu samorządów w Polsce to dotyczy? Czy mają państwo dane dotyczące wszystkich tego typu samorządów w Polsce?
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam opowiedzieć panu historię, historię prawdziwą. Prawdziwą historię szeregowej Ewy w krakowskim oddziale Żandarmerii Wojskowej. Wysoka Izbo! Kobieta rozpoczęła służbę w 2015 r., niestety szybko spotkała się ze złym traktowaniem ze strony przełożonych. Szykany rozpoczęły się już tydzień po rozpoczęciu służby: wielogodzinne dyżury dzień po dniu, wyrabianie dokumentów, które już za miesiąc będą nieaktualne, polecenie stawienia się na służbę o godz. 4 rano, choć życie jednostki zaczyna się o godz. 6. Normą stały się: nierozliczanie wyjazdów służbowych, nieoddawanie nadgodzin, brak należnych dni wolnych, oszustwa w dziennikach i grafikach, które wypełniane były ołówkiem, co ułatwiało ich późniejsze fałszowanie. Podczas jednego z kursów kobieta dowiedziała się, że jest w ciąży. W związku z tym dowódca kursu kazał szeregowej uczestniczyć w kursie biernie. Przez 2 tygodnie na przełomie lutego i marca stała na mrozie między godz. 8 a 15, patrząc, jak inni ćwiczą, narażając swoje zdrowie i zdrowie dziecka. Po powrocie z kursu kobieta dowiedziała się, że jej ciąża jest zagrożona. Przez absurdalną decyzję dowódcy kursu mogła stracić dziecko. Chociaż po powrocie z kursu była na zwolnieniu lekarskim, niepokojono ją telefonami z żandarmerii co najmniej raz w tygodniu, kazano przyjeżdżać i załatwiać formalności. Formalności związane ze złożeniem wniosku o urlop macierzyński okazały się bardzo dużym problemem, a kadry nie znały procedur w tej sprawie. Kiedy urodziła dziecko, dowiedziała się, że wojsko nie przedłuży z nią kontraktu. Opinie, które otrzymała po zakończeniu służby, nie miały nic wspólnego z jej przebiegiem. Ponadto okazało się, że fałszowano jej oceny w dzienniku. Jak pokazuje historia szeregowej Ewy, kobiety w wojsku, panie ministrze, nadal często są traktowane gorzej niż mężczyźni, mimo że z roku na rok w wojsku kobiet przybywa. Chciałabym zatem zapytać, jakie działania podejmie lub podjął resort w tej bulwersującej sprawie? To w zasadzie jest jedyne pytanie, które zamyka tę całą sprawę. Będę dopowiadać, jeżeli pan minister nie udzieli mi odpowiedzi, której oczekuje opinia publiczna. Dziękuję.
Mówca: Anita Czerwińska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałyśmy z panią poseł Katarzyną Czocharą zapytać o działania podjęte w sprawie zapobiegania otyłości, walki z otyłością u dzieci. Takie szacunkowe badania, do których dotarłyśmy, mówią, że nawet od 15 do 30% dzieci w okresie dojrzewania choruje na nadwagę lub otyłość. Wiąże się to oczywiście z poważnymi następstwami zdrowotnymi, zarówno jeszcze w wieku rozwojowym, jak i później, u osób starszych. Mówi się, że otyłe dziecko oznacza otyłego dorosłego, czyli że w dorosłym życiu następuje kontynuacja tej otyłości u 80% otyłych dzieci. Zjawisko to również określa się już w tej chwili mianem epidemii, bo rzeczywiście w ostatnich latach nastąpił gwałtowny wzrost liczby dzieci dotkniętych tym schorzeniem. Pierwsza część pytania dotyczy właśnie badań. Czy są prowadzone badania? Bo te, do których my dotarłyśmy... Podkreśla się, że dotychczas prowadzone badania oparte są na różnych materiałach, jak też przy użyciu różnych metod badawczych. Więc pierwsza część naszego pytania dotyczy tego, czy są prowadzone takie kompleksowe badania, po to właśnie, żeby móc, po pierwsze, oszacować skalę tego zjawiska, a po drugie, co bardzo istotne, zidentyfikować osoby, dzieci zagrożone tym schorzeniem. Jeśli chodzi o drugą część pytania, dotyczącą właśnie profilaktyki, zapobiegania, zada to pytanie pani poseł Katarzyna Czochara. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, mając na względzie to wszystko, co tutaj pani poseł Anita Czerwińska powiedziała, trzeba stwierdzić, że to są bardzo ważne kwestie, to ogromny problem, jeśli chodzi o otyłość. Wiemy, jak wiele schorzeń w późniejszym wieku, również wśród dorosłych, powoduje otyłość społeczeństwa polskiego, ale nie tylko, bo Komisja Europejska, też dotarłyśmy do takich materiałów, bardzo duży nacisk kładzie na kwestie otyłości dzieci i młodzieży. Moje pytanie dotyczy tego, czy ministerstwo podjęło działania, a jeśli nie, czy zamierza podjąć takie działania, skierowane również na leczenie i profilaktykę, ale stacjonarną, czyli opartą właśnie na zasadach zdrowego odżywiania, zdrowego trybu życia, ale też na konkretnych rozwiązaniach, może również wsparciu całych rodzin. Bo to, że dziecko jest otyłe, to wiadomo, trzeba zwiększyć jego świadomość, ale bardzo często to nie tylko szkoła (Dzwonek), to nie tylko środowisko szkolne, podwórkowe, ale też właśnie rodzina w bardzo dużej mierze odpowiada za to, jaki tryb życia dana osoba prowadzi.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! ˝Program inwestycji dworcowych˝ na lata 2016-2023 został przyjęty we wrześniu 2016 r. Na liście obiektów przewidzianych do przebudowy znalazły się nie tylko budynki służące pasażerom z największych polskich miast, ale także z bardzo wielu mniejszych miejscowości. Większość inwestycji zakłada gruntowną modernizację, ale PKP SA planuje także budowę nowych dworców. Program obejmował kompleksową modernizację 164 dworców. ˝Program inwestycji dworcowych˝ został poszerzony i uzupełniony przez ministra infrastruktury i budownictwa o dodatkowe lokalizacje i obejmie blisko 200 dworców. Zostało to ogłoszone na konferencji prezentującej ten program w dniu 26 października 2017 r. ˝Program inwestycji dworcowych˝ to największe przedsięwzięcie służące modernizacji polskiej kolei. Modernizowane dworce będą nowoczesne, oszczędne, przystosowane do obsługi osób niepełnosprawnych. Dworce kolejowe modernizowane będą w sposób kompleksowy. W związku z realizacją ˝Programu inwestycji dworcowych˝ chcę skierować do pana ministra następujące pytania. Czy przed 2015 r. ministerstwo infrastruktury przygotowało podobny program? Czy jest to rozwiązanie pierwsze i nowatorskie, jakiego wcześniejsze ekipy rządzące nie przedstawiły? Jakie kryteria zostały wzięte pod uwagę przy wprowadzaniu kolejowych dworców na listę ˝Programu inwestycji dworcowych˝? Co wzięto pod uwagę? Czy realizacja programu zapewni wyrównanie szans dobrze rozwijających się aglomeracji miejskich i obszarów, które uległy degradacji, np. na skutek utraty statusu województwa? Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania.
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Na liście, jak pan powiedział, znajdują się dworce przeznaczone nie tylko do budowy, ale także do modernizacji. Czy w wyborze ww. wariantów będą brane pod uwagę również oczekiwania społeczności lokalnych, tak aby bez względu na sposób inwestycji przyświecała inwestorom główna idea, a mianowicie poprawa komfortu podróżnych poprzez lepsze dostosowanie funkcji dworcowych? Aby dostosować budynki do potrzeb osób z ograniczoną sprawności ruchową, należy w tych miejscach, gdzie będą modernizowane dworce - mam nadzieję, że tak będzie w Częstochowie - dostosować również perony do tego, by przebywały na nich, korzystały z nich osoby niepełnosprawne. Mam jeszcze jedno pytanie: Czy jeśli chodzi o realizację tego programu, przewiduje się współfinansowanie z samorządami? Pan minister mówił, że będzie to realizowane w kooperacji (Dzwonek) z samorządami. Czy zastosowanie takiej formy współpracy przyspieszy realizację inwestycji dworcowych i czy stworzy to szansę na to, by dworce mogły stać się elementami węzłów przesiadkowych integrujących różne rodzaje transportu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska Baza Genetyczna Ofiar Totalitaryzmów to projekt Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie, który powstał w ramach współpracy, na mocy porozumienia z Instytutem Pamięci Narodowej - Komisją Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Zostało ono zawarte w Szczecinie już w 2012 r. Jest to unikatowy projekt, był to unikatowy projekt nie tylko w Europie, ale również w skali świata. Podobnie projekty istnieją w zakresie kryminalistyki. Tutaj mamy bazę genetyczną ofiar totalitaryzmów. Od początku uniwersytet medyczny traktował to jako projekt naukowo-badawczy pod nazwą ˝Poszukiwania nieznanych miejsc pochówku ofiar terroru komunistycznego 1944-1956˝. I oto nagle dowiadujemy się, że Pomorski Uniwersytet Medyczny przestał się IPN-owi podobać, Szczecin i ta lokalizacja przestały się podobać, mimo wielkiego doświadczenia, wielkiego uznania w świecie. Rozpętano bardzo nieładną kampanię informacyjną przeciwko uniwersytetowi medycznemu - jakoby miał wygórowane roszczenia wobec IPN-u, wobec budżetu państwa. Okazuje się to oczywiście nieprawdą. Negocjacje prowadzono w sposób narzucający, niepartnerski. Pełna komercjalizacja projektu identyfikacyjnego praktycznie ubezwłasnowolniałaby uniwersytet medyczny i każdy uniwersytet. Uniwersytet pomorski znalazł się poza konsorcjum siedmiu uniwersytetów, które jakoby mają stworzyć podwaliny pod nowy projekt, właściwie pod projekt komercyjny IPN-u. Uniwersytet medyczny w Szczecinie nie mógł się na to zgodzić, ponieważ zapisy umowy, która została mu przedłożona, uniemożliwiały praktycznie prowadzenie badań naukowych w proponowanej formule i wszystko było uzależnione od IPN-u. Dlatego chcielibyśmy, chciałbym zadać pytanie: Co takiego się stało, że nagle tak znamienity uniwersytet, tak doświadczony, tak uznany w świecie (Dzwonek), z tak ważnym projektem, przestał się podobać stronie rządowej i IPN-owi? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie prokuratorze, ja w ogóle nie wiem, czemu pan na to pytanie odpowiada, naprawdę, i dziwię się trochę panu. Za chwilę o tym powiem. Przeczytam panu coś, co jest napisane w Wikipedii. Ja tego nie pisałem, tak piszą w Wikipedii. ˝Polska Baza Genetyczna Ofiar Totalitaryzmów to pierwsza tego typu tak kompleksowa baza w Europie. Plany stworzenia podobnej istnieją w Federacji Rosyjskiej, w mniejszym stopniu zaangażowania także w Niemczech. To także unikatowe działania w skali świata. Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Australia prowadzą podobne bazy, ale w zakresie kryminalistyki˝. A pan mi mówi, że wy będziecie robić przetarg na to, kto ma to prowadzić. Macie najlepszą bazę w świecie, najlepszą, a robicie przetarg, bo robicie wszystko, żeby zniszczyć Szczecin, żeby zabrać tę bazę genetyczną, ten cały dorobek. To nie jest pana wina. To jest wina pana Szwagrzyka, IPN-u i ludzi obłąkanych taką ideą: my znajdziemy wszystkich narodowych bohaterów, mimo że badania naukowe na to nie wskazują. Pana wina jest jedna: jeśli pan jest ze Szczecina i pan tu przychodzi i firmuje to zadanie, pozwala pan na to, to się pan powinien wstydzić, bo to Szczecin okradają. Pan się powinien wstydzić, powinien się wstydzić Brudziński, który z tej mównicy (Dzwonek) gwarantował, że baza będzie w Szczecinie. Ta baza ma być wpisana w ustawę. To jest wasz obowiązek, bo Szczecin ma swój dorobek i tak jak Jagiellonki nie zabiera się z Krakowa, tak bazy genetycznej nie wolno zabierać ze Szczecina.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę jeszcze o odniesienie się do tego pytania.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od 1 lipca br. weszła w życie nowelizacja ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ta ustawa przyjęta w ubiegłym roku była bardzo długo oczekiwana. Stanowi ona, iż 75% kwoty najniższej emerytury, a dzisiaj jest to 750 zł, jest wolne od wszelkich potrąceń. Sprawa sposobu naliczania tych potrąceń była wyjaśniana, w wyniku mojej interpelacji, m.in. przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, bo dla osób, które otrzymują tak niskie świadczenie i mają dodatkowo zajęcia komornicze, jest to bardzo, bardzo obciążające. Wyobraźmy sobie, że komuś z nas przychodzi żyć za kilkaset złotych miesięcznie. Ustawa, tak jak powiedziałam, weszła w życie 1 lipca br., natomiast zaraz po tej dacie do oddziałów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, szczególnie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, zaczęły napływać wezwania komornicze do dokonywania potrąceń z renty socjalnej. Od 1 marca br. renta socjalna wynosi 840 zł. ZUS ustalił, że po dokonaniu potrąceń na składkę zdrowotną i na podatek pozostała kwota nie podlega zajęciom komorniczym i tak odpowiadał w sprawach dotyczących zajęć komorniczych komornikom. Komornicy, a szczególnie jeden warszawski komornik, wezwali w odpowiedzi Zakład Ubezpieczeń Społecznych do dalszych potrąceń. Wyliczyli, że za każdy miesiąc powinni otrzymać 90 zł. Jednakże stanowisko ZUS zostało potwierdzone (Dzwonek) przez ministerstwo i komornicy zaczęli wymierzać pracownikom kary grzywien. W moim przekonaniu jest to niedopuszczalne. Oczywiście wszystkie te kary są zaskarżane do sądu, ale myślę, że w jakiś sposób trzeba to uregulować instytucjonalnie.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, podejrzewam, że pan zna tę sprawę, bo jest ona głośna. Co Ministerstwo Sprawiedliwości może zrobić i zrobi w tym zakresie?
Mówca: Piotr Polak
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szeroko rozumiany rozwój obszarów wiejskich i dobra perspektywa polskiego rolnictwa to oczekiwania nie tylko polskich rolników, ale wszystkich tych, którzy mieszkają na terenach wiejskich. Polski rząd, pan premier Morawiecki 2 lata temu, widząc potrzebę szerokiej troski o przyszłość Polski, zapowiedział w porozumieniu z poszczególnymi ministrami opracowanie i przyjęcie planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju. Ministerstwo rolnictwa, minister Krzysztof Jurgiel, przystąpiło w ramach tego planu do prac nad tzw. paktem dla obszarów wiejskich, który to dokument był również zapowiadany w wyborczym programie Prawa i Sprawiedliwości. Wiemy, że prace nad tym ważnym dokumentem trwają w ministerstwie cały czas. Chciałbym w związku z tym zapytać pana ministra: Na jakim etapie opracowania jest wspomniany ˝Pakt dla obszarów wiejskich˝ i kiedy możemy się spodziewać jego oficjalnego ogłoszenia? Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...informacji o perspektywach i przyszłości polskiego rolnictwa, panie pośle Nitras, ze spokojem wysłuchać. Dlatego chciałbym, wykorzystując czas na drugie pytanie, zapytać pana ministra... Pan minister w swoim wystąpieniu położył nacisk głównie na tę najbliższą perspektywę, czyli krótkookresową, a dla nas, mieszkańców polskiej wsi, ważne jest też to, co będzie się działo w perspektywie długookresowej i jakie są plany rządu związane właśnie z tym tematem. Jesteśmy krajem o dużym potencjale rolniczym i chcemy jako rolnicy, jako mieszkańcy obszarów wiejskich wiedzieć, jakie są działania rządu w perspektywie długofalowej, długoterminowej. Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, ostatnie zdanie. Powinniście powiedzieć z tej mównicy: będziemy kontynuować politykę pojednania z Niemcami, politykę pojednania z Europą. Europa Środkowo-Wschodnia ma wielką rolę do odegrania, Polska w tej polityce również, ale tylko wspólnie, razem z naszymi partnerami, kontynuując dorobek poprzedników. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę zbliżać się do puenty, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Bartosz Cichocki: ...kompanii honorowej sił zbrojnych Ukrainy, oskarżające nas o masową zbrodnię w 1939 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Na obszarze Warmii i Mazur totalna opozycja podnieca nastroje społeczne wbrew, według mnie, polskiej racji stanu i głosi, że wstrzymanie małego ruchu granicznego to wielka tragedia dla naszego regionu. Każdy polski polityk winien, moim zdaniem, dbać przede wszystkim o bezpieczeństwo Rzeczypospolitej Polskiej i jej obywateli. Z informacji, jakie każdy parlamentarzysta może uzyskać, wynika również, że wstrzymanie małego ruchu granicznego nie ma większego wpływu na liczbę osób przekraczających rosyjską granicę i na wydatki ponoszone w Polsce przez Rosjan przekraczających granicę z obwodem kaliningradzkim. Wydatki Polaków w Federacji Rosyjskiej spadły, ale dotyczyło to tylko towarów akcyzowych, co w konsekwencji przyczyniło się do zwiększenia nabywania towarów w naszym kraju. Rzeczywiście nastąpił spadek zabronionej prawem działalności związanej z przemytem alkoholu, paliwa i papierosów. Zmniejszyła się również liczba spraw administracyjnych, skarbowych związanych z tym procederem. Region Warmii i Mazur graniczy z Rosją, dlatego też my, mieszkańcy tego regionu, chcielibyśmy, by stosunki z naszym sąsiadem układały się bardzo poprawnie. Dlatego też chciałbym zapytać pana ministra: Czego możemy oczekiwać od Rosji w stosunkach dwustronnych? Jak chcielibyśmy, aby kształtowały się one w najbliższej przyszłości? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Z uwagą wysłuchałem tego wszystkiego, co nam pan powiedział, i trochę mi zabrakło odwagi w tym wystąpieniu. Rozumiem pana rolę, wiem, że pan nie jest decydentem, i tak naprawdę trudno mi mieć do pana pretensje. Ale będę artykułował swoje racje tak, jakbym mówił do ministra konstytucyjnego lub jakbym mówił do premiera, bo w tym charakterze ich pan reprezentuje. Brakuje wam odwagi. To znaczy macie bardzo dużo odwagi, żeby tak buńczucznie stawiać swoje racje, a macie bardzo mało odwagi, żeby odważnie wyjść naprzeciw wyzwaniom, naprzeciw temu, co powoduje, że ludzie się porozumiewają. Pan mówi, że chodzi tylko o słowa. Wie pan, gdybym chciał wymienić te wszystkie złe słowa, te wpadki, które państwo w stosunku do naszych sąsiadów z Zachodu i ze Wschodu w ciągu ostatnich 2 lat poczyniliście, toby mi czasu zabrakło. A wy nie macie odwagi sformułować celów. Pan tak łatwo mówił o tych lwach. To polityka współpracy, czasami trudnej. Pamięta pan zapewne prezydenta Kaczyńskiego, który stanął przed znacznie gorszą sytuacją niż zasłonięcie lwa, tzn. przed zachowaniem strony ukraińskiej, właściwie uchwałą banderowską w pewnym procesie. Ale prezydent Kaczyński potrafił odpowiedzialnie - bo to była polityka wszystkich rządów i wszystkich prezydentów - wznosić się nad podziały, bo wiedział, co jest ważne. Gdybyśmy rozmawiali takim językiem, jaki pan nam tu dzisiaj zaproponował, to cmentarz Orląt wyglądałby tak, jak wyglądał kiedyś, nie byłoby żadnego przełomu. Bo takie zmiany robi się mądrością, zrozumieniem drugiej strony. Pan mówi, że taki format wizyty czy kooperacji w trakcie wizyty we Lwowie wybrała strona ukraińska. Pan jest dyplomatą i pan nie rozumie, co to oznacza? Jeżeli jedzie minister, a naprzeciw się wystawia jakiegoś niskiej rangi urzędnika, i nie ma ministra, to jest dowód na to, że nie życzymy sobie takiej wizyty, a wy jedziecie. Łatwo wam, macie wielką odwagę w czynieniu takich złych, prowokacyjnych gestów i znajdziecie partnerów do takiej polityki po drugiej stronie (Dzwonek), ale sztuką jest znaleźć partnerów do współpracy. Żeby znaleźć partnerów do współpracy z drugiej strony...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, panie ministrze, oczywiście szanując obecność pana ministra tutaj, że jednak w tak ważnej sprawie, gdy chodzi o relacje z naszymi najbliższymi, przy okazji też najważniejszymi z wielu względów sąsiadami, fakt, że nie ma ministra Waszczykowskiego, to jednak, powiedziałbym, spore niedopatrzenie ze strony pana ministra, chociaż trzeba też przyznać, że pan minister przyzwyczaił nas do tego, że tam, gdzie powinien być, tam go nie ma, a tam, gdzie być nie powinien, tam niestety jest. Taka dyplomacja ostatnio. Panie ministrze, Białoruś - zacznę od tych dobrych, w cudzysłowie, rzeczy - jest jedynym państwem, z którym mamy lepsze stosunki niż poprzednio, niż ostatnio. Cena niestety jest dosyć wysoka, PiS zgodził się, aby tą ceną było niepodnoszenie kwestii praw człowieka, w tym praw polskiej mniejszości na Białorusi, i demokratyzacji systemu politycznego. W zamian jak na razie nie zyskaliśmy nic. Jeśli to można zaliczyć do plusów, to jest ten jeden plus, niech będzie. Natomiast później są same porażki. Niemcy do tej pory były naszym najważniejszym partnerem, dla PiS stały się chłopcem do bicia. Antyniemieckie fobie dają o sobie znać na każdym kroku, przy każdej okazji. Reparacje wojenne, kwestia uchodźców, procedura praworządności w Unii Europejskiej - mamy chyba najgorsze relacje po 1989 r. Trójkąt Weimarski praktycznie nie działa, a na dodatek ostatnio politykę zagraniczną w stosunku do Niemiec zaczął prowadzić minister wojny pan Macierewicz. To nie wróży najlepiej naszym kontaktom. Litwa - ta relacja nigdy nie była naszą mocną stroną, można powiedzieć, że to tradycyjnie słabe relacje, ale w kontekście Litwy ważne jest to, że znacząco pogorszyły się nasze relacje z państwami bałtyckimi. Panie ministrze, kolejny obszar, w którym jest gorzej, niż było. (Dzwonek) Relacje z Ukrainą. Tutaj padły słowa...