PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Doceniam bardzo tę troskę o gminne zasoby mieszkaniowe. Doceniam tym bardziej, że od kilkudziesięciu lat mamy do czynienia z zapaścią budownictwa komunalnego. Poprzednie rządy zrzuciły problemy mieszkaniowe milionów Polek i Polaków na deweloperów. Gminy nie budują lokali, nie kupują ich, wyprzedają je. Kolejki oczekujących na mieszkanie rosną. A co robią młodzi ludzie? Biorą kredyty na złodziejskich warunkach na okres 30-40 lat. Niestety ta ustawa tego problemu nie rozwiązuje i jest to kolejny z prezentów, jaki dajecie państwo deweloperom, podobnie jak takimi prezentami były mieszkania w ramach ˝Rodziny na swoim˝ i cały szereg pomysłów dotyczących tego, jak wzmocnić deweloperów. Nie może być tak - a wy na to pozwalacie - by deweloper, korzystając z waszej ustawy, mógł na preferencyjnych warunkach wybudować 1000 mieszkań, a jedną kawalerkę oddać do gminnego zasobu mieszkaniowego. A to jest możliwe dzięki tej ustawie... (Poseł Anna Paluch: A przeczytała pani ten projekt? Proszę przeczytać, to będzie pani wiedziała.) ...rząd chce rozwiązać ten problem (Dzwonek), proponując taką właśnie ustawę. Dlatego zgłosimy poprawkę, która to ureguluje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Papke
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składową częścią ˝Narodowego programu mieszkaniowego˝ jest program ˝Mieszkanie+˝, który funkcjonuje od 2016 r. Jest to rządowy program Prawa i Sprawiedliwości. Jest kompletnie niewydolny i nie spełnia swojego zadania, ponieważ został źle skonstruowany. Do błędnych rozwiązań legislacyjnych programu ˝Mieszkanie+˝ dochodzi jeszcze koniunktura gospodarcza. I stąd moje pytanie. Jaki spadek liczby nowo powstałych inwestycji, mieszkań jest prognozowany w najbliższych latach przy założeniu, że nastąpi wzrost kosztów zatrudnienia pracowników, a także że występuje brak tych pracowników w sektorze budowlanym, i oczywiście w sytuacji wzrostu cen materiałów budowlanych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W Polsce wciąż zmagamy się z deficytem mieszkaniowym, mimo iż rok 2019, jeżeli chodzi o liczbę oddanych mieszkań, był najlepszy po 1989 r. Przyjęty do realizacji ˝Narodowy program mieszkaniowy˝ określa główne cele i środki realizacji polityki mieszkaniowej państwa w perspektywie do roku 2030. Jednym z priorytetów przedstawionej ustawy jest zwiększenie liczby inwestycji mieszkaniowych, w szczególności poprzez budowę mieszkań na wynajem. Szansą zwiększającą dostęp do nieruchomości jest wykorzystanie możliwości inwestycyjnych tworzonych przez zasoby nieruchomości jednostek samorządu terytorialnego. Moje pytanie brzmi: Czy proponowana ustawa zwiększy udział samorządów i firm deweloperskich w budowaniu takich mieszkań? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zaproponowane rozwiązania są pomysłem, wydaje mi się, interesującym, który pozwoliłby zwiększyć dostępność mieszkań komunalnych, mam jednak pewne obawy. Po pierwsze, uwzględnienie ceny - o czym już z tej mównicy mówiono - za metr odtworzeniowy zamiast kosztów budowy lub ceny rynkowej może sprawić, że deweloperom nie będzie się to opłacało i nie będą w ogóle ryzykować tego typu przedsięwzięcia. Po drugie, w gminach wielkomiejskich takich jak na przykład Kraków - skąd jestem - duża część mieszkańców sprzeciwia się w ogóle przekazywaniu kolejnych terenów deweloperom pod budowę nowych mieszkań i woli je zagospodarowywać na tereny zielone. To też może być proces, który uniemożliwi tego typu działanie w dużych miastach. Obawiam się osobiście, że państwo po prostu robicie tę ustawę w celach propagandowych, po to żeby, po pierwsze, nie musieć tłumaczyć się z tego, dlaczego ˝Mieszkanie+˝ jest jedną wielką klapą i fiaskiem, po drugie, zrzucić odpowiedzialność na samorządy i później mówić, że to samorządy sobie nie poradziły i mimo dobrej ustawy tego nie zrobiły. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Lasek
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie, nie zadaję pytania. Chciałem to wyjaśnić, bo większości kolegów właśnie z tego powodu nie ma. Bardzo dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście wszyscy wiemy, że program mieszkaniowy rządu to jest klapa, absolutna klapa i kompromitująca klapa... (Poseł Anna Paluch: Kłamcie, kłamcie, może coś się...) ...natomiast wiele przepisów, które Prawo i Sprawiedliwość skierowało do parlamentu, tak naprawdę tworzy regulację deweloper+, która spowoduje, że nie tyle powstaną nowe mieszkania w dużej ilości, co powstaną te mieszkania w miejscach, w których np. ze względu na plan zagospodarowania nie było do tej pory takiej możliwości. Te przepisy tworzą wyłam w decyzjach gmin, w zasadzie bez możliwości konsultacji czy w ogóle bez konsultacji z mieszkańcami. To ma oczywiście taki skutek, że zabudowa rozlewa się na tereny, które do tej pory nie były w jakiś sposób uzbrojone. To powoduje, że rosną koszty związane z dostosowaniem nowych terenów do budownictwa, a co za tym idzie, cała polityka mieszkaniowa jest po prostu nieekonomiczna. (Dzwonek) W związku z tym mam jedno pytanie: Czy rząd w ogóle rozważa w trakcie prac nad projektami ustaw kwestie kosztów infrastruktury, kosztów dostosowania nowych terenów i tego, jakie one będą w przyszłości, w jaki sposób będą obciążały budżety gmin i budżet państwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Przecież dopłata 10% jest do... infrastruktury.)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z regulacjami zawartymi w niniejszej ustawie, wprowadzającymi możliwość nabywania nieruchomości gminnych z przeznaczeniem na szeroko rozumiane cele inwestycyjne z rozliczeniem w cenie tych nieruchomości właśnie o tę cenę chciałam zapytać. W jaki sposób zabezpieczycie państwo wartość mieszkań przed ewentualną spekulacją? Przecież ich wartość w mniemaniu dewelopera może być bardzo wysoka, a w rzeczywistości standard tych mieszkań może być różny. W razie czego straci na tym gmina, czyli wartość majątku publicznego. Bardzo proszę o informację. Dziękuję.
Mówca: Wiesław Szczepański
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa, jak wynika z uzasadnienia, jest elementem realizacji ˝Narodowego programu mieszkaniowego˝, przyjętego 27 września 2016 r. Chciałbym zapytać... Na str. 58 programu czytamy: Rozwój spółdzielczości mieszkaniowej w segmencie dostępnych mieszkań - aktywizacja nowego budownictwa lokatorskiego - projekt ustawy: I kwartał 2017 r. Str. 75: Pakiet Mieszkanie+: Wsparcie systematycznego oszczędzania na cele mieszkaniowe, indywidualne konto mieszkaniowe - projekt ustawy: I kwartał 2017. Chciałbym zapytać: Na jakim etapie są te projekty ustaw? Jeżeli chodzi o te cele, o których dzisiaj rozmawiamy, można korzystać również z gruntów należących do krajowego zasobu mieszkaniowego. Czy pani minister mogłaby powiedzieć, jaką powierzchnią gruntów dysponuje dzisiaj krajowy zasób mieszkaniowy? Widać bowiem, że na dzień dzisiejszy jedyną rzeczą, którą robi krajowy zasób mieszkaniowy, jest odpowiadanie, że nie kupuje gruntów. I chciałbym jeszcze zapytać, ile spółek celowych z udziałem gminy i Krajowego Zasobu Nieruchomości powstało do dnia dzisiejszego?
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed zadaniem pytania mam taką uwagę, że jeżeli głównym problemem są kredyty, to nie znaczy, że państwo ma coś robić, tylko znaczy, że banki mają za dużo pieniędzy, a ludzie za mało. Przechodząc do pytania... Mam pytanie, wy tego nie zrozumiecie, ja mówię do posłów, ale ja mówię do ludzi. (Wesołość na sali) Skąd państwo wiecie, że mieszkań jest za mało? Gdyby państwo dofinansowywało 3/4 kosztów budowy mieszkania, to byłoby wtedy 30 mln chętnych na mieszkanie. Jeżeli, tak jak jest teraz, 3/4 kosztu budowy mieszkania stanowią podatki, to oczywiście nie chcą mieć mieszkań za mało. Ale nawet gdyby wszystkie ceny były rynkowe, to i tak... Np. nawet w Portugalii jest biedniej niż w USA, ale Portugalczycy mają większe mieszkania, bo wolą mieć mieszkanie, a nie np. trzy samochody. To jest czysto subiektywne i nie ma obiektywnej miary tego, ile potrzeba mieszkań. Skąd wy to wszystko wiecie? I ostatnia ogólna uwaga. Główną przyczyną trudności w budownictwie jest to, że mamy za mało dzieci. Jak nie ma dzieci, to właściwie po co budować? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać, czy w najbliższej przyszłości rząd przewiduje jakiekolwiek instrumenty, które będą wspierały Polaków i ułatwiały uzyskanie kredytu. Dzisiaj dla wielu Polaków jest to praktycznie kompletnie niemożliwe, co jest jedną z głównych barier w tej chwili, stagnacji i uniemożliwia dalszy rozwój rynku mieszkaniowego. Chciałem też zwrócić uwagę, że 90% mieszkań w Polsce zostało wybudowanych przez deweloperów, którzy są przecież polskimi przedsiębiorcami. I wydaje się, że wypowiadanie się na ich temat powinno się odbywać z pełną dozą szacunku dla ich pracy i tych polskich w większości przedsiębiorców, którzy budują polski rynek mieszkaniowy. Tych mieszkań by nie było, gdyby nie ich praca. Bez wsparcia polskich przedsiębiorców ten rynek mieszkaniowy po prostu nie będzie się rozwijał. Dlatego jedyny (Dzwonek) program, który podchodził do tego racjonalnie, czyli ˝Mieszkanie dla młodych˝, odniósł taki sukces.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Dziękuję. Chciałam zapytać, jaka jest relacja proponowanej ustawy do niedawno uchwalonej przez nas ustawy o popieraniu niektórych form mieszkalnictwa, która przewiduje fundusz dopłat dla gmin: w przypadku zakupu lokali - 50%, w przypadku wybudowania lokali - 80%. Czy taka dopłata będzie obowiązywała w świetle tej ustawy, kiedy nastąpi zamiana gruntu za lokal? I drugie pytanie: Jaka jest relacja proponowanej ustawy do ustawy o gospodarce nieruchomościami, do art. 15, który już w tej chwili umożliwia zamianę gruntu bez przetargu pomiędzy gminą a deweloperem? Natomiast ta ustawa proponuje formę przetargową. Czy to będzie lex specialis wobec ustawy o gospodarce nieruchomościami, czy nie? Podsumowując, wydaje się, że zapisy tej ustawy są korzystne wyłącznie dla deweloperów, a nie są korzystne dla gminy. Mając minutę, nie mogę tego rozwinąć. (Dzwonek) Proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani minister, proszę powoli kończyć. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii Anna Kornecka: Tak. Jeżeli chodzi o zasady naboru najemców i czynszu do mieszkań, które będą realizowane w ramach ustawy: lokal za grunt, to trzeba jasno powiedzieć, że one będą ustalane w uchwale rady gminy. W związku z tym, jeżeli gmina wprowadzi np. kwestie dotyczące standardów mieszkania albo właśnie kryteriów dla najemców bądź wysokości czynszu, to wówczas również będziemy mieli to tylko i wyłącznie w uchwale rady gminy. Jeśli chodzi o Krajowy Zasób Nieruchomości, to trzeba też powiedzieć, że Krajowy Zasób Nieruchomości dysponuje 900 ha własnych gruntów. Z tego, co wiem, na dzień dzisiejszy zawarte jest ok. 70 porozumień, a w planach jest jeszcze kolejne 30, czyli ok. 100 porozumień z gminami. Chciałabym więc wyjaśnić, że program jest konsultowany w zasadzie przez cały 2020 r. Mamy ogromne zainteresowanie gmin, zarówno tą społeczną częścią pakietu mieszkaniowego, jak i inwestycją ˝lokal za grunt˝. Samorządy są tym bardzo zainteresowane, natomiast są zainteresowane zarówno te mniejsze, jak i duże miasta. Uczestniczyłam sama w rozmowach, w których ta regulacja jest bardzo wyczekiwana. W związku z tym liczymy na to, że ten element rynkowy, segment pakietu mieszkaniowego też zostanie uzupełniony. Dziękuję, pani minister. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii Anna Kornecka: Już kończę. Jeżeli na którekolwiek z pytań państwa posłów nie odpowiedziałam, nie miałam czasu się do tego ustosunkować, to taka odpowiedź zostanie sporządzona na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Milczanowska
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Infrastruktury w sprawie rządowego dokumentu: ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2019 r.˝, druk nr 585. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 4 września 2020 r. powyższy dokument do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia. Komisja Infrastruktury, po rozpatrzeniu tego dokumentu na posiedzeniu 7 października 2020 r. oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji, bardzo merytorycznej, konstruktywnej i konkretnej, wraz z odpowiedziami pana ministra Rafała Webera, wnosi, by Wysoki Sejm raczył przyjąć dokument z druku nr 585. Dziękuję.
Mówca: Maciej Lasek
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bo na końcu chodzi o czyjeś życie. Bardzo dziękuję. Bardzo dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska dotyczące przedstawionego przez prezesa Rady Ministrów dokumentu: ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2019 r.˝ wraz ze stanowiskiem komisji, druk nr 585 i druk nr 667. Z raportu tego wynika, że 2019 r. zmniejszyła się liczba wypadków drogowych. Jak zaznaczał pan minister i na posiedzeniach komisji, i dzisiaj, trzy z czterech podstawowych danych mówiących o bezpieczeństwie ruchu drogowego są bardzo pozytywne. Są pozytywne, ale ˝bardzo˝ to nie wiem, czy nie zbyt duży huraoptymizm. Dobrze, że te wskaźniki maleją. Ale też pan minister mówił, że te dane są najniższe wśród wartości mierzonych w historii monitorowania wskaźników bezpieczeństwa ruchu drogowego. I tak chyba powinno być, bo w ostatnich latach bardzo dużo zostało zrobione. Nie mówię tu tylko o okresie od 2015 r., ale też o okresie wcześniejszym, kiedy zostały wybudowane autostrady, drogi ekspresowe. Te wszystkie inwestycje, w dużej mierze z dofinansowaniem ze środków unijnych, miały służyć z jednej strony przyspieszeniu i poprawieniu płynności ruchu, a z drugiej strony zwiększeniu bezpieczeństwa zarówno kierowców, pasażerów, jak i pieszych. Dużo takich inwestycji zostało poczynionych. Chyba wszyscy widzą drogi, przy tych drogach ścieżki rowerowe, drogi, które mają służyć do obsługi, tzw. drogi techniczne. Tego jest coraz więcej. Natomiast chciałoby się powiedzieć, że może być zawsze lepiej, i do tego powinniśmy wszyscy dążyć, bo chodzi nie tylko o inwestycje, ale też działania Policji. Jak dzisiaj przed Sejmem niejednokrotnie widzimy dziesiątki, setki policjantów, to wydaje nam się, że oni wcale nie muszą tu być, że mogliby pilnować bezpieczeństwa na drogach, nie tylko Warszawy, ale i innych województw, innych miast, wsi. Bo wczoraj, jadąc tutaj, mijałem się z 15 dużymi samochodami Policji, które wracały z Warszawy z akcji, zamiast być tam, na miejscu. Z drugiej strony drogówka. Zamiast łapać piratów drogowych, wręczać mandaty tym, którzy faktycznie dopuszczają się dużych wykroczeń czy wręcz przestępstw na drogach, najłatwiej ścigać krnąbrnych rolników, którzy wyjechali traktorami na drogi. Tych łatwo zatrzymać, bo wolno jadą. Tych też bezpiecznie zatrzymywać, bo nie będą strzelać, nie będą stawać do bójki, tylko pokornie przyjmują mandaty, kładą uszy po sobie. Dziękują panu policjantowi za to, że ich zatrzymał, i jadą dalej. Wracają do domu trochę biedniejsi o ten mandat, który dostali przed chwilą. Ale naprawdę to nie są żarty, bo Policja powinna być wykorzystywana do zupełnie innych celów niż stanie na Żoliborzu. Zima, lato - niedługo niektórzy policjanci będą mogli tam zapuścić korzenie. W jednym miejscu stoi od świtu do nowy i pilnuje jednego domu.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Już o tych morderstwach za dużo słyszeliśmy na tej sali, pani poseł. Rozmawiamy o bezpieczeństwie wszystkich Polaków i trzeba to bezpieczeństwo podnosić, inwestycje powinny być. Za mało tego się dzieje. W tym raporcie nie znalazłem takich rzeczy, które przekonałyby mnie, przekonały też nasz klub do przyjęcia tego raportu. Przede wszystkim trzeba rozmawiać z opozycją i nie realizować inwestycji drogowych i podnosić bezpieczeństwo tylko tam, gdzie jest PiS-owski burmistrz, wójt, tylko tam, gdzie jest najniebezpieczniejsza droga, tam, gdzie jest najgorsza nawierzchnia, gdzie ludzie nie mogą przejechać, bo są koleiny i na to czekają. Wtedy bezpieczeństwo ruchu drogowego w Polsce będzie dużo lepsze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Finiszują prace związane z pierwszeństwem pieszych. Bardzo dobrze, że jeśli chodzi o trzy projekty, nad którymi pracujemy, to prawdopodobnie jutro zostaną sformułowane sprawozdania Komisji Infrastruktury. To czas najwyższy, ponieważ, Wysoka Izbo, w 2019 r. zginęło 2909 osób, ale w tym 793 pieszych. Chciałbym, żebyśmy mieli świadomość, że na przejściu dla pieszych zginęło 250 osób, a 3646 osób zostało rannych. To jest wielkie wyzwanie. I chciałbym przede wszystkim zwrócić uwagę na to, że jesteśmy starzejącym się społeczeństwem. Odsetek osób starszych w społeczeństwie co roku rośnie. I także dla nich powinniśmy zagwarantować jasne, dobre przepisy, które będą ich chroniły w tym miejscu, które jest przygotowane dla nich wszystkich. Chodzi o przejście dla pieszych, które powinno być oazą bezpieczeństwa. (Dzwonek) Pieszy zawsze powinien być pierwszy. To kierowca powinien ustąpić mu miejsca, pierwszeństwa, umożliwić spokojne przejście przez ulicę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym w tym punkcie ponowić pytanie, które zadałem rok wcześniej i niestety nie otrzymałem odpowiedzi. Czy przygotowując ten dokument, analizując przyczyny wypadków drogowych, wzięli państwo również pod uwagę, czy jakikolwiek wpływ na przyczynę powstawania wypadków drogowych może mieć używanie przez kierującego pojazdem jadącym z naprzeciwka świateł do jazdy dziennej zamiast powszechnie stosowanych przez większość kierowców świateł mijania? Przepisy w naszym kraju oczywiście zezwalają na używanie świateł do jazdy dziennej w ciągu dnia przy dobrej widoczności, ale bywa z tym różnie. Wielu polskich kierowców nadal się skarży, że samochody jadące na światłach dziennych są w momencie wymijania słabiej widoczne niż pojazdy z włączonymi światłami mijania. Stąd moje pytanie: Czy używanie świateł do jazdy dziennej zamiast świateł mijania ma wpływ na zwiększoną liczbę wypadków? Czy państwo przeprowadziliście taką analizę? Mam nadzieję, że tym razem (Dzwonek) otrzymam odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Lasek
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak ważne jest bezpieczeństwo w okolicach przejść dla pieszych, nikomu dzisiaj nie trzeba tłumaczyć. W czasie prac podkomisji dużo o tym było mówione i pewnie dzisiaj na tej sali jeszcze będzie. Niestety wiele przejść dla pieszych poza terenem zabudowanym i w ciągu dróg krajowych jest słabo doświetlona, słabo lub źle oznakowana. Bardzo często spotykamy się z brakiem ograniczenia prędkości w okolicach takich przejść poza terenem zabudowanym. Sam znam kilka takich miejsc, gdzie notorycznie dochodzi do wypadków. W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z pytaniem: Czy został przeprowadzony audyt stanu oznakowania i oświetlenia przejść dla pieszych na drogach krajowych, a jeżeli tak, to z jaką liczbą takich miejsc mamy do czynienia i jak wygląda harmonogram usuwania tych nieprawidłowości? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z raportu wynika wzrost ofiar śmiertelnych, wzrost kolizji - nie są to dane optymistyczne. Ale jak mogą być optymistyczne dane, kiedy jest wiele zaniedbań, o których za chwilę. Przykład - chodnik w miejscowości Chmieleń przy drodze krajowej nr 3 w kierunku Zgorzelca. Ruch rośnie bardzo szybko. Ciężki transport towarowy. Tymczasem mieszkańcy proszą, apelują, protestują, ja piszę ciągłe interpelacje i zapytania - i nic. Nie ma zgody na budowę chodnika za kilkaset tysięcy złotych. W tak wrażliwym miejscu. Odpowiedź jest ta sama: priorytety, autostrady, drogi ekspresowe, obwodnice. Czy państwa naszego nie stać na kilkaset tysięcy złotych, żeby dać szansę i zapewnić bezpieczeństwo Polakom? Czy to jest podstawowa potrzeba (Dzwonek), czy to może jest marzenie XXII wieku? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! W przedstawionym dokumencie nie ma informacji o wypadkach z udziałem dzikich zwierząt. Tymczasem z danych Komendy Głównej Policji wynika, że ich liczba wzrasta, podobnie jak liczba zabitych i ciężko rannych w wyniku takich wypadków. Niestety obowiązujące przepisy prawne związane z tego rodzaju wypadkami rozmywają kompletnie odpowiedzialność, począwszy od tzw. odpowiedzialności Skarbu Państwa, poprzez samorządy, zarządców dróg, a kończąc na kołach łowieckich. Zdarzenie drogowe z udziałem dzikiego zwierzęcia praktycznie uniemożliwia uzyskanie jakiegokolwiek odszkodowania za szkody zdrowotne i materialne wywołane wskutek tego wypadku lub wymaga bardzo długiej i kosztownej drogi sądowej. Każdy z kierowców, którzy przeżyli takie zdarzenie, wie, że nawet przy bardzo zachowawczej jeździe uniknięcie zdarzenia jest niemożliwe, a powstałe szkody są znaczne. W związku z tym pytam pana ministra: Czy ministerstwo posiada aktualne pełne dane na temat liczby zdarzeń drogowych z udziałem dzikich zwierząt? Ilu kierowców w skali roku ubiega się o odszkodowania od ww. podmiotów z tytułu szkód poniesionych w wyniku niezawinionej kolizji ze zwierzęciem na drodze? (Dzwonek) Jaki procent wniosków jest odrzucany i jakie są główne przyczyny ich odrzucania? Prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-12-15 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Tak. Dziękuję bardzo. Chciałam zadać pytanie dotyczące sytuacji w województwie wielkopolskim. Z tej informacji wynika, że jeśli chodzi o województwo wielkopolskie, to znacząco wzrosła zarówno liczba wypadków, jak i liczba wypadków śmiertelnych. Wskaźniki są wyższe niż średnia krajowa, natomiast Wielkopolska ma najniższą liczbę wypadków spowodowanych przez kierowców nietrzeźwych czy z ich udziałem. Liczba wypadków wzrosła o 20%, a śmiertelnych o 7%, jest duży udział rowerzystów w tych wypadkach. Chciałam zapytać, czy rząd skieruje środki do województwa wielkopolskiego na jakąś kampanię społeczną uczulającą zarówno pieszych, jak i rowerzystów, w kwestii oznakowania, jeżdżenia z oznakowaniem i uważania na drogach. To z jednej strony. A z drugiej strony Wielkopolska czeka na osiem obwodnic. Pięć z tych obwodnic (Dzwonek) nawet nie ma projektów. Czy będą przyspieszone prace nad obwodnicami dla Wielkopolski? Dziękuję.