Mówca: Marek Suski
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość do przedłożonego projektu ustawy zmieniającej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji. Otóż, szanowni państwo, chciałem na początku powiedzieć, że walka o rekompensaty i reprywatyzację w Polsce toczy się od wielu lat. Jak sobie przypominam, kiedy tworzono Fundusz Reprywatyzacji, to między innymi ci, którzy dzisiaj chcą z niego skorzystać, czyli Warszawa, wtedy nie chcieli być włączeni do tego funduszu. Miała być oddzielna ustawa, tzw. warszawska, oddzielna tzw. zabużańska i oddzielna reprywatyzacyjna. Ustawa zabużańska została przyjęta rzeczywiście w 2005 r. Byłem przewodniczącym podkomisji, która nad nią pracowała przed uchwaleniem. Pan senator z Platformy powiedział, że niestety tylko 20%. Przypominam, wtedy rząd zaproponował 15%. Poprawką klubu Prawo i Sprawiedliwość podwyższono to do 20%. Platforma Obywatelska nie zgodziła się na podwyższenie do 25%. Mam do tej pory, zachowałem specjalnie pismo z podpisem przewodniczącego klubu Platformy, który się na to nie zgodził, więc gdyby ktoś tu kwestionował, to mogę przedstawić taki dokument. Tak więc dzisiejsze ubolewanie Platformy, że tylko - ubolewajcie nad tym, że nie chcieliście wtedy, żeby było więcej. Jeśli chodzi o przedłożony dzisiaj projekt, to jest on swego rodzaju, można powiedzieć, kuriozum. Jest kuriozum, gdyż Platforma Obywatelska wpadła po prostu w popłoch przed referendum w Warszawie. Badania opinii publicznej wskazują jednoznacznie, że jeżeli uda się osiągnąć poziom uczestnictwa w referendum odwołującym panią Hannę Gronkiewicz-Waltz, to zdecydowana większość mieszkańców Warszawy opowie się za jej odwołaniem. Platforma wyczynia dzisiaj najdziksze wygibasy, aby ratować zagrożony stołek swojej pani wiceprezes, a zresztą i stołki wielu setek, a może nawet tysięcy partyjnych towarzyszy, którzy są w Warszawie zatrudnieni. Premier wzywa do niebrania udziału w referendum, urzędnicy utrudniają dopisywanie się do listy wyborców, służby mundurowe sprawdzają, czy osoby, które się dopisały, rzeczywiście znajdują się w tych lokalach, które podały jako swoje miejsce zamieszkania. A z drugiej strony mamy serial obiecanek-cacanek Tuska dla Warszawy. Jak w brazylijskiej telenoweli dowiadujemy się co jakiś czas, jakie to łaski pańskie spłyną od dobrej Platformy na stolicę. Premier na przykład kosztem nowego wjazdu do Warszawy od strony Janek i Raszyna, którego budowa została zdjęta z planu, ma wybudować dalszą część obwodnicy wewnętrznej Warszawy. No i niestety okazuje się, że nie ma tego w planach rządowych. Można powiedzieć, że to tylko taki drobiazg. Z pewnością minister Nowak dopisze to do planów ze szwajcarską precyzją, idąc pewnie w ślady swoich zegarków. (Poseł Ligia Krajewska: Jaki to ma związek z tematem?) No i dzisiaj nawet senatorowie z Platformy pospieszyli w sukurs swojej wiceprezes, proponując zmianę ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, omawiany dziś projekt, według którego Warszawa miałaby dostać 200 mln zł na zaspokojenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu mienia odebranego dekretem Bieruta. Jednak sami senatorowie w trakcie prac wnieśli poprawkę zmieniającą obligatoryjność zapisu dotyczącego tych 200 mln na jego fakultatywność, poprawkę przewidującą możliwość otrzymania do 200 mln, co może świadczyć o prawdziwych intencjach. Bo skoro zapis nie jest obligatoryjny, to można sądzić, że ta ustawa pewnie nie zostanie zrealizowana, zostanie martwym prawem, czyli że będzie pewnie kolejną obiecanką-cacanką Donalda Tuska. Chociaż trzeba przyznać, że rzeczywiście roszczenia z tytułu zaboru mienia przez komunistów w Polsce nie zostały załatwione. Platforma rządzi już 6 lat - o ile sobie przypominam, nawet obecny pan prezydent mówił, że to powinno być minimum minimorum 50% - ale jak na razie nie wzięła się do pracy nad ustawą, tylko chce wziąć środki z Funduszu Reprywatyzacji, który był przygotowany na reprywatyzację mienia odebranego w kraju, na zaspokojenie roszczeń w Warszawie, która z tego tytułu nie chciała korzystać z tegoż funduszu. Tutaj być może niedługo po referendum zostanie odegrany taki teatrzyk, że pan minister Vincent powie, że nie ma pieniędzy, pan premier w milczeniu to przyjmie, albo nawet zagrozi odwołaniem pana ministra, tak jak to było w przypadku ministra Grada i tego rzekomego inwestora z Kataru dla stoczni. (Dzwonek) A ponieważ wejście w życie nowelizacji przewidziane jest na 1 stycznia, to być może ludzie zapomną, bo po drodze będzie rekonstrukcja rządu, jakiś innych pic na wodę, fotomontaż, i później nikt już nie będzie o tym pamiętał. I tak kolejna obiecanka Donalda Tuska zostanie pewnie martwym trupem jeszcze jednej PR-owskiej gierki Platformy Obywatelskiej. My nie zamierzamy uczestniczyć w tych grach i zabawach Platformy, dlatego powiemy: sprawdzam, i nie będziemy głosować przeciw, nie będziemy zgłaszać poprawek, nie będziemy też głosować za. Chociaż swoją drogą jest tu pewna wyjątkowa niesprawiedliwość, bo z jednej strony Zabużanie dostają 20% - można powiedzieć: tylko czy aż - z drugiej strony Warszawie z Funduszu Reprywatyzacji przekażemy pieniądze i tutaj być może będzie nawet 100%, bo roszczenia odnoszą się do obecnej wartości mienia, a pozostali w innych miastach, gdzie też przejmowano budynki i dzisiaj gminy mają problemy z roszczeniami - te dwory, które wspomniano, a jeszcze inny majątek, który został zabrany - dostaną zero. Tak więc jeżeli ma być tak, że z tego funduszu, który miał służyć do zaspokojenia wszystkich roszczeń, w Warszawie roszczenia mają być zaspokojone w 100%, a gdzie indziej wcale, to można powiedzieć, że rzeczywiście wyjątkową niesprawiedliwością jest to, co teraz proponuje Platforma Obywatelska, jak rozumiem, w obliczu klęski referendalnej. Też w jakimś sensie to działanie dzisiaj jest wynikiem tegoż referendum, bo kiedy Platformie Obywatelskiej pali się grunt pod stopami, to wtedy się bierze do pracy. I można powiedzieć... (Głos z sali: Panie pośle...) Już, ostatnie zdanie.