PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wrócę jeszcze do debaty, która miała miejsce podczas pierwszego czytania, i jeszcze raz skieruję wniosek do pana marszałka, jako że jest przyjęte w naszym regulaminie, że projekty dotyczące Kodeksu pracy trafiają do nadzwyczajnej komisji kodyfikacyjnej. W tym przypadku stało się inaczej, projekt trafił do Komisji Gospodarki. Również mój wniosek o to, żeby Komisja Gospodarki zasięgnęła opinii komisji kodyfikacyjnej, nie został spełniony. Uważam, że jeżeli jest przyjęta taka procedura, że pierwsze czytanie kodeksów odbywa się na plenarnym posiedzeniu Sejmu, to powinny one trafiać do odpowiedniej komisji i to zastrzeżenie jeszcze raz, panie marszałku, wnoszę. Poprzednio marszałkowi w czasie pierwszego czytania też o tym mówiłem. (Poseł Cezary Olejniczak: Marszałkowi Wenderlichowi.) I druga kwestia z tym związana. Mamy projekt, który firmuje Ministerstwo Sprawiedliwości. Dzisiaj rano minister, premier Pawlak przedstawił projekt ustawy o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce. Jest zapowiedź kolejnych regulacji i bardzo dobrze, że jest. W kolejnych zapowiedziach czytam, że mają być również zmiany dotyczące tego, co teraz zmieniamy, czyli znowu REGON-u i tak dalej. Pytanie do pana ministra: Kto w rządzie koordynuje te prace? Według mnie tą osobą powinien jednak być minister gospodarki, który powinien za to odpowiadać, i w Sejmie faktycznie Komisja Gospodarki powinna się tymi sprawami zajmować, a nie każdy, że tak powiem, coś próbuje z tego wyrwać, bo później w tej całości nie wiadomo, jakie przepisy ostatecznie z Wysokiej Izby wyjdą. I tu w kontekście tego pytanie do pana posła sprawozdawcy. Wiem, że na posiedzeniu Komisji Gospodarki była dyskusja, były również pytania dotyczące tego, czy ta ustawa zwalnia Państwową Inspekcję Pracy czy Państwową Inspekcję Sanitarną z obowiązku kontrolowania (Dzwonek) przedsiębiorstw, docierania do tych informacji, które wcześniej pracodawca musiał obowiązkowo im przekazywać? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, czy przy rozpatrywaniu tego ważnego punktu, panie marszałku, jest jakiś minister?
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o ustawę, nad którą debatujemy, to już mówiliśmy o jej niewątpliwych dobrodziejstwach, ale tym, co trawi polski system gospodarczy, jest jeszcze wiele różnych przeciwności, mianowicie nadmiar kontroli, a przede wszystkim to, że te kontrole, wydaje się, czasami w różny sposób interpretują przepisy, które przedsiębiorca powinien znać, a okazuje się, że potem, kiedy wydawana jest decyzja administracyjna, sądy uchylają bardzo dużo tych decyzji. To cóż dopiero mówić o przedsiębiorcy, jak on sam jest pozostawiony sobie, a ma przeciwko sobie rzeszę urzędników, których decyzje są uchylane. Mam pytanie, czy ci urzędnicy ponoszą potem jakąkolwiek odpowiedzialność. Uchwaliliśmy ustawę o odpowiedzialności urzędniczej. Miała być tzw. metryczka sprawy i nie słyszałem dotychczas, żeby jakiś urzędnik poniósł jakąś odpowiedzialność. Następna sprawa dotyczy zaświadczeń o niezdolności do pracy wydawanych przez lekarzy. Nagminne wydawanie tych zaświadczeń przyczynia się do paraliżu przedsiębiorstw. Często rzeczywiście pracownik jest chory, ale w większości te wydawane zaświadczenia są podważane przez ZUS, są wydawane nielegalnie albo kwestionowane potem przez ZUS czy też przez lekarza orzecznika. Czy ministerstwo pracy zamierza coś w tym kierunku zrobić? Być może ZUS zamierza coś w tym kierunku zrobić? Ten proceder jest bowiem stosowany nagminnie. Kolejna sprawa dotyczy sądownictwa. Już o tym mówiłem, ale chcę powiedzieć, że sądownictwo gospodarcze jest niewydolne. I sprawa inspekcji, nadmiaru inspekcji różnego rodzaju, inspekcji wzajemnie wykluczających się, czasami różnie interpretujących przepisy. Mam pytanie, czy jest zamiar łączenia tych inspekcji nadal i upraszczania prawa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące numeru identyfikacji podatkowej, skrócenia terminu w tym zakresie z 14 do 3 dni. Kiedy resort finansów, bo on bezpośrednio nadzoruje urzędy skarbowe, będzie przygotowany do tego, żeby nadać ten numer w ciągu jednego dnia, i czy urzędy skarbowe są już przygotowane lub kiedy będą? Czy są przygotowane również na ten termin 3 dni? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie dotyczy - mówił o tym również poseł Borkowski - instytucji. Mam pytanie do rządu: Jaki jest stan przygotowań? Słychać bowiem już od dawna o powołaniu agencji ds. bezpieczeństwa żywności, która miałaby wyłączyć między innymi z Państwowej Inspekcji Sanitarnej część obowiązków i przekazać do Inspekcji Weterynaryjnej, jak również z innych instytucji. Jaki jest stan przygotowań do powstania tej nowej instytucji, która będzie nadzorować i kontrolować wprowadzenie żywności do obrotu? To jest bardzo ważne dla konsumentów. Afery, które miały miejsce w ostatnim czasie, między innymi afera dotycząca soli, powodują to, że konsumenci są zaniepokojeni, bo nie wiedzą, co dokładnie spożywają. Odpowiadając posłowi Matuszewskiemu, chcę powiedzieć, że to rzeczywiście dobrze, że pan premier pojechał do Singapuru, bo trzeba się uczyć od najlepszych. Tam rejestracja firmy trwa niecały dzień i Singapur w rankingu Banku Światowego jest na pierwszym miejscu. A w tym przypadku w uzasadnieniu podano, przy okazji tej ustawy, że w rankingu Banku Światowego jesteśmy na dalekim miejscu. Między innymi likwidacja tych dwóch procedur rejestracyjnych spowoduje, że przesuniemy się na bliższe miejsca, bliżej czołówki, ale jeszcze daleko nam między innymi do Singapuru. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Pierwsze z nich dotyczy następującej kwestii: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości analizuje kolejne cztery procedury - te procedury, które pozostały - i zastanawia się, w jaki sposób ewentualnie można, czy można i ewentualnie które z tych czterech pozostałych procedur można wyeliminować czy też maksymalnie skrócić? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie wiąże się z pytaniem mojego szanownego przedmówcy. Mianowicie, panie ministrze, z czego wynikają te 3 dni i dlaczego nie są to 2 czy też 4 dni? Jakie przesłanki zadecydowały o tym, że są to 3 dni i czy ewentualnie - i w jakim okresie - możemy się spodziewać ograniczenia tej procedury rejestracyjnej w urzędach skarbowych do jednego dnia? Myślę o NIP. I pytanie do mojego szanownego kolegi z opozycji, który zarzucił koalicji rządzącej, Platformie Obywatelskiej i Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, że wprowadza procedury w tempie ślimaka. Mam pytanie, panie pośle, dlaczego wtedy, kiedy Prawo i Sprawiedliwość rządziło z Ligą Polskich Rodzin i z Samoobroną, państwo nie wprowadzili tych zmian w tempie leoparda. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że najgorszą formą pomocy przedsiębiorcom jest wzajemne obciążanie się parlamentarzystów winą za utrudnianie, za trudności w procesie powstawania i funkcjonowania przedsiębiorstw. Wszyscy przecież, myślę - troszeczkę jestem świadkiem tej karuzeli koalicyjnej - mieli już możliwość pomagania. Uważam natomiast, że jest stosowne, bez względu na to, czy jest się w koalicji, czy w opozycji, apelować do rządu... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Apelować?) ...tak, apelować do rządu o ciągłe tworzenie klimatu dla przedsiębiorców. I tutaj nie ma co się uśmiechać. Przedsiębiorca jest pracodawcą i jako podatnik twórcą budżetu państwa, dlatego należy się szacunek przedsiębiorcom. Musimy mieć świadomość, że im bardziej będą się rozwijały przedsiębiorstwa, tym bardziej możliwe będzie spowolnienie migracji zarobkowej. Moje pytanie brzmi: Czy są kontrole rządowe dotyczące działania urzędników na niekorzyść przedsiębiorców i czy są wyciągane wnioski w stosunku do takich urzędników? Zresztą mówili tu już posłowie, moi przedmówcy, że jeżeli rząd nie stworzy tendencji wielopłaszczyznowej w kierunku ułatwiania nie tylko ze strony przepisów, ale i stwarzania dobrego klimatu przedsiębiorcom, a nie ciągłego stawiania ich w kategorii podejrzanych, jeżeli takiej tendencji nie stworzymy, to gospodarka się nie rozwinie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Nawiązując do projektu ustawy, nad którym procedowaliśmy rano w Sejmie, chcę powiedzieć, że pojawiły się w uzasadnieniu do tego projektu dwie informacje: że łączne koszty administracyjne w kraju rocznie wynoszą aż 6% PKB, a czysta biurokracja w odniesieniu do przedsiębiorców to koszty stanowiące prawie 3% PKB. Szanowni państwo, tak sobie rzucamy te cyfry w tym przypadku, a przecież to oznacza ogromne koszty. 6% PKB w polskich warunkach to jest mniej więcej 96 mld zł rocznie, a owe 3%, czyli koszty czystej biurokracji, to 48 mld zł rocznie. Jak w zestawieniu z tymi wielkimi pieniędzmi, które przedsiębiorcy muszą przeznaczać na finansowanie posunięć biurokratycznych, można odnieść do tych trzech w sumie, zgódźmy się, dosyć niewinnych, posunięć? Rozumiem, że skrócenie czasu wydania NIP do 3 dni może być dla przedsiębiorców zaczynających działalność ważnym krokiem, wreszcie brak informacji dla Państwowej Inspekcji Pracy i Państwowej Inspekcji Sanitarnej obniży te koszty biurokratyczne dosyć symbolicznie. Korzystając z tej okazji, chciałbym zapytać przedstawicieli resortu gospodarki, jakie posunięcia przygotowują, żeby tę olbrzymią sumę kosztów jakoś znacząco obniżyć. Powinniśmy o tym dyskutować. Może Ministerstwo Gospodarki ma w tej sprawie jakiś plan. Rzecz jest niesłychanie ważna, bo tak się składa, że państwo jesteście u władzy już 5 lat, więc najwyższy czas (Dzwonek), żeby takie fundamentalne posunięcia wreszcie Wysokiej Izbie przedstawić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wspomnieć o problemie, z którym mają do czynienia przedsiębiorcy przy okazji pozyskiwania środków unijnych. Przechodzą oni dosyć trudną drogę, nawet, powiedziałbym, gehennę, i czasem bywa tak, że kiedy sięgają po środki unijne, długie procedury wyznaczane przez urzędy marszałkowskie czy organizacje pod nazwą instytucji zarządzających środkami unijnymi po prostu utrudniają powzięcie tych pieniędzy do tego stopnia, że znaczna część przedsiębiorców nawet nie chce korzystać z tych pieniędzy, wycofuje się, chociaż ci przedsiębiorcy już nawet dostali pieniądze, zostały im one przyznane, ich projekty zostały wysoko ocenione, ale później mówią: nie, nie weźmiemy tych pieniędzy, bo to trwa trzy miesiące, pół roku. Moje pytanie: Czy możemy tutaj jakoś pomóc poprzez dobry monitoring tych spraw, czy moglibyśmy jakoś pomóc tym przedsiębiorcom? Bo zbliża się nowa perspektywa finansowa Unii Europejskiej i wydaje mi się, że innowacyjność polska, która kuleje, mogłaby być dużo lepiej postrzegana właśnie przez pryzmat udogodnień dla przedsiębiorców, poprzez instytucje zarządzające, poprzez dobre przygotowanie takich przepisów i procedur, w myśl których przedsiębiorcy po prostu będą mogli skutecznie sięgać po pieniądze, pozyskiwać te pieniądze, dobrze je inwestować i tworzyć nowe miejsca pracy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie wszystkie wątpliwości zostały rozwiane przez pana ministra. Moim zdaniem bardzo kompetentne i rzetelne odpowiedzi w tym temacie wyczerpały moją odpowiedź, poza jedną, dla pana posła Szweda, który zapytał posła sprawozdawcę o przechowywanie danych przez PIP i Państwową Inspekcję Sanitarną. Otóż tak, panie pośle, jeśli chodzi o te dane, to te instytucje dalej będą pełnić te podstawowe działania statutowe, natomiast te informacje będą zdobywały same nieodpłatnie. Przykładem może być ZUS, który takowe informacje może zdobyć. Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim posłom wypowiadającym się dzisiaj podczas tej debaty. Z wypowiedzi wszystkich gdzieś tam wychodziła troska o to, aby było zlikwidowanych jak najwięcej tych barier gospodarczych. Chciałbym przypomnieć to, co mówił pan poseł Borkowski przy swoim sprawozdaniu i przedstawianiu stanowiska klubu PSL, że w ubiegłej kadencji były dwa projekty, już są dwa, które są pod obradami Sejmu, pan minister mówi o następnych, mówimy o pięciu latach tego rządu. A więc spójrzmy do tyłu i zobaczmy, że jest jednak ta skuteczność działania i ta determinacja tego rządu i całego Sejmu, jeśli chodzi, mam nadzieję, o poprawę warunków naszych przedsiębiorców, którzy w jakiś sposób starają się o te nowe miejsca, którzy chcą płacić podatki, z których możemy później jako rząd ewentualnie realizować wiele, wiele inwestycji czy bezpośrednio zadań budżetowych. Serdecznie dziękuję wszystkim, szczególnie ministerstwu, że tak sprawnie to przeprowadziło przez wszystkie komisje i przez dwa czytania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o Rzeczniku Praw Rodziny (druk nr 722) oraz powiązanego z nim projektu poselskiego w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 723). Koleżanki i Koledzy z Solidarnej Polski! Po zapoznaniu się z waszym projektem zastanawiałem się, o co właściwie wam chodzi. Gdyby ten projekt składał PSL czy PO, mógłbym pomyśleć: może kolejne synekurki, ale przecież wy nie rządzicie i nic nie wskazuje na to, że będziecie kiedykolwiek rządzić. A więc o co chodzi? (Poseł Tadeusz Woźniak: Martwcie się o siebie.) Panie marszałku...
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Pani Minister! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko naszego klubu co do dwóch projektów: ustawy o Rzeczniku Praw Rodziny oraz związanej z ewentualnym dalszym procedowaniem tej ustawy uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Szanowni Państwo! Praktycznie od początku biorę udział w debacie, wysłuchałem wnikliwie wystąpienia kolegi posła reprezentującego grupę wnioskodawców, które było dość długie, 50-minutowe. Wysłuchałem też opinii kolegów, przepraszam, koleżanki i kolegów z klubów Platformy, Prawa i Sprawiedliwości oraz Ruchu Palikota i powiem tak: Chcemy udoskonalać prawo, ale nie potrafimy w pełni wykorzystywać instrumentów, które już w tej chwili mamy. Pan poseł Piechota przedstawił tutaj wizualnie dwa grube sprawozdania, które przyjmowaliśmy. Osobiście reprezentowałem klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przy przyjmowaniu kolejnego sprawozdania za kolejny rok działalności rzecznika praw dziecka. Powiem państwu, że na podstawie działalności tej instytucji, która została powołana, widać kolosalne różnice. Od momentu, kiedy na czele tej instytucji został postawiony pan Marek Michalak, jest widoczny postęp. Rzecznik praw dziecka bierze udział w pracach legislacyjnych w zakresie zmian ustawodawczych, które dotyczą dzieci. Jest to wykonywane w sposób dobry, a nawet, powiedziałbym, bardzo dobry, biorąc pod uwagę możliwości, instrumenty, a przede wszystkim finanse, które ma do dyspozycji. Jeżeli chodzi o rzecznika praw obywatelskich, wiadomo, że zakres spraw jest znacznie szerszy. Proponowane jest powołanie instytucji rzecznika praw rodziny. Dobrze, że ta dyskusja się odbywa, bo pojawiły się sprawy dotyczące pewnego rodzaju, powiedziałbym, załamania instytucji rodziny. Przecież jeszcze kilka lat temu rozwody dotyczyły 30% małżeństw, a w tej chwili zbliżamy się do takiego stanu, że liczba rozwodów stanowi połowę liczby zawieranych rocznie małżeństw, czyli jest to mocno niepokojące. Ustanawiając prawo, powinniśmy też swoim postępowaniem dawać pewien przykład. Jestem członkiem mojej rodziny od 25 lat. Zawierając związek małżeński, rzeczywiście składałem przyrzeczenie, jeszcze w urzędzie stanu cywilnego, i była wypowiadana formułka, że rodzina jest podstawową komórką społeczną. Po tych 25 latach mam pewne doświadczenia i wiem, że bycie w rodzinie to nie jest idylla, zdarzają się różne sytuacje. Czasami moja żona również nie chciałaby być upodmiotowiona, ma swoje aspiracje i również muszę to dostrzegać. Również dzieci, które dorastają - zresztą to jest coraz bardziej widoczne - mają swoje coraz większe prawa i wymagania, mimo że nie osiągnęły pełnoletności i w naszym prawodawstwie nie mogą występować jako osoby prawne. Dlatego też, biorąc pod uwagę ten projekt, troszkę się zastanawiam. Rzecznik praw rodziny miałby czasami do wykonania zadania wręcz niemożliwe. (Dzwonek) Chodzi o te sześćdziesiąt kilka tysięcy rozwodów rocznie. Skoro odbywają się rozprawy, skoro istnieje powołana do tego instytucja, która...
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku, tylko że nazywam się Bańkowska.
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o liczbę rozmaitych rzeczników powoływanych w ostatnich latach, jest to zastanawiające, bo świadczy to najwyraźniej o tym, że obywatele w naszym państwie mają pewien problem z egzekucją swych praw i że system prawny Polski staje się zbyt skomplikowany i niedostępny dla tzw. zwykłych obywateli. Jest to refleksja natury ogólnej. Faktem jest, że żyjemy w czasach, kiedy rodzina przeżywa kryzys, kiedy ta rodzina wystawiona jest na oddziaływanie negatywnych zjawisk. Jak do tej pory nie widać, aby państwo zechciało wesprzeć rodzinę w tych trudnych czasach. Nie widać też najwyraźniej woli państwa, by określić, że rodzina jest najbardziej pożądaną formą funkcjonowania naszej społeczności na jej najniższym szczeblu organizacyjnym. W świetle tego rzecznik praw rodziny mógłby stać się istotnym wsparciem dla rodzin, wzmocnieniem ich głosu i czynnikiem stabilizującym ich pozycję prawną wobec państwa. Pytaniem więc, na jakie musimy sobie odpowiedzieć, nie jest chyba, czy powoływać rzecznika praw rodziny, ale jak zrobić to jak najszybciej i najbardziej fachowo i jakie uprawnienia przewidzieć, jaki zakres uprawnień przewidzieć dla tego urzędu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchiwałam się z uwagą wystąpieniom klubowym i przyznam szczerze, że jedno wystąpienie szczególnie mnie utwierdziło w tym, że pewne działania i pewne słowa to propagowanie postaw przeciwko rodzinie jako naturalnej, najbardziej wartościowej komórce społecznej. Dzisiaj rzeczywiście rodzina, polska rodzina znajduje się w kryzysie; w kryzysie ekonomicznym - widzimy, że szczególnie rodziny wielodzietne w zdecydowanej większości nie są w stanie w sposób dostateczny zaspokajać swoich potrzeb, a to wszystko wzajemnie się przenika i na siebie wpływa, bo kryzys ekonomiczny wpływa też na liczbę rozwodów i rozpad rodzin, co często wynika z konieczności opuszczenia rodziny, z wyjazdu za chlebem. Mamy też w sposób szczególnie jaskrawy, za pomocą wielkich pieniędzy, propagowane wzorce antyrodzinne, które niestety negatywnie na rodzinę wpływały. Dlatego inicjatywa powołania rzecznika praw rodziny jest jak najbardziej wartościowa. Szczególnie wartościowa jest w obliczu tego, że mamy rzeczywiście rzecznika praw dziecka, mamy rzecznika praw człowieka, ale nie są to instytucje wzajemnie komplementarne, które by wyczerpywały to, o co chodzi, czyli o to, by chronić, pomagać i wspierać polskie rodziny. Chcę powiedzieć, że kryzys polskiej rodziny to kryzys...
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dla opozycji 1,5, a dla swoich więcej.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Tak naprawdę będę miał pytanie nie do wnioskodawców, tylko do pani minister. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tego projektu? Ja oczywiście mogę się tego stanowiska domyślać, bo słyszałem wypowiedzi przedstawicieli klubów koalicyjnych, Platformy i PSL-u, one były wobec tego przedłożenia negatywne, więc spodziewam się, że to z podpowiedzi rządu te stanowiska są negatywne. Ale korzystając właśnie z tej okazji, chciałbym, żeby i pani minister publicznie przedstawiła to stanowisko. Pani minister, antycypując pani wypowiedź, chcę zapytać, właśnie dlaczego to stanowisko będzie negatywne w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z coraz większymi zagrożeniami rodziny, i to powodowanymi niestety przez działania tego rządu. Oczywiście zapowiedzi są bardzo szumne, mówimy wręcz o rewolucji prorodzinnej, tak przynajmniej pan premier mówił w exposé... (Poseł Anna Paluch: Oj, o czym pan premier nie mówił.) ale konkretne działania są takie, że uderzają w rodzinę. Chociażby niedawno tutaj procedowane zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych powodują odebranie ulgi na jedno dziecko w rodzinach umownie niby zamożnych. Wprawdzie pan minister finansów na początku mówił, że ta zmiana będzie neutralna dla budżetu, czyli mówiąc wprost, nie będzie oszczędności, ale koniec końców jak już finalizowaliśmy prace nad tą ustawą, to minister przyznał się, że oszczędności z tego tytułu będą wynosiły 156 mln zł. (Dzwonek) A więc mimo tych szumnych zapowiedzi atakuje się... Już kończę, panie marszałku. ...przedłożeniami rządowymi rodzinę. I w związku z tym jest pytanie, dlaczego rząd ma negatywne stanowisko w stosunku do tego przedłożenia, które w różnych aspektach polską rodzinę by niewątpliwie chroniło? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powołanie instytucji rzecznika praw rodziny jest uzasadnione, zwłaszcza w obecnej sytuacji polskiej rodziny i jej zagrożeń. Natomiast w piśmie prokuratora generalnego skierowanym do Kancelarii Sejmu w sprawie projektu ustawy o Rzeczniku Praw Rodziny prokurator Andrzej Seremet napisał, że kompetencje rzecznika praw rodziny pokrywają się z zadaniami ustawowymi realizowanymi już przez rzecznika praw obywatelskich. W kontekście wielu wydarzeń bulwersujących opinię publiczną, jak chociażby aresztowanie matki wychowującej samotnie dwójkę nieletnich dzieci, wydaje się, że tak nie jest. Kierując się tą samą logiką, można by stwierdzić również, że kompetencje rzecznika praw dziecka pokrywają się z zadaniami rzecznika praw obywatelskich. W rzeczywistości te dwie instytucje działają równolegle. Dlatego zwracam się z pytaniem do posła sprawozdawcy, które zadnia rzecznika praw rodziny w sposób szczególny różnią się od zadań rzecznika praw obywatelskich. Dziękuję. (Oklaski)