PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy prezydent w świetle kamer ogłaszał swoje projekty ustaw o Sądzie Najwyższym i Krajowej Radzie Sądownictwa, wyraźnie mówił, że chciałby, żeby te ustawy nie budziły wątpliwości konstytucyjnych. Jednak budzą - budzą zgodnie z opiniami pierwszej prezes Sądu Najwyższego, Naczelnej Rady Adwokackiej, Krajowej Rady Sądownictwa, rzecznika praw obywatelskich. Te projekty nie tyle budzą wątpliwości, ile są jasno niezgodne z konstytucją. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która prowadziła projekty tych ustaw, pracowała w bardzo szybkim tempie. Nie było możliwości wysłuchania publicznego, nie było możliwości zadawania pytań, przedstawienia poprawek przez posłów opozycji. Wszystkie poprawki opozycji zostały odrzucone. Stąd moje pytanie do przedstawicieli urzędu prezydenta. Czy takie postępowanie nie jest pozbawianiem głowy państwa szacunku i godności - to, że poprawki PiS-u poznaliście państwo na samym końcu, już na posiedzeniu komisji, to, że prace komisji były prowadzone w takim tempie (Dzwonek), to, że nie było konsultacji publicznych? (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Tą ustawą ingerujecie w zasadę niezależności i odrębności władzy sądowniczej. Wam chodzi o zmianę ustroju wbrew regulacjom konstytucji, a konstytucja jasno i czytelnie określa pozycję Krajowej Rady Sądownictwa. Wybór czy to w głosowaniu imiennym, czy większością kwalifikowaną ewidentnie narusza konstytucję. Wy, drodzy państwo, nie zauważacie takiego dokumentu jak ustawa zasadnicza. Jeszcze raz przedstawiam konstytucyjne wątpliwości co do rozwiązań takich jak sposób powoływania członków rady, zmiany ustroju wewnętrznego KRS, zmiany kompetencji przysługujących prezydentowi w procesie powoływania sędziów i asesorów, wygaszanie kadencji dotychczasowych członków rady. Proszę państwa, ta ustawa powinna obowiązywać latami i powinno się nad nią procedować w spokoju, a przepychacie ją w sposób skandaliczny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł Piotrowicz był łaskaw użyć w swoim wystąpieniu określenia: kategoria dobra wspólnego. Twierdzi, że o takie dobro wspólne walczą on i prezydent, przyjmując tego typu ustawę. Ile się musiał napracować w najlepszych latach swojego życia zawodowego, aby powiedziano o nim, że jest pracownikiem pilnym i zdyscyplinowanym, ambitnym i wydajnym? Tak bowiem napisano o nim we wniosku o przyznanie mu w 1984 r. Brązowego Krzyża Zasługi. Ta kategoria dobra wspólnego to dobro wspólne Zbigniewa Ziobry, który wykorzystuje aparat sądowniczy i prokuratorski do tego, aby ścigać prof. Dudka, który ratował życie jego ojca, to służby, które wyciągają o godz. 7 rano gen. Pytla, zasłużonego funkcjonariusza służb specjalnych, to służby, które ciągają po sądach obywateli za to, że w niewłaściwym miejscu stali na chodniku. Dobro wspólne to ważna, istotna wartość, ale doprecyzujcie: dobro wspólne PiS-u, nie obywateli. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Minister sprawiedliwości jest członkiem Krajowej Rady Sądownictwa i może uczestniczyć we wszystkich jej pracach. Pan minister Ziobro uczestniczył aż dwa razy. W ciągu 2 lat sprawowania urzędu dwa razy, a więc raz na rok - taka jest statystyka. W takim razie czemu ma służyć przewidziane w art. 31 ust. 2 odrębne zawiadomienie ministra sprawiedliwości o pracach poszczególnych zespołów rady? To będzie miało istotny wpływ na wydłużenie postępowań indywidualnych przed radą, więc po co takie szczególne uprzywilejowanie ministra sprawiedliwości? Jeszcze pytanie do pana posła Piotrowicza. Towarzyszu sekretarzu...
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Właściwie po zawłaszczeniu KRS-u i Sądu Najwyższego tak naprawdę została państwu tylko jedna rzecz - musicie wpisać do konstytucji jedno zdanie: Partia PiS przewodnią siłą narodu. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw odpowiem panu posłowi Kalecie. Otóż nie byłem w czasie stanu wojennego w aparacie ścigania, tylko przechowywałem ludzi ściganych przez aparat ścigania. (Gwar na sali, oklaski) Nie byłem śledzony, tylko byłem śledzony przez aparat Kiszczaka. Byłem sekretarzem KC 6 tygodni, żeby demontować ten system, i to ˝Solidarność˝ poparła mnie w wyborach... (Gwar na sali) Tak, ˝Solidarność˝ poparła mnie w wyborach do Sejmu kontraktowego, chociaż kandydowałem z list PZPR-u. To tyle wyjaśnień posłom z PiS-u. (Oklaski) Natomiast ta ustawa, proszę państwa, jest tak skonstruowana, żeby w Krajowej Radzie Sądownictwa, która ma dbać o niezależność sądów, większość stanowili nominaci rządzącej partii, w tym sędziowie podlegli ministrowi sprawiedliwości - prokuratorowi generalnemu. Tak ukształtowana rada przedstawi pełny skład nowych izb w Sądzie Najwyższym, w tym izby, która będzie rozpatrywać protesty wyborcze, orzekać o ważności wyborów, jak również rozpatrywać koncesje na radio i telewizję. Ta ustawa prowadzi nas od demokracji i podziału władzy do dyktatury i upadku trójpodziału władzy.
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wybierani do Krajowej Rady Sądownictwa sędziowie reprezentują środowisko sędziowskie, co za tym idzie, mogą być wybierani wyłącznie spośród sędziów i tego wyboru muszą dokonać sędziowie. W każdym innym układzie... (Głos z sali: Spośród, nie przez.) ...wybrany sędzia nie może być uznawany za przedstawiciela sędziów, więc naruszony zostanie art. 187 ust. 1 pkt 2 konstytucji. A zatem, panie prezydencie, jest tylko jedno wyjście z honorem z tej sytuacji: po pierwsze, oddać dyplom doktora prawa, po drugie, zawetować te ustawy, bo niestety nie ma innej opcji. To, co pan zafundował opinii publicznej, to jest po prostu tylko taka zwłoka, de facto ten manewr kremlowski, o którym cały czas rozmawiamy. A więc pytam pana ministra, przedstawiciela kancelarii pana prezydenta: Czy rzeczywiście te ustawy są tym, co przynieśliście do Sejmu, czy zupełnie czymś innym, niczym nieróżniącym się od tych, wobec których użyliście weta? Nie zostaje, panie prezydencie, nic innego - wyjście honorowe: zawetować to, podziękować serdecznie za współpracę z PiS-em (Dzwonek) i... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę kontynuował moją wypowiedź z poprzedniego punktu, kiedy debatowaliśmy o Sądzie Najwyższym. Mój apel i pytanie kieruję do przedstawicieli prezydenta, do pani doradcy, pani Romaszewskiej, do ministrów, którzy reprezentują pana prezydenta. Pan minister Mucha, przypomnę, usiłował nas przekonać, że obietnice wyborcze prezydenta są ważniejsze niż konstytucja. Otóż, proszę państwa, panie ministrze, pan się myli. Wprowadzacie w błąd pana prezydenta. Uświadomiłem wam, że uprawiacie sabotaż wobec prezydenta. A prezydent, zamiast strzec konstytucji, łamie ją bez przerwy. Za to oczywiście stanie przed Trybunałem Stanu, wcześniej czy później, raczej wcześniej niż sobie wyobrażacie. Chciałbym, żebyście sobie państwo uświadomili i przypomnieli te słowa, jakie będzie wasze samopoczucie, kiedy prezydent dzięki wam będzie przed Trybunałem Stanu odpowiadał i będzie za to pociągnięty do odpowiedzialności. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucja wyraźnie wskazuje w art. 187 ust. 1 pkt 2, jak należy wybierać sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa. Tymczasem projektowany art. 9a ust. 2 mówi jedynie o zapewnieniu reprezentatywności sędziów tych sądów w miarę możliwości. Czy tak nieostre sformułowanie należy rozumieć w ten sposób, że autor projektu, wbrew wyraźnej normie konstytucyjnej, dopuszcza sytuację, w której w radzie nie będzie żadnego reprezentanta któregoś z tych rodzajów sądów, bo nie zostanie zgłoszony ani jeden kandydat z sądu wymienionego wprost w konstytucji albo mimo zgłoszenia taki kandydat nie zostanie wybrany? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Wnioskodawcy! Proszę odpowiedzieć na pytanie: Jak wybór Krajowej Rady Sądownictwa praktycznie w całości przez polityków można pogodzić z konstytucyjną zasadą trójpodziału władzy, niezależności władzy sądowniczej i niezawisłości sądów? Któryś z posłów Prawa i Sprawiedliwości, nie pamiętam nazwiska, powiedział o tym, że niezawisłość sędziowską nosi się w sercu i wtedy sędzia jest niezawisły. Rozumiem ten punkt widzenia, natomiast wolałbym, żeby niezawisłość sędziów była zagwarantowana instytucjonalnie, bo potrafię sobie wyobrazić, że prezes Kaczyński znajdzie 300 czy 400 sędziów, tak jak znalazł 235 posłów Prawa i Sprawiedliwości, z absolutnie giętkimi kręgosłupami i będzie doprowadzał do tego, że wyroki będą partyjne. Chciałem jeszcze o jedną rzecz przedstawiciela wnioskodawcy, czyli ministra Muchę, spytać. Przyznał pan faktycznie, że jest członkiem Prawa i Sprawiedliwości. Który z pana szefów jest ważniejszy - ten partyjny czy ten pracodawca? Komu pan teraz służy, proponując tę ustawę? (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy o przepisach, o konstytucji, o łamaniu trójpodziału władzy, ale najważniejsi są obywatele, których dotkną te przepisy, i zastanawiam się, panie ministrze i pani Zofio, jak to będzie w przyszłości. Czy liczycie bardzo na nieświadomość obywateli? W tej sprawie bym jednak nie przesadzał z nadzieją. W średniowieczu ludzie wierzyli, że w czasie mszy czy nabożeństwa się nie starzeją, że czas nie płynie, ale z czasem racjonalni duchowni wstawili do kościołów zegary niestety i rozwiali wiernym tę nadzieję. A więc chciałem powiedzieć wam wszystkim, i politykom z prawej strony, i panu ministrowi, i panu prezydentowi: Wasz zegar także tyka, już jest wstawiony, tam gdzie powinien stać, i odmierza wam czas polityczny.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś rano mogliśmy zobaczyć, jak urzędnicy rządu Prawa i Sprawiedliwości wykorzystują instytucje państwa do swoich prywatnych zemst, do swoich prywatnych wendet. Mówię tu o kwestii dzisiejszego wkroczenia do pana gen. Pytla Żandarmerii Wojskowej. Widać... (Poseł Krzysztof Zaremba: Bardzo dobrze.) Rozumiem, znamy, poseł Zaremba. Spokojnie, spokojnie. Wykorzystujecie instytucje państwa do prywatnych zemst. To trzeba bardzo mocno powiedzieć. Wzięliście już prokuraturę i dlatego prokuraturę pan Macierewicz nasyła na redaktora Piątka, na gen. Noska, na gen. Pytla. Ale żeby te zemsty były skuteczne, potrzebne wam są jeszcze sądy, bo dopiero wtedy pan minister Macierewicz, którym już tak naprawdę powinny zajmować się inne służby, będzie mógł dokończyć swoją zemstę. Pytanie do pana ministra Muchy. Panie ministrze, ze względu na tarcia pomiędzy panem prezydentem a panem ministrem Macierewiczem, czy zdaje pan sobie sprawę, że właśnie pomagacie w tym (Dzwonek), aby prywatna zemsta Macierewicza się realizowała? (Oklaski)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze Mucha! Niech pan popatrzy na pewną symbolikę dzisiejszego dnia. Dokładnie dzień po tym, kiedy PiS przejmie sądy, odejdzie pani premier Szydło, odejdzie osamotniona, upokorzona, z odium zdewastowanych sądów, prokuratur, wojska, skompromitowana w Europie. Panie ministrze, kiedy pan dzisiaj wróci do Kancelarii Prezydenta, wiem, że będziecie rozmawiali z panem prezydentem, zastanówcie się jeszcze nad tym, jaką historię sobie budujecie. Macie dzieci? Zastanówcie się, co robicie naszym dzieciom, zastanówcie się, na jakich kartach historii będziecie zapisani. Chcę jeszcze zwrócić się do pani Zofii Romaszewskiej. Pani Zofio, jeśli mogę tak powiedzieć, niech pani pomyśli, co dzisiaj myślą o pani ludzie, z którymi walczyła pani ramię w ramię, i niech pani pomyśli, co o pani będą myśleli ludzie, o których pani walczyła. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Gdy otwarte łamanie konstytucji zostało podniesione do rangi cnoty, żaden argument nie trafi. To oczywiste, oczywista oczywistość. Szczęśliwie wyłączenie sumienia, takie zbiorowe wyłączenie sumienia nie znosi jednak instynktu samozachowawczego i do tego chcę się odwołać. Pewne oczywistości próbowała wam uświadomić pani prezes Małgorzata Gersdorf, mówiąc, że łamiąc porządek prawny, władza ustawodawcza nie może czuć się bezkarna. Kiedyś Polska rozpocznie odbudowę demokracji i przyjdzie wam zapłacić rachunek. I tu pytanie: Czy nie obawiacie się, że wówczas w ślad za waszą praktyką jedną ustawą, którą opinia publiczna nazwie depisyzacyjną, ustawodawca za łamanie konstytucji, niszczenie instytucji prawa lub przyczynianie się do tego ludziom, którzy to uczynili, obniży emerytury do najniższych? (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek cytat: Uzależnienie wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa od politycznych decyzji i to bez poddania ich jakiejkolwiek kontroli społecznej - uwaga - nie stanowi gwarancji właściwego funkcjonowania konstytucyjnego organu państwa odpowiedzialnego za kreowanie kadry sędziowskiej. Wiecie państwo, czyj to cytat? Pana prezydenta Andrzeja Dudy. I to nie sprzed kilku lat, tylko z tego projektu ustawy. W tym właśnie projekcie ustawy, w którym prezydent Andrzej Duda przekazuje kompetencje wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa Sejmowi, w uzasadnieniu jest napisane, że działanie to nie gwarantuje niezależności tej instytucji. Panie ministrze, czy pan myśli, że my nie widzimy tego kłamstwa i tej hipokryzji? Czy pan myśli, że Polacy tego kłamstwa nie widzą? Widzą. I przekonacie się o tym szybciej, niż wam się wydaje. Dziękuję bardzo. (Poseł Tadeusz Cymański: Przy urnie wyborczej.)
Mówca: Jolanta Hibner
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W lipcu pan prezydent zawetował dwie ustawy: o KRS i Sądzie Najwyższym. Wśród obywateli był entuzjazm, była nadzieja, że pan prezydent broni swojego urzędu. Ale co się okazało? Pan prezydent należy do kasty - do kasty prawników. Tu kasta radców, tu kasta sędziów, tu kasta prokuratorów. Pan prezydent też wybrał sobie jakąś kastę. Dziś pan prezydent niszczy swój autorytet. Dlatego mam pytanie do pana prezydenta. Dlaczego pan, prezydencie, dał się kupić partii PiS za garść judaszowych srebrników? Po prostu wstyd, panie prezydencie, wstyd, przed całym narodem. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Walec PiS-owski jedzie od 2 lat. Nie mam żadnych wątpliwości - arytmetyka w Sejmie i w Senacie się nie zmieni. Panie prezydencie, jedyna szansa jest w pana rękach, bo pan jest pierwszą osobą w państwie. Pan jest na kartach historii. Po latach nazwiska posłów znikną, po latach znikną nawet nazwiska premierów, ale nazwisko prezydenta zostanie. Od pana zależy, czy ta karta będzie biała, czy czarna. Czy pan chce zostawić po sobie obraz kogoś, kto czeka w poczekalni i czyje imię się myli? Czy pan - tak jak mówi się w kuluarach Sejmu, jak jeden z prominentnych polityków PiS-u o panu powiedział, że co prawda jest pan pierwszą osobą w państwie, ale w PiS-ie nadal 20. - chce zostawić taki obraz? Panie prezydencie, to jest ostatnia szansa, żeby zachować twarz i zapisać się na kartach historii jako przyzwoity człowiek. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Suweren chce, żeby sądy w Rzeczypospolitej były sprawiedliwe. Jaki warunek musi być spełniony, żeby sądy orzekały sprawiedliwie? Sądy muszą być bezstronne. Bezstronne, tzn. bez wpływu polityków na orzekanie. Dziś Krajowa Rada Sądownictwa jest obsadzana m.in. przez polityków, ale tylko siedmiu członków obsadzają posłowie, senatorowie, pan prezydent. Państwo przygotowaliście projekt ustawy, który zwiększa tę liczbę o 15 osób. Jeszcze 15 osób będzie obsadzanych przez polityków. Czy to zagwarantuje sprawiedliwe sądy w Rzeczypospolitej?
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziś jesteśmy na rozdrożu: albo-albo. Albo pozostaniemy w demokratycznej Europie, albo staniemy się białoruską przybudówką. Prezydent Andrzej Duda miał szansę stanąć po stronie konstytucji, stanąć w jej obronie jako jej strażnik, tak jak przysięgał, ale wybrał państwo bez trybu, wybrał dewastację państwa prawa, wybrał podporządkowanie sądownictwa władzy politycznej. Prezydent mógł stanąć po stronie prawa, po stronie wolności i niezależności, ale wybrał podporządkowanie sądownictwa władzy politycznej. Tym samym ogranicza prawo każdego obywatela do uczciwego i rzetelnego procesu. Po kupczeniu z prokuratorem stanu wojennego prezydent z PiS-em domykają system. Zniszczyliście edukację, media, podzieliliście Polki i Polaków, rujnujecie społeczeństwo obywatelskie, a teraz bez mandatu zmieniacie konstytucję i ustrój państwa. Nie mam złudzeń. Najpierw przemocą parlamentarnej większości i długopisem prezydenta zastąpicie demokrację dyktaturą i sowieckimi rozwiązaniami. Nie liczę na posła Kaczyńskiego, który marzy o władzy jak Gomułka, nie liczę na prezydenta, bo na... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Pan prezydent, wetując dwie ustawy, podpisując trzecią, mówił, że zapisy, które wetuje, są niekonstytucyjne, że zapisy ustaw o Sądzie Najwyższym czy Krajowej Radzie Sądownictwa nie mogą polegać na tym, że wprowadza się wielką politykę, gdzie tej polityki nie powinno być w ogóle, gdzie sędzia powinien być niezawisły, a sąd - niezależny. Czy z tych ustaw skorzystają zwykli ludzie, panie ministrze? Przecież żadna z tych ustaw nie usprawnia pracy sądów. Co te ustawy dają władzy? Oczywiście ci zwykli ludzie w starciu z politykiem Prawa i Sprawiedliwości stoją z góry na przegranej pozycji. Panie ministrze, dlaczego pan prezydent zwinął żagiel i dryfuje nie wiadomo, w jakim kierunku, narażając zwykłych obywateli na to, że będą pozbawieni prawa do niezależnych sądów i obiektywnej oceny sądów w ich kłopocie? (Oklaski)
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowana w projekcie o KRS procedura wyboru rady jest zaprzeczeniem zasad demokratycznego państwa i w sposób oczywisty niezgodna z konstytucją, co wielokrotnie w swoich opiniach podkreślały niezależne instytucje środowisk prawnych. Na każdym etapie wspomnianej procedury zagwarantowaliście sobie przemożny wpływ na wskazywanie najpierw kandydatów, a na końcu samych członków KRS. Na początku tej procedury wasi prokuratorzy będą wskazywać kandydatów, następnie wasz marszałek zajmie się tą listą, a na koniec komisja złożona w większości z posłów PiS wybierze 15 członków rady, aby ostatecznie większość sejmowa, którą oczywiście posiadacie, przegłosowała PiS-owski skład rady KRS. Bez wątpienia, drodzy państwo, takiej konstrukcji... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! To druga nowelizacja ustawy okołobudżetowej, chaotyczna. My wiemy, że w budżecie jest dużo potrzeb, ale warto pamiętać, że żyjemy na kredyt. Dług publiczny przekroczył 1 bln zł i są wyjątkowo niskie inwestycje. Na to potrzeba było pieniędzy. Klub Platformy Obywatelskiej ma dwie uwagi (Gwar na sali, dzwonek) do tego projektu z uwagi na brak czasu na wypowiedzi. Pierwsza uwaga. Na co kwota 1400 mln zł zostanie przeznaczona w celu dokapitalizowania spółek Skarbu Państwa? Jakie to będą spółki i jaka to będzie wysokość? Będziemy popierać wsparcie dla Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z nadwykonaniami, ale szkoda, że po stronie PiS-u późno przyszła refleksja na ten temat. Nie rozwiązano bardzo wielu problemów w służbie zdrowia... (Poseł Ewa Kopacz: Kolejki.) ...i dano lekką ręką 1 mld zł (Dzwonek) na spółki medialne, na telewizję publiczną - 660 mln.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak się nie godzi. Najpierw obywatele, a potem dopiero media. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dobrze, że po ostatniej debacie nad nowelizacją budżetu na jeszcze ten rok Prawo i Sprawiedliwość poszło po rozum do głowy i w końcu przeznaczyło środki tam, gdzie powinno. Ale smuci, że tak naprawdę w grudniu kleicie zaległości w wydatkowaniu środków z budżetu państwa w służbie zdrowia, bo coś takiego jak nadwykonania w służbie zdrowia po prostu nie powinno istnieć. Nadwykonania są dowodem na to, że kontrakty w służbie zdrowia są niedoszacowane. I to jest skandal, że dyrektorzy szpitali muszą naruszać dyscyplinę finansów publicznych i przyjmować pacjentów na niezakontraktowane świadczenia tylko i wyłącznie dlatego, że wy wolicie wydać pieniądze na zupełnie inne cele niż ratowanie zdrowia i życia Polaków. Tak samo zresztą w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa środki przeznaczone na pomoc osobom dotkniętym (Dzwonek) tegoroczną nawałnicą powinny być uzupełnione dawno temu. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Michał Jach
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu połączonych Komisji Infrastruktury i Komisji Obrony Narodowej w dniu 5 grudnia 2017 r. zgłoszono dwa wnioski o odrzucenie ustawy w całości oraz zgłoszono poprawkę do zmiany 7. Komisja wnosi o odrzucenie wniosków oraz odrzucenie poprawki. Dziękuję.