PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie poprzemy tej ustawy również z jeszcze jednego powodu. Mówicie państwo, że Polski Ład jest korzystny dla emerytów. A co z tymi, którzy są niepełnosprawni lub opiekują się takimi osobami? Ci seniorzy korzystali dotąd z ulgi na leki, a teraz nie będą mieli jej od czego odliczyć. Polscy emeryci są zadłużeni na ponad 7 mld zł. Powodem tej hańby są wydatki na leki. Teraz odbieracie im zwrot, tym najsłabszym z nich, którzy powinni najbardziej na tej reformie zyskać. Ministerstwo Finansów twierdzi, że ulga rehabilitacyjna, w tym na leki, nie zniknie, bo jest odliczana od dochodu. Czy wy kpicie, czy o drogę pytacie? Po co komuś ulga, której nie będzie mógł zastosować? Zastanówcie się nad tym. Moje pytanie brzmi: Co z tym zrobicie? (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Dotychczas wszyscy podatnicy, czy to zatrudnieni na umowę o pracę, czy przedsiębiorcy, czy też emeryci, mogli odliczyć sobie w rocznym zeznaniu podatkowym kwotę stanowiącą 7,75% ich dochodu z 9-procentowej składki zdrowotnej. Z przedłożonego projektu wynika, że hasło promujące tę historyczną podwyżkę podatków, czyli emerytura bez podatku, jest prawdziwe tylko naprawdę w niewielkiej części, ponieważ emerytura nie będzie bez podatku, tylko z podatkiem 9%, zamiast 17%, ale jest inflacja. Tak naprawdę inflacja zje to, czego w tej chwili będzie mniej. Szanowni Państwo! Czy prawdą jest, że emeryci zapłacą 9-procentową składkę zdrowotną, a ci, którzy swoją emeryturę mają większą niż 2,5 tys. zł miesięcznie, dopłacą jeszcze 17%? (Dzwonek) Tak naprawdę emeryci od stycznia 2020 r. będą płacić 26% podatku. Czy to prawda? (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem wydrukować tę ustawę, żeby pokazać jej rozmiar, ale uznałem, że trochę szkoda papieru. Przytoczę kilka faktów. Ustawa mieści się razem z uzasadnieniem na blisko 700 stronach. Druk ustawy pojawił się 8 września, całkiem niedawno. W tym czasie, 14 września, pojawiła się jeszcze autopoprawka, bo autorzy zrozumieli, że czegoś w niej nie dopracowali. Dowiedzieliśmy się, że ustawa będzie na tym posiedzeniu Sejmu 2 dni temu. Mieliśmy 2 dni na opracowanie tej ustawy. Dwa dni, kiedy pracowaliśmy od rana do wieczora podczas posiedzenia Sejmu. Mogliśmy oczywiście zająć się nią w nocy, ale myślę, że analiza nie byłaby taka dokładna, a pewnie i tak byśmy nie zdążyli. Poseł z PiS-u mówił, że miał za mało czasu na odniesienie się do ustawy. Panie pośle, pan miał za mało czasu, żeby policzyć strony tej ustawy, a co dopiero odnieść się do wszystkiego, co w niej się znajduje. Panie Ministrze! Dziękuję, że pan jest. Szkoda, że nie ma ministra finansów, pana premiera, wicepremierów i pozostałej części rządu. (Dzwonek) (Poseł Henryk Kowalczyk: Reszta jest na posiedzeniu komisji.) To świadczy o tym, jak nieistotna i niedopracowana jest ta ustawa. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie tak dawno ukazał się raport Związku Przedsiębiorców i Pracodawców, który jasno pokazuje to, o czym mówią i dyskutują od lat Polacy, na co zwracają uwagę Polacy, którzy nie godzą się na to, aby zagraniczne korporacje osiągały w naszym państwie ogromne dochody, nie płacąc podatków lub płacąc je w znikomym stopniu. To sprzeczne z zasadą uczciwości podatkowej i solidarności. Odbywa się to kosztem pozostałych podatników, przede wszystkim małych i średnich firm, małych i średnich przedsiębiorstw. Dlatego mam pytanie: Jakie rozwiązania zawarte w tej ustawie przyczynią się do skutecznego ściągania należnych podatków od wielkich korporacji? Mam też uwagę do opozycji. Dzisiaj gdy słucham wystąpień, często mam wrażenie, że wracam do okresu, kiedy procedowaliśmy nad ustawą 500+. Wtedy państwo też rozdzieraliście szaty i mówiliście, że 500+ będzie tylko w (Dzwonek) roku 2016, a w 2017 r. już nie będzie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Czas minął.) Krytykowaliście w czambuł, a do dnia dzisiejszego funkcjonuje 500+. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacytuję fragment uzasadnienia: Kryzys związany z pandemią przekłada się nie tylko na zmniejszenie wpływów budżetowych, ale także na zwiększenie wydatków, w tym na obsługę zadłużenia i świadczenia społeczne. I dalej: Z tego względu państwo zmuszone jest do szukania nowych rozwiązań wspierających wzrost oraz stabilizację nadwyrężonych wpływów budżetowych. To jak, zostawiacie w kieszeniach Polaków czy sięgacie do nich głębiej? (Oklaski) Bo wygląda na to, że sięgacie do nich głębiej, i to wynika wprost z tego uzasadnienia. Mało tego, ten wzrost obciążeń przełoży się na wzrost cen. To jest kolejny impuls inflacyjny i dostrzega to nawet prezes NBP, który wytyka wam, że wasza polityka fiskalna skutkuje właśnie wzrostem cen i że znaczna część tego wzrostu cen, inflacji (Dzwonek) to jest właśnie wasza zasługa. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy rząd po raz pierwszy prezentował Polski Ład, zapewniał, że zmiany podatkowe będą zbawienne dla finansowania publicznej ochrony zdrowia. To brzmiało pięknie, ale wyszło jak zwykle. W toku rządowych prac nad projektem zdecydowali się państwo na obniżenie składki zdrowotnej dla przedsiębiorców, jednocześnie utrzymując ją na zakładanym poziomie dla pracujących. Cena za ten ukłon premiera Morawieckiego w kierunku biznesu, ukłon, który bardziej przypomina zginanie karku pod presją lobby biznesowego, jest bardzo wysoka. To 5 mld zł rocznie mniej w Narodowym Funduszu Zdrowia. Nie uzupełniliście tego braku z żadnego innego źródła. Zgubiliście 5 mld zł. Tej ceny nie zapłaci premier Morawiecki. Zapłacą ją pielęgniarki, ratownicy i przede wszystkim pacjenci. To cena płacona zdrowiem i życiem Polaków. Czy naprawdę uważacie państwo, że polski system ochrony zdrowia nie potrzebuje tych dodatkowych 5 mld rocznie? Czy po prostu uznaliście, że słupki w sondażach są ważniejsze od zdrowia i życia i nadal zamierzacie (Dzwonek) realizować strategię: kto umrze, to umrze?
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dlaczego nie mówicie prawdy? Dlaczego uderzacie w przedsiębiorców w taki sposób? Dlaczego oszukujecie emerytów i rencistów, nie mówicie prawdy? Dlaczego uderzacie w samorządy? Bo przecież uzależniacie je od rządu. Przykłady. Mówicie, że znosicie podatek od emerytur i rent. W jaki sposób znosicie? Nawet o połowę nie obniżacie. 9% każdy zapłaci. Jest 350 tys. emerytów, którzy mają emeryturę poniżej najniższej emerytury. Trzykrotnie wzrosła liczba emerytów i rencistów w okresie, kiedy wy rządzicie. Trzykrotnie - 350 tys. W galopującym tempie to rośnie. Ile skorzystają? Po 10 zł skorzystają. Na podwyżki prądu nie starczy, na podwyżki gazu nie starczy. A wy mówicie, że stwarzacie dobrodziejstwo. Prawdziwy projekt zniesienia podatku od emerytur i rent (Dzwonek) jest tutaj zakopany, u pana marszałka. Wygrzebcie ten projekt i pokażcie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Rafał Bochenek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ja może przez moment odniosę się do wypowiedzi naszych przedmówców, do posła PSL-u, który krytykował tutaj zmiany podatkowe odnośnie do emerytów i de facto dodatkowe kilkaset złotych, które otrzymają emeryci. Przypomnę, jak to było za czasów Platformy i PSL-u. Dawaliście 5 zł waloryzacji. I to był wersal, rozumiem, tak? (Poseł Izabela Leszczyna: Bo nie było inflacji, człowieku, naucz się.) Szanowni państwo, tak to wyglądało. Bardzo serdecznie dziękuję z tego miejsca rządowi Prawa i Sprawiedliwości za to, że wdraża dzisiaj - to jest historyczny moment - podniesienie kwoty wolnej od podatku do poziomu 30 tys. zł, a także pierwszego progu podatkowego do 120 tys. zł... (Poseł Mieczysław Kasprzak: Ile skorzysta? 10 zł.) ...co oznacza tak naprawdę realne obniżenie podatków dla tych najmniej zarabiających, którzy w ogóle nie zapłacą podatku dochodowego, albo obniżenie tych podatków dochodowych nawet o 50%. Szanowni państwo, i tutaj zwrócę się do opozycji: Nie LGBT, nie gender, nie ściąganiem muzułmańskich imigrantów buduje się europejski ład, ale podnoszeniem poziomu (Dzwonek) materialnego życia Polaków. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski) (Poseł Monika Wielichowska: I podatków.) (Głos z sali: Wazelina, wazelina.)
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nieobecny Panie Premierze! Chciałbym pana zapytać, czy powiedział pan tym emerytom, którzy już cieszą się na tę kwotę wolną, kto ich będzie leczył? (Oklaski) Ma pan przed swoim biurem białe miasteczko, jest masa protestów w służbie zdrowia. Czy pan zdaje sobie sprawę, że przekazując pieniądze na prezenty wyborcze - bo to jest program wyborczy, po prostu mówmy otwarcie - zaniedbuje pan podstawowe usługi społeczne? Kto tych emerytów będzie leczył? Macie usta pełne sloganów o rodzinie i dzieciach. Gdzie te rodziny będą mieszkać? W tych 70-metrowych szałasach, które im proponujecie? A te dzieci - kto ma je uczyć? Kto ma je kształcić, jeżeli nauczyciel, przychodząc do pracy, otrzymuje wynagrodzenie na poziomie pensji minimalnej? Wykształcony człowiek. Odpowiedzcie sobie na pytanie, czy stać was na takie prezenty wyborcze. Bo o rozwoju tu nie ma nic. Wy nie macie nawet ministra do spraw rozwoju, więc na ile poważnie traktujecie Polaków? (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Nieobecny Panie Premierze! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! W moim wystąpieniu zgodnie z apelem posłów PiS-u, po pierwsze, nie będę krytykować. Po drugie, nie będę rozdzierać szat. Po trzecie, drodzy posłowie PiS-u, będą tylko same podziękowania. Same podziękowania za Polski Ład. (Głos z sali: Pięknie.) Otóż pragnę z tego miejsca w imieniu Polek i Polaków podziękować Rządowemu Centrum Legislacji. Rządowe Centrum Legislacji nic nie mówiąc, powiedziało Polakom wszystko. Rządowemu Centrum Legislacji pięknie i bardzo serdecznie dziękujemy. Po raz pierwszy instytucja rządowa odmówiła wydania opinii w tej sprawie. Odmówiła, bo jest uczciwa. Nic nie mówiąc, powiedziała Polakom wszystko. Panie i panowie, szanujcie (Dzwonek) Rządowe Centrum Legislacji! (Poseł Anna Paluch: Porywające wystąpienie.)
Mówca: Dariusz Stefaniuk
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Na tej sali pada wiele różnych argumentów, ale mam wrażenie, że - tak jak ostatnie wystąpienie - mają one mało wspólnego z debatą, która się dzisiaj toczy. Ja chcę powiedzieć o jednej rzeczy. Pan poseł Zalewski wcześniej powiedział, że minimum socjalne w Polsce jest wyższe niż na początku naszych rządów. Chcę powiedzieć, że to nieprawda - 7,2 do obecnie 5,2 pokazuje, że prawie 1/3, jeżeli chodzi o minimum socjalne, jest niżej. Jeżeli chodzi o poruszone w państwa wypowiedziach kwestie dotyczące samorządów - to też jest całkowita nieprawda. Wydaje mi się, że funkcjonujecie trochę na zasadzie: powiedzieć 100 razy nieprawdę, to będzie to prawda. Proszę wejść na stronę podatki.gov.pl, proszę sprawdzić, ile gminy zarabiają. W moim powiecie, w bialskim, Biała Podlaska, Terespol, Międzyrzec - wszystkie te gminy mają po kilkadziesiąt procent większe dochody w okresach przed wprowadzeniem Polskiego Ładu (Dzwonek) i po jego wprowadzeniu.
Mówca: Dariusz Stefaniuk
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

I to możecie państwo sobie zobaczyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Panie Wiceministrze! Nie ma premiera, nie ma ministra finansów, a projekt ten to jest mniej niż zero. Mniej niż zero dla emerytów, dla tych, którym obiecujecie, że tyle im pomożecie. Dlatego że będą płacić wysoką składkę zdrowotną, ale resztę zje drożyzna i wysoka inflacja. (Oklaski) Moi poprzednicy mówili o wzroście cen prądu, cen benzyny i innych usług. Ale państwo jakbyście tego nie widzieli. Gdzie są te trzy głosy, które was uratują przed tą kompromitację? Bo cała opozycja, cała opozycja powiedziała, że to jest totalny bubel. I jeżeli tego nie rozumiecie i bronicie tego ˝mniej niż zero˝, to zaśpiewajcie sobie piosenkę. (Głos z sali: Jaką?) Bo wreszcie będziecie wiedzieli, że przygotowano po raz kolejny bubel. Panie Ministrze! Po raz kolejny bubel? On nic nie załatwia. (Oklaski) Zmarnowane 6 lat. Wasz premier powiedział o jednej rzeczy. Wasz premier powiedział kiedyś, że proces stanowienia prawa powinien być przewidywalny i przebiegać w dłuższym okresie, aby można było zaimplementować przepisy. Co się z premierem stało? To co stało się z premierem? Pamięć mu odjęło? Pamięć mu odjęło, że kiedyś mówił inaczej, a jak się znalazł w rządzie, to opowiada bajki? (Dzwonek)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę państwa, projekt mniej niż zero... (Oklaski)
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Mamy w Polsce chory system podatkowy, w którym biznesmen płaci niższe stawki niż sprzątaczka, która u niego sprząta. Wiosną zapowiedzieliście reformę, która to zmieni. Taką, która wprowadzi realnie progresywne podatki. My taką reformę jesteśmy gotowi poprzeć. Ale dzisiaj wy przynieśliście tutaj jakiś śmieszny ogryzek, który w sprawach zasadniczych po prostu niczego nie zmienia i nadal biznesmen będzie płacić niższe stawki niż sprzątaczka, która u niego sprząta. Zostawiacie liniówkę, dodajecie kolejne przywileje dla bogatych biznesmenów i dla kapitału przy wyprowadzaniu zysków i za tę kapitulację przed biznesem tak naprawdę płacą finanse publiczne. Przedtem mówiliście, że się nic nie da, bo wam Gowin nie pozwala. Teraz Gowina nie ma, ale progresywnych podatków jak nie było, tak nie ma. Pan Sarnowski powiedział nam uczciwie, dlaczego. Cytuję: ˝Bo wielki biznes potrzebuje niskiego opodatkowania i to właśnie dajemy mu w tym projekcie˝. Gratuluję. Proszę państwa, przedstawiamy poprawki, które postawią tę ustawę na nogi.
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeżeli chcecie poparcia, przyjmijcie poprawki. (Oklaski) (Głos z sali: Nie słychać.)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli płomienna krytyka pada i z prawa, i z lewa, to znaczy, że rozwiązanie jest bliskie złotego środka. Ale ja chcę powiedzieć o innej rzeczy. Tak nas tutaj, kochana opozycjo, szarpiecie, krzyczycie, ujadacie, odsądzacie od czci i wiary, a uzmysłówcie sobie jedną rzecz: po raz pierwszy od 12 lat ktoś podnosi granicę podatkową, jeśli chodzi o pierwszy próg podatkowy. Mieliście na to 6 lat. Nie zrobiliście tego. (Poseł Sylwester Tułajew: 8 lat nawet mieli.) Nie osiem, nie osiem. Podatki weszły w 2009 r., ale wbrew pozorom to była działalność naszego rządu, ustawa podatkowa z 2007 r., z czasów śp. pani premier Zyty Gilowskiej, która z 2-letnim opóźnieniem weszła w życie. I przez 6 lat, od 2009 r. do 2015 r., nie kiwnęliście małym palcem. I kto podnosi podatki? Platforma Obywatelska - VAT do 23% i wszystkie podatki, jakie można było. (Poseł Izabela Leszczyna: A teraz ile jest tego VAT-u?) Kto obniża podatki? Prawo i Sprawiedliwość, tak jak teraz, podwyższając drugi próg podatkowy (Dzwonek) do 120 tys. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, proszę przekazać panu ministrowi finansów pozdrowienia z Wielkopolski, od wielkopolskich przedsiębiorców zrzeszonych w radzie trzydziestu przy marszałku województwa z izb gospodarczych całej Wielkopolski. Oczywiście pozdrowienia w cudzysłowie. Przyjęli oni stanowisko, w którym wyrażają ogromny niepokój odnośnie do uregulowań Polskiego Ładu, który według nich koncentruje uwagę na podziale i redystrybucji dochodów, natomiast kompletnie pomija sferę rozwoju produkcji, która jest kluczowa dla osiągania tychże dochodów. Zwracają uwagę na mankamenty, sprawy, które nie są tam w ogóle poruszone, takie jak ujemny przyrost naturalny, konieczność ochrony klimatu, konieczność transformacji energetycznej, rosnąca inflacja, niechęć przedsiębiorców do inwestycji, która wynika z tego, że w Sejmie uprawiana jest bandyterka legislacyjna i że nigdy nie wiedzą, co ich czeka następnego dnia. Tu jest wymienionych dość dużo tych mankamentów, dlatego przekażę to na ręce pana ministra, żeby przydało się w pracy (Dzwonek), i przekażę to również posłowi z Wielkopolski panu Krzysztofowi Czarneckiemu. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Poseł Zandberg z Razem literacko ujętą przez panią poseł Leszczynę formułą żądał większej progresji. Zgoda, wszyscy biznesmeni oficjalnie żądają większej progresji, tylko że państwo mówią, że za mała, pani Leszczyna mówi, że w ogóle jej nie powinno być teraz. Natomiast jak z kolei mówimy, że są obniżki podatków, to państwo mówią: tak, są obniżki, bo samorządy na tym tracą, chociaż nie tracą, natomiast przedsiębiorcy mają ten element progresji, ale w wybranym zakresie. Natomiast generalnie ta zmiana jest wyjątkowo prorozwojowa i proinwestycyjna i na to zwracam szczególną uwagę. Tutaj idziemy, jeśli chodzi o samorządy, w kierunku wsparcia, na które nigdy nie mógł samorząd liczyć wcześniej - nie było żadnych kompensat dla samorządów, kiedy miały mniejsze wpływy podatkowe - a jednocześnie dajemy możliwość korzystania z nowego źródła w postaci właśnie subwencji inwestycyjnej. I to jest ten element prorozwojowy tego systemu. (Dzwonek) Jednocześnie, proszę zobaczyć...
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

...samorządy - były obniżki podatków, samorządy miały większe wpływy, a teraz to idzie... (Oklaski) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw trochę prawdy. Trochę prawdy, bo chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie głosowanie z 22 marca 2018 r. Pamiętacie państwo to głosowanie. Emerytura bez podatku - 237 posłów i posłanek PiS jak jeden mąż odrzuciło ten projekt. To jest pierwsza sprawa. 3,5 roku temu emerytura mogła być bez podatku. Jak jest dzisiaj? Dzisiaj mamy drożyznę. Po raz pierwszy od 4 lat skrajne ubóstwo rośnie w grupie 65+ do 4,4%. Szanowni Państwo! Chcielibyśmy również powiedzieć o drożyźnie. Szalejąca drożyzna drenuje portfele i oszczędności seniorów. Do czego są zmuszani? Zmuszani są do korzystania z prywatnych usług medycznych, które wzrosły o ile? O 5,9%, sierpień do sierpnia. Szanowni Państwo! Kolejna sprawa. Co serwujecie w najbliższym czasie? Serwujecie podwyżkę cen gazu o 7,4% (Dzwonek) od 1 października. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznam, że wsłuchując się w słowa posłów wypowiadających się w dyskusji, ze zdumieniem słuchałem osoby, która z jednej strony podpisała się w blasku fleszy pod bardzo dobrymi rozwiązaniami, a dzisiaj ten projekt krytykuje. Żeby dokładnie ocenić ten projekt, warto zobaczyć, jaki będzie efekt dla obywateli. Ten efekt jest jasny i czytelny: ponad 16 mld zł zostaje w kieszeni Polek i Polaków. To pokazuje, że ten projekt jest bardzo dobry. Zwiększenie kwoty wolnej od podatku - z 3 tys. zł od roku 2015 zwiększamy ją do 30 tys. zł w chwili obecnej w tej ustawie. A jak to było za czasów Platformy Obywatelskiej? Przez 8 lat zwiększyliście państwo tę kwotę o 2 zł, z 3089 zł do 3091 zł. (Dzwonek) My ją dzisiaj zwiększamy po 6 latach do 30 tys. zł. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wysłuchaniu wypowiedzi pana posła Szczerby najpierw może dygresja. Spojrzeć wystarczy na twarz tego człowieka, na twarz posła Jońskiego czy posła Sterczewskiego. To jest jedna wielka, chodząca nieprawda, niekompetencja. Tak gwoli ścisłości. (Poseł Michał Szczerba: Tu jest pana nazwisko.) Co do wypowiedzi pana premiera Gowina, ze smutkiem trzeba stwierdzić, że człowiek, który mienił się być twórcą Polskiego Ładu - jego urzędnicy również w tym uczestniczyli - dzisiaj mówi, że to jest produkt socjalistyczny. Trzeba być rzeczywiście Jarosławem Gowinem, żeby coś takiego powiedzieć, w ten sposób to skrytykować. (Oklaski) Bardzo nieładnie, panie premierze, nie tędy droga. Można odejść z rządu, można odejść z każdego stanowiska, ale trzeba odejść z klasą. To jest memento - niech to będzie memento na przyszłość. I proste pytanie, panie ministrze. Niech nam pan powie, czy my tak naprawdę skorzystamy na tym, na Polskim Ładzie (Dzwonek), czy emeryci skorzystają, czy pieniądze zostaną w ich kieszeniach. Dziękuję uprzejmie. (Poseł Izabela Leszczyna: My, posłowie, tak. Wy i wasze rodziny? Tak.) My jako Polacy, ale szkoda, że pani tego nie rozumie. (Oklaski.)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Można powiedzieć o tym dokumencie wiele złego, ale skoncentruję się na trzech podstawowych aspektach. Proponowane zmiany są aspołeczne, antyrozwojowe i antydemokratyczne. Aspołeczne, bo jednym obywatelom coś dają, ale innym drenują kieszenie. Antyrozwojowe, bo na tych prawie 800 s. koncentrują się przede wszystkim na tym, jak złupić przedsiębiorców, a nie na rozwiązaniach dobrych dla nich. Antydemokratyczne, bo dewastują ustrój państwa, mocno uderzając w samorządy, zabierając im 12 mld zł w roku 2022 i ok. 170 mld zł w ciągu 10 lat. Przypomnę wszystkim, że utrata dochodów może grozić bankructwem niektórych samorządów, a zatem zamykaniem żłobków, bibliotek, domów kultury, rezygnacją z wielu inwestycji, zwolnieniem pracowników. Trzy razy A. Antyspołeczna, antyrozwojowa i antydemokratyczna. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł z Platformy Obywatelskiej powiedziała, że podwyższamy podatki, wobec tego zanim ludzie się zorientują, zrobicie wybory. Mogę zapewnić, że wybory rzeczywiście będą, ale dopiero wtedy, jak ludzie się zorientują. Faktycznie. Dlaczego tak mówię? Np. emeryt, który ma 2,5 tys. zł emerytury, zyska rocznie 2 250 zł, miesięcznie prawie 200 zł. (Oklaski) Pracownik, który ma 4 tys. zł wynagrodzenia, zyska 2 900 zł rocznie, czyli ponad 240 zł. (Oklaski) Tak, czekamy, bo w tej chwili rzeczywiście ludzie mają pomieszane w głowach przez wasze kłamstwa, oszustwa, manipulacje, mówienie, że podnosimy podatki. Skoro w kieszeniach podatników zostanie 16 mld zł (Oklaski), rzeczywiście poczekamy, aż ludzie się przekonają, i wtedy będą wybory. Żal tylko... Zastanówcie się, jeszcze nie jest za późno, żebyście nie odrzucali tej ustawy w pierwszym czytaniu... (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Pan przeczyta uzasadnienie.) ...bo żal będzie w następnej kadencji, jeśli nie będzie posłów Platformy Obywatelskiej, bo tak jest ciekawie. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze Kaczyński! Czy pan chociaż przeczytał te 686 stron zmian podatkowych? Wiem, że nie ma teraz pana Kaczyńskiego, ale czy mógłby go ktoś zbudzić i mu to przekazać? To jest naprawdę bardzo ważna sprawa. Jako emeryt zapłaci pełną składkę zdrowotną, czyli o 8% więcej. Jesteście najbogatszą partią. Ludzie z otoczenia pana prezesa prowadzą biznesy. Jak zapłacą większe podatki, to zachęci ich to do otwierania firm, czy przejdą do szarej strefy? Będą zatrudniać pracowników czy może ich zwalniać? Zostawią biznesy w kraju czy wzorem rosyjskich oligarchów wyniosą je za granicę? Ale jeśli zostaną, to te większe obciążenia podatkowe przerzucą na pana wyborców i to oni zapłacą więcej za usługi czy towary. Nie wiem, czy to się spodoba wyborcom. O inflacji nie wspomnę, bo to jest wasz znak firmowy. To, że składka zdrowotna nie pójdzie do strajkujących medyków, tylko do ogólnego budżetu, też wam pasuje. (Dzwonek)