Mówca: Jerzy Kozdroń
Data: 2012-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, druk sejmowy nr 754. Często się zdarza, że w trakcie pierwszego czytania przedstawiciele klubów składają wnioski o odrzucenie tych projektów z powodu rażących niedociągnięć. Jestem generalnie przeciwnikiem tego, zawsze chcę znaleźć jakiś sens w tym projekcie i zastanowić się w trakcie prac komisji, czy tego projektu nie da się poprawić. Nie sposób w ciągu 5 minut powiedzieć, że ten projekt jest tak zły, że nie możemy nad nim procedować, trzeba go odrzucić. Niemniej jednak muszę powiedzieć, że projekt ten budzi szereg moich zasadniczych wątpliwości co do jego zgodności z zasadami konstytucyjnymi i dotyczących tego, czy jest on w pełni logiczny i wyczerpujący. Przede wszystkim, proszę państwa, do przepisu art. 681 1 § 1 dodano tylko jedną zasadę, mówi się o zasadzie odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania czynszowe wszystkich pełnoletnich, stale zamieszkujących w danym lokalu osobników, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu. Pierwsze pytanie. Czy ci pełnoletni zstępni pozostający na utrzymaniu to są zstępni najemcy czy pozostałych domowników? Po drugie. Co to jest pozostający na utrzymaniu? To jest określenie w mojej ocenie faktyczne, bo z tego nie wynika, czy pozostawanie na utrzymaniu wynika z jakiegoś obowiązku prawnego, z wyroku alimentacyjnego, czy to jest, przykładowo, utrzymywanie niepracującego wnuczka przez babcię emerytkę, to też będzie zstępny pozostający na utrzymaniu babci emerytki, czy to tylko będą dzieci studiujące, to jest troszeczkę inna sytuacja. Możliwości stanów faktycznych są bardzo duże, bogate. Nie dość tego, mamy jeszcze taką oto możliwość. Może być dwóch małżonków i jeden będzie na utrzymaniu drugiego. I on może być zstępnym, bo np. najemcą będzie mama tego małżonka będącego na utrzymaniu, a już jej małżonek nie będzie zstępnym pozostającym na utrzymaniu, mimo że też nie będzie posiadał dochodów i pracy. Trzecia sprawa. Można pozostawać na utrzymaniu, posiadając majątek własny. Posiadam majątek, a jestem na utrzymaniu innych osób. I teraz pytanie: Czy nie ponoszę w tym zakresie odpowiedzialności za zobowiązania czynszowe, jeżeli mam taką możliwość? Dlatego w mojej ocenie przepis jest nie do końca precyzyjny. Trzeba zastanowić się nad nim, nad jego doprecyzowaniem, jeżeli się uda. W dzisiejszym stanie tej propozycji przepis w mojej ocenie jest niedookreślony, nie spełnia podstawowego warunku wynikającego z art. 2 konstytucji. Niedookreślony, niedający się wyjaśnić przy pomocy wykładni, nie da się wskazać, jak należy ten przepis interpretować. Dlatego moja propozycja będzie następująca: skierujmy go do komisji kodyfikacyjnej i jeżeli się uda - podkreślam: jeżeli się uda - poprawić ten przepis w taki sposób, że będzie jasny, precyzyjny, logiczny i dający się przy pomocy przepisów, przy pomocy wykładni wyinterpretować, kto to są te osoby pozostające na utrzymaniu, kto to są te osoby zstępne w tym zakresie... Bycie zstępnym pozostającym na utrzymaniu jest bowiem przez pewien okres, to nie jest stan stały, to może być stan przejściowy. Dzisiaj mówimy o odpowiedzialności, kiedy kierujemy sprawę do sądu. W chwili obecnej jestem bezrobotny, nie pracuję i jestem na utrzymaniu (Dzwonek), za miesiąc już pracuję i mogę to ponosić, wypłacić te świadczenia. W związku z tym pytanie jest zasadnicze. Jeżeli dzisiaj nie mam środków do życia, to komornik... I tu zarzuty troszeczkę takie, powiedziałbym, demagogiczne, że jak studiuję, to komornik przyjdzie i co? I stwierdzi bezskuteczność egzekucji. (Poseł Krzysztof Kłosowski: Stypendia itd.) Stypendia? W związku z tym będzie bezskuteczna egzekucja, natomiast zasady solidaryzmu rodziny, domowników mieszkających w tym samym mieszkaniu wymagają tego, żeby ponosić koszty tych opłat i czynszu, bo w końcu z tego korzystaliśmy. Jeżeli dzisiaj nie mogę zapłacić, to zapłacę w terminie późniejszym, kiedy stan bycia na utrzymaniu minie. Jeżeli natomiast wyłączymy to przepisem ustawowym, to automatycznie będziemy mieli sytuację, że on w ogóle nie będzie ponosił za to odpowiedzialności. Dlatego też mimo tych wielu zastrzeżeń zwracam się o przekazanie sprawy do komisji kodyfikacyjnej, gdzie będziemy starali się to poprawić, jeśli się uda. Dziękuję. (Oklaski)