PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mariusz Antoni Kamiński
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie do końca właściwie zrozumiał pan moje wypowiedzi. Być może dlatego, że pan ich nie słyszał i po prostu nastąpił jakiś błąd w komunikacji z pana współpracownikami, ale ja, mówiąc o błędzie, który obniżył naszą wiarygodność, jeśli chodzi o wzięcie pełnej odpowiedzialności za prowincję Ghazni, nie podawałem swoich opinii, ale przede wszystkim opinie wielu wojskowych ekspertów, w tym generała Waldemara Skrzypczaka, byłego dowódcy Wojsk Lądowych, który również odpowiadał za naszą misję w Afganistanie, a który obecnie jest głównym doradcą ministra obrony narodowej pana Tomasza Siemoniaka. I druga rzecz. Mam nadzieję, że współpracownicy przekazali panu mój prezent: egzemplarz konstytucji, i że od tej pory będzie pan pamiętał, iż Sejm nie udzielił panu wotum zaufania, ale jedynie odrzucił wniosek o wotum nieufności. (Oklaski) W związku z tym nie dostał pan nagrody w formie wotum zaufania, ale uniknął pan kary. Ale, jak powiedziałem, panie ministrze, co się odwlecze... Kto wie, zobaczymy. Dziękuję bardzo. (Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Przegraliście.)
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Będę się starała. Panie ministrze, może pan mnie nie zrozumiał, bo pana nie było na sali. W zastępstwie był ktoś inny, kto się uśmiechał szyderczo, i widocznie nie zwrócił uwagi na to, co powiedziałam. Mówiąc o domu Baczewskiego, pragnęłam zwrócić uwagę na to, że żyją wnuczki naszego działacza Baczewskiego. Wcześniej zwróciłam uwagę na to, że pan Skórko, który jest konsulem generalnym, uczestniczył w odsłonięciu tablicy, a pan ambasador Prawda też o tym wiedział. Jeżeli ja piszę pisma do pana Siemoniaka, który uczestniczył w tzw. okrągłym stole i w negocjacjach, to jest to związane z tym, że mam nadzieję, że pan panuje nad służbami panu podległymi. To oznacza, że albo pana okłamują, albo pan tego nie kontroluje, albo z Ministerstwa Spraw Zagranicznych idzie sygnał, że was to w ogóle nie interesuje. Byłby to najgorszy wariant. To jedna sprawa. Druga sprawa to Polonia. Panie ministrze, pan to już naprawdę powinien wiedzieć, że nas nie interesują argumenty strony niemieckiej. To Niemcy podnoszą - tu też widocznie mnie pan nie zrozumiał, był tu pana przedstawiciel - że na tych terenach zamieszkuje mniej Polaków niż zamieszkiwało przed wojną. To nie jest argument. Nam bezprawnie, dekretami Goeringa zabrano status mniejszości i należy nam go przywrócić. Jeżeli pana wypowiedź ma potwierdzać to, że dzielicie państwo Polonię na starą, nową, młodą, emigracyjną, zarobkową i przedwojenną, to sami przyczyniacie się do uwiarygodnienia strony niemieckiej, do uwiarygodnienia ich argumentów. Kogo państwo reprezentujecie? Gdyby diaspora miała status, to mogłaby mieć takie same warunki, jakie ma mniejszość niemiecka w Polsce. Idąc tym tropem, można zapytać: Po co mniejszość niemiecka w Polsce, skoro to są Polacy? Po co im w ogóle ten status? A my asygnujemy na to 30 mln zł.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, nie uzyskałem odpowiedzi, w związku z tym być może trzeba będzie sięgnąć do stenogramów i porównać. Moje pytania brzmiały w ten sposób. Jakie są plany skonsumowania umowy o strategicznym partnerstwie z Chinami? Polska jako jedyny kraj w tej części Europy ma taką umowę, a 70% inwestycji trafia do Chin. Ja wiem, że przyjeżdża pan premier. W tej chwili pytanie jest takie: Jaki jest plan wykorzystania tego? Czy jest może szansa na to, żeby te inwestycje trafiały także do Polski? To jedna sprawa. Druga sprawa. Pan premier mówił o tym, że część naszej rezerwy, która ma trafić na ratowanie strefy euro, trafi do Węgier, ale tego nie widać. Pytanie moje jest takie: Jak można ratować euro na Węgrzech, skoro tam jedyną obowiązującą walutą jest forint? Sprawa trzecia, dla mnie najważniejsza. Wypowiedział się pan w ten sposób, że to, że Amerykanie prowadzą badania gazu w łupkach, to jest wielki wasz sukces. Proszę państwa, w 2006 r. i 2007 r. sam wydałem koncesje, pierwsze koncesje, i została opracowana strategia. Następnie cała ta strategia, w tym rozwiązania prawne, organizacyjne, wszystko zostało wyrzucone do kosza, a Polska na tym straciła. Przez rozdawanie, można powiedzieć, dosłownie rozdawanie koncesji jest ponad 100 mld zł utraconych korzyści. Nie można być z tego dumnym. Nie można też być dumnym z tego, że amerykańskie firmy wykonują te badania, że rdzenie są badane niemal wyłącznie w Stanach Zjednoczonych. Polacy kompletnie nie wiedzą, co się dzieje. Kompletnie. Nie wiemy, gdzie i co, nie znamy dokładnie wyników, nie znamy dokładnie metod. W raportach jest tylko to, co jest, co oni chcą przedstawić, i niczego więcej nie będzie. Jeśli w Polsce są prowadzone jakiekolwiek badania, mówię o rdzeniach, to są one prowadzone na próbkach zakodowanych, więc i tak Polacy niczego nie wiedzą. Wyrzuciliście do kosza projekt za 60 mln zł, mający na celu wzmocnienie aparaturowe polskich laboratoriów, tak abyśmy my w tym uczestniczyli. Więc nie ma się czym chwalić, bo jest to naprawdę poważna strata i poważny problem. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak. Nie będę się już ustosunkowywał do tego, że pan minister... Drugi raz się wypowiadam. Będę prosił o odpowiedź na piśmie w sprawie wielkiego porządku, jaki panuje organizacyjnie w MSZ, spraw kadrowych, tego, o co pytałem dwukrotnie. Konkretnie, po pierwsze, gdyby pan był obecny, kiedy występowałem, toby pan wiedział. Tego panu nie przekazano. Po drugie, nie będę powtarzał. Proszę o odpowiedź na piśmie, ponieważ pan się nie wypowiedział w sprawie audytu, w sprawie kadrowej, rozrostu pana gabinetu do 70 osób, pajdokracji, dziesiątek innych rzeczy, z tego... Ale to sprostowanie nie może tego dotyczyć. Dwie sprawy. Otóż François Hollande, ale i wielu przedstawicieli innych państw, nie mówi o odrzuceniu paktu fiskalnego, tylko o możliwości pewnego - dyplomatycznie można to zrobić w różny sposób - wzbogacenia czy renegocjacji tego paktu. O to chodzi, o te dwa elementy, czyli o tworzenie nowych miejsc pracy i dodanie, jakby powiedzieli Francuzi, élan vital, rozpędu życiowego właśnie poprzez te szanse gospodarcze. I to jest ważne. Jeżeli chodzi o Białoruś, to jestem świadom całej delikatności sytuacji. Tylko jaki jest dzisiaj tego obraz? Są dwie organizacje polonijne. Nikt nie kwestionuje autorytarnego charakteru władz. Pomijając powody prawne, inne, jest tak, że znacząca część Polaków, która należy do tej organizacji, która powstała w wyniku rozłamu - nie wchodzę już w to, jakie są między nimi relacje - ma z różnych powodów ogromne kłopoty, np. z tego, co mi wiadomo, te osoby nie korzystają z funduszu imienia Kalinowskiego. Jest to więc autentyczne wyzwanie, gdzie czasem trzeba oddzielić słuszne wątki polityczne od spraw socjalnych, losowych, edukacyjnych. I to jest wyzwanie. Nie mam gotowej odpowiedzi na pytanie. (Dzwonek) Chodzi tylko o to, żeby nie spuszczać kurtyny milczenia nad ludźmi, którzy z takich czy innych powodów się tam znaleźli. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Ponieważ fundamentalnie się z panem ministrem nie zgadzam, uprzejmie prosiłbym o odpowiedź na piśmie na moje pytanie, bo tam nie było wyczerpujących... Firma, np. w Marubeni w Stanach Zjednoczonych, gdzie gaz jest pięć razy tańszy, płaciła 25 tys. dolarów za akr, co oznacza, że, porównując to do naszych obszarów, jest to o ponad miliard złotych... To są wymierne straty w sensie strata na... (Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski:: ...nie zaczęła.) Ale to nie ma nic do rzeczy. Poszukiwawcze koncesje, panie ministrze. Proszę naprawdę się nad tym zastanowić. Mogę to panu pokazać na piśmie, a pan mi odpowie na piśmie, dobrze? Dziękuję serdecznie.
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie, ale mam prośbę, żeby na te pytania, na które pan nie udzielił odpowiedzi, została udzielona odpowiedź na piśmie. Na niektóre pytania pan nie odpowiedział, ale nie było pana na sali, więc można wziąć stenogram. Nie do końca zgadzam z pana odpowiedziami, nie są dla mnie satysfakcjonujące. Na przyszłość, żeby nie mieć wątpliwości, jakie jest państwa stanowisko...
Mówca: Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadałem już dwukrotnie, ale spróbuję jeszcze raz usatysfakcjonować pana posła Iwińskiego. Panie pośle, pakt fiskalny jest porozumieniem międzyrządowym zawartym poza systemem Unii Europejskiej, żałujemy tego. Pan doskonale wie, dlaczego tak się stało, ale przyzna pan, że agenda wzrostu jest tak ważna, że powinna być realizowana w ramach systemu unijnego. Dlatego uważamy, że próba jej realizacji poprzez pakt fiskalny będzie nieskuteczna. Chciałbym pana do tego przekonać. Nie wiem, co to jest pajdokracja, natomiast... (Poseł Tadeusz Iwiński: To szkoda, teraz uczą tego w szkołach średnich.) Wszyscy mamy ograniczenia, ja nie wiem. Natomiast pyta pan, czy w MSZ przewidywany jest audyt, jeśli chodzi o wydatkowanie środków publicznych. Chciałbym pana posła poinformować, że w ubiegłym roku były łącznie 34 kontrole wydatkowania środków publicznych i 6 audytów. Jesteśmy kontrolowani, audytowani praktycznie na bieżąco. (Poseł Tadeusz Iwiński: To są cząstkowe audyty.) Sądzimy, że gdyby coś było nie tak, to już by to wykryto. Namawia mnie pan na zwolnienia wśród moich pracowników, tam powstał niepokój. (Wesołość na sali) Pyta pan o 70 etatów w moim sekretariacie. Panie pośle, chciałbym wyjaśnić. Nie potrafię teraz podać dokładnych danych, ale to nie jest liczba ludzi pracujących dla mnie, wynika to z faktu takiego przyporządkowania, bo gdzieś muszą być przyporządkowane sekretarki wszystkich wiceministrów, po dwie na wiceministra. Ponieważ to pana razi, niektórzy nie będą zadowoleni, ale składam wobec Wysokiego Sejmu zobowiązanie, że sekretarki wiceministrów będą przesunięte poza sekretariat ministra, tak aby liczba etatów w sekretariacie ministra przestała pana razić. (Poseł Tadeusz Iwiński: Nie chcę, żeby one przyszły z protestem pod moje mieszkanie.) Za późno. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Killion Munyama (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Korzystając z okazji, iż przedmiotem obrad jest polska polityka zagraniczna, chciałbym - nie kwestionując znaczenia jej celów strategicznych - przypomnieć o skrawku naszej planety, który jako temat nie zaistniał w planach rozwoju polskiej aktywności międzynarodowej. O obszarze, gdzie, mimo chłonności rynku i potencjale posiadanych strategicznych dla rozwoju przemysłu zasobów naturalnych, nie są promowane polskie produkty, a świadomość rodzimego biznesu odnośnie do jego istnienia (w sensie gospodarczym) jest znikoma. Ten skrawek planety o obszarze niemal 100-krotnie większym od Polski, a 3 razy większym od całej Europy i potencjale ludzkim 25 razy przewyższającym liczebność Polski to Afryka. Owszem, Polska współpracuje z UE w realizacji wspólnej strategii Afryka - UE przyjętej na szczycie w Lizbonie w grudniu 2007 r., ale współpraca ta nie jest współmierna z potencjałem Polski jako kraju aspirującego do przywództwa w Europie Środkowo-Wschodniej. Afryka od dziesięcioleci traktowana jest po macoszemu i kojarzona jedynie przez pryzmat symbolu kontynentu pogrążonego w chronicznej nędzy i niezdolnego do wypracowania mechanizmów sprawnego rządzenia. Tymczasem Afryka osiąga bardzo dobry wzrost gospodarczy, wynoszący od 5,5 do 6%, a 7 krajów notuje wyniki od 7 do 11%. Są to dobre wieści - żeby nie powiedzieć, że bardzo dobre - szczególnie w obecnych, trudnych czasach. Jak z kolei zauważył jeden z popularnych i opiniotwórczych tygodników, w ostatniej dekadzie 6 z 10 najszybciej rozwijających się krajów świata znajdowało się właśnie w Afryce, a Bank Światowy prognozuje, że Afryka może być na gospodarczej trampolinie, tak jak Chiny - 30, a Indie - 20 lat temu. Afryka bogaci się na sprzedaży surowców: ma 10% światowych zasobów ropy naftowej, 80% chromu, platyny i uranu, ok. 50% złota i 30% diamentów oraz ponad 80% koltanu potrzebnego do produkcji wielu urządzeń elektronicznych. Afrykańskie gospodarki rozwijają się, bo wiele krajów redukuje bariery handlowe i obniża podatki dla przedsiębiorców. W indeksie łatwości prowadzenia biznesu z 2011 r. kilka krajów Afryki Subsaharyjskiej znalazło się na tym samym poziomie, co Polska. W rezultacie w ostatniej dekadzie inwestycje zagraniczne w Afryce wzrosły prawie dziesięciokrotnie. Jest to dowód na to, że warto współpracować również z tymi krajami. Są to fakty powszechnie znane i winny stanowić o kierunkach rozwoju polskiej dyplomacji oraz redefiniowania pojęcia Afryki Subsaharyjskiej jako takiej. Afryka Subsaharyjska powinna poznać polskie produkty bezpośrednio z Polski, a nie za pośrednictwem innych krajów UE, a polski producent winien mieć informację o istnieniu takiego rynku zbytu. Polskie przedsiębiorstwa mogą z korzyścią dla obu stron zaspokoić popyt jej na dobre i tanie rozwiązania techniczne niezbędne w takich dziedzinach jak rolnictwo, transport, przemysł z zyskiem dla niej i dla siebie. Panie ministrze, panie i panowie posłowie, stwórzmy warunki promujące polskie dobre wyroby i usługi w dynamicznie rozwijających się krajach Afryki Subsaharyjskiej. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Witczak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie martwi mnie fakt, że opozycja krytykuje. Martwi natomiast to, iż nie ma nic konstruktywnego do powiedzenia, nie ma żadnego pomysłu alternatywnego. Ta krytyka jest totalną negacją. Potępia wszystkie działania, czyli: cała polityka zagraniczna jest zła, nie proponując sensownych ulepszeń. Z wystąpień przedstawicieli PiS można zrekonstruować wiele, delikatnie mówiąc, dziwnych i kontrowersyjnych polityk. Po pierwsze, w obszarze Unii Europejskiej PiS promuje politykę hipokryzji, to znaczy: chce czerpać zyski, a nie mieć żadnych obowiązków i zakłada w dodatku, że druga strona to zaakceptuje. Ponadto PiS chce budować jakieś sojusze poza UE po to, aby na końcu w Unii prężyć muskuły. Uważa, że można ograć wszystkich. W Unii Europejskiej liczą się jednak inne wartości. Logika PiS sprowadza się do myślenia, iż trzeba prezentować twarde stanowisko, to inni się ugną i przyjdą na kolanach. A jak się nie ugną i nie przyjdą na kolanach? To jest oczywiście polityka zagraniczna naiwna. Europę trzeba traktować jako wspólnotę albo z niej wystąpić. Bycie w tej rodzinie nam się opłaca. Chyba że sami chcemy borykać się z własnym losem. Jeżeli uważacie - panie posłanki i panowie posłowie PiS - że nie należy włączać się w naprawę strefy euro, to znaczy, że źle życzycie Polsce. Dlaczego? Bo członkowie strefy są naszymi największymi partnerami gospodarczymi i największymi płatnikami do unijnej kasy, z której tak chętnie czerpiemy. Ustalenia dotyczące nowego funkcjonowania szczytów europejskich - w tym i pakt fiskalny - to krok w dobrym kierunku, nie utrata suwerenności, a większy wpływ na strefę euro. Jeśli teraz będziemy brali udział w szczytach strefy euro (a nie braliśmy i nie byliśmy w tym klubie), to jest lepiej czy gorzej? Oczywiście, mamy postęp. Warto, by polityka zagraniczna, jakkolwiek zabrzmi to idealistycznie, była ponad podziałami i tego wam - panie posłanki i panowie posłowie PiS - życzę. Chociaż dla odpowiedzialnej opozycji to oczywista oczywistość.
Mówca: Jacek Najder
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji sejmowej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W Rzeczypospolitej Polskiej system kontroli obrotu z zagranicą towarami o znaczeniu strategicznym reguluje ustawa z dnia 29 listopada 2000 r. o obrocie towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Jak czytamy w uzasadnieniu omawianego projektu ustawy, celem projektowanej ustawy jest, pozwolę sobie zacytować: 1) zapewnienie skuteczności postanowień rozporządzenia Rady nr 428/2009 z dnia 5 maja 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli wywozu, transferu, pośrednictwa i tranzytu w odniesieniu do produktów podwójnego zastosowania; 2) wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/ 43/WE z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie uproszczenia warunków transferów produktów związanych z obronnością we Wspólnocie. Celem jej jest także wdrożenie, zgodnie z pkt 2 lit. b, wspólnego stanowiska Rady 2008/944 z dnia 8 grudnia 2008 r. określającego wspólne zasady kontroli wywozu technologii wojskowych i sprzętu wojskowego. Tym świetnym celom przyświecało utworzenie tego projektu ustawy o zmianie ustawy. Niestety, jak już przytoczyli moi przedmówcy, zgodnie z § 84 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie ˝Zasad technik prawodawczej˝, jeżeli zmiany wprowadzone w ustawie miałyby być aż tak liczne albo miałyby naruszać w sposób istotny konstrukcję bądź spójność tej ustawy, to zgodzę się z moimi przedmówcami, że ustawa taka nie powinna być nowelizowana, tylko powinna być utworzona jako odrębna ustawa, jako nowy twór. Zgodnie z przytoczonymi zasadami powinno się więc napisać całkiem nową ustawę. Poza tym, jak również wspomnieli już moi przedmówcy, termin transpozycji prawa europejskiego do krajowego porządku prawnego w omawianym przypadku upłynął 30 czerwca 2011 r. Tak więc jest to oczywisty fakt, że projekt jest nieodpowiedni i oczywiście spóźniony. Pragnę podkreślić, że nie jest to usprawiedliwieniem dla strony rządowej, by tak pospiesznie procedować nad nim w komisji. Skandaliczny pośpiech, wywoływanie nacisków czy wręcz zrzucanie odpowiedzialności na posłanki i posłów pracujących nad tym w komisji musi zasługiwać na określenie: to karygodne. Uzasadniony jest tutaj wniosek - przegłosowany na posiedzeniu komisji, która obradowała pod przewodnictwem posła Maksa Kraczkowskiego - o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Nie ma usprawiedliwienia dla czynienia z parlamentu wytwórni bubli legislacyjnych. Nie może też być przyzwolenia dla instrumentalnego traktowania komisji, robienia z posłów może nie osłów, ale zombie, maszynki do głosowania. Dlatego będziemy popierać wniosek o odrzucenie tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Gospodarki w sprawie zmiany ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Jestem członkiem Komisji Gospodarki, tak jak jeszcze jeden kolega z mojego klubu, i przychylam się do głosów kolegów z opozycji, którzy powiedzieli, jak wyglądała praca w ostatniej chwili. Nie mogę się zgodzić z posłami koalicji, którzy pouczają nas, posłów opozycji, że byliśmy w większości, a ich nie było. Przecież przewodniczący komisji co najmniej tydzień wcześniej zawiadamia o tym, że tego i tego dnia o danej godzinie odbędzie się posiedzenie komisji. Przewodniczącym jest pan poseł Jasiński, są wiceprzewodniczący, którzy reprezentują większość klubów poselskich tej kadencji. Procedura jest taka, że wszyscy schodzą się, zbierają się i debatują. Wiem, że jest pośpiech i że ta ustawa jest potrzebna. Mój przedmówca powiedział, że jeśli nie wprowadzimy w życie tej ustawy itd., itd., to padnie przemysł obronny, będzie bezrobocie itd., i za to wszystko obwinia opozycję. Najmocniej przepraszam, za to wszystko od pięciu lat ponosi odpowiedzialność koalicja rządząca (Oklaski), Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe. To wy się chwalicie, że wyborcy zaufali wam po raz kolejny, obdarzyli was dużym zaufaniem. Macie ponad 230 posłów, to macie też większość we wszystkich komisjach. Naprawdę opanujcie się i nie zwalajcie na nas winy, nie mówcie, że my nie wprowadziliśmy ustawy i że to jest nasza wina. Co robiliście w ubiegłym roku, żeby ją wprowadzić? Zajmowaliście się wyborami, przygotowaniem do wyborów, bo były w październiku, a o ustawie się zapomniało. (Oklaski) Ja nie byłem posłem w tamtym Sejmie, ale większość członków tej komisji i tego rządu była w polskim parlamencie. Wiedzą, jaki jest proces legislacyjny. Niektórzy są już po 20 lat i dłużej, pamiętają jeszcze PRL i ostatni Sejm X kadencji. Tak że naprawdę proszę nie pouczać opozycji, bo opozycja wykonuje swoje obowiązki należycie i posłowie opozycji w większości przychodzą na posiedzenia Komisji Gospodarki, jak również na posiedzenia innych komisji. W związku z tym... (Poseł Andrzej Orzechowski: Nie podejmują pracy.) ...Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za wnioskiem posła sprawozdawcy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra oraz do ministra obrony narodowej. Syria to kraj, w którym dzieci są torturowane, gwałcone, bite. Reżim, mając oparcie w Rosji i Chinach, trwa w najlepsze. Rosja to największy dostawca broni do Syrii. Trafia tam ok. 10% rosyjskiego eksportu broni - migi, rakiety, czołgi, wyrzutnie rakietowe. Panie ministrze, moje pytanie brzmi tak: Jaką broń, kiedy i za jakie kwoty Polska dostarczała temu okrutnemu reżimowi? Pytam, bo absolutnie nie mam ochoty mieć na sumieniu małych Syryjczyków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Rogacki
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Odczytam fragmenty uzasadnienia ustawy. Zmiany ustawy w zakresie przedmiotowym dotyczą przede wszystkim: wprowadzenia w odniesieniu do obrotu uzbrojeniem zezwoleń generalnych, wprowadzenia w ramach transferów wewnątrzunijnych instytucji świadectwa wiarygodnego odbiorcy uzbrojenia, mającego siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wprowadzenia obowiązku uwzględnienia przy licencjonowaniu obrotu uzbrojeniem kryteriów wskazanych we wspólnym stanowisku Rady. Panie ministrze, czy pana zdaniem Wysoka Izba, procedując nad tym projektem ustawy, nie powinna współpracować w zakresie tej ustawy również z Komisją Obrony Narodowej? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie związane z procedowaną ustawą do Ministerstwa Gospodarki. Dlaczego Ministerstwo Gospodarki nie wykonało implementacji dyrektywy 2009/43/WE w art. 18 tej ustawy w terminie do 30 czerwca 2011 r.? Jest to okres przeszło 2 lat. A przymusza się komisje sejmowe, żeby przerobiły ponad 300-stronicowy dokument praktycznie na jednym posiedzeniu komisji. Pytam więc ministra, ministerstwo, w jakich celach potrzebna jest ministerstwu tak szybko procedowana ustawa? Dziękuję bardzo.