PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Rozporządzenie pana poprzednika zostało skomentowane w taki oto sposób przez sędziego Trybunału Konstytucyjnego: że jest przejawem coraz większego wkraczania władzy wykonawczej zakres władzy sądowniczej. Chciałbym, żeby pan mi odpowiedział na pytanie: Jak polityka ministerstwa ma się właśnie do tych słów? Drugie pytanie, najważniejsze: Jak będzie pan głosował i którego głosu będzie pan słuchał - czy tak jak pana poprzednik głosu zarodków, czy głosu obywateli, którzy podpisali się właśnie pod tym projektem? Na koniec pytanie do Platformy: Dlaczego tak wiele osób w Polsce uważa, że już jesteście tylko Milicją Obywatelską? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Reforma sądownictwa pana ministra Gowina głównie polegała na likwidacji, świadomie używam tego słowa, sądów. I najgorsze jest w tym, że z 79 sądów 13 sądów w perspektywie zostanie zlikwidowanych w Wielkopolsce. Szkoda, panie ministrze, że oszczędził pan tylko swój okręg wyborczy i wyznaczył w nim dwa sądy przeznaczone do tego typu zabiegów. Podczas debaty wielu posłów, szczególnie posłów wielkopolskich, krytykowało pana pomysły. Ta ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, ma możliwość przywrócenia stanu sprzed pana reformy. W związku z powyższym zwracam się do posłów, szczególnie Platformy Obywatelskiej, aby poparli ten projekt. Nie chciałbym wyjść z tej sali w przekonaniu, że występując, krytykując reformę Gowina, mówiliście to tylko po to, żeby mówić. (Dzwonek) Mamy szansę naprawić to, co pan minister, nieświadomie mówiąc... Pominę to zdanie. Ostatnie pytanie mam do obecnego ministra sprawiedliwości. Panie ministrze, czy w przypadku reformy sądownictwa zamierza pan iść dalej tą drogą, którą szedł minister Gowin? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Pytanie kieruję do ministra sprawiedliwości pana Marka Biernackiego. Kilkakrotnie Sejm zajmował się i zajmuje dziś problemami organizacyjnymi sądów, i słusznie. Dzisiaj jednak podstawowym problemem jest polityka karania. Pan poseł Duda podał, iż 40% wyroków dotyczących wolności seksualnej zostało zawieszonych, ja przedstawię uzupełnienie. Sądy zawiesiły kary w 300 tys. przypadków. W 10 tys. przypadków ci, którym zawieszono kary, byli karani 5-krotnie, a w jednym przypadku oskarżony karany był 27-krotnie. To jest ogromny problem. Kiedy pan minister Gowin... (Dzwonek) Pani marszałek, proszę pozwolić. ...na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej ujawnił założenia do ustawy o prokuraturze, gdzie ma być zapis, iż prokurator ma co roku informować o założeniach polityki karania, ukazał się artykuł zastępcy prokuratora generalnego, który twierdził, że Sejm właściwie nie powinien zajmować się polityką karania. Wysoki Sejmie! Z Konstytucji Rzeczypospolitej wynika obowiązek zarówno rządu, jak i Sejmu zajęcia się tym problemem, oczywiście w różnych formach. Wiem, co to jest niezawisłość sądów, co to jest sędziowski wymiar kary, co to są okoliczności, ale są sytuacje, w których państwo musi reagować. Panie ministrze, kieruję pytanie: Czy będzie pan uprzejmy podjąć temat polityki karania w świetle dotychczasowych faktów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Z dniem 1 stycznia minister sprawiedliwości zlikwidował 79 sądów rejonowych w Polsce. Wszystko wskazuje na to, że w ślad za likwidacją tych sądów pójdzie likwidacja dalszej ilości sądów. Wielokrotnie przewijało się to w wielu wystąpieniach i również pierwotne plany ministra sprawiedliwości określały większą liczbę sądów. Rodzi się zatem pytanie: W imię czego tak dzieje się? Chcę podkreślić, że w ślad za likwidacją sądów przygotowywane są już dokumenty dotyczące likwidacji prokuratur rejonowych, przygotowywane są dokumenty dotyczące likwidacji komisariatów Policji w tych miejscowościach. Są uzasadnione obawy, że jest to przyczynek do likwidacji wspomnianych powiatów. Moje pytanie zmierza w tym kierunku: Dlaczego ugrupowanie polityczne (Dzwonek), które ma w nazwie ˝Obywatelska˝, gardzi głosem blisko 200 tys. obywateli, bowiem jest to projekt zgłoszony jako inicjatywa obywatelska? Dlaczego lekceważy stanowisko lokalnych samorządów, które dobijają się o to, żeby powstrzymać destrukcję ich powiatów? Te zasadnicze pytania kieruję i apeluję o to, abyście państwo przyjęli inicjatywę obywatelską, abyście państwo nie lekceważyli po raz kolejny głosu narodu. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Non possumus.)
Mówca: Sprawiedliwości Marek Biernacki
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Reorganizacja sądów ma jeden podstawowy cel - usprawnić sądownictwo w interesie obywatela. Jest to początek naszej drogi i jest to wielkie wyzwanie. Widać to po dzisiejszej debacie, po wielkiej też akcji medialnej przeciwko temu projektowi, o którym mówiono tylko, że jest to projekt, który ma służyć oszczędnościom. Bzdura. Jest to nieprawda. Ten projekt ma służyć zwykłemu obywatelowi po to, żeby był łatwy do sądu dostęp i żeby rozprawy przed sądem trwały o wiele krócej. (Oklaski) Zdajecie sobie państwo sprawę, jeżeli jesteście posłami, którzy wysłuchują obywateli, że największą bolączką ludzi jest przewlekłość w sądach i w orzecznictwie. Chcemy robić reformę czy usprawniać sądy nie tylko w kontrze do sędziów, ale i we współpracy z nimi. Naszym też celem jest stworzenie silnej trzeciej władzy, ale silnej trzeciej władzy służącej obywatelom. Zapraszamy państwa, rząd Donalda Tuska jako ministerstwo w drugiej połowie roku do intensywnej pracy, ponieważ wpłynie i Prawo o prokuraturze, i przepisy wprowadzające Prawo o prokuraturze, panie profesorze, i zmiana Kodeksu karnego, nad którym pracuje teraz komisja kodyfikacyjna. Zgadzam się z panią, nieodzowna jest polityka karania po to, żeby cały wymiar sprawiedliwości był skuteczny. Razem kompleksowo możemy ten problem rozwiązać dla obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska wnoszę o ogłoszenie 5-minutowej przerwy. Wystarczy mi 5 minut, panie premierze, żeby panu wytłumaczyć, że do polskich sądów rejonowych - uzasadniam - wpływa 90% spraw, do sądów okręgowych - 9%, a do sądów apelacyjnych - tylko 1%. Panie premierze, niech minister zdrowia wytłumaczy panu, że nie leczy się chorego poprzez wybijanie zębów. Polski system wymiaru sprawiedliwości - zgadzam się co do diagnozy - jest chory, ale należy go leczyć inaczej. Po pierwsze, trzeba uprościć procedury. Po drugie, trzeba wprowadzić solidne postępowanie dyscyplinarne. Jeżeli ktoś jest leniem, to zawsze nim będzie, niezależnie od tego, czy pracuje w sądzie rejonowym połączonym czy rozdzielonym. Jeżeli ktoś bierze łapówy, to nadal będzie brał, niezależnie od tego, w jakim sądzie pracuje, niezależnie od tego, czy pan ten sąd zlikwiduje czy połączy z innym, czy będzie pan dokonywał innej fasadowej, iluzorycznej operacji. Potrzeba innego sposobu zarządzania tymi sprawami, panie premierze. Chciałabym poruszyć jeszcze jedną kwestię, Przysłuchiwałam się panu wiceministrowi Hajdukowi. Panie wiceministrze, po co wygłosił pan ten wykład? Jak pan może mówić o specjalizacji sędziów, skoro od 1 stycznia wprowadziliście jeszcze jedną złą regulację: zlikwidowaliście wydziały rodzinne? Nie wiem, czy wiecie, że od 1 stycznia sąd rejonowy ma się składać z sądu karnego i z sądu cywilnego. Jeśli takie będzie widzimisię pana ministra sprawiedliwości, to będzie tam też funkcjonował wydział rodzinny, ale jeśli będzie mu się widziało inaczej, to może go tam równie dobrze nie być. W takim razie o jakiej specjalizacji dotyczącej sądów rodzinnych mówimy? A co ze sprawami dzieci, które są jak te kołki w płocie w zapchanych sprawami sądach cywilnych. I wy mówicie o tym, że potrzeba specjalizacji? A sprawa Bajkowskich, a sprawy dzieci odbieranych rodzicom? Przecież to są dramaty, panie premierze. Tak się nie reformuje polskiego wymiaru sprawiedliwości. (Głos z sali: Po co przerwa?) Wnioskuję o ogłoszenie 5-minutowej przerwy. Zastanówcie się nad tym, co robicie. (Dzwonek) Potem wróćcie i naprawdę zreformujcie ten system sprawiedliwości tak, jak należy. (Oklaski)
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Chciałbym w imieniu klubu złożyć wniosek formalny o 5-minutową przerwę... (Poruszenie na sali) (Poseł Stefan Niesiołowski: Nie, nie, trzeba było wcześniej.) ...w celu wytłumaczenia panu premierowi, że tak naprawdę w praktyce nie mówimy o likwidacji tylko i wyłącznie tych sądów. Mówimy o tym, że dzisiaj tak naprawdę zabijamy marzenia tych ludzi, którzy często... (Poruszenie na sali) Dziwicie się, bo wy nie budowaliście tych małych sądów. (Poseł Stefan Niesiołowski: Pan też nie budował.) W wielu miejscach ci ludzie własnymi rękami budowali te małe sądy. Przez likwidację tych małych sądów odbieracie im marzenia. Odbieracie im marzenia o tym, o czym już dawno też zapomnieliście, bo zamknęliście im już szkoły, szpitale, małe biblioteki, baseny. Dzisiaj zamykacie im małe sądy. To nie jest reforma, to jest pseudoreforma. (Poseł Stefan Niesiołowski: Nie błaznuj.) Gdybyście chcieli zrobić reformę, to mieliście wiele projektów złożonych także przez Ruch Palikota, dotyczących zmiany Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeksu postępowania karnego, sędziego przygotowawczego, ale nie wykorzystaliście tego. Łatwiej zamknąć mały sąd niż przeprowadzić prawdziwą reformę. (Oklaski) Szliście do wyborów z hasłem ˝By żyło się lepiej˝. Dzisiaj żyje się lepiej ministrowi Nowakowi z jego zegarkami. (Głos z sali: Nie gadaj głupstw.) Żyje się lepiej marszałkowi Niesiołowskiemu, bo nie musi już jeść szczawiu i mirabelek. (Poseł Stefan Niesiołowski: Odczep się.) Jednak to hasło kończyło się inaczej. Nie żeby żyło się lepiej Nowakowi i Niesiołowskiemu... (Poseł Stefan Niesiołowski: Mówiłem: odczep się.) ...ale żeby żyło się lepiej wszystkim w tym kraju, bo na to się umawialiśmy.
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas pierwszego czytania na posiedzeniu komisji i drugiego czytania podczas posiedzenia Sejmu wszystkie kluby parlamentarne wyraziły poparcie dla tej uchwały. Poparcie tej inicjatywy i ta deklaracja Sejmu wzmocni starania Krakowa, wraz z regionem tatrzańskim po stronie polskiej i słowackiej, o zimowe igrzyska olimpijskie w 2022 r. Proszę Wysoki Sejm o przyjęcie tej uchwały. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Gibała
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Premierze! Wysoka Izbo! Klub Ruch Palikota oczywiście zagłosuje za uchwałą, bo jesteśmy za organizacją w Polsce zimowych igrzysk olimpijskich, niemniej mam dwa pytania do rządu. Po pierwsze, organizacja tej imprezy nie będzie możliwa bez modernizacji infrastruktury sportowej i transportowej, która jest niezbędna, w szczególności bez modernizacji połączeń drogowych pomiędzy Polską a Słowacją oraz bez modernizacji tzw. zakopianki. Tymczasem minister Nowak przedstawił ˝Program budowy dróg ekspresowych w Polsce na lata 2013-2015˝, gdzie nie ma żadnej z tych inwestycji, w szczególności nie ma tam modernizacji tzw. zakopianki. W związku z tym pytam, jak się ma publiczna deklaracja premiera Tuska, że rząd będzie wspierał organizację tej imprezy, do faktu, że z ministerstw wychodzą dokumenty, które nie uwzględniają niezbędnych inwestycji. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Czy rząd zamierza zmodyfikować ten program w taki sposób, żeby znalazły się tam wszystkie niezbędne inwestycje, a w szczególności modernizacja tzw. zakopianki? Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście z satysfakcją będę głosowała za tym projektem uchwały, niemniej jednak pozwolę sobie skierować do pana premiera jedno konkretne pytanie. Panie premierze, czy ma pan świadomość, że organizowanie jakiejkolwiek imprezy sportowej, zwłaszcza imprezy o takiej skali, o takim zasięgu jak ta, o której tutaj mówimy, nie ma najmniejszych szans na powodzenie, dopóki układ komunikacyjny na linii północ - południe, Zakopane - Kraków nie zostanie rozwiązany, nie ma jakiejkolwiek możliwości. Co pan zamierza zrobić, żeby w przewidywalnym terminie, nie odkładając ad Kalendas Graecas, tylko tu i teraz, jak pan to ładnie mawia, te problemy komunikacyjne zostały rozwiązane? Jak długo z Krakowa do Zakopanego będzie jechało się trzy godziny? Jak długo będzie pan wyrzucał z rządowego ˝Programu budowy dróg krajowych˝ odcinki drogi Kraków - Zakopane? Bo przypomnę, że to pana rząd wyrzucił na przełomie lat 2010 i 2011 (Dzwonek) odcinek tzw. zakopianki Lubień - Rabka. Jak długo będzie pan odstępował od realizacji rozwiązań komunikacyjnych, tak długo nie będzie jakiejkolwiek szansy na powodzenie tej imprezy. I pytam: Czy droga nr 7 na odcinku Lubień - Nowy Targ zostanie wreszcie zbudowana w takiej formie, żeby dało się po niej jeździć? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sportu i Turystyki Joanna Mucha
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Odpowiem bardzo krótko, dlatego że jesteśmy na bardzo wstępnym etapie przygotowywania dokumentów dotyczących zimowych igrzysk w 2022 r. Oczywiście niezbędne jest dostosowanie infrastruktury do wymogów tych igrzysk, ale musimy myśleć o niezbędnej infrastrukturze. Na tę chwilę wydaje mi się, że ten komunikat jest wystarczający. Dziękuję bardzo. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Zapraszamy do Krakowa.)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawo do dłuższych urlopów macierzyńskich będą mieli także rodzice dzieci urodzonych w I kwartale 2013 r. Nasze dzieci, pomimo że urodzone w jednym roku, zostaną od dnia narodzin podzielone na dwie grupy: na te, które miały szczęście przyjść na świat w drugiej połowie marca 2013 r. i będą mogły spędzić z mamą lub tatą dwa razy więcej czasu, oraz te, które urodziły się w ciągu pierwszych 2,5 miesiąca 2013 r. i takiej szansy mieć nie będą - zostaną oddane do żłobka lub pod opiekę obcej osoby. Taki podział byłby dla nich krzywdzący, zwłaszcza że inne ustawy, np. o obowiązku szkolnym lub przepisy o tzw. becikowym, dotyczą całych roczników dzieci bez względu na miesiąc narodzin - pisały matki z ruchu matek I kwartału w petycji do ministra pracy i polityki społecznej. Rząd przekonywał, że nie ma pieniędzy, aby wszystkie matki z rocznika 2013 r. korzystały z nowego przywileju. Pan premier Donald Tusk zapewniał, że zgadza się z argumentami matek, ale finanse państwa są ograniczone. Po I kwartale okazało się jednak, że rząd znalazł pieniądze na sfinansowanie całorocznych urlopów dla rodziców wszystkich dzieci urodzonych w tym roku, bo m.in. znacznie obniżyły się koszty obsługi zadłużenia zagranicznego Polski. A dlaczego obniżyły się koszty obsługi zadłużenia? Ponieważ wzrosła wiarygodność Polski na rynkach finansowych. Mamy namacalny dowód na to, że jeżeli finanse państwa są w dobrej kondycji, to państwo może przeznaczyć dodatkowe pieniądze na politykę socjalną. Dzielić można tylko to, co się ma. Dedykuję te informacje części opozycji, która działa w myśl zasady, że im bardziej będziemy szastali pieniędzmi, tym będzie nam lepiej. Sprawa urlopów ma jeszcze jeden ważny symbol. Okazuje się, że bez spektakularnych zadym, buńczucznych wypowiedzi i zapowiedzi typu ˝rozwalimy wszystko z rządem na czele˝ można coś wywalczyć. Reprezentantki ruchu matek I kwartału rozmawiały z przedstawicielami rządu, z prezydentem Bronisławem Komorowskim, z wieloma organizacjami społecznymi i partiami politycznymi i dopięły swego. Moim zdaniem to godny naśladowania przykład dialogu społecznego. Rodzicom nie brakowało determinacji, byli rozżaleni i jednocześnie potrafili zachować niespotykaną klasę w sporze, w którym przede wszystkim chodziło o pieniądze. Wielkie wrażenie zrobiła na mnie nie tylko determinacja matek i ojców z ruchu matek I kwartału, ale też nadzwyczajna, jak na polskie warunki, kultura tego dialogu, tej bardzo serdecznej presji - mówił premier. Przyjmijcie moje gratulacje za determinację, klasę i rzadką, kiedy dochodzi do sporu o pieniądze, delikatność - dodał. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczy wiosny ˝Solidarności˝ w 1988 r. Jest wiosna 1988 r. Mijały kolejne lata od stanu wojennego, wprowadzonego przez komunistów 13 grudnia 1981 r. Opór w zrezygnowanym społeczeństwie malał, a władza zacierała ręce, że znowu jej się uda, że znowu opanuje sytuację, wprowadzi kosmetyczne zabiegi i dalej będzie tak, jak było. Wielu zaczęło wątpić w sens walki, społeczeństwo było zmęczone, kraj popadał w marazm i beznadzieję. Wówczas w kombinacie metalurgicznym w Nowej Hucie, 26 kwietnia 1988 r., wybuchł strajk, którego podłożem były postulaty ekonomiczne hutników. Bardzo szybko zmienił się w strajk o poprawę bytu innych grup społecznych: służby zdrowia, nauczycieli, emerytów i rencistów. Strajk natychmiast zyskał poparcie zewnętrzne, ludzi podziemnych struktur spoza kombinatu, innych działaczy ˝Solidarności˝ z lat 1980-1981, a także niektórych księży. Zdecydowanego poparcia udzielili mieszkańcy Nowej Huty i Krakowa. Organizowane były marsze i wiece poparcia, które były brutalnie tłumione przez ZOMO. Wydarzeniami w Nowej Hucie żyła cała Polska, wyczuwało się przełomowy charakter dziejących się spraw. Strajk trwał. 1 maja odbył się na terenie Kombinatu Metalurgicznego Huty im. Lenina jedyny prawdziwie robotniczy pochód, gdzie maszerowali ludzie w ubraniach roboczych z biało-czerwonymi opaskami na rękach - strajkujący hutnicy. 4 maja, w dniu patrona hutników św. Floriana, na terenie kombinatu odbyła się msza święta, a do strajkujących przybyła komisja wydelegowana przez Episkopat Polski dla wypracowania porozumienia. Niestety, po północy zomowcy i esbecy brutalnie, przy pomocy czołgów i innego ciężkiego sprzętu, zaatakowali strajkujących w kombinacie. Strajk został brutalnie rozbity. Bicie pałami, aresztowania, zwolnienia z pracy, szykany. Mimo tego hutnicy nie poddali się i postanowili zacząć działać jawnie. Dzięki tym wydarzeniom społeczeństwo mogło podnieść głowę. W sierpniu znowu zaczęły się strajki i protesty, a władza została zmuszona do znaczących ustępstw. W efekcie doszło do pokonania komunizmu w Polsce, z przełomową datą pierwszych częściowo wolnych wyborów w dniu 4 czerwca 1989 r. W następnym roku przyszła jesień narodów, której mogłoby nie być bez nowohuckiej wiosny ˝Solidarności˝. 26 kwietnia bieżącego roku hutnicy z tamtego okresu zorganizowali w 25-lecie uroczystości upamiętnienia tamtych wydarzeń, w których to uroczystościach uczestniczyłem. Przykre wrażenie stwarzał brak zainteresowania i nieobecność ważniejszych przedstawicieli władzy państwowej i kościelnej, ale jeszcze bardziej przykra była nieobecność obecnego przywódcy NSZZ ˝Solidarność˝, przewodniczącego Dudy. Szkoda, że już się nie zauważa tych, którzy wnieśli przełomowy wkład w zasadnicze zmiany w naszym kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Poznański
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 17 września 1971 r. w Czeladzi urodził się Waldemar Franciszek Andzel, polski polityk, politolog, poseł na Sejm V, VI i VII kadencji. W 1996 r. ukończył studia na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach ze specjalnością z zakresu polityki społecznej. W 1990 r. ukończył studia podyplomowe na Uniwersytecie Śląskim w zakresie organizacji pomocy społecznej. Pracował w gminnym ośrodku pomocy społecznej. W 1989 r. wstąpił do Chrześcijańsko-Demokratycznego Stronnictwa Pracy, a w 1990 r. do Porozumienia Centrum. Zasiadał we władzach wojewódzkich Porozumienia Centrum. Przeszedł do Porozumienia Polskich Chrześcijańskich Demokratów, następnie do Prawa i Sprawiedliwości. Pełni funkcję pełnomocnika powiatowego Prawa i Sprawiedliwości w Będzinie, zastępcy przewodniczącego rady okręgowej PiS w Sosnowcu oraz członka zarządu regionalnego w Katowicach. W latach 1998-2002 był radnym powiatu będzińskiego. W wyborach parlamentarnych w 2001 r. bezskutecznie z listy Prawa i Sprawiedliwości kandydował do Sejmu. W wyborach w 2005 r. z listy Prawa i Sprawiedliwości został wybrany na posła V kadencji w okręgu sosnowieckim liczbą 4257 głosów. W wyborach parlamentarnych w 2007 r. po raz drugi uzyskał mandat poselski, otrzymując 10 121 głosów. Jest wiceprzewodniczącym Parlamentarnego Zespołu na rzecz Tybetu. W 2011 r. kandydował - w Wikipedii jest napisane ˝kandydowała˝ - w wyborach parlamentarnych i po raz trzeci z rzędu uzyskał mandat poselski, otrzymując 10 328 głosów. Na mocy decyzji ministra obrony narodowej nr 154 z dnia 15 lutego 2010 r. w uznaniu zasług położonych w dziedzinie rozwoju i umacniania obronności Rzeczypospolitej Polskiej został odznaczony Brązowym Medalem ˝Za zasługi dla obronności kraju˝. Szanowni Państwo, moje oświadczenie wygłosiłem w celu obnażenia poselskiej głupoty i próżności. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie debaty o śląskiej tożsamości. W sobotę 13 kwietnia 2013 r. w Siemianowicach Śląskich odbyła się debata o śląskiej tożsamości. Zakończyła się ogólnym brakiem porozumienia. W moim odczuciu przypominała debatę pomiędzy Murzynami a członkami Ku-Klux-Klanu. Pustosłowie i brak argumentów osób nastawionych wrogo do nas, Ślązaków, sięgnęło zenitu. A człowiek, który jest profesorem, rzekomo językoznawcą, kazał nam, Ślązakom, uczyć się języka niemieckiego. My już umiemy albo się nauczymy, tylko co się stanie z częścią polskiej kultury, składnikiem, który wzbogacał tożsamość narodową przez dziesięciolecia, gdy uznamy, że język śląski nie istnieje? Dla dziennikarza z Warszawy język śląski może być przyczyną konfliktu, bo będzie traktowany jako ˝pałka˝ wobec innych osób nieznających języka. A przecież Goethe powiedział: Wie viele Sprachen du sprichst, sooft mal bist du Mensch (Ile znasz języków, tyle razy jesteś człowiekiem). Widocznie pan redaktor ma problemy z językami. W dyskusji tylko panowie Jerzy Gorzelik i Marek Szołtysek stanęli na gruncie obrony naszych śląskich tradycji i wartości.