PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie słusznie próbuje się uregulować stan prawny dróg ogólnodostępnych, ale nie publicznych. Mam dwa zastrzeżenia. Starosta ma być organem wydającym, gminy wnioskują. Generalnie jest to zadanie zlecone, czyli zadanie rządu zlecone samorządowi. I znowu, jak wiele innych zadań, jest ono zlecane samorządowi bez pieniędzy, bo tam nie ma ani słowa o dotacjach na te cele dla samorządu, a koszty będą zawsze. Czasami są niewielkie, a czasami, jeżeli jest skomplikowana sytuacja prawna, potrzebne są duże ekspertyzy. Czyli to znowu cios w samorządy. Druga sprawa: jest to oparte na modelu zasiedzenia bez odszkodowania. Jest tam jednak odszkodowanie, co jest sprawą kontrowersyjną, ale czy niektóre jednostki... (Dzwonek) Nawet u mnie w Częstochowie jest przychodnia, która się szarpie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Dziękuję panu prezydentowi za wniesienie tego projektu, dotyczącego regulacji stanu prawnego niektórych dróg ogólnodostępnych, pod obrady Sejmu, a pani minister za koordynowanie prac nad tym projektem i nadanie ostatecznego kształtu tej ustawie. Dziękuję też panu ministrowi infrastruktury wraz z zespołem pracowników nad pracą nad tym projektem. Prace nad tym projektem trwały od 2021 r. i za pracę w tym pierwszym okresie dziękuję również panu wojewodzie małopolskiemu i jego pracownikom merytorycznym, a także samorządowcom z ziemi myślenickiej. Szczególnie chcę tutaj wymienić samorządowców z Wiśniowej, Myślenic i Pcimia oraz samorządowców z ziemi sądeckiej. To bardzo potrzebny projekt, oczekiwany przez mieszkańców, którzy będą mogli w pełni korzystać ze swoich praw właścicielskich np. przy pozyskiwaniu pozwolenia na budowę, gdzie jest potrzebny (Oklaski) dostęp do drogi ogólnodostępnej, ale także przez samorządowców, którzy będą mogli ... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na pani ręce wielkie podziękowanie dla prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wielki, ważny projekt dla setek tysięcy mieszkańców, w szczególności południowej Polski. Dziękuję panu ministrowi Andrzejowi Adamczykowi, panu ministrowi wraz z zespołem oraz wszystkim samorządowcom z ziemi sądeckiej, myślenickiej, a także tym, którzy współpracowali na pierwszym etapie, jak pan poseł Kurowski to podkreślił. Dziękuję też za to, że mogliśmy współdziałać i mieć jakiś wkład w przygotowanie tej ustawy. Moi Drodzy Państwo! 17 tys. spraw w samym Krakowie jest nie do rozstrzygnięcia, bo jest klincz w sądach. Nie mówię o tych, które są ˝na biegu˝, które są jeszcze niezgłoszone. Setki tysięcy spraw w samej Małopolsce. Skala jest gigantyczna i wynika faktycznie z przekształceń katastrów na parcele i nie tylko. A ponadto prezydent Rzeczypospolitej Polskiej reprezentuje każdego indywidualnego Polaka i nie ma niegodnej ustawy dla prezydenta. Prezydent jest pierwszym obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej i reprezentuje właśnie (Dzwonek) obywateli - i za to mu dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panowie Ministrowie! Projekt ustawy w sprawie dróg ogólnodostępnych. Nasuwają się dwa pytania: Jakie skutki finansowe poniosą gminy po wprowadzeniu przedmiotowej ustawy i czy pan prezydent kalkulował to dla poszczególnych gmin - co do wielkości i co do obszaru? Prosiłbym też o dookreślenie art. 4 ust. 2, ponieważ tam w rozstrzygnięciu dotyczy to funkcji starosty, prezydenta, wójta, burmistrza, a są takie miasta, przynajmniej w moim okręgu, jak Sosnowiec czy Dąbrowa Górnicza, gdzie prezydent pełni funkcję zarówno starosty, jak i prezydenta. Prosiłbym o dookreślenie tych rzeczy. Cieszę się, że pan prezydent troszczy się o drogi ogólnodostępne, ale składał również projekt ustawy dotyczący emerytur stażowych, obiecywał, że będzie wspierał emerytury stażowe. Chciałbym przy okazji zapytać, kiedy pan prezydent wystąpi (Dzwonek) o emerytury stażowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce jest wciąż bardzo wiele dróg, które mają nieuregulowany stan prawny. Oczywiście to należy zmienić. Dotyczy to przede wszystkim dróg, które są ogólnodostępne, ale nie są drogami publicznymi. Co z tym się wiąże? Po pierwsze, brak możliwości inwestowania np. przez samorządy, brak możliwości ubiegania się o środki finansowe, ale również perspektyw co do możliwości osiedlania się. Zatem oczywiście ten projekt wiele problemów może rozwiązać, ale chciałbym zauważyć, że warto zawsze przy różnego rodzaju wywłaszczeniach brać również pod uwagę interes właścicieli prywatnych. Czasami dla budżetu państwa nie są to duże pieniądze, natomiast dla tych, którzy są właścicielami, mają istotny wpływ na ich sytuację materialną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kurowska
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Niezwykle ważny i potrzebny projekt ustawy zarówno z punktu widzenia mieszkańców, jak i samorządów, właścicieli nieruchomości i mieszkańców. Szczególnie samorządy miały związane ręce, bo zgodnie z obowiązującym prawem nie mogły inwestować na nieruchomościach, których nie są właścicielem. Tymczasem mieszkańców nie interesuje, czyja jest ta droga, czyj jest ten grunt, oczekują po prostu jeżdżenia po bezpiecznych drogach, a drogę postrzegają jako własność samorządową. Bardzo serdecznie dziękuję zarówno pani minister, jak i państwu ministrom z całym zespołem za ten niezwykle ważny i potrzebny projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Postawa oczekiwana, tak tu wszyscy podkreślamy, przez samorządy, bo pozwala uregulować stan prawny dróg. Często w biurach poselskich spotykamy się z sytuacją, że przychodzą mieszkańcy i pytają: Panie pośle, czy może pan zainterweniować u wójta, u burmistrza, ponieważ droga była do pewnego momentu zrobiona, a dalej nie jest kontynuowana? I tutaj, idąc do samorządu, przeważnie można przypuszczać, jaki będzie efekt i jaki będzie skutek, co pan wójt, burmistrz powie, że nie może uregulować stanu prawnego. I pytanie dotyczące dróg, które przechodzą przez tereny leśne. Czy również będzie to dotyczyło terenów, gdzie w ewidencji jest: Ls? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Z całą pewnością trzeba podziękować panu prezydentowi za tę inicjatywę ustawodawczą. Rzeczywiście trzeba zadać pytanie, dlaczego tak późno, ale lepiej późno niż wcale. Natomiast rzeczywiście jest wiele takich pytań szczegółowych, które już tutaj padły. Myślę, że na etapie posiedzeń komisji doczekamy się szczegółowych odpowiedzi na nie i ewentualnych korekt w ramach tej ustawy. Chciałbym zapytać panią minister o kwestię odwołania od decyzji starosty dotyczącej przejęcia dróg, jak to będzie wyglądało. I druga kwestia: Czy Kancelaria Prezydenta chociażby szacunkowo określiła koszty związane z przejęciem przez samorządy dróg? Bo nie ulega wątpliwości, że jasność, czytelność stanu prawnego każdej nieruchomości, zwłaszcza dróg, w kontekście chociażby odpowiedzialności cywilnej właściciela nieruchomości jest rzeczą niezwykle istotną, ale wiemy, że będzie to rodziło odpowiedne koszty.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pojawiła się poboczna debata, czy prezydent, jeżeli chodzi o swój urząd, godnie postąpił, że taki projekt ustawy wniósł pod obrady. Myślę, że prezydent, nawet gdyby zajął się jedną osobą w państwie, ma do tego prawo i nawet obowiązek, żeby w tych kwestiach zadbać o obywatela czy obywateli. Tak że, jeżeli miałbym odpowiedzieć na to pytanie, odpowiedziałbym, że prezydent ma prawo i dobrze, że porusza takie kwestie. Mówię to też do swoich kolegów. Natomiast chciałem zapytać, czy dzisiejszy, obecny stan prawny zabraniał gminom czy powiatom odkupienia takich dróg, które miały charakter publiczny, ale są prywatne. Czy prawo tego zakazywało, uniemożliwiało to? Czy ta ustawa po prostu jest tylko udogodnieniem w tej kwestii? Dziękuję.
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W projekcie przedłożonym przez pana prezydenta została pominięta kwestia dotycząca ustalenia wysokości dotacji. Państwo uzasadniacie, że w zasadzie te zadania są bezkosztowe, niemniej jednak mamy wszyscy świadomość, że żadne postępowanie administracyjne nie jest bezkosztowe. I nie chodzi tutaj tylko o koszty pracy, ale również o koszty administracyjne, a te mogą być duże w przypadku postępowania administracyjnego wymagającego przeprowadzenia rozbudowanego postępowania dowodowego oraz angażującego wiele stron. Zwracam uwagę na ten aspekt chociażby ze względu na to, że samorządy realizują zadania z zakresu administracji rządowej i są to bardzo często zadania skrajnie niedofinansowane. W związku z tym raz jeszcze prosiłbym o informację dotyczącą kwestii finansowych (Dzwonek) i kwestii dotacji na realizację zadania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zapytać o kwestię konsultowania tego projektu ustawy, dlatego że w uzasadnieniu jest mowa o konsultacji wyłącznie z ciałem doradczym pana prezydenta, takim ciałem doradczym, do którego pan prezydent zaprasza, jak rozumiem, przedstawicieli, chociaż tam jest wielu ministrów kancelarii, byłych samorządowców. Niemniej jednak wynika z uzasadnienia czy inaczej: nie wynika z uzasadnienia, że ten projekt był konsultowany z organizacjami powiatów czy gmin, co w sposób oczywisty wydaje się błędnym postępowaniem. Jeżeli popatrzymy na pismo Związku Powiatów Polskich, to z tego stanowiska jasno wynika, że po pierwsze, to będzie kosztować, a po drugie, jest wiele przyczyn, dla których należałoby te przepisy doprecyzować. Pytanie: Pani minister, dlaczego to nie było konsultowane właśnie w takiej (Dzwonek) szerokiej formule z korporacjami samorządowymi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Oczywiście prezydent ma inicjatywę ustawodawczą i może składać projekty ustaw na każdy temat. Niemniej jest interesujące, czym kierowała się Kancelaria Prezydenta, przekładając akurat projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących regulacji stanu prawnego niektórych dróg ogólnodostępnych, i dlaczego nie zostało to scedowane na rząd lub posłów. W obecnej kadencji nie mieliśmy zbyt wielu inicjatyw ustawodawczych prezydenta. Skąd zatem zainteresowanie akurat takim wycinkowym problemem? A przy okazji: byłabym wdzięczna, gdyby można było uzyskać odpowiedź na pytanie, ile projektów ustawodawczych skierował do Sejmu prezydent Duda od początku swojej pierwszej kadencji, od roku 2015? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Z uzasadnienia projektu wynika, że problemy, które ma regulować ustawa, dotyczą szczególnie terenów górskich i podgórskich objętych kiedyś zaborem austriackim. Jednocześnie nie ma wiadomości o skali dróg objętych projektowanymi przepisami i przez to nie jest możliwe konkretne oszacowanie skutków finansowych dla gmin, co jest kompletnym nieporozumieniem. Ziemia żywiecka, skąd pochodzę, była kiedyś pod zaborem austriackim. Mieszkańcy mojego regionu nie mają jak według przedstawionej propozycji dowiedzieć się, o jaką ilość dróg chodzi, bo projektodawca nie podał danych w tej materii. Dlaczego zakładane przez ustawę uporządkowanie stanu dróg ma odbywać się za odszkodowaniem? Jeżeli w projekcie wskazano model zasiedzenia, to dlaczego projektodawca nie jest konsekwentny i dorzuca elementy modelu wywłaszczenia za rekompensatą?
Mówca: Sprawozdawca Ewa Szymańska
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z druku nr 3129. Sejm na 77. posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2023 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 16 czerwca br. roku wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił załączony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

No to czy pan zmobilizuje pana ministra, bo przecież powinien być przedstawiciel rządu w takiej części. (Głos z sali: Skandal!) Regulamin Sejmu mówi o tym, że minister powinien reprezentować rząd w trakcie prac nad ustawą. To nie jest ustawa obywatelska, że nie musi być ministra. To jest największy skandal. Ale pan jest do tego przyzwyczajony, ja niekoniecznie. I nie wiem, co mam zrobić.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie ma ministra na sali. Uprzejmie proszę pana marszałka o wyciągnięcie konsekwencji na przyszłość. To jest skandal, to jest największy skandal. Pani poseł Ewa Szymańska powiedziała, że jest to coś dobrego. Niekoniecznie. Jest na sali pan poseł Sachajko, który reprezentuje tę inicjatywę. W zakresie pomocy dla gmin, dla samorządów, które mają wysoki wskaźnik bezrobocia i niskie dochody, jest to określona pomoc dla przedsiębiorców. (Poseł Jarosław Sachajko: Jest pan minister.) To dobrze. Pan się spóźnił. Pan się spóźnił, proszę pana, 2 minuty, przynajmniej jeśli chodzi o moje wystąpienie.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pan mnie cenzuruje? To chyba nie ten okres. Długo ten projekt przeleżał. Jaka będzie pomoc dla mikro- i małych przedsiębiorstw? Może niewielki, bo do zainwestowania trzeba atrakcyjności położenia. My nie wiemy, z jakich powodów te samorządy są biedne. Dlatego ta przyspieszona amortyzacja, która spowoduje m.in. chęć inwestowania na takich terenach, może się do tego przyczynić, ale musimy to sprawdzić. Inne instrumenty zachęcające w całej Polsce do inwestowania to m.in. przepisy dotyczące specjalnych stref ekonomicznych, estoński CIT, który daje szansę niewyprowadzania zysku albo niepłacenia podatku do momentu, kiedy się zysku nie wyprowadzi z firmy albo go zainwestuje. I zgłaszałam taką uwagę na posiedzeniu komisji, żeby te samorządy otrzymały wsparcie. Państwo mówicie, że nawet jeżeli będą miały z tego tytułu ubytki w dochodach, bo mają z PIT-u dochód dodatkowy, to nie wpłynie to w tym zakresie na ich bogacenie. Nie wiemy, w jakiej perspektywie może przyczynić się to do poprawienia m.in. kondycji gminy w zakresie zmniejszenia bezrobocia albo poprawienia dochodów. Powinniśmy wprowadzić taki okres, w którym będziemy się temu ponownie przyglądać. Ta ustawa nie ma takiego okresu, żebyśmy mogli się dowiedzieć, czy ten instrument, kiedy zostanie zastosowany, będzie dobrze służył środowisku. Projekt przeleżał długo, czyli państwo do tego nie przywiązywali dużej wagi. Wnioskodawcy zapewne chcieli, żeby ich projekt był procedowany jak najszybciej, ale rząd na ten temat długo milczał. Rozumiemy, że dopiero w momencie, kiedy dał zielone światło, ten projekt wjechał do Sejmu. Panie Ministrze! Chciałabym panu powiedzieć, skoro pan przyszedł, spóźniony, że warto by było poszerzyć estoński CIT... (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Artur Soboń: Poszerzyliśmy.) ...dotyczący spółdzielni, bo o tym też mówiliśmy. Na tych terenach też działają spółdzielnie. To również byłaby szansa, bo estoński CIT obowiązuje w takim okrojonym wymiarze. Jeżeli chcemy mówić o określonym wzorcu, o tym, żeby firmy miały określone wsparcie, żeby mogły ten zysk inwestować i nie płacić podatku (Dzwonek), to na tym należałoby się również skupić. A to jest taki drobiażdżek. Nie wiem, jak on będzie służył środowisku w tych biednych gminach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę powtarzał postulatów kolegi Jacka Protasiewicza, większości bardzo słusznych. Nie chcę również kwestionować intencji projektodawców tej ustawy. Polecam tylko, żeby przed projektowaniem ustaw najpierw przeczytać najlepszą polską książkę polityczną, czyli książkę ˝Król Maciuś Pierwszy˝, która mówi, co się dzieje, jak się robi rzeczy, kierując się dobrymi intencjami. Piekło jest wybrukowane dobrymi intencjami. Otóż co nastąpi? Po pierwsze, jest to manipulacja, ingerencja w gospodarkę. Proszę państwa, jeżeli jakaś gmina ma bezrobocie i jest biedna, to normalnie jest to zachęta, żeby jak najbardziej ulokować tam swoje produkty. Do tego celu nie trzeba żadnych szczególnych zachęt. Jest to normalny, naturalny proces... (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Artur Soboń: A czemu się nie lokują w takim razie?) ...żeby to robić, i nie widzę powodów, żeby się do tego mieszać. Powoduje to potworne komplikacje. Zaczną się dyskusje, które przedsiębiorstwa są małe czy średnie, a które nie są małe czy średnie. Ludzie zaczną rozbijać swoje duże przedsiębiorstwa na cztery małe, żeby w czterech gminach robić interesy i dostawać reżimowe pieniądze. Potem zaczną się dyskusje, która gmina ma dostatecznie wysoki poziom bezrobocia, żeby znaleźć się na liście gmin, w których można to dostać. No potworne komplikacje państwo robicie, zamiast pozwolić, żeby rynek samodzielnie to uregulował. Mam jeszcze uwagę, że nie byłoby żadnego dramatu, gdyby np. jakaś gmina zamieniła się w jedno wielkie ładne wrzosowisko, gdzie przyjeżdżaliby turyści. Nie byłoby żadnego dramatu. Kraj polski nie musi być jednolity. Słyszałem tutaj przedstawicieli Łodzi, że np. w Łodzi jest za mało lasów. A dlaczego ma być dużo lasów w Łodzi? W Holandii w ogóle nie ma lasów i jakoś żyją, prawda? Ludzie uważają, że wszędzie musi być jednakowo. Otóż, proszę państwa, nie musi. Różnorodność jest bardzo ważna i trzeba pozwolić działać naturalnym mechanizmom gospodarczym, a nie zawsze i wszędzie pakować ten kij i Wisłę tym kijem zawracać. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Oczywiście przyspieszona amortyzacja, jeśli chodzi o budynki w strefach o większym bezrobociu, a niższym dochodzie na mieszkańca, istotnie może być zachętą do inwestowania, ale tylko zachętą, natomiast żeby przedsiębiorcy w Polsce chcieli inwestować, musimy przywrócić stabilność w gospodarce, takie podstawowe stabilne reguły, a także warunki inwestowania szersze niż amortyzacja. Mam tu oczywiście na myśli stopy procentowe. By w Polsce wróciła normalność, musimy obniżyć stopy procentowe, ale nie sztucznie, na potrzeby kampanii wyborczej, tylko faktycznie musi to wynikać z uspokojenia sytuacji w gospodarce. Wtedy budynki różnego typu zaczną się swobodnie budować, a Polacy zaczną inwestować swoje środki. I wtedy zachęty do inwestowania na terenach, gdzie trudniej o aktywność zawodową, wyższe dochody i niższe bezrobocie, oczywiście mają sens i będziemy takie rozwiązania wspierać. Niestety mam wrażenie, że w dzisiejszych warunkach rynkowych, przy obecnych stopach procentowych, tego typu rozwiązania pozostaną tylko na papierze, a nie będą w istotny sposób kreować rozwoju gospodarczego (Oklaski), ani na wschodzie kraju, ani nigdzie indziej, ponieważ po prostu przedsiębiorcy w tak niestabilnych warunkach nie będą inwestować swoich pieniędzy. Nie przez przypadek jest tak, że ta niska stopa inwestycji, najniższa od 30 lat, w stosunku do PKB jest najniższa faktycznie wśród przedsiębiorców krajowych. Bo to, że ściągniecie sobie inwestora zagranicznego, który zrobi tu dużą inwestycję, do której polski kraj, podatnik dopłaci ogromne pieniądze, to nie jest sposób na kreowanie dobrych miejsc pracy. My chcielibyśmy jednak, by inwestycje były oparte na krajowych przedsiębiorcach, by to oni zostawali tu ze swoimi biznesami, by to oni chcieli tutaj trwale inwestować, tworzyć miejsca pracy, nie tylko opierając się na taniej sile roboczej, ale po prostu reinwestując swoje zyski z nadzieją na kolejne wysokie zyski i dobrobyt obywateli. To jest właściwy sposób kreowania zrównoważonego rozwoju gospodarczego. A więc dzisiaj tak, musimy odbudować wyższą stopę inwestycji wśród przedsiębiorców krajowych, wśród obywateli Rzeczypospolitej, ale nie tylko w taki sposób, jak dzisiaj to robicie, w oparciu o zagranicznych inwestorów, o duże korporacje z jednorazowymi dużymi strzałami. To polscy obywatele muszą odzyskać zaufanie do państwa i trzeba działać dużo szerzej niż na poziomie przyspieszonej amortyzacji. Dzisiaj mamy ogromy problem z przeterminowanymi płatnościami. Rozmawialiśmy o tym przy innej okazji. Dzisiejsze propozycje nie rozwiązują problemu płacenia podatku od niezapłaconych (Dzwonek), nieterminowo płaconych zobowiązań. To są dzisiaj dużo większe problemy polskich przedsiębiorców, nad którymi też trzeba się pochylić. Będziemy oczywiście głosować za tym rozwiązaniem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła parlamentarnego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po stanowisku komisji. Projekt dotyczy wprowadzenia możliwości skrócenia okresu amortyzacji środków trwałych w postaci budynków i budowli niemieszkalnych z 40 lat odpowiednio do 5 lub 10 lat. Adresatami projektowanych rozwiązań mają być mikro-, mali i średni przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą na terenie gmin położonych w powiatach o wysokim wskaźniku bezrobocia, będących jednocześnie gminami o niskim dochodzie w przeliczeniu na mieszkańca. Projekt wyszedł ze środowisk przedsiębiorców skupionych wokół Pawła Kukiza. Ci przedsiębiorcy chcą inwestować na obszarach wiejskich, bo takie obszary mają dla nich wiele zalet, czyli niskie koszty pracy, niskie koszty gruntu, niskie koszty budowy takich budowli niemieszkalnych. Aczkolwiek przy mikro- i małych przedsiębiorcach ważny jest okres zwrotu. I dlatego ci przedsiębiorcy zwrócili się z prośbą o to, aby skrócić okres zwrotu amortyzacji. Proszę sobie wyobrazić: ktoś chce zbudować, powiedzmy, masarnię i jeżeli on ją zbuduje, to tak naprawdę ten okres zwrotu przypada na jego wnuków. I dlatego trzeba go skrócić, tak żeby było to dodatkową zachętą dla nich, aby tam się pobudowali. Polacy mają ok. 2 bln zł oszczędności, chcieliby je zainwestować, ale chcieliby to zrobić jak najszybciej, by móc obracać tymi pieniędzmi dalej, nie chcą czekać przez dwa pokolenia, aż te pieniądze do nich wrócą. Pani poseł Skowrońska mówiła o pomocy dla samorządów. I to właśnie jest pomoc dla samorządów. Jest bardzo dużo wiejskich samorządów, które nie mają w zasadzie pieniędzy z innego źródła niż środki z podatku rolnego. One wtedy tylko wegetują, obracając tą małą ilością pieniędzy. Dlatego tutaj, jeżeli powstaną inwestycje, to się pojawią za chwilę wpływy z PIT, wpływy z CIT i te firmy, te gminy zaczną się rozwijać i będzie nam się Polska rozwijała równolegle. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie, bo będzie amortyzacja...) Pani poseł, 5 lat szybko zleci, a ludzie przecież będą w tej gminie żyć dłużej niż 5 lat. To naprawdę szybko zleci. (Oklaski) (Poseł Marta Wcisło: Skąd pan to wie?) Pani poseł, prosiłbym, żeby nie dopowiadać...
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-07-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Ja mam 50 lat, pani trochę mniej, i zleciało. 5 lat również zleci. Dlatego cieszę się, że wszystkie kluby i koła chcą popierać tę inicjatywę. (Dzwonek) Oczywiście ta ustawa nie rozwiązuje wszystkich problemów. Ale ważny problem rozwiązujemy. Dziękuję.