PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Owszem, wierzący, ale nie socjalista, panie pośle. Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Najpierw coś zabieracie, przekonujemy was na posiedzeniu komisji, że nie powinniście tego zabierać, nie mając absolutnie żadnych argumentów. Zresztą byli przedstawiciele PKW i pokazywali, że raptem jest to 46 tys. pakietów. Nie ma żadnych dowodów, że w tych pakietach były głosy sfałszowane. Teraz nagle pod wpływem presji społecznej przywracacie tylko część tego tzw. korespondencyjnego głosowania. Pytamy, kiedy zostanie przywrócone pełne korespondencyjne głosowanie. W XXI w. nie wolno mieć wątpliwości. Państwa takie jak Estonia, Irlandia, bardzo wiele państw zachodnioeuropejskich przeprowadza e-voting, głosowanie przez Internet, a my zastanawiamy się, czy pozwalać na korespondencyjne głosowanie obywatelom niepełnosprawnym (Dzwonek) i tymczasowo przekutym do łóżka. Skandal! (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że stęskniłem się za państwem z opozycji, zawsze można na coś liczyć. Dowiedzieliśmy się kilku ciekawych rzeczy, Estonia leży na zachodzie Europy. Poza tym, Wysoka Izbo, mam pytanie, czy prawdą jest to, że spełniliśmy naszą zapowiedź, naszą obietnicę... (Głos z sali: Do rzeczy!) ...która padła i na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej, i tutaj, w Sejmie, że będziemy przywracali głosowanie korespondencyjne dla osób niepełnosprawnych. O tym przecież mówiliśmy. Wysoka Izbo! Jestem zaskoczony podejściem ze strony przedstawicieli PO i PSL-u, którzy chcą... (Poseł Magdalena Kochan: Warto znać temat, jak się mówi.) ...głosowanie korespondencyjne przywracać dla wszystkich, a tymczasem w art. 53a Kodeksu wyborczego ono jest dozwolone w wyborach samorządowych tylko właśnie dla osób niepełnosprawnych. Przypominam też, Wysoka Izbo, że podczas wyborów samorządowych (Dzwonek) zagranica nie głosuje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym chciał, żeby pani poseł sprawozdawca odpowiedziała na pytanie, które tutaj zadawaliśmy w czasie rozpatrywania poprawek. Nie uzyskaliśmy takiej odpowiedzi. Tytuł ustawy, cała intencja ustawy ma zapewnić przejrzystość głosowania, lepszy dostęp obywateli do procesu wyborczego. Natomiast Sejm przyjął rozwiązanie, że po przekazaniu do drugiej komisji, tej, która liczy głosy, komisja przelicza jeszcze raz czyste karty do głosowania, te, które nie zostały wykorzystane. Natomiast cofa się to w Senacie i już nie ma tego drugiego przeliczenia. Pytanie moje i wielu posłów tutaj z tej sali brzmi: Jaka była intencja, że zmienia się tę przejrzystość, bo to miało zagwarantować przejrzystość. A więc robimy coś odwrotnego, niż deklarujemy w całej naszej dyskusji. Chciałbym od pani poseł (Dzwonek) sprawozdawcy usłyszeć odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek, panie pośle sprawozdawco, powiedziałem: Estonia i inne kraje zachodnie. Kierunek geograficzny to kraje zachodnie, ale jest jeszcze pojęcie cywilizacji zachodniej, do której Estonia niewątpliwie należy. (Oklaski) Jeżeli chodzi o tę poprawkę, mamy kolejne niechlujstwo, bo proszę zwrócić uwagę na to, że w uzasadnieniu mamy, że plakaty, hasła wyborcze znajdujące się na terenie własności prywatnej nie muszą być sprzątane, usuwane. Ale ja bym państwu zwrócił uwagę również na taki przepis, który państwo w każdym razie w Senacie przegapili. Mianowicie dotyczy on kosztów kampanii poza komitetem. Nie wiem, czy państwo zdajecie sobie z tego sprawę, ale tym projektem otworzyliśmy możliwość finansowania państwa kampanii poza komitetem i bez jego zgody, czyli otworzyliśmy korupcjogenny mechanizm absolutnie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana senacka poprawka ma na celu przekonać obywateli, że kandydaci na komisarzy wyborczych wskazani przez ministra spraw wewnętrznych i administracji będą apolityczni tak samo jak sędziowie, którzy obecnie sprawują funkcję komisarzy wyborczych. Dawanie rękojmi należytego pełnienia funkcji komisarza wyborczego poza posiadanym wykształceniem prawniczym ma stanowić nieomal o niezależności i niezawisłości komisarzy, którzy będą osobiście znani przez szefa resortu spraw wewnętrznych. Może jednak nie ma co się trudzić z karkołomnymi konstrukcjami przepisów i zostawić znacznie wyższe standardy w tym zakresie, jakie obecnie obowiązują.
Mówca: Marcin Horała
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Posłom, którzy nie wiedzą, co to jest klauzula generalna i po co one czasami występują w ustawach, polecam lekturę dowolnego podręcznika do wstępu do prawoznawstwa. Natomiast czy prawdą jest, że obecnie - bo jest zarzut, że ci komisarze to będą upolityczniać i stronniczo organizować wybory - te ich zadania wykonują wójtowie, burmistrzowie, prezydenci, którzy mogą należeć do partii politycznych i często należą, którzy - dalej, więcej - sami startują w wyborach, które organizują? I teraz jak członek PSL-u, Platformy czy może i PiS-u, startując w wyborach, które organizuje i, jak rozumiem, robi to z założenia bezstronnie, natomiast jak będzie to robił apartyjny, apolityczny komisarz wyborczy mający zakaz startu w wyborach, to wtedy dopiero będzie stronnicze. Po prostu na poziomie logiki państwa argumentacja się nie trzyma całości. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Brudzińskiego. Rzecz dotyczy powołania szefa Krajowego Biura Wyborczego. Jak wiadomo, pan minister będzie nadzorował ten proces, de facto Krajowe Biuro Wyborcze będzie mu w pełni podlegało. Zgodnie z przepisami ustawy, która wyszła z Sejmu, Państwowa Komisja Wyborcza z grona trzech kandydatów wskazanych przez szefa MSWiA w terminie 30 dni miała powołać nowego szefa. Poprawka Senatu zmierza do tego, żeby Państwowa Komisja Wyborcza mogła nie zaakceptować tych kandydatów. Wówczas pan minister wskaże kolejne dwie propozycje personale, ale już nie określa terminu, w jakim Państwowa Komisja Wyborcza tych kandydatów ma zaakceptować. Panie ministrze, czy istnieje w ogóle jakiś termin, w jakim Państwowa Komisja Wyborcza ma zaakceptować kandydata z tej dogrywki (Dzwonek) i wybrać szefa Krajowego Biura Wyborczego?
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

To po co wprowadzać drugą turę? (Poruszenie na sali)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Za chwilę Wysoka Izba przyjmie antysamorządową ustawę wewnętrznie niespójną (Poruszenie na sali), idącą w kierunku upolitycznienia procesu wyborczego, poczynając od komisarza, kończąc na Państwowej Komisji Wyborczej. (Poruszenie na sali) Przygotowana na 10 miesięcy przed wyborami świadczy o złych intencjach dotyczących wpływania poprzez stanowienie prawa na wynik wyborczy. Takie działania zazwyczaj źle się kończą dla tych, którzy to robią. Przypominam wam 2007 r., kiedy już przekombinowaliście. (Oklaski, poruszenie na sali) (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: 2014.)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najbardziej skandalicznym posunięciem w przypadku tej ustawy jest to, że uderzyliście w większościowe, jednomandatowe okręgi wyborcze, po czym je z łaską przywróciliście, ale nie przywróciliście w gminach liczących powyżej 20 tys., czyli w średnich miastach. Chciałbym państwu zwrócić uwagę, że te pogardzane przez was jednomandatowe okręgi wyborcze, które są wyrzutem przy każdym głosowaniu w tej Izbie, zostaną przywrócone w pełni nie tylko we wszystkich gminach, ale i we wszystkich jednostkach samorządu terytorialnego...
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swojej służbie parlamentarzysty mam niejednokrotnie okazję uczestniczyć w wydarzeniach, podczas których swoje talenty w różnych dziedzinach sztuki prezentuje polska młodzież. Zauważyłem, że ogromne znaczenie dla poziomu artystycznego ma praca, jaką w prowadzenie młodych artystów wkładają ich opiekunowie. Zazwyczaj dobre zespoły, chóry, muzycy, a także plastycy różnych dziedzin są podopiecznymi osób, które z ogromną pasją poświęcają swój czas, by wspierać i rozwijać kiełkujące talenty. W miastach i w większych, bogatszych gminach oferta domów kultury i innych placówek pozaszkolnych jest stosunkowo duża, natomiast w małych miejscowościach najczęściej młodzi artyści mogą liczyć głównie na szkolnego nauczyciela. W takiej sytuacji zazwyczaj nauczyciel poświęca sporo własnego wolnego czasu, by pomagać młodzieży. Należy się cieszyć, że wciąż są osoby gotowe bezinteresownie realizować swoją życiową misję, niemniej jednak wypada się pochylić nad systemowym ich wsparciem. Jeśli rozważymy problem z tego punktu widzenia, nasuwa się pytanie, w jakim zakresie szkoła powinna zapewnić edukację pozwalającą wyrobić artystyczną wrażliwość, poczucie estetyki i dać podstawę do rozwijania, a niejednokrotnie wręcz odkrycia przez ucznia swojego talentu. Ma to przecież podstawowe znaczenie dla jakości naszego otoczenia, które kreować będzie następne pokolenie. Warto zastanowić się nad tym, ile czasu na edukację w tej materii poświęca się w innych państwach Europy. Naukę artystyczną w ramach obowiązku szkolnego prowadzi się zazwyczaj przez 8-10 lat. W różnych państwach poświęca się na nią różną liczbę godzin. W tych państwach, które określiły ten wymiar ściśle, jest to zazwyczaj od ok. 40 do nawet 300 godzin rocznie. Średnio w państwach Unii Europejskiej jest to ok. 70-80 godzin rocznie, przy czym zazwyczaj większy wymiar godzin dotyczy pierwszych 4-6 lat nauki. Na tym tle wypadamy niezwykle blado, bowiem w naszych szkołach jest nie więcej niż 40 godzin rocznie. Chciałbym więc zaproponować ogólnonarodową dyskusję z udziałem pedagogów, artystów, specjalistów od systemu szkolnictwa, a także osób odpowiedzialnych za finanse naszego kraju, abyśmy wypracowali odpowiedzialny, dający się rzeczywiście zrealizować system edukacji artystycznej dla polskich dzieci i młodzieży. Ustalmy odpowiednią liczbę godzin, zapewnijmy niezbędne zaplecze i środki. Bez tego przyszłość estetyki, tego, co tworzymy w Polsce, zależeć będzie wyłącznie od ludzi dobrej woli, a także po prostu od przypadku. Postarajmy się zapewnić naszej ojczyźnie nie tylko przyszłość bezpieczną i dostatnią, ale także piękną, bo piękno czyni nas lepszymi. Dziękuję.
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie poselskie w sprawie 90. rocznicy urodzin Tadeusza Ryby ps. Jeleń Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 1 stycznia br. obchodziliśmy 90. rocznicę urodzin jednego z niezłomnych Polskiej Podziemnej Armii Niepodległościowej por. Tadeusza Ryby ps. Jeleń. Tadeusz Ryba urodził się w 1928 r. we wsi Baranowiec w gminie Łabowa. Mając 20 lat, w 1948 r. wstąpił do ˝Żandarmerii˝, pionu zbrojnego Polskiej Podziemnej Armii Niepodległościowej. Początkowo organizacja skupiała sądecką młodzież, promując wartości patriotyczne, a jej działalność miała charakter jedynie cywilny. Powstały później oddział leśny ˝Żandarmeria˝ miał zapewniać ochronę działaczom tej antykomunistycznej organizacji. Grupa była rozpracowywana przez Służbę Bezpieczeństwa. Nierzadko wiązało się to z konsekwencjami dla mieszkańców okolicznych wiosek. Do oddziału został wprowadzony agent SB Czesław Kowalewski, kryptonim ˝Las˝, który był inspiratorem fikcyjnego planu przedostania się oddziału na Zachód. Celem akcji było rozbicie grupy przez SB. Polska i słowacka służba bezpieczeństwa przygotowały zasadzkę na partyzantów ˝Żandarmerii˝, w której wyniku życie straciło trzech członków grupy, natomiast pozostali, w tym Tadeusz Ryba, zostali aresztowani. Wojskowy Sąd w Krakowie skazał Tadeusza Rybę na karę dożywotniego więzienia. W 1953 r. kara została zmniejszona do 12 lat pozbawienia wolności. W związku z amnestią wyszedł ostatecznie na wolność w 1956 r. W 1993 r. został zrehabilitowany przez Sąd Wojewódzki w Nowym Sączu oraz awansowany do stopnia porucznika. Tadeusz Ryba został odznaczony Krzyżem Armii Krajowej, Krzyżem Partyzanckim oraz Krzyżem Oficerskim Orderu Odrodzenia Polski, a we wrześniu 2016 r. został odznaczony przez Antoniego Macierewicza, szefa MON, Złotym Medalem ˝Za zasługi dla obronności kraju˝. Tadeusz Ryba zmarł niespełna 1,5 roku temu, 6 października w 2016 r. Uczestnicząc w działalności antykomunistycznego podziemia, narażał życie swoje i swoich bliskich. Jego odwaga zasługuje na naszą pamięć. Dziękuję.
Mówca: Arkadiusz Czartoryski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczam, że podczas posiedzenia Sejmu w dniu 10 stycznia 2018 r. w głosowaniu nr 9 w punkcie 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o prawach kobiet i świadomym rodzicielstwie, druk nr 2060, omyłkowo zagłosowałem przeciw odrzuceniu projektu.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie udostępnienia na platformie e-learningowej Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska bezpłatnego kursu e-learningowego ˝Ochrona przyrody w prawie i praktyce˝ E-learningowa platforma Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska udostępniła bezpłatny kurs e-learningowy ˝Ochrona przyrody w prawie i praktyce˝ opracowany w ramach projektu LIFE ˝Masz prawo do skutecznej ochrony przyrody˝. Kurs składa się z trzech modułów, a na jego ukończenie wystarcza ok. 5 godzin. Podczas trwania kursu można uzyskać podstawowe informacje w zakresie regulacji prawnych w obszarze ochrony przyrody oraz kompetencji organów i instytucji biorących w niej udział. Omawiana jest także możliwość zaangażowania społeczeństwa w działania na rzecz prawnej ochrony przyrody w Polsce. Dodatkową inspiracją do wzięcia udziału w kursie powinna być informacja, że autorzy kursu podpowiadają, gdzie szukać praktycznych informacji. Wskazuje się również listy roślin, zwierząt i grzybów objętych ochroną gatunkową. Po zapoznaniu się z całym materiałem dydaktycznym istnieje możliwość przystąpienia do testu wiedzy i wygenerowania imiennego certyfikatu. Jak informuje Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, kurs e-learningowy ˝Ochrona przyrody w prawie i praktyce˝ powstał w ramach prowadzonego przez Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska projektu LIFE15 GIE/PL/000758 ˝Masz prawo do skutecznej ochrony przyrody˝, we współpracy z instytucjami wspierającymi realizację projektu, czyli Głównym Inspektoratem Ochrony Środowiska, Komendą Główną Policji, Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury, Prokuraturą Krajową oraz regionalnymi dyrekcjami ochrony środowiska. W swym oświadczeniu chciałbym zachęcić do skorzystania z tego bezpłatnego kursu e-learningowego, a taką możliwość stwarza platforma Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska. Jest to niezwykła szansa zdobycia wiedzy z zakresu prawnej ochrony przyrody, co przyczyni się do jej należytego pielęgnowania.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2018-01-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Wznawiam obrady. Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Nikt się nie zgłasza. Listę posłów uważam za zamkniętą. Bardzo proszę, oświadczenie wygłosi pani poseł Barbara Dziuk, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Barbara Dziuk Poseł Barbara Dziuk Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, głos... (Poseł Danuta Pietraszewska: Wstyd, wielki wstyd. Pani jest Ślązaczką?) Bardzo proszę o spokój. (Poseł Danuta Pietraszewska: Wstyd.) Bardzo proszę, pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Dariusz Bąk Poseł Dariusz Bąk Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Piotr Pyzik, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Piotr Pyzik Poseł Piotr Pyzik Dziękuję bardzo, panie pośle. I bardzo proszę, pani poseł Anna Kwiecień, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Anna Kwiecień Poseł Anna Kwiecień Dziękuję, pani poseł. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Waldemar Andzel Poseł Waldemar Andzel Poseł Jarosław Gonciarz Poseł Jarosław Gonciarz Poseł Mirosław Suchoń Poseł Mirosław Suchoń Poseł Joanna Schmidt Poseł Joanna Schmidt Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Na tym zakończyliśmy 56. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Porządek dzienny 57. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 25 i 26 stycznia 2018 r., został paniom i panom posłom doręczony. Zamykam posiedzenie. (Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską) (Koniec posiedzenia o godz. 17 min 15) Piotr Król: 8. kadencja,  56. posiedzenie, 1. dzień - Poseł Sprawozdawca Piotr Król 8. kadencja,  56. posiedzenie, 1. dzień (11-01-2018) 1. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych (druki nr 2147 i 2176).
Mówca: Sprawozdawca Piotr Król
Data: 2018-01-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Sejm na 55. posiedzeniu w dniu 9 stycznia br. skierował rządowy projekt ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych, druk nr 2147, do Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa oraz Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia. Na wspólnym posiedzeniu zgłoszono dwie merytoryczne poprawki, które zostały uwzględnione w projekcie, oraz szereg poprawek legislacyjno-redakcyjnych, które również zostały w projekcie ustawy uwzględnione. Połączone komisje zwracają się do Wysokiego Sejmu o uchwalenie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2018-01-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do omawianego na wczorajszym posiedzeniu połączonych Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa oraz Komisji Infrastruktury projektu ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych. W czasie dyskusji zgłoszono szereg poprawek redakcyjno-legislacyjnych, które zostały przyjęte przez połączone komisje. Warto też dodać, że przyjęto wszystkie zgłoszone przez posłów poprawki. Dodajmy, że zostały one zgłoszone przez przedstawiciela klubu opozycyjnego. Wprowadzone zmiany merytoryczne dotyczyły zmian w art. 32 i 39, a dokładniej - wprowadzenia do ustawy i włączenia w nią, przynajmniej w części, pojazdów napędzanych wodorem. Wiązało się to też z koniecznością zamieszczenia właściwej definicji. W czasie dyskusji podkreślono, że były szeroko prowadzone konsultacje społeczne w sprawie tego projektu oraz był długi czas jego przygotowywania, co pozwoliło na wyrażenie swojego stanowiska w tej sprawie wszystkim zainteresowanym podmiotom. W czasie dyskusji zgłoszono też postulat rozważenia możliwości uzupełnienia katalogu pojazdów korzystających z wymienionych w projekcie ulg i korzyści o pojazdy hybrydowe typu HEV, czyli potocznie mówiąc, hybrydy, których nie można ładować z tzw. gniazdka. Propozycja ta jednak nie została przyjęta przez żadnego z parlamentarzystów. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przyjęcie przedstawionego projektu wraz z zaakceptowanymi i wprowadzonymi zmianami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2018-01-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W poniedziałek późnym popołudniem wpłynął do Sejmu projekt ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych. To taki oto drobiazg, żeby wszyscy wiedzieli. Nawiązuję tu do wystąpienia mojego przedmówcy mówiącego o tym, ile czasu wszyscy mieli na to, żeby zapoznać się z tym, żeby rozmawiać o problemach, które w tej ustawie są, żeby uczestniczyć w stanowieniu aktu prawnego, który ma służyć realizacji pewnych idei, a więc rozwojowi elektromobilności, walce o czyste powietrze i o trwałość, o zachowanie w jak największej mierze zasobów paliw węglowodorowych. Treść tej ustawy powoduje szereg wątpliwości. Pojawiają się problemy związane z traktowaniem pojazdu hybrydowego i dzieleniem pojazdów hybrydowych, a chodzi o te, które mają dodatkowy silnik, i ta energia jest wytwarzana w toku pracy silnika napędzanego węglowodorem, a potem wykorzystywana w określonych warunkach technicznych. Pojawiły się wątpliwości co do tego, jak traktować paliwa węglowodorowe i cały system, który dotyczył rozwoju tej sieci, sieci urządzeń, które miały napędzać i zapewnić dostęp do paliwa węglowodorowego. Pojawiają się wątpliwości, dlaczego jednostka samorządu terytorialnego, która ma spełnić pewne wymagania, o których mowa w ustawie, wprowadzając pewne oczekiwania, nie może skorzystać ze wszystkich dostępnych paliw alternatywnych, a w zasadzie jej możliwości są kierowane tylko do niektórych kategorii paliw. Pojawia się także szereg wątpliwości co do tego, jak należy traktować te urządzenia, które są przygotowane do spełniania funkcji ładowania pojazdów napędzanych energią elektryczną, które już istnieją w momencie wejścia w życie ustawy. Tego typu wątpliwości w trakcie tak krótkiego czasu nie zostały absolutnie wyjaśnione. Rządzący, większość sejmowa odrzuciła propozycję powołania podkomisji po to, żeby w sposób należyty, w sposób dogłębny przygotować akt prawny, który mógłby zadośćuczynić oczekiwaniom, które wobec tej ustawy są stawiane. Z uwagi na niezrealizowanie tych oczekiwań i celów, mimo że w trakcie pierwszego czytania zgłaszaliśmy wniosek o przekazanie tej ustawy do komisji i prowadzenie należytych prac nad tą ustawą, z uwagi na niespełnienie tych oczekiwań i pojawienie się szeregu wątpliwości, które nigdy do końca nie zostały wyjaśnione, na ile ta ustawa będzie w stanie spełnić pewne cele, dla których została pomyślana? W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska składam wniosek o odrzucenie tej ustawy w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)