PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie, mówiąc o ochronie życia, apelowałbym o więcej szacunku do żyjących (Oklaski), ponieważ dzisiaj dyskutujemy o sprawach fundamentalnych, o życiu człowieka, o etapie, kiedy zaczyna się życie człowieka, a nie potrafimy uszanować się wzajemnie. Chciałbym złożyć z kolei wyrazy szacunku dla pana posła Godsona, jako rodzaj przeciwwagi. (Głos z sali: Za co, przecież się złamał.) Natomiast w przedmiocie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży Trybunał Konstytucyjny zaprezentował swoje stanowisko, które brzmi: Od momentu powstania życie ludzkie staje się w Polsce wartością chronioną konstytucyjnie. I na tym można byłoby dyskusję zakończyć, gdyby chodziło o kwestię z punktu widzenia prawa tylko. Niemniej jednak, patrząc tak czysto po ludzku na sprawę, trudno mi, jako politykowi, jako człowiekowi, w taki sposób wybitnie demokratyczny podejmować decyzję, kto ma się urodzić, a kto nie. Myślę jednak, że zbyt pochopnie, zbyt szybko połączone komisje zakończyły proces rozpatrywania projektu nowelizacji ustawy. Uważam, że nad tym tematem trzeba było pochylić się mocno, głęboko zastanowić, z udziałem wybitnych specjalistów. Wysoka Izbo! Myślę, że gdyby choć jedno życie na skutek nowelizacji ustawy dało się uratować w ciągu roku, to czas nie byłby stracony. (Oklaski) Nie powinno się jednak opierać tej dyskusji na bezwzględnej demokracji tylko w takich kategoriach, kto jest za, a kto przeciw, a reszta nas nie obchodzi, bo to jest temat wrażliwy, dotyczy fundamentalnej sprawy, dotyczy istoty powstawania życia ludzkiego. To dla nas, jako ludzi, powinna być sprawa najważniejsza bez względu na to, kto reprezentuje jaki klub, jaki program, jaką ideologię, jaką religię, czy ktoś jest ateistą, wierzącym czy niewierzącym, tak samo jesteśmy ludźmi i tak samo powinniśmy darzyć się szacunkiem, wyrabiać szacunek względem siebie. Natomiast co do istoty życia, powiem z kolei, że nie da się chronić życia w formie upolitycznionej, w kategoriach politycznego zysku. Tu powinno się odejść od kwestii partyjnych, tu nie powinniśmy głosować ani podejmować decyzji zgodnie z przynależnością polityczną, ale zgodnie z własnym sumieniem. W wolnym państwie człowiek powinien tak postępować, a w szczególności polityk, reprezentant społeczeństwa, w sprawach, które dotyczą człowieka. Tu nie można zastosować ekonomii przemysłowej: jeżeli stać kogoś na to, to może się urodzić, a jeżeli nie stać, to nie. Ale nawet w tych kategoriach łatwiej byłoby dyskutować nam, politykom, gdyby nie to, że w tym, co dotyczy kwestii wybitnie lekarskich, wybitnie medycznych, trudno tak podejmować decyzje. W klubie Polskiego Stronnictwa Ludowego zawsze zgodnie z sumieniem i z własną wolą podejmujemy decyzje i ja oczywiście też będę tak głosował. Gdyby został złożony wniosek, jakaś poprawka, głosowalibyśmy chętnie za odesłaniem do komisji, żeby połączone komisje pochyliły się nad tym. Natomiast w tym przypadku trudno mi będzie zagłosować za odrzuceniem w drugim czytaniu.
Mówca: Marek Balt
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Wszyscy widzimy, że ta dzisiejsza debata to bardzo ważna debata - debata, w której uczestniczą wszyscy Polacy, ale też debata, która nigdy nie powinna mieć miejsca. Sprawcami tej debaty, która dzisiaj trwa, jest 80 posłów Platformy Obywatelskiej, 80 posłów, którzy nie wiedzą, co dla nich jest najważniejsze - rozsądek, wiara, przekonania czy żądania dobrze wypasionych pasterzy rozbijających samochody po pijanemu. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie na miejscu to jest.) Waszym zachowaniem naruszyliście tabu w naszym społeczeństwie. Rozdrapujecie rany zamiast je leczyć. Zamiast pomagać, by się zagoiły, przyżegacie te rany żywym ogniem. Wysoki Sejmie! Miarą poziomu cywilizacji społeczeństwa jest empatia i szczera chęć pomagania innym. Dzisiaj po tej debacie zastanawiam się, czy poziom empatii posłów popierających projekt Solidarnej Polski w niedalekiej przyszłości będziemy liczyć w tysiącach kalekich dzieci i tysiącach ich bliskich skazanych na dożywocie w biedzie, ubóstwie i poniżeniu. (Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie poniżaj ich.) Niech pani wstanie, jak pani mówi. (Wesołość na sali, oklaski) Sojusz Lewicy Demokratycznej na to się nie zgadza i nigdy na to nie pozwoli. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Spierdalaj.) Czy sprawi wam to radość, czy sprawi to pani radość i będzie pani bardziej szczęśliwa... Niech pani to powtórzy głośno, to świadczy o pani profesor. Dokładnie, proszę sfilmować to, co pani profesor mówi. (Głos z sali: Zejdź z tej mównicy.) Czy sprawi wam to radość i będziecie bardziej szczęśliwi, patrząc na tysiące nieszczęśliwych rodzin? Co z waszym sumieniem? Co z waszym współczuciem? Jak wam się wydaje, czy Bóg wam wybaczy, że pozwalacie na to, aby jego najbardziej ukochane dzieci zamiast do raju trafiły do piekła na ziemi, do piekła, które wy im zgotujecie? (Oklaski) Czy wam się podoba, czy nie, popierając tę ustawę, będziecie winni wielu krzywd i ludzkich tragedii, a grzechy ludzi, z których zrobicie niewolników waszych przekonań, jeśli ta ustawa zostanie przyjęta, obciążą wasze sumienia i wasze dusze, za co będziecie się smażyć wiecznie w piekle. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Pan nie ma prawa mówić o sumieniu.) Aby zapobiec tragedii tysięcy rodzin polskich, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej składa wniosek o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie... (Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Nie ma wniosku zgodnie z regulaminem.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Siadaj.) Będziemy głosowali przeciwko. I taki wniosek składam: o odrzucenie tej chorej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Kazimierz Ziobro
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wczoraj nie dane mi było zabrać głosu na posiedzeniu połączonych Komisji Zdrowia i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, ale nie o tym mowa. Mam wniosek formalny. Skoro SLD, Ruch Palikota, Platforma Obywatelska mają taką moc sprawczą, że decydują o życiu i śmierci ludzi, to ja się nie zgadzam, żebym umierał i żeby wszyscy inni umierali... (Głos z sali: W jakim trybie?) ...i wnioskuję, żebyśmy przyjęli ustawę, że jesteśmy nieśmiertelni. (Głos z sali: Brawo!) Jeżeli mój wniosek jest nielogiczny, to wasz wniosek przeciwko życiu również jest nielogiczny i śmieszny. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Minuta na temat Internetu. Dwa tygodnie temu Sejm głosami koalicji zlikwidował ulgę internetową, jednak zdecydowany sprzeciw Ruchu Palikota odniósł skutek - minister Rostowski ugiął się. (Wesołość na sali, oklaski) 13 października zapowiedział: Ulga będzie skonstruowana tak, by pomagała ludziom, którzy pierwszy raz zaczynają korzystać z Internetu, a nie tym, którzy korzystają z Internetu od lat. Coś nie wyszło, panie ministrze. Dzisiaj głosujemy za tym, aby ulga pozostała dla tych, którzy dotychczas nie korzystali z ulgi, a nie z Internetu. To drobna różnica. (Oklaski) Niezamożny emeryt, dla którego ulga internetowa była ważna i korzystał z niej, straci ją, a na przykład państwo posłowie zarabiający trzy średnie krajowe, mający Internet od lat, ale w zdecydowanej większości niekorzystający z ulgi wynoszącej 120 zł na rok, zachowają prawo do jej odliczenia. Chciałbym zadedykować panu ministrowi słowa piosenki Wojciecha Młynarskiego, kultowego już refrenu: Co by tu jeszcze spieprzyć, panowie? Co by tu jeszcze? (Oklaski) A pytanie? Myślę, że również bez tego pan minister Rostowski powinien coś powiedzieć. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym podczas debaty nad ustawą o VAT prowadziliśmy dyskusję, dlaczego będzie inna stawka VAT na kawę, a inna na kawę z mlekiem i co zrobić ze stawką VAT na cafe latte. Taka jest jakość legislacji, prawo, które ministrowie tego rządu przygotowują w sprawach podatkowych. Podobnie było i jest w sprawie bardzo prostej ustawy zawierającej 3 zmiany w PIT, wyeliminowanie 3 ulg i dociążenie podatników polskich w zakresie podatku PIT na 1 mld. Pytanie do rządu brzmi: Dlaczego ta legislacja była tak niskiej jakości, że już teraz na poziomie Senatu przy bardzo prostych zmianach jest tyle zmian elegancko nazywanych redakcyjnymi, a będących po prostu poprawianiem bubla, który wyszedł z komisji sejmowej i z Sejmu do parlamentu? Jeśli wyłączną odpowiedzialność za jakość tej legislacji miał rząd, to kto w rządzie konkretnie odpowiadał za to, że mamy teraz (Dzwonek) tak beznadziejnej jakości ustawę? Co się będzie działo później? Chciałbym po prostu wiedzieć...
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za chwilę będziemy decydować o prawie do życia, o najbardziej podstawowym prawie każdego człowieka. Pytania do pana posła sprawozdawcy: Czy mamy takie moralne prawo... (Głos z sali: Mamy.) ...czy prawdą jest... (Głos z sali: Nie.) ...że w przypadku dziecka, które jest dotknięte zespołem Downa, możliwa jest aborcja do 22. tygodnia ciąży? Czy prawdą jest, że te dzieci często pozostawia się na stole ginekologicznym, by tam umarły? Czy prawdą jest, że w stosunku do kobiet, które dowiedziały się, że noszą w sobie chore dziecko, często formułowane są naciski, by, cytuję, coś z tym zrobiły? Czy prawdą jest, że kobieta, która usunęła dziecko, często do końca życia cierpi, cierpi jak katorżnica, cierpi, ponieważ zrobiła coś, co jest (Dzwonek) sprzeczne z naturą? Pani Kaja Godek, matka niepełnosprawnego dziecka, powiedziała dzisiaj: podstawowym obowiązkiem każdego człowieka, zwłaszcza człowieka wysoko postawionego, mającego wysoką pozycję, powinno być ratowanie ludzkiego życia. Szanowni...
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prezydent Ronald Reagan kiedyś powiedział: Zauważyłem, że zwolennikami aborcji są wyłącznie ci, którzy już zdążyli się urodzić. Myślę, że to jest podstawa filozofii nas, obrońców życia. My chcemy po prostu dać każdemu szansę, ażeby każdy mógł się urodzić, żeby nie było selekcji na dzieci chore i dzieci zdrowe, na gorszych, wedle obowiązującej ustawy - ludzi niepełnosprawnych i osoby pełnosprawne. Chciałbym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy, czy nadal podtrzymuje kłamstwa z wczorajszego posiedzenia Komisji Zdrowia. Przypomnę, poseł sprawozdawca powiedział, że omawiany punkt ustawy nie dotyczy dzieci z zespołem Downa. My mamy zupełnie inne informacje i tu zwracam się z pytaniem do Ministerstwa Zdrowia i bardzo proszę o odpowiedź. To jest sprawa życia i śmierci, dosłownie. Bardzo proszę o odpowiedź, ile dzieci z tych 620 zabitych w ostatnim roku (Dzwonek) to były dzieci z zespołem Downa i zespołem Turnera. Chcemy to wiedzieć, bo wczoraj poseł sprawozdawca Katulski wprowadził komisję w błąd, mówiąc, że ta ustawa nie dotyczy dzieci z zespołem Downa i zespołem Turnera. Oczywiście dotyczy, mamy wypowiedzi ordynatorów szpitali i bardzo prosimy przed głosowaniem...
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Czeka nas bardzo ważne głosowanie, ale tylko pozornie ważne. Panu premierowi Donaldowi Tuskowi należy się szampan i wiązanka kwiatów, ponieważ zrobił ogromne wydarzenie medialne z tego, iż nic się nie zmieni, po tym głosowaniu nic się nie zmieni. To prawo, które obowiązywało, czyli można powiedzieć: choroba, cholera, nadal będzie funkcjonowało. Solidarna Polska proponowała dżumę, ale pozostaje nadal cholera. Nic nie zostanie zrobione. (Oklaski) Panie premierze, dobrze, że pan ten błąd chce naprawić. Dziwi mnie troszkę liczba wolnych miejsc w pana klubie, natomiast nie może ideologia, i czyjeś sumienia, zdominować ładu prawnego w Rzeczypospolitej Polskiej. (Dzwonek) Wyobraźmy sobie, panie premierze, że mandaty zdobywają świadkowie Jehowy i zgodnie ze swoim sumieniem podejmują kroki, aby uchwalić prawo, ustawę, która zabrania transfuzji krwi. (Oklaski) Tak nie może być, to nie może decydować, ideologia nie może decydować...
Mówca: Jarosław Katulski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Nie spamiętałem wszystkich pytań zadanych przez panią poseł Wróbel, więc bardzo trudno będzie mi na nie po kolei odpowiedzieć. Przede wszystkim chciałbym zwrócić się do pana posła Dziedziczaka, który nazwał mnie kłamcą, nie pierwszy raz zresztą. Rzekomo wczoraj wypowiadałem w połączonych podkomisjach jakieś kłamstwa, co oczywiście w ogóle nie jest prawdą, bo jestem głęboko przekonany, że przepisy, które dzisiaj są zawarte w ustawie antyaborcyjnej, rzeczywiście nie dopuszczają wywołania sztucznego poronienia dziecka z zespołem Downa, to pierwsza sprawa. Jeśli się dokładnie to przeczyta, tak jest, nie mam żadnych wątpliwości. Natomiast druga bardzo ważna sprawa to statystyki. Rzeczywiście jest tak, że w wypadku ciężkiego upośledzenia płodu, uniemożliwiającego jego dalsze życie - to jest bardzo ważne - legalnie przeprowadza się w Polsce aborcje. W ostatnim roku przeprowadzono dokładnie 614 aborcji i nie ma statystyk mówiących, ile jakich schorzeń było przyczyną poszczególnych aborcji. W związku z powyższym żadne kłamstwo nie padło, bo żadne dokładniejsze statystyki nie mogły być podane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Jestem przekonana, że zadawałam te pytania panu posłowi wnioskodawcy i bardzo bym prosiła, by pan poseł wnioskodawca na nie odpowiedział. (Poseł Teresa Piotrowska: Nie ma takiego trybu.)
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na sugestie posła sprawozdawcy cytuję ˝Gazetę Wyborczą˝: Pan doktor Romuald Dębski, ordynator w Szpitalu Bielańskim, mówi wprost - ˝Tak, wykonujemy zabiegi aborcji dzieci z zespołem Downa˝. Jeszcze raz bardzo proszę Ministerstwo Zdrowia o dokładną odpowiedź na pytanie, jaki procent z tych.. (Głos z sali: To nie jest sprostowanie.) ...620 dzieci zabitych (Gwar na sali) z powodu podejrzenia, że są chore, zostało zabitych z powodu podejrzenia o zespół Downa i zespół Turnera. Panie premierze, może pan by zasugerował panu ministrowi, żeby po prostu udzielił nam odpowiedzi, bo chcemy podjąć decyzję. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Odpowiedź na te wszystkie pytania, które zadała pani poseł Wróbel, jest twierdząca, rzeczywiście, jest to prawdą. Wiemy o tych wszystkich rzeczach od przedstawicieli organizacji pro life. Drodzy państwo, chcę powiedzieć jedno tytułem sprostowania: ten projekt, który złożyła Solidarna Polska, nie jest projektem partyjnym, nie jest projektem politycznym. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: To jest sprostowanie.) (Głos z sali: Hańba.) To jest projekt, w przypadku którego głosowaniem nad fundamentalną sprawą rozstrzygniemy, czy osoby niepełnosprawne mają w naszym kraju prawo do życia. (Poseł Rafał Grupiński: Przestań szantażować.) Panie premierze, 5 lat temu z tej mównicy obiecywał pan pomoc i wsparcie dla osób niepełnosprawnych, co wówczas uznałem za pana duży sukces. Obiecywał pan to i prosił wówczas pana prezydenta Komorowskiego o to, żeby osobom niepełnosprawnym umożliwić pracę w tym parlamencie. I na skutek pana prośby (Gwar na sali) wybudowano tutaj ten podjazd dla posłów, którzy są na wózkach. Panie Premierze! Wysoka Izbo! Te ułatwienia są dla ludzi, którzy już się urodzili, natomiast pecha mają ci, u których mikroskop medyka, lekarza wykryje niepełnosprawność, bo oni już takiego prawa nie będą mieli. Więc prosiłbym, żeby dzisiaj nie głosować nad projektem Solidarnej Polski, PiS, PSL, Palikota, ale żeby dzisiaj głosować za życiem. (Poseł Rafał Grupiński: To jest debata?) Prosiłbym też państwa o to, żebyście wybaczyli tę zapiekłość z różnych stron, i z prawa, i z lewa, bo to głosowanie nie jest głosowaniem politycznym ani partyjnym. (Poseł Stefan Niesiołowski: Oświadczenia wieczorem.) Głosujcie państwo dzisiaj za życiem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Wolak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie 4. i 7. poprawki do projektu ustawy, rozpatrywanych łącznie, a pozostałe rekomenduję odrzucić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panowie Ministrowie! Proszę państwa, państwo wycofaliście waszą poprawkę, która miała kompensować odrzucenie poprawki, którą zgłosił klub Prawo i Sprawiedliwość. Sprawa jest o tyle poważna, że nie ma fizycznej możliwości pomieszczenia mas skalnych, tzw. odpadów górniczych, w miejscu, gdzie jeszcze nie ma odkrywki. Państwo chcecie tam umieścić odpady. To jest niemożliwe. To będzie fikcja i na to po prostu zgodzić się nie można. Mam nadzieję, że państwo jeszcze zdążycie to przemyśleć. Jeśli natomiast przegłosujecie państwo odrzucenie tej poprawki, będzie to oznaczało, że będzie uprawiana fikcja i będzie droższe kruszywo w Polsce, ponieważ trzeba będzie wielokrotnie przenosić te same masy skalne. Bardzo proszę o głosowanie za, inaczej będzie to problem dla polskich małych przedsiębiorstw górniczych. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Ziętek
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 4 tygodni w Katowicach w pełni funkcjonuje najnowocześniejsza w Polsce biblioteka akademicka: Centrum Informacji Naukowej i Biblioteka Akademicka - w skrócie CINiBA - Uniwersytetu Ekonomicznego i Uniwersytetu Śląskiego. To jedyna w skali całego kraju taka biblioteka. 12 października odbyła się uroczystość otwarcia centrum. W asyście licznie przybyłych gości, w tym władz wojewódzkich, władz miasta i wielu przedstawicieli środowisk nauki i biznesu, kultury, sztuki, edukacji, otwarcia dokonali rektorzy obu uczelni, które zrealizowały inwestycję: JM rektor Uniwersytetu Śląskiego prof. zw. dr hab. Wiesław Banyś i JM rektor Uniwersytetu Ekonomicznego prof. zw. dr hab. Leszek Żabiński. Innowacyjność wspólnego projektu obu katowickich uczelni polega nie tylko na wzniesieniu nowoczesnego gmachu, którego architektoniczne i designerskie zalety potwierdzają liczne nominacje i nagrody dla centrum naukowego i biblioteki. Centrum to potężna biblioteka hybrydowa, w której możliwe jest gromadzenie i udostępnianie równolegle wszystkich typów dokumentów, niezależnie od nośnika, na jakim się znajdują. Centrum to 800 tys. woluminów książek i czasopism, terminale i stanowiska komputerowe z dostępem do zbiorów elektronicznych, urządzenia do samodzielnego wypożyczania książek i całodobowa wrzutnia umożliwiająca dokonywanie zwrotów wypożyczonych książek o dowolnej porze. Wybudowanie oraz uruchomienie na Śląsku nowoczesnej biblioteki naukowej spełniającej standardy XXI w. to kolejny krok w stronę zwiększenia roli regionu, w tym głównie obu katowickich uczelni posiadających ośrodki, wydziały zamiejscowe na terenie całego województwa, w międzynarodowych relacjach naukowych. Centrum umożliwi udostępnianie w jednym miejscu informacji niezbędnych do realizacji programów studiów obu uczelni, poprawę jakości nauczania poprzez zwiększenie potencjału badawczego i dostępności literatury naukowej w regionie. Wreszcie, wspólne przedsięwzięcie umożliwi jeszcze głębszą współpracę Uniwersytetów Śląskiego i Ekonomicznego. Centrum pracuje na pełnych obrotach. Od uroczystego otwarcia w ciągu dwóch tygodni odbyła się już w nim konferencja ˝Cyfrowo wykluczeni˝ i międzynarodowa konferencja ˝Rola biblioteki akademickiej w kształtowaniu społeczeństwa obywatelskiego˝ oraz swoją działalność zainaugurował Śląski Klub Profesorski. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budowę centrum oraz jego wyposażenie sfinansowano ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Wartość projektu wyniosła 79,5 mln zł, w tym blisko 53 mln zł pochodziły właśnie z europejskiego funduszu. Pozostałe środki przeznaczyły: samorząd województwa śląskiego, miasto Katowice, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz obie zaangażowane w projekt uczelnie, tj. Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach i Uniwersytet Śląski w Katowicach. Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Podczas wizyty na Śląsku zapraszam do naszego Centrum Informacji Naukowej i Biblioteki Akademickiej. Korzystanie ze zbiorów na miejscu nie wymaga karty bibliotecznej. Zapraszam. Dziękuję.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za 2 tygodnie prof. Piotr Gliński chce rozpocząć rozmowy, w których będzie szukał poparcia dla formowanego przez siebie technicznego rządu - doniosły stacje telewizyjne. Żaden z dziennikarzy nie poinformował, że zacny pan profesor nie jest żadnym kandydatem na premiera, nikt nie powierzył mu misji tworzenia rządu i że w Polsce działa konstytucyjnie sformowany rząd z premierem Donaldem Tuskiem na czele. Można nie lubić premiera, można nie lubić ministrów konstytucyjnych, jednak nie wolno wygadywać bzdur o misji tworzenia rządu z prof. Glińskim na czele. Tak długo to będzie bzdura, jak długo działania polityków lansujących premiera Glińskiego będą się odbywać w różnych pomieszczeniach i różnych gmachach. Jedynym miejscem, w którym można byłoby próbować uczynić z profesora kandydata na premiera, jest Sejm RP. W tym gmachu musi odbyć się jednak kilka procedur, dzięki którym pan profesor mógłby korzystać z przywileju bycia kandydatem na premiera. Jeżeli jednak politycy Prawa i Sprawiedliwości uważają profesora za kandydata na premiera, mówią o tym poważnie i poważnie traktują jego misję tworzenia rządu, to znaczy, że z premedytacją łamią konstytucję. Dlatego też należy powołać specjalną komisję, która dokładnie wyjaśni, kto jest zamieszany w zamach stanu, kto wystąpił przeciw konstytucji i kto stoi za tworzeniem ośrodka władzy wykonawczej z pominięciem parlamentu Rzeczypospolitej. Możliwe, że z biegiem czasu komisja sejmowa musiałaby się przekształcić w komisję lekarską, ale ja upieram się, aby wyjaśnienie afery z tworzeniem nielegalnego rządu zacząć od speckomisji sejmowej. Dziwi mnie, że żadna ze służb specjalnych nie zainteresowała się tym jawnym łamaniem konstytucji. Zdumiewa mnie, że prof. Gliński staje sobie w miejscach, z których na pytania dziennikarzy często odpowiada premier, nie Gliński. Pozwala się na to w gmachu Sejmu i przez to powstaje obraz naszego państwa jako państwa kabaretowego. Jak poinformowała jedna z gazet, pan profesor był przewożony samochodem będącym w dyspozycji Kancelarii Sejmu. Czy to oznacza, że każda organizacja polityczna może sobie wybrać kogoś na kandydata na premiera i że ten ktoś będzie traktowany jak osoba, której powierzono misję tworzenia rządu? Czy to znaczy, że taka osoba będzie korzystać z sejmowego samochodu? Wychodzi na to, że tak. To kolejne fakty przemawiające za tym, że bez speckomisji sejmowej, z perspektywą przekształcenia jej w komisję lekarską, się nie obejdzie. Dziękuję bardzo.