PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Panowie ministrowie, jeżeli nie uda się panom odpowiedzieć dzisiaj tutaj na te pytania, to uprzejmie proszę o odpowiedź na piśmie. Czy likwidacja CBA jest reakcją na działania tej służby wobec polityków i osób związanych z obecnym obozem władzy, takich jak Sławomir Nowak, Roman Giertych, Sławomir Gawłowski czy Włodzimierz Karpiński? Czego się obecna władza boi, że likwiduje CBA? Czy czasem nie ma tu drugiego dna, tak jak w przypadku Ukrainy? Oraz kiedy spełnią państwo konkret nr 65 ze 100 konkretów na 100 dni? Przypomnę, że dni minęło 708. Obiecali państwo ujawnienie pełnej listy osób nielegalnie podsłuchiwanych. Czy Polacy mają rozumieć, że takich osób nie było? Motto uśmiechniętej koalicji brzmi: Cóż szkodzi obiecać? Może dalej jest ono w użyciu? Dziękuję. (Poseł Konrad Frysztak: Jak się nie ma napisanego, to gorzej idzie.)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Koalicjo 13 Grudnia albo raczej Koalicjo Likwidatorów! (Poseł Bożena Lisowska: Nie ma takiej koalicji.) (Poseł Konrad Frysztak: 13 grudnia Jarosław Kaczyński spał do południa.) Tyle mówicie o bezpieczeństwie Polaków, a jak przychodzi co do czego, okazuje się, że jesteście zwykłymi hipokrytami. Tuż po aktach dywersji na strategicznej linii kolejowej odmawiacie zwiększenia budżetu ABW o 246 mln zł i robicie zamach na Centralne Biuro Antykorupcyjne w imię politycznej wendetty. (Poseł Konrad Frysztak: Kłamstwo!) Włączacie zielone światło dla korupcji. Rozczłonkowanie profesjonalnej służby, budowanej przez 20 lat to działanie ewidentnie prokorupcyjne. A wszystko to chwilę po ogłoszeniu przez waszego premiera listy jego pięciu noworocznych postanowień. Po pierwsze, nie atakuj polskich służb. Szybko okazało się, że to kolejne kłamstwo. Wykazujecie się determinacją w niszczeniu wszystkiego, w destrukcji. Szkoda, że nie macie takiej samej determinacji w troszczeniu się o bezpieczeństwo obywateli. Odejdźcie.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niestety, wszystkie instytucje państwowe po 8-letnim okresie rządów PiS wymagają sanacji. W każdej gmerali, na każdą wywierali nacisk, w każdej umieszczali swoich politruków. Jedne zepsuli bardziej, drugie mniej, ale skazili każdą strukturę państwową. CBA jest tego sztandarowym przykładem. Prowokacje wychodzące daleko poza kanony normalnej pracy operacyjnej, używanie Pegasusa w sposób wybiórczy, inwigilacja opozycji, preparowanie dowodów, niejasne zarządzanie funduszem operacyjnym, przekraczanie uprawnień, poświadczanie nieprawdy. Tylko dzięki wątpliwemu prawnie ułaskawieniu prezydenta Dudy PiS-owskie szefostwo CBA uniknęło więzienia. Ta antykorupcyjna służba utraciła zaufanie i wizerunek w oczach społeczeństwa. Powołanie nowej struktury daje nadzieję na powrót do początkowych założeń przyświecających powołaniu CBA. Kibicujemy, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Widzimy wyraźnie: histeria, panika w obozie PiS. Powód jest oczywisty. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Centralne Biuro Antykorupcyjne nie zostało powołane do tego, żeby ścigać korupcję. Zostało powołane, po pierwsze, po to, żeby chronić korupcję tych, którzy podlegają korupcji, którzy parają się korupcją w szeregach PiS-u, żeby tych funkcjonariuszy chronić przed odpowiedzialnością. (Poseł Marek Subocz: Nie kłam, nie kłam.) Po drugie, podstawą powołania była chęć szpiegowania, inwigilowania opozycji. Muszę powiedzieć, że żadna inna służba na świecie, jak sądzę, nie była kierowana przez dwóch przestępców. Przypomnę: prawomocnie skazany Kamiński i prawomocnie skazany drugi jego kolega, który był wiceszefem CBA. To pokazuje (Dzwonek), jaka jest naprawdę ta służba. Panie ministrze, mam jedno pytanie.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Czy prawdą jest, że ci, którzy rzetelnie walczą z korupcją, będą to robić dalej w strukturach innych? (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam pytanie, a w zasadzie bardzo konkretną prośbę dotyczącą oświadczeń majątkowych. W XXI w. niektórzy pisząc oświadczenie majątkowe, piszą je w taki sposób, że przeciętny obywatel nie jest w stanie tego odczytać, jeśli nie jest napisane czytelnie. Po drugie, sporządzamy w XXI w. oświadczenie majątkowe według wzoru, który przez lata nie był aktualizowany. Po trzecie, dołączamy do niego zeznanie podatkowe, podczas gdy tak naprawdę służby państwa mają wiedzę o tym, jakie podatki płacimy i za co, mają także dostęp do naszych rachunków bankowych. Po czwarte, bardzo popularne jest wypełnianie formularzy, które ułatwiają składanie wielu rzeczy, więc zróbmy to samo w odniesieniu do oświadczeń majątkowych, tak żeby te oświadczenia majątkowe były jednolite, wypełniane na formularzu elektronicznym z możliwością zalogowania się przez ePUAP i użycia podpisu kwalifikowanego. Bo jeszcze do niedawna były instytucje, które nie przyjmowały oświadczeń majątkowych opatrzonych podpisem kwalifikowanym i wzywały do uzupełnienia podpisem tradycyjnym. A więc wykorzystajmy ten moment, oprócz załatwienia wielu innych ważnych spraw, które wymagają rozwiązań, do tego, żeby sprawy oświadczeń majątkowych (Dzwonek) doprowadzić do stanu zgodnego z oczekiwaniami. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chyba nie ma nic prostszego niż dokonać aktu likwidacji. To jest najprostsze, co można zrobić. Chciałbym, panie ministrze, zapytać, czy likwidacja CBA nie doprowadzi do paraliżu kilkuset postępowań, które właśnie się toczą. Ile spraw korupcyjnych prowadzi obecnie biuro? Kto konkretnie je przejmie? Chcę także zapytać, czy posiadają państwo rozeznanie, ilu funkcjonariuszy CBA, tych najlepiej wyszkolonych w kraju specjalistów od korupcji, po prostu odejdzie ze służby w wyniku likwidacji biura. Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Państwo posłowie... (Gwar na sali, dzwonek) Minister - Członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych Tomasz Siemoniak: Proszę, żeby Wysoka Izba przyjęła to podziękowanie i bardzo liczę na to, że w debacie sejmowej nad budżetem... (Poseł Joanna Borowiak: ...kłamstwo. Bardzo proszę, pani marszałek, o sprostowanie.) Pani poseł, proszę zająć miejsce. Nie, nie będzie sprostowania. To ja decyduję, czy dopuszczam sprostowanie, czy nie. (Poseł Joanna Borowiak: Ale ja bardzo proszę. Jak kobieta kobiecie.) Pani poseł sobie sięgnie do art. 184 regulaminu Sejmu. (Poseł Joanna Borowiak: Ale pan minister mówi kłamstwa.) Proszę usiąść. Pani poseł, proszę usiąść. (Głos z sali: Zabolało, oj, zabolało.) (Poseł Joanna Borowiak: Najpierw pan kłamał, naobrażał mnie pan.) Pani poseł, zwracam pani uwagę, że zakłóca pani obrady Sejmu. (Poseł Mirosław Suchoń: Niszczyliście służby po prostu. Przez 8 lat niszczyliście służby.) Panie pośle... Panie ministrze, proszę kontynuować. Minister - Członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych Tomasz Siemoniak: Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dziękuję bardzo za tę decyzję. Dziękuję posłowi Mirosławowi Suchoniowi, posłowi (Dzwonek) Kazimierzowi Plocke i Komisji do Spraw Służb Specjalnych, którzy wspierali te działania. Bardzo liczę na to, że Wysoka Izba przegłosuje tę poprawkę, poprawkę wspieraną przez premiera, przez ministra finansów, wspieraną i podpisaną przez przewodniczących klubów parlamentarnych, i że również dla tych wszystkich, którzy mówią o wspieraniu służb specjalnych, ta poprawka będzie poprawką przyjętą przez prawie całą Izbę. Dziękując za dyskusję, bardzo proszę Wysoką Izbę o wsparcie projektu rządowego. Rozpoczynamy procedurę. Zależy nam na tym, żeby sprawnie, ale merytorycznie i głęboko ten projekt przedyskutować. Dziękuję jeszcze raz za dzisiejszą debatę i pytania. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Jarosław Krajewski: Ja mam tylko pytanie: Staszek, Włodek czy Roman...)
Mówca: Witold Tumanowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konfederacja sprzeciwia się likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego. CBA, mimo wskazywanych błędów i kontrowersji, pełniło funkcję niezależnego organu w walce z korupcją na najwyższych szczeblach władzy. Rozproszenie jego kompetencji między ABW, Policję i KAS grozi osłabieniem skuteczności działań antykorupcyjnych oraz zmniejszeniem przejrzystości i niezależności postępowań. Proponowane przekształcenie w Centralne Biuro Zwalczania Korupcji w strukturze Policji nie gwarantuje neutralności politycznej, a koncentracja odpowiedzialności w jednej służbie policyjnej może prowadzić do zagrożenia niezależności ścigania przestępstw korupcyjnych. Kierunek koordynacji działań jest oczywiście potrzebny, ale nie może on oznaczać likwidacji wyspecjalizowanej instytucji, jaką jest CBA. Skuteczna walka z korupcją wymaga niezależnych, samodzielnych organów, które nie będą podlegały presji politycznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Słowo ˝bezpieczeństwo˝ odmieniamy ostatnio przez wszystkie przypadki, bo wydarzenia ostatnich dni na wszystkich nas wywarły ogromny wpływ. Omawiamy dzisiaj projekt nowelizacji ustawy o dokumentach publicznych oraz ustawy o podatku akcyzowym, zawartym w druku nr 1996. Oczywiście ten projekt dotyczy też bezpieczeństwa. Jego celem jest bezpieczeństwo kluczowych dla naszych obywateli dokumentów oraz ważnych dla obrotu gospodarczego znaków akcyzy. Zgodnie z projektem Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych otrzyma wyłączność na wytwarzanie najważniejszych dokumentów publicznych, takich jak dowody osobiste, paszporty czy prawa jazdy. Dzięki temu mamy pewność, że ważne dla państwa i obywateli dokumenty będą nadal powstawać w bezpiecznych warunkach. Dlaczego to takie ważne? Albowiem dzięki nowelizacji ustawy zapobiegniemy ewentualności, że zadania, o których mówiłem, zostaną przekazane innym podmiotom. To by było złe, bo Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych jest w stanie zapewnić zarówno najwyższy poziom ochrony w procesie produkcji dokumentów, jak i odpowiednią ochronę informacji, które są podczas tej produkcji wykorzystywane. Dane osobowe zawarte w dokumentach publicznych stanowią łakomy kąsek dla świata przestępczego, dla wrogich państw oraz organizacji terrorystycznych. Tylko w 2024 r. udały się próby wyłudzenia danych na kwotę ponad 300 mln zł. Przejęcie tożsamości we współczesnym świecie umożliwia popełnianie przestępstw nie tylko kryminalnych, ale także tych o charakterze politycznym skierowanych przeciwko państwu. Analogiczne znaczenie dla bezpieczeństwa narodowego mają znaki akcyzy. Zabezpieczają one obrót gospodarczy o szczególnym znaczeniu i o znaczącej wartości. Przypomnę tylko, że wpływy z podatku akcyzowego zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej na rok 2026 wynoszą 103,3 mld zł. To jest ok. 16% zaplanowanych dochodów. Tak wysoki poziom dochodów budżetu państwa wymaga zapewnienia pewności i szczelności obrotu towarami objętymi akcyzą poprzez bezpieczeństwo stosowanych znaków akcyzy, w tym bezpieczeństwo ich wytwarzania. Jestem przekonany, że Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych dzięki odpowiedniej infrastrukturze, doświadczeniu oraz wiedzy technicznej jest odpowiednim gwarantem takiego bezpieczeństwa. Jako Polska 2050 popieramy ten projekt ustawy o zmianie ustawy o dokumentach publicznych oraz ustawy o podatku akcyzowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ustawie z druku nr 1996 zapewnia się stabilność i bezpieczeństwo systemu dokumentów publicznych, przyznając Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych wyłączne prawo do wytwarzania najważniejszych dokumentów, takich jak dowody osobiste, paszporty czy prawa jazdy. Celem jest ograniczenie ryzyka fałszerstw oraz zapewnienie najwyższych standardów bezpieczeństwa przy produkcji dokumentów kluczowych dla obywateli i państwa. Muszę przyznać - tutaj taka moja osobista refleksja - że jako poseł nawet nie miałem świadomości, że w ogóle może być taki pomysł, żeby kluczowe dokumenty, znaki akcyzy produkować za granicą. Jest to zdecydowanie obarczone ogromnym ryzykiem: takowe mogą się znaleźć w niepowołanych rękach bądź też być drukowane na potrzeby obcej agentury. Dlatego jako Konfederacja jesteśmy za dalszą pracą nad tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Projekt, który dziś rozpatrujemy, dotyczy fundamentów bezpieczeństwa państwa. Dokumenty publiczne są nie tylko nośnikiem danych, są gwarancją naszej tożsamości, wiarygodności administracji i odporności państwa na działania wrogich służb. Dlatego chcę jasno powiedzieć, że kierunek tej ustawy oceniam bardzo pozytywnie. Mamy dziś do czynienia z zupełnie inną rzeczywistością niż dekadę temu. Zagrożenia hybrydowe nie są już teoretycznym scenariuszem. To codzienność, w której przeciwnicy Polski próbują generować fałszywe tożsamości, przenikać przez systemy administracyjne i destabilizować państwo metodami trudnymi do uchwycenia, ale niezwykle groźnymi. Państwo jako producent dokumentów to nie archaizm, to europejski standard. Takie rozwiązania funkcjonują w Niemczech, we Francji czy w Hiszpanii. To nie jest pomysł na centralizację dla centralizacji, ale naturalny etap budowy odporności państwa, tak aby administracja mogła działać również w warunkach kryzysowych. Dzięki tej ustawie proces produkcji dokumentów będzie stabilny, przewidywalny i odporny na zewnętrzne zakłócenia. Oznacza to większe bezpieczeństwo obywateli, mniejsze ryzyko wycieków czy nadużyć oraz większą kontrolę nad technologiami, które w coraz większym stopniu decydują o tym, kim jesteśmy w systemach krajowych i międzynarodowych. Warto podkreślić także wymiar międzynarodowy. Państwo, które dba o bezpieczeństwo dokumentów, buduje swoją wiarygodność w relacjach z partnerami: Unią Europejską oraz strefą Schengen. W świecie, w którym fałszywy paszport czy dowód potrafią otworzyć drogę do poważnych zagrożeń, Polska wysyła jasny sygnał, że traktujemy ten obszar poważnie i nowocześnie. Ten projekt wzmacnia administrację, porządkuje zasady i daje państwu narzędzia adekwatne do współczesnych wyzwań. Dlatego w pełni popieram kierunek zmian i oceniam ustawę pozytywnie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! To dobra ustawa. Mam tylko dwa krótkie pytania. Pierwsze: Czy nie opóźni to wytwarzania obecnych papierów, np. paszportów? Czy nie wpłynie to na opóźnienia? Drugie pytanie: Dlaczego nie było konsultacji z samorządami? Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pani minister. Po pierwsze, w uzasadnieniu znalazłam fragment, w którym jest mowa o innych dokumentach, które mają zostać wpisane do rozporządzenia. Jakie inne dokumenty, oprócz tych wymienionych w ustawie, znajdą się w rozporządzeniu? Po drugie, czy wytwórnia papierów wartościowych jest organizacyjnie i infrastrukturalnie przygotowana do przejęcia całości tego zadania? Czy dokonano z wyprzedzeniem zakupu np. dodatkowych maszyn poligraficznych czy fleksograficznych potrzebnych do wytwarzania tych dokumentów? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każde rozwiązanie dotyczące dokumentów wymaga wyjątkowej ostrożności - wciąż pamiętamy zamieszanie ze świadectwami ukończenia szkoły w tym roku - ale tutaj mówimy o podstawowych elementach bezpieczeństwa państwa: tożsamości obywateli, ochronie danych, kontroli nad procesem wytwarzania i łańcuchem dostaw. Dlatego warto docenić kierunek projektu, który zmierza do uporządkowania systemu, zwiększenia jego przejrzystości oraz wzmocnienia nadzoru nad wytwarzaniem dokumentów szczególnie wrażliwych. Mam dwa pytania: Czy przy określaniu wykazu dokumentów objętych prawem wyłącznym brano pod uwagę dane dotyczące prób fałszowania i wyłudzeń z ostatnich lat? Jaka była skala fałszowania takich dokumentów w ostatnich latach? Czy w związku z powierzeniem PWPW części procesów personalizacji dokumentów przewiduje się opracowanie jednolitego standardu komunikacji z obywatelami i instytucjami w sytuacjach awaryjnych lub sytuacjach opóźnień logistycznych? Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wyłączność wytwórni papierów wartościowych oznacza ogromne zwiększenie zakresu jej obowiązków. W interesie państwa jest pewność, że instytucja przejmująca tak odpowiedzialną rolę jest do tego przygotowana zarówno organizacyjnie, jak i technologicznie. Dlatego konieczne jest przedstawienie konkretnych danych dotyczących zdolności produkcyjnych, inwestycji w infrastrukturę oraz planów zabezpieczenia ciągłości dostaw dokumentów, aby uniknąć ryzyka przestojów czy opóźnień, które mogłyby dotyczyć milionów obywateli. Czy rząd posiada szczegółową analizę potwierdzającą, że PWPW ma wystarczające moce produkcyjne, aby przejąć pełną odpowiedzialność za wytwarzanie wszystkich dokumentów publicznych w terminach wymaganych przez prawo? Jakie inwestycje infrastrukturalne i technologiczne już zostały przeprowadzone lub są planowane, aby zagwarantować, że PWPW sprosta zwiększonemu zapotrzebowaniu i nie dojdzie do opóźnień w wydawaniu dokumentów dla obywateli? Czy istnieje plan awaryjny na wypadek awarii produkcyjnej lub cyberataku? Chodzi o to, aby zapewnić ciągłość dostaw dokumentów (Dzwonek) w sytuacji, gdy cała produkcja zostanie scentralizowana. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy wolumen 22 mln dokumentów rocznie został zweryfikowany jako możliwy do realizacji przez jednego producenta bez pogorszenia standardów lub wydłużenia terminów? Oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych jest instytucją, która powinna być właśnie do tego wykorzystywana, jednakowoż chcielibyśmy się dowiedzieć, czy rzeczywiście podoła takiemu zadaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Oczywiście wiemy o tym, że zwiększy się bardzo ogrom obowiązków nałożonych na wytwórnię papierów wartościowych. Moje pytanie jest takie: Czy wytwórnia jest na to dobrze przygotowana i w związku z ogromną ilością dodatkowych obowiązków jak będzie wyglądała kontrola produktów: dokumentów wysoce wrażliwych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy przewiduje przyznanie Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych wyłącznego prawa do wytwarzania kluczowych dokumentów publicznych. W związku z tym, pani minister, pragnę zapytać, w jaki sposób rząd zamierza kontrolować koszty usług świadczonych przez PWPW, aby wyłączność nie przełożyła się na podwyższenie opłat ponoszonych przez obywateli. Czy przewidziano niezależne audyty bezpieczeństwa zarówno infrastruktury, jak i procesów wytwarzania dokumentów oraz w jakim trybie będą one przeprowadzane? Dziękuję.
Mówca: Agata Wojtyszek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Omawiany projekt przewiduje przyznanie Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych wyłącznego prawa do wytwarzania kluczowych dokumentów publicznych. To ważne, aby zachować bezpieczeństwo dokumentów, szczególnie tych, które stanowią podstawowy instrument weryfikacji tożsamości obywateli oraz przyznanych im uprawnień. Każde takie działanie musi mieć odpowiedni harmonogram i być wdrożone w odpowiedni sposób. Dlatego pragnę zapytać, czy termin wejścia w życie przepisów ustawy, to jest 1 stycznia 2026 r., jest realistyczny z punktu widzenia PWPW i administracji publicznej. Jakie działania przygotowawcze są już prowadzone, np. modernizacja zakładów Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych, szkolenia, audyty? Jaki jest ich harmonogram? I czy przewidziano pilotażowy etap lub stopniowe przejście od obecnych rozwiązań do modelu wyłącznościowego? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Tak jak mówiłem, oczywiście popieram ten projekt ustawy, bo bezpieczeństwo oraz wiarygodność państwa są bezcenne, aczkolwiek rząd twierdzi, że centralizacja nie zwiększy kosztów dla obywateli. I jest to dziwne, bo skoro likwiduje się konkurencję i wprowadza monopol, to zwykle jednak ceny rosną. Bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie, bo po 13 godzinach pracy i z powodu konieczności przygotowania się do jutrzejszego dnia muszę opuścić Wysoką Izbę. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Oczywiście PWPW jest w pełni przygotowana do tego, żeby to zadanie realizować, nadal realizować, bo tak strzelę, ale wydaje mi się, że PWPW drukuje większość albo i wszystkie dokumenty. Bardziej niepokoi mnie brak pewnych dokumentów, np. świadectwo bezpieczeństwa przemysłowego na poziomie tego projektu rozporządzenia tam się nie znalazło. Więc mam pytanie, czy tak jest w ramach planu wypuszczenia tego na zewnątrz, co moim zdaniem nie byłoby dobrym pomysłem, ale być może taka decyzja zapadła. Wytwarzanie to także systemy teleinformatyczne, więc poddaje pani minister pod rozwagę uzupełnienie tej ustawy również o kwestie dotyczące systemów teleinformatycznych. Czyli żeby wynikało jednak z tych przepisów, że ci, którzy przyjmują dane: starostwa, WORD-y (Dzwonek), muszą poruszać się w ramach systemów teleinformatycznych, które są dostarczane przez PWPW, skoro PWPW produkuje i personalizuje dokumenty. Ostatnia rzecz to pytanie o to, jakie dokumenty będą produkowane poza PWPW. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Mirosław Suchoń
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1985. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 1993. Szanowni Państwo! Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu, które miało miejsce dzisiaj, wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Chcę podkreślić, że prace były bardzo sprawne. Ustawa została dostosowana zgodnie z oczekiwaniami środowiska przewoźników w zakresie przewozów autobusowych osób. Tam wydłużyliśmy, przyjmując jedną z poprawek, okres obowiązywania dotychczasowych zezwoleń, co pozwoli na niezakłócone wykonywanie tych przewozów pół roku dłużej niż do tej pory przewidywały przepisy. Przyjęliśmy także poprawki, które w sposób precyzyjny normują przepisy, tak aby nie było wątpliwości w zakresie stosowania ustawy. Bardzo proszę o przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo.