Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt liczy ok. 180 stron, 280 stron liczy uzasadnienie. Negatywnie oceniam fakt, że kluby mają po 5 minut na dokonanie oceny. To pokazuje przewagę strony rządowej nad Sejmem, redukcję roli Sejmu w tym zakresie. (Poseł Paweł Pudłowski: Przy tak różnorodnej tematyce.) W swoim wystąpieniu przedstawię oczywiście tylko wybrane regulacje i oceny. Najpierw exit tax. Zmiany te stanowią implementację dyrektywy ATAD, o czym mówił pan minister. Ale nasz projektodawca zdecydował się zaostrzyć wynikające z dyrektywy warunki opodatkowania. Przede wszystkim opodatkowaniu poddano osoby fizyczne, podczas gdy ta dyrektywa nie przewiduje takiego opodatkowania. Tak, są państwa, gdzie są osoby fizyczne, ale są państwa, i to niemało państw, gdzie ich nie ma. Ponadto projekt przewiduje opodatkowanie niezależnie od tego, czy emigracja ma na celu nadużycie prawa podatkowego, czy też podyktowana jest innymi względami. Przewidziane przez projekt rozłożenie, sposób płatności, może krócej, może się okazać niezgodne z prawem Unii. Lepszym rozwiązaniem w świetle prawa Unii i polskiej konstytucji byłoby odroczenie bezpośredniego podatku, co polegałoby na obowiązku jego zapłaty dopiero w momencie faktycznego zbycia składników majątku. Poza tym nie ma możliwości uwzględnienia przez podatnika straty, jaka powstałaby w przypadku, gdyby państwo wejścia także nałożyło podatek. Teraz przekazywanie informacji o schematach. Projekt wprowadza obowiązek raportowania, który ma ciążyć m.in. na doradcach podatkowych, adwokatach, radcach prawnych, jeszcze na innych podmiotach. Oczywiście obowiązkowe raportowanie ma zniechęcić podatników do unikania opodatkowania. Ale tutaj się pojawia problem relacji do tajemnicy pewnych zawodów. Chcę powiedzieć, że doradcy podatkowi oceniają to w ten sposób: Analiza projektu prowadzi do wniosku, że proponowane zmiany w sposób nieuprawniony wkraczają w materię tajemnicy zawodowej, którą związane są osoby wykonujące zawody zaufania publicznego. Dalej - dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Wśród nowych unormowań uwagę zwraca nowy rozdział 6a ordynacji, który jest poświęcony dodatkowemu zobowiązaniu podatkowemu. Będzie ono ustalane przez organ podatkowy jednocześnie z decyzją dotyczącą m.in. klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania środków ograniczających umowne korzyści czy też wskazanych w nowelizacji przepisów ustaw o podatkach dochodowych. Dodatkowe zobowiązanie będzie wynosiło 40% kwoty korzyści. Pan minister mówił też o 10% dochodów w innym przypadku. Nie będę szerzej tego omawiał, bo chcę jeszcze parę rzeczy powiedzieć. Zmiany dotyczące interpretacji indywidualnych. Projekt zawiera ograniczenia wydawania interpretacji indywidualnych prawa podatkowego. Kolejna sprawa, o której mówił pan minister - podatek u źródła. To zostało przedstawione i na pewno tak jest, że rząd chce mieć większą kontrolę. Tylko pan minister nie powiedział, jakie są konsekwencje dla podatników. Otóż podatnik, który ma prawo albo do zwolnienia, albo do obniżonej stawki podatku, nagle - może nie nagle, bo to będzie z przepisów wynikało - okazuje się, musi zapłacić ten podatek, tak jakby tego w ogóle nie było. A później co ma zrobić? Później ma wystąpić o zwrot tego, co mu się należy. Ma wystąpić o zwrot. Jak występuje, kiedy to dostanie? Tam będzie napisane, że niezwłocznie. A co to znaczy? 6 miesięcy. Ale to może być dużo więcej, bo z przepisów wynika, że organ podatkowy może to przedłużyć. A więc, proszę państwa, tak wyglądają te przepisy. W związku z okolicznością, na którą zwróciłem uwagę na początku - już nie mam czasu, żeby pochwalić, bo parę rzeczy tam rzeczywiście zasługuje na dodatnią ocenę (Dzwonek), ale tutaj mikrofon zostanie mi zaraz wyłączony, bo pani marszałek ma taki zwyczaj, więc dziękuję bardzo. (Oklaski)