PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie tak dawno Sejm większością głosów przyjął ustawę powołującą w Gorzowie Wielkopolskim uczelnię i nadającą jej nazwę akademia na wyrost, co potwierdzili sami wnioskodawcy ustawy, ponieważ ta uczelnia nie miała i nie ma żadnych uprawnień do nadawania tytułu doktora i na spełnienie tego wymogu dostała od Sejmu ˝w kredycie˝ 3 lata. Teraz obradujemy znowu nie nad tym, jak zmusić uczelnie do łączenia się w silne ośrodki naukowe konkurujące z podobnymi w Europie i na świecie, czyli de facto o tym, jak zmniejszyć liczbę uczelni w Polsce. Zamiast tego przedłużamy zapisem ustawy istnienie małych i słabych uczelni, wydłużając dla nich termin dostosowania się do ustawy uprawniającego do nazwy uniwersytet czy akademia. Przywołane z uzasadnienia słowa, że ˝są to uczelnie posiadające szerokie uznanie w kraju i za granicą, stale rozwijające się, będące ważnymi ośrodkami akademickimi regionu˝, nie mogą być prawdziwe, ponieważ prawdziwie uznane ośrodki akademickie nie mają problemu z dostosowaniem się do tak podstawowych wymogów, jak odpowiednia, uznana kadra naukowa czy nadawanie tytułów naukowych. Bronią się swoją jakością, a przez to prestiżem w kraju i za granicą. Niestety i tak najlepsza polska uczelnia jest dopiero pod koniec czwartej setki rankingów międzynarodowych, takich jak ranking szanghajski. Stąd moje pytanie: Czy rząd ma inny plan zwiększania potencjału polskich uczelni niż przesuwanie jedynie w czasie nieuchronnej weryfikacji słabych polskich ośrodków naukowych noszących na wyrost nazwę uniwersytet lub akademia przedmiotową nowelizacją ustawy? Dziękuję.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Chciałam bardzo podziękować za te wszystkie głosy, które tutaj dzisiaj od państwa usłyszeliśmy. Bardzo, bardzo się cieszę. Wprawdzie to tylko techniczne, jak wszyscy mówiliśmy, zmiany, ale właściwie mówimy jednym głosem, wszyscy jesteśmy za. Chciałabym, żeby wszystkie zmiany dotyczące szkolnictwa wyższego zawsze cieszyły się takim ogólnym poparciem wszystkich - i z lewa, i z prawa, i siedzących w centrum - w tym Sejmie. Chciałam tylko odpowiedzieć pani poseł z klubu Kukiz’15 - przepraszam, nie pamiętam nazwiska - że to państwowa komisja akredytacyjna określa status uczelni poprzez jej kategoryzację, a ta kategoryzacja jest informacją publiczną i tak naprawdę każdy przyszły student może się z nią po prostu zapoznać. Tak to jest. Dziękuję państwu bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Sama idea stworzenia jednego systemu antyplagiatowego, który byłby na zasadzie open source dostępny dla wszystkich podmiotów, zarówno szkół publicznych, jak i niepublicznych, nie jest złą ideą, aczkolwiek oczywiście to rozwiązanie ma pewne wady. Pierwszą zasadniczą wadą jest to, że tak naprawdę ingeruje już w istniejący rynek, na którym funkcjonują podmioty prywatne. Czyli w pewnym stopniu tym podmiotom prywatnym zabieramy szansę funkcjonowania w momencie, w którym one już zainwestowały jakieś swoje środki w to, żeby takie programy stworzyć. Po drugie, niewątpliwie sam zapis w ustawie dotyczący tego, że miałyby być to instytuty badawcze, nie jest dobrym rozwiązaniem i w imieniu Nowoczesnej złożyłam poprawkę do tego zapisu, który mówi, że ministerstwo powinno złożyć zamówienie u jakiegoś pewnego podmiotu zewnętrznego, przy czym mógłby to być zarówno instytut badawczy jako inna uczelnia, jak i inny podmiot, który jest w stanie wykonać tego typu system. Pozostaje jeszcze kwestia dostosowania regulaminów uczelni, jak również dość istotna kwestia tego, że być może takim systemem antyplagiatowym powinny zostać objęte nie tylko prace dyplomowe, ale także szerszy zakres różnego rodzaju prac naukowych, z którymi mamy do czynienia na uczelniach. Zwróćmy uwagę, że nie tylko prace dyplomowe, ale także prace doktorskie albo prace naukowe są często niestety elementem plagiatu. Zdarza się to nawet w przypadku dużych wydawnictw o charakterze książkowym. W związku z tym uczelnia, żeby mogła odpowiadać za swoich pracowników i za to, by nie dochodziło do plagiatów, powinna móc z takiego systemu korzystać, a nawet powinien być wprowadzony wymóg, żeby korzystała w znacznie szerszym zakresie niż tylko w odniesieniu do prac dyplomowych. Natomiast zasadniczym punktem jest to, że uważamy, iż ograniczenie tego zamówienia tylko do instytutów badawczych jest niczym nieuzasadnione. Poprawka została w tej chwili zgłoszona. Zasadniczo można by się zastanowić, ponieważ w uzasadnieniu trochę tego zabrakło, wiemy, jakie będą koszty tego nowego projektu, natomiast troszeczkę zabrakło kosztów zbiorczych, ile w tej chwili kosztuje obsługa systemów antyplagiatowych we wszystkich uczelniach w kraju, czyli porównać koszty obecne do kosztów przyszłych. Wiemy, że to miałoby kosztować około 14 mln, wiemy, że jest kwestia dofinansowania ze strony Unii Europejskiej, ale nie znamy obecnych kosztów i nie możemy tych dwóch liczb w żaden sposób porównać. No i, jak mówię, jest kwestia tego, że jest pewien rynek, na którym funkcjonują już podmioty, i ta ustawa tak naprawdę pozbawia je szansy funkcjonowania na dotychczasowych zasadach. Tak że, powiem szczerze, z szeregiem wątpliwości i z uwzględnieniem poprawki musimy podjąć decyzję, co robimy z tą ustawą. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Droga Młodzieży zgromadzona na galerii! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 433 i 504. Szanowni Państwo! Procedując nad powyższym projektem ustawy, należałoby rozpocząć od definicji słowa ˝plagiat˝. Nie każde naruszenie prawa do autorstwa jest równoznaczne z plagiatem, tzn. świadomym, zamierzonym przypisaniem sobie autorstwa w odniesieniu do cudzego dobra intelektualnego. Zdarza się, iż wynika ono z działań niezawinionych lub dokonywanych z winy nieumyślnej. Różnorodność sytuacji może więc wpływać na odpowiedzialność karną, cywilną i administracyjną, jak również na etyczne oceny postępowania. Jednocześnie dzisiaj mamy do czynienia z wieloma rodzajami systemów antyplagiatowych. Część z nich wykorzystuje proste metody analizy tekstów. Najczęściej stosowane jest porównywanie tekstów metodą jeden do jednego, gdzie program komputerowy skanuje prace w poszukiwaniu identycznych fragmentów. Ale szanowni państwo, wystarczy zmienić w zdaniu kolejność wyrazów albo wstawić mikrospacje czy biały znak - np. łączymy dwa wyrazy symbolem z klawiatury, wpisanym białą czcionką - a plagiat pozostanie niewykryty. Dlatego tak istotne są proponowane zmiany. Zmiany dotyczą utworzenia Jednolitego Systemu Antyplagiatowego i wprowadzenia obowiązku sprawdzania przez uczelnie pisemnych prac dyplomowych z wykorzystaniem tego systemu oraz wydłużenia terminu wykonywania obowiązku przekazania przez rektorów uczelni do ogólnopolskiego repozytorium pisemnych prac dyplomowych, danych dotyczących prac dyplomowych, których obrona odbyła się po dniu 30 września 2009 r. Obowiązujący stan prawny tworzy po stronie uczelni obowiązek, obciążając je jednocześnie znacznymi kosztami zakupu i obsługi właściwego oprogramowania. W związku z powyższym uzasadnione jest opracowanie Jednolitego Systemu Antyplagiatowego, udostępnianego nieodpłatnie wszystkim uczelniom w kraju. Dzięki temu szkoły wyższe otrzymają ze strony państwa narzędzie umożliwiające realizację obowiązku nałożonego na nie ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za wprowadzeniem proponowanych zmian. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako nauczyciel akademicki zetknęłam się ze stosowaniem przez studentów metody kopiuj-wklej w trakcie przygotowywania prac zaliczeniowych. Szczególnie niepokojący był przypadek wklejenia fragmentów z wystąpienia na międzynarodowej konferencji w Narodowym Banku Polskim. Studenci w ogóle nie dostrzegali niewłaściwości swojego postępowania, nie kojarzyli go z kradzieżą dóbr intelektualnych. Moje pytanie brzmi: Czy ta zmiana ustawowa poprawi system zapobiegania plagiatom i czy działania ograniczające pojawiające się plagiaty będą stosowane także wobec innych grup środowiska akademickiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wprowadzenie Jednolitego Systemu Antyplagiatowego będzie decyzją złą. Po pierwsze, jest to rzekoma racjonalizacja wydatków. W Polsce działają systemy antyplagiatowe na ponad połowie uczelni. Kosztuje to uczelnie niecałe 2 mln rocznie, a nowy system powstanie za 14 mln, i to jednorazowo, plus jeszcze koszty ciągłego udoskonalania, aktualizacji, nakłady na utrzymanie. Nie ma żadnych podstaw, żeby myśleć, że system będzie działał lepiej. Po drugie, jest to wątpliwa jakość. Dziś same uczelnie wybierają systemy antyplagiatowe. Ten konkurencyjny rynek zostanie zniszczony przez system o bardzo wątpliwej jakości. Taki standard działa na Słowacji, która nie słynie z najlepszego poziomu jakości szkolnictwa wyższego. Bierzmy przykład z innych państw, którym lepiej to idzie, np. z Wielkiej Brytanii (Dzwonek), która ma konkurencyjny system antyplagiatowy.
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Propozycja utworzenia Jednolitego Systemu Antyplagiatowego udostępnianego wszystkim polskim uczelniom nieodpłatnie jest bardzo dobrym rozwiązaniem. Czekają na nie polskie uczelnie, będą się z niego cieszyć i z całą pewnością będą z niego korzystać. Dotychczas bowiem polskie uczelnie zmuszane były realizować obowiązek ustawowy, ponosząc wysokie koszty zakupu odpowiedniego programu antyplagiatowego oraz koszty jego administrowania. Proponowane rozwiązanie jest pożądane, zwolni uczelnie z kosztów, ułatwi dostęp do systemu. Czy przyczyni się ono również do podniesienia jakości szkolnictwa wyższego w Polsce? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw, który dotyczy utworzenia Jednolitego Systemu Antyplagiatowego i wprowadzenia obowiązku sprawdzania przez uczelnie pisemnych prac dyplomowych z wykorzystaniem tego systemu, to dobra zmiana. Uczelnie mają obowiązek przekazać do Ogólnopolskiego Repozytorium Pisemnych Prac Dyplomowych dane dotyczące prac dyplomowych, których obrona zakończona pozytywnym wynikiem odbyła się po dniu 30 września 2009 r. W związku z tym mam do pani wnioskodawcy pytanie: Czy utworzenie centralnego systemu antyplagiatowego zagwarantuje wszystkim, nawet najmniejszym uczelniom (Dzwonek), dokonywanie weryfikacji jakości pracy dyplomowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy powinniśmy dobrze liczyć pieniądze, nie mamy ich za wiele. Pieniądze publiczne muszą być wydawane oszczędnie i celowo. Panie ministrze, w związku z tym mam pytanie: Czy proponowane rozwiązanie będzie droższe, czy tańsze od obecnie funkcjonującego modelu? Dalej mam również pytanie: Czy nie macie państwo obaw dotyczących instytucji wskazanych do realizacji tego zadania, kompetencji tych instytucji, doświadczenia oraz terminowości w wywiązywaniu się z tego zadania? Chcę jeszcze zapytać, bo podobnie jak tutaj poseł Jaskóła chciałabym wiedzieć, co będzie się działo, gdy plagiat zostanie wykryty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Systemy antyplagiatowe działają już od wielu lat na wyższych uczelniach. Mam świadomość, że każda uczelnia ma swój system antyplagiatowy i każdy z nich budzi ogromne emocje. Cieszę się, że ministerstwo przyjrzało się temu problemowi bliżej i widzi niedoskonałości tych systemów - nie wszystkie z nich należycie wykrywają plagiaty, a przecież dla rządu Prawa i Sprawiedliwości bardzo ważna jest jakość naszej nauki i uczciwość studentów i pracowników naukowych. Stworzenie Jednolitego Systemu Antyplagiatowego powinno podnieść jakość tej usługi i zwiększyć możliwość dostępu wszystkich do tego systemu. Czy Jednolity System Antyplagiatowy będzie systemem funkcjonującym tylko w Polsce? Czy w innych krajach funkcjonują już podobne systemy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ogólnopolski bezpłatny system antyplagiatowy ma powstać w ciągu 2 lat w Ośrodku Przetwarzania Informacji i szacunkowo ma kosztować 14 mln zł. Tworząc swój system, ośrodek ma bazować na algorytmie, który zostanie wybrany w drodze konkursu. Już teraz pojawiają się głosy, że taki sposób konstruowania systemu może nie być najlepszy z prostego względu - zwycięzca konkursu ma udostępnić algorytm antyplagiatowy Ośrodkowi Przetwarzania Informacji do skonstruowania systemu. Mówimy o własności intelektualnej. Mam jedno krótkie pytanie: Czemu nie zostanie ogłoszony przetarg na usługi dotyczące działań antyplagiatowych? Proszę o uzasadnienie rozwiązania nakładającego na Ośrodek Przetwarzania Informacji obowiązek przygotowania tego systemu (Dzwonek) na bazie cudzej własności intelektualnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako skromny wyrobnik niedoli akademickiej, który jest zmuszony poprzez rozwiązania antyplagiatowe włączyć się do sieci, mam z tym niebywały kłopot. Jestem humanistą, cyberspace nie jest moją naturalną niszą, ale trudno, bywa. Jednak mimo wszystko chciałbym zwrócić się z pytaniem o to, czy Jednolity System Antyplagiatowy wspomoże mnie i uczelnię w pracy i czy będzie lepiej funkcjonował niż dotychczasowy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Ponieważ padło już na tej sali kilka pytań o treści podobnej do treści pytań, które chciałam zadać, a oczywiście jestem całym sercem, aby ten Jednolity System Antyplagiatowy powstał w naszym kraju i żeby rzeczywiście był w rękach państwa polskiego, to mam takie pytanie do przedstawicieli ministerstwa: Jak ten nasz polski system, który chcemy wprowadzić, będzie odnosił się do tych najlepszych systemów, które obowiązują w świecie? Czy rzeczywiście będziemy dorównywać najlepszym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Konrad Głębocki
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zanim zadam pytanie, chciałbym wyrazić satysfakcję, że proponuje się wprowadzenie Jednolitego Systemu Antyplagiatowego. To dużo lepsze rozwiązanie aniżeli zrzucanie obowiązku posiadania takiego systemu sprawdzania prac pod kątem wykluczenia plagiatu na uczelnie. Mam pytanie do pana ministra: Czy dzięki temu jednolitemu systemowi uzyskamy efekt skali pod względem kosztów? Jak pan minister ocenia kwestię kosztów wprowadzenia i funkcjonowania tego jednolitego systemu względem kosztów, które ponoszą i ponosiłyby w przyszłości uczelnie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Narodowe Centrum Badań i Rozwoju w 2015 r. ogłosiło konkursy w programie ˝Wiedza, edukacja, rozwój˝ o łącznej puli 100 mln zł na rozwój i zakup licencji do obsługi istniejących systemów ewidencji prac dyplomowych. Pierwsze pytanie: Dlaczego taki państwowy katalog prac dyplomowych powstaje tak późno? Czy prawdą jest, że planowany jest konkurs na stworzenie silnika Jednolitego Systemu Antyplagiatowego, na który ma zostać przeznaczone kolejne 14 mln zł? Kolejne pytanie: Kto do tzw. repozytorium ma mieć dostęp w praktyce? Uczenie nie zawsze dysponują zbiorem prac dyplomowych w postaci elektronicznej, jak czytam w uzasadnieniu, umożliwiającej proste wprowadzenie ich do repozytorium. Ile będzie kosztowało to skanowanie i który instytut badawczy ma opracować ten nowy system? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy wprowadzać Jednolity System Antyplagiatowy? Należy jednoznacznie odpowiedzieć ˝tak˝, ponieważ powszechne, wręcz patologiczne zjawiska naruszania praw autorskich czy też po prostu handel pracami dyplomowymi z jednej strony są tak naprawdę drogą obniżającą etos i godność środowisk akademickich, z drugiej zaś wpływają negatywnie na społeczną ocenę szkolnictwa wyższego. Tak więc czy wprowadzać? Natychmiast mówimy: tak. Natomiast moje pytanie brzmi. W Polsce mamy uczelnie duże, małe, publiczne, niepubliczne. Czy zatem, panie ministrze, wprowadzenie Jednolitego Systemu Antyplagiatowego pozwoli na zachowanie zasady równego dostępu także dla małych uczelni? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Poselski projekt, o którym dzisiaj rozmawiamy, nad którym dzisiaj dyskutujemy, powstał we współpracy z ministerstwem, dlatego też moje pytanie będzie do ministra. Ogólnie rzecz biorąc, z wystąpień wynika, że wszyscy się zgadzamy, że trzeba skutecznie walczyć z plagą plagiatów na uczelniach, oczywiście nie tylko w stosunku do plagiatów wśród studentów, ale też w stosunku do plagiatów na innych szczeblach zdobywania stopni naukowych. Moje pytanie brzmi: Dlaczego spójny Jednolity System Antyplagiatowy - chciałabym, żeby to jasno wytłumaczyć - finansowany właśnie nie przez uczelnie, tylko z zewnątrz, będzie skuteczniejszy w walce z plagiatami niż ten, który funkcjonowałby, powiedzmy, autonomicznie, odrębnie w uczelniach? Dlaczego stworzenie tego spójnego, ujednoliconego sytemu antyplagiatowego (Dzwonek) będzie miało większy wpływ na walkę z plagą plagiatów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania, które wynikają z opinii KRASP dotyczącej tego projektu ustawy. Po pierwsze, czy państwo nie obawiacie się, że uczelnie nie zdążą z wpisaniem prac do systemu? Bo tam jest taki termin, który zobowiązuje uczelnie do uzupełnienia i wpisania prac, które powstały chyba po 30 września 2009 r. Są sygnały z uczelni, że ten termin jest za krótki. I druga sprawa: Czy jest konieczne zmienianie regulaminów studiów w zakresie obowiązkowego sprawdzania pisemnych prac dyplomowych programami antyplagiatowymi? Uczelnie te mogą zmienić regulaminy do 30 kwietnia. Dzisiaj mamy już 18 maja (Dzwonek), więc ustawa na pewno przed 30 kwietnia nie wejdzie w życie. Dziękuję.
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wprowadzenie ujednoliconego systemu antyplagiatowego jest bardzo dobrym rozwiązaniem. Pozwoli to zaoszczędzić uczelniom na kosztach związanych z wykrywaniem plagiatów. Ujednolicony system zapewni również równe zasady oceny każdej z prac. Do tej pory jednak wiele systemów informatycznych okazało się niewypałem, jak chociażby system informatyczny obsługujący wypłatę dopłat przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Czy jest pewność, że tym razem wszystko będzie gotowe na czas? Dlaczego system będzie kosztował aż 14 mln zł? Jaki będzie koszt administracji tego systemu? Pamiętamy Emp@tię, portal dla bezdomnych za 50 mln zł, stąd obawy o kolejne wielomilionowe projekty. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pragnę bardzo serdecznie podziękować państwu posłom za wszystkie głosy, które padły w dzisiejszej dyskusji, za pytania. Cieszę się, że w sposób niemal jednoznaczny potwierdziły one, że proponowane rozwiązanie dotyczące utworzenia Jednolitego Systemu Antyplagiatowego jest bezsprzecznie pożądane i oczekiwane przez polskie uczelnie jako narzędzie nowatorskie, umożliwiające realizację obowiązku sprawdzania pisemnych prac dyplomowych w systemie antyplagiatowym w formie nieodpłatnej, ale także narzędzie gwarantujące - czego wcześniej nie było - równość dostępu, jeśli chodzi o wszystkie uczelnie: małe, duże, publiczne i niepubliczne. Dziękuję państwu posłom za prace nad projektem w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Dziękuję także klubom parlamentarnym za poparcie projektu nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym dotyczącego utworzenia Jednolitego Systemu Antyplagiatowego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z rosnącym zagrożeniem terrorystycznym na świecie konieczne jest wzmocnienie bezpieczeństwa w czasie trwania szczytu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w Warszawie i bezpośrednio po jego zakończeniu. W tym celu znowelizowano specustawę przygotowaną na szczyt NATO 8-9 lipca br., którą rząd przyjął 8 marca br. Ustawa obowiązuje od 23 marca 2016 r. i przewiduje, że zamówienia na towary, usługi oraz roboty budowlane związane z organizacją szczytu NATO będą wyłączone spod ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z projektem nowelizacji podczas trwania szczytu NATO funkcjonariusze Biura Ochrony Rządu będą mieli prawo do rejestrowania obrazu i dźwięku w trakcie wydarzeń związanych z tym szczytem. Zarejestrowany materiał niezawierający dowodów popełnienia przestępstwa lub wykroczenia zostanie zniszczony nie później niż po upływie 30 dni od daty zarejestrowania. Zostanie sporządzony protokół procedury zniszczenia. Ponadto w trakcie trwania szczytu NATO w Warszawie zabronione będzie uczestnictwo w zgromadzeniach spontanicznych. Ze względu na rangę spotkania, jakim jest szczyt NATO, oraz potrzebę zapewnienia jego uczestnikom bezpieczeństwa na najwyższym poziomie będzie można przedłużyć czas służby funkcjonariuszom Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej i Biura Ochrony Rządu. Projekt przewiduje także możliwość przedłużenia czasu służby żołnierzy zawodowych. Zgodnie z projektem noweli funkcjonariuszom i żołnierzom za nadgodziny zostanie wypłacony zryczałtowany ekwiwalent pieniężny. Rozwiązanie to ma zapobiec grupowemu odbieraniu wolnych dni za godziny nadliczbowe, co mogłoby osłabić kadrowo te służby, a w rezultacie niekorzystnie wpłynąć na bezpieczeństwo obywateli. W projekcie nowelizacji ustawy zapisano także, że Centralne Biuro Antykorupcyjne będzie kontrolować zamówienia związane z organizacją szczytu NATO w Warszawie. Polskie Stronnictwo Ludowe głęboko wierzy, że zapisy w tym projekcie ustawy nie będą w żaden sposób ograniczały wolności obywateli. Jednocześnie zależy nam na tym, żeby w sposób bezpieczny, prawidłowy i godny przebiegała organizacja szczytu NATO i Światowych Dni Młodzieży w Polsce. W związku z tym Polskie Stronnictwo Ludowe poprze ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.