PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie, Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedłożenia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu zmiany ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw z druków nr 2019, 2058. Szanowni Państwo! Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za projektem, tak jak to określiliśmy już podczas pierwszego czytania. Myślę, że nie ma potrzeby przywoływania tych samych argumentów dotyczących tej ustawy, jakie zostały przedłożone przez panią przewodniczącą naszej komisji, sprawozdawcę Gabrielę Masłowską. Panie marszałku, na pana ręce w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przekazać sześć poprawek do powyższego projektu ustawy.
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicja Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw. Jest to dość obszerna regulacja, wykraczająca znacznie poza to, co widzimy w tytule. Było dość szybkie tempo prac w parlamencie, o czym świadczą chociażby kolejne poprawki, których jeszcze nie znamy, zgłaszane dzisiaj, teraz, podczas drugiego czytania, przez przedstawiciela koalicji rządzącej. Trudno mi się będzie do tego w tej chwili odnieść. Była dość spora dyskusja i tu, w Wysokiej Izbie, podczas pierwszego czytania, i podczas posiedzenia komisji. Coś jednak jest nie tak w tej regulacji, że składacie państwo kolejnych sześć poprawek. Projekt ustawy przede wszystkim dokonuje zmian w zakresie wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady znanej jako dyrektywa 2019/2162 z dnia 27 listopada 2019 r. w sprawie emisji obligacji zabezpieczonych funkcjonujących w Polsce jako listy zastawne i oczywiście nadzoru publicznego nad tymi obligacjami. Obligacje zabezpieczone są uregulowane w krajach Unii Europejskiej niejednolicie, a proces rozwoju rynków krajowych przebiega nierównomiernie, dlatego Europejski Urząd Nadzoru Bankowego zaleca ich harmonizację na poziomie Unii Europejskiej zgodnie z najlepszymi praktykami nadzorczymi. Ponadto w projekcie ustawy przewidziano zmiany w zakresie wezwań do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę akcji spółek publicznych, co stanowi odpowiedź na obserwację zjawisk zachodzących na krajowym rynku kapitałowym. Mamy nadzieję, że zmiany te przyczynią się do usprawnienia procesu przeprowadzania wezwań, a w szczególności do wzmocnienia ochrony interesów inwestorów mniejszościowych. Ustawa ustanawia jeden próg przejścia wynoszący 50% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu jako próg rodzący obowiązek ogłoszenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę wszystkich pozostałych akcji. I ten próg ustalony na poziomie 50% budzi kontrowersje, budzi zapytania. Stowarzyszenie Inwestorów Giełdowych podnosiło to podczas prac komisji. Rząd nieprzekonująco wskazuje, skąd ten próg 50%, a nie, tak jak w większości krajów rozwiniętych, od 24 do 33%. Tak jest w większości krajów świata, oczywiście krajów, do których nawiązujemy i do których chcemy dążyć. Dzisiaj dostałem też maila od drobnych akcjonariuszy energii. Na to też będziemy chcieli zwrócić uwagę. Myślę, że teraz już nie zdążymy, ale w Senacie przyjrzymy się uważnie tym sprawom, czy zapisami tej ustawy nie naruszamy interesów drobnych akcjonariuszy, którzy mogą stracić na tej zmianie. Reasumując, Koalicja Obywatelska poprze przedmiotowy projekt, ale powtarzam raz jeszcze, że przyjrzymy się temu dokładnie w Senacie - chodzi o próg przejęcia na poziomie 50% i o apel drobnych akcjonariuszy, pytanie, czy nie są naruszane interesy inwestorów giełdowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko w imieniu koalicyjnego klubu parlamentarnego Lewicy w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw. Przedmiotowy projekt ustawy przede wszystkim dokonuje zmiany w zakresie swojej regulacji wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego, czyli dostosowujemy przepisy obowiązujące w naszym kraju do przepisów Unii Europejskiej. Kiedy występowałem podczas pierwszego czytania, sygnalizowałem, że projekt jest obszerny, projekt jest bardzo szczegółowy, ale wpisuje się w dostosowywanie przepisów do przepisów unijnych. Co do zasady zawsze te regulacje są przez Lewicę popierane i tak będzie również w tym przypadku. Co prawda nie mam jeszcze pełnej wiedzy na temat poprawek, które zostały dzisiaj zgłoszone przez klub Prawa i Sprawiedliwości, ale pewnie na posiedzeniu komisji będziemy je rozstrzygać. O dwóch rzeczach chcę nadmienić, które w naszym przekonaniu, w moim przekonaniu są dość istotne. W projekcie ustawy przewidziano zmiany w zakresie wezwań do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę akcji spółek publicznych, które stanowią odpowiedź na obserwację zjawisk zachodzących na krajowym rynku kapitałowym. Zmiany te powinny przyczynić się do usprawnienia procesu przeprowadzenia wezwań, a w szczególności do wzmocnienia ochrony interesów inwestorów mniejszościowych. Chciałbym również zaznaczyć kilka elementów związanych z tym projektem. Ustanowienie jednego progu 50% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu jako progu przejęcia kontroli rodzącego obowiązek ogłoszenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę wszystkich pozostałych akcji; ukształtowanie jednolitego modelu wezwania obligatoryjnego jako wezwania następczego; wprowadzenie mechanizmu wezwania dobrowolnego na wszystkie pozostałe akcje spółki publicznej; uwzględnianie ceny pośredniego nabycia akcji spółki publicznej przy ustalaniu ceny minimalnej w wezwaniu, określanie ceny minimalnej w wezwaniu w oparciu o wartość godziwą, ustaloną na podstawie wyceny dokonanej na zlecenie wzywającego przez niezależną firmę audytorską, w przypadku niewystarczającego obrotu akcjami podlegającymi wezwaniu. Tak jak wspomniałem, szanowni państwo, Lewica popiera przedmiotowy projekt uchwały. Będziemy dalej pracować nad tymi poprawkami, które dzisiaj zostały zgłoszone. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku, za udzielenie mi głosu. Panie i Panowie Posłowie! Dyskutujemy o ustawie, która, jak już w pierwszym czytaniu wspomniałem, obejmuje bardzo obszerny zasięg, albowiem nie tylko wprowadza do polskiego prawa regulacje unijne wynikające z próby usystematyzowania prawnych regulacji w poszczególnych krajach członkowskich, związanych z obrotem na rynku polskim listami zastawnymi, ale przy okazji wprowadza szereg zmian do 14 ustaw, w tym również ten projekt ustawy przewiduje czy pokrywa obszary, które nie wiążą się wprost z regulacjami unijnymi, które jak najbardziej serdecznie w polskim prawie witamy. Jednym z tych obszarów jest regulacja dotycząca ust. 3, związana z możliwością skutecznego wezwania do zakupu akcji od mniejszościowych udziałowców przez udziałowca dominującego w sytuacji, kiedy wolumen obrotu akcjami spółki publicznej na rynku w okresie poprzedzających 6 miesięcy stanowił mniej niż 1%. Jest to wymóg, na który zwracają uwagę mniejszościowi udziałowcy, chociażby spółki Energa, to jest ok. 900 osób, które zwróciły się do nas, parlamentarzystów, z prośbą, ażeby zwrócić uwagę na tę regulację, która de facto sprawia, że będą oni na mocy nowego prawa zmuszeni do sprzedaży swoich akcji. Często są to byli pracownicy, emeryci, którzy otrzymali udziały w przedsiębiorstwie Energa, przechodząc na emeryturę czy też w związku z jego likwidacją w konsekwencji przejęcia przez giganta paliwowo-energetycznego, jakim jest Orlen Polska. Ich obawy wiążą się z tym, że będą zmuszeni sprzedawać akcje Orlenowi po niewysokiej cenie, dużo niższej od tej, którą obiecywano im, oczywiście nie mogąc zagwarantować, ale obiecywano im, kiedy te akcje jako przedstawiciele załogi otrzymywali, a na skutek nowych regulacji faktycznie zostaną pozbawieni możliwości spieniężenia tego po wartości wyższej niż najniższa. Dlatego jako klub Koalicja Polska, w skład którego wchodzą Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów oraz Konserwatyści, proponujemy poprawkę, która zwiększy ten wolumen akcji do 10%. Mam nadzieję, że ta poprawka znajdzie uznanie w dalszych pracach Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ramach złożonych opinii Krajowy Związek Banków Spółdzielczych wnosił m.in. o uwzględnienie systemu ochrony, o którym mowa w art. 22 ustawy o bankach spółdzielczych, w proponowanych zmianach do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. To jest art. 4 projektu. Bardzo bym prosił o odniesienie się do tej opinii i do tych postulatów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przypadku procedowanej ustawy należy zwrócić uwagę na dwie rzeczy. Na ostatnim etapie rządowych prac legislacyjnych nad projektem bez wcześniejszych konsultacji publicznych wprowadzono przepisy dotyczące zasad tworzenia i funkcjonowania systemu ochrony dla banków działających w formie spółek akcyjnych. Sektor bankowości spółdzielczej wielokrotnie wskazywał na problemy prawnopodatkowe związane z jego efektywnym funkcjonowaniem, w szczególności na konieczność zwolnienia z podatku CIT środków z pomocy udzielanej uczestnikom systemu ochrony z funduszy pomocowych utworzonych w ramach tych systemów. Proszę o odpowiedź na pytanie: Czy na dalszym etapie prac nad tą ustawą uwzględniono uwagi zgłaszane przez Krajowy Związek Banków Spółdzielczych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 21 lutego br. Krajowy Związek Banków Spółdzielczych skierował pismo do pana Piotra Patkowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Zdaniem Krajowego Związku Banków Spółdzielczych brak jest uzasadnienia, aby pominąć już funkcjonujące systemy ochrony w przepisach dotyczących wyłączenia z przychodu środków otrzymywanych z funduszu pomocowego w części przeznaczonej na realizację ustawowych celów systemu ochrony, aby uznać wpłaty na fundusz pomocowy za koszt uzyskania przychodu i aby dokonać przedmiotowego zwolnienia z podatku dochodowego środków wpłacanych przez uczestników systemu ochrony oraz otrzymywanych z funduszu pomocowego. Chodzi o rozwiązania w ustawie o CIT. Te rozwiązania rekomendował panu ministrowi również Komitet Stabilności Finansowej w dniu 19 marca. Wobec powyższego chciałbym zapytać: Czy (Dzwonek) w tym sprawozdaniu uwzględniono opinie tych dwóch instytucji? Dziękuję.
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Malta, Litwa i Łotwa to nie są chyba te kraje, za którymi pragniemy podążać, chociaż wiele dobrych rzeczy dzieje się w tych krajach. Mówię to dlatego, że tylko w tych trzech krajach próg przejęcia wynosi 50%. Wszystkie pozostałe kraje rozwinięte, z którymi chcemy się porównywać, mają ten próg znacznie niższy, na poziomie od 24% do 33%. Co legło u podstaw tego, że podążamy ścieżką tych trzech niewielkich krajów, tych trzech niewielkich gospodarek, a nie robimy tego, co robi dzisiaj większość rozwiniętego świata? Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pragnę w tym momencie wyrazić satysfakcję z tego, że wszystkie kluby popierają ten bardzo ważny projekt ustawy, i mam nadzieję, że na wątpliwości, które państwo macie, uzyskaliście odpowiedź i będziemy nadal nad tym projektem pracować, aby go udoskonalić, w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Bożena Borys-Szopa
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedstawiam sprawozdanie połączonych Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Senioralnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach pomostowych oraz niektórych innych ustaw. Podstawową intencją nowelizacji ustawy jest wyeliminowanie problemu związanego z realizacją ustawowego nabycia prawa do emerytury pomostowej, który był uwarunkowany rozwiązaniem stosunku pracy. Pracownicy po rozwiązaniu stosunku pracy znajdowali się często w sytuacji, kiedy nie przyznano im uprawnienia do tej emerytury pomostowej i jednocześnie pozostawali bez pracy. Ponadto omawiany projekt poszerza kompetencje Państwowej Inspekcji Pracy w zakresie weryfikacji zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Dodam tylko, że to poszerzenie kompetencji Państwowej Inspekcji Pracy ma nastąpić z dniem 1 stycznia 2023 r. Dodatkowo ustawa wprowadza ujednolicenie programów dotyczących poprawy warunków pracy z funduszu prewencji. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała powyższy projekt do Komisji Senioralnej i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Połączone komisje 7 marca br. przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły powyższy projekt ustawy oraz wnoszą do Wysokiego Sejmu o uchwalenie załączonego projektu ustawy zgodnie z drukiem nr 2037. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach pomostowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2037. Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych reguluje m.in. warunki nabywania prawa do świadczenia okresowego w postaci emerytury pomostowej, rodzaje prac w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze, których wykonywanie uprawnia do emerytury pomostowej. Ustawa wprowadza zmiany oczekiwane i rozwiązujące istotne problemy praktyczne sygnalizowane przez osoby ubiegające się o emerytury pomostowe. Istotnym problemem był konieczny warunek niepozostawania przez ubezpieczonego w stosunku pracy przy ustalaniu prawa do emerytury pomostowej. Konieczność spełnienia tego warunku narażała ubiegających się o to świadczenie na utratę jedynego źródła dochodu bez gwarancji ustalenia prawa do emerytury pomostowej. Przedłożony projekt zawiera rozwiązania korzystne dla ubezpieczonych - uchylenie przesłanki obligującej do rozwiązania stosunku pracy przy ustalaniu emerytury pomostowej. Dzięki zaproponowanemu rozwiązaniu osobie, która wystąpi o ustalenie prawa do tej emerytury przed rozwiązaniem stosunku pracy, jeśli spełni pozostałe warunki, organ rentowy wyda decyzję o przyznaniu emerytury pomostowej. Emerytura taka nie będzie wypłacana, a ulegnie zawieszeniu. W przedłożeniu proponuje się także rozszerzenie kompetencji Państwowej Inspekcji Pracy o kontrolę prowadzonego przez pracodawcę wykazu stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Projektowana nowelizacja ma na celu wzmocnienie ochrony ubezpieczonych występujących o ustalenie prawa do emerytury pomostowej. Ustalenie tego prawa zależy bowiem przede wszystkim od posiadania przez ubezpieczonego wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Projektowane zmiany mają również na celu zwiększenie liczby osób objętych dofinansowywanymi projektami poprawy bezpieczeństwa i warunków pracy, szczególnie dla dużych przedsiębiorstw, zatrudniających większą liczbę pracowników. Ustawa ta zapewni równy dostęp przedsiębiorców, niezależnie od wielkości przedsiębiorstwa, do dofinansowania działań płatników składek skierowanych na utrzymanie zdolności do pracy przez cały okres aktywności zawodowej - tzw. program dofinansowania - w ramach prewencji wypadkowej. W projekcie znalazły się również przepisy przejściowe chroniące interesy ubezpieczonych. Korzystniejsze dla pracownika przepisy dotyczące warunków uzyskania prawa do emerytury pomostowej oraz kontroli ewidencji i wykazu byłyby stosowane do postępowań, w których nie zostały wydane prawomocne decyzje przed dniem wejścia w życie projektowanych przepisów. Mając na uwadze, że omawiany projekt w sposób znaczący podnosi bezpieczeństwo prawne i socjalne ubezpieczonych, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Oczywiście będę rekomendowała moim koleżankom i kolegom z koła poselskiego Polska 2050 poparcie tej ustawy, bo jest to ustawa, która zmienia czy poprawia sytuację osób ubezpieczonych, więc jest to oczywiste. Natomiast muszę powiedzieć, że jako osoba, która do tej pory tą ważną instytucją państwa polskiego, jaką jest emerytura pomostowa, nigdy się nie zajmowała, jestem zaskoczona i zdziwiona tym, że przez tyle lat jako Sejm, parlamentarzyści, ustawodawcy tolerowaliśmy taką sytuację, w której de facto orzecznictwo i praktyka były inne i sprzeczne z tym, co sobie zaprojektowaliśmy, kiedy ta ustawa była tworzona. Podejmowano tak wiele interwencji skierowanych do różnych ministrów, różnych rządów, a dopiero teraz ta zmiana jest wprowadzana. Dobrze, że ona jest teraz, ale wydaje mi się, że nam jako politykom powinno być wstyd za to, że dopiero teraz, bo - za chwilę zadam panu ministrowi pytanie - ile osób musiało pożegnać się z emeryturą pomostową właśnie ze względu na to, że przepisy zostały niewłaściwie sformułowane? W związku z tym chciałam zwrócić się do pana ministra o to, żeby dokonać przeglądu, uaktualnienia tych kryteriów, które mówią o szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze pracy, dlatego że czasy się zmieniają i te kryteria powinny nadążać za tym co, się dzieje na świecie. Jestem przekonana, że jeśli takiego uaktualnienia pan, panie ministrze, nie dokona, to znowu będziemy mieli do czynienia z osobami, które nie będą otrzymywały pieniędzy należnych im z tytułu emerytury pomostowej ze względu na to, że jakieś artykuły i przepisy nie będą nadążać za otoczeniem i za tym, co się w Polsce dzieje. Chciałabym też przy okazji wyrazić swoje oburzenie wobec tego wszystkiego, co było zawarte we wczorajszym wystąpieniu na posiedzeniu komisji wiceprezesa, jeśli dobrze pamiętam, Państwowej Inspekcji Pracy, który de facto powiedział, że nie chce wykonywać obowiązków, które powinien wykonywać, i że protestuje przeciwko temu, żeby te obowiązki wykonywać. Uważam, że to było absolutnie niedopuszczalne i naprawdę zasługuje na potępienie z naszej strony. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowe przepisy nakładają na Państwową Inspekcję Pracy ocenę kwalifikowania przez pracodawcę prac jako wykonywanych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze i kontrolę prowadzonego przez pracodawcę wykazu stanowisk, na których wykonywane są te prace. Podczas wczorajszego posiedzenia komisji główny inspektor pracy zgłosił zastrzeżenia co do tych zmian. Sygnalizował, że na skutek tej nowelizacji powstaną dwa różne tryby: tryb postępowania administracyjnego prowadzonego przez Państwową Inspekcję Pracy i tryb postępowania przed sądami powszechnymi. Może to doprowadzić do szeregu sporów odnośnie do tego, czy prawo do emerytury pomostowej będzie zależało od określonej liczby przepracowanych lat, czy od wpisu do ewidencji. Może to w konsekwencji też spowodować wydłużenie procesu dochodzenia swoich praw przez pracowników. Czy nie należałoby takiej kontroli powierzyć wyłącznie sądom wyspecjalizowanym w rozpoznawaniu tego typu sporów? W sytuacji, w jakiej obecnie się znaleźliśmy (Dzwonek), napływu ukraińskich uchodźców i podejmowania przez nich zatrudnienia, Państwowa Inspekcja Pracy winna być ukierunkowana przede wszystkim na ochronę praw pracowniczych obywateli Ukrainy i ewentualne przeciwdziałanie ich wyzyskowi. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! 14 grudnia 2021 r. podczas pierwszego czytania projektu obywatelskiego dotyczącego tzw. emerytur stażowych pan minister Stanisław Szwed powiedział tak: Nie ma w tej chwili jeszcze stanowiska rządu do tego projektu. Ono jest opracowywane w naszym ministerstwie, ale generalnie chcemy na ten temat dyskutować, bo sprawa jest ważna. Minęły prawie 3 miesiące. Chciałbym zapytać pana ministra, jak wyglądają prace w ministerstwie nad przyjęciem stanowiska rządu dotyczącego emerytur pomostowych. 0,5 mln ludzi w Polsce oczekuje, że polski parlament podejmie prace. Skierowaliśmy stosowne pismo do pani przewodniczącej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, aby te prace mogły być kontynuowane. Pani przewodnicząca poinformowała, że nie ma jeszcze (Dzwonek) odpowiednich stanowisk i opinii. Dlatego też na dzisiaj wynika z tego jasno, że brak stanowiska rządu powoduje niemożliwość pracy nad tą ustawą. Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie: Na jakim etapie jest stanowisko rządu w sprawie emerytur stażowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa w swoim zamierzeniu ma dotyczyć przyznawania emerytury pomostowej osobom, które o nią występują przed rozwiązaniem stosunku pracy. Przedstawiciele Państwowej Inspekcji Pracy zwracają uwagę na fakt, iż zmiany mogą doprowadzić do wydłużenia, nawet dwukrotnego, procesu ubiegania się przez osobę o emeryturę pomostową w stosunku do tego, co jest obecnie. Czy według rządu istnieje realne zagrożenie taką sytuacją? Czy Państwowa Inspekcja Pracy zdoła się przygotować w ciągu tych miesięcy do wprowadzonych zmian pod względem personelu, który będzie potrzebny, aby obsłużyć taką ilość działań? Ile nowych stanowisk będzie musiało powstać, aby ten organ mógł bez problemu realizować zmiany ustawy, oraz jakie będą tego koszty? I czy zostały zabezpieczone na ten cel środki finansowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie. Już mówiłam o tym w wystąpieniu klubowym, że emerytury pomostowe mają charakter wygasający, dotyczą osób, które wykonywały pracę o szczególnym charakterze przed 1990 r., a osoby młode, które na rynek pracy weszły po roku 2000, nie spełniają jednej przesłanki i z tego powodu wypadają z grona osób, które o taką emeryturę pomostową mogą się ubiegać. I tutaj pytanie: Czy państwo pracujecie nad takimi rozwiązaniami, żeby tę lukę uzupełnić? Wiem, że jest jeszcze dużo czasu dla tych osób, natomiast wydaje mi się, że nie ma co czekać na ostatnią chwilę, trzeba przygotować takie przepisy, tym bardziej że wczoraj na posiedzeniu komisji było widać, że ten państwa projekt, który państwo przedłożyliście, rządowy projekt był też momentami niechlujnie przygotowany. Biuro Legislacyjne miało dużo poprawek, które były wprowadzone, więc może warto zacząć już pracować nad uzupełnieniem tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-03-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To słuszny projekt, odpowiadający na potrzeby i głosy wielu środowisk, przede wszystkim związków zawodowych, które od wielu lat o ten projekt ustawy wnioskowały. Umożliwienie zawnioskowania o emeryturę pomostową jeszcze przed rozwiązaniem stosunku pracy oraz rozszerzenie zakresu kontroli przez Państwową Inspekcję Pracy to kluczowe jej zmiany. Zmiana przepisów, co ważne, ma uchronić osobę wnioskującą przed utratą pracy w sytuacji, gdyby nie spełniała niezbędnych warunków do ustalenia prawa do emerytury pomostowej, jednakże szersze uprawnienia inspekcji pracy nie rozwiążą wszystkich problemów, szczególnie w odniesieniu do minionych lat. Jak zatem podejmowane będą sprawy dotyczące pracy w szczególnych warunkach i braku zgłoszenia danego stanowiska we właściwych rejestrach, a także nieodprowadzania składki na Fundusz Emerytur Pomostowych w odniesieniu do wcześniejszego okresu przed wejściem w życie ustawy? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie.