Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Myślę, że jednak najważniejszym wydarzeniem po zakończeniu zimnej wojny było wstąpienie Polski do NATO 17 lat temu, a nie nieodległy szczyt NATO. Tak w ogóle, szanowni państwo, przecież dzisiaj nie musimy głosować nad wnioskiem o odwołanie ministra Antoniego Macierewicza. To tylko i wyłącznie dzięki marszałkowi Sejmu został dzisiaj wprowadzony ten punkt, bo zgodnie z regulaminem równie dobrze moglibyśmy obradować na następnym posiedzeniu Sejmu. (Oklaski) Wniosek o odwołanie ministra obrony narodowej jest rozpatrywany na obecnym, a nie innym posiedzeniu, ze względu na rozpoczynający się szczyt NATO. Strona rządząca chce w ten sposób pokazać opinii publicznej, że opozycja jest opozycją totalną, bardzo niesłusznie, ponieważ zupełnie niezrozumiałe jest dla nas procedowanie nad wnioskiem przed jednym z najważniejszych wydarzeń związanych z NATO. Zapewne oficjalnym stanowiskiem będzie pogląd, że opozycja, formułując powyższy wniosek, jest nieodpowiedzialna za losy kraju, a rządząca dobra zmiana jest zdrową siłą dla Polski. W związku z powyższym chcę zaakcentować, że wniosek o odwołanie mógł poczekać przynajmniej do następnego posiedzenia Sejmu, podczas którego debata byłaby uzupełniona o zrecenzowanie decyzji, które zapadną na szczycie, czy wschodnia flanka NATO będzie chroniona przez nowe bazy, czy będą stacjonarne oddziały szybkiego reagowania, co osiągnęła i jakie porażki poniosła Polska podczas obrad NATO. Pragnę podkreślić też, że wniosek o wotum nieufności nie powinien mieć miejsca, gdyż Antoni Macierewicz zgodnie z zapewnieniami składanymi w czasie kampanii przez panią premier Beatę Szydło miał ministrem nie zostać. Po prostu Prawo i Sprawiedliwość się zakiwało. Pani premier Szydło głosiła, że to Jarosław Gowin zostanie szefem Ministerstwa Obrony Narodowej. Należy zaznaczyć, że nastąpiło oszustwo wyborcze, a pani premier wprowadziła Polaków w błąd. A teraz kilka ważniejszych kwestii. Pomysł obrony terytorialnej. Czemu mamy tak mało przedstawionych szczegółów dotyczących całego kształtu i zamysłu organizacji takich jednostek? Czyżby pan minister Macierewicz chciał w ten sposób utworzyć swoje polityczne bojówki? Czy już powinniśmy się czegoś obawiać? Podobnie jak pan miał nie być ministrem, tak jeszcze 2 miesiące temu informował pan opinię publiczną, że żadnych żołnierzy w rejon konfliktów zbrojnych Polska nie będzie wysyłała. Jest faktem, że setki polskich żołnierzy wczoraj zostało wysłanych przez pana na wojnę. Polska nie musi udowadniać, że jest dobrym sojusznikiem NATO. Byliśmy w Afganistanie i Iraku. Ciągle mówi pan o konieczności obecności wojsk NATO w Polsce, na tzw. wschodniej flance. Przypominam, że od 17 lat wojska NATO są w Polsce obecne. To jest polska armia. Chyba że w dalszym ciągu twierdzi pan, że jest ona kompletnie nieprzygotowana do obrony Polski. Czy nadal uważa pan, że warto było przy tzw. audycie oczerniać polską armię tylko po to, by uzyskać bieżące korzyści polityczne? Polska armia powinna liczyć przynajmniej 150 tys. żołnierzy, to minimum - uważa Antoni Macierewicz. Szef MON jest także zdania, że NATO będzie teraz prowadzić politykę odstraszania wobec Rosji. Po pierwsze, powinniśmy prowadzić zrównoważoną i dyplomatyczną politykę zagraniczną. Po drugie, zamiast wikłać w działania wojskowe więcej obywateli naszego kraju, mieliśmy odpowiednio uzbroić i wyposażyć tych, którzy już służą ojczyźnie. Mimo szumnych zapowiedzi nie zapadły żadne najważniejsze decyzje dotyczące sztandarowych i kluczowych systemów i sprzętu dla wojska. Mowa o obronie przeciwlotniczej i rakietowej, czyli programie ˝Wisła˝ czy jego młodszej siostrze ˝Narwi˝. Trwa przepychanka ze śmigłowcami Caracal, a o nowych okrętach podwodnych słuch zaginął. Wszystko to jest niezbędne i natychmiast potrzebne polskiemu wojsku. Minister zatrzymał wszelkie procesy związane z uzbrojeniem. To są przykłady szkodliwych działań, które mogą doprowadzić do bezbronności państwa polskiego. Obrażanie Stanów Zjednoczonych. Ludzie, którzy budowali swoje państwo dopiero w XVIII w., będą mówili nam, co to jest demokracja - kpił sobie minister obrony, nawiązując do krytycznych opinii Amerykanów na temat dobrej zmiany. Opinia na temat Rosji, stawiająca Polskę w stan wojny. Po Smoleńsku możemy powiedzieć, że byliśmy też pierwszą wielką ofiarą terroryzmu we współczesnym konflikcie, jaki się na naszych oczach rozgrywa - stwierdził szef MON-u Antoni Macierewicz podczas wykładu w szkole ojca Tadeusza Rydzyka. Po 6 miesiącach od przejęcia resortu obrony Antoni Macierewicz przekonywał, że Polska jest bezpieczna. Pana podejście do obronności i pana filozofię polityczną najlepiej oddaje symboliczna (Dzwonek) zamiana Akademii Obrony Narodowej na Akademię Sztuki Wojennej.