Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej stanowisko w sprawie projektu obywatelskiego o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, druk nr 24. Rzeczywiście 6 grudnia 2012 r., drogi kolego Andrzeju, debatowaliśmy na ten temat. Rzeczywiście święty Mikołaj nie był wtedy zbyt hojny, ale chciał podjąć poważną rozmowę. Obawiam się, że tym razem nie będzie świętego Mikołaja i żadnej poważnej rozmowy, z tego, co słyszę. Będąc 11 lat w samorządzie oraz 14 lat w Sejmie, starałem się wyważyć racje jednej i drugiej strony. Wtedy wnioskowałem w imieniu klubu Platformy o skierowanie tego projektu do komisji finansów i samorządu terytorialnego. W mojej tezie, którą za chwilę wygłoszę, niewiele się zmieni. Wtedy też miałem przyjemność być przewodniczącym komisji nadzwyczajnej, która pracowała nad tym projektem. Zawiesiliśmy te prace z kilku powodów. Po pierwsze, trwały prace nad projektem ustawy o zmianie w dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w części wpłat do budżetu państwa, czyli tzw. janosikowego. Po drugie, rząd podjął wtedy prace nad założeniami do nowego projektu ustawy i w związku z tymi pracami zawiesiliśmy te prace. Uważaliśmy też, jak również chyba pan przewodniczący Porawski, że nadszedł czas, aby popracować nad nową ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, bo zmieniła się rzeczywistość. Ona została uchwalona w 2003 r. (Poseł Zbigniew Babalski: Ha, ha, ha, panie...) I teraz, drodzy państwo, ten projekt ustawy zakłada - powtórzę to - że rekompensata utraconych dochodów według wyliczeń wnioskodawców wynosi gdzieś ok. 8 mld. Ta rekompensata ma się sprowadzać m.in. do tego, aby zwiększyć podatek dochodowy od osób fizycznych w części samorządu gminnego o ok. 9%, w części powiatowej o ok. 3% i w części regionalnej, czyli wojewódzkiej, o ok. 0,4%. Ta rekompensata miałaby się sprowadzać właśnie do PIT oraz części tzw. subwencji ogólnej, czyli części ekologicznej. To jest jakby nowa definicja za utracone dochody w tych obszarach chronionych. No i jest część rekompensująca, która miałaby rekompensować dochody wyliczone, jedne i drugie, odpowiednim algorytmem. Przypomnę, że razem likwidowaliśmy tę część rekompensującą sprowadzającą do dochodów własnych, tak aby te dochody własne były coraz bardziej bezpieczne, gwarantowały dużą samodzielność finansową i mobilność finansową jednostek samorządu terytorialnego. I teraz - pani poseł jest na sali - pani poseł, co do tych 8 mld, bo ta inicjatywa mówi o 8 mld w latach 2005-2011, proszę spojrzeć w uzasadnienie, to zaraz pani powiem, jak wyliczyli to nasi drodzy wnioskodawcy i moje szanowne koleżanki i koledzy. Otóż co do tych 8 mld w roku 2006 po wprowadzeniu nowych zasad w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli tzw. PIT, zamiast 18%, 30% i 40% wprowadzono 19% i 32%. To wtedy powstały największe niedobory, ok. 4,6 mld, za waszych rządów. Przypomnę, 8 mld, 4,6 mld właśnie wtedy. I to był listopad 2006 r. We wrześniu 2007 r. za waszych rządów, Prawa i Sprawiedliwości, wprowadzono ulgę prorodzinną i wtedy było 2,4 mld. Razem 6,8 mld. Na naszym koncie, jakbyśmy tak teoretycznie debatowali, spoczywa tylko 1 mld, a na waszym 6, 7 mld. Proszę przeczytać uzasadnienie projektodawców. Dokładnie tak jest. Taka jest struktura dotycząca tego, kto dbał, a kto nie dbał o samorządy, kto dawał im zadania, a odbierał kompetencje i zasady finansowania, jak również dochody finansowe. Proszę dokładnie przeczytać w uzasadnieniu. Tak że, pani poseł, nie wiem, skąd pani wzięła te dane. Dokładnie, jeszcze raz powtórzę: 6,8 mld na 8 mld, o które wnioskuje inicjatywa obywatelska, było za waszych rządów. Te pieniądze nie wpłynęły do budżetów samorządów gminnych. I na koniec - tak się pan poseł uśmiechał, dokładnie tak - powiem: jeszcze raz proponuję poważną debatę, ale uważam, że to może być tylko i wyłącznie chęć inicjatywy co do tego, aby podjąć poważną debatę na temat nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Przyzna pan, panie przewodniczący, że to jest klucz do tego. A to może być powód do tego, abyśmy się pochylili nad nową strukturą wydatków i lepszym wydatkowaniem pieniędzy, jak również określeniem różnych zasad finansowych (Dzwonek) dla skądinąd bliskich Platformie Obywatelskiej jednostek samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)