Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Ustawa jest bardzo kontrowersyjna. (Oklaski) W pierwszym akcie tej ustawy zaproponowaliście państwo zamach na majątek Lasów Państwowych. Nie ma się co obrażać, bo popełniliście błąd... (Głos z sali: I kto to mówi?) ...i tylko dzięki polskim leśnikom, którzy się was nie bali, i protestom polskich leśników zmieniliście swoją decyzję. Niemniej jednak ustawa jest nadal kontrowersyjna, i nie jest to tylko nasza opinia, ale jest to również opinia Biura Analiz Sejmowych. Po pierwsze, mam wątpliwości w ogóle co do samego przedmiotu tej ustawy. Czy na pewno chodzi państwu o budowanie domów proekologicznych, czy o utworzenie spółki Skarbu Państwa? To dlaczego państwo nie założyliście, że prezesów i radę nadzorczą spółki należy wybrać w konkursie? Dlaczego państwo zakładacie, że będzie to tryb bezkonkursowy? To od razu po prostu pachnie synekurami dla działaczy PiS-u. Po drugie, nie możemy również wykluczyć, że po tym, jak ucichły protesty leśników, nie wrócicie państwo do tematu prywatyzacji Lasów Państwowych. I mam powody, żeby tak twierdzić. Dlaczego państwo w 2015 r. nie zagłosowaliście za zmianą konstytucji, która wprowadzała zapis, który by nie dopuścił do prywatyzacji Lasów Państwowych? (Poseł Anna Paluch: Bo to była wasza zasłona dymna.) A co zrobiliście? Zebraliście państwo chyba 2 mln podpisów i wprowadziliście w błąd społeczeństwo, że poprzednia koalicja chciała prywatyzować Lasy Państwowe. (Głos z sali: A nie chciała?) Chciałam państwa zapytać, gdzie są te podpisy? Co państwo z tym zrobiliście? Jeżeli nie chcecie państwo prywatyzować Lasów Państwowych, to zachowujcie się w taki sposób, aby nikt nie miał co do tego wątpliwości. A mimo wszystko państwo co jakiś czas proponujecie działania, które dają nam podstawę... (Poseł Dorota Niedziela: Zamach na Lasy Państwowe.) ...i uzasadnienie tego, że państwo chcecie dokonać zamachu na własność Lasów Państwowych. Kolejna sprawa to jest podmiot, który ma budować domy drewniane. Zgodnie ze statutem narodowego funduszu ochrony środowiska działalność NFOŚ-u polega jedynie na dofinansowywaniu inwestycji proekologicznych, i tak było przez 29 lat - do czasu, kiedy państwo nie wpadli na genialny pomysł, iż NFOŚ będzie deweloperem budującym z drewna domy jedno- i wielorodzinne, inwestując ponad 1700 mln zł. To są pieniądze, które dzisiaj są przeznaczane na inwestycje proekologiczne. Mamy przecież zobowiązania, chociażby ostatnio przyjmowaliśmy przecież jako Sejm poprawkę dauhańską zobowiązującą Polskę do radykalnego ograniczenia emisji dwutlenku węgla do 2020 r. Z czego państwo chcecie finansować działania samorządów w zakresie ochrony środowiska, jeżeli państwo zabieracie te pieniądze? Z czego państwo zrezygnujecie, przeznaczając pieniądze na deweloperkę? Myślę, że oczywiście można w inny sposób promować budownictwo proekologiczne i my proponujemy, aby to była ulga ekologiczna. Jeżeli inwestorzy czy osoby - również fizyczne, prywatne - które by wykonywały inwestycje proekologiczne, infrastrukturalne, mogłyby to sobie odpisywać od podatku, a wówczas minister finansów mógłby to rekompensować ze środków narodowego funduszu ochrony środowiska, to rzeczywiście mielibyśmy do czynienia z efektywnym i uczciwym działaniem w zakresie ochrony środowiska. A państwo po prostu traktujecie to w ten sposób: są pieniądze, to zróbmy coś z tych pieniędzy... (Poseł Dorota Niedziela: Biznes.) ...ale niekoniecznie zgodnie ze statutem. Bo przecież pieniądze w narodowym funduszu ochrony środowiska to nie są pieniądze, które się wzięły nie wiadomo skąd. To są pieniądze, które pochodzą z opłat środowiskowych. Warto o tym pamiętać. (Oklaski)