Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawię opinię klubu Platformy Obywatelskiej dotyczącą procedowanej ustawy. Ustawa z założenia jest dobra, jak wiele ustaw, ale też, podobnie jak wiele ustaw, w szczegółach, jak się wczytamy, niestety trzeba powiedzieć, że jest to projekt dyskryminujący i wykluczający z możliwości jego stosowania obywateli dużych miast, w których również możemy stwierdzić ubóstwo energetyczne. Bo nie widzimy podstaw, żeby dzielić obywateli Polski na tych, którzy będą mogli z tego projektu skorzystać, i na tych, którzy nie będą mogli. Mam wrażenie, że jest to swoista zemsta PiS-u za przegraną w wyborach, właśnie w miastach. Na poprzednim posiedzeniu wykluczyliście miasta z możliwości skorzystania z pieniędzy na budowę dróg. Teraz wykluczacie z pieniędzy na termomodernizację. Przepisy muszą spełniać konstytucyjną zasadę powszechności ich stosowania, dlatego też zgłosimy poprawkę, żeby usunąć ten zapis dotyczący ograniczenia dla miast powyżej 100 tys. mieszkańców. Kolejna rzecz to jest art. 11f. Chcemy, żeby to wykreślić, bo jeśli mamy walczyć ze smogiem, to dlaczego mamy ukarać kogoś, kto poddał się temu procesowi termomodernizacji, ale okoliczności się tak złożyły, że np. sprzedaje dom i ma być ukarany za to, że mimo wszystko ten obiekt został poprawiony, że piec został wymieniony? Przecież my nie dofinansowujemy do człowieka, tylko do obiektu. Zależy nam na tym, żeby jak najmniej obiektów było z niską emisją. Następna rzecz. Pan przewodniczący raczył powiedzieć, że to jest bardzo ważna ustawa i ona pomoże wielu osobom. Pomoże, panie przewodniczący, ale dopiero za 3 lata, bo dopiero wtedy program realnie będzie wchodził w życie. 2021 r. to jest pierwszy rok, w którym są przewidziane pieniądze na skonsumowanie tej ustawy. Dlatego też będziemy proponowali poprawkę. Bo jeśli zostanie tak, jak to w tej chwili państwo proponujecie, to jest to fikcja, to jest to po prostu mydlenie komuś oczu, dlatego że mówicie, że walczycie ze smogiem, ale ta walka jest odsunięta, i chcecie pomóc tym biednym, ale pomożecie im dopiero za jakiś czas. Światowa Organizacja Zdrowia we wspomnianej przez mojego poprzednika liście... Tam w 2016 r. znalazły się 33 miasta, ale już w 2018 r. przybyło osiem polskich miast, a w 2021 r. być może to będzie kolejne osiem albo 10, albo 20. A więc dlaczego już teraz eliminujecie nie tylko właśnie te osiem miast powyżej 100 tys. z listy Światowej Organizacji Zdrowia, ale być może właśnie kolejne? Dlatego też to rzeczywiście trzeba byłoby wyeliminować. Wykluczacie, bo przecież to są takie miasta jak: Kraków, Katowice, Sosnowiec, Gliwice, Zabrze, Bielsko-Biała, Rybnik, Tychy, Dąbrowa Górnicza, Kalisz. Akurat to są te miasta, w których przede wszystkim powinniśmy walczyć ze smogiem i w których to zanieczyszczenie powietrza jest bardzo duże. Tak jak powiedziałam, chcemy złożyć poprawki, bo myślę, że przyspieszenie tych działań to jest właśnie droga ku temu, żeby, tak jak pan przewodniczący powiedział, walczyć ze smogiem i pomóc tym uboższym, tym bardziej że przed chwilą procedowaliśmy nad ustawą mówiącą o tym, że będzie można korzystać z odpisów podatkowych. Będzie można już korzystać, a w przypadku pomocy tym biedniejszym osobom będziemy mogli to robić dopiero za 3 lata. Tak że, pani marszałek, składam poprawki, a stanowisko naszego klubu uzależniamy od tego, jak te poprawki zostaną przyjęte przez komisję i przez większość sejmową. (Oklaski)