Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2016-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Otóż mamy duży kłopot, ponieważ pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się w dniu wczorajszym i zanim przystąpiliśmy do pierwszego czytania, poseł wnioskodawca wniósł już cały szereg poprawek, w wielu przypadkach zmieniających wcześniej złożony projekt. Na szybko zwołana podkomisja, która dzisiaj przy głosowej niedyspozycji jej przewodniczącej była prowadzona w tempie naprawdę ekspresowym, bez możliwości dyskusji... Może przesadzam, że bez możliwości, bo dyskutować mogliśmy, tylko kłopot polegał na tym, że poseł reprezentujący wnioskodawców bez pomocy rządowej nie byłby w stanie odpowiedzieć na większość zadawanych pytań. A zatem bardzo szybko po posiedzeniu podkomisji zwołano posiedzenie komisji i jeszcze w tym samym dniu, czyli dzisiaj, jest drugie czytanie. Kłopot drugi jest taki, że jest to projekt poselski, a naprawdę jest to projekt rządowy wprowadzany trybem poselskim. I tu właśnie mam kłopot ze stwierdzeniem dlaczego. Bo żaden z przedstawicieli korporacji samorządowych obecnych na posiedzeniach zarówno podkomisji, jak i komisji nie tylko nie wnioskował o szybkie procedowanie, ale wręcz zachęcał do tego, żebyśmy we właściwy sposób tworzyli prawo. A więc stwierdzenie przedstawicielki klubu Prawo i Sprawiedliwość, że to samorządy wnosiły o zmianę zapisów ustawowych, wydaje się nie do końca zgodne z tym, co mówili przedstawiciele tych korporacji samorządowych. Dlaczego państwo pracujecie w takim tempie i sprawa dzieci i wykonywanej przez samorządy opieki nad nimi nie jest konsultowana z samorządami? Dlaczego? Moim zdaniem ten sposób procedowania nie tylko psuje prawo, ale przede wszystkim psuje jakość pieczy zastępczej sprawowanej nad dziećmi, które są w tej sytuacji najbardziej poszkodowane. Samorząd województwa, samorząd gminny, samorząd powiatowy wykonują wszystkie zadania związane z tą ustawą. Zostawmy im - tak było do tej pory - możliwość łączenia placówek w sposób, który dzięki sprawowanemu nadzorowi wojewódzkiemu nie ma prawa być zły, jeśli nadzór wojewody jest wykonywany dobrze. Dowiedzieliśmy się w trakcie procedowania, że piszemy ustawę dla sześciu placówek. Nie ma uzasadnienia, dla którego wojewoda nie interweniował, bo te placówki były źle zorganizowane, ani usprawiedliwienia dla tego, że jeśli działają dobrze, to co nam przeszkadza ta zasada? Kłopot także w tym, że właściwie nie mogliśmy dowiedzieć się podczas posiedzenia podkomisji i dwóch posiedzeń komisji, z jakich powodów dokonujemy tychże zmian. Nikt - ani strona rządowa, ani przedstawiciel wnioskodawców - naprawdę nie był w stanie przedstawić tego w przekonujący sposób. A zatem z wyjątkiem centrów, które rzeczywiście są tworzone dla łatwiejszej i tańszej obsługi administracyjnej, po zmianach proponowanych przez szybko zorganizowanych samorządowców... W moim województwie dzisiaj odbywał się konwent samorządów powiatowych, które najpierw były przerażone tym, co wpłynęło do laski marszałkowskiej, i oprotestowały to bardzo mocno podczas dzisiejszego swojego posiedzenia. Nastąpiło wiele zmian na lepsze, ale wiele jest takich, które budzą niepokój, ponieważ nie wiemy, czemu służą. Mój klub nie jest w stanie zaakceptować takiej formy prowadzenia prac nad ustawami, które są istotne dla najsłabszych, dla dzieci, które same o siebie się nie upomną. Nic nie stało na przeszkodzie, żebyśmy procedowali tę ustawę w spokoju i wprowadzili stosowne zapisy w przekonaniu, że będą dobrze działać, we wrześniu. Zatem nie będziemy popierać tych rozwiązań. Jest jeszcze jedna szansa na poprawę tych zapisów, które niezbyt dobrze brzmią (Dzwonek), jeszcze jedna poprawka, którą wręczam panu marszałkowi.