Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie w różny sposób wszyscy z tej trybuny wyrażali pewną zgodę co do tego, że chociaż ta ustawa powstała w wyniku stanu rzeczy, który oceniają bardzo krytycznie, to nie ma co przeciwko niej protestować, bo budżet miasta się wali i będzie się walił, bo jest 8 tys. spraw w sądach, a jak w 2010 r. zaczęło się od 64 mln odszkodowań, tak to systematycznie rośnie i będzie rosło. W związku z tym Solidarna Polska, co deklaruję, nie będzie przeciw tej ustawie, ale też nie będzie głosować za, po prostu wstrzyma się od głosu, bo nie chcemy brać odpowiedzialności za stan rzeczy, który ją zrodził. A jaki jest stan rzeczy? To jest niesłychanie ciekawe. Mianowicie były szanse na uregulowanie kwestii reprywatyzacyjnych, poza mieniem zabużańskim, które zostało uregulowane osobno. Z pewnym rozbawieniem słucham przedstawiciela SLD, który ubolewa nad brakiem ustawy reprywatyzacyjnej, bo przypominam sobie, że w 2001 r. prezydent Aleksander Kwaśniewski zawetował ustawę reprywatyzacyjną. Nie została ona uchwalona w znacznej mierze dzięki głosom SLD. To jest rzecz pierwsza. Jednak jest druga rzecz - odpowiedzialność Platformy Obywatelskiej, która rządzi najdłużej w warunkach pewnej stabilności. Wysoka Izbo, zarzuty pod adresem Platformy Obywatelskiej, że nie przygotowała projektu ustawy, są chybione. Ano przygotowała. Zalecam sięgnięcie do Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Skarbu Państwa, gdzie jest projekt ustawy o wypłacie świadczeń pieniężnych, nie odszkodowań, lecz świadczeń pieniężnych, a więc mniej niż te 100% dla poszkodowanych przez nacjonalizację w określonych latach. To się zaczęło w 2008 r., zostało doprowadzone poprzez komitet stały do poziomu konsultacji międzyresortowych i się zakończyło. A dlaczego się zakończyło? Dlatego że minister finansów pan Rostowski napisał w ramach tych konsultacji pismo, że oni to szacują na ok. 18 mld zł i jeśli zostanie to uchwalone, to będzie katastrofa, bo wzrośnie dług publiczny i przekroczymy próg. Sprawa zaległa skończyła się, ale jest projekt, można do niego wracać. Być może niech opozycja wspólnie zastanowi się nad kliknięciem, ściągnięciem w formacie PDF i powrotem do tego. Dlaczego to jest takie ważne? Minister Rostowski może się martwić, że dług publiczny wzrośnie o ok. 1 punkt procentowy, choć w ustawie wypłatę świadczeń można przecież rozciągnąć w czasie. Ale to jest tak, że w wyniku procesów sądowych i orzeczeń sądów pieniądze płyną ze Skarbu Państwa i dług publiczny też rośnie, i to zrośnie o wiele bardziej, tylko będzie bardziej rozciągnięty w czasie. W efekcie straci na tym Skarb Państwa, a wzbogacą się przede wszystkim kancelarie prawne, które podejmują się - w Internecie można przeczytać ich ogłoszenia i nie można mieć do nich pretensji - kompleksowej obsługi prawnej zarówno jednej, jak i drugiej strony, tzn. zarówno tych, którzy występują z roszczeniami, jak i dzisiejszych użytkowników. W związku z tym, Wysoka Izbo, po pierwsze, powiem, że może to zrobić opozycja, może sięgnąć do ustawy przygotowanej przez Skarb Państwa, niespecjalnie ją zmieniając, bo nawet lepsza w tej sytuacji ta ustawa - może nie taka dobra - niż żadna. Zwróćmy jeszcze tutaj uwagę na jedno. W marcu tego roku posłowie Platformy zadęli w surmy i odtrąbili, że mają oni już prawie gotowy projekt ustawy szczegółowej, ustawy warszawskiej, po czym rzecz z niewiadomych powodów... Zaległa tutaj martwa cisza. Nie wiem, to może znowu minister Rostowski. Już kończę, panie marszałku, ale poseł Suski przemawiał 2 minuty poza czasem, więc pan też może potraktuje mnie łaskawie.