PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Panowie Ministrowie! Jestem psychologiem społecznym, a jednocześnie społecznikiem z NGOs. Dziękuję za tę inicjatywę, za ten projekt. Chciałbym powiedzieć, że jestem zdumiony, szanowni państwo, gdy mówicie, że nie było konsultacji, kiedy sam z moimi organizacjami w tych konsultacjach mogłem uczestniczyć. Ponadto cytujecie zapisy z przedłożonego dokumentu, który analizujemy, w przypadku którego organizacje pozarządowe miały możliwość wypowiedzenia swojej opinii. Chciałbym, panie ministrze, zadać pytanie: Czy projektowany instytut wolności przestrzeże nas przed sytuacją, w której organizacje pozarządowe, tak jak do tej pory, wchodziły w manierę klientelizmu i służalczości wobec grantodawców, dewiacji systemowej, w której działały od projektu do projektu, nie miały bezpieczeństwa finansowania działań? Podejmowały idee, zapraszały ludzi, a potem je porzucały, bo po prostu nie miały środków na kontynuację pracy. Budziła się frustracja, niechęć i wygaszała się aktywność obywatelska.
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W demokratycznym państwie funkcje społeczeństwa obywatelskiego są niezwykle istotne, ale ważne jest, aby te organizacje społeczne były niezależne. Niestety na tę niezależność po wprowadzeniu tej ustawy należy spoglądać z niepokojem, dlatego że dąży ona do upolitycznienia tych organizacji i raczej powinna się nazywać ustawą o społeczeństwie obywatelskim pod nadzorem PiS. Ale warto zwrócić uwagę na pewną kwestię i zadać pytanie. Czy nie lepiej byłoby, zamiast sterować i manipulować strumieniem pieniędzy będącym w dyspozycji rządu, zwrócić uwagę na bariery prawne, na które napotykają takie organizacje? Tylko 20% organizacji w Polsce korzysta z finansowania, które jest w dyspozycji rządu. Skoro w ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ tyle mówi się o znoszeniu barier prawnych dla instytucji, dla firm, dla biznesu, może warto przyjrzeć się kwestiom dotyczącym znoszeniu barier prawnych właśnie w zakresie starania się o pieniądze rządowe. (Dzwonek) Proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Organizacje pozarządowe z definicji powinny być niezależne od władzy i nie muszą jej się podobać. Państwo chcecie to zmienić i przejąć centralną, ręczną kontrolę nad podziałem środków dla NGOs, dzieląc je na te dobre i te złe, które nie będą się podobać rządowi i mogą wam patrzeć na ręce. Dyrektor nowo utworzonego narodowego centrum będzie miał swobodę, prawo jednoosobowego ustalania regulaminu każdego konkursu bez jednolitych zasad. To oczywiście rodzi obawę, że regulaminy będą pisane pod jakieś organizacje, a przeciwko innym. Moje pytanie jest następujące. Narodowe centrum rozwoju społeczeństwa obywatelskiego ma zatrudniać aż 60 urzędników. Tylko 12 z nich to osoby przeniesione z ministerstwa, 22 etaty opłacane mają być z budżetu, a pozostałe 38 etatów - ze środków przeznaczonych na fundusz na rozwój społeczeństwa obywatelskiego. Czy narodowe centrum nie będzie konsumowało środków przeznaczonych dla organizacji pozarządowych, przeznaczając je na utrzymanie swoich pracowników? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym nawiązać do pomysłu powołania komitetu do spraw pożytku publicznego. Z projektowanej ustawy wynika, że to właśnie komitet będzie wyznaczał politykę państwa w zakresie rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, a w jego skład wejdą przedstawiciele ministerstw. Proszę mi wyjaśnić, jaki ma sens centralne narzucanie tematów, którymi powinny zajmować się fundacje, organizacje, stowarzyszenia. Czy nie uważacie, że jest to niezgodne z ideą działania trzeciego sektora? Dlaczego w komitecie nie ma przedstawicieli trzeciego sektora? Czy waszym planem jest zrobienie z trzeciego sektora kolejnego skrzydła wsparcia rządu PiS?
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żeby można było mówić o demokratycznym państwie, muszą być spełnione co najmniej trzy warunki: trójpodział władzy, wolne media i niezależne, autonomiczne organizacje pozarządowe. Wolne media zniszczyliście już dawno, nazywając je narodowymi, a ich narodowość polega na tym, że dwa dni temu wyrzuciliście z pracy dziennikarza, bo zadał niewygodne pytanie premier Szydło. Trójpodział władzy zlikwidowaliście mniej więcej godzinę temu. A teraz chcecie na krótką smycz wziąć organizacje pozarządowe. Zastanawiam się, komu będziecie dawać pieniądze. Może instytutowi spółdzielczości im. Stefczyka? Myślę, że tak. Myślę, że w tym celu to robicie. Zresztą pobrzmiewało to trochę w wystąpieniu pana ministra. Panie Ministrze! Jak długo Polacy będą się wstydzić za to, co robicie? (Dzwonek) Jak długo Polska przez działania rządu PiS będzie czarną owcą wśród demokratycznych państw świata? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że dzisiaj przewodnim tematem była kwestia opłaty drogowej. Pod płaszczykiem tego przewodniego tematu rząd PiS przepycha kolejną ustawę, która tym razem likwiduje niezależność sektora organizacji pozarządowych. Faktem jest, że organizacje z tego sektora mogą wykonywać z dużym powodzeniem szereg zadań publicznych, i to w sposób bardzo efektywny. Natomiast tą ustawą rząd nakłada swoisty kaganiec na te organizacje i decyduje arbitralnie o tym, które z tych organizacji i na jakie cele uzyskają środki finansowe. W swoim uzasadnieniu piszecie państwo, że w skład 11-osobowej rady narodowego instytutu wejdzie 5 członków reprezentujących organizacje pozarządowe, czyli akurat tylu, żeby nie mogli niczego przegłosować. Pełna kontrola będzie po stronie rządu. Wskazujecie też, że do rady zakwalifikują się te organizacje, które zdobędą poparcie 20 innych organizacji pozarządowych. (Dzwonek) A w przypadku gdy będzie wiele tych organizacji, jaki będzie sposób wyboru przedstawicieli właśnie do tej rady narodowego instytutu? Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Losowanie będzie.)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oto zrządzenie lub ironia losu sprawia, że Prawo i Sprawiedliwość chce dziś stworzyć narodową instytucję, ponoć właściwą w sprawach wspierania rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, a także działalności pożytku publicznego. Robi to partia, która w ciągu ostatnich kilkunastu miesięcy zdemolowała życie publiczne Polski, podejmując szereg antydemokratycznych i antyobywatelskich przedsięwzięć, partia, która jawnie zwalcza najbardziej znane organizacje pozarządowe i kpi z ich wolontariuszy. Reżimowa rządowa telewizja pozwala sobie nawet na wymazywanie logo akcji charytatywnej znanej na całym świecie. Dziś z pozycji Warszawy rząd będzie decydować o losach nomen omen organizacji pozarządowych, które bardzo często wyręczają państwo, realizując wspaniałe projekty. Mam pytanie: Czy zapis art. 2 w ust. 3 w pkt 3 oznacza, że dyrektor będzie mógł z wolnej ręki przyznać pozakonkursowe dotacje do kwoty 200 tys. zł? Czy taka jest intencja autorów ustawy? Drugie pytanie. Po co aż tyle etatów, skoro utyskujecie, że liczba zatrudnionych w sektorze non profit jest na niskim poziomie? (Dzwonek) Chciałbym także znać kwotę, koszty powstania i funkcjonowania nowej instytucji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Tytuł ustawy o Narodowym Instytucie Wolności - Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego stoi w głębokiej sprzeczności z treścią tego projektu, jego zawartością. Cóż bowiem zawiera ten projekt? Centralizację środków, podporządkowanie jednemu decydentowi, jedynie słusznemu, i wybiórcze, uznaniowe wspieranie organizacji pozarządowych, tych tylko, które popierają linię działania rządu. Ten sposób postępowania jest sprzeczny z filozofią działania organizacji pozarządowych. We wszystkich krajach demokratycznych organizacje pozarządowe i ich działalność są całkowicie niezależne i to one w bardzo dużym stopniu kreują rozwój społeczeństwa obywatelskiego. Dlaczego Prawo i Sprawiedliwość ogranicza niezależność i działalność organizacji pozarządowych w Polsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W ogóle sam fakt, że rozmawiamy o czymś takim, co nazywa się Narodowy Instytut Wolności, jest już pewnym absurdem w kontekście organizacji pozarządowych, i raczej każdy zdaje sobie z tego sprawę. Czy ta ustawa nie ma wyłącznie ideologicznego wymiaru? Tak naprawdę wyeliminujecie poprzez swoje podejście do dotowania wybranych przez siebie organizacji te, które będą działały wbrew linii partii rządzącej. To jest przerażające, naprawdę. Ja bardzo żałuję, że jest dzisiaj tak małe zainteresowanie, zwłaszcza ze strony partii rządzącej, bo ktoś powinien się temu przeciwstawić. Cała istota organizacji pozarządowych polega na tym, żeby one wykonywały pewne zadania, które bardzo często są nie na rękę partii rządzącej, i można z tego korzystać. One nie muszą się zgadzać, a wręcz bardzo często nie powinny się zgadzać z partią rządzącą. Poprzez to, co dzisiaj robicie, i mam nadzieję, że wszyscy o tym usłyszą (Dzwonek), wyeliminujecie docelowo wiele organizacji, które nie będą dostawały środków na swoją działalność. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja już kiedyś nazwałam w tej Izbie, z tego miejsca, tę waszą tzw. dobrą zmianę zmianą li tylko semantyczną, bo wasza zmiana polega na zmianie znaczenia słów. I w tym kontekście nie musicie nawet konstytucji zmieniać, wystarczy, że zmienicie ˝Wielki słownik języka polskiego˝ i zapiszecie... Bo już prawo nie prawo znaczy, tylko bezprawie, wolność znaczy zniewolenie. W tym kontekście można też zacząć tę ustawę od słowniczka, bo przecież narodowy instytut znaczy partyjny, społeczeństwo obywatelskie to w waszym wydaniu w istocie dwór plus drugi sort, służba, a na jej czele stoi dyrektor instytutu, ekonom, który będzie rozdawał z pańskiej kasy datki klakierom. Tak postrzegacie rolę organizacji pozarządowych - miało być pytanie - nieprawdaż? (Oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Narodowy Instytut Wolności rzekomo ma realizować programy wspierania rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Chciałam zapytać, gdzie można się zapoznać z tymi programami, bo nie są one publiczne, nie są nam one znane. Gdzie one są publikowane, gdzie one są dostępne? A jeśli jeszcze nie są gotowe, to czy Narodowy Instytut Wolności będzie je także tworzyć? Jeśli tak, to czy nie będzie się to kłóciło, nie będzie to przeczyło tezie o wyłącznie technicznym charakterze tej instytucji? Czy nie byłoby logiczne wstrzymanie się jednak z tworzeniem tej instytucji do czasu opracowania wspomnianych programów przez pełnomocnika rządu obsługiwanego przez Departament Społeczeństwa Obywatelskiego w KPRM, którym kieruje dyrektor Wojciech Kaczmarczyk, twarz procedowanego dziś projektu ustawy? Na koniec z tego miejsca chciałam bardzo serdecznie zaapelować, żebyście państwo nie zmarnowali dorobku wielu organizacji pozarządowych, które od lat bardzo skutecznie rozwiązują przeróżne problemy społeczne, wykonują zadania publiczne (Dzwonek), niejako wyręczają administrację publiczną i co najważniejsze, robią to bardzo dobrze i przede wszystkim za dużo mniejsze pieniądze. Bardzo gorąco proszę, żebyście państwo o tym pamiętali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Bez wątpienia trzeba wzmacniać społeczeństwo obywatelskie, trzeba wspierać zaangażowanie w sprawy wspólne. Ale to, co państwo tu proponujecie, przypomina bardziej metodę z ˝Janka Muzykanta˝. To spali inicjatywy, wygasi zaangażowanie obywatelskie, bo to bardziej jest ustawa o urządowieniu organizacji pozarządowych. Jak ma się ta ustawa do zasady pomocniczości, fundamentalnej, konstytucyjnej, budującej zaangażowanie obywatelskie? Jak to możliwe, że ten projekt nie był konsultowany z Radą Działalności Pożytku Publicznego? Jak to możliwe? Jak to się ma do tych deklaracji o konsultacjach, o otwarciu, o pobudzaniu? Nie, to jest pewien urząd, który ma stworzyć pozór i zastąpić. Czyżby to był właśnie znak firmowy przedsięwzięcia urządowienia organizacji (Dzwonek) pozarządowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać, jaką rolę po uchwaleniu ustawy będzie miała Rada Działalności Pożytku Publicznego. Jest to ciało, które długo pracowało na swoją renomę i pozycję, a ustawa, tworząc wiele nowych ciał, takich jak komitet do spraw pożytku, rada centrum, może znacznie osłabić rolę rady pożytku. Panie ministrze, jaki będzie koszt funkcjonowania Narodowego Instytutu Wolności? Do zadań Narodowego Instytutu Wolności będzie należeć wspieranie zaangażowania obywateli. A pytaliście Polaków o to, czy tego chcą? Organizacje pozarządowe świetnie sobie radzą, świetnie działają i potrafią pozyskać środki finansowe na swoją działalność, więc po co uszczęśliwiacie je na siłę? Na jakich warunkach będą udzielane środki na realizację projektów dla stowarzyszeń? (Dzwonek) Jeśli w drodze konkursu, to kiedy będą pierwsze konkursy? Kto będzie się mógł ubiegać? Czy to będą tylko beneficjenci związani ze słuszną opcją? Czy będą oparte na zasadach pomocniczości...
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...suwerenności stron, efektowności, uczciwej konkurencji i jawności? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeci sektor, organizacje pozarządowe, to sukces Polski wolnej, Polski demokratycznej. Myślę, że wielu z nas ma dzisiaj dreszcze, słuchając, myśląc o tym projekcie, i nie jest to bynajmniej związane z klimatyzacją. Proszę państwa, jak można uwierzyć w instytut wolności, do tego jeszcze z określeniem ˝narodowy˝, po tym, co zrobiliście z Trybunałem Konstytucyjnym, z KRS-em, z ustawą o zgromadzeniach, z mediami? To jest oczywiste, to jest oczywiste, że robicie to dlatego, że te organizacje pozarządowe po prostu radzą sobie świetnie, są niezależne, są silne i są bardzo obywatelskie. Czy myśleliście państwo o tym, jeżeli już państwo macie w głowie jakieś swoje organizacje, żeby wzmocnić je w jakiś inny sposób, utworzyć jakiś departament w ramach swojego KPRM-u, a zostawić ten ostatni, wyraźny, widoczny bastion Polski obywatelskiej, Polski wolnej? (Oklaski) Dziękuję.
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skoro organizacje pozarządowe nie miały możliwości zadania pytań podczas konsultacji, to pozwoli pan, że ja zapytam o art. 30 projektu, który określa tryb konkursu ofert oparty na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, a jednocześnie przewiduje inne wzory ofert, umów, sprawozdań z realizacji zadania, a także inne kryteria wyboru. Czy oznacza to, że tryb z narodowego centrum ma zastąpić ten z ustawy o pożytku publicznego, czy może ma być obok, przy dodaniu jednocześnie kolejnych kryteriów wyboru i kolejnych szczegółowych rozwiązań? Pierwsze rozwiązanie oznaczałoby, że jest to wyłom w istniejących mechanizmach, i stworzy szczególną regulację, bardziej podatną na uznaniową ocenę dyrektora, przenosząc te regulacje z rozporządzenia do wewnętrznego regulaminu centrum. A jeśli prawdziwe byłoby to drugie, to stałoby w sprzeczności (Dzwonek) z waszymi deklaracjami o ułatwieniach w pozyskiwaniu środków publicznych przez organizacje społeczne. Dziękuję.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Gdyby ten projekt rzeczywiście spełniał to wszystko, co zapowiadają tutaj panowie i o czym pisze się w uzasadnieniu, że wpłynie tak znakomicie na rozwój sektora trzeciego, to ten sektor przyjąłby go z entuzjazmem. Tymczasem większość organizacji ten projekt zdecydowanie odrzuca, bo w ich propozycjach nie było czegoś takiego jak narodowe centrum, jak rządowy pełnomocnik, jak wyznaczanie nawet członków do rady przedstawicieli organizacji trzeciego sektora przez rząd, a nie żeby one same mogły siebie wybrać. Poza tym ten projekt pojawia się w okresie, kiedy jesteście państwo dosyć niewiarygodni. Jeśli 800 mln środków z funduszu norweskiego nie może dotrzeć do Polski, bo niewielka jego część, 10%, miała iść do organizacji pozarządowych, a państwo chcecie koniecznie, żeby to rząd wyznaczył organizację, która będzie dzieliła te pieniądze, nie zaś żeby organizacje same mogły w drodze konkursu być wyłonione, te, które będą to dzielić, i jeśli do tej pory nie są rozdzielone środki z funduszów (Dzwonek) na uchodźców przyznane przez Unię Europejską dla organizacji, które się tym zajmują... Po prostu trudno zrozumieć, że to projekt, który ma kogoś uszczęśliwiać, a dzisiaj beneficjenci tego są temu absolutnie przeciwni. Dlaczego państwo nie chcecie się jednak wycofać z tych koncepcji, skoro sektor trzeci...
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...który ma, że tak powiem, korzystać z tego, odrzuca ten projekt? (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Macie państwo zapewne, bo dzieje się to od początku, od kiedy ten pomysł powstał - a myślę tutaj o pomyśle powołania Narodowego Instytutu Wolności - świadomość mocno wybrzmiewających głosów organizacji pozarządowych, które pouczone już innymi przykładami i praktykami w naszej codzienności, pod rządami Prawa i Sprawiedliwości, boją się i niestety mają uzasadnione obawy, że to będzie kolejna instytucja, gdzie każda pojedyncza decyzja będzie miała charakter niestety nie merytoryczny, a jedynie polityczny. Była taka chwila, bardzo krótka chwila, kiedy wydawało się, że uda się wywołać choćby dyskusję o kierunkach rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, kiedy zapowiedziano konsultacje w sprawie narodowego programu wspierania rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Prace nad tym programem jednak zawieszono, nie kontynuowano ich. Dlatego pytam: Czy zdecydujecie państwo (Dzwonek), że prace nad tym programem jednak będą kontynuowane i będą prowadzone? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Król
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Rząd Prawa i Sprawiedliwości wbrew sprzeciwom organizacji pozarządowych, wbrew swoim wcześniejszym obietnicom tworzy scentralizowaną instytucję, aby podporządkować sobie organizacje pozarządowe. I tak organizacje pozarządowe staną się rządowe, a jeśli nie będą chciały się podporządkować, odetnie się im po prostu dotacje. I tak, drodzy państwo, nie będzie organizacji broniących praw człowieka, nie będzie organizacji broniących praw kobiet, nie będzie organizacji broniących demokracji. Organizacja pozarządowa z definicji nie jest powiązana z władzą publiczną, a ten projekt ustawy tworzy instytut, przewrotnie zwanym instytutem wolności, który ma za zadanie sterować trzecim sektorem. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę przytoczyć sobie słowa pana premiera prof. Glińskiego na temat organizacji pozarządowych. Organizacje pozarządowe odgrywają decydującą rolę w kształtowaniu społeczeństwa obywatelskiego. Dalej: Tylko społeczeństwo obywatelskie jest w stanie kontrolować potężne struktury władzy politycznej, ekonomicznej oraz łagodzić skutki różnorakich napięć wewnętrznych w społeczeństwie. Tylko ono potrafi wyzwolić społeczne rezerwy i obywatelską energię nawet w sytuacjach - wydawałoby się - beznadziejnych kryzysów społecznych i kulturowych. I jak tak spojrzymy na organizacje pozarządowe, to już wiemy, dlaczego chcecie sparaliżować niezależne od władzy organizacje, dlaczego tak boicie się społeczeństwa obywatelskiego. Upatrujecie w ich działalności zagrożenia swoich własnych interesów. Nie możecie przecież pozwolić, aby władza była kontrolowana, aby budować świadomość obywatelską, aby organizowały, realizowały kampanie niezgodne z waszą wizją. Jaki jest cel tej ustawy? Po prostu wyeliminowanie z naszej przestrzeni publicznej niewygodnych dla was NGOs (Dzwonek), bo do tego doprowadzi odejście od transparentnych reguł dotyczących finansowania i upaństwowienie organizacji pozarządowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy jest zaprzeczeniem misji, idei, celów i zadań organizacji pozarządowych, fundamentu państwa obywatelskiego. Jest szkodliwy, a więc niepotrzebny. I pytanie: Czy prawdą jest, że rząd chce całkowicie zawłaszczyć trzeci sektor, przejmując kontrolę nad jego finansowaniem? Czy prawdą jest, że rząd całkowicie zignorował apele i postulaty organizacji pozarządowych w czasie konsultacji przedmiotowego projektu ustawy? Czy prawdą jest, że nowo powołane centrum będzie konsumowało środki przeznaczone dla NGOs, przeznaczając je na utrzymanie swoich pracowników, co oznacza, że środki dla organizacji pozarządowych zmniejszą się? Czy prawdą jest, że Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych bezskutecznie wzywała panią premier Beatę Szydło do nieprzyjmowania tego projektu? I wreszcie czy prawdą jest, że do tej pory nie rozpoczęto prac nad opracowaniem strategii rozwoju społeczeństwa obywatelskiego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Było we Wrocławiu w latach 80. Wydawnictwo Kret. Zajmowało się m.in. kwestiami mniejszości narodowych. Można powiedzieć, że pan minister wrócił do źródeł dzisiaj w swojej roli, m.in. odpowiadając za te kwestie w rządzie. Ale to nie są już te same źródła, niestety, bo bierze pan minister udział w tworzeniu instytucji, która ma być centrum społeczeństwa obywatelskiego, podczas gdy społeczeństwo obywatelskie jest przede wszystkim miejscem decentralizacji, jest wypełnianiem 15. art. konstytucji o decentralizacji i uwalnianiu inicjatyw obywatelskich. Tworzenie tego rodzaju instytucji, która będzie centralizować przepływ pieniędzy do organizacji pozarządowych, w istocie tworząc kontrolę, jest zaprzeczeniem tych idei, które m.in. w tym wspomnianym przeze mnie wydawnictwie kiedyś były głoszone. Dlatego dziwię się bardzo, że pan minister autoryzuje tego rodzaju (Dzwonek) projekt, bardzo, tak naprawdę, antyobywatelski. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sam pomysł powołania przez rząd centrum, instytutu - centrum rozwoju społeczeństwa obywatelskiego wydaje się dla mnie dość absurdalny, gdyż społeczeństwo obywatelskie potrzebuje przede wszystkim niezależności i decentralizacji, a nie zależności i centralizacji. Dlatego chyba właściwszą nazwą dla tej instytucji byłaby nazwa: centrum zwijania społeczeństwa obywatelskiego. Kiedy państwo zaczyna mocno sterować ramami funkcjonowania i finansowania organizacji pozarządowych, takie skojarzenia pojawiają się w sposób oczywisty. Mam pytanie do wnioskodawców. Czy nie uważacie państwo, że ta instytucja będzie swoistą efemerydą, która zamiast stymulować dynamiczny rozwój trzeciego sektora w Polsce, stanie się politycznym kagańcem dla NGOs?