Mówca: Jacek Wilk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Problem już tkwi w samej nazwie. Jeżeli coś się nazywa: solidarnościowy, a tak naprawdę jest podatkiem, to nie ma nic wspólnego z solidarnością. Solidarność zawsze jest dowolna. Jeżeli staje się przymusowa, to staje się socjalizmem. I to jest ta fundamentalna różnica. Więc bardzo proszę nie nadużywać słowa ˝solidarność˝ w odniesieniu do przymusu, przymusowych, socjalistycznych rozwiązań. (Oklaski) To piękne słowo zostawmy w spokoju, w tej formie, w jakiej zawsze funkcjonowało. Ale rzecz najważniejsza - filozofia funkcjonowania, filozofia tego typu rozwiązań jest zawsze fatalna. W tym przypadku jest wyjątkowo fatalna, ponieważ, po pierwsze, założenie, że jeżeli opodatkujemy bogatych, to wtedy będzie lepiej wszystkim, jest błędne. Zawsze opodatkowanie bogatych powoduje to, że tych bogatych będzie ubywało. Z różnych powodów. Albo będą uciekać, albo po prostu ukrywać swoje dochody, zwłaszcza z tego powodu, że widzą, jak bardzo są marnotrawione podatki, na które się z takim trudem składają. Więc filozofia zwalczania bogatych jest błędna, zwłaszcza w Polsce, gdzie potrzebujemy ludzi bogatych. Potrzebujemy, żeby w Polsce w końcu się ludzie dorobili, żeby powstała silna klasa średnia, po to żeby ta klasa średnia mogła napędzać rozwój społeczeństwa i rozwój gospodarki. I to jest pierwsza fundamentalna uwaga. Druga fundamentalna uwaga jest taka, że w ogóle nasz system pomocy społecznej jest w całości do wyrzucenia do kosza. Mamy kilkadziesiąt różnych form, różnych postaci transferów socjalnych, które co roku kosztują państwo kilkadziesiąt miliardów złotych, nie licząc programu 500+, i one tak naprawdę - jak wyliczył kiedyś prof. Rybiński - działają w ten sposób, że ok. 80% środków z tejże szeroko rozumianej pomocy społecznej trafia do osób, które jej nie potrzebują. To jest skala marnotrawstwa. Innymi słowy, gdybyśmy kierowali te środki tylko do osób, które ich potrzebują, to wystarczyłoby 20% tego, co jest teraz. Wszystko to powinno być skasowane w całości i powinno występować tylko jedno kryterium, mianowicie: osoby, które popadły w ubóstwo bez swojej winy, bez względu na przyczyny, czy to są przyczyny typu zdrowotnego, czy wypadkowego, czy jakiekolwiek inne. I trzecia uwaga o fundamentalnym charakterze. Tym się w ogóle nie powinien zajmować rząd, bo rząd nie ma o tym pojęcia. Tego typu rzeczy jak pomoc socjalna jakiegokolwiek rodzaju powinny być na najniższym możliwym szczeblu, bo to w gminach, czyli na tym najniższym z możliwych szczebli, ludzie dokładnie wiedzą, kto pomocy potrzebuje, kto nie, kto tak naprawdę jest w ciężkiej sytuacji, a kto tylko udaje itd., itd. Krótko mówiąc, tego typu rozwiązania, które brzmią szlachetnie, tak naprawdę są fundamentalnie błędne i szkodliwe. Potrzebna jest całkowita zmiana filozofii postępowania w tych sprawach, a nie łatanie - łata na kolejnej łacie na tym jednym worku bez dna, który jest porozrywany, dziurawy i z którego coraz więcej będzie wyciekało. A tak jak powiedziałem, bogaci ludzie poradzą sobie i z całą pewnością wpływy z tego podatku będą dużo niższe od przewidywanych, bo zawsze tak jest, kiedy zwiększa się progresję podatkową. Dziękuję bardzo. (Oklaski)