PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Do mojego biura poselskiego zgłaszają się dosyć często osoby, które mają orzeczenie o niepełnosprawności i które wymagają opieki ze względu na ograniczoną możliwość samodzielnej egzystencji. Problem polega też na tym, że jednocześnie osoby te nie posiadają świadczeń emerytalnych albo rentowych, ponieważ w ostatnich 10 latach przed wystąpieniem niepełnosprawności lub złożeniem wniosku o rentę czy o emeryturę nie mają 5 lat składkowych, jeśli chodzi o ubezpieczenia, a np. 2,5 roku. Wobec tego nie mają po prostu ani renty, ani emerytury, czyli pozostają bez środków do życia. Problem polega też na tym, że w tym momencie nie mogą korzystać ze świadczenia uzupełniającego 500+, które przyznał rząd Prawa i Sprawiedliwości jeszcze bieżącej kadencji, a także ponieważ z przepisów wynika, że tam jest wymagana całkowita niezdolność do samodzielnej egzystencji. Ponadto według tej ustawy jeśli osoba kończy 75 lat i posiada dodatek pielęgnacyjny, mimo że nie ma orzeczenia o niezdolności do samodzielnej egzystencji, może się także o 500+ ubiegać. Są to często osoby, które 75 lat jeszcze nie skończyły. Wobec tego mam pytanie: Co Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej zamierza zaproponować tym osobom, jakie widzi wyjście z tej sytuacji, beznadziejnej sytuacji wielu rodzin? Czy np. jest przewidziana jakaś droga, żeby osoby te także zostały objęte (Dzwonek) świadczeniem uzupełniającym 500+? Bardzo oczekują na to, na tę odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, czas już minął. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Krzysztof Michałkiewicz: ...w ośrodkach wsparcia dziennego. Tych instrumentów, które stosujemy, jest naprawdę, naprawdę dużo. Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! W związku z wprowadzeniem świadczenia uzupełniającego 500+ z dniem 1 października chciałabym zapytać, jak dużo wniosków o to świadczenie wpłynęło do tej pory i ile osób już je otrzymało. Jaka jest skala wielkości, skala zainteresowania? Czy ma pan rozeznanie - być może jest to zbyt szczegółowe pytanie, w takim wypadku będę prosiła o odpowiedź na piśmie - czy spośród tych osób, które mają orzeczenie PFRON-owskie o ograniczonych możliwościach do samodzielnej egzystencji, są osoby, które ubiegają się o orzeczenie ZUS-owskie, które jest warunkiem uzyskania przez nie 500+? Czy także osoby z orzeczeniami PFRON-owskimi (Dzwonek) wchodzą na tę drogę, żeby uzyskać 500+? Jakie jest zainteresowanie? Dziękuję. (Poseł Gabriela Masłowska: Jakie jest zainteresowanie?)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! 27 sierpnia doszło do awarii jednego z kolektorów przesyłających ścieki z części lewobrzeżnej Warszawy do oczyszczalni Czajka. Nieczystości, które wówczas były w obiegu, skierowano do drugiego kolektora, który jednak następnego dnia przestał funkcjonować. W związku z występującą awarią Zarząd Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji podjął decyzję o zrzucie nieczystości do Wisły. Do rzeki trafiało wówczas 3 tys. l nieczystości na sekundę. Z przykrością należy zauważyć, że miejskie służby nie tłumaczyły początkowo, co się stało, a ich jedyną propozycją był zrzut całości ścieków do Wisły. Cieszy natomiast reakcja premiera Mateusza Morawieckiego, który podjął niezwłocznie decyzję o budowie tymczasowego rurociągu, jakim ścieki popłyną do Czajki. Pragnę jednak zwrócić uwagę na obawę o mogące wystąpić konsekwencje dla środowiska, jakie mogą wynikać z tego wydarzenia. Proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy zrzut ścieków do Wisły znacząco odbije się na jakości wody i tym samym na lokalnym środowisku. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dziękuję za tę dosyć szczegółową informację. Mam dodatkowe pytanie, dotyczące reakcji organizacji proekologicznych, bo to była naprawdę bardzo duża katastrofa ekologiczna, a jakoś nie słyszałem w mediach, nie przebijało się to przynajmniej... Jak to ze strony ministerstwa wyglądało? Czy te organizacje, które czasami bardzo aktywnie działają na rzecz środowiska, w tej sytuacji zgłaszały się, pisały pisma, działały? Jeszcze jedna sprawa, bo z oczyszczalnią Czajka związana jest też awaria spalarni osadów z tej oczyszczalni, zresztą też z innych oczyszczalni. Pytanie: Czy tak jak w przypadku oczyszczalni Czajka było zawiadomienie do organów ścigania, do prokuratury, jeżeli chodzi o tę spalarnię? Z informacji wynika, że te odpady, te osady są wywożone gdzieś w okolice Warszawy. (Dzwonek) Czy w tych umowach są przewidziane np. badania gleby, które potwierdzą, że nie jest to szkodliwe dla środowiska? Dziękuję bardzo.
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Jeśli chodzi o tę drugą część pytania, czyli organizacje ekologiczne, to nie wykazywały one specjalnej aktywności, jeśli chodzi o napiętnowanie, ostrzeganie ludności czy środowiska. Dziwnym trafem nie było to przedmiotem zainteresowania organizacji ekologicznych, a szkoda, dlatego że mogłoby to spowodować w tym momencie znacznie większą czujność mieszkańców korzystających z rzeki, z Wisły. Jaka jest przyczyna tego milczenia, nie będę tutaj wyjaśniał. Jeśli chodzi o osady, to podczas kontroli oczyszczalni Czajka okazało się, że również spalarnia odpadów, czyli osadów ściekowych, chodzi o doprowadzenie ich do bezpiecznego użytkowania, ma awarię od kilku miesięcy. Mało tego, okazało się, że przez kilka lat... Od momentu, kiedy została oddana do użytku, tak naprawdę przez połowę czasu była ona nieużytkowana. Ostatnio są wywożone osady ściekowe niehigienizowane, nieprzygotowane do takiego wywożenia, w różne miejsca. Podpisane są umowy z pięcioma firmami, które te osady zabierają. W tej chwili trwa, można powiedzieć, kontrola i poszukiwanie tych osadów ściekowych, gdzie one są rozwożone, bo niestety są rozwożone po całej Polsce. To nie jest tak, że są w jednym miejscu. W tej chwili Inspekcja Ochrony Środowiska, różne inspektoraty wojewódzkie sprawdzają stan tych osadów, to, gdzie one zostały wywiezione. W związku z tym, że nie było działań zapobiegawczych dotyczących osadów ściekowych, mazowiecki wojewódzki inspektor ochrony środowiska złożył 5 września doniesienie do CBA i do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, aby sprawdziła zaniechania również w tej sprawie. Aktualnie, ponieważ to jest bardzo szeroki zakres, trwają kontrole prowadzone przez Inspekcję Ochrony Środowiska w różnych miejscach, dotyczące tych osadów i sposobów ich zagospodarowania, tego, czy te osady zostały należycie zabezpieczone, czy są w sposób nielegalny wyrzucane. Za kilka tygodni będziemy mieli pewnie komplet, pełną wiedzę dotyczącą również spalarni osadów ściekowych. Niestety z informacje wynika, że spalarnia nie działała przez około połowę czasu przez ostatnich kilka lat, a przez ostatnich kilka miesięcy w ogóle nie działała i nie było informacji o tym skierowanej do wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, a użytkownik, czyli korzystający ze środowiska, jest zobowiązany informować na bieżąco inspektorat ochrony środowiska o wszelkich awariach i poczynionych zabezpieczeniach, przeciwdziałaniach skutkom (Dzwonek) zaistnienia takich awarii. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Zgodnie z regulaminem, bo wniosek formalny dotyczy porządku obrad. Chciałem panią marszałek prosić o przerwę i wyjaśnienie bulwersującej kwestii, bowiem państwo decyzją PiS-u zdjęliście z porządku obrad ustawę o przekształceniu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Kaliszu w Akademię Kaliską. Ta sprawa, pani marszałek, powinna być już rozwiązana 2-3 lata temu. Wszystkie kryteria wzorem Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Gorzowie były dawno spełnione i można było Państwową Wyższą Szkołę Zawodową w Kaliszu przekształcić w Akademię Kaliską. Dlaczego państwo zdejmujecie to dzisiaj z porządku obrad, a wcześniej zarzucaliście komisji, którą prowadził pan poseł Rafał Grupiński, że przez jej opieszałość ta ustawa nie była uchwalona? Było to wtedy ewidentnym kłamstwem, pani marszałek, wielkim nadużyciem i manipulacją. A ja dzisiaj was pytam, pytam PiS: Dlaczego zdjęliście z porządku obrad tę ustawę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, druk sejmowy nr 3573, oraz senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, druk sejmowy nr 3486. Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych na posiedzeniu w dniu 15 października 2019 r. wniosła o odrzucenie tych poprawek z takich przyczyn, że komisja większością głosów uznała, że to jest specjalna procedura. Regulamin sejmowy przewiduje procedurę, jeżeli chodzi o uregulowania kodeksowe. Tam są określone terminy posiedzeń, również terminy zgłaszania tych poprawek. Natomiast poprawki zgłoszono z Prawa upadłościowego i Prawa restrukturyzacyjnego i to na etapie drugiego czytania, co w sposób ewidentny narusza zasadę poprawnej legislacji. W związku z tym komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek i przyjęcie ustawy zmieniającej Kodeks rodzinny i opiekuńczy w całości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja zajmowała się projektem ustawy 12 września. Zostały zgłoszone poprawki: 1., 2., 3. - komisja jest przeciw - 4., 5., 6. - komisja jest przeciw. Nad całością ustawy komisja rekomenduje głosowanie za. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Szymon Ziółkowski
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Ten projekt ustawy jest dobrym projektem, tylko że niestety poprawki, które zostały zgłoszone w czasie prac komisji, wykraczają poza przedłożenie ministra sportu. Ta ustawa dotyczy mnie bezpośrednio, bo jestem beneficjentem tych zmian. Mówimy tutaj o takiej sytuacji, że zawodnicy, którzy z powodu pozytywnych wyników testów dopingowych ich rywali dostają po latach inne medale, niż miało to miejsce w oryginale, od ministra sportu będą mogli otrzymać rekompensatę w związku z przestępstwem, którego dopuścili się ich rywale. Ale nie powinniśmy przepisów, które mają w jakiś sposób, chociażby delikatny, zrekompensować naszym sportowcom to, co się wydarzyło w ich życiu, wprowadzać w sposób niezgodny z prawem. Uważam, że jak najbardziej można zrobić to już w nowym Sejmie. To naprawdę zajmie chwilę. Chodzi o to, żeby ta ustawa wróciła (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Uściński
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, druk nr 3785-A. Szanowni Państwo! Wczoraj Komisja Finansów Publicznych to rozpatrzyła. Wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone, proponujemy przyjąć. O to proszę Wysoki Sejm. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jan Szewczak
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po 500 posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych w tej kadencji dobrnęliśmy do końca. Ostatnią kwestią była implementacja dyrektywy unijnej, projekt ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej. Po zgodnej pracy, wyjątkowo zgodnej, proponuję uchwalić tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie zmiany ustawy Kodeks karny, druk nr 3665. Komisja na posiedzeniu w dniu 15 października tego roku rozpatrzyła również trzy poprawki. Komisja popiera te poprawki. Należy nad nimi głosować łącznie. Komisja również wnosi o przyjęcie ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Joanna Borowiak
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zawarte w druku nr 3776-A, o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe, druk nr 3721. Podczas drugiego czytania do projektu zostały zgłoszone poprawki. Połączone komisje na posiedzeniu w dniu 15 października rozpatrzyły poprawki, rekomendują ich przyjęcie oraz wnoszą do Wysokiego Sejmu o uchwalenie projektu ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie, które zadam, jest pytaniem trochę retorycznym. Dlaczego wprowadzono ustawę, która spowoduje kształcenie specjalistów krótką ścieżką, co niewątpliwie odbije się na jakości tego kształcenia w ośrodkach często nieakredytowanych, gdzie będzie to zaliczane na podstawie albo dorobku naukowego, albo tzw. dorobku zawodowego? A dlaczego pytanie retoryczne? Dlatego że przy tej katastrofie, jaka jest w ochronie zdrowia, a przede wszystkim w psychiatrii dziecięcej, gdzie dzieci leżą na podłodze i gdzie opieka psychologiczna, psychoterapeutyczna jest naprawdę na najniższym możliwym poziomie, ta ustawa - mimo tego, że wpuścimy zapewne na rynek więcej specjalistów niedokształconych - jest w tej chwili potrzebna. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej - Koalicji Obywatelskiej będzie głosował za tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie do wnioskodawców, do inicjatywy obywatelskiej. Dlaczego obecne przepisy są niewystarczające dla ochrony dzieci i młodzieży? I pytanie też do rządu: Jak to się stało, że rząd, ponoć konserwatywny, przez 4 lata nie potrafił uchwalić ustawy, wydać rozporządzenia, które by blokowało takie inicjatywy, jakie mają wejść? Za kilka dni, 25 października, znowu kolejna edycja tęczowych piątków w szkołach. Tak, w szkołach publicznych. Każdy tęczowy piątek, który odbędzie się w jakiejkolwiek polskiej szkole, to jest osobista odpowiedzialność pani Zalewskiej, pana Piontkowskiego, pana Kaczyńskiego, pana Morawieckiego. To wy jesteście za to odpowiedzialni, że tęczowa zaraza rozszerza się po Polsce szczególnie za waszych rządów. (Oklaski) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Podziękuj Platformie.)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie jest takie: Dlaczego państwo wprowadzacie taki gniot legislacyjny, gniot ideologiczny? Dlaczego z premedytacją wprowadzacie ludzi w błąd, zrównując edukację seksualną z pedofilią? Dlaczego chcecie doprowadzić do tego, aby dzieci nie dowiedziały się, czym jest zły dotyk, czym są przestępstwa seksualne? Drodzy Państwo! Korzystając z okazji, chciałabym powiedzieć do pana posła Kaczyńskiego... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Niech się pani zwróci do...)
Mówca: Marszałek
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, proszę do mnie podejść na chwileczkę. (Marszałek wyłącza mikrofon) (Głos z sali: Pytania są.) (Głos z sali: Nie no, niech pani...) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Pani marszałek, i tak panią oszuka.) (Głos z sali: Kłamczucha.) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Reklamę robi.) (Głos z sali: Będzie sobie reklamę robiła ostatniego dnia.)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Zadałam już pytanie wnioskodawcy, dlaczego państwo przedstawiacie taki gniot. Chciałabym na koniec powiedzieć, że jest jedna pozycja, która powinna być już dawno we wszystkich szkołach. To jest ta pozycja, którą każde dziecko powinno mieć w swoich rękach, z której powinno się uczyć. Pani marszałek, jako matka trójki dzieci chciałabym powiedzieć: wara od naszych dzieci. (Oklaski, poruszenie na sali) (Poseł Dominik Tarczyński: Co u Ryśka?) (Głos z sali: Aaa...)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pomysłodawcy tego projektu obywatelskiego słusznie chcą chronić dzieci przed pedofilią, chcą chronić dzieci i młodzież przed pornografią, przed wszelką patologią zagrażającą dzisiaj dzieciom, ale jednocześnie wykluczają podstawowe narzędzie tej ochrony, jakim jest edukacja. I to jest zasadnicze zastrzeżenie, które rodzi się po lekturze tego projektu. Chciałbym takie pytanie postawić wobec wielu, myślę, na tej sali wątpiących w sens tego projektu, dlaczego państwo wykluczacie najlepsze narzędzie zwalczania pedofilii wśród dzieci... (Poseł Teresa Wargocka: Zwalczania pedofilii, tak jest.) ...przeciwdziałania pornografii, jakim jest uświadamianie i krzewienie w tym zakresie edukacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Cenzura, drodzy państwo. (Głos z sali: Cenzura.) (Głos z sali: Jaka cenzura. Oświadczenia.) Wysoka Izbo! To jest projekt, który nie ma nic wspólnego z przeciwdziałaniem pedofilii. Wnioskodawcy chcą karać więzieniem za prowadzenie rzetelnej, opartej na wiedzy naukowej edukacji i wrócić do średniowiecza. (Głos z sali: Ha, ha, ha.) (Poseł Cezary Grabarczyk: Skandal.) Próbowali to już zrobić z kobietami. Kobiety i czarny protest... (Głos z sali: Rzetelne grzebanie...) ...pokazały, gdzie jest miejsce na takie pomysły i taki projekt. Młodzież zrobi dokładnie to samo. Bo, tak jak powiedziałam na wstępie, to nie jest projekt, który dotyczy mnie, pani marszałek Kidawy-Błońskiej, pana prezesa Kaczyńskiego... (Poseł Barbara Bartuś: Pani krzyczy, pani krzyczy.) ...tylko dotyczy was, drogie licealistki i drodzy licealiści. (Głos z sali: Pytanie.) To o waszej wolności, o waszym życiu i o waszym dostępie do edukacji jest ten projekt. (Dzwonek) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Borys Budka
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten wniosek zgłaszałem przed tym głosowaniem. Chodzi o wniosek o przerwanie obrad do godz. 20, bo Wysoka Izba została w sposób ordynarny wprowadzona w błąd. (Głos z sali: Co?) Ten projekt nie mówi o dzieciach. Ten projekt mówi o osobach małoletnich, a małoletni zgodnie z Kodeksem cywilnym to osoba poniżej 18. roku życia. (Głos z sali: To też jest dziecko.) Natomiast w Kodeksie karnym penalizacja kwestii związanych z seksualnością jest poniżej 15. roku życia. Państwo przed chwilą nie odrzuciliście kolejnego bubla prawnego, dając wiarę tym wszystkim słowom i nie czytając tego projektu. (Poseł Barbara Bartuś: To jest obywatelski projekt.) Szanowni Państwo! Po raz kolejny skompromitowaliście Wysoką Izbę, przyjmując rozwiązania rodem ze średniowiecza. Zastanówcie się, nad czym państwo głosujecie, bo to jest kompromitacja Izby na koniec tej kadencji. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Ale to było pierwsze czytanie obywatelskiego projektu.) (Głos z sali: To wy się kompromitujecie.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja wniosek składałem przed głosowaniem dotyczącym odrzucenia projektu obywatelskiego. To również był wniosek o przerwę. Chciałbym, pani marszałek, bardzo wyraźnie powiedzieć, że legitymacja Sejmu tej kadencji, VIII kadencji, skończyła się w niedzielę. Ten Sejm nie ma prawa decydować o nowych sprawach, które były przedmiotem wyborów Polaków. (Poruszenie na sali, dzwonek) (Poseł Barbara Bartuś: A czy pan wie, że to jest obywatelski projekt?) Polacy w ostatnią niedzielę stworzyli nową mapę potrzeb, nową mapę wrażliwości politycznej. Wielu reprezentantów nie ma w tej chwili na tej sali. Te osoby są np. pod Sejmem, protestując i walcząc o swoje prawa. Wprowadziła pani ten punkt w sposób całkowicie nieuprawniony. (Oklaski) Wprowadziła pani projekt, który zakazuje edukacji seksualnej w szkołach. To jest jesień średniowiecza, pani marszałek. (Poseł Adam Szłapka: Żeby Piotrowicz zagłosował.) Nie chcecie walczyć z pedofilią, nie chcecie walczyć z innymi rzeczami (Dzwonek), nie chcecie się troszczyć... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o poważnej debacie, o ważnej sprawie. Rzeczywiście ten wniosek pojawił się w ostatniej chwili. (Głos z sali: Nie kłam.) Jesteśmy po wyborach. Jest pani poseł Monika Wielichowska, która chciała podnieść kwestię, że mówimy o młodzieży. Pani jej przerwała. Pani poseł Wielichowska jest zweryfikowanym posłem, zdobyła kilkadziesiąt tysięcy głosów. Chciała powiedzieć o tym, że nie pozwalacie edukować młodzieży w kwestiach seksualności. (Poseł Barbara Bartuś: Ale debata o tym już była. To jest tylko głosowanie.) Skończyło się tym, że pani chce edukować posła, który dostał kilkadziesiąt tysięcy głosów. (Oklaski) Jeden polityk mówi, żeby nie wymieniać nazwiska, że Senat będzie teraz izbą współpracy. Dostaliśmy 8 mln głosów, mamy prawo mówić. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Wy?) (Głos z sali: My dostaliśmy.) Nie tresujcie nas jak zwierzęta. Niech Sejm też będzie miejscem współpracy. Mamy swoją godność. Wybrali nas Polacy, ich tu reprezentujemy. Proszę nie traktować nas jak dzieci. Nie wolno nam zabierać głosu. (Dzwonek)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Niech się jedna rzecz zmieni w Sejmie. Nie zabierajcie posłom tej minuty, którą mają.
Mówca: Wojciech Król
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej - Koalicji Obywatelskiej sprzeciwia się wszelkim aktom nienawiści, również wobec katolików. Dlatego nie możemy wziąć udziału w tym głosowaniu. Gdybyśmy w tym głosowaniu wzięli udział, oznaczałoby to, że inne formy nienawiści przez Wysoką Izbę są akceptowane. Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nie może dzielić Polaków, nie może wskazywać, którą grupę można obrażać, a której nie. Panie i Panowie Posłowie! Kościół w Polsce nie jest prześladowany. Jedyne zagrożenie, jakie widzę dla Kościoła, jest w was, w politykach, którzy instrumentalnie wykorzystują Kościół. (Oklaski) Dlatego apeluję z tego miejsca o zmianę treści (Dzwonek), o wyrażenie sprzeciwu wobec wszelkich aktów nienawiści. W przeciwnym razie...
Mówca: Wojciech Król
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...nie będziemy mogli wziąć udziału w tym głosowaniu. Nie ma zgody na dzielenie Polaków. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku chciałem zapewnić panią marszałek, że nie użyję sformułowania poseł Kaczyński. Z drugiej strony nie wiedziałem, że to jest tak obraźliwe sformułowanie. Ale nie będę go używał. Chciałem powiedzieć, że na posiedzeniu komisji ta ustawa wzbudziła wiele kontrowersji i sprowokowała wiele uwag, które nie zostały uwzględnione w trakcie konsultacji. Część przedstawicieli izb radców, rzeczników patentowych nie została uwzględniona. W związku z tym, że tak wiele uwag było negatywnych, klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska wstrzyma się od głosu w głosowaniu nad tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Barbara Dziuk
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu połączonych Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w dniu 14 października 2019 r. rozpatrzyliśmy trzy poprawki zgłoszone przez Senat. Są to poprawki techniczne i komisje proszą o ich przyjęcie. Dziękuję. (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo, brawo.)