PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomir Nowak
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że wczoraj udzieliłem państwu wyczerpującej odpowiedzi na zadane pytania, ale rozumiem, że podniecenie spowodowane kamerami telewizyjnymi każe państwu występować ponownie. (Poruszenie na sali) Ale dobrze, mamy cierpliwość, aby konsekwentnie państwu tłumaczyć pewne rzeczy. (Poruszenie na sali) Panu posłowi Adamczykowi wczoraj, kiedy pokazywał te same fotografie, wytłumaczyłem, iż to jest MOP, takie miejsce obsługi pojazdów obok autostrady, które zgodnie z kontraktem ma być wybudowane do końca 2012 r. Nigdy też nie powiedziałem, że 100% odcinka C na autostradzie A2 jest już pod masą bitumiczną. (Poseł Andrzej Dera: Odcinek terenowy tylko w Polsce.) Panie pośle, żeby być rzetelnym, musi pan to przyznać. Nie powiedziałem tego. Mówię konsekwentnie, na A2 mamy pod MMA, czyli pod warstwą podbudowy, blisko 50% odcinka C, tego najbardziej zapóźnionego. Reszta jest już w zasadzie pokryta w 100%. Ale rozumiem, że nie to państwa w szczególności interesuje, bo zawsze warto się porównywać. Chcę powiedzieć państwu tylko tyle, że jeżeli apelujecie o prawdę, o rzetelne rozliczanie się z opinią publiczną, to nasz rząd, niezależnie od kadencji, zawsze uczciwie stawiał sprawę. (Poruszenie na sali) Chcę powiedzieć tylko tyle, bo statystyka mówi wszystko: wy, specjaliści od niebudowania dróg, którzy dzisiaj tak ochoczo występujecie, potrzebowalibyście 15 lat na podpisanie tylu umów na autostrady. A ile potrzebował Grabarczyk? (Poruszenie na sali, oklaski) To jest prawda o waszych rządach. 15 lat. Nie wiem, jak Polska by to zniosła (Oklaski), bo mamy w pamięci ciężkie 2 lata waszych rządów, i to wystarczyło. (Poruszenie na sali) (Poseł Andrzej Duda: Nikt nigdy nie dysponował takimi pieniędzmi.) Panu posłowi z Ruchu Palikota chciałbym powiedzieć tyle. Wiem, że ˝interoperacyjność˝ to bardzo interesujące słowo. Interoperacyjność wdrażana jest procesami w całej Unii Europejskiej. To się nie dzieje z dnia na dzień. Wymagane są stosowne zmiany ustawowe, ale warto się też przygotować do tej debaty. Bardzo często państwo z tej części sali podnosiliście też problem opóźnień na budowach, co było powodem informacji, którą państwu wczoraj złożyliśmy. Ja bym proponował, żeby pan poseł Bodio zapytał swojego lidera, jak to jest, jak się robi wielkie inwestycje budowlane, jak się buduje np. pałac w Jabłonnie pod Lublinem, jak się ma wielu, wielu pracowników... (Poseł Janusz Palikot: Chętnie opowiem o tym.) Zakładam się, że były jakieś problemy z wykonawcami, podwykonawcami. Zapewne to sprawność menedżerska Janusza Palikota pozwoliła mu tę wielką, spektakularną inwestycję zakończyć, tak jak my zakończymy nie inwestycje prywatne, a inwestycje publiczne. Zakończymy je najdalej w 2013 r., wtedy wszystkie zaplanowane odcinki autostradowe zostaną wykończone. Cała autostrada A1, A2 i A4, wszystko zostanie zakończone, A2 i A1 zostaną zakończone do końca 2012 r. a wszystkie odcinki autostradowe A4 będą gotowe do końca 2013 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Pyrzowice - Stryków też.)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, nie zrozumiał pan przesłania tej fotografii. (Poseł pokazuje fotografię) To nie są miejsca obsługi podróżnych, tylko to są kolejne warstwy nasypów autostrady, a to jest geowłóknina. Panie ministrze, to są bajora na przebiegu przyszłych nasypów autostradowych, a to jest wiadukt autostradowy. (Oklaski) Tak że proszę nie imputować szczególnego podniecenia. Panie ministrze, stan emocji mówiących wynika z troski o zaawansowanie inwestycji drogowych, abyście nie zaprzepaścili kolejnych miliardów złotych, jak robiliście to w poprzednich latach. W 2008 r. nie wykorzystano 6 mld zł, w 2009 r. nie wykorzystano 7 mld zł, w 2010 r. nie wykorzystano kolejnych miliardów. Niech pan nie mówi, że jesteście mistrzami świata w budowaniu dróg. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Głosujemy.)
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja również nie mówiłem o opóźnieniach na etapie budowy. Ja mówiłem o tym, że pan nie ma umów na 22 z 35 projektów Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana premiera. Pański rząd miał już wiele genialnych pomysłów, ale ten przechodzi wszelkie wyobrażenia, nawet gdy chodzi o standardy pańskiego rządu. Otóż uzależniono podwyżki strażaków, Służby Więziennej, Straży Granicznej od pogody, od tego, czy będą klęski żywiołowe czy nie. Chciałbym zapytać po tych wielu dyskusjach, panie premierze, jakie jest prawdziwe źródło tego absurdalnego, ale także bardzo groźnego pomysłu, perfidnego w swojej istocie. Bo przecież strażakom rząd powiedział mniej więcej tyle: Jeżeli nie zużyjecie tych pieniędzy na ratowanie ludzi i mienia, to będziecie mieli podwyżki, ale jeżeli zużyjecie, to nie. To jest perfidia. I jeszcze. Co się stanie, jeżeli po 30 września funkcjonariusze otrzymają podwyżki z tych środków, a potem wystąpi klęska żywiołowa? Każde pan im te pieniądze zwrócić, panie premierze? Jak to będzie? Zapraszam pana na mównicę, może na temat służb specjalnych przy okazji pan odpowie, bo pan ten temat pominął, a to jest bardzo ważna sprawa. Bardzo proszę tu przyjść, nie bać się. (Oklaski)
Mówca: Anna Fotyga
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie debaty nad punktem, nad którym będziemy za chwilę głosować, posłowie Prawa i Sprawiedliwości zadawali merytoryczne pytania. Z odpowiedzi i z samej informacji wynikało, że w kilkuset przypadkach, bo było ich powyżej 100, dzieci były odbierane rodzinom z powodu niedostatku, po prostu z powodu biedy. A jednak przedstawiciel rządu, który odpowiadał na te pytania, pozwalał sobie na uwagi ad personam w stosunku do zadających pytania posłów. Mam pytanie do rządu: Kiedy przestaniecie państwo nas obrażać i zaczniecie odpowiadać merytorycznie?
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Ten parlament przygotował bardzo dobrą ustawę o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Macie państwo dobre narzędzie do realizacji tej polityki. I co się okazuje? Nie potraficie w ogóle z niego skorzystać. Około 600 tys. przypadków przemocy w rodzinie w 2010 r. Ile aktów oskarżeń? 16 tys. Co z pozostałymi? Co się dzieje w tych rodzinach? Przemoc się dzieje. 87% z tych 16 tys. przypadków zostało umorzonych. Co się dzieje w rodzinach, nie wiemy nadal. Dostaliśmy tylko i wyłącznie statystykę, suche informacje. Żadnych pomysłów na rozwiązanie problemu przemocy w rodzinie. (Poseł Magdalena Kochan: Nieprawda.) W związku z tym pytam: Kto w rządzie, kto z pana rządu, panie premierze, bierze osobistą odpowiedzialność za przemoc wobec kobiet i przemoc wobec dzieci? Kto odpowiada za to, co dzieje się w polskiej rodzinie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Składam niniejszym wniosek o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w celu rozwiązania problemu ustawy, którą przed chwilą koalicja przegłosowała, ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, dlatego że przegłosowaliśmy, że ustawa działa wstecz. Art. 6 przegłosowanej wadliwie ustawy mówi, że przyjęte przepisy wchodzą w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od 1 stycznia 2012 r. No, mamy połowę marca. Poza tym przy takim sformułowaniu, to podstawowa rzecz, pojawia się wątpliwość, czy ona wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, czy od 1 stycznia. Jeśli od 1 stycznia, to musimy brać pod uwagę wszystkie skutki prawne, finansowe itd. W związku z tym twierdzę, że ustawa przegłosowana została sprzecznie i z konstytucją, i z fundamentalną zasadą prawa mówiącą, że prawo nie działa wstecz. (Oklaski) Proszę o zwołanie Konwentu Seniorów.
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Rzecznik! Padło tu wiele zarzutów co do nieskuteczności działań pani rzecznik, co do braku konkretów w sprawozdaniu. Uważam, że pani rzecznik podjęła w tym okresie sprawozdawczym bardzo wiele inicjatyw, broniąc pacjentów i walcząc o ich prawa. Chciałabym dopytać o działania, które prowadził rzecznik w związku z naruszeniem tzw. zbiorowych praw pacjenta. Czy były to działania, które pani rzecznik wszczynała z własnej inicjatywy, czy były to działania, które zostały wszczęte na skutek wniosków pacjenta? Poproszę o informację, ile było takich działań, i może o najważniejsze przykłady, jakich spraw dotyczyły, jaki był zakres tych spraw i jak zostały one rozwiązane. Drugie pytanie. Padły też zarzuty co do braku inicjatyw legislacyjnych. Ponieważ w sprawozdaniu widziałam, że pani rzecznik podejmowała tego typu inicjatywy, poproszę o przytoczenie konkretnych przykładów tych inicjatyw pani rzecznik oraz o informację, jakie w tej chwili są efekty tych inicjatyw. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Rzecznik! Wysoka Izbo! To oczywiste, że w ciągu tak krótkiego czasu nie na wszystkich problemach mogła się pani skoncentrować, zważywszy na wagę tych problemów. Chciałabym zatem zasygnalizować jeden z nich. Pacjenci w stanie terminalnym bez wątpienia mają prawo do śmierci spokojnej i bez bólu. Tymczasem lekarze leczący ich, pracujący w hospicjach bardzo często obawiają się zalecać środki uśmierzające ból, bo podczas kontroli prowadzonych przez NFZ, nierzadko po wielu latach od leczenia danego pacjenta, kwestionuje się zalecanie tych środków. A przede wszystkim pacjent bardzo często już wtedy nie żyje, więc trudno stwierdzić, czy leczenie było celowe. Ale kontrolerzy są nieubłagani, nakładają kary na hospicjum i na lekarza. W związku z tym lekarz staje przed takim oto dylematem: czy dobro pacjenta (Dzwonek), czy bezpieczeństwo osobiste, bo przecież te kary są ogromne. Pan marszałek pozwoli, że dokończę pytanie.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Czy pani rzecznik posiada dane analityczne dotyczące ilości potencjalnie poszkodowanych pacjentów, którzy po zgłoszeniu telefonicznym dobrowolnie wycofali się z dochodzenia swoich praw? I czy analizowano, czy te zgłoszenia rzeczywiście miały podstawy, czy to po prostu było działanie pod wpływem tzw. chwilowego impulsu. Prosiłbym o podanie w ujęciu procentowym liczbę tych przypadków. Druga rzecz. Chciałbym prosić o podanie przeciętnych zarobków, głównie tych osób, które przyjmują zgłoszenia telefoniczne. Dlatego że, jak rozumiem, radzenie komuś przez telefon wymaga nie tylko wysokich kwalifikacji, ale musi być tu też możliwość przekazania właściwych informacji danej tej osobie. Rozumiem więc, że te osoby są dobrze wynagradzane. Bardzo bym prosił o podanie średniej dochodów osób przyjmujących wnioski. Dziękuję.
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Rzecznik! Chciałbym zapytać, czy pani rzecznik zatrudnia w swoim biurze osoby niepełnosprawne. Jeżeli tak, to chciałbym się dowiedzieć, jaki jest procent takich osób wśród zatrudnionych. Jeżeli nie, to mam pytanie: Czy biuro rzecznika płaci kary za brak zatrudnienia osób niepełnosprawnych i w jakiej wysokości? Proszę również o podanie powodu takiego stanu rzeczy. Poproszę o odpowiedź pisemną. Dziękuję.
Mówca: Marek Gos
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Rzecznik! Chcę zadać krótkie pytania, a w zasadzie jedno pytanie. Napisała pani w sprawozdaniu, że rzecznik opiera się również w swoich działaniach na ekspertyzach i opiniach. Chcę zapytać, jak dużo było takich ekspertyz i ewentualnie, jeżeli byłaby możliwość, za jakie wynagrodzenie te ekspertyzy były w 2010 r. przygotowywane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Dziękuję serdecznie. Może się przejęzyczyłem, w każdym razie na pewno się zgłaszaliśmy. Dlatego że zostałem dopuszczony do głosu, nie będę powtarzał pytań moich kolegów. W związku z powyższym mam następujące dwa krótkie pytania do pani rzecznik. Szanowna Pani Rzecznik! Rzecznik praw pacjenta współpracuje z różnymi organizacjami. Proszę o przybliżenie: jakie są to organizacje, na czym polega pani współpraca z fundacją na rzecz planowania rodziny. I drugie pytanie. Ze sprawozdania wynika, iż większość spraw załatwiana była drogą telefoniczną i mailową. Na jakiej podstawie wszczynaliście państwo postępowania wyjaśniające? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie do pani rzecznik. Czy jeżeli nie byłoby tej instytucji, to pacjenci odczuliby jej brak? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Czy pan premier kiedykolwiek zaprosił panią rzecznik do siebie i był zainteresowany losem różnych spraw niepokojących pacjentów czy trudnych dla pacjentów? Kolejne pytanie: Jak pani rzecznik ocenić może działanie Narodowego Funduszu Zdrowia i prezesa? Czy prezes Narodowego Funduszu Zdrowia ma duży udział w tym, że los pacjentów nie zawsze jest dobry? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Czesław Czechyra
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Pani Rzecznik! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować komisji. Podczas posiedzenia przedstawiono dużo różnych opinii, ale generalnie ocena tego sprawozdania jest pozytywna, ponieważ w moim przekonaniu rzecznik spełnia swoje funkcje w takich warunkach, w jakich przychodzi mu pracować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Borkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy personel poszczególnych szpitali psychiatrycznych i oddziałów zamkniętych współpracuje z rzecznikiem praw pacjenta, nazwijmy to, w przypadkach trudnych? Czy inicjatywy realizacji praw pacjenta wychodzą od samych pacjentów bądź ich rodzin? W jaki sposób należy rozumieć jako przykład naruszeń praw pacjenta brak obecności kapłana na oddziałach obserwacyjnych i co ten kapłan ma tam robić? Obserwować, namaszczać, świecić wodą święconą? Prawo zabrania uczestniczenia w terapii osobom trzecim. Jak więc można, wskazując na przykłady naruszeń prawa do opieki, wskazywać brak kapłana?
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

W sprawozdaniu twierdzi się, że aż w 54% kierowanych do rzecznika praw pacjenta wszczęto postępowanie w trybie ustawy o prawach pacjenta, tylko 16% wniosków uznano za uzasadnione, głównie dotyczyło to skarg naruszenia prawa dostępu do dokumentacji medycznej. Nie jest to procedura związana bezpośrednio z terapią, a jedynie procedura administracyjna. Dlaczego więc rzekomo wykwalifikowani pracownicy nie wyłapali niezasadnych wniosków przed wszczęciem postępowania?
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Ruch Palikota przedstawić stanowisko wobec sprawozdania z realizacji ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w okresie 1 stycznia - 31 grudnia 2009 r. Na wstępie chciałbym podziękować panu ministrowi, że wytłumaczył, dlaczego tak późno dostaliśmy to sprawozdanie, ale ja za chwilę przedstawię tezę inną niż teza pana ministra. Uważam natomiast, że w ogóle rozmowa na temat sprawozdania z 2009 r. przypomina budowę systematyki zwierząt na podstawie dinozaurów, prawda? To jest, umówmy się, stara rzecz. Chcę zwrócić uwagę, że od tego czasu zmienił się rząd, minister i odbyły się wybory, więc troszkę czasu już minęło. Jeżeli chodzi o dane, nie mamy żadnych podstaw, żeby uważać, że one zostały przedstawione w sposób nieprawidłowy czy nierzetelny, szczególnie że lista instytucji, które uczestniczyły w podawaniu tych danych, praktycznie wszystkich ministerialnych, rządowych, parlamentarnych, jak również innych, jak np. TVP, raczej nie pozostawia żadnej wątpliwości co do rzetelności tego opracowania. Jeżeli natomiast chodzi o konsumpcję, oczywiście w przeliczeniu na głowę w litrach, o sytuację, od której pan minister rozpoczął swoją wypowiedź, chcę panu zwrócić uwagę, że pana diagnoza jest całkowicie mylna i błędna. Otóż do roku 2001 rzeczywiście spożycie w Polsce alkoholu legalnego - podkreślam słowo ˝legalnego˝ - było bardzo niskie. Potem był taki moment, kiedy chwilowo podwyższono akcyzę, więc spożycie jeszcze spadło. Oczywiście ktoś poszedł po rozum do głowy wtedy, kiedy sprywatyzowały się wszystkie polmosy czy zostały sprzedane, żeby obniżyć akcyzę. I od tego czasu pięknie nam rośnie. Do kiedy? Do 2009 r., kiedy wprowadzamy wyższą akcyzę. Co ona powoduje? Mniej picia? W żadnym wypadku. Mniej picia legalnego alkoholu, czyli takiego, który jest sprawdzony, atestowany, z kwitem i oczywiście z akcyzą. Co do tego nie mam żadnej wątpliwości. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jakub Szulc: Skąd te dane, panie pośle?) Z pana opracowania, panie ministrze. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jakub Szulc: Nie. Ale skąd taka teza, panie pośle?) Mam prawo przedstawić swoją tezę.
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania dotyczące badań. Czy badania statystyczne prowadzone wśród osób niepełnoletnich są wykonywane przy pomocy anonimowych ankiet, czy mają charakter ogólny? Dla badań socjologicznych niezmiernie istotne jest, by pozyskać rzetelne dane w zakresie spożycia alkoholu, który z punktu widzenia prawa jest w tym przedziale wiekowym nielegalny. Proszę sobie wyobrazić, czy można wejść do szkoły średniej i zapytać dzieci, czy piją. Wiadomo, że wszyscy powiedzą, iż nie piją. Z tym wiąże się zasadność mojego pytania. Zapytanie kogokolwiek na przykład o to, czy kradnie w supermarkecie, wcale nie musi skutkować uzyskaniem prawdziwej odpowiedzi. Nie wspominam już o tym, że wielu młodych ludzi podczas wypełniania takiej ankiety może próbować się popisać i nie udzielić odpowiedzi zgodnie z prawdą, a jedynie z oczekiwaniem swoich rówieśników. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Pierwsze pytanie dotyczy spożycia alkoholu podawanego w litrach. To znaczy ujawnia się, ile litrów w sensie statystycznym spożywamy w przeliczeniu na czysty spirytus. Mam wątpliwość, czy to dotyczy wszystkich obywateli polskich, czy tylko tych, którzy ukończyli 18 lat, bo wiadomo, że skoro coś jest wcześniej nielegalne, to ujawnianie tego czy przeliczanie na niemowlaki to byłby pewien problem, zafałszowujący rzeczywistość, z którą mamy do czynienia. Drugie pytanie mam takie: Ile na terenie naszego kraju znajduje się czynnych izb wytrzeźwień i czy wszystkie działają na podstawie tych samych statutów czy tych samych regulacji? Otóż słyszałem od jednego z pracowników izby, że zatrzymuje się wyłącznie osoby, które mają powyżej 0,3 promila alkoholu. Akurat taką daną uzyskałem. Chciałbym zwrócić uwagę, że na przykład 0,5 promila alkoholu uprawnia do prowadzenia samochodu w Niemczech. A więc nie możemy mówić tutaj o nietrzeźwości. I trzecie pytanie. Jak rozumiem, wszystkie punkty sprzedaży alkoholu posiadają koncesję. Ponieważ podaje się w sprawozdaniu, że ich jest ponad 150 tys., chciałbym zapytać, czy istnieje centralny rejestr posiadaczy koncesji. (Dzwonek) Chodzi mi o dane dotyczące tego, ile osób czy ile podmiotów traci tę koncesję na skutek naruszenia prawa, na przykład sprzedaży nieletnim czy w sposób nieuprawniony. Dziękuję.
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Chcę panu pogratulować. W pana wypowiedzi było coś, co nie rzuciło mnie może na kolana, natomiast spowodowało, że byłem bardzo zaskoczony. Raczył pan nas porównaniami, ile można tu było pół wieku temu kupić alkoholu za, podejrzewam, średnią krajową, a ile można kupić alkoholu teraz. Chciałbym wiedzieć, do czego pan zmierzał tym porównaniem. Czy do tego, aby na tyle podnieść akcyzę na alkohol, żeby można było za jedną średnią krajową kupić, nie wiem, 5 butelek wódki, 10 butelek wina, 15 butelek piwa? Jeżeli to jest jedyny sposób na to, aby wprowadzić jakąkolwiek profilaktykę w tym zakresie, to ja panu bardzo gratuluję, świetny pomysł. Myślę, że jako pracownik socjalny zajmujący się tym problemem mam do tego prawo. Chyba że konsultował pan to stanowisko ministerstwa z panem Rostowskim i chodziło o to, żeby ratować polski budżet. Dziękuję.
Mówca: Czesław Czechyra
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Każde uzależnienie od czegokolwiek, a w tym od substancji psychoaktywnych, jest wysoce szkodliwe dla osoby uzależnionej, ale również dla otoczenia. Tak że absolutnie nie zgadzam się z pewnymi tezami, które padły z tej mównicy. Martwi mnie taka sytuacja, że niewielka część młodzieży miała utrudniony zakup alkoholu, bo to było zaledwie kilkanaście procent, natomiast jeśli chodzi o łatwość, to jest prawie 90 czy ponad 90. W związku z tym mam pytanie: Czy są prowadzone analizy, dlaczego tak się dzieje? Czy to jest nieskuteczne egzekwowanie prawa? Jakie wnioski z tego płyną? W jaki sposób poprawić sytuację, ażeby jednak młodzież nie miała tak łatwego dostępu do alkoholu? I drugie pytanie: Czy prowadzone są prace dotyczące ewentualnej nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy ewaluacji wydatkowanych pieniędzy na działania profilaktyczne, prowadzone szczególnie wśród młodzieży. Chciałabym spytać, czy środki z korkowego i w ogóle środki wydatkowane na przeciwdziałanie alkoholizmowi wśród młodzieży są w jakiś sposób ewoluowane, w jaki i jakie są efekty takich działań, skuteczność wydatkowanych pieniędzy. Pierwsze pytanie: Czy maleje alkoholizm wśród młodzieży? I drugie: Czy maleje i czy jest to skuteczne, czy też - niestety mam wiele takich danych - często alkohol zastępowany jest narkotykami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Wszyscy doskonale wiemy, jak groźny dla zdrowia społeczeństwa polskiego jest nałóg alkoholizmu. Moje pytanie jest nieco podobne do pytania mojej poprzedniczki, ale może bardziej skonkretyzowane, ukierunkowane na terapię. Panie ministrze, jaki jest obecnie poziom pozyskiwanych środków pochodzących z tzw. korkowego i czy z tychże środków, i w jakim ewentualnie procencie, przeznaczane są jakieś kwoty na realizację programów profilaktycznych, typowych programów zdrowotnych, ponieważ, jak wiemy, ewidentnie programy takie przekładają się na profilaktykę, a więc na podniesienie poziomu zdrowia naszej populacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-03-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dlaczego sprawozdania, np. z ustawy o wychowaniu w trzeźwości, omawia się z 3-letnim opóźnieniem? Pytanie to ma niezmiernie istotny wymiar z punktu widzenia reagowania na zmiany w tak newralgicznym temacie, jak konsumpcja alkoholu. Jeżeli w 2009 r., który jest obecnie omawiany, zachodzą negatywne zmiany, np. wzrost liczby zgonów odalkoholowych, to w jaki sposób to sprawdzić i co zmienić dzisiaj, skoro nie znamy danych z lat 2010 i 2011?