PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maria Nowak
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy ośrodków regionalnych TVP. Otóż do mediów narodowych należą i Polskie Radio, i telewizja publiczna, ale organizacja tych dwóch mediów jest różna. Radio jest spółką, dlatego rozgłośnie regionalne mają większą swobodę, większą niezależność. Stąd pytanie: Czy w przyszłości przewidywane są zmiany organizacyjne w TVP, a chodzi mi konkretnie o to, czy przewiduje się zwiększenie pasm przydzielanych ośrodkom regionalnym, czy będą zwiększone środki finansowe dla tych ośrodków? Telewidzowie, włączając kanał regionalny, przede wszystkim chcą się dowiedzieć, co się dzieje w ich regionie, a bardzo często trafiają na wiadomości z Warszawy. Czy w tym zakresie planuje się jakieś zmiany? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Przewodniczący! Mam tutaj dwa pisma, do pana przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i do pana przewodniczącego Rady Mediów Narodowych. Te pisma wkrótce do panów wyślę. W tych pismach poruszam zagadnienie oddziału regionalnego Telewizji Polskiej w Białymstoku, chociaż nie można jej nazywać Telewizją Polską, bo trzeba ją nazwać telewizją PiS-owską. Dziennikarze Telewizji Polskiej w zeszłym roku praktycznie nie przychodzili na moje konferencje prasowe, w tym roku nie byli na żadnej z ośmiu konferencji, chociaż do innych posłów, np. posłów PiS-u, przychodzą. Chciałbym więc panów zapytać: Czy normalne jest to, że dziennikarze oddziału Telewizji Polskiej w Białymstoku nie przychodzą do posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na konferencje prasowe? Czy tak powinien wyglądać ten pluralizm mediów publicznych? (Oklaski)
Mówca: Rady Mediów Narodowych Krzysztof Czabański
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Nigdy za dużo. (Poseł Sławomir Nitras: Słucham?) Nigdy za dużo. (Wesołość na sali) Dziękuję bardzo. (Poseł Sławomir Nitras: Przynajmniej wiadomo, co pan ceni...) Dziękuję bardzo również panu posłowi za udział w debacie. Pytań właściwie do mnie, czyli do Rady Mediów Narodowych, nie było. Były opinie wygłaszane czasem w formie pytania. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie, było. Moje było.) Właściwie z tego, co notowałem, to wynika, że było pytanie o panią Elżbietę Kruk i na to pytanie oczywiście odpowiem. (Poseł Krystyna Skowrońska: O panią dziennikarkę z Rzeszowa.) Nie ma żadnych przeszkód prawnych, żeby pani Elżbieta Kruk była nadal członkiem Rady Mediów Narodowych, w związku z tym pytanie o to, kto ją zastąpi, jest pytaniem bez powodu. Nie ma... (Poseł Sławomir Nitras: A sprawdził pan europejskie przepisy? Bo moim zdaniem europejskie przepisy zabraniają.) Były ekspertyzy odpowiednich biur sejmowych i na podstawie tych ekspertyz mówię to, co teraz panu posłowi również mówię. Były również wygłaszane przede wszystkim przez państwa opinie. Oczywiście nie tracę nadziei, że posłowie opozycji kiedyś zejdą z błędnej drogi... (Poseł Sławomir Nitras: Nich pan sobie daruje.) ...i zmienią opinie. (Głos z sali: Po wyborach.) Po tych, czy być może... Nigdy nie tracę takiej nadziei, każdy może wrócić na właściwą ścieżkę. (Poseł Krzysztof Truskolaski: Telewizja Polska też kiedyś wróci.) Ale nie mam nadziei, że to nastąpi w tej chwili, w związku z tym nie będę polemizował z tymi opiniami. Ograniczę się tylko do pewnego skrótu myślowego, ale myślę, że bardzo wymownego i istotnego. Otóż państwo bardzo narzekacie na to, co się dzieje z mediami publicznymi. Pamiętam, jak na jednym ze spotkań wyborczych w ostatniej kampanii ludzie prosili mnie, żeby te media rzeczywiście się zmieniły i żeby zniknął ten pałac kultury z czołówki ˝Wiadomości˝. Wiadomo, symbol dominacji sowieckiej, nie będę o tym wszystkim mówił. Otóż ten pałac kultury zniknął, pojawił się Zamek Królewski i to jest ta dobra zmiana, którą przeprowadziliśmy i którą będziemy kontynuować w mediach publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jerzy Meysztowicz: To jedyna zmiana.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Przewodniczący Rady Mediów Narodowych minął się z prawdą. Były rzetelne pytania. Ja pytałam o zwolnioną dziennikarkę, panią Grażynę Bochenek z radia Rzeszów, i prowadzenie postępowania przeciwko prezesowi radia Rzeszów, i pan przewodniczący nie odpowiedział. Pytałam, ile kosztuje ta reklama PiS-u w telewizji publicznej. Również na to pytanie mi pan nie odpowiedział. Zatem próbuje pan lekceważyć Wysoką Izbę i funkcję, jaką pan pełni, obligującą do rzetelnego przedstawienia sprawozdania, po drugie, do udzielenia rzetelnej odpowiedzi na pytania państwa posłów. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: A ˝Wiadomości˝ to już nawet Ziemiec nie chce prowadzić.)
Mówca: Rady Mediów Narodowych Krzysztof Czabański
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie chciałbym, żeby pani poseł sądziła, że się uchylam od odpowiedni na pytanie. Otóż jeżeli chodzi o zatrudnienie w spółkach medialnych, ta sprawa dotyczyła tych spółek, nie Rady Mediów Narodowych, i byłoby fatalnie, gdybyśmy my w to wnikali. Dopiero byście państwo mieli do nas pretensje i zarzuty. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale podstawa, podstawa... Niech pan nie brnie.) ...zarzuty także. Ale generalnie być może nie tylko pani poseł jest niezadowolona z tego, co powiedziałem. Trudno, jakoś to zniosę. Odpowiem na piśmie. Bardzo proszę o powtórzenie pytań, jeżeli państwo uważacie, że nie zostały udzielone na nie odpowiedzi. (Poseł Krystyna Skowrońska: W protokole będą.) (Poseł Sławomir Nitras: Ale w protokole będą, panie przewodniczący.) Zobowiązuję się do udzielenia pisemnych odpowiedzi na wszelkie pytania, które uznacie państwo za pominięte. Dziękuję.
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. (Poseł Sławomir Nitras: Chciałem zapytać, czy pan wie, że pan Ziemiec nie chce prowadzić ˝Wiadomości˝.) Czy już mogę? Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani poseł Scheuring-Wielgus skierowała do mnie pytanie, a w zasadzie zastrzeżenie, zarzucała mi, jakobym ukryła fakt 3-krotnego głosowania. Otóż, pani poseł, uważam, że nieuważnie pani mnie słuchała, bo ja mówiłam, że w tej sprawie komisja spotykała się 3-krotnie i dopiero w ostatnim głosowaniu, którego wynik podałam... Natomiast prawdą jest, że w tej sprawie było przeprowadzone głosowanie, w którym 10 głosów było za i 10 głosów przeciw, przy 1 wstrzymującym się, co stanowi, iż wniosek nie uzyskał wówczas większości. To było pierwsze głosowanie. Były jeszcze dwa następne spotkania. Żałuję, że pani poseł swoją taką retoryką perswazyjną potrafi oszukać nawet papieża, i dlatego starałam się to państwu wytłumaczyć. Proszę państwa, oczywiście słuchałam z dużą uwagą wszystkich wypowiedzi i znów przypomnę to, co zresztą mówiłam na posiedzeniu komisji: nadużyciem ze strony pani przewodniczącej Ślesińskiej-Katarasińskiej... (Poseł Michał Szczerba: Śledzińskiej.) ...jest mówienie, iż jest to druzgocąca opinia wydana na podstawie raportu, jaki przygotował instytut papieski. W tej sprawie wypowiedziała się bowiem pani prof. Dorota Kubicka, która na Uniwersytecie Jagiellońskim prowadziła przedmiot: psychologia wpływu mediów. I cóż ona twierdzi? Otóż z punktu widzenia celu zawartego w tytule opracowania, czyli ochrony stanu języka polskiego, błędem jest analizowanie wyłącznie treści pasków. Dopiero analiza całego komunikatu pozwala stwierdzić, czy kryją się tam treści dyskredytujące, agresywne, kłamstwa itp., czy też jest to uzasadniona merytorycznie i właściwa krytyka. I jeszcze jedna wypowiedź: język informacji politycznej to nie tylko paski, dlatego błędem jest nie tylko ograniczenie się do analizy samych pasków, ale także analizowanie tak skąpej próbki, jaką stanowiło 306 pasków spośród 9 tys. - wszystkie wybrane były na podstawie arbitralnych decyzji autorów. (Poseł Wojciech Król: Jedna osoba przeciwko całej radzie.) Proszę państwa, na tym bym skończyła swoją wypowiedź uzasadniającą to, iż były to błędnie pojęte wypowiedzi. Powiem jeszcze tylko tyle, że art. 21, o którym pani przewodnicząca Katarasińska wspominała, rzeczywiście mówi o misji mediów publicznych. Ale co tam jest zawarte? I czego powinna telewizja przestrzegać? Otóż mówi on o tym, że telewizja publiczna za zadanie ma przeciwdziałanie patologii społecznej, wzmacnianie rodziny i respektowanie chrześcijańskich wartości. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: No właśnie.) (Poseł Krystyna Skowrońska: A tam nie ma miłosierdzia.) Miłosierdzie jest zawsze. Proszę państwa, dziękuję wszystkim za pracę i za wypowiedzi na temat tego sprawozdania. Dziękuję państwu. (Oklaski)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Otóż gdyby wczoraj odbyła się dyskusja nad sprawozdaniem Rady Języka Polskiego, to pani poseł Sobecka mogłaby przedstawić te argumenty, a przewodnicząca rady języka by przedstawiła kontrargumenty. I właśnie zamknięcie tej dyskusji, nierozpatrzenie tego sprawozdania było złamaniem i ustawy o języku polskim, i regulaminu, i tylko to chciałam powiedzieć. A jeśli chodzi o art. 21, to każdy wyczyta tam to, co lubi, choć ja uważam, że gdyby w telewizji publicznej przestrzegano wartości chrześcijańskich, to programy byłby inny. Ale ja chcę powiedzieć, że kiedy mówiłam o art. 21, to mówiłam o tym, że programy powinny: kierować się odpowiedzialnością za słowo i dbać o dobre imię publicznej radiofonii i telewizji - nie robią tego, rzetelnie ukazywać całą różnorodność wydarzeń i zjawisk w kraju i za granicą - nie robią tego, sprzyjać swobodnemu kształtowaniu się poglądów obywateli - nie robią tego. A więc tego dotyczy spór między nami, pani poseł. I tego, że publiczna radiofonia i telewizja, realizując publiczną misję, powinna oferować na zasadach określonych w ustawie całemu społeczeństwu i poszczególnym jego grupom zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością, natomiast nadawca publiczny tego nie czyni. Z tego też powodu klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska proponuje dwie poprawki do projektu uchwały Komisji Kultury i Środków przekazu. Pierwsza brzmi: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie przyjmuje sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w roku 2018. Druga poprawka brzmi: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie przyjmuje informacji o działalności Rady Mediów Narodowych w roku 2018. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana przewodniczącego Kołodziejskiego i pana posła Czabańskiego, bo nie uznaję Rady Mediów Narodowych za organ zgodny z konstytucją, jak państwo się czuliście wtedy, kiedy powstawały w TVPiS materiały na temat rezydentów medycznych. Pamiętamy protest rezydentów medycznych, którzy w naszym imieniu, wszystkich Polek i Polaków, występowali po to, żeby państwo polskie wydawało 6,8% PKB na służbę zdrowia. Wtedy TVP przedstawiała programy, które miały na celu oczernienie przyszłych lekarzy, którzy zdecydowali się przystąpić do protestu głodowego w naszym imieniu. Państwo prezentowaliście artykuły, materiały o tym, że lekarze jedzą kanapki z kawiorem, pokazywaliście protestujących lekarzy jako opływających w luksusy, jeżdżących na liczne zagraniczne wycieczki (Dzwonek), pokazywaliście zdjęcia z misji humanitarnych w Kurdystanie jako zdjęcia z wakacji młodych lekarzy. Czy możecie państwo przeprosić za te materiały, haniebne materiały? (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Przewodniczącemu Rady Mediów Narodowych raz jeszcze przypomnę, że pytałam o dziennikarkę panią Grażynę Bochenek z Polskiego Radia Rzeszów. I na tę odpowiedź oczekuję. W kontekście wypowiedzi pana posła Szczerby chciałabym zapytać, skoro programy, które są nadawane w telewizji publicznej, bardzo manipulują opinią publiczną, służą tylko interesowi Prawa i Sprawiedliwości, przez co niektórzy ludzie mają dość oglądania telewizji publicznej, czy państwo się postaracie o wycenę, które z audycji są reklamą PiS, za którą PiS nie zapłacił. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Przewodniczący! Zapytam jeszcze raz, bo niestety nie doczekałem się odpowiedzi, czy normalną rzeczą jest to, że telewizja publiczna oddział w Białymstoku nie przychodzi na konferencje prasowe posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Czy to jest normalne? (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Którego? Którego?) Trzeba było być na sali, to usłyszałby pan, którego. Kolejne pytanie. Czy normalną rzeczą jest to, że do programów publicystycznych zawsze zaprasza się dwie osoby z PiS-u i po jednej osobie z opozycji, czyli są dwie osoby z jednej partii i dwie osoby z partii opozycyjnych, ale różnych partii? Czy to jest normalne, że w programach publicystycznych jest zawsze więcej osób z PiS-u niż z innych partii? Następne pytanie. Czy zostaną wyciągnięte jakieś konsekwencje wobec dziennikarzy, którzy w zeszłym roku w trakcie tzw. audytów w urzędach miejskich (Dzwonek) weszli wraz z posłami PiS-u, kandydatami PiS-u do urzędów miejskich? Uważam, że zachowanie niektórych było skandaliczne. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Król
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim pragnę się upomnieć, przypomnieć i poprosić o to, żeby pan przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zechciał odpowiedzieć na pytania posłów, i prosić panią marszałek o zobowiązanie przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jeśli tutaj jest, przedstawia sprawozdanie przed Wysoką Izbą, do tego, żeby wyszedł i odpowiedział na nasze pytania. Chciałbym również zapytać pana przewodniczącego Rady Mediów Narodowych, co należy do jego obowiązków. Co należy do obowiązków Rady Mediów Narodowych? Bo za każdym razem, gdy posłowie na sali plenarnej bądź w komisji pana o coś pytają, mówi pan, że to nie należy do pana obowiązków. Chciałbym więc dowiedzieć się, co należy do pana obowiązków. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Ustawy czytaj.) (Poseł Grzegorz Puda: Sprawozdanie przeczytaj.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować i doprecyzować być może niezrozumiane pytanie, które zadałem, dotyczące tzw. pasków. To nie jest przypadek, że Rada Języka Polskiego w swoim sprawozdaniu za lata 2016 i 2017 zwróciła uwagę na to, że paski w ˝Wiadomościach˝ TVP są instrumentem - tutaj jest cytat - w walce politycznej służącej jednemu z podmiotów politycznych w celu kreacji własnej wizji świata i narzucania jej obywatelom. I kolejny cytat, panie przewodniczący, bo być może pan tego raportu, tego sprawozdania nie zna: Wiele pasków posługuje się nieetycznymi zabiegami językowi, takimi jak: etykietowanie, stygmatyzacja, stereotypizacja, korzystne dla nadawcy operacje na znaczeniu słów. To jest problem. Chciałbym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyjrzała się temu raportowi i w tej sprawie również zabrała głos. Ja podałem dwa przykłady, moim zdaniem bulwersujące, bo całkowicie kłamliwe, nieprawdziwe. Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Przewodniczący! Mówił pan o tym, że nie wie pan, czy telewizja publiczna powinna przychodzić na konferencje prasowe posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności posła na Sejm, i tutaj odniósł się pan do mnie, ze strony opozycji. Szanowny panie przewodniczący, w art. 21 ustawy o radiofonii i telewizji zapisano: publiczna radiofonia i telewizja realizuje misję publiczną, oferując, na zasadach określonych w ustawie, całemu społeczeństwu i poszczególnym jego częściom zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu - i to najważniejsze - cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu. Panie przewodniczący, mam takie pytanie: Gdzie jest ten pluralizm? (Głos z sali: Może to było w programie rozrywkowym?)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Chciałabym ponowić pytanie, które jest dla mnie bardzo ważne, bo jestem z Pomorza, do pana przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji: Jakie działania podjęła rada w związku ze szkalowaniem trójmiejskich samorządowców w mediach publicznych? Doprowadziło to do nieszczęścia, tragedii. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.
Mówca: Marek Ast
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, zawartego w druku nr 3541. Celem rządowego przedłożenia jest zwiększenie przejrzystości oraz efektywności wymiany informacji w sprawach podatkowych w zgodzie ze standardami OECD, a także zagwarantowanie organom administracji podatkowej możliwości pozyskania oraz wymiany informacji o udziałowcach spółek akcyjnych oraz komandytowo-akcyjnych dysponujących akcjami na okaziciela. Nie bez znaczenia jest też zwiększenie bezpieczeństwa obrotu papierami wartościowymi poprzez wprowadzenie obligatoryjnej dematerializacji akcji. Podkreślić bowiem należy, że obecnie obowiązująca konstrukcja akcji na okaziciela gwarantująca anonimowość akcjonariusza powoduje, że Polska jest zaliczana do państw wysokiego ryzyka, które nie gwarantują wymiany informacji podatkowych o posiadaczach akcji na okaziciela, gdyż nie jest możliwa ich identyfikacja, co może prowadzić do nadużyć w zakresie obrotu akcjami, chociażby w ramach procederu prania brudnych pieniędzy. Problem ten jest już częściowo rozwiązany w przypadku spółek publicznych, w których mamy do czynienia z faktycznym przekształceniem akcji na okaziciela w akcje rejestrowe. Ustalenie właściciela jest zatem możliwe po analizie stanu rachunku papierów wartościowych prowadzonego przez dom maklerski, co jest rezultatem obowiązkowej dematerializacji akcji i zastąpienia dokumentu zapisem na rachunku. Proponowane regulacje doprowadzą do ustanowienia jednolitych ram prawnych poprzez wprowadzenie autonomicznego reżimu obrotu akcjami spółek niepublicznych. Projekt, utrzymując podział na akcje imienne i na okaziciela, wprowadza podstawę prawną do obligatoryjnej dematerializacji akcji. W efekcie każda akcja, bez względu na to, czy jest akcją na okaziciela, czy też imienną, ma de facto status akcji rejestrowej umożliwiającej także identyfikację akcjonariusza uprawnionego do akcji na okaziciela w przypadkach określonych prawem. Rozwiązania zawarte w rządowym przedłożeniu idą w dobrym kierunku. Dlatego w imieniu mojego klubu wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac legislacyjnych we właściwej komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Drodzy państwo, państwo tutaj proponujecie bardzo daleko idącą zmianę, zmianę zasad, na których zbudowany jest i na których opiera się Kodeks spółek handlowych, argumentując to tym, że OECD pogroziło palcem i powiedziało, że trzeba dematerializować akcje, ponieważ to zwiększy poziom transparentności. Ja bym bardzo chciał, żebyście państwo tak bardzo wsłuchali się w głos OECD, kiedy mówi ono o tym, że w Polsce tak naprawdę nie jest zagwarantowane bierne prawo wyborcze. Jeżelibyście nad tym się pochylili - to też OECD mówiło - to wtedy faktycznie można byłoby potraktować poważnie wszystkie czyny przez was tutaj dokonywane i mieć na uwadze to, że macie dobre intencje. Natomiast, drodzy państwo, odnosząc się do złożonego przed chwilą wniosku o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu - nie, my nie będziemy za tym wnioskiem, aby ten projekt odrzucić, ponieważ chciałbym bardzo, może to jest trochę płonna nadzieja, ale bardzo chciałbym, aby w komisji odbyła się rzeczowa i rzetelna debata na ten temat. Być może dopiero członkowie komisji uświadomią sobie, jak daleko idące w istocie są to zmiany w Kodeksie spółek handlowych, i być może wówczas państwo w jakiś sposób się zreflektujecie i zmienicie swoje zdanie. Nie jest bowiem tak, że państwo formalnie zdematerializujecie akcje. One w praktyce oczywiście będą mogły mieć taki oto wymiar, że będzie gdzieś na papierze napisane, że oto jest akcja na okaziciela, ale w praktyce wszystkie rejestry itd., ta dematerializacja - to będzie powodowało konieczność dokonania zmian zasad, na których jest zbudowany Kodeks spółek handlowych. Pytanie, czy tego chcecie dokonać. Mam nadzieję, że na to pytanie odpowiemy sobie na posiedzeniu komisji lub na posiedzeniach komisji, kiedy będziemy procedować nad tym projektem zmiany ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jan Mazowiecki
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! W imieniu klubu PSL - Unii Europejskich Demokratów przedstawię stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Projekt zakłada zwiększenie przejrzystości oraz efektywności wymiany informacji w sprawach podatkowych, zgodnie ze standardami OECD, Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. Administracja podatkowa będzie miała możliwość pozyskania oraz wymiany informacji o udziałowcach spółek akcyjnych oraz komandytowo-akcyjnych, dysponujących akcjami na okaziciela - tzw. dematerializacja akcji. W projekcie przewidziano obowiązkową dematerializację akcji na okaziciela i akcji imiennych spółek akcyjnych i spółek komandytowo-akcyjnych, które nie podlegają obowiązkowej dematerializacji. Dematerializacja akcji w założeniu przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa i efektywności obrotu akcjami oraz uproszczenia konstrukcji prawnych związanych z tym obrotem przez umożliwienie łatwej identyfikacji osoby uprawnionej z akcji. Należy podkreślić korzyści ogólnie identyfikowane z procesem dematerializacji, a związane przede wszystkim z wyeliminowaniem kosztów wiążących się z koniecznością druku, przechowywania i transportowania dokumentowych papierów wartościowych. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów jest za dalszym procedowaniem nad projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam w związku z rozpatrywanym projektem dwa pytania: Jak oceniany jest zakres ryzyk związanych z bezpieczeństwem informatycznym prowadzenia depozytu zdematerializowanych akcji oraz jaka jest różnica w szacowanych kosztach obsługi dotychczasowego i proponowanego systemu? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo, Piotrek, brawo.)
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Żyjemy w kraju, w którym ustawowo inwigilować można każdego. Jest tylko kwestia dorobienia motywacji, dlaczego go obserwujemy. Czy dematerializacja akcji na okaziciela jest dalszym ciągiem budowania państwa policyjnego? Bo nigdzie na świecie takich sytuacji rynek gospodarczy nie przeżywa. Czy ktoś obliczył szacunki, ile stracimy, oprócz ekonomicznych strat, wizerunkowo, w całym systemie spółek handlowych? Czy ktoś obliczył koszty związane z przygotowaniem stron internetowych i kto to będzie robił? Chyba że już jest jakieś przewidywanie. Czy nie obawiacie się państwo odpływu inwestycji, właściwie inwestorów i kapitału, bo (Dzwonek) kto zainwestuje, jeżeli będziemy patrzeć ciągle na ręce, kto wyciąga z kieszeni pieniądze? Dziękuję. (Oklaski)