PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Baluch
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Należy przypomnieć, że projekt tej ustawy był wprowadzony przez rząd pana premiera Mateusza Morawieckiego w 2022 r. Wielkie podziękowania dla ówczesnej pani minister Małgosi Golińskiej za pracę, którą również wykonała nad tym projektem. (Oklaski) Podziękuję wszystkim posłom, którzy o tym pamiętali, bo ta kontynuacja jest niezwykle ważna. Więc dziękuję państwu posłom, którzy pamiętali o tej kontynuacji. Mam pytanie: Jaki jest powód wycofania art. 22 z projektu tej ustawy, który m.in. mówi o wykazie zwierząt znajdujących się w centralnym azylu i ich liczbie, o nazwie, o przyjętych zwierzętach wprowadzonych do środowiska przyrodniczego czy też przekazanych innym podmiotom? (Dzwonek) Bardzo bym prosiła o odpowiedź. Jeszcze jedno ważne pytanie: Co państwo rozumiecie pod nazwą: edukacja ekologiczna w kontekście tego projektu ustawy? Bardzo proszę o uszczegółowienie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję ślicznie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przede wszystkim dziękuję za tę dyskusję, ale dziękuję też, panie ministrze, za odpowiedzi na te wszystkie pytania. One też wybrzmiewały, i pytania, i odpowiedzi, podczas prac komisji. Mogę tylko z tego miejsca zaapelować, szczególnie do posłów z Prawa i Sprawiedliwości, żeby odrzucić kurz polityczny, przestać bić pianę polityczną, bo to jest projekt, który wy zaczęliście, a ten rząd kontynuuje, uaktualnia, urealnia, poprawia. Tak ma funkcjonować państwo, drodzy posłowie i posłanki. Naprawdę ani edukacja, ani NGOs nie są niczym strasznym. Jeżeli państwo macie jakieś wątpliwości... Bardzo się cieszę, że pan podsekretarz Mikołaj Dorożała jest gotowy do rozmowy, do udzielenia odpowiedzi. Ja tylko z tego miejsca w imieniu komisji ochrony środowiska apeluję o przyjęcie tego projektu, tej nowelizacji ustawy. Dziękuję ślicznie. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józef Kownacki
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Nie dziw, że nas tu przeklinają,/ Wszak to już mija wiek,/ Jak z Moskwy w Polskę nasyłają/ Samych łajdaków stek˝. Symbolem rosyjskiej dominacji w Polsce w wieku XVIII i w wieku XX, symbolem tego rosyjskiego łajdactwa, były zawsze rosyjski ambasador i rosyjska ambasada. To był symbol rosyjskiej dominacji i braku polskiej suwerenności. To w rosyjskiej ambasadzie decydowano, kto będzie królem Polski, a potem kto będzie pierwszym sekretarzem, czy sejm zwołać, czy sejm zerwać, czy przeprowadzić reformy, czy zamordować w rosyjskich kazamatach tych, którzy chcą wolnej Polski. Dlatego w 1918 r., kiedy Polska odzyskała niepodległość, ówcześni nie mieli wątpliwości: symbol rosyjskiej okupacji, sobór Aleksandra Newskiego na pl. Saskim, musi zostać rozebrany. Bo ówcześni rozumieli, czym jest niepodległa Polska, i wiedzieli, mieli świadomość, skąd przyszło zniewolenie. Dziś to samo zadanie stoi przed nami. Dziś czas, aby odpowiedzieć sobie na pytanie: Czy mentalnie wyzwoliliśmy się z czasów komunizmu? Czy może 300 lat rosyjskiej dominacji w Polsce spowodowało, że są wśród nas tacy, którzy cały czas czują się poddanymi rosyjskiego cara i uważają, że nie należy go drażnić? (Oklaski) Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Teren, jak powiedział pan minister Ociepa, rosyjskiej ambasady przed II wojną światową należał do Ministerstwa Obrony Narodowej. Tam była willa nieszczęsnego marszałka Rydza-Śmigłego. Ten teren został przejęty przez Związek Radziecki w latach 50., w mrocznych latach stalinizmu. I wtedy powstał ten socrealistyczny potworek, potworek, w którym - mało kto z państwa to wie - nadal są symbole Związku Radzieckiego. Bo Rosja nigdy nie wyzbyła się swojej imperialnej polityki względem Polski, tak jak my nie wyzbyliśmy się całkowicie komunizmu z Polski. Ale jest też aspekt praktyczny. Bo, jak powiedział również pan minister Ociepa, obok jest Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Belweder, obok jest Ministerstwo Obrony Narodowej. A ambasada rosyjska była zawsze symbolem rosyjskiej inwigilacji najważniejszych instytucji państwa polskiego. Nie ma lepszego czasu niż ten obecny, ażeby powiedzieć: dość rosyjskiej dominacji, dość rosyjskiej agresji, dość rosyjskich prowokacji w Polsce. (Oklaski) Nie ma lepszego czasu niż ten, kiedy dochodzi do tajemniczych pożarów w Polsce, kiedy dochodzi do aktów agresji i dywersji w Polsce. (Dzwonek) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończę już. Są w Warszawie dwa symbole sowieckiej dominacji. Jednym z nich jest pałac kultury, drugim - sowiecka ambasada. Dziś mamy szansę, aby podjąć pierwszy krok, by jeden z tych symboli usunąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stoimy dziś wobec projektu uchwały, który choć ma wymiar symboliczny, dotyka bardzo realnych wyzwań i zagrożeń bezpieczeństwa państwa. Te zagrożenia muszą być nazwane wprost. Po pierwsze, lokalizacja Ambasady Federacji Rosyjskiej. Ambasada znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie najważniejszych instytucji państwa polskiego. To tworzy bezprecedensową bliskość infrastruktury państwowej wobec misji dyplomatycznej państwa prowadzącego wobec nas agresywne działania wywiadowcze i hybrydowe. Już dziś mamy do czynienia z koniecznością wzmacniania ochrony kontrwywiadowczej, budowy systemów antydostępowych, w tym antydronowych. Po drugie, poziom zagrożenia ze strony Rosji drastycznie wzrósł. Widzimy eskalację działań hybrydowych, w tym działań o charakterze kinetycznym, realnie zagrażających życiu polskich obywateli. Przykłady: ostatnie terrorystyczne akty sabotażu wymierzone w polskie pociągi, podpalenie hali na Marywilskiej, akty sabotażu na Morzu Bałtyckim, uderzenia w infrastrukturę podmorską, intensywna wojna dezinformacyjna, farmy trolli, operacje psychologiczne, podsycanie lęku i chaosu. To nie są incydenty oderwane od siebie. To jest ofensywa hybrydowa, której celem jest paraliż państwa, sianie strachu i niszczenie jedności zachodu, państw demokratycznych. Po trzecie, ryzyko operacji wywiadowczych jest oczywiste. W takiej odległości od MON, od KPRM-u, od Belwederu obecność rosyjskiej placówki to naturalna pokusa dla obcych służb. Mówimy o możliwości kontroli operacyjnej, podsłuchach, obserwacji, instalacji środków techniki specjalnej, prowadzeniu działań agenturalnych pod przykryciem dyplomatycznym. Rosja wielokrotnie udowadniała, że nadużywa statusu dyplomatycznego, wykorzystując placówki jako zaplecze aktywnych operacji wywiadowczych. W tym miejscu muszę do tej beczki miodu dodać łyżkę dziegciu. Niestety poza dobrymi intencjami... Bo to nie jest zła intencja. Prawo i Sprawiedliwość bardzo chętnie zgłasza uchwały, takie jak ta, odpowiadające na zagrożenie ze strony Rosji. Ale kiedy trzeba działać (Dzwonek), to aktywność wielu posłów PiS wpisuje się w oczekiwania rosyjskich służb poprzez powielanie dezinformacji, podważanie zaufania do instytucji państwa, rozsiewanie chaosu. Z tego miejsca apeluję również do posłów Konfederacji i Korony Grzegorza B.: nie tańczcie chocholego tańca, tak jak wam zagra Kreml. W bezpieczeństwie państwa nie ma miejsca dla polityków, którzy wzmacniają rosyjskie operacje wpływu. Wysoka Izbo! Klub Koalicji Obywatelskiej poprze przedłożony projekt uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Połączone Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Obrony Narodowej rozpatrzyły w pierwszym czytaniu projekt uchwały przedłożony przez posłów klubu Prawa i Sprawiedliwości. Poseł sprawozdawca przedstawił wszystkie argumenty, które zostały przedłożone w trakcie tego pierwszego czytania. Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe, chcę powiedzieć, że podzielam wszystkie argumenty, które mówią o konieczności pracy nad taką uchwałą, jak i o jej wypełnieniu. Przy tym wypełnienie tej uchwały, jak słusznie zauważył poseł sprawozdawca, pozostaje do wykonania przez stronę rządową, z pełnym uwzględnieniem przepisów konwencji wiedeńskiej. Jednak wszystkie te argumenty, które podzielam, mówią o tym, że jesteśmy w nadzwyczajnej sytuacji. Chodzi o to, że to Rosja jest agresorem przeciwko Ukrainie, to Rosja uruchamia różnego rodzaju działania, które mają charakter wojny hybrydowej, również strona rosyjska realizuje na terytorium Polski działania, które mają charakter sabotażu. Można nawet powiedzieć, że ostatnie wydarzenie związane z atakiem na infrastrukturę kolejową można uznać za element terroryzmu, bo mogło się to skończyć katastrofą w ruchu lądowym. Zdajemy sobie z tego sprawę, że - jak powiedział również poseł sprawozdawca w imieniu wnioskodawców i połączonych komisji - odpowiedź Polski na te akty nie może być odpowiedzią adekwatną, taką samą. Musimy używać innych metod, bo jesteśmy krajem, który jest za praworządnym rozwiązywaniem problemów w relacjach międzynarodowych. Jednocześnie też nie możemy pozostać bezczynni. Uchwała, która została przyjęta przez połączone komisje, jest więc takim głosem polskiego parlamentu. Chciałbym, i to jest również intencja naszego klubu, żeby ona została przyjęta przez cały parlament. Mówi ona o tym, co należy uczynić, aby bezpieczeństwo najważniejszych instytucji państwa, w tym ich siedzib, do których należy zarówno siedziba polskiego premiera, Belweder, jak i siedziba Ministerstwa Obrony Narodowej, nie znajdowały się w bezpośrednim sądziectwie przedstawicielstwa państwa, które wykonuje nieprzyjazne nie tylko gesty, ale również działania wobec Rzeczypospolitej Polskiej. Wydaje się, że to jest adekwatna odpowiedź na te wszystkie wydarzenia (Dzwonek), które miały miejsce do tej pory. Dziękuję bardzo. Poprzemy ten projekt uchwały. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, że trwa wojna. Była tu mowa o tym, że trwa wojna hybrydowa, ale tak naprawdę to jest coś więcej niż wojna hybrydowa. Prawie 4 lata temu, kiedy Rosja zaatakowała Ukrainę, tuż przed tym atakiem w zasadzie postawiła NATO, ale także Polsce ultimatum. Chodziło o to, czy chcemy być państwem suwerennym. Zażądała od Sojuszu, aby wycofał wojska i instalacje z terenów, które ostatnio przyłączyły się do Sojuszu, w tym z terenu Rzeczypospolitej. Była to oczywista ingerencja w naszą suwerenność. Tak naprawdę w tę suwerenność Rosja ingeruje non stop, ponieważ Rosja nie uznaje nas jako państwo suwerenne, tylko uznaje nas jako państwo tymczasowe, hybrydowe, państwo, które powinno być satelickie, zależne. Jak zwał, tak zwał, ale chodzi o to, że ona nam odbiera prawo do wolności, do tego, abyśmy sami decydowali o swoim losie. Ta wojna hybrydowa teraz dotyczy w zasadzie wszystkich aspektów. To wojna gospodarcza, handlowa, także wojna dotycząca stricte aktów przemocy na naszą infrastrukturę. Pamiętajmy też jednak, że nasi urzędnicy, nasi żołnierze, którzy byli zdrajcami, uciekali na tereny zależne od Rosji, chociażby na Białoruś. A więc ta wojna cały czas trwa. Pierwszą linią obrony każdego państwa, w tym obrony Rzeczypospolitej, jest dyplomacja. Bardzo ważna jest dyskusja na temat ambasady, na temat sytuacji nieruchomości związanych z ambasadami, ale to jest tylko element pewnej drabiny eskalacyjnej, w której bierzemy udział. Państwo polskie powinno być odporne, powinno w tej Izbie być silne i nie ulegać presji. Powinniśmy zwyciężyć tutaj naszą jednością. I tu pojawia się pytanie o pewne grupy polityczne w Polsce, takich dywersantów politycznych, którzy próbują wykorzystać tę wojnę dla swoich partykularnych interesów. Chodzi o to, by zbudować popularność, wykorzystując cierpienie, słabość, wojnę na Ukrainie do zbudowania własnej rozpoznawalności. Padało tu imię i nazwisko pewnego Grzegorza B., którego grupa w tym parlamencie się zebrała i stwierdziła, że będzie teraz budować swoją polityczną rozpoznawalność na cierpieniu dzieci i kobiet ukraińskich, na tym, że państwo ukraińskie jest w tak trudnej sytuacji. Wydaje mi się, że ta uchwała może pokazać jedność odpowiedzialnej klasy politycznej, zarówno z prawej, jak i z lewej strony tej sali, a także pokazać rzeczywiste intencje tej grupy, która chyba jest bardziej ukrytą opcją rosyjską niż Polską. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Jeśli mi pan marszałek pozwoli, oczywiście. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku powiedzmy to jasno: lokalizacja ambasady Rosji i ważnych obiektów państwowych, w tym ministerstw, jest fatalna, co było wiadome od dawna, od dziesięcioleci. Każde poważne państwo rozdzieliłoby takie obiekty dla własnego bezpieczeństwa. To elementarna zasada. Ten teren powinien być zabezpieczony kontrwywiadowczo. To, że do dziś tak nie jest, wiele mówi o bezpieczeństwie naszego państwa. Dlatego oczywiście Konfederacja będzie głosować za tą uchwałą. Natomiast choć treść uchwały jest warta poparcia, to niestety niczego nie rozwiąże. Powiem szczerze, że dość perwersyjne jest to, że klub Prawa i Sprawiedliwości zgłasza tego typu uchwały, kiedy nie rządzi. Znaczy się, że uważa, że obecny rząd będzie bardziej skuteczny w tym, aby zrealizować treść tej ustawy. Powiem szczerze, że mam dużo bardziej krytyczne zdanie wobec obecnego rządu... (Poseł Bartosz Józef Kownacki: Za naszych czasów...) ...i niestety obawiam się tego, że rząd Donalda Tuska absolutnie też nic nie zrobi, bo nie wystarczy tylko i wyłącznie zagłosować za tą uchwałą. Potrzeba dodatkowo tego, żeby rząd rzeczywiście podjął jakieś realne działania. Moim zdaniem się na to absolutnie nie zanosi. Generalnie sobie tutaj spijacie z dzióbków, zgadzacie się co do tego, natomiast ani wasze rządy nie doprowadziły do tego, żeby rozdzielić te budynki ministerstwa, ani też wasze rządy tego nie zrobią, nie zrealizują. Dlatego Konfederacja uważa, że ten problem trzeba rozwiązać - oczywiście realnie, nie uchwałą. Skoro sami autorzy dokumentu liczą na to, że obecny rząd będzie skuteczniejszy od ich własnego, to przynajmniej w jednym się zgadzamy. Czas na konkretne kroki, bo bezpieczeństwo państwa i placówek rządowych jest bardzo ważne. Dlatego, jak już powiedziałem wcześniej, Konfederacja poprze tę uchwałę. Dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zestawiając pierwotną treść projektu sejmowej uchwały dotyczącej terenu, na którym posadowiona jest ambasada rosyjska w Warszawie, z projektem uchwały, który otrzymujemy w sprawozdaniu Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych, można stwierdzić, że doszło do opamiętania. Doszło do opamiętania, gdyż początkowo namawiano Sejm do skompromitowania Polski na arenie międzynarodowej poprzez podjęcie uchwały wzywającej rząd do bezprawnych działań. Warto podkreślić, że zgodnie z prawem międzynarodowym nieruchomości dyplomatyczne podlegają szczególnej ochronie ze strony państwa przyjmującego. Stosownie do postanowień z art. 22 konwencji wiedeńskiej o stosunkach dyplomatycznych ustanowiono zasadę nietylkalności pomieszczeń dyplomatycznych. Ochrona prawna nieruchomości dyplomatycznej powinna być zapewniona nawet w sytuacji zerwania stosunków dyplomatycznych, konfliktu zbrojnego czy odwołania misji. (Poseł Bartosz Józef Kownacki: Ruscy tak zrobili w 1939 r.) Treść projektu uchwały została zmodyfikowana przez sejmowe komisje, jednak pierwotny projekt trafi do archiwum i na zawsze będzie dowodem na kompletny brak wyobraźni i nieodpowiedzialne działanie wnioskodawców, którzy oczekiwali od rządu przestępczego działania polegającego na przejęciu terenu pod ambasadą rosyjską w Warszawie. Natomiast nadal można obserwować wzmożoną aktywność podżegaczy wojennych, którzy starają się lokować Polskę na coraz wyższym stopniu drabiny eskalacyjnej. Trwa oswajanie Polaków z rolą strony wojującej. Niedawna wojna dronowa czy aktualna bitwa o tory z dzisiejszym wystąpieniem ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego dają powody, by zakładać, że polskie interesy i bezpieczeństwo Polaków nadal będą podporządkowywane dyktatowi koalicji chętnych. Widzimy, że nasi rodacy nie ulegają tej prowojennej narracji. Przekonujemy się o tym w czasie kolejnych edycji marszu Polska za Pokojem, które organizowane są w kolejnych miastach w całej Polsce. Najbliższy marsz Polska za Pokojem odbędzie się w najbliższą niedzielę, 23 listopada. Start o godz. 15 spod kościoła św. Rocha. Co do projektu uchwały, która choć jest w zmienionej formie, to z uwagi na aktualną sytuację geopolityczną jest działaniem eskalacyjnym, Koło Poselskie Konfederacja Korony Polskiej jej nie popiera i wstrzyma się od głosu. (Poseł Bartosz Józef Kownacki: Łajdactwo.) Drodzy Rodacy! Odzyskajmy niepodległość. Do zobaczenia w Białymstoku. (Poseł Bartosz Józef Kownacki: Może w Moskwie.) Gratuluję polotu.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Procedujemy nad poselskim projektem uchwały z druku nr 1724, która dotyczy zabezpieczenia terenów wokół MON, Belwederu i KPRM oraz przejęcia działki przy ul. Belwederskiej i innych nieruchomości użytkowanych przez Federację Rosyjską. Uchwała poselska wzywa rząd polski do rozmów z Rosją. Problem polega jednak na tym, że stosunki dyplomatyczne pomiędzy naszymi krajami od 2020 r. praktycznie nie istnieją lub określane są jako poziom zero. Dlatego przy wdrożeniu tej uchwały wymagana jest ogromna roztropność z naszej strony. Po ataku dronowym na Polskę we wrześniu jedyne, co nam zostało, to wręczenie ambasadzie rosyjskiej noty protestacyjnej. Dlatego tak ważne sprawy pozostawmy MSZ i polskiej dyplomacji. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówię dziś nie tylko jako poseł, ale także jako Polka, która nie godzi się nawet na cień zagrożenia dla fundamentów naszego bezpieczeństwa narodowego. Projekt uchwały dotyczy pilnego zabezpieczenia terenu wokół MON, musi zatem zostać przyjęty jak najszybciej. W czasach gdy agresywne działania hybrydowe stały się codziennością, gdy obce służby testują naszą czujność, gdy wojna toczy się kilka godzin drogi od naszych granic, każda luka bezpieczeństwa, każdy niechroniony metr przestrzeni jest zaproszeniem dla wroga. Nie ma tu miejsca na polityczne targi, medialne analizy czy urzędnicze rozważania. Tu chodzi o nasze bezpieczeństwo, o bezpieczeństwo naszych dzieci i naszą wolność. To powinno być nadrzędnym narzędziem działania wszystkich posłów bez względu na barwy polityczne. Ten projekt to nie biurokratyczna aktualizacja, ale to realna tarcza ochronna wokół centrum dowodzenia naszych Sił Zbrojnych. Kiedy więc, w jakich konkretnie terminach zostaną wdrożone fizyczne i technologiczne bariery ochronne? (Dzwonek) Zadaję to pytanie Ministerstwu Obrony Narodowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt uchwały został złożony w szczególnym czasie, czyli 17 września, który będzie, jak myślę, datą historyczną. Pokazuje on szczególnie dzisiaj, po tym ataku dywersyjnym ze strony przedstawicieli Putina, jak ważny jest to dokument. Chwilę temu Donald Tusk także zaapelował na X, aby pokazać, że jest się za Zachodem, a nie za Wschodem, że jest się po stronie Ukrainy w wojnie z Rosją. Ten dokument, który został przygotowany przez nasze środowisko polityczne, jest, jak można powiedzieć, takim: sprawdzam w stosunku do koalicji 13 grudnia. Bo nie da się być po stronie Ukrainy, a jednocześnie zgadzać się na to, aby Federacja Rosyjska w sposób symboliczny była tak blisko Ministerstwa Obrony Narodowej czy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. (Dzwonek) Dlatego apeluję do wszystkich posłów koalicji 13 grudnia: nie bójcie się. Poprzyjcie ten projekt, który pokazuje determinację Polaków, aby usunąć Rosjan w cień, w cień historii. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta uchwała jest proponowana w bardzo specyficznym czasie. Kilka tygodni temu mieliśmy do czynienia z atakiem dronowym Rosji na Polskę. Natomiast kilka dni temu mieliśmy do czynienia z dywersją, czyli celowym uszkodzeniem linii kolejowej, co w konsekwencji miało doprowadzić do katastrofy w ruchu lądowym i oczywiście wielkiej szkody wyrządzonej narodowi polskiemu. Słuchałem dzisiaj wystąpienia, które z tej mównicy wygłosił minister spraw zagranicznych. Minister prężył muskuły, tylko pytanie, dlaczego w kierunku opozycji, Prawa i Sprawiedliwości, i prezydenta Karola Nowrockiego, a nie w kierunku wschodnim. Tak sobie myślę, że ta uchwała, szanowni państwo, jest orężem dla ministra Sikorskiego, żeby w końcu zachował się tak, jak trzeba. Żeby w końcu zachował się jak ktoś, kto myśli o interesie naszego kraju, i ktoś, kto działa w interesie Rzeczypospolitej. Taka uchwała (Dzwonek) przyjęta przez zdecydowaną większość polskiego Sejmu, a słyszymy w wystąpieniach klubowych, że jest na to szansa, jest realną wartością i realnym argumentem za tym, żeby w stosunku do Rosji postąpić we właściwy sposób i zabezpieczyć przy tym nasze bezpieczeństwo i nasze interesy narodowe. Bardzo dziękuję wnioskodawcom, panu ministrowi, panu posłowi Marcinowi Ociepie za podjęcie tego wielkiego wysiłku, ale też za porozumienie, które osiągnięto podczas pracy Komisji Obrony Narodowej i Komisji Spraw Zagranicznych. W sprawach takich jak ta powinniśmy się łączyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że warto byłoby zadać kilka pytań posłowi wnioskodawcy, ale też byłemu wiceministrowi obrony narodowej. Zadajmy sobie pytanie, dlaczego i po co chcemy tę ambasadę przenieść. Warto byłoby się dowiedzieć, czy z terenu tej ambasady można prowadzić obserwację takich placówek jak Ministerstwo Obrony Narodowej. Czy z terenu ambasady rosyjskiej można, używając specjalistycznych urządzeń, nasłuchiwać, co się dzieje w tych budynkach czy na terenie tych obiektów? Czy można rejestrować rozmowy, czy można nagrywać osoby przebywające w budynkach i na terenie Ministerstwa Obrony Narodowej, na terenie Belwederu czy na terenie willi premiera, która znajduje się przy ul. Parkowej? To są bardzo ważne pytania. Dzisiaj rano przejeżdżałem obok tej ambasady i obok wymienionych budynków i uważam, że chyba tak. Ale myślę, że warto byłoby, aby to wybrzmiało, że właśnie te kluczowe miejsca, w których (Dzwonek) podejmuje się ważne decyzje, w których podejmuje się ważnych gości, w których spotykają się oficerowie, ministrowie, ludzie zarządzający naszym bezpieczeństwem, mogą być pod baczną uwagą Rosjan przebywających w ambasadzie rosyjskiej. Kontynuując myśl pana ministra Webera - w stosunku do ministra Sikorskiego ta uchwała mogłaby być pewną zachętą do tego, aby rzeczywiście przenieść tę ambasadę w inne miejsce. Zapomnieliśmy zupełnie o tym, że przecież pan minister Sikorski jest wielkim entuzjastą wyburzenia, zniszczenia pałacu kultury w centrum Warszawy. A więc skoro teraz nie pałac kultury, to może jest pilniejsze, aby przenieść jednak ambasadę rosyjską? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Baluch
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przypomnieć z tego miejsca, że kiedy ministrem obrony narodowej był pan minister Mariusz Błaszczak, przeniósł on siedzibę główną Ministerstwa Obrony Narodowej z bezpośredniego sąsiedztwa ambasady rosyjskiej, z ul. Parkowej w al. Niepodległości. A wobec takich aktów, które dzieją się teraz, kiedy drony włamują się w przestrzeń powietrzną naszego kraju, kiedy infrastruktura krytyczna, jaką są linie kolejowe, jest niszczona przez zamachowców, dywersantów, w obecnej chwili minister Kosiniak-Kamysz, nie w obecnej chwili, ale na początku swojego urzędowania, postanowił przenieść z powrotem (Dzwonek) główną siedzibę w bezpośrednie sąsiedztwo ambasady rosyjskiej. Jestem bardzo ciekawa, czym się kierował i czy urzędowanie płot w płot z ambasadą rosyjską jest bezpieczne. Dziękuję. (Oklaski)