PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wydawałoby się, że od dużej ilości dobrych ustaw, dobrych rozporządzeń powinno być lepiej, a dzisiaj omawiany temat dokładnie pokazuje, że jest odwrotnie, że im więcej ustaw, które miały regulować, rozporządzeń, które miały prostować, wyjaśniać, tym paradoksalnie więcej nielegalnych wysypisk śmieci, i to nie takich tworzonych przez osoby fizyczne, a takich tworzonych przez biznes. I tutaj właściwie pojawia się pytanie i wątpliwość. Panie ministrze, czy wzięliście pod uwagę, że tu jest jakiś błąd systemowy, pewien brak koordynacji? Gdzieś coś tkwi u źródeł problemu. Na przykładzie gminy Prostki, okolic Ełku: Jest teren prywatny, gdzie już dzisiaj nieistniejąca firma składowała odpady co prawda posegregowane, ale je tam składowała. Starosta o tym wie, ale nie może tego zabrać, bo to jest teren prywatny, własność prywatna, własność o wartości rynkowej i tak naprawdę to leży. Wszyscy o tym wiedzą, wszyscy to widzą, nikt nic nie robi i wszyscy bezradnie rozkładają ręce. Zatem, panie ministrze, powstaje pytanie, czy to nie jest problem z tym, że mamy dzisiaj ustawy, struktury, urzędy, inspektorów, a mimo to ciągle po prostu mamy śmieci. Coś jest z tym nie tak, panie ministrze. Proszę o konkretne propozycje rozwiązania tego problemu, tak żebyśmy nie mieli dzikich wysypisk i mogli mówić o faktycznym porządku w naszej naturze. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że w obecnie funkcjonującej gospodarce odpadami nie jest wymagane, aby karta przekazywania odpadów towarzyszyła transportowi odpadów i była okazywana przez kierowcę w trakcie transportu odpowiednim służbom? Zgodnie z projektowaną ustawą, której rozpatrywanie nastąpi po tym punkcie, wypełniona karta przekazywania odpadów zapisywana będzie przez podmiot w BDO, czyli bazie danych o odpadach, z możliwością edycji i wydruku. W momencie akceptacji przez przekazującego odpady karta przekazywania odpadów będzie w obrocie formalnym, co oznacza, że dostęp do tego dokumentu będzie miał zarówno transportujący, jak i przyjmujący odpady. W przypadku edycji karty przekazywania odpadów wynikającej z czynników zewnętrznych - opady, susza - i zapisywanie tych zmian w BDO poprzez ich akceptację przekazujący odpady otrzyma informację z systemu o zmianach wprowadzanych w karcie przekazywania odpadów. Po akceptacji karta ta stanie się ostateczna. Pragnę na koniec stwierdzić, że tak daleko idące zmiany spowodują większą transparentność funkcjonowania gospodarki odpadami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam odnieść się do sytuacji mieszkańców i samorządów na południu Polski, gdzie większość mieszkań nie ma dostępnej możliwości opalania gazem. Mieszkania opalane są tradycyjnie - głównie węglem. W gminach np. na Żywiecczyźnie prawie 1/4 odpadów stanowią popioły. W skali roku może to dawać na mieszkańca czasem nawet 150 kg. Gminy wydzielają popiół jako osobny odpad, mieszkańcy umieszczają go w specjalnych pojemnikach. Takiego odpadu niestety nie da się już przetworzyć. Już teraz nie jest to tanie, bo kosztuje 120 zł za 1 t, a będzie jeszcze droższe. W przyszłym roku stawka wzrośnie do 170 zł, a od roku 2020 ma sięgać aż 270 zł, jak wynika z rozporządzenia. Samorządy nie są w stanie do wszystkiego dopłacać, bo już teraz dopłacają do wody czy kanalizacji ogromne środki finansowe. Będą zatem zmuszone znacznie podnieść opłaty mieszkańcom. Proszę o wyjaśnienie: Skąd tak drastyczne podwyżki ceny za składowanie popiołów na wysypiskach w kolejnych latach? Czy można to zmodyfikować, by było taniej, a nie tak drogo i bardzo uciążliwie (Dzwonek) dla samorządów? Jakie rozwiązanie ma pan minister w tym zakresie i co zostanie zrobione? Bardzo proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Zielińska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja mam pytania trochę nawiązujące do tego, co mówił poseł Piontkowski, czyli co się dzieje, oprócz ustawy, bo problem jest o wiele bardziej złożony. Chciałam się dowiedzieć, czy są jakiekolwiek plany w związku z walką z tą przestępczością związaną z odpadami, która naprawdę ma już rozmiary przestępczości zorganizowanej. W Gorlicach mamy nielegalnie składowane toksyczne odpady, grozi to tym, że będzie bomba ekologiczna. Są one składowane na terenie byłej rafinerii Glimar. Od kilku miesięcy miasto, posłowie i strona społeczna starają się cokolwiek z tym problemem zrobić. Kilkukrotnie zgłaszałam problem w WIOŚ-u, w prokuraturze, prosząc o nadzór krajowy nad śledztwem. Odmówiono. Zgłaszałam wszelkim możliwym służbom, bo najpewniej te odpady pochodzą z Niemiec, a w Polsce są nielegalne, jeżeli chodzi o kwasy, które tam odkryto. Właściciel po prostu śmieje się służbom w twarz. Zapłacił 20 tys., wyszedł z aresztu, a mieszkańcy Gorlic boją się występować otwarcie, ponieważ mają podejrzenia, że są to osoby, które są związane nie tylko z tą mafią śmieciową, ale także wcześniej związane były z mafią paliwową, która doprowadziła do upadku rafinerii Glimar. Mam pytania o współpracę ministra z innymi resortami, z ministerstwem spraw wewnętrznych, z Ministerstwem Sprawiedliwości. Jakie są plany, żeby wzbogacić różne służby w narzędzia (Dzwonek), żeby z tą mafią walczyć? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Polak
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Europejska potwierdziła, że Polska wypełniła wstępne warunki w zakresie gospodarki odpadami, co otwiera nam drogę do wykorzystania z Programu Operacyjnego ,,Infrastruktura i środowisko˝ środków w wysokości 1,3 mld euro na inwestycje związane z zagospodarowaniem odpadów. Jednak warunkiem ich wykorzystania jest wdrożenie przez samorządy selektywnej zbiórki odpadów, polegające na czterech frakcjach. Przypomnę, pierwsza to papier, druga - szkło, trzecia - metale i tworzywa sztuczne, czwarta - odpady ulegające biodegradacji. Tymczasem na 2 tys. gmin ok. 440 odbiera odpady na podstawie trzech frakcji, a aż ok. 180 na podstawie dwóch. Dlatego chciałem zapytać: Jakie są szanse na skorzystanie z tych środków w takiej rzeczywistości i jak rząd zamierza zmobilizować samorządy do dostosowania się do wymogów stawianych przez Unię Europejską? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Dzień dobry, witam przedstawicieli ministerstwa. Proszę państwa, ja o takiej pięknej miejscowości, która nazywa się Biskupiec, leży koło Olsztyna. Tam od ponad roku miejscowa ludność szarpie się z burmistrzem o to, żeby nie było spalarni śmieci w tej pięknej okolicy. Burmistrz powiedział: Okej, nie będzie spalarni śmieci, będzie zakład przetwórstwa drzewnego. Chodziło o to, żeby jakaś austriacka firma robiła płyty wiórowe, i mamy cudo w środku, a w środku tego zakładu co? Spalarnia śmieci. Z takim cwaniactwem politycznym po prostu trzeba walczyć. CBA już jest zaangażowane w sprawę, wszczęło dochodzenie w tej sprawie, bo różnego rodzaju konotacje są tam niejasne, ale Ministerstwo Środowiska w tym zakresie milczy. Bardzo chciałbym zaangażować państwa w tę sprawę, bowiem warto o te małe, ekologiczne części jeszcze zawalczyć. Nie róbmy z Polski śmieciowiska. Polska musi uchodzić w Europie za kraj ekologicznej żywności i świeżego powietrza. Jeżeli i to stracimy, to już wszystko stracimy, bo przemysłu już, przypomnę, nie mamy. Już nie zdążę, a chciałem jeszcze porozmawiać o opakowaniach zwrotnych. Sprawa opakowań zwrotnych jest zaniedbana, a jest to najbardziej ekologiczne podejście do branży spożywczej. Producenci muszą mieć świadomość, ale też korzyść materialną z tego, że inwestują w opakowania zwrotne. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Problem odpadów porzucanych w lesie był i jest. Sytuacja w tym zakresie poprawia się bardzo wolno, pomimo że zmieniające się prawo winno być już skuteczne w tej sprawie. Samorządy są już właścicielami strumieni śmieci, a to samorządy są odpowiedzialne za utrzymanie czystości i porządku w gminach. Straże miejskie i leśne wykrywają czyny sprawców, którzy są karani, i muszą po sobie sprzątać. Lasy Państwowe wydają corocznie kilkanaście milionów złotych na sprzątanie lasów, skąd wywożą każdego roku ponad 100 tys. m 3 śmieci. Za taką kwotę można by posadzić ponad 2 tys. ha lasów. Przyczyną śmiecenia przy drogach i lasach oprócz braku wywiązywania się gmin z obowiązku ustawowego jest według mnie brak właściwego wychowania w tym zakresie w domu, przedszkolu i szkole. Przykładowo, rodzicom łatwiej jest samym podnieść śmieci wyrzucone przez ich dziecko niż wymusić, wymusić, żeby ono samo te śmieci podniosło. Panie Ministrze! Co rząd zamierza uczynić, by tereny przy drogach i lasach przestały być miejscem do wyrzucania śmieci? Czy planuje się edukację rodziców i nauczycieli, którzy winni właściwie wychowywać swoje dzieci i młodzież? Jakie działania planujemy przedsięwziąć, by wymusić na samorządach wywiązywanie się z ustawowego obowiązku utrzymania czystości (Dzwonek) i porządku na terenie gminy? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podkarpackie samorządy zwróciły się do mnie z prośbą o wystąpienie w sprawie przeanalizowania przez ministerstwo zapisów art. 20 ust. 7 i 8 ustawy o odpadach zakazujących przetwarzania i przywozu na obszar regionu gospodarki odpadami odpadów komunalnych wytworzonych poza obszarem tego regionu i zapisów art. 6d ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nakazujących zorganizowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zagospodarowanie odpadów komunalnych. Powyższe podyktowane jest przede wszystkim troską o prawidłowe funkcjonowanie systemu gospodarowania odpadami komunalnymi, który jest finansowany przecież z opłat mieszkańców poszczególnych samorządów. Wyżej wymieniona regulacja ustawowa doprowadza bowiem do sytuacji, w której w przypadku gdy w regionie gospodarki odpadami istnieje jedna instalacja przetwarzania odpadów komunalnych, jest ona monopolistą ze wszystkimi tego negatywnymi konsekwencjami co do wysokości stawek za zagospodarowanie odpadów komunalnych, a w przypadku gdy istnieją dwie, stwarza to idealne warunki do powstania tzw. zmowy cenowej, która również negatywnie wpływa na wysokość stawek. Często gmina będąca na granicy regionu, która ma bliżej instalację przetwarzania odpadów w innym regionie, skazana jest na ceny instalacji ze swojego regionu zaproponowane w quasi-postępowaniu przetargowym, które w sytuacji istnienia jednego czy dwóch wykonawców jest zaprzeczeniem reguł rynkowych. Powoduje to oczywiście wzrost kosztów systemu gospodarowania odpadami, a w konsekwencji wzrost stawek opłat dla mieszkańców za gospodarowanie odpadami. Czy ministerstwo ma jakiś sposób na zmowy cenowe operatorów instalacji przetwarzania (Dzwonek) odpadów komunalnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem spytać, jakie koszty poniosło państwo polskie w związku z gaszeniem pożarów, jeśli chodzi o odpady czy też nielegalne składowiska śmieci. Ile takich przypadków było w poprzednim roku? I, mówiąc wprost: Na jakim etapie walki z mafią śmieciową jest obecnie polski rząd? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W pierwszym rzędzie chciałam podziękować ministerstwu ochrony środowiska za podjęcie działań w celu rozmontowywania bomb ekologicznych. Tydzień temu mieliśmy wizytację dotyczącą takiej bomby po byłych zakładach chemicznych w Tarnowskich Górach. Problem polega na tym, a to dotyczy nie tylko Tarnowskich Gór, ale też innych regionów w Polsce, że pewna część tych odpadów toksycznych należy do osób prywatnych. Faktem jest też to, że te tereny były nabywane w niejasnych okolicznościach, ale w konkretnym celu - żeby zrobić tzw. biznes. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam w związku z tym pytanie. Czy ministerstwo przewiduje zmianę w ustawie o nieruchomościach, tak aby te tereny z zaszłościami, właśnie z tymi składowiskami można było wywłaszczyć albo, po minimalnych kosztach, zapłacić odszkodowanie, by dobro społeczne, dobro nadrzędne zdrowia i życia było wzięte pod uwagę? Nie można zezwalać na to, aby śmieci zabijały nasze dzieci. Panie ministrze, ja przygotowałam taki mały zapis nowelizacji. Jestem do dyspozycji i myślę, że razem możemy rozmontować wszystkie bomby ekologiczne w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ja także chciałam dołączyć do tych głosów, które mówiły o bombach ekologicznych. Chcę przedstawić konkretny przykład, mianowicie gminy Bogatynia. Gmina Bogatynia znajduje się u zbiegu trzech granic: Polski, Niemiec i Czech. Na obszarze gminy znajduje się kopalnia węgla brunatnego, a także Elektrownia Turów. Najważniejszym problemem, który dotyczy tej gminy, jest jednak składowisko toksycznych odpadów, tzw. najgorszych frakcji. Spółka Revita, która prowadziła składowisko na terenie gminy Bogatynia, nie dość, że zgromadziła 40 tys. t odpadów nienadających się do dalszej przeróbki, to jeszcze zaprzestała działalności i nie reaguje na żadne wezwania, aby zajęła się dalszym zagospodarowaniem tych odpadów. A więc firmy nie ma, pozostały śmieci i tykająca bomba ekologiczna niebezpieczna dla mieszkańców. Od ponad roku sprawą zajmuje się prokuratura, ale nic jeszcze się nie dzieje w tym zakresie. Dlatego też sądzę, że przepisy powinny być tak skonstruowane, żeby zapobiegać tworzeniu tak wielkich (Dzwonek), niebezpiecznych składowisk. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mówimy dzisiaj o bombach ekologicznych. To są bomby, które tak naprawdę już wybuchają. W Bydgoszczy mamy teren po byłych Zakładach Chemicznych Zachem, gdzie jest składowisko ultraniebezpiecznych, ultratoksycznych odpadów. Te odpady trafiają dzisiaj z wodami gruntowymi nie tylko do Wisły, trafiają też do mieszkańców takich dzielnic, jak np. Łęgnowo czy Zimne Wody. Ci ludzie lada moment naprawdę mogą mieć bardzo poważne problemy z tego powodu. Dosłownie kilka dni temu wojewódzki inspektorat ochrony środowiska złożył zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa, ponieważ uniemożliwiono mu przeprowadzenie kontroli na tym terenie. Panie Ministrze! Obecnie jest tak, że w jednym miejscu, na jednym obszarze kilka firm może otrzymać decyzje, zezwolenia na tę samą działalność. Ten zapis ustawy pozwala na jawne nadużycia, z którymi, jak widać, mamy do czynienia. Najczęściej są to firmy, tzw. firmy słupy, bez żadnych zabezpieczeń finansowych. W Bydgoszczy mamy do czynienia z firmą zarejestrowaną gdzieś w prywatnym mieszkaniu w bloku w innym mieście. Złamanie warunków decyzji przez jeden podmiot i cofnięcie mu zezwolenia nie przeszkadza w tym, by dalej śmieci i toksyczne substancje były składowane w tym samym miejscu, bo wówczas ważne pozwolenie ma druga firma w tej samej lokalizacji. Czy ministerstwo planuje (Dzwonek) zmiany w tym zakresie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Głuchowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Czy planowane są regulacje prawne, które miałyby na celu poprawę stanu recyklingu butelek szklanych i innych opakowań szklanych? System obrotu opakowaniami szklanymi w Polsce jest mało wydolny. Na zasadzie odbioru kaucji jest możliwe oddanie tylko niektórych butelek w miejscach ich zakupu. Liderami w używaniu butelek zwrotnych są Dania, Finlandia, Norwegia i Holandia. Tam konsumenci zwracają ponad 70% opakowań. W Czechach, Austrii i na Słowacji rozpowszechniły się automaty do przyjmowania butelek. Jedna butelka krąży między producentem a klientem od 20 do 40 razy. W Polsce jest to siedem, osiem razy. Ważna jest również ochrona klienta, który często nie z własnej woli rezygnuje z należnej mu kaucji. Jak donosi prasa branżowa, w Polsce krąży 400 mln szklanych opakowań zwrotnych po piwie. Gdyby zmienić ich status na jednorazowe, rocznie powstałoby 600 tys. t dodatkowych odpadów, a huty musiałyby je przerabiać przez 2 lata. To świadczy o skali zjawiska, a oprócz tego typu butelek są przecież i inne. Czy rząd, w tym resort ochrony środowiska, zajmuje się problemem i czy rozważa możliwość zastosowania w Polsce rozwiązań z krajów, które sobie z tym zagadnieniem poradziły? Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka)
Mówca: Jolanta Hibner
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gospodarka odpadami to jedna z tych dziedzin, co do których mamy doskonałe rozeznanie, zarówno w Europie... Mamy bardzo dobre przykłady. To nie jest dziedzina, która jest od wczoraj, do której musimy w jakiś sposób się przymierzać, którą musimy trenować, sprawdzać. Wczoraj na posiedzeniu komisji pan minister przedstawił nowy projekt regulacji, który ma uzdrowić sytuację związaną z walką z nielegalnymi wysypiskami. Mają być nowe metody, związane z kartą przekazywania odpadów. Ma być monitorowanie przywozu, ma być monitorowanie składowania, odbioru - wszystkie rzeczy, które absolutnie będą nas chroniły przed nielegalnością i wysypiskami odpadów, zarówno komunalnych, jak i niebezpiecznych. Mam pytanie i taką trochę troskę. Dlaczego ministerstwo nie skorzystało z doświadczeń innych? Mamy Austrię - doskonały system - mamy Szwajcarię, Szwecję. Dlaczego tworzymy takie nowe zapisy, które będą testowane? Bo pan powiedział wczoraj, że będzie testować ten system, to, jak nam to będzie wychodzić. Będzie to wszystko... Ta karta będzie przekazywana właśnie w systemach informatycznych. Wszystko ładnie, tylko dlaczego nie korzystamy z doświadczeń innych? Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie brzmi: Ile środków państwo wydało na wywożenie śmieci, które zostały zapalone lub zniszczone, a wcześniej porzucone przez nieuczciwych przedsiębiorców? Czy podział kompetencji i źródeł finansowania kosztów usuwania śmieci ze względu na ich stan pomiędzy starostą a wojewódzkim funduszem ochrony środowiska nie powoduje tego, że nie tylko przestępcy, ale również samorządy powiatowe mogą mieć interes w tym, by śmieci np. uległy spaleniu? Spalone śmieci i gaszenie pożarów to dodatkowy koszt - straż pożarna - który ponosi państwo, nie wspominając o dodatkowym zniszczeniu powietrza. Jeszcze jedno. Słyszeliśmy tutaj dzisiaj o tych bombach ekologicznych. Mieszkam na ziemi koszalińskiej. Tam stacjonowały wojska byłego Związku Radzieckiego i teraz cały czas mamy tam problem: te bomby - i nie wiadomo, co jeszcze - jeszcze siedzą ukryte w ziemi i niestety koszty tego ponosi społeczeństwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Mianowicie, ile gmin dotychczas zdecydowało się na odbiór odpadów komunalnych przez własne spółki, korzystając z ustawy z kwietnia 2016 r.? Czy to doprowadziło do znaczących zmian na rynku firm odbierających odpady komunalne i spowodowało zachwianie tego rynku, jak straszyła nas opozycja? Jeszcze pytanie: W ilu samorządach odpady odbierają firmy zewnętrzne? I ostatnie pytanie: Czy są planowane jakieś zmiany ustawowe w zakresie in-house? Bo jest to stały postulat samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy monituje pan ilość i jakość śmieci, jakie przyjeżdżają do Polski z innych krajów Europy? Jakie ilości śmieci w ubiegłym roku przyjechały do Polski z zagranicy? Dziękuję.
Mówca: Rafał Weber
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja może zadam pytanie w innym duchu niż większość z państwa. Podam modelowy przykład wręcz wzorowego prowadzenia polityki gospodarki odpadami komunalnymi, która jest prowadzona przez jedno z miast w Polsce. Mam nadzieję, że takich miast w naszym kraju jest więcej. Chodzi o miasto Stalowa Wola, gdzie nie od 4 lat, od momentu rozpoczęcia obowiązywania ustawy o gospodarce odpadami komunalnymi, ale ok. 10 lat temu wypracowano bardzo sprawny model funkcjonowania gospodarki odpadami komunalnymi. W Stalowej Woli przy udziale władzy samorządowej, przy udziale Miejskiego Zakładu Komunalnego, ale przede wszystkim dzięki mieszkańcom segregacja śmieci jest na bardzo wysokim poziomie i to wpływa na bardzo niską opłatę śmieciową. W tej chwili wynosi ona 6 zł od osoby, a były miesiące, w których mieszkańcy Stalowej Woli płacili 4,5 zł od osoby. Jest sposób na to, żeby tę opłatę obniżyć. Musielibyśmy w Stalowej Woli wprowadzić system naliczania opłaty w zależności od wagi. Wiem, że w tej chwili takiego systemu w ustawie zapisanego nie ma i jest właśnie pytanie do ministerstwa: Jakie jest stanowisko w sprawie możliwości wprowadzenia wagowego systemu naliczania opłaty śmieciowej? Wiem, że są dyskusje, czy wtedy nie spowodowałoby to jeszcze większego napływu nielegalnych śmieci do lasów i w inne miejsca, ja jednak mam zaufanie do mieszkańców Stalowej Woli, władze miejskie mają zaufanie do mieszkańców Stalowej Woli i chcielibyśmy
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Okazuje się, że dużym problemem są nielegalne wysypiska, wywóz nielegalnych odpadów, ta debata to jak najbardziej obrazuje. Natomiast ja chciałam zacząć od podziękowań za wszystko to, co pan minister robił do tej pory w sprawie tych niebezpiecznych odpadów wywożonych na teren byłej rafinerii Glimar w Gorlicach. Proszę bardzo o dalsze monitorowanie, żeby ta sprawa nie umknęła. Chodzi też o zmiany przepisów, o których mówiliśmy, bo sprawa jest bulwersująca, od czerwca, od sierpnia już ministerstwo jest też mocno w to zaangażowane. Bardzo za to dziękuję. Ale Gorlice mają jakiegoś pecha. Te nielegalne odpady, te niebezpieczne odpady na terenie byłej rafinerii to nie jest jedyny problem. Teraz mieszkańców zajmuje coś innego, też bardzo bulwersującego. Mamy firmę, która zajmuje się wywozem śmieci. Przez okolicę tej firmy po prostu trudno przejechać, mieszkańcom trudno tam żyć, taki jest potworny smród. Dochodziło tam do pożarów, zagrożenia dla sąsiednich budynków. Firmy się stamtąd wyprowadzają. A teraz, 27 października 2017 r., ta firma otrzymała decyzję starostwa zezwalającą na budowę instalacji termicznego przekształcania z odzyskiem energii. Starosta zatwierdził projekt budowy, udzielił pozwolenia na budowę spalarni. (Dzwonek) Mieszkańcy protestują. Prosimy, ja proszę w imieniu mieszkańców o pomoc. Dziękuję bardzo. (Oklaski)