PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie o szczegółowy podział tej kwoty, prawie 4 mld zł, o której pan minister wczoraj mówił w naszej komisji. Czy mógłby pan minister nam przybliżyć, ile z tego to świadczenia opieki zdrowotnej, świadczenia rodzinne i socjalne, refundacja kosztów pobytu i zakwaterowania oraz inne formy wsparcia finansowanego ze środków publicznych? Pytam o to, bo chciałabym wiedzieć: Jaką część wskazanej kwoty stanowiły wydatki poniesione na świadczenia zdrowotne związane z ciążą, porodem oraz opieką okołoporodową? Czy ministerstwo analizowało rzeczywiste koszty porodów realizowanych na rzecz obywateli Ukrainy w polskich podmiotach leczniczych, w tym koszty hospitalizacji, opieki anestezjologicznej oraz leczenia powikłań? Czy ministerstwo dostrzega problem zbyt niskiej wyceny świadczeń związanych z porodem, która nie pokrywa realnych kosztów ponoszonych przez szpitale, zwłaszcza w oddziałach o wysokim stopniu obciążenia pacjentkami? Czy planowane są zmiany w wycenie porodów i świadczeń okołoporodowych finansowanych ze środków publicznych, tak aby zapewnić jej adekwatność do rzeczywistych kosztów oraz (Dzwonek) stabilność finansową podmiotów leczniczych? To jest pytanie skierowane przez prezesów i dyrektorów szpitali. Chodzi nie tylko o kobiety z Ukrainy, ale o wszystkie kobiety. Szpitale uważają, że dopłacają, że rzeczywisty koszt porodu to 15 tys., a otrzymują niecałe 5 tys., tak że niestety będą musiały ponosić również te koszty. Dziękuję.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jednak zostanę przy wygaszaniu. Wygaszenie w języku potocznym jest to proces w czasie. Tak ta ustawa jest skonstruowana i to było zamysłem ustawodawcy. Polega to na stopniowym anulowaniu przepisów dla Ukraińców, którzy mieli specjalne przepisy. Ale to wygaszanie również polega na tym, że pewne przepisy muszą zostać, chociażby ze względów humanitarnych, np. dotyczące zakwaterowania grup wrażliwych. Przecież nie wyrzucimy ludzi z dziećmi, matek z dziećmi, niepełnosprawnych czy ludzi starych z zakwaterowania, bo już 2 stycznia czy 1 marca skończymy tę umowę. Najważniejszą kwestią tej ustawy jest to, że koszt pobytu Ukraińców w Polsce diametralnie się obniża, z 9 mld do 3,5. Społeczeństwo takie informacje powinno od nas dostawać - z 9 mld do 3,5. (Dzwonek) Wszystkie inne koszty są związane z pobytem innych cudzoziemców. Mam pytanie do ministerstwa, jeśli chodzi o przedsiębiorców. Oni pytają, czy ministerstwo pracuje nad rozwiązaniami, które pozwolą skrócić diametralnie czas dla cudzoziemców, którzy starają się o pozwolenie na pracę w Polsce, bo teraz ten czas jest strasznie długi, a ci cudzoziemcy są potrzebni polskiej gospodarce. Można zaryzykować tezę, że gdyby nie cudzoziemcy, którzy od kilku lat pracują w Polsce, to tak szybko nie bylibyśmy 20. gospodarką świata.
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Otwarcie muszę powiedzieć, że nie podoba mi się ta ustawa. Nie podoba mi się ten slalom polityczny, który jest w konsekwencji konformizmem politycznym. My powinniśmy mieć świadomość tego, fundamentalną świadomość, że w Ukrainie trwa wojna. A my uprawiamy jakieś polityczne gry z prezydentem, który ogłaszając, że już nigdy nie poprze żadnej pomocy dla Ukrainy, szantażuje polską klasę polityczną. A więc resentyment, odwet, zemsta, brak wyobraźni politycznej to są te rzeczy, którymi powinniśmy się dzisiaj kierować? Powinniśmy zastanowić się nad sensem tak rozumianej i tak uprawianej polityki. Szanowni państwo, nie możemy akceptować brunatnej wyobraźni politycznej, bo ona nas zgubi jako państwo demokratyczne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izba! Panie pośle Mieszkowski, skoro pan mówi przy uchwale, którą zaproponował rząd, o brunatnych podpisach, to bardzo się cieszę, jest pan w teamie właściwych ludzi. Wyjść z koalicji Tuska! Panie Ministrze! Jesteśmy przy pytaniach, więc muszę skierować pytania. Czy zgodnie z logiką, panie ministrze, przewidujemy, że te świadczenia socjalne, które chce pan fundować obywatelom innego kraju z pana i z moich podatków, te 40 mld zł, których wydawanie będzie pan kontynuował przez najbliższe 10 lat... Chodzi o ludzi, którzy wyjadą do swojego kraju z różnych powodów, np. na Ukrainę na święta, odwiedzić rodzinę, załatwić jakieś sprawy, czy np. na wakacje. Czy będzie pan miał to pod kontrolą i będzie chciał pan obywatelom tych krajów, którzy z różnych względów opuszczają nasz kraj, te świadczenia socjalne wycofać? Chyba racjonalnym by było również żądanie zwrotu (Dzwonek) środków za jakiś okres świadczeń udzielanych takim osobom. Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Jakie będzie podejście państwa polskiego i ministerstw do osób, które są zakwaterowane w ośrodkach zbiorowego zakwaterowania po wprowadzeniu tej ustawy? Bardzo dziękuję.
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Mam pytanie: Jakie będą koszty wdrożenia tej ustawy dla samorządów? Czy samorządy w związku z realizacją tej ustawy będą miały nałożone dodatkowe zadania, które kosztują, i ile będą konkretnie kosztowały gminy i powiaty? Dziękuję.
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Chciałbym skorzystać z okazji i odnieść się do tego, co powiedział pan poseł Skalik. Panie pośle, państwo polskie jest odpowiedzialnym państwem. Państwo polskie wygasza dzisiaj przepisy, które już się sprawdziły i które nie są potrzebne... (Poseł Włodzimierz Skalik: Zmienił pan zdanie.) ...natomiast pozostawia te przepisy, które pozwalają nam na równe traktowanie również Ukraińców w Polsce, zwłaszcza tych, którzy dzisiaj budują polską gospodarkę. I tutaj chciałbym panu posłowi Mulawie też powiedzieć. Panie pośle, nie jest prawdą, że te pieniądze idą z pańskich podatków. Te pieniądze idą z podatków płaconych właśnie przez Ukraińców. (Poseł Włodzimierz Skalik: Bzdura. Nie ma takiej kieszeni.) Tylko w 2024 r. przybysze, Ukraińcy wypracowali w Polsce dochód do budżetu państwa w wysokości ponad 15 mld zł. Tylko w 2024 r. W tym roku będzie to jeszcze więcej. Te 40 mld zł, o których mówi pan Mulawa, to są teoretyczne wydatki (Dzwonek) na przestrzeni najbliższych 10 lat. (Głos z sali: Teoretyczne. Dzisiaj jest wszystko teoretyczne.) Sami Ukraińcy w 3 lata te podatki wprowadzą do polskiego budżetu... (Poseł Krzysztof Mulawa: Łaskę robią?) ...więc proszę nie szczuć, proszę nie nastawiać Polaków przeciwko mieszkańcom Ukrainy dzisiaj przebywającym w Polsce. Dziękuję. (Poseł Krzysztof Mulawa: Jeszcze podatków mają nie płacić?)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, wykorzystam pańską obecność w Wysokiej Izbie. 8 lat temu podjęto w polskim Sejmie próbę wyjaśnienia afery podkarpackiej. 6 lat temu pański szef Marcin Kierwiński, obecnie wiceminister, oraz obecny wiceminister w innym resorcie Paweł Olszewski stawali w tej Izbie na konferencji prasowej i domagali się szczegółowych informacji o tym, na jakim etapie jest wyjaśnianie afery podkarpackiej. Panie ministrze, macie wszystkie narzędzia, by wyjaśnić tę wielką tajemnicę, która spowija tę sprawę od niemalże dekady, polskiej opinii publicznej i polskiej władzy. Być może to wyjaśni nam przyczyny tego serwilizmu wobec Ukrainy i jej obywateli. (Dzwonek) Dość tego. Stop ukrainizacji Polski.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Serdecznie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyka m.in. dzieci, uczniów i stabilności systemu edukacji, który od 3 lat funkcjonuje w warunkach nadzwyczajnych. Szkoła nie może działać w trybie permanentnego wyjątku. Uczniowie, zarówno polscy, jak i z zagranicy, potrzebują jasnych, przewidywalnych zasad, a nie prowizorycznych rozwiązań przedłużanych z roku na rok. Szkoła jest miejscem integracji, a nie administracyjnego zawieszenia. Uczeń potrzebuje wiedzieć, jakie ma obowiązki, jakie ma egzaminy, jaka będzie go czekała nauka oraz jakie są wobec niego oczekiwania. Ten projekt, przynajmniej w warstwie założeń, zmierza w dobrą stronę normalizacji, a to jest wartość. Mam dwa pytania. Dlaczego finansowanie edukacji dzieci uchodźczych zostało przedłużone do końca roku szkolnego, natomiast wsparcie socjalne dla studentów uchodźców ma wygasnąć w trakcie roku akademickiego, w marcu 2026 r.? Czy projektodawca traktuje projektowaną ustawę wyłącznie jako zamknięcie rozdziału ukraińskiego czy jako uniwersalny model reagowania państwa na przyszłe kryzysy migracyjne? Jeśli oczekujemy od systemu oświaty integracji uczniów z doświadczeniem migracji i wojny (Dzwonek), to potrzebne jest realne wsparcie kadrowe, psychologiczne oraz stabilne finansowanie. Dziękuję.
Mówca: Dorota Łoboda
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Doświadczenia z masowego napływu uchodźczyń i uchodźców w 2022 r. wykazały, że świadczenia rodzinne były kluczowym elementem procesu usamodzielniania się osób przybywających do Polski z dziećmi. W projektowanym art. 112 ust. 1 i 1a przewidziany okres wsparcia jest stosunkowo krótki i może okazać się niewystarczający do podjęcia stabilnej aktywności zawodowej. Dodatkowo część tego okresu może przypaść na czas wakacji, kiedy rejestracja dzieci w systemie informacji oświatowej jest utrudniona. W takich warunkach beneficjenci ochrony czasowej ryzykują utratę dostępu do świadczeń rodzinnych w momencie, kiedy one są im bardzo potrzebne na tym pierwszym etapie. W związku z powyższym mam pytanie. Czy możliwe jest wydłużenie okresu przyznania prawa do świadczeń wychowawczych na początkowy okres pierwszych 2 miesięcy, 60 dni korzystania z ochrony czasowej, tak aby zapewnić osobom uciekającym przed wojną możliwość stabilizacji? (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak jak pan minister powiedział, na te pytania, które były szczegółowe, pan minister wspólnie z innymi ministrami rządu przedstawią odpowiedź na piśmie. Natomiast jako sprawozdawca komisji ja się trochę cieszę, że część Konfederacji wybiera dobrą stronę, bo już nie jesteście przeciw, to już jest dobrze. Zawsze warto przekonywać do dobrych rozwiązań i cieszę się, że udało się nam część posłów Konfederacji przekonać do tego, że robimy dobre prawo. Zachęcamy, żeby pójść dalej, żeby jeszcze popierać te dobre rozwiązania, ale wszystko jest kwestią czasu, zdążymy do końca kadencji was przekonać. Dziękuję za to. (Poseł Ryszard Wilk: Pracujemy nad tym.) Trzeba to odnotować, bo to bardzo ważne z tego powodu, że przy poprzednich dyskusjach nad pomocą obywatelom Ukrainy w Polsce było to zupełnie inaczej i to się zmienia. To nas bardzo cieszy. To też docenienie pracy rządu. Myślę, panie ministrze, państwo ministrowie, pani minister, że to dobrze, że Konfederacja docenia chociaż w części pracę naszego rządu, to, że robimy dobre rozwiązania. Tak że się cieszę. Trzeba łączyć, a nie dzielić i to jest najważniejsze, zwłaszcza dla dobrych rozwiązań. (Głos z sali: Poseł Wilk to ambitny poseł.) Oczywiście. Poseł Wilk jest ambitnym posłem, także wielkie brawa też dla posła Wilka. (Oklaski) Mam nadzieję, że poseł Wilk dalej będzie tę dobrą nowinę w Konfederacji niósł, żeby jednak nie wstrzymać się, ale być za. Cieszę się, że ta debata się odbyła, że mimo niektórych głosów dezaprobaty wszyscy jako klasa polityczna jednak mówimy, że te rozwiązania są potrzebne, że chcemy dalej być odpowiedzialni i chcemy dalej pomagać obywatelom Ukrainy, którzy w Polsce się usamodzielniają i tak naprawdę potrzebują tej pomocy coraz mniejszej. Dzisiaj mamy posiedzenie komisji, na którym rozpatrzymy poprawki Senatu w drugim czytaniu, ale jeżeli jeszcze będą jakieś poprawki, to też proszę wszystkich państwa ministrów, żebyśmy jednak ten etap senacki wykorzystali do tego, żeby ewentualne rzeczy, które wyłapiemy, też zmodyfikować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Projektowane przepisy realizują unijne zalecenia dotyczące udzielania ochrony tymczasowej do 4 marca 2027 r. i stopniowego przechodzenia na ogólne przepisy dla wszystkich cudzoziemców. Proszę o podanie, na jakie przepisy powołuje się rząd.
Mówca: Sprawozdawca Paweł Śliz
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sejm skierował do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawy - Kodeks wyborczy. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka w trakcie prac w dniu 21 stycznia, w dniu przedwczorajszym, po rozpatrzeniu tego projektu wnosi, aby Sejm tę ustawę przyjął. W trakcie prac zostało zgłoszonych kilka poprawek, a także zostało zgłoszonych pięć wniosków mniejszości przez pana posła Zimocha, które znajdują się w treści sprawozdania. Wysoka Izbo! Chciałbym tylko w skrócie powiedzieć, że (Gwar na sali, dzwonek) spór, który mamy teraz, to jest bardzo poważny spór. Obecny stan powoduje ryzyko, że każdy obywatel może mieć wątpliwości, idąc do sądu, czy wyrok w sprawie o alimenty, o podział majątku czy o sprawy gospodarcze zostanie uznany, czy za kilka lat ktoś go nie podważy, bo sędzia został wadliwie powołany. Projekt z druku nr 2108 ma ten właśnie rozwiązać problem i zakończyć tę sytuację. Fundamentem tej reformy jest przede wszystkim to, że wybór sędziów dokonywany jest według konstytucyjnej zasady: sędziowie są wybierani przez sędziów, tych 15 członków Krajowej Rady Sądownictwa, a nie wybierają ich politycy. To wreszcie koniec upolitycznienia tego organu. Wybory będą bezpośrednie, wybory będą tajne, a czynne prawo otrzymują wszyscy sędziowie w stanie czynnym. Co jest jeszcze bardzo istotne w tym projekcie? Przede wszystkim to, że projekt gwarantuje szeroką reprezentatywność. Rada nie będzie tylko i wyłącznie klubem sędziowskich elit, jak to było mówione opinii publicznej. Ustawa wprost wskazuje parytety dla każdego szczebla: od sędziów rejonowych, którzy mają zagwarantowane sześć miejsc, przez sędziów okręgowych, apelacyjnych, aż po sędziów Sądu Najwyższego i sądów wojskowych i administracyjnych. To gwarantuje, że ta rada będzie słyszeć głos sędziów liniowych, którzy są najbliżej problemów wszystkich ludzi. Także transparentność i kontrola społeczna, dzięki której przypilnuje się uczciwości tych wyborów. Dlatego zostało to powierzone Państwowej Komisji Wyborczej. To PKW zarządzi wybory, zweryfikuje zgłoszenia, policzy głosy. To są nowoczesne standardy, które wykluczają jakiekolwiek manipulacje. Zwracam także uwagę na wprowadzenie realnej kontroli społecznej do tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawy Kodeks wyborczy, druk nr 2108, wraz ze sprawozdaniem komisji z druku nr 2177. Projekt ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, nad którym dziś kontynuujemy prace, zawiera jedną z najważniejszych ustaw ustrojowych w tej kadencji. Nie dlatego, że dotyczy środowiska sędziowskiego, ale dlatego, że dotyczy każdego obywatela, każdej obywatelki, którzy mają prawo do niezależnego, bezstronnego sądu. Popieramy ten projekt ustawy, ponieważ jest to realna próba wyjścia z kryzysu konstytucyjnego, w którym polskie sądownictwo tkwi od lat. Skutki upolitycznienia KRS widzimy wszyscy: spadek zaufania obywateli do sądów, chaos orzeczniczy, podważanie statusu sędziów i sędziowskich nominacji oraz realne problemy zwykłych ludzi, którzy nie dość, że czekają latami na prawomocne rozstrzygnięcia, to jeszcze pozostają w niepewności co do ich ostatecznego rozstrzygnięcia, ich niepodważalności. Niestety, to nie jest tylko i wyłącznie spór polityczny, to kryzys państwa prawa, kryzys, który uderza w zwykłych obywateli. W rządowym projekcie ustawy jasno wskazany został kierunek, co zmienia, odpolitycznia Krajową Radę Sądownictwa. Po pierwsze, przywraca zasadę, że sędziów członków KRS wybierają sędziowie, a nie Sejm. To fundament niezależności władzy sądowniczej i standard konstytucyjny, który obowiązuje w demokratycznych państwach prawa. Po drugie, wprowadza nowy, przyjrzysty tryb wyboru członków KRS, o czym tu już dzisiaj mówiono, proces oparty na zasadach reprezentatywności i pluralizmu środowiska sędziowskiego. To jest też odpowiedź na zarzuty, że KRS była zamknięta, oderwana od rzeczywistości sądów. Po trzecie, ustawa ma charakter porządkujący w celu ograniczenia ryzyka dalszych sporów konstytucyjnych i niepewności prawa. Oczywiście jeden projekt i jedno głosowanie nad tym projektem wszystkich problemów sądownictwa nie rozwiąże, ale musimy powiedzieć sobie jasno: brak działania oznacza pogłębianie kryzysu, dalszy chaos, dalsze osłabienie zaufania obywateli do państwa, ponieważ, szanowni państwo, Wysoka Izbo, dla obywatela, o czym tu już dzisiaj mówiono, nie ma znaczenia to, kto ma rację w sporze politycznym. To nie jest debata o tym, kto ma rację, to jest debata o tym, że każdy obywatel, każda obywatelka ma prawo do niezależnego, niezawisłego sądu, do wyroku, który nie będzie wydany wadliwie, wyroku, który będzie pewny i niepodważalny. Pewny - a ten projekt jest właśnie krokiem w stronę przywrócenia tej elementarnej pewności. Dlatego, tak jak mówiłam, popieramy przedłożenie, bo państwo prawa to podstawa demokracji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba się zgodzić z tym, że ten system jest zepsuty i że ta ustawa go po prostu nie naprawi. A sytuacja, w której jedna i druga strona nieustannie przepychają się, kto bardziej ma rację i kto bardziej przepchnie swoją własną ustawę, umówmy się, nic nie da. Na pewno nie usprawni to systemu sądownictwa ani nie pozwoli ludziom na to, żeby mieli szybszy dostęp do sprawiedliwości, której po prostu od systemu sądownictwa oczekują. Ja nie będę dzisiaj zabierać państwa czasu. Przyszłam tylko złożyć w drugim czytaniu zapowiadaną poprawkę. Mam nadzieję, że państwo przychylą się do tej poprawki. W imieniu koła Razem do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawy - Kodeks wyborczy załączam poprawkę, która ukróci możliwość pobierania wysokich uposażeń.
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy zmierza do ustalenia składu Krajowej Rady Sądownictwa poprzez wybory dokonywane przez sędziów. Krajowa Rada Sądownictwa to organ konstytucyjny zobowiązany do stania na straży niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Poseł Romowicz jako sprawozdawca komisji uzasadniał konieczność ustanowienia nowego trybu wyboru, ponieważ obecny sposób jego zdaniem jest niezgodny... (Poseł Bartosz Romowicz: Coś się panu pomyliło, to nie ja.) (Głos z sali: Nie przy tym projekcie.) (Głos z sali: Coś się panu pomyliło, pan nawet nie słuchał.) Poseł Ślisz, tak, przepraszam.
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Poseł sprawozdawca uzasadniał to, że obecny tryb jest niezgodny z konstytucją. Ależ to manipulacja, szanowny panie pośle. Przepis art. 187 ust. 1 pkt 2 nie wskazuje, kto wybiera 15 sędziów członków KRS. (Głos z sali: Prawda.) Decyzja w tej sprawie jest pozostawiona zapisom w ustawie szczegółowej. Projekt dąży do stworzenia korporacyjnego funkcjonowania stanu sędziowskiego o charakterze zamkniętym, skupionym na interesie wewnątrzkorporacyjnym, oderwanym od celów i oczekiwań stawianych przez obywateli, przez zwykłych obywateli i ich przedstawicieli, którymi są posłowie na Sejm. Pytanie, kto chce zapanować nad Krajową Radą Sądownictwa. I wydaje się, że odpowiedź brzmi następująco: zorganizowana grupa sędziów zrzeszona w stowarzyszeniu Iustitia. To ich kandydaci, korzystając z tak ukształtowanego systemu wyborczego, będą wybierani do KRS. Większość sędziów, którzy nie należą do tego stowarzyszenia, nie będzie w stanie uzyskać skutecznego wpływu na wybór członków KRS. Tak ukształtowany skład KRS nie będzie stał na straży niezależności sądów ani na straży niezawisłości sędziów. Jesteśmy świadkami kolejnej odsłony wojny politycznych plemion, kolejnego etapu popisowego leczenia dżumy cholerą. Obydwie strony sporu mają ułatwione zadanie, ponieważ w równym stopniu przyczyniły się do stanu chaosu i anarchii, który dziś objawia się tym, że sędziowie nie uznają nawzajem swoich wyroków. Co w takim razie w tej sytuacji? Proponujemy reset konstytucyjny. Pani poseł tutaj pytała, jakie jest rozwiązanie. Rozwiązanie jest banalnie proste, ale wymaga dobrej woli wszystkich stron funkcjonujących w Sejmie. Wygaszenie poprawką konstytucyjną mandatu wszystkich członków spornych instytucji. (Dzwonek) Parlamentarne siły powinny porozumieć się co do wyboru nowych składów i powołać je większością konstytucyjną. Konfederacja Korony Polskiej będzie głosowała przeciwko projektowanej ustawie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tę realną próbę wyjścia z impasu, to zachowanie praworządności było widać w najściu na KRS, pruciu zamków, zajęciu akt. Nic dodać, nic ująć, doktryna Rzeplińskiego w życiu. Czyli Iustitia ma rządzić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest prawdziwa reforma wymiaru sprawiedliwości. Naprawiamy dzisiaj to, co zepsuł PiS. Przywracamy w Polsce praworządność. Odpolitycznienie KRS-u to niezależność od władzy ustawodawczej i od władzy sądowniczej. To sędziowie będą wybierali sędziów w wyborach bezpośrednich i tajnych, a wybory przeprowadzi niezależny organ: Państwowa Komisja Wyborcza. Projekt wprowadza również obligatoryjne wysłuchanie publiczne. Wysłuchanie publiczne ma bardzo duże znaczenie, ponieważ to obywatele, zwykli ludzie, mają prawo do wolnych, niezależnych i niezawisłych sądów. (Dzwonek) Projekt gwarantuje zgodność z konstytucją i ze standardami europejskimi. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W debacie publicznej przez długi czas dominował spór o sposób funkcjonowania KRS, który dla wielu obywateli stał się synonimem niejasności i braku stabilności w obszarze wymiaru sprawiedliwości. Z perspektywy osób korzystających z usług sądów problem nie polegał wyłącznie na sporze konstytucyjnym, lecz polegał na narastającym poczuciu, że procedury personalne i instytucyjne przestały być czytelne i przewidywalne. Proponowane rozwiązania zmierzają do uporządkowania tej sytuacji przez przyjęcie reguł opartych na transparentności, powszechnie rozumianych standardach oraz rozwiązaniach, które mają charakter stabilizujący, ale nie doraźny. Mam kilka pytań, na które znam odpowiedzi, ale chciałbym, żeby one padły właśnie tutaj. W jaki sposób jawność procedur, w tym publiczne wysłuchania kandydatów, może przyczynić się do lepszego rozumienia roli KRS przez obywateli? Jak proponowane zmiany mają wpłynąć na stabilność procesu powoływania sędziów oraz ograniczenie ryzyka podważania statusu osób pełniących funkcje orzecznicze? Jaką funkcję w nowym modelu pełni Rada Społeczna przy KRS (Dzwonek) i w jaki sposób jej obecność może wzmocnić uwzględnienie perspektywy obywatelskiej w pracach tego organu? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy rząd jest w stanie wskazać konkretne mechanizmy, które zagwarantują, że po wprowadzeniu tej ustawy nie dojdzie do kolejnej reformy reformy za kilka lat? Co realnie zabezpiecza ten model przed powtórzeniem obecnych błędów, skoro sam projekt nadal wyklucza część środowiska sędziowskiego i nie usuwa fundamentalnego konfliktu ustrojowego? Dziękuję.