PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Także chciałbym zapytać, czy nie będzie obniżenia jakości przez zmniejszenie liczby ocenianych spraw. A kolejne moje pytanie dotyczy tego, bo na pewno trzeba upraszczać procedury i przyspieszać je, jakie będą koszty z tym związane. Czy będą one mniejsze, bo jednak trzeba będzie wprowadzić te procedury, jakieś systemy informatyczne czy inne rzeczy, czy też przyjąć pracowników? Czy tutaj zaoszczędzimy, czy nie?
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Ministrze! Ja z czystej ciekawości zadaję takie oto pytanie. Mamy do czynienia z sytuacją, iż np. uczeń, który kończy szkołę, gimnazjum, może składać podania do 10 szkół. Maturzysta, który składa podania na studia, może aplikować o przyjęcie na kilka uczelni. A tu mamy konkretny zapis, z którego wynika, że sędzia będzie mógł aplikować tylko w jednym miejscu o pracę. Co to daje? Jakie były tego przesłanki, bo w ten sposób ograniczono możliwości sędziom składania wniosków o pracę? Dlatego pytam o to, że idąc tą drogą, trzeba by się było cofnąć w innych przypadkach. Jeśli np. Krajowa Rada Sądownictwa miałaby dużo pracy z tym, i to jest powód, to taki sam problem mają rektorzy przy rekrutacji na uczelni, jak i dyrektorzy przy rekrutacji do szkół średnich. (Dzwonek) Co daje to, że sędzia będzie aplikował o to jedno miejsce w sądzie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem budowania sprawnego państwa jest stworzenie i udostępnienie społeczeństwu e-usług, co przyczyniać się będzie do tworzenia spójnego i efektywnego systemu informacyjnego państwa. Aby jednakże cel ten został osiągnięty, muszą zostać stworzone warunki formalnoprawne umożliwiające wdrożenie nowych rozwiązań. Uchwalona w 2005 r. ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne dała podwaliny pod budowę państwa nowoczesnego, które może sprostać wyzwaniom związanym z cyfryzacją. Obecnie obowiązujące regulacje prawne w zakresie świadczenia usług na ePUAP są niewystarczające do prawidłowego funkcjonowania platformy z perspektywy oczekiwań obywateli. Planowane zmiany przyczynią się do usprawnienia procesu załatwiania spraw administracyjnych. Chociaż moi przedmówcy w sposób dosyć dokładny wskazali zakres przedmiotowy, pozwolę sobie wskazać z tej trybuny kilka planowanych rozwiązań szczegółowych, które zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego znacznie ułatwią i przyspieszą załatwianie wielu spraw z wielu dziedzin. Należą do nich: wprowadzenie obowiązku posługiwania się przez podmioty publiczne elektroniczną skrzynką podawczą, umieszczenie w centralnym repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych oraz opisu usługi możliwej do zrealizowania w celu umieszczenia go w katalogu usług na ePUAP, rozszerzenie sieci punktów potwierdzania profilu zaufanego ePUAP. To tylko nieliczne proponowane zmiany. Także ustawa Kodeks postępowania administracyjnego, jak również ustawa Ordynacja podatkowa podlegać będą nowelizacjom w zakresie dostępności rozszerzania przedmiotu zgody strony lub innego uczestnika postępowania na komunikowanie się za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Dotyczyć to będzie doręczeń i rozszerzenia dostępu strony do akt sprawy drogą elektroniczną czy chociażby wezwań na rozprawę, dla których obecnie zastrzeżona jest forma pisemna. Planowane są także zmiany w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W szczególności należy wymienić tu kwestię zapewnienia stronie postępowania dostępu online do akt sprawy. Planuje się zastąpienie planu informatyzacji programem zintegrowanej informatyzacji państwa. Zmianie ulegnie także tryb dofinansowania przez ministra właściwego do spraw informatyzacji przedsięwzięć informatyzacyjnych. Należy zwrócić uwagę na planowane powołanie komisji konkursowej w miejsce zespołu ds. oceny wniosków o dofinansowanie przedsięwzięć informatyzacyjnych. W tym miejscu godzi się podnieść fakt, że nowelizacja ustawy nie oznacza całkowitego liberalizmu czy też pozostawienia wszystkich obszarów poza jakąkolwiek kontrolą. Przepisów projektowanej ustawy nie będzie się stosować wobec służb specjalnych, Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta RP oraz Narodowego Banku Polskiego. Projekt zakłada ponadto ułatwienie w obiegu pism na linii obywatel - sąd. Reasumując, Polskie Stronnictwo Ludowe, które mam honor reprezentować, opowie się za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1637. Przedstawiany rządowy projekt ustawy stanowi kolejny etap procesu zmian legislacyjnych w obszarze informatyzacji i cyfryzacji, zapoczątkowany w 2005 r. Uchwalona w 2005 r. ustawa miała być takim kamieniem milowym, który wprowadzi Polskę w nowoczesność, w e-usługi we wszystkich działach administracji. Niestety, te lata, które minęły, spowodowały, że dzisiaj trudno się chwalić tym, co się dzieje w administracji państwowej z e-obsługą. W wielu urzędach ten system w ogóle nie funkcjonuje, wiele urzędów nie prowadzi żadnej działalności elektronicznej. W związku z tym dobrze, że jest ta nowelizacja, że rząd spojrzał z tej kilkuletniej perspektywy na to, co się dzieje w praktyce i że proponuje nowelizację tej ustawy, która ma doprowadzić do zmian w całym systemie e-usług publicznych. Proces ten wpisuje się również w pewien ciąg zdarzeń w Unii Europejskiej, ponieważ ˝Europejska agenda cyfrowa˝ wprowadziła zobowiązanie dla wszystkich państw Unii Europejskiej, żeby do 2005 r. rozpowszechnić działania e-systemów, e-administracji w całej Unii Europejskiej. Nie będę odnosił się oczywiście do konkretnych zapisów, jest to duży projekt ustawy i czas ograniczony do pięciu minut nie pozwala na to, żeby omówić wszystkie aspekty związane z tą sprawą, trudno jest nawet przebrnąć przez samo kilkudziesięciostronicowe uzasadnienie. Trzeba powiedzieć, że ta ustawa idzie oczywiście w dobrym kierunku, że jest dzisiaj niezbędna, aby wprowadzać e-usługi, aby rzeczywiście umożliwić obywatelom prostsze dotarcie do wszystkich urzędów, uprościć kwestie związane z dokumentami i tym wszystkim, co wiąże się z obsługą obywatela. W związku z tym, biorąc pod uwagę, iż jest to bardzo istotne i ważne dla Polaków, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie za skierowaniem tego projektu do dalszych prac w komisji. Mamy nadzieję, że prace komisji pozwolą na wypracowanie takiego dokumentu, jeżeli chodzi o wszystkie sprawy pochodzące z konsultacji społecznych, który poprawi tę sytuację, zostanie wdrożony i będzie funkcjonował w administracji samorządowej i państwowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Napisaliście państwo w projekcie ustawy o wprowadzeniu nowego narzędzia w formie portalu podatkowego służącego upowszechnianiu aktualnych informacji podatkowych, wszelkich zmian w przepisach itd., itd. Pomijam fakt, czy taki zapis jest w ogóle konieczny, czy musimy zaśmiecać prawodawstwo rzeczami oczywistymi, banałami, bo powiem, niedaleko szukając, że strona sejm.gov.pl, zupełnie niezły portal, funkcjonuje, natomiast nie ma w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora ani zdania o tym portalu. Ale okej, taki portal na pewno jest potrzebny i powinien być. Natomiast jest pytanie, ile on będzie kosztował i czy w tym zapisie nie kryje się jakieś drugie dno. Przywołam przykład portalu budowanego przez Dolnośląski Urząd Marszałkowski. Sprawa lokalnie na Dolnym Śląsku była głośna. Portal za 65 mln zł. Według specjalistów ten portal nie powinien kosztować ani 65 mln zł, ani 6,5 mln zł. 650 tys. zł to byłaby dobra cena, 1/100 tej pierwotnej ceny. A więc pytanie, czy nie kryje się za tym jakieś drugie dno, forma jakiejś synekury finansowej przeznaczonej dla kogoś. Będziemy, panie ministrze, bardzo intensywnie pilotować to i przyglądać się kosztom budowy tego portalu. Zresztą, mówiąc brutalnie, pana ministerstwo ma dość duże doświadczenie w tym zakresie. Ostatecznie na początku kadencji prawie całe kierownictwo Centrum Projektów Informatycznych zostało aresztowane. Bardzo długo buszowało tam Centralne Biuro Antykorupcyjne. Tak że konkluzja jest taka, jak mówię: nie pozwolimy, aby ten zapis był furtką do finansowych nadużyć dla kogokolwiek. I oczywiście pytanie o koszty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mój przedmówca w wystąpieniu klubowym mówił, że potrzeby w e-administracji są duże, ogromne, a ta ustawa jest zaledwie tycia. A więc chciałbym panu powiedzieć, że ustawą wszystkiego się nie załatwi. Są jeszcze ludzie, jest kwestia wdrażania tych przepisów i wdrażania tej e-administracji. To zależy może bardziej od ludzi i wdrażania niż od samej ustawy. Jeszcze niedawno była zwykła poczta, dzisiaj jest poczta elektroniczna. Jeszcze niedawno były łącza telefoniczne, a dzisiaj wyzwaniem są łącza światłowodowe. W gruncie rzeczy cieszę się, że już w 2015 r. większość Polaków, myślę, będzie miała dostęp do Internetu szerokopasmowego i będzie mogła rzeczywiście skorzystać z dobrodziejstwa e-administracji. (Poseł Wincenty Elsner: Nie będzie miała szerokopasmowego.) Prawie, prawie. Można powiedzieć, panie ministrze - zwracam się tutaj do pana - że ustawą załatwimy w jakimś sensie problem techniczny czy technologiczny, ale może trudniejszy jest problem mentalnościowy, społeczny, taki tkwiący w głowach ludzi, zresztą zarówno w głowach urzędników, jak i w głowach tych, którzy z tego systemu będą korzystali. Chciałbym zapytać: Czy w ramach wdrażania jest przewidziany jakiś taki komponent edukacyjny i społecznościowy, który pozwoli pomóc urzędnikom być bardziej przyjaznymi dla obywatela, ale także pozwoli obywatelom korzystać z systemu e-administracji w sposób bardziej przyjazny? Dziękuję.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mój kolega z Ruchu Palikota zainspirował nie tylko mojego kolegę klubowego, lecz także mnie. Stąd jedno pytanie raczej o znamionach retorycznych i drugie, dotyczące kwestii finansowych. Pan poseł pytał o to, a właściwie zarzucał, wysunął taki zarzut, że rozwój czy budowa e-państwa powinna odbywać się odgórnie. A zatem mam pytanie do pana ministra: Czy ˝Program zintegrowanej informatyzacji państwa˝ nie jest właśnie odpowiedzią na pytanie pana posła, czy nie jest takim odgórnym podejściem do zaprogramowania w konkretnej jednostce czasu w konkretnym obszarze za konkretne pieniądze rozwiązań, które będą sprzyjać budowie e-państwa? Tak to ogólnie na potrzeby tego pytania nazwijmy. I druga kwestia, dotycząca środków finansowych. Panie ministrze, czy program cyfryzacji o wartości alokacji środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 1946 mln euro plus sprzedaż dwóch pasm o częstotliwościach 800 MHz i 1800 MHz i pochodzące z tego środki to będą jedyne środki przeznaczone na informatyzację państwa polskiego? Jaka to będzie skala transferowanych środków na tego typu zadania w Polsce w najbliższych latach? Bardzo dziękuję.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać przede wszystkim o to - bo ten projekt ustawy wprowadza jakby kolejny etap informatyzacji państwa - jakie ograniczenia resort napotkał do tej pory na pierwszym etapie wprowadzania usług teleinformatycznych, jeżeli chodzi o administrację rządową? Jakie pan minister widzi największe zagrożenia? Wiemy, że system nie jest idealny, są kłopoty, jeżeli chodzi o wprowadzanie podpisu elektronicznego, system nie zawsze jest szczelny. Jakie są te największe zagrożenia, jeżeli chodzi o informatyzację państwa? Dziękuję.
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Nie chciałbym już oczywiście wracać do meritum tego projektu ustawy, bo nad tym będziemy pracowali i zmieniali to, ale mam kilka pytań dotyczących tego, co dzieje się dzisiaj w informatyzacji. Panie ministrze, kiedy, według resortu, będzie możliwe wprowadzenie pełnego informatycznego systemu obsługi klienta? Mówimy o samorządach, mówimy o administracji państwowej. Nie wiem, czy to jest łatwe, proste, ale dzisiaj bardzo wiele gmin w ogóle tego systemu nie stosuje. Czy zrobiliście coś, co pozwoliłoby określić, kiedy będzie możliwe wprowadzenie tego systemu, kiedy ten system będzie funkcjonował? Oczywiście do tego niezbędne są sieci. Czy są przymiarki, kiedy cała Polska zostanie pokryta siecią szerokopasmową? Jeśli to się nie stanie, można wprowadzać najcudowniejsze systemy, ale one po prostu nie będą działały. Możemy więc dziś wydać pieniądze, powiedzieć, że to będzie, a znajdą się w Polsce obszary, gdzie tego systemu po prostu nie będzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Rogacki
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie, nawiązując do tego, co mówiłem w moim wystąpieniu. Chodzi mi o konstrukcję skuteczności doręczenia, to jest to nowe rozwiązanie. Chciałbym zapytać: Czy przygotowując te rozwiązania, wzorowaliście się państwo na takich rozwiązaniach, które gdzieś funkcjonują? Czy ocenialiście to funkcjonowanie w takim sensie, czy tam nie ma kłopotów, że mimo domniemania doręczenia informacja nie dotarła? Bo dzisiaj wszyscy jesteśmy atakowani różnego rodzaju treściami, w naszych skrzynkach e-mailowych jest dużo spamu, i po prostu może coś czasami umknąć. Wiem, że to jest oczywiście na wniosek osoby zainteresowanej, ale mimo wszystko jestem ciekaw, czy jakieś statystyki, jakieś rozwiązania, które były wzorcowe, były analizowane, czy na podstawie jakichś konkretnych rozwiązań państwo opracowaliście te, które mają obowiązywać, i jak one w praktyce funkcjonowały w innym kraju, na którego doświadczeniach być może opieraliście się. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Wprowadzanie technologii informatycznej i elektronicznej to oczywiście działanie godne jak największego poparcia, ale pojawia się następujące pytanie, moim zdaniem dość zasadnicze, a mianowicie: Czy może pan z pełnym przekonaniem powiedzieć, że erygujecie państwo system zbyt skomplikowany, który może niewiele rzeczy ułatwi, za to wiele rzeczy skomplikuje? Żeby być dobrze zrozumianym, odwołam się do jednego przykładu. Przez wiele lat przymierzano się do składania drogą elektroniczną deklaracji PIT. Była kwestia odpowiedniego standardu i podpisu elektronicznego, po czym zdecydowano się na jeden prosty przepis, który umożliwia przesyłanie pocztą elektroniczną dowolnych deklaracji, to znaczy sformułowanych przez dowolnych autorów. System działa i coraz więcej Polaków z tych możliwości korzysta. Mam obawy, że to, co państwo proponujecie, to jest początek wdrażania systemu zbyt skomplikowanego, który zwłaszcza właśnie administracji publicznej sprawi więcej kłopotu niż pożytku. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra, który koordynuje systemy informatyczne poszczególnych instytucji w Polsce. Są dwie agencje płatnicze: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencja Rynku Rolnego. Państwo w czasie swoich kampanii wyborczych i w 2007 r., i w 2011 r., mówię o Platformie Obywatelskiej, zapowiadaliście połączenie tych instytucji w jedną agencję płatniczą. Mijają lata i państwo z tym problemem nadal nic nie zrobiliście. Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, której jestem członkiem, przedstawiciele ministerstwa rolnictwa cały czas tłumaczą nam, że nie da się tak łatwo połączyć tych instytucji w jedną agencję płatniczą, bo systemy informatyczne na to nie pozwalają. Mam pytanie do pana ministra: Czy pański resort prowadził symulację, ile ewentualnie kosztowałoby połączenie tych dwóch systemów informatycznych w jeden? Unia Europejska zaleca, aby w każdym kraju była jedna, powtarzam, jedna agencja płatnicza, a nie dwie agencje płatnicze, tak jak jest w naszym kraju. Drugi problem, który również związany jest z tą strefą, to jest połączenie instytucji, które zajmują się bezpieczeństwem żywności, w jedną instytucję. Chodzi o utworzenie inspekcji bezpieczeństwa żywności z połączenia instytucji, za które odpowiada minister rolnictwa, nie chcę ich już wymieniać, części sanepidu i Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, czytaj w skrócie PIH-u. W tym przypadku również jedną z przeszkód są systemy informatyczne, żeby te wszystkie sześć instytucji połączyć w jedną taką superinspekcję, która dbałaby o jakość polskiej żywności. Jeśli pan minister odpowie mi na to pytanie, będę bardzo rad. Ale niepokoi mnie fakt, że wicepremier rządu zapowiada likwidację Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. W ostatnich wypowiedziach właśnie to zapowiedział i chciałbym, panie ministrze, żeby pan również, jeśli pan może oczywiście, odniósł się do tego faktu, że pan przewodniczący koalicyjnego ugrupowania, czyli Polskiego Stronnictwa Ludowego, zapowiada likwidację pańskiego resortu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak jak powiedział przedmówca: skąd bierze się ten brak kompatybilności? Tworzone są różne systemy i one są w różnych instytucjach, były robione w różnych latach i nie ma myślenia przyszłościowego, żeby był łatwy dostęp między instytucjami. Kolejna sprawa: skąd te opóźnienia? Jakie największe przeszkody państwo napotykają w zakresie informatyzacji urzędów - czy przy przetargach, czy chodzi po prostu o brak środków? Kiedy wreszcie zostanie ona już tak realnie zakończona? Czy jest pan w stanie dzisiaj odpowiedzieć? I jeszcze jedno pytanie, jeżeli pan może odpowiedzieć dzisiaj - jeżeli nie, to na piśmie - jakie środki będą właśnie na tę szeroko pojętą cyfryzację przeznaczone w przyszłym roku na województwo lubelskie?
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 1610. Projekt ustawy dotyczy kilku istotnych zmian w odniesieniu do obecnie obowiązującej ustawy. Po pierwsze, przewiduje zmianę terminu zaliczenia przez banki do przychodów należnych przychodów pochodzących ze zbycia praw do strumienia pieniądza sekurytyzowanych wierzytelności z tytułu kredytów i pożyczek. Obecnie przychód powstaje w momencie zbycia tych praw. Proponowane zmiany natomiast spowodują, że moment powstania przychodu występował będzie w dacie wymagalności rat kapitałowych, a jeżeli spłata raty nastąpi wcześniej - w dacie faktycznego spłacenia raty. Ponadto zgodnie z proponowanymi zmianami banki będą mogły zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zwrócone funduszowi sekurytyzacyjnemu czy też towarzystwom funduszy inwestycyjnych kwoty uzyskane ze zbycia wierzytelności z tytułu kredytów i pożyczek, które objęto umową o subpartycypację. Drugą istotną zmianą jest propozycja zwolnienia z podatku dochodowego przychodów Krajowego Funduszu Kapitałowego oraz odsetek od tych środków przechowywanych na rachunkach bankowych lub lokatach bankowych. Chodzi tu głównie o dotacje z budżetu państwa oraz środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej i innych źródeł zagranicznych, niepodlegające zwrotowi. Zaproponowane zmiany poddane konsultacjom budzą istotne kontrowersje wyrażane tak przez Narodowy Bank Polski, jak również przez jednostki samorządu terytorialnego. Ponadto brak jest jasnego stanowiska Ministerstwa Finansów w tej sprawie wraz ze wskazaniem skutków tej regulacji dla budżetu państwa, jak również dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za skierowaniem omawianego projektu do właściwej komisji sejmowej, jednakże swoje poparcie uzależnia od uzyskania pełnego wyjaśnienia wątpliwości co do omawianego projektu podniesionych nie tylko przez nasz klub. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bez cienia wątpliwości, tak jak powiedział mój przedmówca, w imieniu Platformy Obywatelskiej chciałbym zadeklarować poparcie dla projektu zawartego w druku nr 1611. W obecnym stanie prawnym jest tak, że w przypadku lokaty bankowej spadkobierca zwolniony jest z obowiązku zapłaty podatku od wartości całej lokaty, płaci jedynie od odsetek, natomiast nie jest jasne i jednoznaczne to, czy spadkobierca udziałów, akcji i innych papierów wartościowych, np. wkładów do spółdzielni, po ich sprzedaży może odliczyć od przychodu koszty uzyskania przychodu i opodatkować jedynie tak wyliczony dochód. Interpretacje fiskusa bądź orzeczenia sądowe wydają się zmierzać w kierunku opodatkowywania spadkobiercy od całego przychodu, ponieważ spadkobierca nie ma kosztów jego uzyskania. Tutaj pojawiają się oczywiście dwie kwestie, jeżeli chodzi o brak równości wobec prawa, na które wnioskodawcy zwrócili uwagę. Po pierwsze, spadkobierca zapłaci zdecydowanie większy podatek niż spadkodawca, gdyby żył, bo nie ulega wątpliwości, że spadkodawca zapłaciłby podatek od dochodu, a nie od przychodu. Po drugie, spadkobierca, idąc śladem wykładni bądź orzeczeń sądowych, zapłaci podatek dochodowy nawet wtedy, gdy inwestycje kapitałowe będą przynosiły stratę, co więcej, ureguluje podatek od spadków i darowizn, jeśli jest w takiej grupie podatkowej, która powinna uregulować, a także podatek dochodowy liczony od przychodu. Świetnie to ilustruje przykład opisany w opinii Izby Zarządzających Funduszami i Aktywami do tego właśnie projektu. Projekt ustawy wprowadza przepisy, moim zdaniem, jasno stawiające sprawę. Opodatkowuje się dochód, uwzględniając, że koszty uzyskania przychodu przechodzą na spadkobiercę, a więc występuje ich sukcesja, jak to się fachowo określa. Moim zdaniem jest to oczywista sprawiedliwość i równość wobec prawa, że spadkobierca, zbywając nabyte w drodze spadku prawa, będzie mógł w pełni odliczyć wydatki poniesione przez spadkodawcę i opodatkować tylko dochód liczony jako nadwyżkę przychodów nad kosztami ich uzyskania, a więc tak, jak uczyniłby to spadkodawca, gdyby żył. Kolejna ważna zmiana w tym projekcie, która moim zdaniem też jest oczywista, najkrócej można ją określić jako unikanie podwójnego opodatkowania, wprowadza zwolnienie od podatku dochodów uzyskanych ze zbycia akcji, udziałów otrzymanych w drodze spadku albo darowizny w części odpowiadającej kwocie zapłaconego podatku od spadku i darowizn. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska takie oczywiste zmiany popiera i wnosi o skierowanie tego projektu do dalszych prac w Sejmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2013-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Ruchu Palikota chciałbym powiedzieć, iż jest to chyba pierwszy projekt ustawy w tej kadencji wywodzący się z Platformy Obywatelskiej, który przynajmniej w zamyśle rzeczywiście ma na celu zaspokojenie takiej elementarnej zasady sprawiedliwości społecznej właśnie w zakresie płacenia podatku od spadków i darowizn, de facto od dochodu, a nie od przychodu - intencja bardzo słuszna. Projekt wymaga pewnych dopracowań szczegółowych. Chcielibyśmy, aby za tym projektem poszła też zmiana ustawy o spadkach w tym celu, żeby chociażby rodziny, które przeżywają ogromną traumę po śmierci kogoś bliskiego, nie były zobligowane do tak bardzo krótkiego terminu, który zwalniałby ich z konieczności płacenia tego podatku od spadków. Ale to jest temat na odrębną dyskusję. Jesteśmy za skierowaniem tego projektu do prac w komisjach. Dziękuję.