PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Łopata
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Po raz kolejny zwracamy się z pytaniem, z problemem, o którym mówiliśmy już w ciągu ostatnich tygodni i który niestety narasta. Wśród wymienianych skutków ocieplenia klimatu coraz częściej wskazuje się na niedobory wody w Polsce. Długotrwałe susze, które tu występują, uwidoczniły jak w soczewce systemowe braki i problemy z brakiem wody. Organizacje alarmują, że jeśli nie zmienimy sposobu, w jaki korzystamy z zasobów wody, to do 2025 r. - można powiedzieć, że to już za chwilę - połowa ludzi na świecie będzie zamieszkiwała na terenach dotkniętych deficytem tego podstawowego surowca. Należy pamiętać, że Polska jest jednym z krajów, które mają w Europie jedne z najmniejszych zasobów wody. Z wyliczeń i dostępnych danych wynika, że jest to średnio 1 tys. m 3 wody przypadający na mieszkańca na rok - oznacza to osiągniecie progu deficytu wody. Rządowy raport ˝Polityka ekologiczna państwa 2030˝, notabene niezły dokument, potwierdza to, o czym mówią specjaliści i o czym w tej chwili mówię ja. Sytuacja jest tragiczna, coraz częściej brakuje wody również w kranach u Polaków, a także w każdej sferze produkcji. Problemy dotyczą przede wszystkim rolnictwa, ale także energetyki czy przemysłu. Rolnictwo szczególnie odczuwa brak aktywności rządu w zakresie systemu melioracji czy retencji. Jeśli w najbliższej przyszłości nie spadną długotrwałe deszcze, susza zabije polskie rolnictwo. Tak określiliśmy sytuację: zabije polskie rolnictwo. W związku z tym postawiliśmy ten szereg pytań i bardzo prosimy o odpowiedź. Kiedy ruszy budowa małych zbiorników retencyjnych? I drugie pytanie. Wiele stawów w obrębie gospodarstw zostało wykopanych przed laty, gdy nie było wymaganych zezwoleń wodnoprawnych. Co teraz należy zrobić, by legalnie z nich korzystać? Jak wygląda procedura legalizacji? W jaki sposób będą naliczane opłaty za korzystanie z wody wydobytej z takiego stawu (Dzwonek) i na jaką pomoc mogą liczyć rolnicy dotknięci skutkami suszy? Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Ministrze! Wbrew pozorom nie rozczarował mnie pan. Tak jak się spodziewałem, winni byli poprzednicy. Połowę czasu poświęcił pan krytyce poprzedników, a przecież nigdzie nie napisałem ani też nie mówiłem, że ten problem powstał czy stworzył się w ciągu ostatnich 3 lata. A jaki ma sens licytowanie, czy 400 l w łódzkim, czy 300 l w kujawskim? Przecież to nie o to chodzi. Problem jest? Jest. Przyznał mi pan rację, potwierdził, że problem jest. Myślę, że jest to jeden z wielu tematów, nad którymi wszyscy powinniśmy się pochylić, bo problem deficytu wody w Polsce, i nie tylko w Polsce, narasta. I dobrze by było, gdybyśmy rozmawiali i nie licytowali się, tylko mówili o problemach i programach i wspierali się wzajemnie. Tak myślę. Za przekazanie tych ostatnich informacji dotyczących PROW i programów pomocy dla systemu melioracji dziękuję. Dziękuję za odpowiedź.
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo krótko. Panie Marszałku! Panie Pośle! Tak, liczę na wsparcie w naprawianiu tego, co przez lata było zaniedbywane. Pan mówi o systemowych brakach, pan mówi o tym, że rząd się chwali, że trzeba działać natychmiast, już, a nie czekać 2 lata. Nie będziemy czekać przez 2 lata. W sierpniu zostanie uruchomiony program dla gospodarstw rolnych finansowany z następnej perspektywy, bo wy, mimo że susza występowała wcześniej, nie zaplanowaliście tego wcześniej. Ze środków z następnej perspektywy będzie realizowany bardzo duży program dotyczący retencji, na który zostanie przeznaczonych kilkanaście miliardów złotych. To jest rozpoczęcie pewnego procesu gospodarowania wodą, procesu, który powinien być rozpoczęty dużo, dużo wcześniej. Gdyby tak się stało, efekty byłyby już w tej chwili widoczne. Rozpoczynamy to, co powinno być rozpoczęte już dużo wcześniej. Rzeczywiście, ma pan rację, liczę na pomoc również ze strony pana i pana formacji.
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Program Rozwoju Obszarów Wiejskich jest jednym z najważniejszych instrumentów wsparcia, z którego mają korzystać mieszkańcy polskiej wsi. Pomoc finansowa ma na celu przede wszystkim pomoc w rozwoju gospodarstw rolnych, modernizacji gospodarstw rolnych, restrukturyzacji małych gospodarstw rolnych, przeznaczanie premii dla młodych rolników, płatności dla rolników przekazujących małe gospodarstwa rolne. Łączne środki publiczne przeznaczone na realizację PROW w latach 2014-2020 mają wynieść 13,6 mld euro. Z informacji przekazanych przez mieszkańców wsi wynika, że środki kierowane na pomoc finansową dla rolników trafiają przede wszystkim do dużych gospodarstw rolnych. Wiele z nich z pomocy takiej skorzystało wielokrotnie, co umożliwiło ich dynamiczny rozwój. Inaczej przedstawia się sytuacja małych i średnich gospodarstw rolnych, które dominują w Polsce, w tym w województwie podlaskim, którego jestem reprezentantem. Od lat nasz region boryka się z problemami emigracji, który dotyczy zwłaszcza młodych ludzi, i starzenia się społeczeństwa. Konieczne jest podjęcie natychmiastowych działań, aby zapobiec depopulacji regionu. Polska należy do najsilniejszych państw w Europie pod względem rolnictwa. Województwo podlaskie ze swym nieskażonym środowiskiem winno stać się najsilniejszym w kraju i Europie regionem rolnictwa rodzinnego i ekologicznego. Aby można było to osiągnąć, konieczne jest systemowe wsparcie małych i średnich rodzinnych gospodarstw rolnych. Pytania: Jakie działanie podejmie ministerstwo na rzecz wsparcia małych i średnich gospodarstw w Polsce w najbliższych latach w zakresie pomocy rozwojowej oraz zwiększenia możliwości rozwoju produkcji w tych gospodarstwach? Z jakich środków mogą skorzystać małe i średnie gospodarstwa rolne i jakie zmiany w tym zakresie proponuje ministerstwo w kolejnej perspektywie finansowej? Jakie preferencje dla gospodarstw rolnych, które dotychczas nie korzystały ze wsparcia rozwoju środkami pomocowymi, planuje wprowadzić ministerstwo? (Dzwonek) Pragnę też podziękować panu ministrowi i rządowi za wsparcie polskiej wsi. Bardzo dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister przekrojowo praktycznie odniósł się do wszystkich tematów, które nawiązują do wsparcia małych i średnich gospodarstw w Polsce. Chciałbym dopytać, panie ministrze, ponieważ na jednym ze spotkań z rolnikami, bodajże w Kadzidle, ten temat się przewijał, był omawiany dość szczegółowo, właśnie temat sprzedaży bezpośredniej, o której pan minister mówił. Rolnicy produkują żywność z własnego chowu, przetwarzają ją i te produkty są sprzedawane, to odległość do 50 czy 100 km. Było zapowiedziane wsparcie takiej produkcji. Czy może już jakaś strategia w tym zakresie jest wypracowana? Ważne jest też to, o czym pan minister mówił w swoim końcowym wystąpieniu. Czy w najbliższej perspektywie jest wypracowana też strategia, aby więcej środków trafiało do małych i średnich gospodarstw? Bo wiemy, że duże już potrafią doskonale wykorzystywać środki unijne, europejskie. (Dzwonek) I jeszcze jedno pytanie, dotyczące...
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pacjent nie może być pozycją w bilansie, lekarz - księgowym, a szpital - przedsiębiorstwem. Każdy polski obywatel ma czuć się bezpiecznie wtedy, kiedy potrzebuje pomocy medycznej. Ma wiedzieć, że ta pomoc zostanie mu udzielona szybko, że będzie bezpieczny i że będzie to pomoc bezpłatna. Państwo ma dbać o zdrowie ludzi, a nie tworzyć nieludzkie procedury. Trzeba skończyć z bylejakością. Czyje to słowa? To wypowiedzi pani premier Beaty Szydło. Mijają 4 lata. Ludzie umierają na SOR-ach, powiatowe szpitale są na skraju finansowego bankructwa. Co chwilę słyszymy o zamykanych oddziałach szpitalnych. W historii nie było dłuższych niż dziś kolejek do lekarzy, a nowa lista leków refundowanych to lista waszej hańby, bo wielu chorych skazujecie na śmierć i cierpienie. W szczególności w trudnej sytuacji znajdują się chorzy na EB. Ta choroba w skali całej Polski dotyka kilkudziesięciu osób; kilkanaścioro z nich to dzieci. EB powoduje złuszczanie się naskórka i niesłychany ból od najmniejszego nawet dotknięcia. Są opatrunki, które działają na tyle delikatnie, że można je zmienić bez kolejnego zrywania naskórka. Te opatrunki w 2015 r. kosztowały miesięcznie 372 zł. Za waszych czasów, za czasów PiS-u, kosztowały 4 tys. zł, by od kilku dni kosztować 6 tys. zł miesięcznie. Tak wygląda opiekuńcze państwo? To skazywanie chorych na okrutne cierpienie. W dramatycznej sytuacji są także chorzy na rzadką chorobę Fabry’ego, 220 tys. pacjentów z cukrzycą, zaawansowanym rakiem jelita grubego i rakiem piersi. Bez dostępu do preparatu żywieniowego zostali chorzy na mukowiscydozę. Tak wygląda priorytet waszego rządu, rządu PiS? Tak wygląda ta dobra zmiana? Wydajecie miliardy na kłamstwa i manipulacje telewizji, kiedyś publicznej. Wydajecie miliony na limuzyny z lodówką i (Dzwonek) z telewizorem. Gdzie jest bezpieczeństwo pacjenta i gdzie w tym wszystkim jest chory, potrzebujący pacjent? (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Przedstawiciele ministerstwa często mówią, że zmiany na liście leków refundowanych nie stanowią żadnego problemu - o tym pan też mówił - bo pacjenci mogą korzystać z leków biopodobnych lub środków zastępczych. Tymczasem zmiana leków na inne o podobnym działaniu może negatywnie oddziaływać na organizm chorego. W związku z tym pojawia się pytanie, jakimi kryteriami kieruje się minister, decydując o tym, którzy pacjenci mają ryzykować pogorszenie swojego zdrowia przy zmianie leku. I obecna polityka refundacyjna - ja bym nazwała tę procedurę okrutną, dlatego że co 3 miesiące wzbudza ona wielki niepokój, a nawet panikę u pacjentów, którzy mogą się spodziewać, że ich lek będzie lub go nie będzie na tej liście. Co 3 miesiące - dla starszych osób, proszę państwa, to jest naprawdę wielki niepokój. Obserwuję swoją mamę, która czyta te listy, i to jest naprawdę okrutne. Czy macie państwo w planach zmianę i podjęcie bardziej stabilnej (Dzwonek) decyzji na temat leków refundowanych? Chciałam jeszcze na koniec zapytać...
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

...o Euthyrox, którego brakuje na rynku. Bardzo proszę o odpowiedź pana ministra na piśmie również w sprawie Euthyroxu, którego brakuje na rynku, szczególnie dawek dziecięcych.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, pani miała już czas na zadanie pytań. Proszę nie przeszkadzać. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Maciej Miłkowski: Odpowiedź otrzymaną od firmy farmaceutycznej przekażemy na piśmie. My nie produkujemy leków, tylko je kupujemy. W związku z tym jeśli jest problem z ich dostępnością na całym rynku europejskim, nie możemy wejść w rolę producenta. Jeśli chodzi o opatrunki na EB, gdyż nie zdążyłem jeszcze na to odpowiedzieć, to odnośnie do procedury ustalania cen, ta procedura nie zmieniła się od rozpoczęcia stosowania ustawy refundacyjnej. Ale faktycznie od 1 lipca zmniejszyła się (Dzwonek) podstawa limitów, dlatego do części opatrunków pacjenci dopłacają. Będę spotykał się ze wszystkimi przedstawicielami rodzin, jeśli chodzi o te firmy, ponieważ nie tylko opatrunki są głównym problemem, ale również inne nierefundowane wyroby medyczne. Narodowy Fundusz Zdrowia stworzył dodatkowy program... Bardzo dziękuję, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Maciej Miłkowski: ...dotyczący nieodpłatnego wydawania wyrobów medycznych dla pacjentów. (Poseł Monika Wielichowska pokazuje na tablecie zdjęcie małej dziewczynki) Znam ją i zamierzam się z nią spotkać. Będę się spotykał z tymi pacjentami... (Poseł Monika Wielichowska: Na to skazaliście dzieci chore na EB.) Pani poseł, proszę nie przeszkadzać. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Maciej Miłkowski: Z tymi dziećmi spotkałem się już 2 lata temu i będę to kontynuować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Czech
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W praktyce kierowania placówką ochrony zdrowia, a także podczas bieżącej pracy parlamentarnej zarówno własnej, jak i koleżanek oraz kolegów spotykamy chorych wymagających leczenia określonymi lekami, których nie stać na ich zastosowanie, nawet przy wsparciu bliskich. Zwracam się do pana ministra z zapytaniem o procedurę wprowadzania leków na listę leków refundowanych w przypadku dwóch grup pacjentów. Gdy chodzi o pacjentki z rakiem piersi, dobór terapii dla konkretnej osoby związany jest z podtypem nowotworu piersi, na jaki zapadła. W przypadku grupy chorych ze zdiagnozowanym zaawansowanym hormonozależnym rakiem piersi (HER2-) najnowsze badania wskazują na dużą wartość, jaką mają nowe leki, które są aktualnie niedostępne dla naszych polskich pacjentek ze względu na brak refundacji. Mówię o zarejestrowanych i refundowanych w innych krajach terapiach, które dają możliwość znacznego wydłużenia życia. Chodzi tutaj o inhibitory CDK 4/6. Dla tej grupy pacjentów, o której mówię, Europejska Agencja Leków dopuściła do zastosowania trzy terapie. W Polsce żadna z nich nie jest refundowana. W listopadzie zarejestrowano Palocyklib, a w sierpniu 2017 r. Rybocyklib, które są znacznie bardziej skuteczne niż standardowa chemia lub hormonoterapia. Właściwie to należy uznać, że dołączenie tych inhibitorów CDK 4/6 stanowi przełom w leczeniu pacjentów. Doceniając starania ministerstwa w zakresie kompleksowego leczenia raka piersi i wprowadzenia tego rozporządzenia, zwracam się z pytaniem, czy w trakcie leczenia będzie możliwa szansa na udostępnienie tych innowacyjnych leków. Leki te powodują istotne wydłużenie życia, a pacjentki bardzo chętnie wracają do aktywności zawodowej i społecznej.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 2003 r. w Centrum Onkologii w Bydgoszczy powstał pierwszy w Polsce ośrodek pozytonowej tomografii emisyjnej, w skrócie PET. Tomografia pozytonowa stanowi wyspecjalizowany system, który pozwala na wczesną ocenę zaburzeń biochemicznych w obrębie zmienionego chorobowo narządu z dokładną lokalizacją zmian chorobowych. W 2006 r. pierwszy rząd Prawa i Sprawiedliwości opracował ˝Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych˝, który przewidywał powstanie w Polsce kilku ośrodków PET. W okresie ostatnich lat liczba tych ośrodków bardzo wzrosła. Z szacunków niezależnych ekspertów europejskich wynika, że zapotrzebowanie w Polsce na badania PET wynosi 70 330 badań rocznie i docelowo szacuje się, że powinno powstać 28 ośrodków diagnostycznych. Panie Ministrze! Ile funkcjonuje obecnie w Polsce takich ośrodków z wykorzystaniem urządzeń typu PET? Wiem, że te ośrodki pokrywają całą mapę Polski, są we wszystkich województwach. Ale w których województwach znajduje się najwięcej ośrodków PET? Jakie jest kryterium kontraktowania usług na urządzenia PET znajdujące się w jednostkach zdrowia? I takie pytanie związane już może z moim regionem, ze stolicą województwa podkarpackiego, w której nie ma ośrodka PET. Chciałem zapytać: W których miastach wojewódzkich w Polsce nie ma jeszcze ośrodków pozytonowej tomografii emisyjnej?
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Samorząd województwa podkarpackiego wspierany przez wojewodę podkarpackiego czyni starania, aby w Rzeszowie, w stolicy województwa, zainstalowano w Szpitalu Klinicznym nr 1 urządzenie typu PET. Dyrekcja szpitala przygotowała na własny koszt specjalne pomieszczenia, żeby PET mógł być zainstalowany, Sejmik Województwa Podkarpackiego przeznaczył 2 mln zł na zakup tego urządzenia. I, panie ministrze, mam takie pytanie, dopytanie: Czy Ministerstwo Zdrowia może udzielić wsparcia finansowego na ten cel w Rzeszowie? Uniwersytet Rzeszowski - chcę nadmienić, że młody uniwersytet - kształci na kierunku lekarskim młodych lekarzy, a powstanie w Rzeszowie ośrodka pozytonowej tomografii emisyjnej w Szpitalu Klinicznym nr 1 wzbogaciłoby infrastrukturę dydaktyczną Uniwersytetu Rzeszowskiego (Dzwonek) i pomogłoby kształcić w tym celu studentów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zapytać o sytuację, która miała miejsce w ostatnich kilku dniach. Polaków zelektryzowała bulwersująca wiadomość o ryzyku utraty miliardów euro z przyszłej perspektywy finansowej na walkę ze smogiem. W związku z tym, że pojawiały się informacje zaprzeczające temu, chciałabym zapytać przede wszystkim o to, kto tak naprawdę w imieniu rządu polskiego negocjował i kto otrzymał list od Marka Lemaître’a, komisarza Komisji Europejskiej do spraw rozwoju regionalnego i miast i jakie jest stanowisko rządu polskiego wobec tego ultymatywnego w treści pisma. I tak naprawdę kto odpowiada za te negocjacje i ewentualne ryzyko utraty tych środków, bo w tej chwili mamy sytuację taką, jak w tym przysłowiu ludowym: kowal zawinił, cygana powiesili? Chcielibyśmy wiedzieć, kogo mamy rozliczać jako Polacy z tego, w jak skuteczny sposób zabiega o wsparcie europejskie w kwestii tak poważnego problemu, który mają Polacy, z powodu którego umierają ich dziesiątki tysięcy rocznie wcześniej. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Korzystając z faktu, że rozmawiamy o programie ˝Czyste powietrze˝, chciałbym zapytać, jak wygląda bieżąca realizacja tego programu, jeżeli chodzi o liczbę złożonych wniosków i wartości wniosków zaakceptowanych w odniesieniu do całej, globalnej kwoty 103 mld zadeklarowanej na realizację tego programu. Przechodzę na lokalne podwórko. W przypadku wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska w Opolu zaledwie 1/4 wniosków została rozpatrzona. Panie Ministrze! Pierwsze wnioski, jakie się nasuwają, są takie, że osoby, dwójka zarabiających ludzi mających przychody na poziomie średniej krajowej w zasadzie nie dostaje dofinansowania z tego programu, a ci, którzy zadeklarują, że nie mają nic (Dzwonek), potrafią dostać z tego programu tyle, ile wynoszą dochody jednej osoby zarabiającej na poziomie średniej krajowej. To jakaś głęboka nieprawidłowość. Prosiłbym o analizę tego problemu.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Z całym szacunkiem, ale wielosłowie ani nie namnoży pieniędzy, ani nie odpowie ma pytania Polaków. Ja panu odpowiem, dlaczego ten program nie działa. Pan mówi - 103 mld. Owszem, tak szacuje to również Komisja Europejska. To jest 10 mld rocznie. Z tych 10 mld - chwalicie się 1 mld, jeśli chodzi o 300 umów - ani złotówka nie jest wypłacona. Ten 1 mld, który jest niepewny w narodowym funduszu, stanowi 10% tego, co powinno być wydane. Dlatego ten program nie działa - nie macie na to pieniędzy. Robicie wszystko, żeby stworzyć bariery, bo jest to wielka fikcja. To nie jest czyste powietrze, to jest czysta fikcja. Stąd się to bierze. Dostęp do tego programu jest żaden. Konstrukcje są takie, że biednych na to nie stać, a bogaci nie mają dostępu. Tak jest od wyborów do wyborów. W tym czasie, kiedy nie wydano ani jednej złotówki, nie przekazano Polakom na walkę ze smogiem, wydaliście 10 mln na propagandę, na spotkania przedwyborcze. To jest program od wyborów do wyborów (Dzwonek), a nie od smogu do czystego powietrza. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Buczak
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Nasze pytanie dotyczy w ogóle polityki klimatyczno-energetycznej polskiego rządu. I tu chciałbym zacytować fragment stanowiska śląsko-dąbrowskiej ˝Solidarności˝. Komisja Krajowa z wielkim uznaniem odnosi się do tego, co polski rząd w tej sprawie robi. Cytuję: ˝Solidarność˝ z ogromną aprobatą przyjęła odrzucenie przez polską delegację wniosków końcowych z czerwcowego szczytu Rady Europejskiej dotyczących kolejnego zaostrzenia polityki klimatyczno-energetycznej Unii Europejskiej. Trzeba jasno i wyraźnie pokreślić, że akceptacja zapisów o osiągnięciu neutralności klimatycznej do 2050 r. oznaczałaby katastrofę dla polskiej gospodarki oraz trwałe zubożenie mieszkańców naszego kraju. Postawa pana premiera podczas szczytu w Brukseli stanowi przykład skutecznej realizacji polskiej racji stanu w obszarze polityki klimatyczno-energetycznej Unii Europejskiej. Wcześniej, zwłaszcza w trakcie rządów poprzedniej koalicji, ponosiliśmy na tym polu wyłącznie dotkliwe porażki. Trzeba pamiętać, że Polska w ostatnich dziesięcioleciach wykonała ogromny wysiłek dotyczący redukcji CO 2 i z nawiązką wypełniła zobowiązania zawarte w protokole z Kioto. Tymczasem najwięksi emitenci tego gazu, USA, Indie, Chiny, także inne kraje, nie podejmują adekwatnych działań w tym zakresie. Duże firmy europejskie lokują produkcję, często uciążliwą dla środowiska, w krajach poza Europą. W tej sytuacji przyjmowanie kolejnych celów redukcyjnych przez Unię Europejską odbywa się kosztem obniżenia konkurencyjności europejskiej gospodarki, likwidacji przemysłu i radykalnego wzrostu cen energii. W związku z tym stawiam pytanie. Jak na tle innych krajów europejskich wygląda bilans emisji CO 2 w Polsce i czy w bilansie przodujących gospodarek europejskich (Dzwonek) liczą się także zakłady pracujące poza Europą?
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szkoda, że pan minister uznał, że stanowisko Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej akurat w tej sprawie jest konieczne, i że zapomniał pan o tym, że przecież wasz prezydent 4 lata temu obiecał wszystkim frankowiczom, że przewalutuje kredyty po kursie z dnia zaciągnięcia. Do innych rzeczy stanowisko TSUE nie jest wam potrzebne, a czasem wam wręcz przeszkadza. W tej sytuacji czekacie na to stanowisko nie wiadomo dlaczego. Sprawa jest oczywista. To, że premier Morawiecki jest niezwykle życzliwy dla banków i że rząd PiS-u podjął szereg decyzji, które wspierają bankowców, właścicieli banków, zarządy banków, a są niekorzystne dla obywateli - to wiemy wszyscy. Można przypomnieć choćby 20 mln dotacji dla zagranicznego banku. Po co? Po to, żeby tworzył miejsca pracy w Polsce. Gdzie? Nie na wschodzie. Nie w małych miasteczkach. W Warszawie. Czy w Warszawie jest bezrobocie? Czy zachodni bogaty bank musi dostać 20 mln polskich podatników, żeby tworzyć miejsca pracy i zarabiać w Polsce? Takie rzeczy tylko premier Morawiecki potrafi wymyślić. Ale jest jeszcze gorzej. Split payment. Narzędzie uszczelniające. Polska to jedyny kraj w Unii Europejskiej, który podarował bankom w zeszłym roku 26 mld, a w tym roku ok. 100 mld zł. Te pieniądze polskich przedsiębiorców i polskich podatników leżą na kontach w bankach. Banki nimi obracają, zarabiając ogromne pieniądze, a polski rząd musi zaciągać zobowiązania, długi i te długi później spłacać - znowu z pieniędzy polskiego podatnika. Dlatego wcale nie wiemy, panie ministrze, jak premier Morawiecki i jego rząd zachowa się w tej sytuacji, bo już raz Polaków okrutnie w tej sprawie oszukaliście. (Głos z sali: Nie tak jak ty.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka)