PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do posła sprawozdawcy i jedno do pani minister. Pierwsze dotyczy intencji. Czy na Górnym Śląsku i w Zagłębiu ma powstać konurbacja górnośląsko-zagłębiowska z udziałem wszystkich miast, a więc oprócz 14 powiatów grodzkich również siedmiu innych miast, które dzisiaj są w ramach powiatów ziemskich? Mam na myśli Będzin, Czeladź, Knurów, Mikołów, Pyskowice, Radzionków i Tarnowskie Góry, czyli cały obszar metropolitarny. Czy państwo chcą stworzyć aglomerację, a dokładnie powiat metropolitarny w oparciu o dotychczasowy obszar Górnośląskiego Związku Metropolitalnego składającego się z 14 powiatów grodzkich, ponieważ tak było najłatwiej utworzyć tę formę? Drugie pytanie dotyczy relacji finansowych. W projekcie jest mowa o podziale proporcjonalnie do przejmowanych zadań między powiatami, miastami i, rozumiem, powiatami grodzkimi a nowym tworem - powiatem metropolitarnym. Jak waszym zdaniem choćby szacunkowo wyglądałby taki podział, jak wyglądałyby proporcje finansowania nowego tworu z uwzględnieniem komunikacji publicznej? Do pani minister też mam pytanie. (Dzwonek) W projekcie ustawy zapisano, że to Rada Ministrów decyduje o utworzeniu powiatów metropolitarnych, ustala ich granice, zmienia nazwy. Gdyby ta ustawa została uchwalona w parlamencie, jak, do jakich obszarów metropolitarnych rząd mógłby ją pani zdaniem zastosować? Co by było, gdyby w końcu udało się uchwalić ustawę? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będzie krótko w związku z tym, że moje pytania w zasadzie zostały już wyartykułowane przez przedmówców. Nie będę przedłużał swojej wypowiedzi, chciałbym tylko zapytać wnioskodawców o to, o czym również było pytanie postawione w moim wystąpieniu. Stworzyliście państwo potworka pomiędzy trzecim, tym, czym ma być ten powiat metropolitarny. Chciałbym tylko zapytać: W jakim kierunku będziecie próbowali zmierzać w pracach komisji? Czy ku czwartemu poziomowi samorządu, czy jednak ku trzeciemu, rodzajowi powiatów? Czym ma być ten powiat metropolitarny? Nie wyartykułowaliście tego w projekcie ustawy dość precyzyjnie. Rozumiem, że w tej chwili macie już jakieś głębsze przemyślenia na ten temat i być może uda wam się dzisiaj na to pytanie odpowiedzieć. Pani marszałek, w swoim wystąpieniu powiedziałem o skierowaniu tego projektu do komisji samorządu, oczywiście oprócz Komisji Administracji i Cyfryzacji, co niniejszym uzupełniam. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Żeby pan poseł wnioskodawca zapamiętał sobie, powtórzę dwa wątki z mojego wystąpienia. (Gwar na sali) Tak? To jest ten powód, że akurat teraz, choć odpowiedź uzyskałem już podczas pewnych wystąpień na tej mównicy, ale może dowiem się czegoś nowego. Tak więc proszę to wyartykułować. Druga sprawa to sprawa, powiedzmy, konsultacji z samorządowcami, tylko pominąwszy samorządowców z aglomeracji śląskiej i warszawskiej. To rozumiem. I teraz, panie pośle, czy pan, czy liczyliście pi razy oko, jakie są korzyści, a jakie straty i jak to wygląda per global po wprowadzeniu takiej ustawy, zakładając, że kompetencje w ustawie o samorządzie gminnym, powiatowym i wojewódzkim pozostają te same? Bo z tego, co tu pan poseł Święcicki powiedział, coś mi nie pasuje. Bo ja tu dostrzegam... Oczywiście mówi, może nieoficjalnie, w ogóle o funkcjonalności powiatów w Polsce. Czy to nie będzie tak, że powiaty metropolitalne w przyszłości w ogóle zastąpią funkcjonowanie powiatów? Być może się mylę, ale proszę się do tego ustosunkować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Ziętek
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pozdrawiam również serdecznie pana marszałka województwa śląskiego. Wysoka Izbo! Projekt m.in. przewiduje, tak jak już tu powiedziano, że powiat metropolitalny będzie przyjmował i wykonywał strategie rozwoju, będzie uchwalał studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, ale też miałby się zajmować sprawami dotyczącymi wody, ścieków i odpadów, zaopatrzenia w ciepło, energię i gaz, dotyczącymi ochrony środowiska i wieloma innymi bardzo ważnymi sprawami regionu. W związku z tym jako lekarz i członek Komisji Zdrowia mam pytanie do pana posła wnioskodawcy: Czy powiat metropolitalny będzie się zajmował - czy będzie to w jego jurysdykcji - tworzeniem poszczególnych strategicznych jednostek ochrony zdrowia, zarządzaniem nimi i nadzorem nad nimi, ale i w ogóle całą polityką zdrowotną w obszarze powiatu metropolitalnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jestem posłem niezrzeszonym, posłem pochodzącym z województwa opolskiego i podejrzewam, że przez najbliższych kilka lat projekt tej ustawy nie będzie dotyczył mojego województwa, natomiast od wielu lat uczestniczę w dyskusji na temat metropolii w ogóle. Razem z panem posłem Markiem Wójcikiem organizowaliśmy nawet konferencje, przedstawiając wzory, chociażby niemieckie, nawet z Nadrenii Północnej-Westfalii, dlatego też ten projekt bardzo mnie interesuje i nie ukrywam, że wczytując się w jego założenia, chciałbym właśnie pana posła dopytać o pewne kwestie, żebym po prostu wiedział, jak głosować. Państwo zakładacie, że ten projekt nie narusza zasady trójstopniowego podziału terytorialnego państwa, że powiat metropolitalny pojawia się obok powiatu ziemskiego i grodzkiego, więc chciałbym zapytać, czy rzeczywiście tak jest, że pojawia się obok czy przejmuje zadania i przy tej okazji nie jesteśmy w stanie zlikwidować powiatów obwarzankowych, bo przecież to nam, samorządowcom, ciąży. Chodzi o powiat ziemski, grodzki. Chciałbym zapytać, jakimi zadaniami będzie się zajmował powiat metropolitalny i widząc tutaj pana marszałka Sekułę, a byłem także wicemarszałkiem, marszałkiem województwa opolskiego, chciałbym zapytać, czy przypadkiem przez stworzenie powiatu metropolitalnego nie doprowadzimy także do tego, że część zadań (Dzwonek), które są na poziomie samorządu województwa, nie będzie przejmowanych właśnie przez ten powiat. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kosma Złotowski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! I chciałbym, i boję się - myślę, że właśnie te słowa opisują stan umysłu tych, którzy są autorami tego projektu ustawy. Chcieliby czegoś, ale tak naprawdę się boją. Szanowni państwo, skoro tworzycie ten powiat, to powiedzcie, ile takich powiatów w Polsce będzie. Czy jesteście w stanie to powiedzieć? Nie. Ale jesteście w stanie powiedzieć, że chodzi o Górny Śląsk. Dlaczego, na Boga, nie przedstawiacie projektu ustawy, który łączy wszystkich 14 powiatów na Górnym Śląsku i sprawa załatwiona, a nie - tworzycie potworka, który nie wiadomo czym jest, który nie ma szansy przejścia w tej Izbie po tych wszystkich wypowiedziach, które tutaj usłyszeliśmy w imieniu klubów. Ta ustawa z całą pewnością nie utrzyma się w tym kształcie. Doskonale państwo o tym wiedzą. Mimo wszystko idziecie z tą ustawą. Dlaczego? Żeby powiedzieć Ślązakom: Popatrzcie, my się wami interesujemy. Panie pośle, proszę mi powiedzieć, czy pan sobie wyobraża, jakie do prezesa Rady Ministrów będą kolejki mieszkańców różnych powiatów, różnych gmin, którzy będą wnioskować: U nas stwórzcie metropolię, powiat metropolitalny, dlatego że dzisiaj w Polsce mieszkanie na wsi czy w czymś, co nie jest metropolią, jest uważane za obciach i na pewno takie inicjatywy się pojawią, a wtedy premier, tak jak panowie, będzie mówił: No tak, ale (Dzwonek) tym mieszkańcom trzeba tutaj coś zrobić, dobrze. I powołamy następny taki powiat metropolitalny na przykład w Pcimiu. Taka ustawa będzie z całą pewnością prowadziła do takich rzeczy. Weźcie to, szanowni panowie, pod uwagę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Trzeba by tutaj zadać kilka pytań wołających o najbardziej elementarne odpowiedzi ze strony wnioskodawców i ze strony rządu. Gdybym miał sformułować osobistą ocenę składania w 7. roku rządzenia poselskiego projektu ustawy o powiecie metropolitalnym, to powiedziałbym, że na pół roku przed wyborami samorządowymi projekt ustawy o powiecie metropolitalnym jest dla picu, panie przewodniczący, panie pośle Marku Wójcik. To jest poselski projekt ustawy, który wchodzi pod obrady bez opinii rządu, której nie znamy poza wcześniejszymi negatywnymi wypowiedziami pana ministra Boniego. To jest ustawa, która jeśli wchodzi jako projekt poselski, to z punktu widzenia każdego z prezydentów, ze strony, można powiedzieć, jednostek samorządowych, jest ustawą, która nie daje kompleksowej wiedzy w zakresie rozwiązań finansowych i skutków finansowych prezentowanych z punktu widzenia rządu, powiedziałbym, stanowiska oficjalnego, a nie, że nam się tak tylko wydaje. Jeśli wrócimy do historii tworzenia założeń dotyczących projektu i różnego rodzaju deklaracji politycznych ze strony Platformy, to pragnę zwrócić uwagę na to, że gdyby odjąć tylko (Dzwonek) pierwszy rok w kadencji 2007-2011, to jest to ustawa, która wchodzi z opóźnieniem wynoszącym 2 tys. dni. W takim horyzoncie czasowym, minimum 5 lat, państwo przedkładacie tego rodzaju projekt. Mam dwa pytania, jeśli mogę prosić jeszcze o 15 sekund, do przedstawiciela wnioskodawców oraz do pani minister administracji i cyfryzacji. Pytanie do pana posła Marka Wójcika jest następujące: Czy pan może zadeklarować dzisiaj publicznie, że jako reprezentant partii rządzącej przeprowadzi pan ten projekt w ciągu na przykład 2-3 miesięcy, po to, żeby wyznaczyć termin zakończenia i przygotowania sprawozdania właściwych komisji sejmowych? To byłaby poważna deklaracja, którą powinien pan dzisiaj złożyć, na pół roku przed wyborami samorządowymi. Pytanie do pani minister jest pytaniem tylko i wyłącznie o odniesienie się do samej zasady: czy co do zasady Rada Ministrów popiera złożony projekt ustawy o powiecie metropolitalnym i, po drugie, to pytanie zostało wcześniej zadane przez posła Zaborowskiego, jakie obszary metropolitalne na podstawie tej ustawy, według analizy przedstawiciela rządu, Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, mają wejść jako przyszłe, w cudzysłowie, powiaty metropolitalne; szczęśliwa nazwa, bo to jest nazwanie, powiedziałbym, aglomeracji miastem wiejskim. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Najpierw zastrzeżenie, Twój Ruch co do zasady jest zwolennikiem koncepcji aglomeracji, a więc idea tak. Natomiast ten projekt powstał tu i teraz, na 9 miesięcy przed wyborami i jak tu wielokrotnie powiedziano, głównym beneficjentem tego projektu mógłby być Górny Śląsk. A więc, pytanie do posła wnioskodawcy, posła Wójcika, czy śląska Platforma w przypadku przyjęcia takiego projektu zyska czy straci? (Głos z sali: Zyska.) Czy może liczyć w najbliższych wyborach na lepszy czy gorszy wynik wyborczy, jeżeli ten projekt przejdzie? Moi koledzy zwracali uwagę na wady tego projektu, na uznaniowość kryteriów tworzenia powiatów metropolitalnych i na dowolność zasad ich finansowania. Na uznaniowość, która będzie w rękach administracji rządowej, a więc w ten sposób administracja rządowa będzie pośrednio decydowała o tworzeniu tego czwartego szczebla samorządu terytorialnego i tym samym o ewentualnym stworzeniu albo niestworzeniu, w zależności od decyzji rządzących, od decyzji rządzącej Platformy Obywatelskiej, o tym, czy powstaną nowe miejsca pracy dla urzędników, czy powstaną nowe koszty administracji obciążające nas wszystkich jako podatników. Nie da się ukryć, słuchając tej dzisiejszej dyskusji, nie da się oprzeć wrażeniu, że są to pierwsze plasterki kiełbasy wyborczej w nadchodzących wyborach (Dzwonek), szczególnie w wyborach samorządowych. Wiemy już, że nie ma stanowiska rządowego opublikowanego w dokumentach sejmowych, natomiast mam pytanie szczegółowe co do tego braku kryteriów. Czy chociażby w tym wąskim zakresie rząd jest w stanie odpowiedzieć, czy rządowi podoba się ta uznaniowość kryteriów i czy może warto byłoby sięgnąć do istniejących już uregulowań unijnych, jeżeli chodzi o kryteria tworzenia aglomeracji? Dziękuję.
Mówca: Jacek Brzezinka
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata, moim zdaniem zupełnie niepotrzebnie, miała przede wszystkim charakter dyskusji politycznej, a nie merytorycznej, a szkoda, bo debatując o rozwiązaniach metropolitalnych tak naprawdę rozmawiamy o wykorzystywaniu szans rozwojowych, i to nie tylko tych obszarów, które być może skorzystają z proponowanych w projekcie ustawy rozwiązań, ale przede wszystkim szans rozwojowych całego naszego kraju. Wiele wypowiedzi, które tu dziś usłyszeliśmy, w mojej ocenie świadczy o braku zrozumienia istoty problemu, stąd moje pytania do posła wnioskodawcy. Panie pośle, niektórzy przedstawiciele opozycji nazywali zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania rozwiązaniami antyobywatelskimi. Oczywiście dotyczyło to kwestii związanych z tworzeniem powiatów metropolitalnych. Stąd moje pytanie: Czy rozwiązania, które dziś obowiązują, a dotykają tworzenia, znoszenia bądź łączenia czy przesuwania granic gmin, powiatów, w jakikolwiek znaczący sposób różnią się od tych, które zostały zaproponowane w przedstawionym przez pana projekcie? Drugie pytanie dotyczy prezentowanej w wielu wypowiedziach takiej politycznej, negatywnej oceny tego projektu i przywoływania opinii różnych (Dzwonek) środowisk samorządowych. Panie pośle, ta debata, pan o tym mówił, trwa ponad 20 lat. Czy w tym czasie środowiska samorządowe bądź inne środowiska polityczne, które przecież zapowiadały przygotowanie i przedstawienie własnych projektów, takie konkretne rozwiązania zaproponowały? Ostatnie, krótkie pytanie. Rozwiązania metropolitalne funkcjonują w innych krajach Unii Europejskiej. Czy doświadczenie tych krajów, to, jak tam zostało to uregulowane, nie wskazuje na to, że z natury rzeczy każde rozwiązanie czy każda próba uregulowania kwestii rozwoju obszarów metropolitalnych musi w pewnym sensie iść w poprzek struktury organizacyjnej państwa jako rozwiązanie, które nie będzie stosowane na obszarze całego kraju? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie ma wątpliwości, że powinny zostać stworzone ramy prawne dla dobrego funkcjonowania aglomeracji, dla dobrego zarządzania zasobami, które są w aglomeracjach. Nie ma wątpliwości, że każda próba stworzenia takich ram wymaga uwagi i powinno się poświęcić temu czas i namysł. Cieszę się, że pan poseł reprezentujący projektodawców wspomniał o próbie podjętej w 2007 r. Byłem w zespole, który pracował nad ówczesnymi założeniami. Wydaje się, że rzeczywiście był to pomysł dosyć udany. Szkoda, że teraz go państwo nie kontynuowaliście. Natomiast są ogromne wątpliwości co do tego, czy ramy prawne oprzeć na fundamencie, na jakim opiera się konstrukcja powiatu. Powiat w Polsce to wspólnota, która liczy nie więcej niż 400 tys. mieszkańców. Największy powiat w Polsce ma mieszkańców chyba trzysta kilkadziesiąt tysięcy. Przenoszenie tej konstrukcji na wspólnoty, w których mieszka milion mieszkańców, wydaje się wielce ryzykowne. Stąd moje pytanie: Na jakich dokumentach analitycznych państwo oparliście swoje przekonanie, że ta konstrukcja realnie się sprawdzi?
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Gdyby ta ustawa miała stworzyć ramy prawne na przykład dla Śląska czy Trójmiasta, to byłaby sprawa nazwana po imieniu. Ale robicie ten projekt ustawy wbrew, praktycznie mówiąc, wszystkim samorządom, bo nawet na Śląsku nie ma zgody co do powstania powiatu metropolitalnego. To jest pierwsza kwestia. Bardzo mnie interesuje, zresztą była już tu o tym mowa, pan poseł Polaczek wypowiadał się w tej kwestii, opinia rządu. Opinia ministra Boniego była jednoznaczna. Chciałbym to pytanie skierować do pani minister: Czy resort podtrzymuje tę opinię? Wiadomo bowiem, że nie ma stanowiska rządu, a szkoda, bo wtedy łatwiej by nam było na temat pewnych kwestii podyskutować. Panie pośle, wydaje mi się, iż mimo że 20-letnia debata na temat powstawania powiatów metropolitalnych trwa, w tym zakresie nie zostało nic zrobione, to znaczy, że sami zainteresowani tego nie chcą. Robicie coś, z czym samorząd dzisiaj nie chce się zgodzić. Dlaczego? Otóż dlatego że ograniczacie jednocześnie władzę, kiedy ten tworek się tworzy, innym powiatom, a przede wszystkim gminom, zabierając im jednocześnie majątek. Dzisiaj wywłaszczanie samorządu z majątku jest bardzo trudne, w związku z powyższym należałoby tę debatę poprzedzić jeszcze rozmowami z tymi, których to ma dotyczyć. (Dzwonek) Jeśli w ustawie... Już kończę, pani marszałek. ...nie określa się, ile tych powiatów, tych tworków ma powstać, to jesteśmy na progu dyskusji, mimo że ona trwa od 20 lat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Nie zamierzam pastwić się politycznie nad tym projektem, myślę, że komisja będzie miała nad czym obradować, i to długo. Natomiast chciałbym zapytać posła wnioskodawcę merytorycznie w sprawie art. 8 pkt 3 i 4. Przytoczę: Powiat metropolitalny wykonuje zadania publiczne obejmujące - i tutaj w pkt 3 - organizację i wykonywanie publicznego transportu zbiorowego na obszarze powiatu metropolitalnego, planowanie sieci i zarządzanie drogami publicznymi, krajowymi i wojewódzkimi na obszarze powiatu metropolitalnego. Panie pośle, tak się składa, że mieszkam w mieście, które jest poza układem metropolitalnym, otoczonym z jednej strony przez Katowice, z drugiej strony przez Tychy. Będziemy mieli teraz taki twór, który będzie zawiadywał transportem publicznym. Pytanie brzmi: W jaki sposób i z kim burmistrz mojego miasta ma negocjować w sprawie transportu publicznego? Przecież to są tory, czyli koleje, to są autobusy, wszystkie możliwe środki transportu, które tutaj funkcjonują. Czy nie łatwiej byłoby, to jest moje pytanie, stworzyć takie założenia ustawy, że to miasta będą decydowały o tym, czy będą chciały być w tym tworze, czy nie? Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Jak sięgam pamięcią do poprzedniej kadencji Sejmu, to chyba w 2008 r. w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych odbyła się debata pod przewodnictwem bodajże śp. prof. Kuleszy właśnie na temat założeń do ustawy aglomeracyjnej. Minęło kilka lat i praktycznie nic z tego nie wyszło. Bodajże w 2010 r. powstał w Platformie Obywatelskiej zespół parlamentarzystów głównie chyba ze Śląska, którzy mieli zająć się sprawą. Po tych kilku latach dzisiaj przedstawiacie państwo owoc waszej kilkuletniej pracy. Okazuje się, jeżeli wsłucha się w głosy przedmówców, ale także popatrzy na projekt ustawy konsultowany przez wszystkie samorządy, może nie wszystkie, są wyjątki, że powstał potworek, na który praktycznie nikt się nie zgadza. Wiele instytucji go krytykuje, bo rzeczywiście pozostawia co najmniej wiele do życzenia. Chciałbym zapytać: Czy planujecie państwo w związku z tą powszechną krytyką czy z brakiem konsensusu odnośnie do powiatów metropolitalnych wysłuchanie publiczne? Chodzi o to, żeby zaprosić szerokie grono ekspertów, samorządowców, żeby mogli wypowiedzieć się w tym temacie. (Dzwonek) I ostatnie już pytanie: Czy znana jest liczba powiatów metropolitalnych, które teoretycznie mogą w Polsce powstać, jeśli ta ustawa weszłaby w życie? To jest ważne dla mnie, chciałbym to wiedzieć. Można bowiem na podstawie jednego takiego powiatu oszacować koszty powstania iluś takich powiatów w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posłów wnioskodawców, właściwie je powtórzę, bo to pytanie pewnie już tu padło: Co zamierzają zrobić z tą powszechną, wszechstronną i bardzo zasadniczą krytyką przedłożonego projektu? Projekt w swej idei jest słuszny, bo ma poprawić efektywność zarządzania najbardziej zintegrowanymi polskimi obszarami, a w zasadzie można powiedzieć, że stał się powodem do krytyki i tych oczekiwań nie spełnia. Miał służyć rozwojowi całych obszarów metropolitalnych, a wedle tego, co czytamy i w opinii, wchodząc głęboko w projekt, będzie służył rozwojowi części obszarów kosztem innych, a przecież nie o to chodziło. Nie mówiąc o tym, że zwiększa koszty funkcjonowania jednostek samorządu terytorialnego na danym obszarze, wprowadza chaos prawny, kompetencyjny, bałagan pojęciowy, jeśli chodzi o powiaty, bo wprowadza dwa różne powiaty, dwie różne kategorie tego samego, dwie różne kategorie właściwie nie wiadomo czego, bo powiat i powiat o różnych kompetencjach. Mało tego, ogranicza kompetencje i narusza kompetencje innych jednostek samorządu terytorialnego, jakimi są województwa i gminy. W zasadzie można powiedzieć (Dzwonek), że jest pytanie, po co się tworzy taki projekt, który zamiast porządkować, pomagać, jakby służy stworzeniu dodatkowego bałaganu. Biorąc pod uwagę tę powszechną i bardzo zdecydowaną krytykę, nie tylko posłów opozycji, o których można powiedzieć, że się czepiają już zwyczajowo, ale właściwie wszystkich, większości korporacji samorządowych, różnych stowarzyszeń związanych z powstawaniem tego nowego ustrojowego bytu samorządowego, mam pytanie: Co zamierzacie zrobić z tą krytyką? Czy zamierzacie wprowadzić zmiany, jakie zmiany i w jakim zakresie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie tak dawno, to znaczy parędziesiąt lat temu, w Krakowie żył taki pan, który się nazywał Jan Sztaudynger. Jedno z jego powiedzeń było takie: Krytyk i impotent z jednej są parafii, obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi. Przepraszam, że pozwoliłem sobie na takie przywołanie, ale gdy się słucha tych głosów krytyki, która właściwie jest totalną krytyką - ze strony kilku klubów, nie wszystkich - wydaje się, że to nie ma sensu, że ten projekt ustawy nie ma sensu. Otóż wręcz przeciwnie, to jest odważna próba podjęcia się rozwiązania poważnego problemu. I to nie dotyczy tylko zespołu górnośląskiego, to dotyczy kilku aglomeracji w Polsce. Dziękuję za to, że ta inicjatywa została podjęta. Ona jest trudna do przeprowadzenia, na pewno tego się nie przeprowadzi w kilka miesięcy. Mam pytanie, bo wydaje się, że rzeczywiście być może funkcje powiatów, jeśli to miałby być powiat metropolitalny, powinien (Dzwonek) przejąć powiat metropolitalny. Rozumiem, że są opory itd. Ale jakie są rzeczywiste argumenty, żeby tak się nie stało? I druga sprawa. Jak zabezpieczyć samodzielność gmin w zakresie sporządzania miejscowych planów zagospodarowania i zapewnienia jednak władczej roli gminy, jeśli chodzi o zagospodarowanie? Dziękuję. (Oklaski)