PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie przedstawicielom wnioskodawców, panu posłowi. Dotyczy ono kosztów związanych z możliwością zatrudniania przez rady nadzorcze w ramach prowadzonej działalności audytorów i innych osób, które mają pomóc radzie nadzorczej wykonywać czynności nadzorcze. Panie pośle, czy to było analizowane z punktu widzenia kosztów dla spółek Skarbu Państwa? Bo już o tym mówiłem, że w mojej ocenie, w naszej ocenie to jest skierowane głównie po to, żeby objąć nadzorem spółki Skarbu Państwa. Nasuwa się pytanie, czy analizowali państwo to, jakie dodatkowe koszty może to wygenerować w tej grupie spółek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To, że jest to zły projekt, powiedziała już pani poseł Barbara Dolniak, natomiast chciałabym odnieść się do przepisu art. 18 ust. 2, który rozszerza wachlarz przestępstw pozbawiających możliwości pełnienia funkcji członka zarządu spółki. Przedsiębiorcy, z którymi konsultowałam te zmiany, wskazywali wyraźnie na przypadki, kiedy osoby skazane za oszustwa, przywłaszczenia, niezgłoszenie upadłości spółki we właściwym czasie nadal, bez konsekwencji, piastują swe funkcje w zarządach. W związku z tym zmiany powinny nastąpić również w art. 12 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, który nakłada na sąd obowiązek wykreślenia z urzędu z rejestru członka zarządu prawomocnie skazanego za określone przestępstwo. Jak pokazuje praktyka, dotychczasowe działania sądu są nieskuteczne, a skazany przestępca nadal jest członkiem zarządu. Potwierdzenie tego faktu (Dzwonek) możemy znaleźć w dokumentach dotyczących Krajowego Rejestru Sądowego.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

W opracowaniu Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości dr Tomasz Czułowski wyraźnie o tym mówi. Zachęcam do zapoznania się z tym opracowaniem. Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa obfituje w wiele negatywnych rozwiązań. Można odnieść wrażenie, że autorzy projektu pokazują, że nie rozumieją fundamentu prawa spółek. Czy można źle zarządzać własną spółką, a winą obarczać zarząd innej spółki? Już niedługo, po wejściu w życie planowanej nowelizacji ustawy takie sytuacje mogą stać się codziennością. Ponadto w ustawie planuje się wprowadzić nadrzędność interesu grupy spółek nad własnym interesem spółki zależnej. To według was są dobre zmiany? Jaką rolę w spółce zależnej będzie odgrywał zarząd, który będzie pozbawiony częściowo, a może i całkowicie, wpływu na prowadzenie spółki? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trakcie prac w komisji czy podkomisji zadawaliśmy szereg pytań. Na żadne nie dostaliśmy odpowiedzi. Zadam je więc ponownie. Jak definiowany jest interes spółki zależnej? Czy interes spółki zależnej jest oderwany od interesu spółki matki? Co w przypadku, gdy spółka matka ma 100% udziału w spółce zależnej? Kto będzie rozstrzygał, jaki jest interes spółki zależnej? Czy spółka matka ma też odrębny interes? Kto go definiuje? Czy jeżeli grupa spółek nie zdecyduje się utworzyć grupy, to oznacza to, że nie ma grupy spółek i nie może być realizowana strategia grupy? Te i wiele innych pytań pozostało bez odpowiedzi. Bez odpowiedzi pozostał też nasz wniosek o przedstawienie analizy tego projektu. Skoro nie przedstawiliście jej państwo do tej pory, to oznacza tyle, że tej analizy w ogóle nie wykonaliście. Czy tak dobrze tworzy się projekty? (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzeba było zapytać, w czyim interesie wprowadzone są zmiany do tego kodeksu. Czy przypadkiem nie w interesie partyjnych nominatów spod znaku dojnej zmiany? Dlaczego chcecie wprowadzać zmiany w tak ważnym obszarze spółek handlowych, nie konsultując tego w ogóle z przedstawicielami tychże właśnie spółek? Nie uwzględniliście praktycznie żadnych poprawek zgłoszonych przez organizacje zrzeszające podmioty, których ta ustawa dotyczy. Znowu wsadzacie kij w dobrze funkcjonujące tryby polskiej gospodarki. Chcecie to wszystko popsuć. Wprowadzacie np. odpowiedzialność spółki dominującej za szkodę wyrządzoną wierzycielowi spółki zależnej, jeżeli szkoda ta powstała w następstwie wykonania przez spółkę zależną wiążącego polecenia spółki dominującej oraz jeżeli egzekucja przeciwko spółce zależnej należącej do grupy spółek okaże się bezskuteczna. Przełóżmy to na język polityki. To może spróbujmy to przełożyć tak: wprowadzimy odpowiedzialność partii dominującej (Dzwonek) za szkody wyrządzone przez koalicjanta. Rachunek wystawiony za szkody wyrządzone przez pana Ziobrę, pana Kowalskiego i innych spółkodawców pójdzie w miliardy.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Chcecie zmian? Rozmawiajcie o nich. Nie chcecie rozmawiać? Odejdźcie z polityki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Stefaniuk
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem zadać pytanie, bo opozycja cały czas podważa ten projekt, jakoby nie było konsultacji społecznych, mój przedmówca również do tego nawiązywał, chciałbym zapytać posła wnioskodawcę oraz pana ministra o konsultacje społeczne, jak one wyglądały, jak się odbywały, jak były szerokie. Czy były w nie włączone środowiska naukowe, kancelarie prawnicze, czy również przedsiębiorcy byli włączeni w konsultacje w sprawie tego projektu? Bo wiadomo, że nikt nie jest omnibusem i warto przy tak ważnym projekcie, który będzie dotyczył milionów Polaków, poznać opinię środowiska i też zawrzeć ją w ustawie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Istotą spółki prawa handlowego jest to, że odpowiada jedynie przed prawem i odpowiada przed właścicielem, ale przed właścicielem odpowiada w sposób ograniczony. Właściciel może zmienić zarząd, może zmienić radę nadzorczą, ale nie może wtrącać się w bieżące zarządzanie spółki, bo musi być czytelna odpowiedzialność. Jeżeli wmieszamy w to spółkę dominującą, że ktoś może wydać polecenie, to oczywiście rozmywamy całą odpowiedzialność. Taka sytuacja niczego nie uzdrowi, tylko skomplikuje wszystko, co jest możliwe w zarządzaniu. Może o to chodzi. Ale jest drugi element. Załóżmy, że są nadużycia i są błędne decyzje. Kto może stwierdzić, że niższa instancja wykonała polecenie i nie jest winna temu, że jest ono źle wydane albo nie w odpowiedni sposób? (Dzwonek) I wreszcie kompetencje ludzi, którzy to robią. Dzisiaj niestety jest niekompetencja.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie! Ten wątek odpowiedzialności opozycji też by był ciekawy, być może kiedyś będziemy go rozważać. Ale już bardziej na poważnie: na posiedzeniach podkomisji i komisji wiele dyskutowaliśmy o odpowiedzialności zarówno zarządu, jak i rady nadzorczej. Czy ciężar nie został przechylony w inną stronę? Pytanie jest bardzo proste: Czy rada nadzorcza nie uzyskuje nadmiaru kompetencji w stosunku do zarządu? I drugie pytanie, odnośnie do spółek córek. Jest dosyć wartka dyskusja o zależności spółki córki od spółki matki. Też bym prosił o wyjaśnienie w tym zakresie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Są oczywiście dwa modele prowadzenia działalności gospodarczej: albo polskie prawo będzie jasne i czytelne dla przedsiębiorców, albo będzie nieczytelne. I teraz pytanie: Czy w Polsce potrzebne jest prawo grup spółek? Czy takie grupy spółek jak Grupa RMF, Grupa Żywiec, Axel Springer, nawet Grupa Agora, nie mówiąc oczywiście o Grupie PKN Orlen czy grupie PGE, potrzebują nowoczesnego prawa gospodarczego prywatnego w obszarze grup spółek? Otóż tak. Powiem więcej. Przywoływany przez opozycję, przez Platformę Obywatelską pan prof. Michał Romanowski o tym właśnie pisał w marcu 2008 r., o tym, jak archaiczny jest art. 7 Kodeksu spółek handlowych i że trzeba stworzyć grupy spółek. Dzisiaj się oczywiście z tego wycofał, ponieważ jego kancelaria zarabia na tzw. kodeksie grup kapitałowych i łupi albo łupiła przedsiębiorców, uznając, że niepotrzebne jest prawo, tylko wystarczą jego usługi. Szanowni Państwo! My chcemy wprowadzić czytelne prawo dla przedsiębiorców, żeby nie korzystali (Dzwonek) z usług prawników za grube pieniądze, tylko żeby prawo było dla przedsiębiorców. A wy chcecie powiedzieć temu ˝nie˝. To jest bardzo niedobre rozwiązanie. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Buż
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszalek! Wysoka Izbo! Art. 21 2 niniejszego projektu w § 1, 2 i 3 mówi m.in. o tym, że spółka dominująca może wydać spółce zależnej uczestniczącej w grupie spółek wiążące polecenie dotyczące prowadzenia spraw spółki, jeżeli jest to uzasadnione interesem grupy spółek. Czy takie umocowanie nie będzie sprzeczne z zapisem w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów i innym ustawodawstwem? Brak w projekcie rozdziału, który ograniczałby możliwości powiązania, które zapobiegłyby takiemu tworzeniu polityki antymonopolowej. Czy powiązanie w grupie spółek nie będzie porozumieniem holdingowym, które zdominuje rynek tak, że konkurencyjność rynkowa będzie ograniczona i negatywnie wpłynie na rynek i prawa konsumenckie? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gdyby pan rzetelnie przysłuchiwał się dyskusji na posiedzeniach komisji i podkomisji, to doskonale by pan wiedział, że rzeczywistość była zupełnie inna: brak odpowiedzi na pytania, skracanie czasu wypowiedzi. Nawet zaproszonym gościom limitowano czas, mimo że pracowaliśmy nad trudnym projektem. Wskazywaliśmy na istotne niedociągnięcia tego projektu. Nikt nie brał tego pod uwagę. Mało tego, nie brano pod uwagę również przedstawicieli instytucji, którzy uczestniczyli w posiedzeniach komisji czy podkomisji. To wszystko pokazuje, że państwo przedstawiacie rzeczywistość w zupełnie innym świetle. Na posiedzeniach komisji i podkomisji było inaczej. Jakby tego było mało, dołączyliście państwo do poprawek - mówimy o Kodeksie spółek handlowych, proszę państwa -mnóstwo poprawek dotyczących innych ustaw (Dzwonek), np. ustaw o Krajowym Zasobie Nieruchomości, o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, o utworzeniu polskiej agencji rozwoju, o działach administracji rządowej. To jest praca nad kodeksem? (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Już kończę, pani marszałek. Spółka będzie mogła nieodpłatnie uzyskiwać dane ze zbiorów danych, w tym zbioru danych osobowych, prowadzonych przez organy władzy publicznej oraz państwowe jednostki organizacyjne. Klub Koalicji Obywatelskiej nie akceptuje tego tak obszernego projektu ustawy z tak małym uszczegółowieniem i wnosi o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. (Oklaski) (Głos z sali: Odrzucenie?) (Głos z sali: Na komisji inaczej, a tutaj pani inaczej.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Szanowni Państwo! Ten projekt jest złożony, w związku z tym na dyskusję przyjdzie pewnie czas na posiedzeniach komisji, natomiast sygnalnie wspomnę o kilku aspektach, które zostały uwzględnione w tym projekcie. Po pierwsze, zmiana 1. w art. 1 de facto powoduje, że nadzór nad aspektami finansowymi, nad działalnością, gospodarką finansową, który do tej pory sprawował minister finansów w zakresie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zostaje przejęty przez ministra właściwego do spraw wsi, ministra rolnictwa. Muszę powiedzieć, że to jest prawdziwy obraz tego, jakie prace są dzisiaj tak naprawdę prowadzone w ministerstwie rolnictwa. To nic innego jak przejęcie nadzoru nad bardzo lukratywnym tortem. Wychodzi na to, że ostatnie, powiedziałbym, spory w rządzie pomiędzy ministrem rolnictwa a ministrem finansów zakończyły się w tym zakresie zwycięstwem ministra rolnictwa. Szkoda, że minister rolnictwa nie poświęcił tego czasu na prace na rzecz wsi, a jedynie poświęcił go na prace nad uzyskaniem większego kawałka tortu do podziału. Druga sprawa, o której chcę wspomnieć, dotyczy zmian w zakresie możliwości zatrudnienia na czas określony osób, które odbyły staż w agencji. Oceniamy, że to są zmiany idące w dobrym kierunku, chociaż pewnie wiążą się one po części z możliwością zatrudnienia politycznych nominatów, niemniej jednak dzisiaj widać wyraźnie, że rąk do pracy w agencji brakuje i ułatwienia w tym zakresie są potrzebne. Trzecia sprawa wiąże się ze zmianą 13., dotyczącą rozszerzenia przesłanek odnośnie do umarzania wierzytelności agencji. Uważamy, że to zmierza w dobrym kierunku i zasługuje na poparcie. Natomiast art. 1 pkt 7 dotyczy możliwości powołania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez agencję i tutaj jak w soczewce widać wszystkie problemy i patologie władzy, które dzisiaj tę władzę obecnie rządzących cechują. Po pierwsze, agencja to kolejna spółka, która ma przejąć zadania, których nie potrafi zrealizować, jak wynika z uzasadnienia. To wynika prawdopodobnie z nieodpowiedniego zarządzania. Po drugie, kwestia wynagrodzeń. Prawo i Sprawiedliwość od 6 lat absolutnie uderza w ludzi, którzy mają kompetencje, tak jak w informatyków. Dzisiaj przyznajecie się tym projektem, że doprowadziliście do sytuacji (Dzwonek), kiedy w ramach państwowej instytucji nie można docenić kompetencji. To wypływa wprost z tego projektu. Uważamy, że to idzie w złym kierunku.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Trzeba naprawić to, co istnieje w agencji. Będziemy się przyglądać, jak ten projekt się zmieni. Na tym etapie generalnie oceniamy go negatywnie, natomiast zobaczymy, jak on zostanie zmodernizowany w czasie prac w komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że pan minister bardzo powierzchownie przedstawił nam ten projekt ustawy, a zwłaszcza cele, które mają być dzięki niemu osiągnięte. Mam poważne wątpliwości co do tego, jak mielibyśmy przesuwać te siły, środki z ARiMR do wydzielonej, dedykowanej spółki zajmującej się obsługą informatyczną, bo to, co się sprawdza w korporacjach, w grupach kapitałowych, gdzie tworzy się spółki córki do takich zadań, nie zawsze musi się sprawdzić właśnie w instytucjach rządowych. Jak będzie się miał koszt obsługi w stosunku do efektywności? Jakie mamy gwarancje, że spółka zależna będzie spełniać zadania dotyczące ciągłości dostawy usług np. dla rolników, którzy będą korzystać z systemów informatycznych ARiMR-u? Jak będzie wyglądać serwis, obsługa reklamacji i jak to wpłynie na jakość obsługi właśnie rolników? I czy to będzie po stronie spółki, czy to będzie po stronie bezpośrednio ARiMR-u? Jak będą wyglądać kryteria zatrudnienia w porównaniu z tym, co jest dzisiaj? Ci nowi programiści, analitycy, kierownicy projektów, dyrektorzy, członkowie zarządu - przecież to są już nowe stanowiska. Jeśli będą oni traktowani rynkowo, to to bardzo zwiększy koszty. Chociaż rozumiem i akceptuję w pełni fakt, że powinni być traktowani właśnie rynkowo, skoro są specjalistami. W jakim stopniu te produkty zewnętrznych dostawców będą zastępowane własnymi? Co z prawami do systemów już dziś użytkowanych? Co z szacowaniem cen usług? Czy to nie będzie też dokapitalizowanie właśnie tej spółki poprzez np. zawyżanie wycen analitycznych i wykonawczych? Bo to się będzie wiązać z niegospodarnością. To są ryzyka, z którymi będą państwo się musieli zmierzyć i wezmą państwo za to odpowiedzialność. I przy okazji też pozwolę sobie zwrócić uwagę na to, że dzisiaj zajmujemy się nową spółką córką, a są inne i ważniejsze jeszcze problemy w rolnictwie, jak właśnie ASF, jak to, że ci, którzy dzisiaj hodują trzodę, są w strefach i mają problem ze sprzedażą do skupów, jak to, że dzisiaj nasi hodowcy drobiu są atakowani chociażby na polu medialnym. Nasi producenci mięsa ostatnio byli atakowani w nadającej u nas jednej z amerykańskich stacji. Twierdzono, jakoby oni te zwierzęta maltretowali. Dokument był pełen manipulacji, niedomówień czy materiałów właśnie nie z Polski. Chodzi o materiały manipulujące, przedstawiające naszych hodowców w czarnym świetle. Na to nie ma naszej zgody. Apeluję też do rządu, by przeprowadzić wnikliwą kontrolę źródeł finansowania tych pseudoekologicznych organizacji i aktywistów, bo to z ich strony jest sabotaż i nie wiadomo, na czyje zlecenie realnie działają.
Mówca: Robert Telus
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sugerując się tymi wypowiedziami, szczególnie pana posła z Polskiego Stronnictwa Ludowego, jak również pana posła Suchonia, chciałbym zapytać pana ministra o skalę wypłat płatności bezpośrednich. Ile zostało wypłaconych zaliczek? Czy są wypłacone płatności? Ile zaliczek było wypłaconych za rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego? Chodzi o to, żebyśmy mogli porównać, bo była tutaj nawet krytyka pana prezesa Obajtka. Proszę mi również powiedzieć, panie ministrze, czy to jest prawda, co przewijało się w mediach. Chodzi o to, że gdy Prawo i Sprawiedliwość wzięło odpowiedzialność za Polskę, to na biurku pana ministra rolnictwa leżało pismo pana prezesa ARiMR-u, nie będę wymieniał nazwiska, że system w ogóle nie działa (Dzwonek) i nie ma przygotowanego systemu. Czy to jest prawda, że wtedy Agencja w ogóle nie była przygotowana do wypłaty dopłat? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Art. 1 pkt 7 projektu ustawy przewiduje możliwość utworzenia przez agencję spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w celu świadczenia na rzecz ARiMR usług informatycznych. W uzasadnieniu możemy przeczytać, że państwo PiS nie jest w stanie zapewnić pracownikom odpowiednich płac, że szybko rosnące płace powodują, że ARiMR przestaje być atrakcyjnym pracodawcą. Tak, uzasadnienie w tej części jasno wskazuje, w jakim znaleźliśmy się w tej chwili miejscu. Doprowadziliście państwo do tego, że tworzycie spółkę, aby lepiej płacić pracownikom. Ten projekt, to nie tylko obraz dyskryminowania pracowników poprzez różnicowanie wynagrodzeń, ale przede wszystkim jest to obraz klęski szczytnie zapowiadanych wizji państwa dobrobytu pod kierownictwem Prawa i Sprawiedliwości jako kraju dbającego w równym stopniu o wszystkich obywateli. Przez ostatnie 7 lat miało być lepiej, bogato, a Polacy mieli masowo wracać do Polski. (Dzwonek) Panie Premierze! Panie Ministrze! W takim razie mam pytanie: Ilu Polaków wróciło, a ilu wyjechało z Polski w ciągu tych lat waszych rządów? Bardzo dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt dotyczy wprowadzenia rozwiązań ułatwiających zastępstwo pracownika w czasie jego usprawiedliwionej nieobecności w pracy, skrócenia procesu uzupełnienia niedoborów kadrowych w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Interesuje mnie rok 2022, a szczególnie to, czy planują państwo jakieś zmiany na stanowiskach kierowniczych. Jeśli tak, to jakie? I oczywiście najważniejsza rzecz: Kiedy szeregowi pracownicy agencji w końcu dostaną podwyżki? Bardzo proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mówimy tutaj o bardzo ważnych rzeczach, które sprowadzają się do rzeczy bardzo prozaicznych, często do pieniędzy. Mam pytanie o aplikację, która miała pomóc rolnikom w szacowaniu suszy. Niestety, szanowni państwo, w ubiegłym roku w województwie zachodniopomorskim susza wystąpiła, natomiast aplikacja uniemożliwiła generowanie protokołów. Pani prezes to pewnie wie, na to wielokrotnie w wielu powiatach naszego województwa zwracano uwagę. Zresztą nawet pracownicy IUNG-u wysłani, żeby zobaczyć, czy faktycznie ta susza była, stwierdzili ją. Natomiast ta wspaniała aplikacja, którą przygotowali wspaniali informatycy, stwierdziła, że suszy w Polsce, w tym w województwie zachodniopomorskim, nie było. Ja w imieniu tych zachodniopomorskich rolników proszę pana ministra o to, żeby jednak pochylił się pan nad ich problemem, bo 4 lata - 3 lata susza, rok nawalne deszcze (Dzwonek) - to jest naprawdę ogromny problem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzy pytania. Po pierwsze, ten projekt i uzasadnienie dowodzą, że pracowników IT w agencji systemowo wynagradza się poniżej kwalifikacji. W mojej ocenie nosi to znamiona dyskryminacji. Czy ministerstwo w tej sprawie podjęło jakiekolwiek działania, żeby zmienić tę chorą sytuację, kiedy ludzi wynagradza się poniżej ich kwalifikacji? Po drugie, kiedyś, w dwa tysiące... już nie pamiętam którym, ale ok. 10 lat temu, wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego zamieniły system przygotowany przez ITS na system przygotowany przez PWPW, czyli wytwórnię państwową. To wiązało się z dziesięciokrotną podwyżką. 10 razy tyle dzisiaj WORD-y płacą za system teleinformatyczny. Czy daje pan gwarancję, że nie będzie dokładnie tak samo w tym przypadku? I trzecie pytanie. Dlaczego nie wykorzystano spółki Aplikacje Krytyczne, która została założona przez Ministerstwo Finansów (Dzwonek) i dysponuje odpowiednim zapleczem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy jest bardzo kontrowersyjny, jest w ogóle bardzo obszerny, to już było wcześniej powiedziane. Wrzuca się tam punkt, w którym mówi się o osobach starszych, które rzeczywiście mają problem z zapłaceniem swojego zadłużenia sprzed wielu, wielu lat. Dlaczego dopiero teraz się za to wzięto? Teraz wracamy do spółki. Jest to kolejny pomysł na utworzenie miejsc pracy swoim znajomym, w nagrodę itd. Powstanie rada nadzorcza, zarząd, znowu będą osoby wynagrodzone. Niepokoi też dostęp spółki do zbiorów danych osobowych prowadzonych przez organy władzy publicznej oraz państwowe jednostki organizacyjne. I tu jest kolejny problem. Może my będziemy wymyślali kolejnego swojego polskiego Pegasusa, jeżeli powołuje się taką spółkę IT? Istnieje w chwili obecnej centralna agencja rządowa z prężnym ośrodkiem informatycznym, który realizuje duże projekty, prowadzi rejestry (Dzwonek) i posiada już kadry. Ilu doradców prezesa jest zatrudnionych na dzień dzisiejszy w agencji? Jakie darowizny uwzględnia się w przychodach? Proszę państwa, to jest kolejna spółka kant, która jest planowana do utworzenia.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Znaczna część projektu poświęcona jest możliwościom i zasadom tworzenia przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa spółek teleinformatycznych finansowanych ze środków agencji. Rząd wprost przyznaje, że powoływanie spółek IT przez agencję ma na celu obejście przepisów regulujących wysokość płacy w tejże agencji. Panie premierze, ja wiem, że dzięki Polskiemu Ładowi mają obowiązywać w naszym kraju dwa, a nawet trzy systemy podatkowe i każdy będzie mógł pewnie sobie wybierać, jak je mieszać pomiędzy sobą. Natomiast czy właściwym jest, aby ten sam rząd ustalał jakieś przepisy jedną ustawą, jak w tej ustawie, a w drugiej wskazywał, co należy zrobić, aby te przepisy obejść? Może w spółkach IT zasiądą całe kadry kierownicze agencji i w ten sposób będą mogły sobie ustalać wynagrodzenie na zupełnie innym poziomie niż dzisiaj. Do dyspozycji pozostają też rady nadzorcze w tych spółkach IT, które już wiemy, jak będą obsadzone. Pytam, kiedy będą podwyżki (Dzwonek) dla szeregowych pracowników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Poproszę o odpowiedź w tej sprawie na piśmie. (Oklaski)