PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałam powiedzieć tak: pan minister nie chce nic robić, Ministerstwo Sprawiedliwości nie chce odpowiadać za to, że powinno stworzyć świetne warunki do funkcjonowania sądów i wydziałów wieczystoksięgowych. Rozumiem, że zrobiliśmy migrację, zrobiliśmy elektroniczną księgę wieczystą, wszyscy mają do niej dostęp. Ale, panie ministrze, co się stało, że od lutego, gdy napisałam do pana interpelację odnośnie do tego, że długo się czeka na wpisy hipotek do ksiąg wieczystych, to pan mi odpisał, że problem jest, że go widzi. Ale pan go nie rozwiązał w sądzie. Pan go nie rozwiązał w sądzie, tak jak w przypadku opłat, które pobierały banki. Zrobił pan taką sztukę, takiego koziołka, odbijając piłeczkę, że to banki będą zwracały pieniądze, jeżeli sprawa leży w sądzie i nie ma wpisu do księgi wieczystej. Bo pan wtedy nie rozwiązał problemu i dzisiaj pan też (Dzwonek) próbuje robić takie obejście. To nie jest rozwiązanie, bo nie ma systemu informatycznego, jeśli chodzi o połączenia z księgami wieczystymi, aby notariusze mogli dokonać wpisu. Nie ma i to jest główny problem. I chcę powiedzieć tak: 1,5 roku znacie państwo ten problem i jest on nierozwiązany. Dzisiaj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zaproponowaliście obniżenie wynagrodzeń sędziom, pracownikom sądów i prokuratorom. (Poseł Tadeusz Cymański: No nie, podwyższenie, podwyższenie.) Obniżenie. Mówiła o tym pani prezes Sądu Najwyższego, mówiły o tym związki zawodowe.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Wy się weźcie po prostu do roboty, a nie róbcie konferencji i zabierzcie się państwo do zreformowania i usunięcia wad formalnych, abyśmy mogli otrzymać pieniądze z KPO. Zajmujecie nas problemami drugorzędnymi. One są ważne dla mieszkańców. Chcecie zrzucić odpowiedzialność na notariuszy. Przecież notariusze świetnie pracują, ale to, co proponujecie, żeby odpowiadali za coś, za co wy powinniście odpowiadać, jest rozwiązaniem, iluzorycznym, nie powinno...
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie PiS-u reprezentowani w dużej liczbie aż 3 posłów! Notariusz jest funkcjonariuszem publicznym, który dla wszystkich Polaków jest osobą o najwyższym zaufaniu społecznym. Z tego też względu państwo polskie winne jest szczególną troskę o to, aby wszystkie czynności notarialne odbywały się w zgodzie z prawem i najwyższą starannością zawodową. Natomiast chciałbym zapytać, jak to jest możliwe, że sztab premiera Morawieckiego potrafił przygotować w miarę spójne przepisy związane z postępowaniem dyscyplinarnym w odniesieniu do notariuszy, natomiast od wielu lat jest bezsilny wobec bliźniaczego zadania związanego z sędziami. Panie Premierze! Chciałem zapytać, kto panu przeszkadza w przygotowaniu i wdrożeniu tych zasad postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów? Uprzejmie poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Poseł Tadeusz Cymański: Opozycja przeszkadza.)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Poprosiłam o udzielenie głosu w ramach sprostowania, ponieważ myślę, że wszyscy czujemy się tutaj oburzeni twierdzeniami pana ministra, jakobyśmy bronili w naszych wystąpieniach korporacji notarialnej. To nieprawda. My pokazujemy wagę tego projektu, dlatego pan nie śmiał się, nie komentował naszych wystąpień, jak to macie państwo w zwyczaju, tylko słuchał uważnie tych zarzutów. A my protestowaliśmy, panie marszałku, bo tego po prostu nie dało się słuchać. A pan, panie pośle, powinien był wyraźnie wysłuchać tego, co powiedzieliśmy. My nie kwestionujemy tego, że rzecznik będzie powoływany spośród kandydatów wskazanych przez notariuszy. Zapomniał pan tylko o jednej rzeczy: że minister sprawiedliwości będzie mógł go jednoosobowo, czyli autorytarnie, odwołać, kiedy chce. Czyli jeżeli rzecznik będzie robił to, czego chce minister, to minister go nie odwoła. (Dzwonek) Niech tylko spróbuje zrobić coś innego. I jeszcze jedno, proszę odpowiedzieć na moje pytanie na piśmie. Nie udzielił pan mi odpowiedzi na pytanie dotyczące fikcyjności wydawanych nakazów zapłaty. Takie rozwiązanie przewidzieliście w tym projekcie. Dziękuję, panie marszałku. (Poseł Grzegorz Braun: Brawo!)
Mówca: Mirosław Suchoń (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przepisy projektowanej ustawy przewidują przyznanie notariuszom uprawnienia do dokonywania w księgach wieczystych wpisów dotyczących własności nieruchomości, związanych z ustanowieniem odrębnej własności lokali, a także ustanowieniem i obciążeniem odrębnej własności lokalu ograniczonymi prawami rzeczowymi oraz innymi roszczeniami dotyczącymi tego lokalu. W związku z tą propozycją proszę o wyjaśnienie, w jaki sposób nowe możliwości będą realizowane w praktyce, tzn.: Jakie koszty będą musieli ponieść notariusze na przygotowanie swoich kancelarii do dokonywania tych czynności? Jakie będą opłaty za dostęp do systemu? Czy kancelarie notarialne będą musiały zostać wyposażone w nowe urządzenia? Jeżeli tak, to jakie? W jakiej wysokości opłaty będą ponosić obywatele w związku z dokonaniem wpisu przez notariusza, a nie przez sąd? Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Już od dawna mówimy: tak dla zwiększania kompetencji służb i dla zwiększania bezpieczeństwa Polski, tak dla zwiększania naszego istnienia na morzu, bo to jest podstawa, tak dla rozwoju morskiej energetyki wiatrowej. Tylko znowu dochodzimy do sytuacji, w której jesteśmy spóźnieni. Od czasu wybuchu konfliktu zbrojnego na Wschodzie, gdzie Ukraina broni się przed Rosjanami, zaczęło się w ogóle mówić więcej o bezpieczeństwie, zaczęło się więcej mówić też o bezpieczeństwie na morzu. Szkoda, że tak późno, bo prawda jest taka, że najpierw trzeba się przygotować, być gotowym na wojnę, być gotowym na jakiekolwiek konflikty, by się bronić, jeśli chce się być bezpiecznym. Widzimy, że zwiększenie tego bezpieczeństwa to dziś konieczność. I w końcu coś się z tym dzieje. Szkoda znowu, że tak późno. Dobrze, że po latach zaniedbań poważnie pochylacie się państwo nad tym, co dzieje się m.in. w Morskiej Służbie Poszukiwania i Ratownictwa, że będzie ona upoważniona do zakupu wyposażenia, także o przeznaczeniu wojskowym, produkowanego przez rodzimych przedsiębiorców. W porządku, świetnie. I to nas cieszy, to, że będą mieli nowy sprzęt, lepszy sprzęt. Natomiast dalej pamiętajmy o tym, że ta większa odpowiedzialność to też jest wymóg tego, żeby ludzi dobrze i godnie wynagradzać. Mówiłem o tym wczoraj. Powtórzę to jeszcze dzisiaj ponownie: skoro zwiększacie odpowiedzialność, zwiększcie także pensje tych, którzy tego bezpieczeństwa strzegą. 10% - o tym mówi Konfederacja - to jest absolutne minimum, aby coś tym ludziom też zagwarantować, zagwarantować im to, że w przyszłości będzie komu ratować ludzi na morzu. To jest rzecz istotna, kluczowa wręcz przy rozwoju także morskiej energetyki wiatrowej. Bo tam, na morzu, będzie wielu ludzi, ludzie będą pracować, ludzie będą mieli wypadki - bo to statystyka - więc ktoś tych ludzi musi ratować. Zwiększcie to. Warto też zwrócić uwagę, że przy budowie portu, potencjalnej budowie portu, która może mieć miejsce, dywersyfikacja naszych źródeł energii to jest dobry kierunek. Mówiliśmy o tym też wczoraj. Mówimy dzisiaj, że trzeba rozwijać morską energetykę wiatrową, do tego naturalnie potrzebne są porty do obsługi offshore. Tylko znowu, szanowni państwo, zwrócę na to uwagę, że pomimo że to ma dużą wartość, to - tak jak tutaj już zostało powiedziane przez mojego przedmówcę - wy możecie mieć problem z przesyłem, możecie mieć problem z przesyłem energii. Jeśli tego problemu nie rozwiążecie, to możemy sobie zbudować latarnie na plaży i rozświetlić je. Może zobaczymy je z kosmosu. (Dzwonek) W innym przypadku to nie będzie nikomu potrzebne. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 Szymona Hołowni w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy zawiera zmiany, które można podzielić na kilka kategorii. Z jednej strony są to w gruncie rzeczy zmiany poprawiające efektywność administracji, dotyczące bezpieczeństwa żeglugi, ochrony środowiska, funkcjonowania polskiej bandery, ale także, co ważne, budowy morskich farm wiatrowych. Oczywiście to nie jest w zakresie legislacyjnym bardzo szeroki projekt, ponieważ jest on spisany na zaledwie 40 stronach, niemniej jednak istota spraw, które stoją za tym projektem, które ten projekt reguluje, każe na niego spojrzeć z bardzo istotnego, powiedziałbym, punktu widzenia. Wydaje się, że tymi najważniejszymi sprawami są oczywiście kwestie bezpieczeństwa, w projekcie odpowiednio regulowane. Myślę, że co do tego jest pełna zgoda. Natomiast należy zwrócić uwagę na pozostałe kwestie. Po pierwsze, kwestia ochrony środowiska. Bałtyk jest rzeczywiście morzem, które na skutek różnego rodzaju wydarzeń historycznych, choćby związanych z zakończeniem II wojny światowej, i różnego rodzaju, powiedziałbym, zrzucania odpowiedzialności w otchłań Bałtyku przez Związek Radziecki czy przez inne państwa koalicji antyhitlerowskiej stało się morzem, gdzie rzeczywiście to bezpieczeństwo zostało zachwiane. Oczekujemy od rządu bardzo intensywnych prac, które będą skutkowały zwiększeniem efektywności prac właśnie nad zabezpieczeniem czy oczyszczaniem tego akwenu. Ten akwen powinien być zachowany dla przyszłych pokoleń. Przyszłe pokolenia powinny mieć możliwość korzystania z tego akwenu. Jeżeli rząd nadal będzie ignorował kwestie bezpieczeństwa środowiskowego, to za chwilę nawet zwykły turysta wypoczywający nad plażami Bałtyku będzie bał się wejść do tych wód, bo będzie bał się reakcji, zagrożenia chemicznego w związku z tym, co w Bałtyku jest składowane. Drugim ważnym obszarem, na który chcemy zwrócić uwagę, jest kwestia morskiej energetyki wiatrowej. Rząd Prawa i Sprawiedliwości w zasadzie zatrzymał rozwój tej energetyki w 2016 r. Tymczasem to jest kwestia naszej niezależności energetycznej. Gdybyście państwo wtedy nie zatrzymali tego rozwoju, dzisiaj patrzylibyśmy z rozbawieniem na rosyjskie próby zachwiania naszą energetyką, a tak mamy problem. Energetyka morska może być dwa razy bardziej wydajna niż energetyka lądowa (Dzwonek), mówię o energetyce wiatrowej. W związku z tym wnosimy o skierowanie tego projektu do dalszych prac w komisji, ale również o przekazanie do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, ponieważ kwestie bezpieczeństwa energetycznego to są kompetencje tej komisji. Te komisje powinny pracować nad tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże tym, co na morzu, i tym, co na lądzie się troszczą o bezpieczeństwo! Panie Ministrze! Projekt przeobszerny. Można zabić tą cegłą, jakby się to wydrukowało razem z uzasadnieniem. Ale cóż, muszę powiedzieć, że to chyba jedyna okazja, kiedy słowo ˝bandera˝ tutaj przez różne przypadki odmieniane nie budzi mojej grozy. Raczej są to miłe konteksty, miłe i piękne perspektywy - gdyby Polska miała wrócić na Bałtyk, na polskie morze... (Poseł Tadeusz Cymański: Polska bandera.) ...i gdyby polska bandera miała łopotać na innych akwenach, daj Boże, dumnie. Mam pytanie w kwestii bardzo specjalistycznej i specyficznej: Czy konieczne są, panie ministrze, te anglicyzmy, którymi upstrzony jest projekt? (Dzwonek) Kiedyś było Witowo Radio, teraz jest Polish Rescue Radio. Wy to tak wpisujecie do ustawy: Polish Rescue Radio. Czy nie można przynajmniej stosować podwójnej nomenklatury? Chodzi o to, żeby brzmiała polszczyzna. Dalej macie Radę SAR. To jest groteskowe. Rada Search and Rescue.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

W Wojsku Polskim używa się swojskich słów: ˝ratownictwo˝, ˝poszukiwanie˝. Wymyślajcie sobie jakieś polskie skróty. Powtarzam: podwójna nomenklatura to program minimum. Pan marszałek rozumie mój ból. Dziękuję bardzo. (Poseł Tadeusz Cymański: I zgadza się pewnie z tym.)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo państwa jest sprawą wielkiej wagi. Co do tego nikt nie powinien mieć wątpliwości. Projektodawcy zapominają jednak, że naszemu bezpieczeństwu mogą zagrażać również czynniki wewnętrzne. Oddawanie decyzyjności jednej osobie, która może bez podania przyczyny cofnąć prawo do działania określonym organizacjom, jest co do zasady rozwiązaniem szkodliwym. Minister właściwy do spraw gospodarki morskiej może cofnąć upoważnienie uznanej organizacji, powołując się na względy bezpieczeństwa państwa, bezpieczeństwa publicznego lub morskiego. Co do tego nie mam żadnych wątpliwości, natomiast niedopuszczalne jest moim zdaniem zwalnianie podmiotu decyzyjnego z wydawania uzasadnienia decyzji. Rozwiązanie takie jest nietransparentne i może budzić poważne wątpliwości co do przesłanek leżących u podstaw wydanej decyzji. Poproszę o opinię pana ministra na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy kosztów sporządzania ekspertyz technicznych w zakresie wpływu morskich farm wiatrowych na systemy obronności państwa. Otóż w projekcie ustawy i w uzasadnieniu rząd zaplanował, że koszty takich ekspertyz będą ponoszone ze środków przeznaczonych na obronność. To kolejny przykład tego, że rząd chce de facto obciąć środki, które powinny trafiać np. na modernizację techniczną armii, i finansować z tych środków, które powinny być przeznaczane na nasze bezpieczeństwo, ekspertyzy z zupełnie innej dziedziny. Panie ministrze, mam proste pytanie: Czy tego typu ekspertyzy nie powinny być sporządzane ze środków tych, którzy będą planowali nowe inwestycje? Oczywiście zgadzamy się co do tego, że inwestycje w morską energetykę wiatrową są istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego, ale to powinno być finansowane właśnie z tego źródła (Dzwonek), a nie ze środków, które powinniśmy przeznaczać na obronność. Czy rząd zamierza tę sprawę rozważyć? Bo nie ma żadnej przyczyny, żeby to finansowanie wyglądało w ten sposób. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Morska energetyka wiatrowa może być znaczącym źródłem, jeśli chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego i ekonomicznego naszego kraju. Przede wszystkim należy się zastanowić nad kierunkiem, w którym podąża proces legislacyjny z tym związany, i nad tym, czy inwestycje te doczekają się szczęśliwej finalizacji w najbliższym dziesięcioleciu. Po pierwsze, finansowanie uzależnione jest od funduszy unijnych. Po drugie, przedłużają się procedury dotyczące wyboru wykonawcy czy też dzierżawcy portu instalacyjnego. Wszystkie te czynniki to niejako sygnał dla potencjalnych inwestorów, którzy - początkowo zainteresowani morską energetyką - mogą zacząć rezygnować z przedsięwzięć, widząc brak zdecydowanych działań rządu. Nasuwa się pytanie: Które regulacje w nowelizacji ustawy umożliwią budowę portu do obsługi morskich farm wiatrowych (Dzwonek) przez administrację morską, jak to zostało ogłoszone przy okazji przyjęcia przez Radę Ministrów owego projektu? Czytając projekt, nie dostrzega się takich zapisów. Czy autorzy projektu mogą je wskazać? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zmiana ustawy o bezpieczeństwie morskim to bardzo duże przedsięwzięcie. To bardzo duży dokument, który wymaga starannej analizy. Chciałam zapytać o to, co jest tam bardzo marginalnie potraktowane, mianowicie o skutki finansowe tych zmian. Z projektu ustawy wynika, że skutki finansowe będą polegały na zmniejszeniu się wpłat do budżetu państwa z tytułu różnych opłat. To są jakieś bardzo symboliczne kwoty. Natomiast z projektu wynika też, że będą potrzebne duże wydatki. Chodzi o koszty doposażenia Służby SAR, czyli służby ratownictwa morskiego, dofinansowania systemu kontrolno-informacyjnego dla polskich portów (Dzwonek), jak również koniecznych licznych badań i ekspertyz dotyczących oceny wpływu farm wiatrowych na szereg innych systemów. Ile to będzie kosztować? Uważam, że należałoby to teraz pokazać i dokładnie policzyć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W tym dokumencie na ostatnich stronach są podane koszty finansowe. Rzeczywiście planowany na rok 2023 koszt wejścia w życie tej ustawy to 30 tys. zł. Tak to jest wpisane. W związku z tym moje pytanie jest następujące. Dajemy dodatkowe zadania chociażby urzędom morskim, dajemy dodatkowe zadania służbie SAR. To będzie jednak wymagało dodatkowych etatów, to będzie jednak wymagało dodatkowych środków budżetowych. W tej chwili pracujemy nad budżetem na rok 2023, w związku z czym mam pytanie do pana ministra, czy te zwiększone koszty będą uwzględnione w projekcie budżetu na rok 2023, po to żeby, jeżeli chodzi o urzędy morskie, wzmocnić te urzędy kadrowo i dokonać regulacji płac, podobnie jak w służbach ratowniczych. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Proszę nie robić z tata wariata. Ja tu nie występuję jako jakiś hiperpurysta językowy, przecież nie chcę walczyć z wiatrakami nomen omen, tzn. z ustaloną terminologią, zwłaszcza piękną, fachową. Większość języka ludzi morza przecież przyszła do nas z innych obszarów kulturowych, językowych i w tym jest piękno historii i tradycji. Pan przynosi tu jednak tekst ustawy, a nie esej historyczno-publicystyczny. Proszę zatem z pełną powagą o to, żeby tekst tej ustawy był zgodny z inną ustawą, z ustawą o języku polskim. Proszę o zrealizowanie przynajmniej programu minimum, jakim będzie zastosowanie podwójnej nomenklatury. Proszę napisać to po polsku, w sposób zrozumiały dla kogoś, kto nie ma obowiązku znać języków zagranicznych, dla prostego, lojalnego polskiego obywatela, a w nawiasie może pan sobie posłużyć się terminologią...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

...która jest znana i używana w praktyce. (Dzwonek)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecny konflikt w Ukrainie zatacza coraz szersze kręgi. W ostatnim czasie mamy niepokojące sygnały o awariach Nord Stream 1 oraz Nord Stream 2. W związku z tym mamy coraz więcej pytań odnośnie do naszej infrastruktury morskiej, planowanych farm wiatrowych czy gazoportu. Proszę o informację, czy wdrażane są nowe procedury bezpieczeństwa wobec krytycznej infrastruktury morskiej. Czy Polska jest przygotowana do odparcia różnego rodzaju sabotażu?
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

No i ten wzrost kar. Panie marszałku, jak ze 100 tys. wzrasta do miliona, to rzeczywiście będzie krezus, ale nie z rzecznika, tylko z ministra. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Wszystko wskazuje na to, że przyniósł pan kolejny projekt, który można by nazwać: pic na wodę, fotomontaż. To jakiś kolejny fundusz, kolejne pieniążki, po które łatwo sięgnąć. (Poseł Anna Kwiecień: Co to za słowa? Co to za słowa?) Przyznam, że jest jeden cel, panie ministrze, który jest godny uwagi - to edukacja finansowa. Z tym faktycznie mamy w Polsce problem. Gdyby stan wiedzy finansowej Polaków był wyższy, to nie byłoby przestrzeni działania dla Amber Gold, nie byłoby przestrzeni działania dla GetBacku. Miałbym taką propozycję, panie ministrze, żeby w najbliższym czasie spotkał się pan z ministrem Czarnkiem i szczerze porozmawiał z nim o edukacji finansowej. Chodzi o to, aby realizować edukację finansową nie poprzez jakieś plakaty, banery, Bóg wie co jeszcze, bo i tak te przysłowiowe GetBacki będą mieć w przyszłości więcej pieniędzy i przykryją te wszystkie plakaty, banery, które ktoś zapisany w tej ustawie będzie kupował w ramach realizowania tzw. edukacji czy pseudoedukacji finansowej. Edukację finansową należy w Polsce zacząć realizować w szkołach średnich zamiast tych kuriozalnych przedmiotów takich jak historia i teraźniejszość, które tak ochoczo chcecie realizować w szkole średniej. (Głos z sali: Prawda w oczy kole.) Tam jest przestrzeń na edukację finansową zamiast tych kuriozalnych pomysłów, przestrzeń na doprowadzenie do takiej sytuacji, w której ta świadomość związana właśnie z niebezpieczeństwami na rynku, które są związane z finansami czy z obrotem gospodarczym, po prostu ulegnie poprawie, ulegnie podniesieniu. Myślę, że gdyby coś takiego zostało dzisiaj zaprezentowane, pewnie przez ministra edukacji narodowej, a nie przez pana, to faktycznie byłby to krok, który można by ocenić pozytywnie, docenić. To, co dzisiaj pan prezentuje, to taki pic na wodę, fotomontaż, który nic nie wnosi, natomiast faktycznie daje, jak wskazali przedmówcy, szerokie możliwości pogłębiania kreatywnej księgowości, jeśli chodzi o finanse publiczne. Naszemu klubowi trudno będzie w pełni poprzeć ten projekt ustawy, bo nie realizuje on tych celów, które sugeruje tytuł czy które można znaleźć w uzasadnieniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Ratuj się kto może, kiedy Zjednoczona łże-Prawica ratuje finanse państwa, które zostały wpędzone w stan terminalny pod rozmaitymi pretekstami - jak nie pandemia, to wojna. Do tego wszystkiego potrzebny jest listek figowy. Ten listek figowy to właśnie rzecznik finansowy, który gdyby miał jedno albo drugie, tzn. pełnię władz intelektualnych albo też etyczne, moralne rozeznanie sytuacji, w której się znajduje, to nałożyłby na pana, panie ministrze, wszystkie kary, które ustawowo może nakładać, wołałby policję i prokuraturę, żeby wyprowadzono pana z tej sali w kajdankach, albo pielęgniarzy, żeby stwierdzili stan ograniczonej poczytalności u ludzi urzędujących w pana ministerstwie, albo też popełniłby harakiri. Rzecznik finansowy, wyszedłszy tutaj, popełniłby harakiri, ponieważ finanse państwa zostały doprowadzone do stanu groteski, teatru absurdu. Budżet został wyprowadzony poza budżet, Bank Gospodarstwa Krajowego, fundusze celowe. W sumie to jest nawet ciekawy zabieg dramaturgiczny, ta groteska w grotesce, jej spiętrzenie, które polega na tym, że do tej ustawy o rzeczniku finansowym wprowadzacie de facto kolejny fundusz celowy. No bo co? Bo każdy na swoim folwarku musi mieć jakiś szybki dostęp do szybkich pieniędzy, takie, można powiedzieć, korytko plus. Przecież to są niebanalne sumy, o to tutaj chodzi. Minister sprawiedliwości ma swój Fundusz Sprawiedliwości. Minister od rujnowania finansów państwa potrzebuje mieć taką kieszonkę, do której bez kłopotu może sięgnąć, która byłaby poza polem widzenia Wysokiej Izby. Przecież to nie przechodzi przez żadne komisje. Uwaga pustawej Wysokiej Izby jest zogniskowana na tej kwestii tylko przez chwilę. Przepchniecie to i dalej: jedziemy dalej z tymi finansami. Dzieje się to w momencie, w którym mamy najwyższą inflację, deficyt. Pamięta pan, panie ministrze, jak z tej mównicy w ramach tej propagandy sukcesu wygłaszane były kolejne odcinki autolaudacji na temat zrównoważonych budżetów? Mamy deficyt budżetowy, który, no cóż, ma rozmiar budżetu naszej obronności, ma rozmiar tego, co przeznaczyliście państwo na wielką operację przesiedlania (Dzwonek) przybyszów z Ukrainy do Polski. Hańba! Skandal! Konfederacja składa wniosek o odrzucenie tego projektu, panie marszałku, w pierwszym czytaniu. Dziękuję.