Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjmując nowelizację ustawy o paszach, Sejm zdecydował głosami 229 posłów, głównie z PO i PSL, że pasze zawierające rośliny modyfikowane będzie można stosować do końca 2016 r. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości bezskutecznie wnioskowali najpierw o odrzucenie projektu lub wydłużenie moratorium na GMO, jednak tylko do 31 stycznia 2013 r. Za rządów PiS parlament przegłosował ustawę o zakazie używania pasz zawierających GMO. Ten zakaz miał wejść w życie w 2009 r., ale został on przesunięty o cztery lata, a teraz znowu o kolejne cztery lata. Nie ma jednak gwarancji, że za kilka lat moratorium na stosowanie pasz zawierających GMO znowu nie zostanie przedłużone. Uchwalona w 2008 r. ustawa o paszach stanowiła, że do końca 2012 r. będzie można stosować do skarmiania zwierząt hodowlanych pasze zawierające GMO. Chodzi przede wszystkim o importowaną z Ameryki genetycznie modyfikowaną soję, która jest podstawowym źródłem białka. Moratorium wygasa więc za kilka miesięcy, a ministerstwo rolnictwa przekonuje, że nie ma w tej chwili na rynku alternatywy dla soi. Pozwolenie na dodawanie do pasz roślin GMO ma zostać przedłużone o kolejne cztery lata, do końca 2016 r., a potem miałby zacząć obowiązywać zakaz używania w rolnictwie pasz z GMO. Przyjęcie tych rozwiązań uzależnia produkcję mięsa wieprzowego, drobiowego i jaj od importu komponentów białkowych z krajów znajdujących się na innych kontynentach. Polska importuje ok. 2,5 mln ton soi rocznie. Rynek zmonopolizowali importerzy komponentów paszowych i ta ustawa ten monopol podtrzymuje. Co więcej, grozi nam wzrost cen mięsa i jaj na rynku krajowym. Polska jest nadal potentatem w produkcji żywności, a dodatni bilans handlowy w tym segmencie wynosi 3 mld euro. Posłowie PiS przekonywali, że soję powinno się zastąpić roślinami strączkowymi i motylkowymi krajowej produkcji, śrutą i makuchem rzepakowym, podkreślali, że wielu naukowców pozytywnie wypowiada się na ten temat. Zwracali się do ministra, aby rząd zabiegał w UE o zniesienie zakazu karmienia zwierząt mączkami mięsno-kostnymi, aby można było stosować tzw. karmienie krzyżowe, polegające na tym, że np. mączkę wołową stosowano by w żywieniu kurcząt. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości od początku krytykowali tryb prac nad ustawą. Ponieważ był to projekt poselski, a nie rządowy, dzięki temu koalicja PO-PSL uniknęła prowadzenia konsultacji społecznych na temat wydłużenia moratorium na stosowanie pasz zawierających GMO. Jest raczej pewne, że zdecydowana większość organizacji i stowarzyszeń, które brałyby udział w takich konsultacjach, wypowiedziałaby się przeciw moratorium. Czy można zbagatelizować doniesienia francuskich naukowców z uniwersytetu w Caen, którzy dowodzą, że modyfikowane jedzenie jest niebezpieczne dla zdrowia? Przedstawili oni wyniki swoich badań dowodzące, że szczury karmione kukurydzą GMO zaczęły chorować na raka, żyły krócej i niektóre z nich miały zniekształcone ciała. Zwycięstwem w walce z genetycznie modyfikowanymi kreacjami jest postawienie przed sądem głównej biotechnologicznej firmy, znanej jako Syngenta, za zaprzeczanie, iż jej kukurydza Bt faktycznie zabija zwierzęta. Oskarżenie przeciwko megakorporacji zostało ostatecznie wydane po długiej walce prawnej zainicjowanej przez niemieckiego rolnika Gottfrieda Gloecknera, którego bydło padło po spożyciu toksyny Bt i tajemniczej chorobie. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy nawet gdyby dotychczasowe badania nie potwierdziły szkodliwego działania na zdrowie i życie ludzkie, jakie niesie spożywanie mięsa z pasz z roślin GMO, to rząd powinien podejmować takie wielkie ryzyko? Dziękuję.