Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o Służbie Ochrony Państwa. Ten projekt został skierowany do komisji, odbyło się pierwsze czytanie, została powołana podkomisja, która bardzo dogłębnie zajęła się tym projektem, później zajmowała się nim komisja. W ramach tych prac czy w wyniku tych prac zgłoszono do projektu 17 poprawek. Nie będę mówił o poprawkach legislacyjnych czy poprawkach Biura Legislacyjnego, które w pełni zostały zaakceptowane, natomiast 17 poprawek zostało zgłoszonych przez opozycję, przez klub Platformy Obywatelskiej. W tej chwili one mają status wniosków mniejszości. Muszę powiedzieć, odnosząc się do samego procesu legislacyjnego, że akurat ta ustawa, bardzo ważna i obszerna, miała okazję być przeprocedowana w sposób rzeczywiście dogłębny, bo mieliśmy czas w podkomisji, i było to coś diametralnie innego niż to, z czym mieliśmy do czynienia wczoraj na posiedzeniu naszej komisji, gdzie kolanem dopchnięto ustawę o broni i amunicji, która dla mnie jest absolutnie nie do przyjęcia, absolutnie niebezpieczna i do tego nosi znamiona ustawy lobbystycznej, przy zupełnym braku reakcji ze strony Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Życzyłbym sobie, żebyśmy w ten sposób pracowali, tak jak nad ustawą o Służbie Ochrony Państwa, a nie tak jak wczoraj, co było naprawdę bardzo żenującym wydarzeniem. Wracam do tematu. Jeżeli chodzi o Biuro Ochrony Rządu, to wszyscy musimy się zgodzić, że z upływem czasu, od momentu powołania tej służby, pojawiały się coraz szersze zarzuty czy też różnego rodzaju niedociągnięcia w odniesieniu do funkcjonowania tej służby, ale trzeba sobie zadać pytanie, z czego one wynikały. Wydaje się, że tylko pewien element był zawiniony z przyczyn czysto ludzkich, natomiast duża część to są rzeczy, które wynikały z przepisów, z uwarunkowań nieprzystających już do zmieniającej się rzeczywistości. Rzeczywiście wymagało to konkretnych zmian w ustawie o Biurze Ochrony Rządu. Strona rządowa zdecydowała się na kompletną zmianę ustawy, na zmianę nazewnictwa i ja nie odmawiam tutaj prawa do tego typu działania. Powstała nowa ustawa, zapewne ułatwia to weryfikację kadr i pewne zmiany personalne, które będą prowadzone w BOR-ze. To jest ustawa, która rzeczywiście zwiększa kompetencje BOR-u. Likwiduje te kompetencje, które były mało wykorzystywane lub iluzoryczne, natomiast dodaje nowe kompetencje, naszym zdaniem w niektórych przypadkach może zbyt szerokie, a w niektórych na pewno za szerokie. Natomiast zwiększa możliwości dofinansowania tej instytucji, zwiększa możliwości uetatowienia tej instytucji czy też dosprzętowienia, tak że likwiduje również te wszystkie bolączki. Jak mówię, czy jest potrzebna zmiana samej nazwy służby? Można tak, można inaczej, to już jest decyzja rządu. Natomiast mamy też szereg uwag do tej ustawy. Wydaje nam się, że przyjęcie przynajmniej części poprawek zgłoszonych przez klub Platformy Obywatelskiej spowodowałoby, że ta ustawa byłaby naprawdę bardziej uładzona i troszeczkę bezpieczniejsza, bo w kilku przypadkach ten zakres kompetencji... Ja już nie... Tutaj były wspominane czynności operacyjne, ale chodzi też o kilka innych kwestii, w przypadku których kompetencje tej służby wchodzą tak naprawdę w kompetencje czy pokrywają się z niektórymi kompetencjami Policji. Tam są przecież określone kompetencje odnośnie do przestępstw w komunikacji drogowej, a to są rzeczy, które naszym zdaniem absolutnie nie są konieczne do prawidłowego wykonywania zadań przez Służbę Ochrony Państwa, natomiast zostały tam wpisane. Jednocześnie w tych wszystkich artykułach, które przeglądałem, w wielu przypadkach nie ma dokładnego, jednoznacznego doprecyzowania, że odnoszą się one tylko i wyłącznie do sytuacji związanych z tzw. VIP-ami czy z osobami, które mają być ochraniane, ale że to może być również stosowane szerzej. Tak że mamy kilka tych uwag. Wydaje mi się, że też niepotrzebne było utrzymywanie uprawnień do badań pirotechnicznych na terenie Sejmu i Senatu, skoro już i tak wiemy, że mamy projekt ustawy o Straży Marszałkowskiej, która będzie przejmowała te kompetencje. Za chwilę będziemy się zbierali i dokonywali nowelizacji tej ustawy. Wydaje się, że moglibyśmy tego uniknąć. Oczywiście dalej będziemy dyskutowali w komisji, bo wiemy, że zostały złożone poprawki przez klub Platforma Obywatelska, i decyzję, w jaki sposób będziemy głosowali, za tą ustawą czy też przeciwko niej, podejmiemy po obradach komisji. Oczywiście uznajemy, że ta ustawa, reforma BOR-u, jest koniecznym elementem. Dalej w taki sposób nie może to funkcjonować, więc popieramy to, że rząd mierzy się (Dzwonek) z tą sytuacją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)