PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Zieliński
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W omawianym projekcie ustawy jedna z propozycji dotyczy możliwości przekazania szkoły podstawowej przez samorząd osobie fizycznej bez zgody kuratora oświaty. Ta szkoła ma liczyć do 70 uczniów. Dzisiaj opinia pozytywna kuratora jest wymagana. Tym przepisem otwieracie państwo furtkę dla samorządów, aby pozbywały się małych szkół. Zamiast dofinansować szkoły wiejskie, chcecie je oddać w prywatne ręce. Tu ważna informacja dla nauczycieli. Jeżeli chodzi o płace, to w prywatnych szkołach nie obowiązuje Karta Nauczyciela. Będziecie zarabiać dużo mniej. Taki prezent szykuje wam rząd Donalda Tuska. W samym województwie lubelskim takich szkół poniżej 70 uczniów jest 188 z nauczycielami pracującymi na 2424 etatach. To jest skala zjawiska w jednym województwie. Pani Minister! Mam do pani pytanie. Ile w Polsce jest szkół poniżej 70 uczniów? Ilu pracuje tam nauczycieli? Niech pani jeszcze doda, ile tam jest zerówek i ile jest dzieci (Dzwonek) w ramach wychowania przedszkolnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Koszutska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Depopulacja i zmiany demograficzne w Polsce to intensywny i wyraźny sygnał ostrzegawczy dla państwa i samorządów. Dotykają wielu gmin w Polsce, szczególnie wiejskich, i małych miast. Ubywa ludzi, ubywa dzieci, a szkoły pustoszeją. Koszty utrzymania szkół są zaś coraz wyższe, dlatego pojawia się ryzyko likwidacji szkół. Ustawa, którą proponujemy, ma właśnie temu zapobiec. Pozwala na dostosowanie edukacji na poziomie szkół podstawowych do zmian demograficznych. Jest szansa na powstanie prawdziwej szkoły środowiskowej. Szkoły, która będzie integrowała społeczeństwo, dawała możliwości rozwoju uczniom i poprawiała aktualną i społeczną komunikację. Powstaje jednak pytanie, pani minister, w jaki sposób ustawa zabezpiecza stabilność pracy nauczycieli. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pani Minister! Spróbuję inaczej, bo się skoncentrowaliśmy rzeczywiście na szkole. Wyobraźcie sobie państwo taką sytuację. Czy młody człowiek założy rodzinę, wybuduje dom w miejscu, gdzie nie będzie drogi, kanalizacji, gazu, sklepu, kościoła, pracy i wielu innych rzeczy? Nie. (Poseł Magdalena Małgorzata Kołodziejczak: No właśnie, bo będzie musiał utrzymywać wielki budynek szkoły.) Jeżeli nie będzie miał możliwości zaspokojenia tych podstawowych potrzeb, w tym dotyczących również szkoły i żłobka dla swoich dzieci, to poszuka sobie innego miejsca do życia i najpewniej wyląduje w wielkiej aglomeracji wielkomiejskiej. (Poseł Magdalena Małgorzata Kołodziejczak: Słusznie.) Tego właśnie pragniecie. Szanowni Państwo! W tym projekcie tak naprawdę nie ma nic, co pomaga uratować małe wiejskie szkoły. (Poseł Adam Krzemiński: A wystarczy przeczytać.) Nie ma nic takiego dla tych, którzy rzeczywiście chcą tę szkołę utrzymać. Stare zapisy są wystarczające. Chodzi o to, żeby rzeczywiście je wykorzystać, tworzyć filie, nie wiem, jakieś oddziały łączyć. (Poseł Magdalena Małgorzata Kołodziejczak: Nie wiem. Właśnie: nie wiem.) To wszystko jest. Natomiast jest bardzo dużo zapisów, które tak naprawdę ułatwiają likwidację. (Dzwonek) (Głos z sali: Bezczelność.) Jedno zdanie. Wiecie państwo, to jest tylko początek problemów. Naprawdę wyzwania związane z problemami demograficznymi są potężne i ten projekt nawet nie dotyka tego, co jest istotą tych problemów. (Oklaski) (Poseł Magdalena Małgorzata Kołodziejczak: Właśnie sobie pani zaprzeczyła. Jak mają budować kanalizację, skoro muszą utrzymywać duże molochy.)
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Kiedy mówimy o małych szkołach, nie mówimy o tabelkach, arkuszach organizacyjnych czy samych budynkach. Mówimy o dzieciach, które uczą się blisko domu, o rodzicach, którzy nie muszą dowozić dzieci kilka kilometrów do szkół, i o nauczycielach, którzy są ważną częścią lokalnej społeczności. Małe szkoły są wartością, ale dane demograficzne są nieubłagane. Aby uchronić małe szkoły przed likwidacją, potrzebujemy rozwiązań mądrych i elastycznych. Dlatego ta nowelizacja szanuje rolę samorządów. Da im realne narzędzia do tworzenia filii, zespołów szkół czy wykorzystywania budynków szkolnych na inne potrzeby. Szkoła może stać się centrum życia społecznego, miejscem dla dzieci, seniorów i organizacji społecznych. W czasie wyzwań demograficznych potrzebujemy większej elastyczności i współpracy ministerstwa z samorządami. Pani Minister! Mam pytanie. Czy ministerstwo edukacji, wdrażając nowe przepisy, planuje wspierać samorządy w utrzymaniu małych szkół nie tylko legislacyjnie, ale również finansowo i merytorycznie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Skwarek
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Decyzje minister Barbary Nowackiej również tą ustawą uderzają w fundamenty polskiej szkoły. Szkołom brakuje środków na normalne funkcjonowanie, a placówki wiejskie stają po raz kolejny przed realnym zagrożeniem likwidacją. Ta ustawa to w waszym stylu rejterada. Ucieczka przed odpowiedzialnością za państwo, za edukację, za wychowanie i przeniesienie odpowiedzialności na samorządy. Niczym Piłat umywacie ręce. Dążycie do tego, że w gminie pozostanie, o ile pozostanie, jedna szkoła, ewentualnie ze szkołami filialnymi, a te będzie już można dowolnie likwidować. Łączenie uczniów klas I-III w jeden oddział to jakiś nowy model edukacji, który doprowadzi do zapaści edukacji na terenach wiejskich, a nie do wyrównywania tzw. szans edukacyjnych. Mam pytanie do pana marszałka i do państwa posłów. Oddalibyście swoje dzieci i wnuki do takiej szkoły? (Oklaski)
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! 149 szkół na Mazowszu ma poniżej 60 uczniów. Ten projekt ustawy ma bardzo prosty cel. Ratujemy lokalne szkoły. Chcemy dostosować szkoły podstawowe do zmian demograficznych. Zamiast je likwidować, dajemy im nowe możliwości. Takie szkoły będą mogły dalej działać i służyć lokalnej społeczności. Dzieci z klas I-III będą mogły uczyć się blisko domu, a starsze dzieci zyskają lepsze warunki w większych szkołach z dobrą kadrą i dobrym wyposażeniem. Ustawa pozwoli, by w budynkach szkół i przedszkoli mogły być prowadzone także inne inicjatywy, takie jak zajęcia dla maluchów i seniorów, kursy dla dorosłych, programy zdrowotne czy kulturalne. Mam pytanie do pani minister o dodatkowe działania, dodatkowe rzeczy, które mogą ratować szkoły w miejscowościach poniżej 5 tys. mieszkańców. (Dzwonek) Chodzi mianowicie o wytłumaczenie algorytmów dotyczących dodatkowych pieniędzy dla takich szkół. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Czarnecki
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy można traktować jako instruktaż docelowej likwidacji szkół na terenach szczególnie wiejskich. Podam przykład. Gmina Trzcianka - dwie szkoły, które zostały wyremontowane, posiadają hale sportowe oddane do użytku w 2023 r., szkoły, gdzie jest przedszkole, szkoły, gdzie jest stołówka, przygotowuje się posiłki. W szkole jest biblioteka, w szkole mogą spotykać się seniorzy. Mimo wszystko pan burmistrz ma zamiar utworzyć filię, a docelowo zlikwidować te placówki. Jest protest mieszkańców. Protestują, zbierają podpisy. Jutro pod urzędem miejskim także odbędzie się protest. I teraz pojawia się pytanie. Jeżeli mimo wszystko zostanie podjęta decyzja o utworzeniu filii, jeżeli kurator zaopiniuje to pozytywnie, to gdzie rodzice (Dzwonek) mogą się odwołać? Ponieważ według tej ustawy - nie do ministerstwa oświaty. (Oklaski) (Głos z sali: Do sądu.)
Mówca: Dorota Łoboda
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Likwidacja gimnazjów w znacznym stopniu ograniczyła dostępność klas dwujęzycznych, a na obszarach wiejskich, w małych miejscowościach właściwie zlikwidowała tę możliwość do zera. Uelastycznienie, które proponuje procedowana dzisiaj ustawa, przywraca możliwość prowadzenia klas dwujęzycznych również tam, gdzie do tej pory było to niemożliwe. Pani poseł, jest dokładnie odwrotnie, niż pani mówiła. Teraz właśnie, kiedy rodzic ma uzdolnione dziecko i chce, żeby ono uczyło się dodatkowo języka, musi za to płacić. Bo tak właśnie zrobiliście przy okazji likwidacji gimnazjów. Ta ustawa przywraca możliwość również dzieciom z mniejszych miejscowości - chodzi o dojazd do szkół, które takie klasy będą prowadzić, nawet w tych nienajwiększych miejscowościach. W tej chwili klasy dwujęzyczne są praktycznie wyłącznie w dużych miastach. To, o czym pani mówiła, jest absolutnie (Dzwonek) nieprawdą. Państwo sprawili, że rodzice uzdolnionych dzieci właśnie płacili za korepetycje. Składam poprawkę rozszerzającą. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Druk sejmowy nr 2061 to wbrew rządowej narracji nie projekt ratowania małych szkół, lecz projekt, który przyspieszy ich likwidację. Pod hasłami racjonalizacji, elastyczności i lepszego wykorzystania przestrzeni kryje się prosta logika. Skoro dzieci jest mniej, szkoły są za drogie, to trzeba je łączyć, wygaszać, zamykać. To nie jest reforma dla uczniów, to jest reforma księgowa. (Głos z sali: Co proponujecie?) Rząd mówi o utrzymaniu jakości kształcenia, ale jaka będzie jakość, gdy dzieci z małych miejscowości będą codziennie dojeżdżać kilkanaście czy kilkadziesiąt kilometrów, gdy sześciolatek będzie wstawał o świcie, żeby zdążyć na autobus? To nie jest wyrównywanie szans, to jest ich ograniczenie. A nauczyciele będą zbierać godziny, jeżdżąc od szkoły do szkoły. I tak się likwiduje tak naprawdę małe miejscowości. Po szkole często znika poczta, sklep, przystanek. Państwo wycofuje się krok po kroku (Dzwonek) z małych miejscowości. Nie oszukujcie obywateli. Samorządy, które już dziś dopłacają ogromne środki do oświaty, dostaną kolejne narzędzie do optymalizacji, a w praktyce do likwidacji najmniejszych placówek, bo budżet się nie spina.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Jeśli naprawdę chcemy chronić małe szkoły, trzeba je lepiej finansować, a nie ułatwiać ich wygaszanie. Ten projekt idzie... (Oklaski)
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Stoję tu jako wieloletni nauczyciel i jest mi wstyd, że prawa strona wykorzystuje edukację do uprawiania populizmu. Procedowana dziś ustawa to ustawa o odpowiedzialności za przyszłość, za edukację, za rozwój i za spójność małych ojczyzn. (Oklaski) Stoimy dziś wobec faktu, którego nie możemy ignorować. Ustawa jest odpowiedzią na trwające procesy demograficzne, pozwala ratować i dostosować małe szkoły do nowych realiów demograficznych, daje im nowe drugie życie. Bo chcemy, aby szkoła nadal była blisko domu, aby stała się także centrum życia lokalnej społeczności, miejscem aktywności, wsparcia i integracji mieszkańców. Projekt wprowadza większą elastyczność dla samorządów, umożliwia tworzenie filii i zespołów szkół. (Dzwonek) Mam pytanie: W jaki sposób nadzór pedagogiczny będzie wspierał i oceniał rozwiązania organizacyjne wprowadzane przez samorządy, aby nie obniżyć jakości edukacji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Anna Machałek
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Minister! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Jak ja słyszę, że koalicja ma pomysł na rozwiązanie problemów demograficznych, to już się boję i już nie wierzę, bo jednym z pomysłów to są porody na SOR-ach. Dzisiaj kolejnym pomysłem jest ułatwienie... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Nikt nie powiedział czegoś takiego.) (Głos z sali: 8 lat.) Spokojnie, spokojnie. ...jest ułatwienie likwidacji szkół. Tak odbieram tę ustawę. Poza tym odejście ministerstwa od odpowiedzialności za tę likwidację, bo ministerstwo wycofuje swoją rolę z tej ustawy. Po pierwsze uważam, że podstawową rzeczą jest myślenie o demografii, a waszym pomysłem na sprawy demograficzne, na wspieranie rodziny było wycofanie ze szkoły, likwidacja wartościowego przedmiotu, wychowania do życia w rodzinie. Moim zdaniem, jeśli naprawdę chcielibyście chronić małe szkoły, to trzeba dać więcej pieniędzy, zapewnić stabilne finansowanie, prowadzić (Dzwonek) politykę prorodzinną i wspierać rodzinę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: To, że dzisiaj dzieci w przedszkolach...) (Głos z sali: A jest niewspierana? Kobieto...)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany demograficzne są nieuniknione. Liczba uczniów spada i będzie spadać dalej. Odpowiedzialne państwo nie czeka, tylko wcześniej dostosowuje prawo do rzeczywistości. Bardzo ważne jest to, że szkoła w tej ustawie nie jest traktowana wyłącznie jako budynek do nauki, ale jest traktowana jako centrum życia lokalnego, gdzie przestrzenie szkolne mogą służyć całej społeczności, co w małych miejscowościach ma ogromne znaczenie. Dla mnie to przykład przemyślanej i odpowiedzialnej polityki publicznej w obszarze edukacji, ale zdarza się, że przeprowadza się reorganizację placówek oświatowych, które dobrze funkcjonują, mają duże osiągnięcia, tak jak to ma miejsce w Bielsku-Białej, np. w przypadku szkoły nr 9, liczącej 253 uczniów. (Poseł Dariusz Piontkowski: Teraz będzie jeszcze łatwiej zlikwidować, pani poseł.) Chcę zapytać: Czy kuratorium oświaty i ministerstwo edukacji będą czuwać (Dzwonek) nad tym, aby takie szkoły nie były likwidowane bądź łączone? Czy przepisy zabezpieczają te szkoły? (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wystarczyły 2 lata rządów koalicji 13 grudnia, aby ruszyła kolejna fala likwidacji szkół. Kolejna, bo pierwsza była za pierwszych rządów Tuska. I to nie tylko małych szkół. Podam przykład z gminy Kołaczkowo w moim okręgu wyborczym. Szkoła w Sokolnikach: 140 uczniów plus 30 w oddziale przedszkolnym. Szkoła w Grabowie Królewskim: była próba jej likwidacji za rządów Prawa i Sprawiedliwości, wtedy udaremniona negatywną decyzją kuratora. W ciągu kilku lat zdecydowanie zwiększyła liczbę uczniów. I teraz wójt mówi: likwidacja. To wytłumaczcie, jak przepisy tej ustawy mogą pomóc nauczycielom, rodzicom i uczniom tych dwóch szkół. W jaki sposób? Przecież wy otwieracie... (Głos z sali: Tak samo...) Teraz był strumyczek. Samorządy musiały kombinować, jak szkołę zlikwidować. A wy otwieracie po prostu wielką rzekę likwidacji (Dzwonek), stosując oczywiście nowomowę orwellowską. A jedną z cech tej nowomowy jest język magiczny. Magiczna różdżka. Ta jak Leszczyna miała różdżkę...
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

...na służbę zdrowia, tak Nowacka ma różdżkę na oświatę. Szkoda, szkoda Polski. (Oklaski) (Głos z sali: Ty rozumu nie masz.)
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministry! Panowie Posłowie! Panie Posłanki! Będę wspierać małe szkoły - tak brzmiała jedna z moich obietnic wyborczych i oto dzięki procedowanej ustawie właśnie się realizuje. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Wiem, bo przepracowałam w takiej szkole ponad 20 lat. Dziękuję ministerstwu, że ta ustawa je ratuje, w tym tę moją małą szkołę, dając jednocześnie wybór rodzicom i samorządom. Zapisy pozwalają na konkretne rozwiązania, pozwalające na tworzenie zespołów, łączenie z filiami, wykorzystywanie budynków na inne instytucje i pozostawienie klas I-III nauczania początkowego w myśl zasady: uczeń blisko domu. Projekt daje szansę na utrzymanie szkoły, na zorganizowanie centrum edukacji i kultury... (Poseł Zbigniew Dolata: Alicja, żyjesz w krainie czarów.) ...a tym samym na zatrzymanie odpływu młodych ludzi i zmniejszenie jednocześnie (Dzwonek) kosztów utrzymania. Pytania: Jak będzie wyglądać finansowanie tych szkół? Czy jest możliwość na zwiększenie wagi w przeliczaniu potrzeb oświatowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Ta ustawa w krótkoterminowej perspektywie przyniesie pewne pozytywne zjawiska dla samorządów, bo rzeczywiście będzie można łączyć szkoły, będzie można tworzyć filie, ograniczać administrację, ciąć koszty. Ale w perspektywie długoterminowej ona nie przyniesie nic dobrego, bo nie rozwiązuje żadnych istotnych problemów wynikających z demografii. Kiedy rozmawiam z samorządowcami, oni mówią tak: świetnie, stworzymy filie, ale jak rodzice zobaczą perspektywę, że dziecko będzie w tej szkole tylko przez 3 lata, to po pewnym czasie sami przeniosą dzieci do tej większej szkoły i ta szkoła automatycznie wygaśnie. Ta ustawa będzie im to, proszę państwa, umożliwiała. Napoleonowi przypisuje się takie powiedzenie: Aby wygrać wojnę, potrzebne są pieniądze, pieniądze i jeszcze raz pieniądze. Nie będzie reformy oświaty w żaden sposób, jeżeli nie dacie państwo więcej pieniędzy. Jakie pieniądze państwo będą dawali samorządom (Dzwonek), żeby mogły tę oświatę dobrze prowadzić? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lucjan Marek Pietrzczyk
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak. Panie Marszałku! Pani Ministro! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu zmian, nad którymi pracujemy, zawartych w druku nr 2061 znajdujemy taki zapis: usprawnienie transportu uczniów, lepsza organizacja transportu szkolnego pozwoli zmniejszyć bariery edukacyjne zwłaszcza na obszarach wiejskich. Wiemy, że samorządy gminne organizują przewozy uczniów, ale nie mogą tych przewozów w sposób prosty łączyć z ogólnodostępnymi przewozami pasażerskimi. Stąd moje pytanie: Czy ministerstwo edukacji rozważa podjęcie prac legislacyjnych lub czy takie prace prowadzi? Chodzi o prace mające umożliwić przewozy uczniów w ramach przewozów organizowanych w zakresie funduszu rozwoju przewozów autobusowych. Oczywiście takie rozwiązanie powinno działać w dwie strony, więc drugie pytanie: Czy rozważana jest (Dzwonek) możliwość łączenia dowozu uczniów z otwartym przewozem pasażerów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Gdy koalicja 13 grudnia mówi, że będzie zwalczała jakiś problem, to zaczynamy się bać. Gdy Donald Tusk mówi o polepszeniu życia Polaków, to mamy informację o masowych zwolnieniach. Gdy mówicie o zwalczaniu klęski demografii, to likwidujecie porodówki i proponujecie aborcję na życzenie w każdym momencie. Teraz, gdy mówicie o obronie małych szkół, to tak naprawdę ułatwiacie likwidację bądź komasację, likwidując kolejne bariery administracyjne ze strony kuratora czy ministerstwa. Gdy mówicie o podwyższaniu poziomu szkół, to w praktyce tą ustawą obniżacie poziom nauczania, bo pozwalacie nauczać nawet malutkie dzieci języka polskiego i matematyki, kiedy one dopiero zdobywają pierwsze umiejętności, poprzez łączenie wszystkich klas od I do III, a potem będziecie narzekali, że małe szkoły mają niski poziom. Gdy mówicie o ochronie nauczycieli poprzez łączenie szkół, to w praktyce mówicie, że ci nauczyciele stracą dużą część etatów, bo przecież ci uczniowie (Dzwonek) już nie będą uczyli się w trzech czy dwóch klasach, tylko w jednej klasie. Po raz kolejny niestety, zamiast różdżki, macie na ustach... w ustawach problemy, które tylko pogłębiają już te, które są. To nie jest rozwiązanie.
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Druk nr 2061, o którym dzisiaj tutaj rozmawiamy, nie wprowadza ani automatyzmu, ani centralnych decyzji dotyczących zamykania szkół. Ta ustawa nie zamyka żadnej szkoły. (Poseł Zbigniew Dolata: Ale ułatwia.) Trzeba to jasno i wyraźnie powiedzieć (Gwar na sali) i trzeba odkłamać tę waszą manipulację, bo manipulacja i straszenie to wasz chleb powszedni. A wynika to najprawdopodobniej z tego, że nie potraficie państwo ze zrozumieniem przeczytać nawet prostego druku, ustawy. (Wesołość na sali, oklaski) O czym jest ta ustawa? (Głos z sali: Zamykanie szkół.) Ta ustawa tak naprawdę pokazuje, że decyzje dotyczące bardzo ważnych jednostek w każdym samorządzie, czyli szkół, będą zależały od samorządów. Bo to samorządy, samorządowcy ponoszą odpowiedzialność i najlepiej znają swoje realia. To samorządowcy mają dostęp do swoich wskaźników demograficznych, do sieci szkół, do zasobów kadrowych. To oni w dialogu z rodzicami, z nauczycielami (Dzwonek), z lokalną społecznością podejmują decyzje. To nie jest ustawa o zamykaniu szkoły, tylko to jest ustawa o tym, żeby dać wybór samorządowcom, co zrobić w trudnej sytuacji. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Dolata: Żeby zamknąć.)
Mówca: Marek Subocz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta ustawa jest narzędziem przyspieszonej likwidacji szkół na wsiach. Pani minister Nowacka konsekwentnie realizuje program niszczenia polskiej edukacji. Ustawa tworzy ramy, które ułatwiają reorganizację sieci szkół pod hasłem racjonalizacji czy trudnych warunków demograficznych. W małych miejscowościach to właśnie te argumenty pojawiają się najczęściej jako uzasadnienie zamknięcia szkoły. (Poseł Alicja Łuczak: A co proponujecie?) Wprowadzacie chaos, strach i niepewność wśród uczniów, nauczycieli i rodziców. Szkoła na wsi to nie tylko miejsce nauki. Jak dobrze wszyscy państwo wiecie, szkoła na wsi to miejsce spotkań, integracji... (Głos z sali: Wiemy i chcemy, żeby nadal tak było... i po to jest szkoła.) ...to budowanie pewnych relacji. Likwidując te szkoły, wszystko niszczycie. Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania. Dlaczego ustawa ułatwia reorganizację i przekształcanie szkół w warunkach trudnych demograficznie, ale nie wprowadza żadnych (Dzwonek) realnych mechanizmów ochrony małych szkół wiejskich? Czy rząd bierze odpowiedzialność za to, że likwidacja szkoły na wsi oznacza spadek atrakcyjności osiedleńczej i dalsze wyludnianie regionu? Czy przewidziano mechanizmy kontroli, które uniemożliwiają nadużywanie argumentu racjonalizacji sieci szkół? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Karnowski
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Czy wiecie, kto najwięcej w Polsce zamknął szkół? Rządy Prawa i Sprawiedliwości. To pani minister Zalewska z panią premier Szydło zamknęły 5181 gimnazjów, tylko publicznych... (Głos z sali: Co ty gadasz?) ...w całej Polsce, cofając kulturowo, wbrew woli nauczycieli, związków zawodowych, wbrew samorządowcom, uczniów, szczególnie w małych miejscowościach. I ta ustawa mówi o tym, żeby zachować szkoły w małych miejscowościach. Bo wy oczywiście podejrzewacie wszystkich samorządowców, że z taką lubością chcą zamykać szkoły, a to samorządy dodają ze swoich budżetów bardzo dużo środków finansowych na edukację. (Głos z sali: No tak.) (Głos z sali: Dajcie pieniądze.) (Głos z sali: Na zadanie własne, człowieku.) I ta ustawa jest rzeczywiście czymś innym, niż wy proponowaliście. Bo to wy zlikwidowaliście ponad 5 tys. szkół, a my chcemy te małe szkoły ocalić. Dziękuję bardzo. (Dzwonek) (Głos z sali: Ale to jest kłamstwo.) Proszę sprawdzić w Wikipedii. (Oklaski)
Mówca: Władysław Dajczak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta ustawa, nad którą dzisiaj procedujemy, to kolejna ustawa na drodze niszczenia polskiej oświaty, jakości polskiej oświaty, wprowadzania chaosu w polskiej oświacie, tak konsekwentnie realizowanego przez panią minister Nowacką. To ustawa bez przejrzystych i wystarczających konsultacji ze środowiskiem edukacyjnym, z samorządowcami, wprowadza ona rozwiązania, które pozornie mogą mówić o tym np., że ta elastyczność wobec alternatywy zamykania szkół to jest oczywiście zwykłe oszustwo i kłamstwo, bo spychacie tę odpowiedzialność na samorządy. Nie wspiera pani dodatkowymi środkami finansowymi małych szkół tej wiejskiej oświaty... (Głos z sali: Wspieram.) ...a to jest rozwiązanie, nie to, co proponujecie. Spychacie to na samorządy. Pani minister, mam pytanie: Czemu ma służyć zabranie kuratorom obowiązku opiniowania arkuszy organizacyjnych? Przecież to gwarantuje spójność (Dzwonek) i prawidłowość działania szkół zgodnie z prawem oświatowym. Drodzy państwo, jedynym rozwiązaniem i ratunkiem dla polskich szkół jest to, aby pani minister Nowacka przestała odpowiadać za polską oświatę. (Oklaski)