PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za tę debatę. Chciałbym też podkreślić za panią minister, że i posiedzenia podkomisji, i posiedzenia komisji były bardzo merytoryczne. Mam nadzieję, że jutrzejsze posiedzenie komisji też takie będzie. Izba ma prawo - i bardzo dobrze, że z niego korzysta - żeby jeszcze podebatować nad tym projektem. Jest to przecież Kodeks cywilny, bardzo istotny w naszym życiu. Powiem więc tak: bardzo się cieszę, że możemy jeszcze raz się spotkać, jeszcze raz nad tym się zastanowić. Mam nadzieję, że jutrzejsze obrady dadzą nam jeszcze lepszy projekt, który trafi już na trzecie czytanie - mam nadzieję, że z większą naszą wspólną radością - i nie będzie już uwag, które mieliby poprawiać nasi, powiedziałbym, koledzy senatorowie. Panie Marszałku! Wsłuchując się w tę debatę, chciałem też złożyć sześć poprawek i mam nadzieję, że jutro będziemy się nad nimi zastanawiać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niniejszy projekt dotyczy wprowadzenia rozwiązań, które mają na celu doprecyzowanie zapisów zawartych w Kodeksie cywilnym, które dotyczą m.in. instytucji wyzysku. Projektodawcy proponują rozszerzenie definicji wyzysku o sytuację, w której dochodzi do wykorzystania również braku rozeznania drugiej strony. Taka zmiana ma pozwolić na objęcie definicją działań, których do tej pory nie można było tak zakwalifikować. Jak wskazano w uzasadnieniu projektu, chodzi tu m.in. o tzw. pożyczki chwilówki, a także umowy franczyzy, w których zastrzega się nieproporcjonalnie duże świadczenia od franczyzobiorców. Projekt wprowadza także przepis, według którego jeżeli wartość świadczenia jednej ze stron w chwili zawarcia umowy przewyższa dwukrotnie wartość świadczenia wzajemnego, domniemywa się, że przewyższa je w stopniu rażącym. O jakiej skali postępowań sądowych na drodze cywilnej dotyczących wyzysku według definicji zawartej w omawianym projekcie możemy mówić, jeżeli chodzi o minione 3 lata? Czy resort nie obawia się, że wprowadzenie takiej definicji instytucji wyzysku może nieść daleko idące skutki dla biznesu i pewności obrotu gospodarczego? Obecnie od lat kształtują się poglądy stanowiące, że nieznajomość prawa nie może być powodem, jeśli chodzi o uchylanie się od skutków zawartych umów i przyjętych w nich na siebie obowiązków.
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Wyrażam zgodę. Proszę bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Maciej Miłkowski: Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chcę przedłożyć informację oraz stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o wyrobach medycznych, druk nr 1764. Celem przedstawionego projektu ustawy o wyrobach medycznych jest dostosowanie polskiego prawa do rozporządzeń Unii Europejskiej w zakresie funkcjonowania rynku wyrobów medycznych i zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia naszego społeczeństwa. Uporządkowanie dotyczy działalności wszystkich firm działających w sektorze medycznym. W ustawie określone zostały zadania Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych oraz obowiązki podmiotów gospodarczych w zakresie przekazywanych informacji na temat obrotu tymi wyrobami. Projekt ustawy dostosowuje polskie prawo do rozporządzeń Unii Europejskiej, jeśli chodzi o funkcjonowanie rynku dotyczące wyrobów medycznych. Chodzi o zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia, z uwzględnieniem działalności małych i średnich firm w tym sektorze. W szczególności określone zostały zadania Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych oraz obowiązki informacyjne podmiotów gospodarczych, które działają na rynku wyrobów medycznych. Najważniejsze rozwiązania proponowane w ustawie dotyczą tego, że prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych będzie wydawał decyzje administracyjne w sytuacjach określonych przez przepisy Unii Europejskiej. Prezes urzędu będzie mógł żądać informacji o wyrobach medycznych m.in. od instytucji zdrowia publicznego i podmiotów prowadzących taki obrót bądź stosujących te wyroby. Dotyczyć to będzie także wykazu wyrobów medycznych na zamówienie, które zostały udostępnione na terytorium Polski, jak również producenta wyrobu wykonanego na zamówienie. Wprowadzono obowiązek przekazywania m.in. deklaracji zgodności, instrukcji używania oraz oznakowań i materiałów promocyjnych wyrobów medycznych wprowadzanych do obrotu albo przekazywanych do oceny działania lub stosowanych na terytorium Polski. Dotyczy to np. wytwórców, autoryzowanych przedstawicieli, podmiotów zestawiających wyroby medyczne czy podmiotów sterylizujących systemy bądź zestawy zabiegowe. Określono obowiązki komisji bioetycznych w ustawie stosownie do wymagań zawartych w unijnych przepisach. Określono zasady regeneracji wyrobów medycznych jednorazowego użytku, wprowadzając zakaz używania w Polsce zregenerowanych wyrobów jednorazowego użytku. Wprowadzono również system kar administracyjnych związanych z nieprzestrzeganiem przepisów. Nowe rozwiązania mają wejść w życie po 14 dniach od dnia ogłoszenia w Dzienniku Ustaw, z wyjątkiem niektórych przepisów, które zaczną obowiązywać w innych terminach. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniujemy projektowane zmiany w ustawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oceniając całokształt planowanej ustawy, można powiedzieć, że jej celem jest podwyższenie poziomu bezpieczeństwa w ochronie zdrowia, że została stworzona z myślą o pacjentach i użytkownikach korzystających z określonych wyrobów medycznych. Implementacja odpowiednich przepisów europejskich ma na celu zapewnienie sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego w obszarze wyrobów medycznych i wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro. W oczywisty sposób niniejsze przepisy będą dotyczyć przedsiębiorców działających w tym sektorze. W wielu obszarach wymagania będą wyższe. Obowiązki informacyjne podmiotów gospodarczych działających na rynku wyrobów medycznych oraz wyrobów do diagnostyki in vitro będą określone bardziej szczegółowo. Myślę, że mimo związanych z tym określonych uciążliwości każdy, kto prowadzi działalność w tym obszarze, będzie usatysfakcjonowany wzrostem zaufania pacjentów, którym zostanie zaoferowana gwarancja lepszej jakości i bezpieczeństwa materiałów medycznych, a co za tym idzie - wykonywanych usług. Objęte nadzorem mają zostać liczne grupy wyrobów wymienionych w załączniku XVI do rozporządzenia. Chodzi np. o soczewki kontaktowe, substancje przeznaczone do stosowania przy wypełnianiu skóry twarzy, sprzęt do liposukcji czy lasery do usuwania tatuaży lub włosów. Z uwagi na to, że te wyroby podlegały dotychczas mniej restrykcyjnym przepisom, można się spodziewać licznych postępowań dotyczących tego, że produkty nie spełniają wymagań rozporządzenia MDR. Będzie to niewątpliwie kłopot, ale myślę, że każdy Polak, który nosi soczewki korekcyjne czy decyduje się na wcześniej wymienione przeze mnie zabiegi, chciałby mieć pewność, większe poczucie bezpieczeństwa przy stosowaniu wyrobów medycznych. W projekcie ustawy jest wiele interesujących przepisów. Proponuje się m.in. zakaz używania na terytorium Polski zregenerowanych wyrobów medycznych jednorazowego użytku. Po pierwszej analizie można stwierdzić, że projekt wydaje się interesujący. Wpłynie na bezpieczeństwo pacjentów, ale nie przeszkodzi przedsiębiorcom. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Monika Wielichowska: Brawo!)
Mówca: Wojciech Maksymowicz
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt jest wynikiem konieczności dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej w zakresie funkcjonowania rynku wyrobów medycznych. Przepisy unijne wprowadziły wiele elementów regulacyjnych, które mają na celu bezpieczeństwo użytkowania tych wyrobów. Rozwój badań wdrożeniowych i technologii wymaga takiego podejścia, ograniczając jednak wiele wcześniejszych, bardziej wolnościowych zasad. W projekcie zwiększa się kompetencje prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Swoją drogą jest to literacko straszna nazwa, którą można by przy okazji procesu legislacyjnego spokojnie skrócić. Każdy wie, co to jest FDA, a jeszcze jest parę przymiotników, których pewnie nie obejmuje ta nazwa i które można by dopisać, gdyby się chciało, aby to było kompletne. Dookreślono obowiązki komisji bioetycznych i zakończono możliwości regeneracji wyrobów jednorazowych. Tutaj kusi mnie, by podzielić się z pewnością tylko historycznym wspomnieniem - z mojego 40-letniego doświadczenia lekarza pamiętam, że w czasach PRL, gdy byliśmy bardzo biednym krajem, często właśnie ta regeneracja była jedynym sposobem na udzielenie pomocy większej liczbie chorych. Ale już jesteśmy na poziomie partnerskim w Unii Europejskiej i trzeba to zaakceptować. Będzie tak zapewne bezpieczniej. Trzeba jednak pamiętać, że firmy wytwarzające pewne wyroby często wykorzystują właśnie tę jednorazowość dla zwiększenia swoich obrotów, nie zawsze jest to konieczne. Nie mamy wątpliwości, że projekt powinien być dopuszczony do dalszego procedowania. Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt dotyczy zapewnienia sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego w obszarze wyrobów medycznych i wyrobów medycznych dla diagnostyki in vitro. Jako podstawę przyjęto wysoki poziom ochrony zdrowia z myślą o pacjentach i użytkownikach. Panie ministrze, programy finansowania zabiegów in vitro kosztują i zapewne pan o tym doskonale wie. Czy planują państwo rozszerzyć programy wsparcia Polek i Polaków o wsparcie finansowe par chcących mieć potomstwo? Jeśli tak, to kiedy i w jakiej wysokości ono będzie? Jest to ważna rzecz, żeby rodziło się coraz więcej Polek i Polaków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o art. 55, który dotyczy m.in. zakazu reklamy kierowanej bezpośrednio do dzieci lub w taki sposób, żeby nakłonić rodziców do zakupu określonych środków. Dzisiaj taka reklama niestety jest obecna. Wykorzystuje ona, powiedziałbym, naturalną skłonność wszystkich rodziców do tego, żeby zapewnić bezpieczeństwo i dobrostan swojemu potomstwu. I pytanie, w jaki sposób będzie to oceniane. Chodzi o to, żeby bardziej pełniła rolę informacyjną, niż wykorzystywała tę naturalną skłonność, o której mówiłem, bo prowadzi to w dłuższej perspektywie do tego, że niektóre dzieci, przy tak daleko idącej trosce stają się konsumentami różnego rodzaju medykamentów, co (Dzwonek) niekoniecznie musi działać pozytywnie na ich zdrowie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy zapisy tej ustawy regulują problemy dotyczące zakupu sprzętu i wyrobów medycznych przez Internet przez osoby z niepełnosprawnościami? Jakiś czas temu podejmowałam interwencję w sprawie osób, które dokonując przez Internet zakupu sprzętu ułatwiającego im codzienne funkcjonowanie, np. białej laski, nie mogą liczyć na jego refundację z Narodowego Funduszu Zdrowia, bo aby ją otrzymać, musi być zakupiony w sklepie stacjonarnym. Teraz, w okresie pandemii zakupy przez Internet powinny być codziennością, a dla osób z niepełnosprawnością na pewno są zdecydowanie bezpieczniejsze. Obecne przepisy pozwalają na refundację zakupu przez Internet wyrobów medycznych, które kupują co miesiąc, np. cewników, sprzętu stomijnego. A co z wyrobami, sprzętem medycznym, które osoby z niepełnosprawnością kupują rzadziej? Dlaczego w takiej sytuacji refundacja nie jest możliwa? Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Art. 5 projektu zakłada przekazywanie prezesowi Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych imion, nazwisk, numerów PESEL, adresów zamieszkania, numerów telefonów i adresów poczty elektronicznej osób uczestniczących w obrocie wyrobami, systemem lub zestawami zabiegowymi określonymi w projekcie. Do jakich celów wspomniany urząd potrzebuje adresów zamieszkania tych osób i w jaki sposób te dane będą one przetwarzane? Czy zewidencjonowana osoba będzie mogła żądać usunięcia swoich danych z ewidencji urzędu, co gwarantują nam przepisy RODO? Moje pytanie do pana ministra, poproszę o odpowiedź na piśmie, dotyczy niezgodności omawianego projektu z obowiązującą w naszym kraju dyrektywą Unii Europejskiej o ochronie danych osobowych, która w precyzyjny sposób określa wszystkie jednostki administracyjne (Dzwonek) mające prawo do wglądu w dane osobowe oraz ich przechowywanie i przetwarzanie.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ogólnopolska Izba Gospodarcza Wyrobów Medycznych POLMED zwróciła uwagę na przewidziane w obecnym projekcie wielomilionowe kary dla dystrybutorów wyrobów medycznych za błędy formalne w oznakowaniu wyrobów. Izba w opublikowanym stanowisku wyraża obawy, iż poziom tych kar obniża atrakcyjność produkowania wyrobów medycznych w Polsce i konsekwentnie sprawi, że te firmy wycofają się z produkcji w Polsce. Kary są nawet pięćdziesięciokrotnie wyższe niż w przypadku przepisów dotyczących leków czy żywności oraz znacznie wyższe niż analogiczne kary w innych krajach Unii Europejskiej. Sprzeciw wobec tych zapisów w stanowisku przekazanym do Sejmu wyraziło 15 organizacji, m.in. Krajowa Izba Gospodarcza, Naczelna Izba Aptekarska, Polska Federacja Szpitali itd. Panie ministrze, dlaczego zdecydowano się na wprowadzenie aż tak wysokich kar? Czy znane jest panu to stanowisko i jak państwo się do tego (Dzwonek) odniesiecie? Dziękuję.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra o część dotyczącą zakazu reklamy. Chodzi o wprowadzenie dodatkowego zakazu reklamy wyrobów przeznaczonych do używania przez osoby posiadające określone kwalifikacje. Nie ma tam konkretnego wyjaśnienia, o jakie wyroby chodzi, ale w szczególności nie ma tego, jakie kryteria ma spełniać osoba posiadające określone kwalifikacje. Przez domniemanie zapewne chodzi chociażby o reklamowanie kwasu hialuronowego, wypełniaczy w medycynie estetycznej. Ale to powinno być precyzyjnie uregulowane, tym bardziej że może dojść do wymierzania wysokich, a czasami bardzo wysokich kar. Interpretacja tych zapisów może być różna dla reklamodawcy (Dzwonek) i sądu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trwająca pandemia sprawiła, że zapotrzebowanie na wyroby medyczne znacząco wzrosło i niejako wymusiło zmianę przepisów w tym obszarze. Jednak, gdyby nie rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wyrobów medycznych, nawet byście nie zaczęli dyskusji na ten temat. Wasz projekt ustawy o wyrobach medycznych przewiduje wysokie kary administracyjne dla podmiotów, które nie zastosują się do nowych regulacji. Katalog tych sankcji, ich zakres i wysokość są w niektórych przypadkach nieproporcjonalne do rodzaju przewinienia i wielkości firmy. Proszę o odpowiedź na pytanie, skąd pewność, że przepisy nie będą powodować obaw np. o ich niesłuszne nakładanie, czego efektem mogą być przeniesienia firm za granicę i ucieczki potencjalnych inwestorów, a w konsekwencji utrudnienia (Dzwonek) dla pacjentów do dostępnych na rynku wyrobów medycznych. Jaki jest ostateczny termin wprowadzenia tej ustawy i dlaczego dopiero teraz? Dziękuję.
Mówca: Maciej Kopiec
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dlaczego Sejm może rozdawać długopisy reklamowe opatrzone swoim logo, natomiast przedstawiciele handlowi branży medycznej nie będą mogli tego robić? Projektowane przepisy dotyczące wyrobów medycznych nie poruszają w ogóle tematu reklamy stanowiącej przypomnienie pełnej reklamy oraz nie regulują katalogu dozwolonych przedmiotów opatrzonych znakiem reklamującym dany wyrób medyczny. Efekt jest taki, że firmom łatwiej będzie wręczyć czajnik elektryczny z zamieszczonymi wszystkimi informacjami niż zwykły długopis. Ministerstwo Zdrowia chce zmniejszenia kolejek do lekarzy, jednak wizja darmowego czajnika zamiast długopisu może zwiększyć kolejki w przychodniach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wiemy, ten projekt ustawy to dostosowanie do prawa unijnego naszego prawa krajowego. Chciałem zapytać, panie ministrze, jakie w ramach tego prawa kompetencje pozostawione są krajom członkowskim. I drugie pytanie. Mówimy tutaj o reklamie i mam krótkie, jasne pytanie: Jakie zasady reklamy wyrobów medycznych będą obowiązywały po wprowadzeniu tej ustawy? Bardzo serdecznie dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Wprowadzacie państwo rozwiązanie i nadzór prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych nad określonymi wyspecyfikowanymi zadaniami, które są wskazane w tej ustawie, i implementujecie przepisy prawa unijnego. Mam dwa pytania. Jedno jest związane z tym, ile państwa będą kosztowały nowe zadania. Czy państwo zamierzacie zatrudniać dodatkowych pracowników? Przyłączając się do tych wszystkich pytań, chciałabym również zapytać, ile w związku z tym szczegółowym nadzorem, znając potrzeby pacjentów, planujecie państwo m.in. na wsparcie dla osób niepełnosprawnych w dofinansowaniu zakupu np. wózków czy innych (Dzwonek) przyrządów ortopedycznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany projekt obejmuje nowe regulacje dotyczące m.in. reklamowania wyrobów medycznych. Zaznaczyć należy przy tym, że projekt zawiera szereg nieprecyzyjnych określeń. I tak np. ˝reklama wyrobu (medycznego) kierowana do publicznej wiadomości musi być sformułowana w sposób zrozumiały dla przeciętnego użytkownika wyrobu˝. Co ma być miernikiem, według którego dokonywana będzie ocena danego materiału reklamowego pod kątem zrozumienia przez przeciętnego użytkownika tego wyrobu? Nadto zgodnie z projektem ˝reklama wyrobu kierowana do publicznej wiadomości nie może wykorzystywać wizerunku osób wykonujących zawody medyczne lub podających się za takie osoby lub przedstawiać osób prezentujących wyrób w sposób sugerujący, że wykonują taki zawód˝. Jakie jest uzasadnienie dla wprowadzenia tego zapisu? Czy istnieją jakiekolwiek dane wskazujące na szkodliwość wykorzystywania wizerunku lekarzy lub przedstawicieli innych zawodów medycznych przy reklamowaniu wyrobów medycznych?
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

To jest też taki moment, w którym warto powiedzieć, że ta instytucja, Polski Instytut Rodziny i Demografii, miała dwie inspiracje. Jedną inspiracją była myśl o powołaniu placówki naukowo-badawczej, analitycznej, tworzącej propozycje polityk prorodzinnych, a drugą - właśnie myśl o utworzeniu instytucji rzecznika praw rodziny, rzecznika praw rodziców. Jeśli chodzi o ten pierwszy pomysł, to był on wielokrotnie podnoszony przez różne zresztą osoby i środowiska w ramach pracy Rady Rodziny działającej przy minister rodziny. Natomiast jeśli chodzi o instytucję rzecznika, to ta sprawa od wielu lat, znowu można powiedzieć: wielokrotnie była w różnych formułach poruszana, także w parlamencie, ale również m.in. przez Fundację Mamy i Taty, przez państwa Elbanowskich. (Głos z sali: Jezus...) (Głos z sali: Naczelni antyszczepionkowcy, przeciwnicy szczepień dzieci.) Według badań Fundacji Mamy i Taty potrzebę utworzenia takiej instytucji widzi czy widziało 60% Polaków. Ponieważ Polski Instytut Rodziny i Demografii ma łączyć cechy tych dwóch rodzajów instytucji, z jednej strony instytucji badawczej, a z drugiej strony instytucji rzecznikowskiej, ma on posiadać znaczną autonomię... (Głos z sali: A to po co?) ...która odseparuje go od organów rządowych...która zapewni niezależność i możliwość prowadzenia swobodnej działalności. Zwrócę też uwagę, że te gwarancje są analogiczne do tych, które posiadają inni rzecznicy: rzecznik praw obywatelskich i rzecznik małych i średnich przedsiębiorców. Teraz kilka słów o konstrukcji ustrojowej instytutu. Ma to być państwowa osoba prawna finansowana z budżetu państwa, z siedzibą w Warszawie, ale z możliwymi oddziałami w kraju, niezależna od organów władzy publicznej zarówno szczebla rządowego, jak i samorządowego, funkcjonująca w sposób ciągły i systematyczny. Prezes instytutu musi być obywatelem Polski, posiadać stopień naukowy, wyróżniać się kwalifikacjami i doświadczeniem z obszaru badań nad rodziną, polityką rodzinną i demograficzną, nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej niedającej się pogodzić z godnością jego urzędu. W oczywisty sposób nie może być, co wynika z przepisów ustawy, parlamentarzystą. Nie wyobrażam sobie też czy trudno mi sobie wyobrazić, by ktoś z tutaj obecnych parlamentarzystów kandydował na stanowisko prezesa instytutu. (Poseł Adam Szłapka: Np. Wawrzyk.)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Konkurs ma mieć dwa etapy: formalny i merytoryczny. Później musi uzyskać akceptację Sejmu i będzie powoływany na 7 lat. Jednocześnie Sejm w określonych przypadkach - w ściśle określonych w ustawie - będzie miał możliwość odwołania prezesa z pełnionej przez niego funkcji. Poza tym wprost w projekcie zagwarantowano prezesowi niezależność od innych organów władzy publicznej tak szczebla rządowego, jak i samorządowego. Instytucją opiniodawczo-doradczą oraz kontrolną będzie rada instytutu, która będzie składać się z dziewięciu członków - pięciu wybranych przez Sejm, dwóch przez Senat, dwóch przez prezydenta. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale po co?) Członkowie, podobnie jak prezes, muszą się wyróżniać wiedzą i doświadczeniem z obszaru badań nad rodziną, polityką rodzinną i demograficzną. Mam nadzieję, że skład będzie pluralistyczny. Już fakt, że Senat wybiera dwóch członków, pokazuje, że tak będzie z pewnością. (Poseł Jagna Marczułajtis-Walczak: No łaskawcy...) (Poseł Jakub Rutnicki: Wróblewski zajmie się demografią.) Ale mam nadzieję, mogę powiedzieć, że ze wszystkich istotnych środowisk politycznych będzie wskazana osoba w radzie instytutu, czyli będą i przedstawiciele Zjednoczonej Prawicy, i przedstawiciele opozycji rekomendowani przez Koalicję Obywatelską, przez ludowców, Lewicę (Dzwonek) czy Konfederację. Krótko, jeśli pani marszałek pozwoli.