Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Ile trzeba mieć w sobie zakłamania... (Głos z sali: Brawo!) ...żeby chować się za konstytucję, żeby chować się za demokrację? (Poseł Magdalena Kochan: Dobre pytanie. Proszę odpowiedzieć.) Państwo macie usta pełne troski o konstytucję, troski o demokrację... (Poseł Magdalena Kochan: Bo się o nią martwimy.) ...i rzekomego ujmowania się za obywatelami. (Poseł Magdalena Kochan: Bo się o nich martwimy.) A to, jak się martwicie o obywateli, pokazaliście w ciągu 8 lat rządzenia. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) (Głos z sali: Tak jest!) Wyrzucaliście do kosza setki tysięcy podpisów, miliony podpisów obywateli. (Oklaski) Wyrzucaliście do kosza! (Poseł Magdalena Kochan: Nieprawda!) (Głos z sali: Miliony!) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) Dziś nie wypada wam powiedzieć, że bronicie ściśle określonych grup społecznych... (Poseł Magdalena Kochan: Niech się pan o nas nie martwi.) ...że chronicie określonej finansjery. (Poseł Magdalena Kochan: Kłamiesz!) Dziś tego nie chcecie powiedzieć, tylko znowu zasłaniacie się rzekomo prawami i wolnościami obywatelskimi, a to jest wielkie zakłamanie, to jest wielka hipokryzja. (Poruszenie na sali, oklaski) Chowacie się za parawan konstytucji, za parawan demokracji, praw i wolności obywatelskich... (Poseł Magdalena Kochan: Nie machaj na nas palcem!) ...a tak na dobrą sprawę przyświecają wam zupełnie inne cele. A tym głównym interesem jest destabilizacja sytuacji w państwie. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest!) (Głos z sali: Brawo!) W dalszym ciągu nie możecie pogodzić się z werdyktem z 25 października... (Głos z sali: To prawda.) (Poseł Anna Paluch: I tu was boli.) ...bo rząd jeszcze nie powstał formalnie, jeszcze nie podjął żadnych działań, a już był atakowany. (Oklaski) (Głos z sali: Kto tu kłamie?) (Poseł Agnieszka Pomaska: Kto tu płacze?) Jeszcze prezydent nie objął urzędu, a już był atakowany, że jeszcze nie spełnił obietnic wyborczych. Nie wstydzicie się tego? (Głos z sali: Nie!) Nie macie tej... (Głos z sali: Wy się wstydźcie!) (Poseł Magdalena Kochan: Za siebie się wstydź!) A zatem mogę powiedzieć, że jesteście ludźmi bez wstydu. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Powiadacie państwo, że stajecie w obronie gwaranta praworządności, że jesteście obrońcami konstytucji... (Poseł Magdalena Kochan: Bo jesteśmy.) ...i dlatego do upadłego będziecie bronić Trybunału Konstytucyjnego. (Głos z sali: Tak jest!) Zupełnie to rozumiem, wszak to jest wasz zaprzyjaźniony Trybunał Konstytucyjny. (Oklaski) (Poseł Magdalena Kochan: Jak śmiesz?) Używam tutaj sformułowania waszego klubowego kolegi pana senatora Jana Rulewskiego. Widać muszę często te słowa przypominać. Mówił on wówczas, kiedy sprawowaliście władzę, wypowiedział się publicznie: Mamy większość w parlamencie, mamy własny rząd i mamy zaprzyjaźniony Trybunał Konstytucyjny. (Głos z sali: Ooo!) (Głos z sali: Świetnie, świetnie...) (Głos z sali: Wstyd! Hańba!) A o tym, że ten trybunał jest zaprzyjaźniony, niech świadczą chociażby takie fakty. Pytaliście państwo o to, jakie są zaległości w Trybunale Konstytucyjnym, jak szybko te sprawy są rozpoznawane. Ano to zależy od tego, kto te skargi składa. Jeżeli skargę złoży Platforma Obywatelska, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby rozpoznanie było tego samego dnia. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Tak było w dniu 30 listopada. Złożyliście państwo wniosek... (Poseł Magdalena Kochan: I słusznie.) ...kuriozalny, niedopuszczalny z mocy prawa, niedopuszczalny... (Poseł Agnieszka Pomaska: Od kiedy wy prawo uznajecie?) ...o zabezpieczenie działań Sejmu, żeby powstrzymać parlament przed wykonywaniem jego funkcji konstytucyjnych. I cóż się okazało? Trybunał Konstytucyjny tego samego dnia takie postanowienie wydał. (Poseł Magdalena Kochan: No, straszne! Okropne!) Sprzeczne z prawem. Jestem przekonany, że uczynił to tylko i wyłącznie dlatego, że był zaprzyjaźniony. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest!) (Poseł Magdalena Kochan: Jak śmiesz?) I myślę też, że uczynił to wbrew swojej dotychczasowej linii orzeczniczej. Właśnie w roku 2005...