PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3711. Ustawa ta ma charakter techniczny i porządkujący. Jej projekt nie tylko wykonuje prawo Unii Europejskiej, lecz także ma bardzo duże znaczenie dla ochrony środowiska w Polsce. Porządkuje on pewne kwestie nazewnicze, co ułatwia proces postępowania administracyjnego. Jego istotą jest odpowiednia ochrona przed negatywnymi skutkami hałasu, zgodnie z metodami oceny hałasu wskazanymi w dyrektywach Unii Europejskiej. W projekcie uporządkowano także kompetencje głównego inspektora ochrony środowiska jako organu właściwego do oceny stanu akustycznego środowiska, w ramach państwowego monitoringu środowiska, i określono tereny, w odniesieniu do których ta ocena ma być dokonana, oraz wskaźniki hałasu mające zastosowanie do tej oceny. Ważną kwestią ze względu na zabezpieczenie ludności przed negatywnymi skutkami hałasu jest wprowadzenie dla zarządzających drogami, liniami kolejowymi i lotniskami obowiązku identyfikacji głównych dróg, głównych linii kolejowych, głównych lotnisk i przekazywania głównemu inspektorowi ochrony środowiska danych identyfikujących te obiekty. Podobny obowiązek nałożono także na prezydentów miast o liczbie mieszkańców pow. 100 tys. Przyjęto, że strategiczne mapy hałasu sporządza się dla miast o liczbie mieszkańców większej niż 100 tys., głównych dróg, głównych linii kolejowych i głównych lotnisk. Podmioty mające ten obowiązek będą zamieszczały dane na swoich stronach internetowych. Ważne jest także to, że określono cykliczny termin sporządzania strategicznych map hałasu: co 5 lat. Pozytywnie należy ocenić wprowadzoną sankcję w wysokości 100 tys. zł za nieuchwalenie w terminie przez sejmik województwa programu ochrony środowiska przed hałasem i nieprzekazanie przez marszałka województwa w terminie streszczenia programu ochrony środowiska przed hałasem do głównego inspektora ochrony środowiska. Klub Kukiz’15 opowiada się za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana zmiana ustawy Prawo ochrony środowiska ma na celu implementację prawa Unii Europejskiej w sprawie norm hałasu, a także usunięcie uchybień wskazanych przez Unię Europejską w sprawie określenia poziomu hałasu. W dotychczasowym ustawodawstwie problem hałasu pojawiał się dopiero w przypadku przekroczenia norm tego hałasu. W związku z tym chciałabym się zapytać, jaki wpływ będzie miała ta nowelizacja ustawy. W jakim stopniu zmiany tej ustawy odczują Polacy, samorządy i budżet państwa? W jaki sposób będzie to rzutowało również na uchwały samorządów? Czy nie będzie dochodziło do zwiększenia roszczeń z tytułu nadmiernego hałasu np. od samorządów, które są zarządcami dróg? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W pierwszej kolejności taka drobna uwaga: jest to bardzo miłe, że pani z nami dzisiaj jest nawet w trakcie rozpatrywania takiego punktu. Marszałek Kuchciński raczej był tylko na głosowaniach, więc to miła zmiana. Bardzo się cieszę, pani marszałek, że jest pani dzisiaj z nami. Natomiast przechodzę do rzeczy. Mówimy o przepisach, które mają regulować kwestie związane z hałasem. Pamiętam, że kiedy były budowane w Polsce w latach 2010, 2012 czy tam 2013 drogi klasy S czy autostrady, były stawiane ekrany dźwiękochłonne w zasadzie w polu. To powodowało wręcz potężne koszty. A więc pierwsze pytanie: Czy państwo ministrowie uważają, że tego typu rozwiązanie jest zasadne, aby stawiać takie ekrany dźwiękochłonne w polu? A drugie pytanie: Czy wedle tych przepisów, nad którymi tutaj procedujemy albo na podstawie których instytucje państwowe będą działały, nie spowoduje to właśnie stawiania tych ekranów dźwiękochłonnych w przysłowiowym polu (Dzwonek), co będzie wiązało się z dużymi kosztami, jeżeli chodzi np. o kwestie budowy dróg? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Bardzo krótko. Dziękuję za deklaracje poparcia tego projektu, jakie padły ze strony klubów. To jest ważne, żebyśmy tę ustawę uchwalili. Natomiast co do zastosowanego rozwiązania dotyczącego kar chcę powiedzieć, że to jest rozwiązanie, które jest spójne z dotychczas funkcjonującymi rozwiązaniami i dotychczasowymi działaniami legislacyjnymi. Trzeba pamiętać, że Prawo ochrony środowiska jest ustawą bardzo obszerną i bardzo wiele licznych grup może zostać tymi karami dotkniętych, a zatem ta kwestia powinna być uregulowana w sposób jednolity. Oczywiście pamiętamy o zmianie Kodeksu postępowania administracyjnego i w tym kontekście te rzeczy powinny być przebudowane, ale musi to zostać zrobione w drodze jakiejś dużej nowelizacji, w sposób jednolity i spójny. Jeśli chodzi o kary dla samorządów, to nie jest czymś niesłychanym karanie samorządów za niewykonanie obowiązków. Precedens już jest. Przypominam ustawę z 2007 r. o ujawnianiu prawa własności nieruchomości w księgach wieczystych, która wykonała swoje zadanie, określała kary. Były, że tak powiem, dosyć krytyczne głosy, ale kary spełniły swoją funkcję i proces regulowania stanu prawnego nieruchomości ruszył z miejsca. A więc jeśli inne instrumenty nie są skuteczne i mamy do czynienia z wieloletnimi zaległościami, za które grożą nam unijne kary, to musimy wdrożyć takie postępowania, które będą skuteczne. Na koniec powiem, że cieszę się ogromnie, iż ta ustawa będzie uchwalona, że nie mamy opóźnień w implementowaniu prawa Unii Europejskiej i nie zrobimy tak jak poprzednicy, którzy zostawili resort środowiska w takiej sytuacji, że było 21 postępowań o naruszenie prawa Unii Europejskiej, na różnych etapach oczywiście. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Arkadiusz Czartoryski
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o lotach z najważniejszymi osobami w państwie, druk nr 3763. Marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, skierowała w dniu 27 sierpnia 2019 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Podczas prac w komisji zostały wniesione do powyższego projektu poprawki. I tak, w myśl poprawki, zmienił się tytuł ustawy, który brzmi: o lotach najważniejszych osób w państwie. Ta poprawka została przyjęta przez komisję jednomyślnie. Oprócz tego jednomyślnie zostały przyjęte poprawki natury legislacyjnej. Cały projekt ustawy został przyjęty przy 3 głosach wstrzymujących się, nie było głosów przeciwnych, za co bardzo serdecznie dziękuję, bo dyskusja na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych była spokojna i merytoryczna. Jedna poprawka, zgłoszona przez pana posła Mirosława Suchonia, została odrzucona, trzy poprawki zostały przyjęte, plus poprawki natury legislacyjnej, co do których komisja upoważniła Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu. Tak jak powiedziałem, całość projektu została przyjęta bez głosów przeciwnych, za co bardzo serdecznie dziękuję wszystkim państwu: i paniom, i panom posłom, członkom Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Rządowy projekt ustawy reguluje po raz pierwszy w historii naszego prawodawstwa kwestię lotów o statusie HEAD i rozstrzyga o tym, kto może, a kto nie może znajdować się na pokładzie samolotu w przypadku, gdy lotowi nadano taki status. Jeżeli chodzi o statek powietrzny, to w projekcie reguluje się te sprawy w stosunku do statków powietrznych należących do polskiego Ministerstwa Obrony Narodowej, jak również statków cywilnych wynajętych w celu wykonania takiego lotu specjalnego, a także statków powietrznych naszych sojuszników, na których mogą znajdować się najważniejsze osoby w państwie polskim. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak na dobrą sprawę można powiedzieć, że to jest jedna z tych ustaw, o których można powiedzieć, że niekoniecznie muszą mieć zabarwienie polityczne, ponieważ trzeba w tym wypadku powiedzieć w taki sposób: służyć Polsce, słuchać Polaków. To jest właśnie ustawa, która niejako z tego wynika. Dlaczego? Ano dlatego, że po tych wszystkich doniesieniach medialnych, po wszystkich sprawach, które miały ostatnio taki bardzo ogólnospołeczny wydźwięk, mieliśmy okazję usłyszeć, co społeczeństwo sądzi na ten temat. Reakcja rządu pana premiera Mateusza Morawieckiego, można powiedzieć, była natychmiastowa. Jeżeli społeczeństwo oczekuje tego, żeby była transparentność, żeby były stosowne ograniczenia, stosowne wymogi formalne, także stosowne zapisy w literze prawa, rząd pana premiera Mateusza Morawieckiego podejmuje decyzję, żeby te sprawy uporządkować. W sposób merytoryczny o tym, jak wyglądały prace na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która niejako była tym miejscem, gdzie mogliśmy to w bardziej szczegółowy sposób przedyskutować, mówił już mój przedmówca pan poseł Arkadiusz Czartoryski. Ale jedna rzecz, która uderzyła w czasie posiedzenia tej komisji, była taka, że dopiero po czasie pojawił się jeden przedstawiciel Koalicji Obywatelskiej - Platformy Obywatelskiej, czy jakoś tak, który tak na dobrą sprawę próbował wnieść jedną merytoryczną poprawkę. Jednak cały czas ta dyskusja, która się wtedy zaczęła toczyć, miała podłoże o charakterze politycznym. A co, proszę państwa, jest również istotne, były tylko dwie osoby reprezentujące formację, która najgłośniej krzyczała, że coś trzeba z tym tematem zrobić. I to, co też uderza, to to, że w czasie prac nad tą ustawą, które również miały miejsce w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, niestety chętnych do dyskusji ze strony opozycji nie było. Niemniej jednak ta ustawa podlega procedowaniu. Została ona przeprocedowana w komisji, a była przygotowana w trybie pilnym. I można by było powiedzieć, że czasami niepotrzebne są w Polsce referenda, trzeba słuchać Polaków, służyć Polsce i słuchać Polaków. I to jest jak gdyby również w tym obszarze to, co rząd premiera Mateusza Morawieckiego bardzo mocno akcentuje. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie pozostaje mi nic innego, jak tylko zarekomendować w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy, przyjęcie jej bez poprawek, i przejście do jak najszybszego procedowania, żeby ona mogła jak najszybciej wejść w życie i stać się aktem prawnym. Pani marszałek, bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Drodzy Państwo! Ta ustawa to nic innego jak zasłona dymna po tym, jak opinia publiczna dowiedziała się o użytkowaniu samolotów jak taksówki powietrzne przez obecne władze. Mam pytanie: Jakie przepisy tracą moc według projektu ustawy? Czy z tej inicjatywy wynika wprost, że do dzisiaj bezpieczeństwo państwa i osób wskazanych w ustawie było zagrożone z uwagi na możliwość uzyskiwania informacji o tym, gdzie i z kim podróżowali samolotami specjalnymi ważni ludzie władzy? Jaki jest logiczny sens utajniania tych informacji już po odbytym locie? Czy podróże koleją i samochodem też zamierzacie państwo utajnić? Moim zdaniem państwo tą ustawą wyłącznie pozbawiacie Polaków prawa do informacji publicznej (Dzwonek), jak wydawane są publiczne pieniądze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jestem w niezręcznej sytuacji, dlatego że dzisiaj musimy bronić zasad opisanych w konstytucji w sytuacji, w której marszałek, poprzedni marszałek Sejmu ewidentnie naruszył zaufanie publiczne i wykorzystał majątek państwowy w zasadzie do celów prywatnych. I muszę powiedzieć, pani marszałek, że dziś ta ustawa w tej części, która dotyczy organizacji lotów, nie jest potrzebna. Jest instrukcja HEAD przyjęta przez rząd Mateusza Morawieckiego, przez ministra obrony w 2018 r. i ona dokładnie reguluje kwestie organizacji lotów. Co innego kwestia dokumentacji i rejestru, który powinien być. Natomiast, pani marszałek, dopuszczenie do sytuacji, w której urzędnik kancelarii premiera przejmuje de facto zwierzchnictwo decyzyjne nad marszałkiem Sejmu, to w mojej ocenie nie tylko naruszenie przepisów konstytucji i trójpodziału władzy, ale również naruszenie powagi Wysokiej Izby. (Dzwonek) Dopuszczenie do sytuacji, w której druga osoba w państwie będzie podlegała decyzyjności urzędnika kancelarii premiera, jest niedopuszczalne. Zwracam się z apelem do pani marszałek o zatrzymanie pochodu tej niezdrowej, złej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! PiS jak ma problemy, to uchwala ustawę. Jak wybuchła afera z dziwnymi nagrodami, to była ustawa o obcięciu uposażeń i oczywiście nie sobie, tylko posłom. Jak ujawniono pedofilię w Kościele, to była ustawa o podwyższeniu kar dla pedofili, ale nie żeby karać, żeby to było skuteczne. Teraz jest specustawa, jak być przyzwoitym. Szanowni Państwo! Każdy człowiek wie, na czym polega delegacja. A gdy zabiera się małżonka czy rodzinę, to płaci się po prostu za jego lot. Nie ma potrzeby nowelizacji procedury lotniczej HEAD. Wystarczy ją przestrzegać, przeczytać i przestrzegać. Następną ustawę wyprodukujecie pewnie o zakazie hejtowania przez pracowników Ministerstwa Sprawiedliwości... (Dzwonek) (Poseł Piotr Kaleta: I samorządowców z Inowrocławia.) Słucham? (Poseł Piotr Kaleta: I samorządowców.) Tak. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym prosić pana posła sprawozdawcę o informację, czy w czasie prac nad ustawą wzięto pod uwagę fakt, że zaproszenie na pokład przez osobę upoważnioną do lotów samolotami rządowymi, parlamentarzystów udających się na to samo wydarzenie lub w celu pełnienia mandatu w tym samym kierunku oznacza zarazem obniżenie kosztów Kancelarii Sejmu lub Kancelarii Senatu. Podróż służbowa parlamentarzystów środkami transportu publicznego w takiej sytuacji generuje dodatkowe koszty. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Smutny jest, proszę państwa, fakt, że rząd próbuje chronić swoich ludzi, wdrażając przychylne im ustawy. W tym wypadku po skandalicznych lotach byłego już co prawda marszałka Kuchcińskiego niejako na pocieszenie opinii publicznej zmieniana jest ustawa dotycząca zasad i trybu organizacji lotów najważniejszych osób w państwie. Z tym że obecne przepisy są jasne, wystarczy ich przestrzegać i być przyzwoitym. Nowa ustawa zablokuje możliwość kontroli tego, kto lata z najważniejszymi osobami w państwie. Wprowadzane przepisy pozwolą utajnić wszystko, co może być niewygodne dla władzy. Po co i komu są potrzebne te zmiany w ustawie. Pytam, gdzie niezależność Sejmu i marszałka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! PiS przyjął faktycznie taką zasadę, że każdą swoją aferę przykrywa jakąś ustawą tylko po to, aby odwrócić uwagę opinii publicznej od clou problemu. Tutaj mamy do czynienia z bardzo poważną kwestią, z upadkiem moralnym marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego, który po prostu potraktował państwo jak swój prywatny folwark i korzystał, ile się tylko dało. Tutaj nie potrzeba ustawy, tutaj jest potrzebne działanie prokuratora, po to aby to nadużycie władzy zostało dogłębnie sprawdzone, a winien, winna osoba powinna ponieść odpowiedzialność karną w tym zakresie. No nie może być tak, że marszałek nadużywa władzy w sposób nieprawdopodobny, a to było udziałem pana marszałka Kuchcińskiego. Ja nie mówię już wyłącznie o jego lotach, ale tutaj przecież mamy do czynienia z tym, że przecież ten samolot był traktowany jak taksówka przez jego rodzinę (Dzwonek), kiedy tylko była taka potrzeba, a pan marszałek prawdopodobnie był tylko słupem do tego, aby te usługi były realizowane. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z lektury rządowego projektu ustawy wynika, że to właśnie kancelaria premiera będzie decydować o lotach marszałka Sejmu, co w praktyce może oznaczać, że marszałek w swoich decyzjach będzie ubezwłasnowolniony, nie będzie mógł wykonywać swoich konstytucyjnych, ustawowych czynności, reprezentując parlament, Sejm w różnych miejscach, nie tylko w Polsce, ale także za granicą. W związku z tym mam konkretne pytanie do pana ministra: Czy rząd wycofa się z tych haniebnych i złych przepisów, które szkodzą wizerunkowi polskiego parlamentu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moje pytanie jest zbieżne z pytaniem, które przed chwilą zadał kolega poseł, ale chciałabym właśnie jeszcze bardziej je pogłębić. Przepisy nie są zbyt dobrze sformułowane, budzą wątpliwości. W związku z tym pytam, czy prawdą jest, że loty marszałka, korzystanie z samolotu przez marszałka Sejmu będzie wymagało, po pierwsze, uzyskania zgody kancelarii premiera. Te przepisy idą w zupełnie odwrotnym kierunku. Najpierw można było korzystać z samolotu dowolnie, a teraz trzeba będzie pytać premiera, czy marszałek Sejmu może z niego skorzystać. Czy to jest prawda? Jeżeli nie, to proszę to wyraźnie powiedzieć i zmienić zapis tak, aby nie było wątpliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie jest do pana ministra jako wnioskodawcy. Czy prawdą jest, że zmiany, które są w tej ustawie, a mianowicie zmiany dotyczące tego, że to właśnie szef Kancelarii Sejmu będzie decydował o przelotach drugiej, trzeciej osobie w państwie, czyli marszałka Sejmu, czy prawdą jest, że te zapisy są niezgodne z konstytucją? To po pierwsze. Drugie pytanie kieruję do posła sprawozdawcy. Czy na posiedzeniu komisji była dyskutowana również możliwość zaoszczędzenia pieniędzy przez Kancelarię Sejmu? Jak przed chwilą usłyszeliśmy, osoby, które zostają zaproszone np. przez marszałka Sejmu do wspólnego podróżowania, do wspólnej delegacji... To potrafi znacząco wpłynąć na budżet państwa i doprowadzić do oszczędności. W związku z tym moje pytanie: Czy na posiedzeniu komisji był poruszany temat dotyczący tego, że z osobami lecącymi lotem o statusie HEAD mogą lecieć np. parlamentarzyści, co w znaczący sposób obniżyłoby koszty? Jak wiemy (Dzwonek), koszt przelotu dla parlamentarzysty to 570 zł. Dziękuję.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku może pewna dygresja. Otóż pan przedstawiciel Platformy Obywatelskiej mówił tutaj, że gdyby nie presja społeczeństwa, pan marszałek nadal byłby na swoim miejscu. Równie dobrze mógłbym powiedzieć: gdyby były takie możliwości prawne, konstytucyjne, to gdyby była presja społeczna, pana posła już dawno nie powinno być na tej sali. Proszę państwa, mówimy tutaj o tym, że to marszałek będzie tracił, jeśli chodzi o to, że urzędnik w kancelarii premiera będzie decydował o tym, czy marszałek będzie leciał. Proszę państwa, proszę wziąć pod uwagę jedną rzecz, że kancelaria premiera będzie brała odpowiedzialność za te loty, także odpowiedzialność pod względem bezpieczeństwa. Nie chciałbym tutaj przypominać tragedii smoleńskiej, która wiemy, jak była rozmyta. Tak że, proszę państwa, proszę brać to też pod uwagę. Jeśli pan, panie pośle Suchoń, mówi o bzdurze, to ja chciałbym powiedzieć o jednej rzeczy. Co się w waszych głowach musi kryć, co się w waszych głowach musi kryć, że wy twierdzicie, że dobre posunięcia, takie, które są oczekiwane przez Polaków, my (Dzwonek) przykrywamy... (Poseł Mirosław Suchoń: Bzdura.) ...uchwaleniem ustawy? To czym mamy przykryć, aferą, tak jak wyście to robili? Zastanówcie się trochę. (Poseł Mirosław Suchoń: U was jest afera za aferą.)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W dyskusji nad tym ważnym projektem ustawy padły stwierdzenia, że projekt ten zmienia zasadę kontroli rządu przez Sejm na kontrolę rządu nad Sejmem. Według mnie jest to nadinterpretacja. W projekcie wprowadza się zasadę szczególnej roli szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w organizacji lotów, a więc jest to odpowiedzialność za przygotowanie lotów. Dalej, szczegółowe zasady organizacji lotów określają: minister obrony narodowej oraz szefowie Kancelarii: Prezydenta RP, Sejmu RP, Senatu RP oraz Prezesa Rady Ministrów w drodze rozporządzeń. Zatem mam pytanie do pana ministra. Czy intencją autorów tego projektu było naruszenie zasady kontroli rządu przez Sejm? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

W zupełności, pani marszałek, wystarczy. Dziękuję, szanowna pani marszałek. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Wyraźnie mówiłem o art. 4 ust. 3, w którym jest mowa o kontroli charakteru zadań realizowanych przez marszałków Sejmu i Senatu. W mojej ocenie to wprost narusza przepisy konstytucji. Pani Marszałek! Zwracam się do pani marszałek z prośbą i apelem. To jest bardzo poważny wyłom w trójpodziale władzy. Nie można dopuszczać do sytuacji, w której rząd kontroluje parlament. To jest niesłychana sytuacja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Poseł! Pan poseł, przedstawiciel klubu Kukiz’15, zwracał też uwagę na podobne zagadnienie. Otóż art. 3 ustawy stanowi, że na pokładzie statku powietrznego, którego lotowi nadano status HEAD, osobom, o których mowa w art. 1 oraz art. 2 ust. 3, mogą towarzyszyć - myślę, że te trzy punkty to wyjaśniają - członkowie delegacji, osoby zapewniające obsługę techniczną, dziennikarze. Ale też członkami delegacji mogą być zaproszeni posłowie, senatorowie, przedstawiciele władz publicznych, a także eksperci, ale również członkowie rodziny, jeżeli ich udział w delegacji jest podyktowany oficjalnym charakterem zadań realizowanych w jej trakcie. A zatem na pokładzie statku mogą być posłowie, którzy zostali zaproszeni. Jeszcze raz przeczytam ust. 2: członkami delegacji mogą być zaproszeni posłowie, senatorowie, przedstawiciele władz publicznych oraz eksperci. Tak że myślę, że art. 3 rozstrzyga obydwa pytania. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2019-08-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W § 1 pkt 13 instrukcji HEAD jest wyraźnie mowa, kto powinien lecieć z panem marszałkiem, kiedy lot ma status HEAD. Panie Ministrze! Z mojej wypowiedzi jasno wynikało, że statusu HEAD nie powinien mieć lot, którym leciała tylko żona pana marszałka. I takich lotów było więcej. Dlatego też lotów, którym nadaje się status HEAD, powinno być znacznie mniej, niż było. (Oklaski)