Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Otóż, idąc dalej, panie ministrze, tak jak powiedziałem - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Pan jednak mieni się doskonałym ministrem finansów, panu przyznaje się nagrody dla ministra finansów rynków wschodzących, dwukrotnie pan otrzymał taką nagrodę jako jeden z najlepszych ministrów finansów. Ciekaw jestem, czy to gremium, które panu tę nagrodę przyznało, dzisiaj, po refleksji, też by ją przyznało panu. Ja tylko wspomnę o założeniach do projektu budżetu za rok ubiegły. Założenia były na poziomie 2,7 wzrostu PKB, deficyt miał wynosić 32. Pod koniec pan się zreflektował i okazało się, że wzrost - 2,2, a deficyt - 35,6. Tak, zreflektował się pan, ale tak się pan gigantycznie pomylił, bo, bagatelka, jakby używać pana języka i pana nomenklatury, tylko o 24 mln, przepraszam, 24 mld - no cóż to jest, to jest nic. Wedle pana opinii to jest nic, tak jak niewielką sumę stanowi kwota, o której przed chwileczką wspomniałem, a której pan jest głównym udziałowcem, czyli kwota 341 mld wzrostu długu Skarbu Państwa. Jest super. Teraz, idąc dalej, panie ministrze, konkludując jakby jeszcze pewne aspekty mojego wywodu, powiem w ten sposób: Kupić panu bilet do Londynu, całą Platformę wysłać na boisko piłkarskie, a my wszyscy razem, wespół, bierzemy się i naprawiamy finanse publiczne. Tak trzeba po prostu zrobić. Takie jest nasze rozwiązanie i takie jest stanowisko Solidarnej Polski. Inaczej, jeżeli pan będzie dalej zawiadywał polskimi finansami, trzeba sobie jasno zdawać sprawę, że skończymy gorzej niż Grecja, i to zdecydowanie gorzej niż Grecja. Nie chodzi tylko o to, że inflacja będzie gigantyczna, a dług publiczny przekroczy wszelkie możliwe wskaźniki. Kolejny wskaźnik, dotyczący procedury sanacyjnej i procedury ostrożnościowej, 55% relacji długu do PKB - pan już, jestem przekonany, ma w zanadrzu, żeby zawiesić. Dlaczego? Bo niejaki, przepraszam bardzo, pan Jerzy Osiatyński, który jest doradcą pana prezydenta, powiedział wyraźnie, że oczywiście będzie namawiał prezydenta do tego, aby poparł to rozwiązanie, co więcej, uważa, że zawieszenie progu 55 jest ze wszech miar uzasadnione. To jest właśnie logika waszego rozumowania. Takie są niestety fakty. Otóż, panie premierze, to, co panowie proponujecie, to jest kompletne demolowanie ustawy o finansach publicznych, a sposób wprowadzania tejże ustawy to jest zwykłe, przepraszam za określenie, legislacyjne zapalenie płuc. Szybko, szybko, jak najszybciej. A po co? Ano po to, żeby jeszcze w tym roku znowelizować budżet i żebyście jeszcze mogli ludziom wyrwać z kieszeni te kilkanaście miliardów złotych. No tak - wyrwiecie te kilkanaście miliardów złotych. Ja wiem, że wy zwiększycie deficyt, ale w końcu za ten deficyt ktoś będzie musiał zapłacić, zgadza się pan? Wcześniej czy później obsługa długu - 42 mld, zgadza się pan? To obsługa długu będzie mniejsza czy większa? Czyli trzeba będzie wyrwać kolejne pieniądze z kieszeni podatników. Oczywiście o otwartych funduszach już nie wspomnę. A zatem, panie premierze, ta reguła, którą dzisiaj wprowadzacie, będzie miała też skutek - wbrew temu, co mówicie i co niektórzy przedstawiali w swoich stanowiskach - oczywiście w roku 2014, bo co prawda nie będzie zawieszenia, ale reguła, do której my powrócimy, będzie miała odniesienia do wielkości deficytu w roku 2013, a on będzie wynosił już 51 mld. Taka jest prawda? A zatem dotyczy to już roku 2014, zresztą słusznie pan przyjął w założeniach, że deficyt wyniesie maksymalnie 55 mld, i to się zgadza. Czyli przez ten cały czas wiedział pan, co pan robi. Pan wiedział, co pan czyni, zakładając deficyt na przyszły rok na poziomie 55 mld zł. Już wtedy pan to wiedział, już wtedy pan myślał o zawieszeniu tych dwóch reguł finansowych. Innego wytłumaczenia nie znajduję, bo wtedy deficyt na poziomie 55 mld absolutnie by się nie zgadzał z tym, co dzisiaj obowiązuje w przepisach prawa. Zgadza się pan, panie ministrze? (Głos z sali: Nie.) Jak to się pan nie zgadza? To musi pan, panie ministrze, jednak zmienić liczydło, takie jest moje zdanie, bo to, którego pan używa, niestety pana okłamuje. A zatem to jest kolejny rok, w którym będziemy mieć deficyt na poziomie mniej więcej 55 mld, a w konsekwencji nie tylko to pokolenie, trzeba mieć tego świadomość, lecz także nasze dzieci, nasze wnuki, a być może i nasze prawnuki będą płacić za doskonałe posunięcia pana ministra Vincent-Rostowskiego. Tak, nasze wnuki, nasze prawnuki będą musiały płacić za pana błędy, ale pan oczywiście robi tęgą minę do złej gry. Uważa pan, że wszystko jest w jak najlepszym porządku. Panie ministrze, panie premierze, mam jeszcze jedno pytanie. Dlaczego do tego projektu, przygotowywanego na zapalenie płuc, nie ma opinii Biura Analiz Sejmowych? Zasada dobrej legislacji, o której wielokrotnie wspominał Trybunał Konstytucyjny, podkreśla, że taki sposób wprowadzania regulacji prawnych jest absolutnie nie do zaakceptowania. Nie może być tak, że trzy dni przed posiedzeniem Sejmu czy dzień przed posiedzeniem Sejmu wprowadzamy do porządku obrad punkt polegający na zmianie ustawy o finansach publicznych. Oczywiście na swój sposób pana rozumiem, panu się spieszy, bo panu, mówiąc wprost, pali się pod nogami. Jeżeli pan nie zmieni tego budżetu, jeżeli go nie znowelizuje, to pana los, mówiąc kolokwialnie, jeżeli chodzi o pana premiera, wydaje się być przesądzony. Choć pan premier broni pana jak mało kogo. A, jest jeszcze kilku takich wybitnych ministrów, których pan premier rzeczywiście cały czas broni. W związku z powyższym rozwiązania te absolutnie nie służą polskim finansom, w długookresowej perspektywie to w żadnym razie i trzeba sobie jasno zdawać sprawę z tego, że jest to działanie doraźne, mające ratować nie nasz budżet, nie nasze finanse, ale Platformę Obywatelską, ministra finansów i premiera tego rządu. Takie są fakty. Solidarna Polska na takie rozwiązanie absolutnie nie wyraża zgody, nie ma takiej możliwości. Nie wyrażamy na to zgody. W związku z powyższym, panie ministrze, nie będzie miał pan już więcej zgody Solidarnej Polski na demolowanie polskich finansów publicznych. Solidarna Polska składa wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu tego projektu jako projektu, który nie służy Polakom, nie służy Polsce. Służy tylko panu, panu premierowi i Platformie Obywatelskiej. A my absolutnie nie zamierzamy popierać u władzy tak nieudolnych ludzi. Nie tylko dlatego, że jesteśmy w opozycji, a dlatego, że takich rozwiązań, które pan proponuje, po prostu jako Solidarna Polska nie akceptujemy. Dlatego składamy wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)