Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sprawiedliwa Polska przedstawiam opinię na temat poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 3003. Ta inicjatywa i projekt są bardzo potrzebne i w całej rozciągłości je popieramy. W przeszłości z tej trybuny mówiłem, że wstydem dla naszego państwa jest to, iż pobiera się podatek także od osób, które zarabiają na poziomie minimum egzystencji lub poniżej. Mówiłem wtedy, że tym osobom zabiera się podatek od tak niskich dochodów, by zaraz kierować ich do kolejki do pomocy społecznej. Przyjęcie tej ustawy w znacznym stopniu ograniczy liczbę beneficjentów pomocy społecznej. Odebrany podatek tym najmniej zarabiającym trafia z powrotem do nich, ale pod drodze funkcjonuje cała machina państwowo-samorządowa, która w formie pewnej łaski zwraca im te wcześniej odebrane pieniądze. W uzasadnieniu projektu podana jest kwota kosztu w wysokości 13,7 mld zł. Ta kwota jest znacznie, ale to znacznie zawyżona. Przede wszystkim nie uwzględnia się tu zasiłków, jakie budżet państwa i budżety samorządowe wypłacają tym najmniej zarabiającym. Wszystkim osobom, które zarabiają na poziomie zapewniającym minimum egzystencji i mniej wypłacane są dodatki mieszkaniowe. To są kolejne oszczędności budżetu państwa i samorządu. Po tej samej stronie pojawiają się dochody budżetu państwa. Więcej pieniędzy w rękach obywateli to większe zakupy przez nich dokonywane w sklepach. A z tego tytułu wprost następuje wzrost dochodów z podatku VAT. Większe obroty to więcej pracy dla innych, którzy znowu płacą podatek dochodowy, ZUS, a także przedsiębiorców. Zatem ustalenie skutków dla budżetu jest nieco bardziej skomplikowanym rachunkiem niż obliczenia przedstawione w uzasadnieniu. Moja wypowiedź nie jest czynieniem zarzutów, ale jest wsparciem dla projektu, bo skutki dla budżetu są znacznie mniejsze niż podane w uzasadnieniu. Dobroczynnych skutków przyjęcia zaproponowanych rozwiązań jest więcej. Bardziej zasobna rodzina reguluje na bieżąco swoje zobowiązania, takie jak: czynsz, opłaty za energię elektryczną, gaz, wodę itd., a to ma znakomity wpływ na kondycję finansową firm. Nie wspomnę o redukcji kosztów funkcjonowania systemu zasiłków pomocy społecznej. Kolejne istotne, pozytywne aspekty przyjęcia projektu są natury duchowej. Zarobione na utrzymanie rodziny środki bez ubiegania się o pomoc społeczną dają satysfakcję i poczucie ludzkiej godności. Praktykę obecnie rządzących mamy taką, że z roku na rok tę bardzo niską kwotę wolną od podatku nieustannie obniża się, gdyż maleje jej siła nabywcza, poprzez jej zamrożenie. Zamrożone pozostają od lat koszty uzyskania przychodu i progi podatkowe. To powoduje, że obciążenia podatkowe rosną po cichu z roku na rok. Raz po raz słyszymy, jak to rządzący chełpią się tym, że podwyższona jest płaca minimalna. Ale jaki jest udział w tym sukcesie rządzących, jeśli koszty jej wzrostu ponoszą pracodawcy? Mało tego, wprowadzenie wyższego wynagrodzenia minimalnego powoduje przyrost dochodów budżetowych, a nie ich ubytek. Chcę zwrócić uwagę, że w niektórych krajach Trzeciego Świata, bo o krajach zachodnich nie wspomnę, kwota wolna od podatku jest rzędu dziesiątek tysięcy złotych w przeliczeniu na złotówki. Te polskie 3091 zł w takim razie gdzie lokuje Polskę według tego kryterium? Jako czwarty świat? Osobiście uważam, że kwota wolna od podatku powinna być powiązana z minimum socjalnym. I tak, osoba samotna odliczałaby kwotę minimum socjalnego razy 12, natomiast rodziny mnożyłyby minimum socjalne przez liczbę osób tworzących rodzinę i też 12. I wtedy mielibyśmy faktycznie politykę prorodzinną - więcej dzieci to większa kwota wolna od podatku. Zróbmy pierwszy krok w dobrym kierunku. Ale żeby przedłożona propozycja była sprawiedliwa, to kwota wolna od podatku dla rodzin powinna być liczona jako iloczyn kwoty minimum socjalnego i liczby członków rodziny oraz 12. I w takim kierunku powinny iść dalsze prace w komisji sejmowej. Klub Parlamentarny Sprawiedliwa Polska jest za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję. (Oklaski)