PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ustawa nadaje podmiotom pozarządowym, mianowicie polskim związkom sportowym, Polskiemu Związkowi Motorowodemu i Narciarstwa Wodnego oraz Polskiemu Związkowi Żeglarskiemu uprawnienia z zakresu administracji publicznej, mimo że są to podmioty pozarządowe. One przed wpisem, przed rejestracją jednostek do 24 m będą miały możliwość sprawdzania, korzystania z systemu SIS. Chciałem zapytać, czy to zadanie z zakresu administracji rządowej zlecone podmiotom pozarządowym, jakimi są polskie związki sportowe, oczywiście na podstawie przepisów prawa, bo tam jest mowa o ustawie o sporcie, ale także innych przepisów prawa, będą też wiązały się (Dzwonek) z finansowaniem tychże zadań dla właściwych polskich związków sportowych ze strony budżetu państwa. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo proszę o odpowiedź na moje pytanie dotyczące przetwarzania danych osobowych. Oczywiście różne instytucje państwa mogą przetwarzać dane osobowe obywateli, jeżeli mają ku temu podstawy prawne oraz spełnione są przesłanki wymienione w tych przepisach. Natomiast proszę o wyjaśnienie, kto będzie nadzorował przetwarzanie danych gromadzonych w systemie. Rzeczywiście, te dane mogą być gromadzone bez wiedzy osoby, której dotyczą, i w sposób, który jest bardzo trudny do zdiagnozowania. Jeżeli chodzi o przyczyny... Istnieją bardzo poważne wątpliwości co do tego, czy dane obywateli powinny być gromadzone i przetwarzane w taki sposób. W związku z tym bardzo proszę o wyjaśnienie, czy jakakolwiek instytucja kontroluje sposób przetwarzania danych w SIS.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! System Informacyjny Schengen stanowi nowoczesne narzędzie informatyczne dające gwarancję bezpieczeństwa, co jest szczególnie ważne w dzisiejszych czasach. Procedowana ustawa wprowadza istotne zmiany w zakresie tego systemu, w tym cztery nowe wpisy np. o odnotowywaniu decyzji o zobowiązaniu cudzoziemców, którzy nielegalnie przebywają w Unii Europejskiej, do powrotu. Niezrozumiałe jest, dlaczego w kontekście tego, co działo się chociażby na granicy z Białorusią, rząd zabiera się do ich wprowadzenia dopiero teraz, tym bardziej że wiadomo było o nich od 2018 r. Dlaczego z projektem zmian w tym zakresie czekano aż 4 lata? To, że procedowanie nad tym aktem prawnym rozpoczęto w 2021 r. i był on szeroko konsultowany, niczego nie tłumaczy. Tu chodzi o (Dzwonek) nasze bezpieczeństwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! System informacji powinien być bezpieczny. My doświadczamy ciężaru RODO, Czasami naprawdę wydaje nam się, że przepisy są absurdalne, jednak się im poddajemy. Rozumiemy, że są to dane dotyczące ludzi i dlatego powinny być strzeżone. Są tam dane poufne, wrażliwe i inne. Przecież cały system RODO jest systemem, który akceptuje cała Europa. Tymczasem w przedstawianej ustawie właściwie nie znalazłam tych form bezpieczeństwa informacji, zabezpieczenia informacji. Bardzo proszę zatem o odpowiedzi, o przekonanie posła, że po uchwaleniu tej ustawy takie bezpieczeństwo (Dzwonek) każdy z obywateli będzie posiadał. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chyba Szwedzi jako pierwsi w Europie zaczęli gromadzić dane swoich obywateli od momentu urodzenia do momentu śmierci. Kiedy zapoznawaliśmy się z tym systemem, to istniała rezerwa. Gdzieś w górach ukryty był ze swoim źródłem energii drugi komputer, superkomputer, który powielał te dane. Na wypadek jakiegoś ataku, braku energii bądź jakiegoś innego kataklizmu wszystko było zapisane. W Stanach Zjednoczonych doszło do ataku chyba rosyjskich hakerów w związku z wyborami. Teraz boimy się cyberataków, które są niemniej groźne niż wojna, niż jakikolwiek atak zbrojny. Mam pytanie. Wchodzimy w ten system jako pewien moduł, czyli to, co mamy, dane, informacje o Polakach i o Polsce... Wchodzimy w całość. (Dzwonek) Ten system na pewno jest zabezpieczony, ale czy istnieje dodatkowe zabezpieczenie tego polskiego modułu? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie odnośnie do finansowania. Chodzi nie tyle o finansowanie w związku z tą ustawą, ale generalnie o strefę Schengen. To również wiąże się z tą ustawą. Oczywiście ze strefy Schengen korzystamy wszyscy. Wszystkie kraje korzystają z udogodnień mniej więcej w równym stopniu, natomiast koszty utrzymania strefy Schengen w poszczególnych krajach są różne. Polska należy do tych krajów, które ponoszą koszty niewątpliwie wyższe niż inne kraje. Być może są najwyższe w stosunku do liczby obywateli oraz w stosunku do czerpanych korzyści. Mam pytanie. Czy w związku z tym podejmowane są jakieś działania? Chodzi o to, aby kraje, które ponoszą najwyższe koszty, uzyskały wyrównanie ze strony Unii Europejskiej. Chodzi o koszty uczestnictwa i działań podejmowanych (Dzwonek) w związku ze strefą Schengen. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ochrona granic jest naszym świętym prawem, ale jednocześnie świętym obowiązkiem. Ten obowiązek rozszerza się na wszystkie państwa, które są w Schengen. Państwa, które są w Schengen, są zobowiązane do chronienia naszych wspólnych granic, w tym granic Polski. Schengen to gigantyczne ułatwienie dla milionów Polek i Polaków oraz wszystkich, którzy są w tej wyjątkowej strefie. Mam jedno zasadnicze pytanie. Ponieważ baza danych zostanie zwiększona - musi zostać zwiększona - będzie w niej wiele wrażliwych danych. W jaki sposób te dane będą zabezpieczone? Kto i w jakich okolicznościach będzie miał do tych danych dostęp? I ostatnia rzecz. To dotyczy bardzo wielu ustaw. Państwo najpierw trzymacie te ustawy w szafach, one tam leżą, leżą, leżą, a później w ostatniej chwili je wyciągacie (Dzwonek) i proponujecie 2-tygodniowe vacatio legis. Tak nie powinno być. Powinniśmy wcześniej procedować i wprowadzić znacznie dłuższe vacatio legis. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wiemy, konieczne jest ścisłe przestrzeganie przepisów RODO. Wiadomo też, że Episkopat Polski w ogóle nie stosuje się do tych zasad, a rząd jest bezradny czy raczej chce być bezradny w stosunku do Kościoła katolickiego w Polsce. Czy wobec tego w wypadku tej ustawy wszystkie wymogi RODO będą przestrzegane? A jeżeli nie wszystkie, to które nie będą? Pamiętajmy bowiem, że w świetle przepisów RODO zbieranie i gromadzenie danych jest równoznaczne z przetwarzaniem danych. A zatem to, co słyszymy, że nie wolno przetwarzać danych bez wiedzy, dotyczy również zbierania i gromadzenia. Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o Systemie Informacyjnym Schengen. Jednym z kluczowych narzędzi, jakie mamy do dyspozycji, jest tzw. SIS II, czyli możliwość poszukiwania osób również na terenie wszystkich krajów Unii Europejskiej. Chciałbym zapytać pana ministra, jak wykorzystaliście tę skandaliczną sytuację związaną z handlarzem bronią panem Andrzejem Izdebskim, który miał być w systemie, później z tego systemu zniknął, a później - jak się okazało - stwierdzono jego zgon w Tiranie. Czy tego typu sytuacje nadal będą codziennością? Czy wyciągnęliście wnioski - również jako Policja, biuro poszukiwań międzynarodowych - z tego, że w sytuacji kiedy mamy do czynienia z malwersantem, z oszustem, który wyprowadza środki publiczne, unika płacenia VAT-u, państwo staje się całkowicie nieskuteczne? Czy ta nowelizacja pozwoli unikać również tego typu sytuacji (Dzwonek) i tego typu nieprawidłowości w funkcjonowaniu państwa polskiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedłożyć w imieniu Komisji Finansów Publicznych sprawozdanie o projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023, zwanej ustawą okołobudżetową, druk nr 2654. W trakcie posiedzenia komisji trwała pogłębiona debata na temat przede wszystkim zapisów ustawowych dotyczących samego budżetu, bo związek jednej ustawy z drugą jest nierozerwalny, więc dyskusja sprowadzała się przede wszystkim do tego. Komisja proponuje dalsze procedowanie nad tym projektem. To wszystko, panie marszałku.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję serdecznie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Rzeczywiście przypadł mi również zaszczyt przedstawienia pozytywnego - na początku już powiem - stosunku Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023, zwanej ustawą okołobudżetową, tak jak wspomniałem, z druku nr 2654. Przyjęcie przez Radę Ministrów projektu ustawy budżetowej na 2023 r. jest związane z koniecznością ustawowych zmian mających na celu m.in. stworzenie materialnych podstaw prawnych pozwalających na wydatkowanie środków efektywnie i skutecznie, realizowanie zadań publicznych przez państwo, jak również ograniczenie niektórych wydatków budżetowych. Projektowane zmiany ustawowe są niezbędne do prawidłowej realizacji ustawy budżetowej na 2023 r. i są nierozerwalnie związane, tak jak powiedziałem wcześniej, z projektem ustawy budżetowej. Panie Marszałku! Pozwolę sobie na pana ręce przedłożyć dwie poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Pierwsza z poprawek dotyczy art. 34, tak naprawdę dodania art. 34a, odnosi się do zmiany współczynnika P, najprościej mówiąc janosikowego dla powiatów. Zaproponowana zmiana realizuje postulaty Związku Powiatów Polskich dotyczące zmniejszenia wpłat do budżetu państwa wnoszonych przez powiaty o najwyższych dochodach podatkowych na jednego mieszkańca - tak jak powiedziałem, chodzi o współczynnik P. Zmiana polega na podwyższeniu progu ze 110% do 120%, a w konsekwencji kolejnych progów ze 120% do 130% oraz 125% do 135%. (Poseł Krystyna Skowrońska: A czym to wyrównacie?) To, proszę państwa, tak jak powiedziałem na wstępie, jest postulat Związku Powiatów Polskich. Drugą z poprawek, którą pragnę zgłosić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, jest poprawka do art. 52, a tak naprawdę wprowadzenie art. 52a odnoszącego się do zmiany limitu dotacji dla Krajowego Zasobu Nieruchomości. Zwiększamy tutaj kwotę dotacyjną z 15 do 20 mln zł w 2023 r., a celem jest właściwe przygotowanie i utrzymanie zasobów nieruchomości, które zostaną w konsekwencji, szanowni państwo, przekazane społecznym inicjatywom mieszkaniowym SIM, które są tworzone przez polskie samorządy. Dodatkowo te środki będą, proszę państwa, przeznaczone również na zatrudnienie osób, które zajmują się nadzorem, kontrolą oraz mają uprawnienia do analizy dokumentacji budowlanej i analiz procesów inwestycyjnych i dokumentacji podwykonawczej i mają duże doświadczenie w tym. Panie Marszałku! Na pana ręce składam te dwie poprawki, informując jeszcze raz, że klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za powyższą ustawą.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Ratuj się kto może, kiedy Zjednoczona łże-Prawica zajmuje się finansami państwa, czyli nie jakimś abstraktem, tylko pieniędzmi Polaków. Czcigodny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Konfederacja wnosi o odrzucenie tego projektu, który w moim prywatnym rankingu najbardziej bezczelnych projektów, które tutaj wjeżdżają, przedkładane są Wysokiej Izbie, plasuje się wysoko. Czytamy w jego uzasadnieniu, proszę o chwilę uwagi: nie jest możliwe szczegółowe zaplanowanie wydatków w poszczególnych częściach budżetowych. Czyli uczeń oznajmia, że nie jest w stanie odrobić słupków, ale prosi o promocję do następnej klasy, bo po drodze może się nauczy. Zwracali uwagę moi znakomici poprzednicy, którzy zabierali głos w tym czytaniu tego bezczelnego projektu, na fakt usiłowania... Czy to w ogóle nie jest jakiś zamiar rozbójniczego wymuszania, panie marszałku, na narodzie polskim, żeby robić z pieniędzmi Polaków, co się chce? Poprzedni mówcy zwracali uwagę na to, że ten proponowany tutaj art. 19 to jest rzeczywiście szczyt bezczelności. Środki zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 2023 mogą zostać przeznaczone na sfinansowanie wydatków na obsługę długu Skarbu Państwa, a premier może zlecić ministrowi, żeby stworzył rezerwę specjalną. I nie będzie się stosować przepisów art. 177 ustawy, który to artykuł zobowiązuje was, żebyście przynajmniej przeciągnęli to przez komisję finansów. Macie, na litość boską, większość. W związku z tym, powtarzam po raz trzeci, bezczelne jest z waszej strony dążenie do tego, żeby uzyskać taki komfort, i to jeszcze w ten sposób, że nie będziecie się musieli nawet pospolitować z posłami przez te zbyteczne godziny, kiedy moglibyśmy to przynajmniej skrytykować. A więc chodzi o usunięcie art. 19. Spróbujcie, totalna opozycjo, spróbujcie to zrobić. Raz przynajmniej stawcie się w komplecie i przegłosujcie. Wykreślcie im również art. 14, w którym proponują, żeby nie stosować ograniczeń wskazanych w art. 140 ustawy o finansach państwa, który to artykuł nakłada jakiś rygor na gospodarowanie (Dzwonek) rezerwami. Powtarzam: szczyt bezczelności. Projekt do odrzucenia. To nie jest długa ustawa. Piszecie tutaj z dnia na dzień na kolanie różne projekty, napiszcie sobie następny. Przynajmniej to jakoś upudrujcie, przynajmniej jakąś szminką to zamażcie. Nie bądźcie tak jawnie bezczelni w dążeniu do tego, żeby nie musieć odnosić się do żadnego prawa, żeby nie musieć przestrzegać żadnego ustawodawstwa, bo to dla was niewygodne. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie wiem, czy będę mniej emocjonalna, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Czytając ustawę okołobudżetową, można by zadać chyba fundamentalne pytanie: Po co nam w ogóle ustawa budżetowa? (Poseł Grzegorz Braun: Dobre pytanie.) Bo w gruncie rzeczy jeżeli premier może dowolnie przesuwać sobie wydatki pomiędzy częściami budżetowymi, spłacać dług albo jego odsetki, to w zasadzie to, co my ustalimy na poziomie czy edukacji, czy opieki zdrowotnej, czy opieki społecznej, nie ma żadnego znaczenia, bo ta kwota 1 stycznia 2023 r. w zasadzie może się zmienić. (Poseł Grzegorz Braun: Trafna obserwacja.) Ale jesteśmy dzisiaj w takiej sytuacji, że rynek długu, który zwykle jest rynkiem bardzo sennym, o którym się nie mówi i nie pisze, w przypadku Polski przyciąga uwagę międzynarodowych agencji, największych agencji prasowych zajmujących się ekonomia światową. I nic dziwnego, bo sytuacja, w której postawił nas rząd Prawa i Sprawiedliwości wraz z nieobecną oczywiście na dzisiejszej debacie minister finansów, wygląda tak, że polskie obligacje notują rentowności na poziomie obligacji rosyjskich, tureckich czy Meksyku. Pożyczamy pieniądze w tych samych odsetkach. Bank Gospodarstwa Krajowego odwołuje przetarg na sprzedaż obligacji, których oprocentowanie wynosi 8,3%, bo może się okazać, że to za tanio, natomiast w ustawie okołobudżetowej rząd informuje nas, że w skrajnych przypadkach jest możliwość uznania Skarbu Państwa za niewypłacalny. To jest sytuacja po 7 latach rządów PiS. Do tego doprowadziliście i za to ponosicie pełną odpowiedzialność. Nie kryzysy, tylko wasz styl zarządzania, bagatelizowanie ekonomii, chodzenie w poprzek, jeśli chodzi o zasady matematyki, ekonomii, ale także całkowita utrata zaufania ze strony inwestorów doprowadziły do tego, że dzisiaj jesteśmy właśnie w takim momencie. Premier bez żadnych konsultacji, szanowni państwo, z parlamentem, a więc również z obywatelami, których tu reprezentujemy, może dowolnie sobie przesuwać wydatki w ramach różnych części budżetowych. Kiedy rządzą nami ludzie nieuczciwi, szanowni państwo, trzeba szukać prawdziwych informacji między wierszami. I tych prawdziwych informacji dzisiaj możemy szukać właśnie w tej ustawie okołobudżetowej, w której informujecie o tym, że 66 mld zł na odsetki to może być za mało, mimo że koszt odsetkowy w ustawie budżetowej rośnie o 60 mld zł. A więc to taki jeden program 500+ dla wszystkich dzieci. Również nie do przyjęcia jest mrożenie funduszy dla nauczycieli na nagrody dla najlepszych edukatorów, na fundusz socjalny dla osób, które znajdują się w szczególnie (Dzwonek) trudnej sytuacji. Dlatego w imieniu Polski 2050 wnoszę o odrzucenie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na przyszły rok, ale jeżeli ten wniosek zostanie odrzucony, to składam cztery poprawki skreślające przepisy dla nas nie do przyjęcia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023. To przepisy ściśle związane z projektem ustawy budżetowej na 2023 r., który teraz jest procedowany w sejmowych komisjach. Jak wiadomo, Fenicjanie wymyślili pieniądze, niestety za mało. W Polsce odczuwamy brak środków dosłownie na każdym kroku. Równocześnie rząd twierdzi, że sytuacja jest dobra, i codziennie traci choćby 1 mln euro na kary za niezlikwidowanie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Przez swój upór i bezdenną głupotę rząd już stracił 366 mln euro, a zagrożone są wynoszące 75 mld euro fundusze spójności, bo rząd sam przyznał Komisji Europejskiej, że nie realizuje części zapisów Karty Praw Podstawowych, która jest integralnym elementem traktatu lizbońskiego, a do realizacji zapisów Karty Praw Podstawowych Polska się zobowiązała. Równocześnie premier Morawiecki przyznał czy zgodził się na zasadę: pieniądze za praworządność. A więc tracimy pieniądze z Unii Europejskiej, a równocześnie ustawa, nad którą w tej chwili procedujemy, ogranicza różnego rodzaju wydatki w Polsce. Od 7 lat PiS psuje polskie państwo, ale usiłuje wszystko zrzucić na COVID i wojnę rosyjsko-ukraińską. Prawdziwą przyczyną jest oczywiście nieudolność, niekompetencja tego rządu. Dług publiczny wynosi 1,5 bln zł, czyli ponad 40 tys. zł na jednego obywatela. Już niemowlęta są obciążone takim długiem, a im dłużej PiS będzie rządzić, tym dług ten będzie większy. Część środków jest wyprowadzana z budżetu, żeby PiS mógł wydawać nasze pieniądze bez kontroli parlamentu. Czy rzeczywiście w takiej sytuacji można poprzeć budżet na 2023 r. i właśnie tę ustawę, którą można nazwać okołobudżetową? Wydaje się, że jest to niemożliwe, ale ponieważ są poprawki, zobaczymy, jak zachowa się rządząca partia, kiedy nad tymi poprawkami będziemy procedować w komisji. Do tej pory, jak wiemy, praktycznie wszystkie poprawki opozycji są odrzucane, ponieważ ten głupi rząd uważa, że zjadł wszystkie rozumy. Udławi się nimi już za rok. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Ooo...) (Głos z sali: Trochę kultury.)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Powołujecie się w tym swoim bezczelnym projekcie na rzekomy stan wyższej konieczności - cytuję - trudne do przewidzenia możliwe skutki społeczno-gospodarcze i finansowe - a jakże - wynikające z trwającego konfliktu zbrojnego na terytorium Ukrainy. Jak nie pandemia, to wojna. Chcecie mieć carte blanche na wszystko. Moje pytanie brzmi: Do kiedy, jak długo i jakie warunki docelowe, brzegowe mają być spełnione, żebyście przestali wprowadzać tutaj pozakonstytucyjnie stany nadzwyczajne i żebyście przestali uprawiać rabunkową gospodarkę wojenną pod tym pretekstem, że za wolność waszą i naszą Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy 365 dni w roku dla każdego, zwłaszcza dla przesiedleńców z Ukrainy? Jakie - powtarzam - warunki mają być spełnione, żebyśmy wrócili (Dzwonek) do normalności?
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy państwo wiecie, o ile w tym roku wzrosną wynagrodzenia pracowników administracyjnych sądów? O 4%, a inflacja w październiku wynosi praktycznie 18%. Jeżeli chodzi o wynagrodzenia prokuratorów i sędziów, to PiS stosuje regułę corocznego wstrzymywania waloryzacji, powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, który pozwala na jej wstrzymanie. Ale kiedy? W szczególnie wyjątkowych okolicznościach. PiS natomiast uczynił sobie z tego regułę i co roku wstrzymuje waloryzację. O szczególnych okolicznościach nie ma tutaj mowy. Odnośnie do osławionego działaniami rządzących Funduszu Sprawiedliwości to tam już wszystko było, na wszystko były wydawane pieniądze, tylko najmniej przeznaczano dla tych, dla których fundusz został ustanowiony, czyli dla ofiar przestępstw. Tak funkcjonuje rząd, jeżeli chodzi o usprawnianie wymiaru sprawiedliwości, a potem dziwi się, że (Dzwonek) coraz częściej trzeba dłużej czekać na wydanie orzeczenia. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowni Państwo! W ustawie macie swój przerażający art. 19, który już dzisiaj był wspominany, w którym pojawia się bardzo ostra broń w rękach premiera, który będzie mógł zablokować budżet w każdej części, a środki przeznaczyć na obsługę zadłużenia. W opinii do projektu ustawy Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich zapisała, że przewidziane wprowadzenia, regulacje oraz powyżej sformułowany komentarz upoważniają do przyjęcia stwierdzenia, że wykonanie budżetu na 2023 r. wymaga działań oszczędnościowych, ale też, że jest nieprzewidywalne, a tym samym zagrożone, przybliżając do możliwego wystąpienia stanu niewypłacalności Skarbu Państwa chociażby w następstwie proceduralnych opóźnień w terminowej realizacji obsługi długu. W związku z tym moje pytania: Czy faktycznie widzą państwo to zagrożenie (Dzwonek) niewypłacalnością Skarbu Państwa i czy przygotowują państwo procedury na taki wypadek? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Gajewska
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw stworzyliście budżet, który był nierealny, rozbuchany. Wpisaliście do niego wskaźnik inflacji na poziomie 3,3%. Inflacja rosła przez cały rok aż do rekordowego poziomu od 25 lat - prawie 18% i nic sobie z tego nie robiliście. Nagle w listopadzie stwierdziliście, że potrzebne są oszczędności. Wywołaliście pożar, biegniecie go gasić i pewnie potem wypchniecie pierś do wpięcia orderu. Jakie oszczędności proponujecie w tej ustawie? No np. zamrożenie środków na doskonalenie nauczyciel. To jest, szanowni państwo, bardzo symboliczne. Proponuję, żebyście zaczęli oszczędności od siebie. Weźmy np. budżet KPRM. Od 2015 r. powiększyliście go sobie siedmiokrotnie. (Dzwonek) 830 mln zł na bizancjum pana Morawieckiego i jego kolegów. Mam konkretne pytanie: Kiedy zamierzacie ten budżet zredukować, obniżyć koszty, które ponoszą obywatele za to, jak funkcjonujecie w KPRM? Proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa zakłada przekazanie Funduszowi Reprywatyzacji obligacji Skarbu Państwa o wartości 20 mld zł. Nie ma tych 20 mld zł ani w planie finansowym funduszu, ani w wydatkach budżetu państwa. Nie ma żadnego planu ich wykorzystania, nie ma żadnej kontroli, jeśli chodzi o ich wykorzystanie i - co najważniejsze - one nie powiększają deficytu. Na co przeznaczane mają być środki pochodzące ze sprzedaży tych obligacji? Na reprywatyzację? Nic podobnego. Coraz częściej te środki są przeznaczane na renacjonalizację, a mało tego, coraz częściej także na nacjonalizację prywatnego majątku. (Dzwonek) Przykładem jest Polski Holding Hotelowy, który wcześniej dostawał kasę, CPK, PGE, a nawet telewizja publiczna - na podniesienie kapitału zakładowego. To jest tak naprawdę obchodzenie budżetu państwa w niedopuszczalny sposób. (Oklaski)