PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Wracam do tematu. Panie ministrze, dobrze pan chce, ale cóż, od samego mieszania herbata nie będzie słodsza. Mówił pan oczywiście, że Niemcy wprowadzili reformę urzędów pracy i notują małe bezrobocie. Informuję pana i pan doskonale wie, że to nie z tego powodu ta gospodarka tak świetnie funkcjonuje i bezrobocie jest niskie. Tam są całkowicie inne uregulowania, których pana ministerstwo nie ustanowi, bo to zależy od ministra finansów, od ministra gospodarki, od pana kolegi. Panie ministrze, jednak może pan mieć pole do popisu w swoim ministerstwie. Zapytam pana o staże. Do tej pory było bardzo ciężko ze stażami. Pracodawcy mi mówili, że pieniądze nie były wypłacane na czas itd., a często nie mogli wziąć stażystów, bo nie było na to pieniędzy. Skąd pan weźmie pieniądze na te nowe instrumenty, na te wszystkie bony, na szkolenia, na różne trójstronne umowy szkoleniowe itd.? Niech mi pan powie, skąd pan na to weźmie pieniądze, bo jak do tej pory nawet w przypadku samych staży były problemy finansowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Temat rynku pracy, szczególnie miejsc pracy i bezrobocia wśród młodego pokolenia Polaków, jest szczególnie pilny do uregulowania, bo rzeczywiście to, co się dzieje na rynku pracy, wymaga zdecydowanych i konkretnych działań. Szczególnie młodzi Polacy oczekują konkretnych działań i konkretnych propozycji, bo tak dalej być nie może. Moje pytania, panie ministrze, będą związane z pewnymi wątpliwościami. Otóż zakres nowelizacji ustawy jest bardzo szeroki. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy w ramach konsultacji wypowiadał się na ten temat Związek Powiatów Polskich, bo wiadomo, że urzędy pracy podlegają powiatom. Czy same urzędy pracy również zabierały głos w dyskusji w tej sprawie? Jeśli zapisy ustawy wejdą w życie, przybędzie im zadań, i to znacznie. Na pewno będą potrzebne zmiany organizacyjne. Pojawiają się wątpliwości, czy za tym popłyną pieniądze, bo wszyscy wiemy, że pracownicy urzędów pracy, niestety, nie zarabiają dużych pieniędzy, a po wprowadzeniu tych przepisów, o których tutaj mówimy, na pewno będzie zdecydowanie więcej pracy. Jest również kwestia tego segmentu prywatnego, który będzie włączony do współpracy z urzędami pracy. Nie znam dokładnie zasad, ale czy tu nie będzie jakiejś dysproporcji, jeśli chodzi o gratyfikacje finansowe dla tych prywatnych podmiotów w relacji z urzędami pracy? Czy urzędy pracy nie będą tutaj w sposób bardzo wyraźny poszkodowane? To kwestie, które prosiłbym uwzględnić w odpowiedziach, panie ministrze. Dziękuję.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw mamy w kraju ok. 1700 tys. Bezrobotnych o niskich kwalifikacjach też mamy w granicach 1700-1800 tys. Czy nie ma takiej możliwości, czy w ministerstwie nie zastanawiacie się nad tym, żeby w ślad za tym bezrobotnym dać mikroprzedsiębiorstwom po 1 tys. zł miesięcznie, żeby zatrudnili tych bezrobotnych o niskich kwalifikacjach? Wiemy, że te wszystkie szkolenia to jest tylko strata pieniędzy. Te pieniądze wyciekają, bo idą głównie do firm, które organizują szkolenia, podczas gdy te szkolenia nie przynoszą efektów. Ile osób można szkolić z obsługi wózków widłowych, gdy tych wózków jest w kraju ograniczona liczba, prawda? W całym kraju przeprowadza się szkolenia komputerowe, z których też nie ma pożytku. Gdyby tak dać tym przedsiębiorcom 1 tys. zł miesięcznie, to wchłonęliby oni tych bezrobotnych, których jest na rynku masa. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż rozpocznę od podziękowań, a nie od narzekania na temat pieniędzy, bo to na końcu. Chodzi o podziękowania za zaangażowanie dla pana ministra Męciny i pana ministra Dudy. Mam na myśli rozwiązanie problemu, który dotknął ludzi, którzy stracili raptem pracę i nie mogą skorzystać ze świadczeń z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Panie ministrze, dobra wola pana pracowników - zresztą mówiłem o tym na tej sali, zwracając się do pana premiera z prośbą o zainteresowanie się sprawą - spowoduje, że być może ci ludzie, którzy stracili pracę, gdy ich zakład upadł, na gwiazdkę dostaną pieniądze, bo jest taka szansa. Wielkie dzięki za to, co pan zrobił w tej sprawie. Zresztą zobaczę, jak się spisze pan minister Duda jako senator Rzeczypospolitej, bo ta inicjatywa ma wyjść głównie od nich. Ale teraz już do rzeczy. Panie ministrze, można mieć pomysły i one są dobre, one idą w dobrym kierunku, ale żeby je zrealizować, trzeba mieć pieniądze. Na tej sali dzisiaj padło sformułowanie, które bardzo mnie zaniepokoiło. Zresztą nie jest pan w tym odosobniony, pan minister Kalemba również ma problemy z ministrem finansów. Złożył pan we wrześniu jeszcze do byłego pana ministra, wicepremiera Rostowskiego wniosek dotyczący środków na różne formy (Dzwonek) wsparcia na rynku pracy. Przypuszczam, że może gdzieś tak koło 31 grudnia dostanie pan te pieniądze z możliwością wykorzystania do końca grudnia, bo takie praktyki minister finansów lubi uskuteczniać, tylko że niewiele z tego będą mieli ci, którym te środki się należą. Panie marszałku, już kończę. W związku z powyższym chciałbym wiedzieć, czy nowy minister, pan minister Szczurek, zagwarantuje pieniądze na realizację tej ustawy, żeby nie był to dokument, które będzie bez pokrycia, bo jak będzie miał pan klękać, padać na kolana przed ministrem finansów, to raczej chyba lepiej powiadomić po cichu Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, Wysoką Izbę, wtedy pomożemy panu, bo to nie można składać obietnic. Niemniej jednak niebawem będzie głosowanie nad budżetem państwa i okaże się, czy będzie miał pan środki finansowe na realizację tej ustawy. Dziękuję panu bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Poruszałem już te wątki w swoim wystąpieniu, ale jeszcze je doprecyzuję. Pierwsza sprawa to oczywiście kwestia składki zdrowotnej. Myślę, że pan minister rozwieje nasze wątpliwości, jakie jest tempo prac, bo jak zrozumiałem z informacji medialnych, będzie przygotowana w tym zakresie osobna ustawa. Jak to wygląda? To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz dotyczy tego, że jest dość duże zaniepokojenie w urzędach pracy, jeśli chodzi o finansowanie pracowników urzędów pracy po Nowym Roku. Ustawa, która pozwala finansować, kończy się 31 grudnia. Wiem, że były spotkania ze Związkiem Powiatów Polskich dotyczące uregulowania tej kwestii w okresie po Nowym Roku, jak ustawy jeszcze nie będzie. Byłbym wdzięczny, gdyby pan minister mógł też w jakiś sposób wyjaśnić nam tę sprawę. I trzecia sprawa, co do której też mam wątpliwości, dotyczy zapisów w ustawie odnoszących się do dotacji i pożyczki. Czy w tych propozycjach są utrzymane tak jak do tej pory dotacje, a dodatkowym źródłem są pożyczki, czy jednak tych dotacji nie będzie i zamienia się, że będzie to tylko w formie pożyczki? Jeżeli byłby tylko ten wariant, że dotacje zastępuje się pożyczkami, to byłoby to złe rozwiązanie. Stąd moje pytanie i prośba, żeby pan minister to wyjaśnił, czy będzie dotacja plus do tego pożyczka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedstawił nam pan propozycję planu ministerstwa. Mam takie pytanie: Jak w ogóle zmieni się zatrudnienie w urzędach pracy przy wprowadzeniu takich aktywnych agencji pracy? Czy będzie wtedy więcej pracowników w urzędach pracy, czy będzie ich mniej? Brakło mi też przy przedstawieniu tego planu propozycji dla miast o bardzo wysokim wskaźniku bezrobocia, oprócz tego, że będzie, powiedzmy, bon migracyjny, który pozwoli tym ludziom wyprowadzić się z tych miast. Takim miastem jest, powiedzmy, miasto Słupca, w którym pan marszałek mieszka i z którego pochodzi. Tam jest bardzo wysoki wskaźnik bezrobocia i pomimo że to jest bastion PSL, w całym powiecie słupeckim jest, o ile pamiętam, około 17% bezrobocia, ludzie nie mają możliwości znalezienia pracy, muszą emigrować. Jakie macie propozycje, żeby w takim mieście jak właśnie Słupca pojawiły się nowe miejsca pracy i żeby ci ludzie mogli spokojnie pracować i żyć za normalne, przyzwoite pieniądze? Oczekuję od pana właśnie takiego programu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym może jakoś uspokoić pana posła Matuszewskiego, który niepokoił się, że ta debata odbywa się tak późno. Jak widać, minister Kosiniak-Kamysz i jego ekipa o każdej porze są sprawni i gotowi wprowadzać wielkie i dobre zmiany, za co jesteśmy niezwykle wdzięczni. Te propozycje rzeczywiście są zmianami w jakiś sposób rewolucyjnymi. Dotyczą osób właściwie w każdym wieku. Głównie są nastawione na ludzi młodych, na absolwentów, co jest oczywiste, bo jeśli młody człowiek, absolwent szkoły czy uczelni, nie może znaleźć pracy, to jest to pewnego rodzaju demoralizacja. Chciałbym jednak zwrócić uwagę i podziękować za popatrzenie również na osoby już w wieku starszym, powiedzmy, seniorów czy też początki seniorów, osoby w wieku powyżej 50 lat. To jest chyba pierwszy taki przypadek, kiedy są pewne formy pomocy dla osób powyżej 50 i 60 lat. To bardzo istotne i to nie jest prawda, tak jak mówił pan poseł Marek Polak, że osoby w tym wieku już tego nie potrzebują, bo mają ustabilizowaną sytuację. Niektóre mają, ale są również takie, które są rzeczywiście w bardzo trudnej sytuacji. To jest niezwykle ważna sprawa, żeby również tych osób nie pozostawić samym sobie. Moje pytanie jest takie: Czy nie przewiduje pan minister również innych form wsparcia, być może bezpośrednio, być może dla pracodawców, oczywiście oprócz dofinansowania dla pracodawców? Czy również tych osób dotyczy na przykład bon przesiedleniowy? Czy również inne formy są przewidziane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na pewno ten krok, pójście właśnie w kierunku efektywności urzędów pracy, jest dobry, ale z drugiej strony zawsze istnieje zagrożenie, że na terenach, gdzie bezrobocie jest większe, gdzie nie ma pracy, realnie nie każdy urząd będzie mógł się wykazać. Co w takim przypadku? Jaki to będzie miało wpływ na wynagrodzenia urzędników? Jak się dzisiaj przedstawia - na pewno pan to analizował - mapa efektywności? Na jakich terenach czy w jakich województwach lub też powiatach jest najwyższa efektywność? Z czego ona wynika? Czy jest taka zależność, że tam, gdzie jest więcej pracy, zakładów, jednak lepiej udaje się to urzędom, czy też są jakieś inne przypadki? Jakie wnioski państwo wysnuliście? Mówię, nie można zostawić urzędów. Nie każdy urzędnik jest winny temu, że ktoś nie ma pracy, bo wiadomo, że to byłoby absurdem. Z drugiej strony trzeba mobilizować nagrodami czy wsparciem finansowym do lepszej pracy.
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zawsze kiedy rząd przedkłada Sejmowi projekt ustawy - dzisiaj ona nazywa się o promocji zatrudnienia - uprawia tę samą retorykę, że ten projekt ustawy z całą pewnością przysłuży się zwalczaniu bezrobocia. Rzeczywistość jest zupełnie odmienna. Tak naprawdę jeszcze nigdy nie zdarzyło się, żeby przepisy jakiejkolwiek nowelizacji tej ważnej ustawy pozytywnie przysłużyły się rynkowi pracy. Ta ustawa z całą pewnością będzie służyła poprawie rynku pracy w sferze urzędniczej, to nie ulega wątpliwości. Zresztą sam pan minister powiedział, że wszelkie dobro, które ma wynikać z tej ustawy dla pracowników, tak naprawdę zależy od rozwoju gospodarczego. A jak to wygląda w rzeczywistości? W moim województwie, świętokrzyskim, na bezrobociu jest 85 726 osób, bez prawa do zasiłku - 64 241 osób. Bezrobocie na wsi stanowi ponad 55% stanu, który przed chwileczką przedstawiłem, i bezrobotnych jest 47 658 osób. Pojawiają się pytania w kontekście tego projektu ustawy. Zmieniacie państwo instytucje i wprowadzacie obecnie Radę Rynku Pracy. Dlaczego z tej Rady Rynku Pracy eliminujecie samorząd rolników, a więc izby rolnicze? (Dzwonek) Następne pytanie dotyczy efektywności wydawanych środków finansowych, tego, czy warto środki, które są w dyspozycji wojewódzkich urzędów pracy, przeznaczać na reklamy w telewizji, czasami bezsensowne i promujące osoby zajmujące stanowiska polityczne w samorządzie wojewódzkim. Jest ważne pytanie: Dlaczego pan minister nie poparł projektu ustawy o narodowym planie zatrudnienia zgłoszonego przez Prawo i Sprawiedliwość? Sądzę, że ten projekt ustawy z pewnością przyczyniłby się do poprawy sytuacji na rynku pracy i z tym, który pan tutaj dzisiaj promuje, mógłby to tak zagrać, aby rzeczywistość na rynku pracy odmieniła się na lepsze. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, trzy pytania. Pierwsze. Część urzędów pracy sygnalizuje, iż rozwiązanie, które dotyczy nagród, tych 2% środków, które będą przeznaczane m.in. dla pośredników pracy, doradców zawodowych, specjalistów do spraw rozwoju itd., nie odnosi się do części pracowników, takich jak specjaliści do spraw rejestracji, ewidencji świadczeń, analiz rynku pracy czy do spraw aktywizacji. Czy wewnątrz urzędu pracy nie powstanie grupa, która jakby zostanie wydzielona i nie będzie grała w drużynie na rzecz zwiększenia efektywności działania całego urzędu pracy? Czy nie doprowadzicie do tego państwo przez takie działania, czyli podział pracowników na tych, którzy mają możliwość otrzymania premii za efektywność, i pozostałych, którzy jej nie mają? Drugie pytanie zostało skierowane przez Unię Miasteczek Polskich i dotyczy możliwości organizowania prac społecznie użytecznych. W związku z projektem ustawy przygotowywane jest rozporządzenie i przedstawiciele unii sygnalizują stworzenie prawnej możliwości, tak aby również gmina sama mogła organizować prace społecznie użyteczne. Dlaczego? Dlatego że mówią, iż jeśli chodzi o środki z urzędu pracy, brakuje ich a to w listopadzie, a to w styczniu, a to w lutym. W tych okresach nie mają tej możliwości, stąd sygnalizują, aby ją stworzyć. Trzecie pytanie dotyczy Ochotniczych Hufców Pracy. Jakie nowe zadania w ramach tej nowelizacji są przewidziane dla (Dzwonek) Ochotniczych Hufców Pracy? Co z funkcjonowaniem liderów klubów pracy zarówno w urzędach, jak i w Ochotniczych Hufcach Pracy? Jakie są nowe role dla tychże osób? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Ziętek
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Gościnne mury Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach przyjmują w tym tygodniu uczestników konferencji pod nazwą ˝Organizacja opieki nad dzieckiem pracownika - możliwości dla pracodawcy˝, którą pod moim honorowym patronatem organizuje Chrześcijańskie Stowarzyszenie Dobroczynne. Wysoka Izbo! Współczesny rynek pracy w relacji pracodawca - pracownik nie może w uprzywilejowanej pozycji stawiać tego pierwszego. Dobrze funkcjonująca firma czy instytucja chcąca zatrudniać najlepszych specjalistów musi w pełni traktować ich podmiotowo. Wymaga to coraz bardziej elastycznych rozwiązań nastawionych na pracownika i jego potrzeby. Jednym z aspektów tej materii jest organizacja opieki nad dzieckiem pracownika, umożliwiająca mu normalną pracę z zapewnieniem troski nad jego pociechą. Jest to sprawa tym bardziej wymagająca uwagi, że na co dzień docierają do nas alarmujące dane demograficzne. Dzieci to wspaniały dar i skarb, jak i nasza najlepsza inwestycja na przyszłość. Mówi to nie tylko poseł, ale przede wszystkim lekarz położnik, który przez ponad 30 lat przyjmuje na świat nowych obywateli naszego kraju. Tym większą wartość niesie ze sobą zorganizowana konferencja, w ramach której prezentowane będą dobre praktyki podejmowane przez podmioty z całego regionu. Odbędzie się także panel ekspercki z udziałem przedstawicieli władz zarówno szczebla ogólnokrajowego, jak i samorządu lokalnego, a także pracodawców oraz rodziców. Konferencja ta to doskonała okazja do promowania rozwiązań, które daje firmom ustawa o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w zakresie polityki prorodzinnej, a także wskazania wymiernych korzyści, które taka polityka przynosi firmie. Wysoka Izbo! Całym sercem wspieram tę inicjatywę i mam nadzieję, że w przyszłym roku odbędzie się jej kolejna edycja. Chylę czoła przed organizatorem - Chrześcijańskim Stowarzyszeniem Dobroczynnym, a także partnerami konferencji w uznaniu dla ich pracy i determinacji przy realizacji tego potrzebnego przedsięwzięcia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś 4 grudnia. Dziś Barbórka - święto górników. Od rana na ulicach mojego miasta Jastrzębia-Zdroju, jak i wielu górniczych miast i różnych miejscowości, słychać orkiestry górnicze. Górnicy z rodzinami zbierają się w kościołach na mszy świętej, na kopalniach odbywają się uroczystości barbórkowe. Rozpoczynają się minutą ciszy poświęconą pamięci tych, którzy odeszli na wieczną szychtę. Dyrektorzy kopalń przedstawiają informacje o działalności zakładu górniczego, o liczbie wydobytych ton, odznaczenia i awanse odbierają najlepsi z najlepszych. Padają podziękowania, gratulacje, życzenia. Słychać dookoła słowa: ˝Niech żyje nam górniczy stan, górniczy stan niech nam żyje˝ czy górnicze ˝szczęść Boże˝. To śląska tradycja przekazywana z pokolenia na pokolenie. Dziś 4 grudnia. Dziś, w Barbórkę, święto górników, w Kopalni Węgla Kamiennego Krupiński, należącej do Jastrzębskiej Spółki Węglowej, życzenia górnikom złożyli premier Donald Tusk i wicepremier Elżbieta Bieńkowska. Miałem zaszczyt uczestniczyć w tej uroczystości. Wśród wielu gratulacji i życzeń dla górników premier m.in. powiedział: To jest wasz dzień i tego dnia wszyscy jesteśmy z wami i z waszymi rodzinami. Dzisiaj wyraźnie widzimy, jak ważne dla Polski jest to, co robicie na co dzień. I dalej: Bez polskiego węgla Polska nie byłaby tak pewna swojej niezależności jak dzisiaj, także dzięki waszemu wysiłkowi. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś 4 grudnia. Dziś, w Barbórkę, święto górników, życzeniami górniczego szczęścia powinny tu, w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, zabrzmieć słowa górniczego hymnu. Pozwólcie, że je przeczytam. Górniczy stan, hej niech nam żyje! Niech żyje nam górniczy stan! Bo choć przed nami dzienne światło kryje, Toć dla ojczyzny trud ten jest nam dan. Boć synowi z podziemnych, czarnych światów Każdy chętnie poda swą dłoń. Niech żyje nam górniczy stan! Niech żyje nam górniczy stan! Hej, czy nie słyszysz dzwonka z naszej wieży I dźwięku kilofa, który wzywa nas? Hejże do szybu niech z nas każdy bieży, Szczęśliwie pracę zaczynajmy wraz. Boć synowi z podziemnych, czarnych światów Każdy chętnie poda swą dłoń. Niech żyje nam górniczy stan! Niech żyje nam górniczy stan. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dębski
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć oświadczenie w sprawie dzisiejszych zajść na pierwszym posiedzeniu zespołu mającego zbadać zbrodnie Antoniego Macierewicza. Wataha wilków, PiS-owskich posłów i posłanek, w sposób skandaliczny wdarła się niejako na posiedzenie tegoż zespołu, którego powstania byłem pomysłodawcą. Otóż, proszę państwa, rozumiem, że zainteresowanie pracami zespołów tematycznych w Sejmie nie obliguje do przynależności do konkretnej partii politycznej, ale jak sobie wyobrazić taką sytuację, że pracami zespołu mającego zbadać zbrodnie PiS-owskie, zbrodnie, których według naszej opinii dopuścił się pan Antoni Macierewicz wraz z członkami komisji weryfikacyjnej, wraz z jego mocodawcami, z których jeden już nie żyje, a drugi siedzi w pierwszym rzędzie w Sejmie...
Mówca: Artur Dębski
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, biorę za to pełną odpowiedzialność. Moim marzeniem jest życie w państwie prawa (Oklaski), a nie bezprawia i niesprawiedliwości. (Głos z sali: Brawo!) Otóż posłowie z bezprawia i niesprawiedliwości, z bezczelnymi uśmieszkami na twarzy, zdają sobie sprawę, że regulamin pracy zespołów parlamentarnych przewiduje, że o wszystkim decyduje większość głosów, i przyprowadzili sześćdziesięciu wyglądających jak naćpani swoich kolegów. To jest po prostu niespotykana rzecz w pracy chyba Sejmu wszystkich kadencji, naszego Sejmu, miejsca, w którym stanowi się prawo. Prace naszego zespołu miały się cechować merytoryką. Jeżeli posłowie z Prawa i Sprawiedliwości jednocześnie zasiadający w zespole do spraw zbadania katastrofy smoleńskiej, gdzie eksperci... Jak to było? Ten pan ekspert powiedział, że konfabulował na potrzeby prac zespołu. No w pracach w naszej partii nie ma czegoś takiego, że nasz ekspert, członek zespołu może konfabulować w tak ważnej sprawie, w której według naszej opinii dopuszczono się popełnienia przestępstw. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości, a raczej bezprawia i niesprawiedliwości, wiedzą, co oznacza art. 130 § 2 i dlatego tak licznie przybyli bronić swojego kolegi pana Antoniego Macierewicza, który ponosi całkowitą odpowiedzialność za dokument zwany raportem weryfikacyjnym kadr WSI. To tytuł roboczy oczywiście. Mam nadzieję, że dopiero teraz polskie społeczeństwo zobaczy, jak bardzo zależy Antoniemu Macierewiczowi oraz ekipie z bezprawia i niesprawiedliwości na tym, żeby prawda nie ujrzała światła dziennego, i na tym, żeby w 2017 r. te przestępstwa się przedawniły. Według naszej opinii w tamtym okresie, tworząc raport, dopuszczono się przestępstw. Państwo polskie ma prawo zlikwidować każdą instytucję, dowolną. Możecie zlikwidować sobie ministerstwo każde, każdą służbę, ale ma przy tym przestrzegać prawa. W tamtym okresie rząd bezprawia i niesprawiedliwości według naszej opinii dopuścił się popełnienia przestępstw. Jeżeli będziemy tolerować tego rodzaju zachowania, proszę państwa, szanowni posłowie z Platformy Obywatelskiej, z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a także Polskiego Stronnictwa Ludowego, to dajemy przyzwolenie, żeby kolejne rządy mogły robić takie rzeczy, żeby naszych żołnierzy, funkcjonariuszy, czy urzędników weryfikowano w dowolny sposób, robiąc im niejednokrotnie krzywdę. Przykładem takim jest np. sprawa pana Aleksandra Makowskiego. Jeżeli prokurator generalny nie chce stawać po stronie Antoniego Macierewicza, niech dopuści do rozprawy sądowej, niech Antoni Macierewicz stanie przed sądem. Wówczas każdy Polak dowie się, jakim w tamtym czasie był łotrem. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Lipiec: W kwestii formalnej.)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo proszę pana marszałka o zdecydowaną reakcję. (Poseł Wojciech Penkalski: Panie marszałku, to nie jest miejsce dla takich ludzi.) To jest po prostu skandal, co panowie czynicie. Zastanówcie się... (Głos z sali: Wasze miejsce jest w więzieniu, a nie w parlamencie.)