PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Tak jak już mówiłam, w tej ustawie trudno znaleźć przepisy przyjazne przedsiębiorcom. Nie mamy tam nic, co można by było uznać za wsparcie i potraktowanie naszych obywateli jako podatników, a nie przestępców, i w zamian za to mamy brak możliwości odwołania się od decyzji kontrolujących do organu wyższego szczebla. I, panie ministrze, skąd taki pomysł, aby kontrolujący sami weryfikowali swoje decyzje? Mamy też nieefektywną kontrolę sądu nad działaniami operacyjnymi KAS. Sąd ma jedynie prawo do zapoznania się z materiałami uzasadniającymi udostępnianie danych dotyczących obywateli, a przypomnijmy, że ta ustawa przewiduje pełną inwigilację obywateli podobną do takiej inwigilacji, jaka wcześniej została uwzględniona w ustawie antyterrorystycznej. Więc też moje pytanie brzmi: Czemu tak naprawdę ma to służyć? Czego państwo się boicie, że z jednej strony likwidujecie tak naprawdę podatnikowi realną możliwość odwołania się do organu wyższego szczebla od decyzji w ramach tzw. twardej kontroli podatkowej, a z drugiej strony likwidujecie też rzeczywistą i realną kontrolę sądu nad tym, co będzie się działo w ramach działalności operacyjnej KAS, nad pełną inwigilacją obywateli, nad dostępnością danych dotyczących poufności bankowej, sfery prywatnej i zawodowej przedsiębiorcy? Stawiam kluczowe pytanie: Dlaczego państwo, zamiast przygotować ustawę, która miałaby rozwiązywać problemy podatników, uszczelniać ten proces, ale też upraszczać pewne procedury (Dzwonek), przygotowaliście kolejną ustawę, która ma po prostu ścigać przestępców? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Mam prośbę o odpowiedź na bardzo szczegółowe pytanie, więc pewnie wypoczynkowe. Proszę powiedzieć, jaką część Krajowej Administracji Skarbowej będzie stanowił pion Krajowej Informacji Skarbowej. Jaka część pracowników będzie zaangażowana w tym pionie? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Celnicy! Od ponad 2 godzin rozmawiamy o ustawie, która mówi o Służbie Celnej, UKS-ach, urzędach skarbowych, a tak naprawdę w 95% mówimy, proszę państwa, o celnikach. Co to oznacza? Oznacza to, że jest błąd w tytule. Powinniśmy dzisiaj, proszę państwa, mówić o tchórzostwie politycznym klasy partyjnej III RP w sprawie celników, to jest temat główny dzisiejszej debaty, o tym, że klasa polityczna, wiedząc i mając świadomość tego, że celnicy są służbą mundurową, nie zrobiła nic. Słucham dzisiaj z przerażeniem tych łez wylewanych przez kolegów i koleżanki z PO i PSL, no ale nie chcę powtarzać, że jesteście tutaj, po prawej stronie, 8 lat. Co stało na przeszkodzie klasie politycznej ostatnich 8 lat, żeby to uporządkować? Dzisiaj celnicy już by świętowali, a nie siedzieli i czapkowali. Państwa niechlujstwo i niedoróbstwo spowodowały to, że dzisiaj marnujemy czas. (Poseł Krystyna Skowrońska: Do projektu, do projektu.) Nie byłoby tego tematu, gdyby Służba Celna miała jednoznaczność co do tego, gdzie są etaty mundurowe, gdzie są etaty cywilne. Tak zrobiono w przypadku Straży Granicznej, tak zrobiono w przypadku Policji i nie ma tego problemu. (Poseł Izabela Leszczyna: To róbcie to, ale nie w tej ustawie.) Jednak żeby to zrobić, trzeba mieć odwagę - trzeba mieć odwagę - a nie robić spychologię. Skoro było tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Dzisiaj jest pytanie do rządzących, czy państwo idziecie znowu tą samą drogą: spychologii i czekania, że na zasadzie naturalnej to wszystko samo umrze i jakoś się rozwiąże. Mam wrażenie i odczucie, że nie. Nasuwa się pytanie, czy jest czas, bo dzisiaj jest 21 września, dzień celników, do 1 stycznia jest bardzo mało czasu, czy to wszystko da się spiąć. Obawiam się, że operacja może się udać, ale pacjent nie przeżyje, bo 1 stycznia rusza nowy rok podatkowy (Dzwonek) i trzeba będzie płacić podatki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Murdzek
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że mieszają się dwa bardzo istotne wątki, bo dyskutujemy o zmianach strukturalnych i padają argumenty, jaki efekt chcemy poprzez te zmiany uzyskać i czy są one konieczne, czy nie ze wskazaniem, że jednak działania powinny być podjęte z uwzględnieniem wątku bardzo istotnego: pewnej niepewności, jeśli chodzi o przyszłość pracowników, pozycję, którą wypracowali przez lata. Myślę, że poprzez wspólną pracę nad elementami wdrażania tego projektu wiele pytań znajdzie odpowiedź, a te rzeczy, które, wydaje się, mają przestraszyć, będą powyjaśniane z korzyścią dla służb i dla efektywności działań, jak również takiej ludzkiej satysfakcji zawodowej i pewności przyszłości. Dlatego pytanie - jedno z pytań, bo pytań rzeczywiście dużo już padło - jedno z pytań do pana ministra: W jaki sposób zostanie określona liczba funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej? To uchyla rąbek tej dyskusji o przyszłości, a jestem przekonany, że mówimy o konstruktywnych rozwiązaniach i o dobrej przyszłości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście, przysłuchując się szczególnie posłom sprawozdawcom czy przedstawicielom wnioskodawców co do celów tej nowej właściwie ustawy, a nie nowelizacji, można powiedzieć, że cele są zakładane jako cele szlachetne. Zresztą myślę, że takie cele ma również obecny na sali pan minister, którego akurat osobiście znam, nawet przez pewien czas siedzieliśmy w jednej celi, ale kiedy czyta się samą propozycję, zaczyna to być groźne, bo właściwie dlaczego, panie ministrze, pan jako człowiek bardzo poważny, odpowiedzialny nie spowodował, żeby dać to do konsultacji, by uzyskać opinię. Po prostu poddał się pan tym metodom PiS-owskim, temu, że wszystko najlepiej wiedzą ci, którzy rządzą, i będzie tak, jak im się podoba. Mówiąc o likwidacji, praktycznie o likwidacji, Służby Celnej, mówimy przecież również o tym, ustawa jasno mówi, że następuje pełna centralizacja. I może nawet centralizacja nie byłaby złem w tym przypadku, gdyby nie to, że będzie się wyrzucać wszystkich, dosłownie wszystkich, którzy pełnią jakiekolwiek kierownicze funkcje w tych służbach. Po co? Otóż po to, żeby obsadzić znowu tymi biernymi, miernymi, ale wiernymi, byle z PiS-u, prawda? Panie Ministrze! Ostrzegam pana, że za rok będzie podobna sytuacja jak z byłym ministrem Jackiewiczem, że okaże się, że nepotyzm był głównym celem tej ustawy. Ustawa również pokazuje, że idzie się w kierunku zastraszania przedsiębiorców. To nie jest droga, którą należy obrać. Dlaczego, panie ministrze, pan nie protestuje (Dzwonek) ani nie kieruje się tym, co było kiedyś naszą ideą? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Duda
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Szanowny Panie Ministrze! Urzędy skarbowe obecnie czekają nawet 3 miesiące na odpowiedź na tzw. zapytanie SCAC. Tymczasem wiadomo, jak ważny w postępowaniu kontrolnym jest czas, jakie ogromne ma znaczenie. W związku z powyższym kieruję do pana ministra pytanie: Czy powstanie Krajowej Administracji Skarbowej wpłynie na szybszą wymianę informacji dotyczących podatku VAT z państwami członkowskimi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy oznacza chaos organizacyjny i co najmniej częściowy paraliż administracji skarbowej i Służby Celnej. Przedmiotowy projekt ustawy niszczy dotychczasowy dorobek Służby Celnej, którą wystarczy odpowiednio zreformować, doposażyć i połączyć wspólnym systemem wymiany informacji oraz której wystarczy dać większą autonomię działania, a efekty w postaci większych wpływów do budżetu państwa będą widoczne w krótszym czasie i mniejszym nakładem kosztów. I pytania. Jak utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej ma się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł, że uprawnienia celników należy jak najszybciej zrównać z uprawnieniami innych służb mundurowych? Czy dojdzie do jego wykonania i celnicy, którzy przy formowaniu Krajowej Administracji Skarbowej teoretycznie mogliby iść na emeryturę, pójdą na nią czy też stracą pracę w wyniku redukcji? Czy przedmiotowy projekt ustawy posiada analizę strategiczną odnoszącą się do planowanych w skali całego kraju zmian? Czy posiada rzetelny kosztorys wydatków, skutków i następstw wprowadzenia tzw. reformy? Ile osób straci pracę? Jaki los czeka funkcjonariuszy w takich oddziałach jak np. Opole? Proszę o odpowiedź w dniu szczególnym: w dniu święta Służby Celnej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Socjaliści Wierzący i Niewierzący! Szanowni Państwo! Jedna strona: PSL i Platforma, to ludzie, którzy trzema służbami bardzo często niszczyli Polaków, a ta strona chce teraz jedną służbą przyniszczyć Polaków. Oczywiście Służba Celna jest konieczna. Sądzę, że kosztem Służby Celnej będzie się naprawiać błędy urzędów skarbowych. Tymczasem chciałbym się skupić na jednej ważnej instytucji, na PIT, szanowni państwo, bo to jest podatek zupełnie niepotrzebny. W 2013 r. Bank Światowy uznał, że w sprawie ściągalności i przyjazności podatków jesteśmy 114. państwem na 183. OECD, czyli 35 najbardziej rozwiniętych państw, powiedziało, że Polska ma najgorszy system podatkowy wśród tych państw. Ze 100 zł czy też, przeliczając na euro, ze 100 euro ok. 2 euro to koszty ściągalności podatków, w Niemczech to 79 centów. Chciałbym się zastanowić nad wartością tego podatku, czy ten podatek w ogóle jest potrzebny. Otóż nie jest potrzebny, szanowni państwo, bo w 1992 r. podatek od osób fizycznych dawał ponad 24%, 25% budżetu państwa, dzisiaj to jest 14%. I jest ciekawe pytanie: Ile z tych podatków płaci państwo państwu? Bo przecież PIT płacą również emeryci, budżetówka, renciści itd., itd., również posłowie, ale mają wyższą kwotę wolną od podatku, bo są zdietowani, dziesięciokrotnie wyższą, jak państwo pamiętacie. Faktycznie tylko 4 mln ludzi płaci PIT. Sądzę, że po prostu potrzebujemy uchronić 18 tys. etatów w skarbówce. Nie bardzo rozumiem, nad czym są tutaj wylewane krokodyle łzy, szanowni państwo. Czy w przypadku przedsiębiorców, którzy tracą pracę, ktoś zapytał: o Matko Boska, dlaczego przedsiębiorca utracił pracę? Urzędnicy też muszą sobie poradzić, zwłaszcza ze skarbówek. Szczerze mówiąc, nie bardzo mnie to obchodzi, czy urzędnicy ze skarbówek znajdą pracę. Niech pójdą sobie (Dzwonek), założą przedsiębiorstwa i będzie lepiej. I ostatnie pytanie: Jak silna kompetencja naczelnika urzędu skarbowego wpłynie w tej ustawie na korupcyjność, szanowni państwo? O to też pytajmy. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest zasadnicze pytanie do pana ministra. Panie ministrze, jak to możliwe, aby tak ważne zmiany, dotyczące w gruncie rzeczy naszej gospodarki, inicjowane były przez posłów, przez grupę posłów, a nie przez resort przez pana kierowany, ba, oczywiście bez udziału środowisk, których to dotyczy, wiele wskazuje, że wbrew środowiskom, wobec których będzie stosowane to prawo, ale przede wszystkim bez środowisk, które będą stosować to prawo? Mało tego, wiele wskazuje, że wprowadzacie, chcecie wprowadzić te zmiany wbrew tym środowiskom. I moje konkretne pytanie. Panie ministrze, czy to prawda, że w izbach celnych były sporządzane listy funkcjonariuszy, szczególnie związkowych, którzy domagali się udziału w konsultacjach nad tymi projektami? Czy prawdą jest, że byli przenoszeni na inne miejsca pracy, w szczególności bardzo daleko od miejsc zamieszkania? Czy prawdą jest, że zostali pominięci, tradycyjnie, jak każdego roku, przy przyznawanych wyróżnieniach z okazji dnia celnika? (Poseł Izabela Leszczyna: Hańba!) Czy zostali pominięci przy przyznawanych awansach i nagrodach pieniężnych? Proszę o odpowiedź na te pytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z uwagą przysłuchuję się tej debacie, a także licznym pytaniom zadawanym szczególnie przez stronę opozycyjną, a w zasadzie przede wszystkim przez posłów dwóch ugrupowań: Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej. Wydaje się, jakby przedstawiciele tych ugrupowań nie rozumieli kwestii zasadniczej, bo pytania są czasami wręcz infantylne. Dlatego, panie ministrze, bardzo bym pana prosił, ponieważ tu ciągle są pytania o to, dlaczego nie rząd, dlaczego to posłowie. Wprawdzie moje nazwisko nie figuruje pod tym projektem, ale z uwagą przyglądam się treści i myślę o ewentualnych skutkach tegoż projektu. Ale proszę nam powiedzieć, panie ministrze, czy rząd popiera to rozwiązanie, czy może rząd jest przeciwny temu rozwiązaniu. Do tej pory nie zabierał pan głosu. Może są tutaj pewne wątpliwości ze strony opozycji, a dobrze byłoby, żeby opozycja wiedziała, czy rząd jest za, czy rząd jest przeciw, i wtedy może części pytań w ogóle by nie było. Druga sprawa. Chciałbym też prosić o odpowiedź na pytanie jeszcze bardziej infantylne, czy po wprowadzeniu w życie proponowanych przepisów w ogóle będą pobierane cła na granicach Polski. No przecież państwo wylewacie krokodyle łzy, tak jakby w ogóle celników miało w Polsce nie być. Chcę powiedzieć, że organizacja, struktura, zadania oraz kompetencje służb celnych w poszczególnych państwach członkowskich Unii Europejskiej różnią się między sobą w niewielkim stopniu. Generalnie można powiedzieć, że podlegają ministrowi finansów, z małymi wyjątkami. U nas tak samo te wszystkie służby będą podlegały ministrowi finansów. Inną kwestią pozostaje zespolenie administracji centralnej z pozostałymi administracjami finansowymi, w tym szczególnie z administracją podatkową, bo tu jest brak ogólnych tendencji. Ale chcę państwu powiedzieć, że (Dzwonek) w wielu krajach Unii Europejskiej te służby są zespolone i u nas będą zespolone. Wierzymy, że dzięki temu będą po prostu lepiej funkcjonowały, a jeżeli tak, to po prostu zyska państwo. Chcę tylko przypomnieć, że kilka lat temu właśnie...
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Już kończę, panie marszałku, ostatnie zdanie. ...wasz guru, pan minister Boni wprowadzał ustawę o tzw. racjonalizacji zatrudnienia w administracji rządowej. Tam państwo chcieliście z zasady 10% ludzi wyrzucić na bruk i godziliście się z tym... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to państwo tego chcieli, sami o tym mówiliście!) ...i nie wylewaliście wcale...
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...krokodylich łez. Trybunał Konstytucyjny wam wtedy to po prostu...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy infantylne? Jeżeli cokolwiek jest infantylne w procesie legislacyjnym, a zwłaszcza zadawanie pytań, to myślę, że infantylną można nazwać postawę rządu, który pomimo tego, że jest to poważna ustawa, dotykająca poważnej materii, nie ma odwagi przedstawić tej ustawy tak, jak ona powinna być przedstawiona, czyli z analizą skutków, z pełną informacją, jakie będą te skutki, tylko wysługuje się posłami swojego zaplecza partyjnego i w ten sposób ta ustawa trafia do Sejmu. To rzeczywiście jest infantylne. Natomiast, szanowni państwo, tak jak bardzo łatwo znaleźć dowody na to, iż Prawo i Sprawiedliwość nie radzi sobie z gospodarką - bo przypomnę, np. produkcja budowlana rok do roku spadła nam o 20% - tak łatwo znaleźć dowody również na to, że te ustawy nie są takie, jakie być powinny. Mamy tutaj wiele wątpliwości, czasu nie starczy, żeby zadać wszystkie pytania, które mamy, dotyczące tych ustaw, więc zadam, jak myślę, takie dosyć ważne pytanie. Otóż projekt zakłada utworzenie Służby Celno-Skarbowej, lecz nie zawiera żadnych regulacji stanowiących o jej konkretnych zadaniach czy strukturze organizacyjnej. Zgodzić się należy z opinią Sądu Najwyższego dotyczącą tego projektu, że określenie Służby Celno-Skarbowej zawarte w art. 1 ust. 2 projektu jest niepoprawne z punktu widzenia tworzenia i definiowania jakichkolwiek struktur organizacyjnych administracji państwowej. Słusznie zauważył Sąd Najwyższy, że trudno mówić o utworzeniu formacji, jeżeli nie ma ona określonych zadań ani zdefiniowanej struktury organizacyjnej. Należy zwrócić uwagę, że projekt nie konkretyzuje (Dzwonek) stanowisk, które będą zajmowali funkcjonariusze, lecz zawiera w tym zakresie delegacje do wydania rozporządzenia. Chciałem w związku z tym zadać pytanie. Czym konkretnie kierował się projektodawca, tworząc Służbę Celno-Skarbową, i jakie konkretne zadania przewidziano dla tej służby? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd wprowadza bardzo restrykcyjne projekty ustaw, zarówno skarbowych, jak i właśnie Kodeksu karnego. Jednak przedsiębiorcy mają bardzo dużo obaw, mają dużo obaw, co się stanie. Mam takie wrażenie, że dożyna się te firmy, które jeszcze pracują, które jeszcze płacą podatki, które zatrudniają ludzi. I jest marazm. Myślę, że rząd nie ma dobrego rozeznania. I tutaj właśnie inwestorzy prywatni przestają inwestować, kończą, co mieli do zrobienia, podobnie inwestorzy zagraniczni. Przegraliśmy nawet w ostatnim ratingu z Węgrami, już nie mówię o Czechach. I to też będzie jakiś sygnał dla inwestorów zagranicznych, będą inwestowali za granicą. Inwestycje publiczne są wstrzymane. W związku z tym mam pytanie: Co rząd przynajmniej kontroluje? Pytanie drugie: Czy rząd ma pomysł, jak zlikwidować szarą strefę w budownictwie? Jak wiemy, dużo hurtowni sprzedaje towar za cenę netto i później handluje tymi właśnie fakturami. Bardzo wiele firm deweloperskich, budowlanych kupuje te faktury i wtedy okazuje się, że normy, normatywy budowlane pod względem materiałów są zawyżone. Ponawiam to pytanie: Czy rząd ma jakiś pomysł na szarą strefę w budownictwie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W samym roku 2014, jak wynika z danych Najwyższej Izby Kontroli, ujawniono fałszywe faktury na kwotę 80 mld zł. W samym 2014 r. Polska straciła ok. 38 mld zł przychodu z podatku VAT. Również w 2014 r. do państwowej kasy nie trafiała co czwarta należna złotówka. (Poseł Krystyna Skowrońska: To nie o tym.) Pani poseł, to też o tym, proszę mi wierzyć. (Poseł Krystyna Skowrońska: Mam swoje zdanie.) Na chwilę obecną nasz kraj jest jednym z tych, które najgorzej radzą sobie w Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o uszczelnianie VAT. Ja tylko przypomnę, że luka w czasie rządów... (Poseł Izabela Leszczyna: Ale przeczy pan sam sobie. Ujawnione faktury to jest dobra działalność służb. Trzeba rozumieć, co się mówi.)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

A więc, szanowni państwo z Platformy Obywatelskiej, za czasów waszych rządów, chciałbym tylko poinformować, luka wzrosła z ok. 8% do 25%, jeżeli chodzi o wyłudzenia, przy średniej w Unii Europejskiej, która obecnie wynosi ok. 15%. Pytanie do pana ministra: Jaki jest spodziewany harmonogram ograniczania luki w VAT w procentach i jakie wartości, po wprowadzeniu dziś omawianych rozwiązań, spodziewamy się osiągnąć, przy założeniu oczywiście, że to jest tylko jeden z elementów polityki finansowej Skarbu Państwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Edward Siarka
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rzeczywiście dzisiaj rozmawiamy o trudnym temacie, jaki dotyka Służbę Celną, ale również całą administrację skarbową. Powstaje takie pytanie, które zadają również sami celnicy, wydaje mi się, że jest ono zasadne, mianowicie: Na ile Służba Celna odpowiadająca za ściąganie należności celnych odpowiada za to, jaka jest ewentualnie luka w ściągalności tego podatku, tych należności celnych? Jeżeli rzeczywiście taką lukę mamy, byłby to również argument za przeprowadzeniem głębokich zmian. Drugie moje pytanie jest o wiele bardziej poważne. Otóż w obecnym momencie mamy w komisji czy podkomisji druk nr 30 - obywatelski projekt ustawy o uprawnieniach emerytalnych funkcjonariuszy, który również zakłada zupełnie inne rozwiązania, a mianowicie nadanie Służbie Celnej uprawnień emerytalnych. Mówimy, że jest to formacja mundurowa. Jeżeli chodzi o zadania, to tak, natomiast jeżeli chodzi o uprawnienia, to nie. Ta sprawa przez lata była nieuregulowana. I teraz nowy projekt ustawy idzie w zupełnie innym kierunku. Mianowicie musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, ile z elementów tej ustawy z druku nr 30 ma szansę na realizację i w jakiej formie, jeżeli chodzi o proponowane rozwiązania dotyczące nowej struktury administracji skarbowej. Czy przewidujemy takie działania, aby przynajmniej część tych uprawnień, o których jest mowa, Służba Celna mogła otrzymać, żeby w nowej strukturze funkcjonariusze też byli objęci tymi uprawnieniami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Celnicy! W ustawie macierzystej jest delegacja do wydania rozporządzenia przez ministra finansów na ustalenie siedzib izb skarbowo-celnych. I mam konkretne pytanie do pana ministra Banasia. (Poseł Krystyna Skowrońska: Rzeszów będzie, nie Przemyśl.) Pani poseł Krystyna Skowrońska jest tą posłanką, która każdemu potrafi przeszkadzać, bez względu na to, czy jest to poseł z tego samego województwa, czy nie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Dobrze, przepraszam.) Panie ministrze, mam konkretne pytanie: Jakie kryteria będą przyjmowane do ustalenia tych siedzib? Myślę, że na pewno powinno być kryterium bazy. Baza w Przemyślu jest oczywiście od 70 lat. Kryterium kadry. Jest znakomita doświadczona kadra celników. Są wolne obiekty użyteczności publicznej, które mogą być zagospodarowane, które do tej pory są w administracji miasta czy samorządu województwa. I jako posłowie z okręgu wyborczego nr 22 obejmującego dawne województwa przemyskie i krośnieńskie wnosimy, aby ta siedziba izby celno-skarbowej była, panie ministrze, w Przemyślu. Rzeszów ma dosyć różnych siedzib centralnych, wojewódzkich. Myślę, popierając choćby zasady zrównoważonego rozwoju, że Przemyśl również na to zasługuje. Myślę, że pan minister dotrzyma słowa i ta siedziba będzie (Dzwonek) w Przemyślu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-09-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Pośle Matusiewicz! Jeśli panu przeszkadzałam, to przepraszam, ale... Szanowni Państwo Celnicy! Myślę, że minister rękami posłów Prawa i Sprawiedliwości zgotował ten los. I dziwi mnie bardzo wypowiedź ministra Zielińskiego, który przy projekcie obywatelskim w sprawie nadania specjalnego statusu emerytalnego celnikom wypowiedział się za, a w kącie zapracował sobie pan minister Szałamacha i dał swoim posłom ten projekt. Posłom z PiS-u mówię tak: Próbujecie wymyślać różne sztuczki, żeby mówić tutaj i próbować bronić celników. Nieprawda, wasze intencje są nieprawdziwe, próbujecie bronić rządu, nikt z państwa nie broni celników. Dlaczego - to do pana ministra - ta ustawa ma pozbawić rzeszę celników przysługującego im prawa do zgodnego z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego rozwiązania spraw związanych z emeryturą? Dlaczego państwo jako rząd nie spróbowaliście od początku dobrych rozwiązań, zaczynając od Ordynacji podatkowej? Przecież nad Ordynacją podatkową pracowały poprzednio zespoły, był określony urobek, trzeba było z tego skorzystać. Kolejny problem, jeśli chodzi o sięganie po te podatki, które niestety są w szarej albo w czarnej strefie, to w przypadku celników budowa takich miejsc, w których byłaby przyjazna i... odprawa towarów, które przyjeżdżają ze wschodu. To jest kierunek, nad którym warto pracować. A państwo spróbowaliście tak: Obiecać, obiecać, obiecać. A dzisiaj państwo pokazujecie kij. I to jest bardzo złe w dniu święta celników. Szanowni państwo, wstyd nam (Dzwonek) za ten projekt poselski, który zgotował taki los, że rząd i minister mówią: 10 tys. albo i więcej celników będzie czekało na zatrudnienie, nie wiadomo gdzie. A wszyscy pracownicy izby skarbowej, jak dzisiaj obserwują tę ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, też nie mogą być pewni swojego zatrudnienia. To bardzo zła ustawa, będziemy przeciwko niej. (Oklaski)