PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Żyżyński
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa słowa o tym, o czym będziemy teraz mówić. (Gwar na sali) Otóż nie będziemy mówić, panie (Dzwonek) przewodniczący Neumann o przyszłym budżecie, ale o budżecie na ten... (Poseł Krystyna Skowrońska: To po co pani premier zabierała głos?) ...rok. Jest to nowelizacja budżetu na ten rok dokonana... (Poseł Ewa Kopacz: Niech pan nie traci czasu, niech pan mówi o budżecie.) ...po to, żeby wychodzić z prawidłowego punktu wyjścia, z realnego punktu wyjścia, tego, co żeście po sobie państwo zostawili. Otóż przypominam, że zostawiliście państwo... (Poseł Ewa Kopacz: Dlatego nic nie zmieniacie?) A co można w tym roku zmienić? (Poseł Ewa Kopacz: No?) Trzeba po prostu urealnić liczby. (Poseł Sławomir Neumann: To po co? Po co?) Trzeba Polakom pokazać, co zostało zrobione. (Poseł Ewa Kopacz: Zadłużyć bardziej państwo, zwiększyć deficyt.) Otóż to zostało zrobione, że zostały zmarnowane... (Głos z sali: Proszę nie przeszkadzać.) ...duże pieniądze, nie zrealizowano dochodów, o 10 mld niższe będą dochody, o 13 mld niższe wpływy z podatku VAT. (Poseł Rafał Grupiński: Ale wydatki są...) Nie straszcie Polaków, że... (Poseł Ewa Kopacz: A wy chcecie rozdawać, a tu mniej pieniędzy.) ...zawyżony został przez to deficyt, ponieważ deficyt według szacowanego poziomu produktu krajowego brutto, jaki będzie w wyniku wzrostu o ok. 3,5%, wyniesie (Gwar na sali, dzwonek) 1770 mld zł - deficyt wyniesie 2,82%. Tak że po tym urealnieniu nie ma jakiegoś strasznego zawalenia finansów publicznych, o czym wy rzekomo mówicie i straszycie Polaków. To jest po prostu nieprawda. Przypominam więc, że urealnione zostały dochody i urealnione zostały wydatki, ponieważ niektóre z nich nie zostaną zrealizowane z różnych powodów, np. wydatki w obszarze Ministerstwa Obrony Narodowej i w innych dziedzinach, o których będziemy jeszcze mówić później. W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o przyjęcie tej nowelizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Żyżyński
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Ja w ramach niewykorzystanego czasu chciałem zwrócić uwagę panu z Ruchu Kukiza na to, że budżet ma dwie strony: stronę wydatkową i stronę dochodową. Otóż nowelizacja budżetu wynika z tego, że... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to jest też wykładowca.) ...dwie strony tego budżetu nie zostały wykonane. W efekcie, w wyniku tego deficyt wzrośnie tylko o 3,4 mld zł, to nie jest dużo. O to nie można mieć do nas pretensji... (Poseł Krystyna Skowrońska: No jasne.) ...bo my po prostu korygujemy, urealniamy to, co zostało zrobione. Tak że apeluję, żebyście jednak głosowali za tą nowelizacją, bo to jest w naszym wspólnym interesie. I chciałem też powiedzieć, że dla dobra budżetu, dobrej realizacji budżetu chodzi o to, żeby dobrze były wykonywane także dochody państwa i wydatki tego państwa, bo wydatki to są zarobki ludzi, to jest realizacja określonych celów publicznych. Dla wszystkich, tak samo dla tych dzieci, które będą tworzyły naszą przyszłość. Tak że nie obawiajcie się tego, że nasz budżet... nie straszcie ludzi tym, że jest jakieś załamanie finansów publicznych. Nic takiego Polsce nie grozi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma żadnych wątpliwości, że nowelizacja budżetu na 2015 r. jest zbędna. (Poseł Marek Suski: Spapraliście.) Nowelizacja jest zbędna - to nie jest tylko nasze zdanie, zdanie wszystkich klubów opozycyjnych, ale to jest zdanie... (Poseł Marek Suski: Trzeba poprawić po was.) ...fachowców, ekspertów, ekonomistów. To jest zwykła kreatywna księgowość. To nie jest dobra zmiana, to jest psucie finansów publicznych. Ale mam pytanie szczegółowe do pani minister. Rzecz dotyczy programów wieloletnich, a konkretnie programu ˝Uniwersytet im. Adama Mickiewicza 2004-2017˝. Państwo przesuwacie kwotę 6537 tys. zł z roku 2015 na 2016 r. Chciałbym, żeby pani minister potwierdziła, że nie ma zagrożenia dla realizacji tego zadania i że środki, jakie uzyska uniwersytet w kolejnych latach, umożliwią realizację tego programu i zakończenie działań w roku 2017.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskusja o budżecie zawsze jest bardzo ważną dyskusją i bardzo źle się dzieje, że w tej dyskusji nie uczestniczy minister finansów pan Paweł Szałamacha. (Oklaski) Uważam, że powinien na jakimkolwiek etapie tej dyskusji wysłuchać głosów posłów i udzielić wyjaśnień. Cały czas uczestniczę w tej dyskusji, w tej rozmowie i na żadnym etapie pana ministra nie było. Przechodząc do pytania, chciałam właśnie zapytać pana ministra, jaki jest dobry powód nowelizacji budżetu na 2015 r. Ten powód nie został podany w uzasadnieniu projektu. Nie jest chyba dobrym powodem wysyłanie złego sygnału o dramatycznej sytuacji finansów publicznych w Polsce, bo, po pierwsze, nie jest to prawdą, po drugie, jest to bardzo szkodliwe. Nie są chyba dobrym powodem niepokojące informacje dla uczestników rynków, które podważają zaufanie do polityki finansowej Polski. Ocena sytuacji gospodarczej i finansowej Polski jednoznacznie wskazuje, że ta nowelizacja nie jest potrzebna. Jej dokonanie niesie ze sobą duże zagrożenie dotyczące obniżenia ratingu, obniżenia zaufania do polityki finansowej państwa, osłabienia złotego i wzrostu kosztów obsługi długu publicznego. (Dzwonek) Jaki jest prawdziwy powód tej nowelizacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Temperatura debaty jest rzeczą normalną. Prosiłabym, żeby zawsze tak się działo. I zawsze państwo ze swojej strony... (Poseł Sławomir Nitras: Panie marszałku, proszę zobaczyć.) (Głos z sali: Nie słyszą.) ...pan marszałek również, kiedy nie uczestniczył minister finansów, bardzo mocno reagował, że nie uczestniczy. Stąd nasza reakcja, bo pan minister Szałamacha nie uczestniczył podczas pierwszego czytania i nie uczestniczy w dniu dzisiejszym. Panią minister Majszczyk znamy od dawna i wiemy, że ona się tym zajmuje i nam odpowie na te pytania, ale chcemy ministrów konstytucyjnych. Bo cóż to, żeby nam nie odpowiedzieć, o ile wzrastają środki na dożywianie? Pan prezydent Duda przy swoim ślubowaniu mówił, że są głodne dzieci. Państwo powtarzaliście to wielokrotnie i dzisiaj nie ma w tej nowelizacji budżetu żadnego zwiększenia na dożywianie dzieci. Zatem nie było żadnych wniosków. Państwo ten problem zidentyfikowaliście i to pozostało na tym poziomie, na jakim zaplanował poprzedni rząd. Zwiększenie deficytu. Ja mam pytanie: Czy równocześnie tegoroczne zwiększenie deficytu o 3,5 mld, przyszłoroczne o 4 mld w stosunku do wcześniejszych założeń spowodowało, że państwo zmienili strategię zarządzania długiem publicznym? (Dzwonek) Jestem także zainteresowana - i myślę, że Wysoka Izba również - środkami na zakup węgla w Agencji Rezerw Materiałowych w wysokości 800 mln zł. Jak restrukturyzować będziecie państwo górnictwo? I kuriozalna sprawa: zmniejszenie wskaźnika finansowania wojska poniżej 1,95, wskaźnika ustawowego. To państwo proponujecie w tej nowelizacji. Raz jeszcze pana marszałka uprzejmie proszę, żeby spowodował, żeby podczas tak ważnej debaty nad nowelizacją budżetu na rok 2015, ustawą okołobudżetową na rok 2016 ogłosił przerwę i zaprosił tutaj ministra Szałamachę, żebyśmy mogli z panem ministrem... zadać jemu pytania, żeby na wszystkie moje pytania - uprzejmie proszę, żeby pan marszałek przekazał - odpowiedział pan minister Szałamacha, taki jest obyczaj w tej Izbie. Uprzejmie proszę pana marszałka raz jeszcze... (Głos z sali: Czas.) ...o to, żeby spowodował, aby na salę przybył minister finansów, bo on odpowiada za finanse i nie może się... Oczywiście wiemy, że są upoważnieni urzędnicy, sekretarze stanu i podsekretarze stanu, ale... (Poseł Adam Abramowicz: Czas, panie marszałku.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

W tym przypadku chciałabym się pana marszałka zapytać: Czy pan to zrobi? Bo wielokrotnie podczas... W poprzednich latach sam pan o to wnosił. Dzisiaj ja o to wnoszę i chciałabym, żeby pan to zrealizował. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panią minister Majszczyk znamy bardzo dobrze... (Poseł Krystyna Skowrońska: I puste miejsce po ministrze.) ...i pani minister Majszczyk także doskonale wie, że ta nowelizacja jest niepotrzebna, choćby z tego tytułu, że mają państwo także zapas, jeżeli chodzi o kwestię budżetową, mianowicie środki, ponad 9 mld zł, wylicytowane w ramach aukcji, które to w ciągu parunastu dni mogłyby się znaleźć w budżecie. A więc zamiast nowelizować budżet w kierunku zmniejszania deficytu robicie dokładnie coś odwrotnego. To jest psucie gospodarki, a nie jej naprawianie. Tak wygląda dobra zmiana. Ale chciałem zadać pytanie, które związane było z bardzo agresywnym, krzykliwym wręcz wystąpieniem pani premier... (Głos z sali: Wyście krzyczeli tam...) ...w którym zresztą nie było uzasadnienia co do tej nowelizacji, natomiast było wygrażanie palcem w kierunku Platformy i mówienie o agresji, o nauczce skierowanej do nas. Chciałem powiedzieć, że przyjmujemy wiele uwag do siebie, dlatego że wyborcy również je do nas skierowali. Mamy 138-osobowy klub, natomiast jeżeli ktoś straszy dzisiaj Polaków, to straszy sam Jarosław Kaczyński, sam sobą, i naprawdę nie jest to mechanizm, który wprowadza w życie Platforma, tylko wprowadzacie go sami. A więc chciałem zapytać, po co to robicie, bo naprawdę nie jest to dobra zmiana, która polega na zamachu na trybunał, na niszczeniu gospodarki, na zapowiedziach, które burzą krew w żyłach Polaków. Na tym ma polegać dobra zmiana? (Dzwonek) My mamy dzisiaj 138 posłów. Jak będziecie tak postępować, za cztery lata nie będziecie mieć żadnego. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W gruncie rzeczy każde pytanie zadane dzisiaj z tej mównicy sejmowej będzie brzmiało tak samo, bo trudno zapytać o coś innego. Pani minister, po co nowelizujecie budżet, skoro po listopadzie deficyt jest niższy o 5600 mln zł niż zakładany w harmonogramie realizacji budżetu państwa? Czekamy na odpowiedź na to pytanie. Po co to robicie? Nie dziwi mnie, że ławy rządowe są puste, bo to rzeczywiście wstyd. Rozumiem, że całe Ministerstwo Finansów wstydzi się siedzieć w pierwszej czy drugiej ławie, bo po prostu nowelizujecie budżet, który nie potrzebuje, nie wymaga nowelizacji. Natomiast chciałabym się jeszcze, korzystając z tego, że mam chwilę, zwrócić do przewodniczącego Petru, który pewnie jest w telewizji, bo nie ma go na sali. Otóż, panie przewodniczący, w Polsce dzieją się zbyt niebezpieczne rzeczy, żeby pan na tym zbijał kapitał polityczny. To jest po prostu nieprzyzwoite. Proszę powiedzieć swoim posłankom, że nie muszą już przy każdym wejściu na mównicę wrzucać do jednego worka PiS-u i Platformy Obywatelskiej jako partii, które się o coś kłócą. (Dzwonek) Wszyscy na tej sali, oprócz Prawa i Sprawiedliwości, które łamie konstytucję, bronimy porządku prawnego tego kraju. Niech pan sobie znajdzie wroga gdzie indziej, niech pan z nami broni Polski i polskiej konstytucji. Może się pan od nas uczyć, jak się to robi... (Głos z sali: Czas.) ...a nie nas atakować, bo źle pan chyba zdiagnozował swojego wroga. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja budżetu na 2015 r. oraz ustaw okołobudżetowych biegnie przez Sejm i Senat głosami partii rządzącej. Ten krok w trakcie trwania roku budżetowego to sytuacja w pewnym sensie wyjątkowa. Taką decyzję podejmuje się tylko wtedy, kiedy mamy do czynienia ze spowolnieniem gospodarczym, a dziś to naszego kraju nie dotyczy. Prawo i Sprawiedliwość w trakcie kampanii wyborczej zaprezentowało program zwiększania wydatków państwa. Nie wyjaśniło, w jaki sposób zamierza pogodzić je z obowiązującą nas stabilizującą regułą wydatkową. Ostatnie zmiany w ustawie o finansach publicznych, czyli rozmiękczenie reguły wydatkowej, to spadek dyscypliny fiskalnej, a więc sytuacja, która może w przyszłości odbić się znacząco na kondycji polskiej gospodarki. Nowelizacja ustawy budżetowej poprzedzona ustawową zmianą stabilizującej reguły wydatkowej nazwana została przez środowiska eksperckie kreatywną księgowością na gigantyczną skalę. Łącznie umożliwia to przerzucanie miliardów między budżetami na 2015 i 2016 r. (Dzwonek) na sfinansowanie kosztownych obietnic wyborczych. Nie odnosząc się do tego określenia, chciałam powrócić do pytań o Agencję Rezerw Materiałowych i wykup węgla zalegającego w składach kopalń. Czy agencja będzie płacić spółkom węglowym za magazynowanie węgla w tych miejscach, gdzie on dziś zalega, i jaki to będzie koszt? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja chciałem zapytać o Agencję Rezerw Materiałowych, o której wcześniej wspomniała pani poseł. Otóż w okresie Barbórki pani premier i ministrowie pojawili się na Śląsku i wyraźnie padły obietnice zakupu węgla od kopalń, od spółek węglowych przez Agencję Rezerw Materiałowych, ale konkretnie nikt nie wskazał ani cyfry, ani miejsca, ani podmiotu, od którego będzie dokonywany zakup. Dlatego chciałem zapytać, pani minister, jakie środki budżetowe w roku 2015 zostały zabezpieczone na zakup węgla przez Agencję Rezerw Materiałowych. Od kogo ten węgiel był kupowany: czy od spółek węglowych, czy od banków? Ten węgiel, który zalega, jest w pewnej części rekompensatą, zabezpieczeniem kredytów, które zaciągnęły te spółki. Proszę o odpowiedź również na piśmie w tym temacie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Ołdakowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem posłem z Warmii i Mazur, byłem przedtem radnym sejmiku województwa i chcę powiedzieć, że nie mogę się zgodzić z tym, że ta ekipa pozbawiła region Warmii i Mazur 45 mln tzw. janosikowego. Bo jak ten najbiedniejszy region może inwestować, jeżeli na inwestycje wydajemy 30 mln co roku, a 45 mln pozbawiają? Janosikowe to... Wiecie państwo, że Janosik zabierał bogatym, oddawał biednym, a tutaj bogacze zabrali tym najbiedniejszym pięciu regionom. Mam pytanie do pana ministra, czy w ogóle ta ekipa, która rządziła, rozpoczęła prace nad tym, żeby to janosikowe zastąpić w inny sposób. Bo pamiętajmy o tym, że to nastąpiło wtedy, kiedy Mazowieckie miało swoje problemy finansowe. Tak samo Warszawa nie wpłaciła do budżetu państwa tzw. janosikowego i w ten sposób budżet nie wypłacił pozostałym biednym regionom. Czy w ogóle trwają jakieś prace, żeby zastąpić te pieniądze w inny sposób? Bo wiadomo, że nasze najbiedniejsze regiony nie będą mogły tak mocno się rozwijać jak do tej pory. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie będzie dotyczyło, tak jak tutaj poprzednie pytania, prawdziwych intencji nowelizacji budżetu. Pytam, dlaczego państwo nowelizujecie budżet, jak tych prawdziwych intencji, tych prawdziwych faktów nie ma. Dlaczego przesuwacie 9 mld zł na przyszły rok, kiedy wszystkie aukcje na częstotliwość zostały zakończone? Dlaczego zwiększacie deficyt w tak trudnej sytuacji, o której ciągle opowiadacie? Mówiliście państwo, że Polska jest w ruinie, a wasi ministrowie szafują miliardami w tę i we w tę, mówią: Od 5 do 10 - minister Kowalczyk, przed chwilą przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości również powiedział: Tylko o 3 mld. Czy tak naprawdę wygląda państwo w ruinie? I chciałam jeszcze zapytać, gdzie jest pani premier, która tak bardzo troszczy się o głodne dzieci, kiedy mówimy o nowelizacji budżetu. Pani premier pozwoliła sobie bardzo pokrzyczeć dzisiaj, wskazując palcem na nas wszystkich. Pani premier, wszyscy od dawna wiemy, że słabi ludzie krzyczą. Czyżby Prawo i Sprawiedliwość już było tak słabe? Dziękuję.
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pytanie brzmi następująco. Proszę odpowiedzieć: W jaki sposób Prawo i Sprawiedliwość będzie zabezpieczać w przyszłości dług publiczny, jeśli jutro rozpocznie się zmiana cyklu koniunkturalnego i Rezerwa Fed po raz pierwszy od dłuższego czasu podniesie stopy procentowe? W związku z tym zaczniemy ogólnoświatowy cykl podwyżek stóp procentowych, co spowoduje wzrost kosztów obsługi długu w długim terminie. Podręczniki ekonomii każą wtedy ograniczać deficyty budżetowe i pilnować długu publicznego, ponieważ koszt jego obsługi będzie lawinowo rósł. Proszę zwrócić uwagę, że zaczynamy być w innym elemencie cyklu koniunkturalnego. Już nie będzie spadających stóp procentowych, nie będzie deflacji, tylko zaczną się problemy z inflacją i rosnącymi stopami procentowymi. I wy, planując teraz nowelizację na 2015 r., za chwilę budżet na 2016 r., a potem dalej, spotkacie się z tym problemem rosnących stóp procentowych i rosnących kosztów obsługi długu. Dlatego: Czy nie byłoby zasadne ograniczać deficyt budżetowy, a nie planować sobie perspektywę jego wzrostu w kolejnych latach budżetowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szewczak
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Pochylam się z wielką troską nad tymi, którzy wylewają krokodyle łzy nad tym deficytem rzędu 3,9 mld zł. Chciałem przypomnieć, że przy ośmiu budżetach uchwalonych przez Platformę Obywatelską łączny deficyt zafundowany Polakom po ośmiu latach ich rządów to jest ok. 270 mld zł. Tylko dwa lata ostatnie to są budżety po 50 mld zł. Rozumiem, proszę państwa, że państwo się martwicie... (Poseł Janusz Cichoń: Dwa tygodnie wam trzeba.) ...że pan poseł Cichoń bardzo się martwi o kwestię polskich obligacji, rentowności kosztów obsługi tego długu. Panie pośle, ma pan rację. Ja też się martwię. Problem w tym, że to pan minister Jan Vincent-Rostowski, prawdziwy sztukmistrz kreatywnej księgowości, pożyczał na potęgę ostatnio, w ostatnich latach, jeśli chodzi... (Poseł Andrzej Halicki: A co pan o sobie pomyśli?) ...o pieniądze, o dolary i franki szwajcarskie. (Poseł Andrzej Halicki: A 3 mld w SKOK-ach to gdzie?) I dzisiaj każdy wzrost, każdy wzrost o jednego centyma... (Poseł Izabela Leszczyna: Człowieku, kryzys był.) ...o jednego centa będzie powodować wzrost tych kosztów. To były gigantyczne podwyżki, to były gigantyczne pożyczki. (Poseł Izabela Leszczyna: Kryzys był.) Proszę popatrzeć, jakie były kwoty tych obligacji. Proszę państwa, na koniec, jeśli chodzi o kreatywną księgowość, myślę, że nie ma sensu po prostu dzisiaj roztrząsać tego problemu. Naprawdę nie ma sensu. Przed nami są prawdziwe wyzwania, o których mówił tutaj mój przedmówca. Rzeczywiście, jeśli będzie ten radykalny skok na rynku walutowym (Dzwonek), będą rosły koszty, to te koszty zafundowali nam przede wszystkim Jan Vincent-Rostowski i jego następca. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak że to nie była pomyłka. Chciałem zwrócić uwagę na jedną rzecz, a mianowicie PiS w programie, który przedstawił, idąc do wyborów, zakładał, że będzie miał rzeczywiście bardzo duże, szerokie plany wydatków: 500 zł na dzieci, obniżenie wieku emerytalnego. Kiedy pytaliśmy, skąd znajdą się na to pieniądze, odpowiedź była jedna - trzy punkty: podatek od sklepów wielkopowierzchniowych, podatek bankowy, uszczelnienie systemu ściągania VAT. Pytam, gdzie się podział punkt: finansowanie z deficytu budżetowego. Bo dzisiaj mamy finansowanie z deficytu budżetowego waszych obietnic wyborczych. Dobrze. Mam pytanie do pani minister: Czy w przyszłym roku znajdą się wreszcie pieniądze na finansowanie tych obietnic, które nie będą pochodzić z deficytu budżetowego? Dlatego że 10-miliardowy deficyt budżetowy, który w tej chwili skrupulatnie podnosicie i zwiększacie, jest ewidentnie przeznaczony na finansowanie waszych obietnic wyborczych. Nie ma tu już pani poseł, ale też bym się zwrócił... A, jest. Pani poseł, wiem, że Nowoczesna jest po raz pierwszy w parlamencie, ale to nie powód do tego, żeby pouczać pana przewodniczącego Petru i nasze posłanki, jak się mają zachowywać. Bo chciałbym zwrócić uwagę, że to, że dzisiaj PiS jest przy władzy i wszyscy z tego powodu cierpią, jest w dużej mierze waszą zasługą. Dziękuję bardzo. (Poseł Jakub Rutnicki: A wy co zrobiliście dzisiaj?) (Poseł Izabela Leszczyna: Przede wszystkim wasza.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Już by się pan, panie pośle, trochę pohamował.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! O ministra finansów nie będę pytać, ale tytułem sprostowania do pani minister Rafalskiej. Pani minister, ja pytałam pana ministra finansów, czy ze strony samorządów lub innych podmiotów wpływały jakiekolwiek wnioski o dodatkowe finansowanie ponad kwotę ustaloną w budżecie w roku 2015 w wysokości 550 mln zł. Dlaczego? Dlatego że dzisiaj tutaj podczas wystąpienia pani premier Szydło, a wcześniej podczas ślubowania prezydenta Dudy była mowa o głodnych dzieciach. Państwo jesteście tak świetnie przygotowani do bilansów otwarcia, do weryfikacji poprzedników. Oczekiwałam, że pani mi powie tak: było ileś wniosków na jakąś kwotę, nie zostały udzielone, dzięki temu my dzisiaj zwiększamy w budżecie przy nowelizacji te środki o 50 mln, o 100 mln zł. Nie ma tam żadnej takiej kwoty. A zatem wszystkie państwa informacje w tej sprawie są krytyką. My nie oczekujemy... My doskonale wiemy, znamy pani wystąpienia podczas posiedzenia. My też będziemy recenzować pani poczynania, ale chcemy dzisiaj powiedzieć, żeby nie padało, bo nie pamiętamy, a pytaliśmy ministra finansów, poprzedniego, tego z... (Głos z sali: Godziny to już trwa.) Pani minister Majszczyk również na te pytania odpowiadała. I nie było określonych takich kwot, że były zgłaszane dodatkowe potrzeby. A ten argument używany (Dzwonek) albo nadużywany w stosunku do kogokolwiek, kto tak nie robił, a do rządu Platformy Obywatelskiej i PSL-u w tym zakresie na pewno jest nieuzasadniony. I powinniście państwo połknąć język. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Jako poseł sprawozdawca stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych projekt ustawy, druk nr 66, zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej przyjmuje bez poprawek. Projekt został zaopiniowany pozytywnie. (Oklaski)