Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proszę państwa, już w pierwszym czytaniu zwracaliśmy uwagę, że treść Kodeksu postępowania karnego, tak przed rokiem 2007, jak później po zmianach, tak i obecnie, bez względu na to, czy jest kontradyktoryjny, czy inkwizycyjny, nie ma dla sprawności postępowania i dla wyjaśnienia prawdy materialnej większego znaczenia. Zmianie musi ulec sposób prowadzenia, przede wszystkim sposób prowadzenia samego postępowania karnego, jak również proces prowadzenia postępowania sądowego. Klub Kukiz’15 zwracał uwagę przede wszystkim na kilka podstawowych spraw: udział organizacji pozarządowych, nagrywanie od etapu postępowania przygotowawczego, jawność posiedzeń, ograniczenie możliwości badań psychiatrycznych poprzez wprowadzenie zażalenia, bowiem to już jest w tej chwili plagą sądową. A przecież Kodeks postępowania karnego to nie tylko postępowanie przygotowawcze w ramach prokuratury, ale także postępowanie sądowe. Zwracaliśmy uwagę na kolejność przydzielania spraw, bowiem, jak zresztą przewiduje to Kodeks postępowania karnego, w proponowanej ustawie może to być przyczyną odwołania, czyli apelacji. Niestety ta sprawa również jest niejasna i nikt z państwa nie ustali w sądzie, kto i jak przydzielał sprawę. Tak samo sprawa wygląda, jeśli chodzi o równość stron w postępowaniu kasacyjnym. Otóż jest tu wyraźnie uprzywilejowana prokuratura, która może tych kasacji składać, ile chce. Natomiast obywatel, oskarżony, który np. dostał wyrok w zawieszeniu, nie złoży jej ani razu. Proszę państwa, w tej sytuacji możemy tylko podziękować za duży wkład pracy panu posłowi Andrzejowi Matusiewiczowi w komisji, bo rzeczywiście włożył w to dużo pracy i w podkomisji, i w komisji. Możemy podziękować również panu Marcinowi Warchołowi za chęć i wkład pracy, ale niestety poza tym w sprawach zmian Kodeksu postępowania karnego nie zrobił nic. Nic. Kodeks postępowania karnego przypomina treść tego postępowania sprzed zmian, uzupełniony o rzeczy, które są wygodne, i artykuły, które są wygodne wyłącznie dla prokuratury. A to jest tylko pierwszy etap postępowania. Proszę państwa, procesy ciągną się, mówię to już nie pierwszy raz, latami. Nie z tego względu, że jest taki Kodeks postępowania karnego czy taki Kodeks postępowania karnego, ale procesy ciągną się latami dlatego, że sędziowie mają w biegu po kilkadziesiąt, nierzadko po kilkaset spraw i nie są się w stanie do tych spraw przygotować. Jestem daleki od bronienia sędziów, ale ktokolwiek wykonuje zawód prawnika albo jest podsądnym w sądzie czy powodem, czy pozwanym, wie doskonale, że ile razy czyta akta, zawsze coś w nich znajdzie. Zatem nie może sąd funkcjonować w ten sposób, że rozpoczyna się proces, są trzy miesiące przerwy czy cztery miesiące przerwy, jest następna rozprawa, w międzyczasie jest 30 innych spraw, 20 innych postanowień, 10 innych wyroków, bo nie jest się w stanie dociec prawdy materialnej. Dlatego później sądy symulują postępowania. Zwracaliśmy na to uwagę w pierwszym czytaniu, w podkomisji. Niestety to jest tak, jakby uderzać kamieniem o jakiś mur stalowy czy betonowy. Taki cel wyznaczył sobie projektodawca ustawy i ten cel tylko realizuje. Zatem w świetle powyższego, tego, że nie doszło do zmiany mentalności w sposobie prowadzenia procesu, nie zostało to uwzględnione w Kodeksie postępowania karnego i dalej sekowany jest udział organizacji pozarządowych i jawność postępowań przed sądem, klub Kukiz’15 nie poprze tego projektu i składa sześć poprawek. Dziękuję.