PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niniejsze oświadczenie poselskie pragnę poświęcić kwestii nowych wymogów unijnych dotyczących zawartości substancji smolistych w żywności. Od września 2014 r. w krajach Unii Europejskiej obowiązywać będą nowe przepisy dotyczące zawartości substancji smolistych w żywności. Będą one szczególnie niekorzystne dla polskich przedsiębiorców zajmujących się produkcją wyrobów wędzonych metodami tradycyjnymi, o czym sami wielokrotnie już alarmowali. Dopuszczalny poziom benzo(a)pirenu, który dotychczas wynosił 5 Śg/kg, od września będzie mógł wynosić maksymalnie 2 Śg/kg. Problem dotyczy niewielkich zakładów, głównie z Podkarpacia i Małopolski. Wielokrotnie interweniowałem w tej sprawie, pisząc na początku br. interpelację do ministra, występowałem także w obronie wędliniarzy podczas posiedzeń Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W interesie producentów branży wędliniarskiej dynamicznie działał także w Parlamencie Europejskim poseł Tomasz Poręba. Wraz z europosłem do niedużego zakładu przetwórczego pana Roberta Ząbka w Dębicy w dniu 5 maja 2014 r. przyjechał prezes PiS Jarosław Kaczyński. Podczas swojego oświadczenia dla mediów podkreślał, jak dużym ciosem dla małych i średnich producentów będzie wprowadzenie restrykcyjnych norm. Alarmował, że jeśli rząd zaniedba tę sprawę, to małe i średnie zakłady wkrótce upadną i zaczną masowo zwalniać pracowników. Ponadto, co bardzo istotne, pozbawią nie tylko mieszkańców Polski, ale także Europy możliwości kupowania tradycyjnie wędzonych, wbrew pozorom wcale nieszkodliwych, a przede wszystkim smacznych wyrobów mięsnych, tak charakterystycznych dla naszego regionu Polski. Do wejścia rozporządzenia we wrześniu pozostało już bardzo niewiele czasu, a dopiero nie tak dawno okazało się, że w Parlamencie Europejskim praktycznie nikt nie wiedział o naszym problemie. Dzięki działaniom posła Tomasza Poręby odpowiednie komisje europejskie zaczęły interesować się trudnościami polskich firm wędliniarskich. W dalszym ciągu sprawa wymaga zaangażowania ministra rolnictwa i poszukiwania rozwiązań, dlatego wspólnymi siłami musimy zrobić wszystko, by nie zaprzepaścić naszego regionalnego potencjału, który tkwi w zakładach produkujących tradycyjnie wędzone produkty żywnościowe.
Mówca: Marszałek
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Wznawiam obrady. Wysoka Izbo! Serdecznie witam prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Bronisława Komorowskiego. (Zebrani wstają, oklaski) Witam prezesa Rady Ministrów pana Donalda Tuska oraz członków Rady Ministrów. Witam członków korpusu dyplomatycznego przybyłych w celu wysłuchania informacji ministra spraw zagranicznych. (Oklaski) Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych o założeniach polskiej polityki zagranicznej w 2014 roku. Proszę o zabranie głosu ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego w celu przedstawienia informacji. Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu między kluby, w zależności od ich wielkości, w granicach od 101 do 12 minut, to jest debatę średnią. Otwieram dyskusję. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pana posła Grzegorza Schetynę. Poseł Grzegorz Schetyna Dziękuję bardzo, panie pośle. Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Waszczykowskiego. Poseł Witold Waszczykowski Bardzo proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Donalda Tuska. Prezes Rady Ministrów Donald Tusk Dziękuję bardzo. Pan poseł w jakim trybie? (Poseł Witold Waszczykowski: Sprostowanie.) Proszę. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Pani marszałek...) A pan poseł, przepraszam, w jakim trybie? (Poruszenie na sali) (Poseł Arkadiusz Mularczyk: W trybie sprostowania.) Nie było wymienione pańskie nazwisko, proszę usiąść. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Ale pani marszałek...) Proszę usiąść, panie pośle. (Poruszenie na sali) Proszę o ciszę. Proszę bardzo, panie pośle. Poseł Witold Waszczykowski Dziękuję bardzo. (Poruszenie na sali) Pan poseł, przepraszam, w jakim trybie? (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Sprostowania.) Panie pośle, chwileczkę. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Pani marszałek, w trybie sprostowania.) Jakiego sprostowania? (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Pan premier odnosił się do małych ugrupowań.) Absolutnie nie wymienił pańskiego nazwiska, proszę zejść z trybuny i zająć miejsce. (Poruszenie na sali) Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Palikota w imieniu klubu Twój Ruch. (Oklaski, poruszenie na sali) Poseł Janusz Palikot
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jesteśmy posłami z Podkarpacia, z Jarosławia i Przemyśla, więc miast praktycznie graniczących z Ukrainą. Zwrócili się do nas z prośbą o pomoc polscy studenci studiujący na ukraińskich uczelniach. Obawiają się oni, że w razie eskalacji konfliktu na Ukrainie, czego doświadczamy praktycznie co dzień, będą musieli wrócić do kraju, ale bez możliwości kontynuowania nauki. Wśród zainteresowanych taką możliwością są również studenci kierunków medycznych. Na portalu studenckim Collegium Medicum Uniwersytetu Mikołaja Kopernika pojawił się komunikat, w którym dziekan Wydziału Lekarskiego ogłasza, że: ˝W związku z sytuacją panującą na Ukrainie, biorąc pod uwagę stanowisko Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Jego Magnificencja Rektor UMK podjął decyzję umożliwiającą przeniesienie na studia niestacjonarne do CM UMK studentów studiujących na ukraińskich uczelniach na kierunku lekarskim. Przeniesienie nastąpi w trybie nadzwyczajnym w trakcie trwającego roku akademickiego. Decyzja dotyczy studentów, którzy studiują obecnie na I lub II roku studiów. Z uwagi na konieczność dostosowania się do programu studiów obowiązującego w CM UKM zostaną stworzone specjalne grupy studenckie˝. Jak więc widać, powyższe ogłoszenie bardzo wyraźnie określa grupę docelową, co w wielkim stopniu zaniepokoiło studentów starszych roczników, którym nie stwarza się, przynajmniej zgodnie z zapisem tej jednej uczelni, warunków do kontynuowania nauki. W odniesieniu do powyższego i do sytuacji na Ukrainie, zwracam się do pana ministra z następującymi pytaniami. Czy Ministerstwo Zdrowia w sytuacji eskalacji konfliktu na Ukrainie, w porozumieniu z władzami wyższych uczelni, planuje przyjęcie studentów, obywateli polskich studiujących na kierunkach medycznych w uczelniach ukraińskich, niezależnie od tego, na którym są roku? I drugie pytanie. Jeśli tak, to na jakich warunkach i według jakich kryteriów byliby przyjmowani na rodzime uczelnie? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Tomasz Kulesza
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jeśli można, to chciałbym podtrzymać dyskusję na temat, o którym pan tutaj minister wspomniał, i zaznaczyć, podkreślić, że na Ukrainie sytuacja jest w tej chwili jednak wyjątkowa. Rozumiem, że uczelnie mają autonomię, rozumiem wszystko to, co się z tym wiąże, niemniej jednak ministerstwo, nie tylko Ministerstwo Zdrowia, ale także Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, mogłoby się pochylić nad tą problematyką. Polskie uczelnie, w tym także medyczne, mają określone limity przyjęć. Czy w zaistniałej, bardzo skomplikowanej sytuacji nie można wspólnie z władzami szkół wyższych dokonać nadzwyczajnej weryfikacji tych limitów, tak żeby ci wszyscy studenci, którzy w jakiś sposób czują się zagrożeni, mieli możliwość podjęcia i kontynuowania nauki w Polsce? Mówię oczywiście wyłącznie o Polakach studiujących za granicą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Artykuł 20 ustawy z dnia 11 maja 2002 r. stanowi, iż do dnia 31 grudnia 2013 r. minister właściwy do spraw pracy przygotuje program na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Wczoraj Trybunał Konstytucyjny pytał o ten program, dlatego dzisiaj zadaję pytanie dotyczące właśnie tego, do czego odnosi się przytoczony artykuł, czyli wspierania zatrudnienia i aktywizacji zawodowej osób powyżej 60. roku życia oraz wspierania równości płci na rynku pracy. Nie znalazłam treści takiego programu w Internecie, dlatego pytam pana ministra: Gdzie i kiedy taki program został ogłoszony? Na podstawie jakich badań i analiz został przygotowany? Kto i kiedy wykonał te badania? Gdzie są wyniki badań i analiz dotyczących przygotowania tego programu? Kiedy i z kim został ten program skonsultowany? Przedstawiciele zarówno ˝Solidarności˝, jak i OPZZ przed trybunałem oświadczyli, że związki nie otrzymały takiego programu do konsultacji. Jaki był wynik konsultacji? Są one obowiązkowe przy przygotowywaniu takich programów, a stanowi o tym art. 20 konstytucji. Jakie środki finansowe w tym roku i w kolejnych latach zostały przewidziane na poprawę stanu zatrudnienia osób w wieku zarówno 50+, jak i 60+? Jakie zostały podjęte działania dotyczące zdrowia, tak aby ci ludzie mogli pracować? Jakie działania przewidziano względem osób zatrudnionych w szczególnych warunkach i w szczególnej sytuacji? Bardzo chciałabym się dowiedzieć, ile osób utraciło w związku z przyjętą ustawą prawa do emerytury. (Dzwonek) Dotyczy to ludzi urodzonych w latach 1949-1960, którzy przed wprowadzeniem w życie omawianej ustawy uzyskali odpowiedni staż pracy, aby uzyskać emeryturę. W związku z podwyższeniem wymiaru wymaganego stażu pracy utracili oni takie możliwości i dzisiaj są często i bez pracy, i bez środków do życia.
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister, już przekroczyła pani czas o ponad 60%. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Małgorzata Marcińska: Przepraszam, jest tyle działań... Może w drugiej części udzieli pani uzupełniających odpowiedzi, dobrze? Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Małgorzata Marcińska: Dobrze.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że osoby w wieku powyżej 50. i 60. roku życia, które są bez pracy, gdy słuchały tej odpowiedzi, to łapały się za głowę. Pani nie odpowiedziała na żadne konkretne pytanie. Mogę panią zapytać, na czym na przykład polegają cele horyzontalne, o których pani wielokrotnie mówiła, w odniesieniu do osób, które po wydłużeniu wieku emerytalnego są bez pracy. Mówi pani o ˝Solidarności pokoleń˝, programie 50+. Trzeba było powiedzieć, jakie były efekty tego programu. Państwo mówią, że teraz odnawiacie program 60+. Czyli był program 50+, który nie zdał egzaminu, nie przyniósł żadnych efektów, teraz jest program 60+. Co z niego wynika? Jakie środki będą przeznaczane z funduszy publicznych na ten program, na czym ten program ma polegać? Zwracaliśmy się do pani minister z konkretnymi pytaniami, podobnie jak konkretna jest kwestia dotycząca tego, gdzie miał (Dzwonek) być zapisany program. Są zaś tylko założenia i ogólnie mówimy o polityce senioralnej. Tego nam pani nie powiedziała. Wnioskując z tej odpowiedzi, że ma pani przygotowany tekst, który pani czyta, chcielibyśmy uzyskać od pani na piśmie odpowiedzi na konkretne pytania: Jakie efekty przyniósł program ˝Solidarność pokoleń˝, 50+, jakie cele są zawarte w programie 60+ i jak to się przekłada na poszczególne regiony w kraju? Na przykład w regionie warmińsko-mazurskim... (Głos z sali: Czy podkarpackim.) ...czy podkarpackim stopa bezrobocia w przypadku osób w wieku powyżej 50. i 60. roku życia jest bardzo wysoka. Tak że oczekujemy konkretnych odpowiedzi, a nie opowiadania, że coś się dzieje.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcielibyśmy zapytać o zasady udzielania procedury zamówień publicznych przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej dotyczącej usługi zapewnienia służby meteorologicznej. Nie będę tego rozwijał, panie ministrze. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju sprawuje jakby funkcję organu założycielskiego, funkcję organizacyjną, sprawuje też nadzór nad Polską Agencją Żeglugi Powietrznej, która odpowiada za zapewnienie służby meteorologicznej. 22 stycznia, wiedząc, że 23 kwietnia mija termin, jeśli chodzi o tę usługę, którą wykonuje Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej jako państwowa jednostka organizacyjna, która do tej pory świadczyła takie usługi, bo w Polsce nie było firmy, która świadczyłaby je, PAŻP, zgodnie z procedurą udzielania zamówienia publicznego, zamieściła ogłoszenie o przetargu na wykonanie tej usługi. Tylko zamieściła. Polska Agencja Żeglugi Powietrznej wiedziała i najprawdopodobniej pan też wiedział, że na polskim rynku funkcjonuje już firma, która ma identyczne certyfikaty i spełnia wszelkie kryteria dotyczące wykonywania tych usług. Panie ministrze, dzwoniłem do pana, rozmawiałem, sygnalizowałem, rozmawiałem też z wiceprezesem Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Mówiłem, że od 22 stycznia do dnia dzisiejszego postępowanie nie zostało zamknięte, a pan skorzystał z możliwości administracyjnej, z możliwości przewidzianej w ustawie, i wydał zgodę na realizację tego zamówienia poza przetargiem przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Wiedząc, że jedno postępowanie jest w toku, nie jest zamknięte, uruchomił pan swoją procedurę administracyjną. Moje pytanie jest takie: Czy pan wiedział o tym, że przetarg został ogłoszony 22 stycznia, a termin składania ofert był przekładany siedem razy? (Dzwonek) Firma składała zapytania. Interweniowałem u pani prezes Urzędu Zamówień Publicznych, która wszczęła postępowanie sprawdzające w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej w celu wyjaśnienia, czy zostało złamane prawo. Państwo wiedzieliście, że terminy nie zostaną dotrzymane. Firma, która wyłożyła miliony złotych na przygotowanie usługi, nie została poinformowana o tym, że zostanie potraktowana przez ministra w ten sposób, że państwowa jednostka organizacyjna, spółka państwowa otrzyma zgodę na to, żeby bez przetargu wykonać tę usługę. Pan do dzisiaj nic nie zrobił. 8 kwietnia pytałem o to, wszcząłem postępowanie, jeśli chodzi o procedurę informacyjną dotyczącą tego. Proszę wyjść i odpowiedzieć, dlaczego tak się stało i czy pan wiedział o tej sytuacji, o tym, co dzieje się w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Sytuacja w górnictwie węgla kamiennego stała się dramatyczna. Zauważył to nawet rząd. Oczywiście nie stało się to z dnia na dzień. Od sześciu lat w polskiej gospodarce import węgla przeważa nad eksportem - po raz pierwszy w historii gospodarczej na ziemiach polskich, odkąd zaczęto wydobywać węgiel, dokładnie od początku koalicji PO-PSL. Od trzech lat spadają ceny, a od kilkunastu miesięcy są to ceny poniżej kosztów wydobycia. Rosną zwały węgla, przy kopalniach jest to już przeszło 7 mln t, licząc z zapasami w elektrowniach i na składach Węglokoksu - 16 mln t. Sytuacja finansowa Kompanii Węglowej również jest dramatyczna, grozi jej upadłość, a zatrudnia 55 tys. ludzi. Firma ta płaci należności dostawcom po 120 dniach, jeżeli płaci. Jest to sytuacja nadzwyczajna i potrzebne są działania interwencyjne rządu, oczywiście również systemowe. Dopominamy się od dawna o działania systemowe, o zmniejszenie fiskalizmu. Wysoki VAT, nowy podatek w postaci akcyzy, dziesięć opłat ekologicznych, dwadzieścia kilka podatków i opłat składają się na cenę węgla wydobytego w Polsce. Trzeba powstrzymać import, panie ministrze. To nie jest sytuacja normalna - 10,8 mln t węgla w ubiegłym roku, z czego 7,1 mln t z Rosji. Jak powiedziałem, przeważa import nad eksportem. Jeżeli Rosjanie badają zdrowotność naszych świń i jakość naszych owoców, to trzeba zbadać jakość rosyjskiego węgla rosyjskimi metodami. W każdym razie (Dzwonek) rząd musi podjąć działania natychmiastowe, a nie w nieskończoność prowadzić rozpoznania, które przecież dawno powinny zostać zrobione w Ministerstwie Gospodarki. Jakie działania ratunkowe zamierza podjąć rząd w najbliższym czasie?
Mówca: Marek Balt
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Jeżeli po siedmiu latach macie tyle do powiedzenia, to przepraszam, ale zaczęło mi się robić mdło. To, co wyprawia rząd przez te siedem lat w sprawie górnictwa, to jest albo naiwność, albo głupota. Wszyscy nadajecie się na laureatów Nagrody Darwina. Gdybyście sami byli ofiarami swojej działalności, to nie byłoby problemu, ale ofiarą pada w tej chwili największa wydobywcza spółka węglowa w Europie. Zagrożonych jest 500 tys. miejsc pracy w przemyśle węglowym i w firmach, które z tym przemysłem współpracują. To jest olbrzymi dramat nie tylko dla Śląska, ale dla całej Polski. Jeżeli dopiero teraz, po protestach górniczych, zaczęliście sobie zdawać z tego sprawę, to w mojej ocenie wasza działalność kompletnie nie realizuje odpowiedzialności, która została na was złożona. Proszę mi odpowiedzieć na pytanie: Która osoba w rządzie jest odpowiedzialna za nadzór właścicielski nad górnictwem, nad Kompanią Węglową? Czy ta osoba w rządzie poniesie odpowiedzialność polityczną za to, że przez siedem lat źle nadzorowała i źle wykonywała swoją pracę?
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście system podejmowania decyzji związanych z utrzymaniem dróg, które są w zarządzie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, wydaje się, jest nieco nieodpowiedni, jeśli chodzi o efektywne wykorzystywanie środków finansowych na to przeznaczonych, jak również uzyskiwanie odpowiednich efektów. Otóż jest to system, który funkcjonuje, zdaje się, od czasu, kiedy dyrektorem został poprzedni dyrektor, pan Witecki, który doprowadził do tego, że każde zadanie, nawet drobne, związane czy to z utrzymaniem, remontem, czy wykonaniem ścieżki rowerowej, zatoki autobusowej itd., wymaga decyzji centrali Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Oddziały Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad są w zasadzie ubezwłasnowolnione, nie są w stanie zaplanować żadnych działań, chociażby komplementarnych, w trakcie których, kiedy np. poprawia się nawierzchnię, można przy okazji poprawić również zatokę. Każdorazowo oddział oczekuje na decyzję centrali. To powoduje, że różne rankingi w skali ogólnopolskiej są bardzo nieprecyzyjne. Jeśli ranking obejmuje jakiś program, czyli kilkaset zadań, bo to jest w skali kraju i decyzje są podejmowane na szczeblu centralnym, to nie wiadomo nigdy, jakie kryteria tak naprawdę zadecydują, czy dane zadanie znajdzie się na 50., czy na 550. miejscu, a tak się zdarza, niestety. W związku z tym pytanie, panie ministrze: Jakie są tak naprawdę powody takiego działania, bo ten centralizm, wydaje się, jest chyba szkodliwy, i jakie są korzyści z tego? Wydaje się, że oddziały mają niewykorzystywany duży potencjał, bo przecież nie jest tak, że centralny organ, jakim jest generalna dyrekcja, musi funkcjonować na zasadzie centralizmu. W związku z tym właśnie chciałbym prosić pana ministra o wyjaśnienie tego problemu, ewentualnie o zastanowienie się nad tym, co dalej. Dziękuję.
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję serdecznie. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten szereg argumentów przedstawionych przez pana ministra jest przekonujący, ja jednak chciałabym się podzielić pewną wątpliwością. Otóż decyzje podejmowane centralistycznie w przypadku mniejszych inwestycji, takich jak remont jakiegoś odcinka drogi, chodnika, inwestycje w drogi rowerowe... Myślę, że to jest coś, o czym powinno się decydować regionalnie, z udziałem samorządów. Moje pytanie jest takie. Czy mimo wszystko nie byłoby warto powrócić do tych procedur, o których pan minister wspominał, sprzed kilku lat, kiedy w niektórych programach (Dzwonek) finanse były zdywersyfikowane, i do pewnych kryteriów, które pozwoliłyby jednak regionalnym oddziałom decydować o przydziale środków z udziałem samorządów? Moim zdaniem społeczność lokalna też powinna mieć swój udział w kształtowaniu, powiedzmy, rankingów mniejszych inwestycji. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podstawowym surowcem energetycznym w Polsce jest węgiel. Rozwój górnictwa węglowego powinien być jednym z elementów bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju. Rząd powinien chronić polski rynek wydobywczy, bo dostęp do nośników energetycznych decyduje o suwerenności państwa polskiego. Czeskie i niemieckie kopalnie przeżywają obecnie renesans. Tymczasem co się dzieje u nas? Sytuacja w polskim górnictwie jest dramatyczna. Na zwałach mamy ponad 5 mln t węgla, a sprowadzamy go z zewnątrz, np. o wiele droższy z Ameryki Południowej, a także ze Wschodu, po cenach dumpingowych, węgiel niskokaloryczny, złej jakości, zasiarczony. Tylko w ubiegłym roku Kompania Węglowa straciła na sprzedaży węgla ponad 1 mld zł. Doprowadziliście do sytuacji, że największa spółka węglowa w Unii Europejskiej przez 7 miesięcy pozostawała bez prezesa. Jest to bezprzykładne bezhołowie. Dziś jesteście państwo zdziwieni, że doszło do kryzysu. Węgiel zalega na hałdach, Kompania Węglowa wprowadza przestoje. Za złe zarządzanie płacą górnicy, których pensje są obniżane i którym grozi utrata pracy. Przestoje w kopalniach stanowią pierwszy krok do ich likwidacji, a wy powołujecie na prezesa spółki kandydata do Parlamentu Europejskiego. Na Śląsku śmieją się z was, mówią, że temu prezesowi może się pomylić kompania z kampanią. W górnictwie zatrudnionych jest blisko 0,5 mln ludzi. W ubiegłym roku kopalnie wpłaciły do budżetu 80 mld zł w postaci podatków. Jest zatem o co walczyć. Niestety, rząd PO-PSL nie przygotował strategii dla górnictwa. Mimo narastającego kryzysu w branży górniczej przez 7 lat rządzenia nie zrobiliście państwo nic ani w kraju, ani w Unii Europejskiej, zaprzepaszczając wprowadzone przez rządy Prawa i Sprawiedliwości wytyczne dotyczące redukcji dwutlenku węgla wskazujące jako rok bazowy 1988. (Dzwonek) Wy zgodziliście się, aby tym rokiem był rok 2005. Hańbą waszego rządu jest to, że Polska kupuje więcej węgla, niż sprzedaje. Dopiero groźby dotyczące protestów społecznych w czasie kampanii do europarlamentu są w stanie obudzić ten rząd z marazmu. Premier Tusk przyjeżdża na Śląsk i obiecuje. Pamiętamy, jak obiecywał stoczniowcom ochronę stoczni. Dziś wszyscy wiemy, co się stało ze stoczniami. Czy taki los czeka polskie kopalnie? W związku z tą dramatyczną sytuacją polskiego górnictwa chciałabym zapytać rząd: Czy podejmiecie kroki przeciwdziałające napływowi węgla spoza Polski? Czy będziecie chronić polski rynek? Czy będziecie renegocjować pakiet klimatyczno-energetyczny? Czy rząd ma program dla polskiego węgla, dla Śląska? Czy będzie tu chodziło o kolejne puste obietnice wyborcze, tak jak w przypadku stoczni? Dziękuję.
Mówca: Ewa Malik
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chcę jeszcze zapytać o bardzo istotne sprawy. Nie tak dawno państwa rząd tolerował sytuację braku przez 9 miesięcy prezesa Kompanii Węglowej, a wówczas trwał już kryzys w polskim górnictwie. W tak dramatycznej sytuacji, jeżeli chodzi o górnictwo, obecny prezes Kompanii Węglowej pobiera pensję w wysokości 70 tys. zł miesięcznie. Chcę zapytać, czy nie jest to wielka niefrasobliwość tego rządu i oczywiście wielka rozrzutność. Nie ma środków na podwyższenie płac górników, którzy pracują na dole w kopalni. Chcę zapytać także o nieobecność tutaj wiceministra gospodarki pana Tomczykiewicza. Nieobecny jest pan minister Piechociński, zatem powinien go zastępować pan Tomczykiewicz. Jesteśmy zdziwieni jego nieobecnością. (Poseł Waldemar Andzel: Z Platformy...) Tak. Kolejne pytanie dotyczy standardów etycznych. Nominacja obecnego prezesa Kompanii Węglowej jest typową nominacją z klucza politycznego, ponieważ pan prezes startuje w wyborach do Parlamentu Europejskiego. Dziwi mnie to tym bardziej, że to właśnie on powinien rozwiązywać tę dramatyczną sytuację w polskim górnictwie, a nie zajmować się w tej chwili sprawami stricte politycznymi. Dziękuję.