PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Druzgocąca opinia Sądu Najwyższego, krytyczna opinia Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, bardzo negatywna opinia Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Pytanie: Czy jedyna ustawa, z której jesteście się w stanie wycofać, to ta, która uzyska negatywną opinię posła Kaczyńskiego, bo wydaje się, że prawdopodobnie tak? Pytanie drugie: Wykonaliście już kilkakrotnie taki manewr, że ustawą dopasowujecie wymogi do zatrudnienia pewnych ludzi na stanowiskach, dopasowujecie te wymogi pod konkretne osoby. Obniżenie wymogów, jeśli chodzi o zatrudnianie ludzi, którzy mają odpowiadać za instytuty badawcze, jest po prostu karygodne, bo mówiąc o tym, że chcecie podnieść jakość i wartość działań w instytutach, chcecie powołać osoby niekompetentne. Prawdopodobnie te wszystkie działania służą temu, żeby pod konkretne osoby ustawiać tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wyobrażam sobie, co się dzisiaj dzieje we wszystkich miejscach, w których pracują polscy uczeni, o czym rozmawiają i jak się martwią o to, co się dzieje w tej chwili z instytutami badawczymi, z polską nauką. Jesteśmy w sytuacji, w której partia rządząca, to też wynikało chociażby z wypowiedzi moich przedmówców, postanowiła wzbogacić polską naukę i rozwinąć ją poprzez likwidację wymogów dotyczących znajomości języków obcych, obniżenie tytułu naukowego, jeśli chodzi o przewodzenie radzie naukowej, i ręczne sterowanie z ministerstwa 115 instytutami naukowymi. To jest po prostu niemożliwe, żeby to robić dobrze. Dlatego moje pytanie do pana ministra brzmi następująco: Czy naprawdę minister nauki, pan minister Gowin, akceptuje tego rodzaju fatalną, w istocie niszczącą polską naukę i szansę na jej rozwój ustawę? Znam pana Jarosława Gowina od wielu lat i, prawdę powiedziawszy, nie wyobrażam sobie, żeby mógł akceptować taką ustawę. Zresztą z tego, co wiem, z pańskich ust taka akceptacja nie padła, tylko padły ogólnikowe zwroty, że nie zgłaszacie państwo sprzeciwu. (Dzwonek) Ale ciemności kryją polską naukę po tym, jak wasza ustawa zaczyna być przewodnikiem po...
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...ścieżkach nauki, niestety. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wracamy do kontrowersyjnego projektu o instytutach badawczych. Kontrowersyjnego, co pokazało nawet głosowanie pod koniec listopada, bo zabrakło dosłownie kilkunastu głosów, by ten projekt odrzucić. Widać, że i wśród większości parlamentarnej budzi on różne opinie. Jeśli już mówimy o opiniach, to ciekawą wystawił projektowi także przedstawiciel komisji nauki NSZZ ˝Solidarność˝. W opinii tej możemy przeczytać, uwaga: Projekt nie rozwiązuje żadnego z najważniejszych problemów, z jakimi borykają się instytuty badawcze. Co ciekawe, w dalszej części opinii możemy przeczytać, że w ocenie naukowców odbiera się instytucjom naukowym samodzielność. Czy o to chodzi panu ministrowi? Może chodzi o to, żeby minister był kadrowym w instytutach badawczych? Jeśli autor tego projektu ma takie ambicje, to może po prostu czas na zmianę profesji? Trudno się nie zgodzić z twórcami opinii na temat tego projektu, jeśli już wczytamy się w jego główne założenia. Przygotowany projekt przewiduje, że minister, który nadzoruje konkretny instytut, będzie mógł powołać dyrektora instytutu spośród kandydatów przedstawionych przez komisję konkursową. Wcześniej takiego wyboru nie było. Powoływał zwycięzcę konkursu. Czy oznacza to, że minister będzie mógł odwołać dyrektora, a na jego miejsce wstawić swojego człowieka? W ustawie można wyraźnie przeczytać, że minister nie musi liczyć się ze zdaniem rady naukowej instytutu, którego dyrektora chce powołać. Jednocześnie przewidziano, że minister nadzorujący może nie powołać dyrektora, gdy żaden z kandydatów przedstawionych przez komisję nie daje gwarancji prawidłowej realizacji zadań instytutu. Co to oznacza? Ustawa tego nie precyzuje. Teoretycznie sytuacja, kiedy minister wyznacza tzw. swojego człowieka, jest sytuacją przejściową - tymczasową - bo po pół roku powinien powołać dyrektora w konkursie, ale minister zawsze może odrzucić kandydata, a pretekst może być ogólny, np. że nie daje gwarancji realizacji zadań instytutu - konkretów oczywiście brak. Co ciekawe - żeby było jeszcze pewniej - w komisji konkursowej trzy osoby pochodzą od ministra, a tylko dwie wyznacza środowisko naukowe. Czy to może oznaczać próbę upartyjnienia polskiej nauki? Niewykluczone, bo wczytując się w opinie dotyczące tego projektu, napotykamy kolejne obawy naukowców. Chodzi o wspomniane rady naukowe, gdzie na większość składu zgodnie z projektem wpływ ma mieć również minister. Naukowcy związkowcy wieszczą, że blokada środowiska naukowego na podejmowane decyzji w instytutach badawczych może odbić się na ich wynikach naukowych, dlatego, jak czytamy w opinii ˝Solidarności˝, widzą przyszłość instytutów badawczych w czarnych kolorach. Szanowni państwo, my wiemy, że białe jest białe, a czarne to czarne - nie zgadzamy się na czarne scenariusze dla polskiej nauki, dlatego nie poprzemy tego projektu. Klub PSL będzie przeciwny wnoszonym zmianom. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Kruk
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładam sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie ustanowienia roku 2017 Rokiem 300-lecia Koronacji obrazu Matki Bożej Częstochowskiej. Projekt ten został przedłożony przez grupę posłów. Informuję, że jest on procedowany w nowym trybie regulaminowym, zapisanym w ust. 4 art. 33a regulaminu Sejmu, na którego zastosowanie wyraził zgodę marszałek Sejmu. Komisja Kultury i Środków Przekazu przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła projekt w dniu 13 grudnia tego roku. Komisja przyjęła projekt uchwały przy jednym głosie wstrzymującym się. Oto treść projektu uchwały: ˝8 września 2017 roku przypada 300. rocznica Koronacji Obrazu Matki Bożej Częstochowskiej Królowej Polski koronami papieża Klemensa XI. Po cudownej obronie Jasnej Góry w czasie potopu szwedzkiego - 1 kwietnia 1656 roku król Jan Kazimierz, składając śluby w katedrze lwowskiej, polecił Rzeczpospolitą opiece i obronie Matki Bożej, którą obrał na królową Polski. Trzeba było czekać do roku 1717, aby dopełniło się królewskie ślubowanie. Decyzją Stolicy Apostolskiej pozwolono na koronację Madonny - jako pierwszej spoza Rzymu - papieskimi diademami i używanie tytułu Królowej Korony Polskiej. Uroczystość koronacyjna zjednoczyła wszystkie stany i była ogólnonarodową manifestacją wiary. Akt uznający Maryję Królową Polski stał się punktem odniesienia dla zrywów narodowych, kształtowania się idei wolności oraz nadziei na duchowe odrodzenie. Wizerunek Bogurodzicy na Jasnej Górze - otaczany czcią od ponad 600 lat - jest jednym z najważniejszych religijnych i materialnych skarbów narodowych. Jasna Góra jako duchowa stolica Polski stanowi główny ośrodek tego kultu i pielgrzymowania na ziemi polskiej. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przekonany o szczególnym znaczeniu kultu maryjnego dla naszej Ojczyzny nie tylko w aspekcie religijnym, ale i społecznym, patriotycznym oraz kulturowym, ustanawia rok 2017 Rokiem 300-lecia Koronacji Obrazu Matki Bożej Częstochowskiej˝. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Kultury i Środków Przekazu wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedłożony projekt uchwały. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić państwu stanowisko uzasadniające ustanowienie roku 2017 rokiem koronacji Matki Bożej Częstochowskiej, Królowej Korony Polskiej, w 300. rocznicę tego wydarzenia. 8 września 1717 r. decyzją Stolicy Apostolskiej po raz pierwszy poza Rzymem pozwolono na koronację papieskimi diademami i używanie tytułu Królowej Korony Polskiej. Ów obrzęd przypominał koronację królów Polski i stanowił niejako dopełnienie aktu króla Jana Kazimierza, który po cudownej obronie Jasnej Góry w czasie potopu szwedzkiego w katedrze lwowskiej obrał Najświętszą Dziewicę Królową i Patronką Królestwa Polskiego. Od 8 września 1717 r. Maryja stała się ostatecznie władczynią Polski. Przez kolejne wieki pokolenia Polaków czciły ją jako swoją królową, powierzali jej samych siebie oraz nasz naród. Warto zaznaczyć, że koronacja Maryi w 1717 r. była wydarzeniem nie tylko kościelnym, ale również państwowym. Jak podają źródła historyczne, uroczystość koronacji zjednoczyła w przygotowaniu i akcie koronacyjnym króla Augusta II, posłów i senatorów Rzeczypospolitej, duchowieństwo, szlachtę i była ogólnonarodową manifestacją wiary. Koronacja obrazu Najświętszej Maryi Panny jest w pierwszym rzędzie przejawem synowskiej wdzięczności i miłości ludu Bożego względem Maryi, która swą macierzyńską opieką otacza ludy i narody. Jest również wezwaniem do wdzięczności za otrzymane za jej pośrednictwem łaski i dobrodziejstwa Boże, których tak wiele otrzymują czciciele Maryi. Umieszczenie korony na wizerunku przedstawiającym Matkę Najświętszą z Dzieciątkiem Jezus na ręku oznacza najwyższe uwielbienie, cześć i hołdy złożone tej, która jest Matką Boga-Człowieka, Jezusa Chrystusa, która jest Niepokalaną i Królową świata. W ten sposób wierni wypowiadają i wyrażają cześć Maryi. Należy również podkreślić dorobek i wielkie znaczenie Jasnej Góry jako ważnego miejsca naszej historii oraz istotnego ośrodka kultu religijnego. Sanktuarium jasnogórskie (Dzwonek) stanowi jedno z... (Poseł Piotr Zgorzelski: Czas minął.) ...najważniejszych miejsc na mapie. Panie marszałku, jeszcze trzy zdania.
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Jako częstochowianinowi jest mi niezwykle miło, że prezentuję stanowisko klubu Kukiz w sprawie projektu uchwały dotyczącej uczczenia 300-lecia koronacji naszego cudownego obrazu jasnogórskiego, bez którego prawdopodobnie Częstochowa byłaby nadal miastem podwójnym, Częstochową i Częstochówką. Jest to szczególna ikona, która dla częstochowian ma znaczenie kapitalne. Jednocześnie chciałbym powiedzieć oczywiście o całej tej tradycji, którą tu państwo wymieniacie. Oczywiście te korony zostały powiązane z aspektem politycznym, ale i społecznym, ponieważ od tego momentu szła pierwsza pielgrzymka warszawska po dżumie, ale jednocześnie był to czas bardzo szczególny dla Polski, przypominam, wojny północnej i Sejmu niemego. Co do tego zjednoczenia stanów, to oczywiście raczej bym się nie zgadzał, bo na Sejmie niemym Katarzyna Wielka... (Wesołość na sali) Przepraszam, Piotr Wielki. Przepraszam, bo dzisiaj akurat Katarzyna Wielka jest na topie, zwłaszcza jeśli chodzi o komisję Amber Gold. ...Piotr Wielki uznał, że całkowicie zdominuje państwo polskie. Oczywiście możemy to sobie pokazać jako pewien aspekt żartobliwy, natomiast ikona dla częstochowian ma kapitalne znaczenie. Ja natomiast chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. W związku z tym, że poszerzyliśmy katalog tzw. obchodów rocznicowych, które projektujemy, wyrażę zdanie, które - mam nadzieję - państwo zrozumiecie. Jest mi niezwykle nieprzyjemnie, że rok 2017 nie został również poświęcony polskim ewangelikom w 500-lecie polskiej reformacji. Otóż wśród wyznawców tego wyznania chrześcijańskiego mamy również wspaniałych synów Rzeczypospolitej, wspaniałych ludzi, profesorów, wybitnych naukowców, wybitnych lekarzy i szkoda, że te dwa projekty się nie zbiegają. To byłoby bardzo piękne, żeby w jednym święcie zawrzeć 300-lecie koronacji i 500-lecie reformacji. I na końcu powiem o takim przykrym przykładzie, bo te korony akurat zostały skradzione w 1909 r. Nie wymienię nazwiska osoby, która została za to skazana, niemniej jednak był to wybitny wpływ agentury rosyjskiej, której oczywiście strzec się należy. Klub Kukiz’15 oczywiście będzie popierał tę uchwałę, a ja z wielką przyjemnością również. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam okazję przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna co do projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie ustanowienia roku 2017 Rokiem 300-lecia Koronacji obrazu Matki Bożej Częstochowskiej. Mamy wszyscy świadomość, jaką rolę w historii Polski odegrał i odgrywa obraz Matki Bożej Częstochowskiej. Jest celem pielgrzymek i modłów wielu Polaków. Nie mamy żadnej wątpliwości, że dzień 8 września 2017 r., rocznica Koronacji obrazu Matki Bożej Częstochowskiej, Królowej Polski, koronami papieża Klemensa XI powinien być obchodzony wyjątkowo i uroczyście ze względu na to, że, jak to ujęto w projekcie uchwały: ˝Wizerunek Bogurodzicy na Jasnej Górze - otaczany czcią od ponad 600 lat - jest jednym z najważniejszych religijnych i materialnych skarbów narodowych˝. Ale pamiętajmy też - i jesteśmy z tego bardzo dumni - że Polska przez wieki była ojczyzną ludzi o różnych wyznaniach i wzorem tolerancji. Polacy dziś w zdecydowanej większości to oczywiście katolicy, ale w Polsce mieszkają również żydzi, prawosławni, muzułmanie, mieszkają też ateiści. Nowoczesna zawsze opowiadała się za jasnym i przyjaznym rozdziałem Kościoła od państwa, w związku z tym uważamy, że nie powinniśmy przyjmować tej uchwały w formie aklamacji i pozostawić decyzję w głosowaniu każdemu według jego przekonań i światopoglądu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielką przyjemnością chcę przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec uchwały Sejmu w sprawie ustanowienia roku 2017 Rokiem 300-lecia Koronacji obrazu Matki Bożej Częstochowskiej. Ta 300. rocznica Koronacji obrazu Matki Bożej Częstochowskiej to bardzo piękny jubileusz, szczególnie dla nas, katolików, dla ludzi wierzących, to jest taka radosna chwila, radosny moment, że możemy w ten sposób uhonorować Królową Polski. Parlamentarzyści polskiego parlamentu mają piękną tradycję pielgrzymowania na Jasną Górę do swojej Matki i ma to miejsce co roku 2 lutego. Myślę, że z wielką przyjemnością będziemy uczestniczyć w tej pielgrzymce również w 2017 r. Są takie miejsca na świecie, gdzie wędrują ludzie, wędrują pielgrzymi z całego świata. Wymienię, to jest Fatima, to jest Lourdes, to jest Guadalupe, to jest Nazaret, Loreto, to jest Wilno z Ostrą Bramą i to jest właśnie Częstochowa z Jasną Górą. Podobnie jak w te miejsca kultu maryjnego, tak również do Częstochowy na Jasną Górę wędrują pielgrzymi z całego świata. Co do katolików, ludzi wierzących, jest to jasne i zrozumiałe, ale jestem przekonana, że nawet ci, którzy wątpią czy są niewierzący, na pewno nie idą tam bez określonych emocji, bo to jest i piękna historia, i piękna tradycja, i możemy się szczycić, że mamy w Polsce takie właśnie miejsce z Królową Polski i to jest właśnie Częstochowa, Jasna Góra. W imieniu klubu chcę powiedzieć, że parlamentarzyści, posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego nie wnoszą żadnych uwag ani nowych myśli do tej uchwały i będziemy głosować za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Świat
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące uchwały w sprawie uczczenia marszałka Polski Edwarda Śmigłego-Rydza w 75. rocznicę jego śmierci. Marszałek Śmigły-Rydz urodził się w 1886 r. w Brzeżanach w Galicji Wschodniej. (Poseł Piotr Zgorzelski: Już była ta historia.) Był politykiem, działaczem organizacji niepodległościowych, wybitnym dowódcą legionowym, bohaterem wojny polsko-bolszewickiej, generalnym inspektorem Sił Zbrojnych, marszałkiem Polski, naczelnym wodzem polskich Sił Zbrojnych w wojnie obronnej 1939 r. Był przede wszystkim, myślę, żołnierzem i wielkim, wielkim patriotą. Swoją karierę wojskową rozpoczął, tak naprawdę, jako dowódca III Batalionu Legionów Polskich. Gdy Józef Piłsudski i Kazimierz Sosnkowski zostali uwięzieni w Magdeburgu, objął kierownictwo Polskiej Organizacji Wojskowej. W czasie wojny polsko-bolszewickiej w stopniu generała porucznika dowodził m.in. 3. i 2. Armią. W 1935 r. po śmierci Józefa Piłsudskiego został mianowany przez prezydenta Mościckiego generalnym inspektorem Sił Zbrojnych, a następnie, rok później, marszałkiem Polski. Jak pisał prof. Wieczorkiewicz: Miejsce Piłsudskiego jako generalnego inspektora Sił Zbrojnych zajął, podobno z wyboru zmarłego, jeden z jego najdawniejszych i najbliższych współpracowników, gen. dyw. Rydz-Śmigły, awansowany następnie w listopadzie 1936 r. do rangi marszałka Polski. Malarz z wykształcenia, żołnierz z zamiłowania związał się z ruchem niepodległościowym jeszcze prze I wojną. W Legionach uchodził za najtęższego frontowca, co spowodowało, że podczas zwycięskiej wojny polsko-bolszewickiej otrzymywał najtrudniejsze zadania operacyjne na głównym kierunku uderzenia. Piłsudski, opiniując w swoim czasie Rydza-Śmigłego, podkreślał jego moc charakteru i woli stawiającą go najwyżej pośród generałów polskich. Pewne kontrowersje budzi ostatni fragment życia marszałka. Historycy mówią, że choć był dobrym żołnierzem, okazał się mało charyzmatycznym dowódcą w wojnie obronnej. (Poseł Adam Szłapka: To prawda.) Wraz ze sztabem generalnym w obliczu ataku sowieckiego przekroczył granicę Rumunii, gdzie został internowany, przy czym podkreślić należy, że to internowanie było złamaniem zobowiązań sojuszniczych polsko-rumuńskich. Marszałek wrócił do Polski w październiku 1941 r., gdzie niedługo potem, 2 grudnia 1941 r., zmarł w konspiracji, do końca przekonany o tym (Dzwonek), że należy walczyć dla ojczyzny.
Mówca: Jacek Świat
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...z okresu walk o niepodległość i granice ojczyzny, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój szanowny świętej pamięci dziadku kapralu 27. Wołyńskiej Brygady Kawalerii, świętować będziemy dzisiaj twojego dowódcę, który spruł za granicę, zostawiając własnych żołnierzy. Niestety. (Poseł Piotr Zgorzelski: Słusznie.) Oczywiście możemy sobie tutaj etapować życie marszałka Rydza-Śmigłego, on jest oczywiście dowódcą wybitnym w wojnie polsko-bolszewickiej. Przypominam, że 12 maja też był dowódcą bardzo wybitnym - 12 maja 1926 r. to początek zamachu majowego, szanowni państwo - natomiast świętowanie marszałka Rydza-Śmigłego, którego nawet daty śmierci nie znamy - nie wiem, czy państwo sobie zdajecie z tego sprawę, że nie mamy pewności, kiedy marszałek zmarł - jest oczywiście pewnego rodzaju niestosownością. Niestosownością jest przede wszystkim - oczywiście to jest wola Wysokiej Izby - że dowódca zostawia własnych żołnierzy, kiedy kpt. Raginis strzela sobie w głowę pod Wizną, kiedy gen. Kutrzeba tylko dlatego specjalnie nie kazał się połączyć z naczelnym wodzem, żeby przeprowadzić słynny atak znad Bzury, i tenże naczelny wódz ucieka. Nie przekracza granicy, lecz ucieka, wódz naczelny nigdy nie ucieka, pewnie nic by mu się nie stało. Został wyznaczony na prezydenta Rzeczypospolitej - to też się nie udało. Szanowni państwo, stanowisko klubu Kukiz będzie takie, że każdy z nas będzie miał wolność podejmowania decyzji, ale jesteśmy przeciwko aklamacji, dlatego że to jest postać wyjątkowo pozytywna, ale i wyjątkowo negatywna w tej całej tragedii państwa polskiego. Wydaje mi się, że naczelny wódz nie tylko swoich żołnierzy, ale zwłaszcza mojego dziadka nie powinien pozostawić na pastwę losu. I takie jest stanowisko klubu Kukiz. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziwię się państwu, że wybieracie postać tak niejednoznaczną, aby uczcić ją uchwałą okolicznościową, bo jeżeli mielibyśmy uczcić wszystkich wybitnych dowódców, którzy bronili Polski w roku 1919 i walczyli w roku 1920, to mielibyśmy tych dowódców szeroką gamę. Moglibyśmy wybrać np. gen. Kazimierza Sosnkowskiego, również bojownika z czasów walki o niepodległość, jeszcze z caratem, bliskiego współpracownika Józefa Piłsudskiego, który nie uciekł z Polski, kiedy wojska polskie jeszcze się broniły, który nie wydał haniebnego rozkazu... (Głos z sali: Zgadza się.) ...aby nie walczyć z Sowietami, którzy wkraczali w granice Rzeczypospolitej, który walczył bohatersko z wojskiem pod Lwowem, przebił się do Rumunii, następnie był wodzem naczelnym i był to jeden z bardziej światłych dowódców, jakich wydała nasza ojczyzna. Co więcej, był doskonałym politykiem. Przypominam państwu, że jego rozkaz brzmiał: nie wywoływać powstania warszawskiego. I ten rozkaz przez jego wysłannika Leopolda Okulickiego ˝Niedźwiadka˝ został złamany. W związku z tym czyż Kazimierz Sosnkowski nie byłby bardziej wart takiej uchwały? Jeżeli nie Kazimierz Sosnkowski, to może szef sztabu gen. Tadeusz Rozwadowski, którego niewątpliwe doświadczenie i wkład w wojnę 1920 r. sytuują znacznie wyżej niż marszałka Śmigłego-Rydza? Dziwię się państwu. Ale czemuż mam się dziwić? Być może państwo chcieliby nawiązać do okólnika, który 15 lipca 1936 r. ukazał się w dzienniku urzędowym, gdzie możemy przeczytać: Generał Rydz-Śmigły wyznaczony przez marszałka Piłsudskiego jako pierwszy obrońca ojczyzny i pierwszy współpracownik pana prezydenta w rządzeniu państwem ma być uważany i szanowany jako pierwsza w Polsce osoba po panu prezydencie Rzeczypospolitej. Wszyscy funkcjonariusze państwowi z prezesem Rady Ministrów na czele okazywać mu winni objawy honoru i posłuszeństwa. Czy to państwu coś przypomina? Bo mi bardzo. (Poseł Piotr Zgorzelski: Tak jest.) Dlatego jako klub Nowoczesna, uznając rolę marszałka Rydza-Śmigłego w wojnie 1920 r., ale nie zapominając o fatalnym dla Polski kulcie jednostki, jaki stworzony był w latach 1935-1939, jego wybitnie negatywnej roli w wojnie obronnej 1939 r., zdecydowanie sprzeciwiamy się formie aklamacji dla przyjęcia tej uchwały. Nie będziemy tutaj oczywiście zachowywać dyscypliny klubowej, osobiście jestem zdecydowanie przeciwko tej uchwale. Dziękuję.