Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw. W uzasadnieniu projektu rządowego napisano, iż projekt ma na celu wykonanie zmienionych przepisów prawa unijnego. Do tej części ustawy klub Prawo i Sprawiedliwość nie wnosi żadnych uwag. Jeśli rzeczywiście prawo unijne się zmieniło, to trzeba, niestety, polskie prawo do tych zmian dostosować. Cieszy też to, co powiedział pan minister, że cztery miesiące przed końcem kadencji sprzątacie po sobie, bo rzeczywiście w niedługim czasie może się to przydać, bo chętnie przyjmiemy niektóre uporządkowane kwestie. Jeżeli chodzi o te dwie części ustawy, dwa jej cele, to jest pełna zgoda i poparcie klubu Prawo i Sprawiedliwość. Rząd na pewno może liczyć na zgodę i poparcie Prawa i Sprawiedliwości. Natomiast już z pobieżnej analizy, bo druk jest jeszcze ciepły, a ma pewnie z 300 stron, wynika, że wśród tych zmian jednak są zmiany troszkę bardziej istotne. O jednej z tych zmian wspomniał pan minister, dotyczy ona przeniesienia kompetencji z samorządu wojewódzkiego na agencję. Jednak jako samorządowiec - mimo że od prawie 10 lat już nie jestem w samorządzie, to nadal czuję się samorządowcem - chciałbym spytać: Czy jest na ten temat wydana opinia komisji wspólnej rządu i samorządu i czy jest ona pozytywna? Raczej jestem przeciwnikiem odbierania kompetencji samorządom, ale jeśli samorządy wojewódzkie bez sprzeciwu chcą się ich pozbyć, to jest to ich decyzja. Druga z kontrowersyjnych zmian dotyczy art. 8. Agencja Rynku Rolnego przekazuje w terminie czterech miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy posiadane udziały w spółkach i akcje spółek na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa w formie protokołu zdawczo-odbiorczego. Brzmi to dosyć łagodnie, ale przecież w rzeczywistości głównie chodzi o Elewarr którego prawa właścicielskie - agencja wykonuje - ma minister skarbu państwa. Czarno widzę przyszłość Elewarr-u, bo pamiętam, jak minister skarbu państwa nadzorował cukrownie, których już praktycznie nie ma, i inne dziedziny. To jednak powinno leżeć w kompetencjach ministra rolnictwa i jemu podległych struktur, bo potem dochodzi do takiej sytuacji: minister skarbu likwidował cukrownie, a minister rolnictwa mówił, że jest przeciwko temu, ale nie był w stanie nic zrobić, bo to była decyzja ministra skarbu. Takie dzielenie kompetencji jednak źle wpływa na obronę interesu polskiego rolnictwa, bo przecież bezwzględnie, choć mamy zastrzeżenia co do funkcjonowania Elewarr-u, tego typu instytucja jest potrzebna i potrzebna jest jej naprawa. Ten protokół NIK-u jest porażający i przerażający, ale to nie znaczy, że trzeba w ten sposób wylać dziecko z kąpielą i zamknąć instytucję. Myślę, że minister skarbu państwa jedynie sprywatyzuje i sprzeda. To, co się dzieje i działo z obsługą rolnictwa... Zresztą do dzisiaj będę wyrzucał ministrowi rolnictwa - to w odwrotną stronę - że przekazał samorządom wojewódzkim doradztwo rolnicze. To doradztwo jednak funkcjonuje gorzej, przeznacza się na nie mniej pieniędzy i jest trudniej, bardziej się zwija, niż rozwija. Na to zgody klubu Prawo i Sprawiedliwość raczej nie będzie, ale oczywiście będziemy pracować nad tymi rozwiązaniami w komisji. Kolejna zmiana, o której pan minister wspomniał, dotyczy rynku mleka. Rzeczywiście zapisy zawarte w tej ustawie tylko czyszczą, porządkują, dają okres przejściowy w związku z zakończeniem kwotowania i obowiązku pobierania kar, który będzie obowiązywał jeszcze przez najbliższy czas. Już do obecnej ustawy, przed jej zmianą (Dzwonek), ministerstwo rolnictwa przygotowało projekt rozporządzenia, który jest kontrowersyjny... Już kończę, pani marszałek. ...ponieważ do pomocy de minimis zalicza się w nim trzyletnie rozłożenie na raty. W przypadku silniejszych rolników, którzy na ogół przekroczyli kwoty mleczne - w wielu przypadkach ci rolnicy przekraczali kwoty mleczne - uniemożliwi to pomoc, bo oni tę pomoc już wcześniej wykorzystali.