PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-11-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W moim oświadczeniu poselskim pragnę przypomnieć w Wysokiej Izbie postać Leopolda Lisa-Kuli, syna ziemi rzeszowskiej, pułkownika piechoty Wojska Polskiego, bohatera walk o niepodległość. 11 listopada będziemy obchodzić 116. rocznicę urodzin Leopolda Lisa-Kuli, którego rzeszowianie wspominają corocznie przy jego pomniku w Rzeszowie z okazji obchodów Święta Niepodległości. Urodził się 11 listopada 1896 r. w Kosinie koło Łańcuta. Uczył się w szkole powszechnej w Rzeszowie, a od 1907 r. w tutejszym II gimnazjum. Już w latach gimnazjalnych należał do organizacji niepodległościowej oraz działał w skautingu w zastępie ˝Lisów˝. Od 1912 r. należał do Związku Strzeleckiego ˝Strzelec˝, w którym po roku został zastępcą komendanta okręgu rzeszowskiego. Po wybuchu I wojny światowej kierował mobilizacją organizacji rzeszowskiej. 5 sierpnia 1914 r. odjechał na czele 1. kompanii Związku Strzeleckiego do Krakowa. W październiku tego roku został podporucznikiem Legionów i dowódcą kompanii, z którą walczył pod Krzywopłotami. W lutym 1915 r. podczas 2-miesięcznego wypoczynku zdał eksternistycznie maturę. Przeszedł cały szlak bojowy I Brygady w 1915 r., wykazując się wielkim talentem wojskowym. Został odznaczony niemieckim Krzyżem Żelaznym. Po śmierci dowódcy VI batalionu przejął jego dowodzenie. Pod koniec 1916 r. został skierowany do Warszawy, gdzie wykładał taktykę na kursie oficerskim już w stopniu kapitana. Po kryzysie przysięgowym został wcielony do armii austriackiej i skierowany na front włoski, gdzie został ciężko ranny. Podczas rekonwalescencji został komendantem obwodu rzeszowskiego Polskiej Organizacji Wojskowej. W lipcu 1918 r. został mianowany komendantem POW na Ukrainie, gdzie trafił do więzienia. Po wydostaniu się na wolność przedostał się do kraju i wstąpił do Wojska Polskiego. W grudniu 1918 r. objął w stopniu majora dowództwo 2. batalionu 23. PP utworzonego w Lublinie. Na początku 1919 r. walczył na froncie ukraińskim w rejonie Bełżca. W końcu lutego objął dowództwo na froncie wołyńskim. Zdobył Poryck, a następnie Torczyn. Tam 7 marca 1919 r. został ciężko ranny i zmarł. Został uroczyście pochowany w Rzeszowie na cmentarzu Pobitno. Pośmiertnie został awansowany na podpułkownika, a następnie zweryfikowany jako pułkownik piechoty. Odznaczony został Krzyżem Orderu Virtuti Militari V klasy oraz Krzyżem Niepodległości z Mieczami. Jest patronem szkół i ulic w kilku miastach. Od 7 marca 1991 r. jego imię nosi II LO. W 1932 r. na placu Farnym w Rzeszowie odsłonięto jego pomnik, który został zniszczony podczas II wojny światowej przez Niemców. Pomnik ten został odbudowany w 1992 r. Jest teraz miejscem obchodów uroczystości patriotycznych.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję panu posłowi. Głos ma pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe. Poseł Janusz Piechociński Dziękuję panu posłowi. Głos ma pan poseł Tomasz Kamiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Poseł Tomasz Kamiński Dziękuję panu posłowi. Głos ma pan poseł Piotr Szeliga, Solidarna Polska. Poseł Piotr Szeliga Dziękuję panu posłowi. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana, ale mam zgłoszenia posłów, którzy chcieliby zadać pytanie. Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie widzę chętnych. Zamykam listę. Określam limit czasu na zadanie pytania na 2 minuty. Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Józef Rojek, Solidarna Polska. Poseł Józef Rojek Dziękuję. Głos ma pan poseł Piotr Chmielowski, Ruch Palikota. Poseł Piotr Chmielowski Dziękuję. Głos ma pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Poseł Ryszard Zbrzyzny Dziękuję. Głos ma pan poseł Piotr Szeliga, Solidarna Polska. Poseł Piotr Szeliga Dziękuję panu posłowi. To było ostatnie pytanie. Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej panią minister Annę Wypych-Namiotko. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Anna Wypych-Namiotko Dziękuję, pani minister. Dyskusję podsumuje sprawozdawca komisji pan poseł Lucjan Marek Pietrzczyk. Poseł Lucjan Marek Pietrzczyk Dziękuję panu posłowi. Zamykam dyskusję. Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (druki nr 729 i 852). Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Krystynę Skowrońską. Poseł Sprawozdawca Krystyna Skowrońska Dziękuję, pani poseł. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza głos zabierze pani posłanka Renata Zaremba, Platforma Obywatelska. Poseł Renata Zaremba Dziękuję, pani poseł. Głos ma pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Gabriela Masłowska
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu ustawy są podane te trzyprocentowe, wynoszące 3% PKB koszty administracyjne, a więc rzeczywiście bardzo wysokie. Czy pan minister mógłby odpowiedzieć na pytanie, o ile rozwiązania proponowane w tym projekcie te koszty zmniejszą, czy państwo jakoś to szacowali, czy rzeczywiście to jest jakiś znaczący krok, jeżeli chodzi o obniżenie tych kosztów? Drugie pytanie nawiązuje do tego, o czym mówił pan poseł Szałamacha w swoim wystąpieniu, do dwoistości podatku VAT - kasowe rozliczenie dla małych i memoriałowe dla pozostałych. Doskonale wiemy, że takie rozwiązanie małe przedsiębiorstwa już mogły wybrać. Nie wybierały go specjalnie. Czy państwo nie sądzicie, że właśnie to rozwiązanie będzie wprowadzało jeszcze dalej idącą dyskryminację małych podmiotów? Czy państwo macie jakieś szacunki i w związku z tymi obawami czy państwo prowadzicie jakieś prace nad przejściem w naszym systemie podatkowym na rozliczenia kasowe, a nie memoriałowe powszechnie, skoro ta dyskryminacja występuje? I wreszcie trzecia rzecz, która tu przed chwilą także była podnoszona. Oczywiście pytam niejako przy okazji tej ustawy. Kiedy państwo polskie wywiąże się z zobowiązań w stosunku do firm, które realizowały czy uczestniczyły w wielkich (Dzwonek) projektach i tych płatności nie mają? Tu próbujemy usuwać zatory płatnicze - już kończę, pani marszałek - a dużej ilości firm państwo polskie jest winne dziesiątki, jeśli nie setki milionów złotych i tak naprawdę zostawiło tych przedsiębiorców na pastwę losu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wprowadzenie ułatwień we wdrażaniu metody kasowej dla przedsiębiorców jest krokiem w dobrym kierunku, ale w sytuacji, kiedy będą na rynku firmy, które stosują metodę kasową i metodę memoriałową, metodę kasową małe, a memoriałową duże, to skutek będzie taki - i chciałbym też potwierdzenia pana ministra co do tego, co mówię - że po prostu duża firma nie będzie chciała współpracować z małym przedsiębiorcą z metodą kasową, bo będzie to jej generowało większe koszty. Bardzo proszę o odpowiedź, czy mam rację, a myślę, że mam. W związku z tym lepiej byłoby się pochylić w dalszych pracach nad tą ustawą nad ulepszeniem ulgi na złe długi, bo to może rozwiązać całkowicie problem zatorów kasowych tylko wtedy, jeżeli skrócimy ten termin jeszcze bardziej, niż rząd proponuje, czyli do dwóch miesięcy, jak chce Prawo i Sprawiedliwość, i tylko wtedy, jeżeli razem z obowiązkiem wyksięgowania ich z kosztów niezapłaconych faktur pojawi się możliwość wyksięgowania z przychodów po drugiej stronie. Jednocześnie moglibyśmy wtedy wprowadzić obowiązek złożenia korekt VAT po jednej i po drugiej stronie, u dłużnika i wierzyciela. Prosty system załatwiający wszystko, co chcemy tą ustawą zmienić, a nie zmienimy, jeśli ją pozostawimy w takim kształcie, w jakim jest. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Jeśli analizować rankingi dotyczące obciążeń administracyjnych w świecie, Polska plasuje się w granicach przeciętnej, natomiast faktem jest, iż w ostatnim czasie sytuacja permanentnie się poprawia, jak rozumiem, dzięki także tym ustawom, które tutaj w polskim parlamencie procedujemy. W tym kontekście mam pytanie do panów ministrów: Jakie kolejne deregulujące akty prawa zostaną w najbliższym czasie przez resort gospodarki przygotowane i czy mógłbym prosić o konkretny katalog ustaw, które będą w najbliższym czasie procedowane? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie dotyczy obciążeń. Z danych, które państwo w uzasadnieniu procedowanego aktu prawa zamieściliście, wynika, że obciążenia w Polsce sięgają nawet 6,1% PKB Polski. Natomiast jeśli chodzi o sumę rocznych obciążeń administracyjnych, czystej biurokracji, estymacje mówią o poziomie ok. 2,9% PKB. Czy państwo może przygotowują badania, które pokażą nam, o ile zmniejszą się te obciążenia w kontekście wprowadzenia już trzech ustaw deregulacyjnych i kolejnej - czwartej? Rozumiem, że pan minister przedstawi kolejne projekty. Czy jesteście na bieżąco przygotowani, aby owe dane prezentować? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Część proponowanych rozwiązań w procedowanej ustawie o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce przyczyni się - według premiera Pawlaka, prezentującego podczas pierwszego czytania główne tezy ustawy - do likwidacji zatorów płatniczych. Jak wiemy, jest to obecnie największa zmora polskiej gospodarki. W art. 3 i 4 proponuje się wprowadzić poprawki w ustawach o podatku dochodowym od osób fizycznych i od osób prawnych w ten sposób, że przedsiębiorca, który nie uregulował w terminie kwoty za zakupiony towar czy usługę, nie będzie mógł zaliczyć jej do kosztów uzyskania przychodów. Być może będzie to jakiś przymus dla nieuczciwych przedsiębiorców, którzy wyłudzili towar czy usługę i za nią nie zapłacili. Prześledźmy, co będzie się działo dalej. Przedsiębiorca, który nie zapłacił, musi od wartości zakupionego towaru odprowadzić 19-procentowy podatek. Jeśli zapłaci ten podatek, to tak jakby kupił ten towar za 19% jego wartości. Zyskuje budżet państwa. Można powiedzieć, że rząd zrobił dobrze, ale sobie. Sprzedawca towaru, usługi dalej nie ma zapłacone. Dlaczego rząd nie zaproponował równoczesnego zmniejszenia po stronie przychodów sprzedającego o niezapłaconą kwotę? Wynika z tego, że budżet państwa dwukrotnie uzyska z tej transakcji podatek dochodowy: raz - od sprzedającego, a drugi raz - od kupującego. Czy w ogóle wolno tak robić? Złożyliśmy poprawkę - jako Prawo i Sprawiedliwość - do ustawy o ochronie środowiska, aby przedsiębiorca, który nie przekroczy rocznej opłaty (Dzwonek) w kwocie 800 zł, nie musiał składać wykazu zawierającego informacje i dane do naliczenia opłaty. Dzisiaj mikroprzedsiębiorca, który np. ma samochód, musi składać 8-kartkową informację, obecnie dwa razy do roku, a po nowelizacji - raz w roku, do marszałka, do WIOŚ, a jeden egzemplarz sobie zatrzymuje. Czyli drukuje 24 kartki, wysyła je listami poleconymi, rosną archiwa w urzędzie marszałkowskim, we WIOŚ i u przedsiębiorcy. Moje pytanie brzmi: Czy rząd poprze naszą poprawkę, która zwalnia przedsiębiorcę z obowiązku składania informacji, jeśli wyliczona przez niego opłata jest niższa niż 800 zł za rok? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Rogacki
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Przed chwilą ich jeszcze widziałem. Szanowni Państwo! Dzisiaj przywoływano wiele różnych rankingów, w których Polska plasuje się najczęściej w okolicach państw afrykańskich. Przykre, ale taki mamy stan rzeczywisty. Chciałbym przywołać ranking, ponieważ rozmawiamy dzisiaj o przełamywaniu różnych barier w rozwijaniu przedsiębiorczości. Podczas spotkania Parlamentarnego Zespołu Małych i Średnich Przedsiębiorstw przedstawiciele przedsiębiorców pokazywali raport dotyczący największych barier wskazywanych przez przedsiębiorców w 2011 r. Wśród wszystkich barier przedsiębiorcy za najtrudniejsze do pokonania uznali właśnie rozwiązania podatkowe, a wśród tych rozwiązań podatkowych za najistotniejszą przeszkodę, która blokuje rozwój przedsiębiorczości w Polsce, uznano podwyżkę VAT do poziomu 23%. Chciałbym zapytać: Skoro z jednej strony mamy dobre intencje i chcemy pomagać polskim przedsiębiorcom, a z drugiej strony nie wsłuchujemy się w głos właśnie tych, którzy mówią, co najbardziej przeszkadza im dzisiaj w prowadzeniu biznesu, to czy Ministerstwo Gospodarki, czy Ministerstwo Finansów - w związku z zapowiedzią, że rozwiązania dotyczące podwyżki VAT są tylko czasowe - przewiduje zniesienie faktycznej bariery, która, jak się okazuje, według przedsiębiorców stoi dzisiaj na przeszkodzie rozwoju ich firm, i planuje w najbliższym czasie, czy to w roku 2013, czy w którymś kolejnym, powrót do 22-procentowej stawki VAT, a być może obniżenie jej, by jeszcze bardziej ułatwić działalność tym przedsiębiorcom?
Mówca: Maria Zuba
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z informacji, jakie do nas docierają, wynika, że mimo kryzysu polski kapitał, polscy przedsiębiorcy zgromadzili na swoich kontach niebagatelną kwotę ok. 113 mld zł. Rozumiem, że właśnie ta ustawa m.in. ma służyć zachęceniu polskich inwestorów do uruchomienia tych środków. Jednocześnie państwo stawiacie na to, aby pobudzić albo zwiększyć rozwój partnerstwa publiczno-prywatnego. Kiedy w 2009 r. nowelizowana była ta ustawa, wówczas gwarantowaliście państwo tutaj, na sali obrad, że po zmianach, które wprowadzacie do ustawy przyjętej przez Prawo i Sprawiedliwość, rzeczywiście to partnerstwo zacznie się rozwijać. Mam pytanie: Jakie jest państwa doświadczenie i jaka jest opinia na temat dotychczasowych praktyk w tym zakresie? Na ile funkcjonowanie partnerstwa publiczno-prywatnego spełnia państwa oczekiwania? I jakie państwo wyciągacie wnioski z sytuacji, która miała niejednokrotnie miejsce przy budowaniu, a teraz eksploatowaniu autostrad? Jak państwo oceniacie ten obszar? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałkini. Chciałbym zapytać o kwestie dotyczące zatorów płatniczych. Jak wiemy, jeśli chodzi o dane dotyczące utraty płynności i bankructw firm, to wynika z nich, że dotyka to przede wszystkim średnich i dużych firm. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego przyjęto takie asymetryczne rozwiązanie, a więc polegające na tym, że dłużnik na mocy tej ustawy, gdy ona wejdzie w życie, będzie ponosił konsekwencje niezapłacenia za fakturę, ale wierzyciel, mimo że nie otrzyma należności, będzie musiał realizować swoje zobowiązania. To właśnie powoduje u niego zator płatniczy, a niepłacenie przez niego innym kontrahentom wywołuje łańcuszek zatorów płatniczych. Druga kwestia to dlaczego i na jakiej podstawie skrócono ten termin dotyczący ulgi na złe długi ze 180 tylko do 150 dni? Jest zapowiedź w uzasadnieniu ustawy, że to będzie proces, i to napawa optymizmem. Ale chciałbym zapytać: Jak państwo przewidujecie, że będzie przebiegał ten proces, to znaczy czy w przyszłym roku już będzie następne skrócenie, w następnym roku też itd., czy to jest taka tylko deklaracja na razie otwarta, bez żadnych konkretów? No i trzecia rzecz to wprowadzona poprawka podczas prac komisyjnych, bardzo ciekawa i ważna, dotycząca kredytów pod zwrot podatku. Chciałbym się dowiedzieć, jak jest ona oceniana przez rząd i jakie skutki - rozumiem, że pozytywne - może przynieść. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Nowak
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Nie jestem członkiem Komisji Gospodarki. Problem, który chcę tutaj poruszyć, to problem, z którym spotykam się w swoim biurze poselskim. Otóż pan sprawozdawca powiedział, że przyjęcie tej ustawy będzie miało pozytywny wpływ na prowadzenie działalności gospodarczej. Myślę, że to dotyczyło będzie także podwykonawców, bo ci podwykonawcy mają najczęściej problemy. Ale chcę zapytać o podwykonawców podwykonawców, czyli takiego trzeciego, i bardzo często faktycznego, wykonawcę danej usługi, danej inwestycji, bo dzisiaj oni nie są chronieni prawem. Bardzo często, podczas gdy podwykonawca nawet w sądach jest w stanie jeszcze uzyskać zasądzenie zapłaty, która nie została przez głównego wykonawcę uiszczona, to podwykonawcy tego podwykonawcy - często są to bardzo małe firmy, jednoosobowe: ktoś ma samochód ciężarowy i świadczy usługę, posługując się tym samochodem - są na zupełnie straconej pozycji. Czy ten projekt ustawy w jakiś sposób zabezpiecza ich interesy? Jak mówię, najczęściej jest to trzeci podwykonawca, czyli podwykonawca podwykonawcy, a tak faktycznie wykonawca całej tej roboty, całej tej usługi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze się dzieje, że rząd chce zrobić coś z podatkiem VAT, natomiast moje pytanie jest następujące: Czy wprowadzenie tego podatku w takiej formie nie spowoduje dużych braków, jeżeli chodzi o wpływy do budżetu państwa? Pragnę przypomnieć, że projekt ustawy w tym zakresie złożył klub Prawo i Sprawiedliwość, ja byłem autorem tego projektu. Chodziło o to, żeby wystawca faktury nie płacił podatku VAT, dopóki nie otrzyma należności. Jednocześnie ten, kto jest płatnikiem, nie mógł wtedy odpisać podatku VAT. Dopiero sprzężenie ze sobą dwóch działań w tym obszarze może spowodować, że płynność finansowa będzie utrzymywana, a jednocześnie nikt nie będzie kredytował nieuczciwych płatników. Gdyby miała miejsce sytuacja, że faktura nie jest realizowana, to wystawca faktury miałby obowiązek wysłania jej kopii do odpowiedniego urzędu skarbowego celem jej windykacji (Dzwonek) przez urząd skarbowy. Czy to rozwiązanie nie byłoby lepsze? Propozycje rozwiązań w tym zakresie złożono już ponad pół roku temu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa deregulacyjna, którą w tej chwili omawiamy, rzeczywiście zmierza w kierunku ułatwiania obrotu gospodarczego, ustanowienia go bardziej bezpiecznym, zniesienia iluś tam obciążeń administracyjnych czy też finansowych. Te regulacje są jednak jeszcze zbyt mało odważne. Zapytam o pewną kwestię, która dla mnie nie jest do końca zrozumiała. Dlaczego przyjęto barierę, jeśli chodzi o obrót, 1,2 mln euro? Od tej granicy można stosować rozliczeniową metodę kasową, powyżej - oczywiście memoriałową. Przecież według definicji, która obowiązuje w Unii Europejskiej, za mikroprzedsiębiorców uznaje się tych, których obrót nie przekracza 2 mln euro. Czy w takim razie nie można było podnieść tej bariery do kwoty 2 mln euro? O jaką liczbę przedsiębiorców chodzi w przedziale 1,2-2 mln obrotu? Czy ta liczba jest istotna i czy ma jakiekolwiek znaczenie w odniesieniu do rozliczania się z budżetem państwa? Jaką liczbę przedsiębiorców może objąć przedział do 1,2 mln euro? Uważam, że powinny być tutaj podjęte bardziej odważne decyzje, przynajmniej w tym zakresie. Oczywiście w (Dzwonek) podobnym kierunku, jeśli chodzi o usunięcie barier administracyjnych, ułatwienie prowadzenia działalności gospodarczej, zmierza ustawa o podatku od towarów i usług, o której będziemy mówić za chwilę. Będzie to się jednak działo właśnie za chwilę. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam nadzieję, że skoncentruje pan uwagę na tym, co powiem. Muszę mianowicie stwierdzić, że w pewnym sensie ta ustawa mnie zadowala. Chodzi mi o pewne rozstrzygnięcia, o których Sojusz Lewicy Demokratycznej mówił już od wielu lat. Tu trzeba by było zadać pytanie, dlaczego są wprowadzane tak późno. Niepokoją mnie jednak dwie kwestie, o których chciałbym powiedzieć dwa słowa, panie ministrze. Co mnie niepokoi? Otóż, panie ministrze, czy w odniesieniu do tej ustawy nie ukryto lobbingu na rzecz leasingu nieruchomości? Czy w ten sposób nie wprowadza się przywilejów podatkowych zamiast uproszczeń? Przy tej okazji chciałbym zapytać, kto właściwie ma na tym skorzystać i czy nie powtórzy się taka sytuacja jak w przypadku ˝innych roślin˝ i ˝czasopism˝. Bardzo się tego boję, tego dotyczy mój niepokój. Prosiłbym, aby pan minister trochę się na tym skoncentrował. Druga sprawa, ta pozytywna. Jest to krok w dobrym kierunku, bo do tej pory było tak, że przedsiębiorca czy usługodawca wystawiał fakturę, musiał zapłacić podatek od VAT, natomiast ten, który był mu winien zapłatę, płacił, kiedy chciał, a jednocześnie mógł rozliczyć się z VAT-em z firmą, na rzecz której z kolei on świadczył usługi. (Dzwonek) To jest ta dobra część, że dzisiaj ta sytuacja ulega zmianie. Ale jest też druga strona medalu. Panie ministrze, dotychczas ktoś wystawiał fakturę, nie mógł zapłacić... nie uzyskał zapłaty za fakturę, ale musiał odprowadzić VAT. Jeżeli go nie odprowadził, natychmiast reagował urząd skarbowy, który blokował mu konto i który przez to doprowadzał firmy do bankructwa. Panie ministrze, czy na podstawie tej ustawy będzie można wrócić chociaż do rozliczenia między tym przedsiębiorcą a urzędem skarbowym, dlatego że wiele firm pogrążono właśnie z uwagi na to, że nieuczciwi płatnicy doprowadzili je pośrednio do takiego stanu, a urząd skarbowy je dobił? Oni z powrotem wróciliby na rynek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy państwo prowadzili jakieś konsultacje, symulacje, czy faktycznie przymus kasowego rozliczenia dla małych firm będzie najlepszym rozwiązaniem? Dlaczego właśnie bariera do 1,3 mln euro, skąd się wzięła akurat taka kwota, a nie np. 2 mln? Czy trwają jakiekolwiek prace w ministerstwie zmierzające także do tego, aby nie wliczać niezapłaconych faktur do podatku dochodowego? Bo wiemy, jak to później wygląda, ile lat trwają później w sądzie sprawy i dopiero po ilu latach ktokolwiek może coś odzyskać, odpisać, a często, niestety, wiele firm przez to upada. Czy państwo także będą pracować nad zmianami w tym kierunku, bo to może uratować wiele firm? Prosiłbym także przy okazji o informację, ile do tej pory w Polsce, w skali całej Polski, było roszczeń firm, tych związanych z inwestycjami Euro 2012, na jakie kwoty złożyły te roszczenia i jakie kwoty na dzisiaj zostały już tym firmom zwrócone, wypłacone?
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na spotkaniach z przedsiębiorcami najczęściej słyszę pozytywne opinie dotyczące zmian, ale jest również dużo bardzo szczegółowych pytań. Oczywiście nie zdążę w ciągu tak krótkiego czasu powtórzyć tych pytań, ale np. generalne pytanie brzmi: Dlaczego, jeżeli już rząd oficjalnie mówi, że czekają nas bardzo trudne czasy, szczególnie rok 2013, dotykamy tylko problemu, a nie pochylamy się nad całością gospodarki, bo projekt tej ustawy dotyczy jednak wybranego kręgu podmiotów? Jest pytanie: Jakie są przyczyny czy też obawy dotyczące zmian całego systemu gospodarczego? Następne pytanie, to już jest ode mnie: Jaka jest szacowana liczba podmiotów, które skorzystają z tej ustawy? Kolejne pytanie dotyczy korekty, jeśli chodzi o 180 dni, skrócenie tego czasu do 150. Tu przedsiębiorcy również się wypowiadają, że te 30 dni, praktycznie rzecz biorąc, niewiele zmieni. Z czego wynikają obawy, że następuje taki mały, że tak powiem, poślizg, tylko o 30 dni, jeżeli mówimy o ułatwieniu dla przedsiębiorczości? I ostatnia kwestia. Pochylę się nad sprawą urzędu skarbowego, którego nikt, praktycznie rzecz biorąc, nie lubi, a szczególnie przedsiębiorcy. Panowie ministrowie, chciałbym po prostu zapytać, na ile do proponowanych zmian przygotowane są urzędy skarbowe. (Dzwonek) Czy to przypadkiem nie doprowadzi do dysfunkcji, jeśli chodzi o funkcjonowanie urzędów skarbowych? Czasu jest niewiele, bo, praktycznie rzecz biorąc, zostało półtora miesiąca do wejścia w życie tych zmian. Dziękuję bardzo, pani marszałek.