PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd obiecuje seniorom złote góry. W strategii odpowiedzialnego rozwoju promocja aktywności zawodowej i społecznej. Ale strategii odpowiedzialnego rozwoju nie wykonaliście. W najnowszym planie 5-letnim, hasło ˝Złota jesień życia˝, czyli zachęcenie seniorów do pracy po ukończeniu 65. roku życia. A jaka jest rzeczywistość? Wczoraj ekspresem przeszła przez Sejm ustawa o służbie zagranicznej. Ta sama fatalna ustawa, którą trzeba poprawiać, którą trzeba uchwalać jeszcze raz, zanim w ogóle weszła w życie. Art. 4 tej ustawy: stosunek pracy dyplomaty wygasa z mocy prawa w momencie ukończenia przez niego 65. roku życia. W praktyce oznacza to po prostu, że tych ludzi wyrzucacie, pozbywacie się ich. Łaskawie pozwalacie dostojnym jubilatom odwołać się do ministra, który w oparciu o swoje widzimisię może przedłużyć okres powołania. Taki prezent urodzinowy na 65. urodziny. Ten przepis jest niezgodny z polskim Kodeksem pracy, ten przepis urąga normom polskiej konstytucji. Nikt w Polsce nie może być dyskryminowany, przede wszystkim ze względu na wiek, ale ze względu na jakąkolwiek okoliczność. To, co państwo robią, to jest ageizm, to jest wykluczenie ze względu na wiek, które bazuje na stereotypach. To jest piętnowane i wytykane palcami we wszystkich rozwiniętych krajach. Powinniście się państwo zwyczajnie tego wstydzić.
Mówca: Marek Polak
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja, korzystając z okazji, chciałem podziękować obecnemu rządowi i pracownikom resortu rodziny i polityki społecznej za dostrzeganie potrzeb i oczekiwań naszych seniorów, a także za podejmowanie skutecznych rozwiązań mających na celu poprawę ich bytu. To w 2019 r. po raz pierwszy w historii polscy emeryci i renciści otrzymali trzynaste emerytury, których nie zaoferowały im nigdy ani władze PRL-u, ani też żadna inna władza po okresie transformacji ustrojowej. Dziś mają to wszyscy zagwarantowane ustawą, a znaczna z nich część może liczyć również na czternaste świadczenia. Ale środki finansowe, choć niezwykle ważne, to jednak nie wszystko, czego potrzebują nasi seniorzy. Walka z osamotnieniem, potrzeba kontaktów międzyludzkich, a także aktywność fizyczna i społeczna to potrzeby, naprzeciw którym wychodziły bardzo dobre w mojej ocenie rządowe programy takie jak ˝Senior+˝ i ASOS, które pozwalały realizować się naszym seniorom w całej swojej okazałości. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra, czy te i podobne im rządowe programy wspierające naszych seniorów są i będą nadal realizowane, a jeżeli tak, to jakie środki rząd zamierza w nie zaangażować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Telus
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wiemy, jak bardzo rząd Prawa i Sprawiedliwości pomaga seniorom, tę politykę senioralną bardzo mocno wspiera. Pamiętamy chyba wszyscy, a szczególnie emeryci rolnicy, rolnicy, którzy są emerytami, jaka niska była emerytura za rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Tu ubolewam, że również Polskiego Stronnictwa Ludowego - to podkreślam. I wiemy, jaką podwyżkę emeryci dostali za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Dzisiaj Polskie Stronnictwo Ludowe, które wiele lat było w różnych rządach, proponuje zniesienie podatku od emerytur. Ale, drodzy państwo, od wszystkich emerytur, a to znaczy, że ci, którzy mają 10 tys. emerytury, a są tacy w Polsce, skorzystaliby najwięcej. My proponujemy w Polskim Ładzie rozwiązanie, myślę, idealne - żeby wesprzeć tych najbiedniejszych emerytów, tych emerytów, którzy właśnie mają najmniejsze emerytury, żeby do 2,5 tys. zwolnić emerytur... (Poseł Barbara Bartuś: Emerytów.) ...emerytów, przepraszam, zwolnić emerytów z podatku. I to jest rozwiązanie (Dzwonek), myślę, bardzo dobre. Emeryci oczekują na tę ustawę.
Mówca: Fryderyk Kapinos
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W 2012 r. rząd koalicji PO i PSL podniósł kobietom i mężczyznom w naszym kraju wiek emerytalny. Zmiana ta była szczególnie drastyczna w przypadku kobiet, które zamiast 60 lat miały pracować 67. Na szczęście rząd Prawa i Sprawiedliwości w 2016 r. znowelizował tę ustawę, przywracając poprzednio obowiązujący wiek emerytalny, a więc wspomniane 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. Za to działanie szczególnie dziękowały kobiety, które wykonywały wymagające fizycznie prace, a dla których nie do przyjęcia było wymaganie od nich jeszcze dodatkowych 7 lat pracy. Obecnie praca po 60. roku życia jest dla nich możliwością, a nie obowiązkiem. Bardzo istotnym programem realizowanym przez rząd Prawa i Sprawiedliwości jest ˝Senior+˝, dzięki któremu jednostki samorządu terytorialnego otrzymują wsparcie na tworzenie dziennych domów i klubów ˝Senior+˝. W ramach tego programu w latach 2015-2020 tylko w województwie podkarpackim powstało 70 tego typu placówek z łączną liczbą 1615 miejsc. W ostatnim, 2020 r. województwo podkarpackie otrzymało z tego programu kwotę prawie 6 mln zł, a w latach 2017-2020 w ramach tego programu województwo to otrzymało prawie 18 mln zł. Korzystając z okazji, chciałbym również serdecznie podziękować za wzrost najniższej emerytury o 42% za rządów Prawa i Sprawiedliwości, a także za trzynastą i czternastą emeryturę. Co istotne, w założeniach Polskiego Ładu (Dzwonek) znalazła się propozycja, aby emerytury większości polskich seniorów nie były opodatkowane.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości, powiedziałbym, jako jedyny wprowadził kompleksową opiekę nad seniorami, bo jest wzrost emerytur i są programy pomocowe. Tutaj chciałbym się skupić na jednej bardzo ważnej rzeczy. W małych, niedużych miejscowościach głównym problemem jest samotność. Bardzo ważne są programy skierowane do starszych ludzi, żeby ich wyciągnąć z domu, żeby mogli spędzać czas w klubach seniora, w miejscach, gdzie mogliby uprawiać sport. Z tego miejsca apeluję do pana ministra, byśmy przyjrzeli się tym programom. Jako osoba uczestnicząca w wielu otwarciach takich domów, miejsc, gdzie mogą się spotykać, wiem, że jest duża potrzeba kontynuowania tego typu wsparcia, bo ci ludzie czują się osamotnieni. Przede wszystkim odczuwają brak kontaktu i więzi międzyludzkich, które są czasami o wiele bardziej cenne niż wszystkie inne programy im dedykowane, kiedy możemy się ubrać, możemy wyjść do innego człowieka. Ktoś ładnie powiedział, że życie zaczyna się dla nas po siedemdziesiątce. Chciałbym, by pan minister zwrócił na to uwagę. Z tego miejsca chcę też podziękować za wszystkie programy, bo one są bezcenne i widzimy je. Dziękuję.
Mówca: Piotr Borys
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polacy pracują najkrócej w Europie. Przechodzimy na emeryturę średnio po 33 latach. Czesi - po 36, Niemcy - po 39. Nie oceniam tego. Być może tak jest obiektywnie. Praca jest naturalną wartością, ale jeżeli kolejne setki tysięcy naszych rodaczek i rodaków przechodzą, osiągają wiek emerytalny, to państwo powinno zapewnić przestrzeń systemowej opieki. Opieki liczonej przede wszystkim możliwością tworzenia dziennych domów senioralnych, domów pomocy społecznej, także tych, które są w ustawie - mówię o rodzinnych domach pomocy społecznej - przestrzenią aktywności, wychodzenia z samotności, z depresji. Dzisiaj wiemy, że na Nowym Ładzie samorządy stracą miliardy złotych. Mam pytanie: Jak jesteśmy w stanie zapewnić tę pomoc, która ma aktywizować ludzi, a także pomagać w podstawowych czynnościach życiowych? Polityka senioralna stanie się za chwilę, z uwagi na starzejącą się populację naszych rodaków, jednym z najważniejszych zadań państwa polskiego. Ani w Nowym Ładzie, ani w KPO nie ma realnych instrumentów wsparcia w takim wymiarze, który odpowiadałby potrzebom wynikającym z demografii Polaków. (Dzwonek) Dlatego apeluję gorąco o zmianę tych zapisów i pomoc w polityce senioralnej państwa. Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Jak już wspominałam jako sprawozdawca, celem omawianego projektu ustawy jest poradzenie sobie z zastojem na rynku najmu mieszkań. Chodzi tu zarówno o najem długoterminowy w przypadku epidemii COVID-19, jak i najem krótkoterminowy. Przez zatrzymanie rynku usług turystycznych rynek długoterminowych i krótkoterminowych najmów bardzo na tym cierpi. Z drugiej strony chodzi o wprowadzenie dodatkowego rozwiązania dotyczącego nakręcenia koniunktury, pozwolenia mieszkańcom czy naszym obywatelom, którzy mają nieco niższe dochody i których nie stać na rynkowy najem nieruchomości - mówimy o mieszkaniach, jak i domach jednorodzinnych - żeby z pewnego rodzaju publicznego wsparcia mogli korzystać. Jest to działanie nie tylko gospodarcze, ale także, proszę państwa, działanie społeczne, które wpływa na ubogacenie tkanki miejskiej, bo w jednej przestrzeni będą mogli zamieszkiwać nie tylko ludzie bogaci, ale także ludzie o mniejszych dochodach. Ma to swoje uzasadnienie, zarówno takie dotyczące rozwoju gospodarczego, jak i rozwoju społecznego. Nie będę powtarzać rzeczy, które mówiłam jako sprawozdawca. Pozwolę sobie tylko w imieniu kluby Prawo i Sprawiedliwość na złożenie poprawek. Otóż przypominam, proszę państwa, że w ustawie zawartej w druku nr 985, czyli ustawie o ochronie nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz o Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym, zawarliśmy przepisy, które umożliwiają przeniesienie funduszy, czyli zasilanie zarówno Funduszu Dopłat, jak i Funduszu Termomodernizacji i Remontów. Chwilę temu mówiłam, że jest bardzo mocna oferta skierowana do gmin, żeby wesprzeć je w realizacji polityki mieszkaniowej. Popularność tych rozwiązań jest tak duża, że te fundusze są bliskie wyczerpania, a sezon inwestycyjny zaczyna się teraz. Chodzi o to, żeby była ciągłość finansowania, żeby gminy, które się zdecydowały na zaangażowanie w realizację polityki mieszkaniowej w mniejszych miejscowościach, to wsparcie miały ciągłe. Chodzi o zasilenie tych dwóch funduszy środkami publicznymi. Właśnie taki przepis znajduje się w ustawie o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego. Niemniej jednak Senat po 30 dniach złożył poprawkę, która te przepisy wyrzuca. Stąd też poprawka mojego klubu, żebyśmy mogli jednak utrzymać spójność ustaw, jednej ustawy, czyli tej o Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym, jak i ustawy zawartej w druku nr 1070. Składam w imieniu mojego klubu poprawki, które są pewnego rodzaju bezpiecznikiem, gdyby się nie udało utrzymać tego kształtu ustawy o Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym i ochronie praw nabywcy lokalu, domu jednorodzinnego i lokalu mieszkalnego. Gdyby się jej nie udało utrzymać w kształcie przedłożenia sejmowego, będzie szansa na to, żeby w obecnie procedowanych przepisach zawrzeć te zapisy dotyczące przeniesienia finansów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł sprawozdawca mówiła o tym, że poprawki zgłaszane na posiedzeniu komisji przez posłów opozycji wykraczały poza uzgodnienia z samorządami, podczas gdy sama przedstawiała obszerne poprawki. Słyszymy, że teraz składa kolejne. Co z tymi uzgodnieniami z samorządami? Bo jedni mogą, jak się okazuje, składać poprawki, a inni nie. I dziwnie brzmi troska o samorządy w ustach posłanki PiS-u, podczas gdy wprowadzane są chociażby regulacje wynikające z Nowego Ładu. Chcecie obniżyć w znaczny sposób wpływy do kasy samorządu. To jest fałszywa troska o samorządy. Natomiast lepiej nie posługiwać się takimi argumentami, bo trzeba mieć przejrzysty przekaz. Nie lubicie samorządów, ale będziecie robili wszystko, żeby teraz to odczarować. Jeśli chodzi o ustawę, nad którą procedujemy, każde wsparcie mieszkaniowego programu, który wam nie wyszedł, co przyznał pan Morawiecki, to jest klęska. To, co chcieliście zrobić przez 6 lat, nie wyszło. Nie ma dodatkowych mieszkań mimo zmieniających się ministrów, przepisów i wprowadzanych ustaw, które miały rozwinąć budownictwo. Nic się nie dzieje. Dzisiaj chcemy w przypadku tej ustawy zaangażować do współpracy organizacje pozarządowe i stronę społeczną. Mam takie przeświadczenie, że jeśli pójdzie to w tym kierunku, to organizacje pozarządowe i społecznicy sobie z tym doskonale poradzą. Żeby wzmocnić ich rolę i żeby w lepszy sposób usamodzielnić SAN-y, składam poprawki w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska, które doprowadzą do tego, żeby SAN-y, jeśli w porozumieniu z gminami powstaną, miały realny wspływ na politykę mieszkaniową, oczywiście w pełnym porozumieniu z gminami. Jest zupełnie jasne, że jeśli gminy, które uchwalają kryteria, zasady przyznawania, kierowania osób do zawierania umów poprzez SAN-y, podpisują umowy z SAN-em, to jest pełne zaufanie na określonych warunkach. W związku z tym SAN-y na podstawie tych kryteriów, które zostaną jako prawo miejscowe ustalone przez gminy, będą mogły podpisywać umowy. Tak jak powiedziałam, element ekonomii społecznej. Jestem przekonana, że będzie to możliwe. W związku z powyższym klub Koalicji Obywatelskiej projekt popiera. Składamy poprawki i uprzejmie proszę, żeby również były potraktowane w taki sam sposób jak poprawki, które są składane przez posłów PiS-u, czyli posłów frakcji rządzącej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Społeczne agencje najmu mają kosztować ok. 50 mln zł do 2030 r. Z punktu widzenia państwa i jego budżetu to w zasadzie nie są duże pieniądze. Na rynku ma się pojawić planowo ok. 2 tys. mieszkań. W porządku. Zakładamy, że to będą mieszkania dla osób najbardziej potrzebujących, więc z uwagą i sympatią też przyjrzałem się temu projektowi. Ale trzeba pamiętać, że w tym punkcie, w którym rozmawiamy o mieszkalnictwie, właśnie o problemie dotyczącym mieszkań, należy przypomnieć, że dziś ok. 1/3 młodych ludzi ma problem z pozyskaniem własnego mieszkania. Koszty lokali przerastają często możliwości finansowe tych ludzi i o tym trzeba też pamiętać, o tym warto dyskutować. Nie mniejszym problemem są wyspowe bańki na rynku mieszkań, gdzie normalnego, średnio zarabiającego człowieka po prostu nie będzie stać nawet na wynajem. Są różne powody, m.in. też imigracja zarobkowa np. z Ukrainy, gdzie w wyniku skupienia dużych grup ludzi gettoizujących się w konkretnych miejscach te ceny mieszkań rosną właśnie lokalnie. Niestety trzeba też przypomnieć kilka nieprzyjemnych rzeczy. Otóż państwo stworzyli program ˝Mieszkanie+˝. Niestety ten program to jeden wielki niewypał. Nie podołaliście. Nie rozwiązaliście tym samym problemu dotyczącego potrzeby mieszkaniowej młodych Polaków. Wiemy, że brakuje tysięcy mieszkań na rynku, a ceny rosną i właśnie będą rosnąć, czy wyspowo, czy ogólnie w Polsce. Nie łudźmy się, że państwo w ramach swoich pomysłów z Nowego Ładu, inaczej zwanego Polskim Ładem, rozwiążecie to poprzez dopłaty do kredytów. To akurat może spowodować kolejny problem, tj. zbudować, stworzyć bańkę podobną do tej, która była np. w Stanach Zjednoczonych w 2008 r., gdzie ludzie dostawali kredyty, a realnie nie było ich na te kredyty stać. I co potem widzieliśmy? Wielkie spadki. Mieszkania, domy niemalże porzucone. Szanowni Państwo! Nie wiem, czy to ma być w takim razie w interesie tylko deweloperów i banków, bo być może w interesie Polaków wcale nie będzie. Podobna jest sytuacja z propozycją, bo odnoszę się już do przyszłości, uwolnienia, zwiększenia limitów na budowę, na zgłoszenie, domów do 70 m 2 . W porządku, to już taki w miarę przyjemny domek, natomiast jest to ominięcie problemu, jaki jest dzisiaj realnie w Prawie budowlanym. Jest ono skomplikowane, jest ono niejasne, stwarza sporo problemów dla normalnej rodziny, która chce jednak wybudować dom. Może warto byłoby jednak zastanowić się nad zmianami w Prawie budowlanym, zamiast robić małe obejścia, ponieważ w tym momencie nie widać strategii ze strony rządu, żeby faktycznie rozwiązywać problem niedostępności mieszkań dla Polaków. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Pani Poseł! Koncept społecznych agencji najmu wydaje się trafiony, bardzo sensowny, chciałbym jednak zwrócić uwagę na pewną kwestię, a mianowicie to, że on w całości zależy od samorządu. Społeczna agencja najmu nie jest pomyślana jako instytucja zaufania publicznego, jako coś, co mogłoby działać, nawet gdyby gmina nie wyraziła takiej woli. Wskazuję na to uzależnienie od samorządów celowo, bo np. na obszarach wiejskich, jak się okazuje, bardzo dużo mieszkań jest wynajmowanych, bardzo dużo, przez rzeczywiście skromnie zarabiających ludzi. Oni są bez żadnej osłony. I jeszcze jedna kwestia. Imigranci, którzy pracują - legalnie pracują, to są nieraz w niektórych regionach tysiące ludzi. Na przykład kępiński klaster drzewny. Pytanie: Czy ta formuła jest również dla nich? Czy ona jest dla nich? Można by było uporządkować tę trudną sytuację, kiedy okazuje się, że ludzie funkcjonują tam w zasadzie w bardzo złych warunkach. (Dzwonek)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

...to wtedy być może będą chcieli się osiedlić, a deficyt rąk do pracy w Polsce jest straszny.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O nieudanych pomysłach rządu PiS-u na tanie mieszkania dla Polaków można by było napisać książkę. (Głos z sali: I jeszcze ten milion.) A teraz nadszedł czas na społeczne agencje najmu, dzięki którym gminy za pośrednictwem spółek i organizacji społecznych będą mogły zapewnić tanie mieszkania na wynajem. Współpraca samorządów i właścicieli nieruchomości przeznaczonych na najem komercyjny może zasługiwać na aprobatę. Szkoda tylko, że 6 lat zajęło wam, żeby skorzystać z rozwiązań, które z sukcesem przyjęły się w innych europejskich państwach. Proszę zatem o odpowiedź na pytanie: W jakim czasie od wejścia ustawy w życie należy oczekiwać na znaczną i szybką pomoc adresowaną do właścicieli mieszkań przeznaczonych na wynajem? Chciałabym jeszcze zapytać, dlaczego umowy najmu będą zawierane tylko na 5 lat. Czy gminy otrzymają dofinansowanie w związku z tą ustawą i jaka to będzie wysokość? Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Wśród podmiotów, które mogą prowadzić - zgodnie z ustawą - społeczne agencje najmu, są spółki kontrolowane przez samorządy, organizacje pozarządowe, fundacje i spółdzielnie socjalne. Klub Lewicy złożył wniosek, żeby były to również spółdzielnie mieszkaniowe. To ruch o ponadstuletniej tradycji, o dobrze wykształconej kadrze, dzisiaj również zarządzający wspólnotami mieszkaniowymi, a więc dobrze przygotowany do prowadzenia społecznej agencji najmu. Drugą formą, która może prowadzić tę społeczną agencję, jest organizacja pozarządowa. Organizacja pozarządowa dzisiaj, zgodnie z ustawą o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, może prowadzić działalność odpłatną, nieodpłatną oraz działalność gospodarczą. Czy prowadzenie społecznej agencji najmu może odbywać się w formie odpłatnej działalności pożytku publicznego prowadzonej przez organizację pozarządową? Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W procedowanej ustawie ani słowem nie odnosimy się do kosztów działalności statutowej społecznych agencji najmu. Jedynym dochodem SAN-ów wymienionych w dokumencie jest dochód z czynszu. Natomiast SAN ma mieć obowiązki sprawozdawcze, musi mieć prezesa, zatem księgowego, pracowników zajmujących się zawieraniem umów. SAN-y mają też odpowiadać za remonty tych lokali, czyli będą pokrywały koszty funkcjonowania całej rzeszy pracowników. Projektodawca przewiduje zawieranie umów gminy z SAN-ami. Zatem w ustawie powinny być wymienione środki dla gmin, a niestety takie środki w ustawie nie są wymienione. Bez zachęt dla gmin będzie, moim zdaniem, trudno, a wręcz niemożliwe funkcjonowanie SAN-ów w polskiej przestrzeni. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Największym dramatem polskiego rynku mieszkaniowego jest brak przystępnych cenowo mieszkań na wynajem. Winny jest temu brak podaży takich mieszkań i wysoka cena rynkowa tych mieszkań, które są. Ten projekt wychodzi naprzeciw temu, ażeby tę cenę rynkową, różnicę między ceną rynkową a możliwą do zapłacenia, płaciła społeczna agencja najmu. Sukces tego przedsięwzięcia będzie jednak zależał od wysokości środków publicznych, jakie będą do dyspozycji. Niepokoi mnie - ja pytałam o to wczoraj w czasie pierwszego czytania, ponawiam pytanie, ponieważ nie dostałam odpowiedzi - dlaczego fundusz dopłat, który jest przewidziany, wynosi tylko 200 tys. zł na najbliższy rok, a za 10 czy 9 lat ma to być 9 mln, podczas gdy Poznań, przywoływany w uzasadnieniu projektu jako przykład (Dzwonek), który realizował taką społeczną agencję najmu, wydawał 1,5 mln rocznie na te dopłaty.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak że te 9 mln za 9 lat jest stanowczo...
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 5 ust. 2 ustawy o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy jest absolutnie fundamentalny z punktu widzenia zaspokojenia potrzeb milionów Polaków. Jestem, nie ukrywam, zwolennikiem tego, żeby - po pierwsze - zakazać prywatyzacji tego mieszkaniowego zasobu gminy, tak aby nie sprzedawać mieszkań komunalnych za 5, 10, 15, 20% wartości, z drugiej jednak strony, żeby uelastycznić umowy o odpłatne użytkowanie lokalu, ponieważ można zgodnie z tym artykułem zawierać je wyłącznie na czas nieokreślony. To powoduje, że dzisiaj np. świetnie zarabiający prawnik ma lokal komunalny w mieście X, natomiast rodzina wielodzietna na ten lokal od gminy czeka. Weryfikacja dochodów osób, które już te lokale mają, jest kluczowa z punktu widzenia bardzo szybkiego zaspokojenia potrzeb lokalowych. Apeluję do pana ministra jednak o rozważenie zmiany art. 5 ust. 2, korzystając ze swoich doświadczeń jako wiceprezydenta Opola, który zarządzał mieszkaniowym zasobem gminy. Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tanie mieszkania na wynajem dla najuboższych mieszkańców są bardzo ważne i dobrze, że ustawa podejmuje ten problem i stwarza ramy prawne do tego, żeby powstały społeczne agencje najmu. Natomiast same ramy prawne i chęć szczera nie wystarczą, bo za tą chęcią szczerą powinny iść odpowiednie fundusze, które sprawią, że rzeczywiście ten program obejmie o wiele większą populację niż w przypadku tych funduszy, które są asygnowane. Jeżeli w pierwszym roku przeznaczone jest na to 200 tys. zł, co oznacza de facto wsparcie 40 mieszkań, to umówmy się, to nie jest program, który rozwiąże problem. Moje pytanie jest takie: Czy są szanse na to, żeby jednak ten budżet był zwiększony? Bo inaczej rzeczywiście będzie to tylko piękny program, ale bez treści. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Oczywiście program wynajmu mieszkań dla ludzi najmniej zasobnych jest szczytnym programem i na pewno trzeba go rozwijać, ale jakby teraz spytać Polaków, jakie dobro materialne chcieliby mieć od razu na własność czy na jakie dobro materialne by pracowali, to wszyscy powiedzą, że chcą mieć mieszkanie lub dom. Polacy chcą posiadać, chcą być właścicielami mieszkań, chcą być właścicielami domów i państwo powinno im w tym pomóc. Moje pytanie jest takie, panie ministrze: W jakich i w ilu programach państwo uczestniczy, programach, które mają na celu pomóc Polakom i Polkom w kupieniu lub wybudowaniu, kupieniu mieszkania lub wybudowaniu własnego domu? Chciałbym poznać ilość programów i ilość pieniędzy na to przeznaczonych. Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)