Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-03-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie na moją pocztę poselską codziennie napływają ogromne ilości maili, które w nazwach powołują się na ochronę polskich drzew, na ochronę przyrody. Zdarza się, że w ciągu jednej minuty przychodzi kilka wiadomości o tej samej treści. Tak ogromna ilość sprawia, że normalne korzystanie z mailowej poczty poselskiej staje się prawie niemożliwe. Pośród kilku tysięcy wiadomości na dobę bardzo łatwo przeoczyć te maile, które są kierowane w konkretnych, indywidualnych sprawach, a ich nadawcy oczekują odpowiedzi czy po prostu zajęcia się ich sprawą. Nasuwa mi się więc pytanie: Jaki jest cel tej akcji mailowej, nie pierwszej zresztą? Czy chodzi o zablokowanie naszych poczt? Bo z pewnością nie chodzi o lepsze prawo, nie chodzi o prawdziwą dbałość o naszą przyrodę. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! 1 stycznia br. weszła w życie liberalizacja ustawy o wycince drzew na prywatnych posesjach. Wprowadzona na podstawie poselskiego projektu nowelizacja ustawy o ochronie przyrody dała właścicielowi możliwość wycięcia u siebie na prywatnej posesji krzewów czy drzew bez zbędnej biurokracji, ale tylko w celach niezwiązanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Niestety trzeba uznać, że zmienione przepisy zostały przez niektórych nadużyte. Dlatego też będzie kolejna nowelizacja ustawy. Proponujemy wprowadzenie przepisów, które m.in. będą dawać możliwość weryfikacji, czy wycinka była rzeczywiście przeprowadzona w celach niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Dodatkowo wprowadzony ma być zapis, że jeżeli na danej nieruchomości zostaną usunięte drzewa czy krzewy, to właściciel nie będzie mógł zbyć tej nieruchomości przez okres 5 lat na potrzeby innego podmiotu, np. dewelopera. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niestety przyjęcie w grudniu tej pożądanej nowelizacji spotkało się z olbrzymią manipulacją medialną. W ostatnich tygodniach skala manipulacji w tej sprawie osiągnęła niespotykany wymiar. W sieci i na portalach internetowych pojawiła się nawet fotografia przedstawiająca martwą wiewiórkę w pniu rzekomo wyciętego drzewa. Zdjęcie to w błyskawicznym tempie obiegło lewicowe media. Wiewiórka ta miała być symbolem ˝brutalnej˝ ustawy pozwalającej na wycinkę drzew na prywatnych posesjach. Okazuje się jednak, że zdjęcie pochodzi z parku w Warszawie, a ten znajduje się pod zarządem pani prezydent, która prawdopodobnie zarządziła w tym parku w 2016 r. wycinkę pod parking dla mieszkańców apartamentowca. Ponadto akurat zdjęcie to przedstawia drzewo, z którego odcięta została jedynie spróchniała gałąź. Szanowni Państwo! Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 64 wprost wskazuje na prawo własności jako jeden z fundamentów wolnego państwa. Często obywatele obawiają się sadzić nowe drzewa na własnych posesjach w obawie przed trudnościami i wysokimi karami, jakie mogą ich spotkać, kiedy chcieliby drzewo usunąć. W ostatnim okresie miałam wiele telefonów od osób, które regularnie sadzą u siebie na działkach krzewy i drzewa. Osoby te wprost podnoszą to, że skoro same nasadziły i na swoim, to dlaczego, gdy wyrosną te drzewa, gdy im przeszkadzają, gdy chcą je usunąć, nie mogłyby tego zrobić? Dlaczego są te ograniczenia? Zadają też pytanie skierowane do pseudoobrońców przyrody: Ile te osoby w swoim życiu nasadziły drzew? I ja pragnę zapytać organizatorów tego mailowego hejtu, czy sami naprawdę posadzili w swoim życiu chociaż jedno drzewo. Czy rozmawiają z tymi osobami, które drzewa sadzą, które mają drzewa na swoich posesjach, które pielęgnują te drzewa, a w momencie kiedy trzeba je usunąć, mają pewne problemy? Sama w moim biurze poselskim spotkałam się z sytuacją, kiedy to osoba nieświadoma usunęła właśnie drzewo, które sama zasadziła, na własnej działce, i później otrzymała wysoką karę. Czy te osoby, które mienią się obrońcami przyrody, obrońcami drzew, mają świadomość tego? I jeszcze raz, kończąc: Po co ten hejt mailowy? Dziękuję. (Oklaski)