PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pakiet ustaw, nad którym dyskutujemy, to bardzo dobre rozwiązanie dla firm. Czasami tu słyszymy ze strony opozycji takie głosy, że trzeba to zmienić bardziej rewolucyjnie, fundamentalnie, na wzór ustawy Wilczka, ale niestety żyjemy już w innej rzeczywistości. Jest Unia Europejska, są dyrektywy, jest gąszcz przepisów, w których trzeba się poruszać. Dziękuję ministerstwu, że tę mrówczą pracę wykonało i że te dobre rozwiązania dla firm zostały przyjęte. Ale chciałbym zadać pytanie dotyczące bardzo dobrego rozwiązania w kwestii działalności nierejestrowej, która dotyczy drobnej działalności zarobkowej, np. dorywczego handlu lub dorywczych usług. Założenie jest takie, że jeżeli przychody nie przekraczają 50% kwoty minimalnego wynagrodzenia, to nie trzeba zakładać działalności gospodarczej. Mam pytanie: Czy 50% kwoty minimalnego wynagrodzenia w ciągu miesiąca będzie liczone w każdym miesiącu, czy to jest jakaś średnia, która będzie wynikała, powiedzmy... Ten mikro-, mały przedsiębiorca, który jeszcze się nie zarejestrował, sprzedaje i ma najwyższe dochody w grudniu, bo to jest miesiąc, w którym ten handel nawet w Internecie może się zwiększyć, czy w tym momencie będzie musiał prowadzić jakąś, nie wiem, rejestrację, ewidencję, która by to pokazywała. Czy jeżeli w tym jednym miesiącu przekroczy tę kwotę, już będzie musiał zarejestrować tę działalność? Mam jeszcze pytanie dotyczące tej ewidencji, bo rozumiem, że jak ma jakiś dochód, to będzie musiał ten dochód przy zeznaniu rocznym wykazać. Czy w tym momencie (Dzwonek) to będzie tylko deklaratywne, czy na podstawie tej ewidencji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przełomowość tych przepisów, które są zawarte w konstytucji dla biznesu, polega na tym, że następuje tu pewna zmiana filozofii podejścia do przedsiębiorcy. Mam nadzieję, że za kilka lat czy może jeszcze wcześniej, za kilka miesięcy będziemy mogli powiedzieć, że z chwilą uchwalenia tych ustaw skończył się komunizm w Polsce w sensie podejścia do przedsiębiorcy, bo to bardzo ważne. I tutaj znajdujemy kilka takich aspektów. Oczywiście to nie jest możliwe, by zadekretować taką zmianę podejścia urzędników, by zmianę mentalności można było zadekretować, ale mam nadzieję, że te przepisy wymuszą taką zmianę, bo wiele sobie obiecujemy po tej zasadzie wolności, co nie jest zabronione, jest dozwolone. Ona, przypomnę, wywołała taką eksplozję przedsiębiorczości w Polsce na początku naszych przemian i dzisiaj także ma szansę doprowadzić do kolejnego przyspieszenia gospodarczego. To dobrze, że przedsiębiorcy nie będą już podejrzewani ciągle o to, że są kombinatorami, że chcą oszukać państwo, bo co do zasady większość z nich chce uczciwie prowadzić swoją działalność gospodarczą. I na tym trzeba bazować, na tym trzeba polegać. Chcę zadeklarować, że my w ramach naszego zespołu gospodarczego (Dzwonek) będziemy starali się też zbierać różnego typu propozycje i uwagi do tych przepisów, ale też sugerować nowe rozwiązania, bo ten pakiet wymaga na pewno stałej pracy nad nim, tak żeby przedsiębiorcy w Polsce mieli się lepiej i by zyskiwało na tym nasze państwo. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Oczywiście przedsiębiorcy, ludzie przedsiębiorczy, tacy, którzy biorą sprawy w swoje ręce, którzy są aktywni, powinni być naszym oczkiem w głowie, bez dwóch zdań. Jak do tej pory PiS robi wszystko, żeby raczej tych ludzi zniechęcić do aktywności, zniechęcić do prowadzenia biznesu. Ten pakiet ustaw, który się pojawił, oczywiście został bardzo, powiedziałbym, górnolotnie nazwany konstytucją dla przedsiębiorców. Oczekiwałbym, panie ministrze, raczej takiej konstytucji dla tego państwa, które reprezentujecie, państwa biurokratycznego, państwa, które obciąża przedsiębiorców coraz to nowymi obowiązkami, bo jednak nie jest rozwiązaniem tworzenie nowych urzędów, nowych urzędników, miejsc pracy dla urzędników, nie jest rozwiązaniem wdrażanie coraz to nowych rozwiązań, które de facto w pewien sposób biurokratyzują tę funkcję. Jeżeli porozmawialibyście państwo z tymi małymi przedsiębiorcami, co im najbardziej przeszkadza, to okazałoby się, że to są takie małe, drobne przepisy, które tworzą tę działalność po prostu, przepraszam za wyrażenie, upierdliwą. I od tego trzeba by było zacząć. I mam właśnie pytania. Jedną z takich, powiedziałbym, zmian, którą państwo zaproponowali, było dążenie do rozwiązywania sporów na drodze mediacji (Dzwonek) pomiędzy urzędem a biznesem. Dlaczego państwo się z tego wycofali? Dlaczego chcecie dokładać kolejne obowiązki sądom? Skoro był taki zapis, to trzeba dać troszeczkę swobody, zaufania i w ten sposób próbować to deregulować. Dlaczego państwo się z tego wycofali? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zwrócić uwagę na pewne ustalenia w projekcie ustawy o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i zapytać o ten temat twórców tego projektu. Projekt ustawy wprowadza zmiany w tej ustawie. Rejestr ten jest niezwykle ważny dla bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. Powinien być aktualny i wiarygodny - wtedy będzie pełnił swoją funkcję. Tymczasem zmiany wprowadzone w art. 15 oraz art. 17 i art. 19 dotyczące wykreślenia działalności gospodarczej, a także zawieszenia i wznowienia działalności gospodarczej likwidują wszelkie terminy, które dotychczas obowiązywały w przypadku tych czynności. Przedsiębiorca będzie mógł je wykonać w dowolnym terminie, kilka miesięcy wstecz, a nawet rok i dalej, bo ustawa tego kompletnie nie reguluje. Co to oznacza i jakie to może rodzić skutki? Oczywiście dla pojedynczego przedsiębiorcy jest to wygodne, że za rok czy za dwa lata wykreśli swoją działalność, ale funkcja tego rejestru, mianowicie aktualność i wiarygodność, i funkcja dla bezpieczeństwa obrotu gospodarczego w całym systemie gospodarczym zostaje utracona. Czy w ten sposób nie wylewa się dziecka z kąpielą? (Dzwonek) Bo chyba nie chodzi o to, żeby ten rejestr był nieaktualny. Czy państwo się nad tym zastanawiali? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie od przedsiębiorców działających na podstawie wpisu do rejestru działalności gospodarczej. Czy w procedowanym dokumencie, w pakiecie ustaw dla przedsiębiorców będzie zapis, na podstawie którego przedsiębiorca może wyznaczyć swojego pełnomocnika, który w razie szczególnych okoliczności, np. śmierci lub ciężkiej choroby przedsiębiorcy, przejmie zarządzanie firmą, aby nie straciła ona ciągłości pracy? Była taka propozycja, była propozycja 3 lat. Czy ten zapis pozostanie w nowym pakiecie ustaw? Jeśli tak, to jak to będzie wyglądało? Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy rządowego projektu ustawy o rzeczniku małych i średnich przedsiębiorstw. Ustawa wskazuje, że rzecznik publikuje na swojej stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej dane dotyczące ilości nieudzielonych odpowiedzi ze strony organów, organizacji lub instytucji, które powinny zostać udzielone rzecznikowi. W związku z tym moje pytanie: Czy będzie to wskazanie samej ilości, czy też będzie możliwość zapoznania się z treścią zapytania, charakterem wniosku lub wątpliwościami rzecznika w odniesieniu do wystąpień skierowanych do danego podmiotu? Dziękuję.
Mówca: Antoni Duda
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa Prawo przedsiębiorców to element realizacji ˝Planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ oraz ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. Ten akt prawny w sposób spójny i całościowy ma określać ogólne zasady oraz reguły podejmowania, wykonywania i zakończenia działalności gospodarczej. Zawiera regulacje, które są niezbędne dla instytucjonalnego wzmocnienia gwarancji wolności działalności gospodarczej, gdyż będą dawały wiarygodną informację o prawach przedsiębiorców w ich stosunkach z organami władzy publicznej i innymi podmiotami prawa. Jak słusznie zauważył jeden z moich przedmówców, przedmiotem naszej troski winno być dbanie o przedsiębiorców, szczególnie tych małych i mikro. I pytanie zasadnicze: Czy procedowana ustawa w sposób odczuwalny poprawi sytuację, jeśli chodzi o możliwość prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce? Dziękuję.
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja w kwestii doprecyzowania, ponieważ usłyszałem w pańskiej odpowiedzi, panie ministrze, że tak naprawdę chyba nie zrozumiał pan, o jakiej wersji ja mówiłem. Podatek przychodowy, nie obrotowy, zryczałtowany, nazywany ustawą Dzierżawskiego, proponuje się zamiast podatku CIT, a my dzisiaj rozmawiamy cały czas na okrągło, w koło Macieju, o tych setkach paragrafów dotyczących podatku CIT. Oczywiście nie tylko. Natomiast dałem przykład, że taki podatek istnieje w dzisiejszym ustawodawstwie i że osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą mogą płacić i płacą zryczałtowany podatek dochodowy. Tak też go nazwać można. W przypadku gdybyśmy obligatoryjnie go wprowadzili, Skarb Państwa miałby większe przychody, a pracodawcy mieliby spokojny sen, czyli przedsiębiorcy nie mieliby całego tego bałaganu związanego z interpretacjami. Przypomnę, że to jest 200-250 tys. interpretacji rocznie itd., itd. To o to mi chodziło, nie o VAT. Zgadzam się z panem ministrem, że Unia Europejska pracuje dzisiaj nad dokumentem, który miałby zastąpić VAT podatkiem obrotowym. Podaje się kwotę 8%. Natomiast to jest śpiew przyszłości, Unia Europejska przy swojej sprawności pewnie za 20 lat go wprowadzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła projekt w dniach 9 i 24 stycznia 2018 r. Pokrótce wskażę, że ustawa dotyczy implementacji przepisów europejskich, synchronizacji Krajowego Rejestru Sądowego z tego typu rejestrami działającymi w Europie, ale też przy okazji nowelizacja czyni wielki postęp w informatyzacji i usprawnieniu procesów, którymi KRS do tej pory się zajmował. Rejestr w wielu elementach będzie rejestrem elektronicznym, będzie rejestrem, który poza niewieloma wyjątkami będzie operował chociażby obiegiem dokumentów w formie elektronicznej między stronami. To spowoduje znaczące przyspieszenie postępowań, co w dobie skokowego wzrostu wpisów i obowiązków sądów w tym zakresie jest niebagatelne i absolutnie konieczne. Oczywiście jest szereg procedur i narzędzi dla sądów, które wynikają z wieloletniej praktyki, a które wskazują, że tego typu rozwiązania są konieczne, chociażby uszczegółowienie postępowania przymuszeniowego, czyli tego postępowania, które nakazuje podmiotowi zobowiązanemu, ażeby dopełnił formalności rejestrowych w związku z upływem terminów ustawowych. Do tej pory było mnóstwo wątpliwości, problemów i niejasności co do tego, na ile sąd mógł sobie pozwolić w działaniach mających na celu wzywanie zobowiązanych do dopełnienia tych obowiązków, na ile mógł korespondować z osobami fizycznymi, które reprezentowały organy, z pominięciem tych organów, na ile mógł pozyskiwać adresy, chociażby adresy osób, które reprezentowały spółki. Dzisiaj to wszystko w tej ustawie będzie regulowane, sąd rejestrowy będzie miał bardzo twarde narzędzia do egzekwowania zgłaszania obowiązku rejestracyjnego. To da pewność, da gwarancję, że rejestr jest rzeczywiście wiarygodnym źródłem informacji i kalendarzem działalności najczęściej spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Komisja wprowadziła kilka nieznaczących z punktu widzenia merytorycznego poprawek. Przede wszystkim minimalnie odsunęła w czasie wprowadzenie repozytorium aktów notarialnych, które stanowią podstawę wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym. Jest to niezwykłe uproszczenie procedury, gdzie akty notarialne będące podstawą wpisu będą w elektronicznym repozytorium, ale jest potrzebny czas na jego wprowadzenie. Oczywiście samorząd notarialny też apelował o to, ażeby w niewielkim stopniu odroczyć wejście w życie tego repozytorium. Dlatego termin przesunięcia wprowadzenia ustawy został wskazany na 15 marca, co odrobinę opóźnia wejście w życie tej ustawy oraz troszeczkę opóźnia wejście w życie właśnie tego repozytorium. Komisja oczywiście wnosi o przyjęcie projektu ustawy zgodnie z treścią załączoną do sprawozdania oraz o dalsze procedowanie nad projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw. Na wstępie należy stwierdzić, że zawarty w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka projekt ustawy zawiera bardzo istotne uregulowania dotyczące funkcjonowania Krajowego Rejestru Sądowego. Zaproponowane rozwiązania idą w dobrym kierunku, bowiem zmiany zmierzające do zinformatyzowania Krajowego Rejestru Sądowego należy ocenić pozytywnie. Projekt implementuje dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady z 14 czerwca 2017 r. w sprawie niektórych aktów prawa spółek, stąd też obok konieczności zmian wynikających chociażby z 16-letniego okresu funkcjonowania Krajowego Rejestru Sądowego potrzeba tej regulacji. Zaproponowane zmiany nie tylko obejmują zapisy aktualnie obowiązującej ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, ale również dotyczą kilku innych ustaw, chociażby Kodeksu cywilnego, ustawy o notariacie, ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, a także innych ustaw. Przedstawiony w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka projekt ustawy wprowadza zasadę składania wniosków do Krajowego Rejestru Sądowego za pomocą systemu teleinformatycznego. Dotyczyć to będzie również wezwań do uzupełnienia braków, doręczeń elektronicznych, składania pism czy też środków zaskarżenia. Projekt ustawy zawiera także uregulowania mówiące, że w formie elektronicznej mają być prowadzone i udostępniane również akta rejestrowe. Zgodnie z założeniami projektu także składane sprawozdania mają mieć formę elektroniczną. Tę samą formułę będzie miała również opinia i raport z badań sprawozdania finansowego dokonywany przez biegłego rewidenta, który opinię będzie opatrywał kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Projekt przewiduje też rezygnację z wpisów w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. W zamian zostanie utworzone elektroniczne repozytorium aktów i protokołów notarialnych. Projekt przewiduje również rozszerzenie zakresu tzw. postępowania przymuszającego, a jednocześnie skraca okres ujawniania wpisu w rejestrze dłużników niewypłacalnych z 10 do 7 lat. Tak jak powiedziałem na wstępie, zmiany idące w kierunku zinformatyzowania Krajowego Rejestru Sądowego należy ocenić pozytywnie. Oczywiście za internetowym przekazywaniem wniosków czy też sprawozdawań powinno iść ich maksymalne uproszczenie, tym bardziej że ponad 20% wniosków składanych w sądach rejestrowych jest zwracanych do uzupełnienia, poprawienia, co wydłuża merytoryczne załatwienie sprawy. Tak więc formularze powinny zostać uproszczone, zawierać tylko niezbędne informacje, aby ten odsetek zwracanych wniosków był jak najmniejszy, tym bardziej że z roku na rok wzrasta ogólna liczba podmiotów pozostających we właściwości sądu rejestrowego. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym powiedzieć, że będziemy głosowali za przedstawionym w sprawozdaniu projektem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę państwa, chciałbym przedstawić opinię klubu Nowoczesna w sprawie zmiany ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, druk nr 2067. Klub Nowoczesna już podczas pierwszego czytania stwierdził, że ta ustawa idzie w dobrym kierunku, że jest potrzebna. Żyjemy w XXI w. Należy robić wszystko, aby te do tej pory papierkowe działania i ten przepływ dokumentów przyspieszyć. Forma elektroniczna rzeczywiście jest dobra, to dobry kierunek. Uproszczenia w działaniu są niezbędne. W związku z tym klub Nowoczesna oczywiście poprze w dalszych pracach nad tą ustawą te rozwiązania, które zostały zaproponowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2067 i 2203. Szanowni Państwo! Omawiany dziś rządowy projekt nowelizacji ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw zakłada, że od 1 marca 2020 r. przedsiębiorcy będą mieli obowiązek składania wniosków do Krajowego Rejestru Sądowego w formie elektronicznej. Stowarzyszenia, fundacje i publiczne zakłady opieki zdrowotnej będą miały wybór, czy skorzystać z formy elektronicznej. Celem takiego rozwiązania jest usprawnienie funkcjonowania Krajowego Rejestru Sądowego. W formie elektronicznej będą wysyłane również wezwania do uzupełnienia braków, składane pisma oraz środki odwoławcze. Od 1 marca 2020 r. akta rejestrowe mają być prowadzone w formie elektronicznej, ale już przed tą datą dokumenty finansowe będą składane w formie elektronicznej. Przedsiębiorcy będą mieli obowiązek składania sprawozdań finansowych w formie elektronicznej. Sprawozdania finansowe będą przekazywane przez KRS do Ministerstwa Finansów. Do wniosku o wpis osób reprezentujących przedsiębiorcę oraz likwidatorów i prokurentów będzie konieczne dołączenie, poza oświadczeniem o powołaniu, także adresów. Orzeczenia kończące postępowania będą wydawane i doręczane w formie elektronicznej. Sporządzenie uzasadnienia postanowienia w sprawach innych niż wpis nie będzie konieczne również wtedy, gdy w postępowaniu brali udział wnioskodawca i uczestnicy. W razie złożenia wniosku w formie elektronicznej kolejne pisma będą musiały zostać złożone również w postaci elektronicznej. Szanowni Państwo! Projekt przewiduje stworzenie Centralnego Repozytorium Elektronicznych Wypisów Aktów Notarialnych. Zgodnie z projektem likwiduje się instytucję kuratora rejestrowego. Do postępowań przed sądem rejestrowym wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie omawianej nowelizacji ustawy będą stosowane przepisy dotychczasowe. Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że jest dziś potrzeba, by informatyzować, unowocześniać działanie administracji, sądownictwa oraz takich instytucji jak Krajowy Rejestr Sądowy. Zgadzając się z ogólnymi założeniami projektu, należy jednak zapytać, czy jest konieczne, by odbierać przedsiębiorcom możliwość składania wniosków do KRS drogą tradycyjną, papierową. Dlaczego nie można zostawić firmom, podobnie jak stowarzyszeniom, fundacjom i publicznym zakładom opieki zdrowotnej, możliwości wyboru? Być może okres przejściowy dla firm powinien ulec przedłużeniu poza projektowaną datę 1 marca 2020 r. Szanowni Państwo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przed chwilą zakończyliśmy procedowanie nad projektem ustawy Prawo przedsiębiorców. Klub Nowoczesna składa poprawkę dotyczącą wpisu do KRS. KRS rozpatruje wniosek o wpis i dokonuje wpisu lub zwraca wniosek do uzupełnienia bez zbędnej zwłoki, w nieprzekraczalnym terminie 30 dni. Mam pytanie do wnioskodawców: Czy przy przyjęciu ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i przyspieszeniu procedur poprzez informatyzację całego obiegu dokumentów ten termin 30 dni wydaje się terminem rozsądnym? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo rzadko w tej sali padały pytania o praktyczną realizację przepisów, których efektem miała być informatyzacja poszczególnych dziedzin państwa. Chcę zadać w tej sprawie pytanie. Otóż panie ministrze, bardzo bym prosił o wyjaśnienie, w jaki sposób będzie funkcjonował w praktyce system teleinformatyczny odpowiedzialny za gromadzenie, czyli za rejestr, dlatego że do tej pory było zazwyczaj tak, iż te systemy informatyczne były niejako majątkowo, autorsko przypisane do podmiotów zewnętrznych. To rodziło czasem problemy związane z realizacją, modernizacją takich systemów. W związku z tym bardzo bym prosił o odpowiedź, w jaki sposób będzie rozwiązana sprawa tego systemu teleinformatycznego czy tych systemów teleinformatycznych, kto będzie posiadał prawa majątkowe. Jeżeli dzisiaj państwo nie są w stanie udzielić odpowiedzi, bo rozumiem, że to jest pytanie szczegółowe, to bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest bardzo ważna zmiana, ułatwiająca i przyspieszająca wszelkie procedury. Moje pytanie dotyczy drugiej strony przekazu informacji, czyli pozyskiwania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego. Możliwości Krajowego Rejestru Sądowego w związku z tymi zmianami znacznie się zwiększają. Czy przewidywane jest w przyszłości udostępnianie informacji dotyczących firm, które obecnie nie są udostępniane, chociażby dotyczących problemów, nie wiem, związanych ze składaniem sprawozdań czy jakichś opóźnień, które mogą wskazywać na pewne problemy w firmie (Dzwonek), umożliwiających kontrahentom sprawniejsze działanie. Dziękuję bardzo. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Marek Ast (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2067 i 2203. Celem projektu jest implementacja dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1132 w sprawie niektórych aspektów prawa spółek w zakresie, w jakim dyrektywa przewiduje ustanowienie systemu integracji rejestrów, wymagającej umożliwienia wymiany informacji i dokumentów rejestrowych w postaci elektronicznej. Przestarzały system teleinformatyczny Krajowego Rejestru Sądowego powoduje, że przeniesienie rozwiązań proponowanych w prawie unijnym wymaga wprowadzenia szeregu rozwiązań prawnych i technicznych, takich jak: - przyspieszenie i usprawnienie postępowania rejestrowego oraz ułatwienie kontaktu strony z sądem poprzez obowiązek składania wniosku o wpis do rejestru przedsiębiorców KRS z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego, elektronizację kontaktu z sądem rejestrowym, wprowadzenie akt rejestrowych w postaci elektronicznej, stworzenie elektronicznego repozytorium aktów i protokołów notarialnych czy integracja KRS z systemem BRIS, - stworzenie sądom rejestrowym możliwości zdyscyplinowania osób zobowiązanych do powoływania reprezentantów podmiotu, gdy uchylają się oni od wykonywania ciążących na nich obowiązków, - likwidacja instytucji kuratora sądowego, - stworzenie ogólnodostępnego portalu internetowego umożliwiającego stronom i pozostałym uczestnikom obrotu gospodarczego dostęp do wszystkich dokumentów składanych do KRS, - odciążenie sądów rejestrowych związane z wprowadzeniem obowiązku składania sprawozdań finansowych wyłącznie w postaci elektronicznej oraz wiele innych niezbędnych regulacji. Dyskusja, jaka się odbyła w pierwszym czytaniu i w trakcie prac komisyjnych, pokazała, że proponowana nowelizacja jest konieczna. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem przedłożenia rządowego.