PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny panie ministrze, zaprzecza pan sam sobie. Jaki to bank ziemi jest ten Krajowy Zasób Nieruchomości, skoro przez pół roku nie potrafił ani kawałka ziemi zorganizować ani wejść w jej posiadanie? Brak funkcjonowania Krajowego Zasobu Nieruchomości jest dowodem na to, że my, Platforma Obywatelska, mamy rację. Przedstawiałam pół roku temu stanowisko Platformy wobec ustawy powołującej KZN. Czas potwierdził słuszność tego wystąpienia. Nawet współautor M+ pan Barszcz powiedział, że założenia tego programu są nierealne, a ustawa martwa. A więc jest to kolejny bubel prawny PiS-u, który trzeba gruntownie zmienić, o czym zresztą pan minister sam powiedział, informując, że już odstępujecie od tego, będziecie teraz dopłaty dla prywatnych deweloperów kontynuować. Chciałam zapytać, czy to prawda, co mówiłam, że czynsz wcale nie będzie niski w M+ (Dzwonek), że mamiliście Polaków tanimi mieszkaniami z programu M+, a w Jarocinie okazało się, że wysokość czynszu będzie wysokością komercyjną. Szkoda tylko tych ludzi, którzy wam uwierzyli i liczyli na tanie mieszkania.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, proszę nie prowadzić dyskusji z posłami na sali. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju Artur Soboń: ...w tym zakresie nie ponosimy żadnych kosztów ani nie ma żadnego zagrożenia z punktu widzenia realizacji całego programu. Mogę wymieniać te inwestycje, które są w tej chwili (Dzwonek) przygotowane i w realizacji. To są inwestycje, które pozwolą nam - jeszcze raz powtórzę - osiągnąć liczbę 100 tys. mieszkań przygotowanych do realizacji na koniec przyszłego roku. Bardzo dziękuję. (Poseł Cezary Grabarczyk: Życzymy sukcesu.)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, oczekuję informacji w ogóle, jak to jest z tymi aresztami na jakiś czas. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Błąd ludzki to odpowiedź na to, z czego wynikają te pomyłki i błędne wyroki. Naszą rolą jest zastanowić się, czy te błędy w jakimś stopniu są do wyeliminowania, w jakimś stopniu można poprawić system, który by te błędy eliminował, jak sądzę, bo to, żeby całkowicie wykluczał, jest mało prawdopodobne. Moje pytanie dotyczy konkretnej kwestii. Akurat przykład Tomasza Komendy tego nie dotyczy, ale przecież przypadków takich oczywiście błędnych wyroków jest kilkaset rocznie. Zeznania świadków, które często są jednym z poważnych, z ważnych dowodów, które pojawiają się w sprawach, często bywają błędne, często niestety wprowadzają w błąd wymiar sprawiedliwości. Czy dzisiaj na właściwym poziomie i z właściwą skutecznością i wnikliwością bada się przypadki krzywoprzysięstwa? Czy tutaj nie należałoby zastanowić się nad tym, ażeby doprowadzić do sytuacji, w której zeznania świadków w większym stopniu będą zgodne z prawdą i będzie przeświadczenie o ich prawoprzysięstwie po prostu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Naprawdę trochę więcej pokory. Chciał pan usłyszeć więcej szczegółowych pytań? To bardzo proszę, o roli Zbigniewa Ziobry również. Czy prawdą jest, że w sprawie tego dramatu Tomasza Komendy interweniował minister Lech Kaczyński w 2000 r. jesienią, w październiku, pisemnie również, zmieniając również prokuratorów, w marcu 2001 r. doprowadzając do tego? Co robił wówczas Zbigniew Ziobro jako prawa ręka Lecha Kaczyńskiego, ministra sprawiedliwości? Nie jeździł do Wrocławia? Czy ma pan na ten temat wiedzę? Czy może nam pan przekazać dokumenty, jakie wówczas otrzymywała prokuratura właśnie w tej sprawie, jakimi dysponowała? Kiedy powstał akt oskarżenia przekazany do sądu? Przecież 2 tygodnie później. Wiecie doskonale, że właśnie presja polityczna spowodowała ten dramat. Czy nie było czasem wniosku o uniewinnienie złożonego do Kancelarii Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego? Czy prokuratura opiniowała ten dokument, czy nie? Czy ówczesny minister Duda w ogóle skierował tę sprawę w celu wydania opinii? Co się działo z tymi tysiącami niewinnie wsadzonych do aresztów za czasów szeryfa Zbigniewa Ziobry? Te odszkodowania, o których mówił pan poseł Jachnik, dotyczą ludzi niewinnie trzymanych w aresztach. Jeżeli w czasach szeryfa Ziobry trzydzieści kilka tysięcy osób trafiło do aresztu, to z samej statystyki, bo mniej więcej 5% to są rzeczywiście sprawy nieuzasadnione, bez pokrycia w faktach, niesłuszne pomówienia itd., niektórzy rekordziści parę lat siedzieli w areszcie bez zarzutów, wynika, że to 1,5 tys. osób rocznie. Wie pan, jak się skończył rok 2015? 8 tys. osób w aresztach, nawet jeżeli będzie to 5%, bo prawdopodobnie też są takie sytuacje (Dzwonek), to znacznie mniej, ale kontradyktoryjność i możliwość zaskarżenia przed sądami niesłusznych aresztów to ponad 50%, za waszych rządów, szeryfa Ziobry - 3%. Jest różnica? (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowna młodzieży na galerii! Chciałbym przedstawić problem przedsiębiorcy pana Ryszarda Gasparskiego. W 2000 r. był najazd na jego firmę i 4-miesięczny areszt. Firmy prokuratura ani policja nie zabezpieczyły. Rozkradziono profesjonalne maszyny krawieckie i surowce. Maszyny były w leasingu i na kredyt. Pan Gasparski podupada w areszcie na zdrowiu, przechodzi zawał. Po 4 miesiącach wychodzi na wolność, a sąd go uniewinnia. Sąd w Łodzi w 2015 r. zasądza mu raptem 25 tys. odszkodowania. Odmawia zasądzenia zadośćuczynienia, stwierdzając, że firmę miał zabezpieczyć on albo jego rodzina. Pan Gasparski jest obecnie ścigany przez banki za leasingi, kredyty, a także przez urząd pracy, zatrudniał bowiem bezrobotnych i miał dofinansowanie. Pytanie, panie ministrze: Jak przedsiębiorca ma spłacić wielusettysięczne zadłużenia, gdy rozkradziono jego firmę? Czy nie uważa pan, że odszkodowanie zasądzone dla przedsiębiorcy to żart z obywatela? W Polsce jest wiele takich kwiatków, dziesiątki. Ludzie przeżywają tragedie - zamyka się ich, tracą majątki, dorobek całego życia, cierpi nie tylko właściciel, ale i pracownicy, gehennę przeżywają ich rodziny. Idzie jednak ku lepszemu i tu jest nadzieja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć, jakie mamy sądy, każdy widzi. Dlatego rządy Prawa i Sprawiedliwości z taką determinacją realizują dobrą zmianę, w tym w sądownictwie, które z równą determinacją i pomocą tzw. totalnej opozycji chce zachować istniejący stan. Jesteśmy przekonani, że zmiana się uda. Nawiązując do stanu naszego sądownictwa po tzw. przełomie, tj. już w wolnej Polsce, chciałbym zapytać pana ministra: Czy znane mu są jakiekolwiek działania środowiska sędziowskiego będące odpowiedzią na liczne kuriozalne wyroki wydawane przez różnych sędziów w Polsce? Chodzi mi tylko o sprawy merytoryczne, a pytam o reakcję środowiska, niekoniecznie formalną. Czy środowisko to odbywało jakieś dyskusje, spotkania, na których ustosunkowało się do ewidentnie niekompetentnych wyroków swoich kolegów, zwracając im uwagę na konieczność pogłębienia wiedzy oraz studiowania prawa ze zrozumieniem, rzetelne podchodzenie, przykładanie się do swoich obowiązków zawodowych, wszak są grupą znacznie lepiej wynagradzaną, powyżej średniej krajowej, winni więc rzetelnie pracować? Można by oczekiwać od środowiska, że będzie reagować na rażącą niekompetencję niektórych swoich kolegów. Czy znane są panu ministrowi takie przypadki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sprawa pana Tomasza Komendy jak w soczewce pokazuje wszystkie deficyty wymiaru sprawiedliwości. Ale najgroźniejszą chorobą wymiaru sprawiedliwości, tym najpoważniejszym rakiem, który go toczy, jest ingerencja osób, które nie mają pojęcia o wymiarze sprawiedliwości, nie mają pojęcia o sprawie, ale dla zbicia kapitału politycznego naciskają na prokuraturę, naciskają na sędziów, żeby uzyskać wyroki, które pozwolą im zbić ten polityczny kapitał. Pan minister Wójcik w swoim wystąpieniu powiedział, na czym polega sedno reformy wymiaru sprawiedliwości, tej pseudoreformy, która od 2 lat w tej Izbie i w Polsce jest trenowana. Sednem jest to, że użył pan sformułowania: nasza prokuratura, nasze sądy. Na tym polega problem, że to mają być wasza prokuratura i wasze sądy, wasz folwark, folwark ministra, folwark polityka, który zza biurka chce pokazywać palcem, kto jest winny, a kto jest niewinny. Dlatego Tomasz Komenda siedział w więzieniu 18 lat, bo pewien polityk, minister sprawiedliwości - prokurator generalny pokazał palcem, mówiąc: trzeba kogoś skazać w tej sprawie. Prokurator sobie nie radzi, nie ma dowodów, to wymienimy prokuratora. W 2 tygodnie powstał akt oskarżenia, a młody chłopak 18 lat spędził w więzieniu - minister sprawiedliwości Lech Kaczyński, wiceminister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. Dzisiaj na przykładzie tamtego postępowania zmienia on cały system sprawiedliwości po to, żeby mógł ręcznie sterować: pokazywać, skazywać ludzi na konferencjach prasowych, tak jak to robił jako minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, kiedy rządził w czasie pierwszej władzy PiS-u. Niestety, ta patologia staje się regułą. Żądamy dokumentów na temat udziału ministra Lecha Kaczyńskiego i wiceministra Zbigniewa Ziobry we wpływaniu na prokuraturę (Dzwonek), w naciskach na prokuraturę w sprawie Tomasza Komendy. Ta sprawa musi zostać wyjaśniona. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan mówił o procedurach, o zasadach, a my wciąż żyjemy w państwie, w którym funkcjonują znane z czasów sowieckich psychuszki. Żeby nie być gołosłownym: Krystian Broll 12 lat przesiedział w zakładzie psychiatrycznym na podstawie samych pomówień. Mimo postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku o umieszczeniu Brolla w oddziale o warunkach podstawowego zabezpieczenia ten pan przez 2 lata przebywał na oddziale z mordercami i pedofilami. Krystian Broll był ofiarą art. 94 Kodeksu karnego, który pozwala na bezterminowe trzymanie w zakładzie psychiatrycznym. Co pół roku Sąd Rejonowy w Rybniku przedłużał jego pobyt w zakładzie, mimo że w opiniach czytamy, że nie był agresywny, zachowywał się normalnie, nie było do tego podstaw. Po 12 latach, dopiero po interwencji dziennikarzy, po ujawnieniu tego skandalicznego wydarzenia w programie ˝Państwo w państwie˝, pan Krystian Broll został uwolniony. Panie Ministrze! Proszę o odpowiedź na pytanie: Czy nie uważa pan, że art. 94 Kodeksu karnego jest nadużywany i czy w sprawie Krystiana Brolla którykolwiek z biegłych, sędziów, prokuratorów, ktokolwiek poniósł jakąkolwiek odpowiedzialność? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Kilian
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na spotkaniach, konferencjach mówi się, dyskutuje się o tym, że sędziowie popełniają błędy lub wydają niesprawiedliwe wyroki. Mówi się też, że poszkodowani w ten sposób obywatele mogą domagać się za to odszkodowania od państwa. Jednak czy możemy jako obywatele liczyć na wyciąganie konsekwencji wobec samych sędziów? Mówi się, że sędziowskie sądy dyscyplinarne nie pobłażają sędziom obwinionym o błędy i naruszenia prawa, ale z tych dyskusji raczej wynika, że chodzi bardziej o pewne niedociągnięcia proceduralne niż o szkody wyrządzane obywatelom. Nie ma postępowań dyscyplinarnych dotyczących błędnych wyroków w sprawach karnych, bo to mieści się w kategoriach niezawisłości sędziowskiej. Mówi się, że sędzia nie może działać pod presją zagrożenia ewentualną karą za błąd popełniony przy wydawaniu wyroku. Czy sędziowie nie muszą obawiać się żadnych dolegliwości w związku z popełnianymi przez siebie błędami, a tym bardziej świadomym działaniem? Panie ministrze, czy udało się w ostatnich latach wprowadzić jakieś rozwiązania ograniczające ich władzę, pozwalające obywatelom na skuteczne w pewnym zakresie dochodzenie swoich praw? Panie ministrze, czy w przeszłości wyciągano konsekwencje ze zdarzeń wynikających oczywiście z błędnych wyroków? Czy sędziów można pociągnąć do odpowiedzialności karnej w takich sytuacjach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż pan minister bardzo emocjonalnie próbował nam tu opowiadać, jak to jest cudownie, ale zapomina, że właśnie presja wywierana przez polityków na prokuratorów i na sędziów jest najgorsza. To jest właśnie klasyczny przypadek: Tomasz Komenda siedział 18 lat za to, że minister sprawiedliwości - prokurator generalny Lech Kaczyński chciał odnieść sukces. Przyjeżdżał do Wrocławia, zrobił konferencję prasową 8 lutego 2001 r., w której chciał napiętnować prokuratorów, pokazać: jak to, przez 4 lata nie znaleźli winnego, to my go musimy znaleźć, to wymieniamy prokuratora. Jak nie ma dowodów, to niech je znajdą. Jak ich nie znajdą, to ich wywalamy. To jest całe to myślenie. Przed tym trzeba bronić system, właśnie przed tym, żeby politycy nie chcieli zbijać swojego kapitału politycznego na niewinnych ludziach, bo potem prokurator, sędzia czy cały wymiar sprawiedliwości jest podporządkowany temu myśleniu. Później to jest dramatyczne, bo potem płacimy ogromne odszkodowania, płacimy kary za przewlekłość procedur, właśnie za to, że jakiś jeden czy drugi mądry - wydaje mu się - polityk chce szybko odnieść sukces polityczny i wymusza na prokuratorach szybkie kierowanie aktów oskarżenia. Po was musieliśmy sprzątać. W 2009 r. wprowadziliśmy skargę na przewlekłość postępowania przygotowawczego właśnie po tym, jak wy wprowadzaliście areszty wydobywcze. Wszystkich do aresztu - właśnie to był koronny dowód Zbigniewa Ziobry. Kto coś zrobił - do aresztu. Wszyscy mają siedzieć w areszcie, dopóki się nie przyznają. Taką mentalność mieliście i macie niestety do dzisiaj, a przypomnę, że dopóki człowiek nie jest skazany, jest uznawany za niewinnego, co wam się w głowie nie mieści. To za waszych czasów najwięcej ludzi siedziało w aresztach, a później musieliśmy im płacić odszkodowania w związku z wyrokami strasburskimi i sądów polskich. (Dzwonek) To jest dramatyczne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niesłuszne osadzenie w zakładzie karnym niewątpliwie powoduje niezwykłe szkody w psychice osoby osadzonej. Czy, a jeżeli tak, to w jaki sposób, państwo polskie zapewnia pomoc psychologiczną dla niesłusznie osadzonych po opuszczeniu przez nich zakładów karnych? Drugie pytanie, panie ministrze. Mówił pan dzisiaj, że nie ma taryfikatora, bo jak wycenić krzywdę. Nasuwa mi się kolejne pytanie. Otóż były komendant główny Policji Konrad Kornatowski za 7-godzinne zatrzymanie otrzymał 10 tys. zł odszkodowania. Pan były minister skarbu Wąsacz w 2007 r. za 11-godzinne zatrzymanie otrzymał 160 tys. zł. Pan były prokurator krajowy Janusz Kaczmarek w 2007 r. za 24-godzinne zatrzymanie dostał odszkodowanie wynoszące 20 tys. zł, zaś wydawca Bogusław Seredyński za 6 dni aresztu dostał aż 0,5 mln zł. Jak to się ma do przedsiębiorcy Ryszarda Gasparskiego, o którym mówił mój kolega Romecki, który dostał 25 tys. zł za 4 miesiące, albo działacza ˝Solidarności˝, który za jednoroczne internowanie otrzymał 7 tys. zł? Czy pana zdaniem mieszkamy w sprawiedliwym kraju? Bo jeżeli ktoś dostaje za 24 godziny czy za 11 godzin, nie wiem, 160 tys. zł, a ktoś za 4 miesiące - 25 tys. zł, to nasuwa mi się spostrzeżenie, że są równi i równiejsi. Pan mówi: nie ma taryfikatora. To może w takim razie go wprowadźmy, bo dla mnie na razie jest nieoficjalny taryfikator: osoby znane albo mające układy, piastujące stanowiska, jak komendanci Policji czy prokuratorzy, dostają dużo wyższe stawki niż pracujący przedsiębiorcy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce rokrocznie ok. 300 osób zostaje niesłusznie skazanych, ale takich pomyłek może być znacznie więcej, bo to tylko statystyka błędnych skazań, które zostały przypadkowo zauważone. Niepokojące jest też to, że zdecydowana większość niesłusznych wyroków zostaje wykryta w wyniku postępowania kasacyjnego, a nie wznowieniowego, którego celem jest właśnie eliminacja ewentualnych pomyłek. Na uwagę zasługuje również fakt, że z roku na rok wzrasta liczba niesłusznych skazań w wyniku składania fałszywych zeznań przed sądem. Myślę, że to zjawisko też w jakiś sposób należałoby ograniczyć. Chciałbym zapytać pana ministra, jakie działania trzeba by było podjąć, aby zminimalizować, a najlepiej wyeliminować, tę niechlubną statystykę niesłusznych wyroków, a także rosnącą tendencję w zakresie wprowadzania sądu w błąd przez składanie fałszywych zeznań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dzisiaj na sali powinien siedzieć minister Zbigniew Ziobro. Ponieważ był wówczas zastępcą Lecha Kaczyńskiego, zna sprawę Tomasza Komendy najlepiej, ale jak zwykle unika wyjaśnień, chowa się po gabinetach, wysyła swoich zastępców i udaje, że problemu nie ma. Ale ten problem jest, i to poważny. Człowiek bezprawnie spędził blisko 20 lat w więzieniu - nie miesiąc, nie dwa, tylko większość swojego życia. Niestety tak się kończy polityczne naciskanie na prokuraturę, coś, co dla państwa jest niestety regułą, takim normalnym mechanizmem działania. Uważacie, że prokuratura tak po prostu musi funkcjonować. Tak było w przypadku Tomasza Komendy i tak było w latach 2005-2007. Przypomnijmy, że to wówczas w prokuraturze zakotwiczyło się takie powiedzenie: jak posiedzą, to powiedzą. Mogę przywołać tylko kilka przykładów, które są dostępne w mediach. Szanowni Państwo! ˝Spędziłam w areszcie rok i 3 miesiące. Nie byłam przesłuchiwana. Prokurator tylko spytał, czy syn jest oficerem ABW˝ - mówiła Stanisława Chmielewska. ˝Byłem nakłaniany do złożenia zeznań obciążających polityków w zamian za zmianę środka zapobiegawczego˝ - mówi Jerzy Krzystyniak, biznesmen, który niemal rok spędził w areszcie. ˝Złamali mnie i zeznawałam. Nie wstydzę się. Pytali mnie głównie o Basię Blidę˝ - opowiada Barbara Kmiecik. Jak ta historia się skończyła, wszyscy doskonale wiemy. Państwo nie wyciągacie żadnych wniosków, bo to, co było najczarniejszą kartą w historii polskiej prokuratury po 1989 r., wraca także w tej kadencji. To tę kadencję (Dzwonek) zaczęliście od wprowadzenia przepisów, które dają politykowi możliwość wydawania wiążących poleceń wszystkim prokuratorom. Wyrzuciliście do kosza kontradyktoryjność, która broniła Polaków...
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początek chcę powiedzieć, że żenujące jest takie przerzucanie gorącego kartofla między Platformą a PiS-em. Ludzie, zastanówmy się, prowadźmy tę dyskusję merytorycznie... (Poseł Jan Grabiec: Ale to są konkrety, panie pośle.) ...a nie na zasadzie: za waszych czasów było gorzej, za naszych jest lepiej. Za chwilę jest zmiana: nie, za waszych jest gorzej, za nas było lepiej. To jest niepoważne, do niczego nie prowadzi. Panie Ministrze! Adam Dudała skazany na 25 lat więzienia za cztery zabójstwa ludzi z półświatka - sprawa cztery razy była w Sądzie Najwyższym - siedzi od 15 lat. Po zagłębieniu się w historię tej sprawy okazuje się, że Dudałę oskarżył świadek koronny odsiadujący wyrok 25 lat. Co ciekawe, na sali sądowej osoby zatrzymane w sprawie tych zabójstw, a także w związku z powiązanymi z nimi sprawami nie rozpoznały Adama Dudały jako sprawcy. Świadek koronny podał w ramach rysopisu zupełnie inne dane: osoba niższa o 10 cm, o innej posturze, bez znaków szczególnych - a Adam Dudała ma charakterystyczne znamię na twarzy - oraz jeżdżąca zupełnie innym samochodem. Jak się okazuje, był on wystawiony do okazania z dużo młodszymi, niższymi i chudszymi mężczyznami, którzy bardzo się od niego różnili. Pytam: Czy nie jest to kolejna fatalna pomyłka prokuratorsko-sądowa, taka jak w sprawie pana Komendy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W lipcu 2015 r. weszła w życie ustawa o kontradyktoryjności w procesie karnym, uchwalona na wniosek rządu Platformy Obywatelskiej i PSL. Ta zasada procesowa, nakładająca na strony uczestniczące w procesie sądowym obowiązek przedstawienia materiału faktycznego i dowodowego oraz wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, wprowadzała równość stron i miała ogromne znaczenie dla procedury praworządności. O tę procedurę praworządności upomina się obecnie Unia Europejska. Według stanowiska Europejskiego Trybunału Praw Człowieka kontradyktoryjność zapewnia rzetelny proces, który jest podstawowym prawem człowieka, ogranicza manipulację przy procesie i zapobiega przewlekłości postępowania, co jest bardzo istotne. Tymczasem PiS zaraz po objęciu władzy postanowił znieść tę ważnę zasadę procesową i już w kwietniu 2016 r. uchylił przepisy dotyczące kontradyktoryjności w procesie karnym. Nasuwa się pytanie: Po co? Czy po to, aby łatwiej wpływać na procesy, na aresztowania, żeby nie było przejrzystości postępowania? Jest to bardzo niebezpieczne. Po co wprowadzać zasady, które rodzą takie podejrzenia? Jest bardzo dużo konkretnych przykładów nadużywania prawa, np. w 2005 r. kardiochirurg z Białegostoku padł ofiarą prowokacji dokonanej przez innego lekarza i białostocką policję. Podejrzany o przyjęcie łapówki przesiedział kilka miesięcy w areszcie, a następnie został uniewinniony. Takich przykładów jest wiele. Skutki społeczne są ogromne: depresje, utrata zdrowia, a nawet życia. Nikt tego zdrowia nie przywróci, żadne odszkodowanie. I pytanie: Czym kierowało się Ministerstwo Sprawiedliwości, znosząc zasadę kontradyktoryjności w procesie karnym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podkrakowski przedsiębiorca pan Kazimierz Ciepał został osądzony przez sąd na wniosek oszusta - błędnie osądzony. Na tej podstawie komornik z konta jego firmy zabrał 100 tys. zł. Oczywiście pan Kazimierz Ciepał bardzo szybko się odwołał. Sąd podjął decyzję o tym, że rzeczywiście się pomylił. W tym samym czasie pan Kazimierz Ciepał poprosił komornika o zabezpieczenie tych 100 tys., które ten zabrał mu z konta. Sąd się pomylił, przyznał, że uległ manipulacjom oszusta, i kazał komornikowi odebrać temu oszustowi pieniądze. Niestety w tym samym czasie, ponieważ był to jednak oszust, oszust upłynnił te pieniądze. Pan Kazimierz Ciepał od lat próbuje odzyskać swoje pieniądze, swoje 100 tys., i żeby było ciekawiej, jak mój kolega poseł Szramka mówił, nie ma znaczenia polityka, ponieważ sąd pomylił się za rządów Platformy Obywatelskiej, komornik nie wysłuchał prośby - chociaż mógł - o zabezpieczenie tych środków i poczekanie na to, aż wyrok sądu będzie korzystny, a za państwa rządów na moje interpelacje i na jego prośby państwo odpisujecie, że niestety wszystko odbyło się zgodnie z prawem, w świetle prawa, prawo jest dobre i nie macie na to wpływu. Przedsiębiorca popada w długi, stracił 100 tys. zł na skutek błędów. Państwo twierdzicie, że system jest dobry i że to tylko za tamtych czasów tak było, bo za tych już jest lepszy. Więc pokazuję sprawę, która ciągnie się przez okres waszych dwóch rządów. Państwo mówicie, że w tej chwili system jest dobry, a człowiek nie ma swoich 100 tys. Już nie mówię o odszkodowaniach i kosztach, które ponosił, dlatego że sąd się pomylił, a komornik złośliwie zabrał mu te pieniądze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)