PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu grupy posłów klubu Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność i zaszczyt przedstawić kandydaturę pana Artura Kotowskiego na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Artur Kotowski jest profesorem zwyczajnym nauk prawnych. Jest specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, zatrudnionym na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, gdzie pełni funkcję kierownika Katedry Teorii i Filozofii Prawa na Wydziale Prawa i Administracji. Jest autorem 100 opracowań, w tym monografii jednoautorskich, podręczników akademickich, monografii naukowych, artykułów w czasopismach naukowych, rozdziałów w monografiach zbiorowych, redaktorem bądź współredaktorem tych monografii, a także monografii wieloautorskich. Prof. Kotowski w 2003 r. podjął studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, gdzie doktoryzował się w 2012 r. oraz przeprowadził postępowanie habilitacyjne w 2019 r. W 2024 r. uzyskał tytuł naukowy profesora nauk społecznych w dyscyplinie nauk prawnych. Prof. Kotowski jest także związany z praktyką prawniczą. Od 2017 r. jest członkiem Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego. Pracownikiem Sądu Najwyższego jest od 2009 r. Jest także radcą prawnym, ale z uwagi na zatrudnienie w wymiarze sprawiedliwości nie wykonuje tego zawodu. Posiada blisko 20-letnie doświadczenie w praktyce prawniczej i głęboką wiedzę o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości. Był także sędzią Sądu Giełdowego przy Giełdzie Papierów Wartościowych w kadencji 2022-2025 oraz członkiem Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych. Jest wykładowcą akademickim nieprzerwanie od 2009 r. W latach 2020-2024 był dyrektorem Instytutu Nauk Prawnych i przewodniczącym Rady Dyscypliny Nauk Prawnych UKSW. Wykształcenie, wyróżniająca wiedza prawnicza oraz bogate doświadczenie naukowe w dziedzinie prawa wskazują, że prof. dr hab. Artur Kotowski jest bardzo dobrym kandydatem na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie i wybór tego kandydata. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Maciej Tomczykiewicz
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Pan Sławomir Patyra, doktor habilitowany nauk prawnych Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, jest absolwentem wydziału prawa tego uniwersytetu, który ukończył z wyróżnieniem. Odbył aplikację prokuratorską. Od 1994 r. jest zatrudniony na Wydziale Prawa i Administracji UMCS jako pracownik badawczo-dydaktyczny w Katedrze Prawa Konstytucyjnego. Stopień naukowy doktora nauk prawnych uzyskał na podstawie rozprawy ˝Prawnoustrojowy status Prezesa Rady Ministrów w świetle Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r.˝. W 2012 r. uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego w obszarze nauk społecznych z dziedziny nauk prawnych. Podstawę postępowania habilitacyjnego stanowiła monografia ˝Mechanizmy racjonalizacji procesu ustawodawczego w Polsce w zakresie rządowych projektów ustaw˝. Prof. Patyra jest cenionym i lubianym przez studentów wykładowcą akademickim, współautorem kilku podręczników z zakresu prawa konstytucyjnego, konstytucyjnego systemu organów państwowych oraz organów kontroli i ochrony prawa. W dotychczasowym, ponad 30-letnim okresie pracy był promotorem kilkuset prac magisterskich i licencjackich. Od czasu uzyskania stopnia doktora habilitowanego czynnie uczestniczy w procedurach awansowania młodszych naukowców. W latach 2019-2022 pan profesor pełnił funkcję prodziekana na Wydziale Prawa i Administracji UMCS w Lublinie, a od grudnia 2019 r. jest kierownikiem Katedry Prawa Konstytucyjnego na tym wydziale. Profesor jest autorem blisko 100 opracowań naukowych, w tym 3 monografii poświęconych problematyce polskiego i obcego prawa konstytucyjnego, w szczególności zagadnieniom z zakresu systemu rządów, procesu legislacyjnego, prawa parlamentarnego, aksjologii ustroju, ze szczególnym uwzględnieniem praw człowieka i funkcjonowania organów ochrony i kontroli prawa, a także konstytucyjnych aspektów funkcjonowania samorządu terytorialnego. Pan prof. Patyra pełni jeszcze wiele innych zaszczytnych funkcji i prowadzi działania w zakresie rozpowszechniania wiedzy o prawie konstytucyjnym, ale co chyba ważne na tej sali, po latach należy zaznaczyć, że pan profesor nie należy do żadnej partii politycznej, nie pełnił żadnych funkcji w organach władzy publicznej, zarówno państwowych, jak i samorządowych. Przy ostatnim wyborze sędziów do Trybunału Konstytucyjnego przypominałem, że po nocy przychodzi dzień, a po burzy spokój. Po patologii rządów PiS, w miejsce takich osób, jak pani sędzia Pawłowicz... (Poseł Anna Paluch: Siadaj!) (Poseł Joanna Borowiak: Prof. Pawłowicz.) ...jak pan prokurator Święczkowski, jak pan prokurator ˝Daj ciumka˝ Piotrowicz, przyszedł czas, i realizujemy to z pełną konsekwencją, kandydatur w pełni profesjonalnych, a nie politycznych. Skończył się czas, kiedy państwo proponowali swoich posłów do Trybunału Konstytucyjnego. (Głos z sali: Wrzosek?) (Głos z sali: Ewa Wrzosek.) Bardzo dziękuję. Zachęcam bardzo do głosowania na pana profesora. To jest najlepsza kandydatura, która pozwoli uzdrowić Trybunał Konstytucyjny i przywrócić go w końcu obywatelom. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Patryk Jaskulski
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka spotkała się 9 czerwca br., aby rozpatrzyć dwie kandydatury, które wpłynęły: pana prof. Artura Kotowskiego i pana prof. Sławomira Patyry. Po dosyć wyczerpującym wysłuchaniu, po licznych pytaniach ze strony posłów, po bardzo interesujących... (Poseł Joanna Borowiak: Wyczerpujące wysłuchanie?) Pani poseł, niech pani słucha. ...ciekawych i interesujących odpowiedziach obu kandydatów - warto to nadmienić i myślę, że państwo powinniście też to usłyszeć - pan prof. Kotowski, wskazany przez Prawo i Sprawiedliwość, przekazał takie samo stanowisko jak pan prof. Patyra. Przyznał, że prezydent nie ma prawa, nie ma takiej prerogatywy, aby samemu wybierać sędziów Trybunału Konstytucyjnego, i nie ma możliwości blokowania legalnie wybranych sędziów przez Sejm Rzeczypospolitej. Myślę, że jest to okoliczność, która sprawi, że Prawo i Sprawiedliwość wróci do tego, aby w kolejnej procedurze wskazywać pana posła Asta, a nie pana prof. Kotowskiego. Bo zakładam, panie prezesie, że to jest coś, co dyskwalifikuje - taka niezależność ze strony państwa kandydata. (Głos z sali: Siadaj!) Natomiast komisja pochyliła się nad obiema kandydaturami i negatywnie oceniła kandydaturę pana Artura Kotowskiego. Rekomenduje Wysokiemu Sejmom postawić na prawdziwego eksperta, niezależnego kandydata, prof. Sławomira Patyrę. Bardzo proszę Wysoki Sejm o przyjęcie kandydatury Sławomira Patyry i sukcesywne naprawienie Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Muszę sprostować informację przekazaną przez pana sprawozdawcę. Pan prof. Kotowski jednoznacznie stwierdził, że pan prezydent ma uprawnienie do tego, żeby przyjąć ślubowanie wobec niego, nie wobec żadnej innej instytucji, czy to marszałka, czy Wysokiej Izby... (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: ...jak zwykle kłamią.) ...z czym się nie zgadza pan prof. Patyra i to go dyskwalifikuje moim zdaniem. Wysoka Izba jeszcze musi wiedzieć o jednym. Pan prof. Patyra napisał opinię prawną dla Sejmu, że powrót prokuratora Barskiego ze stanu spoczynku był niezgodny z ówcześnie obowiązującym prawem. I to jest sprzeczne z uchwałą Sądu Najwyższego I KZP 3/24, która jednoznacznie stwierdziła, że ten powrót ze stanu spoczynku był zgodny z prawem i ta ustawa nie miała charakteru epizodycznego. (Głos z sali: Taka prawda.) Tak że pan profesor w tym zakresie niestety nie wykazał się wybitną wiedzą prawniczą (Dzwonek), jeżeli chodzi o kandydowanie do Trybunału Konstytucyjnego. (Oklaski) (Poseł Piotr Zgorzelski: Każdy profesor może napisać, co chce.)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Może zamiast kłótni - bo to, co mówił pan poseł, to nieprawda - może kogoś pochwalić. I tak chciałbym od serca... (Głos z sali: Wy kłamiecie. Kłamcy!) Pana prof. Patyrę poznałem przed laty na konferencji naukowej. Brał udział w panelu. W tym momencie młody człowiek... (Gwar na sali) (Głos z sali: Siadaj!) Panie marszałku, to pana obowiązek, nie mój.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Nagle pośród znanych autorytetów prawniczych występuje młody człowiek - z pewnością jeszcze wtedy nie profesor - który mówi klarownie, rozsądnie, uzasadnia, nie robi błędów logicznych. (Oklaski) (Głos z sali: Też byś tak chciał.) (Poseł Konrad Frysztak: ...pracuj, pracuj, pracuj.) Kandydatura pana posła Sławomira Patyry gwarantuje (Gwar na sali), że uzasadnienia Trybunału Konstytucyjnego będą zrozumiałe nawet dla was.
Mówca: Roman Fritz
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Zbliżają się dni Rybnika i jak co roku w naszym mieście wydarzy się cud. Cudem bowiem będzie, że włodarze miasta z Piotrem Kuczerą z Koalicji Obywatelskiej jako reprezentanci partii rządzącej wejdą tłumnie do Bazyliki św. Antoniego na odpust, potem na ulice Rybnika w procesji z figurą naszego świętego patrona i ogólnie dadzą wzorowy przykład katolickiego życia. Jakżeż osobliwie wygląda wobec tego ich skrajnie lewicowa polityka jedynie słusznego politycznego przekazu w przestrzeni publicznej Rybnika za nasze, wszystkich Rybniczan pieniądze. Szanowni Państwo! Weźmy na ten przykład do ręki periodyk ˝Gazeta Rybnicka˝ wydawany za pieniądze Rybniczan oczywiście przez urząd miasta. W ostatnim numerze poświęcono aż dwie kolumny, czyli strony, w wylansowaniu pani Aleksandry Klich, gospodyni rybnickiej biblioteki oddelegowanej na to stanowisko przez oczywiście Piotra Kuczerę. (Poseł Michał Woś: Skandal!) Można odnieść wrażenie, że zmiana wyrazu w nazwie miesięcznika na: Wyborcza nie obraziłaby żadnego z wymienionych lewicowych czasopism. Była redaktor naczelna ˝Wysokich Obcasów˝ zasłynęła z wykluczania prawicowych treści w bibliotece, a ostatnio dała się poznać całej Polsce jako ta, która otworzyła swoisty sabat czarownic, gdy tzw. rybnicka rada niektórych kobiet sprosiła do Rybnika największe gwiazdy skrajnie radykalnej lewackiej nawalanki. Były: Gizela Jagielska, Marta Lempart, Ukrainka Natalia Panczenko, Klementyna Suchanow, Renata Kim i niejaka Joanna Gzyra-Iskandar, autorka obrazoburczych profanacji Matki Bożej. Naturalną konsekwencją promowania radykalnego lewicowego przekazu w Rybniku jest kolejny gwiazdor zaproszony do biblioteki imć Aleksander Kwaśniewski. Uwagę mieszkańców miasta wypada zwrócić na jeszcze co najmniej jeden przejaw lewackiego zakłócenia przestrzeni publicznej. Oto przy ul. Wiejskiej w Rybniku jak gdyby nigdy nic od kilku lat kłuje przechodniów w oczy kilkumetrowy baner z kłamliwym promowaniem niejakiego Macieja Kopca (Dzwonek) jako posła ziemi śląskiej. Na banerze mamy nawet podane dane jego nieistniejącego biura poselskiego. Wizerunek skrajnego lewaka Macieja na banerze znacznie już odbiega od obecnej fizys najmłodszego senatora, którego świat już do końca życia zapamięta jedynie z wulgarnych pijackich ekscesów w sejmowym barze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zachęcam wszystkich moich rodaków do przyjazdu do Oświęcimia w najbliższą niedzielę, 14 czerwca, kiedy to będziemy obchodzić 86. rocznicę pierwszego transportu więźniów Polaków do obozu w Oświęcimiu. Początek uroczystości o godz. 10. 14 czerwca 1940 r. do Oświęcimia niemieccy najeźdźcy przetransportowali z Tarnowa 728 uwięzionych Polaków. Byli to przede wszystkim polscy więźniowie polityczni, w tym osoby próbujące przedostać się na zachód, do Armii Polskiej we Francji. Poza tym byli żołnierze kampanii wrześniowej z 1939 r., działacze podziemia, studenci, nauczyciele i harcerze, a wśród nich m.in. sportowcy: narciarz Bronisław Czech i pięściarz Tadeusz Pietrzykowski. Ten transport zapoczątkował masowe funkcjonowanie KL Auschwitz jako obozu koncentracyjnego dla Polaków. Dopiero później, po 2 latach, tj. od 1942 r. stał się także miejscem masowej zagłady Żydów. Ta prawda jest niewygodna dla żydowskich środowisk, które od dekad starają się instrumentalnie wykorzystywać obóz koncentracyjny w Oświęcimiu do forsowania swojej supremacji w Polsce i na świecie. Wypierają polskich patriotów z terenu obozowego: tych, którzy ponieśli tam śmierć, i tych, którzy pamięć o tej śmierci starają się pielęgnować. Konfederacja Korony Polskiej będzie obecna 14 czerwca licznie. Nasza delegacja będzie miała wspaniałego szefa: wiceprezesa Konfederacji Polskiej posła na Sejm Romana Fritza. (Dzwonek) Zamanifestujmy swoje przywiązanie do pamięci o polskich ofiarach Oświęcimia. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koalicjo 13 Grudnia! Macie w swoim rządzie wielu ministrów złych, nieprofesjonalnych albo po prostu nieporadnych. Jednak historia nie znała dotąd przypadku, aby w rządzie pojawił się minister, który wymaga natychmiastowej pomocy lekarskiej. Inaczej niż chorobą nie da się bowiem wytłumaczyć tego, co mówi pani minister Marta Cienkowska. Zresztą posłuchajcie państwo sami, bo wystarczy, że ją zacytuję: Ludzie kultury czekali na tę ustawę prawie 35 lat. Na rozpoczęcie poszukiwań ofiar ludobójstwa na Wołyniu - kilkadziesiąt lat. Minister Cienkowska porównała dopłaty do emerytur artystów z ekshumacją ofiar ludobójstwa wołyńskiego. Emerytury z ludobójstwem. Słyszycie to? To wasza minister kultury. Nie trzeba tu już nic więcej mówić. Ona sama mówi o sobie wystarczająco dużo, jasno i jednoznacznie. Do lekarza, pani minister, a nie do rządzenia. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po raz kolejny okazuje się, że w Polsce największym problemem dla obywateli niestety jest urzędnik i skomplikowane przepisy podatkowe. Coraz więcej rodzin jest zmuszonych organizować internetowe zbiórki na operacje, rehabilitację czy kosztowne terapie. To już samo w sobie jest oskarżeniem pod adresem państwa, które nie potrafi zapewnić swoim obywatelom dostępu do leczenia. Jednak dziś państwo idzie o krok dalej, bo fiskus uznaje, że jeśli wpłaty od darczyńców są anonimowe lub dokonane pod pseudonimem, to nie są darowiznami. W efekcie osoba walcząca o zdrowie swoje lub swojego dziecka może zostać zmuszona do zapłacenia podatku dochodowego od pieniędzy przekazanych jej przez ludzi dobrej woli. To sytuacja absurdalna. Polacy organizują pomoc dla potrzebujących, a państwo zamiast tę solidarność wspierać, próbuje ją opodatkować. Zamiast podziękować darczyńcom, stawia przed chorymi kolejne formularze, interpretacje i obowiązki podatkowe. Państwo nie powinno karać za wzajemną pomoc. Jeśli ktoś otrzymuje pieniądze na leczenie ciężko chorej osoby, to nie jest to żaden dochód, żadna działalność gospodarcza ani żadna forma zarobku. Przekazanie ich to jest ludzki odruch serca. Apeluję do rządu, aby pilnie zmienił przepisy i zakończył tę praktykę w kraju, w którym ludzie muszą zbierać pieniądze na ratowanie zdrowia lub życia swojego bądź swoich dzieci. Ostatnią rzeczą, jaką powinni widzieć, jest wyciągnięta ręka fiskusa po ich pieniądze. Dziękuję.
Mówca: Jacek Niedźwiedzki
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Planowany wariant południowo-wschodniej obwodnicy Augustowa w ciągu drogi krajowej nr 16 budzi sprzeciw mieszkańców, którzy obawiają się, że zamiast chronić miasto przed negatywnymi skutkami ruchu tranzytowego, droga doprowadzi do podziału miejscowości i degradacji cennych terenów przyrodniczych. Trasa ma przebiegać przez obszar znajdujący się w granicach administracyjnych Augustowa, przecinając tereny zamieszkałe, rekreacyjne i uzdrowiskowe. Co więcej, oddzieli miasto od jeziora Sajno, miejsca wypoczynku mieszkańców, będzie ingerować w okolice Kanału Augustowskiego, sanktuarium w Studzienicznej oraz tereny związane z turystyką wodną i aktywnym wypoczynkiem. Obawy mieszkańców wynikają z doświadczeń z przeszłości, gdy Augustów był rozjeżdżany przez samochody ciężarowe. Ludzie boją się negatywnych konsekwencji dla jakości życia, bezpieczeństwa oraz wizerunku miasta. Oczywiście Augustowianie nie kwestionują potrzeby budowy południowo-wschodniej obwodnicy. Oczekują jednak realizacji wariantu oddalonego od miasta, który pozwoli osiągnąć cele komunikacyjne i strategiczne państwa, bez niszczenia walorów przyrodniczych i turystycznych regionu. Głos lokalnej społeczności powinien zostać uszanowany. Rozwój infrastruktury nie może odbywać się kosztem ludzi, przyrody i dziedzictwa Augustowa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd obiecał rolnikom dopłaty do nawozów i wyższy zwrot za akcyzę do paliwa rolniczego. Nawet Komisja Europejska wskazuje, że ceny nawozów azotowych są dziś o ponad 70% wyższe niż średnia z 2024 r. Rolnicy płacą coraz więcej, a ceny skupu wielu produktów rolnych pozostają dramatycznie niskie. Co więcej, instytucje podległe ministrowi rolnictwa same alarmują, że mamy najgorszą koniunkturę w polskim rolnictwie od 17 lat. To nie jest opinia opozycji. To są dane instytucji rządowej. To jest rzeczywistość, z którą codziennie mierzą się rolnicy. W 2022 r. Stefan Krajewski, wtedy poseł PSL, był wnioskodawcą projektu ustawy zakładającego 1000 zł dopłaty do każdej zakupionej tony nawozu. PSL mówił wtedy, że 500 zł do hektara to za mało. Marszałek Zgorzelski pisał wprost, że działania rządu PiS, czyli prawie 4 mld zł na dopłaty do nawozów, są niewystarczające i trzeba przyjąć ustawę PSL-u. No to dzisiaj mówimy PSL-owi: sprawdzam. Skoro wtedy takie dopłaty były konieczne, skoro wtedy były pilne, skoro wtedy PSL przekonywał, że bez nich rolnicy nie poradzą sobie z kosztami produkcji, to rozumiem, że dziś, kiedy sytuacja jest dużo gorsza, minister Stefan Krajewski z entuzjazmem poprze własny projekt. Bo nie może być tak, że kiedy PSL jest w opozycji, to żąda 1000 zł do tony nawozu, a kiedy PSL ma ministra rolnictwa, wnioskodawcę tego projektu, udaje, że problem nagle znika. Teraz okaże się, czy to była prawdziwa troska o rolników, czy tylko pokazówka. (Oklaski)
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję uprzejmie. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu 6 czerwca 2026 r., podczas konwencji programowej PiS: Alternatywa 2.0 - środowisko, klimat, polityka energetyczna, poruszane były m.in. sprawy związane z finansowaniem ochrony środowiska i ekologii. Do ważniejszych wniosków z tej debaty należy zaliczyć to, że finansowanie ochrony środowiska w Polsce w głównej mierze opiera się na Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, 16 wojewódzkich funduszach ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz Banku Ochrony Środowiska, a fundusze celowe są dobrym i sprawdzonym mechanizmem pozabudżetowego wspierania polityki ochrony środowiska państwa. Ten znakomicie funkcjonujący system finansowania ochrony środowiska, także energetyki i gospodarki, pozwolił na sfinansowanie ogromnej ilości inwestycji w oparciu o środki krajowe, a także środki Unii Europejskiej. Unikatowy w Europie system finansowania oparty na opłatach i karach za użytkowanie środowiska jest w stanie wdrażać sprawnie wielkie programy skierowane na działania związane z ochroną środowiska i wspomagać proekologiczne inwestycje państwowe. Należy zapewnić spójność instytucjonalną i programową tych podmiotów oraz odpowiedni zakres uprawnień NFOŚiGW, WFOŚiGW i Banku Ochrony Środowiska do inicjowania i koordynacji dużych projektów i programów rządowych dla zrównoważonego rozwoju Polski. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że z uznaniem obserwuję niezwykłą przemianę niektórych polityków koalicji rządzącej. Jeszcze niedawno podobne propozycje były wyśmiewane jako przejaw zacofania, zamordyzmu i rzekomego powrotu do XIX w. Tak właśnie określano pomysł Prawa i Sprawiedliwości, by zakazać używania smartfonów przez dzieci w czasie odbywania zajęć szkolnych. Dziś ten pomysł jest przedstawiany jako odpowiedzialna polityka państwa. Coś się zmieniło? Nie projekt, nie argumenty, nie sytuacja w szkołach. Zmienił się wyłącznie podpis pod ustawą. To kolejny dowód na to, że dla wielu z państwa problemem nigdy nie była treść propozycji. Problemem było to, kto ją składał. Właśnie dlatego Polacy coraz częściej mają dość tej politycznej hipokryzji ze strony koalicji rządzącej. A to, że ze smartfonozą trzeba walczyć, wiadomo od bardzo dawna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Sejm odrzucił wniosek o wotum nieufności wobec ministra Marcina Kierwińskiego. W trakcie wczorajszej debaty szefowie klubów koalicji rządzącej obalili mity dotyczące rzekomych zarzutów wnioskodawców i przedstawili następujące fakty na jego obronę. Zaufanie do Policji w 2022 r., kiedy rządził PiS, wynosiło 63%, a obecnie jest to 71%. Policja obecnie koncentruje się na tym, do czego została powołana, czyli na ochronie obywateli i zapewnieniu im bezpieczeństwa, a nie na ochronie polityków, jak było za rządów PiS. Także obecnie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji znacznie zwiększyło finansowanie służb. Liczby mówią same za siebie. W 2026 r. w budżecie przewidziano 20 mld zł dla Policji, ponad 5 mld zł dla straży pożarnej, niemal 3 mld zł dla Straży Granicznej, ponad 500 mln zł dla Służby Ochrony Państwa. Dodatkowo liczba wolnych wakatów maleje, ponieważ coraz więcej funkcjonariuszy wraca do pracy, gdyż ministerstwo przywróciło im godność i szacunek jako funkcjonariuszom publicznym. Sejm skutecznie obronił ministra, ponieważ dobrze zarządza służbami, należycie je finansuje i dlatego na to zasłużył.
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2026-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wiersz Marka Grechuty ˝Ojczyzna˝: Gdy pytasz mnie, czym ojczyzna jest - odpowiem: Czyś chociaż raz chodził po rynku w Krakowie? Czyś widział Wawel, komnaty, krużganki? Miejsca, gdzie przeszłość dodaje ci sił? Z tej historii wielkiej, dumnej, Z władzy mocnej i rozumnej, Czerpiesz dzisiaj wiarę w kraju dobry los. Króla dzwon, co kraj przenika, Mowa Skargi - wzrok Stańczyka, Przeszłość wielka, wzniosła - to ojczyzna twa, to ojczyzna twa. Jest jeszcze coś, co ten kraj różni od innych, W uszach ci brzmi od najmłodszych lat dziecinnych, Wypełnia place, ulice i domy Znajomy zgiełk, twoja mowa, co lśni Pięknem wierszy Mickiewicza, Powieściami Sienkiewicza, Z tej mowy, jak ze źródła, czerpiesz siłę swą. Mądre bajki Krasickiego, Poematy Słowackiego, Przeżyć twych bogactwo - to ojczyzna twa, to ojczyzna twa. I dzisiaj ty żyjesz w kraju tak bogatym Historią swą, mową, sztuką te trzy kwiaty Trzymasz w swych rękach, jak schedę pokoleń. Muszą wciąż kwitnąć, by kraj dalej trwał. Bez historii, mowy, sztuki, Bez mądrości, tej z nauki Naród się zamieni w bezimienny kraj. Dziś ojczyzna jest w potrzebie, Czeka ciebie, wierzy w ciebie, Tysiąc lat historii patrzy w serce twe. Masz obronić, co najlepsze, By służyło Polsce jeszcze, Liczy na twą pomoc dziś ojczyzna twa, dziś ojczyzna twa. (Dzwonek) Szanowni Państwo! Nie może być tak, że w kraju, gdzie powstają i trwają takie piękne słowa, ministrem edukacji pozostaje osoba, która te słowa kala i próbuje wymazać ze świadomości Polaków. Dziękuję. (Oklaski)