PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z czego tak się cieszycie? (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Z ciebie.) Z czego tak się cieszycie? 2 mld zł na propagandę Kurskiego, na hejt, na nienawiść, na poniżanie ludzi, na niszczenie. (Oklaski) Jesteśmy w przededniu pierwszej rocznicy zabójstwa Pawła Adamowicza... (Poseł Piotr Kaleta: Ale Iwona głosowała.) Z czego się cieszycie?
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Trzynasta emerytura to wyłącznie dodatek. Trzynasta emerytura to rekompensata za podwyżki i drożyznę, które fundujecie Polkom i Polakom. Czy Wysoka Izba pamięta ten budynek? To jest Srebrna 16. Na tym budynku jest reklama. Ale czyja jest ta reklama? PGE, spółki, która podwyższa o 19,5% cenę prądu dla wszystkich emerytów i rencistów. 19,5% podwyżki bez rekompensat...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

...to jest podwyżka 30-40%. Wstydźcie się. (Oklaski)
Mówca: Maciej Kopiec
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Partio Rządząca! Proste, konkretne pytanie: Kiedy skończy się wasza kampania wyborcza i w jakim stanie zostawicie gospodarkę po tej kampanii wyborczej, którą prowadzicie od kilku lat? Wydajecie miliardy złotych na telewizję partyjną, na IPN, na Fundusz Kościelny, na fundację narodową, na urbanowskie wyżywienie rządu, waszej propagandy i pustego śmiechu na tej sali. Kiedy przestaniecie traktować emerytów i rencistów w kategorii głosów, które można kupić jakimkolwiek niesprawiedliwym świadczeniem? Nie potraficie zapewnić emerytury minimalnej na godnym poziomie, opieki zdrowotnej, leków, opieki społecznej ludziom najbardziej potrzebującym, którzy budowali naszą gospodarkę. Jednocześnie mydlicie ludziom oczy, mówiąc, że 2,80 zł dziennie to ich wartość w waszych oczach. Czy tyle jest warte wasze państwo opiekuńczego dobrobytu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak zwana trzynasta emerytura to kropla w morzu potrzeb. Chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie, że 224 posłów PiS-u w marcu 2018 r. odrzuciło projekt ustawy Emerytura bez podatku. Emerytura bez podatku byłby to comiesięczny dodatkowy dochód dla 9 mln emerytów i rencistów. (Poseł Barbara Bartuś: Dzięki PiS.) Wysoka Izbo! Chciałbym również przytoczyć jeszcze jedne dane za rok 2018. Polki i Polacy wydają na prywatne usługi medyczne, w tym na leki, ile? 57 mld zł rocznie. 57 mld zł rocznie oznacza, że każdy Polak i każda Polka nie znajduje w ramach publicznej ochrony zdrowia ani dostępu do specjalistów, ani pomocy, której wymaga na czas. 1500 zł każdy emeryt płaci na usługi prywatne. Wy dajecie trzynastą emeryturę - to nie jest nawet rekompensata tych (Dzwonek) wydatków, które ponoszą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koalicja Obywatelska oczywiście jest za dodatkowym rocznym świadczeniem pieniężnym dla emerytów i rencistów. Ale nie ma i nie będzie naszej zgody na ograbianie osób z niepełnosprawnościami. (Poseł Bożena Borys-Szopa: Nikogo nie ograbiamy.) Finansowanie dodatkowego świadczenia z solidarnościowego funduszu wsparcia osób niepełnosprawnych jest skandalem. Tego emeryci i renciści na pewno nie chcą. (Oklaski) Przy poprzedniej poprawce prosiliśmy państwa - zmieńcie to źródło finansowania. Nie zrobiliście tego. Zrobiliście z budżetu państwa piramidę finansową, bo wiecie, że w tym Funduszu Solidarnościowym nie ma pieniędzy. Pożyczacie pieniądze z Funduszu Rezerwy Demograficznej i nie będziecie mieli, z czego spłacić tego funduszu. To jest tak naprawdę wielki deficyt, który gotujecie przyszłym pokoleniom Polaków. I problem polega na tym, że dodatkowo łamiecie regułę wydatkową. Jesteśmy za tym świadczeniem, ale skandalem jest to, że to (Dzwonek) z pieniędzy dla osób z niepełnosprawnościami. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Lewica zgłosiła poprawki, które są prezentowane państwu dzisiaj jako wnioski mniejszości, ponieważ niestety pomimo waloryzacji tych emerytur i rent, którą oczywiście popieramy, cały czas nie załatwia się problemu ubóstwa osób starszych, nie załatwia się problemu coraz większego rozjazdu, zwiększającej się różnicy pomiędzy pensją minimalną a wysokością emerytur i rent. W listopadzie na pierwszym posiedzeniu Sejmu Lewica złożyła projekt ustawy zwiększającej emeryturę minimalną do kwoty 1600 zł, ustawy, która gwarantuje tę emeryturę minimalną wszystkim, co jest odpowiedzią również na pytania pani posłanki Okła-Drewnowicz. W związku z tym apelujemy o przyjęcie naszych wniosków mniejszości,1. i 2., które pozwalają realnie podnieść wartość emerytur i rent i które pozwalają realnie wpłynąć na poprawę jakości życia seniorów, jednej z tych grup, których losem państwo rzekomo (Dzwonek) się tak przejmują. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Waloryzacja świadczeń emerytalno-rentowych to krok w dobrą stronę, pod warunkiem że jest ona uczciwa, na godnym poziomie i jest uzupełniona o rozwiązania systemowe. We wrześniu ub.r. Jarosław Kaczyński zapowiedział: ˝Naszym celem jest budowa polskiej wersji państwa dobrobytu˝. Przyjrzyjmy się zatem tej polskiej wersji państwa dobrobytu. Od 1 marca emerytury i renty mają wzrosnąć o 3,24%, jednak nie mniej niż o 70 zł, natomiast najniższa emerytura ma wzrosnąć z 1100 zł do 1200 zł, ale - uwaga - brutto. Szybko licząc, wychodzi, że na rękę emeryci otrzymają niecałe 82 zł więcej. Do tego należy doliczyć wzrost cen energii o 11-12% i powiązany z tym gigantyczny wzrost cen. Dodatkowo w grudniu ub.r. inflacja wyniosła aż 3,4% w ujęciu rocznym. Co to oznacza? Oznacza to, że wskutek waszej nieodpowiedzialnej polityki gospodarczej po odjęciu kosztów związanych ze wzrostem cen towarów i usług i wzrostem cen energii bilans dla emerytów (Dzwonek) okaże się...
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

...nawet nie zerowy a ujemny. Tak wygląda państwo dobrobytu według Jarosława Kaczyńskiego w zderzeniu z faktami i liczbami. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed głosowaniem nad w sumie ważną, pożyteczną ustawą chciałbym zwrócić uwagę na fatalny styl prowadzenia prac legislacyjnych w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Ten początkowo dobry projekt, który miał służyć naszym obywatelom, w czasie prac Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka został niestety rozszerzony o takie poprawki, które absolutnie wykraczają poza zakres przedłożenia. To jest właśnie ten model, w którym za pomocą jednej ustawy zmieniamy dziesięć innych, które nie mają z nią żadnego związku. Ten projekt ustawy powinien być procedowany w trybie kodeksowym. Niestety był procedowany w trybie zwykłym. A więc tu jest duży zarzut co do samego procesu legislacyjnego. To jest obniżanie standardów tworzenia prawa. Czekam tylko na genialne przedłożenie, w którym będziemy zmieniać Kodeks rodzinny i opiekuńczy i przy okazji zmienimy np. ustawę Prawo wodne. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Polaczek
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Kilka słów sprawozdania dotyczącego ważnej skądinąd nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw. To nowy projekt, który wpłynął w grudniu 2019 r. Komisja rozpatrzyła go na posiedzeniach w dniu 12 grudnia oraz w dniu dzisiejszym. Pragnę z uwagi na wagę projektu wskazać kilka jego najistotniejszych celów. Po pierwsze, jest to ograniczenie likwidacji linii kolejowych i zatrzymanie degradacji infrastruktury kolejowej na terenach po liniach kolejowych, co do których została już wydana decyzja o likwidacji. Ustawa wprowadza nowe narzędzia do tego służące. Po drugie, jest to uregulowanie kwestii realizacji połączeń kolejowych na granicach województw i umożliwienie wsparcia realizacji tych połączeń środkami publicznymi. To jest również wyjście naprzeciwko sygnałom, opiniom, przede wszystkim ze strony przewoźników oraz samorządów terytorialnych. Po trzecie, jest to usunięcie problemów i barier dla efektywnej realizacji ˝Krajowego programu kolejowego˝ z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej - a wiemy, że te środki są rekordowe w tej perspektywie europejskiej, ponad 67 mld - oraz oczywiście realizacji rządowego programu ˝Kolej+˝ do 2028 r. w zakresie regionalnej infrastruktury kolejowej. Po czwarte, jest to usprawnienie realizacji inwestycji dotyczących linii tramwajowych. Po piąte, jest to zmniejszenie obciążeń i powstrzymywanie procesów nieuprawnionej komunalizacji gruntów Skarbu Państwa zajętych pod infrastrukturę kolejową. Komisja przyjęła przede wszystkim poprawki legislacyjne. W dniu dzisiejszym rozpatrzyła 13 poprawek merytorycznych. Zostały one omówione przez komisję i jest rekomendacja negatywna co do ich przyjęcia. Chciałbym zwrócić uwagę jako sprawozdawca komisji, że większość tych poprawek została wcześniej odrzucona w trakcie prac Komisji Infrastruktury po pierwszym czytaniu. Część z nich, tak jak powiedziałem, jest teraz ujęta w sprawozdaniu dodatkowym. Na koniec chcę tylko skonkludować, iż projekt ustawy wprowadza szereg nowych instrumentów prawnych, które realnie przyczynią się do rozwoju i dobrego wykorzystania infrastruktury kolejowej, przyczynią się do przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu i wsparcia realizacji programu uzupełniania lokalnej i regionalnej infrastruktury kolejowej. Panie i Panowie Posłowie! Proszę o przyjęcie tej nowelizacji. Zresztą wszystkie kluby parlamentarne wyraziły w swoich opiniach poparcie dla tej nowelizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Lewica oczywiście poprze tę ustawę, bo to jest dobra ustawa, za którą po prostu dziękujemy, bo to jest duży kawałek dobrze wykonanej pracy. My zgłosiliśmy kilka poprawek, które są naszym zdaniem lekkim ulepszeniem tej ustawy. I tak poprawka, o której mówimy, jest korektą wynikającą z zapisów dotyczących prowadzenia linii tramwajowych w miastach, bo to jest projekt dotyczący nie tylko kolei, ale również łatwiejszego prowadzenia linii tramwajowych, również tych linii idących samodzielnie. I teraz mamy do czynienia często z taką sytuacją, że np. przy modernizacji tych linii z budynków zdejmowane są trakcje. I później nie mamy takich instrumentów prawnych, one tylko częściowo istnieją w ustawie o rewitalizacji, żeby z powrotem na tych budynkach je zawieszać, bo jeżeli nie ma (Dzwonek) zgody właściciela, to jest po prostu koniec.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

To jest poprawka, która wprowadza możliwość w decyzji lokalizacyjnej, wprowadzenia możliwości kotwienia takiej trakcji do budynku. Dziękuję bardzo. Poproszę o poparcie tej poprawki.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Oczywiście zgadzam się, że to był bardzo dobry pomysł, natomiast każdy dobry pomysł można nie do końca dobrze opisać w projekcie ustawy. I tak w naszej poprawce poprawiamy oczywisty błąd, który stawia osoby mające otrzymać odszkodowanie w znacznie gorszej sytuacji w przypadku inwestycji kolejowych niż np. w przypadku inwestycji drogowych. Dobrze by było, gdyby ministerstwo odpowiedziało, dlaczego osoby wywłaszczane na podstawie przepisów kolejowych będą musiały czekać na odszkodowanie, na ustalenie wysokości odszkodowania aż 180 dni, podczas gdy w inwestycjach drogowych jest to np. 30 dni. Proponujemy skrócenie tego okresu o połowę, do 90 dni. To jest racjonalne rozwiązanie, to poprawianie tej ustawy. Mam nadzieję, że ta poprawka zostanie przyjęta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przy okazji zmian w rozkładach jazdy musimy pamiętać, że kolej funkcjonuje dla pasażerów i ich interesy muszą być uwzględnione w proponowanych zmianach. Celem tej poprawki jest umożliwienie osobom korzystającym z kolei przygotowania się z większym wyprzedzeniem do zmian rozkładów jazdy, do planowania sobie podróży jednorazowej lub stałych dojazdów do domu lub miejsca pracy czy po prostu do zakupienia z wyprzedzeniem biletów ze zniżkami oferowanymi przez przewoźników. Zmiany rozkładów jazdy zawsze powodują utrudnienia korzystania z kolei. Postarajmy się więc informować o nich z wystarczającym wyprzedzeniem, żeby po prostu zminimalizować zamieszanie z korzyścią zarówno dla korzystających z kolei, jak i przewoźników. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wszystkie kolejne poprawki będziemy popierać, dlatego że one poprawiają ten projekt. I tak jest również w przypadku poprawki 8. Dobrze by było, gdyby ministerstwo wytłumaczyło, dlaczego w przypadku pierwotnego założenia, czyli ochrony terenów, gdzie są linie kolejowe, gdzie są korytarze transporotowe, w zasadzie doszło do próby odwrócenia komunalizacji majątku z lat 90. Ten przepis art. 3. zmierza de facto do tego, żeby samorządy wywłaszczyć z majątku, który otrzymały w latach 90. w wyniku przekazania majątku państwowego. To jest bardzo jasno wytłumaczone przez instytucje rządowe. Ministerstwo jakoś nie znalazło uznania. Tymczasem jest to uderzenie w samorządy. Dlatego trzeba przyjąć tę poprawkę, skreślić art. 3. (Dzwonek) Zachęcam ministerstwo do powrotu do koncepcji pierwotnej, bo to wszystkim wyjdzie na zdrowie.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Znowu będę rzeczniczką tramwajów. Bardzo proszę, żeby konsekwentnie, kierując się zasadą zapewnienia pewności prawa, wpisać te linie tramwajowe, które dzięki tej ustawie będą mogły być prowadzone już nie z RID-em, już bez towarzyszącej drogi, do katalogu celu publicznego. Do tego katalogu w ostatnich latach, np. w ustawie o rewitalizacji, zostały dodane ciągi piesze czy drogi rowerowe. Wtedy gminy nie będą miały wątpliwości, że jest to cel publiczny. Dlatego bardzo proszę o konsekwentną zmianę w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Dziękuję bardzo serdecznie.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W proponowanej poprawce chodzi przede wszystkim o to, żeby zachować możliwie jak najwięcej terenów i infrastruktury na cele transportu szynowego, także po likwidacji linii i użyczeniu nieruchomości jednostkom samorządu terytorialnego. Brak takiego zapisu mógłby spowodować dalsze niszczenie lub usuwanie infrastruktury szynowej i zastępowanie jej np. infrastrukturą drogową czy rowerową, co może prowadzić do dalszego ubywania infrastruktury kolejowej, której właśnie rozbudowa, a nie likwidacja powinna być strategicznym celem władz publicznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Stoję tutaj jako rzecznik podróżujących koleją, zwłaszcza na tych, powiedziałbym, krótkich odcinkach, gdzie chodzi o dojazd do pracy, dojazd do szkoły, codzienne życie. Otóż ministerstwo - i dobrze by było, gdyby pan minister wytłumaczył dlaczego - przyjęło arbitralnie sztywną granicę 30 km, gdzie naprawdę te potoki podróżnych są kierowane i organizowane pomiędzy stacjami węzłowymi. Dzisiaj potrzebujemy międzywojewódzkich połączeń w szerszym zakresie, niż zapewnia ustawa, ale w takim zakresie, który umożliwia komunikację pomiędzy stacjami węzłowymi. I to nie za zgodą marszałka, bo wiemy, jak to jest, nie każdy marszałek będzie wyrażał taką zgodę. Potrzebujemy spojrzenia i postawienia podróżnych w centrum. Ta nasza poprawka stawia podróżnego podróżującego do pracy, do szkoły w centrum. (Dzwonek) Nie marszałek powinien być w centrum. Tę poprawkę trzeba poprzeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, mimo odrzucenia wszystkich zgłoszonych przez nas poprawek Lewica zagłosuje za przyjęciem tego projektu. Kwestie związane z transportem kolejowym są dla nas bardzo ważne, są ważne dla wszystkich Polaków, i na pewno, wiemy to, wymagają uporządkowania. Dlatego złożymy własny projekt, w którym zajmiemy się tymi kwestiami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym na tej sali pan minister Adamczyk wyraził głębokie ubolewanie z powodu zamknięcia linii kolejowej nr 50 z Czerwonego Boru do Zambrowa. Mam pytanie, czy ministerstwo planuje przywrócić tę linię. Jeśli tak, to proponowałbym te pieniądze przesunąć na budowę zachodnio-południowej obwodnicy Zambrowa, na którą czeka duża część województwa podlaskiego. A paniom poseł i panom posłom proponuję poczytać o linii nr 50, o tym, jakże ważna to jest linia i jak strategiczne znaczenie miała ona i ma do dnia dzisiejszego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Panowie Premierzy! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! To jest dobra ustawa. Jeszcze w tym momencie to jest dobry projekt ustawy. Możemy się różnić pięcioma, dziesięcioma kilometrami wjazdu pociągu regionalnego do sąsiedniego województwa, ale nie możemy być głusi na potrzebę zmian dotychczasowych przepisów, które ograniczają łączenie sieci w danym województwie. Dziwię się posłom Koalicji Obywatelskiej, że w ten sposób podchodzą do tego problemu. Dziwię się, że jesteście przeciw rozwiązaniom, na które nie było was stać przez 8 lat. Byliście głusi na prośby, na apele, na różnorakie wnioski w tym zakresie. (Poruszenie na sali) (Poseł Mirosław Suchoń: Ta ustawa mogła być...) To jest dobry projekt ustawy, ponieważ mam nadzieję, że na kilkadziesiąt lat... (Głos z sali: Czas się obudzić.) ...blokuje możliwość likwidacji linii kolejowych. Macie sporo na sumieniu, kiedy mówimy o likwidacji linii kolejowych. (Poseł Jakub Rutnicki: Mieszkanie plus.) To jest dobry projekt ustawy, dlatego że pozwoli skutecznie walczyć z wykluczeniem komunikacyjnym. (Poseł Mirosław Suchoń: Do 30 km tylko.) I bacząc na doświadczenia ostatnich 30 lat, bacząc na doświadczenia chociażby lewicy, o czym mówiłem i wczoraj, i dzisiaj w czasie debaty sejmowej, przypominając o ponad 2600 km zlikwidowanych linii kolejowych... Klub Lewicy, posłowie Lewicy wyciągnęli z tego wniosek. To było dla nich memento. Tymczasem państwo nie wyciągnęliście wniosku z tego zamiaru, którego nie udało wam się zrealizować w waszej drugiej kadencji, mianowicie chodzi o likwidację 3000 km linii kolejowych. Szanowni Państwo! Zwracam się z prośbą... Przede wszystkim dziękuję za bardzo merytoryczną dyskusję i debatę na ten temat posłom ze wszystkich klubów parlamentarnych. Bardzo dziękuję za propozycje zmian zgłoszone w trakcie pracy nad projektem ustawy. Liczę na to, że Wysoka Izba w duchu odpowiedzialności za wszystkich tych, którzy są dzisiaj wykluczeni komunikacyjnie, zagłosuje za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Chciałem rozpocząć od wspomnienia wielkiego polskiego filozofa - ks. prof. Józefa Tischnera, który wprowadził trzy kategorie prawdy, bezpruderyjnie mówiąc: prawdę, świętą prawdę i gówno prawdę. O co chodzi w tej ustawie? Zerknijmy do uzasadnienia, które napisało Ministerstwo Finansów. Projektowane rozwiązania zmieniają zakres usługi polegającej na udostępnieniu podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych przez organy podatkowe wstępnie wypełnionych zeznań podatkowych. Fałsz to jest? No nie. Ale czy to prawda? W kategoriach tischnerowskich - gówno prawda. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Ooo...) (Głos z sali: Kim ty jesteś?) (Głos z sali: Gdzie ty jesteś?) (Głos z sali: Co się cieszysz?) Zmieniają zakres usługi w tym konkretnym...
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Ile kosztuje nas spółka Aplikacje Krytyczne? (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pochwaliłabym, ale nie mogę. Nie będę się... (Głos z sali: Odwagi.) (Głos z sali: Śmiało.) Nie będę przypominać tutaj, jak pan premier mówił o tym, że będzie sprzyjał mikro- i małym przedsiębiorcom, bo to sól tej ziemi. I oni teraz nie dostaną tego prewypełnionego druku, tego formularza. Będą musieli na to poczekać. Ja już nie będę się znęcać nad Ministerstwem Finansów, w którym przygotowuje się poprawki i projekty dla dużych korporacji, natomiast jakoś zapomina się o tych małych przedsiębiorcach, którzy 334 godziny rocznie muszą spędzić nad papierami, a nie zarabiają tyle, żeby sobie kogoś wynająć. Tak więc ponieważ ten projekt wynika po prostu z bałaganu i z tego, że państwo coś obiecali (Dzwonek), nawet już coś powiedzieli, i tego nie dotrzymali, tylko pytam: Kiedy udostępnicie małym przedsiębiorcom ten formularz, który ułatwi im życie? Tylko to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Joanna Borowiak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o ustanowieniu Dnia Nauki Polskiej, zawarte w druku nr 127-A. Pierwsze czytanie projektu odbyło się 8 stycznia. Zgłoszono wówczas cztery wnioski mniejszości. Podczas dzisiejszego drugiego czytania zostały zgłoszone dwie poprawki tożsame z wnioskami mniejszości zgłoszonymi wcześniej. Komisja rozpatrzyła poprawki i rekomenduje Wysokiemu Sejmowi ich odrzucenie. Komisja wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 116. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od pierwszej chwili procedowania nad ustawą Lewica deklaruje, że jesteśmy gotowi i gotowe poprzeć inicjatywę utworzenia Dnia Nauki Polskiej. Bo Lewica dostrzega i docenia osiągnięcia polskich naukowców i naukowczyń. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) (Głos z sali: Weźcie zabierzcie ją stąd.) Ale Lewica - oprócz dostrzegania przeszłości, doceniania przeszłości - myśli i patrzy w przyszłość. Dlatego zaproponowaliśmy brzmienie preambuły, w której nie tylko patrzymy na historię polskiej nauki, ale także wierzymy, że ta nauka, że polska nauka ma przed sobą świetlaną przyszłość. Jeżeli państwo podzielacie naszą wiarę, jeżeli państwo podzielacie nadzieję, że wyzwaniom, które dziś stoją przed polską nauką, można podołać, to zgodzicie się na brzmienie preambuły, która nie tkwi wyłącznie w przeszłości, ale także widzi nadzieję i przyszłość (Dzwonek) przed polską nauką. Dziękuję.
Mówca: Barbara Nowacka
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska nauka zasługuje na szacunek, ale zasługuje też na finansowanie. W tej ustawie są tylko igrzyska, nie ma chleba. Cieszylibyśmy się, panie ministrze - mówię do pana ministra Gowina - gdyby ten chleb był, bo polska nauka faktycznie na to zasługuje, ale cieszylibyśmy się też, gdybyście wysłuchali głosu środowisk akademickich, w tym głosu ˝Solidarności˝ Uniwersytetu Warszawskiego, która mówi, że termin jest zły, bo wtedy są albo egzaminy, albo sesje poprawkowe. Chcą świętować, chcą być wam wdzięczni za to święto, ale nie tylko wtedy, kiedy wy chcecie świętować, lecz wtedy, kiedy mają czas i możliwości. Nie ma żadnego uzasadnienia, poza osobistymi sympatiami albo do Mikołaja Kopernika, albo do uniwersytetu toruńskiego, żebyście państwo ten dzień uznali za ten właściwy. Proponujemy dzień 10 grudnia, czyli dzień, kiedy pierwszy Nobel trafił w ręce Polki, czyli Marii Skłodowskiej-Curie. Równie dobra data, a dużo wygodniejsza (Dzwonek) dla środowiska akademickiego. Bądźcie czasami z ludźmi, a nie tylko ze sobą. (Oklaski)