PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wreszcie stajemy się Europą, gdyż w naszym Sejmie możemy debatować nad sprawami, które do tej pory były tabu. Mam kilka pytań do posłów sprawozdawców. Pierwsze. Podstawą projektu jest założenie, że o płci decyduje ukształtowana tożsamość człowieka. Jak to należy rozumieć? Pytanie drugie. Czy na podstawie badań genetycznych można ustalić płeć człowieka? To jest zasadnicze pytanie. Czy prawomocne postanowienie sądu o uzgodnieniu płci, stanowiące podstawę wydania nowych dokumentów dotyczących wnioskodawców, będzie skutkować tym, że to sąd jednym postanowieniem dokona zmiany, czy też osoba zainteresowana będzie musiała wszędzie występować z wnioskami o dokonanie zmian? Chodzi o to, że to może być uciążliwe dla tych osób, jeżeli na przykład przez całe swoje życie skończyły parę szkół, różne kursy i mają dużo dyplomów. Trochę przykre może być to, że wszędzie trzeba się udać osobiście. Moim zdaniem, to powinno być przyznane tym osobom raczej jednym postanowieniem sądu. Dziękuję.
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Pośle Biedroń. Jestem, są reprezentanci innych klubów. (Głos z sali: ...listek figowy.) Może nie jako listek figowy. Przy okazji też namawiałbym państwa z klubu Twój Ruch do unikania... Nie zarzucam, że państwo to robią, ale druga strona, adwersarze mogą się obawiać pewnego protekcjonalnego tonu. Jeżeli czegoś nie rozumiemy, jeżeli mamy przed czymś obawy lub lęki, które pięknie artykułował pan marszałek Stefaniuk, to podejmijcie trud wytłumaczenia nam, bez ewentualnego gniewania się na nas, że znowu niczego nie rozumiemy. Jeżeli chodzi o język, który powinien być w tego rodzaju akcie bardzo precyzyjny, to chciałbym to poruszyć w pytaniach. Gdy mowa o tożsamości płciowej, to państwo wnioskodawcy, projektodawcy definiują ją w ten sposób: ˝rozumie się przez to utrwalone, intensywnie odczuwane doświadczenie i przeżywanie własnej płciowości, która odpowiada lub nie płci metrykalnej˝. Określenia ˝utrwalone˝, ˝intensywnie˝ to są bardzo ocenne określenia i obawiam się tego, że mogą one nastręczać wątpliwości co do ich obiektywności. Kto ma decydować o tym, czy coś jest utrwalone, jak jest utrwalone, czy coś jest intensywne? ? propos określenia ˝intensywnie˝ to w tekście projektowanej ustawy już więcej się do tego określenia nie wraca, zaś o utrwaleniu jest jeszcze mowa. (Dzwonek) Pani marszałkini, jeżeli mogę, to dokończę, będę zmierzał do konkluzji.
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Jeżeli chodzi o wątpliwości, to podobną wątpliwość mam w odniesieniu do art. 5 ust. 3: ˝Sąd rozpoznający wniosek o uzgodnienie płci może poprzestać na oświadczeniu wnioskodawcy oraz orzeczeniach, o których mowa w ust. 2, jeżeli nie budzą one wątpliwości˝. Czyich? Jakich? Kto ma je rozstrzygać? W jakim trybie? Myślę, że to jest - no właśnie - wątpliwość, która również powinna zostać usunięta. Także to, o czym mówiło wielu moich przedmówców, mianowicie brzmienie art. 6 w kontekście uprawnień, jakie wynikają z art. 8 ust. 3. Art. 8 ust. 3 mówi o pełni praw, które po orzeczeniu sądu będą przysługiwać danej osobie z uzgodnioną płcią. To jest to - tu już się państwo o tym przekonali - co wiele osób artykułowało. Art. 18 konstytucji wyraźnie definiuje małżeństwo jako związek mężczyzny i kobiety, a osoba deklarująca się jako mężczyzna, mająca cechy kobiety, bardzo łatwo może zawrzeć taki związek. Czy tak ma być? Czy tak może być? To jest pytanie do wnioskodawców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy przewiduje, że osoba, która dokonuje korekty płci, a pozostaje w związku małżeńskim, musi przed przystąpieniem do prawnej procedury sądowej rozwieść się. Słyszałem o przypadkach, że kochająca się para, która miała dwoje dzieci, nie zamierzała się ze sobą rozstawać po korekcie płci prawnej partnera. Teraz pytanie do pani przedstawicielki wnioskodawców. Aniu, czy nie sądzisz, że to rozwiązanie jest nieludzkie? Jak wyglądają takie uregulowania w innych krajach Unii Europejskiej? Czy też wymagany jest rozwód przed korektą płci? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Bętkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nawiązując do poselskiego projektu ustawy o uzgodnieniu płci, pragnę odnieść się do niejasnych zapisów art. 10, art. 13 i art. 14 omawianego projektu ustawy i o nie zapytać. Czy w analizowanej treści art. 10 ust. 1 projektu ustawy fakt, że prawomocne postanowienie sądu o uzgodnieniu płci stanowi podstawę wydania nowych dokumentów dotyczących wnioskodawcy - w tym świadectw i dyplomów ukończenia szkoły, studiów, kursów potwierdzających zdobycie określonych kwalifikacji oraz świadectw pracy - przez instytucje publiczne i prywatne przed uprawomocnieniem się tego postanowienia, nie spowoduje bałaganu prawno-administracyjnego, kiedy dana osoba będzie przykładowo legitymować się dwoma dokumentami potwierdzającymi jej tożsamość, kwalifikacje, nabyte uprawnienia itd.? Czy dodanie w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny art. 156 1 , o czym mowa w art. 13 projektu, nie stanowi w praktyce naruszenia interesów osób małoletnich i elementarnych zasad współżycia społecznego? Dlaczego zdaniem twórców projektu wiek osób określonych w przedmiotowym przepisie jest odpowiedni? Czy człowiek w tym wieku jest w opinii projektodawców na tyle dojrzały, aby podejmować tak radykalne i nieodwracalne decyzje dotyczące tej osobistej sfery swojego życia? Czy dodanie w ustawie z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego art. 49 1 , o czym mowa w art. 14 projektu, nie pozbawi wskazanych tam osób wiedzy na tak ważne i osobiste zagadnienie wglądu w księgę stanu cywilnego swojego rodzica? Jaka instytucja, zdaniem twórców projektu, i w oparciu o jakie kryteria będzie wywodzić istnienie lub nieistnienie tzw. ważnych względów społecznych? Czy kwestia udostępnienia księgi stanu cywilnego w części dotyczącej dotychczasowego aktu urodzenia swojego rodzica nie powinna być niekwestionowalnym i gwarantowanym prawem takiego dziecka? Dziękuję.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Otóż ten feralny wiadukt nie ma swojego właściciela i do dzisiaj nikt nie podjął co do tego decyzji ani nikt nie wyłożył pieniędzy, a chodzi o inwestycję za 34 mln zł, które są wyrzucone w błoto. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie 106. rocznicy urodzin Jana Grudzińskiego Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj mija 106. rocznica urodzin Jana Grudzińskiego, polskiego kapitana marynarki oraz jedynego oficera Marynarki Wojennej, któremu dwukrotnie nadano Order Wojenny Virtuti Militari. Jan Grudziński urodził się 3 grudnia 1907 r. w Kijowie. Był synem Stanisława i Reginy. W 1921 r. przystąpił do Korpusu Kadetów Nr 1, a 7 lat później ukończył toruńską Oficerską Szkołę Marynarki Wojennej. Na początku służył w kadrze Marynarki Wojennej jako dowódca plutonu podchorążych rezerwy. Później jego kariera potoczyła się szybko. Został dowódcą kompanii artylerii nadbrzeżnej na Helu, następnie służył we flocie w Gdyni, jako dowódca okrętu, na ORP ˝Podhalanin˝. W ciągu następnych kilku lat był dowódcą kolejno: ORP ˝Smok˝, torpedowca ORP ˝Kujawiak˝, został wyznaczony na zastępcę dowódcy ORP ˝Sęp˝, a przed samą II wojną światową został przeniesiony na ORP ˝Orzeł˝. Podczas kampanii wrześniowej Grudziński był zmuszony objąć dowodzenie ORP ˝Orzeł˝ po komandorze podporuczniku Henryku Kłoczkowskim. Kiedy okręt został bezprawnie internowany przez władze Estonii, Grudziński zdecydował się ze swoją załogą na próbę ucieczki, która powiodła się. Następnie kapitan podjął decyzję o kontynuowaniu walki na wodach Morza Bałtyckiego. Po wyczerpaniu jakichkolwiek możliwości działań postanowił wraz z załogą odbyć rejs do Anglii. Tam otrzymał oficjalnie dowództwo nad ORP ˝Orzeł˝, którym regularnie wypływał, by odbyć patrole bojowe na Morzu Północnym. 2 maja 1940 r. ORP ˝Orzeł˝ wypłynął w swój ostatni rejs. Tego dnia stracono kontakt z załogą, a okręt zatonął w nieustalonych okolicznościach i czasie. Prawdopodobną przyczyną zatonięcia okrętu było wpłynięcie na minę. Dnia 11 czerwca uznano okręt za zaginiony, gdyż 3 dni wcześniej miał się stawić w szkockim porcie. Kapitan Grudziński zginął wraz z całą swoją załogą, jednak wraku okrętu nigdy nie odnaleziono. Jan Grudziński został pośmiertnie odznaczony Złotym Krzyżem Orderu Wojennego Virtuti Militari, jak również awansowany do stopnia komandora podporucznika. Wcześniej otrzymał również Srebrny Krzyż Orderu Virtuti Militari, co czyni go jedynym oficerem Marynarki Wojennej, który order ten otrzymał dwukrotnie. Odznaczony został również Krzyżem Walecznych, Medalem Morskim oraz brytyjskim Orderem za Wybitną Służbę. Dzisiaj jego imię nosi jedna z gdyńskich ulic oraz Szkoła Podstawowa nr 9 w Szczecinie. Dziękuję.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak poinformowały media, warszawski Ursynów na 2014 r. ma dostać na inwestycje 15 mln zł. Oczywiście jest to kwota, która wiele małych samorządów może przyprawić o lekki zawrót głowy, lecz biorąc pod uwagę perspektywę stolicy, są to po prostu bardzo skromne pieniądze. O biedzie w ursynowskim budżecie możemy mówić tym bardziej, że jest to kwota dwa razy mniejsza niż wysokość przydzielonych środków na inwestycje w roku bieżącym. Wobec tej sytuacji coraz więcej osób zadaje sobie pytanie: Czy to jest zemsta warszawskiego ratusza? Wszak burmistrz Ursynowa był inicjatorem odwołania Hanny Gronkiewicz-Waltz. W rezultacie tego drastycznego cięcia w Ursynowie może wystarczyć zaledwie na remonty kilku dróg i dokończenie domów komunalnych. Nie wystarczy - jak podkreśla burmistrz dzielnicy - na budowę przedszkola, na które czeka ok. tysiąca dzieci. Takie działania, nawet jeśli nie mają nic wspólnego z polityczną zemstą, świadczą o nierealizowaniu jakże ważnej zasady zrównoważonego rozwoju. Bo przecież na ten przykład Bemowo, którego burmistrz Jarosław Dąbrowski awansował na wiceprezydenta, w przyszłym roku dostanie o ponad 20 mln zł więcej, a budżet dzielnicy Wola na 2014 r. jest o 40 mln wyższy niż obecnie. Wielu moich rozmówców, mieszkańców Tarnowa i okolic, zadaje pytanie: Dlaczego tak wiele strategicznych dla Małopolski inwestycji obecnie nie jest realizowanych lub jest wykonywanych z tak dużym opóźnieniem? Niektórzy z nich wręcz podkreślają, że ma to związek z tym, że Małopolska głosuje inaczej, niżby sobie tego życzyła obecna władza w Warszawie. Czy rzeczywiście mamy jednak do czynienia z pewnym specyficznym sposobem pseudozarządzania krajem i samorządami przez polityków Platformy Obywatelskiej?
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

W Sejmie trwa od dziś ożywiona dyskusja nad przyszłością systemu emerytalnego. Rząd w ogromnym pośpiechu przedkłada Sejmowi projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z określeniem zasad wypłaty emerytur ze środków zgromadzanych w otwartych funduszach emerytalnych. Posłów dziwi bardzo szybkie tempo prac nad projektem, powszechnie wiadomo też o wielu zastrzeżeniach zgłoszonych do projektu przez KNF, Prokuratorię Generalną, ministra transportu. Rodzi się więc pytanie, czy nie mamy w tym wypadku do czynienia z działaniem na szkodę obywateli, wbrew prawu, wbrew interesowi państwa. Niniejszym oświadczeniem zgłaszam jako przedstawiciel obywateli demokratycznego państwa sprzeciw wobec takiego procedowania kluczowej ustawy, procedowania bez namysłu, pogłębionej dyskusji, ze szkodą dla obywateli. Do wielu zastrzeżeń jako poseł dokładam jeszcze jedno. Otóż omawiany projekt zakłada podobno, że aktywa zgromadzone przez emerytów będą dziedziczone do trzech lat po osiągnięciu wieku emerytalnego. Tymczasem prezes ZUS w tym roku powiedział, że jest to pomysł nieakceptowalny, bo sprzeczny z ideą repartycyjną, a w każdym razie taki zapis spowoduje zagrożenie wypłacalności i płynności ZUS w przyszłości. Inaczej mówiąc, na dziś odkładamy tylko problem w czasie, bo potencjalne osoby dziedziczące składki po kimś będą mieć roszczenie o wypłatę tych środków, a ZUS to roszczenie będzie musiał finansować. Tylko z czego, skoro dziś ZUS mówi, że w obecnych warunkach demograficznych ZUS może być niewypłacalny? Generalnie ten rząd też zostawia spadek dla kolejnych rządów, tylko że spadek trochę smrodliwy. Czy nie uważa pan minister, że ten zapis o dziedziczeniu to hipokryzja i fikcja i prędzej czy później trzeba będzie go wykreślić z ustawy, bo to obietnica bez pokrycia?
Mówca: Piotr Szeliga (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ostatnie wydarzenia na Ukrainie pokazują, że kraj ten pogrążony jest w kryzysie spowodowanym wyraźnym rozdźwiękiem pomiędzy rezygnacją władz z podpisania umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską a głosem części narodu ukraińskiego w tym zakresie. Rolą Polski, która od początku była i pozostaje nadal największym orędownikiem wstąpienia Ukrainy do Unii Europejskiej, jest podjęcie działań, które z jednej strony pozwolą na powrót do negocjacji stron w przedmiocie zawarcia umowy stowarzyszeniowej, z drugiej zaś zagwarantują pokojowe rozwiązanie sporu na Ukrainie. W związku z tym Klub Parlamentarny Solidarna Polska wnosi o uchwałę Sejmu w sprawie bieżących wydarzeń na Ukrainie. Solidarna Polska ma na uwadze fakt, że zawarcie umowy stowarzyszeniowej wymaga dobrej woli i uwzględnienia uwarunkowań partnera, zarówno ze strony Unii Europejskiej, jak i Ukrainy. Biorąc pod uwagę presję i szantaż gospodarczy zastosowane wobec Ukrainy przez Federację Rosyjską, to Unia Europejska winna sformułować propozycję wznowienia negocjacji w sprawie zawarcia umowy stowarzyszeniowej. Niezwykle istotne jest, by wznowieniu negocjacji towarzyszyła oferta wsparcia finansowego, które złagodziłoby, destrukcyjne dla gospodarki ukraińskiej, konsekwencje działań Rosji. Jednoznacznie potępiamy wszelkie akty użycia siły względem opozycjonistów na Ukrainie. Celem bezwzględnym i najwyższym jest niedopuszczenie do podejmowania przez ukraińskie władze jakichkolwiek rozwiązań o charakterze siłowym w związku z protestami opozycji ukraińskiej wobec rezygnacji z podpisania umowy stowarzyszeniowej. Działania podejmowane przez Polskę i Unię Europejską w tym zakresie powinny jednoznacznie zmierzać do uniknięcia poniesienia przez opozycję ukraińską jakichkolwiek negatywnych konsekwencji opowiedzenia się w formie protestów za stowarzyszeniem z Unią Europejską.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie skandalicznego wpisu na Twitterze ministra Radosława Sikorskiego Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od kilku dni trwają demonstracje Ukraińców w Kijowie na majdanie Niepodległości. Są to głównie zwolennicy integracji Ukrainy z Unią Europejską niezadowoleni z polityki rządu i prezydenta Wiktora Janukowycza. W niedzielę na majdan przybyło kilkaset tysięcy demonstrantów ze wszystkich stron Ukrainy. Dzień wcześniej, w sobotę rano, na plac wtargnęły oddziały specjalne Berkut, które zaatakowały około tysiąca demonstrantów, którzy pozostali tam na noc. Funkcjonariusze bili pałkami i kopali każdego, kogo dopadli, nawet leżących i niestawiających oporu. W wyniku brutalnej akcji milicji rannych zostało kilkadziesiąt osób, w tym dwóch obywateli polskich. Pobici mieli ciężkie urazy głowy, połamane ręce czy nogi. Milicja działała bez ostrzeżenia. Demokratyczny świat zareagował na to brutalne użycie siły protestami. W niedzielę dołączył do protestujących Ukraińców lider Prawa i Sprawiedliwości Jarosław Kaczyński z grupą posłów. Wystąpienie prezesa Jarosława Kaczyńskiego skierowane do zgromadzonych zwolenników integracji Ukrainy z Unią Europejską zostało przyjęte owacyjnie. Tłum skandował: Jarosław! Jarosław! Polsza! Polsza! Niedługo po tym minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski umieścił na Twitterze wpis: ˝Oczekuję od polityków PiS deklaracji, ile polskich miliardów chcą wpompować w skorumpowaną gospodarkę Ukrainy, aby przekupić prezydenta Janukowycza. Nie możemy wejść w merkantylną logikę Rosji, prezydenta Janukowycza i PiS. Najpierw reformy, potem pomoc˝. To zdumiewająca treść wpisu szefa polskiej dyplomacji. Wszystkie siły polityczne w Polsce w swych wypowiedziach odnosiły się w duchu poparcia dla zwolenników integracji z Unią Europejską. Dlatego wpis ministra spraw zagranicznych spotkał się z falą krytyki tak prawicowych, jak i lewicowych ugrupowań. Nawet premier Donald Tusk zdystansował się od słów ministra swojego rządu. Dlatego jako poseł polskiego Sejmu oczekuję od ministra Radosława Sikorskiego oficjalnych przeprosin za kompromitujący go wpis na Twitterze. Liczę na to, że wyjaśnienie tych niefortunnych słów i przeprosiny za nie nastąpią w sali plenarnej polskiego Sejmu.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Z informacji przekazanej mi na dyżurze poselskim przez związki zawodowe spółki Przewozy Regionalne wynika, że zarząd spółki planuje podjąć decyzję o likwidacji Biura Windykacji Należności Przewozowych oraz podzielić jej obowiązki na oddziały. Każde województwo miałoby tworzyć osobny oddział spółki, a w przyszłości odrębne spółki przewozowe, tak jak obecnie Koleje Śląskie czy Koleje Wielkopolskie. Na dzień dzisiejszy w Biurze Windykacji Należności Przewozowych pracuje 39 osób (w tym 37 kobiet w średnim wieku ok. 45-50 lat), które prowadzą windykację należności dla całej spółki Przewozy Regionalne oraz dla trzech innych przewoźników. Prowizja za wykonaną usługę od zewnętrznych spółek przewozowych pokrywa koszty zatrudnienia przynajmniej 5 osób. Zbiór dłużników w bazie jest zgłoszony do GIODO i spełnia warunki ochrony danych osobowych. Biuro przez swoją działalność ma również charakter prewencyjny w celu zmuszenia podróżnego do zakupienia biletu na przejazd. Pracownicy biura posiadają olbrzymie doświadczenie w zakresie odzyskiwania należności przewozowych z tytułu przejazdu bez ważnego dokumentu przewozu. Zaangażowanie w pracę, dbałość o mienie spółki, rozwijanie systemu informatycznego w celu udoskonalenia procedur windykacji, usprawnienia pracy w systemie informatycznym, aby przy stale zmniejszającej się obsadzie podołać rozmiarom nałożonych na biuro zadań, były dotychczas dostrzegane przez zarząd spółki. Na chwilę obecną windykacja należności w Biurze Windykacji Należności Przewozowych została tak zorganizowana, by stosunkowo wysokie koszty tej działalności ograniczyć do niezbędnego minimum. Polega to na łączeniu przejazdów danego dłużnika w przyjętym okresie i kierowaniu do niego jednego wezwania na wszystkie przejazdy, jednego pozwu do sądu, jednego zgłoszenia do KRD - bez względu na to, w którym zakładzie zostało wystawione wezwanie. Pracownicy biura cały czas pracują nad usprawnianiem systemu windykacji oraz maksymalnym ograniczeniem kosztów z nim związanych. Planowana likwidacja Biura Windykacji Należności Przewozowych budzi obawy wśród jego pracowników. Ponadto powyższe zamierzenia wydają się nieuzasadnione ze względów ekonomicznych. Ze sporządzonego przez pracowników biura rachunku ekonomicznego wynika, że planowany podział zwiększy koszty prowadzenia windykacji rocznie o ok. 615 tys. zł. Nie przeliczono, o ile wzrosną koszty wynagrodzeń, jednak przy funkcjonowaniu tylu oddziałów jest oczywiste, że muszą wzrosnąć. W związku z powyżej przedstawioną sytuacją uprzejmie proszę panią minister o pilne zainteresowanie się powyższą sprawą.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska zajmuje odległe, 57. miejsce w rankingu Doing Business Banku Światowego, który ocenia łatwość prowadzenia działalności gospodarczej, i 57. miejsce w rankingu Heritage Foundation oceniającym poziom wolności gospodarczej. Polscy przedsiębiorcy krytycznie oceniają rządzących za brak ułatwień i likwidacji barier. Jaką jedną z głównych przeszkód wymieniają niską efektywność zamówień publicznych. Skarżą się na urzędników instytucji publicznych, którzy starają się ryzyko związane z realizacją zamówienia przerzucać na wykonawców. Pomimo powszechnej krytyki w zamówieniach publicznych dominuje kryterium najniższej ceny, co ogranicza możliwości wykorzystywania postępu technicznego i konkurencji jakościowej między oferentami. Sugerują, że powinno się odrzucać oferty z rażąco niską ceną i lepiej sprawdzać przedstawiane rekomendacje, aby umożliwić wybór optymalnych, wysokiej jakości rozwiązań i rzetelnych wykonawców. Za drugą zmorę utrudniającą działalność gospodarczą uważa się przewlekłe i kosztowne dochodzenie należności. Nieuczciwi klienci i przedsiębiorcy czują się bezkarni, a uczciwi czują się wobec nich bezsilni. Dlatego postuluje się skrócenie postępowań sądowych i egzekucji komorniczej, aby zmniejszyć ryzyko i koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Sprawująca władzę koalicja PO-PSL musi zmienić nastawienie do przedsiębiorców i traktowanie tych, którzy tworzą bogactwo narodu, nowe miejsca pracy i przyczyniają się do rozwoju przyjaznego, niezbiurokratyzowanego państwa, rozumianego jako nasze dobro wspólne.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie z okazji rocznicy wybuchu powstania listopadowego Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa z okazji rocznicy wybuchu powstania listopadowego. Było to kolejne wielkie polskie powstanie narodowe przeciw Rosji, które wybuchło w nocy z 29 na 30 listopada 1830 r., a zakończyło się 21 października 1831 r. Zasięgiem swoim objęło Królestwo Polskie oraz Litwę, Żmudź i Wołyń. Warto dodać, iż w powstaniu oraz zaraz po nim zginęło i zostało poddanych represjom wielu Polaków. Zaraz po powstaniu powstała tzw. Wielka Emigracja i wiele tysięcy Polaków musiało szukać swego miejsca poza polską ziemią. W wyniku powstania zlikwidowano polskie szkolnictwo wyższe, a Polska musiała zapłacić Rosji kontrybucję. Wszystkie te fakty pokazują, jak wielka była wola zniewolenia narodu polskiego, co jednak nikomu się nie udało. Powstanie listopadowe to jeden z wielu zbrojnych zrywów narodu polskiego przeprowadzonych w celu odzyskania pełnej niepodległości. Dzisiaj jest wielu krytyków, którzy uważają, iż do powstania listopadowego nie powinno było dojść. Jednak my mocno wierzymy, że to właśnie dzięki krwi przelanej w tym zrywie i w innych wielkich zrywach zbrojnych naszego narodu możemy żyć dzisiaj w wolnej Polsce. Oddajmy cześć Polakom poległym w powstaniu listopadowym oraz represjonowanym za uczestniczenie w tym zrywie. Dziękuję za uwagę. Przebieg posiedzenia
Mówca: Zenon Durka
Data: 2013-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 1532 i 1898). Celem proponowanych zmian jest zdaniem projektodawców wyeliminowanie z systemu prawnego wadliwych regulacji, które ograniczają możliwość zaskarżenia, głównie przez prokuratora i podejrzanego, istotnych rozstrzygnięć sądowych. Projekt był przedmiotem analizy i prac właściwej podkomisji i w rezultacie jej sprawozdania - Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Przebieg prac, właściwe konkluzje i rozstrzygnięcia przedstawił w sposób kompletny mój poprzednik, poseł sprawozdawca. Zaznaczył, że jeżeli chodzi o projekt poselski, komisja przychyliła się jedynie do propozycji dotyczącej listu żelaznego, nadając art. 1 w § 2 brzmienie: Na postanowienie o odmowie wydania listu żelaznego oraz na postanowienia wydane w trybie art. 282 § 2 i art. 283 § 2 przysługuje zażalenie. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedmiotowy projekt wraz ze zmianami zaproponowanymi przez komisję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)