PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście strefy ekonomiczne, które funkcjonują od lat 90., na pewno spełniły oczekiwania i realizują zadania, jakie były im stawiane, bo to przede wszystkim one w tym okresie miały zapobiec bezrobociu, wysokiemu bezrobociu, i odpowiadać na potrzeby rynku pracy. Tak też się stało i ściągnęły one ponadto inwestorów z zagranicy. Teraz specjalną strefą ekonomiczną ma się stać obszar całej Polski. Wiemy, że termin funkcjonowania stref ekonomicznych to 2026 r., czyli niespełna 10 lat. Na te 10 lat robimy znowu rewolucję. A ja chciałabym, panie ministrze, dowiedzieć się, jak to oceniacie, jak wygląda wykorzystanie tego potencjału, jeżeli chodzi o przestrzeń, o tereny stref ekonomicznych, które na dzień dzisiejszy funkcjonują. Pochodzę z terenów suwalskiej strefy ekonomicznej, wiem, jak ona była potrzebna w tamtych czasach, i wiem, że duże przestrzenie, również duże powierzchnie, które są zarządzane przez państwa, od 2 lat są zarządzane te strefy ekonomiczne przez Prawo i Sprawiedliwość, nie są wykorzystywane. Co z tymi terenami? Co się stanie, jeśli inwestorzy nie zechcą przyjechać już np. do Suwałk, by inwestować, do Łomży, do Białegostoku, bo będą mogli wybrać teren bardziej atrakcyjny, z lepszą infrastrukturą, np. w okolicy Warszawy, w okolicy Wrocławia, w okolicy Gdańska? Zablokujecie rozwój właśnie terenów, które bardzo tego potrzebują. Jakie warunki dajecie polskim przedsiębiorcom, małym przedsiębiorcom i średnim, którzy mogliby zafunkcjonować w tych strefach? Niestety bardzo źle się dzieje, że na dzień dzisiejszy, poza kilkoma slajdami, nie wiemy, jakie (Dzwonek) warunki...
Mówca: Dariusz Kubiak
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ja pochodzę z Bełchatowa. Mamy tam również tereny inwestycyjne w ramach łódzkiej strefy ekonomicznej. Chciałbym zapytać: Jakie ułatwienia wprowadzą te nowe rozwiązania dla małych i średnich przedsiębiorców? To jedna rzecz. I druga - kilka dni temu uczestniczyłem w forum ekonomicznym, które odbywało się w Kleszczowie, to jest najbogatsza gmina w Polsce. Tam z kolei mamy przeróżnych inwestorów, cały przekrój Europy Zachodniej, są to znaczący inwestorzy. Skupiamy się w tej chwili na tym, żeby przyciągnąć dużych inwestorów, czyli np. takich, którzy mogliby uruchomić montaż samochodów elektrycznych. Wydaje mi się, że te nowe rozwiązania, prosiłbym tutaj o odpowiedź czy też wsparcie właśnie tej mojej myśli, ułatwią inwestorom pozyskiwanie nowych terenów pod inwestycje chociażby z tego względu, że nie będzie trzeba tych stref rozszerzać, one z definicji po prostu będą już do zagospodarowania przez nowego inwestora. Dziękuję bardzo.
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się, że zapowiadany przez rząd projekt likwidacji specjalnych stref ekonomicznych i objęcia całej Polski jednolitym obszarem inwestycyjnym na wzór specjalnych stref ekonomicznych jest tylko kolejnym zabiegiem marketingowo-politycznym na wzór Planu Odpowiedzialnego Rozwoju, a nie próbą rozwiązywania podstawowych problemów polskiej gospodarki, gdyż w praktyce nawet dzisiaj istnieje możliwość objęcia specjalną strefą ekonomiczną dowolnego gruntu wybranego przez inwestora na terenie całego kraju po spełnieniu określonych warunków formalnych, chociaż nie wszyscy inwestorzy tego chcą, bo to zawsze dodatkowa biurokracja. My, posłowie, którzy aktywnie uczestniczyliśmy w tworzeniu nowych podstref specjalnych stref ekonomicznych w przeszłości, doskonale znamy ten mechanizm, wiemy, jak to się robi, ale również rząd o tym doskonale wie, gdyż zabiegając o poważnych inwestorów zagranicznych, o których wiadomo, że chcą zainwestować w naszej części Europy, dodatkowo zachęca ich jeszcze grantami inwestycyjnymi. Tak więc ten pomysł rządu to żadna rewolucja. Obecna władza, nie mając pomysłu, jak szybko i dynamicznie zreformować Polskę i zmierzyć się z realnymi problemami, takimi jak spadek liczby osób w wieku produkcyjnym czy słaba pozycja... (Poseł Teresa Wargocka: 8 lat.) ...małych i średnich przedsiębiorstw, mami społeczeństwo, ale i niektórych ekonomistów takimi właśnie pomysłami. Z pozoru wygląda to dobrze. Chcąc podtrzymać w dłuższej perspektywie wzrost PKB wywołany impulsem konsumpcyjnym spowodowanym dużym transferem socjalnym, który ta władza przeprowadziła, wypełniając obietnice wyborcze, trzeba dołożyć do tego inwestycyjny czynnik wzrostu PKB - zgodnie z teorią ekonomiczną. A więc cały kraj wielką strefą inwestycyjną z ułatwieniami i zachętami. Jednak dla inwestorów w dzisiejszej Europie nie są najważniejsze zachęty, ale rynek pracy, wolność gospodarcza, stabilność i pewność prawna oraz stabilność finansów publicznych w dłuższej perspektywie. A co naprawdę robi obecna władza, wypełniając obietnice wyborcze? Obniżając wiek emerytalny, dodatkowo, poza demografią, obniża liczbę osób w wieku produkcyjnym oraz wprowadza niepewność co do stabilizacji finansów publicznych w przyszłości związaną z ZUS-em; centralizując państwo, ogranicza swobody gospodarcze; przeprowadzając rewolucję prawną, wprowadza poczucie niepewności prawnej. Czy słaba pozycja polityczna wicepremiera do spraw gospodarki w stosunku do niektórych ministrów, np. rolnictwa, energii i pracy, nie jest powodem wycofywania się z (Dzwonek) przeprowadzenia deklarowanych faktycznych reform gospodarczych obecnego rządu? (Oklaski)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mieszkam w Łomży. Nasza łomżyńska podstrefa Suwalskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej jest niewielka, to w zasadzie 7,5 ha. W tej chwili już można powiedzieć, że nie mamy terenów do inwestycji, ale są w Łomży przedsiębiorcy, którzy mają swoje tereny inwestycyjne. Muszę więc powiedzieć, że cieszę się bardzo, iż jest szansa, że cała Polska stanie się strefą ekonomiczną. (Poseł Krystyna Skowrońska: Zero konkretów.) Szanowni Państwo! Mam pytanie w związku z tym: Czy warunki przystąpienia do tej nowej strefy inwestycyjnej będą takie same jak dotychczas, czy się będą różniły, a jeśli się będą różniły, to w jaki sposób? I jakie branże uznawane będą za priorytetowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożenna Bukiewicz
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z państwa planem stworzenia wielkiej strefy inwestycji w Polsce, w całym kraju, mam pytanie co do sensu istnienia i przyszłości 14 spółek, które zarządzają strefami dotychczasowymi. Co się z nimi stanie? Jaką rolę będą pełniły i jakie zadania będą wykonywały? Co się stanie z tymi terenami? Co się stanie z parkami naukowo-technologicznymi i klastrami znajdującymi się na tych terenach? A co będzie z kształceniem zawodowym w strefach, w których nasi przyszli absolwenci szkół zawodowych mają praktyki? Czy państwo zastanawialiście się nad tym, że psujecie coś, co ponad 20 lat dobrze funkcjonowało? I jest niepewność. Rozmawiam z przedsiębiorcami, którzy proszą o jedno: nie przeszkadzać. A państwo ciągle przeszkadzacie przedsiębiorcom. Zamiast pomagać, przeszkadzacie. Chodzi przede wszystkim o stabilizację, bo przedsiębiorca nie może planować działalności swojego przedsiębiorstwa, nie będąc pewnym, jaka będzie przyszłość, jeżeli chodzi o prawo podatkowe, generalnie o prawo. Nie można przedsiębiorców traktować tak, jak państwo dotychczas ich traktowaliście. Bardzo proszę o szacunek dla tych ludzi, którzy potrafią sami o siebie zadbać i jeszcze tworzą miejsca pracy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszę się, że w ramach nowej koncepcji: Polska Strefa Inwestycji stawiamy wreszcie na jakość miejsc pracy. Chciałabym dowiedzieć się od pana ministra, jak nowe narzędzia wpłyną na warunki pracy. Patrząc też przez pryzmat edukacji przyszłych kadr, mam pytanie. W jakim zakresie przedsiębiorcy, inwestorzy będą współpracować z nowo tworzącymi się szkołami branżowymi oraz ich absolwentami? Dziękuję. (Poseł Krystyna Skowrońska: Za Gadowskiego ja, panie marszałku.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Od 18 miesięcy pan premier Morawiecki mówi, iż Polska będzie jedną wielką strefą ekonomiczną. To element socjotechniki. Pochodzę z Mielca, gdzie budowano ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, budowano podstrefy, a ostatnio byłam na rocznicy 20-lecia specjalnej strefy ekonomicznej w Tarnobrzegu. Gratulacje dla tych wszystkich, którzy wtedy pracowali. Ale na ostatnim forum w Krynicy pan premier Morawiecki stwierdził, że jest przeciwny istnieniu specjalnych stref ekonomicznych i chciałby, by cała Polska była jednolitym obszarem inwestycyjnym. Państwo z PiS-u zadajecie bardzo wiele pytań. Nie ma żadnych konkretów w tej sprawie, nie ma żadnego pokazania, w jaki sposób będą zbadane wnioski, kto będzie te wnioski rozpatrywał i ułatwiał przedsiębiorcom budowanie ich inwestycji. Dlaczego? Dlatego że w specjalnych strefach ekonomicznych istniały całe komórki dotyczące obsługi inwestora. To było świetne działanie i to jest świetne działanie. Państwo w ostatnim okresie niestety poza zmianą w Agencji Rozwoju Przemysłu i obsadzeniem niektórych stanowisk w strefach, a te dwie podstrefy, o których mówię, są we władaniu Agencji Rozwoju Przemysłu, a nie są spółkami... A zatem: nie ma. Ten plan pana premiera Morawieckiego: Polska specjalną strefą ekonomiczną jest planem wirtualnym dla Polski, a wiemy, że dzisiaj, do 2026 r. prawo europejskie zezwala na więcej. Wiem o tym, a zatem chciałabym poprosić o konkrety. Kawa na ławę, bo tego dzisiaj nie ma. Dzisiaj jest tylko parę slajdów i parę obietnic. Przedsiębiorcy, ci, którzy działają w strefach, nie wiedzą, jaka będzie przyszłość (Dzwonek), a ci, którzy chcą działać, też tego nie wiedzą. Może lepiej wszystkim obniżyć podatki. (Oklaski)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To doskonała wiadomość dla polskich przedsiębiorców i polskiej gospodarki. Dotychczas w strefach i podstrefach mogli inwestować duzi, korporacje, bo przecież mała firma z Konstantynowa czy z Janowa Podlaskiego nie jest w stanie przenieść swoich inwestycji poza obszar, w którym funkcjonuje. Dzisiaj rząd realizuje ten postulat, który przedstawiła pani premier w swoim exposé: Polska dla wszystkich Polaków, przedsiębiorczość dla wszystkich Polaków, dla małych i średnich. To jest piękna wiadomość, pod warunkiem że będą zrealizowane dwa punkty. Otóż prawo do inwestycji - i do ulgi oczywiście - powinno być skalkulowane w stosunku do potencjału firmy, a nie ilości utworzonych miejsc pracy. Wtedy realizujemy właśnie ten program, żeby wszyscy Polacy mogli brać udział w inwestowaniu. I drugi warunek. Przytomnie tutaj jeden poseł zaznaczył, że musi to być wdrożone szybko, bo w tej chwili przedsiębiorcy uzyskują informację: będzie dobra ustawa, więc na pewno część będzie się wstrzymywała z decyzjami o inwestycjach. A więc musimy tę ustawę, te przepisy wprowadzić bardzo, bardzo szybko. Szanowni Państwo! Do dzisiaj specjalne strefy ekonomiczne dawały ulgi jednym, a na te ulgi musieli się składać przedsiębiorcy z pozostałych terenów, tak jak powiedziałem, najczęściej mali i średni, bo to oni płacili podatki - a z podatków zwalniane były wielkie korporacje, wielkie międzynarodowe instytucje. Oczywiście one tworzyły miejsca pracy, ale także kosztem tych małych i średnich. Dzisiaj mamy dla państwa doskonałą wiadomość: wszyscy Polacy będą mogli inwestować, mając ulgi, bo to rząd pani premier Beaty Szydło zapowiedział i realizuje. Polska dla zwykłych Polaków. Dziękuję.
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy znane są państwu wyniki badań przeprowadzonych przez podmioty, spółki zarządzające w specjalnych strefach ekonomicznych, dotyczących nowych kryteriów, zasad działania inwestorów w tychże strefach, przygotowanych przez pana premiera Mateusza Morawieckiego? Z tych badań jasno i dobitnie wynika, że 50% istniejących dziś podmiotów, dodajmy: bardzo dobrze i skutecznie działających w tychże strefach ekonomicznych, nie znalazłoby swojego miejsca w nich, bo nie spełniałoby nowych kryteriów, kryteriów pana ministra Morawieckiego. Jakie zatem wnioski i refleksje płyną z tychże badań dla ministerstwa? Czy państwo w ogóle je znacie i czy je analizowaliście? Co państwo odpowiecie na te zarzuty zaniepokojonym inwestorom? Uważamy, że nowe kryteria są zbyt wyśrubowane i nieadekwatne do założeń oraz rzeczywistości. To poważne pytania dla przyszłości wielu podmiotów działających w specjalnych strefach ekonomicznych, dlatego gorąco proszę pana ministra o odpowiedź na nie na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Opozycjo! Mam okazję podsumować tę dyskusję. Chciałem powiedzieć, że rząd nie planuje likwidacji specjalnych stref ekonomicznych. Zgodnie z ustawą z 1994 r. i z uzgodnieniami, jeżeli chodzi o Unię Europejską, te strefy mogą działać do 2026 r. Propozycja rządu to jest wyjście naprzeciw temu właśnie, że te strefy przestaną działać zgodnie z tą ustawą z 1994 r. Obecnie, jeżeli ktoś chce inwestować w strefie ekonomicznej, ma już tylko 9 lat preferencji podatkowych, a rozwiązania, które przedstawia ministerstwo, idą właśnie w kierunku tego, żeby te preferencje były 10-, 15-letnie. To jest bardzo dobre rozwiązanie. Jest to szansa szczególnie dla małych samorządów, ponieważ w tej chwili te samorządy nie mogły konkurować ze strefą, gdzie te preferencje były. Chociażby miały dobre tereny, chociażby miały dobrą infrastrukturę, uzbrojony teren, niestety te inwestycje przenosiły się do stref ekonomicznych. Myślę również, że jeśli chodzi o założenia, które ministerstwo przedstawiło, o to, iż będzie ważna jakość inwestycji, a nie ilość, czyli środki zainwestowane w daną inwestycję, to jest to też bardzo dobry sygnał, że właśnie te inwestycje, które zostaną zrobione, które będą możliwe praktycznie na terenie całej Polski, będą miały jak gdyby jakościowo lepsze działanie biznesowe, ale też jeżeli chodzi o pracowników, te miejsca pracy będą jakościowo lepsze, lepiej opłacane. Mam tylko jedno pytanie i zastrzeżenie, czy nie będzie tutaj jakiejś dodatkowej biurokracji i czy rzeczywiście nie będzie takiej sytuacji, że zespoły, które będą oceniać wnioski... Czy nie lepiej skorzystać z ekspertów, którzy są w strefach ekonomicznych, a nie tworzyć jakichś nowych instytucji, które będą pochłaniały dodatkowe środki z budżetu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Stopa bezrobocia w Polsce jest obecnie rekordowo niska - wynosi zaledwie 7,1%. To najniższy wynik od 26 lat. Istnieją jednak obszary zdegradowane polityką braku zrównoważonego rozwoju, obszary o wciąż wysokim, dwucyfrowym wskaźniku, np. były obszar województwa włocławskiego. Potrzebują one wsparcia w pozyskiwaniu inwestorów tworzących nowe miejsca pracy. Potrzebują wsparcia w realizacji nowych inwestycji. Czy przewidywane są - jeśli tak, to jakie - ułatwienia dla tych obszarów na mapie naszego kraju, by miały one większe szanse na rozwój, nowe miejsca pracy, a tym samym zmniejszenie bezrobocia i poprawę jakości życia mieszkańców?
Mówca: Katarzyna Czochara (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Niemal połowie z 255 średnich miast w Polsce grozi marginalizacja i zjawiska kryzysowe - tak wynika z analiz PAN. Największe nasilenie zagrożenia i utratę funkcji społeczno-ekonomiczno-gospodarczych zdiagnozowano w Prudniku w województwie opolskim, z którego pochodzę. Błędna polityka burmistrza Prudnika doprowadziła do zapaści. Przemysł włókienniczy i obuwniczy, na którym tradycyjnie opierał się Prudnik, zniknął praktycznie całkowicie, a jednym z największych problemów jest wyludnianie się. Moje pytanie brzmi: Czy są planowane również dodatkowe formy wsparcia w obszarze wprowadzanych zmian?
Mówca: Anna Kwiecień (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie ministrze, chciałabym zapytać o kwestie związane z terenami inwestycyjnymi, a precyzyjniej - o współpracę ministerstwa z samorządami w zakresie tworzenia zachęt do przygotowywania przez samorządy terenów dla inwestora, np. poprzez uzbrojenie terenów budowy infrastruktury drogowej, inwestycje energetyczne w zakresie dostarczania gazu... Może warto pomyśleć o jakichś celowych środkach dedykowanych dla samorządów tylko na taki cel.
Mówca: Ewa Szymańska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Do tej pory głównym celem państwa - jednym z głównych celów - związanym z tworzeniem specjalnych stref ekonomicznych była likwidacja bezrobocia. Dzisiaj, kiedy bezrobocie wynosi 7%, zainteresowani jesteśmy tworzeniem wysoko wyspecjalizowanych miejsc pracy, zatrudnianiem wysoko wyspecjalizowanych pracowników, a w ślad za tym - wzrostem wypłacanych wynagrodzeń. W związku z tym mam pytanie: Jakie branże uznawane są za priorytetowe, takie, w których Polska może osiągnąć przewagi konkurencyjne?
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 27 września tego roku rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Celem tego projektu ustawy jest wykonanie przez Polskę obowiązków wynikających z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z dnia 26 listopada 2014 r. w sprawie dokumentów zawierających kluczowe informacje dotyczące detalicznych produktów zbiorowego inwestowania i ubezpieczeniowych produktów inwestycyjnych. Ustawa wskazuje Komisję Nadzoru Finansowego jako organ odpowiedzialny za nadzór, przestrzeganie i egzekwowanie przepisów wymienionego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej oraz nakładanie kar administracyjnych za nieprzestrzeganie przepisów tego rozporządzenia. Przepisy przedmiotowego rozporządzenia mają głównie charakter techniczny, nakładają na twórców produktu zbiorowego inwestowania i ubezpieczeniowych produktów inwestycyjnych lub osoby sprzedające taki produkt szczegółowo określone wymogi w zakresie tworzenia dokumentów zawierających kluczowe informacje w zakresie tych produktów. Rozporządzenie unijne ma zasięg ogólny i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich krajach członkowskich, ale wprowadza również regulacje wymagające implementacji do krajowego porządku prawnego, co dokonuje się w przedstawionej nowelizacji ustawy. W art. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. wprowadza się art. 3b, który wskazuje Komisję Nadzoru Finansowego jako właściwy organ w rozumieniu rozporządzenia unijnego. Art. 3c uprawnia do nakładania w drodze decyzji kar administracyjnoprawnych, o których jest mowa w rozporządzeniu. W art. 2 projektu ustawy uchyla się ust. 1 ustawy z 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i asekuracyjnej, a ust. 2 otrzymuje nowe brzmienie. Art. 3 określa termin wejścia w życie ustawy na dzień 1 stycznia 2018 r. Pierwotnym terminem rozpoczęcia stosowania przedmiotowego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej był dzień 31 grudnia 2016 r. Jednakże wskutek odrzucenia przez Parlament Europejski w dniu 14 września 2016 r. regulacyjnych standardów technicznych określających elementy dokumentu zawierającego kluczowe informacje Komisja Europejska odroczyła termin rozpoczęcia jego stosowania na dzień 1 stycznia 2018 r. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. W imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję Wysokiej Izbie uchwalenie przedmiotowego projektu ustawy z druku nr 1782. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przyznam się, że jako członek Komisji Finansów Publicznych od 2005 r. nie byłam świadkiem, aby praca nad ustawą w ramach tej komisji przebiegała tak sprawnie, bez poprawek. Na ostatnim posiedzeniu komisji nie było żadnych poprawek merytorycznych, zgłoszono tylko cztery poprawki legislacyjne. Oznacza to, że wszyscy posłowie członkowie tej komisji zainteresowani są tym, aby przepisy tej ustawy weszły do polskiego prawa. Prawdą jest, że była przeprowadzona dyskusja nad tą ustawą, niemniej jednak nie zaskutkowała wprowadzeniem poprawek, zatem na obecnym etapie legislacyjnym projekt ustawy zachował kształt zaproponowany przez rząd. Tak jak mój przedmówca tutaj podkreślił, celem wprowadzenia do polskiego porządku prawnego przepisów tej ustawy, tego projektu jest zwiększenie poziomu ochrony klienta oraz spełnienie wymagań ciążących na Polsce, wynikających z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej. Regulacje, które są w tym projekcie, określają zasady sporządzania dokumentów zawierających kluczowe informacje dotyczące detalicznych produktów zbiorowego inwestowania i ubezpieczeniowych produktów inwestycyjnych. Natomiast jako organ odpowiedzialny za nadzór, przestrzeganie i egzekwowanie przepisów unijnego rozporządzenia, które zostało wdrożone do prawa polskiego, oraz nakładanie kar administracyjnych za nieprzestrzeganie przepisów tego rozporządzenia rząd określił Komisję Nadzoru Finansowego. Dla podniesienia stopnia zabezpieczenia klienta z uwagi na fakt, że w państwach Unii Europejskiej obowiązuje zakaz systematycznej kontroli warunków produktów ubezpieczeniowych przez organy nadzoru, rząd w omawianej ustawie wprowadza przepis zobowiązujący zakład ubezpieczeń wykonujący działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do przekazywania do komisji dokumentu zawierającego kluczowe informacje co najmniej na 30 dni przed rozpoczęciem proponowania takiego produktu klientowi oraz co najmniej na 14 dni przed rozpoczęciem proponowania aktualizacji funkcjonującego dokumentu zawierającego kluczowe informacje. To jest takie dobre narzędzie zabezpieczające. Jest możliwość reakcji. Jest możliwość dokonania oceny i korekty tych dokumentów. Członkowie Komisji Finansów Publicznych utrzymali zaproponowany przez rząd termin wejścia w życie przepisów tej ustawy określony na 1 stycznia 2018 r., aczkolwiek wcześniej była tam propozycja dotycząca roku 2016. Niemniej jednak zaistniałe w prawie polskim zmiany spowodowały, że ten termin jest optymalny, i posłowie Komisji Finansów Publicznych przyjmują ten termin jako ten, jakiego należałoby dotrzymać we wprowadzaniu tych przepisów. W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o przyjęcie tej ustawy w kształcie zaproponowanym przez rząd Prawa i Sprawiedliwości i przyjętym przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję. (Oklaski)