PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Jaros
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś pochylamy się nad projektem, który zdaniem Rady Ministrów miałby uprościć procedury administracyjne dla obywateli i przedsiębiorców. Głównym założeniem projektu jest likwidowanie procedur, które wydłużają wszelkie formalności. Niestety, jak zwykle, gdy rządzący z PiS do czegoś się zabierają, to oczywiście muszą całkowicie to zepsuć. Już pierwszy artykuł ustawy nasuwa ogromne wątpliwości co do intencji Ministerstwa Rozwoju i Technologii, który jest autorem tego projektu. Mowa w nim o znacznym ograniczeniu praw, jakie przysługują obywatelom podczas załatwiania spraw w urzędach, czyli ograniczeniu możliwości do składania ponagleń. Szanowni Państwo! Nie ulega nawet najmniejszej wątpliwości, że ponaglenia działają pozytywnie na czas trwania procedur administracyjnych, dlatego kompletnie niezrozumiała jest zmiana, która w praktyce zabraniałaby wnoszenia ponaglenia przed upływem terminu załatwienia sprawy. To jest przecież oczywistość, że ponaglenie ma ponaglić urząd, a nie odwrotnie. PiS już na samym początku ustawy pokazuje, że kompletnie nie wie, za co się zabiera, i zamiast ułatwiać Polakom komunikację z urzędami, to tworzy kolejne przepisy, które wznoszą swoistą barierę pomiędzy petentem, pomiędzy obywatelem a urzędnikiem. Wygląda na to, że obywatele wam po prostu przeszkadzają. Kolejny fatalny pomysł wynikający z tej ustawy to pozbawienie Polaków prawa do odwołania się do organu wyższej instancji. Zamiast rzetelnej deregulacji zbędnych formalności rząd w wielu dziedzinach chce zlikwidować możliwość ponownego zbadania sprawy przez organ wyższej instancji, kiedy ktoś się odwołuje od jego zdaniem niesłusznej decyzji, to w pierwszej kolejności ważne jest dla niego merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Dwuinstancyjność w żadnym wypadku nie wydłuża procedur administracyjnych. Jest wyłącznie zagwarantowaniem obywatelowi dostępu do konstytucyjnego prawa odwoływania się do organu wyższej instancji. Takie przepisy to kolejny dowód na to, że PiS nie traktuje problemów Polaków poważnie. Opisana w tej ustawie deregulacja pomaga tylko i wyłącznie ministrom, którzy będą mieli mniej pracy przy rozpatrywaniu odwołań, natomiast obywatele pozostaną bez opieki ze strony państwa. Przypomnę słowa prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego: jest taka prośba, żeby nas popierać, a nie przeszkadzać. Smutna konstatacja jest taka, że naprawdę wychodzi na to, że obywatele wam są po prostu niepotrzebni. Dziękuję bardzo. O resztę poproszę panią poseł Janyską. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ze strony rządu nie ma żadnej pomocy, jakby nas chcieli zarżnąć - to są słowa z dzisiaj, restauratora z Wrocławia, który łamiącym się głosem mówił w mediach, że we wrześniu zamyka firmę. To nie jest odosobniony głos. Tak mówią przedsiębiorcy, zwłaszcza mali, w całej Polsce: piekarze, handlowcy, usługodawcy, mleczarze, producenci rolni. Długo by jeszcze wymieniać te działalności. Koszty gazu, energii, paliw i cały łańcuch dostaw z tym związany po prostu ich zabija. Co rząd ma im do zaoferowania? Projekt, który ponoć jak można przeczytać w rekomendacjach, ma zwiększyć konkurencyjność i poprawić otoczenie prawne. Jest też wskazany jako realizujący kamienie milowe KPO, eliminujące bariery prawne i poprawiający klimat inwestycyjny. Ta deklaracja jest czysto propagandowa. Nie ma tutaj nic, co by potwierdzało tezy założone w projekcie. Przykłady: unormowanie, że książka ewidencji pobytu na polowaniu indywidualnym będzie prowadzona wyłącznie w formie elektronicznej. Poprawia konkurencyjność? Ciekawe. Wprowadzenie milczącej zgody na wypłatę równoważnika pieniężnego za remont lub brak lokalu mieszkalnego przysługujących funkcjonariuszom Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego czy Agencji Wywiadu. Jest też ograniczenie, czym się nie chwalicie, działalności, przepis godzący w fundacje, próba ulokowania oceny zgodności ich działalności ze statutowymi celami ma być w rękach ministra sprawiedliwości, a nie jak dotąd niezależnego sądu. To są małe próbki z ustawy. Równolegle zaś brak jakichkolwiek rozwiązań, które pozwoliłyby przetrwać firmom ogromnie trudne czasy. Dzisiaj również było to widać przy okazji innej ustawy, która ma pomóc obywatelom w przetrwaniu trudnych czasów związanych z ogrzewaniem. Dzisiaj najważniejsze jest to, żeby firmy przetrwały, bo za chwilę nie będzie już na rynku wielu adresatów tych drobnych, nic nieznaczących propozycji zawartych w waszym projekcie, które notabene zajęły wam bardzo dużo czasu, wiele miesięcy, a nawet lat, bo to jest chyba, o ile się nie mylę, pierwszy materiał deregulacyjny tej władzy, pierwszy od 7 lat. Składka ZUS-owska, proszę państwa, w 2023 r. rośnie powyżej 17%. (Dzwonek) Więcej niż założona inflacja. To są faktyczne problemy, z którymi borykają się przedsiębiorcy. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Dyskutowana przez nas ustawa zawiera wiele oczekiwanych rozwiązań. Myślę tu przede wszystkim o dopasowaniu do współczesności. Coraz więcej procedur będzie z wykorzystaniem cyfryzacji, postępującej elektronizacji różnych procedur. Chodzi o wymianę dokumentów między stronami. Nawet walne zgromadzenia mogą się odbywać z użyciem urządzeń teleinformatycznych. To dobrze. Natomiast też wstępnie dyskutowaliśmy nad tym projektem w klubie poselskim Lewicy. Mamy wiele wątpliwości. Bardzo poważne wątpliwości budzi wprowadzenie, proponowane wprowadzenie do art. 37 k.p.a. § 3a, który likwiduje instytucje ponaglenia. Ponaglenie było wprowadzone 1 czerwca 2017 r. Miało służyć walce z opieszałością i bezczynnością urzędów, a teraz będzie likwidowane. Ponaglenie, przypominam, mogło być w trakcie, gdy jeszcze termin do załatwienia sprawy nie upłynął. Przypuszczam, że najbardziej uciążliwe dla strony rządowej - tylko przypuszczam, wiedzy na ten temat nie mam - było wydawanie zezwoleń na pracę dla cudzoziemców, gdzie szczególnie często były ponaglenia, bo potencjalni pracownicy i ich pracodawcy bardzo chcieli te procedury, a wtedy trwały parę miesięcy, czasami przyspieszać. Wątpliwości budzi również natury konstytucyjnej. Likwidacja dwuinstancyjności. I znowu można by na te tematy długo rozmawiać. Zresztą moja poprzedniczka też mówiła, że jest to jeden z kamieni milowych, jeden z wielu. I to też jest dobry aspekt, że próbujemy ten kamień pokonać. Jeżeli decyzja o zajęcie pasa drogowego będzie od razu wydana i będzie ostateczna, to dobrze. Ale jeżeli nie będzie wydana po myśli interesanta? Likwidujemy możliwość odwołania. I podobnie jest z milczącym załatwieniem sprawy. Wydaje się, że to jest dobre, korzystne, natomiast tak jak w przypadku wielu innych proponowanych zmian w tej ustawie, są one dość lękliwe, zachowawcze, tylko w niektórych przypadkach. Być może należałoby poszerzyć wykaz tych spraw, które będą załatwiane w sposób milczący. Nad tym i wieloma innymi wątpliwościami będziemy dyskutowali w komisjach i zapewne na kolejnym posiedzeniu Sejmu. Klub Lewicy się ostatecznie do tego ustosunkuje, tak jak mówiłem. Z jednej strony jest to dobre, bo jest to jednak, trzeba być sprawiedliwym, walka z molochem biurokracji, jednak jest przyspieszenie pewnych procedur, ale ma też wiele wątpliwych rozwiązań, w tym też elementy centralizacji pewnych decyzji. Kontynuował będzie mój kolega poseł Szopiński.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa zawiera zmiany w bardzo wielu ustawach. Pozwolę sobie tylko nad jedną z nich zwrócić uwagę, na zmiany w Prawie wodnym. Otóż największym osiągnięciem rządów prawicy w dziedzinie gospodarki wodnej było powołanie do życia gospodarstwa wodnego Wody Polskie, które zasłynęło tym, że jako priorytetowe zadanie potraktowało zakup 300 samochodów. Dopiero kilka dni temu pani minister Moskwa ogłosiła potrzebę budowy nowego systemu monitoringu wód w Polsce. Nie wiem, czy pani minister wie o tym, że całkiem niedawno rozliczono kwotę prawie 100 mln zł, które zostały wydane właśnie na ten cel. Chciałem zapytać, czy dopiero katastrofa na Odrze uzmysłowiła rządowi, że w ślad za organizacją firmy powinny pójść odpowiednie przepisy. I chciałbym zapytać, dlaczego dopiero teraz w art. 36 skraca się procedury formalne i buduje mechanizmy umożliwiające szybką reakcję na pojawiające się zagrożenia. Dlaczego dopiero teraz przystępuje się do weryfikacji zgłoszeń, które powinny być składane od roku 2004? Dlaczego Wody Polskie nie zrealizowały tych zadań i dlaczego do podjęcia weryfikacji tych dokumentów (Dzwonek) konieczna jest ustawa? Uprzejmie prosimy rząd o odpowiedź w sprawie pytań dotyczących art. 36 na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od 7 ostatnich lat czekam na jakiekolwiek poważne działanie mające na celu zmniejszyć biurokrację w Polsce. Te setki tysięcy stron prawa, przepisów, które zostały przyjęte przez ostatnie 3 dekady, to zdecydowanie zbyt wiele, by mógł to pojąć jakikolwiek śmiertelnik. Trapią nas nakazy, zakazy, obowiązki, formularze, ograniczenia, trapi nas regulacja niemal każdego aspektu życia społeczno-gospodarczego w Polsce. Niestety jeszcze większym obciążeniem niż same przepisy jest cały ten aparat administracyjny, ten ponad 1 mln urzędników, którzy w pocie czoła pracują, byśmy tych wszystkich przepisów przestrzegali. Nie dość, że ten 1 mln wykształconych, w dobrym wieku, pracujących ludzi nie może zajmować się wytwarzaniem realnego PKB, to jeszcze kosztuje nas majątek. Oczywiście nie wspomnę o słowach jednego z polityków, jednej pani poseł, która kiedyś powiedziała, że to ona jako urzędnik wypracowuje dobro, zarabia na swoją pensję, ponieważ pozwala przedsiębiorcom pracować. Ale to dygresja. Szanowni Państwo! I nareszcie jest - ustawa, pierwsza odsłona tarczy prawnej, której celem jest, jak czytamy, zmniejszenie obciążeń regulacyjnych niekorzystnych z punktu widzenia funkcjonowania obywateli i prowadzenia działalności gospodarczej. Zaglądam do środka - 38 stron. Trochę niewiele, ale na 38 stronach można zmieścić likwidację nawet i setek ustaw. Ustawa Wilczka liczyła zaledwie pięć stron. No ale patrzę, ile przepisów ta ustawa usuwa. Słowo ˝skreśla˝ pojawia się cztery razy. Raz skreśla się wyrazy: Dziennik Ustaw coś tam, drugi raz - to samo, trzeci raz - usuwa się kilka wyrazów, czwarty raz - usuwa się drugie zdanie. Patrzę, ile przepisów ta ustawa dodaje. Dodaje się całe artykuły, punkty, ustępy 69 razy. Dla porównania: w pierwszej połowie 2020 r. wyprodukowano 955 nowych aktów prawnych liczących 14,5 tys. stron A4. To aż 75% więcej niż w analogicznym okresie rok wcześniej. Podsumowaniem będzie cytat premiera Mateusza Morawieckiego, w miarę świeży, z 2019 roku. Na Forum Ekonomicznym powiedział on: Nie ma lepszego, bardziej mierzalnego wskaźnika biurokracji niż liczba stron ustaw, które powstają. Ta ustawa, choć reguluje, upraszcza niektóre procedury z tych setek, być może setek tysięcy, niestety jest tylko i wyłącznie pudrowaniem tego biurokratycznego potwora, Frankensteina, nazywanego Dziennikiem Ustaw. Tego potwora po prostu trzeba zabić. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Czcigodny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tytuł tej ustawy sugerowałby, że mamy do czynienia z początkiem długo oczekiwanego systemowego odbiurokratyzowania państwa. Nic bardziej mylnego. Nie jest to ani system, ani redukcja biurokracji. Realnych problemów przedsiębiorców z biurokracją ta ustawa nie rozwiązuje. Wybrane przez rząd procedury, w których postępowanie uproszczono, to jest ułamek spośród kilkuset procedur związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w Polsce. Pierwszy z brzegu przykład. Załączony do projektu wzór sprawozdania z działalności fundacji żadnej fundacji, a co za tym idzie działającym w tych fundacjach obywatelom, działalności nie ułatwi, ale umożliwi panu ministrowi sprawiedliwości głębszy wgląd w dane dotyczące każdej działającej w Polsce fundacji. To złoty sen każdego autokraty. Zamiast zająć się tym, co leży w gestii ministerstwa, czyli np. przyspieszeniem postępowań rejestrowych w KRS, które dotyczą setek tysięcy przedsiębiorstw i organizacji pozarządowych, np. dokładając pieniędzy na zatrudnienie i podwyżki dla pracowników sądów, pan minister Ziobro będzie po nocach czytał sprawozdania wybranych fundacji. Panie Ministrze! Jest tam też wątek cyfryzacyjny, tak bliski mojemu sercu. Zróbmy test, przekonajmy się, jak wygląda dziś cyfryzacja naszego państwa. Niech pan minister wyśle na elektroniczną skrzynkę podawczą Sejmu poprzez rządową platformę Gov.pl dowolne pismo do Sejmu. Spotkamy się na drugim czytaniu i zapytam pana ministra wtedy, czy otrzymał pan elektroniczną odpowiedź od tego organu. Mnie nie udało się jeszcze, a próbuję od co najmniej początku kadencji. Sprawne państwo nie traktuje obywatela jak muchy, która uprzykrza mu życie. Sprawne państwo sprawdza, jakie procedury zajmują rzeczywiście najwięcej czasu i pochłaniają najwięcej pieniędzy, sprawdza, co można zrobić, żeby te procedury zoptymalizować. Państwo, które od 7 lat fundują nam PiS i Solidarna Polska, obywateli tropi, śledzi, szykanuje, utrudnia im życie w każdej dziedzinie, konsekwentnie twierdząc coś zupełnie innego, konsekwentnie twierdząc, że je upraszcza. Znamy taką postawę z wielu utworów, choćby światowej literatury. Ta ustawa mogłaby być kamieniem milowym w rozwoju sprawnego państwa, ale ten rząd generalnie z kamieniami milowymi ma problem. Taki kontredans państwu wyszedł: dwa kroki do tyłu, pół do przodu, jeden w bok, dwa do tyłu, pół do przodu, jeden w bok. W ten sposób nie zajdziemy nigdzie.
Mówca: Jarosław Gowin
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Zacznę od puenty. Porozumienie oczywiście popiera ten projekt, będziemy głosowali za, w przekonaniu, że zawiera on wiele rozwiązań dobrych. Skąd ta oczywistość? Wspomniał o tym pan minister. W swoim zasadniczym trzonie ta ustawa została przygotowana jeszcze w okresie, kiedy to ja miałem zaszczyt kierować wtedy Ministerstwem Rozwoju Pracy i Technologii. Mówiąc konkretnie, przygotowywał to zespół międzyresortowy, kierowany przez panią minister Annę Kornecką, tę minister, która jako pierwsza przeprowadziła bardzo wnikliwą i trafną krytykę Polskiego Ładu, za co została zdymisjonowana, chociaż tłumaczono to rzekomo brakiem odpowiedniego tempa prac. Tymczasem do dzisiaj jest tak, że rząd przedstawia Wysokiej Izbie projekty ustaw przygotowane pod egidą pani minister Korneckiej. Jeżeli mam wątpliwości, a oczywiście te wątpliwości także mam, to pierwsze pytanie brzmi, dlaczego tak długo, dlaczego trzeba było czekać, żeby projekt, który był już wtedy gotowy, w momencie odchodzenia Porozumienia z rządu, dopiero teraz przedkładać Wysokiej Izbie. Nawiasem mówiąc, to samo dzieje się z innymi ustawami, które pozostawiliśmy gotowe - z ustawą reformującą rynek pracy autorstwa pani minister Iwony Michałek czy, co szczególnie bolesne w dzisiejszych warunkach, ustawą odległościową, innym dziełem autorstwa pani minister Korneckiej. Chodzi o ustawę wiatrakową. Gdyby ona weszła w życie wcześniej, drastyczne podwyżki cen energii, które nas czekają, byłyby choć odrobinę mniejsze. Chciałbym zapytać, jakie są losy tej części, która dotyczyła procesu inwestycyjno-budowlanego, dlatego że ta część projektu zniknęła. Wreszcie zasadnicza wątpliwość, którą tutaj podnosili szczególnie pan poseł Paszyk i pan poseł Kulesza, a mianowicie fragmentaryczność tej ustawy. Otóż ona była pomyślna przez nas, przez Porozumienie, jako pierwszy z czterech kroków, pierwsza faza tarczy prawnej. Co dzieje się z częściami następnymi? Przy tym tempie procedowania obawiam się, że już do końca tej kadencji możemy kolejnej ustawy deregulacyjnej się nie doczekać. Zgadzam się z tymi głosami, które tutaj padały, że tylko całościowa reforma otoczenia prawnego (Dzwonek) w zakresie procedur administracyjnych może dać prawdziwą ulgę przedsiębiorcom. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Mam dwa bardzo krótkie pytania. W związku z tym, że ten materiał nazwał pan tarczą prawną i że tam jest również dużo mowy o tym, że ma rozwiązywać problem inflacji prawnej, proszę o wskazanie konkretnych przepisów w tej ustawie, które ograniczają, zmniejszają tę inflację prawa i naprawiają stanowienie prawa skutkującego w działalności gospodarczej przedsiębiorców, bo to jest niezwykle istotne. Proszę mi także wskazać konkretne przepisy projektu, które zagwarantują zachęty do inwestowania, bo twierdzicie, że też taką rolę pełni ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Skoro projektodawca wywołał już w tym zbiorze przypadkowych zapisów kwestię fundacji, chciałbym zapytać, w jaki sposób ustawodawca zamierza uprościć obywatelom bezwarunkowy, prawnie zagwarantowany wgląd w sprawozdania fundacji działających na terenie kraju. Dlaczego wybrane fundacje nie wywiązują się z tego obowiązku udostępniania dokumentów w sposób określony ustawą? Dlaczego nie są wyciągane żadne konsekwencje względem nich? Mało tego, utrudniają one wgląd w dokumentację pomimo sądowych wyroków nakazujących udostępnianie całej dokumentacji. Dlaczego prokurator generalny, który powinien stać na straży prawa, wkracza w kompetencje sądu, wydaje wyroki na konferencjach prasowych w sprawach związanych z tymi wybranymi fundacjami i w żaden sposób nie dyscyplinuje ich do wykonywania wyroków sądowych? Poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cóż, jak nie idzie wam walka z inflacją pieniądza, to bierzecie się za walkę z inflacją prawa. Może to dobrze. Będziemy popierali każdą ustawę, która uprości działalność gospodarczą obywatelom tego kraju. Zabieram głos w imieniu przedstawicieli przedsiębiorców znad morza, z wybrzeża. Tam zawsze zwracaliśmy uwagę na swoistą inflację prawa, a szczególnie prawa dotyczącego pasa technicznego. Żeby cokolwiek tam załatwić, to czasami trzeba to uzgadniać w pięciu instytucjach, panie ministrze, w pięciu. Prostą sprawę postawienia kiosku z lodami trzeba uzgodnić w pięciu instytucjach, zaczynając od urzędu wojewódzkiego, a kończąc na Lasach Państwowych. Pytanie brzmi: Dlaczego? Myśleliśmy, że w tej ustawie będzie to uproszczone i jest uproszczone, proszę państwa, jest. Usprawnienie polega na wprowadzeniu możliwości złożenia wniosku drogą elektroniczną i zobowiązania urzędu morskiego do opublikowania wzoru tego wniosku na swoich stronach. Po prostu: klękajcie narody. (Dzwonek) Wszystko załatwione. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Przedsiębiorcy oczekują prawdziwego uproszczenia prawa, a szczególnie przekazania... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Bóg zapłać. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że ta ustawa ma zapewnić mniej pracy ministrom i więcej stresu obywatelom. Dlatego zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. Po pierwsze: Czy Rada Ministrów posiada opinię w sprawie zgodności art. 5 ustawy z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej? Dlaczego przepis jest sformułowany tak niejednoznacznie i w praktyce zapewnia odpowiedniemu ministrowi nieograniczone możliwości kontroli fundacji? Pytanie drugie: Dlaczego Rada Ministrów zdecydowała się na zlikwidowanie zasady dwuinstancyjności w art. 6, 15, 22, 30, 32 oraz 39? Czy Rada Ministrów posiada badania dotyczące wpływu zasady dwuinstancyjności na czas załatwienia sprawy? Jeśli tak, proszę o ich zaprezentowanie. Trzecie pytanie: Dlaczego Rada Ministrów zdecydowała się na znaczne ograniczenie instytucji ponaglenia? Dlaczego odbiera się Polakom i Polkom możliwości wywierania wpływu na organy administracji publicznej? Proszę o odpowiedzi. (Dzwonek) Dziękuje serdecznie, panie marszałku.
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Prawo nasze jest jak pajęczyna, bąk się przeciśnie, ugrzęźnie muszyna. Ta skomplikowana biurokracja, ten gąszcz przepisów sprzyja oczywiście wielkiemu kapitałowi, korporacjom, bo utrudnia powstawanie konkurencji ze strony maluczkich, ze strony rodzimych, małych przedsiębiorstw. Dlatego szkoda, wielka szkoda, że ta nieśmiała próba deregulacji ze strony ludzi dobrej woli została utopiona chociażby przez ostatnie pół roku rządów PiS-u w 15 tys. stron nowych aktów prawnych, choćby w takich ustawach jak dzisiejsza kolejna regulacja dotycząca laborantów. Takie właśnie nieśmiałe próby jak wykorzystywanie postępowania uproszczonego przy nadawaniu uprawnień przewodnika górskiego nie uratują naszego straconego losu (Dzwonek) w tym gąszczu biurokracji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! To pytanie kieruję przede wszystkim do ministra Ziobry. Czemu wprowadzono paragraf do art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, który brzmi: organ prowadzący postępowanie będzie pozostawał bez rozpatrzenia ponaglenia? Kiedyś wprowadzono to właśnie w celu zdyscyplinowania, przyśpieszenia prac różnego rodzaju urzędów. W tej chwili takim zapisem wręcz zakazuje się urzędom reagowania na ponaglenie, gdyż zapis nie będzie rozpatrywany. Już nie ma czasu. Zawsze były problemy z pozwoleniami na pracę dla cudzoziemców u wojewodów. Oczywiście mamy teraz specustawy, jest sześć krajów itd. Chciałem się tylko upewnić, bo jest różnie w różnych województwach: Czy jeżeli chodzi o tę kiedyś bardzo szeroko wykorzystywaną procedurę, to w tej chwili (Dzwonek) 30-dniowe terminy są zachowane czy nie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Góra rodzi mysz, panie pośle sprawozdawco. Pan jest, miałem wrażenie, stworzony do większych rzeczy, szczyty najwyższe, a tutaj... Co pan dereguluje, z czym państwo przyszliście? Szczęść Boże przewodnikom górskim i z całym szacunkiem uproszczony tryb nadawania uprawnień, jeszcze prowadzenie książki ewidencji pobytu na polowaniu indywidualnym wyłącznie w postaci elektronicznej. Brawo! Brawo! Naprawdę. Duch ministra premiera Gowina, który jeszcze wzmacnia, z całym szacunkiem, tę atmosferę jakieś stypy po polskiej przedsiębiorczości, którą (Dzwonek) państwo masakrujecie w tę i we w tę i coś takiego przynosicie. A zaszyliście w tym rzeczy poważne: ustawa o cudzoziemcach...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

...uproszczenie trybu nadawania obywatelstwa, więc to... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...jedna jedyna ustawa nie będzie miała...
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym, żeby pan parę słów powiedział na temat drugiej strony, czyli organów państwa: czy tam również będzie widoczna ta deregulacja, będzie mniejsze obciążenie lub mniejsza ilość pracowników, bo do tej pory jakoś tak odnoszę wrażenie, jeżeli chodzi zwłaszcza o naszych poprzedników, deregulacja polegała na tym, że mieliśmy zamiast, powiedzmy, 30 małych sklepów jeden market, a obsługa tego marketu była dokładnie taka sama jak sklepu, a więc trzy razy mniejsza biurokracja. I pytanie drugie. W związku z ilością formalności zawsze wzrasta ilość różnych możliwości interpretacji i różnych prawnych (Dzwonek) uregulowań, i to jeszcze wykładniczo. Czy w związku z tym pod tym względem sytuacja się poprawi? Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)