PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ja może dla uspokojenia atmosfery na sali dyplomatycznie zagram. Proszę państwa, ja się zgadzam z Rafałem Trzaskowskim, tym z 2023 r., który był twarzą kampanii, która sugerowała, żeby zlikwidować abonament radiowo-telewizyjny oraz, uwaga, zlikwidować segment TVP pod nazwą TVP Info. (Poseł Dorota Niedziela: Chcieliście wyjść z Unii.) Szanowni Państwo! To jest naprawdę duży problem, bo teraz prawa strona sali narzeka, że tam jest brak obiektywizmu, brak pluralizmu, tam są funkcjonariusze zamiast dziennikarzy, a druga strona słusznie mówi, że przez poprzednie 8 lat było dokładnie to samo. Dlatego my, szanowni państwo, rozwiązujemy ten problem, żeby nie było kłótni, nie było problemu. Złożyliśmy projekt ustawy, która likwiduje segment TVP w postaci TVP Info, które i tak cieszy się teraz coraz mniejszą oglądalnością. Spadła ona o 70%, ogląda to tylko 94 tys. osób, czyli mniej niż w przypadku większości kanałów informacyjnych na YouTube. A więc zlikwidujmy TVP Info (Dzwonek), zlikwidujmy opłatę RTV i wszyscy będziemy tutaj szczęśliwi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Chrzan
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Trzeba zwrócić uwagę, że przeniesienie tych decyzji na poziom samorządu gminnego pozbawia niestety wpływu na to zarówno państwo, jak i Polskie Sieci Energetyczne. Mając to wszystko na uwadze i wiele, jak powiedziałem, innych rzeczy, klub Prawa i Sprawiedliwości - popierając rozwój OZE w Polsce - będzie niestety głosował przeciwko temu złemu, niepotrzebnemu i szkodliwym projektowi. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

...żeby właśnie też były korzyści dla mieszkańców. Podobnie mają Łotwa, Estonia, Irlandia. Takie parametry mają również Niemcy i Dania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Jesteśmy dogadani. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wystawiacie Polaków do wiatru. Tak naprawdę gospodarka światowa nam ucieka. Ucieka, bo inwestuje absolutnie we wszystko bez ideologicznych przesądów. Natomiast wy postanowiliście postawić na energetykę, która jest niestabilna. Wiemy doskonale, jak ostatnio wyglądało to w Hiszpanii. Trzeba inwestować we wszystkie źródła energii, a szczególnie te, które są stabilnymi źródłami energii. Wy generalnie chcecie wystawiać Polaków właśnie do wiatru. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to w tej ustawie, że nie chcecie oddać Polakom decyzji, czy chcą rzeczywiście mieć wiatraki za swoimi oknami. Niech będzie to rozstrzygane w referendach lokalnych. Nie przez łatwe do skorumpowania (Dzwonek) rady gminy, tylko decyzją Polaków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stoimy dziś wobec projektu ustawy, który pod pozorem zielonej transformacji otwiera drogę do gigantycznych, kosztownych i społecznie nieakceptowalnych inwestycji, których efektem będzie nie tylko dublowanie źródeł energii i destabilizacja systemu elektroenergetycznego, ale także obciążenie kosztami zwykłych obywateli przy jednoczesnym transferze zysków do prywatnych kieszeni, często zagranicznych inwestorów. Projekt zakłada radykalne ułatwienia w lokalizowaniu i modernizacji farm wiatrowych, ale milczy o gigantycznych kosztach, jakie poniosą państwo i jego obywatele, związanych z dostosowaniem sieci przesyłowych. To nie są dziesiątki, ale to są miliardy złotych. Kto za to zapłaci? Polskie rodziny, przedsiębiorstwa - wszyscy w rachunkach za energię. Elektrownie wiatrowe to źródła niestabilne, uzależnione od warunków pogodowych. W okresach bezwietrznych, często przez kilkanaście dni w roku, prąd w Polsce i tak musi być generowany przez klasyczne źródła: elektrownie węglowe i gazowe. Oznacza to konieczność utrzymywania zdublowanych mocy wytwórczych, a więc koszt podwójny, bo raz za wiatraki, a drugi raz za gotowość bloków konwencjonalnych. W Hiszpanii, która również forsowała rozwój OZE bez zabezpieczeń systemowych, doszło do kryzysu energetycznego i blackoutu. Niestabilna generacja, przeciążone sieci, brak rezerwy mocy to scenariusz, który może się powtórzyć w Polsce, jeżeli bezkrytycznie przeforsujemy tę ustawę. Zmniejszenie minimalnej odległości wiatraków od domów do 500 m, dopuszczenie wyjątków budzi ogromny sprzeciw mieszkańców terenów wiejskich. To lekceważenie samorządów i obywateli, którzy będą musieli żyć z hałasem, migotaniem cienia i dewaluacją wartości swoich nieruchomości. Na koniec kto zyskuje? Zyski z produkcji prądu z wiatraków trafią nie do wspólnot lokalnych, nie do Skarbu Państwa, a do prywatnych operatorów i funduszy inwestycyjnych, często zagranicznych. A rachunki, inwestycje i ryzyko dotyczą wszystkich Polaków. Dlatego apeluję, Wysoko Izbo, nie przekształcajmy polskiego systemu energetycznego w kosztowny, eksperymentalny na skalę kontynentu system. Składam wniosek formalny o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Partia niemiecka forsuje bardzo zły projekt ustawy wiatrakowej, który służy przede wszystkim interesom niemieckiej gospodarki i w naszej opinii jest efektem niemieckiego lobbingu. Dzieje się to w czasie, gdy już teraz suma zainstalowanych mocy z OZE przekracza w Polsce całkowite zapotrzebowanie na energię elektryczną. Dzieje się to wtedy, gdy Niemcy zamykają pierwszą morską farmę wiatrową Alpha Ventus na Morzu Północnym. Powstała za 250 mln euro 15 lat temu i miała funkcjonować do 2035 r. Gdy była uruchamiana, Berlin zobowiązał się do subsydiowania farm wiatrowych przez 12 lat. Dopóki więc niemiecki rząd generował wiatr, wachlując euro zabranymi z kieszeni podatników, dopóty biznes się zgadzał. I dokładnie tak samo będzie w Polsce. Nie do przyjęcia jest zmniejszenie dopuszczalnej odległości wiatraków od budynków mieszkalnych z 700 do 500 m. W najlepszych praktykach planistycznych w Niemczech, w Australii stosuje się regułę - migotanie cienia występuje w promieniu 10 średnic wirnika. Największe turbiny w Polsce mają wirniki wielkości 200, a nawet 236 m, tak więc dystans między turbinami a zabudową mieszkalną nie powinien być zmniejszony, lecz odwrotnie - zwiększony, być może nawet dwukrotnie. Projektuje się ograniczanie prawa społeczności lokalnej do realnego sprzeciwu poprzez ograniczanie do tzw. spotkań informacyjnych bez realnego wpływu na decyzje. Zarzucamy podporządkowanie interesu społecznego interesom dużych inwestorów. Lokalizacja farm wiatrowych będzie miała bardzo negatywny wpływ, będzie wpływała na obniżenie wartości nieruchomości zlokalizowanych w ich pobliżu, będzie negatywnie wpływała na wolory turystyczne i krajobrazowe ogromnych połaci w całej Polsce. W wolnej Polsce wrócimy do węgla. Najazd firm wiatrakowych w całej Polsce powoduje, że lokalne społeczności organizują się w strukturę ogólnopolską, by wymieniać się doświadczeniem, wiedzą ekspercką, nawzajem się wspierać w zatrzymaniu tego wiatrakowego najazdu. Presja ma sens. Zachęcam do nawiązania współpracy z ogólnopolskim komitetem: Stop wiatrakom. Na następnym posiedzeniu Sejmu odbędzie się konferencja prasowa, na której zaprezentujemy kierownictwo tego komitetu i dane kontaktowe tej tworzącej się struktury. A tymczasem składam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! A właściwie nieszczęsna koalicjo! Nie dość że zmniejszacie dopuszczalną odległość od siedzib ludzkich, stwarzając zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi przez elektrownie wiatrowe - to jest przecież uwiąd gospodarki, spadek cen nieruchomości, narażanie na infradźwięki populacji zamieszkującej w pobliżu i bardzo wiele innych rzeczy - nie dość że dopuszczacie elektrownie wiatrowe w odległości 500 m od obszarów specjalnej ochrony ptaków oraz obszarów specjalnej ochrony siedlisk, o których mowa w art. 25 ustawy o ochronie przyrody - nieźle jak na ministra środowiska, gratuluję pani Klosce - nie dość że dopuszczacie budowę elektrowni wiatrowych w odległości równej ich wysokości od dróg krajowych, stwarzając zagrożenie dla samochodów - i to jest nie tylko zagrożenie pożarowe, wiecie, jaka jest odległość rzutu śmigła w razie awarii, na jaką odległość wypada lód (Dzwonek) odrywający się od śmigła - to na domiar złego niszczycie...
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

...również ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już tyle zostało powiedziane, dlaczego potrzebujemy tej ustawy, więc jedyne, co możemy dodać, to to, w jaki sposób Sancho Pansa mógłby przekonać Don Kichota, by zaniechał walki z wiatrakami. Miłościwy panie, błagam, zaniechaj tej szarży na wiatraki, bo nie są to potwory ani czarodzieje, lecz, jak mówi nowy projekt ustawy, narzędzia suwerenności energetycznej królestwa polskiego. Te olbrzymy nie służą złu, lecz dobru wspólnemu. Przynoszą tanią zieloną energię, co ogrzeje chaty i napędzi młyny bez spalania węgla i siarki. Władze naszego kraju chcą znieść surowe prawo nazywane 10H, dając gminom głos i możliwość decydowania, czy chcą tych turbin czy nie. (Poseł Anna Paluch: 700 m.) Miej na uwadze, panie, że od teraz każda inwestycja musi być uzgodniona z ludem. Mieszkańcy mogą mówić, pytać, protestować, zanim ruszy choć jedna taczka pod budowę fundamentów. Panie, długie 10 lat czekaliśmy na to mądre prawo. Odłóż kopię i schowaj swój miecz. (Dzwonek) Powitajmy dobre zmiany i nie walczmy więcej z wiatrakami. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Co robicie konkretnie i czy w ogóle coś robicie, by w najbliższym czasie nie doszło do zamknięcia reaktora jądrowego Maria? Mam też pytanie o to, czy w ogóle macie jakiekolwiek analizy i czy w ogóle jesteście świadomi problemu dotyczącego spadku wartości nieruchomości w miejscach, w których będą powstawać wiatraki? I czy w ogóle ministerstwo nie tyle jest świadome, ile pochyla się nad tym problemem, czy będą jakieś rekompensaty dla ludzi, których nieruchomości będą przecenione? Dziękuję.
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że ta ustawa to jest jeden wielki pic na wodę, fotomontaż. To jest tak, że musimy pójść do samego dna. Otóż stawianie wiatraków w Europie już nie jest trendy. Wszyscy się zwijają. Niemcy w tej chwili powiedzieli, że zwijają na Morzu Północnym całą farmę wiatrową, bo nie opłaca się bez dotacji produkować prądu. Wy mówicie, że ceny wytworzenia technicznego prądu są niższe niż gdziekolwiek. Bo nie ma podatku. Natomiast jak wsadzicie taki sam podatek jak na węgiel, to nagle okaże się, że węgiel jest lepszy i tańszy. A poza tym, jeżeli chodzi o koszt wytworzenia technicznego, policzcie łaskawie koszt zakupu i amortyzacji. Ja postawiłem, proszę państwa - i mówię to całkiem poważnie - dużą instalację fotowoltaiczną. Nigdy mi się te koszty nie zwrócą, nigdy, proszę państwa, a na sam koniec, po 10 latach, przyjdzie mi zapłacić za utylizację. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak donoszą media, ponad 1/3 wiatraków energetycznych w Hiszpanii jest do zdemontowania w ciągu najbliższych 5 lat. To oznacza, że ok. 7,5 tys. turbin wiatrowych i 20 tys. łopat zmieni się w złom, który trzeba będzie zdemontować, przewieźć, przetworzyć, co jest ogromnym wyzwaniem logistycznym. Trzeba tu nadmienić, że trudne do utylizacji są łopaty turbin wykonane z włókna szklanego. A więc mamy koszty. Tak jak już przedmówcy powiedzieli, Europa i świat wycofują się z tego ekoszaleństwa. Amerykanie, Ameryka Południowa, Azja, Australia, Nowa Zelandia, wszystkie te kraje wycofują się z zielonego szaleństwa i kierują swoje wysiłki energetyczne przede wszystkim na to, co mają - na budowę kolejnych elektrowni, ale napędzanych tym, w co są bogate, w złoża węgla brunatnego, kamiennego. (Dzwonek) Kończmy to zielone szaleństwo i wróćmy do tego, czym Polska stoi, a Polska stoi węglem. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Gadowski: Zamykacie ten węgiel.)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zmienia obecnie obowiązującą minimalną odległość elektrowni wiatrowych od zabudowy mieszkalnej oraz wprowadza istotne ułatwienia dla modernizacji istniejących farm wiatrowych. Celem jest przyspieszenie inwestycji w OZE, wsparcie niezależności energetycznej kraju oraz umożliwienie odblokowania projektów, które obecnie utknęły w procedurach. Mam trzy pytania. Na jakiej podstawie ustalono nowe odległości? Czy przeprowadzono analizy wpływu na zdrowie mieszkańców i ocenę ryzyka? Czy i w jaki sposób uwzględniono głos lokalnych społeczności przy zmianie odległości oraz jak ustawa chroni obszary Natura 2000, parki narodowe i tereny przydrożne? Zmiany w ustawie mogą przyspieszyć rozwój OZE i poprawić bezpieczeństwo energetyczne kraju. Sukces regulacji natomiast zależy od właściwego uwzględnienia aspektów społecznych, środowiskowych i technicznych oraz od transparentnych procedur i udziału mieszkańców. Ustawa powinna dać gminom narzędzia i zasoby, aby równoważyć interes inwestorów i lokalnych społeczności. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania dotyczące logiki. Panie ministrze, pani minister Hennig-Kloska mówiła o tym, że trzeba się uniezależniać od surowców. Chcę więc zapytać, w jaki sposób uniezależniamy się od surowców, skoro wszystkie podzespoły, być może nawet beton, do budowy wiatraków będziemy importowali. Jak pani minister mówi o tym, że trzeba się uniezależniać, to gdzie tu jest uniezależnianie? Ja tu widzę tylko i wyłącznie uzależnianie. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie to jest pytanie o koszty. Pani minister próbowała zarządzać, tak jak wcześniej powiedziałem, jak pan premier Morawiecki, slajdami. Dużo fałszu, ale proszę potwierdzić z tej mównicy, czy ja mam rację czy może jednak nie. Czy pani minister wzięła pod uwagę w kosztach wyprodukowania energii elektrycznej koszty modernizacji, o której mówią specjaliści z PSE (Dzwonek), oraz budowy magazynów? Bo przecież bez magazynów wiatraki racji bytu nie mają.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, trzy konkretne pytania, żeby Polacy to rozumieli. Ile dni w roku według danych operatorów systemów przesyłowych występuje w Polsce zjawisko ciszy wiatrowej, czyli nie będzie wtedy produkcji energii z wiatru? Ile gmin wiejskich i miejsko-wiejskich może być dotkniętych zmniejszeniem minimalnej odległości elektrowni wiatrowych od zabudowań do 500 m oraz jakie są szacunkowe koszty przebudowy, rozbudowy krajowej sieci elektroenergetycznej w związku z planowanym wzrostem liczby i mocy elektrowni wiatrowej? I kto za to zapłaci?
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Nie, nie będę za to płacić, panie marszałku. Panie Marszałku! Mam propozycję. Niech każdy lobbysta niemieckich i duńskich firm wiatrowych teraz wstanie, wyjdzie z Sejmu i złoży mandat poselski. Bo to, co dzisiaj robicie, próbując zmniejszyć odległość wiatraków od budynków mieszkalnych z obecnych 700 m do 500 m, to uderzanie w życie Polaków, którym chcecie po prostu zniszczyć życie, stawiając im wiatraki pod ich domami. Polacy tego po prostu nie chcą, protestują. W poprzednich kadencjach posłowie z Solidarnej, Suwerennej Polski bronili Polaków przed tymi złymi rozwiązaniami i dziś będziemy to robić jako Prawo i Sprawiedliwość. Osobiście mam wielką nadzieję, że pan prezydent Karol Nawrocki nie podpisze ustawy uderzającej bezpośrednio w interesy życiowe naszych obywateli. Więc możecie sobie tutaj dzisiaj krzyczeć, lobbować za niemieckimi firmami. Zatrzymaliśmy stawianie wiatraków nad polskimi lasami, zatrzymamy również tę ustawę. I trudno. Pani Minister ˝Siemens˝ Kloska! Nie wiem, jak się pani z tego wytłumaczy ludziom, którym być może pani to obiecała. Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo z Ministerstwa! Tytułem wstępu chciałem podziękować panu ministrowi Miłoszowi Motyce za to, że zawsze jest w gotowości, aby odpowiedzieć na wszystkie pytania, znaleźć czas na rozmowy kuluarowe w tej jakże trudnej materii. Chciałem zwrócić uwagę na jedną odpowiedź na moją interpelację, którą pisałem do Ministerstwa Klimatu i Środowiska, dotyczącą ceny wytwarzania energii elektrycznej z poszczególnych źródeł. Mam tutaj pytanie do resortu, bo widzieliśmy pokaz slajdów przygotowany przez panią minister, gdzie pokazywała, że wytworzenie energii z węgla brunatnego, o ile się nie mylę, bo tylko rzuciłem okiem, to było 383 zł. Natomiast z odpowiedzi na interpelację, którą mi państwo nie tak dawno wysłali, wynika, że jednostkowy koszt wytworzenia jednej 1 MWh prądu z węgla brunatnego to jest 223 zł bez kosztów emisji związanej z programem ETS, czyli opłat za CO 2 , natomiast z tymi emisjami to już jest 696,20 zł. (Dzwonek) Więc pytanie brzmi: Jaką cenę widzieliśmy na tym pokazie slajdów, skoro ona się różni od tej, którą mam tutaj interpelacji? Mogę ją państwu oddać, żebyście zobaczyli. Dziękuję.
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozmawiamy dzisiaj tak naprawdę o bezpieczeństwie energetycznym naszego kraju. To ustawa związana z liberalizacją przepisów, ze skróceniem odległości w zakresie inwestycji wiatrowych, ale także dająca cały szereg innych impulsów rozwojowych dla energetyki odnawialnej w obszarze wsparcia biogazu, biometanu w instalacjach powyżej 1 MW, małych elektrowni wodnych. To rozwiązania, które pozwalają nam przejść ten etap transformacji energetycznej w procesie cole-to-nuclear, czyli od węgla docelowo za 20-30 lat do modelu energetyki opartej głównie na energetyce jądrowej. Jednakże dziś rozwój energetyki wiatrowej to polska racja stanu, to bezpieczeństwo energetyczne, to korzyści dla gmin w postaci (Dzwonek) podatków, dla właścicieli działek rolnych, dla społeczności lokalnych. To wreszcie wsparcie dla przemysłu energochłonnego, zwiększenie konkurencyjności gospodarki. Dzisiaj cała Izba, 100% polskiego Sejmu, powinna poprzeć tę ustawę ze względu na bezpieczeństwo energetyczne, ze względu na suwerenność naszego kraju, uniezależnienie od dostaw surowców kopalnych, szczególnie ze wschodu. Apeluję również do posłów mojego klubu Prawo i Sprawiedliwość o poparcie tego dobrego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja także jestem zdumiona, ale zgadzam się w pełni z moim przedmówcą posłem Zyską. Jak dla mnie nie ulega wątpliwości, że rozwój energetyki wiatrowej to polska racja stanu, to niezależność energetyczna, to inwestowanie w nowe, zielone miejsca pracy, to walka z kryzysem klimatycznym, z katastrofą klimatyczną, a to także obniżenie rachunków za prąd dla gospodarstw domowych. Dlatego procedowanie nad tym projektem jest tak bardzo ważne, bo tu nie chodzi tylko i wyłącznie o zniesienie zasady, o zniesienie tych 700 m i zastąpienie 500 m, ale jest także szereg kwestii społecznych, bo mamy specjalny fundusz wsparcia dla mieszkańców obszarów, gdzie będą wiatraki. Mamy też zaadresowane kwestie przyrodnicze, czyli ochronę tych terenów przyrodniczo cennych, parków narodowych, krajobrazowych, terenów Natura 2000, rezerwatów przyrody. Jest to projekt ustawy (Dzwonek), który po prostu powinniśmy przyjąć, jeśli zależy nam na bezpieczeństwie Polski. Panowie Posłowie i Panie Posłanki z PiS-u, z Konfederacji! Nie walczcie z wiatrakami, jeśli zależy wam na bezpieczeństwie Polski. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Rozpocznę od pytania: Czego się państwo boicie? Czego się boicie? Czego boi się Szymon Hołownia, marszałek Sejmu? Czego boi się Donald Tusk? Odniosę się do cytatu z pisma skierowanego do Donalda Tuska, prezesa Rady Ministrów, przez przewodniczącego komisji energii pana posła Marka Suskiego. Otóż pan przewodniczący postuluje zainicjowanie działań zmierzających do podjęcia przez Centralne Biuro Antykorupcyjne czynności mających na celu ochronę antykorupcyjną prac prowadzonych nad tą ustawą w Sejmie. Czego się boicie, że nie wzięliście pod uwagę naszego wniosku o tarczę antykorupcyjną dla tego projektu, kiedy rozpoczynaliśmy pracę podkomisji nadzwyczajnej? Czy boicie się i baliście się tego, że mogą zostać ujawnione wszystkie przykłady nielegalnego wpływania na proces legislacyjny? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stoimy przed ważnym dylematem. Co zrobić, żeby polska gospodarka się rozwijała, żeby inwestycje trafiały do Polski, żeby firmy, które zainwestowały tu miliardy złotych, nie wycofywały się z Polski tylko z tego powodu, że nie ma zielonej energii? Tej zielonej energii potrzebują jak tlenu wszystkie firmy, które chcą inwestować i, ba, być konkurencyjne na europejskim i światowym rynku, bowiem tylko dzięki odnawialnym źródłom energii możemy uzyskać jak najniższą cenę energii. Nie rozumiem tego, że po stronie PiS-u jest taki duży populizm, bo PiS też w gruncie rzeczy wprowadził ustawę o wiatrakach na morzu, chciał zliberalizować ustawę wiatrakową, chodzi o odległość 500 metrów, zejść z tych 10H. (Dzwonek) Wtedy to rozumiał, bo wtedy rządził, a teraz rządzi nim tylko populizm. Jeden facet odpowiedzialny u was właśnie za to, minister odpowiedzialny za OZE odważył się tu powiedzieć: tak, wiatraki są potrzebne. (Oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, każde rozwiązanie wprowadzane racjonalnie i w pewnym stopniu jest dobre. Miks energetyczny potrzebuje nie tylko wiatraków i fotowoltaiki, ale także energetyki atomowej, SMR-ów, małych reaktorów. Wystrzeliliście programy wdrożeniowe w kosmos. Moi drodzy państwo, potrzeba także węgla. Potrzeba nie rewolucji, ale ewolucyjnego dochodzenia do prawidłowego miksu energetycznego przez wiele lat. To jest zdrowe podejście. Nie chodzi o szaleńcze wdrażanie przepisów dotyczących tak bliskiego zlokalizowania turbin względem domostw. W takim razie zrobię jakąś społeczną listę. Zachęcam posłów, którzy zagłosują za tym, żeby wpisali się na listę osób, które chcą mieć postawioną taką dużą turbinę w odległości 500 m od swojego domostwa. Zobaczymy, ilu z państwa złoży taką deklarację publiczną, do czego bardzo państwa dzisiaj zachęcam. Zachęcam też do racjonalizacji, bo turbiny wiatrowe wytworzyły w tamtym roku 22 TWh i nie ma gdzie tej energii odprowadzić. (Dzwonek) Pierwsze są: dwukierunkowe sieci, magazyny energii i inne, a dopiero później dalsza budowa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2025-06-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To hipokryci do potęgi. Mówią o węglu. Zlikwidowali 14 kopań, 12 przeznaczyli do likwidacji. Ściągali węgiel z Rosji, ściągali setki milionów ton z zagranicy. Mówią o węglu. Dziś mówią, że popierają OZE, ale są przeciwko OZE. Mówią, że to oni będą decydować, co Polacy będą robić, a nie Polacy indywidualnie, nie ci, którzy chcą inwestować za własne środki finansowe. Mówią o taniej energii. Pokażcie ją, dajcie ją. My ją pokazujemy, dajemy. Chcą centralnie decydować, co Polacy mają robić w Polsce. Panie Ministrze! Proszę jeszcze raz przytoczyć zapisy tego projektu ustawy, zgodnie z którymi to samorządy, gminy, Polacy będą lokalnie decydować, czy na ich terenie będzie można zbudować elektrownię wiatrową. Czy tamte siłownie powstają? Ci panowie chyba o tym zapomnieli albo w ogóle nie czytali ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)