PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 195 lat temu zmarł Józef Wybicki, autor słów polskiego hymnu narodowego, ˝Mazurka Dąbrowskiego˝. Józef Wybicki był polskim politykiem i pisarzem. Z wykształcenia prawnik, działalność polityczną rozpoczął w wieku 20 lat jako poseł na Sejm I Rzeczypospolitej. Długoletni współpracownik i przyjaciel gen. Jana Henryka Dąbrowskiego, z którym wziął udział w wyprawie na pomoc powstańcom w Wielkopolsce w 1794 r., a później współdziałał w Legionach Polskich we Włoszech, w których powstanie w 1797 r. miał znaczący wkład. Podczas wizyty w obozie legionów we Włoszech w roku 1797 stworzył słowa pieśni, która stała się później polskim hymnem narodowym, ˝Mazurka Dąbrowskiego˝. Uczestnik wojen napoleońskich. W roku 1807 przyczynił się do utworzenia Księstwa Warszawskiego, którego był jednym z czołowych polityków. Podczas wojny polsko-austriackiej w 1809 r. organizował obronę Wielkopolski przed wojskami nieprzyjaciela. Po kongresie wiedeńskim współtworzył Królestwo Polskie. Senator wojewoda Księstwa Warszawskiego od roku 1807, senator wojewoda Królestwa Polskiego od roku 1915, prezes Sądu Najwyższego Królestwa Polskiego w latach 1817-1820. Odznaczony Orderem Orła Białego, Orderem Świętego Stanisława, Orderem Legii Honorowej. Autor wspomnień, wielu pism politycznych i utworów literackich, z których w powszechnej świadomości Polaków zachował się ˝Mazurek Dąbrowskiego˝. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samorządy otrzymały prawo do zarządzania kulturą na własnym terenie. Odwołam się do Śląska. Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego wybudował Muzeum Śląskie. Tylko w 2017 r. ten sam urząd, poza standardowym budżetem, przyznał placówce: 3 900 000 na doposażenie i modernizację systemu wentylacji i klimatyzacji magazynów muzealnych, 430 094 zł i 10 420 877 zł na rozbudowę systemu sygnalizacji włamaniowej i rewitalizację łaźni i stolarni w ramach tzw. funduszy norweskich. I tak jest od kilku lat - pompuje się pieniądze w jedną placówkę. W nowym muzeum magazyny nie mają wentylacji? Czy prawdą jest to, o czym oficjalnie milczą media, a głośno między sobą mówią pracownicy, że jest to bubel, w którym woda leje się po ścianach, zagrażając zabytkom? Czy prawdą jest, że wymieniono muzealników na specjalistów spoza Śląska, którym płaci się znacznie więcej niż pracownikom merytorycznym, bo prawo na to pozwala? Wygląda na to, że powiedzenie, że po nas choćby potop, przyjmie całkiem realne kształty. Jedne zabytki się rozpadną, drugie utoną. Śląsk stanie się pustynią kulturalną, a wszystko to spełni się pod okiem wybitnego konserwatora sztuki i historyka sztuki, miłośników autonomii Śląska. Szanowni państwo, jaki jest skutek tego typu działań? Reszta instytucji muzealnych w regionie dogorywa. Słyszycie? To słychać szelest rozsypujących się eksponatów - rzeźb, obrazów, wszelkiego dobra zachowanego dla pokoleń. Od dnia transformacji liczy się ilość widzów, tabelki, zestawienia, eventy. Oddanie w pacht urzędnikom samorządowym zarządzania muzeami doprowadziło do upadku muzealnictwo. Władze ministerialne z PO nie zaglądały do muzeów. Ministerstwo dbało o te placówki, które mu bezpośrednio podlegały. Proszę państwa, na prowincji można zobaczyć - jeszcze - obrazy Wyspiańskiego, Pankiewicza, Zaka czy Wyczółkowskiego. Za chwilę się rozsypią. Nikt nikogo nie kontroluje, a jeśli już, to jest to kontrola pobieżna i pospieszna. Muzea nie są remontowane, cenne zbiory nie są konserwowane. Brakuje konstruktywnej wizji odbudowy muzealnictwa, opartego na wiedzy i nauce. W muzeach narodowych rządzi kadra naukowa, na prowincji ledwie magistrzy i to nauk wszelakich. Źle opłacani pracownicy merytoryczni odchodzą sami albo są usuwani na rzecz wszelkiej maści specjalistów - ci ostatni płace mają zdecydowanie wyższe od reszty wykształconej kierunkowo załogi - oddalonych od szacunku do historii o lata świetlne. Wspomniany Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego przeznaczył na całą działalność - płace, remonty itp. - np. Muzeum Górnośląskiego w Bytomiu ok. 3300 tys. zł. Gdyby chcieć to przeliczyć na opiekę nad zabytkami, to wypada ok. 3 zł na konserwację obiektu. Czy to wymaga komentarza? W tym samym czasie urząd marszałkowski bierze kolejny kredyt na stadion w Chorzowie. Złoty stadion. To jest podróbka, na dodatek z plastiku. Tu trzeba zadać pytanie: Dokąd zmierza niefrasobliwość w zarządzaniu kulturą i często brak proporcji w wydatkowaniu pieniędzy na ten cel? Uważam, że trzeba coś z tym narastającym problemem i patologią zrobić dla dobra nas wszystkich.
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie poselskie w sprawie 183. rocznicy urodzin Józefa Hauke-Bosaka Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 19 marca br. będziemy obchodzić 183. rocznicę urodzin Józefa Hauke-Bosaka - generała broni, a także jednego z uczestników powstania styczniowego oraz wojny francusko-pruskiej. Józef Hauke-Bosak urodził się 19 marca 1834 r. w Petersburgu. Pochodził z rodziny szlacheckiej o wojskowej tradycji. Jego ojciec, tego samego imienia, był kapitanem w wojsku Księstwa Warszawskiego, a następnie generałem wojska rosyjskiego, brat ojca był natomiast generałem napoleońskim. Hauke-Bosak od najmłodszych lat uczył się w korpusie kadetów, gdzie mógł zgłębiać i doskonalić swoje zainteresowania wojskowe. Uczęszczał także do Korpusu Paziów oraz ukończył Wyższą Akademię Wojskową. W wieku 21 lat został oficerem ordynansowym cara Aleksandra II. Kilka lat później przeniósł się do carskiej służby czynnej. Wtedy też brał udział w kilku walkach na Kaukazie, gdzie udowodnił swoje umiejętności, zyskując tym samym awans na pułkownika. Jego życie zmieniło się diametralnie podczas manifestacji patriotycznych, które odbyły się w 1861 i 1862 r., kiedy miał zaledwie 27 lat. Obserwacja demonstracji wstrząsnęła nim do tego stopnia, że podał się do dymisji. W ten sposób Józef Hauke-Bosak uświadomił sobie, jak trudne jest położenie Polaków. Poczuł, jak silna i prawdziwa jest polska tożsamość, co sprawiło, że całym sercem zapragnął się z nią identyfikować. Wtedy podjął decyzję o przystąpieniu do powstańców styczniowych, by móc wraz z Polakami bronić ich godności i suwerenności. Został dowódcą II korpusu i naczelnikiem powstańczym w województwach krakowskim i sandomierskim. W ten sposób poznał Romualda Traugutta, polskiego generała oraz jednocześnie dyktatora powstania styczniowego, oraz współpracował z nim. Sam Hauke-Bosak zajął się wprowadzaniem dekretów uwłaszczeniowych, dzięki czemu pozyskiwał sobie zwolenników w postaci chłopów. Jego oddziały zostały rozbite podczas bitwy opatowskiej w 1864 r. Po tej porażce zdecydował się na emigrację do Francji, którą wspierał w czasie wojny francusko-pruskiej. Zginął w bitwie pod Dijon 21 stycznia 1871 r., nie pozostawiwszy potomstwa. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2017-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Teraz w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Kazimierz Kotowski. Bardzo proszę. Poseł Kazimierz Kotowski Poseł Kazimierz Kotowski Bardzo dziękuję. Pani poseł Małgorzata Zwiercan z Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przekazała swój głos na piśmie. W związku z tym przystępujemy do pytań. Zgłosiło się czworo pań i panów posłów. Zamykam listę zgłoszonych do pytań. Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę. Jako pierwszy pan poseł Arkadiusz Marchewka z klubu Platformy Obywatelskiej. Bardzo proszę. Poseł Arkadiusz Marchewka Poseł Arkadiusz Marchewka Bardzo dziękuję. Teraz pytanie zadaje pan poseł Jerzy Wilk, klub Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę. Poseł Jerzy Wilk Poseł Jerzy Wilk Dziękuję bardzo. Pytanie zadaje pan poseł Sylwester Chruszcz, klub Kukiz’15. Poseł Sylwester Chruszcz Poseł Sylwester Chruszcz Dziękuję bardzo. Pytanie zadaje pani poseł Ewa Tomaszewska, klub Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Ewa Tomaszewska Poseł Ewa Tomaszewska Dziękuję bardzo. Na tym wyczerpaliśmy listę mówców. Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej pan Jerzy Materna. Bardzo proszę, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Jerzy Materna Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Jerzy Materna Dziękuję bardzo, panie ministrze. Zamykam dyskusję. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Małgorzata Zwiercan Poseł Małgorzata Zwiercan W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w celu przedstawienia sprawozdania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druki nr 1322 i 1362). Proszę pana posła Tomasza Latosa o przedstawienie sprawozdania komisji. Poseł Sprawozdawca Tomasz Latos Poseł Sprawozdawca Tomasz Latos Dziękuję bardzo. Miło mi jest wykorzystać moment przerwy i powitać uczniów liceum im. Staszica z Ciechanowa, którzy obserwują nas z galerii. (Oklaski) Bardzo dziękuję. Teraz rozpoczynamy wystąpienia w imieniu klubów. Pan poseł Tadeusz Dziuba w imieniu klubu parlamentarnego... A tak, przepraszam, jeszcze formułka o czasie. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Pan poseł Tadeusz Dziuba w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Tadeusz Dziuba Poseł Tadeusz Dziuba Dziękuję bardzo. Teraz w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Bartosz Arłukowicz. Bardzo proszę. Poseł Bartosz Arłukowicz Poseł Bartosz Arłukowicz
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2017-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Teraz głos zabierze pan poseł Jacek Protasiewicz. Nie zabierze, bo... (Poseł Anna Schmidt-Rodziewicz: Jest, jest.) A, jest. (Poseł Jacek Protasiewicz: Jestem, jestem.) Bardzo proszę, pan Jacek Protasiewicz, Unia Europejskich Demokratów. Poseł Jacek Protasiewicz Poseł Jacek Protasiewicz Teraz głos zabierze pani poseł Małgorzata Zwiercan, klub Wolni i Solidarni, bardzo proszę. Koło na razie, przepraszam. (Poseł Jacek Protasiewicz: Nie wiem, kto to zostawił, panie marszałku.) Dziękuję bardzo. (Poseł Jacek Protasiewicz: A, to pan minister.) Poseł Małgorzata Zwiercan Poseł Małgorzata Zwiercan Bardzo dziękuję. Do pytań zgłosiło się 13 osób, pań i panów posłów. Zamykam listę zgłoszonych do pytań. Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta. Jako pierwsza zabierze głos pani poseł Małgorzata Chmiel, klub Platforma Obywatelska. Poseł Małgorzata Chmiel Poseł Małgorzata Chmiel Dziękuję bardzo, pani poseł. Będę przestrzegać czasu, bo mamy duże opóźnienie. Teraz głos zabierze pani poseł Lidia Gądek, klub Platformy Obywatelskiej. Bardzo proszę. Bardzo proszę, pani poseł. (Poseł Lidia Gądek: Panie marszałku, 2 sekundy by nie zbawiły nas.) (Poseł Małgorzata Chmiel: Pytanie chciałam zadać...) Miała pani minutę. Poseł Lidia Gądek Poseł Lidia Gądek Teraz pytanie zadaje pani poseł Ewa Tomaszewska, klub Prawo i Sprawiedliwość. (Poseł Małgorzata Chmiel: Dokończyć zdania nie mogłaś.) Bardzo mi przykro, macie państwo całą minutę na zadanie pytania. (Poseł Lidia Gądek: Cała minuta. Panie marszałku, pan żartuje.) Nie, nie żartuję. (Poseł Małgorzata Pępek: To jest ograniczenie praw.) Poseł Ewa Tomaszewska Poseł Ewa Tomaszewska Bardzo dziękuję. Teraz pytanie zadaje pani poseł Zofia Czernow, klub Platforma Obywatelska. Poseł Zofia Czernow Poseł Zofia Czernow Bardzo dziękuję, pani poseł. Teraz pytanie zadaje pan poseł Piotr Polak, klub Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Piotr Polak Poseł Piotr Polak Dziękuję. Pytanie zadaje pan poseł Mieczysław Baszko, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego. Poseł Mieczysław Kazimierz Baszko Poseł Mieczysław Kazimierz Baszko Dziękuję bardzo. Pytanie zadaje pan Lech Kołakowski, klub Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Lech Kołakowski Poseł Lech Kołakowski Dziękuję bardzo. Pytanie zadaje pani poseł Iwona Michałek, klub Prawo i Sprawiedliwość Poseł Iwona Michałek Poseł Iwona Michałek Dziękuję. Pytanie zadaje pan poseł Piotr Pyzik, klub Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Piotr Pyzik Poseł Piotr Pyzik Dziękuję bardzo. Pytanie zadaje pani poseł Elżbieta Borowska, klub Kukiz’15. Poseł Elżbieta Borowska Poseł Elżbieta Borowska Bardzo dziękuję. Pytanie zadaje pani poseł Anna Kwiecień, klub Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Anna Kwiecień Poseł Anna Kwiecień Dziękuję bardzo. Pytanie zadaje pani poseł Joanna Fabisiak, klub Platforma Obywatelska... (Poseł Joanna Fabisiak: Najpierw pytanie, a potem chciałabym się odnieść ad vocem...) Ad vocem? Nie ma takiej możliwości. Bardzo proszę. Poseł Joanna Fabisiak Poseł Joanna Fabisiak Ma pani jeszcze 6 sekund.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 3 wnoszę o przerwę, zwołanie konwentu marszałków i zmianę porządku obrad polegającą na wykreśleniu z dzisiejszego, 38. posiedzenia Sejmu punktu: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Kilka słów uzasadnienia. Ustawa o sieci szpitali budzi od samego początku ogromne napięcia. Decyzją pana marszałka pierwsze czytanie nie odbyło się na sali plenarnej, tylko zostało to skierowane do Komisji Zdrowia i przepchnięte na jednym posiedzeniu. Posłowie Nowoczesnej ponad miesiąc temu zwrócili się zarówno do ministra zdrowia, jak i do każdego z wojewodów z prośbą o przedstawienie wykazu szpitali, które znajdą i które nie znajdą się w sieci szpitali. Dostaliśmy od wojewodów po prostu zawstydzające odpowiedzi, że skierowali nasze pisma do ministra zdrowia. Minister zdrowia pomimo upływu terminu nie odpowiedział na nasze interpelacje. Tymczasem w projekcie ustawy, który został skierowany pod dzisiejsze obrady, mamy zapis, że wykaz ten do 27 marca ma być opublikowany w BIP. Szanowni państwo, to jest niespełna tydzień. Nie wyobrażam sobie pracy nad drugim czytaniem, jeśli posłowie nie otrzymają wykazu wszystkich świadczeniodawców, którzy znajdą się w sieci lub też w tej sieci się nie znajdą. Tak nie można procedować. Szanowni Państwo! Doskonale wiecie, że również w waszym środowisku ten projekt budzi ogromne napięcia, ale nie może być tak, że zostawicie - szczerze powiedziawszy, nie wiem ile, bo nie sądzę, żeby Senat się uporał, chociaż wszystko jest możliwe - żeby za tydzień ten projekt, ten wykaz świadczeniodawców był opublikowany w BIP-ie. To jest po prostu niemożliwe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, druk nr 1193. Marszałek Sejmu na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2017 r., na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu jego rozpatrzenia. Komisja po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2017 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Komisja wprowadziła do tytułu ustawy zmianę uzupełniającą o ustawę o pomocy osobom uprawnionym do alimentów z dnia 7 września 2007 r. z uwagi na wprowadzenie do tego projektu art. 2 nadającego nowe brzmienie art. 5 ust. 3b pkt 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w następującym brzmieniu: Jeżeli decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych stanie się ostateczna, organ właściwy dłużnika składa wniosek o ściganie za przestępstwo określone w art. 209 § 1 Kodeksu karnego. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, jeżeli są zmieniane jedynie dwie ustawy, to obie powinny być wymienione w tytule ustawy zmieniającej. Okres vacatio legis został zachowany taki, jaki był w pierwotnym projekcie, tzn. ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia. Również wszystkie treści nowelizacji art. 209 § 1 Kodeksu karnego zostały przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną, czyli ta forma podstawowa przestępstwa niealimentacji określona w art. 209 § 1 Kodeksu karnego, forma kwalifikowana z § 2, również wnioski o ściganie przestępstwa niealimentacji mogą zgłaszać pokrzywdzeni, organy pomocy społecznej lub organy podejmujące działania wobec dłużnika alimentacyjnego. I to, co zostało najistotniejsze z tej nowelizacji, czyli § 5 i 6, które mówią o tzw. czynnym żalu sprawcy, oraz terminy określenia zapłaty zaległych alimentów - 30 dni w postępowaniu przygotowawczym od pierwszego przesłuchania i również 30 dni w postępowaniu sądowym, gdzie sąd ma obowiązek odstąpić od wymierzenia kary, ale jest również wyłączenie: chyba że wina sprawcy i społeczna szkodliwość czynu przemawiają przeciwko odstąpieniu od wymierzenia kary. Czyli jest nowa, szczególna przesłanka sędziowskiego wymiaru kary. Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania i uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2017-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. Przypomnę, że proponowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości projekt, a w sprawozdaniu te zapisy zostały utrzymane, zakłada zaostrzenie kar wobec osób uchylających się od płacenia alimentów. Nowelizowany art. 209 Kodeksu karnego w § 1 mówi: Kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. W dodawanym § 1a kara pozbawienia wolności wzrasta do lat 2, jeżeli osoba obowiązana do płacenia alimentów naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Tak jak powiedziałem, tekst przedstawiony przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach jest tożsamy z propozycjami przedstawionymi przez rząd w pierwszym czytaniu. Pozostają pewne wątpliwości co do proponowanych rozwiązań, mówiłem o nich podczas pierwszego czytania. Obecnie w aresztach śledczych i zakładach karnych przebywa ponad 3 tys. osób skazanych za uporczywe uchylanie się od płacenia alimentów. Z posiadanych przeze mnie danych wynika, że 1,5 tys. osób skazanych za to przestępstwo na karę pozbawienia wolności nie przebywa w zakładzie karnym z powodu braku miejsc. Zachodzi pytanie, czy pozbawienie wolności faktycznie spełnia swoją rolę i czy jest straszakiem dla osób notorycznie uchylających się od płacenia alimentów. Osoby odbywające karę pozbawienia wolności za niepłacenie elementów są także jakby podwójnym obciążeniem dla budżetu państwa, a mianowicie ich zaległości są opłacane z funduszu alimentacyjnego finansowanego przez państwo, czyli podatników, po drugie, podatnicy ponoszą koszty utrzymania takiej osoby przebywającej w zakładzie karnym. Tak jak powiedziałem, proponowane rozwiązania sprowadzają się do zaostrzenia kar za uchylanie się od płacenia alimentów. Mam wątpliwości, czy proponowane zmiany przyczynią się do ograniczenia zjawiska, o którym mówimy, spowodują, że dłużnicy alimentacyjni chętniej będą płacić alimenty, a że płacić powinni, co do tego wątpliwości żadnych nie mamy. Myślę, że w przyszłości należałoby zastanowić się również nad zmianami prawa, nazwijmy to tak, mniej represyjnymi, które by powodowały, że osoby obowiązane do płacenia alimentów będą się z tego obowiązku wywiązywać. Być może należałoby rozważyć zmianę kryterium służącego sądom do ustalania wysokości alimentów, wyznaczanie jej na podstawie dochodu netto osoby obciążonej alimentami, a nie oceny możliwości zarobkowych, tak jak jest to obecnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niewywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego to proceder nagminny, który niestety przez ciche przyzwolenie społeczeństwa oraz nazbyt niedoskonały system prawny w sposób negatywny bardziej oddziałuje na osoby uprawnione do otrzymywania alimentów aniżeli na tzw. alimenciarzy. Osoby, na które nałożony został obowiązek alimentacyjny, wykorzystując istniejące w polskim prawodawstwie luki, w sposób celowy, skuteczny i często bezczelny uchylają się od tego zobowiązania. Mając na uwadze to, jak powszechne jest to zjawisko, niezwykle cieszą podjęte przez rząd działania, których wynikiem jest procedowany projekt ustawy. Zaproponowane w nowelizacji rozwiązania mają na celu eliminację dotychczas występujących wątpliwości interpretacyjnych oraz zaostrzenie prawa dotyczącego zaległości alimentacyjnych. Jak już mówiłam w swoim poprzednim wystąpieniu, wprowadzenie tych zmian jest konieczne i oczekiwane. Warto podkreślić, że wprowadzane rozwiązania dotyczą jedynie osób, które uchylają się od obowiązku alimentacyjnego pomimo posiadania odpowiednich możliwości oraz środków. Nie ma więc mowy o automatyzacji systemu czy karaniu tych, którzy przez losowe sytuacje życiowe nie są w stanie wypełnić zobowiązania. Zgadzam się jednak z opinią, że omawiany dziś projekt nie zapewni pełnej ściągalności zobowiązań alimentacyjnych. Owszem, wizja kary pozbawienia wolności z pewnością przywoła część opieszałych dłużników do porządku. Będąc pod tego typu naciskiem, spłacą oni swoje należności. Nowelizacja ta jednak nie rozwiązuje kwestii osób, które celowo przepisują swoje majątki na innych członków rodziny oraz ukrywają swoje dochody tylko po to, by uchylić się od płacenia alimentów. Procedowane regulacje trzeba wprowadzić jak najszybciej, jednak powinny być one jedynie początkiem zmian uszczelniających cały system alimentacyjny. Konieczne jest również podjęcie działań zmieniających nastawienie społeczeństwa do osób z zaległościami alimentacyjnymi. Sytuacje, w których tacy przestępcy pełnią istotne role społeczne i cieszą się przy tym poważaniem, uważam za kuriozalne. Koło Wolni i Solidarni poprze projekt w całości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Problem dłużników alimentacyjnych przez wiele lat wydawał się niedostrzeżony przez ustawodawcę. Niestety, praktyka pokazuje również, że osoby takie mogły czuć się nieomal zupełnie bezkarne. Z danych Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej zawartych w ˝Informacji o realizacji ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w 2014 r.˝ wynika, że skuteczność działań podjętych wobec dłużników alimentacyjnych wyniosła 8,3%, a łączne wydatki i świadczenia z funduszu alimentacyjnego wyniosły ok. 1,5 mld zł i były o 1,4% wyższe niż analogiczne wydatki w 2013 r. Oznacza to, że wielu tzw. alimenciarzy ma już pokaźne długi, które wynikają z nierealizowania obowiązków przez wiele miesięcy lub lat. W jaki sposób ustawodawca zamierza rozwiązać problem związany z tymi czasem bardzo dużymi długami wynikającymi z wielomiesięcznego unikania płacenia alimentów? Dziękuję.