PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

... kto naprawdę pisał wcześniejsze narracje o nadregulacji i dlaczego dziś ci sami ludzie chowają głowę w piasek. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pytania do rządu: Dlaczego rząd przez rok od dojścia do władzy nie przedłożył żadnego projektu dotyczącego wdrożenia unijnego rozporządzenia regulującego rynek kryptoaktywów? Dlaczego nie wszczynaliście śledztw, nie uruchomiliście służb, prokuratury? Dlaczego czekaliście tyle miesięcy? Czy ktoś miał postawione zarzuty? Dlaczego pozwoliliście, koalicjo, okradać Polaków? Dlaczego nie chroniliście Polaków przed oszustwami? Przecież macie władzę i możecie zareagować. Można mnożyć argumenty świadczące o waszej niekompetencji, amatorszczyźnie bez końca. Najgorsze jest jednak to, że z powodu waszej nieudolności cierpią obywatele. Uderzcie się w piersi i natychmiast naprawcie krzywdy ludziom. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

GetBack - 3,5 mld zł. Do dzisiaj trwa postępowanie, łącznie 9 mld zł straty. CPAC - pan prezydent świetnie się czuł w Rzeszowie, kiedy go finansowano. (Poruszenie na sali) ZEN.com - były prezydent pan Duda świetnie się czuje w radzie nadzorczej. Przyszło na prezydenta Nawrockiego. Tak, przyszło. Dlatego że dzisiaj w Stanach Zjednoczonych jest projekt dotyczący jasności. Pracują nad tym, jak ma wyglądać rynek kryptoaktywów. Jasność zeszła na prezydenta Nawrockiego. (Poruszenie na sali) (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Ale o co chodzi?) Projekt rządu jest projektem dobrym, mówiącym o bezpieczeństwie ludzi, o nadzorze. A to jest wasza wina (Dzwonek), że tego rynku od 2016 r. nie uregulowaliście (Gwar na sali, dzwonek), kiedy możliwe było otwarcie rachunku konta i obsługi kryptoaktywów. Od 2016 r. (Głos z sali: To nie jest miejsce na żarty, pani poseł.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

SKOK-i, GetBack, jasność pana prezydenta, olśnienie wreszcie. I czekamy na dobrą ustawę. To tu będziemy decydować o bezpieczeństwie obywateli. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Broń Boże.)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W latach 2019-2025 polska prokuratura prowadziła ponad 16 tys. postępowań dotyczących kryptowalut. Łączna liczba osób pokrzywdzonych w Polsce wynosi prawie 60 tys., a wartość strat szacuje się na 2,3 mld zł. Dlatego poprzez ten rządowy projekt z jednej strony zwiększamy bezpieczeństwo obywateli i ograniczamy ryzyko oszustw, piramid finansowych oraz nieuczciwych praktyk, a z drugiej strony zwracamy uwagę na to, aby nie doprowadzić do przeregulowania rynku i ucieczki innowacyjnych firm z Polski, ponieważ nadmierne obciążenie administracyjne może spowodować to, że polskie start-upy będą rozwijały działalność poza granicami naszego kraju. Czy jednak mimo to projekt nie doprowadzi do ucieczki polskich firm kryptowalutowych do innych państw Unii Europejskiej, o łagodniejszym nadzorze? Jakie przewidziano gwarancje mające zapobiec nadmiernej uznaniowości (Dzwonek) decyzji KNF wobec podmiotów rynku kryptowalut? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zacznę od cytatu: Dynamiczny rozwój rynku kryptoaktywów stworzył istotne zagrożenie dla bezpieczeństwa konsumentów i stabilności rynku finansowego. To nie jest cytat z wypowiedzi premiera Donalda Tuska, który wielokrotnie z tej mównicy nie tylko przestrzegał przed ryzykiem związanym z wolną amerykanką na rynku krypto, to jest fragment uzasadnienia nowego projektu złożonego przez posłów PiS, tych samych posłów, którzy czterokrotnie głosowali przeciwko ustawie o kryptoaktywach, bo ich zdaniem wprowadzała rozwiązania nadmierne i nieproporcjonalne. Tych samych posłów, którzy brali pieniądze - Wipler 70 tys. euro, Ziobro prawie pół miliona - tych samych, którzy uczestniczyli w imprezach i wydarzeniach. Tych samych polityków, którzy chętnie przybijali piątki z olimpijczykami, ale nie zagwarantowali im wypłat w tokenach. I tych samych, którzy przez 8 lat PiS-owskich rządów nie robili nic. A, przepraszam, rozkładaliście parasol ochronny nad krypto. (Dzwonek) Jednak rozkładając ten parasol ochronny, umożliwiliście oszukanie ponad 30 tys. ludzi na kwotę ponad 350 mln. I to zawsze będzie wasza odpowiedzialność, wasza i prezydenta Nawrockiego.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Teraz nagle robicie zwrot. I co? Składacie projekt, żeby w Polsce w ogóle nie było kryptoaktywów. Wasza bezczelność jest po prostu niepojęta. (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Władysław Dajczak: Już dosyć tej bezczelności.)
Mówca: Paweł Bliźniuk
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość chciało parę miesięcy temu zrobić z Polski taki kryptowalutowy Dziki Zachód. Teraz chcecie wprowadzić kryptowalutową prohibicję. Zmieniliście zdanie o 180 stopni. W międzyczasie był pełen chaos, dwa weta prezydenta i wasze głosowania w Sejmie. Były też informacje o przelewach od podmiotów związanych z Zondacrypto na konta organizacji powiązanych z politykami prawicy. W tym czasie Polki i Polacy tracili oszczędności życia. Dzisiaj mamy prawo wiedzieć. Musimy odpowiedzieć i poznać odpowiedź na pytanie: Ile Polki i Polacy stracili pieniędzy przez to, że PiS, Konfederacja, a później prezydent Karol Nawrocki blokowali wprowadzenie dobrych przepisów chroniących Polki i Polaków, obywateli przed tymi, którzy na rynku (Dzwonek) kryptowalut chcą grać nieczysto? To pytanie kieruję do pana ministra i liczę na rzetelną odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Popielarz
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Po raz trzeci procedujemy nad ustawą o rynku kryptoaktywów. Po raz trzeci dlatego, że prezydent już dwukrotnie zawetował ustawę potrzebną, oczekiwaną i chroniącą polskich obywateli. To są przepisy, które mają wprowadzić nadzór nad rynkiem wartym miliardy złotych, zwiększyć bezpieczeństwo inwestorów i ograniczyć oszustwa. Tymczasem prezydent zamiast stać po stronie obywateli, dwa razy zablokował ustawę. Trudno zrozumieć, w czyim interesie to robił. Na pewno nie w interesie Polaków, którzy oczekują bezpieczeństwa i przejrzystych zasad. Blokowanie tych przepisów było działaniem szkodliwym, nieodpowiedzialnym i uderzającym w bezpieczeństwo rynku finansowego w Polsce. Liczę na to, że tym razem odpowiedzialność wygra z polityczną obstrukcją. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tutaj tak często mówicie o tym, że Zondacrypto była powiązana z Rosjanami. Mam w takim razie pytanie, dlaczego nie została ona wpisana na listę sankcyjną. Czy minister Kierwiński odpowie za niedopełnienie obowiązków w tym zakresie? Przecież mógł to zrobić, miał narzędzia. Czy prześwietliliście finansowanie Campusu Polska, inicjatywy Trzaskowskiego, który w kampanii deklarował, że żadnych regulacji na rynku kryptowalut nie popiera? Mówił o tym. Trzaskowski też by zawetował waszą ustawę, chyba że kłamał w kampanii. Kto by pomyślał? Mam nadzieję, że o to go nie oskarżacie. (Poseł Jarosław Urbaniak: Moja mama by też zawetowała, bo by nie rozumiała.)
Mówca: Weronika Smarduch
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzień dobry. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo mnie cieszy, że w końcu zbliżamy się do kompromisu, że w końcu nawet prezydent Karol Nawrocki zrozumiał, dlaczego tak ważne jest, aby uregulować rynek kryptowalut. Dlaczego jednak musiało się to odbyć kosztem prawdopodobnie 30 tys. poszkodowanych? Dlaczego musiało się to odbyć kosztem pokrzywdzonych, którzy bardzo często stracili oszczędności życia? Mam konkretne pytania do pana ministra o narzędzia, które daje ta ustawa. Co mogłoby ochronić właśnie tych poszkodowanych obywateli Polski? Drugie pytanie kieruję do prezydenta Karola Nawrockiego. Kiedy prezydent przeprosi tych 30 tys. poszkodowanych? (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przepraszam, że się spóźniłem, ale byłem na posiedzeniu komisji samorządu, na którym procedujemy nad ustawą o związku metropolitarnym pomorskim, która ma przynieść 61 gminom z Pomorza ponad 500 mln zł dodatkowych pieniędzy. Jak wieść gminna niesie, pan prezydent, a właściwie pan Bogucki, ma zamiar tę ustawę zawetować. Chcę więc zapytać, panie ministrze, kiedy wreszcie przestaniecie sypać w tryby dobrze prosperującego rządu. Kiedy przestaniecie wpychać kij w szprychy? To, co robicie, to jest po prostu jedna wielka tragedia. (Poruszenie na sali) Ci panowie, pan Kuźmiuk z kolegą, mają razem ze 106 lat, są starsi od węgla brunatnego. Gdybym do nich doszedł, to byłbym z nimi starszy od węgla kamiennego. Nie mają zielonego pojęcia o kryptowalutach. Nie mają o tym zielonego pojęcia tak samo jak ja. Jedyni, którzy mają pojęcie, to tutaj np. pan Wipler. On nie tylko ma pojęcie o kryptowalutach, ale nawet zna pana Krala osobiście. (Oklaski) A więc ich trzeba byłoby słuchać. Mam jedno pytanie, panie ministrze. Czy pan zawetuje tę ustawę, czy jej nie zawetuje? (Poseł Władysław Dajczak: Panie pośle, panu KPO wystarczy.) Proszę wreszcie powiedzieć Polakom (Dzwonek), czy chcecie ich chronić, czy nie.
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozmawiamy o rynku, który dla części osób jest symbolem nowoczesnych technologii i nowych możliwości inwestowania, ale dla wielu innych stał się także miejscem dramatycznych strat finansowych, chaosu prawnego i powodem zwykłego ludzkiego poczucia bezsilności. Prawda jest taka, że państwo przez lata nie nadążało za rozwojem rynku kryptoaktywów. Nie chodzi jednak tylko o samą technologię. Chodzi o bezpieczeństwo ludzi. O ludzi, którzy inwestowali oszczędności życia. O młodych ludzi zachęcanych w Internecie do ˝szybkiego zarobku˝. O osoby, które często nie miały świadomości ryzyka ani realnej ochrony prawnej. W Polsce nadal bardzo dobrze pamiętamy przypadki takie jak Zondacrypto czy wcześniejsze problemy rynku giełd kryptowalutowych, gdy wielu ludzi zostało z ogromnymi stratami i poczuciem, że państwo pojawiło się za późno albo nie pojawiło się praktycznie wcale. Dlatego regulacje są potrzebne. Rynek kryptoaktywów nie może funkcjonować w szarej strefie między ogromnymi pieniędzmi a brakiem realnej odpowiedzialności. Jednocześnie nie każda regulacja automatycznie oznacza dobrą regulację. Mamy dziś trzy projekty ustaw o rynku kryptoaktywów: dwa projekty poselskie oraz projekt prezydencki. Trzeba powiedzieć uczciwie, że sam fakt, że to już trzecia próba uporządkowania tego rynku po wcześniejszych wetach prezydenckich, pokazuje, jak długo Polska pozostawała bez pełnych i skutecznych regulacji w obszarze, w którym obraca się dziś miliardami złotych. Projekt prezydencki budzi poważne wątpliwości. Choć bardzo szczegółowo opisuje kwestie formalne, nadzorcze i organizacyjne dotyczące rynku, to wciąż za mało miejsca poświęca realnej ochronie zwykłego użytkownika rynku kryptoaktywów. Brakuje mocniejszych mechanizmów edukacji finansowej, szybkiego reagowania na agresywne reklamy kierowane do młodych ludzi, a także bardziej przejrzystych zasad odpowiedzialności platform wobec klientów w sytuacjach kryzysowych. Rynek kryptoaktywów to nie tylko technologia. To także emocje, ogromne ryzyko i często bardzo agresywny marketing oparty na obietnicy łatwego zysku. Państwo musi wreszcie zacząć patrzeć na ten rynek nie tylko z perspektywy instytucji finansowych, ale także z perspektywy obywatela.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam przyjemność odniesienia się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw z druków nr 2287 i 2480. Powyższy projekt rzeczywiście, tak jak tu wcześniej poseł sprawozdawca określiła, odnosi się w dużej mierze do MDR-ów, czyli schematów podatkowych. Odnosi się również do pewnych działań podatkowych, które trzeba zgłaszać do urzędu. Dotyczy ułatwienia poszczególnych płatności podatników, np. każdy będzie mógł zapłacić za podatnika podatek do 5 tys. zł. Zmniejszają się formalności podatkowe. Nowe przepisy zakładają m.in. to, że jeżeli nadpłata podatku wynika z korekty deklaracji, to urząd sam ją rozliczy. Oznacza to, że wyjaśnienie od podatnika będzie wymagane tylko wtedy, kiedy przekracza to wartość 10 tys. zł. Ponadto urząd skarbowy będzie mógł skorygować w deklaracji podatkowej drobne błędy do 10 tys. zł bez zbędnej korespondencji z podatnikiem. Ułatwiona zostanie również, szanowni państwo, formuła zwrotu opłaty skarbowej. Rzeczywiście jest tak, że powyższe przepisy będą prowadziły do ułatwienia procesu. Powyższy projekt ustawy wprowadza wiele deregulacji, więc klub Prawa i Sprawiedliwości jest za jego przyjęciem. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawiam stanowisko odnośnie do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. W dyskusji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych oraz na posiedzeniu podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego omawialiśmy ten projekt dokładnie, analizowaliśmy jego zapisy. Tak jak było powiedziane, dotyczy on zmiany 19 ustaw, czyli Ordynacji podatkowej, Prawa o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych, o podatku dochodowym od osób fizycznych, prawnych, Prawa bankowego, Kodeksu karnego skarbowego, a także postępowań przed sądami administracyjnymi. Wybrzmiewa na tej sali, że ten projekt ma poprawiać relacje między podatnikami i organami podatkowymi oraz zwiększyć efektywność działania tych organów. Wychodzi on naprzeciw, o czym już tutaj mówiliśmy, oczekiwaniom podatników odnośnie do nowelizacji tej ustawy. Chodzi o doprecyzowanie niektórych terminów, wyłączenie tych schematów podatkowych z instytucji interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, zmiany niektórych przesłanek, zmiany dostosowawcze, m.in. dotyczące płatności w systemie BLIK, czy doprecyzowanie niektórych obowiązków. Jest to kompleksowa ustawa. Wprowadza kompleksowe zmiany, również, tak jak padało z tej mównicy, doprecyzowujące, deregulujące, takie, których oczekują podatnicy. Wydaje się, że jest to krok w dobrym kierunku, kompleksowe rozwiązanie i jako Polskie Stronnictwo Ludowe popieramy ten projekt. Oczekujemy kolejnych zmian, które będą wychodziły naprzeciw oczekiwaniom podatników. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zawiera rozwiązania, które można ocenić pozytywnie, szczególnie tam, gdzie ograniczane są niektóre obowiązki administracyjne wobec przedsiębiorców. Dotyczy to przede wszystkim zmian związanych z raportowaniem schematów podatkowych MDR oraz części rozwiązań dotyczących nadpłat i zwrotów podatków. Jednocześnie po pracach komisji rozszerzono część kompetencji administracji skarbowej. Chodzi przede wszystkim o przepisy umożliwiające wyznaczanie innych organów do prowadzenia kontroli i postępowań podatkowych. Dotychczas przesłanką było m.in. podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego lub konieczność zabezpieczenia dowodów. Po zmianach wystarczające ma być już samo powiązanie postępowań czy wspólne elementy stanu faktycznego. To jest istotna zmiana, ponieważ daje administracji skarbowej większą swobodę w przejmowaniu i łączeniu spraw prowadzonych wobec podatników i płatników. Oczywiście projektodawca argumentuje to potrzebą usprawnienia postępowań, ale pojawia się pytanie, czy w praktyce nie doprowadzi to do dalszej centralizacji kompetencji KAS. Przedsiębiorcy od lat oczekują przede wszystkim stabilnego, prostego i przewidywalnego prawa podatkowego. Dlatego Konfederacja nie będzie głosować przeciwko ustawie. Dziękuję.
Mówca: Michał Połuboczek
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt idzie w bardzo dobrym kierunku, tylko pytanie, czy na dzisiejsze czasy te kwoty, o które podnosimy, są wystarczające. Bo jeżeli chodzi o przedsiębiorców, to operują oni wielokrotnie większymi kwotami. Więc jest to taki krok, można powiedzieć, malutki kroczek w dobrym kierunku. Ale można pomyśleć, aby te kwoty, które tu są wskazane, które automatycznie są przeksięgowywane, czy też ta kwota, gdzie można zapłacić podatek za inny podmiot, też mogły być większe, bo 5 tys. zł to jest naprawdę na dzisiejsze czasy, myślę, że niewiele. Można by było z tego zrobić przynajmniej dziesięciokrotnie większą kwotę i też by się nic nie stało. Uważam, że projekt idzie w dobrym kierunku. Co prawda, jeśli chodzi o te przesłanki, o których wspomniał kolega Tumanowicz, które pozwalają wszcząć kontrolę, to nie będzie to budzić zaufania przedsiębiorców do państwa, wręcz pogorszy tę kwestię. Ale tak czy siak, jest to projekt wart poparcia. Dziękuję.
Mówca: Piotr Górnikiewicz
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy, który po pracach sejmowych stał się jeszcze dojrzalszym narzędziem naprawy relacji na linii państwo - obywatel. Przede wszystkim podtrzymujemy naszą ocenę, że jest to wielka reforma raportowania schematów podatkowych. Likwidacja obowiązku raportowania krajowych uzgodnień to powrót do racjonalności, na który przedsiębiorcy i doradcy czekali latami. Zasypywanie organów informacjami o znikomym znaczeniu było błędem. Skupienie się na standardach unijnych, transgraniczności i poszanowaniu tajemnicy zawodowej to wyraz dojrzałości legislacyjnej, którą w pełni popieramy. Kolejnym filarem, który w toku prac komisji zyskał dodatkowy atut, jest humanizacja systemu ulg. Projekt wprowadza rewolucyjną możliwość ubiegania się o pomoc, umorzenie czy rozłożenie na raty, zanim jeszcze podatek stanie się zaległością. To kluczowe dla zachowania płynności finansowej firm w trudnych momentach. Cieszy także poprawka komisji, która gwarantuje, że takie umorzenie będzie następować wyłącznie na wniosek podatnika. To istotny bezpiecznik podmiotowości. Pomoc państwa nie może być narzucana arbitralnie, musi wynikać z woli samego zainteresowanego. W obszarze uproszczeń i walki z biurokracją sprawozdanie komisji przynosi kolejne dobre wiadomości, które nasz klub ocenia pozytywnie. Popieramy mechanizm automatyzacji zwrotu opłaty skarbowej. Rezygnacja z wydawania formalnych decyzji w sytuacjach oczywistych to realne odciążenie urzędów i skrócenie czasu oczekiwania dla obywatela. Jeśli chodzi o cyfryzację, projekt konsekwentnie stawia na e-Urząd Skarbowy. Podtrzymujemy opinię, że złagodzenie rygoryzmu wyłączności cyfrowej oraz umożliwienie zdalnych przesłuchań to standardy XXI w., które w końcu stają się faktem. Prace w komisji pozwoliły dodatkowo doprecyzować zasady korzystania z kont już istniejących, co zapewni stabilność i bezpieczeństwo prawne w okresie przejściowym. Podsumowując, powiem, że projekt z druku nr 2480, wzbogacony o cenne poprawki komisji, to projekt nowoczesny, proobywatelski i w dużej mierze partnerski. Budujemy państwo, które ufa obywatelowi i stawia na dialog zamiast niepotrzebnej opresji administracyjnej. Klub Polska 2050 będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Finansów Publicznych. Odnotowujemy również merytoryczną korektę w obszarze podatku CIT. Projekt po pracach w komisji jest kompletny, spójny i - co najważniejsze - przyjazny dla tych, którzy tworzą polską gospodarkę. Klub Parlamentarny Polska 2050, wierny zasadzie upraszczania państwa i wspierania przedsiębiorczości, będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy projekt zmian w Ordynacji podatkowej oraz szeregu innych ustaw podatkowych. To projekt bardzo techniczny, ale jego znaczenie dla obywateli i przedsiębiorców jest konkretne. Chodzi o relację podatnika z państwem, o nadpłaty, zwroty, korekty deklaracji, raportowanie schematów podatkowych i sposób działania administracji skarbowej. Kierunek tych zmian należy ocenić pozytywnie. Jeżeli przepisy mają uprościć życie podatnikom, ograniczyć zbędne procedury, uporządkować zasady zwrotu i nadpłat oraz zmniejszyć nadmiarowe obowiązki raportowe, to jest to krok w dobrą stronę. Państwo nie może traktować podatnika jak podejrzanego z definicji. Obywatel, przedsiębiorca, księgowy, doradca podatkowy czy pełnomocnik nie mogą funkcjonować w systemie, w którym każda korekta, każda nadpłata i każdy kontakt z urzędem oznaczają strach, niepewność i miesiące oczekiwania. Pozytywnie trzeba ocenić rozwiązania dotyczące nadpłat i zwrotów podatku. Jeżeli podatnik wykazał nadpłatę, to państwo nie powinno przetrzymywać jego pieniędzy dłużej, niż to konieczne. Fiskus bardzo sprawnie domaga się zapłaty od obywatela, więc obywatel ma prawo oczekiwać równie sprawnego zwrotu wtedy, gdy to państwo jest jemu winne pieniądze. Pozytywnie należy też ocenić ograniczenia nadmiarowego raportowania schematów podatkowych. Przepisy MDR przez lata były symbolem nadregulacji, niejasności i przerzucania odpowiedzialności na doradców, prawników i przedsiębiorców. Walka z agresywną optymalizacją podatkową jest potrzebna, ale nie może prowadzić do paraliżu obrotu gospodarczego. Ważne jest także wzmocnienie ochrony tajemnicy zawodowej. Relacja obywatela z adwokatem, radcą prawnym czy doradcą podatkowym musi opierać się na zaufaniu. Państwo nie może pod hasłem walki z nadużyciami niszczyć fundamentów prawa do obrony i profesjonalnej pomocy. W związku z powyższym nasze stanowisko jest pozytywne. Popieramy rozwiązania, które upraszczają procedury, porządkują system i wzmacniają prawa podatnika. Ale będziemy rządowi patrzeć na ręce, żeby ta ustawa nie stała się kolejnym przykładem pięknego hasła i złej praktyki. Bo prawdziwa deregulacja to nie więcej papieru w innym opakowaniu. Prawdziwa deregulacja to mniej strachu, mniej uznaniowości i więcej zaufania do uczciwego podatnika. Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izba! Mam dwa pytania. Czy wydłużenie terminu przesyłania ksiąg rachunkowych w ramach JPK według ministra do 31 lipca naprawdę realnie ułatwi przedsiębiorcom prawidłowe przygotowanie i zamknięcie dokumentacji podatkowej? Czy objęcie pełnomocnictwem UPL-1 także podpisywania ksiąg podatkowych ograniczy biurokrację i uprości wykonywanie obowiązków przez księgowych oraz pełnomocników podatników? Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-05-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jakie konkretne gwarancje procesowe przewidziano, aby możliwość samodzielnego korygowania deklaracji przez organ podatkowy do kwoty 10 tys. zł nie prowadziła do rozszerzającej interpretacji kompetencji fiskusa i faktycznego ograniczenia prawa podatnika do czynnego udziału w postępowaniu? Jeszcze jedna kwestia. Skoro eksperci od lat wskazują, że problemem MDR-u jest nadmierna złożoność definicji, niepewność interpretacyjna i ogromne ryzyko błędów po stronie przedsiębiorców, to dlaczego rząd ogranicza się tylko do częściowej kosmetyki systemu, zamiast kompleksowo przebudować mechanizm, który sam biznes określa jako jedno z najbardziej problematycznych narzędzi raportowych w polskim prawie podatkowym? Dziękuję bardzo.