PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam takie pytanie: Czy państwo jesteście świadomi tego, że wprowadzając tę dematerializację, w istocie likwidujecie akcje imienne, przepraszam, na okaziciela, ponieważ jeżeli będzie konieczność wprowadzenia i prowadzenia rejestru imiennych właścicieli akcji na okaziciela, to jest to zaprzeczenie koncepcji akcji na okaziciela? To po pierwsze. A po drugie, prośba o odpowiedź na pytanie: W jakich państwach taki system, jaki państwo tutaj proponujecie, postulujecie, już funkcjonuje, ponieważ może to są jakieś wzorce nam obce, a być może to są wzorce, które powinniśmy naśladować? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana wicepremiera Glińskiego. Czy pan premier zna raport, sprawozdanie Rady Języka Polskiego, która gruntownie oceniła tzw. paski informacyjne emitowane w ˝Wiadomościach˝ w latach 2016-2017? Czy pan minister zna podsumowanie tego raportu i informację rady, która wskazała, że paski posługują się nieetycznymi zabiegami językowymi, takimi jak etykietowanie, stygmatyzacja, stereotypizacja? Czy pan minister również zna tę tezę przedstawioną w sprawozdaniu rady, że paski powstawały z myślą o wpływaniu na opinię odbiorcy komunikatu, a nie z myślą o dostarczeniu mu obiektywnego powiadomienia o danym zdarzeniu? Czy pan aprobuje takie działania, panie premierze? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zapytać, czy coś się zmieniło w tym szkodliwym projekcie, szkodliwym dla rolników, sadowników i przetwórców. Kilka miesięcy temu dzięki interwencji prezesa Kaczyńskiego - chciałam mu podziękować z tego miejsca - głosowanie zostało zatrzymane. Czy coś się zmieniło? Przypomnę tylko, że to ustawa niezwykle szkodliwa (Oklaski). Obniża się do 5% podatek VAT na tzw. żywność śmieciową, a więc na chipsy, słodycze, wafle itd., na owoce tropikalne i cytrusowe, orzechy kokosowe, pistacjowe, a podwyższa się z 5% na 23% podatek VAT na napoje owocowe i warzywne pochodzące z naszych polskich produktów. Czy coś się zmieniło? Chcę zapytać w takim razie dzisiaj pana ministra Ardanowskiego, czy on wie o tych zmianach, o tej rewolucji w stawkach podatku VAT (Dzwonek) i czy to tak ma być w okresie zbioru owoców. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać, czy pan minister finansów już się dowiedział, że ta oto ustawa i to, o czym mówiła pani poseł, czyli podwyżka VAT z 5 na 23% spowoduje, że 150 tys. t owoców nie zostanie skupionych, że nasi polscy rolnicy, o których państwo tak dbają, nie uzyskają możliwości sprzedaży 150 tys. t owoców. Na sali nie ma pana prezesa Kaczyńskiego, więc pewnie nie będzie mógł tego zatrzymać. Proszę państwa, czy pan minister finansów wie, że ta ustawa morduje polskie sadownictwo? (Oklaski) Czy wie również, że będziemy teraz pić więcej coca-coli, wody mineralnej i innych napojów gazowanych, które są sztucznie słodzone, a nasze polskie jabłka nie będą skupowane i zgniją w naszych sadach? Czy pan... (Wypowiedź poza mikrofonem) Panie Ministrze! Proszę tylko słuchać, wystarczy, że pan będzie słuchał. Zostawiam informację, co będzie. (Dzwonek) Nie radzę się śmiać, ponieważ zdrowotność tych napojów jest bardzo ważna. Jak pan minister wypije 1 l napoju, będzie lepiej niż jak wypije 1 l coca-coli. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Miałem nadzieję, że po tym, jak ostatnio ten projekt ustawy został zdjęty z porządku obrad, przyszła jakaś refleksja, że może wystarczy tej Polski resortowej, wystarczy trucia polskich dzieci, wystarczy tego jedzenia śmieciowego i w stołówkach, i w sklepikach, i państwo poprawią tę matrycę. Jednak okazało się, że nic się nie zmieniło. Ministerstwo Zdrowia dalej będzie wydawało pieniądze na profilaktykę, żeby dzieci nie jadły jedzenia śmieciowego, a Ministerstwo Finansów będzie obniżało VAT na jedzenie śmieciowe. Ostatnio miałem kilkanaście spotkań z rolnikami, z sadownikami. Oni są przerażeni tą ustawą. Szanowni Państwo! Odrzućmy tę ustawę w pierwszym czytaniu, dajmy szansę polskiemu rolnictwu. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To wzruszająca troska ze strony naszej opozycji, ale chciałbym państwa zapewnić, że na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złoży poprawkę, która przywróci VAT na soki, i będzie on na takim poziomie, na jakim jest to w chwili obecnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Antoni Duda
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3542. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 18 czerwca 2019 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju do pierwszego czytania. W tym miejscu powiem kilka słów o procedowanej ustawie. Zasadniczym celem ustawy jest dostosowanie polskich przepisów do obowiązków wynikających z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2018/302 w sprawie nieuzasadnionego blokowania geograficznego oraz innych form dyskryminacji klientów ze względu na przynależność państwową, miejsce zamieszkania lub miejsce prowadzenia działalności na rynku wewnętrznym. Rozporządzenie to jest jednym z dokumentów z pakietu Komisji Europejskiej dotyczącego handlu elektronicznego, opublikowanego 25 maja 2016 r. w ramach realizacji inicjatyw zapowiedzianych w strategii jednolitego rynku cyfrowego oraz strategii jednolitego rynku na rzecz towarów i usług. Projekt ustawy przewiduje również zmiany w zakresie struktury wewnętrznej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wprowadza także przepisy pozwalające prezesowi urzędu na dostęp do tajemnicy skarbowej w postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi, a także do tajemnicy bankowej w przypadku drugiej z wymienionych ustaw. Komisja Gospodarki i Rozwoju po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 2 lipca 2019 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu klubu PSL-UED przedstawię stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Projekt zakłada wyznaczenie organów odpowiedzialnych za egzekwowanie przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/302 w sprawie nieuzasadnionego blokowania geograficznego oraz innych form dyskryminacji klientów ze względu na przynależność państwową, miejsce zamieszkania lub miejsce prowadzenia działalności na rynku wewnętrznym. Przepisy unijnego rozporządzenia mają zapobiegać dyskryminowaniu konsumentów pragnących kupić produkty lub usługi w innym kraju Unii Europejskiej - osobiście lub przez Internet. Chodzi o blokowanie geograficzne, czyli tzw. geoblokowanie. Spod przepisów rozporządzenia wyłączone będą usługi transportowe, finansowe i audiowizualne. Celem rozporządzenia jest zapewnienie konsumentom - niezależnie od ich przynależności państwowej lub miejsca zamieszkania bądź prowadzenia działalności w Unii Europejskiej - lepszego dostępu do towarów i usług na jednolitym rynku. Środkiem do realizacji tego celu jest zapobieganie bezpośredniej i pośredniej dyskryminacji w transgranicznym handlu elektronicznym (przy dokonywaniu zakupów on-line) oraz podczas podróży do innych państw członkowskich w celu nabycia towarów lub skorzystania z usług. Projekt ustawy służy stosowaniu przepisów rozporządzenia przez wyznaczenie organów właściwych do egzekwowania jego przepisów. Klub PSL-UED przedstawi stanowisko w bloku głosowań.
Mówca: Błażej Parda (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Duże międzynarodowe przedsiębiorstwa często wprowadzają sztuczną segmentację rynku w Unii Europejskiej wzdłuż jej wewnętrznych granic. Często utrudniają swobodny przepływ towarów i usług, ograniczając tym samym prawa klientów i uniemożliwiając im korzystanie z bogatszej oferty i z optymalnych warunków. Tego typu praktyki dyskryminacyjne w istotny sposób przyczyniają się do stosunkowo niskiego poziomu transakcji transgranicznych w Unii, w tym w sektorze handlu elektronicznego, co uniemożliwia pełne wykorzystanie potencjału wzrostu rynku wewnętrznego. Unijne rozporządzenie wprowadzane tą ustawą powinno ograniczyć dyskryminację ze względu na przynależność państwową, miejsce zamieszkania lub miejsce prowadzenia działalności klientów, w tym nieuzasadnione blokowanie geograficzne, w transakcjach transgranicznych między handlowcami a klientami dotyczących sprzedaży towarów i świadczenia usług w Unii. Drugim ważnym działem w ustawie jest zmiana struktury wewnętrznej UOKiK. Istnieje uzasadniona obawa, że celem nadrzędnym nie jest uporządkowanie struktury, tylko wymiana kadr na ˝swoje˝. W związku z tym proponujemy, aby coroczne sprawozdania z działalności urzędu zawierały czynniki analityczne umożliwiające porównanie wprowadzanych zmian i ich realnej skuteczności. Kolejnym ważnym aspektem ustawy jest umożliwienie UOKiK-owi dostępu do tajemnic prawnie chronionych, takich jak tajemnica skarbowa i tajemnica bankowa. Mimo pewnych obaw co do poszerzenia kompetencji wyrażamy nadzieję, że bezpośredni dostęp do istotnych danych przyśpieszy reakcje urzędu i wyeliminuje niedozwolone praktyki naruszające interesy konsumentów i przedsiębiorców.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Prezesie! Jak się wydaje, kluczową rolę w realnej możliwości zaistnienia rynku e-commerce pełni dostępność efektywnych usług pocztowych, kurierskich czy, szerzej, transportowych. W jaki sposób proponowany projekt zabezpiecza te kwestie, tak aby nie okazało się, że co prawda polscy przedsiębiorcy mogą swobodnie działać na rynku wspólnotowym, ale ze względu na inne ograniczenia ich towary nie będą mogły w rozsądnym czasie dotrzeć do klienta zagranicznego w ramach usługi świadczonej przez polską firmę przewozową, pocztową lub kurierską?
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw. Celem projektu jest wdrożenie do polskiego porządku prawnego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 2018/302, będącego częścią pakietu dotyczącego handlu elektronicznego. Omawiana nowelizacja wprowadza szereg zmian w obszarze funkcjonowania Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w tym zmiany dotyczące struktury wewnętrznej UOKiK, uzupełnienia katalogu zadań prezesa, zwiększenia jego uprawnień, jeśli chodzi o wybór wiceprezesów urzędu oraz rezygnację z konkursu na to stanowisko. Dodatkowo procedowane regulacje zmierzają do nadania prezesowi UOKiK dostępu do tajemnicy bankowej i tajemnicy skarbowej na potrzeby prowadzonych postępowań. Zaproponowane zmiany przez zwiększenie elastyczności działania urzędu, umożliwienie dostosowania jego struktury do zadań, tworzenie oraz przydzielanie zadań przez prezesa UOKiK poszczególnym jednostkom terenowym UOKiK w moim przekonaniu pozytywnie wpłyną na jego efektywność. Ponadto rozwiązania zawarte w projekcie służą zapewnieniu stabilności orzeczniczej prezesa UOKiK oraz możliwości kształtowania długofalowej polityki w zakresie ochrony konkurencji i konsumentów. Istotne jest również, że projekt przewiduje powołanie przy prezesie UOKiK Punktu Kontaktowego ds. ADR/ODR (podmiot do spraw pozasądowego rozwiązywania sporów konsumenckich oraz internetowego systemu rozwiązywania sporów konsumenckich). Dzięki temu rozwiązaniu zwiększy się ochrona konsumenta na rynku globalnym oraz właściwe respektowanie jego praw. Konsumenci będą m.in. mogli uzyskać informacje o przysługujących im prawach oraz możliwych do podjęcia działaniach w przypadkach naruszenia przepisów dotyczących zakazu nieuzasadnionego geograficznego blokowania. Jestem przekonana, że rozwiązania te polepszą ogólny dostęp do towarów i usług na terenie Unii Europejskiej, niezależnie od miejsca zamieszkania, przynależności państwowej czy miejsca prowadzonej działalności gospodarczej oraz niezależnie od tego, czy będą to towary kupowane elektronicznie, czy w podróży. Koło Wolni i Solidarni popiera przedstawiony projekt ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 czerwca tego roku rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3481. Podczas posiedzenia komisji rozpatrzono szczegółowo poszczególne artykuły i zmiany, wysłuchano opinii Biura Legislacyjnego oraz strony społecznej. Podczas posiedzenia zostały zgłoszone poprawki. Wszystkie poprawki zostały przez wysoką komisję przyjęte. W imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy wraz z poprawkami. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko w imieniu Klubu Poselskiego Kukiz'15 podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz niektórych innych ustaw. Nawiązując do wyrażonej podczas pierwszego czytania nadziei oraz mając na uwadze efekty naszej pracy w komisji, tj. nieuwzględnienie naszym zdaniem racjonalnych postulatów ujednolicenia (przy jednoczesnym usprawnieniu działań) nadzoru nad rynkiem finansowym (czy też szerzej: nad wszystkimi podmiotami działającymi na rynku i podlegającymi nadzorowi), trudno nam odnieść się pozytywnie do postulowanych zmian. Zdaniem klubu Kukiz'15 rozdzielanie czy też dublowanie kompetencji stoi w sprzeczności z koncepcją państwa taniego i skutecznego, którą niezmiennie reprezentujemy. Z tego też względu nie możemy poprzeć tego projektu na etapie drugiego czytania, natomiast finalna decyzja Klubu Poselskiego Kukiz'15 w sprawie przedmiotowego projektu zostanie wyrażona w bloku głosowań.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Czy w toku wstępnych analiz prowadzonych w resorcie finansów rozważali państwo wprowadzenie systemu informatycznego weryfikującego następczo jakość pracy biegłych rewidentów i firm audytorskich na podstawie danych zobiektywizowanych? Dzisiejsze możliwości, jakie dają narzędzia informatyczne, pozwalają na dokonywanie niezwykle złożonych analiz według zautomatyzowanych, skomplikowanych algorytmów, także wspomaganych tzw. sztuczną inteligencją. Przy zastosowaniu takich narzędzi dałoby się znacznie uszczelnić system przy niezwiększaniu radykalnie kosztów jego funkcjonowania.
Mówca: Genowefa Tokarska (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego PSL - UED mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3481 i 3553. Komisja Finansów Publicznych po przeanalizowaniu zapisów projektu ustawy na wniosek sejmowych legislatorów wprowadziła wiele poprawek o charakterze redakcyjno-legislacyjnym i przedkłada projekt celem jego uchwalenia. Przypominając zasadnicze unormowania projektu, należy wymienić: - powołanie nowej jednostki będącej państwową osobą prawną nadzorowaną przez ministra finansów pod nazwą Polska Agencja Nadzoru Audytowego, która otrzymuje uprawnienia nadzorcze w stosunku do działalności biegłych rewidentów i firm audytorskich w Polsce, - ograniczenie uprawnień Polskiej Izby Biegłych Rewidentów w zakresie firm audytorskich - zarówno rejestracji firm, jak i nadzoru publicznego, - podwyższenie wysokości opłat za usługi audytorskie i wpis do rejestru. Strona społeczna, a także NIK składały propozycje zmian o charakterze merytorycznym, ale nie zostały one uwzględnione. Członkowie Komisji Finansów Publicznych wyrażali obawy dotyczące krótkiego czasu (do 2020 r.) na dostosowanie firm audytorskich, zapewnienia zatrudnienia osób kompetentnych i wysokich kosztów nadzoru. Klub Poselski PSL - UED podziela te obawy. Ponadto proponowane zmiany świadczą o centralizacji władzy, a to nie są odosobnione przypadki tworzenia przez rząd rozbudowanej administracji centralnej. Koszty i opłaty teoretycznie będą należały do firm audytorskich, ale nietrudno domyślić się, że w praktyce zapłacą instytucje kontrolowane, a więc znowu przedsiębiorcy i pracodawcy.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożyć sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych z druku nr 3557 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3499 i 3500. Sejm na 82. posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2019 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu projektów ustaw na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2019 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy. Pragnę nadmienić, że do druku nr 3499 zostały złożone trzy poprawki, które zostały przyjęte przez komisję, zaś do druku nr 3500 zostało złożonych sześć poprawek, które również uzyskały aprobatę Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowych projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3499 i 3500. Podczas pierwszego czytania obu projektów określono zakres zmian w ustawie o VAT ukierunkowanych na uszczelnianie systemu VAT oraz zmian w Ordynacji podatkowej związanych z uwzględnieniem prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w katalogu podmiotów, którym mogą być udostępnione informacje objęte tajemnicą skarbową. W czasie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych w dniu 27 czerwca br. rozpatrzono dwa rządowe projekty, omawiając szczegółowo poszczególne artykuły i zmiany. Podczas posiedzenia komisji zgłoszono trzy poprawki do projektu ustawy z druku nr 3499 i sześć poprawek do projektu z druku nr 3500. Poprawka 1. wprowadziła nowe brzmienie pkt 7 w art. 4. Poprawka 2. umożliwia udostępnienie w Biuletynie Informacji Publicznej wykazu podmiotów, o których mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w postaci pozwalającej na automatyczne sprawdzenie, czy rachunki kontrahentów podatników zawarte są w tym wykazie. 3. poprawka do projektu ustawy z druku nr 3499 miała na celu uniknięcie przez podatników podwójnych kosztów wdrażania zmian w zakresie ewidencjonowania sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących. Do drugiego projektu ustawy z druku nr 3500 zgłoszono sześć poprawek. Poprawka 1. ma na celu uchylenie przepisu zobowiązującego izbę rozliczeniową do przekazywania szefowi Krajowej Administracji Skarbowej informacji o łącznej kwocie obciążeń. Poprawka 2. jest związana z powstaniem Służby Ochrony Państwa, która zastąpiła Biuro Ochrony Rządu. 3. poprawka polega na nadaniu nowego brzmienia lit. b w pkt 6 w art. 2 projektu. 4. poprawka dotyczy art. 2 pkt 10 i dzieli dotychczasową treść na dwa paragrafy. W 5. poprawce po art. 3 dodaje się art. 3a. W poprawce 6. po art. 6 dodaje się art. 6a. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniach przedmiotowy projekt ustawy. Jednocześnie przedkładam panu marszałkowi kolejne poprawki do tego projektu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Paweł Grabowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz'15 wobec projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Nawiązując do mojego wystąpienia w sprawie przedmiotowych projektów ustaw wygłoszonego podczas pierwszego czytania, przypominam, że należy pozytywnie ocenić wszelkie starania mające na celu ułatwienie życia podatnikom poprzez obniżanie podatków lub zmniejszanie ilości formalności, których dopełnienie ciąży na podatniku. Ten projekt ustawy co prawda nie zakłada obniżenia obciążeń podatkowych, niemniej zaproponowane zmiany, prowadzące w istocie do zmniejszenia obciążeń formalnoprawnych, zasługują na poparcie, dlatego Klub Poselski Kukiz'15 opowiada się za dalszym procedowaniem nad przedmiotowym projektem. Z drugiej strony, należy zauważyć, iż przedmiotowy projekt składa się obecnie z dwóch druków sejmowych, nr 3499 i 3500, co - jak podkreślałem podczas pierwszego czytania - zakrawa na inflację prawa. Niemniej mając na uwadze konsensus, do jakiego udało się nam dojść podczas prac Komisji Finansów Publicznych, na tym etapie jesteśmy skłonni poprzeć przedmiotowy projekt ustawy i opowiadamy się za jego dalszym procedowaniem.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę o informację na temat tego, czy ministerstwo, diagnozując kwestie związane z klasyfikacją olejów smarownych, dysponuje ekspertyzami specjalistów z zakresu technologii budowy i eksploatacji spalinowych jednostek napędowych, które potwierdzałyby brak istotnych różnic w pracy silników i przekładni smarowanych różnymi typami olejów smarownych. Proszę także o informację odnośnie do tego, czy analogiczne ekspertyzy pokazują brak istotnych różnic w pracy systemów zasilania silników wysokoprężnych w przypadku silników zasilonych olejem napędowym lub olejem smarownym. Jeśli takie ekspertyzy istnieją, proszę o przekazanie mi ich na piśmie lub drogą elektroniczną. Jeśli natomiast takich ekspertyz nie ma, bardzo proszę o ich zlecenie, bowiem z informacji, jakie otrzymałem od osób zajmujących się zawodowo motoryzacją, wynika, że przedstawione w uzasadnieniu argumenty wydają się dalekie od rzeczywistości. Proszę także o wskazanie, o ile łącznie wyższe będą koszty obsługi serwisowej wszystkich pojazdów samochodowych w Polsce po obciążeniu silnikowych i przekładniowych olejów smarownych podatkiem akcyzowym? Zdecydowana większość tych pojazdów wymaga stosowania tzw. olejów syntetycznych o ściśle określonych parametrach, które daleko wykraczają poza parametry podstawowe, jakimi są gęstość i lepkość.