PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister wiele spraw wynikających z tych pytań wyjaśnił. Króciutko chcę tylko powiedzieć tak. Pan poseł Gadowski pytał, czy tylko powódź, czy były też analizowane inne kwestie, które wpłynęły na opóźnienie tej inwestycji, na przesunięcie terminu jej realizacji. Pan minister wiele o tym powiedział. Ja mam taką refleksję, że tak naprawdę nie wystarczy mieć pieniądze, przede wszystkim trzeba mieć dokumentację. Moja wypowiedź z tamtego okresu, którą tutaj pan poseł Czykwin cytował, oczywiście była prawdziwa. Wówczas projekty były. Natomiast myślę, że nikt z nas nie przypuszczał, że proces uzyskiwania wszystkich pozwoleń związanych z przekładką linii kolejowych będzie trwał tak długo. Przed nami też może refleksja na temat tego, aby kiedyś uprościć ustawy związane z tego typu inwestycjami, tak by te procesy inwestycyjne można było szybciej realizować, jeżeli chodzi o pozyskiwanie tych pozwoleń. (Poseł Anna Paluch: Obiecywaliście, że uproscicie.) Poseł Józef Rojek pytał o najważniejsze zadania. Mówiłem o nich. To jest zakończenie obwałowań, zakończenie wyposażania elektrowni, no i oczywiście linia kolejowa. To są takie trzy najważniejsze zadania. Jeszcze jest wiele drobnych. Do zakończenia, jak RZGW informuje, potrzebna jest kwota w wysokości około 360 mln zł. Myślę, że to, co powiedział pan poseł Zbrzyzny, to jest tak naprawdę świadectwo również tego, że jeżeli się podejmujemy jakichś inwestycji, to warto je realizować przez 5-7 lat, a nie przez 30 lat, bo zawsze tak długi czas powoduje, że będą one droższe niż wtedy, gdyby szybciej były zrealizowane, chociażby dlatego że szybciej skonsumujemy ich efekty, a nie później. To też są pewne koszty, których może wprost się nie da wyliczyć, ale które są bardzo istotne z punktu widzenia społecznego. Jeszcze raz dziękuję serdecznie wszystkim klubom za współpracę i za poparcie tego projektu, ważnego dla społeczności lokalnej i dla bezpieczeństwa powodziowego. A panu ministrowi osobiście chcę podziękować za zaangażowanie podczas spotkań na miejscu i w imieniu samorządowców, z którymi się spotykaliśmy, za pozytywny odzew w kilku ważnych kwestiach dla tych samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Grad
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować w imieniu klubu Platforma Obywatelska stanowisko odnośnie do dwóch dokumentów, raportów o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji za rok 2011 oraz za rok 2012. Rozpocznę od raportu za rok 2011. Możemy dowiedzieć się z niego, że w roku 2011 plan prywatyzacji w wysokości 15 mld zł wykonano w 87%, jeśli chodzi o planowane przychody, które wyniosły ponad 13 mld zł. W tym czasie zrealizowano 7 projektów giełdowych, w tym pierwsze oferty dwóch spółek publicznych, Jastrzębskiej Spółki Węglowej oraz Banku Gospodarki Żywnościowej. Jeżeli chodzi o prywatyzację pośrednią, to w 2011 r. Skarb Państwa przeprowadził 179 projektów, również w tym samym roku Skarb Państwa poddał komercjalizacji 10 przedsiębiorstw państwowych. W drugim raporcie, za rok 2012, przedstawiono informację, że wpływy z prywatyzacji wyniosły 9158 mln przy planie 10 mld. Skarb Państwa zrealizował w tym roku 8 transakcji na giełdzie papierów wartościowych, w tym debiut Zespołu Elektrowni PAK, natomiast w prywatyzacji branżowej zrealizowano 93 projekty. Pomimo trudnych warunków w otoczeniu makroekonomicznym w latach 2011-2012 Ministerstwo Skarbu Państwa w znacznym stopniu zrealizowało plany prywatyzacyjne. Spółki Skarbu Państwa w tym czasie były w dobrej kondycji, wpłaciły do budżetu państwa dywidendy w kwocie ponad 5 mld zł w 2011 r. oraz 7,5 mld zł w 2012 r. Uzyskane dochody z prywatyzacji w latach 2011-2012 wsparły w znaczący sposób budżet państwa, Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców, Fundusz Reprywatyzacji, Fundusz Rezerwy Demograficznej, Fundusz Skarbu Państwa, Fundusz Nauki i Technologii Polskiej oraz Fundusz Pracy. Prywatyzacja i oferty Skarbu Państwa miały ogromny wpływ na rozwój polskiego rynku kapitałowego i giełdy papierów wartościowych. Polska giełda stała się w tym czasie liderem w Europie Środkowo-Wschodniej. Prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych oraz spółek Skarbu Państwa wzmocniła polską gospodarkę, podnosząc jej konkurencyjność i efektywność. Dzięki temu nastąpiły modernizacja i rozwój gospodarki oraz wsparcie polityki budżetowej w okresie dekoniunktury. W opinii publicznej prywatyzacja coraz częściej postrzegana jest jako droga umożliwiająca rozwój przedsiębiorstw, pozyskanie kapitału, pozyskanie partnerów biznesowych, zdobycie nowych technologii oraz wejście na nowe rynki w kraju i za granicą. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Platforma Obywatelska wyraża pozytywną opinię wobec omawianych dzisiaj raportów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie problem związany z prywatyzacją spółek Skarbu Państwa. Chcę zwrócić uwagę na sprawę, która dotyczy problemów społecznych, bo zauważam takie zjawisko, że tam, gdzie pracownicy chcą prywatyzacji, Ministerstwo Skarbu Państwa czyni trudności, a tam, gdzie tego sobie nie życzą, wręcz protestują, prywatyzacja jest przeprowadzana na siłę. Mogę to przedstawić na przykładzie mojego województwa, świętokrzyskiego, na przykładzie miasta Kielce. Pracownicy Chemaru chcieli prywatyzacji jednej ze spółek córek - odlewni. Upominali się o to u ministra skarbu państwa, posłowie składali w tej materii przeróżne interwencje. Prywatyzacja miała pomóc. Okazuje się, że Ministerstwo Skarbu Państwa wycofało się z przetargu. Inne przedsiębiorstwo: Kieleckie Kopalnie Surowców Mineralnych, tzw. kieleckie marmury. W 2011 r. sprywatyzowano je wbrew woli załogi. Przetrwały w prywatnych rękach 10 miesięcy i następnie dobrze prosperująca firma po 10 miesiącach stała się bankrutem. (Dzwonek) Brak jest reakcji ministra skarbu państwa. Obiecana jest pomoc. Liczę na to, że Ministerstwo Skarbu Państwa wywiąże się z obietnicy tej pomocy. Ale jest jeszcze jedno przedsiębiorstwo, kielecki PKS, gdzie też były wielkie kłopoty. Działacz Platformy Obywatelskiej był prezesem spółki, później likwidatorem i tak ją zlikwidował na niekorzyść Skarbu Państwa, że dzisiaj pracuje jako doradca u prywatnego inwestora, który ten podmiot przejął. To są skandaliczne przykłady prywatyzacji i wymykania się narodowego majątku z rąk Skarbu Państwa. Takie rzeczy po prostu nie zasługują na tolerowanie i sądzę, że minister skarbu państwa powinien zająć się tą sprawą i ją wyjaśnić. Pytanie: Czy w przypadku tzw. kieleckich marmurów jest możliwość odkupienia od tego prywatnego inwestora akcji spółek na rzecz Skarbu Państwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Prosiłbym, żeby pan mi odpowiedział jako fachowiec, jako obserwator rynku i w ogóle w skali makro - jeżeli pan uważa, że nie chce pan odpowiadać, to proszę nie odpowiadać - czy te lata 2011-2012 były dobre dla nas, dla Polski, że sprzedaliśmy tyle spółek Skarbu Państwa. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Jako sumę wszystkich przekształceń, czyli do 1991 do 2012 r., wymieniają państwo kwotę 147 mld zł. Czy pan jest w stanie odpowiedzieć - jeżeli nie dzisiaj, to na piśmie - ile z tego zostało w odpisach funduszy, a ile poszło do budżetu państwa? Może coś zostało odtworzone w mieniu naszego państwa? Proszę mi odpowiedzieć. Jeszcze taka specyficzna sprawa. Nie wiem, nie rozumiem tego w opisie, proszę się do tego odnieść. Jest takie zdanie: Niemniej jednak Ministerstwo Skarbu Państwa w 2012 r. z sukcesem zrealizowało 8 transakcji na GPW, w tym jeden debiut. Ogółem na warszawskiej giełdzie w 2012 r. zadebiutowało 19 spółek, a pomimo trudnych warunków rynkowych obroty w tym roku wyniosły 208 mld zł. Czy to jest obrót sprzedaż - kupno, czy tylko w jedną stronę? Proszę odpowiedzieć.
Mówca: Dawid Jackiewicz
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Mam pytanie do pana ministra. Proszę o podanie informacji, ile w latach 2011-2012 Ministerstwo Skarbu Państwa zbyło akcji i udziałów nadzorowanych przez siebie spółek na rzecz zagranicznych podmiotów państwowych, czyli takich podmiotów, które były lub są kontrolowane przez rządy innych państw. Jakie podmioty były zbywane i ile akcji bądź udziałów, procentowo, sprzedano w ten sposób i za jaką kwotę? Drugie pytanie to prośba o informacje o sprzedaży na rzecz krajowych spółek Skarbu Państwa. Ile w latach 2011-2012 miało miejsce transakcji polegających na kupnie akcji spółek państwowych nadzorowanych przez Ministerstwo Skarbu Państwa przez inne spółki państwowe nadzorowane przez Ministerstwo Skarbu Państwa? Znów bardzo proszę o podanie konkretnych przykładów oraz kwoty, jaką w ten sposób w ramach przychodu z tak rozumianej prywatyzacji osiągnęło Ministerstwo Skarbu Państwa czy budżet państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jakiś czas temu jeden z uznanych publicystów przyrównał okres poprywatyzacyjny w Polsce do systemu monitorowania osiągnięć absolwentów przez polskie uczelnie. O ile w drugim przypadku po kilku latach, mówiąc potocznie, coś drgnęło, o tyle o absolwentach polskiej prywatyzacji, również w przedłożonym Wysokiej Izbie raporcie o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji w 2011 r., niestety, nie sposób doszukać się stosownej informacji. Oczywiście to prawda, że technika sporządzania tego typu raportów nie wymaga wychodzenia poza temat sensu stricto, jednakże waga zagadnienia uprawnia do prośby o jego rozszerzenie w debacie plenarnej. Dlatego pragnę zapytać: Jak pan minister ocenia kondycję sprywatyzowanych przedsiębiorstw zarówno w 2011 r., jak i w latach poprzednich? Czy w ogóle istnieją takie opracowania? Jaka część z nich nie przetrwała starcia z mechanizmami wolnego rynku, a jaka cześć jest na fali wznoszącej i stanowi o sukcesie polskiej gospodarki? Nie chodzi tu o wymienienie konkretnych przykładów przedsiębiorstw, ale o przygotowanie rzetelnego podsumowania dorobku polskiej prywatyzacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy dzisiaj o prywatyzacji. Jeden z moich przedmówców powiedział, że celem prywatyzacji było zasypywanie dziury budżetowej, czyli chodziło o cel fiskalny. Często jednak ten cel był znacznie bardziej prozaiczny. Nie chodziło o ratowanie budżetu, tylko o dobre notowania Platformy w wiodących mediach. Takim przykładem jest prywatyzacja kopalń węgla brunatnego Konin i Adamów, sprzedanie tych kopalń za symboliczną kwotę około 180 mln zł, czyli tak naprawdę za cenę dwóch koparek, panu Solorzowi, czyli ZE PAK. To jest przykład działań, które szkodzą polskiej gospodarce, ale oczywiście są bardzo korzystne dla rządzącej partii, czyli Platformy Obywatelskiej, jak również dla PSL. Wtedy w tym akcie prywatyzacji zapisano, że załoga będzie cieszyła się gwarancją zatrudnienia: górnicy - 36 miesięcy, pozostali pracownicy - 6 miesięcy. Co się okazało? Prywatyzacja była w 2012 r., a w 2013 r. dla maksymalizacji zysku inwestora (Dzwonek) oszczędza się na załodze. Najpierw zmuszano do dobrowolnego zmniejszenia zarobków, teraz okazuje się, że mają być zwolnienia grupowe. Czy dzisiaj pan minister jest w stanie pojechać do Konina, pojechać do Turku, stanąć przed górnikami i powiedzieć: życzę wam na Barbórkę wszystkiego dobrego? Bo na Barbórkę dostają informację, że będą zwalniani. Czy będzie miał pan odwagę tam pojechać i czy premier miałby odwagę tam pojechać i śpiewać, tak jak wczoraj w mediach śpiewał i się cieszył? Tamci górnicy się nie cieszą. Tamci górnicy i ich rodziny, tysiące ludzi w regionie zagrożonym bezrobociem martwią się o to, jak spędzą święta. To są pytania, na które pan powinien odpowiedzieć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Generalnie większość Polaków jest pozytywnie nastawiona do prywatyzacji. Wątpliwości pojawiają się w szczegółach. Dla przykładu aż 80% ankietowanych Polaków uważa, że pierwszeństwo przy zakupie prywatyzowanych firm powinni mieć inwestorzy krajowi. Podobnie wygląda sprawa zatrudniania kadry kierowniczej w sprywatyzowanych spółkach. Chcemy, aby na tych stanowiskach w pierwszej kolejności zatrudniać Polaków. Panie Ministrze! Proszę powiedzieć, czy przed kolejnymi prywatyzacjami ministerstwo przedstawi mechanizmy, które pozwolą zaspokoić te oczekiwania Polaków. Druga kwestia dotyczy komunalizacji uzdrowisk. Jak wynika z informacji ministerstwa, na dzień dzisiejszy nie doszło do komunalizacji. Przygotowywane są zasady przekazywania samorządom majątku uzdrowisk. Czy w przygotowywanych przepisach znajdą się takie rozwiązania, które uniemożliwią samorządom zbywanie majątku uzdrowisk w okresie kilkunastu lat od jego przejęcia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 2011 r. była przeprowadzona pierwsza prywatyzacja Jastrzębskiej Spółki Węglowej. Prywatyzacja przebiegła sprawnie i trzeba powiedzieć, że w jakiś sposób udało się uzgodnić te warunki ze stroną społeczną i w miarę bezkonfliktowo przeprowadzić tę - przypominam, mówię jeszcze raz - pierwszą prywatyzację spółki węglowej. Dzisiaj spółka rzeczywiście rozwija się, w okresie poprywatyzacyjnym przynosiła dochody, osiągała zyski w wysokości ponad 2,5 mld zł, dzisiaj jest jedną z najlepszych spółek węglowych. Ale to działanie prywatyzacyjne, jak każde takie działanie, niesie ze sobą również pewne koszty społeczne i chciałbym, panie ministrze, spytać się: Jakie były rzeczywiste koszty uzyskania społecznej akceptacji... (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ile dostali?) ...prywatyzacji tej spółki? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do strony rządowej: Ile spółek w wyniku prywatyzacji upadło? Chociażby takie radomskie Łączniki, gdzie 400 osób straciło pracę. Ile osób utraciło pracę w wyniku prywatyzacji? W jakim procencie realizowane są pozafinansowe zobowiązania wynikające z umów prywatyzacyjnych? Chodzi mi głównie o zobowiązania pracownicze. Ile osób straciło pracę w okresie ochronnym, a ile osób straciło pracę w następnym roku po upływie okresu ochronnego? Czasami bowiem to jest tak, że jest rok czy są dwa lata gwarancji, a później są masowe zwolnienia. Jak na miejsca pracy wpływa wyprowadzenie usług na zewnątrz? Bo bardzo często tracą pracę pracownicy w firmie macierzystej, a pracę wykonują firmy zewnętrzne. Czy jest sprawowany nadzór nad pracami wykonywanymi przez podmioty zewnętrzne? Przykłady ostatnich katastrof, chociażby gazociągu w Jankowie Przygodzkim czy teraz w Elektrowni Kozienice, pokazują, że wyprowadzenie usług na zewnątrz i wykonywanie ich przez podmioty zewnętrzne, owszem, być może opłaca się, bo jest tańsze, tylko niestety koszty społeczne (Dzwonek) takiego procederu są bardzo wysokie. I mam pytanie: Co też powoduje obniżenie tych standardów bezpieczeństwa? Gdzie jest bhp? Czy nadzór budowlany także jest wyprowadzany do firm zewnętrznych? To nie gwarantuje należytego nadzoru, jak niestety wynika z tych katastrof, a chciałbym powiedzieć, że siłą rozwoju nowoczesnych społeczeństw europejskich jest właśnie etyka pracy, czyli kręgosłup moralny nowoczesnego społeczeństwa. Wydaje się, że model prywatyzacji, jaki państwo przyjęliście, jest właśnie zaprzeczeniem tego moralnego, nowoczesnego kręgosłupa broniącego etyki pracy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać w kontekście rzekomej wyższości własności prywatnej nad państwową, jak państwowe przedsiębiorstwa czy państwowe spółki, czy spółki kontrolowane przez państwo mogą konkurować z prywatnymi, skoro na te spółki właściciel nakłada ekstrapodatki, skoro właściciel, państwo na swoje spółki nakłada obowiązek wykupywania innych spółek własnych z rynku, bo nie ma innych kupców, a trzeba zrealizować przychody prywatyzacyjne, więc drenuje środki inwestycyjne tych spółek, które mogłyby zostać zainwestowane w rozwój i tworzenie nowych technologii, nowych miejsc pracy i poprawianie konkurencyjności. Jak spółki państwowe mogą konkurować, kiedy właściciel pobiera od nich dywidendy maksymalnie duże, ponad zdrowy rozsądek, pozostawiając tej firmie niewiele albo nic? Czy przy takiej polityce właścicielskiej Skarbu Państwa spółki, które są nazywane państwowymi, choć niekoniecznie Skarb Państwa ma dominujący udział w ich kapitale akcyjnym czy niekoniecznie ma wszystkie udziały, mogą skutecznie konkurować z prywatnymi? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z raportu przedstawionego przez ministerstwo wynika, że minister skarbu państwa w 2012 r. przekazał nieodpłatnie na rzecz jednostek samorządu terytorialnego akcje bądź udziały dziewięciu spółek. Komunalizacja jest jedną z form przekształceń własnościowych, ma na celu efektywniejsze zarządzanie mieniem i musi łączyć się z zadaniami własnymi samorządu. Moje pytanie dotyczy tego, czy sprawdzono, jak jednostki samorządu terytorialnego radzą sobie z pozyskanym w ten sposób majątkiem i czy osiągnięto zamierzone cele komunalizacji. Skoro mam jeszcze chwilę, chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie: Czy pan minister wie, że Agencja Rozwoju Przemysłu odstąpiła od zamiaru sprzedaży zamku w Baranowie Sandomierskim? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z wykazu przychodów z prywatyzacji za ostatnie 8 lat wynika, że najmniejsze przychody miały miejsce w latach 2006-2007, czyli w okresie rządów Prawa i Sprawiedliwości. Wówczas sprzedano najmniej majątku Skarbu Państwa. Ale takim pozytywnym przykładem prywatyzacji udanej, mądrej, jest sprzedaż w 2007 r. 100% udziałów Polskich Zakładów Lotniczych w Mielcu firmie Sikorsky Aircraft Corporation. Natomiast w ostatnich 6 latach przychody z prywatyzacji sukcesywnie rosły. Rząd koalicji PO-PSL gwałtownie sprzedawał majątek Skarbu Państwa, głównie w celu ratowania budżetu państwa. Rekordowy przychód z prywatyzacji miał miejsce w 2010 r. Była to kwota 22 mld zł. W 2011 r. - 13,1 mld zł. Przepraszam, w 2010 r. - 22 mld zł, w 2011 r. - 13 mld zł, a w 2012 r. - 9,2 mld zł. Z przychodów z prywatyzacji w 2012 r. 3,5 mld zł trafiło do budżetu państwa, 3,6 mld zł do Funduszu Rezerwy Demograficznej, a ok. 1,4 mld zł do Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców. (Dzwonek) Stąd pytanie do pana ministra: W jakiej wysokości przychody z prywatyzacji w 2011 i 2012 r. pochodziły z prywatyzacji majątku Podkarpacia? Interesuje mnie to jako posła tej ziemi. Panie ministrze, jaka część środków z Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców trafiła w tych latach do podmiotów gospodarczych z terenu Podkarpacia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Czy sprywatyzowanie giełdy warszawskiej i wprowadzenie nowego systemu obrotu oraz to, że aktualnie prowadzone są rozmowy z giełdą wiedeńską, nie grozi przeniesieniem rzeczywistych obrotów w perspektywie 5 czy 10 lat poza Polskę i tym, że tutaj pozostanie tylko szyld? W szczególności czy nie grozi giełdzie warszawskiej podzielenie losu Budapesztu, Pragi, Lublany czy giełd krajów nadbałtyckich przejętych na rzecz OMX? Dlaczego minister skarbu utrudnia prywatyzację Krajowej Spółki Cukrowej na rzecz plantatorów i rolników? Dlaczego minister skarbu nie podejmuje budowy polskiego holdingu rolno-spożywczego w oparciu o tę spółkę? Taka koncepcja w swoim czasie była dosyć mocno popularyzowana. Teraz w tej sprawie jest cisza. Czy biorąc pod uwagę nowe kursy akcji PKO BP i KGHM po sprzedaży dodatkowej oraz utracone dywidendy, może pan minister powiedzieć, że były to trafione decyzje? Czy sprzedane spółki energetyczne zapewniają lepszą jakość i konkurencyjność rynkową, w szczególności biorąc pod uwagę spółki energetyczne w krajach sąsiednich? W ubiegłym roku zapadła decyzja o konsolidacji Zakładów Azotowych Puławy z Tarnowem i powstaniu Grupy Azoty. Jaki jest jej wynik finansowy po tej konsolidacji? Są różne opinie w tym względzie. Czy możemy być pewni, że nie grozi to nadal wrogim przejęciem tej grupy (Dzwonek) i nie jest zagrożeniem dla suwerenności Polski? Jaki jest udział otwartych funduszy emerytalnych w Grupie Azoty oraz w kopalni Bogdanka na Lubelszczyźnie? W związku z tym projektem ustawy o OFE można mieć obawy, że będzie ona wymuszała przyspieszoną wyprzedaż akcji niektórych OFE, a zatem spadek ich ceny wskutek dużej podaży. Czy ministerstwo jest przygotowane na taką ewentualność? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Warto byłoby zapytać, kto zarobił na prywatyzacji. Bo dowiadujemy się, że sprzedajecie bardzo tanio, budżet nie zarobił, Polacy nie zarobili. To kto zarobił? Ten, kto kupił, i ktoś jeszcze. Są tutaj, na sali, siedzą tu, niektórzy wyjechali do Brukseli, przepraszam, twórcy Kongresu Liberalno-Demokratycznego, którzy później stali się członkami Unii Wolności, specjaliści od tzw. dzikiej prywatyzacji, bo tak można nazwać i tę obecną prywatyzację z lat 2011-2012 i, szanowni posłowie, tę przeprowadzaną od 1989 r. Wiemy, za ile sprzedawano banki, nasze świetne firmy... (Głos z sali: Ciszej.) ...cukrownie. Tak, tak, kochani z PSL-u. Sprywatyzowane zostały nasze cementowanie, kopalnie kruszywa, huty, a później budowaliśmy autostrady. Spytam pana ministra: Kto na tym zarobił? Polacy, Skarb Państwa, który był właścicielem tych świetnych spółek? Cementownia w Ożarowie - pamiętam (Dzwonek) program pani Jaworowicz, robotnicy płakali. W tej chwili ta firma ma się świetnie, produkuje. Kto stracił, panie ministrze? Wy idziecie tym samym tropem. Ale czego, skoro w ławach sejmowych macie wielu tych, którzy prywatyzowali przed 2011 r., można się spodziewać po Platformie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kolegom z PiS-u przypomnę, że za waszych czasów też prywatyzowaliście i też nie najlepiej, ale nie o to chodzi. Ja pochodzę z Konina, panie ministrze. To miasto w czasach PRL-u było wzorcowym miastem, które rozwijało się, tętniło życiem. Teraz się zwija. Może tylko historycznie przypomnę, jakie były u nas firmy. WPHW nie istnieje, z huty aluminium została tylko walcownia, cukrownia nie istnieje, Fugo ledwo zipie, Konwart - straszy w połowie rozebrany budynek, zakłady spirytusowe nie istnieją, PAK jest, ale nie sposób, żeby firma energetyczna zbankrutowała, KWB teraz sprywatyzowane, brykietownia zlikwidowana i wiele, wiele innych przedsiębiorstw, których już nie ma albo ledwo zipią. Prezydent miasta Konina, kiedy jest przeprowadzana prywatyzacja, najczęściej podpisuje list intencyjny w sprawie jakiejś inwestycji, ale oczywiście jest to tylko fikcja. Mnie, panie ministrze, szczerze mówiąc, brakuje w tym całym raporcie takiego tematu jak w ogóle skutki długofalowe, społeczne, z podziałem na miejsca, regiony, ponieważ nie wspomina się w tym raporcie o liczbie zwolnień (Dzwonek), o zmianach lokalnych, o migracji i emigracji. Chciałbym jeszcze zapytać, ile za czasów obecnej koalicji aneksowano umów prywatyzacyjnych i czego dotyczyły te aneksy. Dziękuję.