PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Apolonia Pierzchała
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, druki nr 3374 i 3377. Zmiana przedstawiona w tym projekcie jest związana z potrzebą wyeliminowania niespójnych pojęć. W związku z tym niezbędne było takie jej zredagowanie, które doprowadziło do spójności ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne z przepisami załącznika do wyżej wymienionej ustawy. Dla uniknięcia odmiennego odczytywania używanych w przepisach tożsamych pojęć, a tym samym wyeliminowania możliwych wątpliwości interpretacyjnych, konieczne było wprowadzenie możliwości dokonywania uwierzytelnienia na wniosek, a nie z urzędu. Łączy się z tym zagwarantowanie podmiotom, na rzecz których wykonywane są prace geodezyjne lub prace kartograficzne, prawa do określenia zakresu uwierzytelnionej dokumentacji oraz miejsca i terminu jej odbioru. Uwierzytelnienie polega na potwierdzeniu zgodności dokumentów z danymi zawartymi w bazach danych lub z dokumentacja przekazaną do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projektowana nowelizacja jest związana także z koniecznością dostosowania przepisów ustawy do przepisów Kodeksu postępowania karnego, które będą obowiązywać od dnia 1 lipca 2015 r., dotyczących postępowania uproszczonego. Projekt ten zawiera również przepisy przejściowe. Rozwiązania przyjęte w projekcie ustawy nie mają wpływu na budżet państwa, a także na budżety jednostek samorządu terytorialnego. Wprowadzenie tej noweli jest zabezpieczeniem przed pojawiającymi się próbami nowej interpretacji przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego, która mogłaby doprowadzić do uszczuplenia wpływów powiatów z tytułu wydawanych uwierzytelnionych dokumentów. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, druki nr 3374 i 3377. Dziękuję.
Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, druk nr 3374. Zgłoszone przez posłów Platformy Obywatelskiej zmiany do ustawy dotyczą przede wszystkim ujednolicenia terminologii w niej stosowanej dla uniknięcia odmiennej interpretacji używanych w przepisach tożsamych pojęć, a tym samym wyeliminowania możliwych wątpliwości interpretacyjnych, a także w celu wyraźnego sformułowania możliwości dokonywania uwierzytelnienia na wniosek, a nie z urzędu. Powiatowy organ służby geodezyjnej i kartograficznej potwierdza przyjęcie zbiorów danych lub innych materiałów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wpisem do ewidencji materiałów tego zasobu, a także uwierzytelnia dokumenty opracowane na podstawie wykonanych prac geodezyjnych lub prac kartograficznych na potrzeby postępowań administracyjnych, postępowań sądowych lub czynności cywilnoprawnych, jeżeli w sprawie tego uwierzytelnienia złożony został wniosek. Uwierzytelnienie polega na potwierdzeniu zgodności dokumentu z danymi zawartymi w bazach danych, o których mowa w art. 4 ust. 1a oraz 1b, lub z dokumentacją przekazaną do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w sposób i w trybie określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 12d ust. 2. Przedstawiona w projekcie nowelizacja wynika z konieczności dostosowania przepisu art. 46w ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne do przepisów Kodeksu postępowania karnego, które będą obowiązywać od dnia 1 lipca 2015 r. Z tym dniem uchylony zostanie w dziale X rozdział 51: Postępowanie uproszczone. Niezbędne jest więc przeformułowanie brzmienia art. 46w poprzez wprowadzenie ogólnego odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu postępowania karnego. Projekt zawiera również przepisy przejściowe pozwalające na zachowanie ciągłości rozwiązań prawnych. Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 13 maja 2015 r. rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i w swym sprawozdaniu wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie ustawy. Przyjęcie tego projektu ustawy jest niezbędne dla prawidłowego stosowania jej przepisów. W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu przedstawionego w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury, druk nr 3377. Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Oczywiście już koleżanki i koledzy posłowie bardzo dokładnie przedstawili wszystkie zmiany, nie będę się znowu do nich odnosił, bo to byłoby po raz kolejny czytanie fragmentów uzasadnienia. Rzeczywiście trudno nie zgodzić się z tymi poprawkami, jeżeli one ujednolicają treść i eliminują niejasności, jakie są w prawie. Problem, o którym mówiła tu również pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości, jest jeden - że niestety po raz kolejny w tym Sejmie w krótkim czasie od uchwalenia jakiejś ustawy zmieniamy ją, nowelizujemy. Już doszliśmy w tym do takiej wprawy, że niektóre ustawy nowelizujemy w tydzień po ich wejściu w życie. Ta akurat przetrwała rok, ale rzeczywiście spowodowała masę niejasności, jeżeli chodzi o kwestie działań geodezyjnych, w starostwach i nie tylko, bo także w zakładach, ale również wśród ludzi. Szkoda, że jest to kolejna ustawa, którą rząd zaproponował nieprzygotowaną, niespójną. To jest w ogóle nie do przyjęcia, jeżeli mówimy o niespójności prawa w zakresie ustaw. Zastanawiam się więc, kto przygotowuje te ustawy, kto je tworzy i kto w ministerstwie czy w rządzie odpowiada za tak źle napisane ustawy. Miejmy nadzieję, że zmieni się ta sytuacja i że nie będziemy co chwilę nowelizowali prawa, chociaż są takie buble prawne, które już po raz 14 czy 15 nowelizujemy. Nie wiem, jakie są poprawki PiS-u. Oczywiście będziemy je analizowali, myślę, dzisiaj w komisji. Zobaczymy, czy je poprzemy, bo to już jest kwestia komisji. Natomiast klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze tę nowelizację, ponieważ musimy doprowadzić do tego, ażeby prawo było spójne i jasne dla wszystkich. W związku z tym poprzemy zmianę ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Dlaczego pan, panie ministrze, uparł się degradować, deprecjonować środowisko zawodowe wykonawców prac geodezyjnych? Ja już nie sięgam pamięcią ani nie buduję analogii z okresem przedwojennym, kiedy to funkcjonował tzw. mierniczy przysięgły, to znaczy człowiek, który był niejako instytucją zaufania publicznego. Resztki prestiżu tego zawodu pomimo komunizmu jednak jeszcze są, bo chociażby w postępowaniu rozgraniczeniowym ugoda zawarta przed geodetą posiada moc ugody sądowej. Dlaczego państwo uparliście się na te uwierzytelnienia? Przecież jak gdyby status prawny geodety uprawnionego to jest status osoby, która powinna uwzględniać czynnik bezstronności, porządku, zgodności z prawem. Nawet bodajże art. 271 kodeksu (Dzwonek), któremu podlegają geodeci, jasno ustanawia odpowiedzialność geodety za nienależyte wykonanie prac, to jest przestępstwo przeciwko dokumentom. Dlaczego państwo uparliście się deprecjonować geodetów? Dlaczego nie chcecie otworzyć się na postulat środowiska zawodowego, żeby naliczanie opłat za prace geodezyjne było proste, ryczałtowe, i po prostu przez tę zmianę i trwanie w uporze sprowadzacie opresję na całe środowisko zawodowe? Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Apolonia Pierzchała
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku ze skreśleniem wczoraj art. 3, który zawierał przepis przejściowy, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proponuję poprawkę. W poprawce proponuje się przyjęcie rozwiązania, aby do spraw wszczętych po dniu 1 stycznia br. i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy, 1 lipca br., stosować przepisy Kodeksu postępowania karnego w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca br. Chciałabym, żeby pan minister się do tego ustosunkował. Przeczytam tę poprawkę: Po art. 2 dodać art. 2a w brzmieniu: ˝Art. 2a. Do postępowań dyscyplinarnych w sprawach odpowiedzialności dyscyplinarnej wszczętych po dniu 1 stycznia 2015 r. i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 46w ustawy wymienionej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą˝. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Ligia Krajewska
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy Prawo restrukturyzacyjne (druk nr 3366). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 13 maja 2015 r. rozpatrzyła zgłoszone przez Senat w uchwale 263 poprawki, w tym 160 poprawek merytorycznych i 103 poprawki legislacyjno-redakcyjne. Komisja rekomenduje 226 poprawek, z których 67 ma charakter legislacyjny, i proponuje odrzucenie 37 poprawek. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 maja 2015 r. w sprawie ustawy Prawo restrukturyzacyjne. Senat Rzeczypospolitej Polskiej wprowadził do tekstu ustawy 263 poprawki. Pragnę podkreślić, że jest to bardzo obszerna ustawa, z szeroką nowelizacją Prawa upadłościowego oraz innych ustaw, stąd zrozumiała jest duża liczba poprawek. Akt prawny tej rangi, mający ogromne znaczenie dla obrotu gospodarczego wymaga szczególnej staranności i precyzji, na co zwrócił uwagę Senat. Znacząca część poprawek to poprawki legislacyjne, redakcyjne, doprecyzowujące. Z tej grupy poprawek 37 uzyskało negatywną opinię komisji i Klub Parlamentarny popiera opinię komisji w tej sprawie. Zgadzamy się z tą opinią. Pozostałe poprawki legislacyjne, a także wszystkie poprawki merytoryczne zasługują na pozytywną opinię. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Ewa Arent
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy Prawo restrukturyzacyjne (druk nr 3395). Nowe prawo restrukturyzacyjne ma pomóc przedsiębiorcom w razie trudnej sytuacji finansowej firmy ratować się poprzez możliwość skutecznej restrukturyzacji, lepszą ochronę przed bankructwem, zapewnienie stabilności gospodarczej, zachowania miejsc pracy. Elementem kluczowym jest tu chyba właśnie zachowanie miejsc pracy. Myślę, że przy obecnym stanie bezrobocia to powinno przyświecać nam przede wszystkim. Te cele właśnie powinny przyświecać tej ustawie restrukturyzacyjnej i powinna ona do ich realizacji prowadzić. Idea tego projektu jest jak najbardziej słuszna, ale rozwiązania zaproponowane w projekcie niestety mogą doprowadzić do tego, że ta ustawa w praktyce nie będzie spełniać swojej roli, na co oczekiwali i przedsiębiorcy, i pracownicy. Zgłaszaliśmy poprawki, które miały poprawić tę ustawę. Nie zostały one zaakceptowane przez stronę rządową. Kluczowa poprawka, która dotyczyła tego, aby sprawy z zakresu restrukturyzacji rozpatrywał sąd okręgowy, a nie rejonowy, także została odrzucona, mimo że specjaliści z zakresu prawa gospodarczego, sędziowie sądów rejonowych, sędziowie sądów okręgowych apelowali, mówili, że ustawa ma szansę powodzenia tylko wówczas, gdy te sprawy będą prowadzone przez sądy okręgowe. Nawet posłowie PO byli przekonani o zasadności tego rozwiązania i w komisji głosowali za jurysdykcją sądów okręgowych, a nie rejonowych. Co się stało, że nagle podczas głosowania plenarnego zmienili zdanie? PO nie słucha specjalistów, nie słucha ekspertów, PO po prostu nie słucha ludzi. Arogancja i jeszcze raz arogancja. W Senacie nasi senatorowie składali poprawki, które zostały odrzucone. Te poprawki, nad którymi debatujemy dzisiaj, nie poprawią tej ustawy tak, abyśmy mogli uznać ją za pozytywną i do zaakceptowania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy Prawo restrukturyzacyjne. Dwukrotnie zabierając głos z tej trybuny, mówiłem o korzyściach płynących z wprowadzenia tych zmian w przypadku upadłości przedsiębiorstwa, o tym, od jak dawna są oczekiwane te zmiany, jakie będą korzyści dla zgromadzonego majątku, jak również dla pracujących w tych firmach i przedsiębiorstwach pracowników, i myślę, że są to bardzo dobre rozwiązania. Ustawa była procedowana w dość szybkim tempie i ze względu na obszerność materiału i problematykę dzisiaj mamy te 263 poprawki. Myślę, że to dobrze, że w trakcie procesu legislacyjnego usprawnia się i poprawia się jeszcze pewne rzeczy, które dało się zauważyć, bo gorzej by było, gdyby trzeba było później to zmieniać i nowelizować. Dlatego też Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować tak, jak rekomenduje komisja. Większa część poprawek zostanie przyjęta, natomiast tych kilkadziesiąt chyba poprawek, które nie znalazły uzasadnienia zdaniem wysokiej komisji, będziemy chcieli odrzucić. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Krzysztof Kłosowski
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy Prawo restrukturyzacyjne. Senat przedstawił 263 poprawki, które rozpatrzyła komisja. Nasz klub będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica przedstawić nasze stanowisko wobec poprawek Senatu do ustawy restrukturyzacyjnej. Nasz klub mówił, że ta ustawa restrukturyzacyjna jest potrzebna, co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości, natomiast sposób wykonania tej ustawy naprawdę jest fatalny. Nie docierały żadne merytoryczne argumenty sędziów, środowiska sędziowskiego, że nie można tego puszczać na poziom sądów rejonowych, że to powinno być w sądach okręgowych. To są naprawdę trudne zagadnienia i niestety kolejny raz tworzymy bubel prawny. Szanowni państwo, założę się, że za niedługi czas wrócimy... (Poseł Ligia Krajewska: Poprawimy.) ...wrócimy tutaj i będziemy mówili o tym, co my mówiliśmy podczas prac w komisji, że sądy rejonowe nie są miejscem do prowadzenia tego typu spraw. Zamiast pomóc przedsiębiorcom, naprawdę stworzyliśmy im w tym momencie wielki problem, bo idea była dobra, a wykonanie fatalne. I nie ma tych kluczowych poprawek w Senacie, więc te poprawki mają charakter tylko legislacyjno-redakcyjny i nie będziemy się temu sprzeciwiać. Ale to jest kolejny przykład, ilość tych poprawek pokazuje, że tak nie powinno się tworzyć prawa. Myśmy o tym mówili. Był fajny pomysł, żeby wyjechać, żeby nad tym popracować, ale szybkość przy tak trudnej materii jest złym doradcą. Dzisiaj mamy klasyczny przykład, Senat to wziął, przerobił, jest dwieście kilkadziesiąt poprawek do tej ustawy. Tak powinno to wszystko wyglądać? Tak nie powinno to wyglądać, naprawdę. Powiem szczerze tak: Fajna idea, fatalne wykonanie. Zamiast stworzyć coś, z czego powinniśmy być dumni, z dużym wstydem, powiem szczerze, przyjmuję tę ustawę, bo praktyka pokaże - a nie trzeba być wizjonerem, tylko troszeczkę znać życie, żeby to wiedzieć - że zaczną się problemy, poważne problemy. I niestety my jako parlament to zafundowaliśmy przedsiębiorcom, którzy i tak będą w trudnej sytuacji, bo mówimy o postępowaniu naprawczym, restrukturyzacji, czyli zagadnieniach bardzo ważnych dla przedsiębiorców, dla pracowników. Zamiast stworzyć coś, co będzie dobre, co będzie to ułatwiało, spartaczyliśmy tę ideę, powiem wprost, spartaczyliśmy tę ideę. Obym nie był tutaj złym prorokiem, obyśmy w krótkim czasie nie musieli znowu nad tym usiąść. Szkoda, że od razu tego nie zrobiliśmy. I to jest moja konkluzja, jeżeli chodzi o tę ustawę. Jeżeli chodzi o poprawki, to będziemy głosowali zgodnie ze stanowiskiem komisji, z tego względu, że te, które są przyjęte, są sensowne, a te, które zostały odrzucone przez komisję, rzeczywiście nic nowego nie wnosiły, a więc to jest też taka trochę syzyfowa praca, którą wykonujemy. Ale już o tym wszystkim powiedziałem. Tak że, panie marszałku, takie jest nasze stanowisko. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani poseł, proszę, to jest inny temat. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Jerzy Kozdroń: Proszę nie porównywać służby więziennej z restrukturyzacją. (Poseł Iwona Ewa Arent: Ta ustawa była naprawdę duża.) Dlatego musimy być dumni z tej ustawy. Dziękuję serdecznie. (Oklaski) (Poseł Ligia Krajewska: Oczywiście.)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Pięta
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące druku nr 3367, czyli uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Gwoli przypomnienia. Zmieniając tę ustawę realizowaliśmy wyrok Trybunału Konstytucyjnego w związku z naruszaniem art. 4 i 38 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia i Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Realizując wyrok, określiliśmy prawo do obrońcy dla osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia. Cały Sejm zgodnie przyjął te zmiany. Kiedy ustawa trafiła do Senatu, zaproponował on zmianę art. 4 poprzez dodanie § 3, którego celem jest prawidłowe określenie momentu nabycia prawa do obrońcy, a w szczególności doprecyzowanie tego momentu i zapewnienie osobie uprawnionej czasu na skontaktowanie się z adwokatem, radcą prawnym lub przyszłym obrońcą. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach na posiedzeniu w dniu dzisiejszym uznała, że ta poprawka zasługuje na uznanie, dlatego też w imieniu kodyfikacyjnej Komisji Nadzwyczajnej rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zenon Durka
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy zmieniającej ustawę Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Celem przedłożenia jest dostosowanie systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 czerwca 2014 r. Senat w poprawce proponuje doprecyzowanie momentu, w którym organ procesowy powinien powiadomić osobę uprawnioną o przysługującym jej prawie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o przyjęcie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach i uchwalenie przedmiotowej nowelizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Tak jak już zostało powiedziane, poprawka Senatu ma charakter doprecyzowujący za sprawą dodania w art. 4 § 3 określającego moment, w którym należy poinformować osobę zainteresowaną o prawie do obrońcy. Wydaje się, że jest to rzeczywiście poprawka konieczna. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie oczywiście głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczącym poprawki do ustawy zmieniającej Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia uważa, że poprawka zasługuje na uwzględnienie, i głosować będzie zgodnie z zaleceniem komisji. (Oklaski)
Mówca: Stanisława Prządka (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Nie chcąc przedłużać debaty i powielać argumentów zawartych w wystąpieniach zarówno sprawozdawcy komisji, jak i moich przedmówców, pragnę poinformować, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem i rekomendacjami komisji, a więc za przyjęciem poprawki Senatu. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Sprawozdawca Aleksander Sosna
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostałem zobowiązany do przedstawienia sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3368 i 3396. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 13 maja 2015 r. wnosi o przyjęcie poprawek Senatu, z tym że poprawki 3., 4. i 5. winny być rozpatrywane łącznie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Rusinowska
Data: 2015-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat do uchwalonej w dniu 24 kwietnia ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw wprowadził 5 poprawek. Poprawka 1. wprowadza zasadę mówiącą, że na potrzeby przepisów określających finansowanie uczestnictwa w ponadnarodowych organizacjach rolniczych reprezentujących interesy zawodowe rolników indywidualnych wobec instytucji Unii Europejskiej organizacje zrzeszające rolnicze spółdzielnie produkcyjne oraz pracodawców rolnych będą zrównane z dotychczasowymi beneficjentami art. 35b. Nowelizowany art. 35b ust. 1 ustawy o izbach rolniczych dotyczył dotacji w 2014 r. Ustawa nadaje temu przepisowi brzmienie, dzięki któremu zapewnia dotacje w latach 2015-2020 oraz rozszerza zakres podmiotowy przepisu - beneficjentami dotacji czyni dodatkowo Krajową Radę Spółdzielczą oraz stowarzyszenia zrzeszające młodych rolników. Przepis w nowym brzmieniu nie reguluje dotacji za rok 2014. Jeżeli założyć, że dotychczasowy przepis art. 35b ust. 1 nie ekspirował, to nieuwzględnienie w brzmieniu nowej ustawy dotacji za rok 2014 doprowadziłoby do powstania luki prawnej. Poprawka wprowadzona przez Senat zakłada dodanie do tego artykułu ust. 1a, który będzie regulował przepisy dotyczące przyznania dotacji za rok 2014. Pozostałe poprawki uchwalone przez Senat uwzględniają konieczne konsekwencje w innych przepisach i oczywiście należy je rozpatrywać łącznie. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, który reprezentuję, przychyla się do wprowadzenia tych zmian i zgodnie z rekomendacją Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi będziemy głosowali za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo.