PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wielokrotnie z ust posłów Prawa i Sprawiedliwości padała informacja, że głównym powodem zniesienia egzaminu dla szóstoklasistów, którego nie bronię - jak mówiła pani poseł Gapińska, nie broni go również Platforma - było to, iż nie stanowił on kryterium decyzji o przyjęciu uczniów do gimnazjów okręgowych czy obwodowych. W jego miejsce będzie teraz wprowadzony test diagnostyczny w I klasie gimnazjalnej, tyle tylko, że, tak jak pani poseł Gapińska mówiła, nie bardzo sprecyzowany jest cel tego testu, jego forma, ponieważ nie wiadomo, czy będzie musiała wybierać szkoła, czy zainteresowany uczeń. A ja bym zadał bardziej generalne pytanie: Jaki jest cel, jakie jest tu zadanie, jaki jest sens proponowania tego tekstu? Drugie pytanie, z którym się zwracam, związane jest z gimnazjami dwujęzycznymi. Praktyka jest taka, że o przyjęciu ucznia do gimnazjum mają decydować wyniki z języka polskiego, matematyki oraz języka nowożytnego. W większości przypadków (Dzwonek) jest to język angielski. Co w przypadku gimnazjów z językiem niemieckim, francuskim czy hiszpańskim? Czy tutaj przewidywane jest przez ministerstwo inne kryterium oceny zdolności ucznia, chociażby zdanie egzaminu językowego właściwego dla jego kategorii wiekowej? Dziękuję.
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Abstrahując od większości bardzo dobrych i dobrych rozwiązań tejże nowelizacji, chcę zwrócić uwagę na trzy szczegółowe kwestie. Pierwsza - w art. 5a dodawany jest ust. 3a. To jest przeniesienie, praktycznie rzecz biorąc, zapisu z ustawy okołobudżetowej dotyczącego zadań wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki i specjalnych metod pracy wobec dzieci i młodzieży. Sygnalizuję, że ten zapis w takim kształcie obliguje do wydatkowania określonych kwot, ale dotyczy to tylko szkół prowadzonych przez JST, nie dotyczy on szkół publicznych i niepublicznych prowadzonych przez inne podmioty. Uważam za konieczne poprawienie tego. Druga kwestia - w tej części dotacyjnej brakuje wielokrotnie postulowanego przez samorządy zdefiniowania, co to jest rodzaj szkoły. Bo jeśli chodzi o typ, to sprawa jest oczywista, natomiast tego tutaj brakuje. (Dzwonek) I ostatnia rzecz, pani minister. Warto rozważyć zmianę przy terminarzu rekrutacji. Państwo rezygnujecie z dwuetapowości na rzecz kuratora, ja proponuję odwrotnie: zrezygnować z kuratora i przenieść to na poziom ministra. Jeśli spojrzymy na terminy rekrutacji i ogłoszenia listy przyjętych, to w tej chwili w skali całego kraju mamy rozpiętość terminów od 8 lipca do 27 lipca. Jest totalny bałagan.
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Boję się, że on będzie się powtarzał, jeżeli pozostawimy tę kompetencję na poziomie kuratora. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maciej Małecki
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw. Sejm skierował do komisji projekt ustawy do rozpatrzenia. Komisja pracowała nad tym projektem intensywnie, można powiedzieć, w dniach 24 i 31 maja oraz w dniu 7 czerwca. W wyniku prac komisji do projektu ustawy zostały wprowadzone zmiany w czasie posiedzenia komisji. Część poprawek, która nie została przyjęta w czasie posiedzenia komisji, na żądanie wnioskodawców jest zgłoszona jako wnioski mniejszości. Dodam, że w debacie brała udział strona społeczna, brał udział prezes Urzędu Regulacji Energetyki wraz z zespołem, brali udział przedstawiciele spółek energetycznych. Oprócz poprawek, które jakby precyzują zapisy ustawy, wyjaśniają szereg definicji, wprowadzają regulacje, zostały przyjęte też poprawki techniczne, także poprawki zgłoszone przez stronę społeczną, np. Federację Konsumentów, czy poprawki zgłoszone przez Urząd Regulacji Energetyki. Komisja wnosi do Wysokiej Izby o uchwalenie projektu ustawy wraz z poprawkami przyjętymi w trakcie posiedzenia Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości odnośnie do ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw. Szanowni państwo, ten projekt wypełnia lukę i pewne niedostatki pracy poprzedniej kadencji Sejmu. Jest to projekt potrzebny, dlatego Prawo i Sprawiedliwość go popiera, natomiast jeszcze w pracach nad tym projektem dopatrzyliśmy się kilku rzeczy, które można poprawić, i w związku z tym zgłaszamy 11 poprawek do tego projektu. Bardzo prosimy panią marszałek o skierowanie go ponownie do komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę zapytać rząd, dlaczego tak mocno chcecie wspierać współspalanie. Przecież był kiedyś przyjęty kierunek, i PiS za tym głosował, zakładający ograniczanie współspalania, ponieważ to jest niezdrowe, niedobre. Mamy najgorsze powietrze w całej Europie, cały świat bije na alarm, co się dzieje w Polsce. Wydawało się, że najczystsze miasta są najbardziej zanieczyszczone. Wiem, że to współspalanie nie ma bezpośredniego wpływu, ale jeżeli to ma być nowoczesność ta energia odnawialna, to myślę, że to potwierdza tezę, że my nie mamy szansy, wbrew temu, co tu mówiono, na tę innowacyjność, nowoczesność, na jakikolwiek postęp, jeżeli chodzi o energię odnawialną, o bilansowanie tej energii, o wychodzenie do przodu, dorównywanie innym. A więc stawiam pytanie: Dlaczego wracamy do współspalania? Przecież chyba świat już dawno z tego się wycofał, a my uznajemy to za energię odnawialną. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Raz jeszcze chcę upomnieć się o branżę, o prosumentów i o, jak powiedziałem, branżę, dlatego że z prosumentami związana jest rodząca się dopiero branża. To jest mała w tej chwili jeszcze gałąź gospodarki, ale mamy już, może państwo o tym nie wiecie, cztery całkiem duże zakłady produkujące panele fotowoltaiczne, które eksportują swoje wyroby. One mogłyby je sprzedawać w kraju, mogłyby się rozwijać, mogłyby zwiększać produkcję. Moglibyśmy zacząć tworzyć nowy sektor, który w przyszłości rozwinąłby się do rozmiarów, jakich pewnie wszyscy sobie życzymy. Ta ustawa w najlepszym przypadku zahamuje ten rozwój, w najgorszym nastąpi cofnięcie się tych tendencji, które już dzisiaj obserwujemy. Jeszcze raz chcę zapytać pana ministra o ten magiczny wskaźnik 0,7. Pan to wyjaśniał w komisji (Dzwonek), ale nie dość precyzyjnie. Jeśli mogę, to proszę o argumentację. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę krótko. PPoseł Gabriela Lenartowicz: Tak więc krótko chciałabym odpowiedzieć, że przede wszystkim cytowałam tytuły i to nie było moje zdanie, ale były to cytaty z tytułów w mediach na ten temat. Na pewno wiem, jak wygląda symbioza górnictwa z energetyką odnawialną, o której pan poseł wspomniał. Ona polega właśnie na współspalaniu i na tym, że zmniejszony został obowiązkowy udział biomasy we współspalaniu i dopuszcza się kwestionowane przez Unię Europejską współspalanie nawet w nowych instalacjach, niekoniecznie dedykowanych, bo ta definicja została rozszerzona. Chciałabym zapytać, czy rzeczywiście współspalanie biomasy będzie tą główną metodą, narodowym narzędziem (Dzwonek) osiągania udziału OZE w produkcji energii elektrycznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Tylko tak króciutko. Pani poseł bazuje na cytatach z prasy, a ja rozmawiam z przedsiębiorcami OZE, stąd taka różnica, a więc rozbieżność zdań w tym momencie. To jedna sprawa. Co do pytania. Przedstawiciele Ministerstwa Energii na obradach komisji zaproponowali mikro- i małym wytwórcom OZE, m.in. pochodzącej z elektrowni wodnych, wiatrowych itd., by organizowali się w grupy sprzedażowe w celu negocjacji lepszej ceny sprzedawanej energii elektrycznej. Ja mam pytanie: Czy w związku z tym przynajmniej na początku ewentualnej organizacji takich grup sprzedażowych będzie wsparcie ministerstwa, jakichś doradców i ewentualnie ekspertów, którzy jednak pomogą tym małym wytwórcom łączyć się w takie grupy? To jest jedna sprawa. Druga sprawa, jeszcze jedno pytanie odnośnie do opłaty przejściowej, która ma związek z kosztami likwidacji kontraktów długoterminowych. Chodzi o przedterminowe rozwiązanie umów długoterminowych sprzedaży mocy, energii elektrycznej (Dzwonek). Jak wielkie koszty zostaną ewentualnie poniesione? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podstawowa sprawa: nie ma woli ze strony Prawa i Sprawiedliwości, żeby Polska miała być prymusem w Unii Europejskiej w produkcji prądu w sposób, który będzie uderzał po kieszeniach polskich odbiorców. Spełniamy wymogi, te, do których jesteśmy zobowiązani, natomiast również tą ustawą staramy się tworzyć model przyjazny dla polskiej gospodarki, przyjazny dla innowacyjności i bezpieczny dla prosumenta. Właśnie dlatego prosument będzie mógł się rozliczać energią oddaną do sieci i pobraną z sieci. Bowiem długofalowy model współpracy, 15 lat obowiązywania zasad to jest obowiązywanie praw nabytych. I bardzo ważne dla prosumentów jest wprowadzenie abolicji, czyli zwolnienie 4 tys. osób z karania ich przez Urząd Regulacji Energetyki za niespełnienie wymogów, które, mówiąc najdelikatniej, były średnio potrzebne, a tak naprawdę były to zupełnie niepotrzebne sprawozdania. Również wspomniane przez pana posła Ireneusza Zyskę bilansowanie fazowe to jest też uczciwe wobec prosumenta rozliczanie energii. Przypomnę, że w trakcie procedowania tego projektu ustawy były uwzględniane propozycje Federacji Konsumentów. Mamy świadomość, że ten projekt ustawy też będzie podlegał pewnym korektom w kolejnych latach, przede wszystkim dlatego, że będzie zmieniał się rynek, i nie możemy dziś mówić o tym, że to jest model prawny, który wyczerpuje już możliwości produkcji energii z odnawialnych źródeł. Za rok, za dwa, za trzy mogą być nowe pomysły, mogą być nowe patenty. Oby w Polsce. I wtedy system prawny będzie dostosowywany do tego, co będzie przyjazne dla naszej gospodarki. Chcę zwrócić uwagę na jeszcze jedną ważną sprawę, na to, że wprowadzony został system aukcji interwencyjnych. To jest bardzo dobre narzędzie dla ministerstwa energii do stymulowania rynku i reagowania na to, co jest akurat potrzebne w miksie energetycznym dla polskiej gospodarki. Tak że jeszcze raz w imieniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa proszę Wysoką Izbę o przyjęcie ustawy w wersji przedstawionej przez komisję, natomiast poprawkami zgłoszonymi w trakcie debaty będziemy zajmowali się na dzisiejszym posiedzeniu, bo dobiega godz. 1.30 w nocy. W związku z tym posiedzenie komisji dzisiaj o godz. 15.30, zdaje się. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sytuacja w wielu publicznych zakładach opieki zdrowotnej jest dramatycznie zła i chyba nie wszyscy to dostrzegają albo zapomnieli o tym. Charakteryzuje ją narastające zadłużenie tworzące garb finansowy niemożliwy do obsługi i powodujące brak płynności finansowej, czasami wprost grożące perspektywą fizycznego upadku. (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Tak.) W skali kraju to zadłużenie to grube miliardy. Stan ten powodowany był m.in. brakiem podjęcia przez całe lata dobrych zmian systemowych, w tym dotyczących zmian w ustawie o działalności leczniczej. Proponowana ustawa i zapisy w niej zawarte rodzą nowe nadzieje, szczególnie dla podmiotów znajdujących się w tak trudnym położeniu. Ja chciałbym się odnieść do jednej rzeczy, dotyczącej dopuszczenia możliwości przekazywania pomiędzy podmiotami obowiązków i uprawnień podmiotu tworzącego SPZOZ. I moje pytanie jest takie: Czy jeśli mówimy o porozumieniu podmiotu, który dotychczas wykonywał uprawnienia i obowiązki podmiotu tworzącego, i podmiotu przejmującego (Dzwonek), wchodzi w rachubę przekazywanie tych praw w całości, czy też odpowiedzialnością można się będzie dzielić na zasadzie podmiotu miejsko-powiatowego? I czy ewentualnie w ten układ można włączyć podmiot państwowy inny niż jednostka samorządu terytorialnego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, minister zdrowia w publicznych wypowiedziach twierdził, że wraz ze zmianą ustawy o działalności leczniczej wprowadzi obowiązek posiadania przez szpitale diagnostycznych laboratoriów medycznych. W projekcie takiego obowiązku państwo nie wprowadzacie, czyli tym samym dopuszczacie państwo, nazwijmy to, outsourcing w zakresie diagnostyki laboratoryjnej, co, jak się wydaje, nie jest rozwiązaniem właściwym. Czy na etapie prac nad tym projektem w Sejmie minister zdrowia zdecyduje się na dokonanie stosownego uzupełnienia odpowiednio do zobowiązań, które wcześniej zaciągnął? Dziękuję.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, iż ta ustawa jest niezbędna i czas jej wprowadzenia też jest ważny. Mówię to z wielkim przekonaniem jako wieloletni dyrektor szpitala, co pan poseł zdążył zauważyć. Mówię to też dlatego, że mam świadomość, jak obecnie obowiązujące przepisy utrudniały mi zarządzanie szpitalem, takie zwykłe zarządzanie na co dzień. I ten projekt ustawy zlikwiduje te absurdy i spowoduje, że sposób zarządzania zakładem będzie prostszy. W ostatnich latach koalicja PO i PSL jako metodę poprawy sytuacji podmiotów leczniczych preferowała komercjalizację, a potem ich prywatyzację. Te działania nie tylko nie poprawiły dostępności świadczeń zdrowotnych, ale doprowadziły do zbywania majątku publicznego często za bezcen, a także do utraty kontroli nad zabezpieczeniem dostępności świadczeń zdrowotnych. Zgodnie z ustawą samorządy odpowiadają za zabezpieczenie potrzeb zdrowotnych i w sytuacji zbycia tego majątku (Dzwonek) zupełnie traciły tę kontrolę. Ta ustawa gwarantuje właśnie ciągłość udzielania świadczeń.
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, oczywiście do pana ministra: Dlaczego nocą proceduje się nad ustawą, która ustawi polskich pacjentów, którzy są i tak naprawdę powinni być w systemie najważniejsi, w takiej sytuacji, że kiedy samorząd jest biedny, to stracą opiekę zdrowotną w postaci opieki szpitalnej, a kiedy samorząd będzie bogaty, to będą tę opiekę mieli? Mało tego, szpitale kliniczne, których organem założycielskim jest uniwersytet medyczny, we wszystkich miastach w Polsce również potracą swoje szpitale, ponieważ spłata jakichkolwiek długów przez uczelnie medyczne nie wchodzi w rachubę, one po prostu nie mają na to pieniędzy. Powiem też, że dzieci, które w klinice Przylądek Nadziei walczą o życie, również mogą to życie stracić, dlatego że my jesteśmy właśnie częścią (Dzwonek) uniwersyteckiego szpitala klinicznego. Jak państwo chcą temu zapobiec? Ta ustawa jest zła. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Późna pora, panie ministrze. Pan odpowiedział na pytanie, którego ja nie zadałem. Moje pytanie było proste: Czy minister zdrowia na etapie prac sejmowych będzie skłonny wprowadzić obowiązek posiadania przez szpitale medycznych laboratoriów diagnostycznych? To była istota mojego pytania. Minister zdrowia się zobowiązywał, że taki obowiązek wprowadzi.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Co roku 14 czerwca na całym świecie obchodzony jest Światowy Dzień Krwiodawcy. Został on ustanowiony 14 czerwca 2004 r. przez Światową Organizację Zdrowia, Międzynarodową Federację Towarzystw Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca, Międzynarodową Federację Organizacji Krwiodawców oraz Międzynarodowe Towarzystwo Transfuzjologiczne. Wydarzenie to jest dobrą okazją do podziękowania honorowym krwiodawcom za ratowanie drugiemu człowiekowi życia oraz okazją do zwiększenia świadomości potrzeby regularnego oddawania krwi. Odbiorcami krwi i jej składników są osoby, które ją utraciły w wyniku wypadków lub operacji, pacjenci z zaburzeniami krzepnięcia, po oparzeniach, po różnego rodzaju urazach, a także z chorobami nowotworowymi. Krew odgrywa również istotną rolę w kontekście ratowania życia matek i dzieci i opieki nad nimi oraz w czasie operacji ratunkowych podejmowanych w związku z katastrofami naturalnymi i spowodowanymi przez człowieka. Dla potrzebujących to kwestia życia, a dla nas, oddających, lekkie ukłucie i poświęcenie krótkiej chwili ze swojego życia. Transfuzje krwi i produkty krwiopochodne co roku ratują życie milionom ludzi, pomagają cierpiącym pacjentom, przedłużając im życie i zapewniając jego wyższą jakość, a także stanowią zabezpieczenie złożonych procedur medycznych i chirurgicznych. Ten dzień powinien obchodzić każdy, kto oddaje krew, również ten, kto oddał krew chociażby raz. To wydarzenie ma na celu pokazanie, że dla wielu ludzi w Polsce jest to bardzo ważny dzień - dzień, który być może przekona innych, jeszcze niezdecydowanych, że warto ratować życie innych. Pragnę dzisiaj z tego wyjątkowego miejsca serdecznie podziękować wszystkim krwiodawcom za ich dar serca oraz życzyć mnóstwa satysfakcji płynącej z pięknej postawy życiowej, dużo zdrowia i radości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie poselskie w sprawie 100. rocznicy powstania Związku Floriańskiego Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na rok 2016 przypada 100. rocznica powstania Związku Floriańskiego. Jako wieloletni członek Zarządu Powiatowego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych RP w Będzinie, aktywnie wspierający ludzi, którzy swoją ciężką pracą, z narażeniem życia niosą pomoc innym, chciałbym powiedzieć kilka słów na temat okoliczności powstania tego związku i jego znaczenia dla tworzenia istniejących do dziś struktur zrzeszających ochotnicze straże pożarne. Podczas I wojny światowej, a więc w czasie i okolicznościach bardzo trudnych, powstało Towarzystwo Świętego Floriana. Władze rosyjskie poprzez wyrażenie zgody na jego powołanie chciały zyskać życzliwość Polaków. W sierpniu 1915 r. zmieniła się sytuacja na froncie wojennym. Rosjanie opuścili Warszawę, a miasto zostało zajęte przez Niemców. Władze tego ostatniego kraju, podobnie jak wcześniej Rosjanie, usiłując zdobyć przychylność Polaków, wydały zgodę na zjazd działaczy związanych z pożarnictwem. Zjazd odbył się w 1916 r., a jedną z jego uchwał było przekształcenie niedawno powstałego Towarzystwa Świętego Floriana w Związek Floriański. W składzie zarządu znaleźli się: prezes Bolesław Chomicz, ustanowiony wiceprezesem Józef Tuliszkowski, Alfred Grohman pełniący funkcję skarbnika oraz wielu innych działaczy, którzy reprezentowali Królestwo Polskie. Akt powołania Związku Floriańskiego był zwieńczeniem dotychczasowych działań Chomicza i Tuliszkowskiego, którzy aktywnie działali na rzecz rozwoju polskiego społeczno-obywatelskiego ruchu, który miał organizować ochotnicze straże pożarne, aby lepiej chronić społeczeństwo przed pożarami i klęskami. Działania prowadzono w myśl hasła: Bogu na chwałę, ludziom ku pomocy. Głównym celem istnienia Związku Floriańskiego było zjednoczenie wszystkich jednostek pożarniczych w Polsce, a także skupienie najwybitniejszych działaczy w tej dziedzinie. Związek Floriański prowadził także bogatą działalność szkoleniową. Innymi statutowymi zadaniami związku było m.in.: zakładanie nowych straży, propagowanie idei ubezpieczania się od pożarów oraz budownictwa z materiałów ogniotrwałych. Rozpoczęły się również liczne kontrole, dzięki którym miała wzrosnąć efektywność pracy poszczególnych jednostek. Działanie Związku Floriańskiego było sukcesem. Świadczy o tym chociażby fakt, że w 1916 r. należało do niego kilkadziesiąt straży, a w 1921 r. - już ponad 1 tys. Po odzyskaniu przez Polskę niepodległości w 1918 r. możliwe stało się całkowite zjednoczenie pożarnictwa w kraju. Działacze Związku Floriańskiego byli inicjatorami zjazdu, który odbył się w 1921 r. Przybyło ponad 3,5 tys. delegatów i to właśnie na nim powołano Główny Związek Straży Pożarnych RP, w którego skład weszły wszystkie związki wojewódzkie. Jego prezesem został Bolesław Chomicz. Jednym z oddziałów głównego związku został Związek Floriański, który skupiał jednostki z województw poleskiego, wołyńskiego i warszawskiego. Związek Floriański zakończył swoją działalność dopiero w 1926 r. Dziękuję.
Mówca: Barbara Bartuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie poselskie o kłamliwym artykule zamieszczonym w ˝Gazecie Gorlickiej˝ Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedną z cech dziennikarstwa powinno być rzetelne i bezstronne przedstawianie informacji. Poglądy polityczne nie powinny wpływać na pracę dziennikarza. Nie chcę dziś poruszać tematu rzetelności mediów ogólnopolskich, ale skupię się na mediach lokalnych, w moim przypadku związanych z ziemią gorlicką, z której pochodzę i gdzie mieszkam. W piątek 26 maja br. w ˝Gazecie Gorlickiej˝ autor w artykułach pt. ˝Posłanki szybko zapomniały o wyborcach?˝, ˝Posłanki przez pół roku nie znalazły czasu na spotkania z mieszkańcami˝ informuje swoich czytelników m.in. o tym, że od początku kadencji zorganizowałam zero spotkań. Jest to oczywiście nieprawdą. Nie tylko uczestniczę w różnych spotkaniach organizowanych przez innych, gdzie rozmawiamy o problemach poszczególnych środowisk, ale też sama organizuję spotkania otwarte dla wszystkich mieszkańców. Zaproszenia na te spotkania są umieszczane na plakatach, na mojej stronie internetowej, są rozsyłane do mediów. W celu nagłośnienia tych spotkań i zaproszenia na te spotkania wszystkich zainteresowanych mieszkańców naszego powiatu bywało nawet, że wykupywałam płatne ogłoszenia w tej gazecie. Trzeba wykazać wiele złej woli, żeby napisać, iż nie zorganizowałam żadnego spotkania z mieszkańcami, w sytuacji gdy ostatnie takie spotkanie organizowałam w niedzielę poprzedzającą ten artykuł i po wioskach na tablicach ogłoszeń wisiały jeszcze plakaty zapraszające na to spotkanie. Tak jak w innych przypadkach, informacja o tym spotkaniu była też przesłana do ˝Gazety Gorlickiej˝. Ponadto autor przed napisaniem artykułu był nawet w moim biurze i moja asystentka próbowała wymienić spotkania, które organizowałam i które przygotowuję na najbliższe dni. Niestety żadna z tych informacji nie została w artykule zamieszczona. Nie jest to pierwszy raz, kiedy ˝Gazeta Gorlicka˝, pisząc na mój temat, mija się z faktami, podaje nieścisłe informacje. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak w każdej profesji, tak i w zawodzie dziennikarza uczciwość zawodowa stanowi o podstawie jego wiarygodności. Niestety już wcześniej zauważyłam, że nie mogę liczyć na rzetelność tego politycznie zaangażowanego pana redaktora i na obiektywizm ˝Gazety Gorlickiej˝, ale dziwi mnie też milczenie głównego wydawcy - ˝Gazety Krakowskiej˝. Moja asystentka, która poczuła, że jej słowa też zostały zmanipulowane, przekazała żądanie sprostowania zarówno do głównego wydawcy do Krakowa, jak i do redakcji ˝Gazety Gorlickiej˝. Napisała o nieprawdziwości podanych informacji. Niestety według mojej wiedzy do dnia dzisiejszego nikt nie zareagował.