Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chociaż formalnie ustawy mają niepozorne tytuły, to znów forsujecie przepisy, które mają ostatecznie wprowadzić związki partnerskie pod dyktando środowisk LGBT. Minister Kotula nawet się z tym nie kryła, dziękując aktywistom, natomiast poseł Żukowska wskazywała, że to konserwatywny projekt - naprawdę trudno zachować powagę, kiedy się to słyszy - ale jednocześnie próbowała wykazywać brak konserwatyzmu w postawach polityków. Jak się będzie miało głosowanie za tym konserwatywnym projektem do lewicowych przekonań pani poseł? Rozumiem, że pani poseł tutaj wykaże się hipokryzją. Te projekty są rażąco sprzeczne z przepisami art. 18 konstytucji, które jasno wskazują, że małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny znajduje się pod szczególną ochroną państwa. (Poseł Alicja Łepkowska-Gołaś: Ta ustawa nie jest o małżeństwie.) Z tego wynikają określone przywileje nadane wyłącznie małżeństwom. Co więcej, w ocenie skutków regulacji rząd sam przyznaje, że niezależnie od tego projektu będzie dążyć do uznawania związków homoseksualnych zawartych za granicą za - rzekome - małżeństwa. To jest prawdziwy cel tych regulacji. Cała narracja o braku praw jest po prostu nieprawdziwa. Osoby pozostające w relacjach innych niż małżeństwo już dziś mogą uzyskiwać informacje o stanie zdrowia i dostęp do dokumentacji medycznej, sporządzać testamenty i dziedziczyć, odbierać wynagrodzenie i przesyłki, prowadzić wspólne rachunki bankowe, wskazywać się jako uposażeni w ubezpieczeniach, zaciągać wspólne kredyty, reprezentować się przed urzędami, pochować zmarłą osobę i otrzymać zasiłek pogrzebowy. To wszystko już w polskim prawie jest. Nie wymaga tworzenia nowej ideologicznej konstrukcji prawnej. Posługiwanie się pojęciami ˝status osoby najbliższej˝, ˝umowa o wspólnym pożyciu˝ to legislacyjny podstęp. To próba obejścia konstytucji tylnymi drzwiami, bez powiedzenia obywatelom wprost, jaki jest rzeczywisty cel tych zmian. Chcecie nadać przywileje zagwarantowane dla małżeństw osobom tej samej płci, a ostatecznie cel tych zmian jest taki, żeby doprowadzić do możliwości adopcji dzieci przez homoseksualistów. Zaraz usłyszymy oczywiście, że w tym projekcie tego nie ma. Na razie nie ma, ale wy się z tym nawet nie kryjecie. Te ustawy są krokiem do tego, aby pary homoseksualne mogły zawierać małżeństwa, a ostatecznie adoptować dzieci. (Poseł Marcin Józefaciuk: Nie wszystkie pary chcą mieć dzieci, panie pośle.) Przecież na brak małżeństw osób tej samej płci narzeka właśnie minister, która forsuje ten projekt. Pokazuje, że jest to tylko wstęp do dalszej ofensywy środowiska LGBT. Wiemy, jak to wygląda za granicą. Nie istnieje ani jedno państwo, w którym środowiska LGBT zatrzymały się na związkach partnerskich. Ani jedno. I wy też nie macie zamiaru się zatrzymywać. Dlatego trzeba ten walec już w tym momencie zastopować. Nawet wezwaliście na pomoc ambasadorów, którzy nadzorują z galerii naszą debatę. (Głos z sali: My nie wzywamy ambasadorów.) Musimy się bronić przed presją obcych ambasad. Nie ma naszej zgody na ingerowanie obcych państw w polską legislację. (Oklaski) Wysoka Izbo! Jeśli chcecie ułatwiać ludziom sprawy techniczne, pełnomocnictwa, dziedziczenie, dostęp do informacji, można to robić prostymi punktowymi zmianami, bez konieczności tworzenia nowych rejestrów osób partnerskich. Na koniec mam jedno spostrzeżenie. W debacie nad poprzednim projektem, dotyczącym bezpieczeństwa państwa, posłowie mieli po 5 minut, a teraz, w debacie nad ustawą o rejestrze osób partnerskich - 10 minut. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: To są dwie ustawy.) To są priorytety tego rządu. Tak widzicie hierarchię tego, co jest ważne, co istotne. To jest wasza skala wartości i wyborcy powinni ją dobrze zapamiętać. Konfederacja składa wniosek o odrzucenie ustaw z druków nr 2110 i 2111 w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)