Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczącego sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Nie będę w tym miejscu odnosił się do zakresu proponowanej nowelizacji ustaw, które przez posła sprawozdawcę były tutaj dzisiaj wymienione, jak również nie będę odnosił się do zakresu zmian, które zostają wprowadzone mocą tej propozycji rządowej, ale pozwolę sobie odnieść się do paru kwestii, które w naszym przekonaniu są dosyć ważne i budzą nasz niepokój w związku z propozycjami przedłożonymi przez rząd. W ustawie o Krajowym Rejestrze Karnym wprowadzony zostanie obowiązek przekazywania przez sądy, w których stan przygotowań technicznych na to pozwoli, kart rejestracyjnych i zawiadomień za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Zasadne w tym miejscu wydaje się pytanie, w ilu sądach stan przygotowań technicznych rzeczywiście pozwoli na wprowadzenie takich rozwiązań. Pytanie takie jest o tyle zasadne, że wcale nie wiadomo, czy Wysoka Izba nie pochyla się dziś nad projektem, który może okazać się martwy w momencie jego planowanego wejścia w życie, właśnie z powodu niewystarczających przygotowań technicznych do jego wdrożenia. Wprawdzie w początkowym okresie po wprowadzeniu proponowanych regulacji funkcjonować będą równolegle dwa rozwiązania, tj. karty rejestracyjne i zawiadomienia będą sporządzane przez część sądów, tak jak dotychczas, w postaci papierowej i będą przesyłane pocztą, to jednak regułą będzie przekazywanie przez sądy kart rejestracyjnych oraz zawiadomień za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Projekt przewiduje w tym zakresie odpowiednią regulację przejściową w art. 5. Projekt nie określa natomiast terminu, w jakim taki system stałby się powszechny, co niewątpliwie nasuwa wiele pytań skłaniających do stwierdzenia dużej iluzoryczności proponowanych rozwiązań, a z kolei wstępne określenie daty 1 stycznia 2014 r. jako terminu, kiedy będą gotowe pozostałe dostosowania systemów informatycznych KRS i KRK niezbędne dla stosowania rozwiązań proponowanych w niniejszym projekcie, nasuwa kolejne pytanie, skąd ten pośpiech rządu w zakresie przyjęcia proponowanych regulacji prawnych przez Sejm i jaka jest rzeczywista gwarancja, że termin ten zostanie dotrzymany, nie powodując przy okazji dużego zamieszania w funkcjonowaniu przedmiotowych rejestrów. W uzasadnieniu do omawianego projektu zawarte jest takie oto stwierdzenie: Projekt założeń, na podstawie którego przygotowano omawiane rozwiązanie projektu ustawy, został przekazany do zaopiniowania, i tu wymienia się szereg instytucji, które o taką opinię zostały poproszone. Wątpliwości, jakie w tym miejscu pozwolę sobie przedstawić, zawierają się w pytaniu: Dlaczego do zaopiniowania przedstawiony został jakiś bliżej nieokreślony projekt założeń, a nie rządowy projekt ustawy? W toku prac Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, której mam zaszczyt być członkiem, ujawnione zostało, że oprócz Krajowej Rady Sądownictwa, która podobno pozytywnie zaopiniowała przedstawiony jej projekt założeń, a nie projekt ustawy, żadna z wymienionych osób i instytucji takiej opinii nie przedstawiła. Pozwoliłem sobie na stwierdzenie, że Krajowa Rada Sądownictwa podobno pozytywnie zaopiniowała przedstawiony jej projekt założeń, ponieważ w udostępnionym Wysokiej Izbie projekcie ustawy takiej opinii nie ma. W ocenie mojego klubu, klubu Prawa i Sprawiedliwości, to zmuszanie do procedowania nad projektem ustawy w taki sposób to bardzo zła praktyka. To działanie, które wprost ogranicza Wysokiej Izbie możliwość obiektywnej oceny przedstawionych propozycji i w efekcie uchwalenie dobrego prawa (Dzwonek), a przecież uchwalenie dobrego prawa w tym zakresie, jaki omawiany jest w kontekście procedowanej nowelizacji, to niewątpliwie rzecz bardzo ważna, szczególnie w kontekście niewydolności całego systemu rejestrów sądowych, tak boleśnie dla rządu uwidocznionej przy głośnej aferze Amber Gold. Zastanawiające w tym miejscu...