PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na koniec 2012 r. przebywało za granicą około 2,13 mln Polaków. W samym 2012 r. wyemigrowało z kraju aż 70 tys. naszych rodaków. Sytuację demograficzną pogarsza jeszcze inny niekorzystny wskaźnik, bo w 2013 r. liczba zgonów może o 40 tys. przekroczyć liczbę urodzonych dzieci. Według zapewnień premiera Donalda Tuska już kilka lat temu Polacy mieli wracać z emigracji. To już raczej pewne, że nie będzie masowych powrotów, ponieważ z braku perspektyw w Polsce zapuszczają oni korzenie za granicą. Liczba polskich rezydentów, czyli osób przebywających za granicą co najmniej rok, zwiększyła się w ubiegłym roku ze 100 tys. do ponad 1,6 mln. Te dane powinny wywołać alarm w rządzie PO-PSL. Jednak nic takiego się nie stało. Prawdziwym skandalem byłoby, gdyby potwierdziły się przypuszczenia, że GUS dysponował od pewnego czasu aktualną liczbą emigrantów, ale jej nie publikował, by nie zaszkodzić Platformie Obywatelskiej przed referendum w sprawie odwołania prezydent Warszawy Hanny Gronkiewicz-Waltz, wiceprzewodniczącej Platformy. Jeśli to prawda, to można by się pokusić o stwierdzenie, że Platforma Obywatelska opanowała już wszystkie dziedziny życia w Polsce i żaden, nawet niekorzystny, wskaźnik, który mógłby jej w newralgicznym momencie wizerunkowo zaszkodzić, nie ujrzy światła dziennego.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie obcięcia przez rząd dotacji dla kopalni soli w Bochni i Wieliczce Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie znacznego zmniejszenia finansowania dla kopalni soli w Bochni oraz w Wieliczce. W projekcie budżetu na rok 2014 zaprezentowanym w Sejmie nie przewidziano środków na ratowanie kopalni w Wieliczce oraz w Bochni. Tymczasem prace remontowe w tych kopalniach wymagają nakładów finansowych, które pomogą przeprowadzić potrzebne prace remontowo-konserwatorskie. Odebrane środki to dla Wieliczki 85 mln zł, a dla Bochni - 10-20 mln zł. Bez tych środków kopalnie nie będą w stanie w sposób poprawny zabezpieczyć wyrobisk. Parlament musi przegłosować poprawki do budżetu, które będą gwarantowały finansowanie kopalni w Bochni i Wieliczce przynajmniej na dotychczasowym poziomie. W przeciwnym razie byt obu kopalni jest zagrożony. Należy tu dodać, iż obie kopalnie wpisane są na listę światowego dziedzictwa kulturowego UNESCO. Dodatkowo są to prawdopodobnie najstarsze nadal działające kopalnie w Europie. Apeluję do wszystkich posłów oraz pana premiera o przychylenie się do działań na rzecz dofinansowania kopalni soli w Bochni oraz Wieliczce. Bez dotacji obie kopalnie nie będą mogły normalnie i bezpiecznie funkcjonować. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jarosław Żaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kilka dni temu uczestniczyłem w jubileuszu 50-lecia Zespołu Szkół Zawodowych nr 2 im. Leona Wyczółkowskiego w Rykach. Uroczystość ta była okazją do wspomnień, do spotkania osób związanych z tą szkołą, wreszcie była okazją do podziękowań za wsparcie udzielone w trakcie działań prowadzących do osiągnięcia wyznaczonych celów edukacyjnych i wychowawczych. Lata nauki to szczególny czas w życiu każdego człowieka. Szkoła to obok domu rodzinnego szczególne miejsce, które przygotowuje młodego człowieka do długiej drogi w dorosłe życie i daje nadzieję, że jest to droga życiowego sukcesu. To tutaj obecni dziś uczniowie uczestniczą w procesie nauczania, współpracy z rówieśnikami, tu odnoszą pierwsze sukcesy i tu spotykają ich pierwsze klęski, tu pokonują własne lęki i rozwijają swoje pasje i zdolności. Szkoła to także takie miejsce, w którym nie można stać w miejscu - trzeba przygotowywać młode pokolenie na wyzwania stojące przed nim u progu XXI w., zapewnić mu dobry start w kolejne etapy życia. Wszystkim uczniom życzę, aby to dzięki szkole, dzięki pasji nauczycieli mogli rozwijać swoje zainteresowania i dobrze przygotować się do startu w dorosłe życie, by byli w przyszłości światłymi Polakami decydującymi o pomyślności swojej ojczyzny. Dyrekcji, nauczycielom, wychowawcom i pracownikom administracji i obsługi dziękuję za ogromny wysiłek i poświęcenie, które sprawiają, iż marzenia uczniów tej szkoły stają się rzeczywistością, aby praca nad intelektem wychowanków dawała radość ze wzbogacania ich osobowości. Z okazji tego pięknego jubileuszu składam całej społeczności szkolnej najserdeczniejsze gratulacje. Przebieg posiedzenia
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Chciałbym przedstawić wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w celu podjęcia przez marszałka Sejmu, Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów działań o charakterze regulaminowym w związku z niegodnym zachowaniem parlamentarzysty tego Sejmu. Wysoka Izbo! W całości popieram zastrzeżenia, jakie zgłaszał przewodniczący klubu Platformy Obywatelskiej pan Rafał Grupiński i były marszałek Sejmu pan Grzegorz Schetyna wobec sposobu zachowania się parlamentarzystów podczas wyborów na Dolnym Śląsku. Uważam, że kupczenie głosami i proponowanie pracy w spółce Skarbu Państwa KGHM w zamian za poparcie kandydata w wyborach wewnętrznych jest czymś niegodnym. Takiej sytuacji dotyczą regulamin Sejmu, art. 3, zasady kodeksu etyki parlamentarnej, zgodnie z którymi parlamentarzysta powinien kierować się w swojej działalności interesem publicznym. Ponadto w imię dbałości o dobre imię Sejmu poseł powinien unikać zachowań, które w nie godzą. Niewątpliwie pan poseł Wojnarowski naruszył te zasady. Klub Parlamentarny Solidarna Polska wystąpił do pani marszałek Sejmu, która powinna stać na straży godności i praw parlamentu, o podjęcie w związku z tym działań o charakterze regulaminowym. Z przykrością stwierdzam, że pani marszałek oraz Prezydium Sejmu nie chcą zająć się tą sprawą. (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Nieprawda.) Dlatego jeszcze raz apeluję o skierowanie tej sprawy do komisji etyki. Informuję, że jeśli pani marszałek nie skieruje tam tej sprawy, klub Solidarna Polska złoży stosowny wniosek i wyręczy panią marszałek w dbaniu o godność i dobre imię Sejmu. Dziękuję.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nieobecny Panie Ministrze Finansów! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania o projekcie ustawy dotyczącej, mówiąc w skrócie, ustaw okołobudżetowych. Minister finansów był, ale wyszedł, nie interesuje się własną ustawą, a może się za nią wstydzi, a jest się czego wstydzić... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Przygotowuje się do rekonstrukcji.) ...bo już w art. 1 minister finansów chce sięgnąć...
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Pytanie do pani minister lub do pana ministra Dudy: Ile w wyniku wprowadzenia tego nowego rozwiązania, w związku z ewentualnym przyjęciem poprawki Platformy Obywatelskiej, zaoszczędzi Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na dofinansowaniu osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym? Różnica między obecnym 1600 zł a zaproponowanym 1125 zł wynosi 475 zł. 103 tys. osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym jest zatrudnionych z dofinansowaniem, mnożąc to przez 12 miesięcy - można przeprowadzić taką kalkulację. Oczywiście dane, o których mówię, to są maksymalne kwoty dofinansowań, w związku z powyższym nie są one pełne. Pani poseł sprawozdawca mówiła, że w czasie debaty na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych komisja doszła do wniosku, że są mniejsze wpłaty do funduszu, ponieważ zatrudniamy więcej osób niepełnosprawnych. (Dzwonek) Myślę, iż to nie jest trafny wniosek. Przede wszystkim dlatego, że mamy informację, iż gospodarka rośnie, a gdy gospodarka rośnie, to jest zatrudnianych coraz więcej osób i jest coraz więcej wpłat. W związku z powyższym nie są to spójne, myślę, argumenty za tym, żeby wprowadzać tak drastyczne rozwiązania. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pytanie zasadnicze, panie marszałku: Dlaczego, pani minister, znowu oszczędzacie na grupie najsłabszych, na grupie niepełnosprawnych? Ponad 100 tys. osób niepełnosprawnych pracuje obecnie w zakładach pracy chronionej. Rok 2012 ONZ ogłosiła rokiem spółdzielczości inwalidów. Poprzez ten zapis w art. 3 doprowadzicie państwo do upadku spółdzielczości. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Następna kwestia: Kraków 2022 - olimpiada zimowa, igrzyska. Jest zapis o ponad 12 mln zł na promocję tejże imprezy. Chcę, pani minister, powiedzieć tylko jedną rzecz - że w przyszłym roku w Polsce są mistrzostwa świata w piłce siatkowej i na promocję tej imprezy sponsorzy wydają 100 mln zł. A więc 12 mln zł to jest po prostu śmieszna kwota, za sprawą której będziemy promować w sposób beznadziejny. I ostatnia kwestia. Panie ministrze - do ministra Kapicy - szara strefa jest pod kontrolą. Jestem z województwa warmińsko-mazurskiego, w przeciągu tylko ośmiu miesięcy ujawniono przemyt na około 5 mln zł. Czy to jest ta kontrola, panie ministrze? Myślę, że to jest kilkadziesiąt razy więcej, a wy po prostu tego nie ujawniliście. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Art. 69 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Osobom niepełnosprawnym władze publiczne udzielają, zgodnie z ustawą, pomocy w zabezpieczaniu egzystencji, przysposobieniu do pracy oraz komunikacji społecznej˝. Rozumuję, że państwa rozwinięte w miarę możliwości powiększają wsparcie dla osób niepełnosprawnych w celu ich zatrudnienia i zapewnienia komunikacji społecznej. Polskie państwo pod rządami PO i PSL ogranicza to wsparcie. Skoro twierdzicie, że je zwiększacie, to mam pytanie do pani minister: Jeżeli wprowadzimy te ustawy, w jakim stopniu wzrośnie rynek pracy dla niepełnosprawnych? Czy macie takie wyliczenia? I drugie pytanie: Co z zakładami pracy chronionej, które podpisały wieloletnie umowy na swoją działalność, uwzględniając w tych umowach dotychczasowe dofinansowanie? Przecież te firmy upadną, bo nie będą w stanie funkcjonować, a jeżeli upadną, to osoby niepełnosprawne stracą pracę. To jest niegodziwe, pani minister. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że minister zdaje sobie sprawę z tego, że nie zawsze podwyżka podatku daje wzrost dochodów podatkowych. Jest taki punkt na krzywej Laffera, po przekroczeniu którego wzrost stawki podatkowej daje odwrotny skutek do oczekiwanego, a więc zmniejszają się dochody. Do czego zmierzam? Otóż do tego, że uważam, iż wzrost podatku akcyzowego od napojów spirytusowych o 15% to jest ten moment. Dla przykładu, w roku 2009 na Litwie podwyższono akcyzę na napoje spirytusowe o 13%. Efekt podatkowy w 2009 r., 2010 r. - minus 30% w stosunku do dochodów budżetowych sprzed tej podwyżki. Kolejny przykład z ostatnich lat - na Łotwie, też w 2009 r., dwukrotnie miała miejsce podwyżka: 31%, 8%, łącznie około 40%. (Dzwonek) Efekt końcowy w 2010 r. to dochody podatkowe z tego tytułu mniejsze o 5%. A więc czy rząd dobrze skalkulował efekty podwyżki akcyzy na napoje spirytusowe o 15% i czy to będzie 780 mln zł? Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W województwie lubuskim stopa bezrobocia wynosi 15,3%. Jest 60 tys. osób bezrobotnych, w tym na bezrobociu jest 4,5 tys. osób niepełnosprawnych. W strukturze zatrudnienia osób bezrobotnych osoby niepełnosprawne stanowią 7,8% i na tle innych województw akurat województwo lubuskie w 2011 r. miało najwyższą stopę bezrobocia w odniesieniu do osób niepełnosprawnych i ten wskaźnik ciągle jest bardzo wysoki, bo wynosi tylko o 0,1 mniej niż w 2011 r. W lubuskim mamy 77 zakładów pracy chronionej zatrudniających ponad 11 tys. osób niepełnosprawnych. Proszę mi powiedzieć: Czy resort nie miał obawy, że tak drastyczne rozwiązanie, które próbowano wprowadzić niemal z dnia na dzień - wiem że to ulegnie zmianie - nie spowoduje skokowego (Dzwonek) wzrostu bezrobocia i społeczne koszty, pomijając te emocjonalne i ludzkie, przesuną się na pomoc społeczną, na ochronę zdrowia czy na inne działania, ponieważ osoby niepełnosprawne będą podwójnie wykluczone: i z rynku pracy, i z życia społecznego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Pytanie do pani. Zapewne państwo analizujecie dane statystyczne, w tym dane prezentowane przez Główny Urząd Statystyczny. Otóż od paru kwartałów ten urząd pokazuje wpływ najważniejszych czynników na PKB i przynajmniej od 5 kwartałów taki czynnik jak konsumpcja wpływa ujemnie na PKB albo też w niewielkim stopniu - 0,1, 0,2 punktu procentowego. A więc nie ulega wątpliwości, że głównym winowajcą tego spadku PKB jest wyraźne ograniczenie konsumpcji. W tych wszystkich ustawach okołobudżetowych, także w tej, państwo podcinacie właśnie ten czynnik konsumpcyjny. Mrożenie płac w sferze budżetowej już chyba szósty rok z rzędu, mrożenie funduszu socjalnego, to uderzenie w osoby niepełnosprawne. Przecież pracownicy sfery budżetowej generalnie wydają całość swoich wynagrodzeń w dużej mierze na konsumpcję. (Dzwonek) A więc, pani minister, dlaczego przy tak oczywistym kształtowaniu się wpływu konsumpcji na PKB państwo podcinacie gałąź, na której wszyscy siedzimy? Dlaczego nie wyciągacie z tego wniosków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dlaczego rząd uderza w najsłabszych? Art. 3 ustawy okołobudżetowej, o której dyskutujemy, w sposób drastyczny ścina wsparcie dla przedsiębiorców zatrudniających osoby niepełnosprawne. Bez tego wsparcia niepełnosprawni nie mają realnej szansy znalezienia zatrudnienia. Zarówno osoby o znacznym stopniu niepełnosprawności, dla których wsparcie spadnie z ok. 2300 zł do 1920 zł, jak i osoby zaliczane do umiarkowanego stopnia - to jest znacznie większa, liczniejsza populacja osób - dla których rząd planuje obniżyć wsparcie do 960 zł, bez tego wsparcia budżetowego pozostaną bez pracy. Przedsiębiorcy są w coraz trudniejszej sytuacji finansowej i nie będzie ich stać na finansowanie stanowisk pracy dla niepełnosprawnych. Ten społeczny darwinizm, pani minister - nie waham się użyć tego określenia - który uprawia rząd PO, tzn. ścinanie pieniędzy najsłabszym, najuboższym grupom w społeczeństwie, jest po to, by zostało na utrzymanie 100-tysięcznej armii urzędniczej (Dzwonek) rekrutowanej w ostatnich 5-6 latach z członków PO, członków ich rodzin, sympatyków itd., by było z czego wypłacać 100-tysięczne apanaże dla byłego ministra skarbu, którego efektów pracy w spółce PGE Energia Jądrowa nie sposób dostrzec. Pani Minister! Czy ręka wam nie zadrży przy tej niegodziwości? (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie do strony rządowej: Czy zamiast zamrożenia płac w sferze budżetowej dla najbiedniejszych nie warto byłoby wrócić do kominówki? Bo właśnie tacy ludzie jak były minister skarbu Grad dostają kilkadziesiąt tysięcy, znieśliście kominówkę i teraz wasi ludzie biorą pieniądze po prostu całymi, można powiedzieć, taczkami, a najbiedniejszym będziecie zamrażać. Druga sprawa - zamrożenie funduszu socjalnego. Można powiedzieć, że to jest bez sensu, bo fundusz socjalny powstaje przecież z odpisów od dochodów, więc jak zamrażacie dochody, to i ten fundusz. Ale dowiadujemy się, że chodzi o zamrożenie funduszu socjalnego we wszystkich firmach, również prywatnych. Dlatego mam takie pytanie: Czy chodzi o to, żeby jeszcze bardziej rozwarstwić polskie społeczeństwo? Bo najbogatsi, ci najlepiej zarabiający (Dzwonek) poprzez fundusz socjalny ze swojego wynagrodzenia zasilali tych najbiedniejszych, a teraz to zostanie zlikwidowane. I kwestia tej antyhumanitarnej propozycji dotyczącej ograniczenia dofinansowania dla osób niepełnosprawnych. Można powiedzieć, że Polska pod rządami Platformy Obywatelskiej stała się antyobywatelska, a teraz staje się antyhumanitarna, ponieważ stopień humanitaryzmu określa się stosunkiem do niepełnosprawnych. Mam pytanie do Platformy: Dlaczego wraca do zasad wilczego kapitalizmu z twarzą XIX-wiecznego fabrykanta z łódzkich zakładów włókienniczych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo wszystko jako opozycja możemy mówić, że odnotowujemy pewien sukces, bo rząd proponuje pewne poprawki do bardzo bolesnego tematu, na który dyskutujemy już kilka tygodni, i chyba trzeba uznać to za pozytywne. Niemniej jednak mam informacje od pracodawców z zakładów pracy chronionej, którzy dwa dni temu spotkali się z ministrem tu w Warszawie i którzy dalej, wciąż mają obawy o funkcjonowanie w tym wypadku konkretnie już samych zakładów pracy chronionej, bo wydłużenie o trzy miesiące terminu wejścia w życie tej ustawy to jakiś pozytywny ruch, ale jak twierdzą, niewystarczający i po prostu niezmieniający wiele w sytuacji, w jakiej znajdują się, jeśli chodzi o budżet na przyszły rok. Podobnie podwyższenie stawki dla osób niepełnosprawnych jest też istotne, ale ono generalnie burzy preliminarze budżetowe zakładów pracy chronionej na rok 2014. (Dzwonek) A moje pytanie generalnie jest takie. Rozumiem ideę czy słyszę o idei zrównania zatrudnienia na rynku otwartym i na rynku zamkniętym, co w jakiejś mierze można przyjąć, chciałbym jednak zapytać wprost: Jaki będzie los zakładów pracy chronionej w przyszłości? Czy minister już o tym myśli? Dyrektorzy zakładów pracy chronionej twierdzą, że to jest po prostu pójście w stronę zmniejszania liczby funkcjonujących zakładów pracy chronionej w przyszłości. A zmniejsza się ta liczba, niestety, na niekorzyść zakładów pracy chronionej. Czy ministerstwo pracuje już nad likwidacją w przyszłości zakładów pracy chronionej w ogóle? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Osuch
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 31 jest mowa o tym, że minister właściwy do spraw kultury fizycznej może udzielić miastu Kraków dotacji celowej w kwocie 12 772 tys. zł na dofinansowanie zadania własnego w związku z ubieganiem się Krakowa wraz z regionem tatrzańskim o przyznanie roli gospodarza zimowych igrzysk olimpijskich i paraolimpijskich w roku 2022. W związku z tym mam pytanie: Czy samorząd województwa małopolskiego wie - ma świadomość tego - że taka kwota jest proponowana, i jaką kwotę samorząd województwa zamierza przeznaczyć na promocję zimowych igrzysk olimpijskich w 2022 r.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest skierowane do pana ministra Dudy. Pan minister pamięta, ile toczyliśmy bojów, aby utrzymać powiązanie między wysokością dofinansowania a płacą minimalną oraz o wskaźnik płacy minimalnej. Udało nam się to zwiększyć, wprowadziliśmy stały mechanizm: płaca minimalna w stosunku do poprzedniego roku jest co roku, można powiedzieć, waloryzowana, bo wzrasta. Teraz ten mechanizm państwo zmieniacie. Przy okazji obniżacie jeszcze dofinansowanie do zakładów pracy chronionej, co powoduje duże, duże obawy. Stawiam pytanie: Po co jest dokonywany ten ruch? Wydawałoby się, że mechanizm, który był zastosowany, działał dobrze. Czy to jest tylko kwestia związana z finansowaniem PFRON? Nie wydaje mi się bowiem, że to jest dobre rozwiązanie. I druga sprawa z tym związana: okres trzymiesięczny, który jest zaproponowany w poprawce, jest za krótki. Przynajmniej półroczny okres byłby wystarczający, żeby państwo mogli wypracować porozumienie. Drugie pytanie - skierowane do pani minister - związane jest z poprawką zgłoszoną (Dzwonek) przez klub PSL, a dotyczącą podwyższenia akcyzy na piwo. Dotarły do mnie informacje o tym, że sprzedaż piwa zmniejsza się, jak również dochody tej branży. Wrzucenie takiej poprawki w trakcie drugiego czytania nie jest chyba dobrym rozwiązaniem. Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki zgłoszonej przez klub PSL? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Pytanie brzmi: Co takiego się stało, co się stało? Stawiam to pytanie w odniesieniu do exposé pana premiera Donalda Tuska z listopada 2007 r., kiedy powiedział wyraźnie, tu na tej sali i wobec wszystkich Polaków w Polsce: Państwo, które żyje na kredyt, nie budzi zaufania obywateli. To po pierwsze. Ale powiedział też w swoim wystąpieniu, pani minister: Jako rząd Platformy Obywatelskiej nie będziemy obciążać dodatkowymi daninami i podatkami Polaków - wszystkich: i tych bogatych, i tych biednych. Proszę zajrzeć do tego wystąpienia. W kontekście tego wystąpienia zadaję pytanie: Co takiego się stało, że dzisiaj obciążacie państwo obywateli, i to szczególnie tych najbiedniejszych, najbiedniejszych, a i tym, którzy najbardziej potrzebują pomocy, niepełnosprawnym (Dzwonek), tej pomocy nie udzielicie, bo obcinacie kwoty, które są na to potrzebne. Nie będę już więcej mówił. Pani minister, proszę ustosunkować się do tego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po raz kolejny z Funduszu Pracy finansuje się zadania, które nie są związane z Funduszem Pracy, czyli jest to próba finansowania staży medycznych. Tym sposobem okrada się Fundusz Pracy na kwotę 850 mln zł, tak niezwykle potrzebną przy wsparciu bezrobotnych, jako że bezrobocie nadal rośnie. Jak wiem, minister pracy Kosiniak-Kamysz wystąpił do Ministerstwa Finansów o uruchomienie dodatkowych środków na aktywne formy walki z bezrobociem w wysokości - o ile mnie pamięć nie myli - 500 mln zł. To jest kwota, która rzeczywiście wsparłaby bezrobotnych, potrzebna na aktywne formy walki z bezrobociem. Niestety, do tej pory na posiedzeniu komisji finansów tego wniosku nie widzieliśmy, to znaczy, że Ministerstwo Finansów nie przepuszcza czy w grudniu przepuści (Dzwonek) - to już będzie za późno - czy w ogóle nie ma zamiaru tego wniosku zaakceptować, swoją drogą bardzo słusznego. Najlepiej było poprzeć przy budżecie poprawkę Prawa i Sprawiedliwości i w ogóle nie byłoby problemu. Kieruję to również do kolegów partyjnych pana ministra Kosiniaka-Kamysza. Gdyby posłowie poparli naszą poprawkę, nie byłoby teraz wniosku, ale skoro wniosek jest, jakie są jego losy, pani minister? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zmniejszacie dofinansowanie dla pracodawców o 36%. Przypominam sobie wizytę w Kwilczu, i tu się zwrócę do pana ministra Dudy: Panie ministrze, dziękuję za tę wizytę, ale kiedy pan był w zakładzie pracy chronionej, widział pan, jak to się świetnie rozwija. Mam dla pana ministra, a przede wszystkim pana szefa, propozycję: Nie słuchajcie w tych sprawach pana ministra Rostowskiego, bo on was i nas puści z torbami, przecież to widać naocznie. Przecież również minister Kosiniak-Kamysz musi mieć swoje zdanie w tej sprawie. To jest pierwsza kwestia. Jestem ciekawy w takim razie, jak te pana plany będą realizowane w późniejszym czasie. Druga sprawa dotyczy akcyzy, chodzi o papierosy. Pani minister, jeżeli papierosy będą droższe o złotówkę, to paczka papierosów będzie kosztowała ok. 15 zł. (Dzwonek) Jedna paczka papierosów będzie kosztowała 15 zł, zatem pracownik, kobieta, będzie pracować za dwie paczki dziennie, bo dwie paczki będą kosztowały 30 zł. Jeżeli pomnożymy to przez 30 dni, będzie to 900 zł. Gdzie jest Unia Europejska, proszę państwa, jeśli chodzi o wyrównywanie dochodów? Nie tłumaczcie się ciągle Unią Europejską, ludzie nie chcą pracować za dwie paczki papierosów, i to powinniście zrozumieć. I ostatnia sprawa.