PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Informacje, które nam pan tutaj przedstawił, są bardzo ograniczone i trochę nie na temat. Oczywiście popieramy te wszystkie programy dofinansowujące rodziny w różnym stopniu, ale nie o to było pytanie. Pytanie było o to, na jakie wsparcie w takich przypadkach, jak przypadek pani Patrycji, może liczyć rodzina, która wsparcia potrzebuje. Mówił pan o asystencji, ale akurat jeśli chodzi o kwestie rozbudowania sieci asystentów rodziny i wsparcia pozainstytucjonalnego rodzin, mamy dość niechlubny przykład ogromnej strategii dotyczącej deinstytucjonalizacji kompleksowej i bardzo dobrze przygotowanej przez środowiska eksperckie, którą państwo wyrzucili do kosza, więc nie bardzo jest czym się chwalić. Z posłanką Nowicką pytamy o bardzo konkretne rozwiązania i o konkretne rodziny, którym dziś należy się pomoc. Może w takim razie zadam pytanie dotyczące problemu z odbieraniem dzieci, a mianowicie chodzi mi o nastoletnie matki. Tutaj również brakuje wsparcia państwa. (Dzwonek) Już kończę, panie marszałku. Mamy problem dotyczący wsparcia nastoletnich matek, zwłaszcza w przypadku tych, które są w placówkach opiekuńczych i ośrodkach resocjalizacyjnych. W tej sprawie wielokrotnie interweniowali kolejni rzecznicy praw obywatelskich i nic się nie dzieje. Podobno pojawił się projekt, co prawda znowu w Ministerstwie Sprawiedliwości, ale liczę, że ministerstwo rodziny również się interesuje tym tematem i wie, co się z nim dzieje, który miał tę sprawę rozwiązać, ale utknął w konsultacjach. A więc pytanie, co się dzieje na tym odcinku. Czy ministerstwo rodziny interesuje się nastoletnimi matkami, czy trzymacie się zasady, że każecie nam rodzić, a potem radźmy sobie same. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Zostało zawarte porozumienie pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Czeskiej o współpracy w zakresie odnoszenia się do skutków na terytorium Republiki Czeskiej wynikających z eksploatacji Kopalni Odkrywkowej Węgla Brunatnego Turów. Umowa ta zakłada, że Polska ma zapłacić 35 mln euro rekompensaty, natomiast fundacja Polskiej Grupy Energetycznej ma przekazać 10 mln euro krajowi libereckiemu. Ponadto Polska zobowiązała się do dokończenia budowy podziemnej ściany w celu zapobieżenia odpływowi wód gruntowych na terenie Czech, do budowy muru ochronnego i innych środków mających na celu poprawę jakości powietrza w regionie nadgranicznym, a także do działań służących zapobieżeniu osuwaniu się ziemi oraz obniżaniu się poziomu wód gruntowych. Warto zaznaczyć, że 12 lutego 2021 r. ówczesny minister spraw zagranicznych Czech Tomasz Petrziczek przed złożeniem skargi do TSUE zaproponował polubowne załatwienie problemu na przylegającym do kopalni obszarze po stronie czeskiej. Koszt zaproponowanego wtedy rozwiązania szacowano na 38 mln euro, czyli o ok. 7 mln mniej niż w przypadku kwoty ostatecznie uzgodnionej w powyższej umowie. Ważny punkt porozumienia dotyczy również czasu obowiązywania tej umowy, który wynosi 5 lat. Jednocześnie to wszystko ma się odbywać pod nadzorem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Nie można zapomnieć też, że na Polskę została nałożona kara 500 tys. euro dziennie za niewdrożenie środka tymczasowego - ja tutaj się nie odnoszę co do zasadności nałożenia tego środka tymczasowego, jak również konsekwencji dla polskiego systemu energetycznego - i polski rząd deklaruje, że nie zamierza płacić tej kary, której wysokość wynosi w chwili obecnej (Dzwonek) 68 mln euro. Chciałbym zadać pytania. Po pierwsze: Do jakich inwestycji zobowiązała się Polska w umowie zawartej z Republiką Czeską? I, po drugie, chodzi o zapowiedź, że rząd będzie korzystał ze wszystkich instrumentów, aby nie zapłacić tej kary wynoszącej 68 mln euro. Czy Komisja może to potrącić ze środków unijnych? Nieoficjalne informacje mówią, że pierwsza transza, 15 mln euro, ma zostać potrącona już w połowie bieżącego miesiąca. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałem na początku podziękować. Dobrze, że pani objęła tę funkcję. Minister Kurtyka negocjował wiele lat, włączyli się w to także premier Morawiecki i premier Sasin, i bezskutecznie. Dopiero pani zatrzymała licznik kar, które TSUE nałożył na Polskę. W wypowiedzi publicznej wiceminister Ozdoba mówił, że winę za nałożone kary ponosi minister Szymański, bo prawdopodobnie przedstawiciel Polski w Trybunale Sprawiedliwości nie był należycie przygotowany do przeprowadzenia obrony polskiego interesu, a w komunikacie Trybunału Sprawiedliwości mamy pełną informację, że strona polska nie wykazała, w jakim stopniu zamknięcie tej elektrowni grozi niedoborem energetycznym czy problemem energetycznym Polski. Chciałem więc zapytać (Dzwonek), czy rzeczywiście ktoś za to odpowie. Można było problem zamknąć na etapie zarządu kopalni Turów. Nie zamknięto. Można było przed Trybunałem Sprawiedliwości to obronić. Nie obroniono. Powiem tak: ministrowie przed panią po prostu zwyczajnie te negocjacje spaprali.
Mówca: Klimatu i Środowiska Anna Moskwa
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Pośle! Dziękuję za to dobre słowo, ale nie do końca tak jest. Żeby ta umowa końcowo powstała, musiały pracować wszystkie resorty i eksperci. Mamy tak szczegółowo określone normy monitorowania, bo angażowały się w to GIOŚ, RDOŚ i wszystkie służby środowiskowe i geologiczne. Czas na wynegocjowanie tak szczegółowej i tak precyzyjnej umowy, żeby żadna ze stron nie mogła w przyszłości jej dowolnie interpretować, był niezbędny. 5 listopada, gdy pojechałam do Pragi, też miałam głębokie przekonanie, że usiądę z moim odpowiednikiem ministrem Brabcem i te cztery pozostałe linijki wynegocjuję w pół godziny, góra w godzinę. Natomiast w zetknięciu ze stroną czeską i rządem premiera Babisza potwierdzam to, co było wcześniej też komunikowane ze strony i ministra Kurtyki, i pozostałych uczestników tego dialogu: to nie był dialog. Wtedy były wybory, potem było po wyborach, formował się nowy rząd. Być może ten temat z jakichś względów był tematem potrzebnym w kampanii i podgrzewał spór polsko-czeski. W późniejszym okresie, w listopadzie i grudniu, podejmowałam codzienne próby kontaktu z ministrem środowiska, swoim odpowiednikiem. Poza kurtuazyjnymi odpowiedziami nie byliśmy w stanie wrócić do rozmów merytorycznych. Nie było dobrej woli, nie było też chęci, żeby skupić się na szczegółach i rozmawiać o szczegółach. Jeżeli chodzi o Polskę i reprezentowanie nas przed Trybunałem, przypomnę tylko, że tam nie było czasu na dostarczenie jakiejś dużej ilości materiałów czy przedstawienie naszego stanowiska. Ten wyrok został wydany przez słynną już sędzię Lapuertę szybko, po naszych jedynych pisemnych wyjaśnieniach, które mogliśmy wysłać, bez dodatkowych pytań. Nie mieliśmy informacji, że są jakiekolwiek wątpliwości co do tego. Przypomnę, że jak mamy naruszenie w związku z jakąkolwiek dyrektywą, bo te naruszenia czy dochodzenia w zakresie naruszeń się pojawiają, to najpierw Komisja pyta, potem są spotkania, setki listów, jakiś okres na ewentualne naprawienie i dopiero po jakimś czasie, często 2-3-letnim, pojawia się ewentualne orzeczenie. My jeszcze nigdy takiego orzeczenia jako Polska nie mieliśmy, więc nie wiemy też do końca, jak proces wydawania tej kary wygląda. Natomiast wiemy, że trwa on bardzo długo. Dowodem tego jest to, że w procedurze czystego powietrza czy przy jakimkolwiek innym potencjalnym naruszeniu, które mieliśmy, ten proces był długi i wyrokiem finansowym oznaczającym taką kwotę i w taki sposób wydanym jeszcze się nie zakończył. Jeszcze nawiążę do tego, o co pan poseł wcześniej dopytywał - bo na to nie odpowiedziałam - czy jest szansa, że dotychczas naliczona kara będzie wycofana. Patrząc na elastyczność Trybunału i możliwość nałożenia kary finansowej jako środka tymczasowego, którego nałożenia traktat nie umożliwia (Dzwonek), wydaje się, że elastyczność w tej sytuacji jest też możliwa. Taki wniosek złożyliśmy z powołaniem się na konkretną podstawę prawną regulaminu, który ze względu na zmianę okoliczności pozwala karę wycofać. Mamy nadzieję, że ten wniosek będzie uwzględniony. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jednostki ochotniczej straży pożarnej zajmują niezwykle ważne miejsce w polskim systemie ochrony przeciwpożarowej i w systemie ratowniczo-gaśniczym. Strażacy OSP w lokalnych społecznościach nazywani są cichymi bohaterami dnia codziennego. Dzięki swojej gotowości do bezinteresownego niesienia pomocy drugiemu człowiekowi są doceniani przez społeczeństwo. Służba druhów strażaków nie jest łatwa. Do ich codziennych zadań bowiem nie należy tylko gaszenie pożarów, ale również ratowanie ofiar wypadków drogowych czy pomoc w usuwaniu skutków klęsk żywiołowych. Wyjątkową pomoc druhowie OSP kierują w sytuacji pandemii koronawirusa szczególnie do seniorów, niosąc im wsparcie w codziennych sprawach i potrzebach i pomagając w dotarciu do punktów szczepień przeciw COVID-19. Oprócz niesienia pomocy w chwilach zagrożenia dla lokalnych społeczności druhowie OSP są także doskonałymi przekazicielami polskich tradycji i wartości. Swoją pasją zarażają młodsze pokolenie, organizując i szkoląc dziecięce i młodzieżowe drużyny pożarnicze, dzięki czemu przekazywana jest misja niesienia pomocy często z narażeniem własnego zdrowia i życia. Zgodnie z dewizą: Bogu na chwałę, ludziom na pożytek druhny i druhowie OSP są obecni zawsze we właściwym miejscu o właściwym czasie. Rolę, jaką pełnią jednostki ochotniczej straży pożarnej w Polsce, docenia rząd Prawa i Sprawiedliwości, czego przykładem jest wsparcie finansowe oraz rzeczowe udzielane druhom ochotnikom na terenie całego kraju na skalę dotąd nieporównywalną. Panie Ministrze! Uprzejmie proszę o odpowiedź na pytanie: Ile samochodów zostało zakupionych w latach 2016-2022 dla jednostek ochotniczych straży pożarnych? Jakiego typu i rodzaju były to wozy? W jakiej wysokości środki finansowe zostały na ten cel przeznaczone ogółem, z podziałem na województwa, w szczególności z uwzględnieniem województw kujawsko-pomorskiego, śląskiego, łódzkiego, mazowieckiego i podkarpackiego?
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękuję panu ministrowi za tak merytoryczną i dającą radość informację, jeżeli chodzi o wspieranie przez rząd Prawa i Sprawiedliwości ochotniczych straży pożarnych. Ta wypowiedź była możliwa ze względu na realne działania w okresie od 2016 r. do 2022 r. Ochotnicze straże pożarne to jednostki realizujące zadania w zakresie nie tylko ochrony życia, zdrowia, mienia, ale również zagrożeń ekologicznych w różnych miejscach. Oprócz tak dużego wsparcia przez rząd Prawa i Sprawiedliwości ochotników, jeśli chodzi o sprzęt, również dba on o ich szkolenia w zakresie ratownictwa medycznego, co zwiększa fachowość pomocy niesionej poszkodowanym. Panie Ministrze! Ponieważ wiem, że ochotnicze straże pożarne (Dzwonek), które są blisko ludzi, są ciągle wspierane i ciągle chcą być jeszcze wyposażane, moje pytanie jest następujące: Jakie plany w zakresie wsparcia dla ochotniczych straży pożarnych przewiduje się w przyszłych latach? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od kilku tygodni jesteśmy świadkami pierwszej od czasów wstąpienia Polski do Unii Europejskiej otwarcie antyunijnej kampanii w przestrzeni publicznej. Na ulicach polskich miast, w radiu, w telewizji, w Internecie, w prasie, a nawet na naszych skrzynkach mailowych widzimy polexitową reklamę finansowaną przez spółki Skarbu Państwa, bo przecież za tą kampanią stoją Polskie Elektrownie, czyli Tauron, Enea, PGE, PGNiG. Ta antyunijna kampania wejdzie do kanonu przykładów kłamstw i manipulacji, bo to jest manipulacja, która ma wmówić ludziom, że 60% ceny na ich rachunkach za prąd to jest wina polityki klimatycznej Unii Europejskiej. (Poseł Barbara Dziuk: Bo tak jest.) A prawda jest taka, że koszt emisji CO 2 to 20% ceny energii, a do tego w 100% trafia do budżetu państwa. Tylko za waszych rządów było to blisko 60 mld zł, z czego 50% powinno było być wykorzystane na sprawiedliwą transformację i na walkę z kryzysem klimatycznym. A wy co robicie? Wy przejadacie te pieniądze, a winę zrzucacie na politykę klimatyczną Unii Europejskiej. To brak transformacji energetycznej jest przyczyną windowania cen energii. To energetyka oparta na węglu powoduje wysokie koszty energii. Panie Ministrze! Proste pytania. Ile pieniędzy wydały spółki Skarbu Państwa na tę kampanię oszczerstw? Czy minister Sasin wiedział o tej planowanej kampanii? (Dzwonek) Być może ją opiniował czy zatwierdzał. Czy to jest kampania wymierzona, ukierunkowana na wyjście Polski z Unii Europejskiej? Jeśli tak, to minister Sasin ponosi za to polityczną odpowiedzialność.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Chciałabym pokazać obrazek z 2016 r. z Wielkiej Brytanii. Jeździły tam autobusy, na których było napisane, że przez unijną politykę brytyjska służba zdrowia jest niedofinansowana. Kilka miesięcy później Brytyjczycy zagłosowali za brexitem. Szanowni państwo, to drugi obrazek. 2021 r., Polska. Na bilbordach są kłamliwie wygłaszane tezy, że za 60% cen energii odpowiada Unia Europejska. Te dwa obrazki, Wysoka Izbo, łączą dwie sprawy: kłamstwa i chęć przerzucenia nieudolności, zaniechań rządu w zakresie polityki energetycznej na Unię Europejską. Panie Ministrze! (Dzwonek) Wiemy doskonale, że w zorganizowanym, scentralizowanym państwie PiS ta polityka - pan mówił, że odpowiadają za nią polskie elektrownie - to państwa polityka. Żądamy wyliczenia na piśmie tych wszystkich wskaźników, o których pan mówił. Pan mówił, że to jest 60%, a wszyscy eksperci na rynku mówią, że to jest 20%. Prosimy o wyjaśnienie tego wyliczenia na piśmie. Odpowiedzcie Polakom, dlaczego się tak upieracie i chcecie wyprowadzić Polskę z Unii. To jest początek tej kampanii. Zresztą ten początek był już trochę wcześniej, ale oficjalny, outdoorowy - od 2021 r. PiS to polexit, ale Polki i Polacy doskonale wiedzą, jaką wartością jest Unia Europejska, i nie pozwolą na wyprowadzenie Polski z Unii. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: To bzdura!)
Mówca: Marek Polak
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W bieżącym roku ma nastąpić zmiana systemu nadawania telewizji naziemnej z DVB-T na DVB-T2/HEVC. Proces ten ma rozpocząć się 28 marca i trwać do 27 czerwca. W tym czasie w czterech etapach w całej Polsce będą wyłączane stare nadajniki, a w ich miejsce włączane będą nowe. Na skutek tej zmiany część gospodarstw domowych może utracić dostęp do naziemnej telewizji cyfrowej, gdyż starsze telewizory nie obsługują nowego standardu i wymagają uzupełnienia w odpowiedni dekoder. W związku z tym, aby zminimalizować koszty tych zmian, przygotowywany jest program mający na celu dofinansowanie zakupu wspomnianego urządzenia. Chciałbym zapytać pana ministra, jaka jest skala gospodarstw domowych, które będą zagrożone utratą dostępu do telewizji naziemnej i czy program ma szansę zostać wdrożony przed pierwszym etapem zmiany sygnału, tj. przed 28 marca br.? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowy standard oznacza techniczne zmiany dotyczące transmisji sygnału. Stosowane będą kodowania, tak jak mówił mój kolega poseł, i trzeba będzie ponieść pewne koszty. W związku z tym - tak jak tutaj - wiele osób ma obawy o te koszty przyłączeń do nowej telewizji. Jak to będzie wyglądać od strony technicznej? Jakie rozwiązania ma ministerstwo? Czy problemy związane z tym przejściem będą w jakiś sposób poruszane w kampanii informacyjnej? Bo do tej pory przewijały się reklamy w mediach, natomiast czy teraz ministerstwo dołoży starań, aby mocno upowszechnić informacje tak, aby do każdego odbiorcy dotarły wieści związane ze zmianą dekoderów (Dzwonek) i wymianą odbiorników telewizyjnych? Dziękuję.
Mówca: Marek Polak
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z posiadanych informacji wynika, że zapowiadane zmiany nie będą dotyczyły abonentów telewizji kablowej i satelitarnej, gdyż cyfrowy tunel zarówno w pierwszym, jak i w drugim przypadku nie jest wykorzystywany. Bardzo proszę pana ministra o potwierdzenie tych informacji bądź zaprzeczenie im. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiana sposobu nadawania nie powinna spowodować problemów w odbiorze. Wynika to z informacji, które uzyskaliśmy od pana ministra. Natomiast czy będzie konieczność wymiany anteny odbiorczej? Jak to technicznie będzie się odbywało? Czy obawy odbiorców, może i słuszne, związane z całą instalacją są zasadne, czy akurat tutaj nie będzie
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Narodowa Reprezentacja Akademicka - bardzo dobry projekt, trzeba go promować. W tej chwili już ruszyła trzecia edycja tego projektu dla studiujących sportowców. Chcemy mieć medale, w tej chwili trwają Igrzyska Olimpijskie. Osoby studiujące mogą z tego projektu skorzystać i chcemy, aby korzystały i promowały Polskę na arenie międzynarodowej. Dla tych, którzy realizują karierę sportową, przeznaczone jest dofinansowanie indywidualnych zajęć na uczelni. Wszystko po to, aby młodzi ludzie mogli równolegle uczyć się i rozwijać swoje talenty sportowe. Program organizuje ministerstwo edukacji we współpracy z Akademickim Związkiem Sportowym. Panie Ministrze! Jakie środki finansowe przeznaczone są na wsparcie edukacji studentów sportowców? Kto może uzyskać to wsparcie? Ilu studentów i z ilu uczelni wzięło udział w poprzednich dwóch edycjach tego projektu? Jakie kwoty wówczas przeznaczono na organizację dodatkowych zajęć? I jaki jest termin zgłoszeń do trzeciej edycji? Jako parlamentarzyści też chcemy, żeby jak najwięcej naszych sportowców korzystało z tego programu i żeby rozwijali oni swoje umiejętności sportowe i pomnażali swoje osiągnięcia sportowe. Dzięki takiemu właśnie wsparciu będzie to możliwe. Bardzo bym prosił o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Dziękuję, panie ministrze, za tak szczegółowe informacje. Na pewno wsparcie studentów sportowców jest bardzo ważne, tym bardziej że w obecnym czasie, żeby osiągać wyniki, to musimy rzeczywiście mieć takie zaplecze, które pozwoli na to, żeby te wyniki osiągać. Mam takie pytanie. Pan mówił o tej dynamice. Były 3 mln wykorzystane, teraz prawie 9 mln. I ta dynamika jest bardzo duża. Trzeba by się zastanowić, czy nie zwiększyć tej kwoty, tych 10 mln. A jeszcze takie pytanie dodatkowe. Czy to tylko są wykłady, czy ten student też z tego w jakiś sposób korzysta, np. finansowy, czy to tylko jest właśnie ilość godzin, które dodatkowo może wykorzystać? Dziękuję.
Mówca: Fryderyk Kapinos
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pod koniec stycznia br. pojawiła się informacja o wygraniu przez konsorcjum instytucji rolniczych z Polski, Litwy i Francji unijnego konkursu twinningowego dla Serbii. Nasza Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest liderem tego konsorcjum. Od wielu lat Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako największa agencja płatnicza dla wspólnej polityki rolnej w Europie współpracuje ze swoimi odpowiednikami w wielu państwach członkowskich. Od kilku lat ARiMR brała aktywny udział w przekazywaniu doświadczeń z wdrażania instrumentów polityki rolnej, które wykorzystywane były m.in. w projektach realizowanych w Chorwacji, Mołdawii czy Azerbejdżanie. Po raz pierwszy ARiMR jest liderem takiego projektu. Jest to niewątpliwie sukces polskiej agencji płatniczej, na który od wielu lat pracuje poprzez szereg inicjatyw o charakterze międzynarodowym, organizując konferencje i warsztaty. Polska jest postrzegana jako lider procesu transformacji, który dobrze wykorzystał czas i środki pochodzące z Unii Europejskiej na rzecz zmian w rolnictwie i na obszarach wiejskich. W związku z tym chciałem zadać panu ministrowi następujące pytania. Jakie są założenia programu współpracy bliźniaczej dedykowanej Serbii oraz ile czasu potrwa realizacja tego projektu? Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Należy podkreślić, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest największą agencją płatniczą w Europie. Podejmuje wiele inicjatyw, przekazując swoje doświadczenia innym krajom. Dziękuję w tym miejscu kierownictwu i pracownikom Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za ogromne zaangażowanie na rzecz polskiego rolnictwa i doradztwa międzynarodowego. Chciałbym w tym miejscu zapytać: Czy pan minister mógłby poszerzyć tutaj naszą wiedzę na temat tego, jak dotychczas przebiegała współpraca na arenie międzynarodowej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z innymi tego typu instytucjami w krajach członkowskich Unii Europejskiej? I drugie pytanie: Jak zdaniem pana ministra powinna kształtować się współpraca (Dzwonek) na arenie międzynarodowej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako lidera zmian w rolnictwie i na obszarach wiejskich w tej części Europy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-02-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Drożyzna, inflacja, wysokie rachunki za gaz i prąd dla mieszkańców i dla przedsiębiorców oraz ewidentne błędy - ewidentne błędy we wprowadzaniu przepisów i odnoszące się nawet do chęci zapłacenia dodatków osłonowych, które to błędy powinien usunąć rząd, zlecając samorządom realizację wypłaty tych dodatków osłonowych. Jakie to błędy? To są błędy organizacyjne. Nie przygotowano samorządów, nie rozmawiano z samorządami. To są błędy finansowe. Nie przekazano żadnych pieniędzy. Jak zatem można było przyjmować wnioski do 31 stycznia - zakreśliliście państwo taką datę - skoro za tym nie poszły żadne pieniądze? Przecież państwo doskonale wiecie, że to jest przekroczenie przepisów ustawy o finansach publicznych. Dajcie i rozmawiajcie z samorządami o tych sprawach. Są problemy prawne. Przecież dzisiaj samorządy, aby wypłacić takie dodatki osłonowe, muszą zgromadzić pełną dokumentację, bo są kryteria dochodowe, komu taki dodatek osłonowy można wypłacić. A państwo tego nie zrobili, nie przygotowali. Bez zmian przepisów nie będzie szansy tego zrobić. Państwo po prostu musicie naprawić swoje błędy, usunąć te ewidentne błędy dotyczące wypłaty dodatków osłonowych. O to wnoszą samorządy. To, co państwo zaproponowali, 2% kwoty jako rekompensata za przeprowadzenie tej procedury, to jest zdaniem samorządów za mało. Terminy, które wskazaliście, są zdaniem samorządów za krótkie. (Dzwonek) Postulat, aby nie wypłacać w dwóch ratach, ale może w jednej racie, to postulat mieszkańców. A zatem pytanie: Kiedy wreszcie będziecie rzetelnie rozmawiać z samorządami i kiedy usuniecie państwo te błędy, o których mówią samorządy, tak aby mogły w okresie drożyzny, wysokiej inflacji wypłacić dodatki, które przygotowaliście? Tak jak Polski Ład był bublem i miał błędy, tak i to rozwiązanie jest niepozbawione szeregu błędów. Czekamy na naprawę.