PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2020-02-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koleżanki i Koledzy z Porozumienia! Panie Premierze Gowin! Stanąłem tu dziś po to, aby pana premiera Gowina oraz koleżeństwo z Porozumienia przeprosić za konfuzję i kłopot, jaki państwu sprawiłem moim niedookreślonym zachowaniem - przechodzi czy zostaje. W żadnej mierze państwo nie ponosicie winy za fakt wrażliwości czy wahliwości mojej postawy, która upoważniała was do przypuszczeń dotyczących zmiany przynależności partyjnej. Jestem posłem Zjednoczonej Prawicy - Prawa i Sprawiedliwości, którego koalicyjne skrzydła z jednej strony rozpościera Solidarna Polska, z drugiej - Porozumienie. Obie koalicyjne formacje są dla nas bezcenne i warto, oprócz perspektywy czysto parlamentarnej, postrzegać je jako komplementarne dla siły Zjednoczonej Prawicy w terenie. Dialog i współpraca między nami są warunkiem niezbędnym zarówno do sprawowania władzy, jak i skutecznego wsparcia reelekcji pana prezydenta Andrzeja Dudy. Nic więc dziwnego, że intensywnie zabiegam o współpracę z koalicjantami na ziemi lubuskiej, gdzie Prawo i Sprawiedliwość straciło jeden mandat, wzmocniła się Lewica, ograła nas Konfederacja. Zapraszam wobec powyższego do współpracy i proszę o nią koleżeństwo ze Zjednoczonej Prawicy, szczególnie Porozumienie, które na ziemi lubuskiej ma swoje struktury, oraz tworzące się struktury Solidarnej Polski. Czynię to po to, by wynik kampanii prezydenckiej na rzecz reelekcji pana prezydenta Dudy był jak najlepszy. Cenię wielce dorobek resortów prowadzonych przez porozumienie, przez samego premiera Gowina. Wszak w poprzedniej kadencji realizowaliśmy głębokie zmiany w nauce i szkolnictwie wyższym pod hasłem: konstytucja dla nauki, któremu to dziełu towarzyszyłem, a także pani minister Emilewicz i pakietowi dla przedsiębiorców, szczególnie dla małego i średniego biznesu. Czy też pan minister Marcin Ociepa, który dba o to, żeby transfer wiedzy know-how, wysokich technologii został spożytkowany w armii. Wreszcie pani minister Iwona Michałek z jej wrażliwością na osoby wykluczone oraz polityką prorodzinną. Może właśnie dlatego, że jestem posłem z Prawa i Sprawiedliwości, sekunduję wam i wspieram wasze działania, bo jest to w interesie Zjednoczonej Prawicy. Ufam, że nadal będę mógł być dla was życzliwym partnerem. Za niedoskonałości przepraszam i nie będę ustawał w poszukiwaniu porozumienia z wami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-02-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 7 lutego br. większość sędziów odrzuciła sprawozdanie roczne z pracy Sądu Rejonowego w Olsztynie, wydając tym samym negatywną ocenę pracy prezesowi Sądu Rejonowego Maciejowi Nawackiemu. W dalszej części tegoż posiedzenia sędzia Wojciech Krawczyk złożył w imieniu 31 wnioskodawców Sądu Rejonowego w Olsztynie wniosek formalny m.in. w sprawie sędziego Juszczyszyna. I stały się rzeczy niebywałe. Po odczytaniu projektu uchwały podpisanej przez 31 sędziów prezes sądu rejonowego Maciej Nawacki ostentacyjnie je porwał, twierdząc, że ma do tego prawo, bo stoją za nim obywatele. Takie zachowanie to publicznie wyrażany gest pogardy wobec sędziów, z którymi na co dzień pracuje, prezesując im. Zachowanie pana Macieja Nawackiego jako sędziego i prezesa sądu rejonowego jest oburzające i dyskwalifikuje go. Nie jest to pierwsze i jedyne negatywne zachowanie pana prezesa Nawackiego. Pan prezes, członek neo-Krajowej Rady Sądownictwa, na podstawie faksu z sądu dyscyplinarnego zawiesił sędziego Juszczyszyna w orzekaniu. Tym samym stał się twarzą sędziów stojących ramię w ramię z partią rządzącą, w szeregach armii walczącej o deformę sądownictwa. Zwracam się do ministra sprawiedliwości pana Zbigniewa Ziobry. Panie ministrze, oczekują od pana wyciągnięcia wobec Macieja Nawackiego konsekwencji służbowych. Czyn pana Nawackiego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 276 Kodeksu karnego, który mówi: Kto niszczy, uszkadza lub usuwa dokument, którym nie ma prawa wyłącznie rozporządzać, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Liczę na to, że jako przełożony nie pochwala pan zachowania prezesa olsztyńskiego sądu rejonowego pana Macieja Nawackiego. Oczekuję odpowiedzi na poniższe pytania. Kiedy minister sprawiedliwości podejmie odpowiednie kroki, podejmie postępowanie dyscyplinarne wobec pana Macieja Nawackiego, prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie? Czy i kiedy zostanie powołany rzecznik dyscyplinarny, który zainteresuje się sprawą czynu pana Nawackiego, podarciem projektu uchwał olsztyńskich sędziów? Proszę o odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Górska
Data: 2020-02-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 10 lutego obchodziliśmy setną rocznicę zaślubin Polski z morzem. Tego symbolicznego aktu dokonał 10 lutego 1920 r. w Pucku gen. Józef Haller, wypowiadając przy tej okazji następujące słowa: Na znak ślubu Bałtyku z Rzeczpospolitą wrzucam jeden z pierścieni danych mi przez polską ludność w Gdańsku w nurt Bałtyku. Dzisiaj Polska posiada znacznie szerszy dostęp do morza niż 100 lat temu, kiedy to otrzymaliśmy zaledwie część dawnego Pomorza Gdańskiego, w dodatku bez Gdańska, który decyzją mocarstw ententy - czyli sojuszu trzech mocarstw, Wielkiej Brytanii, Francji i Rosji - został ogłoszony wolnym miastem. Ta decyzja mocarstw zachodnich była spowodowana różnymi czynnikami, m.in. ich przeświadczeniem, jakoby należało uniknąć sytuacji, w której liczni przedstawiciele narodu bardziej cywilizowanego, czyli Niemcy, znaleźliby się pod władaniem narodu cywilizowanego, czyli Polaków. Był to dla młodego państwa polskiego dotkliwy cios, ponieważ w pozostałej części przyznanego Polsce Pomorza Gdańskiego nie istniał żaden port morski, dzięki któremu Polska mogłaby prowadzić wymianę handlową z wysoko rozwiniętymi gospodarczo państwami. Niemniej jednak nasi przodkowie stanęli wtedy na wysokości zadania, budując od podstaw miasto Gdynię, w której powstał port morski, którego obroty już w 1933 r. przewyższyły obroty portu gdańskiego i który w 1939 r. należał do najnowocześniejszych na Bałtyku. Wspominając 100. rocznicę zaślubin Polski z morzem, powinniśmy w sposób szczególny czcić bohaterów, którzy polegli na morzach i oceanach za Polskę, szczególnie tych poległych w czasie II wojny światowej, pamiętając także o ludziach morza, którzy co dzień służą ojczyźnie w Marynarce Wojennej, a także we wszystkich organizacjach związanych z gospodarką morską. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-02-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 4 do 7 marca w Zakopanem i od 17 do 20 marca w Bydgoszczy trwać będą Ogólnopolskie Zimowe Igrzyska Olimpiad Specjalnych Zakopane - Bydgoszcz 2020. Blisko 500 sportowców z niepełnosprawnością intelektualną z całego kraju będzie rywalizowało w sześciu zimowych dyscyplinach sportowych. Ogólnopolskie Zimowe Igrzyska Olimpiad Specjalnych Zakopane - Bydgoszcz 2020 będą największą sportową i społeczną imprezą olimpiad specjalnych w tym roku w Polsce. Wszyscy goście obu części igrzysk, i w Zakopanem, i w Bydgoszczy, będą chcieli pokazać swoje wsparcie dla sportowców olimpiad specjalnych - niezwykłych zawodników, którzy każdego dnia pokazują, że nie ma rzeczy niemożliwych, a każdy postawiony sobie cel jest do zrealizowania przy odpowiednim zaangażowaniu i determinacji. Ogólnopolskie Zimowe Igrzyska Olimpiad Specjalnych Zakopane - Bydgoszcz 2020 to wyjątkowe święto sportu. To zawody sportowe, ale też cały cykl przygotowań do nich. Treningi, doskonalenie siebie to dla sportowców z niepełnosprawnością intelektualną możliwość uczestniczenia w aktywnościach społecznych i spotkania z ludźmi. Kibicowanie na zawodach olimpiad specjalnych to świetna szkoła tego, że niezależnie od stopnia niepełnosprawności lub jej braku wszyscy mamy podobną chęć dążenia do celu, marzymy o osiągnięciu sukcesu. W Zakopanem zostaną rozegrane konkurencje narciarskie biegowe i zjazdowe oraz bieg na rakietach śnieżnych. W Bydgoszczy zobaczymy mecze unihokeja, hokeja halowego oraz łyżwiarzy szybkich. Jako bydgoszczanin i wieloletni prezes kujawsko-pomorskiego Komitetu Regionalnego Olimpiady Specjalne Kujawsko-Pomorskie chciałbym zaprosić wszystkich państwa na to wyjątkowe sportowe święto do Bydgoszczy, podczas którego pokażemy naszą różnorodność i naszą jedność. W halach Artego Arena, Immobile Łuczniczka, na lodowisku Torbyd w Bydgoszczy oraz na Zawiszy sportowcy niepełnosprawni będą rywalizować o medale igrzysk. Bydgoszcz jest od wielu lat nazywana miastem sportu, bowiem w jej klubach wychowało się i trenuje nadal wielu mistrzów Polski i Europy, mistrzowie olimpijscy oraz mistrzowie świata i medaliści mistrzostw Europy. Dumni jesteśmy z tego, że Bydgoszcz może być gospodarzem tak wspaniałych zawodów sportowych. Bydgoszcz życzy wszystkim sportowcom niepełnosprawnym, którzy będą gośćmi olimpiad specjalnych, by sukcesy na tegorocznych igrzyskach pomogły im w uzyskaniu paszportów olimpijskich na XII Światowe Zimowe Igrzyska Olimpiad Specjalnych w 2021 r. Zapraszam wszystkich bardzo serdecznie na X Ogólnopolskie Zimowe Igrzyska Olimpiad Specjalnych w Zakopanem, a szczególnie, jako bydgoszczanin, do Bydgoszczy. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Po tym przykrym dla nas wszystkich zdarzeniu wznawiam obrady. Pan poseł Marcin Kierwiński w imieniu klubu Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę, panie pośle. (Poseł Piotr Kaleta: Może rzeczywiście odwołajmy.) Poseł Marcin Kierwiński Pan poseł Krzysztof Gawkowski, klub Lewicy. Poseł Krzysztof Gawkowski Panie pośle, jak panu nie wstyd? (Poseł Piotr Kaleta: Ostro, ostro.) Pan poseł Władysław Kosiniak-Kamysz, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego. (Poseł Tadeusz Cymański: Będzie miał pewnie hiszpańskie buciki albo dyby.) Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz Pan poseł Janusz Korwin-Mikke, Konfederacja. (Poseł Tadeusz Cymański: Aż na trójkę się podzielili.) Poseł Janusz Korwin-Mikke Pan poseł Robert Winnicki, koło Konfederacji. Poseł Robert Winnicki Pan poseł Grzegorz Braun, koło Konfederacji. Poseł Grzegorz Braun Teraz głos zabierze minister Mariusz Kamiński. Bardzo proszę, minister spraw wewnętrznych, koordynator służb. (Oklaski) Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, Koordynator Służb Specjalnych Mariusz Kamiński
Mówca: Marszałek
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Proszę teraz o zabranie głosu pana premiera Mateusza Morawieckiego. (Poseł Rafał Grupiński: Żeby takimi oklaskami nagradzać wynoszenie kasy w siatkach.) Proszę państwa, chciałam tylko... Panie premierze, jeszcze sekundę. Proszę państwa, składacie poważny wniosek o wotum nieufności wobec ministra. (Poseł Sławomir Nitras: Ale tu niepoważnie odpowiadają.) W związku z tym bardzo proszę, żeby zachowywać się stosownie do wniosku, jaki państwo złożyliście. (Głos z sali: Słyszała pani, co on mówi?) Głos ma premier polskiego rządu pan Mateusz Morawiecki. (Oklaski) Bardzo proszę. (Głos z sali: Oświadczenie majątkowe.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale nie o tej porze.) Prezes Rady Ministrów Mateusz Morawiecki Dziękuję, panie premierze. Zamykam dyskusję. Do głosowania w tej sprawie przystąpimy za chwilę. Przypominam, że zgodnie z art. 159 ust. 2 konstytucji oraz art. 115 ust. 7 w związku z art. 116 ust. 2 regulaminu Sejmu Sejm wyraża wotum nieufności większością ustawowej liczby posłów. Komisja zaopiniowała wniosek negatywnie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych Mariusza Kamińskiego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? (Głos z sali: Nie działa czytnik!) Komu znowu nie działa? (Wesołość na sali) No komu znowu nie działa? Proszę państwa, żarty robicie? (Poruszenie na sali) Jeszcze nie zakończyłam głosowania... (Wypowiedź poza mikrofonem) Pani poseł, nie zakończyłam jeszcze głosowania, więc ma pani możliwość zagłosować. Działa? (Głos z sali: Działa.) Działa. No proszę bardzo. (Głos z sali: Można grzecznie? Można.) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Proszę o wyniki głosowania. Głosowało 450 posłów. 216 - za, 233 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Wyniki głosowania Wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów Sejm odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi - członkowi Rady Ministrów, koordynatorowi służb specjalnych Mariuszowi Kamińskiemu. (Poseł Robert Telus: Nawet oni wstają, zobaczcie.) (Głos z sali: Wstają. Ha, ha, ha!) (Poseł Sławomir Nitras: Gratulujecie jak Banasiowi...) Dziękuję. Proszę państwa proponuję, aby w dyskusji w dodanym punkcie 16. porządku dziennego dotyczącym sprawozdania Komisji Zdrowia o projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z promocją prozdrowotnych wyborów konsumentów nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do głosowania... Przepraszam. Przepraszam. Przepraszam. To zmęczenie. Przepraszam. Proszę państwa, 5 minut przerwy. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 0 min 24 do godz. 0 min 30)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd w zeszłym roku podniósł VAT na wodę mineralną, ale uparcie twierdzi, że podatek od cukru nie jest kolejnym pretekstem do łupienia Polaków, tylko ma ograniczyć spożycie cukru, żeby Polacy byli zdrowsi. A więc ja mam pytanie: Panie premierze, jeżeli uważa pan, że ma pan prawo dyktować Polakom, jak mają żyć, żeby byli zdrowsi, to kiedy mamy się spodziewać programu: jogging+, w ramach którego zapanuje powszechne, codzienne, obowiązkowe bieganie Polaków, oczywiście z prezesem Kaczyńskim na czele peletonu, mam nadzieję, co na pewno poprawi zdrowie Polaków? I mówię to z pewną obawą, bo jest takie prawo, nazywa się ono prawo Lityńskiego, które mówi: nie żartuj głośno, bo jak oni to usłyszą, to jeszcze to wprowadzą. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: No jaki śmieszny jesteś.)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy ma piękny tytuł: o zmianie niektórych ustaw w związku z promocją prozdrowotnych wyborów konsumentów. To 20 stron. I na tych 20 stronach o prozdrowotnych wyborach konsumentów, o profilaktyce, o walce z otyłością nie ma nic. Wszystko jest w uzasadnieniu. (Oklaski) (Poseł Tomasz Latos: To nie ta ustawa.) Tylko tu. Ale co będzie obowiązywać jako prawo? Te 20 stron. Nie tytuł, nie piękne słowa ministra zdrowia, tylko te 20 stron. A te 20 stron, to jest ordynarny 41. nowy PiS-owski podatek. Od czego? Od małpek i od napojów. Napojów zrobionych z czego? (Głos z sali: Łupią Polaków.) Napojów zrobionych z polskich jabłek, z polskich malin, z polskich truskawek. (Głos z sali: Hańba.) Przecież ten projekt to jest kolejna kradzież 3 mld zł od Polaków. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

To standardy europejskie, o czym wczoraj mówiłam. Kraje europejskie wprowadzają te opłaty, dlatego że jest wielkie zagrożenie chorobami cywilizacyjnymi. Taka choroba jak cukrzyca po prostu pogrąża. Ja wnoszę o to i pytam, panie ministrze: Jak to wygląda, jeżeli chodzi o statystykę, ilość zachorowań obecnie w stosunku do ilości zachorowań w latach 90.? Jakie ma standardy Polska i jakie mają kraje europejskie? Szanowni państwo, razem zadbajmy o zdrowie Polaków. Dziękuję. (Gwar na sali, oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Ten podatek i przede wszystkim podatek od małpek, które w tej chwili są przyczyną tego, że młodzież coraz bardziej się rozpija, jest podatkiem po prostu słusznym. (Oklaski) Jeżeli chodzi o Lewicę, to my będziemy za skierowaniem tego projektu do komisji, natomiast będziemy oczywiście chcieli poprawić tę ustawę, chociażby pod względem tego, że nagle zniknął z niej podatek od reklamy suplementów. Nie wiemy, jak to się stało, będziemy to wyjaśniać. Ale naprawdę bardzo prosimy tutaj o merytoryczną dyskusję nad tym. (Oklaski)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! No, pędzicie z tym tak, jakbyście myśleli, że od tego się pali kalorie. Chciałem przy tym powiedzieć, że również walczycie z językiem polskim. Pan Łukasz Schreiber wczoraj powiedział: Podatek cukrowy to niestosowna nazwa. To najwyżej jest pewnego rodzaju opłata, ale nie chodzi o podatki, żeby komuś zabrać pieniądze... (Poseł Jakub Rutnicki: Danina.) ...tylko o zdrowie Polaków. Staramy się obniżać podatki na tyle, na ile to możliwe. To jest cytat z pana wypowiedzi. Gratuluję. To jest tak: Podatek to nie jest podatek, tylko opłata. Nauczcie się wreszcie. Czas się nauczyć, tak? PiS nie podwyższa i nie wprowadza podatków... (Głos z sali: Najwyższy czas.) ...tylko opłaty. Czas się nauczyć. Poza tym to dla naszego dobra. Starają się też obniżać podatki, ale im nie wychodzi. Są strasznie nieskuteczni. Zawodzicie wszystkich Polaków. Skuteczność macie zerową w obniżaniu podatków. Proszę państwa, to jest podatek cukrowy. Ja uwielbiam słodycze. Ja tę sprawę będę traktował osobiście. Czekam na odrzucenie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! O święta naiwności! To naprawdę co będzie obowiązywać? Jeśli rząd PiS chce zrealizować to wszystko, o czym mówi pan minister, co jest tu zawarte, chce walczyć z otyłością, to dlaczego nie zrobi tego, co podaje w uzasadnieniu? Dlaczego jeżeli chce walczyć z alkoholizmem i piciem małych małpek, to nie zakaże picia małpek? Chodzi o to, żeby one były drogie i żeby Polacy za nie więcej płacili, ale pili nadal dużo. (Oklaski) Jeżeli chce się walczyć z otyłością i z przyczyną otyłości, jaką jest cukier... (Głos z sali: Łupią Polaków.) ...to dlaczego opodatkowuje się napoje z polskich jabłek i truskawek, a nie opodatkowuje się cukru? Po prostu wasze intencje są nieszczere. (Głos z sali: Hańba!) Po prostu wasze intencje są nieszczere. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! No tak się składa, na wasze wszystkich nieszczęście, że dzień wolności gospodarczej pod rządami Prawa i Sprawiedliwości przypada akurat najszybciej, znacznie szybciej, o miesiąc szybciej niż pod rządami Platformy. (Oklaski) (Głos z sali: PCK.) Tak się składa, bo biorąc pod uwagę tę logikę, należałoby także wycofać się z opodatkowania... (Poseł Jakub Rutnicki: Jak tam z PCK?) ...papierosów czy alkoholu. Tylko problem polega na tym, i to mówię do wszystkich miłośników wolności, że później ci wszyscy ludzie trafiają do publicznej służby zdrowi i mają być leczeni oczywiście za pieniądze wszystkich. No to jest rzeczywiście logika. A jeżeli chodzi o pana posła z Konfederacji, który mnie wywoływał, to mówił przecież ostatnio tutaj, że joggingu nie opodatkujemy. Faktycznie. A te pieniądze pójdą na sport dla dzieci, do szkół, na infrastrukturę sportową. (Oklaski) (Poseł Borys Budka: Na propagandę.) I mam propozycję. Rzeczywiście zamiast pić napoje słodzone, zachęcam do tego joggingu. (Poseł Jakub Rutnicki: I jabłuszko z PCK dla każdego.) Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Ale to można sprostować.) (Głos z sali: Źle zrozumiał.)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Premierze! W pewnej mierze ten przedstawiony projekt wygląda jak prezent dla ponadnarodowych wielkich korporacji producentów napojów kosztem rodzimych i często rodzinnych producentów z kilkudziesięcioletnią tradycją. (Głos z sali: Nieprawda!) Ustawa zawiera szereg wadliwych rozwiązań dotyczących systemu poboru opłat, w tym przepisy dające możliwość unikania opłaty przez duże sieci handlowe, zamawiające bezpośrednio u producentów napoje tzw. marek własnych. W zaproponowanym systemie poboru opłat znalazła się poważna luka, powodująca, że opłacie mogą nie podlegać napoje importowane. Wobec tego oczywiście zgłaszamy wniosek o to, aby to trafiło do komisji. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W lipcu 2019 r. Sejm przyjął ustawę o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji, czyli tzw. 500+ dla osób niepełnosprawnych. Świadczenia dla takich osób są wypłacane już od października ub.r. Celem ustawy jest dodatkowe wsparcie finansowe najbardziej potrzebujących osób w postaci świadczenia uzupełniającego w wysokości 500 zł. ze względu na zwiększone koszty związane z pielęgnacją, rehabilitacją oraz opieką medyczną. Zaproponowane przez rząd Prawa i Sprawiedliwości rozwiązanie ma charakter systemowy, a nie jednorazowy. Jego celem jest poprawa sytuacji osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji w perspektywie długofalowej. Szanowna Pani Minister! Pragnę zapytać, ile osób w 2019 r. skorzystało z dodatkowego świadczenia 500+ dla osób niepełnosprawnych niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Dziękuję.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę kontynuować, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Paweł Wdówik: Chcę powiedzieć tylko tyle w kontekście takich głosów, które się pojawiają, o okradaniu osób niepełnosprawnych, że, po pierwsze, ja jestem człowiekiem, który sam - jak niektórzy to zauważali - jestem osobą niepełnosprawną. Świadczenia nie pobieram, ale głównie ze względów etycznych. Natomiast nie dopuściłbym do sytuacji albo bym nie był ministrem, gdyby zdarzyło się jakieś okradanie. Ta kwota 4543 mln jest prawie 10 razy wyższa od pierwotnie zakładanej kwoty Funduszu Solidarnościowego, więc nie ma mowy o pogarszaniu sytuacji osób niepełnosprawnych. Naprawdę nie ma mowy i wszystkich, którzy myślą inaczej, zapraszam do merytorycznej rozmowy. Dziękuję.
Mówca: Sławomir Skwarek
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dodatkowe moje pytanie jest bardzo proste. Chciałbym poprosić, ponieważ bardzo często do naszych biur poselskich zgłaszają się osoby niepełnosprawne, o przypomnienie podstawowych kryteriów, jakie muszą być spełnione, żeby uzyskać świadczenie.
Mówca: Bartłomiej Sienkiewicz
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W maju 2018 r. wygasła kadencja jednej z najważniejszych instytucji dialogu polsko-żydowskiego i, co tu dużo mówić, jednego z filarów takiej miękkiej siły państwa polskiego, czyli Międzynarodowej Rady Oświęcimskiej. W jej ostatnim składzie byli m.in. dyrektor instytutu Yad Vashem, dyrektor Muzeum Holocaustu, przewodniczący Amerykańskiego Komitetu Żydowskiego, przewodniczący Światowego Kongresu Żydów, ocaleni, wybitni przedstawiciele nauki i kultury. Nowa rada nie została przez pana premiera powołana od prawie 2 lat. Byłej przewodniczącej oraz członkom rady przedstawiciele rządu nie udzielili żadnych informacji co do jej dalszych losów. Niedawne wydarzenia wokół 75. rocznicy wyzwolenia Auschwitz, które organizowała Fundacja Yad Vashem w Jerozolimie, ukazały absolutną bezradność polskiej dyplomacji. Głównym aktorem tych obchodów, przypominam, był prezydent Rosji Władimir Putin. Te obchody zresztą potem stały się przecież pretekstem do agresji propagandowej Rosji na Polskę, która trwa do tej pory. Symbolem tej bezradności była nieobecność prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Andrzeja Dudy w trakcie tych obchodów w Jerozolimie. Zabrakło tej miękkiej siły. W związku z powyższym zwracam się do pana premiera o wyjaśnienie powodów zaniechania powołania rady. Czy to zaniechanie było wynikiem zaniedbania, bałaganu urzędniczego, czy wręcz przeciwnie, stoi za tym jakiś zamysł polityczny? A jeśli tak, to jaki? Tertium non datur - albo bałagan, albo polityka, trzeciej drogi nie ma. Oczekuję wyjaśnienia, dlaczego pan premier uśmiercił jedną z najważniejszych instytucji w dziedzinie oddziaływania Polski odniesieniu do kluczowego problemu jak stosunki polsko-żydowskie i czy tym samym pan premier poczuwa się do współodpowiedzialności za kryzys wynikły wokół obchodów wyzwolenia (Dzwonek) obozu oświęcimskiego. Dziękuję. (Oklaski)