PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania dotyczące tego projektu ustawy. Pierwsze. Mam wrażenie, że rząd przerzuca w rzeczywistości na obywateli koszty walki z bezdomnością zwierząt, skoro obowiązek znakowania i rejestracji ma być powszechny, natomiast mechanizm refundacji pozostawiono wyłącznie uznaniu gmin i ich możliwościom finansowym. Dlaczego projektodawca zdecydował się tworzyć od podstaw nowy centralny rejestr w ARiMR? Wiem, że pani marszałek przed chwileczką mówiła, że nie możemy zaciągnąć... Ale uważam, że możemy wykorzystać lub zintegrować istniejące już bazy danych, skoro może to oznaczać dodatkowe koszty publiczne, chaos organizacyjny i - boję się - niestety kilkuletni okres przejściowy bez pełnej skuteczności tego systemu. Czy tak szeroki zakres gromadzenia i wieloletniego przechowywania danych właścicieli zwierząt, przy jednoczesnym przyznaniu dostępu wielu instytucjom, nie prowadzi do stworzenia kolejnego nadmiernie rozbudowanego rejestru państwowego, którego ciężar poniosą obywatele, a którego skuteczność w ograniczeniu bezdomności zwierząt nadal nie została w sposób przekonujący tutaj wykazana? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedujemy dziś nad projektem dotyczącym obowiązkowego znakowania i rejestracji psów i kotów. Sama idea ograniczania bezdomności zwierząt jest oczywiście słuszna, ale jak pokazują głosy obywateli, kluczowe będą tu rozwiązania praktyczne. Jakiś czas temu w moich mediach społecznościowych zapytałem o tę kwestię. Odpowiedzi były w zdecydowanej większości popierające ideę obowiązkowego znakowania psów. Wskazywano, że może to realnie pomóc w ustaleniu właściciela zwierząt, zwiększyć bezpieczeństwo, zwłaszcza przy ogólnopolskim spójnym systemie. Pojawiły się też głosy, doświadczenia właścicieli, którzy już dziś mają zaczipowane zwierzęta, a mimo to dane te w praktyce nie są wykorzystywane. I to jest ta obawa jakby z tej drugiej strony w różnych sytuacjach - najczęściej powtarzająca się obawa. Nie jest to więc sama idea, lecz chodzi o egzekwowanie tych przepisów. Dlatego chciałbym zapytać, w jaki sposób zamierzamy zapewnić realne funkcjonowanie systemu znakowania i rejestracji, tak aby te dane były faktycznie wykorzystywane, przepisy egzekwowane, a nowe obowiązki nie powieliły problemu istniejących, niewykonywanych regulacji, a przede wszystkim aby przełożyło się to na ograniczenie bezdomności zwierząt i poprawę ich dobrostanu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem tutaj jedną rzecz sprostować: ja nie jestem przeciwnikiem ogólnie czipowania zwierząt. Tylko jedna rzecz: mianowicie tutaj jest rzeczywiście sytuacja, w której już istnieje system prywatny - może i droższy, ale istnieje. Jeśli będzie jednak obowiązek, będzie ten system publiczny obowiązkowy, to prywatny sektor upadnie. Natomiast mam pytanie: W jaki sposób organy będą weryfikować, czy pies został zgłoszony w ogóle do rejestru? Czy będą kontrole w terenie? A jeśli tak, to przez jakie służby prowadzone? Czy centralny rejestr będzie powiązany z systemami podatkowymi gmin, przez co państwo, rozumiem, będzie miało możliwość ustalania automatycznie obowiązku płacenia podatku od posiadania psa? Jaki będzie system ścigania obywateli za ten podatek? No i ostatecznie też właśnie wciąż nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie, jak ta ustawa miałaby rzeczywiście walczyć z problemem bezdomności psów i kotów. Bo prawda jest taka, że nawet jeśli jest zaczipowane zwierzę, nikt nie ma obowiązku, żeby je posiadać. Można je do schroniska tak czy inaczej oddać. Chciałbym zobaczyć tak naprawdę, czy rzeczywiście istnieje tutaj jakakolwiek korelacja tego, że będziemy mieli obowiązkowy system czipowania, z tym, że psów i kotów w schroniskach rzeczywiście będzie mniej.
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, w jaki sposób rząd zamierza zapewnić realne wykonanie obowiązku czipowania i rejestracji zwierząt w małych miejscowościach i na terenach wiejskich, gdzie, jak wiemy, dostęp do lekarzy weterynarii jest ograniczony. Chciałabym, żeby ten system był rzeczywiście powszechny, a nie wykluczający część właścicieli zwierząt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani marszałek przed chwilą przy moim stanowisku w imieniu koła weszła w polemikę, opowiadając o tym, że nie ma takiej możliwości, żeby zaciągnąć dane z baz już istniejących. Tak jak pani marszałek jest wysokim specjalistą, jeżeli chodzi o leczenie zwierząt, jest lekarzem weterynarii, tak powiem pani marszałek, że pani marszałek o informatyce nie ma pojęcia w takim razie, bo są takie możliwości. Jestem inżynierem w tym zakresie, więc zapewniam panią, że są takie możliwości. Po drugie, pani marszałek mówiła o tym, że tam rejestracja kosztuje 400 zł. Abstrahując od tego, czy to jest prawda, czy nie, to jeżeli ktoś już zapłacił te 400 zł, to nie wiem, dlaczego ma kolejny raz płacić. Po trzecie, pani marszałek, jeżeli mamy jakikolwiek monopol, to ten monopol zawsze jest droższy niż wolny rynek. Jeżeli byłoby jednak kilka możliwości, gdzie można zarejestrować i zaczipować zwierzęta, to jest zawsze taniej niż w przypadku nawet państwowego monopolu, jaki państwo chcą stworzyć. Ale same liczby kosztów tej bazy pokazują, że chodzi o to, żeby zrobić paśnik dla swoich i wąską grupę ludzi umocować w tym systemie. Dlatego, pani marszałek, dalej apeluję o to, żeby nie zamykać tej bazy, żeby można było korzystać z innych baz. (Dzwonek) A co do tego, że to ograniczy bezdomność, to może jeszcze zwiększyć cierpienie, bo barbarzyńca, który chce wyrzucić psa, posunie się do tego, żeby wydłubać ten czip. Więc o czym państwo mówią? Kastracja. Dziękuję. (Głos z sali: Jeszcze lepiej.)
Mówca: Roman Fritz
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy tutaj dużo o kosztach, o różnych wariantach tego wszystkiego. Przedstawiamy negatywy i pozytywy tego projektu ustawy. Lepszy przykład niż wykład. Akurat teraz mamy taką sposobność, że w Prezydium Sejmu zasiadają dwie osoby ściśle związane z przedmiotem tej ustawy, bo pani jest wysokiej klasy specjalistą, pani marszałek, a inna pani wicemarszałek z tego, co wiem, ma hodowlę psów, pani Monika Wielichowska. Akurat teraz nie możemy dyskutować o impeachmencie pani wicemarszałek Wielichowskiej. Może po prostu państwo opowiedzą, co ma zrobić pani Wielichowska, mając hodowlę psów. Teraz pytanie: Czy psy rasowe są w jakiejś uprzywilejowanej pozycji w stosunku do psów wielorasowych? Jak państwo po prostu określacie możliwość rozwoju populacji psów i dobrostanu psów w Polsce po wejściu w życie tej ustawy?
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Ja tylko chcę powiedzieć... Sam pan stwierdził, że jestem wysokiej klasy fachowcem, więc wytłumaczę panu (Wesołość na sali, oklaski), że następnym etapem będzie zmiana ustawy o hodowlach, ponieważ w dużym stopniu przyczyną bezdomności są tzw. pseudohodowle. Chodzi o ludzi, którzy hodują psy nierasowe i sprzedają je jako dużo tańsze albo w ogóle rozdają jako dodatki. Dlatego mówię, że bezdomność to nie tylko kundelki. To także psy rasowe.
Mówca: Roman Fritz
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Ale rozumiem, że tutaj główne... Mam nadzieję, że pani wicemarszałek Wielichowska też wyniesie jakąś lekcję z tego, co państwo tutaj powiedzą. Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt to krok w dobrym i koniecznym kierunku. Dotyka on milionów opiekunów zwierząt w całej Polsce, dlatego kluczowe znaczenie nie tylko mają jego cele, ale przede wszystkim ma sposób jego wdrożenia w praktyce. Mam kilka pytań. Czy projekt przewiduje okres przejściowy, w którym będą w pełni honorowane transpondery już wszczepione zwierzętom, tak aby właściciele nie byli zmuszeni do ich usuwania i ponownego oznakowania? W jaki sposób zostanie rozwiązana kwestia zgodności istniejących transponderów z nowymi wymogami technicznymi, w szczególności w przypadku zwierząt oznakowanych wiele lat temu? Jak będzie wyglądała praktyczna dostępność usług znakowania i rejestracji, zwłaszcza w mniejszych miejscowościach, gdzie dostęp do lekarzy weterynarii może być ograniczony? W jaki sposób zapewnione zostanie bezpieczeństwo danych gromadzonych w rejestrze, w szczególności danych osobowych właścicieli zwierząt? To projekt, który może realnie poprawić sytuację zwierząt i uporządkować system ich identyfikacji, ale właśnie dlatego kluczowe jest jedno: aby jego wdrożenie było proste, sprawiedliwe i możliwe do wykonania dla każdego obywatela. Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt wprowadza powszechny obowiązek rejestracji zwierząt, ale nie daje jasnej odpowiedzi na pytania, kto poniesie jego koszty ani jak zapewniona będzie jego realna egzekucja. Istnieje ryzyko, że będzie to kolejny obowiązek przerzucony na obywateli i samorządy bez odpowiedniego wsparcia finansowego, a sam rejestr bez systemowych działań nie rozwiąże problemu bezdomności zwierząt. A teraz z mojego podwórka. Schronisko dla bezdomnych zwierząt w Płocku prowadzi spółka, w której miasto ma tylko kilkanaście procent udziałów, a spółka mnie jako posłowi odmawia odpowiedzi na interwencję poselską, jakiego rodzaju wydatki z 3 mln zł środków publicznych, które są przeznaczane na utrzymanie tego schroniska, wydatkują na koszty pośrednie w wysokości 600 tys., jakie rodzajowo są dokonywane wydatki i jakie są podmioty zewnętrzne. Niestety takich danych nie otrzymałam. W związku z tym najpierw uregulujmy jawność wydatkowania środków publicznych, bo gminy i podmioty, które realizują zadania ze środków publicznych, ukrywają wydatki. To jest bezprawne i nie powinno mieć miejsca, ale tak jest. Czy rząd jednoznacznie wskaże, kto finansuje obowiązkowe znakowanie i rejestrację? Właściciele, samorządy czy budżet państwa? Jakie środki na to zostaną zabezpieczone? I w jaki sposób sam rejestr, bez równoległych działań takich jak sterylizacja i realna kontrola, ma faktycznie ograniczyć skalę bezdomności zwierząt? Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Maria Piekarska
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Koleżanki i Koledzy! Często dzisiaj na tej sali słyszeliśmy, że to jest jakiś dodatkowy, szczególny obowiązek. Ja sobie myślę, że jeżeli ktoś bierze pod opiekę zwierzęta: psy, koty, fretki, szczurka, chomika, świnkę morską czy zwierzęta gospodarskie, to sam nakłada na siebie określone obowiązki w zakresie opieki nad tymi zwierzętami. (Poseł Jarosław Sachajko: Co na to pani poseł...) Panie pośle, w Polsce nie ma obowiązku posiadania zwierząt ani towarzyszących, ani gospodarskich. Natomiast ten projekt jest bardzo ważnym pierwszym krokiem w walce z bezdomnością zwierząt. W Polsce jest bardzo wiele bezdomnych zwierząt. O wiele, wiele za dużo. Tak jak powiedziałam, to jest pierwszy krok. Kolejnym krokiem jest kastracja zwierząt, ta dobrowolna, bo na powszechną kastrację jest pewnie jeszcze za wcześnie, ale dobrowolna. I trzeci element, bardzo ważny, to jest edukacja. Czyli czipowanie, kastracja oraz edukacja. Na końcu kwestia schronisk. W komisji jest projekt dotyczący tego, aby te schroniska wyglądały dobrze, o ile schronisko w ogóle może wyglądać dobrze, i aby ta kontrola w nich również przebiegała właściwie. A pytanie do pana ministra mam następujące. Chodzi o tę zmianę nazwiska. Dlaczego (Dzwonek) jest taka trudność, żeby przy zmianie nazwiska, co się zdarza wcale nie tak rzadko, można było jednak do systemu wpisać fakt, jakim jest zmiana nazwiska właściciela zwierzęcia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Schmidt
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Państwo Parlamentarzyści! Mam pytanie do rządu. Różne dane krążą w obiegu publicznym. Część danych, część statystyk podaje, że w Polsce 8 mln, część, że nawet 12 mln osób posiada psy. Mam pytanie: Jak w kontekście integrowania przez Ministerstwo Cyfryzacji danych z systemu KROPiK z aplikacją mObywatel będą chronione dane? Bo jednak są to dane wrażliwe obywateli, miejsce zamieszkania, dane teleadresowe, kontaktowe. Więc czy państwo przewidzieliście skuteczną ochronę danych osobowych, tych, które trafią do aplikacji mObywatel? I drugie pytanie: Dlaczego w projekcie nie uwzględniono obowiązku znakowania zwierząt i dokonywania zgłoszenia przez organizacje społeczne, które zgodnie z art. 7 obecnie obowiązującej ustawy odbierają czasowo opiekę nad psem, kiedy zwierzęciu dzieje się krzywda? Dlaczego ustawa nie przewiduje objęcia tym obowiązkiem tych osób, tych organizacji, które zajmują się odbieraniem zwierząt? Bardzo dziękuję.
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt realizuje trzy główne cele: ograniczenie bezdomności zwierząt poprzez identyfikację właściciela, a przez to także utrudnienie porzucania zwierząt, usprawnienie systemu adopcji i schronisk, szybkie ustalenie właściciela i poprawę bezpieczeństwa publicznego poprzez identyfikację agresywnych zwierząt. Mam dwa pytania do wnioskodawców, do rządu: Czy rząd zamierza, choć w części, sfinansować obowiązek oznakowania zwierząt, tak aby nie przerzucać kosztów wyłącznie na obywateli, szczególnie osoby starsze i mieszkańców wsi? Jak zostanie rozwiązana kwestia istniejących rejestrów prywatnych i gminnych? Czy planowana jest ich likwidacja, integracja czy pozostawienie równoległych systemów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W kontekście projektowanego przepisu czy projektowanej ustawy mam pytania: Czy państwo tak naprawdę przedstawiliście rzetelną ocenę kosztów wdrożenia tego systemu, zwłaszcza kosztów ponoszonych przez gminy, schroniska, właścicieli zwierząt oraz lekarzy weterynarii, którzy będą zobowiązani do wprowadzania danych do systemu? Czy państwo przeanalizowaliście bardzo prawdopodobną okoliczność, że wzrost tych obciążeń nałożonych na lekarzy weterynarii doprowadzi do wzrostu kosztów usług weterynaryjnych? Czy przewidziany w ustawie nawet 30-letni okres przechowywania danych o zwierzętach i właścicielach jest uzasadniony z punktu widzenia celu ustawy i zgodny z zasadą proporcjonalności? Na koniec chcę powiedzieć jako samorządowiec z wieloletnim stażem, że o ile rozwiązania w przypadku znakowania, czipowania psów są rozwiązaniami, które przez wiele samorządów były postulowane i nad nimi można i trzeba dyskutować, o tyle te rozwiązania w przypadku kotów przyniosą o wiele więcej szkód niż pożytku. Kot jako zwierzę wolno żyjące dla ekosystemu właśnie w taki sposób przynosi o wiele więcej pożytku, a doprowadzanie do zamknięcia w tym rejestrze i likwidacji kotów wolno żyjących doprowadzi do niepowetowanych strat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Ale lekarz weterynarii świadczy również inne usługi, w związku z tym, jeśli w tej usłudze, którą będzie świadczył, będzie miał zwiększony zakres obowiązków, to inne usługi mogą podrożeć w tym kontekście. (Poseł Patryk Wicher: Ale to nie jest klub dyskusyjny.) (Głos z sali: Ale nie podejmie takich obowiązków.)
Mówca: Renata Rak
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów ma na celu wprowadzenie obowiązkowego znakowania i rejestracji psów i kotów, co jest jednym z elementów walki z bezdomnością zwierząt domowych. Raport NIK wskazuje, że z każdym rokiem rosną koszty realizacji programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi i zapobiegania bezdomności zwierząt - rocznie to już ponad 300 mln zł. Obowiązkowe znakowanie i rejestracja mają ograniczyć przypadki porzucania zwierząt, a także umożliwić szybkie znalezienie zagubionego zwierzęcia. Obowiązek znakowania i rejestracji obejmie wszystkie psy i część kotów, tzn. właścicielskie, pochodzące z hodowli, utrzymywane przez organizacje pozarządowe czy schroniskowe. Moje pytanie: W jaki sposób państwo zamierza kontrolować i egzekwować obowiązek znakowania i rejestracji psów i kotów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Subocz
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Tą ustawą chcecie stworzyć rozbudowany system gromadzenia danych takich jak PESEL, adresy, telefony, dane o nabyciu, zbyciu czy też śmierci zwierzęcia. Nakładacie nowe obowiązki, terminy, sankcje, ale nie dajecie pewności, że system będzie działał sprawnie i bezpiecznie. Obciąża on właścicieli, lekarzy weterynarii, a jednocześnie tworzy kolejne narzędzie kontroli. Proszę powiedzieć: Ile dokładnie zapłacą obywatele za obowiązki, które narzuca im ta ustawa? Gdzie w tym projekcie są realne pieniądze na sterylizację czy też adopcję? Dlaczego uczciwy właściciel zwierzęcia ma być traktowany jak potencjalny sprawca tylko dlatego, że nie dopilnuje terminu albo formularza? Czy rząd ma choć jeden twardy dowód, że ten kosztowny rejestr ograniczy bezdomność zwierząt bardziej niż bezpośrednie wsparcie opieki nad nimi? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Skupienie się na powszechnym znakowaniu i rejestracji zwierząt to jedyna droga do skutecznego ograniczenia plagi bezdomności zwierząt w Polsce. Tylko pełna identyfikacja pozwoli na realną kontrolę populacji i drastyczne zmniejszenie liczby zwierząt trafiających do schronisk. Krajowy Rejestr Oznakowanych Psów i Kotów to koniec ery bezkarności osób porzucających psy i koty oraz potężne uderzenie w szarą strefę nielegalnych pseudohodowli. Samorządy dziś wydają miliony złotych na opiekę nad anonimowymi czworonogami, a dzięki rejestrowi zyskają transparentne narzędzie, które promuje odpowiedzialność i pozwoli na systemowe zarządzanie problemem bezdomności zwierząt. Dlatego każdy, komu zależy, aby ostatecznie wyeliminować ten problem, powinien zagłosować za tą ustawą. Proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie konkretnie sankcje przewiduje się dla właścicieli, którzy mimo ustawowego obowiązku nie zarejestrują zwierząt w terminie, i kto będzie uprawniony do przeprowadzania kontroli w tym zakresie w gospodarstwach domowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Urodziłem się na wsi. Chyba dla każdego, kto urodził się na wsi, miłość do zwierząt jest naturalna. Ale taka prawdziwa miłość do zwierząt, a więc zrozumienie, że zwierzę jest o ten stopień ewolucyjny - dla tych, którzy nie wierzą, a ci, którzy wierzą, mają inne do tego podejście - jednak niżej od człowieka. Zwierzę służy człowiekowi i tak było w historii od zawsze. Oczywiście o zwierzęta trzeba zadbać i zdecydowanie potępiam każdego, kto znęca się nad nimi. Ale mam pytanie. Nie o to, ile system będzie kosztował, bo już to policzyłem. Polacy zapłacą 750 mln na pierwszym etapie i zapłacą, biorąc pod uwagę długość życia zwierząt, co kilka, kilkanaście lat kolejne 750 mln zł. To jest tyle, pani marszałek, ile brakuje na badania diagnostyczne ludzi w ochronie zdrowia. (Oklaski) A więc co jest ważniejsze dla nas? (Poseł Patryk Jaskulski: A jak to policzył pan?) Drugie pytanie. Przede wszystkim, panie ministrze, kto na tym zarobi? Czy prawdą jest, że jest tylko jedna firma wskazana przez agencję, która ma możliwość produkowania czipów, jedna spółka tym się zajmuje? A co do przymusowej kastracji i sterylizacji (Dzwonek), to ja bym zaczął od przymusowej kastracji i sterylizacji tak rozmnożonych pedofili i zoofili z Koalicji Obywatelskiej... (Gwar na sali) (Poseł Patryk Jaskulski: Ale przegiąłeś.)
Mówca: Mariusz Popielarz
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy wprowadza rozwiązania, które są potrzebne i, powiedzmy wprost, spóźnione. Wiemy od lat, że problem bezdomności zwierząt nie rozwiąże się sam. Gminy ponoszą coraz większe koszty, schroniska są przepełnione, a odpowiedzialność często się rozmywa. I właśnie dlatego ta ustawa jest ważna, bo wprowadza prostą zasadę: zwierzę ma mieć właściciela, a właściciel musi być możliwy do ustalenia. Koniec z anonimowością, koniec z bezkarnością w przypadku porzucania zwierząt. Obowiązkowe znakowanie i rejestracja to także realna pomoc dla ludzi, bo ile razy słyszymy o zagubionych psach czy kotach, których nie daje się szybko odnaleźć? Dzięki tym rozwiązaniom to się zmieni. To jest projekt, który zwiększa odpowiedzialność i ogranicza skalę problemu, z którym wszyscy się mierzymy. Nie ma tu ideologii, jest zdrowy rozsądek i elementarna przyzwoitość. Dziękuję.
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani marszałek, na początku mam taką uwagę. Mam wrażenie, że to jest dyskusja, polemika i wymiana poglądów pomiędzy posłami opozycji a lekarzem weterynarii, który akurat w tym momencie prowadzi obrady Sejmu. Tak to wygląda. (Oklaski) Nie wiem, czy niestety, czy stety, ale mamy taką sytuację, że ta dyskusja się odbywa.
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Ja tego nie kwestionuję. ? propos fachowców, to dobrze by było, żeby fachowcy byli np. w ministerstwie środowiska, a nie pani minister Paulina Hennig-Kloska, która niszczy wszystko, co jest związane z ochroną środowiska w Polsce, czy pan Mikołaj Dorożała itd. (Oklaski) Dobrze, żeby byli fachowcy. Ja z uwagą od początku, pani marszałek, przysłuchuję się tej debacie. Pani ma może cenne uwagi, ale to chyba nie to miejsce jako Wysokiej Izby i nie to miejsce w Sejmie, żeby o tym dyskutować. Bo ja się tak trochę dziwnie czuję w związku z tym, że pani tłumaczy, co jest w ustawie, a my pytamy. Ale teraz przejdę do pytań. Panie ministrze, jest takie pytanie - bo oglądają nas także internauci i pewnie ta sprawa będzie dosyć mocno omawiana w przyszłości medialnie: Chciałbym, żeby państwo wytłumaczyli, na czym będzie polegać penalizacja tych, którzy nie będą stosować się do zapisów ustawy, żeby to jasno wybrzmiało. Na czym ta penalizacja będzie polegać? Druga sprawa: Jaka będzie rola organizacji pozarządowych? Państwo też dokładnie to wyjaśnijcie, bardzo bym prosił, żeby pan minister wyjaśnił tę sprawę. I kolejna kwestia jest taka, żeby państwo publicznie wyjaśnili, co to są domy opieki tymczasowej, które są zapisane w ustawie. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt wprowadza porządek w kwestii identyfikacji i rejestracji zwierząt. Dotychczasowy system jest rozproszony, oparty na wielu prywatnych bazach, które ze sobą nie współpracują. Obowiązkowe czipowanie i jeden państwowy rejestr to rozwiązanie proste i sprawdzone w wielu krajach. Nie są wprowadzane żadne skomplikowane mechanizmy. Opierają się one na technologii, która jest od dawna stosowana. Zwierzę bezdomne czy zwierzę w schronisku to z reguły zwierzę porzucone, którego właściciel nie chce. Dlatego pytam, czy rejestr zmniejszy bezdomność i liczbę zwierząt w schroniskach, czy zwiększy odpowiedzialność i da lepszą ochronę zwierząt. Jakie działania są przewidziane dla wsparcia właścicieli - dopłaty czy jakiś inny system? - aby tę rejestrację im ułatwić. Chciałabym również dopytać, w jakim wymiarze są przewidziane kary za brak rejestracji oraz w jakim wymiarze będą kary za porzucenie zwierzęcia. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)