PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Jako wiceprezydent miasta Opole odpowiedzialny za sprawy komunalne, w tym m.in. za mieszkaniowy zasób komunalny, w 2015 r. przeprowadziłem ogromną reformę w tym zakresie w Opolu przy poparciu Lewicy, Platformy Obywatelskiej i Prawa i Sprawiedliwości. Jestem wielkim zwolennikiem szukania tutaj mądrego konsensusu, bo sprawa dotyczy wszystkich samorządów. Nie ukrywam, że mój pogląd na ten temat jest bardzo jasny. Uważam, że mieszkaniowy zasób gminy powinien być traktowany w taki sposób, że nie powinien być nigdy prywatyzowany, i mieszkania powinny ze względu na kryteria dochodowe być rozdzielane właśnie tym grupom społecznym, które najbardziej tego potrzebują. Ja przyjmowałem w każdy piątek mieszkańców, matki samotnie wychowujące dzieci niepełnosprawne, matki, których dzieci zostały opuszczone przez ojców, rodziny wielodzietne. Polskie państwo musi mieć mechanizmy wsparcia dla takich rodzin. Ale bardzo ważne jest wprowadzenie również kryterium dochodowego, weryfikacji, do czego będę zachęcał oczywiście ministerstwo, bo jest tak, że po 5, 10, 15 latach (Dzwonek) wiele rodzin uzyskuje lepszy status materialny i w moim przekonaniu powinno opuścić mieszkanie komunalne, które powinno trafić do bardziej potrzebujących. Ale w tej sprawie powinien być ponadpolityczny konsensus. Dziękuję.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przez 30 lat szukamy sposobu na rozwiązanie problemów polskiego rynku mieszkaniowego. Na początku było kilka podmiotów, które dysponowały mieszkaniami. Były mieszkania komunalne, spółdzielcze, zakładowe. Później zakładowych się przeważnie wyzbyto, przekazano je gminom i powiedziano: radźcie sobie. Substancje w wielu miastach, ja to widzę pod Dolnym Śląsku, są bardzo przestarzałe. Niektóre miasta mają po 700 lat. Nie mówię już nawet o konserwatorach zabytków, którzy pilnują pewnego porządku, jeżeli chodzi o utrzymanie tych miast w starym stylu, ale to kosztuje. I teraz wracam do tego: po każdej zmianie rządu wszyscy mówią, że rozwiążą ten problem. A to TBS-y, a to tanie mieszkania na wynajem, a to inne rozwiązania, ˝Mieszkanie+˝, a tak naprawdę nie ma poważnej debaty w tej sprawie między rządem a samorządami, żeby ten problem rozwiązać. (Dzwonek) Bez niej będziemy tylko mówić o nieszczęściu ludzi, którzy, jak mówił pan poseł Sośnierz, nie muszą zawierać umowy. Nie muszą, tylko nie będą mieli gdzie mieszkać. Dziękuję.
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 31 grudnia ub.r. minął czas obowiązywania ustawy, która gwarantuje osobom, których lokal musi być poddany remontowi, zapewnienie przez gminę lokalu zamiennego i pokrycie kosztów przeprowadzki. Prawdopodobnie w kwietniu zacznie obowiązywać ustawa, która znów wprowadzi ten przepis, działając wstecz. Jestem w stanie wyobrazić sobie taką sytuację, że ktoś, kto poniósł koszty przeprowadzki, prawdopodobnie będzie mógł zwrócić się do gminy - tak to sobie wyobrażam - o zwrot tych kosztów. A co z osobami, które wczoraj, dziś albo jutro zostaną zmuszone do opuszczenia swojego lokalu, bo ich budynek grozi zawaleniem albo musi być poddany remontowi zgodnie z wolą gminy? Co w takiej sytuacji, panie ministrze - pytam także państwa posłów, którzy jesteście autorami tej spóźnionej o kilka miesięcy ustawy - kiedy ktoś się dziś dowiedział, że musi opuścić swój lokal, a gmina zgodnie z obowiązującym prawem nie jest zobowiązana do tego, żeby zaproponować mu lokal zastępczy? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dzień dobry. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja również mam pytanie w kontekście zapewnienia lokali zastępczych osobom z opróżnianych mieszkań, ale nie tylko. Chodzi mi przede wszystkim o kwestie zagospodarowania pustostanów. Są różne szacunki mówiące o liczbie tych pustostanów, co świadczy również o braku inwentaryzacji tego zjawiska. My szacujemy, że jest ok. 200 tys. pustostanów na terenach wiejskich i 46 tys. na terenach miejskich, które są oczywiście zdecydowanie lepiej zinwentaryzowane. Teraz pytanie do pana ministra: Czy przewidujecie państwo wspólnie z rządem przygotowanie przepisów, które umożliwiłyby zagospodarowanie tych pustostanów w tej bardzo ekstraordynaryjnej sytuacji, kiedy musimy zapewnić mieszkania, byt naszym sąsiadom z Ukrainy? Wydaje mi się, że to też jest sposób na równomierne rozlokowanie w Polsce osób, które do nas przybywają. Myślę, że te wyludniające się wsie (Dzwonek) są również dobrym miejscem na znalezienie nowego domu dla przybyszy z Ukrainy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja mam pytanie, ponieważ, tak jak już wiele osób tutaj powiedziało, ustawa działa wstecz. Przepisy miały obowiązywać do końca roku, a teraz będą obowiązywać do 2024 r. Czy w tym czasie planujecie państwo pracę nad jakimś systemowym rozwiązaniem, tak żeby nie było takiej sytuacji, że za moment znowu się spotkamy i będziemy się zastanawiać, jak naprawić sytuację, która będzie miała miejsce, i znowu działać wstecz? Dla mnie jest istotne, czy jest przewidywany jakiś system, czy będą trwały prace nad rozwiązaniem długofalowym, a nie tylko ad hoc, jak przepisy stracą moc. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad nowelizacją ustawy o ochronie praw lokatorów zamieszkujących zasoby gminne. Ja jednak chciałbym dopytać o mieszkańców spółdzielni mieszkaniowych. Przypomnę, że ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 wprowadziła przepis, który doprowadził de facto do zakazu organizacji walnych zgromadzeń w spółdzielniach mieszkaniowych, co rodzi pewne konsekwencje i przynosi skutki w postaci chociażby uniemożliwienia podejmowania decyzji o termomodernizacji czy wyboru prezesów spółdzielni mieszkaniowych. Dzisiaj sytuacja się poprawia, w związku z czym chciałbym dopytać: Kiedy nastąpią te luzowania obostrzeń? Kiedy te zmiany (Dzwonek) zostaną wprowadzone, ażeby znów mogły normalnie odbywać się te walne zgromadzenia? (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy zabezpiecza interesy lokatorów. Ten problem dotyczy przede wszystkim mieszkańców dużych miast: Warszawy, Krakowa, Łodzi, Poznania, Gdańska. Opozycja zarzuca dzisiaj, że to projekt poselski, projekt spóźniony, ale, szanowni państwo, posłowie Prawa i Sprawiedliwości spełnili ten poselski obowiązek wobec obywateli. Z kolei wy, skoligaceni bardzo mocno z prezydentami tych miast, które wymieniałem, nie zrobiliście w tym zakresie nic. Dlatego też dziękuję panu posłowi Pawłowi Lisieckiemu, który zainicjował ten projekt i procedowanie nad nim, i proszę, żebyście państwo w tym momencie nie przeszkadzali w pracach nad tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie będę powtarzała odpowiedzi, których udzielili pan minister i przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Lisiecki. Padło pytanie o sytuację lokatorów pomiędzy 1 stycznia 2022 r. a terminem wejścia w życie ustawy. Mówi o tym dokładnie art. 2, który brzmi: Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, z mocą od dnia 1 stycznia 2022 r. Zachowana jest ciągłość obowiązku gminy. Jest to zabieg legislacyjny, który może nie jest jakimś osiągnięciem sztuki legislacyjnej, mówiąc delikatnie, ale jednak spełnia swoje zadanie, czyli chroni lokatorów. Dlaczego nie było tego wcześniej? Gminy nie paliły się do tego, żeby o tym alarmować, chociaż są zasobne. Może nie chciały wydawać pieniędzy. To lokatorzy są tutaj zainteresowaną stroną, ale może nie są na tyle zorganizowani. Jeśli chodzi o postulat Lewicy dotyczący zapewnienia gminom środków na odnowę i powiększenie zasobu komunalnego, to chcę zwrócić uwagę państwa posłów na to, że mamy ustawę z 10 grudnia 2020 r. - to był sejmowy druk nr 534 - o zmianie niektórych ustaw wspierających rozwój mieszkalnictwa. Uchwaleniu tej ustawy sprawiło, że bardzo wielkie środki, które są do dyspozycji w Banku Gospodarstwa Krajowego, otrzymują właśnie samorządy. Ustanowiony został Rządowy Fundusz Rozwoju Mieszkalnictwa - chodzi o 1,5 mld zł - który został ulokowany w BGK. Jest też Fundusz Dopłat, który ma taką samą pulę środków. Przypomnę, że zgodnie z unormowaniami tej ustawy, o której wspominam, na budownictwo socjalne, komunalne, na rewaloryzację starego zasobu, zarówno zasiedlonego, jak i niezasiedlonego, na przebudowę budynków przeznaczonych na pobyt ludzi, ale nie do celów mieszkalnych, żeby zaadoptować je do celów mieszkalnych podmioty komunalne, czyli gminy, związki gmin i powiaty, mogą otrzymać 80% dofinansowania. To jest bardzo, że tak powiem, mocny program. Pozwala on gminom rozbudowywać zasoby komunalne. W tym kontekście stwierdzenia jednej z pań posłów, że państwo jest w ciągłym konflikcie z samorządami, są po prostu, proszę państwa, bezpodstawne. Chciałbym mieć z kimś konflikt, który polega na tym, że ten ktoś w 80% dotuje moje zadania własne. Proszę państwa, jeszcze jedna kwestia. W pytaniach, które padały... Lokal zastępczy to jest zupełnie co innego niż lokal zamienny. Zgodnie z ustawą jeśli gmina wykwaterowuje lokatora, to ma obowiązek zapewnienia mu lokalu zamiennego, którego standard nie odbiega od standardu lokalu, w którym lokator zamieszkiwał. Natomiast lokal zastępczy ma standard dużo niższy. Niestety, państwo myliliście te dwa pojęcia. Dziękuję bardzo klubom i ich przedstawicielom za deklarację poparcia tego projektu. On będzie służył ludziom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Gontarz
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z rozwojem publicznych systemów teleinformatycznych. Celem projektu ustawy jest usprawnienie zasad realizacji zadań administracji publicznej w związku z rozwojem publicznych systemów teleinformatycznych. Zadania te są regulowane przepisami prawa. Zmiana zasad ich realizacji nie jest możliwa bez podjęcia inicjatywy legislacyjnej. W czasie pierwszego wspólnego posiedzenia komisji 17 marca przeprowadzono dyskusję nad projektem. W czasie prac zgłoszono pięć merytorycznych poprawek, nad którymi pracowaliśmy 22 marca. Wszystkie poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane przez większość członków komisji. Komisja Infrastruktury wraz z Komisją Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii pozytywnie opiniuje przedstawiony projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z rozwojem publicznych systemów teleinformatycznych i wnosi o jego przyjęcie wraz z zaproponowanymi poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Założenia być może były i słuszne, ale w trakcie dyskusji nad tym projektem w czasie obrad komisji pojawiło się sporo wątpliwości. Celem zmiany ustawy jest bowiem umożliwienie ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji zlecenia prac w zakresie budowy, rozwoju, wdrożenia i utrzymania systemu teleinformatycznego obsługującego zarówno centralną ewidencję pojazdów, jak i centralną ewidencję kierowców. Do tej pory przepis obejmował wyłącznie centralną ewidencję pojazdów i w celu poprawnego wdrożenia centralnej ewidencji wmawia się nam, że konieczne jest objęcie zakresem projektu całego systemu teleinformatycznego obsługującego obie ewidencje, a nie wyłącznie jedną z nich. Wyjaśniano również w trakcie prac komisji, że przepisy umożliwią budowę jednolitych rozwiązań w zakresie obsługi procesów związanych z rejestracją pojazdów oraz wydawaniem dokumentów stwierdzających uprawnienia, analogicznie do tego, co ma miejsce w przypadku systemu rejestrów państwowych. Projekt ten ma też wprowadzić zmiany do ustawy o ogólnopolskiej sieci edukacyjnej w ramach usprawnienia procesów utrzymania i prawidłowego funkcjonowania tej sieci. Pierwsza nasza wątpliwość, wyrażona również na posiedzeniu komisji, dotyczy właśnie bardzo szybkiej ścieżki legislacyjnej i totalnej centralizacji tego systemu. Pan minister był uprzejmy powiedzieć, że ma to służyć usprawnieniu zasad realizacji zadań administracji publicznej, a w związku z pojawiającym się ryzykiem cyberprzestępczości centralna ewidencja daje gwarancję bezpieczeństwa. Nie wypowiadałabym się na pana miejscu negatywnie o pracy samorządów, a to wybrzmiało z państwa słów. Tak przynajmniej pan powiedział, że samorządy tego bezpieczeństwa nie gwarantują, a wypowiadał się pan również o innych jednostkach, które pracują na tym systemie, a które w ramach swojej kompetencji, z zachowaniem przecież wszelkich obowiązujących przepisami zasad i norm, dbają o ten ważny aspekt. W trakcie prac komisji to absolutnie wybrzmiało. Druga dużo istotniejsza kwestia, którą warto tutaj podnieść, to to, że daje się ministrowi potężne narzędzia w formie scentralizowanych systemów i ogromne środki do dyspozycji w ramach KPO, których kontrola w tym obszarze będzie bardzo ograniczona. Warto tu wspomnieć ku przestrodze o druzgocącej dla państwa kontroli systemu CEPiK, która została przeprowadzona przez NIK w 2018 r. Przypominam to właśnie ku przestrodze i w dobrej wierze, że wiele z tym systemem w przeszłości było problemów, zatem przekazanie tak potężnych narzędzi w ręce jednego ministra może przynieść zgoła odwrotny efekt. I jeszcze jedno ważne pytanie: Czy w ogóle konsultowaliście ten projekt z podmiotami korzystającymi z tego systemu i czy macie jakiekolwiek sygnały dotyczące jego akceptacji ze strony samorządowej? Proszę o informacje na ten temat. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt poselski w ważnych sprawach obejmuje zmiany dotyczące edukacji oraz funkcjonowania życia publicznego, w tym w zakresie ewidencji pojazdów i kierowców. Dlaczego jest to projekt poselski, dlaczego nie jest to projekt rządowy? Dlaczego nie jest on procedowany przez rząd i dlaczego w tej sprawie nie mamy opinii rządu? Dlaczego jest przyjęta taka szybka ścieżka w kwestii dotyczącej wprowadzania tej ustawy? Chciałbym zapytać, czy rząd przewiduje zmiany w oprogramowaniu obowiązującym w wydziałach komunikacji. Czy będzie to przetarg, czy zostanie wyłoniony jakiś inny wykonawca i w inny sposób? Jednak najważniejszy, jak się wydaje, projekt i najważniejsza opinia, która wypływa z tej propozycji, którą państwo tak doskonale przygotowaliście, że przed chwilą już zgłosiliście do własnego projektu poprawki... Jakżeż w Polsce można w ten sposób procedować nad ustawą, która za chwilę swym zakresem będzie obejmowała wszystkich Polaków? Otóż moim zdaniem gdy za pół roku jedna z baz danych zmieni swoją nazwę, to kolejny raz 20 posłów z ramienia PiS-u będzie ślęczało nad przygotowaniem kolejnej nowelizacji ustawy. Dlaczego państwo marnujecie własny czas, że o czasie Wysokiej Izby już nie wspomnę? Dlaczego nie jest to projekt rządowy? Dlaczego właśnie taka a nie inna wasza twórczość spowodowała to, że w Polsce mamy najbardziej opasłe tomy ustaw, często niespójnych, a nawet sprzecznych ze sobą? Gdyby pan minister odpowiedział na piśmie mojemu klubowi, jaka jest opinia rządu w sprawie tej ustawy, byłbym bardzo zobowiązany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści stanowisko wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z rozwojem publicznych systemów teleinformatycznych, druki nr 2073 i 2088. Wśród tych zmian, o których tu była mowa wcześniej, wśród ustaw, które mają zostać zmienione po uchwaleniu projektu, jest m. in. Prawo o ruchu drogowym. Zmiana w tej ustawie według uzasadnienia projektu ma na celu jak najszybsze uruchomienie projektu budowy centralnej ewidencji kierowców 2.0, a także zapewnienie możliwości jego etapowego wdrażania. Inna zmiana dotyczy systemu CEPiK, rozszerzenia funkcjonalności systemu, aplikacji, z której będą korzystać organy właściwe do wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami. Projekt obejmuje także zmiany dotyczące usprawnienia procesów utrzymania prawidłowego funkcjonowania Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej oraz uzupełnienie zadań operatora OSE. W projekcie znajdują się także propozycje zmian związanych z terminami realizacji poszczególnych systemów i ich części. Dodatkowo w trakcie prac komisji zostały zgłoszone poprawki, które dają możliwość bardziej elastycznego kształtowania terminu zakończenia realizacji tych systemów. W myśl tych zmian właściwy minister będzie mógł ogłaszać informacje o uruchomieniu poszczególnych funkcjonalności w komunikacie i nie będzie musiał dostosowywać się do zapisanych w ustawie terminów. Tak jak było mówione tu już wcześniej, jest to robione naprędce, jest to robione na kolanie. Już samo to, że minister będzie mógł przesuwać terminy, pokazuje, że to jest kolejny projekt niedoprecyzowany, niesprawdzony, nieprzedyskutowany. Tak to dzisiaj wygląda. Po to tak szybko procedujemy nad poszczególnymi projektami ustaw, by za chwilę do nich wracać, przyjmować kolejne nowelizacje, kolejne zmiany. Czy nie można zrobić czegoś raz a dobrze? Jeżeli byśmy to mieli przygotowane i odpowiednio sprawdzone, pewnie nie zastanawialibyśmy się dzisiaj, po co i jak jest to wprowadzane. Jednak rząd Zjednoczonej Prawicy zdążył nas już do tego przyzwyczaić, że wszystko jest robione w szybkim tempie, nie ma czasu na komisje, poprawki są wprowadzane od razu przy okazji składania projektu, przy okazji prac komisji, a najwięcej poprawek składają ci, którzy projekt mieli przygotowywać. A więc widać, jak to jest robione. Oczywiście, nie mamy powodów, by nie popierać. Skoro chcecie nowelizować i zmieniać, poprzemy to, ale na koniec wy weźmiecie za to odpowiedzialność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z rozwojem publicznych systemów teleinformatycznych. Wysoka Izbo! Zgodnie z uzasadnieniem projektu ustawy ceną regulacji jest stworzenie podstaw prawnych do, cytuję, kompleksowego zlecenia i podjęcia realizacji prac w zakresie budowy, rozwoju, wdrożenia i utrzymania systemu teleinformatycznego Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców oraz zwiększenie efektywności działania Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej. Skupię się na tej pierwszej części. Chodzi tu o budowę nowych systemów obsługujących rejestry kierowców i pojazdów oraz systemów umożliwiających wykonywanie zadań przewidzianych przepisami. Skutkiem przyjęcia tych przepisów będzie konieczność budowy kolejnych, nowych systemów, które obsłużą interesariuszy, urzędy, firmy, służby, pewnie co najmniej dziesiątek takich systemów. Ten projekt pozwala na to, aby minister cyfryzacji bez żadnego trybu konkurencyjnego, bez przetargu, bez stosowania Prawa zamówień publicznych mógł zlecać wykonanie zadań z zakresu informatyzacji, wydając de facto według uznania dziesiątki, a może i setki milionów złotych. Co z tego, że może to zlecać firmom państwowym? Nawet Biuro Analiz Sejmowych wskazało, że to może być niezgodne z prawem. To dotyczy też Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej. Już nie wspomnę o zdrowym podejściu do publicznych pieniędzy. Ten projekt to przykład tworzenia najgorszej patologii w wydawaniu środków publicznych i trzeba to tutaj otwarcie powiedzieć. Ale to nie wszystko. Faktycznym skutkiem przyjęcia tej ustawy i budowy nowych systemów będzie wyrzucenie na śmietnik systemów stosowanych do tej pory. Co gorsza, nikt nie jest w stanie oszacować, ile setek milionów złotych pójdzie do kosza. 13 listopada 2017 r. rząd chwalił się, że ruszyła nowa wersja systemu CEPiK. Przy okazji wyszło na jaw, że projekt, na który pierwotnie założono 150 mln zł, będzie kosztował nawet 300 mln. Z systemami obsługującymi interesariuszy, znowu urzędy, służby, firmy, to jest dużo, dużo więcej. I zasadniczo trafi to do kosza - kilkaset milionów złotych, także samorządowych, tak wynika z tego projektu. Czy Wysoka Izba świadomość, z czym przyszedł pan minister, że ta ustawa nie powinna być projektem poselskim, o jakich kwotach mówimy? Po pierwsze, czy Polskę stać na wyrzucenie do kosza kilkuset milionów złotych? Pomimo tego, że mają powstać nowe systemy, w uzasadnieniu czytamy, że projekt nie pociąga za sobą obciążeń finansowych. Nie wiem, to chyba magia. Mają powstać nowe systemy, nie wiadomo za ile, nie wiadomo ile, ale za darmo, nie wiadomo kiedy, bo tutaj też nie ma harmonogramu. No ale będzie można wydać miliony złotych bez przetargu. Nieoczywistym skutkiem tej ustawy będzie pozbawienie samorządów części kompetencji w zakresie utrzymywania baz lokalnych. Razi brak konsultacji z samorządami. Składamy poprawki, których skutkiem (Dzwonek) ma być usunięcie tych zmian, które będą skutkować patologiami w zakresie wydawania środków publicznych.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

...składam te poprawki. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z rozwojem publicznych systemów teleinformatycznych, druk nr 2073, zawiera propozycje zmian, które wprowadzają: uruchomienie projektu budowy centralnej ewidencji kierowców wraz z etapowym wdrażaniem, realizację zadań związanych z rejestracją pojazdów w systemie Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, rozszerzenie możliwości Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców w celu realizacji zadań dotyczących nadawania uprawnień, usprawnienie działania Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej. Według propozycji zawartych w projekcie w celu prawidłowego wdrożenia centralnej ewidencji kierowców konieczne jest, aby projekt całego systemu informatycznego obejmował nie tylko ewidencję kierowców, ale także ewidencję pojazdów. Należy dodać, że Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców to system odpowiedzialny za zbieranie informacji o kierowcach i pojazdach w całym kraju. Gdy będzie taki system, powstanie możliwość reagowania na nieprawidłowości w zakresie posiadanych uprawnień kierowców i ewidencji eksploatowanych pojazdów. W przypadku funkcjonowania Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej zachodzi konieczność doprecyzowania procedur korzystania przez operatora Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej z infrastruktury telekomunikacyjnej i usług transmisji danych. Mając na względzie nieskuteczne postępowanie przetargowe w zakresie zakupu usług transmisji danych dla poszczególnych szkół, proponuje się nadanie uprawnienia operatorowi Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej, chodzi o możliwość zlecenia usługi Centralnemu Ośrodkowi Informatyki, który jest jednostką budżetową podległą ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji. Jako koło Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia uważamy, że procedowany projekt jest potrzebny, ale wymaga szczegółowego omówienia w komisji w celu wyeliminowania ewentualnych nieprawidłowości. Opowiadamy się za dalszym procedowaniem nad projektem ustawy. Dziękuję.