PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane. Jeżeli to ma być resortowy instytut, naukowo-badawczy instytut ministra kultury i dziedzictwa narodowego, to proszę mi odpowiedzieć na proste pytanie: Dlaczego nie jest to projekt rządowy, projekt ministerialny? Ja pani odpowiem wcześniej, bo nie wiem, czy pani zna tę odpowiedź, tak jak pani nie wiedziała, co ma być w tej ustawie: otóż dlatego, że wtedy musiałyby być przedstawione struktura, koszty, jakikolwiek kalendarz powoływania, bo rząd ma pewne zobowiązania. A przyszła grupa posłów i stosując szantaż moralny, próbuje namówić Sejm do przyjęcia ustawy, która jest niczym innym jak kolejnym skokiem na kasę. Przykro mi bardzo. Powiedziałam: naprawdę nie macie poczucia przyzwoitości, żeby ten temat wykorzystywać w taki sposób. I nie godzi się. Nie godzi się. (Poseł Joanna Lichocka: Nie godzi się. Nie godzi się. Tyle lat.) Ostatnie pytanie do pani minister. Czy do tej pory nikt z obywateli świata bądź ich potomków ratujących Polaków i im pomagających nie był przez Polskę, przez Rzeczpospolitą Polską odznaczany bądź honorowany? Bo mnie się wydaje, że byli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Pokrótce wskażę, że jest to projekt, który technicznie rozwiązuje problem wydatkowania środków na etapie postępowania w sprawie o wykroczenie w sytuacjach, w których postępowanie wyjaśniające prowadzone jest przez organ, który nie podlega jednostce Skarbu Państwa, a najczęściej dotyczy to jednostki samorządu terytorialnego takiej jak straż miejska, jak służba miejska, lokalna, samorządowa. Obecnie przepisy nie pozwalają na wydatkowanie środków na zaliczki w ramach tego postępowania związane z wydatkami na biegłych, świadków, ekspertów i niewątpliwie była luka prawna polegająca właśnie na tym, że nawet w tych postępowaniach to Skarb Państwa ostatecznie był zobowiązany do wydatkowania środków na te zaliczki, co jednocześnie wiązało się też z przedłużeniem postępowania, ponieważ ono najczęściej w całości pozostawało we właściwości samorządu. Stąd przedstawiona propozycja ze strony ministerstwa uregulowania tej luki prawnej. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu tego projektu w dniu 12 października 2017 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił ustawę w brzmieniu projektu załączonego do sprawozdania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia oraz niektórych innych ustaw. Zaproponowane rozwiązanie ma na celu wypełnienie pewnego rodzaju luki prawnej polegającej na tym, że na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów nie można jednoznacznie wskazać podmiotu, który powinien jako Skarb Państwa zwrócić koszty powstałe w toku czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia prowadzonych przez straż gminną bądź też straż miejską. Przypomnę, że straż jest jednostką organizacyjną gminy, która posiada własną osobowość prawną, w związku z czym jej budżet jest odrębny od budżetu Skarbu Państwa. W rozwiązaniach zawartych w propozycji rządowej potwierdzonej w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, bo tekst pierwotny i tekst projektu sprawozdania są tożsame, przyjęto, że wydatki ponoszone w toku czynności wyjaśniających będą tymczasowo regulowane przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego, a następnie rozliczane stosownie do odpowiedzialności za wynik postępowania. Biorąc pod uwagę, że zaproponowane rozwiązanie doprecyzowuje aktualnie obowiązujące przepisy, że wyklucza swoistego rodzaju nieścisłość, będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie będę przytaczał argumentów, projekt idzie w dobrym kierunku, prowadzi do ustalenia kosztów w trakcie postępowania. Ale jest także inna istotna sprawa. Otóż jeśli chodzi o samorządy, a szczególnie podległe im podmioty, np. straż miejska będzie się więcej zastanawiała nad tym, czy należy wszczynać niepoważne postępowania, bo jak je przegra, to koszty będzie ponosił samorząd, budżet samorządu. A więc dobrze, że w tym kierunku to idzie. Ale ja chciałem zwrócić uwagę na inną sprawę. Otóż, panie ministrze, Wysoka Izbo, nie wiem, czy taki program procedowania ustaw ma na celu to, by dać zajęcie posłom, czy też ma służyć dobremu prawu. Bo tylko na tym posiedzeniu procedujemy dwie zmiany dotyczące Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, zapowiedziany jest trzeci projekt. A więc pytam: Po co robić te ciągłe jednostkowe zmiany? Czy nie lepiej byłoby zrobić tak, jak była pomyślana np. nowelizacja Kodeksu postępowania karnego - doprowadzić te całe akty prawne, poprzez również wysłuchanie publiczne, do tego, żeby one miały ręce i nogi i żebyśmy ciągle nie wracali do tego samego? Przecież na tym posiedzeniu również będziemy rozpoznawać zmiany Kodeksu postępowania karnego. To jest implementacja dyrektywy Parlamentu Europejskiego, która jest z 2014 r., a Kodeks postępowania karnego uchwalaliśmy w 2016 r. Zatem apel jest i do posłów, jeśli to jest projekt poselski, i do pana ministra, jeśli to jest projekt ministerialny, ażeby jednak te ustawy jakoś systematyzować i żeby je prowadzić razem, a nie każdą, w jednym artykule, osobno. I jeszcze jedna uwaga, związana co prawda nie z projektem, ale z wypowiedzią posła Niesiołowskiego w dniu dzisiejszym w poprzednim punkcie. Raczył on powiedzieć o ruchu Kukiz’15 jako przystawce PiS-u. Otóż panie pośle Niesiołowski, przystawką to pan był przez większość czasu i każdy sądzi według siebie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w zakresie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia oraz niektórych innych ustaw. Projekt ma na celu rozwiązanie problemu związanego z pokrywaniem kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia w toku czynności wyjaśniających prowadzonych przez organy podległe władzy samorządu terytorialnego, chodzi tu generalnie o straże gminne i miejskie. Tak jak mówiłem podczas pierwszego czytania projektu, nie ulega wątpliwości, że mieliśmy tutaj do czynienia z luką prawną. Obecny stan prawny prowadzi do nieakceptowalnej sytuacji, w której ten sam obywatel w zależności od tego, przed jakim organem prowadzącym czynności wyjaśniające będzie musiał się stawić w charakterze świadka, raz może otrzymać zwrot kosztów, w innym przypadku - nie. Wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących wydatków ponoszonych w toku czynności wyjaśniających, takich jak zwrot kosztów podróży świadka czy utraconych zarobków, jest bardzo istotne z punktu widzenia skuteczności toczących się postępowań. Nasze wątpliwości - i to również było w komisji do spraw kodyfikacyjnych - budzi art. 4 tej ustawy, w myśl którego gmina występuje do sądu o nadanie klauzuli wykonalności i uzyskuje tytuł wykonawczy, czyli od razu przechodzi do postępowania egzekucyjnego, które jest opisane w Kodeksie postępowania cywilnego. Należy więc rozważyć, czy nie należy wprowadzić do proponowanego projektu elementu pośredniego, dzięki któremu gmina będzie mogła uprzednio zwracać się do osoby, która zawiniła, o zwrot kosztów. To było również podnoszone przez Biuro Legislacyjne. Jednakże mimo tych zastrzeżeń posłanki i posłowie Nowoczesnej będą głosować za tym przedłożeniem rządowym. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Marek Ast (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, druki nr 1814 i 1883. Projekt dotyczy wprowadzenia przepisów jednoznacznie wskazujących podmiot właściwy do zwrotu kosztów powstałych w toku czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia, przeprowadzanych przez organ podległy władzom jednostki samorządu terytorialnego. W obecnie obowiązującym stanie prawnym brak jest podstaw prawnych do nałożenia na gminę obowiązku tymczasowego wyłożenia wydatków powstałych w toku czynności wyjaśniających prowadzonych przez straż gminną lub miejską. W związku z powyższym projekt przewiduje wprowadzenie następujących rozwiązań: 1) wydatki ponoszone w toku czynności wyjaśniających przeprowadzanych przez organ podległy władzom jednostki samorządu terytorialnego będą tymczasowo wykładane przez właściwą jednostkę samorządu terytorialnego, a następnie będą podlegać rozliczeniu, tak jak dotychczas wydatki wykładane tymczasowo przez Skarb Państwa, stosownie do zasad odpowiedzialności za wynik postępowania; 2) wydatki wykładane przez Skarb Państwa i jednostkę samorządu terytorialnego będą miały charakter zryczałtowany - ryczałt nie obejmowałby należności biegłych lub instytucji wyznaczonych do wydania opinii oraz nieopłaconej przez strony pomocy udzielonej z urzędu przez adwokatów lub radców prawnych; 3) minister sprawiedliwości określi w rozporządzeniu wysokość zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawach o wykroczenia ponoszonych w toku czynności wyjaśniających oraz w toku postępowania sądowego; 4) od skazanego będą zasądzane zryczałtowane wydatki i pozostałe należności na rzecz odpowiednio Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego; 5) w razie umorzenia postępowania lub uniewinnienia obwinionego koszty postępowania będzie ponosić odpowiednio Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego. W trakcie prac komisyjnych do projektu wniesiono poprawki głównie o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za uchwaleniem ustawy przedłożonej w projekcie.
Mówca: Sprawozdawca Anna Maria Siarkowska
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam przyjemność przedstawić sprawozdanie dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Przedłożona w tym projekcie ustawa jest nazywana potocznie ustawą o strzelnicach. Zanim jednak przejdę do omawiania projektu ustawy i przebiegu prac w komisji, pozwolę sobie złamać trochę konwencję i zapytać Wysoką Izbę, kto z pań i panów posłów kiedykolwiek strzelał z broni palnej. (Poruszenie na sali) Jest kilka osób, dobrze. A w ciągu ostatniego roku kto był na strzelnicy? (Poruszenie na sali) Kilka osób.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam, panie pośle, że przerywam, ale poproszono mnie, a umknęło mi to i uczniowie mogą już wyjść z sali plenarnej. Mam informację o tym, że debacie przysłuchują się uczniowie z terenu powiatu szczycieńskiego z gmin Szczytno, Wielbark, Pasym i Rozogi. Pozdrawiam serdecznie, życzę udanego pobytu w Sejmie i w Warszawie. (Oklaski) Proszę pana posła o kontynuowanie wystąpienia. Czas oczywiście odliczymy.
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowany projekt zakłada wprowadzenie przepisów dających resortowi obrony narodowej możliwość wspierania dotacjami jednostek samorządu terytorialnego, które podejmą działania zmierzające do budowy lub remontu strzelnic oraz rozwijania sportu strzeleckiego, chciałbym więc zadać w tej materii pytania. Czy znane są skutki wieloletnich zaniedbań w wyniku zaprzestania szkolenia strzeleckiego w Polsce, szczególnie w zakresie nieodwracalnych niejednokrotnie zniszczeń infrastruktury niezbędnej dla prowadzenia szkoleń strzeleckich? Jakiego rzędu wielkości środki należałoby zaangażować w to w ramach udzielanych dotacji dla jednostek samorządu terytorialnego, aby odbudować i wyremontować strzelnice, które z uwagi na wieloletnie zaniedbania w tej materii nie spełniają wymogów, tak aby optymalną liczbę osób przeszkolić w strzelaniu, a tym samym zwiększyć potencjał przeszkolonych osób w systemie obronnym państwa? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Jerzy Wilk
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Jako długoletni samorządowiec nie mam żadnych wątpliwości, że to rozwiązanie jest dobre, ta dotacja. Przecież to chodzi... (Wypowiedź poza mikrofonem) Ja panu nie przeszkadzałem, panie Tomczyk. To świadczy o pana kulturze. Nie mam żadnych wątpliwości, że chodzi nie o to, żeby Ministerstwo Obrony Narodowej budowało dla siebie te strzelnice, tylko o to, że jest możliwość wykorzystania środków Ministerstwa Obrony Narodowej po to, aby uzyskać dotacje na budowę przez samorządy takich strzelnic na swoim terenie, w swoich obiektach. Od dłuższego czasu w szkołach w Polsce, w szkołach średnich, są klasy mundurowe. Jest moda na te szkoły, ale rzeczywiście za tą modą idzie to, że rodzice widzą przyszłość w tym, że te dzieci zwiążą się z mundurem i będą kontynuowały (Dzwonek) swoją działalność później już jako dorośli. Dlatego to nie jest przymus, to jest możliwość, z której niektóre samorządy skorzystają, inne nie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Suski
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wojska Obrony Terytorialnej nie mają gdzie uczyć się strzelać. Wojska Obrony Terytorialnej nie mają z czego strzelać. Wojska Obrony Terytorialnej nie mają czym strzelać. Pan minister pewnie wziął sobie do serca relację jednego z adeptów, jednego z ochotników do Wojsk Obrony Terytorialnej, który, cytuję, referował: ćwiczyliśmy kontakt, atak, maskowanie, co zrobić, jak ciebie atakują. Tylko nie mieliśmy amunicji, więc wydawaliśmy odgłosy strzałów, krzyczeliśmy - i tu pojawiają się słowa niecenzuralne, więc użyję innych - pif-paf, pif-paf. Na przykład kontakt - przód. Trzeba było paść na ziemię, celować i krzyczeć jak najgłośniej: pif-paf, pif-paf. Dobrze, teraz pan minister funduje swojemu wojsku strzelnice. Tylko niech sam je buduje. Otrzymał od rządu olbrzymie plenipotencje, olbrzymi budżet, 40 mld zł, po to, żeby budować strzelnice, a nie przeznaczać je na (Dzwonek) ich budowę przez samorządy. To jest jakaś paranoja. To minister obrony narodowej powinien budować strzelnice dla żołnierzy. (Poseł Jerzy Wilk: Dla siebie, a nie dla samorządów.)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Cuius regio, eius religio, jest taka maksyma rzymska, która mówi: czyja władza, tego religia. My chcieliśmy, aby dzieciaki umiały strzelać bramki, wy chcecie, aby umiały strzelać z broni palnej, i to skutecznie, bo ta ustawa jest adresowana w szczególności do dzieci i młodzieży. Tak jest zapisane. Nawet gdyby przyjąć tę logikę, to niech to będzie robione z głową. A więc prosi się o program rządowy, bo zadanie: sport jest zadaniem własnym samorządu terytorialnego w istocie, a zadanie: obronność nie jest jego zadaniem własnym. Tutaj tą ustawą wprowadzacie to zadanie do samorządu terytorialnego. To jest sprzeczność, to jest novum. Nie pytacie nawet samorządów o zdanie. I teraz, niech to będzie robione z głową, a zatem trzeba upomnieć się o łucznictwo, bo w obiektach otwartych można to robić, to też jest sport, i trzeba się upomnieć o koszty utrzymania strzelnic, bo będą to obiekty duże, co najmniej 50-metrowe, warte miliony (Dzwonek), których utrzymanie będzie kosztować setki tysięcy złotych, bo tam trzeba pracownika, tam trzeba mieć magazyn broni, tam trzeba ochrony. To trzeba utrzymać, ogrzać, wysprzątać, oświetlić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Budowa strzelnic to jedno, a korzystanie z nich to drugie. Dotacje mają być skierowane m.in. na rozwijanie sportu strzeleckiego wśród dzieci, młodzieży i organizacji proobronnych. Nie wiem, co się kryje pod tak sformułowanymi przepisami, nie ma rozporządzeń, nie wiemy, jak one to uregulują, co na to minister sportu. Pani poseł... O, już mi pani poseł sprawozdawca zniknęła... (Głos z sali: Jest. Jest.) Jest? Aha. Pani poseł, strzelanie to jest naprawdę śmiertelnie poważna sprawa. Broń w nieodpowiednich rękach i nauka strzelania bez należytego profesjonalnego nadzoru w postaci wykwalifikowanych, odpowiedzialnych instruktorów może naprawdę skończyć się tragicznie. Jak zatem zamierzacie państwo to bezpieczeństwo zapewnić? Czy będą na to jakieś pieniądze? Pytam też jako matka dziecka, które trenowało pięciobój nowoczesny, i co nieco na ten temat wie. (Dzwonek) A przy okazji chciałam zapytać, ile obecnie jest w Polsce organizacji proobronnych i w jaki sposób sprawowany jest nad nimi nadzór. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Fakt stworzenia możliwości wspierania jednostek samorządu terytorialnego dotacjami z budżetu państwa na budowę, remont strzelnic i rozwijanie sportu strzeleckiego nie jest sam w sobie czymś szczególnie groźnym, ale w połączeniu z wysoce kontrowersyjną działalnością ministra Macierewicza, o której już wspominali tu wszyscy moi poprzednicy, to postępowanie jest wątpliwe. Ja absolutnie nie godzę się na takie stwierdzenie, że strzelnice równa się bezpieczeństwo i kultura. Absolutnie nie jest to taki przekaz. Chcę państwu przypomnieć, pani poseł sprawozdawcy zwłaszcza, że jest też część społeczeństwa, która twierdzi, że samo obcowanie z bronią i wszelkie bodźce z nią związane rodzą agresywne skojarzenia. Możecie sobie państwo przeczytać o efekcie broni. Szanowni państwo, w sytuacji, kiedy kołdra jest mała, nie mamy wystarczających pieniędzy na wszystko, chcę zapytać, czy to są dobrze, najlepiej wydane pieniądze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw chciałam zwrócić uwagę na słowa pana posła Maciejewskiego, który powiedział, że Platforma Obywatelska jest przeciwna budowie strzelnic. To jest nieprawda. Powinien słuchać, co mówi poseł sprawozdawca. Platforma Obywatelska jest za budową strzelnic, ale ze środków ministra Macierewicza. (Wesołość na sali). I to jest właśnie... Tak po prostu było powiedziane. I proszę nie wprowadzać w błąd opinii publicznej. (Poseł Piotr Kaleta: Pani się myli.) Ale proszę nie przeszkadzać. Pani marszałek, przecież pan po prostu już wyeksploduje na tym siedzeniu, bo tak się pan zachowuje. (Głos z sali: Dzisiaj jest wyjątkowo spokojny.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Skąd taki pośpiech przy procedowaniu tej zmiany w ustawie? Może pan odpowie, skąd ten pośpiech. Dlaczego nieprzestrzegany jest regulamin Sejmu? Jak można tak stanowić prawo? (Dzwonek) Za rządów PiS-owskich to już standard. Ale dziwię się bardzo, że pan Maciejewski popiera, jako przystawka PiS-u, te złe praktyki. Minister obrony narodowej może udzielić dotacji z budżetu państwa, więc chciałam zapytać, jakie będą zasady przyznawania dotacji jednostkom samorządu terytorialnego. Jaki musi być udział własny jednostki samorządu terytorialnego?
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Jaki będzie zakładany koszt budowy strzelnic? Czy samorządy będą otrzymywać z budżetu państwa dotacje na utrzymanie strzelnic? (Wypowiedź poza mikrofonem) Bardzo śmieszne. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Brawo!)
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Polsce mieszka obecnie około 38 mln obywateli, natomiast istnieje zaledwie 170 profesjonalnych strzelnic, czyli na jedną strzelnicę przypada 223 tys. osób. Jest to jeden z najgorszych wskaźników w Europie pod względem dostępu do takich obiektów. Szanowni Państwo! Ważne jest, aby ci, którzy chcą podnieść swoje umiejętności strzeleckie, nie robili tego gdzieś w lesie czy w ukryciu, ale w sposób legalny, zgodny z prawem i bezpieczny, w profesjonalnych obiektach. Dlatego, panie ministrze, mam pytania. Ile po wprowadzeniu proponowanego projektu ustawy powstanie nowych, bezpiecznych strzelnic? Czy w znaczący sposób poprawi się do nich dostęp? Jakie dofinansowanie do nowo budowanych strzelnic przewiduje ministerstwo dla samorządów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa, nad którą dzisiaj procedujemy, jest ważnym elementem wspierającym chętne samorządy w remoncie lub budowie strzelnic, których na terenie kraju jest coraz mniej, to wielu przedmówców zauważyło. Należy zauważyć, że powyższa ustawa nie zmusza samorządów, ale daje możliwość, żeby ubiegać się o dofinansowanie na budowę czy remont strzelnic. A jak sami państwo wiecie, potrzeby są duże. Nie tylko cywilne, ale również służb mundurowych czy myśliwych, o których mówiliśmy, czy strzelectwa sportowego, a szczególnie klas mundurowych, szkół mundurowych. W ostatnim czasie zwrócili się do mnie przedstawiciele środowisk strzelectwa sportowego, klas mundurowych i myśliwi z pytaniem - to pytanie przekazuję panu ministrowi - czy te środowiska również będą mogły korzystać z tych nowych strzelnic, na jakich zasadach, kto będzie tymi strzelnicami zarządzał. Pojawiła się taka sugestia, czy można by w te działania włączyć ministerstwa sportu i środowiska, żeby zrobić to wspólnie. (Dzwonek) Panie ministrze, budowa i remont strzelnic to dobry pomysł. Proszono mnie, żebym przekazał panu ministrowi takie słowa od klas mundurowych, które często muszą pokonać kilkadziesiąt kilometrów, żeby uczestniczyć w lekcji strzelectwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2017-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nic o samorządach bez samorządów. To musi wybrzmieć, bo samorządy nie dostały szansy wyrażenia własnej opinii na temat tego projektu. Trzeba zwrócić uwagę sprawozdawcy komisji, bo pani posłanka Siarkowska wystąpiła w roli agitatora, a nie sprawozdawcy. (Oklaski) Regulamin wyraźnie mówi, że sprawozdawca w swoim sprawozdaniu nie może przedstawiać innych wniosków niż zamieszczone w sprawozdaniu komisji, a tam było przecież miejsce na wykazanie zastrzeżeń, jakie posłowie Platformy Obywatelskiej wnosili do trybu procedowania. I trzeba powiedzieć, że minister obrony narodowej ma w swoich zadaniach i kompetencjach zabezpieczenie warunków do ćwiczeń strzeleckich, ale nie można tego zadania przerzucać na samorządy. (Dzwonek) Idźmy dalej, panie ministrze. Czy będziemy budować w każdym powiecie poligon wojskowy? Czy będziemy budować lotniska dla tych mitycznych dronów, które chcecie kupić? Skończmy z tym szaleństwem. (Oklaski)