PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Łukasz Zbonikowski
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej i sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o tym projekcie. Sprawa wydaje się oczywista. Chorwacja z dniem 1 lipca weszła w skład Unii Europejskiej. Tak jak polskie usługi prawne są honorowane na rynku Unii Europejskiej, tak i usługi obcych adwokatów, radców prawnych są respektowane na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Wydaje się, że zgodnie z dyrektywami, prawem unijnym i w związku z tym ustawą obowiązującą już w Polsce należy rozciągnąć możliwość świadczenia tych usług również na adwokatów i radców prawnych chorwackich, zwanych dokładnie odvjetnikiem i odvjetnicą. W związku z tym nic dziwnego, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za, rekomenduje głosowanie za. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota mam przyjemność przedstawić nasze stanowisko w sprawie zmiany ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej. Nie rozwodząc się nad tą propozycją, która jest oczywista i naturalna, chciałbym zapowiedzieć, że klub poselski przyjmie proponowany projekt poselski. Gwoli uwagi na przyszłość być może warto nauczyć się czegoś od Chorwatów, którzy mają obowiązek odmiany żeńskich końcówek. Mamy w tym projekcie odvjetnika i odvjetnicę. Być może warto wprowadzić taki dobry zwyczaj, pamiętać o tym, że również mogą być kobiety wykonujące ten zawód, i wpisywać to do projektów ustaw. Serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej, druki nr 1535 i 1582. Podobnie jak moi przedmówcy uważamy za konieczne regulacje tego przepisu, dlatego też nasz klub będzie głosował za przyjęciem poselskiego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej, druki nr 1535 i 1582. W procesie negocjacji akcesyjnych Chorwacji w Unii Europejskiej negocjowane były między innymi przepisy dotyczące swobody świadczenia usług i swobody przedsiębiorczości. W części acquis w tym obszarze są dwie dyrektywy: 77/49 dotycząca świadczenia przez prawników pomocy prawnej w sprawach transgranicznych oraz 98/5 dotycząca świadczenia przez prawników pomocy prawnej na zasadzie stałej obecności. W obu tych dyrektywach znajduje się definicja prawnika na potrzeby obu tych dyrektyw. Ta definicja obejmuje już od naszej akcesji zarówno adwokata, jak i radcę prawnego. On jest desygnatem słowa: prawnik, którego dotyczą obydwie dyrektywy. Przy okazji Chorwacji porównanie zakresu kompetencji, procesu kształcenia, zasad ontologicznych, organizacji zawodu skutkowało tym, że w obu dyrektywach definicja prawnika została poszerzona o chorwackiego odvjetnika. To znaczy, że dziś ta definicja obejmuje polskiego adwokata, radcę prawnego, odvjetnika i szereg innych zawodów we wszystkich państwach unijnych. Nie ma co się dłużej rozwodzić. Jest to oczywista ustawa, która jest skutkiem przystąpienia Chorwacji do Unii Europejskiej. W ślad za tym, jak działo się to w Polsce, przyjmujemy w poczet zawodów prawników kolejny zawód z Chorwacji. Tak więc Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie rekomendował poparcie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż istotą tej ustawy i tej regulacji jest dodanie równorzędnego wykonywanemu w Polsce zawodowi adwokata lub radcy prawnego zawodu wykonywanego w Chorwacji adekwatnego: odvjetnik, odvjetnica. Oczywiście nie chodzi o każdego prawnika, ale chodzi o prawników, którzy mają tytuły zawodowe, bo to jest też istotą rzeczy, ażeby ci prawnicy, w myśl ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej, mogli ten zawód - jeżeli oczywiście będą znać język polski - wykonywać na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Taka jest istota tejże regulacji. W załączniku nr 1 dodaje się te tytuły zawodowe w dosyć ciekawym brzmieniu: odvjetnik, odvjetnica. Rozumiem, że to tytuł równoważny polskiemu tytułowi radcy lub adwokata. Taki odvjetnik, odvjetnica, jeżeli spełnią przepisy ustawy, będą mogli u nas świadczyć pomoc prawną równorzędną pomocy, którą świadczy adwokat i radca prawny. Solidarna Polska te rozwiązania popiera. To jest oczywiste dostosowanie do dyrektyw europejskich prawa polskiego, sprawa oczywista. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Borys Budka
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie powtarzając wszystkich argumentów moich przedmówców, którzy popierają ten projekt ustawy jako wynik, jako konieczność dostosowania prawa polskiego do dyrektyw europejskich w związku z akcesją Chorwacji do Unii Europejskiej, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska oczywiście popiera ten projekt ustawy i wnosi do Wysokiej Izby o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Zbonikowski
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, ewentualnie do pana ministra. Myślę, że opinia publiczna zasługuje na odpowiedź na to pytanie. Jest już koniec sierpnia, obradujemy, a wciąż nie jest zakończony proces legislacyjny, jeżeli chodzi o uchwalenie tej ustawy. Jest zapis, że ona wejdzie w życie 1 lipca tego roku. W związku z tym mam pytania wyjaśniające: Czy to nie budzi zastrzeżeń, jeżeli chodzi o proces legislacyjny? Czym jest to spowodowane? Czy to nie będzie miało konsekwencji w postaci działania wstecz? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia z sytuacją, w której Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka pracowała nad projektem poselskim. Rzeczywiście mogło być tak, że ten czy podobny projekt byłby skierowany wcześniej jako projekt rządowy. Gdyby był przygotowany i skierowany do komisji w wersji rządowej, to równie szybko komisja zajęłaby się tym projektem. Wpłynął projekt poselski, który zastąpił rządowy, dlatego mamy taką sytuację. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana premiera. Panie premierze, czy zechciałby mnie pan wysłuchać? (Głos z sali: Nie!) Czy nie obawia się pan zatrudniać na stanowisku ministra finansów człowieka, który pomylił się, jeśli chodzi o dochody, o 30 mld zł? (Wesołość na sali) Czy nie żywi pan jakichś obaw? Bo gdy patrzę na pana, ale przede wszystkim gdy patrzę na ministra Rostowskiego, to odnoszę wrażenie, że on pobierał nauki w dosyć znanej spółce. Ta spółka to Amber Gold. Jak zakończyła ona swoją działalność, pan wie. Nie chciałbym, aby nasz kraj pod rządami pana i pana ministra Rostowskiego zakończył działalność tak jak spółka Amber Gold. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, parokrotnie zabierał pan dzisiaj głos i próbował wyjaśnić podstawy tej nowelizacji. (Wesołość na sali) Ale jednej sprawy pan nie wyjaśnił, mianowicie tego, dlaczego podczas pana rządów w ciągu ostatnich 2 lat rozpadł się panu system podatkowy. Otóż w 2012 r. zabrakło panu 16 mld zł, jeśli chodzi o wpływy podatkowe, w tym 14 mld zł wpływów z VAT, w sytuacji gdy mieliśmy 2-procentowy wzrost gospodarczy i prawie 4-procentową inflację. Po raz pierwszy w historii podatku VAT wpływy były nominalnie niższe w 2012 r. niż wykonanie w 2011 r. (Wesołość na sali) Nie wyjaśnił pan tego. W związku z tym, że pan tego nie wyjaśnił, w 2013 r. mamy braki podatkowe rzędu 30 mld zł. Panie ministrze, co takiego dzieje się pod pana kierownictwem w resorcie finansów, że rozpadł się panu system poboru podatku VAT? (Dzwonek) Prosiłbym, żeby pan spróbował się do tego pytania ustosunkować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie premierze, może pan wyjaśni, dlaczego zabiera pan 64 mln na remonty szpitali klinicznych w Polsce. Czy uważa pan, że służba zdrowia jest tak dobrze dofinansowana, że Polacy są tak dobrze leczeni, że warto zabrać 64 mln na remonty szpitali klinicznych? Czy pana decyzje są nieodwracalne? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Mariusz Antoni Kamiński
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa okołobudżetowa, nad odrzuceniem której będziemy za chwilę głosować, zawiera jeden bardzo niebezpieczny precedens. Pierwszy raz od 12 lat dokonuje się zamachu na świętą zasadę, że budżet MON to 1,95% produktu krajowego brutto roku poprzedniego. To jest pierwszy minister, który formalnie zdecydował się ograniczyć stosowanie tej zasady. Co prawda, niby tymczasowo, ale kto w to wierzy. Znając apetyt ministra Rostowskiego - to trochę taki finansowy kanibal - jak się da palec, to odgryzie rękę i będzie jeszcze dalej konsumował. (Wesołość na sali, oklaski) Tak jak z podatkiem VAT. Tylko tymczasowo miało być 23%, a okazało się, że jest do chwili obecnej. Ale mam pytanie. Panie premierze, czy ta zmiana, czy te cięcia w resorcie MON, ponad 3 mld zł, były konsultowane z panem prezydentem? Czy prezydent akceptuje pana działania? Bo zawsze mówił, że będzie bronił budżetu MON. Jeżeli tak, to okazuje się, że jego słowa o obronie finansowania polskiej armii to czysta hipokryzja. Jeżeli nie, prezydent (Dzwonek) nie może zawetować ustawy budżetowej, ale prawo pozwala mu na zawetowanie ustawy okołobudżetowej, co prawdopodobne. A w związku z tym czeka nas weto. Zatem czy to było konsultowane z prezydentem i czy prezydent popiera pana działania dotyczące cięć w polskiej armii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż w rzeczy samej ta ustawa zawiesza art. 7 ustawy o modernizacji technicznej Sił Zbrojnych. Ograniczamy wydatki MON o 3 mld zł. Czym nasza armia ma bronić naszego terytorium? Ale odwołam się do słów klasyka, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który powiedział, że jak trzeba, to polscy lotnicy polecą nawet na drzwiach od stodoły. (Gwar na sali) Dodam więcej: Polskiego wybrzeża będą bronić uzbrojone morświny, a polscy żołnierze będą bronić, strzelając z procy. Takie są, niestety, fakty, panie premierze - 3 mld zł. (Poruszenie na sali, oklaski) Jeszcze pytanie do pana premiera. Otóż, panie premierze, pan się okazał wyjątkowo łaskawym panem, bo ze 126 mld zabrał pan sobie tylko 500 tys., tylko tyle z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ale z ˝Radosnej szkoły˝ zabrał pan 60 mln, z dotacji dla samorządu 1/3, czyli 100 mln, co więcej, z zasiłków rodzinnych, ze świadczeń rehabilitacyjnych kolejne 100 mln. Sięga pan do kieszeni tych, do których kieszeni sięgać pan nie powinien. Pytanie: Czy panu nie wstyd? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwa dywany pan już wykorzystał do końca, dwa dywany, pod które pan podmiata dług publiczny. Pierwszy dywan to Krajowy Fundusz Drogowy. Właściwie tam to już nie za bardzo da się podmieść dług publiczny. Kolejny dywan to Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, kilkadziesiąt miliardów złotych. Teraz wyszukał pan trzeci dywan. Tym trzecim dywanem są spółki kontrolowane przez Skarb Państwa. Skąd PLK ma wziąć 1 mld zł na realizację inwestycji w infrastrukturę kolejową? W uzasadnieniu pan podpowiada, że weźmie obligacje. A kto je wykupi, na jakich zasadach i kiedy? Dlaczego podwyższono plan poboru dywidend ze spółek kontrolowanych przez Skarb Państwa o kolejny 1 mld zł? Czy prawdą jest to, że PZU ma wpłacić do budżetu państwa zaliczkę dywidendy za rok obrachunkowy 2013, który jeszcze się nie skończył? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Różowy balonik, czyli Boy się Boga. Trzecia rocznica (z 6 sierpnia 2013 r.) prezydentury Bronisława Komorowskiego skłania do życzliwej oceny wieloaspektowych osiągnięć tego wybitnego polityka. Wśród nich na czoło wysuwa się oryginalny wkład Bronisława Komorowskiego w rozwój współczesnej polskiej topiki politycznej. Tak charakterystyczne bowiem dla wypowiedzi Komorowskiego topoi konsekwentnie się sytuują w przestrzeni niebios, w swobodnym unoszeniu się w górę, w pędzie wzwyż, w upartym smakowaniu, rozkoszowaniu, upajaniu się wolnością przestworzy. Śmiała, nowatorska, odkrywcza topika Komorowskiego nie zawodzi swego mistrza, gdy ten - wiedziony nieomylnym instynktem powinności, ubogaca swój naród swą osobistą wersją patriotyzmu; udatnie w jedną całość łącząc frywolną lekkość różowych baloników z archetypem czekoladopodobnego orła bez korony, by, zapewne ze względów praktycznych, nie ciążyła w powietrzu i heroiczną figurą polskiego lotnika strzegącego ojczystego nieba podczas lotów na drzwiach od stodoły. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym również wygłosić oświadczenie dotyczące ustawy o dochodach dla samorządów, tzw. ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zwanej potocznie ustawą o janosikowym, jako mieszkaniec Warmii i Mazur, najbiedniejszego regionu, w którym stopa bezrobocia jest na poziomie 28%, jednostki samorządu terytorialnego są zadłużone na poziomie 40%, a niektóre nawet na poziomie 50% i mają stan przedzawałowy, a mianowicie zbliżają się do tej niebezpiecznej bariery z ustawy o finansach publicznych. Chciałbym nawiązać do ustawy o janosikowym, ponieważ w 2012 r. podkomisja nadzwyczajna powołana w związku z tą ustawą zakończyła prace, żeby zrównoważyć politykę rozwoju regionalnego i żeby zmniejszyć jakby obciążenia finansowe płatników, myślę tutaj o województwie mazowieckim, Wielkopolsce i Małopolsce, ale nie skarcić tych najbiedniejszych regionów, jakim jest warmińsko-mazurskie, gdzie gminy i powiaty zyskają po tej zmianie ustawy. Chciałbym jeszcze raz zaapelować do polskiego rządu i Donalda Tuska w imieniu mieszkańców Warmii i Mazur. Dzisiaj odbyło się posiedzenie Sejmu, na którym odbyło się czytanie ustawy o likwidacji Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych. Minister Rostowski w następnym roku dostanie 52 mln zł do swojej rezerwy celowej. Apelowałem dzisiaj, żeby te środki przekazać na politykę rozwoju regionalnego, nie na dotację celową, tylko właśnie na janosikowe, żeby wesprzeć powiaty, wesprzeć najbiedniejsze gminy, ponieważ za rok rozpocznie się perpektywa finansowa 2014-2020 i te gminy nie otrzymają dofinansowania, bo nie będą miały z czego wziąć. W zeszłym roku zrobiono zestawienie kosztów województw: dolnośląskiego - 210 mln zł, świętokrzyskiego - 11, wielkopolskiego - 118, mazowieckiego - 1674 mln zł. Jeśli chodzi o warmińsko-mazurskie, to same koszty janosikowego to jest 6,5 mln zł. Dzięki 52 mln zł biedne gminy mogłyby otrzymać, a bogate gminy mogłyby mniej zapłacić. Mało tego, z opinii, którą dostaliśmy 5 lipca 2012 r., rok temu, wynika, że janosikowe jest płacone nie z ogólnych dochodów, ale bezpośrednio z podatków mieszkańców. Każdy mieszkaniec Warszawy zapłaci 481 zł, Płocka 245, Olsztyna 39 zł - chociaż to biedny region, zapłaci 39. Ustawa janosikowa reguluje to tak, że Warszawa, województwo mazowieckie zapłaci o jakieś 300 mln mniej, a województwo warmińsko-mazurskie zyska 5 mln. W związku z tym apeluję do premiera Donalda Tuska, rządu polskiego, żeby wreszcie pozwolili uchwalić ustawę o janosikowym i dali oddech nie tylko aglomeracjom, ale także biednym regionom warmińsko-mazurskim, żeby mogły przygotować się do nowej perspektywy 2014-2020. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Penkalski
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w swoim imieniu podzielić się refleksją dotyczącą niedawnej wizyty z moim i nie tylko z moim udziałem w jednostce specjalnej GROM im. Cichociemnych Spadochroniarzy Armii Krajowej w Rembertowie. Dzięki przychylności dowódcy generała Patalonga, jak również dowództwa wojsk w GROM-ie wspólnie z grupą posłów z mojego Klubu Poselskiego Ruch Palikota, który reprezentuję, miałem niepowtarzalną, zapewne jedyną okazję bezpośredniej konfrontacji z legendą tej formacji bojowej. Wysoka Izbo! Jednostka ta to jednostka wojskowa wojsk specjalnych Rzeczypospolitej Polskiej. Służba w jej strukturach to wyraz prestiżu i honoru dla żołnierza. Niedawna wizyta w Rembertowie ukazała zarówno mnie, jak i moim kolegom inny, niemal niemożliwy do osiągnięcia wymiar ludzkich dokonań. Żołnierze GROM-u przygotowani do prowadzenia najtrudniejszych zadań z zakresu operacji specjalnych i działań antyterrorystycznych, działań ratunkowych oraz akcji bezpośrednich tworzą bezsprzecznie elitę polskiej armii. Ogromne wymagania im stawiane wiążą się z ciągłymi zmianami charakteru operacji wojskowych, wysoką mobilnością i ustawiczną dyspozycją bojową. Z wymaganiami tymi żołnierze GROM-u radzą sobie doskonale, o czym świadczą liczne operacje, które być może nawet nie przedostają się do opinii publicznej. Czyny i osiągnięcia tych ludzi to jednoczesny efekt ogromnej pracy, niebywałej siły, woli charakteru i ponadprzeciętnych predyspozycji do wypełniania tego typu zadań. Najwyższej próby walory moralne i psychofizyczne żołnierzy GROM-u sytuują ich w kategorii wartości absolutnie bezcennych dla naszej armii. Odwaga i niezwykła sprawność fizyczna, bezwarunkowość w wykonywaniu służbowych zadań to cechy, które preferowane są w każdej, czasowej i politycznej, przestrzeni. Istnienie tego rodzaju formacji bojowej w ramach struktur militarnych państwa pozwala społeczeństwu, zwykłym obywatelom pozbyć się narodowych kompleksów. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z szacunkiem dla prezentowanej przez niego mądrości i wyjątkowości należy odnieść się także do osoby obecnego dowódcy tej jednostki pana pułkownika Piotra Gąstała. Jest to jedna z wielu osób, które odpowiadają przede wszystkim za profesjonalizm w tej jednostce, i należą mu się za to słowa uznania. Pułkownik Gąstał jest niewątpliwie osobą, która dysponuje nie tylko wojskowym, ale i ogromnym życiowym doświadczeniem oraz posiada niezwykłą umiejętność dzielenia się nim ze swoimi podopiecznymi. Nie sposób w tym miejscu nie wspomnieć pierwszego dowódcy i twórcy GROM-u generała Sławomira Petelickiego. Troska o właściwą motywację i przygotowanie do służby, prawidłowe relacje interpersonalne między podwładnymi były wyzwaniem dla pana generała. Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu z trybuny sejmowej chciałbym wyrazić niekłamany podziw i szacunek dla dokonań tych żołnierzy i jednocześnie wyrazić przekonanie, że chwała zwyciężonych nigdy nie będzie ich udziałem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polscy rolnicy zakończyli żniwa. Tak jak nakazuje staropolska tradycja, właśnie na koniec żniw rolnicy organizują dożynki. Wypiekają chleb ze świeżej mąki, wyplatają wieńce i te dary zanoszą przed Pański ołtarz, aby złożyć Bogu dziękczynienie za tegoroczne plony. Tegoroczne plony są dosyć obfite, praca rolników dosyć ciężka, ale nie zawsze opłacalna. Dlatego też z tej trybuny, z trybuny Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, pragnę wyrazić rolnikom ogromną wdzięczność, szczególnie tym z mojej ziemi, ziemi świętokrzyskiej. Wdzięczność przede wszystkim za to, że podtrzymują tę staropolską tradycję oraz za ciężką pracę, za przywiązanie do polskiej ziemi, za to, że pomimo że ich praca nie jest opłacalna, jednak uprawiają ziemię i żywią polski naród. Jutro odbędzie debata na temat sytuacji polskiego rolnictwa. Podczas tej debaty, która dotyczy sytuacji w rolnictwie, zgodnie z obietnicą, którą składałem podczas dożynek polskim rolnikom, będę pytał pana premiera i przedstawiał mu te podstawowe problemy, przede wszystkim dlaczego tak jest, że polskie zboże ma dzisiaj najniższą cenę od niepamiętnych czasów, ta cena jest dwukrotnie niższa niż w roku ubiegłym. Będę również pytał, jak to się dzieje, dlaczego, pomimo że polskie zboże jest coraz tańsze, w mieście chleb jest coraz droższy. To są rzeczy niedopuszczalne, to jest dobra sytuacja dla spekulantów. Ważną kwestią jest również to, dlaczego polscy rolnicy zostali osamotnieni w tym działaniu. Nie może tak być, żeby polski rząd, wraz z ministrem rolnictwa z Polskiego Stronnictwa Ludowego, rzucił rolników na głęboką wodę wolnego rynku. Rolnictwo zawsze wymagało wsparcia i tego wsparcia nadal oczekuje. Jestem przekonany, że ta jutrzejsza debata wzbudzi refleksję u rządzących, aby wzięli się wreszcie za robotę i tych, co żywią i bronią, wspomogli, bo oni na to z całą pewnością zasługują. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ostatnio Najwyższa Izba Kontroli zakwestionowała zasadność niektórych zakupów dokonanych w ubiegłym roku przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, a konkretnie chodziło o 16 aluminiowych foteli firmy Vitra, 10 foteli obrotowych Aeron firmy Herman Miller i 2 krzesła Think wyprodukowane przez firmę Steelcase. Na uwagę zasługują przede wszystkim ceny wspomnianych mebli i to właśnie wzbudziło poważne wątpliwości NIK. Jedno krzesło firmy Vitra kosztowało niemal 13 tys. zł, krzesło firmy Herman - 8,5 tys. zł., a za jedno krzesło wyprodukowane przez firmę Steelcase zapłacono 5,2 tys. zł. Za wszystkie krzesła, w które wyposażono biura ministerstwa, resort zapłacił 301,5 tys. zł. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli: Meble spełniające takie same funkcje można było zakupić za kwotę niższą o 115,5 tys. zł, bez uszczerbku dla uzasadnionych potrzeb MSZ - czytamy w raporcie. Być może ktoś powie, że to drobiazg, że kwota 115 tys. zł jest niewielka, a np. w stosunku do budżetu, jakim dysponuje resort spraw zagranicznych, wręcz minimalna. Ktoś inny może zacznie przekonywać, że w tym wypadku nie ma mowy o żadnym wykroczeniu czy tym bardziej przestępstwie, bo NIK zwrócił uwagę co najwyżej na niegospodarność i wszystko odbyło się zgodnie z obowiązującą procedurą przetargową. Jednak ten fakt należy interpretować inaczej, bo wspomniane zakupy świadczą m.in. o całkowitym wyalienowaniu władzy, która pomimo trwającego dookoła kryzysu nawet nie próbuje zrozumieć potrzeby oszczędzania. Ponadto tak kosztowne zakupy w kraju, gdzie od kilku lat bieda zagląda do coraz większej liczby gospodarstw domowych, są kolejnym dowodem na to, że obecnej władzy nie jest po drodze z naszym społeczeństwem. Władza jest dla ludzi mądrych i roztropnych. Widziałem już samorządowców, którzy w małych i niezamożnych miastach czy gminach zaczynali urzędowanie np. od wymiany mebli, instalowania klimatyzacji i realizowania innych kosztownych pomysłów tylko i wyłącznie w celu zapewnienia komfortu sobie lub ewentualnie swoim urzędnikom. Dziś na szczęście o większości z nich zapomniano.