PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem wysokiego bezrobocia, a szczególnie bezrobocia wśród ludzi młodych, jest najważniejszym problemem, który jeśli nie zostanie rozwiązany, będzie miał tragiczne, a wręcz katastrofalne skutki dla przyszłości systemu emerytalnego, dla finansów naszego kraju i dla obszarów Polski takich, w jakim ja mieszkam, czyli w małym powiecie na krańcach Polski, do którego młodzi ludzie nie wracają po studiach. Nie wracają, bo nie mają do czego, nie mają pracy. Problem bezrobocia ściśle wiąże się też z innym bardzo poważnym problemem w Polsce, problemem z demografią. Dzietność w Polsce jest jedną z najniższych w świecie, plasujemy się na 212 miejscu. Na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji Polityki Społecznej i Rodziny omawiano badania dotyczące demografii i czynników, które wpływają na decyzje młodych ludzi, czyli czy się decydują na dziecko, czy nie. Takim czynnikiem jest to, czy mają pracę, czy nie, i to pracę na stałe, nie na umowy śmieciowe. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W tak trudnej sytuacji dotyczącej rynku pracy w Polsce (Dzwonek) rządzący zamiast aktywnie zadziałać na rzecz walki z bezrobociem, nic nie robią, a gdy opozycja przedstawia konkretny projekt ustawy składający się ze 150 artykułów mających wiele nowych rozwiązań, konkretny program, rządzący skupili się na szukaniu dziury w całym, żeby tylko nie wziąć się do pracy. Dziś bowiem jest taki paradoks - opozycja przygotowuje konkretne rozwiązania ustawowe odpowiadające na konkretne problemy, a rządzący krytykują, oceniają, ale nic w zamian nie proponują, nawet w ramach środków, które pracodawcy odprowadzają do Funduszu Pracy. Mam pytanie do pana ministra: Ile na dzień dzisiejszy jest pieniędzy w Funduszu Pracy? Było 5 mld, miliardów, nie milionów, teraz mówi się, że jest już 7. Dlaczego nawet w ramach tych pieniędzy nie uruchamiacie środków, aby aktywnie walczyć z bezrobociem, aby pomóc młodym w Polsce? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytania kieruję do wnioskodawców. Czy program, który miałby być aktem o doniosłym charakterze, będzie ustawą quasi-incydentalną czy też rozwiązaniem stałym? Jeśli tak, to dlaczego ma on mieć zastosowanie jedynie w przedziale czasowym 2014-2023? Na czym konkretnie polegać miałyby preferencje dla określonej grupy młodzieży w postaci stypendiów dla osób zamieszkałych na terenie gmin zdegradowanych ekonomicznie? Proszę o wyjaśnienie dość niezrozumiałego zapisu art. 55 ust. 7 o podstawie wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne. Pytanie czwarte. Konstruując przepisy art. 89-92 i 111, wypada pamiętać, że pojęcia (Dzwonek): kredyt i pożyczka nie są pojęciami tożsamymi w obrocie prawnym. Uwaga ostatnia. Z legislacyjnego punktu widzenia błędnie skonstruowano hipotezę czynu zabronionego w art. 127 ust. 2 i art. 128 projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym na wstępie skierować swoje słowa do kolegów z PSL. Szanowni państwo, nie wiem, czy znacie, koledzy posłowie z PSL, sytuację społeczno-gospodarczą województwa świętokrzyskiego - województwa, w którym od 1999 r. właśnie rządzi PSL. Dlatego mój apel również kieruję do konstytucyjnego ministra, który reprezentuje w Sejmie również to ugrupowanie. Szanowni państwo, czy wiecie, że w marcu nastąpił kolejny spadek o 0,9% przeciętnego zatrudnienia w sektorze przedsiębiorstw w skali roku w naszym województwie, że stopa bezrobocia rejestrowana wynosi w województwie świętokrzyskim 16,6%? Czy posłowie PSL wiedzą, że w marcu nastąpiło pogorszenie warunków płacowych w ujęciu rocznym, że przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto (Dzwonek) zmniejszyło się o 2,7%, że przekazano o 26% mieszkań mniej niż przed rokiem? Mając to na uwadze, proszę, aby posłowie PSL poparli ten właśnie projekt, bo to jest szansa dla województwa świętokrzyskiego. Rozumiem, że to może budzić... (Poseł Henryk Smolarz: Kolega Pawlak to naświetlił.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż doświadczenia krajów, gdzie bezrobocie wśród młodzieży jest bardzo niskie, pokazują, że tam system kształcenia młodzieży jest w formie dualizmu, czyli kształcenie teoretyczne w szkołach i praktyczne, które sprawdza się później w zakładach pracy. I takich fachowców nam rzeczywiście dzisiaj brakuje. Jest wiele przypadków, że brakuje fachowców, przedsiębiorcy zatrudniliby młodych ludzi, ale oni nie posiadają właściwego przygotowania. System kształcenia zawodowego, który przed laty funkcjonował, dzisiaj nie sprawdza się i tu jest potrzebna dość duża zmiana. Ale w projekcie przedstawionym przez wnioskodawców proponuje się pewne rozwiązania, które nie do końca spełniają te oczekiwania, bo przede wszystkim nie ma żadnej motywacji dla pracodawców, aby w tym (Dzwonek) praktycznym kształceniu zatrudniali fachowców. Jest to typowe dofinansowanie zatrudnienia, co nie sprawdziło się do tej pory. Natomiast dodatkowe obciążenie pracodawców różnymi składkami, które tutaj proponuje się, przede wszystkim na Fundusz Pracy, też spowoduje zmniejszenie zatrudnienia. Tak że, wydaje mi się, trzeba szukać innych rozwiązań, bo te rozwiązania, panie ministrze, moim zdaniem są niewłaściwe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do strony rządowej. Przede wszystkim chciałbym wiedzieć, jakie jest stanowisko rządu wobec poselskiego projektu ustawy o Narodowym Programie Zatrudnienia. Czy ono jest takie samo jak stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej? A jeżeli jest takie samo, jeżeli rzeczywiście rząd tę inicjatywę Platformy Obywatelskiej popiera, to chciałbym wiedzieć, czy rząd posiada lepszy program zwalczania skutków bezrobocia, czy posiada lepszy plan zatrudnienia. Chciałbym wiedzieć, co rząd przez ponad 5 lat robił w tym kierunku, aby zwalczyć skutki kryzysu, bo rząd cały czas powiada, że taką sytuację mamy, ponieważ jesteśmy w kryzysie, ale odpowiedzialny rząd (Dzwonek) na kryzys właśnie przygotowuje plan. My przedstawiamy plan, program działania właśnie na sytuację kryzysową. Dlatego...
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...pytam o to właśnie stronę rządową: Czy popiera wniosek Platformy Obywatelskiej, czy też po prostu poprze nasz program, nasz projekt ustawy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, czy rząd pracuje nad koncepcją odbudowy polskiego przemysłu, ponieważ w tej sytuacji, kiedy wskutek ślepej wiary przez wiele lat w niewidzialną rękę rynku i prywatną własność, wskutek krótkowzrocznej prywatyzacji zniszczono praktycznie wszystkie gałęzie polskiej gospodarki, odbudowa polskiego przemysłu w tej chwili dałaby szansę na ograniczenie tego wielomilionowego bezrobocia i zatrzymanie fali emigracji Polaków za granicę z niewyobrażalnymi skutkami dla przyszłości naszej gospodarki i dla przyszłości naszego narodu. Czy w ogóle ten typ myślenia jest cechą tego rządu? Czy są na przykład takie gałęzie gospodarki lub grupy produktów, które mogłyby z powodzeniem być tu wspierane, podjęte, rozwijane, żeby zastąpić produkty importowane? (Dzwonek) Stworzyliśmy bowiem miejsca pracy poprzez zalanie importem, ale za granicą. Czy ten typ myślenia ma miejsce wśród obecnie sprawujących władzę?
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Przypomnę tylko, panie marszałku, że Niemcy dokonują obecnie reindustrializacji, czyli odbudowy swojego przemysłu. Czy rząd polski nad tym też pracuje? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o to, czy resort pracy i polityki społecznej prowadzi jakieś analizy dotyczące rozwoju sytuacji na rynku pracy w najbliższych miesiącach? Czy w ogóle takimi sprawami się zajmujecie? Bo według wielu ekspertów jesienią może nastąpić, niestety, skokowy wzrost bezrobocia. Przy już bardzo wysokim jego poziomie to będzie prawdziwa katastrofa dla bardzo wielu mieszkańców naszego kraju, szczególnie mieszkających w małych ośrodkach. Nasz program, program Prawa i Sprawiedliwości, Narodowy Program Zatrudnienia, właśnie do tych grup społecznych, do ludzi młodych, którzy są szczególnie dotknięci plagą bezrobocia, jest skierowany. Zatem pytanie, które już tu padało: Jakie jest stanowisko resortu pracy wobec naszego projektu? (Dzwonek) Chciałbym też zapytać, czy ministerstwo pracy pozytywnie ocenia swoje dotychczasowe działania w zakresie walki z bezrobociem. Chodzi o rodzaj ewaluacji tego, co do tej pory robiliście. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do pana ministra. Panie Ministrze! Ofiarami transformacji ustrojowej, która dokonała się w Polsce, bezsprzecznie są w największym stopniu byli pracownicy terenów popegeerowskich. Najpierw system stworzył coś, co z ekonomicznego punktu widzenia nie powinno się zdarzyć, a potem te osoby wypluł, zupełnie pozostawił, jak nie zdarzyło się z żadną inną grupą zawodową w Polsce. Tam nie było żadnej restrukturyzacji, nie było żadnej wprost pomocy, aktywizacji zawodowej, tylko to zostawiono. Skutki tego ciągną się, to są skutki pokoleniowe, z dziedziczeniem ubóstwa, z długotrwałym bezrobociem. Proszę w takim razie powiedzieć, jak pan ocenia pomoc terenom zdegradowanym ekonomicznie. Nie identyfikuję tego wyłącznie z terenami popegeerowskimi, to nie jest takie uproszczenie. Jaki jest stosunek rządu do tego typu rozwiązań, które zaproponowało Prawo i Sprawiedliwość (Dzwonek), lub jakie formy pomocy tym terenom proponuje rząd? I następna sprawa, proszę powiedzieć, jak wygląda struktura długotrwałego bezrobocia ludzi młodych? Wiemy, że 85% ludzi to są ludzie długotrwale bezrobotni bez prawa do zasiłku. Jak to wygląda w odniesieniu do grup osób w wieku od 18 do 25 lat i od 25 do 34 lat, tam, gdzie to bezrobocie jest tak wysokie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Rząd, przygotowując reformę emerytalną, przeciwko której Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej występował, uważał, że w tak trudnej sytuacji na rynku pracy należy premiować wysoki staż ubezpieczeniowy, dla kobiet - 35 lat, dla mężczyzn - 40 lat. Jeśli mieliby taki staż ubezpieczeniowy i chcieliby skorzystać z możliwości przejścia na emeryturę, to mogliby, ale rząd wówczas zobowiązał się do przygotowania rządowego programu aktywizacji osób powyżej 67. roku życia. Wyznaczono ten termin do końca bieżącego roku. Jaki jest stan prac nad tym programem, zwłaszcza w kontekście nie najlepszych doświadczeń związanych z programem aktywizacji osób w wieku 50+, bo te programy bardziej pojawiły się wirtualnie, a od 2010 r., przy malejących środkach Funduszu Pracy, właściwie prowadzone były tylko i wyłącznie, ewentualnie przy pomocy środków europejskich, jako mikroprogramiki w poszczególnych urzędach pracy. (Dzwonek) Nie był to jednak program dający w skali krajowej oczekiwane rezultaty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Witam również pana marszałka i Wysoką Izbę. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym zwrócić się do wnioskodawców, którzy zaproponowali odrzucenie w pierwszym czytaniu ustawy. Uważam, że nad każdym pomysłem, każdym projektem ustawy, który niesie ulgę tym statystykom przytoczonym przez wnioskodawców, czyli gminy, gdzie występuje 50-procentowe bezrobocie, powiaty, gdzie występuje 39-procentowe bezrobocie - to jest porażająca informacja - powinno się popracować, nawet jeśli kilka z tych pomysłów udałoby się wprowadzić w życie. Przypomnę zgłoszony przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej pomysł, aby ludziom, o których mówiła pani poseł Rafalska, czyli z byłych PGR, pomóc poprzez środki, które na dzień dzisiejszy uzyskuje Agencja Nieruchomości Rolnych w wyniku sprzedaży majątku państwowego. (Dzwonek) Wszystko idzie do wspólnej kasy, ani grosz na walkę z bezrobociem. I ostatnie pytanie, panie marszałku, ze względu na brak czasu. Państwo proponujecie podwyższenie składki na Fundusz Pracy o 2%. Czy to jest dodatkowa składka w stosunku do tego, co obowiązuje, czy generalnie ma to być 2%? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Zatem wykorzystam ten czas także na to, aby odpowiedzieć pani poseł, która pytała o to, czy wiemy, jaka jest sytuacja, jakie są wskaźniki. Powiem, że doskonale wiemy, a szczególnie wie to poseł z regionu świętokrzyskiego Mirosław Pawlak. Natomiast nie wiem, czy państwo dostrzegacie pewną nierówność proponowanych zmian i czy wiecie, jakie jest bezrobocie wśród grupy ludzi młodych, jak państwo wyliczacie, do 35. roku życia właśnie w takich miastach, jak Kielce, nie wiem, Lublin, Łódź. W wielu tego typu środowiskach dotkniętych także zjawiskiem bezrobocia proponowane przez was zmiany nie przyniosą żadnych efektów, bo one nie są kierowane do tych osób. Moje pytanie dotyczy tego, czy nie obawiacie się, że wasza propozycja ustawowa jest jednak próbą stworzenia kolejnego podziału na wieś, środowiska zdegradowane, małomiasteczkowe i duże miasta. Czy nie ma także tego podziału, jeśli chodzi o grupy wiekowe? Trzeba bowiem zwrócić uwagę - i państwo tego nie dostrzegacie - na bezrobocie wśród osób starszych. Czy ta propozycja waszym zdaniem nie tworzy zbyt wielu podziałów, które w dyskusji nad bezrobociem nie są w żaden sposób potrzebne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela posłów wnioskodawców. Chodzi mi o sposób wyliczenia tych 120 tys. rocznie, bo to bardzo optymistyczne prognozy. Wiadomo jednak, że wszelkiego rodzaju systemowe udogodnienia, ułatwienia, ulgi, dofinansowania do etatów czy zwolnienia podatkowe, choć oczywiście bardzo potrzebne, stanowią jednak tylko zachęty do tworzenia nowych miejsc pracy, a tym samym zatrudniania ludzi. Najważniejszym kryterium zawsze była, jest i będzie potrzeba, która wynika z sytuacji w danym przedsiębiorstwie, z tego, czy firma się rozwija, czy ma dużo zleceń, klientów i czy w ogóle będzie ją stać na zwiększenie zatrudnienia, na stworzenie nowego miejsca pracy i czy ta osoba w ogóle będzie miała co w tej firmie robić. Skąd zatem taki optymizm, że owe zapotrzebowanie wyniesie właśnie 120 tys. rocznie przy założeniu, że ten program w zdecydowanej mierze ma dotyczyć, jak sami wnioskodawcy określają, gmin zdegradowanych ekonomicznie? Dziękuję.
Mówca: Janina Okrągły
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie kieruję do posłów wnioskodawców i będzie dotyczyło osób młodych. Osoby kończące edukację i wchodzące na rynek pracy znajdują się w szczególnie trudnej sytuacji. Ich problemem jest często brak odpowiednich kwalifikacji, umiejętności, doświadczenia czy predyspozycji. Pracodawcy, zdając sobie z tego sprawę, preferują w stosunku do takich osób zawieranie umów na czas krótszy niż w przypadku osób już bardziej doświadczonych. Daje to im, czyli pracodawcom, szansę na zweryfikowanie umiejętności i potencjału nowo przyjmowanych pracowników. Projekt ustawy o Narodowym Programie Zatrudnienia w części poświęconej minipracy, dotyczy to art. 63, określa warunki otrzymania wsparcia, czyli wykonywanie pracy na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nie krótszy niż dwa lata i nie dłuższy niż 5 lat w niepełnym wymiarze czasu pracy przez pracownika będącego w momencie zawarcia umowy absolwentem lub osobą pobierającą naukę. Moje pytanie: Czy państwo nie obawiają się, że tak sztywne warunki zatrudniania osób młodych będą skutecznie odstraszać pracodawców od skorzystania z tej formy wsparcia i czy czasem to narzędzie nie obróci się właśnie przeciwko młodym ludziom chcącym podjąć pracę? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej ważnej debacie o Narodowym Programie Zatrudnienia przedstawionym przez Prawo i Sprawiedliwość, w sytuacji gdy Platforma Obywatelska uznaje, że taki program Polsce jest niepotrzebny, i w kontekście tej debaty, zwłaszcza wobec głosów posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym Wysoki Sejm zainteresować tym, jak to w rzeczywistości wygląda. Pozwoliłem sobie zajrzeć na stronę Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Kielcach i powiem o tych danych. Na koniec kwietnia w województwie świętokrzyskim bezrobotnych było 88 759 osób, w tym 19% bezrobotnych do 25. roku życia, bezrobotnych kobiet - 46,6%, bezrobotnych zamieszkałych na wsi, to ważna informacja dla PSL - 55,2%, bezrobotnych bez prawa do zasiłku - 82,1%, bezrobotnych z prawem do zasiłku - tylko 17,9%, a bezrobotnych niepełnosprawnych - 5%. Stopa bezrobocia na koniec marca 2013 r. wyniosła 16,6%. (Poseł Henryk Smolarz: A ile w Kielcach?) Chciałbym zapytać: Co Platforma Obywatelska widzi złego w przedstawionym przez Prawo i Sprawiedliwość Narodowym Programie Zatrudnienia? Apeluję szczególnie do pana posła Pawlaka, który jest bohaterem tej debaty, aby namówił swój klub do tego, aby ten program został poparty w głosowaniu, kiedy będziemy głosować nad wnioskiem o odrzucenie tego projektu ustawy zgłoszonym przez Platformę Obywatelską. Panie pośle, dokładnie się temu przyjrzymy i damy temu rozgłos, jeśli PSL nie poprze naszego programu zatrudnienia. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Nie wolno wywierać nacisku.)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze nie tak dawno premier Donald Tusk mówił, że żyjemy na zielonej wyspie, na której bardzo szybko rozwija się gospodarka, że wszystkim żyje się coraz lepiej. Niestety, dzisiaj wiemy, że to było kłamstwo, że nie żyjemy na zielonej wyspie, tylko w kraju, gdzie godna praca za godne wynagrodzenie jest luksusem nieosiągalnym dla wielu milionów ludzi. Rokrocznie za rządów Platformy Obywatelskiej przybywa 100 tys. bezrobotnych. Prawie 2300 tys. ludzi jest dzisiaj bez pracy. Rząd nie walczy z bezrobociem, rząd walczy z bezrobotnymi i niestety na bezrobotnych oszczędza. Kilka miliardów złotych, prawie 7 mld zł pan minister Rostowski dzisiaj zamroził, a to są pieniądze przewidziane na walkę z bezrobociem, tylko i wyłącznie po to, aby poprawić wskaźniki budżetowe. To wstyd, panie premierze, że polski rząd kosztem bezrobotnych poprawia jedynie swoje samopoczucie. (Dzwonek) To pokazuje, że rząd jest antyspołeczny. To pokazuje, że rząd jest antypracowniczy. To, co państwo wczoraj zaproponowaliście, żeby z 7 mld zł uruchomić tylko 200 mln zł na walkę z bezrobociem, jest kpiną. Mówię o tym dlatego, że dzisiaj ludzie nie mają żadnej pracy, nie ma żadnych propozycji. Urzędy pracy proponują tylko i wyłącznie szkolenia, niektórzy są przeszkoleni 10-krotnie i dalej nie mają pracy, a państwo mówicie, że odmrozicie 200 mln zł z tych 7 mld zł. Moje pytanie do Ministerstwa Finansów: Kiedy w końcu zostaną odmrożone pieniądze, te 7 mld zł, na walkę z bezrobociem? Kiedy zostaną odmrożone pieniądze, które są konstytucyjnie zapisane na walkę z bezrobociem? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezrobocie w Polsce, które dotyczy 2300 tys. bezrobotnych i 2260 tys. Polaków, którzy wyjechali na stałe za granicę w poszukiwaniu pracy, jest problemem numer jeden wraz z brakiem polityki prorodzinnej w naszym kraju. Największe bezrobocie jest wśród osób młodych i absolwentów szkół, na których jest nakierowany projekt Prawa i Sprawiedliwości Narodowego Programu Zatrudnienia. Jaki jest stosunek rządu PO-PSL do tego dobrego projektu, który pozwoli wychodzić z bezrobocia? Czy rząd będzie robił tylko PR zielonej wyspy, nicnierobienia i że się niczego nie da? Dlaczego rząd blokuje 7 mld zł Funduszu Pracy i 3 mld zł Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na tworzenie nowych miejsc pracy? Dlaczego Platforma Obywatelska i PSL tylko krytykują dobre projekty wychodzenia z bezrobocia, a nie przedstawiają projektów wychodzących naprzeciw walce z bezrobociem, do której to rząd jest zobowiązany? Dlaczego rząd podniósł bezmyślnie wiek emerytalny (Dzwonek) do 67 lat, który pogłębia to bezrobocie w Polsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zdaniem ekspertów z Polskiego Stowarzyszenia Zarządzania Kadrami największym problemem strefy euro jest aktualnie bezrobocie wśród ludzi młodych. Ostatnio ministrowie zajmujący się zatrudnieniem i sprawami społecznymi z Polski, Czech, Słowacji i Węgier dyskutowali w Krakowie nad wspólnym projektem pilotażowym dotyczącym walki z bezrobociem wśród ludzi młodych. Z danych zaprezentowanych na wspomnianym spotkaniu wynika, że w Polsce bez pracy pozostaje około 28% osób do 25. roku życia, w Czechach tylko 16%, na Węgrzech, podobnie jak w Polsce, nieco ponad 28%. Panie Ministrze! Jaki obecnie procent absolwentów wyższych uczelni pozostaje w Polsce bez pracy? Pani minister Kudrycka podała w październiku 2012 r., że to tylko 9%. Myślę, że te dane nie są aktualne. Ponieważ dysponuje pan aktualnymi danymi (Dzwonek), proszę o przedstawienie struktury bezrobocia wśród młodych ludzi, którzy masowo odwiedzają biura poselskie. Są zdeterminowani i gotowi podjąć każdą pracę. Podejmują pracę w sklepach, jako obsługa stoisk handlowych. Dlatego zwracam się z pytaniem do pana ministra: Czy ministerstwo skorzysta z propozycji zawartych w projekcie ustawy o Narodowym Programie Zatrudnienia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bezrobocie to dramat wielu milionów Polaków. Mamy w Polsce prawie 2300 tys. osób bez pracy. W marcu 2013 r. bezrobocie wyniosło 14,3%. Prawie 1 mln osób jest trwale bezrobotnych. Ponad 2 mln młodych ludzi w ostatnich latach wyjechało za granicę za pracą. Pogarsza to i tak tragiczną sytuację demograficzną Polski. Narodowy Program Zatrudnienia, autorstwa Prawa i Sprawiedliwości, to krok w dobrym kierunku. Moje pytania. Jakie jest stanowisko rządu do zgłoszonego projektu ustawy o Narodowym Programie Zatrudnienia? Drugie pytanie: Kiedy zostaną odmrożone środki z Funduszu Pracy na walkę z bezrobociem? Przypomnę, że jest to kwota prawie 7 mld zł. Trzecie pytanie dotyczy bezrobotnych z wyższym wykształceniem. Chodzi mi o aktualne dane, ile aktualnie w Polsce osób z wyższym wykształceniem jest bez pracy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problem bezrobocia, który dotyka nas wszystkich, jest chyba bardzo ważnym problemem dla nas wszystkich. Projekt Prawa i Sprawiedliwości wychodzi temu naprzeciwko. Są pewne narzędzia, pewne propozycje, żeby walczyć z bezrobociem. Z zaskoczeniem przyjąłem tłumaczenie przedstawiciela największego klubu - PO, że oto te propozycje, które mają na celu pomóc tym najbiedniejszym rejonom, najbiedniejszym ludziom, mają generować większe bezrobocie, większą biedę. Byłoby takie pytanie ogólne: Na jakiej podstawie pani mówiła, że pomagając najbiedniejszym, powodujemy, że jest jeszcze większa bieda czy większe bezrobocie? (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Trzeba było dobrze słuchać.) Natomiast mam też pytanie do ministra konstytucyjnego: Czy podziela takie stanowisko, że jeżeli są biedni, ubodzy, nie należy im pomagać? Czy taka jest filozofia rządu (Dzwonek) Donalda Tuska? Mam też pytanie do ministra konstytucyjnego. Zachęcał on kiedyś nas wszystkich do pewnego kompromisu, do tego, żeby widzieć problemy i ponad podziałami je rozwiązywać. Czy zdołał pan minister przekonać ten rząd, że jest to rozwiązanie, że jest to taka propozycja, jeśli chodzi o ten projekt ustawy, nad którą należy się pochylić? Czy członkowie rządu poprą ten projekt Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)