Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęte przez Senat poprawki do ustawy krajobrazowej niestety pogłębiają jej wady zamiast ją poprawić. Poprawki są pełne błędów, literówek, złych odesłań, co świadczy o pośpiechu, jaki towarzyszył ich przyjmowaniu. Trudno jednak spodziewać się, że materia ustawy, nad którą Sejm debatował przez 1,5 roku, może być dobrze przeanalizowana w ciągu jednego posiedzenia Senatu. Po co zatem ten pośpiech? Wysoka Izbo! Idą wybory. W prezydenckiej kampanii wyborczej koalicja z tych przepisów nie skorzysta, żeby utrudnić, ale do wyborów parlamentarnych, do jesieni przepisy ustawy wejdą w życie, a niektóre rady gmin może zdążą już nawet przyjąć zasady i warunki sytuowania reklam i urządzeń reklamowych. To pozwoli rzucać opozycji kłody pod nogi w kampanii wyborczej do Sejmu i Senatu i mam niestety głębokie przeświadczenie, że właśnie o to głównie chodzi. Wysoka Izbo! Senat przyjął 31 poprawek. Poprawki 1. i 21. doskonalą instrument nękania niewygodnych podmiotów karami i drakońskimi opłatami. Chodzi o to, aby uniknąć zarzutu dwukrotnego karania za ten sam czyn. W poprawce 21. Senat dodaje art. 37d i art. 37e. Ust. 2 w art. 37d stanowi, że jeżeli nie jest możliwe ustalenie podmiotu, który umieścił tablicę reklamową lub urządzenie reklamowe niezgodnie z przepisami uchwały rady gminy, karę pieniężną wymierza się odpowiednio właścicielowi, użytkownikowi wieczystemu albo samoistnemu posiadaczowi nieruchomości. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Nie, pani poseł.) A więc, proszę państwa, Wysoka Izbo, będzie tak jak w słynnej bulwersującej niedawno Polaków sprawie z komornikiem, który z powodu braku dłużnika zajął i sprzedał traktor jego sąsiada. A jaka będzie wysokość tych opłat? 40-krotność stawki maksymalnej - przypominam: stawka maksymalna łączna, stała i zmienna to jest 21 zł za m 2 - i to za każdy dzień niezgodności za 1 m 2 reklamy. To są, Wysoka Izbo, drakońskie kary. Powiedzmy to jasno i bez ogródek. Poprawka 2. przywraca zapis z pierwotnej wersji projektu ustawy, który został zmieniony w trakcie prac podkomisji po wysłuchaniu prawników, mianowicie że podżeganie i pomocnictwo są karalne. Uważam to po prostu za bardzo mało rozsądne i mam pytanie do rządu, jak wyobraża sobie udowodnienie tego podżegania i pomocnictwa. Uważam, że skoro po namyśle w podkomisji zrezygnowano z tego przepisu, trzeba się było tego trzymać. Poprawka 3. Po co w definicji pojazdu nienormatywnego zawartej w pkt 25 w art. 4 ustawy o drogach publicznych usuwa się adres publikacyjny: Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 i 1448? W pracach sejmowych ta jednostka redakcyjna nie była w ogóle uwzględniana, a powiem szczerze, że na posiedzeniu komisji nawet nie można było przyzwoicie zadać pytania w tym przedmiocie, bo udało się zadać pytania tylko do pierwszej pary poprawek. Potem był taki pospieszny tryb procedowania. Co do poprawki 9., to ona pogłębia (Dzwonek) sytuację dotyczącą chaosu reklamowego w miastach, która wynika z zapisów przyjętych przez Sejm w art. 22 ust. 2c, już kończę, panie marszałku, i wpuszczenia reklam na pasy drogowe w największych miastach, bo teraz dodatkowo przepis art. 43 ust. 1, który odnosi się do odległości obiektów budowlanych od krawędzi jezdni, warunkowanej kategorią drogi, w przypadku reklam będzie ograniczony do terenów poza obszarami zabudowanymi. Krótko mówiąc, przepisy ograniczające działają poza obszarem zabudowanym, a na obszarze zabudowanym, w miastach - zero ograniczeń i dżungla reklamowa. I kto tu jeszcze ma czelność mówić, że chroni polską przestrzeń?