PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa powinna się nazywać ustawą kija i marchewki. Marchewką są nagrody, a kijem - koszty. A jakie będą? Samorządy szacują, że to będzie kwota 150 mln zł. Przed chwilą usłyszałem od przedstawicieli samorządów, zarówno ze Związku Gmin Polskich, jak i ze Związku Powiatów Polskich, że koszt oszacowano na 150 mln zł. Tych pieniędzy po prostu nie ma. I samorządy mają sobie poradzić z wcieleniem w życie tej ustawy. Szczególnie bolesne będzie to w gminach wiejskich, bo odbije się jeszcze bardziej na budżecie gminnym, a już w niektórych gminach koszty te stanowią 60% wydatków na oświatę. Nie rozumiem też osłabienia roli dyrektora. Tak szumnie państwo zawsze mówiliście o roli dyrektora, a osłabiacie rolę dyrektora i tak naprawdę upolityczniacie dyrektora, bo będzie zależny od burmistrza, wójta, prezydenta. Wzmacniacie ponadto rolę kuratora. Dziwne. (Dzwonek) Jest to atak na polską szkołę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Na większość tych zmian środowisko oświatowe pewnie czeka i przyjmie je z zadowoleniem. Oczywiście nie wszystkie. Mnie też nie podoba się kwestia wyboru dyrektora. To nie jest najlepszy pomysł. Natomiast faktycznie chciałbym zapytać o całościowe koszty, jakie będą. Pytanie jest jeszcze takie: Czy te koszty będą przerzucone w większości na samorządy? Bo dzisiaj samorządy naprawdę jadą, w cudzysłowie, na tzw. oparach. Tego, co zostaje na inwestycje, jeszcze wystarczy na przyszły rok, ale to jest końcówka. Chciałbym też zapytać o drugą, słabszą część społeczności oświatowej, tj. o administrację, o pomoce nauczycielskie, o których generalnie nie mówimy. A myślę, że też pracują niejednokrotnie w uciążliwych warunkach i niejednokrotnie nie 4 czy 5 godzin, ale również 8 godzin. W hałasie, w huku, tak samo. Nie mają jakichś specjalnych profitów. Warto się tym zainteresować. (Dzwonek) Pani minister, ja wiem, że to jest kwestia samorządu, ale myślę, że na samorząd też mamy swój wpływ. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Diabeł w ornat się ubrał i ogonem na mszę dzwoni. Jak słucham posłów PiS-u, którzy przez 8 lat głodzili samorządy i głodzili nauczycieli, a dzisiaj przy okazji ustawy, która naprawdę jest wypracowana przez środowisko nauczycielskie - i dziękuję pani minister za taką otwartość na tę debatę - nagle zaczynają się przejmować losem nauczycieli i samorządów... Panowie, 8 lat na to mieliście. Wiecie, o ile wzrosła subwencja oświatowa? 64 mld zł jak wy kończyliście swoją kadencję, teraz prawie 100 mld zł. I wy teraz nagle przejmujecie się losem samorządu? (Poseł Władysław Kurowski: Cały czas się przejmowaliśmy.) Pani Minister! Ta ustawa daje coś dla młodych nauczycieli, bo po prostu szybciej będą mieli stałą umowę o pracę. Dla nauczycieli dłużej pracujących są jasne zasady wynagradzania za godziny nadliczbowe i płatne zastępstwa. Dla tych starszych nauczycieli (Dzwonek) - odprawy emerytalne i jubileuszowe. Proszę mi powiedzieć, o ile wzrosną subwencje... O ile wzrosną potrzeby oświatowe w przyszłym roku właśnie z tego tytułu? Bo to są dodatkowe pieniądze do kieszeni nauczycieli. (Oklaski) (Poseł Władysław Kurowski: Nie ma subwencji...) Powiedziałam: potrzeby. Poprawiłam się, panie pośle.
Mówca: Renata Rak
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Ministro! Wysoka Izbo! To długo oczekiwane zmiany przez całe środowisko nauczycieli. Dziękuję bardzo w imieniu nauczycieli początkujących za skrócenie okresu umowy na czas określony. Dziękuję w imieniu nauczycieli praktycznej nauki zawodu za zrównanie pensum. Dziękuję w imieniu tych nauczycieli, którzy mają rok do emerytury, za urlop dla poratowania zdrowia na leczenie uzdrowiskowe. Dziękuję w imieniu wszystkich tych, którzy otrzymają zwiększoną jubileuszówkę, którzy otrzymają odprawę emerytalną. Dziękuję za uregulowanie godzin ponadwymiarowych i zastępstw. Informacja dla pana posła Kurowskiego: kwestia wyboru dyrektorów się nie zmieni, zmieni się możliwość przedłużenia kadencji bez konkursu. (Poseł Władysław Kurowski: O tym mówiłem.) Dziękuję za te zmiany, tak jak powiedziałam, bardzo oczekiwane przez środowisko. Moja prośba: pochylmy się nad tematem małych wiejskich szkół i finansowaniem tych szkół. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Pani Ministro! Wysoki Sejmie! Dołączę do głosów koleżanek, które dziękują, że wreszcie ta ustawa znalazła swój finał w Sejmie. Upraszczanie, porządkowanie, ułatwianie życia obywatelom, w tym nauczycielom, to jest nasz priorytet, to jest nasz cel. Bardzo też chcę podziękować za to, że w trakcie ostatniego roku, kiedy dołączyłam do Sejmu, miałam możliwość konsultacji, rozmowy zarówno z panią ministrą, jak i z panią przewodniczącą Krystyną Szumilas, z panią Katarzyną Lubnauer. Jestem wam ogromnie wdzięczna. Czynię to w imieniu własnym, ale i w imieniu środowiska. Dziękuję za rozmowy, za konsultacje i za to, że mamy finał tej ustawy. Już nie będę powtarzała, ale wszyscy nauczyciele są, jak myślę, zadowoleni z wyników procedowanych zmian. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak jak wspominałem, znajdują się tu zapisy, które poprawiają sytuację nauczycieli, i my je popieramy. Część tych prac była kontynuowana także w okresie, kiedy my prowadziliśmy prace w ministerstwie. (Poseł Krystyna Szumilas: Bezskutecznie.) Natomiast mam pytanie dotyczące trochę innych spraw. Dlaczego pani minister, która deklaruje przecież otwarcie na dialog z nauczycielami, ekspertami, tak uparcie trzyma się zakazu prac domowych w szkołach podstawowych? To jest przecież rozwiązanie, które jest powszechnie krytykowane i czas najwyższy, aby z tego zrezygnować. (Poseł Katarzyna Matusik-Lipiec: Nie ma zakazu.) To ono doprowadza m.in. do tego, że pogarszają się wyniki egzaminów, a nauczyciele wyraźnie wskazują, że brak systematycznej, obowiązkowej pracy uczniów wcześniej czy później doprowadzi do tego, że wiedza, umiejętności, które ze szkół będą wynosili, będą zdecydowanie mniejsze. Dziwi także pani upór dotyczący lekcji religii i nieprzestrzegania obowiązującego w Polsce prawa. Z jednej strony prawo oświatowe jest dosyć skomplikowane, trzeba je (Dzwonek) co jakiś czas precyzować... (Głos z sali: Właśnie.) ...a z drugiej strony pani jeszcze pogarsza tę sytuację, wprowadzając przepisy, które są zupełnie niezgodne z polskim systemem prawnym.
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałam najpierw zadać pytanie w zasadzie do posłów PiS. Jak to jest? Jakimi drogami chodzi wasza logika? Z jednej strony wychodzicie tutaj i mówicie, że nie ma pieniędzy, że zaproponowane w tej ustawie zmiany nie mogą być wprowadzone, bo pieniędzy brakuje, ale z drugiej strony składacie poprawki do tej ustawy, które będą wymagały jeszcze więcej pieniędzy. Logiki w tym nie ma żadnej. Ale podobnie jak nie ma logiki chociażby w tym, że również w tej ustawie musimy wyprostować wasze błędy. Jeden przykład: art. 73 Karty Nauczyciela. Nie wiem, czy państwo wiecie, ci, którzy się oświatą nie zajmują, że nauczycielowi przysługuje prawo do urlopu zdrowotnego. Ale uwaga: przyjęta 28 lipca 2023 r. nowelizacja Karty Nauczyciela m.in. wprowadziła tzw. emerytury wcześniejsze, które jednocześnie wykluczyły możliwość skorzystania z tego urlopu. Dlatego w tejże ustawie znowu musimy prostować błędy, które wy popełniacie. (Poseł Dariusz Piontkowski: Ale pani poseł, tego ustawa właśnie nie poprawia. Jest pani w błędzie niestety.) Dlatego ta ustawa jest tak bardzo ważna i dlatego jeszcze raz (Dzwonek) proszę o to, żebyśmy wszyscy razem zagłosowali za. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! To jedna z największych nowelizacji Karty Nauczyciela od lat. Mamy tutaj wiele istotnych wątków: od systemu awansu zawodowego, przez ocenę pracy, po uregulowania dotyczące zatrudnienia i wynagrodzeń. Te zmiany były długo oczekiwane przez środowisko nauczycielskie i dziś robimy duży krok, by tę nadzieję spełnić. W tym miejscu należy podkreślić jedno. Każde z tych rozwiązań zasługuje na uznanie, bo każde z nich opiera się na szacunku dla nauczycieli, tych, którzy codziennie przekazują wiedzę, wychowują młode pokolenie i współtworzą przyszłość Polski. Za rządów ministra Czarnka to środowisko było marginalizowane, traktowane jak problem, a nie jak partner. Zamiast wsparcia słyszeli propagandowe hasła, zamiast szacunku - pogardę. My to dziś odwracamy. Chciałam zapytać, czy te zmiany są wystarczające i odpowiadają na potrzeby środowiska nauczycielskiego. (Dzwonek) I jeszcze chciałam zapytać... Jednostki samorządu terytorialnego dopłacają do oświaty, do małych szkół i tu trzeba wypracować stanowisko dotyczące finansowania małych szkół. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Za oświatę w Polsce odpowiada oczywiście Ministerstwo Edukacji Narodowej, ale również po części odpowiadają samorządy. Chciałem zapytać, czy przy tej nowelizacji Karty Nauczyciela strona jednostek samorządu terytorialnego była również w tę dyskusję włączona, czy były prowadzone z nimi konsultacje, ponieważ efekt dotychczasowych działań w oświacie rządu Donalda Tuska jest taki, że samorządy zaczynają tonąć w długach. Rozmawiam z samorządami, z samorządowcami - chociażby w Złoczewie w powiecie sieradzkim na dzień dzisiejszy brakuje 2 mln zł wskutek waszych podwyżek, które przekazaliście nauczycielom, ale zostawiliście po części samorządy z tymi podwyżkami. Pani Minister! Wskutek pani reform, ogłupiania de facto polskich dzieci i młodzieży, okrajania programu nauczania... (Poseł Krystyna Szumilas: Czarnek...) Chcę zapytać: W wyniku (Dzwonek) pani reform ilu nauczycieli historii straci pracę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Po nocy nastaje dzień. Projekt zmian w Karcie Nauczyciela to długo oczekiwana odpowiedź na postulaty nauczycieli, związków zawodowych i samorządów. Wreszcie systemowo uregulowano kwestie wynagrodzeń, awansu, ocen czy odpowiedzialności dyscyplinarnej. Likwidacja niejasności i nierówności, np. w zakresie godzin ponadwymiarowych czy zastępstw, to krok w stronę zwiększenia stabilności i prestiżu zawodu. To kolejny krok, po podwyżkach, który przywraca godność i należyty szacunek zawodowi nauczyciela. Mam jednak jedno bardzo ważne pytanie, które kierują w pani stronę, w stronę ministerstwa samorządowcy: Czy ministerstwo edukacji przewiduje także dodatkowe środki dla samorządów na wdrożenie nowych przepisów, zwłaszcza w zakresie podwyższonych kosztów wynagrodzeń i odpraw? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałem podziękować pani minister za dialog. Tutaj to słowo często dzisiaj pada. Byłem 13 lat wójtem i pamiętam, jak byli traktowani nauczyciele za poprzedniej władzy, jak tego dialogu brakowało, jak nie było dialogu, gdy były likwidowane gimnazja, jak nauczyciele byli lekceważeni, poniżani, kiedy strajkowali. Dziś to podejście się zmienia i to jest bardzo ważne, bo zawód nauczyciela potrzebuje prestiżu. To jest grupa ponad 700 tys. osób, o którą musimy dbać, bo jeżeli będzie dobrze wynagradzana, dobrze traktowana, to będziemy przyciągali do tej pracy coraz lepszych specjalistów i w ten sposób będzie się podnosiła jakość edukacji. Natomiast oczywiście jest druga strona medalu, bo też musimy dbać o finanse samorządów. Jak podają, w tym roku luka oświatowa to będzie 48 mld zł. Ta luka narastała w ostatnich latach. Wyczytałem, że ok. 0,5 mld będzie kosztowała samorządy ta ustawa. A więc pytanie: Czy te koszty będą uwzględnione w dochodach samorządów w przyszłym roku i czy są plany ministerstwa na stopniowe zmniejszanie luki oświatowej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Łoboda
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Ministro! Zanim odniosę się do projektu ustawy, chciałam zwrócić się do posła Piontkowskiego. Panie pośle, przecież pan doskonale wie o tym, że nie ma zakazu prac domowych. (Poseł Dariusz Piontkowski: Jest.) Dlaczego pan manipuluje? Dlaczego mówi pan z mównicy nieprawdę? (Poseł Dariusz Piontkowski: Jest, pani poseł. Niestety jest.) Nie, nie ma zakazu. Odzywa się pan również w kwestii lekcji religii. 58% Polek i Polaków jest za jedną lekcją religii, a 79% za religią na początku albo na końcu zajęć. (Poseł Dariusz Piontkowski: Ponad 50% Polaków źle ocenia rząd Donalda Tuska. No i co z tego?) Zmiany wprowadzane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej są odpowiedzią na potrzeby szeroko rozumianego środowiska, zarówno nauczycielskiego, jak i rodzicielskiego oraz uczniowskiego. Tak samo jest z proponowanymi w tej ustawie zmianami, które są zaproponowane przez środowisko nauczycielskie i samorządowe. Te propozycje również jeszcze na etapie procedowania, o czym pan doskonale wie, zostały zmienione. Została wprowadzona poprawka, o którą wnioskowały związki zawodowe, żeby część z tych zmian została wprowadzona wcześniej. (Dzwonek) Robimy więc dokładnie coś odwrotnego, niż robili państwo. (Oklaski)
Mówca: Adam Krzemiński
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Wszystkie te zmiany to są postulaty od lat zgłaszane przez nauczycieli. Wszystkie obiektywnie są dla nas, dla naszego środowiska nauczycielskiego, bardzo dobre. Były zgłaszane również wtedy, kiedy w ministerstwie pracował pan minister Piontkowski. Były zgłaszane i wtedy nauczyciele odbijali się ze swoimi postulatami zawsze od ściany. Chciałbym tylko odnieść się do krytykowanego przez państwa pomysłu na przedłużanie stanowiska dyrektora na kolejne 5 lat, bo mówicie państwo, że to jest problem, bo nie odbędzie się konkurs. Jeśli uważacie państwo, że podczas godzinnego konkursu można merytorycznie wybrać dyrektora w lepszy sposób, niż powierzając stanowisko temu, który przez 5 lat się sprawdził, z odpowiednimi bezpiecznikami w postaci opinii kuratora, opinii rady pedagogicznej i opinii związków zawodowych, to jesteście państwo w błędzie. Nie czytacie ze zrozumieniem tych zapisów. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Nowacka pełniąca funkcję ministra, użyję tej nomenklatury, której pani użyła, pozwoliła sobie trochę przekłamać liczby. Po pierwsze, przypomnę, że w ostatnich latach rządów Platformy Obywatelskiej przez kilka lat w ogóle nie podnosiliście wysokości subwencji oświatowej. (Poseł Krystyna Szumilas: Nieprawda.) Po drugie, przez kilka lat nie było podwyżek dla nauczycieli. Planujecie wzrost wynagrodzeń nauczycieli w przyszłym roku zaledwie o 3%. Budżet na 2024 r., który zostawiliśmy, przewidywał przeznaczenie na to niemal 76 mld zł. W stosunku do 2023 r. było to podniesienie kwoty o 11,2 mld zł. (Dzwonek) Państwo w następnym roku chcecie podnieść, jak pani przed chwilą powiedziała... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Taką obłudę i mataczenie w sprawie informacji można usłyszeć tylko z ust posłów PiS-u. (Poseł Dariusz Piontkowski: A pani nie potrafi bez chamstwa i niesympatycznych...) Szkoda, że mówi to były minister edukacji. Państwo w trakcie 8 lat swoich rządów przez 3 lata nie dawaliście nauczycielom nic, żadnej podwyżki. (Poseł Dariusz Piontkowski: Nieprawda.) To prawda. Obejmując rządy, musieliśmy zasypywać dziury, które powstały za waszych rządów, i dać podwyżki (Dzwonek) w wysokości 30% i 33%. Takiej podwyżki nauczyciele nigdy nie mieli. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Różyński
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy, zmiana ustawy - Karta Nauczyciela, w ogóle oświata wymaga takiej kompleksowej strategii, ale jutro zaczyna się już dziś. Klub Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga popiera przedstawiony przez Radę Ministrów projekt ustawy - Prawo oświatowe, projekt deregulacyjny przedłożony przez minister edukacji, likwidujący tzw. godziny czarnkowe. Ten przepis, choć intencje były tu dobre, w praktyce był niewydolny i nieprzyjazny dla nauczycieli, uczniów i rodziców. Stałe godziny dostępności, zamiast pomagać, często przeszkadzały. Konsultacje kolidowały z planem lekcji. Nauczyciele czuli się zmuszani do obecności mimo braku realnej potrzeby. Nowe rozwiązania przywracają zdrowy rozsądek. Konsultacje nadal będą, bo są potrzebne, ale będzie można je prowadzić elastycznie, w ramach innych zadań szkolnych. Ta zmiana to ważny sygnał: państwo słucha nauczycieli, dostrzega problemy i potrafi się wycofać z rozwiązań, które się nie sprawdzają. Panie Marszałku! Pani Minister! Popieramy tę ustawę, bo jest praktyczna, oczekiwana przez środowisko i realnie poprawia warunki pracy w szkole. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Maja Ewa Nowak
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Druk nr 1438 dotyczy zmian w ustawie - Karta Nauczyciela. Celem projektu jest deregulacja przepisów dotyczących tzw. godzin czarnkowych, czyli obowiązkowej, dodatkowej obecności nauczyciela w szkole. Głównym celem projektu jest uelastycznienie godzin pracy nauczycieli, zgodnie z postulatami m.in. Związku Nauczycielstwa Polskiego. Od samego początku wprowadzenie godzin dostępności nauczycieli budziło bardzo dużo kontrowersji. W założeniu miało to być rozwiązanie ułatwiające kontakt szkoły z uczniami i ich rodzicami. Niestety praktyka pokazała bardzo szybko, że było zupełnie odwrotnie. Z danych zebranych przez Związek Nauczycielstwa Polskiego oraz raportu Ministerstwa Edukacji Narodowej wynika jasno, że ani rodzice, ani uczniowie nie korzystali z tych godzin, a nauczyciele realizowali je często w sposób nieefektywny i pozbawiony sensu. Jednocześnie wielu dyrektorów szkół miało trudności z organizacją przestrzeni i nadzoru nad realizacją obowiązku, czego efektem było głównie niezadowolenie kadry szkolnej. W uzasadnieniu projektu wskazano także, że obowiązek prowadzenia konsultacji i tak wynika już z zapisów Karty Nauczyciela i jest realizowany jako jeden z elementów zadań statutowych szkoły. Dlatego uchylenie przepisów ust. 2f i 2g art. 42 jest w pełni zasadne i, co więcej, otwiera drogę do dalszych systemowych zmian w zakresie organizacji czasu pracy nauczycieli, zgodnych z wytycznymi zespołu do spraw pragmatyki zawodowej. Ta zmiana pozwoli na większą elastyczność. Nauczyciele będą mogli kształtować czas dostępności zgodnie z potrzebami uczniów i rodziców. Zmiana pozwoli też na rezygnację ze zbędnej biurokracji. Formalne godziny w dzienniku przyczyniają się także do dodatkowego obciążania nauczycieli obciążeniami administracyjnymi. Zmiana przyczyni się też do uzyskania większej autonomii. Szkoły zyskają swobodę organizacyjną, co może przełożyć się na lepsze relacje z rodzicami i efekty pracy dydaktycznej. Dlatego Polska 2050 będzie głosować za przyjęciem tego projektu ustawy jako kroku ku racjonalizacji systemu oświaty opartego na dialogu i doświadczeniach oraz praktyce szkolnej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Olko
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejny projekt dotyczący edukacji, którym się dzisiaj zajmujemy, ma na celu odstąpienie od sztywnych regulacji dotyczących godzin dostępności nauczycieli w przedszkolach i szkołach poprzez likwidację tzw. godzin czarnkowych, czyli tej obowiązkowej godziny tygodniowo przeznaczanej przez nauczycieli na konsultacje z uczniami i rodzicami. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że wprowadzenie tego obowiązku, takiego dyżuru to dobry pomysł, ale praktyka po prostu pokazała tutaj, że funkcjonowanie tego obowiązku przez ostatnie lata się nie sprawdziło. Jest zupełnie inaczej. Związek Nauczycielstwa Polskiego przeprowadził badania. Ponad 12 tys. nauczycieli odpowiedziało w ankiecie na pytania na temat godzin czarnkowych. I te badania jednoznacznie pokazują, że ten pomysł po prostu się nie sprawdził. Ponad 3/4 nauczycieli stwierdziło, że uczniowie ani rodzice nie korzystają z tych godzin. 97% wskazywało, że funkcjonowanie tych godzin nie poprawiło kontaktu między szkołą a rodzicami. Ponad połowa wskazywała tu na dość prozaiczny, ale też ważny problem - problem logistyczny, bo po prostu na te godziny często brakuje w szkole miejsca, brak jest dostępnych sal. Likwidacja godzin czarnkowych nie powinna wpłynąć negatywnie na kontakt między nauczycielami a rodzicami i nauczycielami a uczniami, bo jak mówiono tutaj wiele razy, obowiązek prowadzenia takich konsultacji wynika już z Karty Nauczyciela. Likwidacji ulegnie jedynie przymus realizowania go w dokładnie takiej formie. Miejmy też świadomość, że rezygnacja z tej formy oznacza właśnie większą elastyczność, lepsze dostosowanie do warunków, w jakich funkcjonują rodzice, do ich godzin pracy. Po prostu łatwiej jest coś dostosować, kiedy jest większa elastyczność. Można to dostosować do różnych form komunikacji, jakie w dzisiejszych czasach istnieją. Ten obowiązek jest po prostu archaiczny i nieuwzględniający tego, jak dziś wygląda polska szkoła. Kiedy minister Czarnek wprowadzał te godziny czarnkowe, to odbyło się to parę lat po tym, jak Prawo i Sprawiedliwość samo zrezygnowało z tzw. godzin karcianych. Było to przykładem jakiegoś zupełnie niestrategicznego myślenia i niedostosowania do potrzeb szkół. Znowu warto podkreślić, że to też jest projekt, który powstał we współpracy ze środowiskiem, ma poparcie nauczycielskich związków zawodowych, jest realizacją podnoszonych od dawna przez nauczycieli postulatów. Myślę, że powinniśmy go po prostu sprawnie przeprocedować i przyjąć ku radości polskich nauczycieli. Klub Lewicy oczywiście projekt poprze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany w ustawie - Karta Nauczyciela, zawarte w druku nr 1438, zakładają wykreślenie obowiązku, zgodnie z którym nauczyciel miał być dyspozycyjny w szkole przez dodatkową godzinę tygodniowo w celu wprowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych czy opiekuńczych albo poświęcenia jej na inne czynności wynikające z pracy szkoły, w tym przygotowanie do zajęć czy samokształcenie. Chcielibyśmy poznać rzeczywisty powód likwidacji tych przepisów, bo mimo wszystkich ta likwidacja wygląda trochę jak polityczna wendeta na zasadzie: wprowadził Czarnek, to my wykreślamy. Zresztą same te godziny są kpiąco nazywane czarnkowymi. Chcielibyśmy więc poważnych danych i pogłębionych faktów, bo dla nas liczą się przede wszystkim interes uczniów, skuteczność i sensowność tych rozwiązań, a nie to, kto je wprowadzał albo kto je likwiduje. Jeśli uczniowie i rodzice z tych godzin korzystali, to warto byłoby je utrzymać. Jeśli nie, to faktycznie dalsze trwanie tych przepisów nie jest potrzebne. A więc oczekiwalibyśmy od rządu bardziej merytorycznego i bardziej pogłębionego uzasadnienia, dlaczego te godziny będą likwidowane i czy nie odbędzie się to ze szkodą właśnie dla uczniów. Dziękuję.