Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2012-01-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A w zasadzie chciałoby się dzisiaj powiedzieć: Wysoki Sądzie, bo zebraliśmy się tutaj po to, żeby wydać wyrok na pewną gałąź gospodarki, która do tej pory w Polsce funkcjonowała niezawodnie. Niewiele mamy powodów do tego, żeby być dumnym z Polski i z tego, co nasza gospodarka produkuje. Jeżeli już z czegoś możemy być dumni, to na pewno z naszego górnictwa miedziowego. KGHM jest to kombinat znany na całym świecie, ale być może niedługo już go nie będzie. Dlaczego? Dlatego że ten rząd w imię ratowania budżetu, jak mówi, chce zaryzykować 3 mld dywidendy, które przynosi KGHM rok w rok swoim akcjonariuszom, za hipotetyczne wpływy rzędu 2 mld zł. Jaki to jest interes, pytam? Kto to liczył? Dzieci w przedszkolu wiedzą, że 3 to więcej niż 2. A może pan, panie ministrze, tego nie wie? Rozumiem, państwo nie ma 100% akcji KGHM. To prawda. Ale pan, panie ministrze, jako wielki zwolennik gospodarki liberalnej, chyba szanuje również innych akcjonariuszy KGHM? O ich zyski i o ich interesy też trzeba dbać, a nie ich grabić, bo oni zainwestowali swoje pieniądze w KGHM, nie wiedząc, że pan zechce tę firmę ograbić. Państwo tutaj opowiadacie bardzo ciekawe rzeczy. Ciekawe, skąd to wzięliście? (Głos z sali: Tysiąca dolarów...) Ktoś tu mówił przed chwilą, jest to zresztą napisane w uzasadnieniu, jakie są podatki na świecie od kopalin. Mówił, że we wszystkich krajach są podatki od kopalin, tylko w Polsce nie ma. Przepraszam bardzo, a Argentyna? A Australia, Niemcy, Wielka Brytania? Tam podatku od kopalin nie ma. Państwo proponują bardzo wysoki podatek. W takich państwach, jak Brazylia czy Peru ten podatek nie przekracza 5%. W takich krajach, jak Chiny czy Rosja wynosi między 5 a 10%. W takich krajach, jak Kanada, Chile, Indie, Meksyk, RPA - między 10 a 20%. Panie ministrze, proszę, żeby pan poprawił te dane, które tutaj są, bo one są nieprawdziwe. (Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Nie, to pana...) Moje dane są z całą pewnością prawdziwe, ponieważ pochodzą od ekspertów, a nie z palucha ssanego nie wiadomo kiedy. (Oklaski) Państwo... (Głos z sali: Brawo!) ...w uzasadnieniu powołujecie się na podstawę prawną. Pierwszy raz słyszę, żeby powoływać się na podstawę prawną wprowadzoną przez króla, w XVI wieku. Proszę państwa, monarchia skończyła się dosyć dawno. Ale nawet jeżeli założyć, że ta monarchia trwa, a pan premier Donald Tusk jest jaśnie nam panującym królem, to w tym samym uzasadnieniu państwo piszą: Akt zrzeczenia się przez monarchę regale górniczego został zawarty w 1573 r. w artykułach henrykowskich. (Poseł Ryszard Zbrzyzny: I trwa do dzisiaj.) Proszę państwa, KGHM podlega w tej chwili pięciu opłatom: parapodatkom lub podatkom. Płaci pieniądze za wydanie koncesji na poszukiwanie i rozpoznanie kopalin. Płaci opłatę za ustanowienie użytkowania górniczego, umowną kwotę. Płaci opłatę eksploatacyjną za wydobytą kopalinę w wysokości 3,10 zł za tonę wydobytej rudy miedzi. Do tego płaci dywidendę, o której mówiłem, i podatek CIT. Pięć obciążeń. Państwo chcą dołożyć szóste. Gratuluję. W uzasadnieniu czytam rzeczy po prostu niebywałe - nie wiem, kto to w ogóle pisał - ktoś powinien za to, szczerze mówiąc, odpowiedzieć. Okazuje się, że nie przewiduje się, aby rozwiązania zaproponowane w projekcie miały wpływ na rynek pracy. No jak to, przepraszam? Czy to jest jakaś zabawa, czy robienie sobie jaj z Wysokiej Izby? Państwo chcą zlikwidować część KGHM-u albo cały i uważacie, że z 19 tys. pracujących tam ludzi nikt nie straci pracy? Straci 19 tys. osób i ich rodziny, a może tylko 9 tys., ale pytam się, ile, bo to powinno być w uzasadnieniu tego projektu ustawy. Pytam się konkretnie: Ile osób straci pracę? Następnie czytam znowu kuriozalne zdanie: Przedmiotowy projekt ustawy nie wywiera wpływu na sytuację i rozwój regionalny. No proszę państwa. Oczywiście to prawda, że w regionie, w którym jest KGHM, ludziom żyje się względnie dobrze, ale czy z tego powodu, że żyje im się względnie dobrze, należy ich zniszczyć? Trzeba im odebrać tę małą stabilizację, którą mają? W imię czego, pytam? W imię hipotetycznych zysków 2 mld rocznie, których nigdy nie będzie? Już tłumaczę, dlaczego nie będzie, panie ministrze. Pan, panie ministrze, jest być może dobrym specjalistą od finansów, ale na pewno nie od górnictwa. KGHM wydobywa w tej chwili z pokładów znajdujących się na głębokości 1200-1300 metrów. To są bardzo trudne złoża, które wymagają dużych nakładów. KGHM wydobywa niezbyt nowoczesnymi metodami. Nie jest to wina KGHM-u. Spadek cen miedzi na światowych rynkach, który jest zawsze możliwy - i to każdy liberał przyzna, ponieważ na tym polega rynek, że te ceny falują - i ten podatek, który państwo zaproponowaliście, spowodują kompletną nieopłacalność wydobycia rudy miedzi. Kto dopłaci do KGHM-u? Pan minister? Nie będzie ani 2 mld, ani 3 mld z dywidendy, nie będzie względnej stabilności gospodarczej w tym regionie i nie będzie firmy, z której do tej pory byliśmy dumni. Chciałbym zapytać pana, panie ministrze, bo pan jest zwolennikiem giełdy i wolnego rynku. Panie ministrze, mogę zwrócić pana uwagę na chwilę? (Poseł Ryszard Zbrzyzny: I złoże będzie więzione.) Jak to jest, że pan, jako akcjonariusz KGHM, działa na szkodę spółki? Nie jest to normalne zachowanie, szczególnie jeżeli chodzi o liberałów. KGHM ocenia potrzeby inwestycyjne do 2018 r. na 20 mld zł. Co się stanie z przedsiębiorstwem, które nie będzie inwestowało w rozwój? Nawet jeżeli ceny na światowych rynkach się utrzymają, te wysokie ceny, które są, to takie przedsiębiorstwo, które nie inwestuje, czeka powolny proces konania, nic innego. Czyli najwyżej, jeżeli utrzyma się koniunktura na miedź, to skazujemy KGHM na śmierć, tylko odroczoną w czasie, za parę lat. Ale nikt nie da gwarancji, nawet pan minister Rostowski, którego przewidywania tak precyzyjnie się zawsze sprawdzają, że cena miedzi się utrzyma. Ruch Palikota nie jest przeciwko temu, żeby wprowadzić podatek od kopalin. Proszę bardzo, wprowadźmy podatek od kopalin, ale niech on będzie na rozsądnym poziomie, niech będzie liczony od ilości wydobytej rudy, a nie wyprodukowanego koncentratu. I powtórzę jeszcze raz: to musi być podatek sprawiedliwy, a nie podatek niszczący firmę. KGHM właśnie kupił za 9,5 mld kanadyjską spółkę górniczą Quadra. Jestem przekonany, że teraz menadżerowie kombinatu plują sobie w brodę. Nie wiedzieli, co pan planuje, panie ministrze. Gdyby wiedzieli, na pewno nie dokonaliby tej inwestycji. Mówię to ze smutkiem, panie ministrze, ale trzeba znać takie stare polskie porzekadło: Chytry dwa razy traci. Polski rząd będzie tym chytrym, który straci dwa razy: nie będzie podatku i nie będzie KGHM-u. Reasumując, Ruch Palikota poprze wniosek o odrzucenie projektu ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin w pierwszym czytaniu. Poprze go nie tylko w imię interesów lokalnego społeczeństwa, mieszkańców Legnicy, rodzin górników zatrudnionych w KGHM-ie, hutników zatrudnionych w KGHM-ie. Nie. Poprze go przede wszystkim dlatego, że wprowadzacie znowu prawo niesprawiedliwe, niemądre, prawo, które niczemu nie służy poza dewastacją polskiej gospodarki. Dziękuję. (Oklaski)