Mówca: Sprawozdawca Włodzimierz Bernacki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Poseł Kinga Gajewska: Zapamiętamy pana. Wszystko pamiętamy.) Dziękuję bardzo, że państwo obiecują, że zapamiętają. Cieszę się bardzo. (Poseł Ewa Kopacz: Chociaż to będą koszmary nocne, ale trudno.) Naprawdę to jest fantastyczna rzecz być zapamiętanym. Natomiast nie chciałbym być zapamiętany tak jak inni posłowie, którzy stają bardzo często przed komisją regulaminową. (Poseł Sławomir Nitras: Czy to jest sprawozdanie komisji?) Dotychczas tradycją sprawozdań składanych przez sprawozdawców Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych było właściwie ograniczenie się do literalnego odczytania sprawozdania. (Poseł Ewa Kopacz: I tak trzeba zrobić.) Tym razem będzie nieco inaczej. Przypadł mi obowiązek przedłożenia sprawozdania Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych w sprawie wniosku naczelnika Zachodniopomorskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2017 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie posła Stanisława Gawłowskiego. Marszałek Sejm VIII kadencji, na podstawie art. 7c ust. 1b oraz art. 10 ust. 6 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, skierował w dniu 10 stycznia 2018 r. powyższy wniosek do Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych w celu rozpatrzenia. Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych po rozpatrzeniu tego wniosku na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2018 r. na podstawie art. 7c ust. 5 i art. 10 ust. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora przedkłada propozycję przyjęcia wniosku naczelnika Zachodniopomorskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2017 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na zatrzymanie i zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania posła Stanisława Gawłowskiego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta decyzja, ta propozycja komisji regulaminowej wynika z faktu, że w dniu 22 stycznia 2018 r. pan poseł Stanisław Gawłowski na podstawie art. 105 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyraził zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w sprawie o czyny określone we wniosku z dnia 20 grudnia 2017 r. przedłożonym przez naczelnika Zachodniopomorskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Szczecinie za pośrednictwem prokuratora generalnego. Zaznaczam, pan poseł Gawłowski wyraził zgodę na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej w sprawie o czyny określone we wniosku z 20 grudnia. Przypomnę, na pociągnięcie do odpowiedzialności w wypadku jakich zarzutów wyraził zgodę pan poseł Stanisław Gawłowski. Po pierwsze, zarzut postawiony przez prokuraturę dotyczący tego, że w czasie pełnienia funkcji publicznej sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska zażądał i przyjął korzyść majątkową w postaci dwóch zegarków marki TAG Heuer. Po drugie, zgodził się na zarzut, jakiż to drugi (Poruszenie na sali), że nakłaniał do wręczenia korzyści majątkowej w kwocie co najmniej 200 tys. zł. (Poseł Kinga Gajewska: Co pan opowiada? Pan manipuluje w tym momencie.) Po trzecie, zarzut trzeci przedstawiony przez prokuraturę... (Poseł Ewa Kopacz: Co to jest? Oskarżenie czy sprawozdanie?) ...to jest to, że przyjął korzyść majątkową w kwocie co najmniej 170 tys. zł. Po czwarte, jeśli chodzi akurat o czwarty zarzut, to pan poseł Gawłowski złożył oświadczenie, że wyraża zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności w tym zakresie... (Poseł Mirosław Suchoń: Pan wie, że narusza pan regulamin?) ...chociaż okazało się - radzę zmienić pełnomocnika - że prokuratura popełniła błąd w tym zakresie, jeżeli chodzi... (Poseł Kinga Gajewska: Plagiat popełniła prokuratura.) ...jeśli chodzi o ochronę informacji niejawnych. Wtedy rzeczywiście ów artykuł nie obowiązywał. Zarzut piąty, że przywłaszczył sobie autorstwo oraz wprowadził w błąd co do autorstwa części cudzych utworów przez wykorzystanie przygotowanej przez siebie... (Poseł Kinga Gajewska: Manipulacja z mównicy sejmowej.) ...w społecznej szkole wyższej rozprawie doktorskiej pt. ˝Zarządzanie rozwojem obszarów wiejskich przy wykorzystaniu rent strukturalnych w rolnictwie˝. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja podzieliła te sugestie, dała wiarę tym sugestiom, które pojawiają się we wniosku prokuratury. Tu pozwolę sobie przeczytać jeden z fragmentów owego wniosku. (Poseł Rafał Grupiński: Wstyd panie pośle, wstyd.) Czytamy w nim, że podczas przesłuchania w charakterze podejrzanego Tomasz P. wyjaśnił m.in., że ma wiedzę od Krzysztofa B., że ten przekazywał kanapki, tj. pieniądze, na kampanię wyborczą m.in. Stanisława Gawłowskiego. (Poseł Ewa Kopacz: Co to jest, panie marszałku?) W innym miejscu: Przesłuchany w charakterze podejrzanego Krzysztof B. wyjaśnił, że jeżeli nie przekaże pieniędzy na pomoc przy kampanii wyborczej Stanisława Gawłowskiego... (Poseł Grzegorz Schetyna: To jest skandal!) ...to nie ma szans w przetargu na inwestycję: wrota sztormowe. Powyższe rozmowy prowadził ze Stanisławem Gawłowskim w cztery oczy, pływając na motorówce albo na skuterach. W innym miejscu czytamy: Przesłuchany w charakterze podejrzanego w dniu 21 lipca Krzysztof B. wyjaśnił m.in., że jeśli chodzi o pieniądze przekazane Stanisławowi Gawłowskiemu przed wyborami parlamentarnymi w roku 2011, co miało miejsce w sierpniu, wówczas to pomiędzy 9 a 12 sierpnia Krzysztof B. dokonał z rachunku bankowego wypłaty w łącznej kwocie 230 tys., na którą składały się kwoty 100 tys., 50 tys. i 80 tys. A więc komisja, dyskutując na ten temat, dała temu wiarę, stąd też ta decyzja. (Głos z sali: Ale to nie jest sprawozdanie.) (Głos z sali: Panie marszałku, jaki wynik meczu?) Natomiast właściwą częścią była uchwała dotycząca wyrażenia zgody na zastosowanie, jak państwo już wiedzą, środka zapobiegawczego. Z czego to wynikało? Z dwóch kwestii, po pierwsze, z tego, że jak czytamy we wniosku: Istnieją przesłanki wskazane w treści art. 247 § 1 ust. 1 Kodeksu postępowania karnego oraz innych artykułów, w związku z art. 258 § 1, w zakresie zatrzymania, a następnie zastosowania środka zapobiegawczego wobec ww. w celu zabezpieczenia prawidłowego postępowania. Jak czytamy we wniosku, i komisja podzieliła tę opinię, w świetle zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego stwierdzić należy, że realna jest obawa matactwa ze strony posła Stanisława Gawłowskiego. (Poseł Magdalena Kochan: Jakim stosunkiem głosów?) (Poseł Ewa Kopacz: Wyrok został wydany przez pana posła za pana przyzwoleniem. To jest skandal.) Druga przesłanka do zastosowania tego rodzaju środka wynika z faktu, że czyny wskazane w treści niniejszego wniosku przedstawionego przez prokuraturę, zwłaszcza pkt 1, 2 i 3, zagrożone są karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Chciałbym podkreślić w tym miejscu, że tak obawa matactwa, jak i waga tych czynów, zagrożenie karą do lat 8, powodują, że ten środek powinien czy może być zastosowany. (Poseł Rafał Grupiński: Mówi pan o koledze pośle. Jakie zagrożenie matactwem?) Przypomnę panom, państwu posłom, że w ostatnim czasie jeden z prezydentów jednego z dużych miast został aresztowany i ten środek został wobec niego zastosowany po przyjęciu...