PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Lassota
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem w pewnym kłopocie, bo zgadzam się zarówno z pewnymi stwierdzeniami posła Palikota, który mówił, że ludzie w Polsce chcą pracować dłużej, tu jest pełna zgoda, zgadzam się, mimo że nie dostałem propozycji przejścia do klubu Palikota, jak również z opinią pani poseł Zuby, która powiedziała, że rzecz rozgrywa się o przyszłość Polski i Polaków. Tak, rzecz rozgrywa się o przyszłość Polski i Polaków i powiem szczerze, że słuchając tych wielu wystąpień, czasem krzykliwych, przeważnie, jeśli chodzi o opozycję, demagogicznych, uważam, że - cytując klasyka, czyli prezesa Kaczyńskiego - jest to skrajna nieodpowiedzialność. Bo tak naprawdę musimy wiedzieć, że ta rzecz rozgrywa się o przyszłość, czyli o pokolenie dzisiejszych dwudziesto-, trzydziestolatków. Oni pierwsi dopiero będą mogli z tego skorzystać. Co do wizji spokojnej starości i tych zawodów, które prezentowali tu państwo z PiS, że reforma z 1999 r. to taki straszny zawód, powołując się jednocześnie na wystąpienie pana przewodniczącego Dudy, chcę tylko powiedzieć, że wówczas tę reformę robiła właśnie ˝Solidarność˝. Też ją zresztą popierałem, więc trochę brakuje logiki w tym wszystkim, jeśli mówimy o tym, co zrobiła ˝Solidarność˝, że dzisiaj robi dobrze, prawda, a kiedyś robiła dobrze i na to narzekamy. Natomiast co do tej spokojnej starości, właśnie tych rześkich pięćdziesięciolatków i trzydziestolatek, powiem szczerze, że mówienie dzisiaj o tym - wynikało to z tak wielu państwa wypowiedzi - że ta troska właśnie o tych 50+ jest taką straszną troską... Również jestem tego przykładem. Proszę tak naprawdę nie martwić się o wszystkich, bo ludzie chcą pracować, chcą pracować jak najdłużej. (Dzwonek) Ostatnia sprawa, bo kończy się czas. Otóż w tym wszystkim zgadzam się również z panem posłem Palikotem, że trzeba obudować to różnymi innymi działaniami - mam tu na myśli przede wszystkim politykę senioralną, nie mówiąc o polityce prorodzinnej, w tym zakresie jest zarówno polityka zdrowotna, aktywizacji zawodowej, bezpieczeństwa socjalnego, jak i w końcu również opieka socjalna. To musi się również zdarzyć i liczę na to, że rząd w niedługim czasie też przedstawi te pakiety. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że nasz wcześniejszy przedmówca tak ceni naszą partię. Mam taką sprawę do pana... (Głos z sali: Musicie zagłosować za ustawą.) Wcale nie musimy. Jesteśmy odpowiedzialną partią. O tym chcę właśnie powiedzieć. Jesteśmy odpowiedzialni za losy Polaków. Dlatego też zależy nam na tym, aby jak najbardziej załagodzić skutki wprowadzenia ustawy wydłużającej wiek emerytalny. Szukaliśmy rozwiązań i je mamy, tylko pan premier nie do końca chce słuchać, jakie mamy rozwiązania i boi się dobrych, śmiałych rozwiązań, nawet za cenę utraty odrobiny popularności. Wydaje mi się więc... (Poseł Anna Zalewska: Już i tak macie fatalną reputację.) Pani poseł, wiem, że pani jest bardzo gadatliwa i tak już chyba zostanie. (Poseł Anna Zalewska: Każdy ma swoje wady.) Ja tego, proszę pani, nie powiedziałem. Dlatego interesuje mnie, jakie wsparcie planuje rząd w celu promocji nieobowiązkowych świadczeń powiększających emerytury, jak indywidualne konto emerytalne (Dzwonek), lub jakie ewentualne zwolnienia planuje w celu zachęty do odkładania na dodatkową emeryturę, jak wiadomo, że składka emerytalna jest nieopodatkowana do momentu przejścia na emeryturę. Dlatego moja obawa jest słuszna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, dlaczego mityczny 2050 r. uważacie za demograficzny dzień sądu ostatecznego? Przecież to będzie za 38 lat. To jest okres pracy prawie całego rocznika, całego pokolenia, można tak powiedzieć. A więc zakładając 3-procentowy wzrost PKB każdego roku, po 24 latach - już po 24 latach - PKB Polski się podwoi. Zakładając, że wydajność pracy będzie zbliżona do historycznej wydajności, która jest standardem OECD, nie będzie problemu, co robić z ludźmi czy jak ich zatrudnić, bo nie będzie miejsc pracy, a więc będziemy mieli nadwyżkę ludzi, którzy są gotowi do pracy, a nie będą mogli podjąć tej pracy. Należałoby więc zadać pytanie: Dlaczego zatem rząd wybrał opcję podnoszenia obowiązku wieku emerytalnego, skoro nie jest to konieczne? Zakładam, że rząd składa się (Dzwonek) z ludzi inteligentnych. Podobnie sądzono w okresie pierwszej wojny światowej o generałach, którzy tysiącami wysyłali ludzi na śmierć. I co? Brakowało im po prostu wyobraźni, by stwierdzić, że istnieją alternatywy. I tutaj mamy alternatywy. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Nic nie było tutaj powiedziane o rolnikach. Państwo chcą również zwiększyć o siedem lat wiek emerytalny rolników, mieszkańców polskiej wsi. To jest niedopuszczalne, żeby go o tyle zwiększać. Co z programem ˝Młody rolnik˝? Komu rolnicy mają przekazywać swoje gospodarstwa? Wychodzi na to, że wnukom. A co z tymi w średnim wieku? Swoim dzieciom? Zasilą szeregi bezrobotnych, których w naszym kraju nie brakuje. To jest pierwsza rzecz. Co dalej z polityką prorodzinną? Państwo tylko mówicie o polityce prorodzinnej, a przez całą kadencję nic nie zrobiliście. (Głos z sali: Projekt jest złożony.) No dobrze, to jest jedna rzecz. Następna rzecz - przedszkola. O przedszkolach też już tutaj było dużo powiedziane, że SLD nic nie zrobiło, a państwo zrobili już dużo, że 72% dzieci jest już w przedszkolach. A dlaczego w przedszkolach nie jest 100% dzieci? Ano dlatego, że nie ma subwencji oświatowej na przedszkolaka. (Dzwonek) Kilkakrotnie mówiliśmy na tej sali o reformie oświaty. Panie ministrze finansów, wprowadźcie subwencję na przedszkolaka, a wtedy będzie 100% dzieci w przedszkolach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Mówienie o wydłużeniu czasu pracy dla kobiet o siedem lat, a dla mężczyzn o dwa lata jest cynizmem i hipokryzją. Rząd Donalda Tuska wydłuża okres pracy obywatela polskiego, tj. kobiety o osiem lat, a mężczyzny o trzy lata, bo zapominamy o tym, że posyłacie państwo do szkół sześciolatki tylko po to, aby trafiły one na rynek pracy o rok wcześniej aniżeli trafiały dotychczas. Maturę będzie się zadawało w wieku osiemnastu lat, a więc ta młodzież będzie na rynku pracy o rok dłużej. W moim przekonaniu to, co państwo czynicie, jest tylko cyniczną grą, ponieważ w roku 2040 nie będzie już rządził Donald Tusk, nie będzie już pewnie Platformy Obywatelskiej. Ale dzisiaj słuchają was przede wszystkim przedsiębiorcy, milionerzy, którzy zatrudniają ludzi i potrzebują taniej siły roboczej. Wrzucenie na rynek pracy ośmiu roczników kobiet i trzech roczników mężczyzn sprawi, że siła robocza potanieje, a państwo zyskacie (Dzwonek) poklask u tej grupy, na którą liczycie w kolejnych wyborach. Dlaczego więc, panie ministrze, prowadzicie taką cyniczną grę, obłudną, oszukujecie Polaków i chcecie doprowadzić do tego, aby do końca życia pracowali oni tylko dlatego, żebyście wy rządzili jeszcze jedną kadencję dłużej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wielokrotnie dzisiaj posłowie z różnych klubów mówili z tej mównicy o tym, że marzeniem Polaków nie jest wcześnie odejść na emeryturę, marzeniem Polaków jest żyć długo i w dobrym zdrowiu. W kontekście tego zdrowia, panie ministrze, chciałabym zadać pytanie. Dzisiaj na posiedzeniu komisji edukacji omawialiśmy raport NIK dotyczący otyłości wśród dzieci i młodzieży. Dane są bardzo niedobre. Chciałabym zapytać pana, jako ministra, który musi być zainteresowany tym, żebyśmy byli zdrowi, bo wtedy mniej wydajemy na renty, czy przewiduje pan, czy jest taki plan, taka możliwość, że wspólnie z ministrem edukacji ten rząd opracuje ustawę, która zakazywałaby sprzedaży w szkolnych sklepikach niezdrowej żywności typu chipsy, napoje gazowane słodkie i wszystkie produkty, od których nasze dzieci są grube. Samorządy podejmują różne działania, my przygotowujemy różne programy - ˝Szklanka mleka˝, ˝Owoce w szkole˝ - ale może trzeba (Dzwonek) wprowadzić zakaz. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeden z ostatnich mówców z Platformy Obywatelskiej, którzy dzisiaj bardzo musieli się napracować, by uzasadnić ustawę, wskazywał, że opozycja posługuje się demagogicznymi sformułowaniami. Odsyłam wszystkich do rzetelnego przeanalizowania uzasadnienia. To jest mistrzostwo demagogii. Co drugi akapit, panowie ministrowie, jest do podważenia i tak naprawdę jest tylko życzeniowy, jest proroctwem i dopasowaniem do tego, co chcecie państwo zrobić. Są tu deklaracje, że ustawę trzeba obudować. To może najpierw obudujmy, a później dyskutujmy o ustawie, bo być może nie trzeba będzie jej wprowadzać. Mam wrażenie na podstawie całej tej demagogicznej dyskusji ze strony Platformy Obywatelskiej i, niestety, PSL, że tak naprawdę dotyczy ona zwolnienia państwa z obowiązków, przede wszystkim z odpowiedzialności za bezpieczeństwo emerytalne. Po raz trzeci wmawiamy obywatelom, że chcemy zrobić coś dla ich dobra i że będą mieć dużo pieniędzy. (Dzwonek) Przypominam panu ministrowi, to jest wyliczalne z ustawy, że emerytura będzie wynosiła 656 zł, czyli codziennie będzie przypadało na wydatki na osobę 5 zł 71 gr. Zwalniacie się państwo z odpowiedzialności za przyszłość kraju i wreszcie zwalniacie się z odpowiedzialności za rodzinę. Podkreślanie, jak to naród będzie się zwijał i jak mało będzie obywateli, że wszyscy będziemy staruszkami, oznacza, że jesteście państwo absolutnie nieodpowiedzialni za to, co czeka nas za 10, 20, 30 lat. Mam nadzieję, że z tą świadomością będziecie tę ustawę dalej prezentować z takim zapałem i z taką ilością demagogii, jak dzisiaj mieliśmy tego dowody. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Rząd PO-PSL nie prowadzi polityki prorodzinnej w obecnej kadencji i nie prowadził polityki prorodzinnej w poprzedniej kadencji. Rządzący nie zrobili nic w kierunku zachęcenia młodych ludzi do zakładania rodzin, posiadania dzieci, które w przyszłości mogłyby pracować na emerytury. Większość ludzi młodych ze względu na brak pracy zmuszona jest do poszukiwania zatrudnienia za granicą. Powoduje to odpływ z naszego kraju ludzi wykształconych, prężnych, w pełni przygotowanych do pracy. Polacy wzmacniają gospodarki innych krajów. Dzieci zamiast rodzić się w Polsce, rodzą się za granicą i tam pozostają. Należałoby się zastanowić, co zrobić, aby stworzyć lepsze warunki dla młodych rodzin w Polsce. Stawiam pytania: Czy rząd zacznie wreszcie wprowadzać politykę prorodzinną? Czy zacznie wspierać rodziny, szczególnie młode, które tej pomocy potrzebują? Do chwili obecnej i poprzednia kadencja, i obecna kadencja (Dzwonek) nie wskazują na to, żeby były takie działania rządu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Sposób procedowania nad tą ustawą potwierdza, jest dowodem na to, że Platforma Obywatelska jest obywatelską tylko z nazwy, a tak naprawdę jest głucha na argumenty opozycji, ale przede wszystkim jest głucha na argumenty milionów Polaków. Pytam: Skoro jest to tak oczywiste, że większość Polaków chce pracować, dlaczego nie odważyliście się na referendum? Chcę powiedzieć, że tą ustawą tak naprawdę wyjmujecie kamień, który wywoła lawinę, szczególnie lawinę bezrobocia wśród kobiet. Dlatego pytam, jakie macie propozycje, jakie macie pomysły dotyczące przeciwdziałania bezrobociu wśród kobiet, szczególnie kobiet w wieku 40+, 50+, 60+. Jakie macie dzisiejsze badania, które wskazują, jaka jest sytuacja na rynku pracy kobiet po 50. roku życia? Ile kobiet, które straciły pracę, może dzisiaj tę pracę uzyskać? Są to śladowe ilości. (Dzwonek) Można powiedzieć, że 50-letniej kobiecie łatwiej jest zginąć w zamachu terrorystycznym, niż dostać pracę. Dlatego pytam, jakie macie pomysły i w jakim kierunku zmierzacie. Chcę powiedzieć jeszcze jedno. Dzisiaj były argumenty, że jest to trudna ustawa. Jest to przede wszystkim okrutna ustawa, okrutna dla Polaków. Ktoś tu powiedział, że nie ma wygranych i przegranych. Są przegrani. Przegrani są Polacy, a szczególnie przegrane są kobiety. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dzisiejsza debata z natury rzeczy musi obejmować szereg problemów dotyczących systemu emerytalnego, ale także wsparcia państwa, jeśli chodzi o pozyskiwanie środków do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Pan minister w swojej wypowiedzi nic nie powiedział na temat tego, jakie rząd zamierza podjąć działania, żeby do tego funduszu wpływało więcej środków finansowych, żeby dążyć do obcinania wydatków nie tylko poprzez wydłużanie wieku. Panie ministrze, jeden z przedsiębiorców, który pracuje przy budowie drogi, napisał: Generalnie dzisiaj jest tak, że większość ludzi na budowach pracuje na czarno lub na szaro, oszukując na składkach ZUS, wypłatach i materiałach. Taka jest polska rzeczywistość, jeśli chodzi o budowę dróg i autostrad. Może czas zająć się tym, abyśmy mieli więcej środków wpływających do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Druga sprawa dotyczy polityki prorodzinnej. Pan przy tym mechanizmie nie majstrował, ma pan szansę go zmienić. (Dzwonek) To jest sukces Platformy i PiS: ulga na wychowanie dzieci w systemie podatkowym, która eliminuje 2,5 mln polskich dzieci z możliwości korzystania z tego instrumentu państwa. Państwo w sposób nierówny traktuje dzieci. Czy zamierza pan zająć się tą sprawą i wystąpić ze zmianą? Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Ziobro
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wbrew opinii większości obywateli Platforma Obywatelska, pomimo że mieni się obywatelską, nie liczy się ze zdaniem co najmniej 80% mężczyzn i 90% kobiet w sprawie przedłużenia wieku emerytalnego. W związku z tym ciśnie się jedna uwaga: Dlaczego państwo boicie się rzeczowej konsultacji ze społeczeństwem w sprawie tak radykalnych zmian. To po pierwsze. Po drugie, w sytuacji kiedy uzasadniacie, iż powodem wydłużenia wieku emerytalnego jest niż demograficzny, jak również w perspektywie brak rąk do pracy, dlaczego nie macie pomysłu na zagospodarowanie ponaddwumilionowej rzeszy bezrobotnych, zagospodarowanie tych, którzy byli zmuszeni do emigracji zarobkowej? W tym zakresie rząd nic nie robi. (Dzwonek) Kolejna sprawa, wydłużając wiek emerytalny dla kobiet, wydłużacie również czas pracy o 5 lat, aby nabrać praw do emerytury. Pytam, czy zagwarantujecie możliwość ich wypracowania, bo istotną sprawą jest nie kwestia długości pracy, tylko możliwości świadczenia tej pracy, zaspokojenia głodu pracy, który panuje w Polsce. Jeszcze jedna uwaga. Otóż uzasadniacie, że na emerytów pracują obecnie czynni zawodowo. Proszę dbać o godność tych emerytów. Emeryci wypracowali sobie te emerytury i niech wreszcie rząd ma świadomość, że od 12 lat są indywidualne konta ubezpieczeniowe. Społeczeństwo nie robi łaski emerytom. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Niewątpliwie jest to ważna debata, bardzo emocjonalna z jednej, jak i z drugiej strony. Ważne, że dzisiaj mogą się jej przysłuchiwać Polacy. Z jednej strony padają konstruktywne rozwiązania dotyczące systemu emerytalnego, a z drugiej strony, ze strony opozycji, padają tylko żale, ubolewania, wyrazy niezadowolenia. Nie pada żadna konkretna propozycja, która zderzyłaby się z propozycją rządu. Padają różne obietnice, ale nic poza tym. Panie ministrze, mam do pana pytanie. Jak wyglądała najniższa emerytura w roku 2005, 2006 i 2007? Jak ta najniższa emerytura w Polsce wygląda dzisiaj? Drugie pytanie. Co rząd Platformy i PSL otrzymał w spuściźnie po swoich poprzednikach w formie projektów ustaw, które miałyby naprawić ten system emerytalny? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mówicie państwo, że były za krótkie konsultacje. Drodzy państwo, odbyłem wiele spotkań z różnymi środowiskami, w tym z ˝Solidarnością˝. Kiedy pytano mnie, czemu są tak krótkie konsultacje, zadałem pytanie, jak długo były konsultowane emerytury mundurowe ze związkami zawodowymi. Przecież te emerytury mundurowe są konsultowane dwa lata, tak więc nie wydłużajmy czasu konsultacji, tylko starajmy się być jak najbardziej merytoryczni. Jak merytoryczna jest opozycja, główna partia opozycyjna? Oto jej prezes mówi, że jedynym rozwiązaniem programowym dla systemu emerytalnego jest zniszczenie tego systemu. Ba, jest to rewolucyjne. Widzę w tym rewolucyjne zacięcie godne Fidela Castro i Kim Ir Sena. (Dzwonek) Może to jest rozwiązanie, które będzie się podobało, szanowni państwo, ale komu? (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Jaś Fasola.) Możecie sobie mówić Jaś Fasola i inne rzeczy, ale ten Jaś Fasola właśnie charakteryzuje to, że ktoś jest nieodpowiedzialny. W tym momencie mówienie ludziom, że jeśli się zdemontuje system, to się zbuduje system, jest właśnie oszukaństwem. (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Kto oszukał ludzi?)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam poważne pytanie... (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Po Jasiu Fasoli poważne pytanie.) ...bo dotyczy kompromisu, o którym państwo mówicie, czyli tzw. emerytur częściowych. Będzie można z tego skorzystać 5 lat wcześniej, zarówno w przypadku kobiet, jak i mężczyzn. W tym państwa pomyśle jest tak, że do 2014 r. mamy system kapitałowy, czyli ile sobie emeryci nazbierają, tyle będą mieli. Państwo proponujecie emeryturę częściową w wysokości 50%. Proponujecie nie dopłacać do najniższej emerytury. Licząc, że dzisiaj najniższa emerytura to jest 645 zł brutto, to połowa wyniesie 323 zł, czyli proponowalibyście taką emeryturę częściową. W tym waszym projekcie jest jeszcze tak, że tę część emerytury, którą będzie się pobierać w formie emerytury częściowej, będziecie odliczać od przyszłej emerytury, czyli będzie to jeszcze dodatkowe karanie tych osób, które odejdą wcześniej na emeryturę. (Dzwonek) Mam kilka pytań. Jak liczna będzie zatem grupa emerytów pobierających pełne emerytury w wysokości minimalnej w 2040 r.? Koledzy pytali, jak to wygląda w tym roku. Ile będzie wynosiła wtedy dopłata do tych emerytur częściowych, co będzie po przejściu na emeryturę normalną i co się stanie po wyczerpaniu kapitału na emeryturze częściowej, ile ma wynosić pełna emerytura? Wtedy też będzie dopłata z budżetu do minimalnej emerytury. To się nijak nie bilansuje i jest to, tak jak powiedziałem, jedno wielkie oszustwo, jeśli chodzi o emerytury częściowe. Skazujecie te osoby, które pójdą na wcześniejsze emerytury, na głodowe świadczenia. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kolega z PO mówił o tym, że partia opozycyjna mija się z prawdą, toteż chciałabym przypomnieć państwa wypowiedzi w kampanii parlamentarnej, kiedy odżegnywaliście się od tego, że będziecie podnosić wiek emerytalny. Wiele osób w Polsce mówi, że PO to partia oszustów. Czy myśli pan, że coś jest na rzeczy? Gdyby porównać wasze deklaracje wyborcze z tym, co robicie potem, po wygranych wyborach, to robicie dokładnie odwrotne rzeczy. Mówiliście, że obniżycie podatki, a podnieśliście podatki. Mówiliście, że nie będziecie ruszać wieku emerytalnego, a co robicie? Proponujecie wydłużenie wieku emerytalnego. To rozwiązanie, panie pośle, jest rodem z XIX-wiecznego kapitalizmu, opartego na wyzysku człowieka. Taka jest prawda. (Dzwonek) Największe bezrobocie jest w dwóch grupach społecznych: do 34. roku życia i po 50. Państwo nie proponujecie nic, żadnych rozwiązań gospodarczych, które będą generowały miejsca pracy, tylko proponujecie ludziom bezrobocie do 67. roku życia. Chciałabym pana ministra uprzejmie zapytać, co będzie ze świadczeniami kompensacyjnymi dla nauczycieli, co będzie ze świadczeniami przedemerytalnymi, bo ludzie o to pytają. Jaka jest skala umów śmieciowych i jakie działania zamierza podjąć resort w związku z plagą tych umów? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W mojej kilkuletniej działalności parlamentarnej jeszcze nie zdarzało się tak, żeby każda osoba, która przychodzi na dyżur poselski, przychodziła z prośbą o pracę albo z problemami związanymi z zatrudnieniem. Ostatnio wszystkie osoby poszukują pracy, w większości kobiety w takim dosyć trudnym wieku, przed pięćdziesiątką, po pięćdziesiątce. Czasami przychodzą też rodzice dzieci, które szukają pracy, ale już nie szukają u posła, tylko szukają sobie same, albo wyemigrowały. Ostatnio pewna pani powiedziała mi: Pani poseł, niech pani powie w tej Warszawie, żeby tam się opamiętali, żeby coś można było zrobić. Kobieta ma 49 lat, nie obejmuje jej żaden program. Pieniądze z Funduszu Pracy na aktywizowanie osób bezrobotnych zostały drastycznie ograniczone. (Dzwonek) W tej ustawie, którą dzisiaj omawiamy, proponuje pan przygotowanie oferty takiego programu 60+ do końca grudnia 2014 r. Co będzie do tej pory? Czy minister finansów przez kolejny rok będzie zabierał środki z Funduszu Pracy? Co jest z programem 50+ i czy nie można by było przyspieszyć tego programu 60+? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Uważam, że bulwersującym, wręcz szokującym problemem jest to, że po okresie mamienia ludzi wysokimi emeryturami przeszliście do okresu kupowania czasu i łudzenia pseudoreformami. Dlaczego, panie ministrze, szukacie oszczędności przez zatrudnianie ludzi starych, nie robiąc nic dla młodych? Takie oszczędności mogą doprowadzić do horrendalnej straty. Czy pan wie, że z raportu ˝Młodzi 2011˝ wynika, że wśród zatrudnionych do 34. roku życia prawie 60% kontraktów w przypadku pierwszej pracy to umowy tymczasowe? Rośnie udział zatrudnienia na okresy próbne, samozatrudnienia, rozwija się szara strefa na rynku pracy, praca na czarno za granicą czy w Polsce. To wszystko prowadzi do masowego niepłacenia składek i dotknie to jak najbardziej ludzi młodych. (Dzwonek) Spowoduje, że armia młodych ludzi będzie miała bardzo niskie świadczenia albo nie będzie mieć ich w ogóle. Wiem, że w tej chwili łatwo ich okłamać, bo oni często myślą, że będą żyli wiecznie. Nie myślą jeszcze o emeryturach. Wasza pseudoreforma nie uwzględnia tych zjawisk na rynku pracy i dlatego nie można tego, co robicie, nazwać reformą. Państwo nie budujecie systemu, który te problemy rozwiązywałby. Zawsze uważa się, że największą szansą są te sytuacje, które mogą się nie powtórzyć. Taką szansą dla nas, panie ministrze, w tej dekadzie jest to, że na rynku pracy wciąż są dwa roczniki wyżów demograficznych, ludzi wykształconych. Mamy środki Unii Europejskiej, nie odczuwamy ostrych barier energetycznych i tu są szanse ekspansji, ale trzeba wykorzystać przede wszystkim przedsiębiorczość młodego pokolenia. Do tego potrzeba wsparcia, niestety tego wsparcia brak. Dziękuję bardzo. (Oklaski)