Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Chciałbym na samym wstępie zaznaczyć, że będziemy za skierowaniem tego projektu do dalszych prac w komisji, ale tylko dlatego, że uważamy, że warto dyskutować też o skali podatkowej, tam gdzie po jednej stronie zawsze leży podatek liniowy, pełniący przede wszystkim funkcję fiskalną, a po drugiej stronie bardzo silnie progresywny podatek, który oprócz funkcji fiskalnej pełni również funkcje społeczne. A więc warto dyskutować zarówno o tym, jak i o ulgach. Na pewno przez podatników wszelkie ulgi przyjmowane są bardzo chętnie, tak jak wszelkiego rodzaju przeceny i upusty. Natomiast jeżeli dyskutujemy o podatku prostym, to im więcej będzie ulg, tym podatek staje się bardziej skomplikowany. Warto przede wszystkim dyskutować o kwocie wolnej i jej wysokości w podatku dochodowym. I tu w przeciwieństwie do Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważamy, że przede wszystkim dyskusja powinna być skupiona na wysokości kwoty wolnej od podatku, bo to jest ewentualna ulga właśnie dla osób najbardziej potrzebujących, dla osób najbiedniejszych, o czym mówimy w tym projekcie. Mówimy o zmianie skali podatkowej z 18, 32 na 18, 30 i 40. Tutaj poseł przedstawiciel wnioskodawców nie podkreślił, że oprócz tego, że jest to podwyżka podatku dla najbogatszych, dla osób, których dochód do opodatkowania jest wyższy niż 120 tys. rocznie, to chcecie wprowadzić również obniżkę w podatku dla osób z dochodami w przedziale od 85 tys. 528 zł do 120 tys., a więc obniżkę podatku z 32% do 30% dla osób bardzo bogatych. Pytanie: Jaka ulga? Na pewno ulga dla bogatych, to jest poza wszelką dyskusją. Jest to ulga dla bogatych, bo tylko tych stać będzie, choć posiadają własne mieszkania, na budowanie, finansowanie budowy mieszkań czy budowy lokali na wynajem. Tak więc, będąc trochę złośliwym, chciałbym powiedzieć, że hasło, o którym mówicie, ˝Rodzina na swoim˝ chcecie zamienić na hasło ˝Rodzina na cudzym˝. Bogaci, mając możliwość praktycznie niepłacenia podatków, będą jeszcze bogatsi, dlatego że - tu bardzo ważna sprawa - w przeciwieństwie do ulgi budowlanej, która funkcjonowała, w tym przypadku liczba mieszkań na wynajem czy liczba domów na wynajem jest nieograniczona. W tej sytuacji teoretycznie cały dochód ludzi bogatych mógłby być odliczony od podstawy opodatkowania i podatek dochodowy mógłby być przez tych ludzi niepłacony. Ci ludzie będą kupować mieszkania, budować domy, będą coraz bogatsi, a te domy będą wynajmować biednym. Kto może skorzystać z tej ulgi? Tylko płatnicy... (Głos z sali: Za darmo...) Zaraz o tym będzie. Tylko płatnicy podatku PIT. Ja jestem za rozwojem instytucjonalnych form budownictwa na wynajem, ale musielibyśmy tego dokonywać w obrębie podatku CIT. Tymczasem tutaj mamy do czynienia tylko z dochodami osób fizycznych. A więc, znowu krótko mówiąc, ulga dla prezesów. Czy przybędzie mieszkań? Piszecie w swoim projekcie ˝mieszkania przeznaczone na wynajem˝. ˝Mieszkania przeznaczone na wynajem˝ to nie znaczy ˝mieszkania wynajęte˝. Można zbudować mieszkanie przeznaczone na wynajem i wcale go nie wynająć, i to nie będzie naruszenie tej ustawy. Wprowadziliście wiele zapisów zabezpieczających. Nie można sprzedać osobom należącym do pierwszej grupy podatkowej, nie można wynająć osobom spokrewnionym z pierwszej grupy pokrewieństwa w rozumieniu ustawy o spadkach i darowiznach itd. Ale żyjemy w realnym świecie i mamy pewność, że istniałaby tu szara strefa, również wynajmu, fikcyjnego wynajmu osobom spokrewnionym, krewnym ludzi bogatych. Poza tym na pewno byłaby to doskonała lokata kapitału. Zamiast płacić podatek, oddawać 40%, można wybudować mieszkanie i zostawić je puste. W innych krajach jest wiele pustych mieszkań, a kapitał ludzi bogatych rośnie. Mówicie o 2,8-3 mld, o tym, że takie są wpływy z podatku i one zostaną przeznaczone na sfinansowanie tej ulgi. (Dzwonek) A co wtedy, gdy ta ulga będzie dwa razy wyższa? To będzie oznaczało 3 albo 4 mld straty dla budżetu. Przecież te ulgi będą przeznaczone nie tylko dla osób najlepiej zarabiających, teoretycznie każdy będzie mógł z tej ulgi skorzystać. Konkludując, powiem tak. Chcemy dyskutować o tym projekcie, ale nie ma naszej zgody na obniżanie podatków dla osób bardzo dobrze zarabiających, nie ma naszej zgody na wprowadzenie ulgi dla bogatych i nie ma naszej zgody na zamianę hasła ˝Rodzina na swoim˝ na hasło ˝Rodzina na cudzym˝. Dziękuję.