PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. Może pan prezydent podjąłby w tej kwestii jakąś inicjatywę ustawodawczą, rzeczywiście uwzględniającą wszystkie zastrzeżenia, które są realne? Bo to są realne zastrzeżenia. Jako Konfederacja wstrzymywaliśmy się od głosu przy tamtej ustawie, ale jednocześnie nie możemy wylewać dziecka z kąpielą i musimy rzeczywiście wprowadzić przepisy, dzięki którym przestaniemy nadużywać tychże aresztów tymczasowych. Natomiast, panie marszałku, co do porównania do pana Bosaka, to przypomnę, że Księżyc świeci światłem odbitym od Słońca. (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pan Tomczykiewicz, reprezentując klub Koalicji Obywatelskiej, mówił o swoich klientach, osobach oskarżonych, o ich prawach. Chciałabym zapytać, gdzie są prawa ofiar, w tym ofiar osób, które jeszcze nie są nawet na etapie oskarżonych przed sądem. Dzisiejsze posiedzenie komisji kodyfikacyjnej było bardzo burzliwe. Pani przewodnicząca Dolniak bardzo się denerwowała, nie dopuszczała nas do głosu. Za zaszczyt poczytuję sobie to, że nie dopuszczała nie tylko mnie, ale też pana ministra Boguckiego, któremu w ogóle prawo głosu jako reprezentantowi pana prezydenta chce się w polskim Sejmie odebrać. Zastanawia mnie jedno. Mam pytanie do sprawozdawcy komisji, a jeżeli go nie ma, to niech pani przewodnicząca na nie odpowie. Co znaczyły słowa pana Tomczykiewicza, który podszedł (Dzwonek) i mówił, że za długo mówimy i że jeżeli każdy będzie tak długo gadał, czyli po 20 minut, to nic nie załatwimy na posiedzeniu tej komisji. Co chcecie państwo załatwić na posiedzeniu tej komisji? Jeżeli naprawdę chcecie wyeliminować złe prawo, to można je wyeliminować poprzez współpracę, a na ten moment przez poprawienie funkcjonowania sądów. Wy tego nie robicie. Wręcz odwrotnie: wprowadzacie zamiast losowania ręczne sterowanie, żeby mieć większy wpływ na to, co orzekają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że na sali nie ma posła Ćwika, bo słyszałem tu jakieś insynuacje w kwestii mieszkania w Gdańsku. Tylko przypomnę panu posłowi, że okręgowa rada notarialna w Gdańsku nie stwierdziła żadnych uchybień. To nie jest jednak temat mojego wystąpienia. Chciałbym powiedzieć, że to była odpowiedzialna decyzja pana prezydenta. Rząd uchwalił ustawę karzącą pedofilów, ale całkowicie zignorował, o czym mówił pan prof. Warchoł, grooming w sieci, czyli jeden z głównych sposobów krzywdzenia dzieci. Jak to jest możliwe, że w projekcie ustawy nie przewidziano kar za wyłapywanie małoletnich w Internecie, skoro jest to codzienna praktyka sprawców, którzy świadomie pozostawiają luki w prawie? Wyglądało to surowo wobec pedofilów, podczas gdy dzieci są w Internecie bez ochrony. Moje pytanie jest następujące. Dlaczego rząd w przygotowanej ustawie nie przewidział tych kar za grooming, czyli dopuszcza wyłapywanie dzieci w Internecie? Jest to najczęstszy sposób doprowadzenia do przestępstw seksualnych wobec nieletnich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Może rzeczywiście ta dyskusja nie powinna się odbywać dzisiaj, dlatego że każda dyskusja w ogniu publicystycznego spojrzenia na to, co nas spotyka - tego czy innego przestępstwa, skazania tego czy innego pedofila - przybiera właśnie taką postać, o jakiej tutaj mieliśmy okazję usłyszeć. To nie jest dyskusja o kodeksie karnym. To nie jest dyskusja o karach. To jest dyskusja o postępowaniu przygotowawczym. To jest dyskusja o wolności. Tymczasowe aresztowanie jest najcięższym środkiem zapobiegawczym. Ono powinno trwać do 3 miesięcy - nawet nie 3 miesiące, ale do 3 miesięcy. W Polsce przeciętny czas tymczasowego aresztu to jest 11 miesięcy. (Poseł Lidia Czechak: Przez sądy.) W sprawach gospodarczych przeciętny czas tymczasowego aresztowania to jest 15 miesięcy. Spośród krajów Unii Europejskiej w Polsce orzeka się najwięcej aresztów i te areszty trwają najdłużej. Pozbawiamy podstawowego prawa, czyli wolności, ludzi (Dzwonek), którzy w świetle prawa jeszcze są niewinni. To miejmy w głowie, a nie takie czy inne skazanie. (Oklaski)
Mówca: Szymon Hołownia
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani poseł, bardzo proszę... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha: Pani Poseł! Wprowadziliście przepisy, które dają w jednym momencie uprawnienie prokuratorowi do stosowania tymczasowego aresztowania. Mianowicie kiedy jest wniosek o zamianę tymczasowego aresztowania na poręczenie, czyli na wolnościowy środek, sąd wyraża zgodę. Nie ma potrzeby obywatela trzymać w areszcie. Będzie poręczenie, może wyjść. Jeśli sąd zadecyduje, to wiecie co? Musi jeszcze spytać prokuratora, czy on może tak zrobić. (Poseł Łukasz Kmita: Uczciwe podejście.) Czyli sąd tutaj nie decyduje o tymczasowym aresztowaniu. Prokurator decyduje, sąd nie ma władztwa. To prokurator w tym wypadku decyduje o tymczasowym aresztowaniu. (Poseł Łukasz Kmita: Jeden przypadek.) To sąd decyduje o tymczasowym aresztowaniu. Proszę tutaj nie roztaczać wizji, że zawsze i w każdym przypadku o wszystkim decyduje sąd. I to, co jest największą bolączką: te wieczne przedłużki. To jest największa zaleta tej nowelizacji, że za każdym razem prokurator będzie musiał jednak wykazać, dlaczego przez te 3 miesiące nie zostały ewentualnie wykonane czynności, do których się zobowiązał. I przedłużenie tego aresztu jest uzasadnione. A dzisiaj wystarczy przedłużka. Potrzebuje jeszcze 3 miesiące, potrzebuje jeszcze 3 miesiące, jeszcze 3 miesiące. Obywatel siedzi 9 miesięcy, 12. W sprawie się niewiele dzieje, wszyscy mają świetny humor, tylko facet czy kobieta bez wyroku siedzi i nie może wyjść. I to jest dzisiaj stan, który musimy zmienić. Bardzo proszę, pan prezydent ma prawo zawetować ustawę, ma prawo się nie zgadzać merytorycznie, ale posługiwanie się fałszywymi tezami w wystąpieniach pana ministra, wciąganie w to bieżącej polityki, kiedy chcemy ponadpolitycznie zreformować chory system funkcjonujący od lat tylko dlatego, żeby zrobić komuś na złość, wyrzucić całą reformę do kosza, to naprawdę nie przystoi. (Poseł Łukasz Kmita: Nic takiego nie padło.) Proszę nie posługiwać się fałszymi twierdzeniami. Proszę nie wprowadzać opinii publicznej w błąd. Proszę nie mówić o przepisach lub zmianach, których w tej nowelizacji nie ma. Co więcej, proszę, apeluję, nie mówić, że ta zmiana mogłaby ochronić jakiegokolwiek przestępcę. Nie ma takiej możliwości. (Dzwonek) Jedyne głosowanie, jedyne zachowanie w tej kadencji, które może chronić przestępców, to było zachowanie posłów PiS-u głosujących przeciwko ustawie, która zaostrzała kary za ataki na funkcjonariuszy. Dziękuję. (Poseł Łukasz Kmita: Teraz już wiemy, dlaczego Platforma ma największe poparcie w więzieniach. To jest oczywiste.)
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa, zawetowana przez prezydenta, nie jest techniczną korektą procedury. To jest zmiana, która może realnie osłabić państwo w walce z przestępczością, szczególnie tą najbardziej obrzydliwą, skierowaną przeciwko małoletnim. Zmiany zaproponowane przez rząd były nieprecyzyjne, uznaniowe i mogły prowadzić do utrudnienia skutecznego ścigania przestępstw. A w prawie karnym nie ma miejsca na nieostrość - bo każda luka to szansa dla przestępcy. Żyjemy w czasach, w których przestępczość przenosi się do Internetu. Grooming, wykorzystywanie dzieci w sieci, cyberprzemoc, manipulacja - to są realne zagrożenia, które rosną z roku na rok. I państwo powinno działać w jednym kierunku: wzmacniać narzędzia ścigania, a nie je osłabiać. Bo grooming to nie jest ˝mniej groźne przestępstwo˝. To bardzo często pierwszy etap poważniejszych przestępstw wobec dzieci. Jeśli państwo na tym etapie nie reaguje zdecydowanie, to zawodzi. To wstyd, że przedstawiciele Koalicji Obywatelskiej tak konsekwentnie stają po stronie pedofilów: w 2019 r. zbojkotowali głosowanie za zaostrzeniem kar dla nich. A dzisiaj chcą zabierać państwu narzędzia do ochrony dzieci przed zwyrodnialcami.
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś zmiany, które dotykają samego fundamentu postępowania karnego - równowagi między skutecznością państwa a ochroną praw jednostki. To nie są przepisy techniczne. To są regulacje, które wprost zdecydują o tym, czy obywatel w starciu z aparatem państwa ma realne prawo do obrony, czy tylko jego iluzję. Część proponowanych rozwiązań ma charakter porządkujący i gwarancyjny - i to należy docenić. Ale są też takie, które mogą tę równowagę zachwiać. Dlatego nie wystarczy patrzeć na deklaracje. Musimy patrzeć na praktykę. Bo kluczowe pytanie brzmi: Czy podejrzany i jego obrońca będą mieli realną możliwość zakwestionowania tymczasowego aresztowania, czy tylko formalny dostęp do wybranych materiałów? Czy nie stworzymy systemu, w którym obrona widzi jedynie fragment rzeczywistości - selektywnie ujawniony materiał, który nie pozwala skutecznie podważyć decyzji o izolacji? Czy zmiany dotyczące jawności i kontroli sądowej faktycznie skrócą czas stosowania aresztu, czy jedynie zmienią jego formę, pozostawiając problem przewlekłości bez rozwiązania? I wreszcie - czy prawo do kontaktu z obrońcą będzie realne w każdej jednostce penitencjarnej, czy rozbije się o bariery organizacyjne i techniczne? Wysoka Izbo! Tu chodzi o zasadę równości broni, o to, czy prokurator i obrona faktycznie stoją naprzeciw siebie w równych warunkach, i o to, czy wzmacniając gwarancje procesowe, nie doprowadzimy jednocześnie do dalszego wydłużania postępowań, które już dziś są problemem systemowym. Dlatego ten projekt wymaga nie tylko analizy legislacyjnej, ale przede wszystkim uczciwej odpowiedzi na pytanie, jak będzie działał w praktyce. Bo państwo prawa poznaje się nie po tym, co zapisane w ustawie - ale po tym, jak te przepisy działają wobec konkretnego człowieka. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Sąd Najwyższy w swojej opinii wskazuje, że propozycja ma charakter wycinkowy i może wręcz osłabić standard ochrony. Jak wnioskodawcy odnoszą się do zarzutu, że posłużenie się szerokim terminem ˝czyn zabroniony˝ uniemożliwia sądowi ˝ważenie racji˝ w sytuacjach wyższej konieczności, co jest standardem w państwach Europy kontynentalnej?
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Zieliński
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w 370. rocznicę złożenia Ślubów lwowskich przez króla Jana II Kazimierza. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu (Gwar na sali, dzwonek), skierował w dniu 23 marca 2026 r. powyższy projekt uchwały do Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu do pierwszego czytania. W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie komisji, podczas którego wprowadzone zostały drobne korekty do pierwotnego tekstu. Dodano też fragment ślubów, które złożył Jan II Kazimierz, zaś sama uchwała została przyjęta przez aklamację. Pozwolę sobie przytoczyć proponowaną treść uchwały. ˝1 kwietnia 2026 roku przypada 370. rocznica Ślubów lwowskich, które król Polski Jan II Kazimierz złożył przed obrazem Matki Bożej Łaskawej w katedrze Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny we Lwowie: z przysięgi króla Jana II Kazimierza: 'Ciebie dziś za Patronkę moją i za Królową państw moich obieram. (...) Skoro zaś z wielką serca mego żałością wyraźnie widzę, że za jęki i ucisk kmieci spadły w tym siedmioleciu na Królestwo moje z rąk Syna Twojego, sprawiedliwego Sędziego, plagi: powietrza... (Gwar na sali)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Zieliński
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

...wojny i innych nieszczęść, przyrzekam ponadto i ślubuję, że po nastaniu pokoju wraz ze wszystkimi stanami wszelkich będę używał środków, aby lud Królestwa mego od niesprawiedliwych ciężarów i ucisków wyzwolić.'. Rzeczpospolita Obojga Narodów w połowie XVII wieku znajdowała się w bardzo trudnej sytuacji wewnętrznej i międzynarodowej. Bunt Chmielnickiego i wojny z Kozakami przyczyniły się do agresji Moskwy. Większość Litwy i wschodnie tereny Korony znalazły się pod okupacją moskiewską. W 1655 roku rozpoczął się potop szwedzki, czyli atak Szwecji na Polskę. Większość wojsk koronnych i litewskich, a także znaczna część ówczesnego społeczeństwa, porzuciły Jana II Kazimierza i oddały się pod protekcją króla szwedzkiego. Prawie cały kraj został opanowany przez Szwedów, zaś król Polski udał się na Śląsk. Jednym z przełomowych momentów w toczącej się wojnie była skuteczna obrona przed Szwedami klasztoru na Jasnej Górze. Atak najeźdźcy na powszechnie czczone miejsce kultu wywołał ogromne poruszenie i stał się punktem zwrotnym. W Sokalu hetmani koronni wydali uniwersał, w którym wezwali naród do walki ze Szwedami, a w Tyszowcach zawiązano konfederację. W całym kraju rozpoczęła się wojna partyzancka, w której wzięły udział wszystkie stany polskiego narodu. Odpowiadając na próbę zdobycia klasztoru jasnogórskiego i liczne akty profanacji kościołów oraz pragnąc zachęcić mieszczan i chłopów do walki ze Szwedami, 1 kwietnia 1656 roku król Jan II Kazimierz złożył uroczyste ślubowanie, w którym ogłosił Matkę Bożą Królową Korony Polskiej i powierzył jej opiece mieszkańców Rzeczypospolitej. Śluby lwowskie Jan II Kazimierz złożył w obecności nuncjusza papieskiego i przedstawicieli wszystkich stanów. Śluby lwowskie stały się jednym z najważniejszych aktów polityczno-religijnych w historii Polski. Ogłoszenie Matki Bożej Królową Polski miało wpływ na budowanie tożsamości narodowej i upowszechnienie kultu maryjnego, pozwoliło także skonsolidować społeczeństwo w walce przeciwko wspólnym wrogom. Śluby Jana II Kazimierza miały duże znaczenie dla dalszych losów naszej Ojczyzny, odwoływano się do nich w chwilach klęsk i w czasach kolejnych niewoli. W ich trzechsetlecie więziony przez komunistów kardynał Stefan Wyszyński napisał Jasnogórskie Śluby Narodu Polskiego, które zostały uroczyście złożone 26 sierpnia 1956 roku na Jasnej Górze. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej niniejszą uchwałą upamiętnia 370. rocznicę złożenia Ślubów lwowskich przez króla Jana II Kazimierza˝. I konkluzja: Komisja Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął załączony projekt uchwały. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zieliński
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam nasze stanowisko dotyczące projektu uchwały w 370. rocznicę złożenia Ślubów lwowskich przez króla Jana II Kazimierza. 1 kwietnia 2026 r. przypada 370. rocznica jednego z najważniejszych wydarzeń w naszej historii, czyli obranie Matki Bożej na Królową Polski. Aktu tego dokonał król Jan II Kazimierz we Lwowie, składając ślubowanie, które pozwolę sobie przytoczyć. ˝Wielka Boga-Człowieka Matko, Panno Najświętsza! Ja, Jan Kazimierz, z łaski Syna Twego, Króla królów, i Pana mego, i z Twego miłosierdzia król, upadłszy do stóp Twoich najświętszych, Ciebie za opiekunkę moją i za Królową królestwa mojego obieram. I siebie i królestwo Polskie, księstwo Litewskie, Ruskie, Pruskie, Mazowieckie, Żmudzkie, Inflandzkie i Czernichowskie, wojska obydwu narodów i lud cały Twojej osobliwej opiece i obronie polecam, Twojej pomocy i litości w tym nieszczęśliwym i przykrym królestwa mojego stanie, przeciwko nieprzyjaciołom św. Rzymskiego Kościoła pokornie błagam. A że mnie wielkie dobrodziejstwa Twoje z całym narodem moim do nowego gorliwszego służenia Tobie pobudzają, więc przyrzekam też i na przyszłość w moim własnym, senatorów moich i ludów moich imieniu, Tobie najświętsza Panno i Synowi Twojemu Panu naszemu Jezusowi Chrystusowi: że cześć i chwałę Twoją wszędzie i zawsze po całym królestwie moim z największą usilnością pomnażać i utrzymywać będę. Obiecuję nadto i ślubuję, że jeżeli za wielowładną przyczyną Twoją, i wielkim Syna Twojego miłosierdziem, otrzymam zwycięstwo nad nieprzyjaciółmi a osobliwie nad Szwedami, Twoją i Syna Twego cześć i chwałę wszędzie prześladującymi, i zupełnie zniszczyć usiłującymi, u stolicy Apostolskiej starać się będę, aby ten dzień na podziękowanie za tę łaskę Tobie i Synowi Twemu corocznie jako uroczysty i święty na wieki obchodzono, i z biskupami królestwa mojego przyłożę starania aby to, co obiecuję, od ludu mojego dopełnione było. A ponieważ z wielkim bólem serca mego oczywiście widzę, że za łzy i uciśnienia ludzi wiejskiego stanu, w królestwie mojem, Syn Twój Sprawiedliwy sędzia świata, od siedmiu już lat, dopuszcza na królestwo moje kary powietrza, wojen i innych nieszczęść, przeto obiecuję i przyrzekam oprócz tego: iż ze wszystkiemi memi stanami po przywróceniu pokoju, użyję troskliwie wszelkich środków dla odwrócenia tych nieszczęść i postaram się, aby lud królestwa mojego od uciemiężenia i niesprawiedliwych ciężarów był oswobodzony. Uczyń to najmiłosierniejsza Pani i Królowo, abyś jako mnie i stanom moim najszczerszą dała chęć do uczynienia tych ślubów, tak też u Syna swego łaskę do ich wykonania uprosiła. Amen˝. Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście popiera poselski projekt uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Śluby lwowskie Jana Kazimierza z 1656 r. należą do tych wydarzeń w historii Polski, które powszechnie częściej się celebruje, niż poddaje rzeczowej ocenie. Ważne znaczenie symboliczne nie może jednak przesłaniać oceny historycznej. Przedstawiane jako akt wielkiego zawierzenia i moment duchowego odrodzenia państwa w istocie stały się również świadectwem bezradności władzy, a nie przejawem jej siły. Śluby zostały złożone w czasie głębokiego kryzysu I Rzeczypospolitej, w trakcie potopu szwedzkiego, po wcześniejszym wyniszczającym kraj powstaniu Chmielnickiego i w obliczu załamania struktur państwowych. Władza królewska była wówczas słaba, aparat państwowy rozbity, a zdolność do prowadzenia skutecznej polityki ograniczona. Śluby lwowskie nie były reformą, nie były planem odbudowy państwa, były natomiast ważną deklaracją religijną, symboliczną i moralną, która jednak nie została przełożona na realne działania władzy. Król zobowiązał się do poprawy losu chłopów. Te zobowiązania nie zostały spełnione. Nie podjęto skutecznych działań ograniczających anarchię życia politycznego, nie wzmocniono władzy państwowej, nie naprawiono mechanizmów, które już wówczas prowadziły do osłabienia Rzeczypospolitej. Historycy nie pozostawiają złudzeń co do oceny panowania króla Jana Kazimierza. Paweł Jasienica pisał: Jan Kazimierz jak najmniej nadawał się na uzdrowiciela państwa z nagła pogrążonego w pełnię kryzysu politycznego. Prof. Henryk Samsonowicz stwierdzał: Nie widzę niczego, co można zapisać na jego korzyść. Nie radził sobie z rosnącą anarchią i nadmierną samodzielnością sejmików, czyli ze zjawiskami, które doprowadziły później do upadku państwa. A samemu królowi, jak przypomina prof. Janusz Tazbir, przypisywano bardzo gorzką refleksję: Przewiduję upadek tej Rzeczypospolitej. Nie oznacza to jednak, że śluby lwowskie były pozbawione znaczenia. Odegrały one ważną rolę w odbudowie morale społeczeństwa w czasie wojny niszczącej Polskę i na trwałe zapisały się w polskiej tradycji. Śluby lwowskie przywoływano w trudnych czasach dla Polski i dla narodu. Panie i Panowie Posłowie! Rzeczpospolita potrzebuje pamięci o tym, że państwo słabnie nie wtedy, gdy brakuje symboli, lecz wtedy, gdy brakuje działań. I to dziś jest najważniejsza lekcja ślubów lwowskich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Samborski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Przepraszam. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę mówił tylko minutkę, więc mogę oddać trochę czasu panu posłowi. Śluby lwowskie króla Jana Kazimierza to jeden z ważniejszych momentów historii Rzeczypospolitej. Akt złożony w czasie głębokiego kryzysu państwa był nie tylko wydarzeniem religijnym, ale także próbą odbudowy wspólnoty narodowej i mobilizacji społeczeństwa do walki o niepodległość. To pokazuje coś bardzo istotnego - że w najtrudniejszych momentach naszej historii Polacy potrafili się jednoczyć wokół wartości, tradycji i odpowiedzialności za państwo. Sejm oczywiście powinien upamiętniać takie wydarzenia, powinien przypominać o momentach, które budowały naszą tożsamość i wzmacniały wspólnotę narodową, dlatego Konfederacja popiera przedłożony projekt uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Leo
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Centrum chciałabym zaznaczyć, że poprzemy tę uchwałę, choć czynimy to z pewnym dystansem i refleksją. Naszym zdaniem ta refleksja jest dziś szczególnie potrzebna. (Głos z sali: Dlaczego?) Śluby lwowskie bez wątpienia były wydarzeniem ważnym, osadzonym w dramatycznym momencie historii państwa. Trzeba pamiętać, że były one wyrazem słabości ówczesnej Rzeczypospolitej, państwa pogrążonego w chaosie, wewnętrznych podziałach i kryzysie instytucji. To nie tylko historia mobilizacji, ale również przestroga przed tym, do czego prowadzi zaniedbywanie spraw państwowych. Nie powinniśmy patrzeć na to wydarzenie wyłącznie przez pryzmat symboli i podniosłych deklaracji. Warto zauważyć, że obietnice składane wówczas, choć doniosłe, nie zawsze znalazły swoje pełne odzwierciedlenie w rzeczywistości. Historia uczy nas, że same akty i deklaracje, nawet najbardziej uroczyste, nie zastąpią realnych działań i trwałych reform. Klub Centrum popiera upamiętnienie tej rocznicy, ale jednocześnie apeluje, by traktować ją nie tylko jako okazję do celebracji, lecz także jako moment krytycznej refleksji nad odpowiedzialnością państwa wobec obywateli i rolą elit w chwilach prób. Jeżeli mamy wyciągnąć wnioski z historii, to przede wszystkim takie, że siła państwa nie bierze się z deklaracji, lecz z konsekwentnego działania, uczciwości instytucji i zdolności do rozwiązywania realnych problemów. Z tą refleksją klub Centrum poprze tę uchwałę. Dziękuję.
Mówca: Ewa Schädler
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polska 2050 poprze projekt uchwały upamiętniającej 370. rocznicę złożenia ślubów lwowskich przez króla Jana Kazimierza. Wysoka Izbo, chciałabym jednak podkreślić, że dla naszego klubu kluczowe jest, aby patrzeć na historię w sposób odpowiedzialny i łączący, a nie dzielący. Dziedzictwo Rzeczypospolitej Obojga Narodów to wspólna historia wielu narodów i wielu tradycji, dlatego upamiętniając takie wydarzenia, powinniśmy wyciągać wnioski z ich znaczenia, tak aby budować wspólnotę, solidarność i odpowiedzialność za państwo. Apeluję do wszystkich nas, aby historię traktować jako pomost łączący, a nie dzielący. Dziękuję. (Oklaski)