PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko Nowoczesnej wobec ustawy o kontroli niektórych inwestycji, nowelizacji tej ustawy. Sama ustawa przyjęta niedawno wprowadziła mechanizm kontroli inwestycji w określonych sektorach gospodarki. Przypomnę, że dotyczyło to wytwarzania i dystrybucji energii elektrycznej, produkcji, transportu i magazynowania paliw, produkcji chemikaliów, działalności telekomunikacyjnej, wytwarzania i obrotu amunicją lub technologią o przeznaczeniu wojskowym. Nowela proponuje rozszerzenie tego zakresu o produkcję renu, wydobywanie i przerób metali wykorzystywanych do wytwarzania materiałów wybuchowych, broni i amunicji oraz wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym bądź policyjnym. Jak w zamyśle ustawodawcy ma działać ta ustawa? Otóż organ kontroli, którym jest minister skarbu państwa, w myśl tego przepisu będzie mógł złożyć sprzeciw wobec transakcji nabycia akcji, udziałów czy też przedsiębiorstwa bądź zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Na tę chwilę, tak jak wskazywali przedmówcy, ponieważ nie wydano rozporządzenia wykonawczego do ustawy, nie wiemy dokładnie, jakich spółek ta ustawa będzie dotyczyła. W proponowanej noweli proponuje się także zmianę kompetencji komitetu konsultacyjnego, czyli takiego organu doradczego, który będzie tworzony z szefów resortów gospodarczych, ministra obrony narodowej, szefa Agencji Wywiadu, dyrektora Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego, szefa służby wywiadu i wreszcie prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Ustawa wprowadza także zmiany dokonane ustawą o działach, a więc w szczególności uwzględnia fakt powstania nowego Ministerstwa Energii. Zasadniczo nie mamy uwag do tej nowelizacji i do całej ustawy. Jedynym takim krytycznym elementem, na który zwracali uwagę moi przedmówcy, jest zgodność tych regulacji z prawem unijnym, bo jest to rzeczywiście materia bardzo wrażliwa. W tej kwestii zalecalibyśmy daleko idące konsultacje czy nawet uprzednie konsultacje, w szczególności przed sporządzeniem listy podmiotów, która ma znaleźć się w wydanym rozporządzeniu, bo naruszenie tutaj regulacji unijnych może skutkować brakiem skuteczności tego rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe nie może się zgodzić z takim sposobem procedowania. Nie mamy nic przeciwko potrzebie procedowania, ale weszliśmy w jakiś dziwny układ zawodów: kto więcej projektów zgłosi, który klub zgłosi więcej projektów, później publikacje, rozliczanie itd. Cały czas mamy z klubowymi, z poselskimi projektami do czynienia, więc można będzie się pochwalić, że klub zgłosił tyle projektów. To co powiedziałem przy poprzedniej ustawie. Jeżeli to byłby projekt rządowy, to jest większa gwarancja, że jest spójność tego prawa. Tutaj w darmowym wykładzie pan prof. Gawlik dał nam przykład i dokładnie pokazał jako znawca prawa, jak to można zrobić. Myśmy powinni tutaj upraszczać prawo, a nie komplikować. Później też wychodzimy do mediów i mówimy, jak w Polsce prawo jest skomplikowane. Pracodawcy do nas piszą i pokazują nam te błędy. My się zastanawiamy, jak uprościć prawo, a z drugiej strony psujemy to prawo. Jeżeli coś można uprościć, i tutaj dla przykładu to, co poseł Zdzisław Gawlik powiedział: zawrzeć w rozporządzeniu. Jeżeli za tydzień okaże się, że kogoś pominęliśmy, to będziemy nową ustawą to upraszczać? Z drugiej strony takie tempo pracy, cóż nadzwyczajnego się w tej chwili dzieje, że my z godziny na godzinę musimy podejmować się procedowania ustaw? W środę ukazuje się druk, w czwartek procedujemy, w piątek uchwalamy ustawę już w drugim czytaniu, kiedy ustawa jeszcze nie ma rozporządzenia i tak naprawdę nie funkcjonuje. Nie powinniśmy popierać takich rozwiązań, bo to do niczego nie jest potrzebne. To psuje prawo, to psuje przejrzystość tego prawa. Dlatego też Polskie Stronnictwo Ludowe nie poprze takich rozwiązań, pani marszałek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o kontroli niektórych inwestycji wzmacnia w Polsce ochronę bezpieczeństwa publicznego i porządku publicznego. Proponowane zmiany umożliwią wpisanie na listę podmiotów podlegających ochronie spółek przykładowo prowadzących działalność w zakresie dostaw surowców istotnych do produkcji materiałów wybuchowych, broni i amunicji. Przepis upoważniający do wydania rozporządzenia w sprawie określenia wykazu podmiotów podlegających ochronie ma charakter fakultatywny. Proponowana ustawa tworzy prawo dotyczące objęcia nowej grupy podmiotów ochroną w niej przewidzianą. Chciałem zadać pytanie skierowane do rządu: Czy w tej chwili, na tym etapie rząd przygotował i określił już, przynajmniej wstępnie, listę tych podmiotów, które będą wpisane na tę listę? Bardzo dziękuję.
Mówca: Marek Suski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem kilka słów powiedzieć na temat przebiegu prac i tego, co było, jest pan poseł Gawlik, bo chciałem między innymi podziękować posłowi Gawlikowi za pracę w komisji, bo rzeczywiście pracowaliśmy, choć szybko, ale zgodnie, posłowie opozycji poparli ten wniosek, zdaje się tylko jeden głos był wstrzymujący, tak że zrozumienie konieczności ochrony naszych inwestycji jest. Ten projekt jest w zasadzie rozszerzeniem projektu poprzedników, czyli za czasów pana ministra, co prawda pan minister twierdzi, że jest nieudolnie pisany, siekierą, ale zapewniam pana ministra, że pisany był na komputerze przy użyciu klawiatury, nie siekiery, więc myślę, że chyba trochę przesadna jest krytyczna ocena tego projektu, tym bardziej że, jak mówię, w komisji zgodnie pracowaliśmy. Uwaga dotycząca rozbieżności w zapisie pomiędzy dwoma przedłożonymi drukami jest cenna. Myślę, że będziemy pracować nad zmianą ustawy o działach i tam dokonamy poprawek, które spowodują, że nie będzie rozbieżności. Tak że dziękuję za tę uwagę. Nie wychwyciliśmy także tego. Jak widać, rola opozycji jest bezcenna, panie ministrze, że tak powiem. Jeśli chodzi o rozporządzenie, to była mowa o tym już na posiedzeniu komisji, więc jeszcze raz przytoczę to, co mówił pan minister, że lista podmiotów jest przygotowywana, a rozporządzenie, tak jak mówił pan minister, jest gotowe. Udało się to przygotować w okresie od uchwalenia ustawy do dnia dzisiejszego. Tak że ta nowelizacja jest potrzebna, żeby to rozporządzenie mogło być łącznie... Chociaż znając sposób legislacji i wymogi, to przynajmniej przy projektach rządowych, kiedy uchwala się ustawę, rozporządzenie powinno być integralną częścią ustawy. Jeżeli więc krytykuje pan minister to, że takiego rozporządzenia nie ma, to jest to trochę krytyka samego siebie, bo w poprzedniej kadencji trzeba było dać ustawę wraz z rozporządzeniem. Teraz tę sprawę udało się naprawić, już, szanowni państwo. Była tu też mowa o przedstawicielach w komitecie, kto będzie to finansował, jak to będzie funkcjonować. Z ustawy wynika wprost, że do komitetu są delegowani przedstawiciele różnych ministerstw, jak też różnych agencji, które nadzorują działalność chociażby dotyczącą służb, które będą chronić, jeśli chodzi o bezpieczeństwo, kontrwywiadowczych czy wywiadowczych. Te osoby nie zostaną przecież oddelegowane, pozbawione etatów. A zatem finansowanie będzie po stronie tych instytucji, z których będą delegowane osoby. Stąd też ta ustawa nie będzie generować konieczności dodatkowego finansowania. Być może pan minister ma inne zdanie. Jeżeli coś wynika z tej ustawy, to też z przyjemnością posłuchamy tego, co pan minister będzie miał do powiedzenia. Ale uspokajam pana ministra, że nie ma tutaj jakiejś specjalnej groźby. Jeszcze raz dziękuję bardzo i proszę mimo wszystko, mimo jakichś niektórych drobnych uwag o poparcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Nie, panie pośle. Wymienił mnie pan kilka razy. Za to dziękuję, bo nawet w dobrym świetle. Tak że wie pan, panie pośle, używając siekiery, użyłem siekiery do tych poprawek, które są, bo uważam, że ktoś, kto podpisuje, powinien wziąć i sczytać jedno i drugie, bo gdyby nikt nie czytał i tak postąpił - nie wymienię listy posłów, którzy się podpisali pod jednym drukiem - to za chwilę moglibyśmy się narazić na śmieszność. A tak naprawdę te zmiany prowadzą do tego, że nie wywołują żadnego skutku prawnego, a w efekcie ja się boję - nie wiem, czy tak jest, czy tak nie jest. Wywracamy całą ideę, która leży u podłoża tej ustawy, przy braku stanowiska przynajmniej ministra spraw zagranicznych. Wiem, że ta ustawa nie rodziła się w ciągu jednego dnia czy dwóch dni. Myśmy nad tą ustawą pracowali długo, bardzo długo, konsultując ją z różnymi służbami, porównując te rozwiązania z rozwiązaniami austriackimi, niemieckimi. Wie pan, tamci mieli to dwa lata wcześniej. Myśmy się spóźnili. (Poseł Marek Suski: Za długo.) OK, może za długo. I kwestia kolejna. Nie jest to takie proste, jak pan mówi, powołanie drugiego organu kontroli, wie pan, bo art. 14 stwierdza, że to pokrywa dysponent z części budżetu państwa, której dysponentem jest organ kontroli. Który? My ich mamy wielu. Mamy jeden komitet konsultacyjny. Tworzy się coś takiego, co naprawdę czyni z tej ustawy pusty akt prawny. Chyba nie o to chodzi. Chyba że, panie pośle, o to chodzi. Nie dość, że nie ma rozporządzenia... Rozporządzenie było dołączone do projektowanej ustawy. Należało je tylko wypełnić treścią, wpisać kilka nazw. To nie jest trudny problem, żeby to zrobić. Było, niech pan sprawdzi tamte druki, że było także. Myśmy w sposób uczciwy przygotowali projektowane akty prawne i to było na 100%. Niech pan sprawdzi, że jest. Trzeba było wypełnić. Można to było zrobić. I dzisiaj, jeżeli wprowadzamy pewne rozwiązania dotyczące komitetu konsultacyjnego, nie chcę powtarzać tego, co mówiłem wczoraj w komisji energii i skarbu, bo podtrzymuję te zdania, to wszystko jest tak potegowane (Dzwonek), że naprawdę nie wiadomo, jakie intencje ma projektodawca. Naprawdę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Kubów
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Intencje tego projektu ustawy, nowelizacji ustawy są jak najbardziej pozytywne, panie pośle. To jest rozszerzenie ochrony najważniejszych instytucji czy spółek w naszym kraju. Taka jest prawda. Natomiast odnosząc się też do uwag dotyczących kosztów, chociażby obsługi komitetu konsultacyjnego, powiem, że organ kontroli jest jeden. Organ kontroli to jest minister skarbu państwa. (Poseł Zdzisław Gawlik: Nie.) Tak, to wynika z tej ustawy. (Poseł Zdzisław Gawlik: To wynika z tej ustawy...) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, czekałem na chwilę spokoju. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! (Gwar na sali, dzwonek) Chciałbym złożyć wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w celu wyjaśnienia ponownego odwlekania terminu debaty i dyskusji nad najważniejszą ustawą w roku - ustawą budżetową. Domyślam się, tak jak większość tutaj siedzących, jaki jest prawdziwy powód tego przesunięcia i ponownych nocnych głosowań. Przy okazji chciałbym, panie prezesie, serdecznie pogratulować, myślę, że to jest zasłużona nagroda.
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...ustawy w tym kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy my jesteśmy podporządkowani kalendarzowi jednego tylko posła? Mamy taki sam mandat parlamentarny jak pan prezes. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie drzyj się!) Taki sam.
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska chcę prosić o odłożenie głosowania nad przedmiotowym projektem ustawy w sprawie kontroli niektórych inwestycji z uwagi na to, że ustawa ta jest istotna z punktu widzenia zgodności z prawem unijnym, stąd projekt powinien być zaopiniowany przez ministra spraw zagranicznych. Jednocześnie ten projekt ustawy wprowadza pewne zmiany, które równocześnie wprowadza ustawa działowa. Dlatego uważam, że powinny być te projekty ustaw procedowane łącznie, tak żeby efekt, który zakłada ustawa o kontroli inwestycji, mógł być osiągnięty. Ponadto trzeba pamiętać, że te cele, które zakłada ustawa o kontroli inwestycji w brzmieniu dzisiaj obowiązującym, mogą być zrealizowane bez potrzeby nowelizowania tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, tak, szabas się zaczyna, a my tu jeszcze obradujemy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wniosek formalny, żeby przegłosować jako najdalej idący cały budżet en bloc: kto jest za budżetem. (Głos z sali: Nie.) Proszę państwa, może to wygląda śmiesznie, ale nie wiem, czy państwo nie macie poczucia, że uczestniczymy w lekko absurdalnym przedsięwzięciu. Żaden rząd nie pozwoliłby sobie mieszać w budżecie poprawkami. (Oklaski) W związku z tym przecież to jest oczywiste, mam wniosek formalny jako najdalej idący, żeby poddać pod głosowanie cały budżet en bloc. Jeśli nie przejdzie, państwo wszyscy, którzy macie poprawki, będziemy głosować nad poprawkami. Uważam, że to jest logiczne rozwiązanie. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się z taką uprzejmą prośbą do wszystkich sympatyków rowerzystów, cyklistów. Mianowicie trasa Kunice - Legnica jest trasą bardzo obleganą przez rowerzystów. W trosce o bezpieczeństwo chciałabym, aby wszyscy ci, którzy lubią rowerzystów, poparli ten wniosek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Mam prośbę do państwa z Prawa i Sprawiedliwości. Ja rozumiem, że rachunek krzywd między państwem a kolegami z Platformy Obywatelskiej jest bardzo duży. Możecie tak głosować i zawsze przegłosujecie, ale ja mam gorącą prośbę w imieniu ściany wschodniej, Warmii i Mazur. Do tej pory państwa głosami odpadło sześć poprawek, które wnosiły o konkretne inwestycje na terenie Warmii i Mazur. Przed nami będą jeszcze głosowania ok. sześciu poprawek, które wnoszą o konkretne inwestycje na terenie, który naprawdę wymaga inwestycji. Proszę państwa, bez waszych głosów port w Elblągu, odbudowa kościoła w Braniewie, szesnastka i wiele innych inwestycji nie będą miały pieniążków. Ja proszę o poparcie. Panie prezesie, proszę o to, abyście dotrzymali słowa z kampanii wyborczej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce chodzi o to, żeby przeznaczyć trochę więcej pieniędzy z budżetu na pracę i działalność artystów sztuk wizualnych. Otóż jest to jedna z grup artystycznych, która jest całkowicie wyjęta w Polsce spod prawa. Nie ma żadnych ubezpieczeń, ani zdrowotnych, ani socjalnych, w związku z tym bardzo istotne jest to, żeby artyści, malarze, rzeźbiarki, artyści art-wideo mieli jakieś oprzyrządowanie finansowe. Bardzo państwa proszę o wsparcie tej poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Nikt dotąd nie wniósł poprawki o tak małym wymiarze finansowym. Chodzi o tylko 2 mln zł. Równocześnie nikt dotąd nie wniósł poprawki tak doniosłej, bo chodzi o pokrycie kosztów leczenia i zakupu lekarstw dla naszych rodaków ze Wschodu. Proszę państwa, nie wiem, czy państwo zdajecie sobie sprawę z tego, jak niska jest emerytura na Ukrainie. Najniższa emerytura, a taką w większości otrzymują nasi rodacy ze Wschodu, to tylko 160 zł. To tylko 160 zł. Proszę państwa, deklarowałem wielokrotnie, także z tej mównicy, że będę popierał dobre zmiany. Kilka dni wcześniej z tej mównicy poparłem projekt noweli ustawy o Karcie Polaka (Dzwonek) przygotowanej przez Prawo i Sprawiedliwość, bo to dobra ustawa. Z tej ustawy nie będą mogły skorzystać z oczywistych względów osoby starsze, a tylko młode i w średnim wieku. Proszę państwa dzisiaj o poparcie dobrej poprawki, bo to dobra zmiana. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Mam takie pytanie, ale na początku może cytat: Olkusz jest szczególnie bliski mojemu sercu, w związku z czym przebiegająca tu droga krajowa będzie remontowym priorytetem. Takie słowa usłyszeliśmy około 4 miesięcy temu na spotkaniu przedwyborczym działaczy Prawa i Sprawiedliwości, a wypowiedział je, skądinąd ulubiony mój minister w obecnym rządzie, pan minister Adamczyk. Czy ta drobna kwota 2 mln zł, którą zgłosiliśmy w poprawce, aby rozpocząć priorytet remontowy, będzie przez państwa z klubu PiS poparta? Myślę, że to oczywiste, że wszyscy posłowie ziemi olkuskiej, ale także całej Małopolski i Śląska, poprą tę bardzo dobrą zmianę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać takie pytanie. Czy jesteście państwo w stanie poprzeć poprawkę, która kosztuje 800 tys. zł, a jest to poprawka, która spowoduje, że... Ja jestem z powiatu szczecineckiego. Tam są tylko trzy karetki, a powiat jest bardzo duży. Po ostatniej sytuacji, która miała miejsce, że umarł młody człowiek, tylko dlatego że karetka musiała dojechać z odległej miejscowości, ponieważ trzy karetki w tym czasie były zajęte, bo się rozjechały po całym powiecie, bardzo proszę o poparcie tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Premier! Mam pierwszą prośbę do pana marszałka, aby pan marszałek spowodował, by na pytania państwa posłów zostały udzielone odpowiedzi. (Oklaski) (Głos z sali: Nie.) To jest obowiązek regulaminowy. I jest wyznaczony członek rządu do tego, aby udzielił odpowiedzi. (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość skandują: 8 lat! 8 lat!) (Poseł Izabela Kloc: Kto o to pyta?) W roku 2005... Proszę bardzo, będę mówiła o tych 8 latach przy każdej poprawce. W 2005 r. rozpoczęto program dożywiania i zwiększano sukcesywnie środki na ten program. W ubiegłym roku na ten program była przeznaczona kwota 550 mln zł. W bieżącym roku, czyli na rok 2016, jest to kwota również 500 mln zł. Wyręczając panią premier (Dzwonek), pana prezydenta Dudę, który zawsze mówi o tym, że dzieci nie mają posiłków, złożyliśmy tę poprawkę. Chcemy państwa wyręczyć, żebyście państwo wreszcie, tak jak pani minister Rafalska, dali dzieciom, jeżeli są takie potrzeby. Nigdy tego nie było i dzisiaj państwo...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...mówicie, że są głodne dzieci. Dajemy wam szansę, żebyście mieli na to pieniądze. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...czterokrotnie środki. A zatem czy państwo dacie podwyżki ratownikom medycznym? (Oklaski)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Od kilku dni toczycie państwo spór, kompromitujący spór, komu zabrać 20 mln zł, żeby dać je Tadeuszowi Rydzykowi. (Poseł Iwona Arent: I kto to mówi?) Czy zabrać teatrom, czy uniwersytetom. Nie wnikam w przyczyny, czemu te 20 mln chcecie dać Rydzykowi, bo odpowiedź pewnie by skompromitowała Sejm. Zostawię to z boku. Pani premier, ja mam pytanie do pani premier. Chcecie dać 20 mln Rydzykowi, jednocześnie bez skrupułów zabraliście wszystkie pieniądze ludziom, którzy potrzebują in vitro. (Oklaski) I tu chciałem panią premier zapytać: Czy pani premier wie, że gdyby te 20 mln, które chcecie przekazać Rydzykowi... (Głos z sali: Ojcu.) ...przeznaczyć na in vitro, to urodziłoby się w Polsce 400 dzieci... (Poseł Krystyna Pawłowicz: A ile zabitych?) ...byłoby 400 szczęśliwych rodzin dokładnie za te pieniądze? (Oklaski) Czy pani o tym wie? Pani premier, mogłaby pani zostać matką (Dzwonek) chrzestną 400 urodzonych dzieci. (Oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Ulubienicą Rydzyka... (Głos z sali: Ojca Rydzyka.) ...pani nigdy nie zostanie. Pani wie...
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...jak on traktuje kobiety. (Głos z sali: Czas.) On to pokazał. Pani premier, 400 urodzonych dzieci. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszę się, panie marszałku, że zwrócił pan uwagę i przywołał pana posła do porządku, jeżeli chodzi o zwracanie się do osób z szacunkiem. (Poseł Ewa Kopacz: Ale do rzeczy.) Ja zawsze także do opozycji zwracam się z szacunkiem. (Głos z sali: Co to za komentarz?) Natomiast w odpowiedzi na wystąpienie pana posła chciałbym przypomnieć, że gdybyście nie marnowali pieniędzy w poprzednich latach, ten budżet miałby także większe możliwości, jeśli chodzi o przeznaczenie na to środków, o których mówicie. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Nie musielibyście zwiększać deficytu.) Kto wydał 100 mln zł na niepotrzebne referendum? Za te 100 mln zł można byłoby zrealizować całą masę inwestycji. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest!) (Głos z sali: Brawo!) Kto wydał 10 mln zł na program promocji matematyki w prywatnej telewizji, kiedy można to było robić w telewizji publicznej? (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) Kto wydał z budżetu sportu 5 mln zł na koncert, który budził duże kontrowersje? (Oklaski) Kto wydał 35 mln zł na firmę Cam Media, kiedy urzędnicy ministerialni mogli robić tę promocję bez żadnego problemu? (Oklaski) (Poseł Robert Telus: 300 mln!) A jeżeli macie takie wątpliwości, że inwestycje prywatne są dofinansowywane... (Poseł Rafał Grupiński: Co to ma do dramatu rodzin?) ...to może zapytajcie się, dlaczego z publicznych pieniędzy poszło 465 mln na prywatną inwestycję w Warszawie. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tyle państwo mówicie o wsparciu rodzin w Polsce, tyle mówicie o odwróceniu złych trendów demograficznych, a chcecie pozbawić w tym budżecie 38 tys. par prawa do posiadania dzieci. Czy jest jakieś medyczne uzasadnienie tego, że chcecie zabrać te pieniądze? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jest, jest.) Czy naprawdę wam szkoda tych środków? I czy naprawdę chcecie pozbawiać ludzi prawa do szczęścia, do posiadania dzieci? (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Chcą, chcą.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: My chcemy...)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Proszę państwa, jesteśmy po 175 głosowaniach, jeszcze ok. 200 przed nami. Mam taką obawę, bo obserwuję i widzę, że za każdym razem na tej tablicy są 234 głosy, 235, 236 głosów, mniej więcej... (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Tak będzie przez 4 lata, proszę pana.) (Poseł Krzysztof Zaremba: Einstein.) Dziwi mnie tylko troszeczkę to, że czasem państwo potrafią nawet w odniesieniu do swojego regionu głosować przeciw. Rozumiem dyscyplinę partyjną, natomiast takie rzeczy jak choćby przed chwilą kwestia karetki czy jeszcze inne rzeczy... Ciężko mi jest zrozumieć, jak później państwo mogą przed wyborcami odpowiadać. Chodzi o wniosek formalny o przerwę i zorganizowanie krótkiego szkolenia przypominającego, jak obsługiwać tę maszynę do głosowania... (Głos z sali: Nie...) ...z tego względu, że być może państwo mają z tym problem. A poza tym...