PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż o tym, że akcja informacyjna dotycząca badań mammograficznych jest dostrzegalna, każdy z nas mógł się przekonać, dlatego że nawet pocztą przychodzą do poszczególnych pań czy panów zaproszenia na tego typu badanie. Panie ministrze, przy tej okazji chciałbym zapytać, ile procent kobiet uczestniczyło w badaniach mammograficznych w ubiegłym roku. Przecież te badania przeprowadza się u osób w wieku powyżej 25 lat. Interesuje mnie przede wszystkim odsetek uczestników. Druga sprawa, podniósł ją pan poseł Hoc, dotyczy raka prostaty. Czy nie należałoby objąć programem zwalczania chorób nowotworowych także raka gruczołu krokowego, skoro 50% mężczyzn powyżej 40. roku życia jest narażonych na tę chorobę, a umieralność, jak tutaj przytaczano, nie jest mała? Badania profilaktyczne, które przy tej okazji by przeprowadzono, mogłyby w znacznym stopniu zmniejszyć koszty leczenia, jeżeli w wyniku tychże badań zostałyby wykryte choroby. Trzecia sprawa, wracam jeszcze do raka gruczołu krokowego. Panie ministrze, Stany Zjednoczone mają bardzo wysoki procent wyleczalności właśnie tej choroby w wyniku m.in. działań profilaktycznych. Jak to wygląda w naszym kraju? Sprawa raka szyjki macicy i umieralności kobiet była już podnoszona (Dzwonek), nie chcę już podnosić tego tematu, ale prosiłbym jednak, żeby skoncentrował się pan, zastanowił, czy nie warto byłoby powiększyć czy wzbogacić tego programu o raka prostaty występującego u mężczyzn. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Chciałbym sprostować. Myślę, że doszło do nieporozumienia. Pan minister źle odebrał moje słowa na temat kolejki. Otóż nie mówiłem o kolejce w sensie terapeutycznym. To znaczy, mówiąc o kolejkach, myślałem o takiej sytuacji, w której pacjent jest na przykład informowany, że jakieś badanie będzie wykonane za dwa tygodnie czy za miesiąc, bo jest kolejka. Chodzi o jego stan psychiczny. Tej kwestii dotyczyła moja wypowiedź, może zostałem źle zrozumiany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan nie musi się dziwić, jeśli chodzi o treść zadanych pytań. Pytałem: Co konkretnie pan zaproponuje polskim kobietom? I drugie pytanie: Jaka jest strategia ministerstwa w aspekcie wyszczepienia szczepionką HPV? Rocznie umiera około 2 tys. kobiet. Jest to wielki problem. Bardzo proszę pana ministra o konkretne działanie, a nie pouczanie posłów. Dziękuję.
Mówca: Paweł Suski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam wielką satysfakcję i z tą właśnie satysfakcją przedstawię stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie nowelizacji ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych przedstawionej w druku nr 2130. Ta satysfakcja bierze się stąd, że w ubiegłej kadencji, 4 lata temu, miałem przyjemność być posłem sprawozdawcą nowelizowanej ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych. Debatowaliśmy nad zniesieniem dużej ulgi przy sprzedaży lokali mieszkalnych dla osób uprawnionych w wysokości 95%, zamianą na odpowiednio niższe: 60-65%. Wtedy właśnie wiodłem spór m.in. z ówczesnym ministrem obrony narodowej Bogdanem Klichem, mówiłem, że nie jest to trafna decyzja. Ta satysfakcja dziś bierze się stąd, że okazuje się, iż miałem rację, tę ulgę należało utrzymać i nie blokować sprzedaży lokali mieszkalnych, pozwolić Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na swobodne gospodarowanie zasobem, szczególnie w miejscach, gdzie występuje duża liczba pustostanów, w tzw. garnizonach zielonych, z uwzględnieniem osób uprawnionych, ale i nieuprawnionych. Po wejściu w życie nowelizacji, nawiasem mówiąc, z wydłużonym vacatio legis, również dzięki mojej poprawce, te duże ulgi jeszcze funkcjonowały do końca roku 2012. I, tak jak pani poseł wnioskodawca mówiła, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa sprzedawała jeszcze wtedy rocznie średnio około 700-800 mieszkań. W 2013 r. ta sprzedaż w zasadzie została zahamowana. Należy wziąć pod uwagę fakt, że gospodarując w imieniu Skarbu Państwa zasobem mieszkaniowym w tak trudnych warunkach, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa rzeczywiście ma z tym problem. Wiemy, jak ciężko jest gospodarować pustostanami, jak koszty ich utrzymania rozkładają się na opłaty czynszowe m.in. w mieszkaniach zasiedlonych, jak trudno jest również wypełnić pustostany. Pani poseł wspominała o Glinniku, ja u siebie mam garnizon Mirosławiec, właśnie garnizon zielony, i tam nawet samorząd lokalny też nie do końca jest zainteresowany zagospodarowaniem tych mieszkań. W związku z tym jak najbardziej uzasadnione jest przyjęcie proponowanej nowelizacji. I w zasadzie w ten sposób temat wyczerpując, bo tu istotą rzeczy jest zwiększenie dostępności tych lokali na rynku nie tylko dla osób uprawnionych, ale również nieuprawnionych, chcę poprosić Wysoką Izbę o przychylne potraktowanie tego projektu. Kończąc swoje wystąpienie, stwierdzam, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedłożoną nowelizację ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Jach
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu wobec nowelizacji ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę państwa, ta nowelizacja, wprowadzana w tak krótkim czasie po przyjęciu poprzedniej, powoduje smutne konstatacje. Oto rok temu weszła w życie ustawa, która miała poprawić sytuację najemców tych lokali, czyli żołnierzy zawodowych i innych osób uprawnionych do zasiedlenia tych lokali, a także sytuację finansową Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Niestety po roku musimy wracać właściwie do poprzednich rozwiązań, bo nikt na tym nie skorzystał. Analizując zmiany w przepisach wprowadzone w ostatnich latach, można odnieść wrażenie, że WAM staje się instytucją rynkową i jest rozliczana z efektywności ekonomicznej. A przecież zasadniczym celem powołania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w 1995 r. było wprawdzie gospodarowanie zasobami lokalowymi Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, ale w celu jak najlepszego zaspokojenia potrzeb kwaterunkowych żołnierzy zawodowych. Specyfika tego zawodu powoduje, że żołnierz jest osobą dyspozycyjną, często może, a nawet musi zmieniać miejsce służby. W związku z tym oczekuje się, że powinno tam na niego czekać mieszkanie. Atrakcyjność zawodu żołnierza oprócz wypełniania zaszczytnej misji polega również na poczuciu stabilizacji, jeśli chodzi o wykonywany zawód, a także poczuciu, że przełożeni, czyli Ministerstwo Obrony Narodowej i wszelkie podległe mu instytucje, zapewniają mu pewną stabilizację socjalną. Niestety, obecnie doprowadzono do sytuacji, że jeżeli WAM nie wykonuje planu sprzedaży, musi ograniczać pozyskiwanie nowych mieszkań. Nowelizacja ustawy w części jest nakierowana również na ten cel efektywnościowy. Trudno zgodzić się z twierdzeniem, że proponowane rozwiązania wpłyną na racjonalne gospodarowanie przez WAM zasobami mieszkaniowymi. Przecież w uzasadnieniu poprzedniej nowelizacji, która weszła w życie rok temu, była podobna argumentacja. Po roku okazało się, że jednak tamte rozwiązania są lepsze. Nie ma żadnej gwarancji, że w wyniku zaproponowanego rozwiązania WAM zwiększy dochody do oczekiwanego poziomu. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że należy podejść do tego jeszcze raz, przedefiniować filozofię funkcjonowania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej i doprowadzić do tego, żeby nadrzędnym celem było zapewnienie żołnierzom odpowiednich warunków lokalowych. Dlatego też uważamy, że to częściowe i wcale nie najlepsze rozwiązanie nie zabezpieczy potrzeb żołnierzy zawodowych. W związku z tym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam wniosek o odrzucenie w całości w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)
Mówca: Wojciech Penkalski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Uważam, że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa podlegająca ministrowi obrony narodowej i będąca państwową jednostką organizacyjną jest też w sumie gwarantem skutecznej realizacji potrzeb mieszkaniowych żołnierzy zawodowych i ich rodzin. Warto też podkreślić, że każde tzw. wojskowe osiedle jest szansą dla rozwoju gospodarczego regionu, a co za tym idzie - jest to niezwykle ważny element wzmacniający pozycję lokalnych społeczności. Na sam koniec chciałbym powiedzieć w imieniu mojego klubu, który mam zaszczyt w dniu dzisiejszym reprezentować, w imieniu Twojego Ruchu, że poprzemy te rozwiązania. Dziękuję.
Mówca: Paweł Suski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że do pytania sprowokował mnie pan poseł Łuczak swoim stanowiskiem, które w pełni mnie zaskoczyło ze względu na to, że również ze mną pracował nad nowelizacją, poprzednią nowelizacją w poprzedniej kadencji, i również skłaniał się ku temu, żeby nie zmieniać, nie zmniejszać ulgi na zbywanie lokali mieszkalnych. Tym samym jestem skonsternowany, że dziś prezentuje, i to jeszcze w ramach koalicyjnego ugrupowania, takie właśnie stanowisko. Nie mogę się również zgodzić z sugestią, że poprzednia nowelizacja skończyła się zupełnym fiaskiem, panie pośle Wziątek. Mimo wszystko - zresztą omawialiśmy funkcjonowanie Wojskowej Agencji Mieszkaniowej podczas posiedzenia sejmowej Komisji Obrony Narodowej - zaufanie do tego organu, do tej instytucji, wśród żołnierzy i nie tylko, zdecydowanie wzrasta. Poprawiły się wydajność, jakość i wszystkie wskaźniki, poza kwestią utrudnień, jakie niesie ze sobą, powiedzmy, trudność w zasiedlaniu najpierw, tak bym to określił, pustostanów w trudnych zielonych garnizonach, a tym samym współpraca na rynku i zbywanie tych lokali. Dlatego jesteśmy tutaj, na tej sali, żeby znaleźć jakieś kompromisowe rozwiązanie, które ułatwi gospodarowanie tym mieniem. W tym punkcie chcę zadać pytanie pani poseł wnioskodawcy: Czy rzeczywiście WAM ma inne możliwości niż bonifikowanie zbywania tych lokali? Czy ma inne, lepsze rozwiązania, żeby zapobiec problemowi wzrostu czynszów w garnizonach, w których występuje bardzo duża liczba pustostanów? Czy istnieje jakiś inny sposób na to, żeby zasiedlić nieatrakcyjne mieszkania? Musimy wiedzieć, Wysoka Izbo, że te mieszkania są nierozerwalnie związane z rynkiem pracy, chodzi o możliwość ich zasiedlenia. Mówimy tylko i wyłącznie o garnizonie zielonym, w którym mieszkają żołnierze pracujący w funkcjonujących tam jednostkach, o zbyciu takiego mieszkania na wolnym rynku. Dla osób niezwiązanych z Siłami Zbrojnymi znalezienie tam pracy jest niemożliwe, a to powoduje po prostu, że nikt nie jest zainteresowany taką lokalizacją. Dlatego też musimy pochylić się nad tym problemem. Bardzo proszę o odpowiedź, czy rzeczywiście są jakieś inne metody zasiedlenia tych pustostanów. Chodzi o znalezienie innego rozwiązania, poza możliwością czy propozycją zdecydowanego bonifikowania zbywania tych mieszkań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wojskowa Agencja Mieszkaniowa powinna zapewnić żołnierzom zawodowym lokale mieszkalne w miejscu pełnienia służby. Ma to wpływ na rodzinę i jakość tej służby. Pytanie do pana ministra: Panie ministrze, jak wielu uprawnionych żołnierzy zawodowych oczekuje na mieszkanie? Drugie pytanie: Jaki jest średni okres oczekiwania żołnierzy na mieszkanie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Fiasko, o którym mówiłem, dotyczy dwóch kwestii. Przede wszystkim chodzi o analizę porównawczą, porównanie liczby sprzedanych lokali i środków, które wpłynęły ze sprzedaży. Jeżeli mogę posłużyć się tym materiałem, który nam dostarczyli posłowie wnioskodawcy, to przytoczę to, bo warto to przytoczyć i zapytać, czy jest to fiasko, czy nie: 2011 r. - 1665 lokali sprzedanych, dochód czy też wpływ - prawie 44 mln zł. Pierwsze półrocze roku 2012 - 6 lokali i kwota... (Poseł Elżbieta Radziszewska: 2013.) ...2013, oczywiście, kwota 366 tys. zł. Jeśli zderzymy ze sobą te fakty, to jest to oczywiste fiasko. Natomiast naszym zadaniem jest nie tylko tworzyć takie regulacje, które będą odnosiły się do gospodarowania majątkiem, bo to jest oczywiste i wierzę, że agencja profesjonalnie i sprawnie to robi, naszym zadaniem jest także tworzyć takie rozwiązania prawne, które będą gwarantowały możliwość pozyskiwania lokali mieszkalnych żołnierzom, którzy wykonują swoje zadania w różnych miejscach. Skuteczność rozwiązywania problemów mieszkaniowych będzie także naszą skutecznością tworzenia dobrego prawa. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra o dwie kwestie. Po pierwsze, czy mamy precyzyjną informację mówiącą o tym, ile lokali w tej chwili jest wolnych w różnego rodzaju miejscach, w tych tzw. zielonych garnizonach i nie tylko, jakie posiadamy zasoby w tym zakresie niezagospodarowane, a z drugiej strony, jakie występują potrzeby? Mam świadomość, że tego nie da się wprost porównać, ponieważ większe potrzeby występują np. w wielkich miastach, jak chociażby w Warszawie, a wolne mieszkania mogą znajdować się na głębokiej prowincji albo wręcz w lesie, ale przynajmniej porównanie tych dwóch aspektów da nam obraz całości. Drugie pytanie adresowane do pana ministra chciałbym zadać w odniesieniu do ewentualnych przyszłych zmian: Czy pan minister zauważa inne słabości w tym projekcie ustawy? Projekt, który w tej chwili analizujemy, jest tak naprawdę inicjatywą poselską i z szacunkiem do takiej inicjatywy się odnoszę. Jeżeli jednak jest analiza ministerstwa, to być może ministerstwo spogląda na problem jeszcze głębiej i szerzej, nie tylko na podstawie kilku wniosków złożonych przez grupy zainteresowanych osób. Czy dostrzegacie te problemy i jakie one są? Czy będziecie państwo planowali w przyszłości dokonywać kolejnych nowelizacji, aby problem kwestii mieszkaniowych był sprawniej rozwiązywany? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł, dlaczego tak radykalnie? Rok temu weszła w życie nowelizacja, która według projektodawców miała poprawić niezbyt dobrze funkcjonujący system sprzedaży, system najmu lokali. Po roku okazuje się, że jest jeszcze gorzej, po roku okazało się, że to było złe, wracamy do starego systemu. Absolutnie nie chcemy iść w tym kierunku, o którym mówił pan poseł Łuczak - nie sprzedawać, za darmo i protestuje przeciwko art. 58. Uważamy, że najwyższy czas usiąść nad tą ustawą i wprowadzić takie rozwiązania, które nie będą wymagały za pół roku czy za rok kolejnej...
Mówca: Michał Jach
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

...nowelizacji. Dlatego uważamy, że należy wprowadzić kompleksową zmianę, zmienić filozofię funkcjonowania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Bardzo krótko odpowiem. Ta nowelizacja, która w tej części weszła w życie 1 stycznia 2013 r., była robiona 2,5 roku wcześniej i to była bardzo duża nowelizacja, dotycząca bardzo licznych spraw. Do dzisiaj uważam, że ta nowelizacja była bardzo dobrą nowelizacją, która przestawiła prace Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na absolutnie nowe tory. To bardzo zmieniło rzeczywistość zarządzania tego typu mieniem i uważam, że jest dobrze. Jeśli pan poseł uważa, że w jakimś zakresie coś nie działa dobrze, tak jak powinno, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby to zmienić. Chętnie spotkam się z panem posłem i wysłucham, natomiast uważam, że jeżeli w tym punkcie mieliśmy płonne nadzieje, że coś zafunkcjonuje lepiej, a okazało się, że właściwie pogorszyliśmy sytuację związaną z zarządzaniem zasobami mieszkaniowymi, to warto zastanowić się, jak poprawić ten drobny błąd w stosunku do całej nowelizacji, która przecież weszła w życie dużo wcześniej niż 1 stycznia 2013 r. Tylko ten jeden punkt, dotyczący tej ulgi, miał długie vacatio legis. Uważam, że ta nowelizacja jest wystarczająca do dobrego działania całej ustawy. Jeśli są jakiekolwiek propozycje, by to zmienić, bardzo proszę. Namawiałabym jednak pana posła, by zmieniono stanowisko klubu i wycofano wniosek o odrzucenie projektu w całości, dlatego że to jest drobny fragment tej ustawy. Jeśli ma pan zastrzeżenia co do działania całej ustawy, bardzo proszę, ale w tym zakresie, myślę, że to rzeczywiście wyrównuje szanse tych osób, które nie miały prawa skorzystania z dobrodziejstwa tej ustawy, tak jak wszyscy inni, którzy mieli to samo uprawnienie, co oni. Apelowałabym do pana posła o wycofanie wniosku o odrzucenie i o głosowanie popierające tę ustawę. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby na temat szczegółów dyskutować jeszcze na posiedzeniu komisji, które, myślę, odbędzie się w trakcie następnego posiedzenia Sejmu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Wojciech Penkalski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Chciałbym tylko przypomnieć posłance wnioskodawczyni pani Radziszewskiej, że te słowa, które pani zarzuciła mi, że byłem za tym, żeby sprzedawać za złotówkę, nie padły. Odnosząc się natomiast do kolegi z PSL-u, warto byłoby też podkreślić, za ile pozyskują leśniczówki, tereny leśne itd. działacze tej ˝zacnej˝ partii. Dziękuję. (Poseł Elżbieta Radziszewska: To nie pan, przepraszam, pomyliłam się.)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Czy projekt ustawy konsultowany był z ministrem obrony narodowej? 2. Jaki oraz czym obwarowany będzie tryb zamiany lokalu na inny lokal mieszkalny zajmowany również przez osobę niebędącą żołnierzem zawodowym? 3. Czy mówiąc o osobach, które zadłużyły lokal, i dopuszczając jego zamianę na lokal o mniejszej powierzchni, posłowie wnioskodawcy mieli na myśli wyłącznie żołnierzy zawodowych? 4. Czy średnia wysokość odprawy mieszkaniowej uzależniona jest obecnie od położenia garnizonu? 5. Jak będzie kształtować się sytuacja tzw. żołnierzy przesiedlanych służbowo z uwagi na potrzeby Sił Zbrojnych RP, kiedy żołnierz musi opuścić dotychczasową kwaterę, aby uzyskać lokal w garnizonie, do którego został przeniesiony? 6. Czy w przypadku gdy żołnierz zawodowy otrzyma lokal, będzie mógł niezwłocznie go wykupić?
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 11 lutego br. obchodziliśmy 10. rocznicę śmierci pułkownika Ryszarda Kuklińskiego pseudonim Mewa oraz Jack Strong, oficera Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, który ze względu na konsekwencje polityczno-militarne był najważniejszym agentem wywiadu Stanów Zjednoczonych w XX w. Został uhonorowany między innymi odznaczeniami: Srebrnym Krzyżem Zasługi, Krzyżem Armii Krajowej, Medalem Zwycięstwa i Wolności. Ryszard Jerzy Kukliński urodził się 13 czerwca 1930 r. w Warszawie, z której wyjechał w wieku 17 lat, by wstąpić do Oficerskiej Szkoły Piechoty we Wrocławiu. Ukończył kurs dowódców pułku przy Akademii Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Po ich ukończeniu został awansowany na stopień majora. Kiedy Kukliński zdecydował się na współpracę ze Stanami Zjednoczonymi, Związek Sowiecki był u szczytu swej potęgi polityczno-militarnej. Nad Europą Zachodnią wisiała groźba, której polem bitwy miało okazać się ówczesne terytorium Polski. Pułkownik Ryszard Kukliński jako szef Oddziału Planowania Obronno-Strategicznego w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego posiadał informacje przeznaczone jedynie dla wąskiej grupy generałów, świadczące o tym, że Wojsko Polskie ma walczyć bezpośrednio poza granicami kraju pod sztandarem Związku Sowieckiego. Do pierwszego spotkania między pułkownikiem a wywiadem amerykańskim miało dojść 18 sierpnia 1972 r. w Hadze. W ten sposób stopniowo ˝Mewa˝ udostępniał dokumenty dotyczące między innymi planów Związku Radzieckiego co do użycia broni nuklearnej, rozmieszczenia radzieckich jednostek przeciwlotniczych, schematu konstrukcji najważniejszych sowieckich bunkrów dowodzenia strategicznego na wypadek wybuchu wojny atomowej oraz koncepcję wprowadzenia stanu wojennego w Polsce. Za przekazywane informacje nie brał od Amerykanów wynagrodzenia. W obliczu zagrożenia dekonspiracją prawie 10 lat później dzięki pomocy CIA Kukliński wraz z rodziną uciekł z Polski do Stanów Zjednoczonych. Tam został ekspertem Departamentu Obrony i Departamentu Stanu. Otrzymał stopień pułkownika armii amerykańskiej i wysokie odznaczenie CIA. W 1984 r. został skazany przez Sąd Wojskowy w Warszawie na karę śmierci za zdradę i zdegradowany. W 1997 r. wyrok został umorzony przez Naczelną Prokuraturę Wojskową, która wykazała, że pułkownik Kukliński działał w stanie wyższej konieczności. W 1998 r. podczas swojej pierwszej wizyty w Polsce po ucieczce Ryszard Kukliński odwiedził Katowice, ponieważ bardzo chciał złożyć kwiaty pod kopalnią Wujek, w miejscu, gdzie w czasie stanu wojennego zginęło 9 górników. Wtedy też w gmachu budynku sejmiku śląskiego odbyło się otwarte spotkanie pułkownika z opozycją. Ten niesamowity Polak zmarł 11 lutego 2004 r. na Florydzie. Jego życie i działalność w latach 1972-1981 były najważniejszą misją wywiadowczą w okresie zimnej wojny. Kukliński wykazał się niezwykłą odwagą, ryzykując życie własne i swojej rodziny, na rzecz niezależności Polski od wpływów ZSRR. Podejmował trudne, lecz słuszne wybory, za które jesteśmy mu wdzięczni po dziś dzień. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Teresa Hoppe
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

We wrześniu 1980 r. dzięki inicjatywie Bądkowskiego powstał dodatek do ˝Dziennika Bałtyckiego˝ - ˝Samorządność˝, który w późniejszym czasie przekształcono w tygodnik. Lech Bądkowski został jego redaktorem naczelnym. Niektóre z artykułów ˝Samorządności˝ były publikowane w prasie ogólnopolskiej oraz na antenie Radia Wolna Europa. Bądkowski zmarł 24 lutego 1984 r. w Gdańsku. Jego pogrzeb na gdańskim cmentarzu Srebrzysko stał się manifestacją kilku tysięcy ludzi. Lech Bądkowski w swoim życiu został uhonorowany wieloma medalami i wyróżnieniami, m.in. Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski, Medalem Stolema, medalem Pieczęć Świętopełka Wielkiego klasy złotej. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Lech Kaczyński odznaczył go pośmiertnie, w 2006 r., Orderem Odrodzenia Polski. 24 lutego 2014 r. minie 30. rocznica śmierci Lecha Bądkowskiego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeszcze nie tak dawno wielu Polaków oburzyło się, gdy Elżbieta Janicka z Instytutu Slawistyki Polskiej Akademii Nauk zasugerowała że ˝Zośkę˝ i ˝Rudego˝ - harcerzy z warszawskiego hufca Szarych Szeregów - łączyła homoseksualna miłość. To doprawdy niedopuszczalne praktyki, żeby do przyjaźni dwójki wojennych bohaterów, nie mając żadnych podstaw, doklejać homoseksualną etykietę. Jak słusznie przypuszczałem, nie był to incydentalny atak na ideały, wartości i harcerską tradycję. Obecnie Związek Harcerstwa Polskiego domaga się usunięcia z YouTube teledysku grupy Revlovers do numeru ˝Copacabana˝. W jednej ze scen teledysku zostały przedstawione dwie całujące się harcerki. Oczywiście wbrew temu, co twierdzą autorzy teledysku, problem nie jest w całujących się dziewczynach, lecz w tym, że w tych lesbijskich pozach występują dziewczyny ubrane w harcerskie mundury z harcerskim krzyżem. Gdyby ktoś zadał mi pytanie, z czym kojarzę harcerski mundur, przypomniałbym o udziale harcerzy w obronie ojczyzny przed bolszewicką nawałą w 1920 r., o ich walce we wrześniu 1939 r. i zaangażowaniu w konspirację w czasie okupacji i w powojenną antykomunistyczną opozycję. Harcerski krzyż i mundur to bardzo ważne dla naszego narodu symbole, które winny podlegać ochronie prawnej. Jak widać, skoro jakaś muzyczna kapela pozwala sobie na nagrywanie tak bezczelnych teledysków, oznacza to, że ochrona tych symboli jest niedostateczna. To zadanie dla nas, parlamentarzystów - uchwalenie dobrego prawa, oczywiście nie w tej kadencji, które skutecznie uniemożliwi tego typu działania i odstraszy wszelkiej maści profanatorów na czele z dziennikarzami wkładającymi miniaturki naszej flagi w imitację psiej kupy.