Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą usłyszeliśmy długie płomienne wystąpienie, które miało być jednym wielkim oskarżeniem sięgającym szczytów władzy, jak przed chwilą usłyszeliśmy, a było szczytem bałamutnej politycznej hipokryzji, za którą - skoro rzeczywiście wyborcy mają cenzurować i wystawiać recenzje - recenzja została niedawno wystawiona. To niemożliwość przekroczenia nawet 5-procentowego progu z uwagi na to, jak działało państwo dawniej, również z pani udziałem. Jeżeli mówimy o tym wniosku i wniosku poprzednim - pan poseł Joński właściwie przeczytał go co do joty - to nie wiedzieliby państwo nic i nie mogliby państwo złożyć jakiegokolwiek wniosku w tej sprawie, gdyby właśnie nie instytucje państwa, które tak bardzo krytykujecie. Nie ma powrotu do przeszłości, w której CBA czy inne instytucje powołane do walki z korupcją wywoływały afery, wymyślały je m.in. na użytek perfidnej i nieczystej polityki. Można się dowiedzieć tylko wtedy tego, że coś działa źle bądź ma miejsce przestępstwo, kiedy cała procedura pozwala na ujawnienie tego faktu. Z komunikatów tychże instytucji wiedzą państwo, że dokonano zatrzymań, że są postawione zarzuty, że w momencie kiedy stwierdzone jest przekroczenie prawa, będzie wymierzona nieuchronna kara, będzie dokonany sąd. Jeżeli tak jest, to należy się zastanowić, czy można i należy powołać komisję śledczą, bo bez wątpienia mamy do czynienia ze zmową cenową, z nieuczciwymi praktykami firm w kilku obszarach zamówień publicznych. Mają one wspólny mianownik - nawet można to w tej chwili połączyć w jakąś ideologię - poza jedną. Nie mamy tu do czynienia z działaniem funkcjonariuszy publicznych. Wśród osób, którym postawiono zarzuty, jest co prawda jeden pracownik ministerstwa, tyle tylko, że jest to sprawa poboczna, a nie ta, która przedstawiona jest w uzasadnieniu. Krótko mówiąc, żaden z nadzorujących resorty nie jest wymieniony w tych wnioskach. Co więcej, osoby, które państwo wymieniają jako odpowiedzialne za poszczególne obszary, były tymi, które inicjowały śledztwa, a więc zmuszały także do intensywnych prac korespondenckich, jeżeli chodzi o organy odpowiedzialne za walkę z korupcją. Ten proces umownie nazywamy tarczą antykorupcyjną. Jeżeli komisje śledcze dotyczą procesu legislacyjnego, rzeczywiście w pewnych momentach takie komisje byłyby zasadne, to warto zwrócić uwagę, że w tym wypadku nie mamy do czynienia z żadnym procesem legislacyjny, z żadną sytuacją, która ma charakter kontaktu w związku z decyzjami politycznymi czy parlamentarnymi, prawnymi. Problemem jest to, czy firmy starające się o zlecane projekty państwowe działają zgodnie z zasadami rynku. Jeżeli mamy zmowę cenową, jeżeli mamy takie podejrzenie, to niezbędna jest interwencja odpowiednich służb. Mówię o tym w kontekście oskarżeń, które przed chwila usłyszeliśmy, bo jeżeli słyszę, że ta komisja miałaby mieć walor edukacyjny, to zastanawiam się, czy ten głos nie jest głosem osoby, która, w gruncie rzeczy, być może powinna stanąć w jednym rzędzie z tymiż osobami oskarżonymi. Czy ktoś widział, żeby była przeprowadzana transmisja live z postępowania dowodowego, prokuratorskiego, kiedy ta sprawa właśnie się toczy? To jest dopiero walor edukacyjny dla tych osób, które rzeczywiście powinny stanąć przed sądem. Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej - jest takie ciało. Jeżeli ktoś stwierdza, że zostało naruszone prawo przez osoby najwyższego szczebla administracji (Dzwonek) państwowej, to te osoby powinny stanąć przed Trybunałem Stanu, bo to jest odpowiedzialność konstytucyjna. W związku z tym namawiam do tego, by w przypadku ujawnienia takich danych albo wiedzy o takich danych zastosować taką procedurę. W tym wypadku komisja śledcza byłaby tylko i wyłącznie polityczną hucpą. Muszę - złożę wniosek oczywiście za chwilę - jedno zdanie tylko powiedzieć o tym, dlaczego nie będzie powrotu do przeszłości. Dlatego, że dziś nie ma takich sytuacji, by polityczne interwencje ministra pozwalały nie zatrzymać jakiegoś urzędnika bądź nie zatrzymać polityka. Przypominacie sobie państwo Tomasza Lipca i okoliczności tej sprawy, sytuację, kiedy prokurator mówiła, że jeżeli nie będzie postawionych zarzutów zabójstwa np. doktorowi Garlickiemu, to puknięty zostanie prokurator prowadzący tę sprawę. Tego rodzaju politycznego nadzoru, tego rodzaju politycznego sterowania prokuraturą nie będzie. Nigdy do tego nie wrócimy. I na takie państwo na pewno zgody nie będzie. Składam w imieniu klubu Platforma Obywatelska wniosek - nie będę już czytał całego jego tekstu - o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu uchwały zarówno tej, która jest zawarta w druku nr 2344, jak i tej, która jest zawarta w druku nr 2345. I namawiam jeszcze raz do uczciwości, bo nigdy nie było ani spotu, który był zrealizowany za 7 mln, jak przed chwilą usłyszałem, ani wielu innych spraw. Nie kłamcie.