PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowane zmiany to abolicja mająca na celu legalizację bezprawia i działania przeciw ładowi przestrzennemu. To również zmiana, która ma posłużyć odblokowaniu zaśmieconych wnioskami nadzorów budowalnych, bo procedury są trudne, długie i kosztowne. Ale skąd pewność, że uprawnione osoby, które potwierdzą, że budynek jest bezpieczny, zrobią to zgodnie ze sztuką? Przyjmując hipotetycznie, że np. konstruktor potwierdzi, że budynek jest bezpieczny, a potem coś się stanie, to kto za to odpowie? Czy prawdą jest, że samowole budowlane to także pensjonaty, hotele, które nie spełniają norm przeciwpożarowych i innych warunków technicznych? Prawo na dziś jest dziurawe i stąd możliwe jest, że działający hotel czy pensjonat jest de facto samowolą budowlaną. Czy nie lepiej wstrzymać ten projekt do czasu załatania dziur prawnych i wprowadzenia przepisów, które uniemożliwią powstawanie samowoli budowlanych? Jakie rząd planuje wprowadzić zmiany w prawie, aby w przyszłości samowole budowlane nie powstawały? (Dzwonek) I czy kolejną zmianą proponowaną przez rząd nie będzie np. przeznaczanie terenów zielonych zasypanych gruzem na parkingi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Leszek Galemba
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o projekcie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 65 i 165. Projekt dotyczy wprowadzenia zmiany polegającej na powierzeniu Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych zadań w zakresie nadzoru nad jakością handlową artykułów rolno-spożywczych na wszystkich etapach obrotu, produkcji, przetwarzania i dystrybucji. W czasie prac komisji rolnictwa w dniu wczorajszym, 21 stycznia, przeanalizowano cały projekt i wniesiono sześć poprawek do projektu. Zostały one przeanalizowane merytorycznie i komisja jednogłośnie przyjęła wszystkie poprawki do tego projektu. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła więc poprawki w całości. Projekt tej ustawy również przyjęła jednogłośnie. Wnoszę w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwalenie tej ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić co do projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych stanowisko, które dotyczy wprowadzenia zmiany polegającej na powierzeniu Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych zadań z zakresu nadzoru nad jakością handlową artykułów rolno-spożywczych na wszystkich etapach obrotu. Mając na uwadze fakt, iż kompetencje w zakresie nadzoru nad jakością handlową artykułów rolno-spożywczych należą do inspekcji jakości handlowej, z czego wyłączony został nadzór w obrocie detalicznym sprawowany przez Inspekcję Handlową, zasadne jest wprowadzenie zmiany polegającej na powierzeniu w całości zadań w zakresie nadzoru nad jakością artykułów rolno-spożywczych jednemu wyspecjalizowanemu organowi urzędowej kontroli żywności. Wobec powyższego uzasadnione jest, aby organ urzędowej kontroli żywności sprawujący nadzór nad jakością produkcji i w obrocie detalicznym podlegał ministrowi właściwemu do spraw rynków rolnych. Z kolei prawidłowe stosowanie materiałów i wyrobów będących w kontakcie z żywnością może mieć wpływ na jakość handlową ofiarowanych z użyciem takich wyrobów i materiałów artykułów rolno-spożywczych, dlatego Inspekcja Handlowa weryfikowała stosowanie się przez przedsiębiorców do wymagań dotyczących materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością w zakresie, jaki został wskazany w art. 1 pkt 2. Kontrole w zakresie prawidłowości wprowadzania do obrotu i oznakowania materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością będą przeprowadzane przez IJHARS wyłącznie w ramach sprawowanego nadzoru nad jakością handlową i nie będą obejmowały aspektów zdrowotnych, nad którymi nadzór sprawuje Państwowa Inspekcja Sanitarna. Projektowane skoncentrowanie w ramach jednej inspekcji odpowiedzialności za kontrolę jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych pozwoli na szybsze reagowanie i wyjaśnianie wątpliwości związanych ze spełnianiem przez podmioty produkujące i wprowadzające wyroby spożywcze do obrotu wymagań z zakresu jakości handlowej. Działanie jednej inspekcji skróci czas niezbędny do zakończenia postępowania kontrolnego oraz wyeliminuje możliwą obecnie ewentualność innej interpretacji przepisów prawnych w związku z kontrolą prowadzoną przez jedną albo drugą służbę kontrolną. Pozwoli to w założeniu na szybsze wycofanie z rynku produktów nieodpowiadających wymaganiom przepisów prawnych, co przyczyni się w konsekwencji do lepszego funkcjonowania przedsiębiorstw i ujednolicenia kryteriów oceny. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o uchwalenie tej ustawy, jak również przyjęcie zgłoszonych w czasie prac komisji sześciu poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Lenz
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Nawiązując do pana postulatu, abyśmy nie występowali za długo, jeśli to nie jest konieczne, chcę powiedzieć, że stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej w sprawie ustawy nie zmieniło się od ostatniej debaty sprzed 2 tygodni, kiedy przedstawiłem obszerne stanowisko klubu w tej sprawie. Chcę powiedzieć, że jest to dobre rozwiązanie. W modelu obecnym, jaki praktykowany jest w Polsce, nadzór całej drogi, jaką przebywa żywność od produkcji po jej sprzedaż detaliczną, wymaga zaangażowania dwóch instytucji, które różnią się usytuowaniem w obecnej chwili w strukturach administracji rządowej. Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych podlega ministrowi rolnictwa, zaś Inspekcja Handlowa prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, co oczywiście wpływa na nie do końca ekonomiczne działania tych instytucji, ale także powoduje, że niedostatecznie bronią one interesów konsumentów. W Unii Europejskiej na 28 państw aż 23 mają rozwiązania, które powodują, że jedna instytucja kontroluje drogę żywności od samej produkcji po sprzedaż. Tak jak wspomniałem, 2 tygodnie temu mówiłem o tym dość obszernie. Potwierdzamy poparcie dla tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicja Polska - PSL - Kukiz15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz niektórych innych ustaw, a właściwie stanowiska komisji rolnictwa dotyczącego tej ustawy. Nie ulega wątpliwości, że ustawa była wyczekiwana, jest potrzebna i jest odpowiedzią na potrzeby klientów, tak żeby polscy klienci, idąc do sklepów, mieli pewność, że kupują ten produkt, który jest opisany na opakowaniu. Kierunek dobry. Ważne jest również to, abyśmy zwrócili uwagę nie tylko na administracyjne połączenie tych inspekcji, ale również na ich odpowiednie finansowanie. Jest to bolączka wszystkich inspekcji bez pieniędzy. Nawet najładniej opakowana ustawa, nawet najładniej opakowana inspekcja nie sprawdzi się. To jest coś, co nas niepokoi, ponieważ budżet Inspekcji Handlowej był w UOKiK-u i teraz jest obawa, że połączono dwie inspekcje w ramach budżetu ministra rolnictwa i tych pieniędzy jest niewiele więcej, niż było poprzednio, a zadań przybywa więcej. Chciałbym również przypomnieć o obietnicy Prawa i Sprawiedliwości z 2007 r. i z 2015 r., iż będzie przygotowana ustawa o inspekcji bezpieczeństwa żywności. Taka ustawa była przygotowana już w 2017 r. Niestety nie została przyjęta i w tej chwili procedujemy nad kawałkiem tej ustawy. Chciałbym również przypomnieć, że jako Kukiz15 w ubiegłej kadencji przygotowaliśmy taki projekt ustawy łączący wszystkie pięć inspekcji. Nie był on niestety procedowany. Jest do wykorzystania. Bardzo prosiłbym o skorzystanie również z tego projektu. Chciałbym podziękować panu ministrowi za wczorajsze posiedzenie komisji, dosyć długie, merytoryczne posiedzenie. Jednocześnie padła tam deklaracja o tym, iż Inspekcja Weterynaryjna będzie wzmocniona, zreorganizowana, że będzie więcej pieniędzy na tę inspekcję. Bardzo się z tego cieszę. Chciałbym przy tej okazji zapytać, kiedy moglibyśmy się spodziewać tego nowego projektu ustawy. Reasumując, ustawa jest dobra, potrzebna. Klub Koalicji Polskiej popiera tę ustawę, czekając na wzmocnienie finansowe tej inspekcji, jak również Inspekcji Weterynaryjnej oraz nasiennej. Dziękuję.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tutaj mówimy o poprawce do ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i niektórych innych ustaw. Otóż generalnie Konfederacja z uznaniem, a jednocześnie z pewnym zdziwieniem patrzy na dynamiczny rozwój ustawodawstwa w wykonaniu rządu tzw. dobrej zmiany. To naprawdę mrówcza, stachanowska praca, w przypadku której mnoży się pewne przepisy. Naprawdę widać, że ktoś włożył w to sporo pracy. Ale już tak bardziej na poważnie, cieszymy się, że rząd też widzi możliwości pewnych usprawnień czy ewentualnie uproszczeń. Otóż dzisiaj zostało tutaj powiedzianych wiele słów bardzo merytorycznych, nie będę ukrywał, na temat samej ustawy, na temat instytucji, które tutaj mają pracować. Natomiast nie wiem, czy zwrócili też państwo uwagę w ogóle na samego obywatela. Przedsiębiorca też jest obywatelem. Tutaj możemy mówić o szerokiej gamie przedsiębiorców czy wytwórców w ogóle. Zatem cieszy nas to, że ktoś stwierdził, że warto, aby ci przedsiębiorcy czy wytwórcy byli kontrolowani tylko przez jedną instytucję, a nie przez szereg instytucji, takich jak UOKiK czy też Inspekcja Handlowa. Wszystko będzie się skupiać w Głównym Inspektoracie Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Martwi nas jednak fakt, że dalej przedsiębiorcy czy wytwórcy mieliby tutaj być karani. Generalnie rozumiemy, że przy pewnych uchybieniach czy przy niedostosowaniu się do przepisów kary być powinny, mogą ewentualnie. Zatem postulujemy też o jedną naprawdę niewielką poprawkę. W jednym z artykułów mówi się o przedsiębiorcy, który w poprzednim roku rozliczeniowym nie miał jeszcze dochodów. Ten przedsiębiorca w przypadku uchybień byłby karany kwotą minimum 1000 zł. Jako Konfederacja wnosimy, aby tę kwotę obniżyć jednak do 100 zł i uprościć też życie wytwórcom. Dziękuję bardzo. I oczywiście zgłaszam poprawkę do pana marszałka. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie dotyczące tego organu kontroli, który ma właściwie kontrolować produkcję żywności od pola do stołu. Ja mam pewne obawy. Prosiłbym, żeby pan minister je trochę rozwiał, a być może i całkowicie. Otóż w jaki sposób ten organ będzie kontrolował importowane zza granicy mięso bezpośrednio do hiper- i supermarketów, wyprodukowane nie w Polsce, tylko przez zagraniczne podmioty? W przypadku półtuszy sprowadzanych do hipermarketów tej kontroli od pola do stołu nie ma, jest tylko pośrednia ewentualnie, jak kiedyś kontrola sanepidu. Boję się, że takich badań, kontroli nie ma, a boję się dlatego (Dzwonek) - już kończę, panie marszałku - że w przeszłości importowaliśmy właśnie w ten sposób razem z mięsem dioksyny i dopiero kiedy Polacy zjedli kilkaset tysięcy ton, je wykryto. Tak było 5 lub 6 lat temu. A więc chciałbym, żeby pan odniósł się do tego, czy ta inspekcja rzeczywiście zabezpieczy Polaków przed dioksynami?
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Idąc do sklepu, kupując towar, zawsze zakładamy, że jest on odpowiedniej jakości i że jest dla nas nieszkodliwy, czyli jest zdrowy, ale też kiedy czytamy różne publikacje, analizy, dowiadujemy się, że nie zawsze tak jest, że w tych towarach są substancje szkodliwe. Ostatnio dużo mówi się o oleju palmowym, symboliczne jest też kupienie takiej wędliny, której przysłowiowy kot nie zje. Czy tak naprawdę, panie ministrze, wiemy, co jemy, i czy gdy kupujemy, możemy czuć się bezpiecznie? Czy to, co jemy, jest bezpieczne, czy daje nam energię do życia, czy szkodzi zdrowiu? Słyszymy: to jest szkodliwe, to jest szkodliwe, to jest szkodliwe, a jednocześnie jest to dopuszczane do obrotu. Czy nie należałoby tej legislacji w tym kierunku poprowadzić, żeby to było na zasadzie: od pola do stołu, tak jak tu mówiono, abyśmy naprawdę wiedzieli, że to, co kupujemy, nam nie szkodzi (Dzwonek), i żeby nie były dopuszczane towary, o których inny minister, inny naukowiec mógłby powiedzieć, że są szkodliwe dla zdrowia? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Koalicja Polska - PSL - Kukiz15. Znowu mam pytanie o pieniądze, bo każda inspekcja jest na tyle silna, na ile silni i zadowoleni, i wykształceni są jej pracownicy. Chciałbym zapytać, jakie średnie wynagrodzenie jest przewidziane w inspekcji, z uwzględnieniem podziału na stanowiska kierownicze i stanowiska inspektorów, bo dobrze by było, żeby te osoby nie musiały dorabiać, szukać pracy gdzie indziej, żeby to były osoby, które chcą pracować w nowej inspekcji i czują się tam dobrze również pod względem finansowym. Dziękuję.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym sprostować, bo absolutnie wkradła się tutaj jakaś pomyłka. Chcę powiedzieć, że ta ustawa dotyczy tylko i wyłącznie inspekcji jakości handlowej środków spożywczych. Nie mówimy tutaj o bezpieczeństwie żywności, które jest czymś zupełnie innym, bo w procesie sprawdzania bezpieczeństwa żywności biorą udział cztery inspekcje. PiS mówił nam o tym w dwóch swoich programach wyborczych, że złączy je w jedną wspólną inspekcję bezpieczeństwa żywności. Ten projekt tylko i wyłącznie dotyczy jakości handlowej, a my mówimy o tym, że to ma być inspekcja od pola do stołu, która sprawdza jakość handlową, bezpieczeństwo żywnościowe, bezpieczeństwo bakteriologiczne itd. Miałoby to sens tylko wtedy, jeżeli zrobilibyście państwo to, co obiecaliście, czyli połączylibyście część inspekcji sanitarnej, Inspekcję Weterynaryjną, Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa i IJHARS. Wtedy byłaby to jedna inspekcja, która sprawdza wszystko. (Dzwonek) Natomiast w tej chwili nadal jest tak, proszę państwa, że w detalu, czyli handlu, inspekcja sanitarna sprawdza jakość kotleta, a w produkcji jakość sprawdza Inspekcja Weterynaryjna. A więc proszę nie mieszać pojęć.
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę serdecznie wszystkim podziękować przede wszystkim za merytoryczną procedurę, jeśli chodzi o tę ustawę, jak również za uwagi, bo łączy nas troska o bezpieczną żywność. Ta żywność produkowana w Polsce jest bezpieczna na każdym etapie w tej chwili. Nikt nie powinien mieć obawy. Ta ustawa przynosi przede wszystkim ulgę przedsiębiorcom, ale również zadowolenie konsumentom, bo ten pierwszy etap połączenia inspekcji, tak jak pan minister tutaj powiedział, dzisiaj dzieje się na naszych oczach. W poprzedniej kadencji również połączyliśmy dwie instytucje, Agencję Rynku Rolnego i Agencję Nieruchomości Rolnych. Mówiliśmy, że będziemy łączyć instytucje, i łączymy, i tak się dzieje dzisiaj. Oczywiście na pewno będzie następny krok rządu Prawa i Sprawiedliwości, jeśli chodzi o to, aby mieć pełny nadzór nad żywnością, od pola do półki sklepowej. Chcę wszystkim klubom podziękować za merytoryczną pracę i proszę Wysoką Izbę o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 155. Marszałek Sejmu w dniu 9 stycznia 2020 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2020 r. Podczas pierwszego czytania zgłoszono trzy poprawki, które komisja przyjęła. Celem prowadzonych działań legislacyjnych jest wdrożenie w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 działania: Dobrostan zwierząt. Tego rodzaju wsparcie polega na rekompensowaniu rolnikowi kosztów związanych z utrzymywaniem zwierząt z zastosowaniem podwyższonych standardów, wykraczających ponad odpowiednie obowiązkowe normy wynikające z powszechnie obowiązujących przepisów prawa. Działanie to stanowić będzie zachętę do stosowania nieoptymalnego z ekonomicznego punktu widzenia systemu produkcji, gdyż rolnik stosujący lepsze standardy warunków utrzymywania zwierząt uzyska płatność wyrównującą jego dochód w stosunku do rolnika stosującego standardy podstawowe. Projektowane rozwiązania dotyczące wdrażania działania: Dobrostan zwierząt sprzyjać będą stabilizacji warunków prowadzenia działalności rolniczej, a tym samym pozytywnie wpłyną na konkurencyjność polskich gospodarstw oraz na sytuację finansową polskich rodzin rolniczych. Przez wprowadzenie praktyk mających na celu poprawę dobrostanu zwierząt zwierzętom zapewni się możliwość realizowania potrzeb behawioralnych, a tym samym - lepsze samopoczucie i zdrowie, co stanowi odpowiedź na rosnące oczekiwania społeczne w zakresie warunków utrzymywania zwierząt. Projektowane przepisy wprowadzają rozwiązania korzystne dla rolników, wobec czego Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2020 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Bartosik
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu dotyczące ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw, druki nr 155 i 165. Wysoki Sejmie! Ten projekt, który jest oczekiwany przez rolników, był zapowiedziany już wcześniej. Ma on spowodować, że dochody rolników wzrosną i poprawi się też utrzymywanie zwierząt gospodarskich. Celem tych zmian jest wdrożenie w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 działania, które nazywa się: Dobrostan zwierząt. Dzięki uruchomieniu tego działania rolnicy będą otrzymywać oczywiście wsparcie finansowe za prowadzenie praktyk związanych z podwyższonym dobrostanem zwierząt. Zapewni to lepsze warunki utrzymywania zwierząt. Pragnę wspomnieć, że działanie to nie było dotychczas w Polsce realizowane. Wsparcie finansowe będzie udzielane na realizację zobowiązań w zakresie dobrostanu zwierząt, które wykraczają ponad odpowiednie obowiązkowe normy wynikające z powszechnie obowiązującego prawa. Wsparcie ma na celu zrekompensowanie rolnikom kosztów poniesionych w wyniku prowadzenia praktyk podwyższonego dobrostanu zwierząt. Wysoki Sejmie! Propozycja wdrożenia działania została zaakceptowana przez Komitet Monitorujący PROW i Radę Ministrów. Projekt zmiany PROW został również zatwierdzony przez Komisję Europejską. W przedstawionym projekcie zawarte są zmiany w ustawie o PROW i ustawie o krajowym systemie ewidencji. Do projektu ustawy na posiedzeniu komisji wniesiono trzy poprawki, które dotyczą tytułu ustawy, oświadczeń, które będą składać rolnicy zamiast wniosku o przyznanie płatności, oraz terminu wejścia w życie niektórych zapisów ustawy. Projekt umożliwi wsparcie gospodarstw rolnych. Będzie dopłata w wysokości 100 zł do trzody chlewnej i 500 zł do bydła. Ustawa jest wywiązaniem się z zapowiedzi, obietnicy Prawa i Sprawiedliwości, która została wcześniej złożona rolnikom, i umożliwi oczywiście zwiększenie ich dochodów. Daje też szansę małym gospodarstwom na rozwinięcie produkcji. Z drugiej strony jest to szansa na zdrowszą żywność i lepsze utrzymywanie zwierząt w warunkach gospodarskich. Klub Prawa i Sprawiedliwości wnosi o uchwalenie tej ustawy wraz z poprawkami, które zostały złożone w pierwszym czytaniu. Ustawę, która była długo oczekiwana przez rolników, zapowiedziana przez Prawo i Sprawiedliwość, właśnie wdrażamy w życie. Proszę w imieniu mojego klubu o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panowie Posłowie, Panie Posłanki, Posłannice, Poślice! (Gwar na sali) Moi przedmówcy zarówno z Koalicji Obywatelskiej, jak i z PSL mówili o unijnych pieniądzach. Ja protestuję. Nie ma czegoś takiego jak unijne pieniądze. Unia Europejska nie ma maszynki do produkowania pieniędzy, które może później rozdać, tylko Unia Europejska ma te pieniądze, które ciężko pracujący obywatele, w tym ciężko pracujący Polacy, muszą wypracować i wpłacić do Unii Europejskiej. Ale ja chciałbym powiedzieć o rzeczy ważniejszej. Otóż francuski ekonomista Fryderyk Bastiat, francuski ekonomista, pamflecista ekonomiczny, powiedział kiedyś rzecz, wydawałoby się, oczywistą, że są na tym świecie rzeczy, które widać, i rzeczy, których nie widać. I co widać w Polsce? W Polsce widać tysiące wielkich, białych tablic, które informują o tym, co powstało dzięki Unii Europejskiej. A czego nie widać? Nie widać tysięcy czerwonych tablic, które powinny stać wszędzie tam, gdzie coś nie powstało przez unijną biurokrację i podatki, którymi zasilamy unijny budżet. I ta ustawa jest tego przykładem. Najpierw narzucacie polskiemu rolnikowi, hodowcy idiotyczne przepisy, gąszcz idiotycznych, szkodliwych, niepotrzebnych przepisów, które utrudniają polskiemu rolnikowi pracę, które sprawiają, że koszty pracy polskiego hodowcy są większe, a później przychodzicie, pojawiacie się na białym koniu i łaskawie pochylacie się nad marnym losem rolnika i obsypujecie go złotem. Robicie w ten sposób z siebie łaskawców. Godząc się na system, w którym najpierw Polska wpłaca ogromne pieniądze do Unii, a później polski rolnik musi się starać o odzyskanie tych pieniędzy w ramach projektów unijnych, wniosków o dopłatę, wniosków o finanse unijne - robicie z polskich rolników żebraków. Tymczasem polscy rolnicy nie są żebrakami, a wy nie jesteście łaskawcami, bo jedyne pieniądze, które wy macie, macie dlatego, że zabraliście polskiemu rolnikowi w podatkach. Z tego całego systemu płynie jeszcze większy problem i większe niebezpieczeństwo. Polska, oddając część budżetu państwa Unii Europejskiej w składkach, oddała w tej części suwerenność, pozwalając Unii decydować, jak te pieniądze zostaną wydane. I kilka dni temu mieliśmy tego strzelisty przykład - zwracam się tu do rządu Prawa i Sprawiedliwości, które narzeka, słusznie, że Unia Europejska wtrąca się w to, jak polski rząd chce zreformować sądownictwo, a kilka dni temu Unia Europejska zapowiedziała, że jak reforma polskiego sądownictwa nie zostanie wstrzymana, to Unia przestanie nam wypłacać odpowiednią ilość pieniędzy. Ale to wy, Prawo i Sprawiedliwość, pozwoliliście Unii na ten szantaż finansowy, podpisując traktat lizboński. To wy ukręciliście na siebie ten bicz. Dziękuję bardzo.