PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o województwo małopolskie w kwestii zalesień. Otóż z tabeli, która jest przedstawiona w opracowaniu, wynika, że w najmniejszym stopniu zalesia się województwo małopolskie, bo jest to zaledwie 47,7 ha, przy czym jeśli chodzi o Lasy Państwowe, jest to tylko 3,8 ha. Jest to rzeczywiście niezwykle niepokojące. Mam pytanie: Jakie są rzeczywiste przyczyny tego, że tak słabo zalesianie idzie w Małopolsce? Dotyczy to również Śląskiego. Czy jest to kwestia braku gruntów, czy są jakieś inne przeszkody? W jaki sposób można temu przeciwdziałać? Województwo małopolskie jest to jednak województwo, w którym - wydawałoby się - potencjał lesistości powinien zdecydowanie się zwiększać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szanowni Leśnicy! Lasy Państwowe to nasze dobro narodowe, bardzo dobrze zarządzane i zadbane i w tym miejscu chciałbym podziękować polskim leśnikom za bardzo dobrą pracę, za dobrze prowadzoną gospodarką leśną, za bardzo dobrą służbę polskiemu narodowi. Tutaj z ust posła sprawozdawcy, jak również z ust pana ministra padły słowa podkreślające, że Lasy są dobrze zarządzane i o tym wszyscy wiemy, ale to, co mnie niepokoi, to to, co stało się na początku roku, że ze środków Lasów Państwowych zdjęto w tym roku 800 mln zł, w przyszłym roku 800 mln zł. To zaskoczenie, to niepokojące działania, które spowodowały, że Lasy Państwowe będą miały mniej pieniędzy na inwestycje, na meliorację, na zalesianie. Mam pytanie do pana ministra: Jakie inwestycje zostaną zdjęte z planów Lasów Państwowych? Jakie to będą inwestycje w rozbiciu na drogi, na zalesienia, bo na pewno takie ograniczenia będą i to jest niepokojące, jeszcze raz powiem. Chciałbym usłyszeć odpowiedź właśnie na to pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, oczywiście kłaniając się nisko pracownikom Lasów Państwowych i tym, którzy dbają o lasy państwowe, zapytać o relacje, jakie są pomiędzy Lasami Państwowymi a Agencją Nieruchomości Rolnych. Z tego, co wiemy, w agencji występują grunty rolne, które nadawałyby się bardzo dobrze pod zalesienia, są to nieraz grunty o niskiej klasie bonitacyjnej, ale mogłyby stanowić naprawdę cenne źródło wzbogacenia majątku Lasów Państwowych. Stąd moje pytanie do pana ministra: Jak wyglądają te relacje, jaka jest polityka rządu w tej sprawie, czy są trudności z pozyskaniem gruntów o niskiej klasie, ile udało się takich gruntów pozyskać i jakie są plany na przyszłość co do możliwości pozyskania tych gruntów? Lasy bowiem są tak cenne jak cała Polska, jak Wawel, jak Wisła i powinniśmy po prostu nasze lasy hołubić i daj Boże, żeby one zawsze były w polskich, państwowych, dobrych rękach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchiwałem się wypowiedzi posła sprawozdawcy i nie usłyszałem ani słowa, tak samo nie było takich informacji podczas obrad komisji, na temat połączenia stanu zjawisk hydrologicznych, które występują w Polsce, z planami zalesiania. W mojej ocenie jest to bardzo ważne, panie ministrze - i dlatego w tej chwili o to pytam - żeby uwzględnić sytuację hydrologiczną na niektórych terenach, szczególnie na terenie, na którym mieszka poseł sprawozdawca, mówię tutaj o Kuźni Raciborskiej. Chodzi o połączenie tego z potencjalnymi inwestycjami w nasze rzeki, w tym wypadku myślę tutaj o kanale Odra - Dunaj, w celu polepszenia kondycji i sytuacji. W sposób jednoznaczny powinno to wpłynąć na przyszłość zalesiania, polityki zalesienia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezwykle ważne pytanie. Natomiast również kontynuuję moje pytanie, chciałbym je uściślić: Panie ministrze, kto spowodował gradację kornika drukarza w Puszczy Białowieskiej, powodując tym samym podniesienie poziomu wód gruntowych i zanik siedlisk naturowych na terenie Puszczy Białowieskiej? Kto za to zapłaci? Kto poniesie odpowiedzialność? Drugie pytanie dotyczy tego, że za to można kupić ziemię: Panie ministrze, ile lasy zasadzone na zakupionej powierzchni pochłonęłyby rocznie CO 2 i ile można by za to uzyskać pieniędzy, chociażby zgodnie z dzisiejszym cennikiem Unii Europejskiej? I ostatnie wyjaśnienie. Znam pytania z referendum i tam nie chodzi o prywatyzację, tam chodzi o zachowanie obecnego statusu Polskich Lasów Państwowych. Znam również treść ulotki Polskiego Stronnictwa Ludowego, które jest przeciwnikiem prywatyzacji. Chciałbym od razu powiedzieć, że najpierw trzeba szanować konstytucję i przestrzegać konstytucji i nie zabierać pieniędzy Polskim Lasom Państwowym. (Dzwonek) Nie można postępować w ten sposób, że najpierw ukradniemy, a później zapiszemy w konstytucji, że kraść nie wolno. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy w Polsce zbulwersowani są zarobkami polskich parlamentarzystów, dlatego nie mogę nie zadać następującego pytania: Czy prawdą jest, że 25 tys. pracowników Lasów Państwowych oprócz pracowników koksowni jest najwyżej opłacaną grupą zawodową z budżetu państwa? Dla przypomnienia dodam, że... (Głos z sali: Dlaczego z budżetu? Mają swój plan finansowy?) ...średnie uposażenie tej grupy w 2012 r. wyniosło 6987 zł. Tyle nie zarabiają, panie ministrze, nawet górnicy przodowi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Żelichowski
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pan minister Szyszko mówi, że złamaliśmy konstytucję, podejmując taką decyzję. Chcę przypomnieć panu, proszę to przeczytać, że nie ma w konstytucji takiej normy, że państwo nie może ściągnąć podatków. Nie ma takiej normy.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Natychmiast oczywiście sprostowanie. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mój Przyjacielu, Młodszy Kolego! Tak, rzeczywiście wygląda to w ten sposób -a polskie Lasy Państwowe są przedsiębiorstwem - chociażby tylko z jednego powodu - nierównomiernego traktowania przedsiębiorców w Polsce, jednych się obciąża haraczem, a drugich nie. Czy pan minister uważa, że to jest konstytucyjne? Oprócz tego chcę jeszcze powiedzieć, że jest kilkanaście innych zarzutów, które właśnie składamy do Trybunału Konstytucyjnego i będzie pan mógł się zupełnie spokojnie wypowiedzieć w tej sprawie. Dziękuję ślicznie. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

...gdyż podejmowanie działań służących ochronie leśnej różnorodności, panie marszałku, biologicznej, m.in. przez zwiększenie powierzchni obszarów chronionych, przebudowę drzewostanów, powoduje znaczny wzrost kosztów gospodarki leśnej. Obniżenie kosztów, zaniechanie gospodarki leśnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jeśli upominam się o lokowanie wiatraków w związku z omawianiem sytuacji polskich lasów, to dlatego, że te lasy nie są szanowane przez tych, którzy wydają decyzje lokalizacyjne, a wiatraki stawia się na terenach najbardziej cennych przyrodniczo. Dotyczy to na przykład obszaru Wielkich Jezior Mazurskich, ale także innych obszarów, obszarów Iłży, gdzie stawia się je na terenach geologicznych. Niestety, panie ministrze, prezydencki projekt ustawy o ochronie krajobrazu nie podejmuje tego tematu w sposób dostateczny, a właściwie, można powiedzieć, pomija go, natomiast projekt ustawy o odnawialnych źródłach energii jest procedowany w Ministerstwie Gospodarki. Bez przerwy minister Piechociński...
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Jeśli pan marszałek pozwoli, to chciałabym jeszcze powiedzieć, że bardzo dziękuję leśnikom za ich wspaniałą pracę i za to, co robią dla Polski, dla polskich lasów. To jest dzisiaj właściwie jedyna grupa zawodowa, która zachowała wspaniały etos pracy dla Polski i dla polskiej przyrody. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, popieram to, co pan przed chwilą powiedział w stosunku do leśników. Ale, panie ministrze, pytałem pana nie bez kozery o opodatkowanie Lasów Państwowych, daninę w wysokości 800 i 800 tys. i te 2% od wpływów. Pytałem też, czy możemy lada chwila spodziewać się propozycji opodatkowania również w stosunku do lasów prywatnych. Pan mówił o tym, ile jest lasów państwowych i ile jest lasów prywatnych. Czy w związku z powyższym pomysł takiej inicjatywy nie tkwi w głowie ministra ochrony środowiska, poprzednio ministra finansów? Być może, za chwilę dowiemy się tego. Chciałbym, żeby pan się wypowiedział na ten temat.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Tylko i wyłącznie, panie marszałku, ze względu na sympatię chciałbym po prostu zaprosić pana marszałka razem z panem ministrem na wyjazdowe posiedzenie komisji ochrony środowiska do Białowieży. (Poseł Piotr Chmielowski: Ja też mogę?) (Poseł Henryk Siedlaczek: Ja też mogę?) Pan minister zobaczy, co w tej chwili się dzieje z młodymi drzewostanami świerkowymi rzeczywiście z tego powodu, że stare pan, panie ministrze, ochronił. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję panu ministrowi za to, iż wyręczył mnie w odpowiedzi na kilka zadanych pytań kierowanych do mnie. Nie będę się tutaj rozwodził. Jednakże panu posłowi Szlachcie chciałbym tylko wyjaśnić, przypomnieć, że mówiłem o zwiększaniu się lesistości, mówiłem o 29,7% na 2020 r. itd. Nie będę tego powtarzał. Natomiast, panie profesorze, wspomniałem jednak o tym, iż Lasy Państwowe otrzymały jako jedyne w Europie nagrodę UNESCO. Mówiłem o tym. (Poseł Jan Szyszko: Dlatego panu klaskałem.) No, właśnie. Czekałem na to. Jeżeli chodzi o te sprawy, to tyle. Natomiast nie chciałbym tutaj - zresztą kwestiami, o których mówiła pani poseł Paluch, pan minister się zajął, wypowiedział się w tych sprawach - de facto przedstawiać charakterystyki bobra, bo to tak jest... (Poseł Anna Paluch: Ale to nie była charakterystyka bobra, tylko wasza.) (Poseł Józefa Hrynkiewicz: A jeszcze jelenia.) ...związane z tą cechą, bo to jest... I nie chciałbym...
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałbym to podsumować tylko stwierdzeniem, iż, z jednej strony, coś w tym jest, a z drugiej strony, takiego pluskania pluskiem czasami nie warto słuchać. Szanowni państwo, można było pomyśleć, iż pan poseł Chmielowski odniesie się do sytuacji hydrologicznej. Niestety, panie pośle, wchodzi pan w obszar działania innej komisji, więc przytaczam za Polską Agencją Prasową i portalami, że nie powstanie kanał Dunaj - Odra - Łaba, z czym pan lata po całym świecie. Z inwestycji z przyczyn finansowych wycofali się Czesi, ˝Hospodářské Noviny˝, 13 marzec 2014 r. To jest z innej bajki, na inny temat. Natomiast myślałem, że mówiąc o tym obszarze, będzie pan odnosił się do sytuacji hydrologicznej tych terenów. A ta sytuacja nie jest na dzień dzisiejszy rewelacyjna, chociażby przez to, iż prowadzona jest tam eksploatacja piasku posadzkowego na terenie żwirowni Kotlarnia i innych. Tam poziom wód gruntowych rzeczywiście zszedł 1,5 m w dół. (Poseł Józefa Hrynkiewicz: Ale nie tylko z tego powodu.) Nie będę się już rozwodził, bo nie jestem leśnikiem, w sprawie skutków, wpływu, jaki niejako jest wywierany na ten cały drzewostan przez to obniżenie wód gruntowych. Przykładem tego jest nieistnienie starego pocysterskiego kanału. Można by było mówić wiele na temat lasów rudzkich, lasów, gdzie dokonano prawidłowej, świetnej restytucji poklęskowej, ale myślę, że to w innym czasie. Powielę propozycję zacnego pana profesora Szyszko i pozwolę sobie również zaprosić komisję do Rud, jeżeli taka możliwość będzie. Myślę, że na pewno ze skutkiem pozytywnym taką wizytę odbędziemy, bo pamiętam, że w czasach, kiedy pan prof. Szyszko był ministrem, taka wizyta w Rudach była. Szanowni Państwo! Dziękuję panu ministrowi. Dziękuję panu dyrektorowi generalnemu Lasów Państwowych. Dziękuję wszystkim koleżankom i kolegom za udział i przeprowadzenie dyskusji nad sprawozdaniem. Dziękuję również gościom leśnikom za udział w tej części obrad Wysokiej Izby. Serdecznie dziękuję. Dziękuję, panie marszałku. Do widzenia. (Oklaski) (Poseł Witold Klepacz: Dziękujemy.) (Poseł Piotr Chmielowski: Dziękujemy.)
Mówca: Józef Racki
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. Dokończę, dobrze? (Poseł Leszek Aleksandrzak: Tak, tak, dokończ.) Zawarte w projekcie roszczenie o wykup lokalu, które po stwierdzeniu nieważności umowy najemca może kierować do Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, może okazać się niekonstytucyjne, gdyż ingeruje w swobodę rozporządzania mieniem. Biorąc pod uwagę zastrzeżenia natury konstytucyjnej, a także przewidywany bardzo istotny wpływ proponowanych rozwiązań na stan sektora finansów publicznych, przy jednoczesnym braku przedstawienia przez projektodawców szacunków w tym zakresie, trzeba stwierdzić, że przyjęcie projektu w przedłożonym brzmieniu spowodowałoby wiele procesów sądowych. Z upoważnienia klubu wnoszę o przekazanie omawianego projektu ustawy do właściwej komisji, mając na uwadze potrzebę regulacji tej materii. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niejako oddam czas, który zabrał pan poseł Racki, bo mówił za długo, ja powiem krócej, więc zmieścimy się w czasie. Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zresztą wnioskodawcy, wobec projektue ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących przekształceń własnościowych nieruchomości, druk 2134. Oczywiście nie będę teraz odnosił się do szczegółów proponowanych rozwiązań, poseł sprawozdawca przedstawił tu wszystkie rozwiązania, które mają być wprowadzone. Powiem tylko o kilku najważniejszych rzeczach. Po pierwsze, ten projekt wychodzi naprzeciw, uwzględnia krzywdę, która spotkała wielu najemców mieszkań zakładowych. Myślę, że bez względu na to, jakie to pociągnie koszty, o czym mówił pan poseł, warto naprawić tę niesprawiedliwość, która dotknęła tak wielu obywateli Rzeczypospolitej. Ten projekt zamyka również pewien tok działań Sejmu, bo przecież te projekty były kilkakrotnie przedkładane, rozpatrywane, różne kluby przedstawiały różne rozwiązania. Myślę, że zdając sobie sprawę z tego, iż jest to bardzo trudna materia, jesteśmy w stanie w ramach prac komisyjnych wypracować taki projekt ustawy, taką ustawę, która po pierwsze, wynagrodzi krzywdy, po drugie, nie będzie wpływała na budżety samorządów ani budżet państwa, a pomoże tym ludziom odzyskać zaufanie do państwa i przekonanie, że państwo polskie przestrzega prawa. W związku z tym w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę, aby ten projekt został skierowany do komisji samorządu oraz infrastruktury. Chcę również serdecznie podziękować wszystkim klubom za to, że wyraziły taką inicjatywę i wolę pracy. Myślę, że wspólnym wysiłkiem jesteśmy w stanie wypracować taką ustawę, która rzeczywiście będzie tą, na którą oczekują wszyscy pokrzywdzeni w tym procesie. Jeszcze raz serdecznie dziękuję i wnoszę o skierowanie projektu do dwóch komisji, do komisji samorządu oraz infrastruktury. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam takie pytanie. Ograniczę sobie czas, nie chcę zabierać za dużo czasu. Nurtuje mnie to, w jaki sposób wnioskodawcy określili, że ta ustawa nie rodzi skutków finansowych dla budżetu państwa czy budżetów samorządów. Przecież oczywiste jest, że jeśli będą roszczenia, mieszkania będą nabywane z 5-procentową bonifikatą czy co najmniej 5-procentową bonifikatą, to obecny właściciel będzie miał uzasadnione roszczenia. Te roszczenia ktoś musi pokryć. Jakie przesłanki państwem kierowały, że zapisaliście, iż to nie rodzi żadnych skutków finansowych? Dla mnie jest to po prostu nieprawda. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt zawiera upoważnienie dla Rady Ministrów do określenia w rozporządzeniu zasad przyjmowania pracowniczych mieszkań zakładowych, gospodarowania tym zasobem oraz rozliczeń jednostek samorządu terytorialnego ze Skarbem Państwa. W przedstawionym projekcie ustawy nie ma nawet ogólnych zasad w tej materii. Mam pytanie, czy takie rozwiązanie jest zgodne z konstytucją i orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego określającym, że przepisy dotyczące zasad zawsze mają rangę ustawową. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od kilku lat zajmuję się mieszkaniami zakładowymi po PKP, które to PKP przekazało prezydentowi miasta w Pile kilkadziesiąt mieszkań, a pracownicy do ubiegłego roku faktycznie byli przekonani, iż będą mogli nabyć te mieszkania na warunkach preferencyjnych od firmy PKP. Jak się potem okazało, po wszelkich wyjaśnieniach, PKP zrzekły się tych mieszkań, a prezydent miasta Piły się uwłaszczył tymi mieszkaniami i dzisiaj jest bardzo trudno odzyskać te mieszkania dla PKP. Oczywiście w tamtych czasach PKP nie zadbało o to, że być właścicielem tych mieszkań, dało tylko środki, za które wybudowano te mieszkania, i trudno, aby dzisiaj pracownicy uzyskali jakiekolwiek preferencje z miasta w formie ulg czy żeby to było na takich zasadach, na jakich do tej pory mieszkania zakładowe były kupowane. W związku z tym, że komisja będzie debatowała nad tym, zwracam się do wnioskodawcy pana posła Chmielowskiego o to, aby ten przykład uwłaszczenia się prezydenta Piły i zagrabienia tychże mieszkań, bo tak to określam, został ponownie zbadany, mimo że w tej sprawie dostałem ja i dostali byli pracownicy PKP wiele, wiele odpowiedzi, ale każdy umywa ręce. Najgorsze jest to, że ten, który powinien być zainteresowany, czyli PKP, biedne, bo zadłużone, mówi, że ono wybudowało rzeczywiście te mieszkania, miało najem z pracownikami, ale z racji tego, że nie zadbano w przeszłości o księgi wieczyste, nie czuje się właścicielem. Trzeba by było do tych spraw wrócić, być może jest szansa przy okazji tejże ustawy. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju Paweł Orłowski: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Pozwolę sobie odnieść się do projektu wskazanego przez wnioskodawców. Sądzę, że pytania, które padły na sali, były skierowane raczej do projektodawców, autorów tego projektu, więc trudno jest mi w tej chwili... (Poseł Józef Racki: Do wnioskodawców.) Oczywiście, nie namawiam pana ministra do udzielania odpowiedzi, których może udzieli pan poseł Piotr Chmielowski. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju Paweł Orłowski: Bardzo uważnie pana marszałka słucham i próbuję się do słów pana marszałka z odpowiednim szacunkiem odnieść. Skoro pan marszałek prosił o udzielenie odpowiedzi, wskazuję, że to projektodawcy tej odpowiedzi powinni udzielić. Oczywiście w pewnym sensie, szczególnie jeśli chodzi o jedną odpowiedź, bo to jest istota mojego wystąpienia, chodzi o skutki dla finansów publicznych, dla samorządów, Skarbu Państwa, mogę się odnieść, bo ten wniosek nasuwa się jako dosyć oczywisty. To zagrożenie związane z potencjalnym roszczeniem i skutkiem dla finansów oczywiście się pojawia i to należy w toku dalszych ewentualnych prac przewidywać, dlatego że projekt wniesiony przez projektodawców w istocie rozszerza jeszcze grupę potencjalnych uprawnionych czy osób z potencjalnym roszczeniem, także względem tych projektów historycznie tutaj przedstawianych. Sądzę, że to nie fakt samej dyskontynuacji powodował brak możliwości ich uchwalenia, a właśnie wątpliwości prawne oraz natury finansowej. Na pewno trzeba byłoby podkreślić w tym momencie, że z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wprost wynika odniesienie do tego, iż w wypadku pozbawienia tejże własności obowiązek odszkodowawczy się pojawi. To nie oznacza, że w sensie prawnym takie roszczenia nie mogą się pojawić. Nie może się pojawić to zmniejszenie ochrony prawa własności, jednak w każdym wypadku obowiązek odszkodowawczy się pojawi. Dla prowadzenia dalszych prac z pewnością konieczne jest oszacowanie skutków tej regulacji w postaci finansowej, a to rzeczywiście może być kwota wielkości kilku bądź kilkunastu miliardów, w zależności od tego, o jakiej grupie moglibyśmy mówić. Projekt ten bowiem dotyczy i tych historycznych mieszkań zakładowych, i mieszkań zakładowych w dzisiejszym stanie prawnym. Ten fakt chciałbym podkreślić, chciałbym podkreślić także fakt związany z przyjętymi konstrukcjami prawnymi, które nie są do końca jednoznaczne i czytelne także w odniesieniu do poprzednich projektów. Tutaj zarzut potencjalnej konstytucyjności jest realny i rzeczywisty. Mówimy bowiem o niejako automatycznym pozbawieniu własności dzisiejszych właścicieli. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Czy projekt zagwarantuje jednoznacznie, że własność jest najwyższym prawem majątkowym, a więc jej ochrona nie może być w żadnym razie słabsza niż innych praw majątkowych? 2. Dlaczego w rozpatrywanym projekcie wskazuje się cele daleko idącej ochrony interesów praw lokatorów, nie uwzględniając właściwie żadnych interesów właścicieli? 3. Co legło u podstaw, że w art. 3 projektu proponuje się dodanie pkt 1a i pkt 2 w art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 2 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, a zapomina się o nadaniu nowego brzmienia uchylonemu przepisowi (vide: art. 3 pkt 2 lit. b projektu) - czy chodzi tutaj o zwykły populizm? 4. Na czym w istocie polegać ma propozycja w art. 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań w zakresie odnoszącym się do mieszkań albo nieruchomości zabudowanych jednorodzinnym budynkiem? 5. Czy nie rodzi się wątpliwość natury konstytucyjnej w odniesieniu do zapisu art. 4 ust. 10 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości?