PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Mam pytanie do ministra finansów, bardzo krótkie, bardzo precyzyjne: Czy prawdą jest, że w efekcie przyjęcia tej ustawy cena litra paliwa w Polsce wzrośnie o ok. 10 gr? (Głos z sali: Nieprawda.) Czy to jest prawda? A jeśli nie o 10 gr... (Poseł Cezary Grabarczyk: Więcej, więcej.) ...to o ile wzrośnie cena litra paliwa po przyjęciu tej ustawy? (Głos z sali: 15? 30?) A skoro już jesteśmy przy temacie pojazdów, chciałbym zapytać ministra obrony narodowej: Na jakiej podstawie poseł Antoni Macierewicz porusza się po Polsce, stwarzając zagrożenie w ruchu kołowym, samochodem Żandarmerii Wojskowej z kierowcą Żandarmerii Wojskowej? (Oklaski, gwar na sali)
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wnoszę o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Jesteśmy przeciwko podnoszeniu podatków, Kukiz’15 jest przeciwko podnoszeniu podatków...
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy oraz do pani minister Rafalskiej. Czy mają państwo pewność, że każdy ekspert, który powinien zabrać głos podczas pracy nad tą ustawą w Sejmie, w budynku Sejmu, mógł to zrobić? (Poseł Piotr Kaleta: Nitrasa nie było.) Przypomnę, że dzisiaj jedna z pań protestujących na sejmowym korytarzu powiedziała do posła Żalka: W 2014 r. podczas protestu mogłam z Sejmu wyjść i do niego wrócić. (Głos z sali: Przecież było.) Dziś do Sejmu już wrócić się nie da. Ogrodziliście nas jakimiś taśmami. Zrobiliście z Sejmu oblężoną twierdzę. Nie wpuszczacie ekspertów, dziennikarzy, niepełnosprawnych. (Głos z sali: Na temat.)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...że pan marszałek dopuścił do upadku parlamentaryzmu w Polsce i niestety ten proces się toczy. Zwracam się do pana marszałka z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Czy uważa, że wszystko jest okej, czy uważa, że w ten sposób powinna wyglądać debata publiczna w Polsce? Bo naszym zdaniem... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...zdecydowanie nie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawdziłem, tam nie ma benzyny, panie marszałku, to jest puste. Jeśli można, chciałem przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności i ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Gospodarki i Rozwoju rozpatrywaliśmy poprawkę zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. W poprawce do art. 12 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują zmianę przepisów dostosowujących. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Do trzech razy sztuka, tak podobno mówią, i jest jakaś nadzieja. Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy uważa, że Sejm pracuje w normalnym trybie? Czy uważa, że każdy pracujący przy tej ustawie mógł wejść na posiedzenie komisji, mógł wejść do Sejmu? Czy to prawda, że dzisiaj możliwość wejścia do Sejmu jest bardzo ograniczona? To ograniczenie dotyczy dziennikarzy, dotyczy związków zawodowych, dotyczy osób niepełnosprawnych, dotyczy uczniów, dotyczy szkół, które chcą zobaczyć, jak Sejm pracuje. Bardzo proszę, panie pośle sprawozdawco, o odpowiedź na to pytanie. Jak to mówią, do trzech razy sztuka. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: A co ma sprawozdawca do tego?)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety muszę z przykrością stwierdzić, że rzeczywiście nie wszyscy mogli wziąć udział w tym głosowaniu (Oklaski) ze względu na jedną sprawę. Otóż były problemy z wejściem, i to z wejściem członków rządu. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Agnieszka Pomaska: Skandal!)
Mówca: Sprawozdawca Gabriela Masłowska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania w dniu 9 maja do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne została zgłoszona jedna poprawka, której celem było rozszerzenie katalogu działalności twórczych, którym przysługuje prawo do zaliczenia do kosztów działalności 50% kosztów uzyskania przychodu. Poprawka ta nie uzyskała akceptacji komisji, została odrzucona zdecydowaną większością głosów. Z wypowiedzi ministra finansów wynika, że dotychczasowy katalog zawarty w ustawie obejmuje także tego typu działalność, która została w poprawce zaproponowana, tj. działalność wizualną oraz grafikę komputerową, co potwierdzają także indywidualne interpretacje przepisów podatkowych, które dotychczas miały miejsce. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Dziękuję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani poseł Pomaska, to jak pracuje ten Sejm, najlepiej pokazuje ta nowelizacja. Ta nowelizacja poprawia trzy regulacje, które przyjęliśmy pod koniec ubiegłego roku, przy czym mamy do niej jeszcze autopoprawkę, do której wnoszono poprawki. Tak mniej więcej można podsumować sposób prowadzenia w tym Sejmie procesu legislacyjnego. Poprawiamy błędy ustawy uszczelniającej system podatkowy, wprowadzającej podatek minimalny od budynków komercyjnych oraz uprawniającej twórców i artystów do stosowania zryczałtowanych 50-procentowych kosztów uzyskania przychodu. O co chodzi w tej poprawce? Mianowicie do ustawy wprowadzono katalog twórców i podnosząc limit dający możliwość stosowania zryczałtowanych kosztów, jednocześnie część twórców przez zastosowanie złego katalogu z korzystających z tej możliwości, z tej preferencji w ogóle wykluczono. Dzisiaj to poprawiamy (Dzwonek), a i tak będzie dalej... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...to nieszczelne. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaraz o poprawce, ale jeszcze odnośnie do paliwa+ ja chciałem zgłosić, żeby ten projekt był skierowany do nowej komisji, komisji podwyższania podatków i niespełnionych obietnic wyborczych (Dzwonek), ale nie było takiej możliwości, bo pan od razu przeszedł dalej. Z reguły jest pytanie do posłów, czy się zgadzamy na tę komisję. Ale dziękuję. Ta poprawka jest ważna, bo dotyczy tego, żeby twórców grafik komputerowych dodać również do katalogu zwolnionych. Pan minister powiedział, że te osoby teoretycznie są tym objęte, ale nie są zapisane. A wiemy, jak pracują urzędy skarbowe, wiemy, jak pracują sądy, jak coś nie jest zapisane, to praktycznie tego nie ma, niezależnie od tego, jaka będzie intencja. Dlatego proszę o poparcie tej poprawki, tak żeby twórcy grafik komputerowych czuli się bezpieczniej i nie musieli dochodzić swoich praw w sądach. Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że wczoraj właśnie spotkałem pod Sejmem przedstawicieli twórców, którzy nie zostali wpuszczeni na posiedzenie komisji. I chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, dlaczego przedstawiciele twórców nie zostali wpuszczeni na debatę, która dotyczyła ich bezpośrednio. I chciałbym, korzystając z tej możliwości zabrania głosu, póki jeszcze można, zwrócić uwagę, że marszałek Sejmu nie jest od recenzowania merytorycznych wypowiedzi posłów... (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) ...nawet jeżeli mówią to drugi lub trzeci raz. Panie Marszałku! Pan został wczoraj przez komisję etyki upomniany za podobne zachowanie... (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) ...i musi pan uważać, bo jeszcze raz... (Poseł Krystyna Pawłowicz: To co? To co?) ...i może to zostać uznane za naruszenie powagi Izby. Tak że niech pan uważa, panie marszałku. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Posłowie Prawa i Sprawiedliwości! Nie dość, że jesteście mistrzami produkowania bubli prawnych, to jeszcze jesteście mistrzami jednej rzeczy: wprowadzania podatków, tak by wyciągać miliardy złotych z kieszeni Polaków. Przed chwilą głosowaliśmy nad podatkiem od paliwa, który będzie doliczany do każdego przejechanego kilometra Polaków... (Poseł Barbara Bartuś: Słyszeliście? Kilometra Polaków.) ...a teraz rozszerzamy podatek od nieruchomości komercyjnych. O co chodzi? W ubiegłym roku wprowadziliśmy podatek, który nakładał nowe koszty na nieruchomości galerii handlowych i biurowców. Mówiliście, że galerie handlowe nie płacą podatków, w związku z czym trzeba je opodatkować, co okazało się bzdurą. Dzisiaj rozszerzacie ten podatek na hotele, centra logistyczne, czyli magazyny, w których składowane są produkty kupowane przez Polaków. I to ostatecznie oni zapłacą ten podatek ze swoich kieszeni, tak samo jak wynajmujący lokale mieszkalne od deweloperów, tak samo jak klienci hotelów
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że byłoby dobrze, abyśmy zdawali sobie sprawę z tego, jaka jest podstawowa przyczyna procedowania nad tym aktem. Otóż jest nią niechlujne ustawodawstwo. Proszę sobie wyobrazić, uzmysłowić, że 27 października uchwalona była ustawa, którą dzisiaj zmieniamy, która weszła w życie 1 stycznia tego roku. Dlaczego? Dlatego że nie uwzględniono uwag adresatów tych przepisów, dlatego że okazało się, iż przepisy z czasów rządów PO-PSL są lepsze, co przyznaje ministerstwo, i wracamy do nich (Oklaski), bo okazało się, proszę państwa, że znowu nie uwzględniono prawa Unii Europejskiej. (Dzwonek) Czy nie lepiej... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! Pierwsze czytanie projektu ustawy o Centralnym Porcie Komunikacyjnym, druk nr 2473, odbyło się 8 maja 2018 r. na posiedzeniu w Sejmie. W dniu 9 maja 2018 r. Komisja Infrastruktury, powołana do merytorycznego rozpatrzenia rządowego projektu ustawy, przepracowała projekt ustawy artykuł po artykule. Celem projektu ustawy jest stworzenie ram prawno-organizacyjnych realizacji inwestycji w postaci Centralnego Portu Komunikacyjnego, szeroko rozumianych inwestycji towarzyszących i tworzących system transportowy oparty na jego centralnym położeniu oraz innych zadań, w tym inwestycyjnych, a także rewitalizacyjnych, ujętych w kompleksowym dokumencie programowo-strategicznym, który ma zostać opracowany na podstawie przedmiotowej ustawy. Projektowane regulacje mają zapewnić szczególne rozwiązania prawne porządkujące i usprawniające proces efektywnego przygotowywania i realizacji ogółu zamierzeń inwestycyjnych i rozwojowych. Odnośnie do projektu ustawy w czasie jego rozpatrywania zostały przyjęte na posiedzeniu dwie poprawki o charakterze merytorycznym, jak również przyjęto 36 poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne. Poprawki te mają na celu doprecyzowanie niektórych przepisów w procedowanym projekcie. Pierwsza poprawka merytoryczna dotyczyła skreślenia z art. 5 pkt 6 projektu ustawy w zakresie powtórzenia regulacji zawartej już w art. 27. Druga poprawka merytoryczna dotyczyła doprecyzowania w art. 34 ust. 2 projektu ustawy pojęcia instancji odnawialnego źródła energii. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy. Z mojej strony to wszystko. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście stajemy dzisiaj przed bardzo dużym wyzwaniem jako parlament, rząd, Polska. Centralny Port Komunikacyjny zmieni bowiem układ komunikacyjny naszego kraju. Nie boję się powiedzieć, że tę inwestycję można porównać do takich inwestycji jak Centralny Okręg Przemysłowy czy np. budowa portu w Gdyni. Wyzwanie, które podejmuje rząd Prawa i Sprawiedliwości, zasługuje na uwagę, jest dostrzegane także w kontekście międzynarodowym. Sądzę, że przedsięwzięcie, które musi mieć moc ustawy, będzie zrealizowane w odpowiednim czasie za pomocą bardzo dużych, niezbędnych środków, nakładów i zarazem środków, które zostaną bardzo efektywnie wykorzystane. Nie mówimy w przypadku budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego tylko o lotnisku. Mówimy o układzie sieci dróg, o układzie sieci magistrali kolejowych, mówimy po prostu o stworzeniu tak naprawdę nowego instrumentu gospodarczego, dzięki któremu Polska zmieni układ komunikacyjny, gdyż poprawi się dostępność komunikacyjną nie tylko samego miejsca położenia Centralnego Portu Komunikacyjnego, ale także wszystkich związanych z nim regionów i połączeń, bowiem Centralny Port Komunikacyjny będzie osią - tak sądzimy - rozwoju gospodarczego. Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedkładam stanowisko wobec projektu ustawy o Centralnym Porcie Komunikacyjnym oraz sprawozdania Komisji Infrastruktury z prac nad tym projektem, druki nr 2473 i 2535. Panie i Panowie Posłowie! W poniedziałek 7 maja o godz. 18 kluby parlamentarne otrzymały informację, że w porządku bieżącego posiedzenia Sejmu zostało zamieszczone pierwsze czytanie projektu ustawy o Centralnym Porcie Komunikacyjnym zawierającego regulacje prawne dające możliwość przygotowania i realizacji gigantycznej inwestycji, która - jak czytaliśmy w uzasadnieniu - przemodeluje kierunki polityki transportowej państwa. Następnego dnia, we wtorek 8 maja, mamy pierwsze czytanie w sali plenarnej, 9 maja - rozpatrzenie projektu w Komisji Infrastruktury, dzisiaj, 10 maja, drugie czytanie i prawdopodobnie dzisiaj ten projekt zostanie przegłosowany. Wysoka Izbo! Tryb pracy legislacyjnej potwierdza tezę, że najpierw powstała koncepcja, a teraz będą dostosowywane argumenty i analizy. W imieniu klubu wskazywałem, że lotnisko Okęcie ma wciąż możliwości rozbudowy, Warszawa potrzebuje Okęcia, a Okęcie potrzebuje aglomeracji warszawskiej, że alternatywą dla CPK może być duoport Okęcie-Modlin, że zmodernizowaliśmy wszystkie porty regionalne do standardów światowych, że porty Łódź, Radom i Lublin mogą być portami satelickimi dla Warszawy, że obowiązuje podział 40 do 60, bo 40% pasażerów odprawianych jest z centralnego portu w Warszawie, a 60% - przez porty regionalne, że błędem jest uzasadnianie inwestycji CPK potrzebami naszej narodowej linii lotniczej, że budowa takiego molocha może nastręczyć wiele problemów, o czym świadczą przykłady zagraniczne: port lotniczy Berlin-Branderburg, port lotniczy Montreal-Mirabel i port lotniczy Madryt. Nie ma żadnej gwarancji, nie ma żadnej pewności, że budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego będzie gwarantem sukcesu rozwojowego Polski, wręcz przeciwnie, jest to obarczone gigantycznym ryzykiem. Niestety nasze argumenty trafiają w próżnię. Została podjęta decyzja polityczna - budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego ma być koronnym dowodem, że za rządów PiS Polska wstaje z kolan. Wysoki Sejmie! W trakcie rozpatrywania projektu w Komisji Infrastruktury okazało się, że tym projektem rząd nie tylko przemodelowuje kierunki transportu w Polsce, ale też demoluje konstytucyjny organ państwa, jakim jest Rada Ministrów, a mianowicie przekazuje konstytucyjne kompetencje ministra infrastruktury pełnomocnikowi rządu w randze podsekretarza stanu w tym ministerstwie. Chodzi o konstytucyjne kompetencje w odniesieniu do Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, Przedsiębiorstwa Państwowego ˝Porty Lotnicze˝ oraz w zakresie nadzoru nad prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego, a także w zakresie przygotowania i realizacji dwóch zasadniczych programów infrastrukturalnych: ˝Krajowego programu kolejowego˝ i krajowego programu budowy dróg i autostrad. Dlatego w imieniu klubu składam stosowne poprawki mające na celu usunięcie tych szkodliwych i psujących państwo regulacji prawnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Nowoczesnej pragnę przedstawić krótkie oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o Centralnym Porcie Komunikacyjnym, druki nr 2473 i 2535. Już wcześniej o tym mówiłem, porównywałem tę inwestycję do Nowej Huty. To jest przedsięwzięcie, które prawdopodobnie jest ekonomicznie przeszacowane, niedoszacowane, jeśli chodzi o potrzeby, które będą w przyszłości. Oczywiście możemy szukać innych rozwiązań, ale to, co państwo proponujecie, nie jest dobre. Przede wszystkim nie dookreśliliście kosztów. Moim zdaniem jest to pierwsza bardzo ważna kwestia, jest to powód, dlaczego jako Nowoczesna jesteśmy temu przeciwni. Druga kwestia to jest oczywiście to, gdzie to ma być. Planujecie, że w gminie Baranów. Mieszkańcy, mieszkanki tej gminy są przeciwni. (Głos z sali: Mają ludzi za ignorantów.) Zresztą pewnie okaże się to w referendum. Oczywiście poczekamy na to, jakie będą wyniki tego referendum, ale samo wywłaszczenie potencjalnych właścicieli w takim trybie, w trybie 3-miesięcznym, jest po prostu skandalem i uważam, że to też trzeba zmienić. W naszej ocenie ten projekt jest bez sensu. Jesteśmy przeciw, nie będziemy głosowali za tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Wielki naród, bogaty naród, naród, który myśli perspektywicznie, musi też organizować się wokół dużych projektów na miarę tego, na co go stać, na miarę marzeń, ale także badań planistycznych i realnych potrzeb narodu. Proszę zauważyć, to już było tu przywoływane, nasze historie przedwojenne. Centralny Okręg Przemysłowy po paru latach działania mógł zatrudniać 100 tys. osób. Była lokalizacja portu w Gdyni, przecież tak wyszydzana wtedy przez stronę niemiecką, przez prasę europejską. Lokalizacja na bagnach w jakiejś wiosce Gdyni? Przecież mówiono wtedy o lokalizacji we Władysławowie, w Tczewie, a do dzisiaj mamy piękny i nowoczesny port w Gdyni. Do dzisiaj się nim chwalimy, bo to była bardzo dobra decyzja polskich elit sprzed II wojny światowej. I teraz dzisiejsze czasy. Szanowni Państwo! Podobnym krajem, jeżeli chodzi o potencjał, krajem w podobnym punkcie rozwoju jest Turcja, która dzisiaj jest w stanie budować kanał kolejowy, tunel kolejowy pod Bosforem, która buduje swoje centralne tureckie lotnisko, choć ma dzisiaj gotowe lotnisko Atatürk w Stambule, które jest przeolbrzymie. A jednak rozbudowują kolejne lotnisko, które będzie, uwaga, przyjmowało docelowo 200 mln ludzi. To znaczy, że oni myślą perspektywicznie. Mój przedmówca, poseł Żmijan, mówił o tych nieudanych tematach rozbudowy lotnisk w Europie. Oczywiście lotnisko Brandenburgia jest jedną, wielką katastrofą budowlaną. To jest plama na honorze niemieckich inżynierów, architektów i planistów, ale z drugiej strony lotnisko w Monachium im się udało, we Frankfurcie im się udało. My jesteśmy zmuszeni, zobligowani dzisiaj, żeby budować duże lotnisko pod Warszawą. Uważam, że to jest dobra lokalizacja. Modlin nie jest dobrą. Oddajmy sprawy planistyczne planistom, budowlańcom - wybudowanie tego, a sprawy finansowe niech poprowadzi rząd. Przecież to jest bardziej skomplikowana inżynieria. Uważam w związku tym, że powinniśmy iść w tym kierunku, powinniśmy bronić tej ustawy. Nas jako Polskę, jako naród, któremu wiatr wieje w żagle, stać na taki duży projekt. Dziękuję.
Mówca: Jacek Wilk
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! A więc czeka nas kolejna wielka budowa socjalizmu. Pozwolę sobie nie zgodzić się z moim przedmówcą, bo porównanie do Gdyni nie jest najlepsze. Raczej bym tutaj zastosował porównanie do Centralnego Okręgu Przemysłowego. Tak króciutko przypomnę, na czym polegał problem z Centralnym Okręgiem Przemysłowym. Zainwestowano ogromne pieniądze, budowa trwała kilka lat i właściwie w momencie wybuchu wojny Centralny Okręg Przemysłowy prawie nie działał, mało tego, wpadł w ręce wroga. Okazało się, że nieprzemyślana inwestycja, która czasem jest opisywana jako wspaniała, a tak naprawdę przyniosła efekt odwrotny do zamierzonego, nie była dobrym pomysłem. Mamy w Warszawie Lotnisko Chopina, mamy pod Warszawą niewykorzystany do końca Modlin. Niedaleko mamy lotnisko radomskie. Mamy całą masę inwestycji drogowych, które trzeba zrealizować. Powinniśmy się skupić przede wszystkim na drogach, które ciągle jeszcze są w fatalnym stanie. Za mało mamy autostrad, dróg ekspresowych. Ślimaczą się te budowy, ciągną w nieskończoność. To jest najbardziej potrzebne Polakom, a nie kolejna gigantomania, ogromne przedsięwzięcie, które ma być chyba wyłącznie pomnikiem pana Mateusza Morawieckiego. ˝Nie˝ dla wielkich budów socjalizmu, ˝tak˝ dla zdrowego rozsądku. To nie jest inwestycja, której w tej chwili Polacy potrzebują. To jest inwestycja, która z całą pewnością się nie zwróci, ponieważ liczba pasażerów, którzy mieliby korzystać z tego lotniska, jest po prostu nieosiągalna. (Dzwonek) A więc zdrowy rozsądek. Będę głosował przeciw. Dziękuję.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 w sprawie rządowego projektu ustawy o Centralnym Porcie Komunikacyjnym przede wszystkim, tak jak moi przedmówcy, mogę powiedzieć to, że dla nas sprawą haniebną jest sposób procedowania. Otóż rządowy projekt wpływa do Sejmu 27 kwietnia, jak powiedzieli też moi przedmówcy. 7 maja jest pierwsze czytanie w Sejmie. 8, 9, dzisiaj mamy 10 maja. Głosami jednej partii, czyli tej monowładzy, przegłosowaliśmy to, aby uzupełnić porządek dzienny. Proszę państwa, tak się nie robi, zwłaszcza gdy chodzi o tak wielką inwestycję, która ma być największym portem lotniczym Polski. Też jesteśmy zdania, że może to być projekt przeszacowany, ale oczywiście z racji tego, że trzeba mieć na uwadze rozwój infrastruktury, jesteśmy za tym, żeby o tym porozmawiać, natomiast nie w takim trybie. Obawiam się, że gdyby premierem został pan Macierewicz, niegdyś minister, to pewnie jeszcze by powiedział, że ten port zostanie wybudowany za tej kadencji. Czekamy na pracę w komisji, ale uważamy, że nie robi się tego w ten sposób. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kluczowe pytanie brzmi: Po co? Słusznie poseł Chruszcz powołał się na konieczność realizowania poważnych wizji w przypadku poważnych projektach, ale to musi mieć ręce i nogi. Trzeba mieć trochę racjonalności w tym wszystkim, w tym całym postępowaniu, a tu mamy gigantomanię, która na dodatek oparta na specjalnej ustawie przypomina właśnie czasy komunistyczne. Wywłaszczenie bez żadnych praw. Nie wolno działać w ten sposób przeciwko samorządowi, bez konsultacji. Mamy referendum. To przypomina nie tylko lex Sasin, czyli klasycznego bubla, to przypomina najgorsze czasy komunistyczne, a tak naprawdę dekret Bieruta. Po co? Po to, żeby zniszczyć Modlin, i to tylko dlatego, że niestety w samorządzie mazowieckim nie macie udziału? Dlatego, żeby zemścić się na Warszawie za Okęcie? Samorząd warszawski też broni tego portu, bo funkcjonuje racjonalnie i zgodnie z oczekiwaniami obywateli, całej Polski zresztą. Modlin ma duże szanse rozwojowe. Jestem po ekonomii transportu lotniczego. Proszę się odwołać do mojej pracy na temat duoportu z 1982 r. i 1984 r. na ówczesnym SGPiS. Już wtedy było widać, że jako aglomeracja mamy ogromny potencjał i obsługi transportu transferowego, i tego lokalnego, własnego, ale mamy jeszcze Radom i jeszcze do tego wiele portów (Dzwonek) w miastach obecnych wojewódzkich. To te porty i komunikację wokół nich trzeba rozwijać, a nie tworzyć fikcję tak blisko Modlina i Warszawy jako coś, co ma je przyćmić, zbudować jakąś iluzoryczną gigantomanię i sukces...