PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani... (Marszałek Sejmu Ewa Kopacz wyłącza mikrofon) (Poseł Rafał Grupiński: Nie ma takiej formuły, aby prosić o przerwę dla innego klubu.) (Poseł Zbigniew Girzyński przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Sprawozdawca Arkadiusz Litwiński
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dnia 13 marca Komisja Infrastruktury zaopiniowała negatywnie obie poprawki zgłoszone w drugim czytaniu, jednocześnie wnosząc czy zalecając łączne głosowanie nad nimi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Stanisław Lamczyk
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania złożono dwie poprawki. W imieniu Komisji Infrastruktury rekomenduję przyjęcie 1. i odrzucenie 2. poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z nową świecką tradycją. Wiosna, bociany przylatują, a minister Arłukowicz, jak co roku, ogłasza plan skrócenia kolejek. Rok temu to była likwidacja Narodowego Funduszu Zdrowia, oczywiście niezrealizowana. Teraz jest nowy plan, dotyczący lekarzy rodzinnych, i m.in. ta ustawa, jak rozumiem, panie ministrze, się w te plany wpisuje. Niestety, tak się składa, że ta ustawa jest dużą niedoróbką. Już 27 maja Ministerstwo Spraw Zagranicznych powiedziało o niezgodności tej ustawy z prawem unijnym, ale popracowano, nie wiem, czy nad tą ustawą, czy nad urzędnikiem, i zmienił zdanie, po trzech miesiącach uznał, że ustawa jest zgodna z prawem unijnym. Należy też wreszcie postawić inne pytanie. Czy na tej sali jest ktoś, kto uważa, że pediatra nie powinien zajmować się dziećmi w POZ? (Dzwonek) Panie ministrze, nie ma takiej osoby. Wszyscy tak uważają, a przynajmniej w klubie Prawo i Sprawiedliwość. Tylko że ta ustawa tego nie załatwia. Ta ustawa jest po prostu jedną wielką niedoróbką.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

...25%, 50%. Jakie pan stworzył mechanizmy, aby było więcej pediatrów? Trzeba szkolić więcej pediatrów. Gdzie te rozwiązania prawne, panie ministrze?
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Jesteśmy głęboko rozczarowani pana propozycjami zmian, które mają oczywiście charakter stricte fasadowy, propagandowy, nie ma w tym jakiegokolwiek zamysłu, nawet cienia zamysłu, żeby poprawić sytuację pacjentów w Polsce. Panie ministrze, podstawowych rzeczy, które można zrobić szybko, pan nawet nie dotyka. Dlaczego pan nie powie pacjentom, że praktycznie wszystkie antybiotyki, które są przepisywane, są przepisywane z odpłatnością 100%, bo stworzył pan taki system, że jeżeli lekarz zapisze komuś antybiotyk, lek refundowany z ryczałtową odpłatnością bądź z odpłatnością częściową, to lekarz - sam pan doskonale o tym wie - może ponieść tego bardzo surowe konsekwencje? To samo dotyczy aptek. Pan tylko upokarza pacjentów. To jest po prostu niegodne. Ja wiem, że pan sam ma poważne problemy zdrowotne i pan bardzo dużo czasu poświęca na to, żeby zadbać o swoje zdrowie, życzę panu tego zdrowia, ale naprawdę powinien pan już skończyć. 7 lat rządów Platformy Obywatelskiej i nie zrobiliście państwo nic. Twój Ruch nie będzie firmował tego typu zmian, zmian, które mają tylko wydźwięk propagandowy. Po raz kolejny wprowadza pan chaos w podstawowej opiece zdrowotnej, teraz w przypadku specjalizacji lekarza rodzinnego. To, co pan robi, jest niedopuszczalne. Dziękuję.
Mówca: Marek Balt
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jedno krótkie pytanie. Czy po pana zmianach nadal będą kolejki, czy ich nie będzie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdrowia Bartosz Arłukowicz
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest niezwykle ważną ustawą i nazywanie jej fasadową jest po prostu niezrozumieniem systemu. Czy gdy proponujemy w ustawie to, żeby rodzice mieli wybór, czy dziecko będzie leczone przez lekarza pediatrę, czy przez lekarza rodzinnego, to jest to zła zmiana? Protestujecie przeciwko ustawie, w której dopuszczamy to, żeby pediatrzy zajmowali się dziećmi. Jeśli będziecie głosowali przeciwko temu... Oczywiście macie do tego prawo, ale my będziemy głosowali za tym, żeby w POZ pediatra mógł zająć się dzieckiem. I nikogo do niczego nie zmuszamy. Dajemy rodzicom wybór, mogą wybrać, czy chcą, żeby dzieckiem zajmował się pediatra, czy chcą, żeby to był lekarz rodzinny. Dziękuję bardzo. (Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie jest o tym.)
Mówca: Mariusz Błaszczak
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić kandydaturę pana prof. Lecha Morawskiego na stanowisko członka Trybunału Stanu. Pan Lech Morawski urodził się 14 września 1949 r. w Bydgoszczy. Ukończył Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Jest profesorem zwyczajnym, kierownikiem Katedry Teorii Państwa i Prawa na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu. Jest wybitnym przedstawicielem teorii i filozofii prawa. Jest autorem ponad 70 publikacji, w tym szeroko znanych i wielokrotnie wydawanych monografii i podręczników. Profesor Lech Morawski zajmuje się podstawowymi problemami współczesnej filozofii prawa, a zwłaszcza problematyką państwa prawa, aktywizmu sędziowskiego, zasad prawnych i wykładni prawa. W ostatnim czasie ważne miejsce w jego twórczości naukowej zajmują analizy dotyczące podstaw filozoficznych prawa międzynarodowego, kwestie związane z suwerennością współczesnych państw oraz integracją europejską. Pan prof. Lech Morawski wykładał na wielu uniwersytetach zagranicznych - w Niemczech, Australii, Wielkiej Brytanii, Szwecji, Belgii. Brał udział w realizacji wielu prestiżowych projektów międzynarodowych, w tym dotyczących procesu sądowego oraz aktywizmu sędziowskiego. W latach 2011-2012 był redaktorem naczelnym dwumiesięcznika ˝Forum Prawnicze˝, a od roku 2012 jest redaktorem naczelnym kwartalnika ˝Prawo i Więź˝. Blisko współpracował ze śp. prezydentem Lechem Kaczyńskim, aktywnie uczestniczył w organizowanych przez pana prezydenta sympozjach i konferencjach. Był również członkiem zespołu ekspertów przy rzeczniku praw obywatelskich śp. Januszu Kochanowskim. Przygotowywał ekspertyzy dla Biura Analiz Sejmowych. W latach 1972-1974 odbył aplikację sędziowską w Sądzie Wojewódzkim w Bydgoszczy oraz zdał egzamin sędziowski. Jest wpisany na listę radców prawnych w Toruniu. Jest arbitrem Sądu Polubownego przy Komisji Nadzoru Finansowego. W związku ze swoją działalnością w ˝Solidarności˝, na podstawie decyzji Instytutu Pamięci Narodowej - delegatury w Bydgoszczy, otrzymał status pokrzywdzonego. Zarówno wykształcenie, jak i bogate doświadczenie zawodowe wskazują, że pan prof. Lech Morawski jest dobrym kandydatem na sędziego Trybunału Stanu. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 19 marca 2014 r. pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana prof. Lecha Morawskiego na stanowisko członka Trybunału Stanu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanując oczywiście prawo klubu Prawa i Sprawiedliwości do przedstawienia tej kandydatury, nasz klub wstrzyma się od głosu w tej sprawie, ponieważ z ubolewaniem przyjmujemy to, że niestety po 17 latach od przyjęcia konstytucji w 1997 r. nadal nie dorobiliśmy się takich standardów, żeby na stanowiska sędziów pełniących tak ważne funkcje w naszym państwie wybierać osoby niezależne i niezaangażowane w działalność partii politycznych. W przypadku pana prof. Lecha Morawskiego, osoby o olbrzymim dorobku prawniczym, ten zarzut związany z niezawisłością polityczną nadal ciąży. Dlatego, szanując polską konstytucję, która w art. 199 mówi, że sędziowie Trybunału Stanu są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji oraz ustawom, nasz klub jest zmuszony do wstrzymania się od głosu w tej sprawie. Apelujemy, żeby ten standard konstytucyjny w przyszłości był utrzymany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, przepraszam, że panu przerwę. Żeby nie było później nadmiernego zaskoczenia, powiem, że przed chwilą otrzymałem informację o bardzo pilnym posiedzeniu Konwentu Seniorów, które zwołała pani marszałek. Tak więc po zakończeniu wystąpienia pana posła Siedlaczka ogłoszę przerwę. Na razie będzie to przerwa... (Poseł Tomasz Kulesza: Trochę się rozgadałeś.) Słucham? (Poseł Tomasz Kulesza: Mówię do posła Siedlaczka, że trochę się rozgadał.) Początkowo ogłoszę przerwę 20-minutową. Pracownicy Sekretariatu Posiedzeń Sejmu będą to kontrolować i ewentualnie, jeśli posiedzenie Konwentu się przedłuży, zostanie przekazana stosowna informacja. Panie pośle, proszę.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Wydaje się, że Lasy Państwowe i leśnicy padli ofiarą własnego sukcesu. Od lat bowiem Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe funkcjonuje bardzo dobrze jako samofinansująca się organizacja gospodarcza realizująca wszystkie cele współczesnego leśnictwa, wśród których funkcje pozaprodukcyjna i prospołeczna mają rangę priorytetową. Niestety niechlubną tradycją w naszym kraju jest to, że nie lubimy tych, którym się powiodło. Niezależnie od toczących się sporów politycznych i szukających sensacji publikacji medialnych w ocenie komisji faktyczny stan lasów oraz wysoki poziom prowadzenia gospodarki upoważniają do złożenia na ręce ministra środowiska oraz dyrektora generalnego Lasów Państwowych gratulacji z powodu znaczących osiągnięć, którymi może poszczycić się polski model gospodarki leśnej. I jeszcze jedna sprawa. W tym roku upływa 90 lat od powołania organizacji gospodarczej Lasy Państwowe. Warto przy tej okazji rozpocząć dyskusję na temat miejsca leśnictwa i jego roli, naszych oczekiwań, ale także ekonomicznych uwarunkowań, które my, politycy, tworzymy, a które będą determinowały jego rozwój lub będą przyczyną regresu na wszystkich płaszczyznach, mając świadomość, że dzisiejsze decyzje będą owocowały lub skutkowały za kilkadziesiąt lat. Taka jest bowiem specyfika leśnictwa. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomenduję Wysokiej Izbie głosowanie za przyjęciem informacji o stanie lasów oraz o realizacji ˝Krajowego programu zwiększania lesistości˝ w 2012 r. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wylesienie obszarów leśnych interesuje mnie może w obszarze dość szczegółowym, bo dotyczy tras i stoków narciarskich. Te wylesienia obarczone są w zasadzie podwójną opłatą. Inwestor wnosi opłatę za wylesienie i również dodatkowo czynsz dzierżawy. Kwoty są znaczące, niejednokrotnie są one zaporowe dla inwestorów planujących różne przedsięwzięcia w dziedzinie turystyki. Dodatkowo nie ma możliwości przynajmniej częściowego umorzenia tych należności. W przypadku Małopolski powoduje to zahamowanie zrównoważonego rozwoju regionu i (Dzwonek) nasz region staje się niekonkurencyjny chociażby wobec Słowacji. Pojawiają się również kłopoty z egzekwowaniem tych zobowiązań Skarbu Państwa. Czy nie należałoby rozważyć wprowadzenia procedur wylesiania podobnie jak w przypadku innych celów publicznych? Przecież rozwój turystyki to ważny element rozwoju gospodarczego. Jaka jest skala zobowiązań wobec Skarbu Państwa właśnie z tytułu tego typu wylesień, jeżeli chodzi o inwestorów infrastruktury sportów zimowych, i czy są problemy z egzekwowaniem należności? Jaki jest udział procentowy w tych procedurach wylesiania przedsięwzięć związanych z inwestycjami na stokach narciarskich? Jeżeli to możliwe, panie ministrze, chciałabym prosić o odpowiedź na piśmie, bo zdaję sobie sprawę, że pytanie jest szczegółowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kulesza
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Droga Młodzieży! Panie i Panowie Leśnicy! 90 lat to kawał czasu, to wspaniały czas dla polskich lasów. To wszystko, czego dokonaliście państwo w tej jakże wrażliwej dziedzinie, stanowi znaczący dorobek związany z krzewieniem i ochroną dziedzictwa narodowego. Chciałbym zadać kilka bardzo szczegółowych pytań panu ministrowi. Otóż mówimy wiele o innowacyjności, o nowoczesnych technologiach. Dzisiaj dużo powiedziano o tym, że Lasy Państwowe są między innymi zagrożone pożarami. Panie ministrze, chciałbym zapytać, jakie nowoczesne, innowacyjne metody i formy pracy związane z ochroną polskich lasów przed pożarem są stosowane obecnie, a jakie będą stosowane w najbliższej przyszłości. Drugie pytanie związane jest z rosnącą populacją tzw. zwierzyny grubej. Myślę tutaj o jeleniach, sarnach, dzikach. (Dzwonek) Jak wygląda współpraca z Polskim Związkiem Łowieckim w sprawie kształtowania odpowiedniego planowania hodowlanego? Jak eskalacja populacji zwierzyny grubej wpływa na uszkodzenia drzewostanów, przede wszystkim młodych drzewostanów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panowie Leśnicy! Pamiętamy dramat z 1992 r. w lasach śląskich na terenie nadleśnictw Rudy Raciborskie i Rudziniec. Spłonęło wtedy około 10 tys. ha lasu, zginęli ludzie. W związku z powyższym chciałbym zapytać, jak przebiega proces restytucji poklęskowej na tych terenach. I drugie pytanie. W ostatnich latach występuje ogromny problem kornika w lasach Beskidu Śląskiego. Chciałbym zapytać, jak przedstawia się sprawa walki z kornikiem w innych państwach w kontekście efektów uzyskanych przez naszych leśników. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Sam pan powiedział przed chwilą z tej mównicy, że dynamika przyrostu lesistości w ostatnich latach zmniejsza się. Musi być jakiś powód. Zadaję pytanie: Czy Lasy Państwowe są zainteresowane przyrostem lesistości? Bo, panie ministrze, nie tak dawno na tej sali zdecydowano o 1600 mln zł - o tym, żeby to poszło gdzie indziej, nie na działalność Lasów Państwowych. Nie będzie z tego dróg... (Poseł Tomasz Kulesza: Będą, będą.) ...będą to przejedzone pieniądze i koniec. I, panie ministrze, ile za te pieniądze, tak hipotetycznie, Lasy Państwowe kupiłyby gruntów i ile lasu by posadziły, jak zwiększyłaby się lesistość - chodzi nie tylko o Lasy Państwowe, ale w ogóle o lasy w Polsce? Czy taką symulację robiliście państwo? To jest jedna rzecz. Druga rzecz. (Dzwonek) Wiele stoi gruntów sklasyfikowanych jako rolne, samosiejkami są ogromne drzewa. Potrzeba trochę pieniędzy, bo przekształcenie tych gruntów kosztuje. Czy Lasy Państwowe nie są tym zainteresowane? Przecież to moc hektarów. Trzecia sprawa, panie marszałku, bardzo trudna. Jest tak, że droga na terenie zarządzanym przez Lasy Państwowe psuje się, tam gdzieś jest enklawa domów, gminy nie mogą dogadać się, ani nadleśniczy, ani wójt, a ludzie nie mogą dojechać. Czy tej sprawy nie można uregulować w sposób formalny tu, na tej sali? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 800 mln zł w jednym roku, 800 mln zł w drugim roku. Powiedział pan, że za rok 2012 Lasy Państwowe uzyskały zysk w wysokości 260 mln zł. Chciałbym zapytać: Dokładnie za ile lat zabieracie państwo Lasom Państwowym ten haracz? Jaki jest powód, że aż tyle i to w tym okresie? Nie będę już wspominał o drogach. Mam drugie pytanie. Podczas swojego wystąpienia mówił pan o 81%, jeśli chodzi o lasy publiczne. Czy przypadkiem te 19% też nie zostanie objęte za chwilę tymi samymi podatkami, które zastosowaliście państwo względem Lasów Państwowych? Bo nie wierzę, że za chwilę powiecie państwo, że podmioty muszą być poddane jednakowej grze rynkowej. To jest druga kwestia. Ostatnie pytanie. Panie ministrze, mówił pan (Dzwonek) o wymianie, komasacji gruntów. Czy w chwili obecnej nie jest tak, że właściwie w większym stopniu zainteresowani wymianą, komasacją są rolnicy czy leśnicy indywidualni, aby jednak te połacie leśne były w takim jednym zagonie? Czy nie obserwujecie państwo jako resort rolnictwa, że jednak Lasy Państwowe są mniej zainteresowane tą komasacją? Mam przykład z Wielkopolski...
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Będę tylko przyglądał się, panie marszałku, jak to zrealizuje się w życiu, jeśli chodzi o ten przykład, ten przypadek. Nie chciałem w ogóle wspominać o tym w pytaniu. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie tak dawno koalicja PO-PSL zadecydowała, że w tym i w przyszłym roku Lasy Państwowe zostaną pozbawione kwoty 800 mln zł. Z tego 650 mln ma być przeznaczone na modernizację dróg powiatowych i gminnych. Są to bardzo znaczące pieniądze, jeżeli chodzi o źródła pozyskiwania. Nadleśnictwo Jedwabno pod Olsztynem zapłaci, jeśli chodzi o ten fundusz, tak naprawdę ponad 7 mln zł. Lesistość w Polsce jest różna, o czym dzisiaj słyszeliśmy. Czy to nie będzie tak, panie ministrze, że te pieniądze, które są wypracowane przez te bardziej zalesione, a jednocześnie uboższe województwa, uboższe nadleśnictwa, nie będą przekazywane tam, gdzie jest więcej dróg, a mniej lasów? Czy taki scenariusz nam nie grozi? Mam dwa pytania. Pierwsze: Ile kilometrów swoich dróg rocznie modernizowały do tej pory Lasy Państwowe ze swoich środków? Drugie pytanie. Według jakich kryteriów (Dzwonek) będzie dzielone te 650 mln zł na drogi? Na podstawie jakich kryteriów środki te trafią do województw, nadleśnictw, powiatów i gmin? Jest to bardzo ważne, bo na pewno wszyscy chcielibyśmy, aby te pieniądze w sposób jasny i transparentny trafiały rzeczywiście tam, gdzie są największe potrzeby. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Informacja dotyczy roku 2012. Należy zgodzić się, że leśnicy dobrze gospodarowali w Lasach Państwowych, należą im się gratulacje. Ale ubolewanie trzeba wyrazić z powodu tego, co dzieje się teraz. Otóż w roku bieżącym rząd PO-PSL uchwalił nowelizację ustawy o lasach, gdzie nakłada haracz. Okoliczności, w których uchwalono kwoty, które muszą być odprowadzone do budżetu państwa, uprawniają do tego, żeby mówić, że to jest haracz. Panie ministrze, mam do pana pytanie. W 2012 r. grupa wybitnych fachowców przedstawiła na zamówienie Lasów Państwowych program naprawy i odbudowy dróg leśnych. W tym opracowaniu jest napisane, że ze względu na zaniedbania potrzeba 9 mld zł na lata 2012-2016, żeby odbudować w lasach drogi. Bo wiemy, że gęstość, właściwa gęstość sieci dróg leśnych (Dzwonek) i jakość, czyli odpowiednie standardy tych dróg, są konieczne, żeby zoptymalizować koszty funkcjonowania, koszty gospodarowania w Lasach Państwowych. Wiemy, że Lasy Państwowe działają na wielkich obszarach. Jeśli nie będzie dróg właściwej jakości, odpowiedniej liczby tych dróg leśnych, to wtedy pomnażają się koszty gospodarowania.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pytam pana ministra: Dlaczego ministerstwo wprowadziło w błąd Wysoką Izbę, posłów PO i PSL, żeby zagłosowali za nałożeniem haraczu na Lasy Państwowe? Dlaczego tak zrobiliście? Dopuściliście się wielkiej niegodziwości. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z informacji o stanie Lasów Państwowych wynika, że od 2000 r. spada rozmiar zalesień sztucznych w Polsce. Wysoki poziom zalesień na terenie Lasów Państwowych utrzymywał się w latach 1994-2004, a od roku 2004 zaczął spadać. O ile w ostatnich latach zalesianie ogółem utrzymywało się na poziomie około 5 tys. ha rocznie, o tyle w Lasach Państwowych ten poziom spadał i obecnie wynosi poniżej 1 tys. ha rocznie. Poziom zalesiania jest różny w poszczególnych częściach naszych województw. Przechodzę do pytań. Zwracam się do pana ministra z pytaniem: Jakie czynniki wpływają na to, że ˝Krajowy program zwiększania lesistości˝ w Polsce nie jest w pełni realizowany? W jakiej wysokości przekazano w 2012 r. (Dzwonek) środki finansowe na zalesianie obszarów należących do Lasów Państwowych? Ostatnie pytanie: Środki finansowe z jakich źródeł, oprócz środków z Unii Europejskiej, przeznaczane są na realizację zalesień w Polsce? (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze, że pan poseł Siedlaczek wszedł, bo właśnie jemu chcę zadać pytanie. Słuchając przed godziną, jak pan poseł Siedlaczek unosi się, zachwyca dorobkiem Lasów Państwowych w roku ich 90-lecia i tym świetnym modelem organizacyjnym, zastanawiałam się, kto właściwie dwa miesiące temu oskubał Lasy Państwowe z setek milionów złotych. (Oklaski) Czy to aby nie pański klub, panie pośle, pan i pana koledzy? Dlaczego przykładacie rękę do niszczenia tego modelu organizacyjno-prawnego? Dlaczego z taką uporczywością podkopujecie ten dobry model, w którym przecież jest miejsce na działania pozaprodukcyjne, na ochronę, na działania służące zachowaniu wartości przyrodniczych? Naprawdę, panie pośle Siedlaczek, zachowujecie się jak bobry, które podgryzają i niszczą (Oklaski), jednak w odróżnieniu od bobrów, które są doskonałymi konstruktorami budowli piętrzących, wy potraficie tylko niszczyć. Pytanie do pana ministra. 300 tys. ha obszarów leśnych jest poza ewidencją, jak pan minister przedstawił nam to w informacji. (Dzwonek) Jak pan minister chce i zamierza rozwiązać problem rozbieżności między rejestrami a stanem faktycznym? To jest pięta achillesowa naszej administracji, w wielu dziedzinach tak jest, życie sobie, ewidencje sobie, jedna ewidencja nie zgadza się z drugą ewidencją. Czy aby nie opłaca się, panie ministrze, nawet po to, żeby mieć te 300 tys. ha lasów w ewidencji, wydać pieniędzy na klasyfikację? Pytania, które...
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, to już jest naprawdę ostatnie zdanie. Uporczywie pytamy pana ministra, kiedy rząd podejmie działania i kiedy nareszcie stworzy taki model organizacyjno-prawny, jaki podpowiadamy od lat. Chodzi o to, żeby wykorzystać w unijnej polityce klimatycznej zdolności polskich lasów pochłaniania CO 2 , zamiast je marnować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kozaczyński
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poseł sprawozdawca wspomniał, że Lasy Państwowe kontynuowały rozbudowę nowoczesnego szkółkarstwa i bazy przechowalniczej nasion, również zamierających drzewostanów, zgodnie z opracowanymi i konsekwentnie realizowanymi programami rozwojowymi. W tym zakresie polskie leśnictwo należy do przodujących na świecie i jest przykładem dla innych. Jak pan widzi dalszy rozwój polskiego szkółkarstwa i czy polskie leśnictwo może być dalej liderem, czy może po prostu być najlepsze w swojej klasie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-03-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, jakie jest stanowisko Ministerstwa Środowiska i Lasów Państwowych wobec lokowania wiatraków, elektrowni wiatrowych, także na cennych przyrodniczo obszarach leśnych. Ma to miejsce m.in. w województwach mazowieckim, warmińsko-mazurskim, podlaskim, mogłabym tak wymienić 16 województw. Następne moje pytanie dotyczy środków, jakimi w nowej perspektywie finansowej Unii Europejskiej Polska dysponuje, jeśli chodzi o lasy i cenne przyrodniczo obszary w lasach. Ponieważ na energię odnawialną mamy 60 mld, w tym większość na wiatraki, chciałabym zapytać, jak to się odnosi do lasów. Moje trzecie pytanie dotyczy ceny gruntów na zalesienie - tego, jaka jest ona w poszczególnych regionach w Polsce. Czy nie rozważa się tego (Dzwonek), żeby te grunty, które można przeznaczyć na zalesienie, były przekazywane Lasom Państwowym w trybie przynajmniej bezprzetargowym? Dziękuję. (Oklaski)