Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Kontynuujemy dzisiaj debatę nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Przypomnę, że jest to nowelizacja 14 obowiązujących aktów prawnych, i to takich doniosłości w obowiązującym w Polsce systemie podatkowym jak ustawa o CIT, ustawa o PIT, ustawa o podatku od spadków i darowizn, Ordynacja podatkowa, ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych, ustawa o VAT, ustawa o podatku akcyzowym czy ustawa o podatku od sprzedaży detalicznej. Nie wymieniłem wszystkich, ale przywołuję te nazwy celowo, ażeby oglądającym albo słuchającym nas teraz czy za chwilę, w przyszłości obywatelom uświadomić, jak wiele może się zmienić w realiach ich funkcjonowania, a zwłaszcza prowadzenia działalności gospodarczej, po przyjęciu tejże ustawy. Podczas poprzedniej debaty przy tzw. pierwszym czytaniu przed 12 dniami w imieniu klubu Koalicji Polskiej - PSL, Unii Europejskich Demokratów i Konserwatystów wyraziłem oczekiwanie, że w pracach nad tymi zmianami, ze względu na ich obszerność, zakres i materię, dochowana będzie wyjątkowa staranność legislacyjna oraz niezbędne w przypadku tak ważnych regulacji konsultacje społeczne z partnerami, głównie organizacjami pracodawców i przedsiębiorców. Wczoraj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zostaliśmy poinformowani, że odbyło się jedno posiedzenie stosownej podkomisji. Wprawdzie 5-godzinne, ale tylko jedno. Czy to gwarantuje wysoką jakość procesu legislacyjnego oraz czy zapewnia partnerom społecznym należyte konsultacje i udział w procesie tworzenia prawa? Śmiem wątpić. Ale to technika typowa dla dzisiaj rządzących Polską: na szybko, na kolanie, byle prędzej. Taka technika stanowienia prawa często mści się i skutkuje wieloma pilnymi nowelizacjami, które z kolei przynoszą pogorszenie, a nie polepszenie stanowionego przez naszą Izbę prawa. Chcę jednak podkreślić wyraźnie, że za to pogorszenie regulacji prawnych i otoczenia prawnego biznesu odpowiada koalicja rządząca, a nie opozycyjna mniejszość, która, jak w przypadku tej ustawy, domagała się oraz nadal domaga się staranności i rzetelności legislacyjnej. Jednym z przejawów takiego utrudniania codziennego życia zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorców zajmujących się sprzedażą paliw silnikowych jest nakładany, również tą ustawą, obowiązek zamieszczania przy kasie czytelnej informacji o obniżonym podatku, i to tylko na specjalnym wzorze druku opracowanym przez urzędników ministerialnych. Panie Ministrze! Przedsiębiorcy nie są od realizacji waszych oczekiwań. Oni są od świadczenia usług klientom i zarabiania na utrzymanie swoich rodzin oraz, przez płacone podatki, również na utrzymanie pańskie i pańskiego rządu. Uszanowalibyście to i nie dodawali mitręgi w czasach, kiedy zwłaszcza właściciele mniejszych firm głowią się całymi dniami, jak przetrwać, jak uratować własną firmę i stworzone w niej miejsca pracy, bo one są zagrożone skutkami waszej polityki gospodarczej, a zwłaszcza całkowicie nieodpowiedzialnych decyzji prezesa Narodowego Banku Polskiego. Dlatego w imieniu Koalicji Polskiej złożę poprawkę o wykreśleniu dwóch artykułów, art. 18 i 19, ze względu na ich wyłącznie polityczno-propagandowy charakter. Do uprawiania propagandy macie kontrolowane przez siebie media rządowe i nie wciągajcie w to, nie obciążajcie tym polskich przedsiębiorców. Projekt, nad którym obecnie pracujemy, nie realizuje wszystkich wniosków naszego klubu zgłoszonych podczas pierwszego czytania przed 12 dniami, ale fakt, że przedłuża tzw. tarczę antyinflacyjną na kolejne miesiące, mimo że naszym zdaniem na zbyt krótko, bo tylko do końca roku, a nie do końca sezonu grzewczego, a szerzej - zimy, powoduje, że nie będziemy się sprzeciwiać przyjęciu tych rozwiązań. A tak na koniec: byliście pierwszymi i głośnymi, najbardziej głośnymi krytykami podniesienia stawek VAT o 1% podczas poprzedniego kryzysu finansowego. Poprzedni rząd, rząd PO-PSL, wprowadził tę podwyżkę w sumie na 5 lat. W 2016 r. miały być przywrócone stawki 22% i 7%. 7 lat temu cofnęliście tę decyzję, mimo że przez 4 lata, między 2016 r. a 2019 r., nie było żadnego kryzysu. Tym projektem przedłużacie te wyższe stawki na kolejny rok. A zatem w sumie za waszych rządów wyższe stawki podatku VAT obowiązują już 7 lat, a po przyjęciu tej ustawy będą obowiązywały 8 lat. Pamiętacie to? (Dzwonek) Przez ostatnie 8 lat - tak, tak, to jest wasza odpowiedzialność za te wysokie stawki VAT. Dziękuję bardzo. (Oklaski)