Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Jednak na początek, zanim przejdę do meritum, chciałem w odpowiedzi panu posłowi Grzegorzowi Raniewiczowi wyjaśnić jedną sprawę. Otóż pan poseł był uprzejmy zauważyć, że CEPiK opóźniony jest z powodu tego, że część samorządów... i trochę system nie był gotowy. Ale to jest nieprawda. CEPiK jest opóźniony dlatego, że rząd poprzedniej koalicji nie przygotował 28 aktów prawnych, nie przygotował wymagań technicznych i schematów biznesowych, które umożliwiałyby m.in. samorządom, ale też innym uczestnikom obrotu informacjami zawartymi w CEPiK przygotowanie się do wdrożenia tego systemu. I to jest podstawowy problem, a nie to, że ktoś się nie przygotował. Wina jest tylko i wyłącznie po stronie organizacji tej komórki, która prowadziła CEPiK, i tutaj należy szukać rozwiązań. Wracając do meritum, w toku swych prac komisja zaakceptowała zgłoszone poprawki, w tym również wynikające ze stanowiska przedstawionego przez Klub Poselski Nowoczesna. Myślę, że w wyniku tego powstał sensowny - na ile to oczywiście w tej sytuacji możliwe - projekt. Jednak przy okazji chciałem poprosić, podobnie jak przedmówcy, koalicję rządzącą o podjęcie prac zmierzających do uporządkowania przepisów związanych z ruchem drogowym - zarówno Prawa o ruchu drogowym, jak i ustawy o kierujących pojazdami, także dlatego, że specjaliści zgłaszają wątpliwości dotyczące zgodności z konstytucją tych przepisów Prawa o ruchu drogowym, które upoważniały ministra do uregulowania w rozporządzeniu spraw, dla których zastrzeżona jest wyłącznie forma ustawowa, tj. kwestii związanych z rodzajem i zakresem udostępnianych danych o obywatelach. Są też oczywiście inne wątpliwości, związane z rodzajem i zakresem danych gromadzonych w ewidencjach, z zakresem ich udostępniania i formą ich udostępniania. Mówili o tym moi przedmówcy. My także uważamy, że nadszedł moment na uporządkowanie przepisów i dzisiaj jest to konieczne. Bardzo się cieszę, iż przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości też to widzi. My, ja ze strony Nowoczesnej w imieniu klubu deklaruję, że włączymy się do tych prac, ponieważ jest to coś, co - jak myślę - dotyczy wielu obywateli i każda poprawa tego prawa będzie witana z zadowoleniem, z satysfakcją. Nie możemy jednak dziś zapomnieć tego, iż specjaliści analizujący prace nad projektem krytycznie oceniają jego prowadzenie. Jeżeli więc chcemy, aby od 1 stycznia 2017 r. CEPiK w nowej odsłonie zaczął działać, to oczywiście musimy w ramach swoich kompetencji zaangażować się w tę sprawę i jakoś wspólnie ją prowadzić. Powinniśmy postępować zgodnie z postulatami dobrych praktyk. I tu, po pierwsze, zwracam się do pana przewodniczącego, żeby uwzględnił ten wniosek, by kontrolować postęp prac, czyli na przykład co miesiąc wysłuchać informacji MSWiA w tej sprawie. Być może jest tak, że CEPiK nadal będzie prowadził ten sam zespół, który prowadził go do tej pory. Biorąc pod uwagę historię tego projektu, absolutnie nie mam zaufania do tej grupy, więc musimy zdecydowanie wzmocnić nadzór, to jest po prostu konieczne. Po drugie, trzeba dopuścić do rzeczywistego - ale rzeczywistego - udziału w projektowaniu aktów wykonawczych instytucje, które po prostu na tym się znają. To są samorządy, wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego czy na przykład Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych, która przygotowuje systemy i jest dosyć dobrze rozeznana w tej materii. Właśnie efektem ignorowania, m.in. ignorowania głosów specjalistów, jest sytuacja, w której znajdujemy się dzisiaj, czyli CEPiK nie może ruszyć. Zwracam się również do pana ministra, po pierwsze, z prośbą o rozważenie, czy warto przeprowadzić jakiś pilotaż. Na dzisiaj nie mamy tego w planach, natomiast z uwagi na zakres wdrożenia i to, że to jest nietypowy system, będzie bardzo dużo danych, które zasilą tę ewidencję. Być może trzeba by było przeprowadzić jakiś pilotaż. Ale także zwracam się z wnioskiem drugim, aby był uprzejmy rozważyć korzyści płynące z utworzenia zespołu międzyresortowego ds. tworzenia przepisów w tej materii. Myślę, że ważne też jest to, aby przypomnieć, iż dzisiaj nie ma całościowego środowiska testowego, gdzie przyszli użytkownicy mogliby testować swoje systemy. To również jest bardzo ważne zaniedbanie i to powoduje, że de facto nawet jeżeli ktoś byłby przygotowany... (Dzwonek) Panie marszałku, jeszcze siedem zdań. Dziękuję bardzo. Nawet gdyby ktoś był przygotowany, to i tak nie byłby w stanie tego przetestować, bo po prostu to środowisko testowe nie było do końca przygotowane. Chcielibyśmy również uzyskać odpowiedzi na następujące pytania. Po pierwsze, kiedy nastąpi moment udostępniania instytucjom, użytkownikom centralnej ewidencji pełnej dokumentacji API, zawierającej wszelkie dane techniczne, dotyczące również obsługi procesów biznesowych i innych rzeczy, jaki czas jest konieczny na dostosowanie tych systemów? Po drugie, czy wdrożenie etapowe, bo to też jest coś, co jest przedmiotem analizy specjalistów, czy wdrożenie etapowe nie pociągnie za sobą znaczących kosztów? Bo nawet jeżeli Policja ma na przykład 24 miesiące na dostosowanie tego systemu do CEPiK, to i tak będzie musiała wprowadzać te dane, w związku z tym i tak będzie musiała jakiś prowizoryczny most sobie zorganizować, co oczywiście pociągnie za sobą koszty.