PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek, za troskę również. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę zadać pytanie panu posłowi wnioskodawcy, troszeczkę inne, bo jako przedstawicielowi Komisji Polityki Senioralnej, a wcześniej jej przewodniczącemu. To pytanie pojawia się bardzo często podczas konsultacji, jakie przeprowadzamy z seniorami w całej Polsce. Otóż seniorzy czują się zawiedzeni sytuacją, która niestety dzieje się jakby przeciwko nim, a myślę tutaj o braku zgody, o tym, że tu, w polskim parlamencie, w miejscu stanowienia prawa i troski o każdego obywatela, nie mogą odbywać się sesje Obywatelskiego Parlamentu Seniorów. Panie pośle wnioskodawco, członku również Komisji Polityki Senioralnej: Czy ta komisja nie powinna zrobić wszystkiego, by głos przedstawicieli polskich seniorów mógł znów wybrzmieć w polskim parlamencie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początek chciałem państwu pewien cytat przytoczyć: Z wiekiem dochodzisz do miejsca, gdzie nie chcesz powalać ludzi na ziemię, chcesz raczej ich objąć. Nasze propozycje, programy dla seniorów powinny być właśnie takie, powinny obejmować seniorów szacunkiem i wsparciem, powinny wychodzić z szacunkiem, na jaki seniorzy absolutnie zasługują. I te propozycje zgłoszone w projekcie ustawy właśnie idą w takim dobrym kierunku. Dzisiaj niestety rząd nie ma polityki, spójnej polityki wobec seniorów, a działanie, z którym dzisiaj mamy do czynienia, np. leki dla seniorów, to raczej jest hucpa polityczna niż część jakiegoś pomysłu na wsparcie tej ważnej dla nas grupy. Nowoczesna zgłosiła wniosek o to, żeby skierować ten projekt do komisji, ale ja chcę zapytać rząd: Dlaczego tak bardzo państwo nie szanujecie (Dzwonek) seniorów? Dlaczego tak nie szanujecie naszych babć, naszych dziadków, że zamiast wspierać tę grupę, odrzucacie te dobre propozycje już w pierwszym czytaniu, w ogóle o nich nie chcecie rozmawiać? Dlaczego rząd PiS tak bardzo nie szanuje seniorów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja popieram prośbę pana ministra. (Poseł Jan Łopata: Ale nikt nie przeszkadza. Ja tylko...) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Paweł Cybulski: Proponowane zmiany spowodowałaby negatywny wpływ na stan finansów publicznych. Dane podatkowe nie pozwalają na oszacowanie skutku finansowego w odniesieniu tylko do tej części dochodu, która dotyczyłaby zwolnienia od podatku dochodowego emerytur i rent rodzinnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez ZUS i KRUS. W zeznaniach podatkowych dochody z tego tytułu są bowiem ujmowane łącznie z innymi świadczeniami emerytalnymi i rentowymi. Przewiduje się, że w przypadku świadczeń, o których mowa powyżej, wszystkich emerytur i rent przedmiotem projektowanej regulacji byłby podatek dochodowy po odliczeniu składki na ubezpieczenia zdrowotne w wysokości 14 mld zł. Jeżeli chodzi o negatywny wpływ na system finansów publicznych spowodowany podwyższeniem z 1% do 1,5% limitu podatku należnego przekazywanego na rzecz organizacji pożytku publicznego, przyjmując za podstawę kwotę, którą organizacje pożytku publicznego otrzymały z tytułu 1% w 2017 r., zmniejszenie dochodów sektora finansów publicznych z tytułu podwyższenia limitu wyniosłoby ok. 300 mln zł. Jednakże w przypadku unettowienia emerytur i rent rodzinnych zmniejszenie dochodów sektora finansów publicznego z tytułu podwyższenia limitu byłoby niższe. Dodatkowo skutki wprowadzenia tego projektu byłyby takie, że w przepisach ustawy PIT byłyby wprowadzone rozwiązania niedotyczące opodatkowania tym podatkiem, co z definicji jest sprzeczne z materią tej ustawy. Mogłoby to również spowodować, że inne grupy interesariuszy niepłacących podatku PIT, np. rolnicy, wystąpiłyby do ustawodawcy z roszczeniem o przyznanie im prawa do świadczenia rekompensacyjnego jako wyrównania straty związanej z brakiem możliwości korzystania przez nie z preferencji podatkowych obowiązujących w ustawie PIT. Wejście w życie ustawy w proponowanym kształcie spowodowałoby niewielką poprawę sytuacji finansowej niektórych podatników objętych unettowieniem świadczeń. Zysk u podatnika wystąpiłby jedynie w sytuacji uzyskiwania przez niego dodatkowych dochodów, np. z pracy. Dochody do dyspozycji podatnika w warunkach 2017 r. zgodnie z uzasadnieniem wzrosłyby o kwotę 556 zł, do 1188 zł. Trudno jednak ocenić, czy kwota ta byłaby wystarczająca do podjęcia przez osoby pobierające świadczenia decyzji o aktywności zawodowej. Należy podkreślić, że kontynuacja zatrudnienia przez osoby pobierające świadczenia emerytalno-rentowe jest uzależniona od stanu zdrowia, posiadanych kwalifikacji i szans na rynku pracy, a więc sytuacji na rynku pracy, a także od sytuacji finansowej rodziny każdego ze świadczeniobiorców. Odpowiem jeszcze na pytanie pana posła Suchonia. Bardzo szanujemy seniorów. Jak powiedziałem na wstępie, obniżyliśmy wiek emerytalny z 67 lat na 65 lat. Jest to wyraźny ukłon w stronę seniorów. Dajmy im podejmować decyzje samodzielnie. Nie podejmujmy decyzji za seniorów. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Mirosław Suchoń: Z głodowymi emeryturami.)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec zawartego w druku sejmowym nr 2182 poselskiego projektu ustawy o pomocy państwa dla seniorów, o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Projekt dotyczy, zgodnie z uzasadnieniem, likwidacji obciążenia emerytów i rencistów podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz składką na ubezpieczenie zdrowotne osób pobierających emeryturę lub rentę. W wyniku analizy zmian proponowanych w omawianym projekcie ustawy trzeba stwierdzić, że wprowadzenie proponowanych zmian spowodowałoby duży chaos w wypłacie świadczeń emerytalno-rentowych. Realizacja omawianej ustawy wiązałaby się z koniecznością przeprowadzenia głębokich, bardzo kosztownych zmian w systemach informatycznych funkcjonujących w ZUS, wspomagających obsługę świadczeń emerytalno-rentowych, przede wszystkim zmian w algorytmach służących do ustalania wysokości emerytur i rent, ich wypłaty i waloryzacji. (Głos z sali: To są brednie.) Proponowana zmiana, polegająca na zwolnieniu z obowiązku płacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne emerytów i rencistów, wiązałaby się z koniecznością wprowadzenia zmian w słownikach oraz zmian w rozporządzeniu ministra pracy i polityki społecznej z dnia 23 października 2009 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, imiennych raportów miesięcznych korygujących, zgłoszeń płatnika, deklaracji rozliczeniowch i deklaracji rozliczeniowych korygujących, zgłoszeń danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oraz innych dokumentów. Seniorom należy pomagać - to nie podlega żadnym wątpliwościom, natomiast nie powinniśmy zgłaszać propozycji nieprzemyślanych, mało spójnych, których wprowadzenie spowodowałoby - po raz kolejny to mówię - chaos prawny, który mógłby doprowadzić do zachwiania systematycznej i terminowej wypłaty seniorom wypracowanych przez nich świadczeń emerytalno-rentowych. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o odrzucenie w całości... (Poseł Zbigniew Sosnowski: Wstyd!) ...w pierwszym czytaniu zawartego w druku sejmowym nr 2182... (Głos z sali: Ogromne zaskoczenie.) ...tegoż poselskiego projektu ustawy o pomocy państwa dla seniorów, o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Przekazuję wniosek panu marszałkowi. Proszę bardzo.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

I bardzo dziękuję za uwagę.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Pytanie oczywiście kieruję do rządu, do ministra rodziny i polityki społecznej. Po pierwsze: Gdzie jest? Dlaczego nie ma go na sali, wtedy kiedy dyskutujemy o 9 mln polskich seniorów, o ich świadczeniach, o ich godnym życiu, o ich wartości nadanej, którą stanowią dla społeczeństwa, również wtedy, kiedy mają większy dochód, kiedy mają większy dochód rozporządzalny i mogą w sposób pełny uczestniczyć jako obywatelki i obywatele w różnych działaniach, które mają na celu aktywizowanie ich oraz korzystanie z tego wszystkiego, co jest związane z wiekiem emerytalnym? Mam wrażenie, że osoby starsze, osoby o niskich dochodach rozporządzalnych to są osoby wykluczone społecznie. Gdzie jest pełnomocnik do spraw równego traktowania? Pełnomocnik do spraw równego traktowania nie zauważył, że wpłynęło mu 50 tys. nagrody. (Oklaski) Ale nie zauważył również przez cały rok swojej pracy tego, że w Polsce są seniorzy, że mają swoje aspiracje, oczekiwania, w tym oczekiwania dotyczące godnego, aktywnego i zdrowego życia. To pytanie jest proste: Gdzie jest minister rodziny? (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! 5, 4, 7, 9 - pytanie - co to za liczby? To nie są liczby związane z totolotkiem. To są podwyżki, to są rewaloryzacje emerytur, któreście zapewnili seniorom. Mieliście usta pełne frazesów, idąc do wyborów parlamentarnych w 2015 r. Mówiliście również, że zadbacie o seniorów. Totalnie zapomnieliście o seniorach. Jak te liczby - 5, 4, 7, 9 - mają się do tych nagród, któreście pobrali. To jest 1 tys. razy więcej. (Oklaski) Czy to do was dochodzi? To jest 1 tys. razy więcej niż kwoty podwyżek emerytur. Przecież to jest skandal. Już nie chcę mówić, że hańba - to wy nadużywacie tych mocnych słów - ale dyskutując o emerytach, trzeba mówić mocnymi słowami. Rozmawiałem z pewną grupą starszych pań seniorek, one pokazywały mi swój odcinek emerytury i powiedziały: Panie pośle, ile jeszcze musimy pracować, bo pracowałyśmy 40, 50 lat i płaciłyśmy podatki? A tutaj wyraźnie jest (Dzwonek) wyszczególnione: emerytura brutto, podatek, netto. Pytanie: Ile emeryci jeszcze muszą walczyć o swoje prawa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Ministrze! Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! 1 marca została przeprowadzona waloryzacja rent i emerytur. Niestety po raz kolejny była ona na bardzo niskim poziomie i nie spełniła oczekiwań rencistów i emerytów. Wielu z nich odchodzi z apteki, nie wykupując wszystkich leków. Coraz więcej płacą oni za żywność, prąd, wodę i gaz. Chciałbym więc zapytać pana ministra: Jakie jest stanowisko rządu wobec projektu, który realnie podnosi dochody emerytów i rencistów? Pytanie drugie: Czy w związku z tak niską waloryzacją w ostatnich 2 latach siła nabywcza przeciętnej emerytury wzrosła, czy zmalała? Pytanie, które kieruję do posła przedstawiciela wnioskodawców: Panie pośle, czy rozwiązania prawne dotyczące emerytury bez podatku, które proponuje Polskie Stronnictwo Ludowe, już istnieją w innych krajach Unii Europejskiej? I pytanie czwarte, które pewnie pozostanie bez odpowiedzi: Czy nie jest wstydem, że debata na tak poważny temat z woli parlamentarnej większości odbywa się w tak późnych godzinach wieczornych? Czy nie jest wstydem, że przedstawiciel tej partii, która obiecywała takie wspaniałe czasy dla wszystkich Polek i Polaków, już w pierwszym czytaniu zgłasza wniosek o odrzucenie projektu ustawy? To wstyd i hańba! (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prezentujemy pomysł, prezentujemy projekt wedle nas bardzo dobry, bardzo prosty i, wydaje się, bardzo logiczny. Emeryci i renciści już zapłacili swoje podatki, zapłacili swoje składki. Jest to naprawdę dobre, logiczne rozwiązanie. Projekt jest popierany przez emerytów, przez ich związki. Warto o tym pamiętać. Oczywiście bierzemy to pod uwagę, a wręcz wiemy o tym, że państwo PiS nie zwracacie uwagi na biednych emerytów, przynajmniej po wyborach, a argumentacja o potrzebie i trudnościach, potrzebie zmiany w słownikach i rozporządzeniach, jest naprawdę, panie pośle, kuriozalna. To jest niezrozumiałe. To jest naprawdę właśnie lekceważenie emerytów. Ale padł właśnie z pańskich ust, również w imieniu klubu PiS, wniosek o odrzucenie tego w pierwszym czytaniu, bez dyskusji. Tak się pewnie stanie na następnym posiedzeniu w trakcie głosowania. (Poseł Mieczysław Kasprzak: Nie, nie odrzucą.) Pytanie do rządu: Czy państwo myślicie, że to załatwia sprawę? Jakie macie propozycje dla tych biedaemerytów? My tego projektu nie odpuścimy - mówił o tym przewodniczący, prezes Kosiniak-Kamysz - wcześniej czy później doprowadzimy do jego uchwalenia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przed chwilą przedstawiony został ciekawy projekt, którego celem jest poprawa sytuacji materialnej emerytów, ogromnej rzeszy Polaków. I co? PiS bez żadnej analizy proponuje odrzucenie go w pierwszym czytaniu. I jeszcze pan poseł Gosiewski mówi o jakimś chaosie. O jakim chaosie pan myśli? Uważam, że to jest duże uproszczenie w systemie emerytalnym, a nie chaos, który go zburzy i w ogóle wszyscy zostaną bez emerytur. Pan minister, który odpowiadał przed chwilą na pytania, użył argumentu, że PiS obniżył wiek emerytalny, że jest to fantastyczna sytuacja, ale nie powiedział, że emeryci zostaną z głodowymi pensjami. Rząd nie zastanawia się nad tym, co dalej. Myślę, że dzisiaj, kiedy debatujemy o tak ważnych sprawach, na sali plenarnej powinna być wicepremier do spraw społecznych pani Beata Szydło (Oklaski), która wielokrotnie na tej sali krzyczała do posłów opozycji o tym, jak to nie słuchamy Polaków. Dlaczego nie słucha Polaków? Ta nagroda, 65 tys., to za co jest, pani premier? Za to, że nie słucha pani Polaków i gardzi emerytami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja do posłów wnioskodawców - bardzo chciałam podziękować za ten projekt, za wolę wspólnego rozmawiania i procedowania nad wszystkimi projektami, które służą naszym seniorom. A jako odpowiedzialni parlamentarzyści i ludzie, którzy dostali delegację od wyborców, by decydować o naszej wspólnej codzienności, powinniśmy właśnie patrzeć kilka kroków do przodu. Jeśli chodzi o wszystkie rozwiązania i projekty wprowadzane z myślą o przyszłości naszej i naszych seniorów, powinniśmy nad nimi procedować i wprowadzać je w życie. Powinniśmy myśleć również o naszym wspólnym, bezpiecznym i godnym życiu, szanując szczególnie tych, którzy przez całe swoje życie służyli naszej ojczyźnie, służyli nam, i dbając o to, by czuli naszą troskę wyrażaną właśnie w tych wszystkich przygotowywanych rozwiązaniach, przygotowanych projektach. Myślę także, że to jest forma wyrażania naszej wdzięczności i naszego szacunku dla nich wszystkich, dla ich całego życia, panie pośle. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Emeryci polscy zapłacili już swoje podatki, pracując czasem po 40, 50 lat swojego życia. Naprawdę to, co mogli, oddali państwu. Nie mieli ani wydłużonych urlopów rodzicielskich, ani przedszkoli za złotówkę, ani 500+ wtedy, kiedy byli rodzicami wychowującymi dzieci. Dzisiaj naszym rodzicom i naszym dziadkom w całej Polsce po prostu to się należy i nie jest to żadna jałmużna, to jest obowiązek państwa polskiego, żeby zadbać o godne świadczenia. Pan poseł Michał Szczerba mówił wcześniej o tym, że polityka senioralna została de facto zawieszona. Tak jest. Od 2 lat nie ma oferty dla tej grupy społecznej, dla 10 mln osób. Potraficie zmieniać nazwy: ˝Senior-WIGOR˝ na ˝Senior+˝, przy jednoczesnym obniżeniu połowy finansowania tych projektów. Potraficie mówić o obniżaniu wieku emerytalnego, ale ciężko pracującej grupie, do której tak często lubicie się odwoływać, grupie rolników podnieśliście ten wiek emerytalny z dnia na dzień. Prezydent Rzeczypospolitej chciał inaczej, chciał tak jak my. Wy to zmieniliście w komisji. (Oklaski) Macie też projekt obywatelski w tej sprawie, za chwilę będziemy go rozpatrywać. Tych spraw związanych z zaniedbaniami lub niechęcią... Ja nie wiem, z czego to wynika - czy nie rozpatrzyliście w swoich działaniach, że z roku na rok będzie coraz więcej emerytów i rencistów? Rok temu daliście najniższą waloryzację w ciągu ostatnich ˝8 lat˝ - lubicie powtarzać ten slogan. Naprawdę (Dzwonek) to jest szansa na podniesienie, realne podniesienie wartości emerytur i rent. Nie odrzucajcie tego w pierwszym czytaniu.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Wstydliwe jest, że przez 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego... (Głos z sali: Ale to już było.) ...nie zgłoszono ani nie wprowadzono w życie żadnego projektu... (Poseł Michał Szczerba: Nie ta płyta, panie pośle.) ...który pomagałby seniorom. Wstydliwe jest, że rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego nic nie zrobił... (Głos z sali: 2 lata wam mało?) ...dla ludzi pobierających emerytury. Jak pan minister odpowiedział, nie dosyć, że nie pomogliście seniorom, to jeszcze im przeszkodziliście, bo podnieśliście wiek emerytalny. (Poseł Zbigniew Sosnowski: To wy rolnikom podnieśliście.) Nie wnieśliście żadnych projektów, które by pomagały seniorom, w odróżnieniu od rządów Prawa i Sprawiedliwości, które tych projektów wniosły dużo, a będą kolejne. (Poseł Michał Szczerba: Jakie?) Nie będę się więcej ustosunkowywał do projektu, bo omówiłem go w swoim wystąpieniu klubowym. (Poseł Jan Łopata: Bardzo obszernie i szczegółowo.) Chciałem zapytać się pana ministra, dlaczego pana ministra zdaniem projektodawcy wprowadzają kolejną populistyczną propozycję, która wprowadziłaby chaos prawny i która by uniemożliwiła systematyczną i prawidłową wypłatę emerytur, które tym emerytom się należą. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, przepraszam bardzo, czy ja mógłbym... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki: ...Społecznego... ...tak delikatnie zasugerować, żeby pan zmierzał do końca? Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki: ...jest to kwota 21 100 mln zł... Panie ministrze... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki: Już kończę, panie marszałku. Dzięki wielkie. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki: Jeżeli dodamy do tego przywoływaną już wcześniej kwotę 15 mld zł z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, to można powiedzieć, że łączny ubytek finansów publicznych z tytułu propozycji zawartych w tym projekcie oscyluje wokół kwoty 36 mld zł. Pozwolę sobie przywołać konkluzję tego projektu stanowiska: Mając powyższe na uwadze, Rada Ministrów negatywnie opiniuje przedstawiony poselski projekt ustawy o pomocy państwa dla seniorów, o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko co do poselskiego projektu ustawy o pomocy państwa dla seniorów, o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W omawianym projekcie proponuje się rezygnację z konieczności opłacania podatku dochodowego oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne przez osoby pobierające emerytury lub renty. Według zapisów noweli obecnie wypłacane świadczenia brutto miałyby być dla ich beneficjentów świadczeniami netto. Cieszy mnie, że coraz więcej partii politycznych, tworząc swoje programy, zaczyna dostrzegać naszych seniorów oraz ich potrzeby. Niebywałe jest jednak dla mnie, że takie działania nie mają raczej związku z troską o dobro osób starszych, a jedynie stanowią, mówiąc kolokwialnie, kiełbasę na nadchodzące wybory. Dodam, że po raz kolejny. Nie wiem, jak inaczej mogłabym nazwać bezczynność dzisiejszej opozycji przez 8 lat ich rządzenia, w tym również pomysłodawców tego projektu. Wzmożona aktywność przed wyborami, niedopracowane pomysły, jak np. dzisiejszy projekt, to zdaje się być domena tego środowiska. Byleby móc powiedzieć, że obecny rząd jest zły i nic nie robi, również dla seniorów. To obłuda mówić, że seniorzy przez ostatnie 2 lata zostali pozostawieni sami sobie. Przez ostatnie 2 lata dla seniorów zostało zrobione więcej niż przez poprzednie 8 lat. Nie zmienia to oczywiście faktu, że wciąż jest to kropla w morzu potrzeb. Wciąż bardzo wiele brakuje, aby móc ze spokojem mówić, że przysłowiowa złota jesień życia jest w Polsce rzeczywiście złota. Nie oszukujmy jednak ludzi, że takie przygotowane po macoszemu projekty to zmienią, że taka droga jest dobra. Bo pomysł sam w sobie wart jest dalszej dyskusji i omówienia - jak każdy, którego celem jest poprawa codzienności naszych seniorów. Ale do takich zmian potrzebne są szerokie konsultacje, również międzyresortowe. Potrzebne są odpowiednie wyliczenia, rzetelna analiza możliwości finansowych państwa. To, co proponuje ten projekt, to niestety za mało. Zwykły populizm.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 4 marca 2018 r. miałem zaszczyt uczestniczyć w biegu Tropem Wilczym poświęconemu żołnierzom wyklętym. Biegłem w Mrągowie, gdzie było nas ok. 400. Biegi odbywały się w 333 miastach w całym kraju i w 8 miastach poza granicami naszego kraju. Trasa miała dystans 1963 m, co kojarzone jest z żołnierzem, który zginął w 1963 r., z Józefem Franczakiem pseud. Lalek. W Mrągowie, jak powiedziałem, było 400 uczestników. Ten bieg organizowany był już kolejny raz. Od samego początku uczestniczę w tych biegach i wiem, ile to przedsięwzięcie kosztuje pracy i zabiegów. Dlatego też jako członek rodziny żołnierzy wyklętych bardzo serdecznie chciałbym podziękować wszystkim organizatorom tego biegu w Polsce i za granicą, a także uczestniczącym w nich osobom, które po prostu znalazły na to czas i miały na to ochotę. Bieg ten sprawił nam wszystkim dużo wewnętrznej radości, bo był poświęcony tym, którzy przez lata walczyli o wolność Rzeczypospolitej Polskiej. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-03-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym prosił, wnioskuję, aby ogłosić przerwę, aby wnioskodawcy mogli zmienić, inaczej sformułować ten wniosek. Bardzo chętnie byśmy poparli ten wniosek, ale on musi być inaczej sformułowany. (Poseł Sławomir Nitras: Który?) Mówię o Marszu Niepodległości - do pana Nitrasa to mówię. Chodzi o to, aby on nie zawierał tezy, która mówi o uczestnikach. Domyślam się, że intencją wnioskodawców jest, aby to dotyczyło niektórych uczestników. Również nic nam nie wiadomo o działaniu organizatorów. Wobec tego proponuję, abyśmy zmienili brzmienie tego wniosku. Wtedy - chętnie - będziemy w stanie to poprzeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)