PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2011-12-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z faktem, iż Prezydium Sejmu oraz Konwent Seniorów, a także Wysoka Izba ustaliły, że liczba członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych wynosi 9, i nie uwzględniły jednego z klubów - Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska, nasz klub będzie głosował przeciwko wszystkim kandydatom do tej komisji i przeciwko takiemu ustalaniu jej składu, który nie uwzględnia jednego z klubów parlamentarnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2011-12-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam prośbę do pani marszałek, mianowicie chodzi o uzasadnienie odmowy przedłożenia Wysokiej Izbie kandydatur panów Mariusza Kamińskiego i Antoniego Macierewicza do Komisji do Spraw Służb Specjalnych.
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2011-12-01 (Sejm RP, kadencja 7)

W związku z solidaryzowaniem się z klubem Solidarna Polska (Wesołość na sali) Ruch Palikota poprze tylko jednego kandydata Prawa i Sprawiedliwości do Komisji do Spraw Służb Specjalnych, zostawiając drugie miejsce dla klubu Solidarna Polska. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Ziętek
Data: 2011-12-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W 2013 r. przypadnie 80. rocznica urodzin wielkiej sławy kompozytora, jednego z najbardziej znanych i uznanych polskich twórców naszych czasów (Gwar na sali, dzwonek), wybitnego artysty Henryka Mikołaja Góreckiego. W uznaniu jego dokonań artystycznych, jak i zasług dla Śląska, zwłaszcza w zakresie kreowania jego artystycznego i etycznego wizerunku, Sejmik Województwa Śląskiego w 1. rocznicę śmierci kompozytora nadał imię Henryka Mikołaja Góreckiego Filharmonii Śląskiej w Katowicach. Od wielu lat mam zaszczyt być członkiem rady programowej tej szacownej i znanej - zarówno w kraju, jak i za granicą - jednostki kultury. Ponadto w imieniu mieszkańców regionu Sejmik Województwa Śląskiego zwrócił się do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z apelem o ustanowienie roku 2013 Rokiem Henryka Mikołaja Góreckiego. Jestem przekonany, że w ten sposób wszyscy złożymy należny hołd i uznanie temu znakomitemu twórcy, którego talent i maestria od wielu lat niezmiennie rozsławiają w świecie całą Polskę. Wysoka Izbo! Niech będzie mi wolno przytoczyć słowa laudacji wygłoszonej przed paroma dniami przez Mirosława Jacka Błaszczyka, dyrektora artystycznego Filharmonii Śląskiej, podczas XV sesji Sejmiku Województwa Śląskiego, które chyba najwierniej oddają myśli i uczucia, jakie towarzyszą tej chwili: ˝Chylimy czoła przed człowiekiem, którego czyny i twórczość postrzegamy w kategoriach świadectwa i przesłania, wyraz ludzkiej tęsknoty za wartościami najwyższymi, bez których przyszłości nie potrafimy sobie wyobrazić˝ - te słowa wygłaszał z powagą pan dyrektor Błaszczyk przy trwającej w skupieniu i zadumie pełnej sali sejmiku śląskiego - ˝Kiedy ludzkość zatraca się w chaosie i jakże często tracimy energię na sprawy mało wartościowe, żyją wśród nas ludzie, którzy swoją postawą i dziełem ratują godność naszego świata, przywracają nadzieję. Takim wielkim człowiekiem - uczciwym, wiernym swoim poglądom, życiową postawą i swoją muzyką służącym prawdzie - był Henryk Mikołaj Górecki˝. Szanowni Państwo! Henryk Mikołaj Górecki był rozpoznawanym na całym świecie laureatem wielu międzynarodowych konkursów kompozytorskich. Otrzymał kilkanaście honorowych doktoratów uczelni krajowych i zagranicznych, a trzy tygodnie przed śmiercią, w listopadzie 2010 r., otrzymał najwyższe polskie odznaczenie - Order Orła Białego. W pełni popieram i ze wszelkich sił wspieram apel o ustanowienie roku 2013 Rokiem Henryka Mikołaja Góreckiego. Nie mam najmniejszych wątpliwości, że winni jesteśmy należną cześć i uznanie temu wybitnemu artyście oraz wspaniałemu, pełnemu cnoty, szlachetnemu człowiekowi. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2011-12-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie odnosiło się do obchodów Narodowego Święta Niepodległości w dniu 11 listopada. Z przykrością należy stwierdzić, zauważyć, że chuligańskie zachowania tak bardzo zdominowały przekaz dotyczący tych obchodów, że postronny obserwator może mieć wrażenie, iż w tym dniu, w tym czasie w Polsce nie odbyły się uroczystości godne święta narodowego. Tymczasem większość obchodów miała podniosły, godny charakter, była przykładem patriotycznego świętowania. Jako jeden z przykładów godnych uznania pozwolę sobie wskazać obchody święta niepodległości w Libiążu, moim mieście. Obchody te, odbywające się już po raz trzynasty, składają się z dwóch części. Część przedpołudniowa rozpoczyna się od mszy świętej w intencji ojczyzny, później następuje przemarsz na grób nieznanego żołnierza, gdzie po wystąpieniach burmistrza i innych przedstawicieli władz następuje złożenie wiązanek kwiatów przy grobie nieznanego żołnierza. Kwiaty składają liczne delegacje władz, stowarzyszeń, skończywszy na młodzieży. Dalsza część obchodów to popołudniowa biesiada patriotyczna, która na stałe wpisała się w libiąską tradycję święta niepodległości. Na hali sportowej spotykają się mieszkańcy gminy, liczni goście, aby cieszyć się niepodległą ojczyzną. Po części oficjalnej mieszkańcy wspólnie śpiewają pieśni patriotyczne. Na koniec biesiady następuje czas wspólnej zabawy zakończony zabawą taneczną. W tym roku w obchodach uczestniczyło ok. 2 tys. osób, co jak na 23-tysięczną gminę jest warte uznania i podkreślenia. Cieszy mnie ten fakt szczególnie, ponieważ jako burmistrz 13 lat temu zainicjowałem ten sposób obchodzenia święta narodowego. Wówczas spotkało się ok. 200 osób, teraz mamy już 2 tys. osób. Tak duża liczba mieszkańców podczas obchodów święta niepodległości świadczy o poczuciu dumy z niepodległego państwa. Jest to też dobry czas na integrację lokalnej społeczności, piękne spotkanie, w którym dominuje poczucie wspólnoty, a na bok odchodzą spory i waśnie, które często nas dzielą. Gratuluję mieszkańcom Libiąża, mojego miasta, i burmistrzowi Jackowi Latko tych pięknych obchodów. Wyrażam też nadzieję, że takie dobre przykłady stanowią zdecydowaną większość i zasługują na promocję, aby zrównoważyć zły przekaz, jaki bardzo często płynie, o chuligańskich wybrykach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o zarządzenie przerwy w obradach i zwołanie Konwentu Seniorów w sprawie wyjaśnienia kwestii wczorajszego marszu zorganizowanego przez skrajnie prawicowe ugrupowania. (Wesołość na sali) Jak wiadomo, marsz ten służy ośmieszaniu Polski na arenie międzynarodowej. (Poruszenie na sali, oklaski) Podczas tego marszu były wznoszone...
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, oczywiście nie będę się ustosunkowywać do tego wystąpienia, bo to są bzdurne prowokacje, natomiast, pani marszałek, to, że pani nie zareagowała w czasie wystąpienia, kiedy były rzucane kalumnie pod adresem posłów, kiedy zarzucano... Sprawa służb specjalnych... (Poseł Jerzy Fedorowicz: Co miała zrobić?) Po prostu trzeba było pana posła przywołać do porządku, dlatego że to jest pierwsze wystąpienie z tej mównicy, które przekracza jakiekolwiek granice. Posłowie z Platformy Obywatelskiej, jeśli pasuje wam taki styl uprawiania polityki... (Poseł Stefan Niesiołowski: A wy jak się zachowujecie?) ...to zróbcie z powrotem marszałkiem Sejmu pana Niesiołowskiego, który w tej chwili zachowuje się tak, jak się zachowuje. (Poseł Stefan Niesiołowski: Wy cały czas taki styl uprawiacie.) A do pani marszałek apeluję, żeby broniła pani tej Izby, polskiej Izby, i żeby broniła pani przyzwoitości... ...podstawowych zasad na tej sali. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek!
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 3 ust. 9 ustawy z 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego formalnym wymogiem dla rządu przed złożeniem projektu ustawy budżetowej do Sejmu jest zaciągnięcie opinii Komisji Trójstronnej. Procedura jest następująca: czas przeznaczony na tę opinię to 20 dni przed złożeniem projektu ustawy budżetowej do laski marszałkowskiej.
Mówca: Sprawozdawca Paweł Arndt
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! (Gwar na sali)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję serdecznie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nim przejdę do omawiania szczegółowych uzasadnień naszego stanowiska w odniesieniu do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego tzw. ustawy okołobudżetowej, pozwolę sobie, coby później nie zapomnieć, złożyć na ręce pana marszałka propozycje naszych poprawek. Właściwie wszystkie poprawki polegają na tym, że proponujemy skreślić kilka artykułów z tejże ustawy, coby polepszyć sytuację obywateli Rzeczypospolitej i coby ta ustawa nie była tak uciążliwa wobec coraz bardziej pogarszającego się poziomu życia bardzo wielu grup społecznych w Polsce. Proszę bardzo, panie marszałku.
Mówca: Jolanta Szczypińska
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na te zapisy projektu ustawy okołobudżetowej zgody być nie może i nie będzie, ponieważ uderzają one niestety w osoby najbiedniejsze, najsłabsze. To one mają ponosić konsekwencje nieudolnej polityki premiera Donalda Tuska i Platformy Obywatelskiej. Mój kolega z klubu w imieniu Prawa i Sprawiedliwości szeroko omówił te zapisy. Ja chciałabym odnieść się tylko do jednej propozycji rządowej dotyczącej zapisu ograniczenia wysokości dotacji z budżetu państwa dla PFRON do wysokości 30% wydatków funduszu przeznaczonych na dofinansowanie wynagrodzeń osób niepełnosprawnych. Musi to budzić nie tylko sprzeciw, ale i niepokój, i nie tylko tej grupy, ale chyba nas wszystkich - przypomnę, że poprzednio próg kształtował się na poziomie ok. 55% - bo oznacza to, że uderza się w grupę osób najsłabszych i na nich przerzuca się koszty zadłużenia, za które oni absolutnie nie odpowiadają. Ta decyzja na pewno wpłynie negatywnie na proces aktywizacji zawodowej tej grupy osób niepełnosprawnych. Czy proponując to rozwiązanie, wzięto pod uwagę fakt, że nie tylko PFRON zrezygnuje ze swoich zadań, ale również osoby niepełnosprawne będą zmuszone zrezygnować ze swojej aktywności zawodowej, z wykorzystania wiedzy (Dzwonek) zdobytej w trudzie i przy wielu wyrzeczeniach, i będą musiały korzystać z renty chorobowej finansowanej przecież z budżetu państwa? Czy naprawdę muszą one za to płacić, ponosić koszty nieudolnej polityki? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam dwa pytania, które już przewijały się w wystąpieniach. Jest to kwestia związana z okresem przejściowym, jeśli chodzi o przekazanie wypłaty za staże podyplomowe pielęgniarek i położnych do Funduszu Pracy. Chyba 4 czy 5 lat temu podjęto decyzję o takim jednorazowym przeniesieniu tego do Funduszu Pracy. Przez kolejne lata, tym razem ponownie o rok przesuwamy środki z Funduszu Pracy na zadania, które nie są zadaniami Funduszu Pracy, bo środki z tego funduszu są przeznaczone przede wszystkim na aktywizację ludzi poszukujących pracy, na tworzenie nowych miejsc pracy. Ponownie z tego źródła korzystamy. Czy faktycznie będzie to jednorazowe, czy może tak jak przy PFRON wpisze się to już na stałe i stanie się normą? Druga rzecz. Chciałbym dopytać o naliczenie odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Nie za bardzo rozumiem, skąd ta zmiana. Wiadomo, że fundusz socjalny tworzony w zakładach pracy ma służyć ludziom najsłabiej uposażonym, ma to być pomoc dla nich. Próbuje się na tym oszczędzać. Trudno nawet wyliczyć, jakie to będą oszczędności. Wiąże się z tym pytanie dotyczące art. 36 i 37 mówiących o funduszu socjalnym dla, ogólnie mówiąc, służb mundurowych. Czy jest tam jakieś pogorszenie, bo jest tam mowa o 0,5, 0,6%? Jak to ma się w stosunku do lat poprzednich? Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, jak to będzie z tym szwajcarskim zegarkiem...
Mówca: Wiesław Stanisław Janczyk
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! (Głos z sali: To dlatego, że zmieściłem się w czasie.) Nie wiem, czy już mogę mówić. Panie marszałku, mam propozycję, żeby pan również wydłużał czas, jaki jest przeznaczony na zabranie głosu przez posłów, w sytuacji, kiedy pan ma tak dużo czasu na komentowanie tego, co dzieje się na sali. (Wesołość na sali) Proszę wybaczyć dygresję i śmiałość. Szanowni Państwo! Kiedy czytamy projekt ustawy okołobudżetowej, jeden z pierwszych w bloku projektów ustaw, które będą towarzyszyć procedowaniu nad budżetem, który trafił do Wysokiej Izby, wywołuje to u mnie refleksję dotyczącą pewnego siermiężnego sposobu podchodzenia do finansów publicznych, do dochodów budżetu państwa. Otóż zwiększamy w sposób taki mechaniczny niektóre pozycje dochodowe poprzez wzrost akcyzy na paliwa, wyroby tytoniowe, czy też wzrost składki rentowej, co spowoduje niewątpliwie pogorszenie sytuacji na rynku pracy. Natomiast zdecydowanie brakuje takiego elastycznego podejścia, na przykład szukania pomysłów na wygenerowanie nakładów na określone dyscypliny, jak choćby urzędy celne, izby celne, po to, żeby zwiększyć efektywność dochodów właśnie z tego tytułu, bo wiemy, że Europa jest w tej chwili penetrowana gospodarczo przez handel, nielegalny handel. Porty europejskie we Włoszech, w Grecji, w Niemczech przyjmują tysiące, miliony kontenerów, które tak naprawdę nie są sprawdzone, nie są policzone i w związku z tym te towary trafiają na teren całej Unii Europejskiej, w tym państwa polskiego, i są dystrybuowane, sprzedawane poza całkowitym obiegiem fiskalnym. (Dzwonek) Mam pytanie do ministra Jacka Kapicy o to, ile moglibyśmy uzyskać zwrotu, nakładając jedną złotówkę na funkcjonowanie urzędów, które podlegają jemu w Ministerstwie Finansów. Dziękuję bardzo i przepraszam za wykorzystywanie czasu. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie również dotyczy podwyżki akcyzy na olej napędowy. Chciałbym zapytać pana premiera, ministrów, co polski rząd zrobił, aby nie wprowadzać tej podwyżki, aby przedłużyć ten okres przejściowy. Wiemy bowiem, z czym wiąże się podwyżka akcyzy na olej napędowy, wszyscy przedmówcy o tym mówili, ale przede wszystkim uderzy to po kieszeni najuboższych, najbiedniejszych, podwyższy również koszty i produkcji, i produktów, i usług, i to w znacznym stopniu. Stąd zadaję pytanie i oczekuję konkretnej odpowiedzi: Co zrobił rząd i jakie kroki podjął, aby nie wprowadzać tej podwyżki na akcyzę od 1 stycznia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie: Czy rząd przewidział wzrost zwrotu akcyzy dla rolników w związku ze wzrostem akcyzy na olej napędowy? Czy w przyszłym roku ten wzrost będzie większy, czy też nie? Rolnicy czekają z niepokojem, ponieważ paliwo to podstawowe źródło energii, w rolnictwie napędzane są nim maszyny i urządzenia rolnicze. Moi koledzy z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej także zadali te pytania. Kolega Ajchler zapytał, czy nie spowoduje to powrotu do zużywania oleju opałowego, który jest o 50% tańszy od oleju napędowego, i czy nie spowoduje to również wzrostu zużycia tego oleju opałowego, co zmniejszy przychód do budżetu. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W art. 25 omawianej tzw. ustawy okołobudżetowej dokonujemy zamrożenia wynagrodzeń w tak szeroko omawianej sferze budżetowej, oczywiście z wyjątkiem nauczycieli zatrudnionych w placówkach prowadzonych przez te organy. Chciałbym zapytać panią minister: Czy zgodnie z art. 26 minister finansów przewiduje możliwość uwzględnienia grupy nienauczycieli pracujących w placówkach oświatowych, a zarabiających rzeczywiście bardzo mało? Jak wiem, często bywa tak, a w 2011 r. bywało bardzo często, że tylko pracownicy z długim stażem pracy osiągali minimum wynagrodzenia, natomiast ci z krótszym stażem pracy musieli mieć dodatkowo wypłacone, uzupełnione wynagrodzenie. Czy pan minister przewiduje taką możliwość, aby właśnie ta grupa obsługi mogła być zgodnie z tymi zapisami uwzględniona w roku 2012 przy podwyżkach? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł sprawozdawca raczył powiedzieć, omawiając ustawę, że kondycja Fundusz Pracy jest dobra, stąd posłowie po raz kolejny zdecydowali się znowelizować ustawę o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, przekazując z tego funduszu ponad 700 mln zł na inne cele. Chciałbym zapytać panią minister, również pana sprawozdawcę, na czym opiera swoją opinię, że kondycja funduszu jest dobra. Czy na stanie środków funduszu, że będzie ich więcej niż na koniec tego roku, czyli ponad 5 mld zł, teraz mamy ponad 3 mld zł na plusie, środków pracodawców, które nie są wydawane na aktywne formy zwalczania bezrobocia? W roku 2010 wydano ponad 7 mld zł na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Bezrobocie było na poziomie 12,5%, a rząd przewiduje, że bezrobocie w 2012 r. będzie na poziomie 12,3%. W związku z powyższym można domniemywać, że środki powinny być na poziomie roku 2010, czyli 7 mld. Co proponuje rząd? 3435 mln zł, czyli o 50% środków mniej przy tej samej skali bezrobocia. Panie pośle, czy w związku z powyższym rynek pracy, ale także osoby bezrobotne, również w naszym mieście, w powiecie gnieźnieńskim, będą w dobrej kondycji, jak pan mówi, czy Fundusz Pracy będzie w dobrej kondycji? (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W ciągu całego roku trwały protesty samorządów, które zostały zobowiązane przez resort finansów, a właściwie przez nową ustawę o finansach publicznych, do tego, żeby miały 20% zabezpieczenia udziału własnego przy wypłacie zasiłków stałych oraz składki zdrowotnej dla osób pobierających świadczenia z pomocy społecznej. Tak było, protestowały samorządy województwa lubuskiego. Bardzo często wójtowie, burmistrzowie zwracali się do mnie z protestem, dlaczego oni muszą zapewnić ten 20-procentowy udział. Dzisiejsza nowelizacja w art. 9 usunie tę sytuację i przywróci stan poprzedni, sprzed 2009 r., czyli spełni oczekiwania samorządowców. Równocześnie w uzasadnieniu projektu ustawy jest informacja, że tamto rozwiązanie prawne, a więc fakt, że 80% dotacji mógł dać budżet państwa, a 20% - samorządy, zastosowano wyraźnie na prośbę strony, na wniosek strony samorządowej podczas prac nad ustawą o finansach publicznych, kiedy to ustawa była w komisji wspólnej rządu i samorządu. Ponieważ tu interesy wydają się rozbieżne, z trudem przyjmuję uzasadnienie, że tamto rozwiązanie było propozycją kierowaną przez stronę samorządową. (Dzwonek) Potwierdzenie tej informacji będzie bardzo cenne i potrzebne mi w rozmowach z samorządami, chociażby w województwie lubuskim. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jest takie powiedzenie: tonący brzytwy się chwyta. Tak można nazwać podwyżkę akcyzy na olej napędowy, który obecnie kosztuje już około 5,70 zł za 1 l. Rząd chce leczyć wpływy do budżetu kosztem wszystkim konsumentów paliw. Na krótką metę może to dać jakieś wyższe wpływy do budżetu, ale w okresie całorocznym przy tak wysokiej cenie wpływy będą niższe, bo ilość sprzedanych paliw na pewno się zmniejszy. Polski rolnik przy dzisiejszych cenach paliw ma małe zyski z produkcji rolnej. Aż strach pomyśleć, jaki będzie, i czy w ogóle będzie, zysk przy tak dużej podwyżce akcyzy na olej napędowy. Czy został przygotowany przez ministerstwo program osłonowy przed tak dużą akcyzą dla polskich rolników? Ceny oleju napędowego w wielu krajach zachodnich są na poziomie polskich cen, a często są niższe, tylko trzeba pamiętać, że pensje są tam średnio trzykrotnie wyższe. Podwyżka akcyzy na olej napędowy w konsekwencji doprowadzi do zapaści w polskiej gospodarce. Czy tego chce polski rząd? Pani minister, aby mieć większe wpływy do budżetu, akcyzę powinniście obniżyć, bo to spowodowałoby obniżkę cen i w konsekwencji Polacy by kupowali oleju napędowego więcej, a, jak wiemy, akcyza jest liczona od każdego litra paliwa. Chcę pani minister dać dobry przykład z przeszłości, kiedy to niechętny obniżce ówczesny premier Belka po długim zastanowieniu się akcyzę na alkohol obniżył. I co się okazało? Wpływy do budżetu były większe. To są efekty. (Dzwonek) Czy wy w Ministerstwie Finansów macie słabą pamięć? - pytam panią minister. Pani minister, proszę mi powiedzieć, ile według wyliczeń, prognoz rządowych będzie kosztował jeden litr oleju napędowego po 1 stycznia 2012 r. Dziękuję.
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym poruszyć dwa problemy. Jeden to jest upoważnienie ministra finansów do odblokowania zamrożonych podwyżek w sferze budżetowej. To nie budzi wątpliwości może w innych artykułach, bo jest to odnośnik do realizacji programów z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o finansach publicznych, czyli środków europejskich, ale proszę mi wyjaśnić, czemu ma służyć zapis upoważniający ministra finansów do wyrażenia zgody w drodze rozporządzenia na zwiększenie wielkości wynagrodzeń niezależnie od ograniczeń, o których mowa w ust. 1, z uwzględnieniem stanu finansów publicznych państwa. Czy jest to próba otwarcia furtki do ręcznego sterowania takimi wynagrodzeniami, co jest zrozumiałe w przypadku środków europejskich, a zupełnie niezrozumiałe w przypadku tego ogólnego zapisu. I drugie pytanie, które już tu się pojawiało: Czy jest przewidywane zwiększenie zwrotu akcyzy na paliwo rolnicze? W budżecie mamy kwotę 720 mln zł na przyszły rok, ale biorąc pod uwagę to, że zmieniają się terminy składania wniosków o płatność, a więc w przyszłym roku tak naprawdę wnioski o zwrot akcyzy będą dotyczyły 11 miesięcy (Dzwonek), bo się przesuwa termin do przodu, to być może te 720 mln pozwoli na zwiększenie stawki już przed wielu, wielu laty ustalonej, jeszcze przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, czyli w wysokości 85 gr. Czy taka zmiana jest planowana? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pan marszałek zachęcał mnie do zadania pytania...
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pytania odpowiedziała już pani minister Majszczyk, tak że ja czuję się zwolniony z obowiązku odpowiadania na te pytania. Chciałbym jedynie podziękować za dyskusję na temat przepisów, które dzisiaj omawiamy, i krótko odnieść się do jednego głosu w dyskusji, a właściwie do jednego zdania. Jeden z dyskutantów dzisiaj stwierdził, że należałoby zmienić filozofię tej ustawy. Chciałbym tylko przypomnieć, że głównym celem tej ustawy jest zapewnienie stabilności finansów publicznych, zahamowanie wzrostu długu publicznego i dostosowanie się do wymogów dyrektyw Unii Europejskiej, jeśli chodzi o stawki podatkowe. Jeśli przedstawiciele opozycji mają inne sposoby na zahamowanie długu publicznego, na konsolidację finansów publicznych, to ich chętnie wysłuchamy. My zaproponowaliśmy takie rozwiązania, naszym zdaniem one są dobre i winny zostać wprowadzone w życie. Proszę państwa, w trakcie drugiego czytania zostało zgłoszonych kilkanaście - według mnie piętnaście - poprawek, ale nie wiem, czy wszystkie do mnie dotarły. Tak że nie jest to koniec prac Wysokiej Izby nad tym projektem. Dzisiaj jeszcze komisja finansów rozpatrzy te propozycje, a potem, na posiedzeniu Wysokiej Izby, rozstrzygniemy, czy te poprawki przyjmiemy, czy nie. Bardzo dziękuję, panie marszałku, za udzielenie głosu, bardzo dziękuję państwu za uwagę.