PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Błażej Parda
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to rzeczywiście mikroprojekcik, dwa zdania, ale projekt wydaje się słuszny. Jeżeli są dobre pomysły, to zachęcam. Więcej odwagi, troszkę ambitniejsze pomysły też by się przydały. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Też macie takie dwuzdaniowe.) Dlatego mówię, że zachęcam też do większej ilości takich pomysłów. Skrócenie okresu oczekiwania z 90 do 30 dni wydaje się jak najbardziej słuszne. Ja też 1,5 roku temu o tym mówiłem. Jak to jest, że mamy superkomputery, mamy data mining, mamy bazy danych, mamy wszędzie, w każdym możliwym miejscu elektronikę, a procedury z reguły trwają tyle samo co zawsze? Co z postępem technologicznym? Gdzie on jest w urzędach? Mamy go w firmach, mamy go w wielu innych miejscach. Co z urzędami? Dlatego też ten przepis wypadałoby zmienić, żeby pokazać dobrą wolę rządu, naszą dobrą wolę w stosunku do obywateli, że zależy nam na tym, aby pieniądze, które należą do Polaków, jak najszybciej do nich wróciły. Pani marszałek, chciałbym złożyć wniosek o natychmiastowe przejście do głosowania po zamknięciu dyskusji. Będziemy popierać ten wniosek.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druk nr 1751. Tak jak już wypowiadali się moi wszyscy przedmówcy, ten poselski projekt wprowadza zasadę skrócenia czasu zwrotu nadpłaconego podatku przez organ podatkowy z 90 do 30 dni. Propozycja ta jest zmianą jak najbardziej racjonalną. Obowiązujący obecnie termin zwrotu podatku, czyli do 90 dni, jest terminem zbyt wydłużonym. Zresztą został przyjęty ponad 20 lat temu, a w ciągu tych 20 lat oczywiście nastąpiły duże zmiany technologiczne, mamy systemy elektroniczne do rozliczeń, specjalne oprogramowania i Internet. Pozwala to na szybsze rozliczenie podatku przez pracowników organów podatkowych. Dlatego też propozycja posłów dotycząca skrócenia czasu rozliczenia nadpłaconego podatku do 30 dni jest w pełni uzasadniona i Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem projektu do dalszych prac w parlamencie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie: Czy Ministerstwo Finansów dysponuje danymi, ile wynosił średni czas oczekiwania na zwrot nadpłaconego podatku w roku 2016 i w tych kilku miesiącach roku 2017? Kolejne pytanie: Czy prawdą jest, że posiadane aktualnie przez organy skarbowe zasoby osobowe i materialne, w tym dedykowane systemy informatyczne, pozwolą na realizację założonego celu nowelizacji, polegającego na sprawnym rozliczaniu podatków, w tym zwracaniu nadpłaconego podatku w terminie skróconym z 90 do 30 dni? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście może się wydawać, że w interesie organów podatkowych są te dłuższe okresy na zwrot, że są one istotne, ale niekoniecznie tak jest z punktu widzenia obywatela. Natomiast zwrot, szczególnie podatku dochodowego od osób fizycznych, 90-dniowy sięga już bardzo zamierzchłej historii, w zasadzie samego wprowadzenia ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli początku lat 90. Czy pan minister nie sądzi, że wreszcie nadszedł czas, by to zmienić? W ustawie Ordynacja podatkowa w wielu przypadkach, w wielu podatkach jest 30-dniowy termin zwrotu nadpłaty. To jest zmiana, która polega wyłącznie na zrównaniu terminu zwrotu w podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli tzw. PIT, właśnie do 30 dni. Ale mam też pytanie do pana ministra, bo może to będzie wyłącznie legalizacja istniejącego stanu rzeczy. W jakim terminie są dokonywane zwroty? Jeżeli w terminie 30 dni, to myślę, że tym samym nie ma najmniejszego problemu, żeby doprecyzować te zmiany Ordynacji podatkowej. I kolejne pytanie do pana ministra, korzystając z okazji. Dlatego wprowadzamy takie cząstkowe zmiany, bo oczekujemy na kompleksową zmianę (Dzwonek) Ordynacji podatkowej, kompleksową nowelizację tej ustawy zapowiadaną od 2 lat przez rząd PiS. Dotychczas nie było żadnych efektów tychże działań ministerstwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do wnioskodawczyni. Na początku zadam dwa pytania, na które od razu pozwolę sobie udzielić odpowiedzi. Czy ten projekt niesie jakieś negatywne skutki budżetowe? I tu odpowiedź brzmi: nie. Czy ten projekt daje lepszą pozycję finansową podatnikowi? I tu odpowiedź brzmi: tak. Proszę mi powiedzieć, ze swojego punktu widzenia, dlaczego większość rządowa od razu to odrzuca. Proszę mi powiedzieć dlaczego. Dlaczego oni są tacy antyludzcy, ˝anty˝ dla podatnika? Proszę mi powiedzieć, bo ja już naprawdę tego nie rozumiem. Oni są zawsze na nie. Jak można być na nie? Chyba powinni obejrzeć film ˝Jestem na tak˝, to naprawdę by im pomogło w życiu. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Jak totalna opozycja.) Bądźmy na tak. Bądźmy na tak dla podatnika, dla Polski, dla wszystkich. Naprawdę troszkę więcej optymizmu, szanowni państwo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście system podatkowy trzeba upraszczać, a terminy i procedury trzeba skracać, żeby były jak najbardziej przyjazne podatnikom, jak najbardziej przyjazne obywatelkom i obywatelom. Tak samo jest z tym projektem ustawy. Chciałbym zapytać, co prawda to jest kwestia VAT, ale mimo wszystko chciałbym o to zapytać posła wnioskodawcę, to pytanie też kieruję do większości rządowej, również do Ministerstwa Finansów: Czy można było, czy rząd potrafił zwrócić wcześniej pieniądze podatnikom z VAT? Te środki, które miał zwrócić w styczniu 2017 r., zwrócił w grudniu 2016 r. Można? Można. Więc to jest pytanie bardziej retoryczne. To jest powrót do tego głównego projektu ustawy, o którym dzisiaj debatujemy. To znaczy, jeżeli jest taka możliwość, a rząd pokazał, że może skracać czas wypłaty zwrotu pieniędzy podatnikom, to w związku z tym apeluję do większości rządowej o przyjęcie tego projektu ustawy i o skrócenie tej procedury, żeby ona wynosiła nie 90 dni, a 30 dni. Serdecznie proszę o to w imieniu polskich podatników. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Muszę powiedzieć, że jestem dumny, stojąc tutaj jako jeden z posłów Nowoczesnej, dlatego że to jest pierwsza ustawa w zakresie podatkowym, która tak bardzo pozytywnie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom podatników. Nie było takiej ustawy. W tym Sejmie nie było takiej ustawy. (Poseł Błażej Parda: Była, Kukiz'15.) Ani rząd, ani Sejm nie przychylił się w taki sposób, w tak bardzo prosty, a zarazem skuteczny sposób do tego, żeby podatnicy wcześniej uzyskali pieniądze wpłacone w ramach zobowiązań podatkowych. Szanowni Państwo! To jest bardzo ważne, żeby państwo nie finansowało swoich potrzeb właśnie takim przetrzymywaniem funduszy, pieniędzy, które powinny wrócić do podatników. Podatnicy powinni z nich korzystać. Dotyczy to również VAT, ale w zakresie podatku PIT to jest bardzo ważny projekt. Tak że apeluję tutaj do strony rządowej, apeluję do klubu PiS, żeby swoim zwyczajem nie odrzucał tego projektu tylko dlatego, że to jest projekt opozycji, że to jest projekt Nowoczesnej, ale przyjął to dobre rozwiązanie, wspólnie z nami przeprowadził je przez proces legislacyjny, żeby Sejm uchwalił takie pierwsze prawo podatkowe, które wychodzi naprzeciw podatnikowi. Panie Ministrze! Mam prośbę o to, żeby pan też wspomniał, powiedział tutaj, jaka to jest skala zwrotów, w jakim średnim czasie te zwroty są dokonywane. (Dzwonek) Myślę, że to będzie kompleksowa informacja. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przyznam szczerze, że szkoda, że nie ma posła z Prawa i Sprawiedliwości, który przedstawiał stanowisko klubu, bo tak kuriozalnego wystąpienia dawno nie słyszałem. Bo jeżeli ktoś twierdzi, że to, że przedsiębiorca przez 2 miesiące będzie miał swoje pieniądze, a nie będzie musiał brać kredytu, nie jest dla niego korzyścią, to ja po prostu, nie wiem... To jest abecadło (Oklaski) po prostu ze szkoły podstawowej, jeśli chodzi o działania matematyczne. Natomiast jeśli chodzi o pozostałe kwestie, przyznam szczerze, że dziwi mnie, iż Prawo i Sprawiedliwość kwestionuje zasadność wprowadzenia tych zmian, które proponuje Nowoczesna, bo o ile dobrze pamiętam, jednym z głównych przekazów, które były po zakończeniu roku 2016, było chwalenie się Prawa i Sprawiedliwości, jak to wspaniale zadziałali, że w grudniu oddali nadpłacony VAT wcześniej, że to był olbrzymi sukces Prawa i Sprawiedliwości, że po 8 latach wcześniej zwrócono VAT. Pytam się, gdzie dzisiaj jest to stwierdzenie, że to jest dobre rozwiązanie, żeby ludziom dać pieniądze, żeby mogli wydać i zagospodarować własne pieniądze. Skoro był to taki sukces, to dlaczego się w tej chwili bronicie przed tym, żeby to zrobić na stałe? Trzeba być konsekwentnym w pewnych przekazach. I pytanie do pana ministra: Czy są jakieś oznaki negatywnego (Dzwonek) działania wcześniejszego zwrotu, jaki miał miejsce w grudniu 2016 r.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt poprzeć oczywiście w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość ten projekt nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa, rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 1836. To generalnie projekt chroniący podatników przed poniesieniem konsekwencji nieuczciwej działalności ich kontrahentów poprzez umożliwienie udostępniania kontrahentowi podatnika prowadzącego działalność gospodarczą informacji o sytuacji podatkowej podatnika. To bardzo ważne - dajemy uczciwym przedsiębiorcom narzędzie, dzięki któremu będą mogli np. zmniejszyć ryzyko nieumyślnego udziału w karuzeli podatkowej, przez co będziemy mogli zabezpieczyć ich przed wszystkimi konsekwencjami nieumyślnego udziału w takiej przestępczej, można powiedzieć, działalności. Nowelizacja proponuje dodanie § 3 w art. 293 ustawy przewidującego wyłączenie stosowania przepisów o tajemnicy skarbowej do udostępniania kontrahentowi podatnika prowadzącego działalność gospodarczą informacji o niezłożeniu lub złożeniu przez podatnika deklaracji lub innych dokumentów, do których złożenia był obowiązany na podstawie przepisów ustaw podatkowych, nieujęciu lub ujęciu przez podatnika w złożonej deklaracji lub innych dokumentach czynności, do których ujęcia był obowiązany na podstawie przepisów ustaw podatkowych, oraz o zaleganiu lub niezaleganiu przez podatnika w podatkach wynikających z deklaracji lub innych dokumentów składanych na podstawie ustaw podatkowych. To, można powiedzieć, drobna, ale bardzo potrzebna zmiana, której głównym celem, tak jak powiedziałem, jest ochrona podatników przed poniesieniem konsekwencji nieuczciwości kontrahentów. Jednocześnie w projekcie proponuje się wprowadzenie trybu udostępniania tych informacji przez wskazanie, że organ podatkowy na wniosek kontrahenta podatnika prowadzącego działalność gospodarczą będzie wydawał zaświadczenia w zakresie wskazanych informacji. Nowelizacja Ordynacji podatkowej ma także na celu wyeliminowanie mogących powstać wątpliwości i negowania przez niektórych podatników wykorzystywania przez organy skarbowe dokumentów zgromadzonych w ramach czynności analitycznych. W projekcie dodano do zawartego w art. 181 otwartego katalogu zapis, że dowodami w postępowaniu podatkowym są również dokumenty zgromadzone w toku czynności analitycznych Krajowej Administracji Skarbowej. Ważne, że ta zmiana pozostaje bez wpływu na toczące się postępowania, gdyż zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Rząd proponuje, aby przepisy weszły w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia. Mając na względzie przedmiot projektu oraz korzyści dla podatników, popieramy wprowadzenie nowelizacji w tym terminie. Projektowana ustawa będzie miała pozytywny wpływ na działalność uczciwych przedsiębiorców. Wprowadzenie możliwości sprawdzenia sytuacji podatkowej kontrahenta przyczyni się do budowania pewności obrotu gospodarczego i będzie służyło eliminowaniu nieuczciwych przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie zmian do ustawy Ordynacja podatkowa, druk nr 1836. Projekt zawiera zmianę art. 181 Ordynacji podatkowej poprzez rozszerzenie przykładowego katalogu dowodów o dokumenty zgromadzone w toku działalności analitycznej Krajowej Administracji Skarbowej. Tak jak tutaj była mowa, rzeczywiście jest to katalog tylko przykładowy, więc nie wiem, dlaczego akurat tutaj kontestowana jest możliwość dopuszczenia dowodów z dokumentów Krajowej Administracji Skarbowej. Ale jeżeli ma to posłużyć do pełniejszego i skutecznego prowadzenia postępowania podatkowego, nie widzimy w tym nic złego. Kolejna zmiana - art. 293 § 3 ustawy. Tutaj z kolei mamy zmianę zakresu obowiązywania tajemnicy skarbowej poprzez wyłączenie z jej zakresu informacji, m.in. informacji o niezłożeniu lub złożeniu przez podatnika dokumentów, w tym m.in. deklaracji, informacji o nieujęciu lub ujęciu przez podatnika czynności, do których ujęcia był zobowiązany na podstawie ustaw podatkowych, i - kolejny punkt - informacji o zaleganiu lub niezaleganiu w uiszczaniu podatków. Te informacje podatnicy mają uzyskiwać na podstawie zaświadczeń. Oczywiście to zaświadczenie jest wydawane bezzwłocznie, nie później niż w ciągu 7 dni. To wynika z kolei z innych przepisów. Natomiast zaświadczenie jest dokumentem, który potwierdza dany fakt lub stan. Ja bym prosił pana ministra - być może teraz albo w czasie posiedzenia komisji sejmowej - o wyjaśnienie, w jakiej formie i w jaki sposób praktyczny jesteście państwo w stanie potwierdzić fakt ujęcia lub nieujęcia przez podatnika czynności, do których ujęcia był zobowiązany na podstawie ustaw podatkowych, co ma być wydawane w formie zaświadczenia w ciągu 7 dni. W postępowaniu podatkowym, jeśli chodzi o właśnie tak sformułowany przepis, w mojej ocenie wydanie tego w formie zaświadczenia jest po prostu awykonalne. Ale oczywiście doceniamy fakt, że chcecie państwo poprawić możliwość prowadzenia obrotu gospodarczego w sposób bardziej przewidywalny, dlatego też Klub Poselski Nowoczesna będzie wnioskował o skierowanie tego projektu ustawy do prac we właściwej komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druk nr 1836. W projekcie ustawy zaproponowano rozszerzenie katalogu dowodów, które mogą zostać użyte w postępowaniu podatkowym, poprzez nowelizację przepisu art. 181 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z jego nowym brzmieniem dowodami w postępowaniu podatkowym będą również dokumenty zgromadzone przez Krajową Administrację Skarbową w toku przeprowadzonych czynności analitycznych. Powyższa zmiana spowoduje wyeliminowanie wątpliwości w zakresie oceny legalności pozyskanych dowodów i uniemożliwi negowanie przez podatników wykorzystywania przez organy skarbowe dokumentów zgromadzonych w ramach prowadzonych tychże czynności analitycznych. Ponadto zmianie ma ulec także zakres tajemnicy skarbowej, art. 293 Ordynacji podatkowej, w części dotyczącej wyłączenia jej stosowania odnośnie do udostępniania kontrahentowi podatnika informacji o niezłożeniu przez podatnika deklaracji lub innych dokumentów, do których składania są zobowiązani podatnicy na podstawie przepisów ustaw podatkowych, i do braku ujęcia przez podatnika w deklaracji lub innych dokumentach czynności, do których był on zobowiązany, lub też braku zapłaty podatku wynikającego z deklaracji lub innych dokumentów składanych przez podatników. Wprowadzenie powyższej zmiany stworzy mechanizm ochrony podatników przed konsekwencjami działań nieuczciwych kontrahentów przez ich ostrzeganie w przypadku transakcji mogących budzić podejrzenia lub zawiadomienie o stwierdzonych nieprawidłowościach. To bardzo ważne, zwłaszcza dla małych i mikroprzedsiębiorców, ponieważ tego rodzaju przedsiębiorstwa są szczególnie narażone na ryzyko przypadków współpracy z nieuczciwymi kontrahentami. Nierzadko wystarczy jedna transakcja z nieuczciwym kontrahentem, aby mała firma bez znacznych rezerw finansowych znalazła się w trudnej sytuacji poprzez utratę płynności lub też upadła. Procedowany projekt ustawy przyniesie korzyści także dla budżetu państwa. Jak mniemam, celem opracowania koncepcji wprowadzenia proponowanych zmian było również ograniczenie oszustw i nadużyć występujących w zakresie podatku od towarów i usług VAT oraz podatku dochodowego, w tym w szczególności oszustw karuzelowych. Uczciwi przedsiębiorcy we własnym interesie nie będą podejmować współpracy z oszustami i będą mogli bronić się przed wmanipulowaniem w tego rodzaju działalność. Proponowane zmiany w sposób bezpośredni przyczynią się do podniesienia bezpieczeństwa obrotu gospodarczego poprzez wyeliminowanie z rynku nieuczciwych podmiotów oraz zwiększenie wpływów środków pieniężnych do budżetu państwa. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Posłowie Koła Poselskiego Wolni i Solidarni będą popierać procedowany projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja tak może pokrótce, bo dopiero zapoznałem się z projektem, ale z tego, co rozumiem, to rząd chce, żeby każdy przedsiębiorca dzisiaj był takim małym urzędem skarbowym i zbierał wszystkie dokumenty na wszystkie firmy, na wszystkich swoich kontrahentów. Rozumiem, że służba skarbowa prawdopodobnie nie radzi sobie z tym tematem, ale wychodzi na to, że każdy przedsiębiorca teraz - chcąc zabezpieczyć się i być pewnym, że potem nie zostanie mu zarzucone ze strony urzędu skarbowego, że czegoś nie dokonał - będzie co do każdego jednego kontrahenta szedł do urzędu skarbowego, żeby wyciągnąć wszystkie deklaracje, jakie on kiedykolwiek złożył, żeby mieć pewność, że ta firma istnieje i że opłaca podatki. Dojdzie prawdopodobnie do jeszcze większego paraliżu w urzędach skarbowych, o przyśpieszeniu terminów wypłat podatków znowu nie będzie mowy i systemy informatyczne w tym momencie również nie będą w stanie funkcjonować. Tutaj ciekawe też pytanie było, w jaki sposób urząd skarbowy dzięki deklaracji, która ma te trzy strony, będzie wiedział, czy dany podatnik zapłacił fakturę innego podatnika, bo przecież nie ujmujemy tam wszystkich NIP-ów naszych kontrahentów, chyba że to jest wewnątrzwspólnotowa wymiana towarów. Jest tu więc wiele znaków zapytania. Rozumiem potrzebę uszczelniania i jak najbardziej to popieramy, ale nie twórzmy też jakichś rozwiązań, które nie będą w rzeczywistości spełniały swoich zadań. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam bardzo króciutkie pytanie: Czy nowelizacja ustawy Ordynacja podatkowa pomoże uczciwym przedsiębiorcom zabezpieczyć się przed nieumyślnym udziałem w karuzeli podatkowej? Jeśli tak, to w jaki sposób? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowana Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Poszerzacie państwo tutaj ten katalog dokumentów, które mogą stanowić dowód, o dokumenty dotyczące działalności analitycznej Krajowej Administracji Skarbowej. Ja wcześniej pytałem pana ministra Banasia, czy macie już państwo narzędzia analityczne dotyczące weryfikacji jednolitego pliku kontrolnego. Wtedy minister odpowiadał, że jeszcze państwo tego typu narzędzi nie macie. Tym samym chciałbym zapytać, o jakich dokumentach analitycznych Krajowej Administracji Skarbowej jest tutaj mowa. Drugie pytanie. Kiedy zakończycie państwo prace i czy może je zakończyliście nad właśnie programem analitycznym pozwalającym na weryfikację i analizę jednolitych plików kontrolnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druk nr 1836. Analizowany projekt ustawy wprowadza do ustawy Ordynacja podatkowa dwie zmiany. Jedną z nich jest zapis dopuszczający dodatkowe dokumenty w postępowaniu podatkowym. Do istniejącego w ustawie katalogu otwartego dodaje się zapis, że dowodami w postępowaniu podatkowym są również dokumenty zgromadzone w toku działalności analitycznej Krajowej Administracji Skarbowej. Z uwagi na art. 180 § 1 ustawy mówiący, że ˝jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem˝, proponowany w nowelizacji ustawy zapis budzi wątpliwości i jest niezrozumiały. Nasuwa się pytanie, czy projektodawcy chcą uznać za dokument w sprawie jakieś analizy. A to należałoby uznać za zbyt daleko idącą kwalifikację dokumentu. Drugą proponowaną w projekcie zmianą jest wyłączenie stosowania przepisów o tajemnicy skarbowej, jeżeli chodzi o udostępnianie kontrahentowi podatnika prowadzącego działalność gospodarczą informacji o deklaracjach podatkowych lub innych dokumentach złożonych przez podatnika, o rzetelności tych deklaracji, o zaleganiu lub niezaleganiu przez podatnika w podatkach wynikających z deklaracji lub innych dokumentów składanych na podstawie ustaw podatkowych. W związku z powyższym organ podatkowy na wniosek kontrahenta jest zobowiązany wydawać zaświadczenie zawierające niezbędne informacje. Podmiotem uprawnionym do ubiegania się o wydanie zaświadczenia może być każdy, kto jest kontrahentem podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, a kontrahentem podatnika mogą być wszystkie podmioty, które są stroną transakcji finansowej, która ma na celu wymianę towaru lub usługi. Celem wprowadzenia tej zmiany jest ochrona podatników przed nieuczciwymi kontrahentami, prowadzenie procedury rzetelnej oceny kontrahentów i uzyskanie informacji o sytuacji podatkowej. Podsumowując, należy zauważyć że projektowana zmiana ustawy, dając możliwość sprawdzenia sytuacji podatkowej kontrahenta, może przyczynić się do budowania pewności obrotu gospodarczego i eliminowania nieuczciwych przedsiębiorców. Klub Parlamentarny PSL jest za skierowaniem projektu do dalszych prac w parlamencie.