PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Brzezinka
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Wczoraj w czasie debaty nad projektem ustawy pytałem o przyszłość kopalni Bobrek-Centrum, kopalni w mieście, z którego jestem. Dzisiaj nie będę wracał do tej sprawy, bo uzyskałem od pana ministra odpowiedź, że przyjęty projekt ustawy zapewnia możliwość realizacji tych planów, które kilka miesięcy temu w przypadku kopalni Bobrek-Centrum zostały uzgodnione ze stroną społeczną. Dzisiaj chciałbym zapytać pana premiera o sprawę, która dotyczy kopalni Sośnica-Makoszowy. Kilka dni temu usłyszeliśmy, że na zlecenie samorządu gliwickiego eksperci Politechniki Śląskiej przygotowali plan naprawczy dla tej kopalni. Ten plan zakłada odejścia pracowników, ten plan zakłada zwiększenie wydobycia, ten plan zakłada ponad 500-milionowe nakłady inwestycyjne. Panie premierze, czym różni się ten plan od tego, co proponuje rząd? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja mam dwa bardzo proste pytania. Pan premier ciągle mówi o tym, że działa w stanie wyższej konieczności, że nie ma wyjścia, że jest ograniczony, że nie ma manewru. Pytanie moje w związku z tym jest takie: wobec kogo i dlaczego? Jakie międzynarodowe zobowiązania państwa spowodowały, że rząd polski do dzisiaj nie wdrożył procedury antydumpingowej wobec importu węgla z Rosji? Co powoduje, że to jest stan wyższej konieczności? Co krępuje wam ręce? Dlaczego w 2010 r. zgodziliście się na decyzję Rady, która prowadzi do tego, że sektorowa pomoc publiczna w górnictwie może być stosowana wyłącznie do likwidacji kopalń? Co wam krępuje ręce? Wobec kogo macie zobowiązania, że podejmowane są tego typu działania, powodując dzisiaj stan wyższej konieczności? Jak to funkcjonuje, że my w ciągu ostatnich lat, kiedy zanosiło się na kryzys w sektorze węglowym, na forum międzynarodowym nie zrobiliśmy nic, żeby zabezpieczyć ten sektor gospodarki zewnętrznie, w związku z importem i regulacjami europejskimi? Gdzie są źródła skrępowania waszych rąk? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Antoni Macierewicz
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! To państwa rząd, rząd Platformy Obywatelskiej przez lata doprowadził do tego kryzysu, albo świadomie, albo przez absolutny brak kompetencji i układy mafijne. To państwa rząd dzisiaj przedstawia ustawę o likwidacji tych kopalń, tłumacząc nam, ale co więcej, okłamując całe społeczeństwo, że to wcale nie jest likwidacja, że to jest restrukturyzacja. To państwa rząd dzisiaj nie chce podjąć jedynej drogi, która by mogła ratować kopalnie i mogła ratować górnictwo, polegającej na interwencji państwa polskiego... (Poseł Ligia Krajewska: Właśnie to robimy.) ...i wzięciu przez państwo odpowiedzialności za to, bo i tak przecież będziecie musieli płacić z naszych pieniędzy tym, którzy okradali państwo polskie. Robicie to dlatego, że to wasz minister powiedział, że z państwa, z gospodarki została kamieni kupa (Dzwonek), i to wasz minister powiedział, że państwo polskie istnieje teoretycznie. Jedyne pytanie, które Polska dzisiaj wam zadaje, a ja je powtórzę, to jest pytanie: kiedy złożycie dymisję i odejdziecie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak jest. Ostatnia konkluzja, pani marszałek, a raczej pytanie skierowane do pana premiera i rządu. Trwa protest społeczny. Na Górnym Śląsku, w zachodniej Małopolsce trwają protesty o charakterze solidarnościowym również w innych branżach, nie tylko w górnictwie. Państwo forsują tę ustawę, dopychając ją kolanem. Czy rząd jednak nie powinien, panie premierze, zmienić stanowiska, poczekać dzień, dwa, trzy z uchwalaniem ustawy, siąść do stołu rozmów, dać gwarancji górnikom, że część kopalń, które trzeba sanować, ma przyszłość, i że ten Bobrek znajdzie się w Węglokoksie, że Brzeszcze znajdą się w Tauronie - przecież to są racjonalne wnioski - po procesie sanacji? Środowisko górnicze na to czeka. Jeżeli rząd wykaże dobrą wolę i da gwarancje górnikom, to myślę, że ten protest społeczny może się skończyć i możemy wspólnie uzdrowić śląskie, a więc polskie górnictwo. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy plan naprawczy dla Kompanii Węglowej, który wywołał na Śląsku falę protestów, zakłada sprzedaż nowej, zawiązanej przez Węglokoks, spółce celowej 9 z 14 kopalń Kompanii Węglowej. Z pozostałych jedną ma kupić Węglokoks, a kolejne 4 mają być przekazane Spółce Restrukturyzacji Kopalń. Chodzi o kopalnie Bobrek-Centrum, Sośnica-Makoszowy, Pokój i Brzeszcze. 1. Dlaczego rząd chce likwidować kopalnie, które chce kupić prywatny kapitał? 2. Czy rząd planuje rozwój naszego górnictwa i energetyki i na jaki okres? 3. Dlaczego zamyka się kopalnie, a inwestorzy zagraniczni chcą je budować? 4. Czy rząd podejmuje działania, i jakie, aby pozyskać środki z Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego na rozwój i modernizację polskiego górnictwa?
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Na początku listopada 2014 r. Sejm uchwalił ustawę o koncesjach na węgiel. Wprowadzenie koncesji na obrót węglem z zagranicy to główny cel nowelizacji Prawa energetycznego. W zamyśle autorów nowelizacji tego prawa miała nastąpić ochrona polskiego sektora węglowego przed nieuczciwą zagraniczną konkurencją. Ile koncesji na węgiel pod rządami nowego prawa wydał prezes Urzędu Regulacji Energetyki? Czy przyjęcie olbrzymią większością głosów w Sejmie nowelizacji Prawa energetycznego chroni polskie kopalnie przed zalewem taniego i słabej jakości węgla z Rosji, który wygrywa z polskim węglem niską ceną? Jaki jest aktualny bilans handlu węglem? Ile ton węgla Polska wyeksportowała w 2014 r.? Do jakich krajów Polska eksportuje najwięcej węgla i jaka jest cena 1 t eksportowanego węgla? Ile ton węgla Polska sprowadziła z zagranicy w 2014 r.? Ile procent to węgiel sprowadzony z Rosji? Jaka jest średnia cena 1 t węgla importowanego z Rosji? Czy w aktualnej sytuacji polskiego górnictwa rząd rozważa podjęcie decyzji administracyjnej w sprawie ograniczenia importu węgla z Rosji?
Mówca: Józef Racki
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odniosę się do projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2959). Komisja Infrastruktury przedłożyła Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie zawarte w druku nr 3068. Projekt ustawy ma na celu wykonanie postanowień rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczących praw pasażerskich w transporcie autobusowym i autokarowym oraz zasad i trybu wyznaczania tych dworców, w których jest udzielana pomoc osobom niepełnosprawnym i osobom z ograniczoną sprawnością ruchową. Dworzec, którego właścicielem jest jednostka samorządu terytorialnego, samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego, który jest zlokalizowany w mieście powyżej 50 tys. mieszkańców, obsługujący rocznie powyżej 500 tys. pasażerów, podlega obowiązkowi dostosowania do udzielenia pomocy osobom niepełnosprawnym i osobom z ograniczoną sprawnością ruchową. Projekt ustawy nakłada obowiązek na właściciela dworca i jednostki samorządu terytorialnego związany z dostosowaniem dworca do udzielenia pomocy niepełnosprawnym. Wojewoda i minister właściwy do spraw transportu są upoważnieni do kontroli dostosowania dworców do udzielania pomocy. Minister właściwy do spraw transportu ogłasza wykaz dworców wyznaczonych do udzielenia pomocy. W dodanym rozdziale 9a opisano zasady ochrony praw pasażerów. Projekt ustawy powoduje też skutki finansowe realizacji ustaw w latach 2015-2024 dla budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Mając na uwadze wdrożenie prawa Parlamentu Europejskiego i Rady do polskiego porządku prawnego, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3068. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, bo mam pewną wątpliwość, panie ministrze. Wprawdzie poruszaliśmy ten temat w czasie posiedzenia, również podkomisji, ale mam pewną wątpliwość, czy celowe jest umieszczanie w ustawie maksymalnych limitów wydatków jednostek samorządu terytorialnego, jeśli to są zadania własne gminy. Jeśli bowiem to są zadania własne i budżet państwa tego nie finansuje, to jest pytanie, czy to ma sens, bo nawet jeśli ten limit zostanie przekroczony, to jakie są możliwości wyegzekwowania tego, że limit zostanie przekroczony. Oczywiście można to robić przez regionalne izby obrachunkowe, można zarzucać, ale wydaje się, że jest w tym zakresie zbytnie ograniczenie samodzielności samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan minister jest dzisiaj na sali. Świadczy to o tym, że kwestie ustawowe, o których rozmawiamy, są ważne. Pracowaliśmy w ostatnim czasie w podkomisji nad ustawą dostosowującą dworce dla osób niepełnosprawnych, ale nasuwały się jeszcze do ostatniej chwili wątpliwości. Jeśli chodzi o kryteria, o których mówiliśmy, określa się, że w przypadku dworców, które będą dostosowane, to kryterium dla roku 2014 to 500 tys. podróżnych. Z tego, co dopytywaliśmy na posiedzeniu podkomisji, jest ponad 20 takich dworców w całej Polsce. Wiadomo, że dworców jest ponad 20, województw mamy 16, a powiatów jest prawie 380. W tym momencie mam pytania. Co z pozostałymi dworcami? Jak w skali kraju wygląda przygotowanie ich dla osób niepełnosprawnych oraz jak wygląda sytuacja, gdy dworzec będzie przygotowany, ale podjedzie pojazd, np. autobus, który nie będzie przystosowany do przewozu tej osoby niepełnosprawnej? Mam na myśli osobę na wózku. Co wtedy dzieje się z taką osobą? Czy ona pozostaje na dworcu, czy udzieli się jej jakiejś pomocy w zakresie przejazdu tym transportem do określonego celu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Też mam pytanie do pana ministra. Ono dotyczy prawie tych samych wątpliwości, które miał pan poseł Józef Lassota, a więc art. 10. Mianowicie wygląda na to, że samorządy, w szczególności samorządy wojewódzkie, będą obciążone wejściem w życie tej ustawy. Chciałbym zapytać, jak to było procedowane. Na ile samorządy są świadome tego, że dostają nowe zadania, na które będą musiały wyłożyć nowe środki finansowe, i czy w jakieś mierze marszałkowie są tego świadomi? Bo nawet sam fakt, że zapisano poprzez pewnego rodzaju symulacje w ust. 2, że w samym 2015 r. limit wydatków jednostek samorządu terytorialnego będzie wynosił 2430 tys., świadczy, że to już kwota dosyć poważna. A więc skąd taka kwota, dlaczego taka kwota? Na następne lata przewiduje się wydatkowanie następnych środków. Oszacowano to w 2016 r. w wysokości 320 tys. zł, podobnie w 2017 r. aż do 2024 r. Skąd te dane? Czy to jest wynik tylko jakichś teoretycznych wyliczeń i symulacji Ministerstwa Finansów, czy po prostu obraca się to wszystko, trzyma się jakichś realiów, z którymi będziemy mieć do czynienia po wejściu w życie tej ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza obowiązek dostosowania dworców autobusowych i autokarowych, których właścicielem jest jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego, które są zlokalizowane w miastach powyżej 50 tys. mieszkańców oraz na których rocznie obsługiwanych jest powyżej 0,5 mln pasażerów, do udzielania pomocy osobom niepełnosprawnym i osobom o ograniczonej sprawności ruchowej w zakresach określonych w załącznikach do ustawy. W związku z tym chciałbym zapytać w ten sposób. Czy w ślad za nowymi obowiązkami, jakim będą musiały sprostać jednostki samorządu terytorialnego - dotyczącymi zarówno przystosowania dworców autobusowych i autokarowych do potrzeb osób niepełnosprawnych, jak i rozpatrywania skarg na niewłaściwe wykonanie określonych obowiązków, kontroli zgodności prowadzonej działalności z przepisami rozporządzenia oraz nakładania, w drodze decyzji administracyjnej, kar pieniężnych w przypadku naruszeń przepisów - do budżetów tych jednostek skierowane zostaną dotacje z budżetu państwa przeznaczone na ten cel? Czy jako zadanie własne finansowane będą w całości ze środków budżetów lokalnych? Dziękuję.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa krótkie pytania. Pierwsza sprawa jest taka. Nakładamy kolejne zadanie własne na samorządy, zadanie obligatoryjne, które w roku bieżącym będzie związane z określonymi wydatkami, których limit wyniesie 2430 tys. zł. Pierwsze pytanie: Czy to na pewno wystarczy i na podstawie czego były prowadzone wyliczenia, jeżeli chodzi o tę kwotę? I drugie: Jakie będzie źródło pokrycia przez samorząd tychże wydatków? Pytam, ponieważ wiemy, że liczba tych zadań dla samorządów cały czas rośnie, a finanse samorządów są określone. To pierwsza kwestia. I druga sprawa. Czy to, że wprowadzamy ustawowo, obligatoryjnie konieczność tego typu dostosowania tylko w dużych ośrodkach miejskich, jest wystarczające? Przecież tak samo trudny dostęp do dworca i w ogóle do transportu publicznego ma osoba mieszkająca w małej wsi, w małym miasteczku i człowiek mieszkający w olbrzymiej metropolii. Powiedziałabym nawet, że dużo trudniej mają osoby, które mieszkają w tzw. Polsce powiatowej, w małych ośrodkach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cel nowelizacji ustawy o transporcie drogowym jest jasny. Musimy wykonać postanowienia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady. Nie budzi to wątpliwości. Chciałbym natomiast zapytać, jak gdyby nawiązując do wcześniejszych pytań, czy nie jest to rzeczywiście kierowanie kolejnych zadań do samorządów bez źródła ich finansowania. Samorządy praktycznie będą musiały dokonać adaptacji tych przepisów ustawy. Chciałbym zapytać: Jaki jest aktualny stan w tym zakresie? Część tej infrastruktury już bowiem istnieje, chodzi o dworce obsługujące powyżej 0,5 mln pasażerów. Jak według wiedzy ministerstwa wygląda tu konieczność uzupełnienia? Ile jest takich dworców? Skoro ministerstwo określiło, że tą ustawą objęto ponad 20 takich dworców, to w ilu dworcach trzeba tę infrastrukturę uzupełnić? Czy dokonano analizy tego, ile osób niepełnosprawnych mieści się w tej liczbie 0,5 mln pasażerów, których obsługują te dworce? Jaki jest to procent? Czy 14 dni na wejście ustawy w życie po jej ogłoszeniu nie będzie za krótkim czasem, aby można było dokonać tych uzupełnień? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, wypowiem się bardzo krótko. Też chciałbym podziękować, bo ustawa jest rzeczywiście ważna. Może tak nie wygląda, ale to jest szalenie ważne, bo przecież niepełnosprawni podróżni bardzo często mają poważny kłopot. Pewnie liczba dworców, które się pojawią, będzie niewystarczająca, ale od czegoś trzeba zacząć. Chciałbym podziękować panu ministrowi za bardzo konkretną i rzeczową dyskusję na posiedzeniach podkomisji i komisji, jak również państwu posłom, którzy w nich uczestniczyli, gdyż rzeczywiście bardzo sprawnie udało się to przeprowadzić. Dziękuję i kłaniam się. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2959, który ma na celu wykonanie postanowień rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 181/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. dotyczącego praw pasażerów w transporcie autobusowym i autokarowym. Rozporządzenie to jest aktem prawnym kompleksowo regulującym kwestie praw pasażerów w transporcie autobusowym i autokarowym, które nie były wcześniej objęte przepisami unijnymi. W tym projekcie ustawy zawarto regulacje dotyczące: 1) wyznaczenia dworców autobusowych i autokarowych, w których będzie udzielana pomoc osobom niepełnosprawnym i osobom o ograniczonej sprawności ruchowej, 2) wyznaczenia organów odpowiedzialnych za egzekwowanie przepisów rozporządzenia oraz sankcji za naruszenie przepisów rozporządzenia. Projekt ustawy przewiduje ponadto zmianę ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym polegającą na możliwości zwiększenia stawki opłaty za korzystanie przez operatora publicznego transportu zbiorowego i przewoźnika z dworców wyznaczonych do udzielania pomocy osobom niepełnosprawnym i osobom o ograniczonej sprawności ruchowej. W projekcie ustawy określono również maksymalny limit wydatków budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego będący skutkiem finansowym projektowanej ustawy na lata 2015-2024, mechanizmy korygujące, które będą zastosowane w przypadku przekroczenia lub zagrożenia przekroczeniem przyjętego na dany rok budżetowy maksymalnego limitu wydatków oraz organ właściwy do monitorowania wykorzystania limitu wydatków i wdrożenia mechanizmów korygujących. Ważną zmianą jest też, mając na uwadze ustawowe terminy związane z projektem ustawy budżetowej, a także brak możliwości zabezpieczenia w budżecie państwa na 2015 r. środków finansowych (dotacji celowej) na wykonanie przez marszałków województw nowych zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, wyznaczenie zaproponowanego w projekcie ustawy 14-dniowego vacatio legis. Za wyznaczeniem tak krótkiego terminu przemawia konieczność zapewnienia, w stopniu większym niż dotychczas, ochrony praw pasażerów w transporcie drogowym, a także konieczność dostosowania dworców autobusowych do udzielania pomocy osobom niepełnosprawnym i osobom o ograniczonej sprawności ruchowej. Wejście w życie zaproponowanych w projekcie ustawy przepisów, służących ochronie praw pasażerów, związane jest również z koniecznością wykonania rozporządzenia nr 181/2011, które stosuje się od dnia l marca 2013 r. Klub Poselski Twój Ruch głosował będzie za wprowadzeniem wszystkich zmian proponowanych w ustawie.
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa zawiera nowe rozwiązania prawne i nowe narzędzia niestosowane do tej pory w żadnym innym przypadku, a pozwalające na przekształcenie podmiotów w branży gospodarczej, podmiotów prawa handlowego, w jednostki finansów publicznych, w instytucje kultury. Odnosi się to co prawda do wszystkich spółek, które pracują i zajmują się kwestiami dóbr kultury, natomiast przede wszystkim dzisiaj daje szansę na ochronienie tych dóbr kultury i uporządkowanie sytuacji prawnej czterech spółek, to znaczy PWN i trzech spółek filmowych. Znam te spółki, zetknęłam się z nimi w resorcie Skarbu Państwa. Wiem, jak trudno łączyć z jednej strony działania misyjne, polegające na tworzeniu i udostępnianiu dóbr kultury, a z drugiej strony działania komercyjne, polegające na zarabianiu na tym. Potwierdzają to również próby prywatyzacji tych spółek w ostatnich kilku latach, nieudane próby prywatyzacji. W związku z powyższym klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze procedowaną ustawę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dąbrowski
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sprawiedliwa Polska przedstawić stanowisko naszego klubu wobec poselskiego projektu ustawy o przekształceniu jednoosobowych spółek Skarbu Państwa prowadzących działalność z wykorzystaniem dóbr kultury w państwowe instytucje kultury. Wyżej wymieniony projekt dotyczy wprowadzenia do systemu prawnego przepisów umożliwiających przekształcenie w państwowe instytucje kultury zarówno Polskiego Wydawnictwa Muzycznego SA, jak i spółek powstałych w wyniku komercjalizacji państwowych instytucji filmowych. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa ma na celu uporządkowanie m.in. sytuacji prawnej czterech spółek handlowych prowadzących działalność z wykorzystaniem dóbr kultury: Polskiego Wydawnictwa Muzycznego SA i spółek powstałych w wyniku komercjalizacji państwowych instytucji filmowych, takich jak Studio Filmów Rysunkowych w Bielsku-Białej, Studio Miniatur Filmowych w Warszawie oraz Studio Filmowe Kronika Polska Kronika Filmowa w Warszawie i umożliwienie wprowadzenia rozwiązań pozwalających przekształcić je w instytucje kultury, nad którymi pieczę będzie sprawował minister kultury i dziedzictwa narodowego. Głównym argumentem przemawiającym za koniecznością wprowadzenia zmian jest fakt, iż spółki te posiadają prawa autorskie do dzieł ocenianych przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego jako ważne dla polskiej kultury i wymagające trwałej ochrony. Nadmienić należy, iż istnieją trudności związane ze znalezieniem mechanizmów umożliwiających dofinansowanie niedochodowej działalności, z zapewnieniem źródeł finansowania, a także wskazaniem możliwości dalszego funkcjonowania. Trzeba zwrócić uwagę na nieudane próby prywatyzacji dwóch spółek z powodu braku zainteresowania inwestorów. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest na pewno konieczny. Instytucjom, które dbają o dorobek kulturalny naszego kraju, daje szansę na to, by mogły dalej funkcjonować w sposób bezpieczny, co zapewni im opieka Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Klub Parlamentarny Sprawiedliwa Polska z całą pewnością poprze ten projekt ustawy, będziemy za. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Tomasz Jagiełło
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Celem przedstawionego projektu ustawy jest wprowadzenie do systemu prawnego przepisów umożliwiających przekształcenie w państwowe instytucje kultury Polskiego Wydawnictwa Muzycznego SA, spółek powstałych w wyniku komercjalizacji państwowych instytucji filmowych, jak również innych jednoosobowych spółek Skarbu Państwa prowadzących działalność z wykorzystaniem dóbr kultury. Projekt ustawy ma na celu uporządkowanie sytuacji prawnej czterech spółek, nad którymi pieczę będzie sprawował minister kultury i dziedzictwa narodowego. Jako spółki Skarbu Państwa instytucje te prowadzą działalność komercyjną i wszystkie są niedochodowe. Z powodu braku zainteresowania inwestorów nie powiodła się ich prywatyzacja. Wszystkie wymienione spółki posiadają prawa autorskie do ważnych dzieł polskiej kultury i wymagają ochrony. Wprowadzenie w życie proponowanego projektu ustawy pozwoli na przekształcenie tych spółek w instytucje kultury, a co za tym idzie, ochronę dziedzictwa narodowego i prawidłowe zarządzenie posiadanymi przez nie prawami autorskimi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sytuacja finansowa podmiotów gospodarczych, czyli wymienionych spółek Skarbu Państwa, których działalność polega na zarządzaniu dobrami kultury i ich ochronie, pozostawia dzisiaj wiele do życzenia. Dobre funkcjonowanie tych instytucji zależy między innymi od terminu planowanych w projekcie ustawy przekształceń. Moje pytanie: Czy można założyć, że przy sprawnym procedowaniu ustawy w parlamencie zapisane w niej procedury, przekształcenia mają szanse być przeprowadzone do końca 2015 r.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam takie pytanie, ponieważ w trakcie prac komisji pojawiła się nowa inicjatywa przekształcania spółek samorządowych, które zajmują się dziedzictwem kulturowym, w samorządowe instytucje kultury, co prawdopodobnie jest bardzo korzystne, szczególnie dla małych samorządów lokalnych: Jaka jest skala tego zjawiska i czy już mamy ustalone konkretne instytucje samorządowe, które będą podlegać temu przekształceniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)