PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam przedstawić stanowisko w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw. To są druki nr 3208, ten pierwotny, i nr 3293. Powiem, że nie spodziewałam się dzisiaj takiej dyskusji i tylko odbijania piłeczki, czyja to jest wina, bo od 3 lat mówimy, że prawo tutaj procedowane jest przygotowywane niestarannie, szybko, bez konsultacji. Nie ma czasu praktycznie na nic. Każda uwaga ze strony opozycji jest przyjmowana jako złośliwość, a nie rzeczywiście merytoryczny wkład w tworzenie prawa. Wszyscy wiemy - podczas pierwszego czytania wypowiadaliśmy się na ten temat - że ustawa powinna być wprowadzona, ponieważ ona generalnie niweluje wszystkie te niedopowiedzenia, niejednoznaczne interpretacje. Uzupełnia ustawę, która została przyjęta. Pani poseł, i to jest podstawowa, mówię do pani poseł Zuby... 9 marca 2017 r. przyjęliśmy ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami i gros tych zmian, które są zawarte w dzisiejszym projekcie, dotyczy tamtej ustawy. To nie ma nic wspólnego z poprzednim okresem. A jeśli chodzi o dyrektywy, to proszę bardzo: jedna z nich jest z 2014 r. - z 9 grudnia 2014 r., a więc koniec 2014 r., a druga dyrektywa, 2016/881, jest z 25 maja 2016 r. Logiczne jest, że ustawa była przez nas przyjęta w marcu 2017 r. Ale tutaj opieramy się nie tylko na tych dyrektywach, ale również na naszej ustawie, która została przyjęta 1 marca 2018 r., o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Szanowni Państwo! Mówię do partii rządzącej i do rządu. Mówienie, że przez 8 lat mieliście czas, jeśli te daty potwierdzają, że to była wasza powinność... I zmieniamy zasadniczą ustawę z 2017 r. I nikt z nas nie ma zastrzeżeń tego typu, że tej ustawy nie trzeba wprowadzić. Ją trzeba wprowadzić, ale nie przyjmujcie uwag w sposób jakiś taki złośliwy bym powiedziała. I wskazywanie błędne, że to poprzednicy mieli to zrobić. Oprócz tej podstawowej ustawy wnosimy zmiany również do innych. Do ordynacji podatkowej, do ordynacji podatkowej ze zmianą niektórych innych ustaw z 5 lipca 2018 r., ale również do Kodeksu karnego skarbowego. Podsumowując, powiem to samo, co przy pierwszym czytaniu: naprawdę nie mamy złej woli, wskazując na pewne niedociągnięcia kolejnego projektu. Tylko tyle. W konsekwencji i tak musimy go przyjąć, ponieważ chodzi o to, żeby wszystko było jasne, czytelne i zrozumiałe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy zawiera regulacje dotyczące raportowania za 2018 r., w przypadku którego instytucje finansowe korzystają z listy z roku 2017. Wprowadzenie poprzez omawianą nowelizację nowej listy wywoła ogromne zamieszanie, ponieważ instytucje będą musiały dostosować do niej raport z 2018 r. w zaledwie 3 miesiące. To bardzo trudne zadanie. Zmiana zasad dotyczących raportowania za rok 2018 w sytuacji, gdy rok ten, a co za tym idzie, okres raportowania już się zakończył, oznaczałaby wsteczną zmianę przepisów. Czy możemy rozważyć zastosowanie przepisów zawartych w nowelizacji do raportowania dopiero za rok 2019? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, bo jednak po wczorajszym posiedzeniu komisji finansów mam ogromny niedosyt, do jakiego wniosku doszedł pan minister po przemyśleniu, jak to pan określił, podnoszonych w komisji konkretnych zastrzeżeń co do tego projektu. Chodzi o art. 6 oraz zmianę 9. w art. 1. To po pierwsze. Co się stanie, panie ministrze, gdy instytucje finansowe nie zdążą wysłać do ponad 6 mln klientów wezwań do złożenia oświadczeń w terminie 2,5 miesiąca? Bo więcej czasu nie będzie. Jeszcze jedno pytanie. Kto będzie za to odpowiedzialny, gdy okaże się, że nawet złożone oświadczenia trzeba będzie wysłać ponownie, żeby były złożone z klauzulę karną? Kto poniesie za to odpowiedzialność i kto zapłaci za tę ogromną pracę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Jak słuchałam pani poseł Zuby... Jak ktokolwiek z Polaków by słuchał, toby nie wiedział, o co chodzi. A państwu po prostu chodzi o naprawienie własnej niedoróbki. Instytucje finansowe, i pan minister doskonale to wie, wdrażają szereg dyrektyw, PSD2, STIR, CRR, CRS, wszystko wprowadzają. Wprowadzały również umowę FATCA w zakresie wymiany informacji podatkowych. Chciałabym zatem zapytać, jak skuteczne państwa zdaniem było wprowadzenie tej umowy? To po pierwsze. Po drugie, to Prawo i Sprawiedliwość, jak powiedziała pani poseł Czernow, jasno i czytelnie, to państwo odpowiadacie za ten błąd. Próbujecie go naprawić, ale mam pytanie: Jakie w zakresie negocjowania tej dyrektywy było stanowisko polskiego rządu? Czy państwo zgłaszali uwagi, wątpliwości dotyczące dzisiaj wprowadzanego przepisu, którym implementuje się dyrektywę? Zawarty jest w art. 6. O tym mówią koleżanki i koledzy z opozycji. Przecież te 6 mln klientów instytucji, banków i SKOK-ów to kolejne zadanie i kolejna robota dla banków, chodzi o brak klauzuli (Dzwonek) o odpowiedzialności karnej. To jest niezwykle duża robota. Panie Ministrze! Jeżeli już coś robicie, to róbcie to z głową, bo w tej chwili klienci instytucji finansowych będą pytali: Po co? Państwo powinniście dać ogłoszenie, że się pomyliliście i to przez was klienci muszą ponownie stawiać się w banku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mimo wszystko, mimo tych uwag krytycznych państwa z opozycji, chciałem bardzo podziękować za wielogodzinną pracę nad tym projektem, projektem dość skomplikowanym, zawierającym 15 artykułów i kilkadziesiąt zmian. Ale cała emocja, jeśli chodzi o ten projekt, skupiła się na jednym zapisie i to miało znaczenie semantyczne. Przypomnę państwu, że w zmianie 10. wprowadzono zapis wynikający bezpośrednio z dyrektywy, przetłumaczony na język polski, żeby oddać ducha tego zapisu, w takim brzmieniu: chyba że raportująca instytucja finansowa wie albo ma powody sądzić, że beneficjentem jest osoba raportowana. I nad tym dyskutowaliśmy prawie godzinę. Nie było pomysłu, powiedzmy to. Legislatorzy zaproponowali zapis o następującej treści: instytucja finansowa posiada informację, z której wynika podejrzenie albo pewność. To była jak gdyby taka forma równoległa do tego rozstrzygnięcia i to wywołało sporo emocji. Ja zawsze z szanuję wypowiedzi pani poseł Genowefy Tokarskiej, ale nie bardzo zrozumiałem to, co pani mówiła, że koalicja z niechęcią przyjmowała państwa uwagi. Tej niechęci nie było, pani poseł. Każdy mógł artykułować swoje uwagi, legislatorzy to przedstawiali i pan minister z nadmiarem cierpliwości i precyzji starał się... (Poseł Zofia Czernow: Ale nic nie wdrożył.) ...na wszystko odpowiedzieć i uwzględnić każdą państwa uwagę. Tak że naprawdę nie było takiej jakiejś atmosfery, że wydawało się, że tam się świat kończy. Nie. (Poseł Genowefa Tokarska: To nie dotyczy...) Pracowaliśmy nad trudnym projektem, większość uwag o charakterze legislacyjnym komisja przyjęła, a jeśli chodzi o ten zapis, to rzeczywiście nie było pomysłu. Nawet pan profesor co do tego też miał wątpliwości, ale w gronie blisko 50 posłów nie powstało inne sformułowanie i zostaliśmy przy tym zapisie. Z tego wynika, że państwa poprawki powodują, że jeszcze spotkamy się w komisji i być może jeszcze wspólnie ten kontrowersyjny semantycznie zapis uda się rozstrzygnąć. Bardzo państwu dziękuję za pracę nad tym projektem. (Poseł Zofia Czernow: Ale takich poprawek nie ma.) Natomiast jeżeli chodzi o ten wątek retrospektywny, to pan minister przypomniał: dyrektywa została prawidłowo w 2017 r., w terminie wprowadzona. Ale naprawdę nie po to to mówię, żeby wywoływać złe emocje. Dyrektywa z 2014 r. została wprowadzona przez nas dopiero w 2017 r. i to wprowadziło określone komplikacje. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Dziękuję za udzielenie głosu. Do pana posła sprawozdawcy. Szanowny Panie Przewodniczący! Wydaje się jednak, że jeśli chodzi o tę semantykę, to była odrębna dyskusja, a w sprawie art. 6, który jest stricte merytoryczny... (Poseł Zofia Czernow: Najważniejszy.) ...i nakłada obowiązki, to pan przewodniczący powinien powiedzieć: odróżniamy to, co było na komisji, to semantyka, to zostawiliśmy, co do zapisu minister się upierał, że tak właśnie powinno pozostać... Ale upieramy się i dyskusja główna toczy się wokół art. 6 w związku z potrzebą oświadczeń o rezydencji podatkowej za okres przeszły od 2016 r. i 2017 r., bo to budzi największe wątpliwości i termin jego wprowadzenia. Za to państwo musicie przyjąć odpowiedzialność: za błędne wprowadzenie tej ustawy o wymianie informacji podatkowej. I o to nam (Dzwonek) tylko chodzi. Dziękuję bardzo. A panu marszałkowi również bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ryszard Bartosik
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kołach gospodyń wiejskich, druk nr 3271. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 8 marca 2019 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 12 i 13 marca 2019 r. wnosi, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Komisja zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawcy trzy wnioski mniejszości. Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy wprowadza dodatkowe zapisy umożliwiające działanie w kołach gospodyń osobom niezależnie od statusu administracyjnego obszaru działania koła oraz wszystkim osobom, które chcą działać w kole niezależnie od ich stałego miejsca zamieszkania. Nowelizujące przepisy umożliwiają także działanie kołom na terenach miast do 5 tys. mieszkańców. Są takie przypadki, były tego typu postulaty i ten problem zostanie tym przepisem rozwiązany. W ustawie doprecyzowuje się również rolę pełnomocnika rządu do spraw małych i średnich przedsiębiorstw poprzez nałożenie na niego nowych obowiązków. Pełnomocnik będzie działał na rzecz rozwoju przedsiębiorczości na terenach wiejskich, a także promował koła gospodyń wiejskich, tego typu aktywność, która zakorzenia się coraz bardziej na terenach wiejskich. Ustawa o kołach gospodyń wiejskich była bardzo oczekiwana. Została przez rząd Prawa i Sprawiedliwości zaproponowana i wprowadzona przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Została bardzo entuzjastycznie przyjęta. Umożliwia działanie kołom poprzez finansowanie. To działanie jest jeszcze bardziej aktywne. Największym plusem tej ustawy jest aktywizacja, wprowadzenie obywatelskiego działania na terenach wiejskich. Ta nowelizacja umożliwia i rozszerza działanie kół gospodyń wiejskich zgodnie z postulatami działaczy kół gospodyń wiejskich, o których słyszeliśmy na spotkaniach na terenach wiejskich. Te przepisy rozszerzają działalność kół gospodyń wiejskich. W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie tego projektu ustawy przez Wysoki Sejm. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Bartosik
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Cieszymy się, że ustawa o kołach gospodyń wiejskich funkcjonuje, że została tak dobrze przyjęta. Te uzupełnienia, które dziś są wprowadzane w nowelizacji ustawy umożliwią kołom gospodyń wiejskich rozszerzenie ich działalności i ugruntowanie ich na terenach wiejskich. Przypomnę, że koła gospodyń wiejskich krzewią kulturę ludową i nawiązują do tradycji narodowych. Ustawa, jeżeli chodzi o finansowanie tych kół, umożliwia ich rozwój. Ta ustawa, przypomnę, została przyjęta bardzo, bardzo entuzjastycznie. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę poprzeć tę ustawę i prosić Wysoki Sejm o jej uchwalenie, jednakże Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość składa cztery poprawki do tej ustawy, co niniejszym czynię. Proszę o przyjęcie tej ustawy przez Wysoki Sejm z załączonymi poprawkami, które składam na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o kołach gospodyń wiejskich. Szanowni Państwo! 18 listopada 2018 r. rzutem na taśmę wrzuciliście państwo przed wyborami samorządowymi ustawę o kołach gospodyń wiejskich. Miało to wam dać handicap w wyborach do samorządu. Jednak polskie kobiety nie dały się na to nabrać. Przeznaczyliście na ten cel 90 mln zł z budżetu państwa. Ile zostało wykorzystanych? Około 16 mln. To jest kolejny bubel prawny. Dlaczego tak się stało? Dlatego że chcecie zawłaszczyć ponad 100-letnią tradycję kół gospodyń wiejskich, kobiet, które krzewiły polskość, kulturę wiejską. Po prostu nie dały się na to nabrać. Macie kilka kół gospodyń wiejskich, które zostały, uwaga, podwójnie zarejestrowane przez prezesa agencji. Jak to się dzieje? To jest rzecz niekonstytucyjna, na co zwracamy wam uwagę. Szanowni Państwo! Dzisiaj już koła gospodyń wiejskich nie dostaną 90 mln zł. PiS dzisiaj przeznacza tylko 40 mln. Boi się, że dalej nie będzie chętnych, aby znów się rejestrować u pana prezesa. Ta ustawa miała, na szczęście się z tego wycofaliście, jeszcze jeden haczyk. Chcieliście dać pani prezes Możdżanowskiej, która startuje w eurowyborach, możliwość wykorzystania 1300 tys., 1600 tys. na swoją kampanię, na waszą kampanię do europarlamentu, bo ta ustawa znowu wchodzi przed wyborami. Szanowni Państwo! Cieszymy się, że chcecie przeznaczyć jakiekolwiek pieniądze na polską wieś, bo tych pieniędzy nie przeznaczacie dużo. Wolicie je wydawać na wasze podwyżki, tak jak zrobił pan minister Ardanowski - ponad 260 mln zł. Szanowni państwo, ta ustawa tak naprawdę nie została, panie pośle sprawozdawco, omówiona przez zainteresowanych, bo jest to ustawa poselska. Nie wymaga żadnych konsultacji. Żadnych konsultacji nie przeprowadziliście, czego najlepszym dowodem było ostatnie posiedzenie komisji, na które przyjechały koła gospodyń wiejskich i wam to prosto w oczy powiedziały. Nikt z nimi tego nie ustalał. One sobie tego nie życzą. Natomiast dobrze się stało. Nie wiem, jaką poprawkę pan wrzucił. Czyżby o wykreśleniu kół gospodyń wiejskich z rejestru? Taką poprawkę chcieliście wprowadzić, znowu niezgodnie z procedurą. Wszystko, co robicie, robicie za pięć dwunasta. Robicie to, co jest tylko wam potrzebne, żeby kupić wyborców. Mam nadzieję, że wnioski mniejszości, które zgłosiło Polskie Stronnictwo Ludowe, klub Platformy w całości poprze, m.in. ten, że ustawa powinna wejść 1 lipca 2019 r., a nie 14 dni po podpisaniu przez prezydenta, co świadczy o tym, że te 40 mln będą wykorzystywane podczas kampanii do europarlamentu. Szanowni Państwo! Klub Platformy Obywatelskiej prawdopodobnie wstrzyma się od głosowania nad tym bublem prawnym, bublem, który ma służyć tylko PiS-owi w kampanii wyborczej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kołach gospodyń wiejskich. Na mocy ustawy o kołach gospodyń wiejskich z dnia 9 listopada 2018 r. koła gospodyń wiejskich otrzymały osobowość prawną, możliwość ubiegania się o dotacje oraz wsparcie finansowe z budżetu państwa w wysokości do 5 tys. zł. Dzięki wprowadzonym pod koniec ubiegłego roku regulacjom koła gospodyń wiejskich uzyskały szereg udogodnień, np. określono w nich warunki i zasady prowadzenia uproszczonej ewidencji przychodów i kosztów, co jest istotne, jeśli weźmie się pod uwagę możliwość prowadzenia przez koła gospodyń wiejskich działalności zarobkowej. Dzięki tym przepisom koła gospodyń wiejskich nie są już zależne ani od innych organizacji, ani od administracji rządowej czy jednostek samorządu terytorialnego. Uzyskały autonomię i niezależność. (Poseł Artur Dunin: Od kogo? Ha, ha, ha.) Podkreślenia wymaga, że wpisanie się do stworzonego rejestru kół gospodyń wiejskich, prowadzonego przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nie jest obowiązkowe. Skorzystać z tej możliwości mogą organizacje chcące uzyskać wsparcie wynikające z podjęcia tego kroku. Dziś omawiamy nowelizację, która jest wynikiem kilkumiesięcznej obserwacji funkcjonalności rozwiązań zaproponowanych pierwotnie. Nie mam wątpliwości, że wychodzi ona naprzeciw oczekiwaniom społecznym i zgłaszanym w ostatnim czasie postulatom. Wśród ważniejszych zmian przewiduje się wprowadzenie możliwości tworzenia i działania kół na terenie miast liczących do 5 tys. mieszkańców oraz ograniczenie wymogu stałego zamieszkania na wsi będącej terenem działalności koła jedynie do jego członków założycieli. Celem proponowanych zmian jest umożliwienie wszystkim dotychczas działającym kołom skorzystania z udogodnień zawartych w ustawie z listopada 2018 r., zarówno tym, które powstawały na terenach wiejskich, lecz po zmianach administracyjnych zostały włączone w granice miast, jak i tym, w których działalność zaangażowane są osoby niezamieszkujące już terenu działalności koła np. ze względów zarobkowych. Koła gospodyń wiejskich to organizacje z ponad 150-letnią historią, kultywujące lokalne tradycje i kulturę oraz wkładające ogrom pracy w rozwój społeczny swoich wsi. Cieszy mnie, że ten wysiłek został nareszcie dostrzeżony i doceniony. Cieszy mnie dotychczasowe zainteresowanie zaprojektowanym wsparciem. Jestem przekonana, że rozwiązania te przyczyniają się do rozwoju polskich wsi i przedsiębiorczości. Koło Wolni i Solidarni popiera ten projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Artur Dunin: Nie ma pani zielonego pojęcia, co jest w tym projekcie.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę przypomnieć o apelach i stanowisku Krajowej Rady Kół Gospodyń Wiejskich oraz rejonowych związków rolników, kółek i organizacji rolniczych. I co? I nic sobie z tego nie robicie. Powinniście wiedzieć o tym, że wymienione organizacje statutowo skupiają koła gospodyń wiejskich i to z nimi trzeba było konsultować tę szkodliwą ustawę, która dzieli koła. Wtargnęliście bezczelnie do nieswojej organizacji, aby niszczyć jej tożsamość, organizacji, która ma piękną ponad 150-letnią tradycję. Mam kilka pytań do wnioskodawców. Czy na etapie procesu legislacyjnego były prowadzone konsultacje z kołami gospodyń wiejskich, a nade wszystko z przedstawicielami Krajowej Rady Kół Gospodyń Wiejskich? Jaki status będzie miało koło gospodyń wiejskich po rejestracji w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Czy wójtowie będą mogli nadal wspierać koła gospodyń, dofinansowywać ich działalność? Czy koła będą finansowane w każdym roku budżetowym czy tylko jednorazowo, do 5 tys. zł? Czy koła będą musiały realizować coroczny obowiązek sprawozdawczy wobec urzędu statystycznego i urzędu skarbowego? (Dzwonek) Co ze zgromadzonym majątkiem kół, np. strojami, zestawami, meblami i innymi rzeczami? To bardzo zła ustawa, wycofajcie się z tego bubla prawnego. Jak wam nie wstyd? (Oklaski)
Mówca: Iwona Krawczyk
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ze zdziwieniem obserwuję, że po raz kolejny mamy do czynienia z ustawą, która nie ulepsza, nie pomaga, nie wspiera, ale z ustawą, która dzieli. Zdążyliście państwo podzielić już nasz naród. Podzieliliście nauczycieli, lekarzy, sędziów, wykopaliście rów. Myślałam, że nie można już więcej popsuć. Okazuje się, że w chwili obecnej dzielicie kolejne środowisko. Weszliście na wieś i dzielicie środowisko gospodyń wiejskich. (Poseł Mirosław Suchoń: Skandal.) Jestem z tego środowiska i doskonale wiem, co dzisiaj czują ci, którzy nie otrzymali wsparcia, które warunkujecie wpisaniem się na listę agencji rządowej. Dlaczego tak się dzieje? Dlaczego ci, którzy są niepokorni, ci, którzy nie chcą iść w myśl waszego ustawodawstwa, nie mogą liczyć na żadne wsparcie? Czy znajdą się chęci i znajdzie się poprawka, która da możliwość bez waszej weryfikacji w agencji ubiegać się o środki na realizację statutowych zadań (Dzwonek) kół gospodyń wiejskich? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szczerze mówiąc, jestem niezwykle zdziwiony tym językiem pogardy, pogardy dla 150-letniej tradycji kół gospodyń wiejskich, tym językiem, który zaprezentowała większość rządząca. Bo co to jest za język, kiedy większość rządząca mówi o tej historii, że koła zakorzenią się na polskiej wsi? Co to jest za język, kiedy państwo mówią, że koła będą wreszcie coś mogły? Co to jest za język? Czy wy kiedykolwiek byliście na wsi? Kiedykolwiek rozmawialiście choć z jednym kołem gospodyń wiejskich? Myślę, że nie, bo gdybyście choć raz wzięli udział choć w jednym spotkaniu, które organizuje, współorganizuje jedno, drugie, piąte, tysięczne koło, to w życiu nie powiedzielibyście z mównicy czegoś takiego. Szanowni Państwo! 150 lat tradycji. Chcę zapytać pana ministra, dlaczego te koła, które do tej pory tak prężnie działają, jak te u mnie, w powiecie bielskim, żywieckim, na Śląsku Cieszyńskim, ziemi pszczyńskiej, dlaczego te koła traktujecie gorzej niż twory, które mają powstawać teraz tylko po to, żeby sięgnąć po środki, które oferujecie. Dlaczego te nasze piękne koła (Dzwonek), które tak pięknie pielęgnują tradycję, które tak pięknie tworzą naszą społeczność w naszych małych ojczyznach i robią to od 150. lat, dlaczego tak źle je traktujecie? One na to nie zasłużyły. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2019-03-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To mogła być dobra ustawa i koła gospodyń wiejskich mogły z niej skorzystać, ale niestety potraktowaliście je państwo tylko i wyłącznie instrumentalnie: dać pieniądze, żeby zagłosowały. Tylko i wyłącznie tak je postrzegacie. Bo pierwszy projekt złożyliście w trakcie samorządowej kampanii wyborczej. Wtedy daliście 90 mln zł. Wydaliście tylko 16 mln, bo nie wszystkie koła gospodyń wiejskich poszły do agencji, do prezesa. Teraz w czasie kampanii do europarlamentu chcecie wydać 40 mln zł, ale żeby rozkręcić wydawanie tych pieniędzy, specjalnie daliście ponad 1,5 mln zł specjalnemu pełnomocnikowi do spraw małych i średnich przedsiębiorstw, żeby koła z prawie 160-letnią tradycją uczyć przedsiębiorczości. To kuriozalne i żenujące. Mam takie pytanie: Czy przed następną kampanią, czyli rozumiem kampanią parlamentarną jesienią, państwo dodacie do 40 mln może 50 mln, tak jak w 2018 r., żeby łącznie było 90 mln, żeby może one bardziej tłumnie skorzystały z tych pieniędzy i na państwa zagłosowały? Niestety tak to wygląda. Przykro mi, że to mówię, bo koła gospodyń wiejskich naprawdę zasługują na szacunek. Robią wielkie rzeczy dla małych, lokalnych, wiejskich społeczności. I naprawdę należało je potraktować równo (Dzwonek), konstytucyjnie i poprosić je o głos w ich sprawie. Dziękuję. (Oklaski)