PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę już tylko w skrócie, co miał na celu ten projekt, ponieważ moi przedmówcy już się do niego odnieśli. Celem wniosku miało być przyczynienie się do bardziej efektywnego, zintegrowanego i zrównoważonego funkcjonowania sieci transeuropejskich poprzez właśnie stworzenie ram, które poprawią wydajność wszystkich portów i pomogą im radzić sobie ze zmianami w zakresie potrzeb transportowych i logistycznych. Realizacja tych celów w konsekwencji doprowadzić miała do ograniczenia liczby dostawców usług portowych, a procedura selekcji dostawców spełniających warunki miała zapewnić otwartość i przejrzystość usług. Dzięki temu miała nastąpić docelowo modernizacja usług i operacji portowych oraz miano stworzyć nowe ramy dotyczące warunków do przyciągania inwestycji. Oczywiście rząd RP negatywnie przychylił się do tego wniosku. Wskazuje tutaj szczególnie obowiązek wyznaczania niezależnego podmiotu do monitorowania i stosowania dokumentów we wszystkich portach państw członkowskich czy konsultowania z tzw. komitetami doradczymi poziomu opłat za korzystanie z infrastruktury. Rząd też oczywiście wskazuje, że wejście tego projektu w 2015 r. mogłoby osłabić konkurencyjną pozycję polskich portów. Natomiast, korzystając jeszcze z okazji - mówiliśmy wcześniej o tym na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej, kiedy omawialiśmy ten wniosek - chciałbym przypomnieć i zaapelować ponownie szczególnie do ministra finansów. Otóż doszukałem się danych z 2010 r., według których w obu portach w Gdyni i Gdańsku odprawia się miesięcznie 2 tys. kontenerów, a w jednym tylko porcie w Hamburgu tych kontenerów jest odprawianych 30 tys. Dlaczego? Dlatego że w Polsce niestety każdy importer jest zobowiązany do natychmiastowego opłacenia podatku VAT, natomiast jeżeli tę samą procedurę przeprowadzi za granicą, czyli w Hamburgu, VAT od sprzedaży płaci dopiero po sprzedaży. Myślę, że jeżeli takie rozwiązanie Ministerstwo Finansów wprowadzi w najbliższych miesiącach, może latach, zobaczymy, na pewno przyczyni się to do dosyć sporej konkurencji naszych portów względem portów zachodnioeuropejskich, do czego naprawdę będę w imieniu importerów gorąco namawiał. Oczywiście Ruch Palikota popiera projekt uchwały. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Sztorc
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie uznania projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ramy w zakresie dostępu do rynku usług portowych oraz przejrzystości finansowej portów za niezgodny z zasadą pomocniczości. Proponowany projekt według deklaracji Komisji Europejskiej ma przyczynić się do bardziej efektywnego i zrównoważonego funkcjonowania transeuropejskiej sieci TEN-T poprzez stworzenie ram, które poprawią wydajność wszystkich portów. W naszej ocenie proponowany projekt nie wprowadzi lepszych rozwiązań i nie umożliwi lepszego skoordynowania pracy wszystkich portów. Przedstawiony problem może być lepiej rozwiązany przez wszystkie kraje członkowskie indywidualnie, w oparciu o krajowe regulacje. Deklarowane cele mogą być osiągnięte przez same państwa członkowskie. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zagłosuje zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wygłosić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej a propos projektu uchwały w sprawie uznania projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ramy w zakresie dostępu do rynku usług portowych oraz przejrzystości finansowej portów za niezgodny z zasadą pomocniczości. Wysoki Sejmie! Zasada pomocniczości opisana w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, art. 5 ust. 3, ma na celu, w wielkim skrócie, pomoc każdemu z krajów Unii, które nie radzi sobie w pewnych dyscyplinach, swoim prawodawstwem. Otóż w tym przypadku, zgodnie także z wypracowanym stanowiskiem komisji i rządu Rzeczpospolitej Polskiej, akurat mielibyśmy do czynienia z nadregulacją, a nie z regulacją. Jeśli chodzi o porty, wszystkie kraje, które mają dostęp do morza, dzisiaj w sposób naturalny między sobą konkurują, uwzględniając w szczególności takie rzeczy, jak wymiar, czyli lokalny lub regionalny, specyfikę warunków hydrologicznych, energetycznych itd. Ten projekt w swoim zakresie miał w pewien sposób unifikować, a co za tym idzie, także ograniczyć konkurencję w zakresie wprowadzania i ograniczania liczby dostawców oraz obowiązku świadczenia usług publicznych. O ile, bo taki punkt prowadziłem, uważam, że w portach lotniczych tego typu regulacje są jak najbardziej wskazane, tak w portach morskich akurat zdecydowanie nie. Jeszcze raz podkreślam: Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za tym projektem uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu Solidarna Polska wobec projektu uchwały w sprawie uznania projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ramy w zakresie dostępu do usług portowych oraz przejrzystości finansowej portów za niezgodny z zasadą pomocniczości. Projekt rozporządzenia ustanawia ramy w zakresie dostępu do usług portowych oraz wspólne przepisy dotyczące przejrzystości finansowej i opłat, które mają być stosowane przez podmioty zarządzające lub dostawców usług. Wniosek ten będzie dotyczył portów morskich transeuropejskiej sieci transportowej TEN-T. Odnosi się do takich usług portowych, jak bunkrowanie, przeładunek towarów, pogłębianie, cumowanie, usługi pasażerskie, portowe urządzenia odbiorcze, pilotaż oraz holowanie. Projekt powierza Komisji uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych dotyczących wspólnych klasyfikacji statków, paliw i rodzajów operacji, według których można różnicować opłaty za korzystanie z infrastruktury, oraz wspólnych zasad pobierania opłat za korzystanie z infrastruktury portowej. Istotna dla nas była opinia Biura Analiz Sejmowych, z której wynika, że mamy do czynienia z wyraźną nadregulacją, co już podkreślali moi przedmówcy. W opinii BAS-u projekt w stopniu niewystarczającym uzasadnia podjęcie działań na poziomie Unii Europejskiej. Wątpliwości budzi także brak uwzględnienia kwestii lokalnych i regionalnych oraz wybór rozporządzenia jako środka regulacji. Polepszenie jakości usług i modernizacja urządzeń portowych, jak również zwiększenie niezależności finansowej portów w celu przyciągnięcia inwestycji do portów mogą być osiągnięte w równym stopniu przez same państwa członkowskie, bez konieczności interwencji ze strony Unii Europejskiej. W związku z powyższym należy przyjąć - klub Solidarna Polska również to przyjmuje - że projekt ten narusza zasadę pomocniczości, ponieważ nie zapewnia osiągnięcia celów zamierzonego działania na poziomie Unii w sposób lepszy niż działania na poziomie krajowym. To oczywiście zadecyduje o tym, że poprzemy projekt uchwały. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Komisja obradowała wczoraj, była w 100% zgodna w podjętych decyzjach. Przyjęliśmy poprawki 1., 2., 4., 5. i 6. i odrzuciliśmy poprawkę 3., uznając, że jednak Sejm wyraził intencje lepiej niż pragnął to uczynić Senat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janina Okrągły
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw. Senat wniósł, jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, 6 poprawek. Przypomnę, że przedmiotowa ustawa dotyczy zrównania praw osób sprawujących opiekę nad dzieckiem niezależnie od formy zatrudnienia oraz objęcia ubezpieczeniem emerytalnym osób nieubezpieczonych, rolników, jeżeli sprawują one opiekę nad dzieckiem. Poprawki Senatu 1., 4. i 5. zmieniają kryterium wieku. Senat proponuje, aby za górną granicę przyjąć ukończenie 5. roku życia dziecka, a nie 4. roku życia - jak zapisał Sejm - dziecka, nad którym ma być sprawowana opieka. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska uznał, że jest to zmiana wychodząca naprzeciw dziecku i rodzinie i poza pierwszym rokiem działania ustawy nie powinna generować dodatkowych kosztów. Poprawki 2. i 6. mają charakter legislacyjny. W stosunku do poprawki 3. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, podobnie jak komisja, uznał, że zapis przedstawiony przez Sejm lepiej oddaje intencje ustawodawcy. Reasumując, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek 1., 2., 4., 5. i 6., a odrzucenie poprawki 3. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość zajęło następujące stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ww. ustawy. Już na etapie prac sejmowych PiS postulował podniesienie górnej granicy wieku dziecka objętego opieką z 4 do 5 lat, dlatego z zadowoleniem przyjmujemy poprawki 1., 4. i 5. realizujące ten postulat. Pozostałe poprawki mają charakter redakcyjny. Ta ustawa wymaga nie tyle poprawek redakcyjnych, ile fundamentalnej zmiany polityki rządu. W przeciwnym razie okaże się, że te obietnice, nadzieje są warte tyle, co gruszki na wierzbie. (Poseł Renata Zaremba: Wręcz przeciwnie.) Ta ustawa to tylko czysto księgowy zabieg, jak zresztą podane jest w uzasadnieniu do niej, za który płacić będzie następne pokolenie. Ta ustawa wpisuje się w nieszczęsną politykę rządu Platformy polegającą na ogromnym zadłużaniu państwa. Trzeba przerwać tę politykę, trzeba zacząć uszczelniać system, wypowiedzieć wojnę umowom śmieciowym, zamiast promować te umowy, jak robi to obecnie rząd. W przeciwnym razie systemowi emerytalnemu grozi zapaść, katastrofa. Zamiast pozornych gestów i gruszek na wierzbie, jakimi jest ta ustawa, trzeba zdecydowanych działań rządu. (Poseł Renata Zaremba: To było słabe meritum.)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Ruch Palikota popierał projekt ustawy, która przeszła niemal jednogłośnie na bodajże 44. posiedzeniu Sejmu. Natomiast co do poprawek, które wniósł Senat, to jak moje koleżanki z Platformy Obywatelskiej, również poprzemy poprawki 1., 2. i 4, poza poprawką 3., która, jak uważamy, wykracza poza intencje przyświecające ustawie. Klub Poselski Ruch Palikota będzie głosował w ten sposób. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej ? propos sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw. Krótko i na temat. Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze wypracowane stanowisko komisji, więc zagłosuje zgodnie ze stanowiskiem komisji dotyczącym poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jakub Szulc
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw została przekazana w druku sejmowym nr 1564. Zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu skierowała ją do rozpatrzenia przez Komisję Finansów Publicznych. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła uchwałę w dniu 23 lipca i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich trzech redakcyjnych poprawek Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Renata Zaremba
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1564. Rządowy projekt ustawy, mający na celu utworzenie w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym nowego funduszu własnego - funduszu stabilizacyjnego, omawialiśmy już dosyć szeroko w Sejmie. Dzisiaj mamy rozpatrzyć poprawki Senatu. Klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie opiniuje wprowadzone poprawki i będzie głosował za ich przyjęciem. Wczoraj w czasie omawiania budżetu państwa mówiliśmy o zmieniającej się sytuacji ekonomicznej w kraju, w Europie, przywołując skutki kryzysu, które pogrążyły gospodarki i finanse niejednego państwa. Nasz kraj szczególnie w tym roku odczuwa skutki fali kryzysu i spowolnienia gospodarczego, dlatego tak ważna jest ochrona naszej gospodarki. Z tego powodu jak najszybciej powinniśmy wprowadzić tę ustawę w życie. Pozwoli to w odpowiednim momencie zareagować i uchronić się przed ewentualnymi skutkami kryzysu finansowego. Musimy już dzisiaj zabezpieczyć się na przyszłość i być gotowi w razie potrzeby udzielić doraźnej pomocy w sektorze bankowym, przeprowadzając postępowanie naprawcze. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek Senatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem rozczarowany tym, że pan marszałek nie zgodził się na dopuszczenie do zadawania pytań w tym punkcie, ale może zdążę ze swoimi pytaniami w czasie klubowym. Mam zaszczyt i przyjemność zaprezentować stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości w odniesieniu do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 1564. Trzy poprawki zaproponowane przez Senat, zaopiniowane pozytywnie przez Komisję Finansów Publicznych, zostaną również poparte przez klub Prawa i Sprawiedliwości. Właściwie w pełni mają one charakter redakcyjny. Konsekwentnie przypomnę, że pewnym rozczarowaniem dla naszego klubu było rozłączenie sprawy opłaty interchange przy zmianie ustawy o systemach płatniczych. Ubolewamy nad tym, żałujemy, że nie doszło do wspólnego procedowania tych dokumentów. Pewną nowością jest fakt, że debata tocząca się w polskim parlamencie, a przedtem w Narodowym Banku Polskim, w Radzie ds. Systemu Płatniczego, jednak dotarła do Brukseli i Komisja Europejska, tym pracom przewodniczył Michał Barnier, wypracowała dokument, który niebawem, myślę, uzyska formę dyrektywy unijnej i doprowadzi do systemowego obniżenia w całej Unii Europejskiej opłat interchange dla kart debetowych do poziomu maksymalnie 0,2% i dla kart kredytowych do poziomu 0,3%. Pan komisarz z rozbrajającą szczerością przyznał, że istnieje bardzo silny lobbing, nawet wymienił organizację kartową, która na terenie Unii Europejskiej prowadzi lobbing dotyczący zahamowania prac i uniemożliwienia obniżenia tych prowizji. Chciałbym przy okazji zapytać pana ministra, czy ten lobbing docierał również do Polski, z jakiego powodu na ostatnim posiedzeniu przed wakacjami nie procedujemy projektu senackiego, który został uzgodniony i również pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Finansów Publicznych jeszcze na ubiegłym posiedzeniu Sejmu. Liczyliśmy na to, że przed wakacjami ten dokument zakończy procedowanie w trzecim czytaniu i zostanie przesłany do Senatu. Szanowni państwo, tak jak na wstępie, deklarujemy poparcie tych poprawek, które mają charakter redakcyjny, co zakończy procedowanie w Sejmie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota stanowisko w sprawie trzech senackich poprawek do ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw. Senat wprowadził trzy poprawki. W zasadzie wszystkie mają charakter doprecyzowujący, zmieniają kolejność przepisów ustawy czy nadają im właściwą kolejność. Ruch Palikota zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych będzie głosował za przyjęciem wszystkich trzech poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw. Tak jak już wielokrotnie moi przedmówcy mówili, Senat wprowadził trzy poprawki. Rzeczywiście pierwsza i druga mają charakter czysto legislacyjny, doprecyzowujący, trzecia jest pewną konsekwencją przyjęcia zasady, że do udzielania instytucjom finansowym gwarancji rekapitalizacyjnej właściwy jest nie tylko Skarb Państwa, ale również Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Wszystkie trzy poprawki spotkały się z pozytywną opinią Komisji Finansów Publicznych. Chcę poinformować, że nasz klub, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie również głosował za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę oświadczyć, iż klub poprze przedstawione przez Senat poprawki i będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Solidarna Polska także poprze te poprawki. (Oklaski) (Poseł Cezary Olejniczak: No, niesamowite, brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Piotr Nowak
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Gospodarki o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1565). Komisja Gospodarki 23 lipca 2013 r. rozpatrzyła 59 poprawek zgłoszonych przez Senat do nowelizacji popularnie zwanej małym trójpakiem. Komisja postanowiła przyjąć 57 poprawek, a dwie poprawki odrzucić. 23 poprawki miały charakter porządkujący, redakcyjny i techniczno-legislacyjny. Co do poprawek merytorycznych, Komisja Gospodarki uznała, że poprawka 6. znosząca ustawową możliwość częściowego wypowiadania umów zawartych na czas oznaczony jest niezgodna z intencją wnioskodawcy, gdyż umożliwienie częściowego wypowiedzenia umów prowadzi do otwarcia rynku gazu i umożliwia dywersyfikację dostaw gazu, szczególnie dla wielkich odbiorców gazu. Konsekwencją odrzucenia poprawki 6. jest podobny wniosek w stosunku do poprawki 55. Pozostałe poprawki Komisja Gospodarki postanowiła przyjąć, przy czym przy kilku poprawkach przeprowadzono głosowania. Dotyczyły one poprawki 23., gdzie chodziło o to, żeby organ przyznający certyfikat niezależności przedsiębiorstwu energetycznemu kierował się wszystkimi przesłankami, a nie tylko treścią umowy, w której przekazano obowiązki operatora, i poprawki 25., w której Urząd Regulacji Energetyki występuje o opinię do MSZ celem przyznania certyfikatu niezależności. Prezes URE stwierdził, że opinia ta nie wzrusza jego wyłącznej kompetencji i może, ale nie musi być brana pod uwagę. W 45. poprawce wątpliwości wzbudziła zmiana 70-procentowego obliga gazowego, zmniejszenie go do 55%. Komisja Gospodarki w głosowaniu zaakceptowała zmniejszenie wolumenu gazu na giełdzie. Dyskusję wzbudziła poprawka 26., która wyłącza prosumenta spod działania ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ale też wprowadza obowiązek zakupienia nadwyżki energii przez spółkę obrotu po cenie równej 80% średniej ceny sprzedaży energii elektrycznej w poprzednim roku kalendarzowym. Pojawiły się wątpliwości, czy nie wystąpi tu problem pomocy publicznej. Ministerstwo Gospodarki nie widzi tu tego typu zagrożenia. 80% ceny ma zniechęcać do wprowadzania tej energii do sieci, a energia, jeśli już będzie wprowadzana, to w czasie mniejszego zapotrzebowania, kiedy tak naprawdę będzie tańsza. Poprawka 35. realizuje ważny postulat publikacji przez Ministerstwo Gospodarki zbiorczej informacji o zużyciu paliw i energii z OZE po każdym kwartale. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata kończy prace nad ważną dla energetyki ustawą z druku nr 946. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawię oświadczenie odnośnie do przedmiotowej uchwały Senatu. Przypomnę, iż genezą zmian jest dostosowanie naszego prawa do dyrektywy europejskiej. W trakcie prac oczywiście zmieniliśmy trochę zapisów, ta dyskusja i debata już była. Merytorycznie staraliśmy się znaleźć dobre rozwiązania dla tworzenia rynku, szczególnie rynku gazu. Czy nam to się uda, czas pokaże. Jest pewne ryzyko, lecz przyjmujemy stanowisko, iż warto podjąć ryzyko tworzenia rynku gazu. Są też zagrożenia, ale sprawdziło się to w przypadku innego rynku, rynku elektroenergetycznego, i mamy nadzieję, że upodmiotowieni odbiorcy gazu rzeczywiście skorzystają na tym, że nie będzie jakichś gier zakulisowych. Są pewne korekty senackie co do wielkości obliga gazowego. Też popieramy te zmiany. Generalnie upodmiotowienie odbiorców polega na tym, że zwiększamy ich nadzór, będą musieli dostawać te szczegóły w rachunkach, każdy odbiorca indywidualnie będzie wiedział, jakie ma prawa. Mamy nadzieję, że ta ustawa uzupełniona o przygotowany w tzw. dużym trójpaku pakiet w krótkim czasie rzeczywiście upodmiotowi odbiorców, ustabilizuje rynek gazu, energii i przyczyni się do obniżenia kosztów produkowanych towarów i usług w naszym kraju. Oświadczam, iż Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera stanowisko komisji odnośnie do poprawek Senatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2013-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończymy rzeczywiście prace nad małym trójpakiem. Ta ustawa jest pewnego rodzaju krzykiem rozpaczy, jest projektem poselskim Platformy Obywatelskiej, który ma nas obronić przed oskarżeniami Komisji Europejskiej o niepełne wdrożenie odpowiednich dyrektyw. Miejmy nadzieję, że ten efekt zostanie osiągnięty. Wśród poprawek Senatu, które przyszły z powrotem do Izby, są poprawki dotyczące obligu gazowego, czyli próby ustawowego wymuszenia liberalizacji rynku gazu przez zmuszenie do odpowiedniego procentu obrotu giełdowego. Proponowane w ustawie w wersji sejmowej 70% było nie do przyjęcia tak naprawdę z uwagi na stronę merytoryczną, bo po prostu to nie było poparte żadnymi analizami. Jednak już w Senacie doszło do naprawdę kuriozalnej sytuacji, dlatego że Senat stwierdził, że krakowskim targiem obniżył tę liczbę do 55%. (Poseł Cezary Olejniczak: Końskim.) Usłyszałem: krakowskim. To powoduje, że klub Prawa i Sprawiedliwości będzie wstrzymywał się w sprawie tej poprawki, dlatego że nie można wybierać pomiędzy niemądrym a niemądrym. Miejmy nadzieję, iż ta kwestia kiedyś w przyszłości zostanie rozwiązana dużo lepiej. Jeżeli chodzi o poprawkę 23., to jest to poprawka, która rozmywa odpowiedzialność związaną z certyfikacją operatorów systemów przesyłowych, dzieląc ją pomiędzy prezesa URE i ministra spraw zagranicznych. Jesteśmy przeciwko tej poprawce. Ta odpowiedzialność nie powinna być rozmywana. Jesteśmy za poprawką 26. Senatu, która uwalnia prosumentów, czyli właścicieli mikroinstalacji, od obowiązku rejestracji działalności gospodarczej. To jest słuszny kierunek i tutaj będziemy głosowali za. Ogromna większość poprawek senackich, aż 59, to poprawki redakcyjne. Oczywiście one są do zaakceptowania, bo czyszczą ten projekt, który był przygotowywany w dość kuriozalnych warunkach, stąd tyle jest poprawek redakcyjnych. Na zakończenie warto chyba powiedzieć, że ta nowelizacja nie rozwiązuje problemu OZE, nie rozwiązuje innych poważnych kwestii, które muszą być w przyszłości podjęte. Kończy, miejmy nadzieję, implementację trzeciego pakietu energetycznego w Polsce i ten kształt implementacji, wydaje się, jest zadowalający. Dziękuję bardzo. (Oklaski)