Mówca: Jan Łopata
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania komisji do spraw deregulacji o projektach pięciu ustaw o tytułach wymienionych na początku przez panią marszałek. Wysoki Sejmie! Z tych pięciu ustaw procedowanych niejako w komplecie, w pewnym pakiecie, wiodąca wydaje się ustawa z druku nr 2051 Prawo przedsiębiorców. Takie przynajmniej było założenie. Ta ustawa wzbudziła też chyba najwięcej uwag natury ogólnej, ale też wydaje się, że było do niej złożonych najwięcej poprawek. Bardzo obszerne pismo z zastrzeżeniami i uwagami do tej ustawy złożył m.in. główny inspektor pracy i mówiąc szczerze, idące mu w sukurs Stowarzyszenie Inspektorów Pracy Rzeczypospolitej Polskiej. W obu pismach, w obu wnioskach propozycje sprowadzają się do wpisania w treści art. 65 w rozdziale 5 procedowanej ustawy z druku, jak powiedziałem, nr 2051 nowego pkt 3, mówiącego o wyłączeniu z regulacji tego rozdziału kontroli prowadzonej na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy, a jako uzasadnienie podano, że nadzór nad warunkami pracy jest konstytucyjnym obowiązkiem Rzeczypospolitej Polskiej, realizowanym za pośrednictwem wyspecjalizowanych organów publicznych, w tym w szczególności Państwowej Inspekcji Pracy. Ustawodawca nałożył na tę instytucję przede wszystkim zadania z zakresu sprawowania nadzoru i kontroli, przestrzegania prawa pracy, a szczególnie przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy oraz legalności zatrudnienia. I temu zadaniu, jak motywują wnioskodawcy, winny służyć przepisy określające zasady przeprowadzania kontroli przez organy Państwowej Inspekcji Pracy. Wysoki Sejmie! Przytaczam tę dłuższą opinię, bo jako członek również Komisji do Spraw Kontroli Państwowej wielokrotnie słyszałem tłumaczenia, wręcz utyskiwanie przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy na trudności w prowadzeniu skutecznych kontroli. Tu warto poinformować, że komisja do spraw deregulacji nie uznała zgłoszonych propozycji za zasadne. Skoro jestem przy rozdziale 5 ustawy Prawo przedsiębiorców, to muszę przyznać rację Pracodawcom Rzeczypospolitej Polskiej, którzy też złożyli dość obszerne pismo i którzy dość krytycznie oceniają zapisy tego rozdziału, a w szczególności jego obszerność, bo prawdą jest, że tenże rozdział, zatytułowany właśnie, jak tu już wcześniej mówili koledzy: Ograniczenie kontroli działalności gospodarczej, jest zapisany na 17 z 37 stron całej ustawy Prawo przedsiębiorców. To porównanie ma znaczenie, bo jak motywują przedsiębiorcy, obszerność tego rozdziału to dowód na liczne wyjątki od ogólnych zasad ograniczających kontrole. Jak twierdzą przedsiębiorcy - trudno im nie przyznać racji - zbyt wiele zapisów zostało wprost przeniesionych z krytykowanej wcześniej ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, krytykowanej właśnie za postępujące ograniczenia tejże swobody działalności gospodarczej z powodu wprowadzanych kolejnych wyjątków od zawartych w niej reguł. Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze w imieniu swego klubu odnieść się do ustawy z tego pakietu, o nr 2052, ustawy o rzeczniku małych i średnich przedsiębiorców. Chcę zauważyć, że opinia o projekcie - o pomyśle, o sprawie, można by rzecz - nie jest wynikiem jakichś merytorycznych przemyśleń, a jest tylko czystą grą polityczną. Dlaczego tak to oceniam? Otóż mój klubowy kolega, poseł Mieczysław Kasprzak, prezentował w imieniu klubu - czynił to nie tak dawno, 22 czerwca 2016 r. - projekt ustawy o rzeczniku praw przedsiębiorcy w treści, w idei, bardzo podobny do projektu prezentowanego w druku nr 2052. I co usłyszeliśmy z ust przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości? Tradycyjne: 8 lat i to, że przecież jest rzecznik praw obywatelskich i niech on tymi sprawami przedsiębiorców się zajmie. Oczywiście ten projekt - z bólem mówię - padł, wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu został skonsumowany. Dla wątpiących jestem w posiadaniu wydruku głosowania, gdyby ktoś nie dowierzał. Nasuwa się pytanie, co takiego wydarzyło się od daty, którą wcześniej wymieniłem, że dzisiaj ten pomysł jest wpisywany w pakiet nazwany górnolotnie konstytucją. Chciałbym państwu powiedzieć, że my podchodzimy do tej idei i do tej pracy racjonalnie i - uznając taką potrzebę - poprzemy ten projekt ustawy. Reasumując, na pewno, panie ministrze, nie skończyła się praca nad ustawodawstwem dla przedsiębiorców, by można było nazwać ten zestaw konstytucją dla biznesu. Potrzeba jeszcze wiele pracy i - co ważne, co może najistotniejsze - dobrej woli. Chyba tego zabrakło do końca, tej dobrej woli, by traktować przedsiębiorców jak rzeczywistych partnerów. Świadczy o tym chociażby, jeszcze raz o tym powiem, zawartość rozdziału 5, jego obszerność i szereg wyłączeń z zasady swobodnego, bezpiecznego gospodarowania. Tak więc, drodzy państwo, panie ministrze, dziękując, że kontynuuje pan prace nad naszymi projektami, projektami zgłaszanymi, które zostały uruchomione za czasów rządu PO-PSL, chcę jednak zauważyć, że jest to początek, a nie koniec drogi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)