PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Złożony przez Platformę Obywatelską projekt ustawy o ogrodach działkowych wywołuje duży sprzeciw społeczny polskich działkowców. Swoje uwagi i wątpliwości kierują oni m.in. do naszych biur poselskich. Według działkowców projekt PO faktycznie zakłada likwidację Polskiego Związku Działkowców i rozdysponowanie mienia tej organizacji pomiędzy Skarb Państwa i samorządy gminne. Całkowity majątek pozostający w dyspozycji PZD waha się między 20 a 60 mld zł. Kieruję pytania do przedstawiciela wnioskodawców projektu Platformy Obywatelskiej: Kto przejmie środki finansowe pozostające w dyspozycji PZD w przypadku jego likwidacji? Jakimi środkami finansowymi dysponuje aktualnie PZD? Czy projekt Platformy Obywatelskiej zmierza do wygaszenia wszystkich praw do gruntów zajmowanych obecnie przez 5 tys. pięknych ogrodów, wypielęgnowanych i z wielkim wysiłkiem utrzymywanych przez rozkochanych w nich działkowców? Czy projekt Platformy Obywatelskiej prowadzi do komunalizacji i nacjonalizacji prywatnego mienia? Czy słusznie działkowcy obawiają się, że w przypadku przyjęcia projektu ustawy autorstwa PO pielęgnowane przez 115 lat tradycje polskiego ogrodnictwa działkowego mogą zostać zagrożone? Projekt obywatelski proponowany przez obywateli i podpisany przez 920 tys. osób proponuje pluralizm i swobodę zrzeszania się, więc dziwię się, że niektórzy przedstawiciele PO twierdzą, że ten projekt zmierza do monopolu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Aleksandra Trybuś
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z konstytucją i prace nad nowymi uregulowaniami prawnymi spowodowały wielki niepokój i poruszenie wśród działkowców. Moje pytania są efektem spotkań z działkowcami. Kieruję je do przedstawiciela wnioskodawców poselskiego projektu ustawy o ogrodach działkowych klubu Platforma Obywatelska, zawartego w druku nr 1240. Na podstawie art. 20 pkt 2 opłata roczna określona jest w umowie o prowadzenie ogrodów w kwocie nie większej niż pięciokrotność wysokości podatku rolnego ustalonego jak dla użytku rolnego, w rozumieniu ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym. Natomiast w cytowanej ustawie o podatku rolnym istnieje kilka rozróżnień pojęciowych. Proszę o sprecyzowanie tego zapisu, tak aby nie następował wzrost opłat dla samych działkowców. Druga sprawa. Obawy budzi konieczność powoływania stowarzyszeń - obawy przed rozrostem biurokracji, szczególnie na szczeblu gminnym, ale także przed kosztami związanymi z powoływaniem stowarzyszeń. Czy istnieje możliwość zwolnień z opłat rejestracyjnych w KRS i opłat za zmiany wpisów? I trzecie pytanie: Czy dowolność w przystępowaniu do stowarzyszenia ogrodowego nie spowoduje utrudnień w zarządzaniu całym ogrodem przez zarząd nowo powstałego stowarzyszenia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, o co tu chodzi. Historia ogrodów działkowych jest to bowiem historia ponadwiekowa, a więc pierwsze ogrody działkowe były zakładane w Polsce jeszcze na początku XX czy nawet pod koniec XIX stulecia. W Polsce powojennej mieliśmy ustawę o pracowniczych ogrodach działkowych - zakłady pracy poprzez swoje fundusze socjalne, poprzez swój wkład materiałowy i usługowy zakładały razem z pracownikami na ich rzecz, dla ich potrzeb ogrody działkowe, często na ugorach, nieużytkach, tak właściwie na ziemi nikomu niepotrzebnej. Dzisiaj, po kilkudziesięciu latach, okazuje się, że to są znakomite tereny, dobrze zagospodarowane, dające ogromny pożytek tym, którzy je użytkują, już nie mówię o enklawach, o innych sprawach, które się wiążą z tymi obiektami. A więc mam pytanie, o co tu chodzi, że w ostatnim dwudziestoleciu tej nowoczesnej Rzeczypospolitej, w nowym ustroju społeczno-gospodarczym, co przychodzi władza prawicowa do rządzenia Polską, to mamy kolejną próbę zamachu na ogrody działkowe. Tak zresztą było za PiS, żeby sprawa była jasna, na szczęście PiS zbyt długo nie rządził i nie zdążył rozprawić się z ogrodami działkowymi. Tak też było za AWS, też za późno się za to zabrali i nie zdążyli się rozprawić z ogrodami działkowymi i ich związkiem - Polskim Związkiem Działkowców. Dzisiaj zabrała się za to Platforma Obywatelska, która na całe nieszczęście rządzi drugą kadencję, i być może skutecznie się rozprawi, bo projekt Platformy idzie w kierunku całkowitej rozprawy z Polskim Związkiem Działkowców i z działkowcami, poprzez nacjonalizację, komunalizację, tak właściwie likwidację ogrodów działkowych w Polsce. (Poseł Andrzej Orzechowski: Nie ogrodów!) A więc pytanie zasadnicze: O co tutaj chodzi? Do przedstawiciela wnioskodawców: Czy prawdą jest, tak jak tu imputował przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, że tak właściwie pod waszym projektem podpisali się ludzie nieświadomi, oszukani, którzy tak właściwie nie wiedzieli, co podpisywali? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że uniknęlibyśmy wielu sporów, gdyby uczestnicy tej debaty uważniej czytali wyroki Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie. Trybunał Konstytucyjny mówi o tym, że nie można uwłaszczać tylko dlatego, że teren jest przeznaczony na ogródki działkowe jakiejś jednej organizacji, to znaczy, że nie można automatycznie kogoś na tym terenie uwłaszczać. Jeśli Trybunał Konstytucyjny mówi, że nie można tworzyć ustawowego monopolu, czyli rozwiązań sprzyjających monopolowi, to nie można w tych ustawach odtwarzać takich monopoli. Jeśli trybunał mówi o ochronie praw nabytych działkowców i ustawy to przewidują - właśnie to przewiduje również ustawa Platformy Obywatelskiej, zresztą inne ustawy też - to nie ma co ich straszyć, bo oni dostaną pełny zwrot za naniesienia, pełny zwrot za swój udział w budynkach wspólnych, zastępcze tereny, więc tutaj nie ma jakichś obaw, że oni stracą na tym. Wreszcie chciałbym powiedzieć, że zmiana przeznaczenia terenu wprowadzona planem zagospodarowania przestrzennego jest obłożona bardzo wieloma rygorami, debatą społeczną, również protestami, tak że tutaj prawo działkowców też jest chronione. Jako prezydent miasta mogę powiedzieć ze swojego doświadczenia, że ilość terenów, które mogą przepaść w jakimś najbliższym, nie wiem, dwudziestoleciu, to naprawdę nie będzie więcej jak, może, 15% terenów działkowców. Jak powiedziałem, dostaną za to inne tereny, ale te, które okażą się potrzebne do jakichś celów publicznych, czy te z (Dzwonek) bardzo dobrze rozwiniętą infrastrukturą... Jeżeli chodzi o tereny z bardzo dobrze rozwiniętą infrastrukturą, która jest w mieście, to bardziej nadają się one na mieszkania niż tereny poza miastem, które nadają się dobrze na działkę, a z kolei budowa mieszkań jest tam straszliwie droga. A mieszkań nam chyba brakuje, i chcemy, żeby były dla ludzi tanie mieszkania, dobrze usytuowane, więc naprawdę... Jeszcze ostatnia rzecz. Nie traktujmy władz gminny, jakby były one jakąś ekspozyturą deweloperów. To są władze przez nas wybrane, przez nas kontrolowane, które zbierają głosy mieszkańców, które starają się naprawdę - na ogół, tak mi się zdaje - zapewnić zrównoważony rozwój uwzględniający rozmaite interesy działkowców i szerszej publiczności, i młodych ludzi, żeby miasto było ładne, piękne. Na pewno też zależy im na tym, żeby dobrze funkcjonujące, piękne ogrody, które służą wypoczynkowi, służyły jak najdłużej jak największej liczbie ludzi tam, gdzie to nie wchodzi w jakąś ostrą kolizję z innymi interesami publicznymi. A więc naprawdę zachowajmy zdrowy umiar i rozsądek - mniej populizmu - i przeczytajmy jeszcze raz dokładnie wyroki Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Właściwie to chciałbym zadać pytanie, ponieważ sam jestem szefem Wielkopolskiej Izby Rolniczej, a więc reprezentuję interesy kilkuset tysięcy rolników z Wielkopolski. Ustawa o izbach rolniczych została uchwalona w tym Sejmie w 1995 r. Działam zgodnie z ustawą, zgodnie z prawem, gromadzę określony majątek, potrzebne, niezbędne do bieżącej działalności aktywa, i następuje kumulacja. Izby, jak już powiedziałem, funkcjonują od 17 lat. Tak samo zapadła kiedyś decyzja o tym, że została przyjęta ustawa o Polskim Związku Działkowców. Działkowicze zrzeszeni w Polskim Związku Działkowców działali na rzecz dobra swojego związku, tworzyli określone struktury, gromadzili aktywa. Odnośnie do rozliczenia wyników - skoro są podane kwestie dotyczące tego, ile rocznie było przypływów, jakie były dochody - to zgodnie z prawem wszystko było rozliczane. I tu nagle dochodzi do takiej sytuacji, że jest propozycja w (Dzwonek) ustawie, ażeby to, co zostało zgromadzone, zostało w jakiś sposób skonfiskowane. Jakie grzechy popełnił Polski Związek Działkowców, że karze się go konfiskatą majątku? Tutaj jest pytanie do kolegów z Platformy Obywatelskiej - ponieważ ten projekt idzie w tym kierunku - bo przejęcie tych aktywów przy niedookreśleniu formy, w jaki sposób one będą rozdzielane pomiędzy dotychczasowych udziałowców, tworzenie jeszcze pełnomocnika po drodze, spowoduje, że ten majątek będzie umniejszony, a sposób, w jaki prawny następca tej organizacji będzie mógł skorzystać z tego, prawny następca wyłoniony przez stowarzyszenia działkowców, nie jest podany w projekcie ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Działkowcy! Zwrócę się ze swoim pytaniem do posła Stanisława Huskowskiego, który jako doświadczony samorządowiec, przewodniczący rady miasta, prezydent dużego miasta zgodzi się na pewno ze mną, że ogrody działkowe w tkance urbanistycznej naszych miast z wielu powodów stanowią bardzo ważny element. Pytanie konkretne. Chodzi o umożliwienie przez liberalne przepisy rozdziału 9 projektu, które oprócz sytuacji dotyczącej oczywistego celu publicznego wskazują także możliwość likwidacji w sytuacji, kiedy dany ogród działkowy nie znalazł się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta. Chciałbym zapytać, czy nie należałoby tego doprecyzować i mimo wszystko zwrócić uwagę na potrzebę istnienia w miastach ogrodów działkowych. Przykładem może być miasto Wrocław, gdzie na 160 ogrodów działkowych tylko 1 znalazł się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, reszta przeznaczona została na cele komercyjne i inwestycyjne. Tu jest to niebezpieczeństwo, że działając zbyt liberalnie, możemy doprowadzić do tego, że de facto zlikwidujemy wszystkie ogrody działkowe w miastach. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka)
Mówca: Marcin Witko
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pod pozorem dostosowania ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych do wymagań nałożonych przez Trybunał Konstytucyjny klub PO chce przeprowadzić krwawą ogrodową rewolucję, której niewinnymi ofiarami będą miliony działkowców i ich rodziny. Projekt ten zakłada likwidację Polskiego Związku Działkowców i wszystkich dalszych struktur i szczebli związku. Mają wygasnąć prawa do gruntów i prawa do naniesień na tych gruntach. W efekcie wygasną prawa działkowców do działek i prawo własności do infrastruktury. Nastąpi więc komunalizacja mienia prywatnego. Taki obraz nasuwa na myśl nie tak odległe czasy, gdy państwo polskie zabierało obywatelom cały dorobek ich życia. Czy tak teraz mają wyglądać standardy w naszym kraju? Chciałbym zaznaczyć również, że Prawo i Sprawiedliwość nie zgadza się z założeniem stworzenia z majątku PZD tzw. krajowego funduszu ogrodowego. Wszyscy wiemy, jak w naszym kraju funkcjonują takie fundusze i jak są wykorzystywane pieniądze na nich gromadzone. Jest to nic innego jak szuflada do przetrzymywania pieniędzy obywateli i niekontrolowanego dysponowania nimi. To jest majątek działkowców, dlatego nikt nie powinien wyciągać po niego ręki. Chciałbym zapytać autorów projektu ustawy o ogrodach działkowych, dlaczego nie przewidzieli mechanizmu przekształcenia PZD w inną strukturę organizacyjną, np. stowarzyszenie, co pozwoliłoby na ciągłość w funkcjonowaniu organów prowadzących ogród i zachowanie prawa do gruntów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z wielkim uznaniem odnoszę się do inicjatywy obywatelskiej i z wielką satysfakcją dzisiaj wsłuchuję się w tę dyskusję, jednocześnie wczytuję się w projekt obywatelski, gdyż nasze drogi bardzo się zbliżyły. Muszę powiedzieć, że jako poseł ziemi świętokrzyskiej od 2006 r. odbyłam bardzo dużo spotkań z działkowcami. Sytuacja na tych spotkaniach raczej była taka, że okopywano się na swoich biegunach. Tymczasem teraz, jeśli chodzi o rozwiązanie, które państwo proponujecie - aczkolwiek, myślę, dotknięte jeszcze w wielu obszarach usterkami, które należy w czasie procesu legislacyjnego wygładzić - jesteśmy bliscy osiągnięcia końcowego celu. Niemniej jednak zadanie przed państwem, działkowcami, jest bardzo trudne. Tutaj moje pytanie: Jak państwo chcą zaktywizować działkowców, bo jednak nie uczestniczą licznie w spotkaniach, tak aby nowe struktury, które są dopuszczone poprzez tę ustawę, mogły rozpocząć funkcjonowanie i aby zachęcić działkowców do aktywności na polu zarządzania rodzinnymi ogrodami działkowymi? (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Przyznaję, tak, jestem posłem, który jest działkowiczem od 40 lat. Drodzy państwo, dzisiaj debatujemy na temat nowej ustawy, bo takową musimy uchwalić, a o co chodzi działkowiczom? Już widzę, jak w poniedziałek, kiedy zjawię się gdzieś na działce, przyjdą ludzie i znów będą mówić: Panie, co się dzieje? Będziemy mieć te działki czy nie? Otóż działkowiczów interesuje przede wszystkim forma własności, czy to będzie własność, czy to będzie użytkowanie, i jaka będzie odpłatność za te działki. Drodzy państwo, to ich interesuje i to musimy uwzględnić. Słusznie ktoś z mówców powiedział tu, że prace w komisjach należy rozpocząć od orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, bo tam są zapisy, które nas do tego zobowiązują, i jako parlament wykonamy robotę dobrze albo źle. Teraz pojawia się pytanie: Czy przypadkiem komuś nie zależy na tym, żebyśmy źle wykonali tę robotę? Bo skutek tego będzie taki, o jakim już ktoś tu powiedział, co się może dziać. To najgorsze. Notabene, drodzy państwo, czy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jest uwzględnione w tym projekcie obywatelskim, wszystkie? Ja może zapytam tu panów przedstawicieli (Dzwonek), czy te zapisy i orzeczenia trybunału są uwzględnione w tym projekcie, bo to jest istotne. Pani marszałek, jak przychodzę na zebranie, to co roku mówi się o odpłatności. Tyle milionów się odprowadza i ludzie pytają: Gdzie to, co to? Chciałbym zapytać, na co idą te pieniądze, jeśli chodzi o centralę, o polski zarząd działkowców, bo to są ogromne sumy, jak tutaj się dowiaduję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o bardzo duże pieniądze i o potężną grę polityczną, jaka toczy się w tej chwili wokół, powiedzmy, około 5 mln elektoratu. Taka jest brutalna prawda. Jeśli ktoś bardzo dokładnie wczyta się we wszystkie projekty, to doskonale odpowie sobie na pytanie, komu chodzi o pieniądze, komu chodzi tylko o elektorat, a komu chodzi o demokratyczne i zgodne z konstytucją podjęcie decyzji w Wysokiej Izbie. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy Solidarnej Polski. Gdy przychodzili do mnie działkowcy, i to jest brutalna prawda, mówili tak: Pod czymś, pani poseł, nie wiemy, pod czym, podpisaliśmy się, bo nam powiedzieli, że zabiorą nam ogrody, więc mamy podpisać się pod projektem ustawy. Powiem państwu szczerze, że to mnie zmroziło. Podejrzewam, że w ten sposób decyzję podejmowało bardzo wielu działkowiczów - pod presją i ze strachu, że utracą ogrody działkowe, co było brutalnym kłamstwem kierowanym w ich stronę, brutalnym kłamstwem. Chciałabym dzisiaj zapytać o jedną rzecz. O co chodzi działkowcom? O to, o czym powiedział pan poseł Rojek, który jest działkowcem. O to im chodzi, żeby to była w miarę ich własność, żeby mogli zapisać na dzieci lub wnuki, jeśli będą mieli takie życzenie, a przede wszystkim, żeby jak najmniej ich kosztowały, to jest druga podstawowa kwestia, i żeby mogli sami stanowić o sobie w tych ogrodach. Pytanie do pana posła wnioskodawcy, bo nie sądzę, żeby padła rzetelna odpowiedź z innej strony, jeśli chodzi o pieniądze. Jak potężne pieniądze z tej puli, o której tu już jedna z pań poseł mówiła - prawdopodobnie może to być (Dzwonek), choć mogę się mylić, nawet ok. 18 mln zł - pozostają w tzw. czapie, o którą zabiega tu wielu polityków? Nie chcę już wskazywać palcem, kto. I to jest prawda. To jest brutalna prawda. A więc przede wszystkim: Który projekt da, zagwarantuje działkowiczom własność, zbywalność, dziedziczenie za bardzo niskie koszty użytkowania, i to, że nikt nie położy na tym łapy - ani gmina, ani Skarb Państwa, ani prywatny deweloper? Który to będzie projekt? Jako prawnik, członek Komisji Ustawodawczej nie ukrywam, że jedynym takim projektem jest projekt Solidarnej Polski. Niestety projekty, które są, poprzednie, mają bardzo dużo wad konstytucyjnych. Jeśli będą uchwalone w czystej formie, skończy się to w Trybunale Konstytucyjnym i po raz kolejny zacznie się chocholi taniec wokół ogrodów działkowych i ta niepewność zostanie. Przed tym przestrzegam. Apeluję o dużą dozę rozsądku, o to, by przekazać wszystkie projekty do komisji i stworzyć taki, który będzie sprzyjał działkowcom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć trzy kwestie dotyczące rozpatrywanej przedmiotowej propozycji Platformy Obywatelskiej. Wydaje się, że jestem kolejnym posłem Prawa i Sprawiedliwość, który jest bardziej przychylny, z oczywistych przyczyn, projektowi obywatelskiemu. Kwestie, o które chciałbym zapytać, dotyczą likwidacji ogrodów, zwłaszcza w aspekcie likwidacji związanej z wykorzystaniem możliwości realizacji inwestycji celu publicznego. Mówiąc krótko: Czy nie dajemy samorządom narzędzia do likwidacji tych ogródków, rodzinnych ogrodów działkowych? Chciałbym zapytać: Ile ogrodów, rodzinnych ogrodów działkowych zostanie w naszym kraju zlikwidowanych na podstawie tego przepisu? Jak państwo szacujecie, jaki to będzie procent? Druga kwestia to jest sprawa, która budzi dużo wątpliwości. Jest to mianowicie przepis dotyczący sposobu wyliczania opłaty rocznej pobieranej od właściciela gruntu. To są bardzo ciekawe historie. Art. 51 zwalnia działkowców z podatku rolnego, jednocześnie w art. 20 wprowadza się opłatę roczną do wysokości pięciokrotności podatku rolnego. Kto, w jaki sposób, gdzie i jak ma to naliczać? Gdzie to jest zapisane w tym projekcie ustawy? Gdzie i w jaki sposób każda organizacja działkowców mogłaby się zorientować w tych kwestiach, by, powiedzmy, zbudować jakiś plan finansowy swego działania? Wspomnę tu jeszcze o jednej rzeczy. Mianowicie (Dzwonek) projekt zwalnia z opłat nieruchomości gruntowe, a także budynki posadowione i użytkowane zgodnie z prawem. Pytam o altany i altanki, które mogą być uznane za wybudowane niezgodnie z prawem. Jakie rozwiązania proponowane są w tym projekcie ustawy, powinienem na to popatrzeć, jeśli chodzi o tę kwestię? Wydaje się, że to też jest kwestia, która może doprowadzić do likwidacji ogródków działkowych. Dziękuję.
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Miałem ostatnio spotkanie z działkowcami, bardzo duże, zresztą wcześniej też, dlatego że w Komisji Ustawodawczej pracowaliśmy nad stanowiskiem Sejmu skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie wniosku pierwszego prezesa Sądu Najwyższego dotyczącego ogródków działkowych. Rzeczywiście pewne rozwiązania, które były do tej pory zawarte w ustawie, były niezgodne z polską konstytucją i należało je zmienić, trzeba było dokonać zmian. Jednakże po zmianach zaproponowanych przez partię rządzącą wśród działkowców zapanowało dosłownie przerażenie. Są oni przekonani, że po prostu utracą ten dorobek swojego życia, zostaną mniej lub bardziej zgodnie z prawem wywłaszczeni i nie będą mogli użytkować swoich działek. Poza tym to, co powiedział mój przedmówca: jest kwestia altanek. Część tych altanek rzeczywiście została postawiona w taki sposób zupełnie gospodarczy. Kwestia postawienia tych obiektów zgodnie z prawem lub nie jest kwestią sporną, która powinna zostać rozstrzygnięta na korzyść działkowiczów. Jeżeli obiekty te spełniają odpowiednie normy, są odpowiednich gabarytów, czyli nie są jakimiś domami, willami, to powinno być jasno powiedziane, że zostają one na swoich miejscach na dotychczasowych warunkach. Pytanie do twórców tych ustaw jest takie: W jaki sposób zamierzacie zabezpieczyć (Dzwonek) interesy działkowców przed działaniami ludzi, którzy chcieliby im tę ziemię odebrać? Projekt Prawa i Sprawiedliwości wychodzi naprzeciw oczekiwaniom działkowców. Myślę, że w oparciu o ten projekt Sejm powinien działać dalej. (Poseł Andrzej Orzechowski: A jest taki projekt?) Oczywiście projekt społeczny popierany przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kieruję swoje pytania do posła sprawozdawcy projektu Platformy Obywatelskiej. Moje pierwsze pytanie: Czy głównym celem projektu zawartego w druku nr 1240 autorstwa Platformy Obywatelskiej jest wygaszenie wszystkich praw do gruntów zajętych przez 5 tys. ogrodów, a zwłaszcza prawa użytkowania wieczystego? Pytanie drugie: Czy dalszą konsekwencją będzie wygaśnięcie następnych praw, a więc własności infrastruktury oraz prawa działkowców do użytkowania działek i majątku? Następne pytanie: Czy nastąpi komunalizacja, nacjonalizacja prywatnego mienia, mówili o tym dwaj przedmówcy. Kolejne pytanie: Czy możliwe będą odszkodowania za utratę tego majątku? (Gwar na sali) Czy w ogóle ten aspekt utraty majątku i odszkodowań...
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

...był wzięty pod uwagę? Czy w projekcie przewidzieliście państwo ocenę skutków regulacji tego rozwiązania? Do przedstawicieli rządu, bo widzę tu pana wiceministra Stycznia: Czy w sprawie tych projektów przygotowane są stanowiska rządu? Na koniec jeszcze taki komentarz. Działkowcami są głównie emeryci (Dzwonek), stanowią oni 42% działkowców, i renciści - 11%, co daje nam łącznie 53% emerytów i rencistów. Przypomnę może, że w 1998 r. obiecywano emerytom i rencistom Wyspy Kanaryjskie, emeryturę pod palmami, dzisiaj emerytom już nie obiecujemy palm i Wysp Kanaryjskich, chcemy zabrać działki - ich sposób na życie, ich sposób na wypoczynek; tych działek po prostu chcecie państwo tym projektem ich pozbawić. Dziękuję. (Oklaski)