PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie po wielokroć używa się pojęcia: długość służby. Otóż nie jestem przekonany i ci, którzy ze mną rozmawiają, też nie są przekonani, że polscy podatnicy chcą nagradzać komendanta głównego Policji, który wysadził w powietrze część komendy głównej. Wystarczy, że podatnicy zapłacą za remont tego budynku. Nie widzą oni też konieczności nagradzania w takim przypadku funkcjonariusza, który nie poczuwa się do złożenia dymisji, tylko za to, że trwa na swoim stanowisku. Rozumiem, panie ministrze, że pan 2 dni po tym zdarzeniu wydał rozporządzenie, mocą którego policjanci będą teraz ćwiczyli strzelanie z granatników. Otóż oni pytają, w jakim celu mają strzelać z tych granatników. Bardzo bym uprzejmie prosił pana ministra, aby pan na te moje wątpliwości, które są zgłaszane, udzielił odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, bardzo bym prosił o wyjaśnienie dwóch kwestii. Pierwsza dotyczy - kiedyś tak bym powiedział - najważniejszego policjanta w kraju, ale wydaje mi się, że z powodu etosu służby jednak poprzestanę na komendancie głównym, a może tych wzorców trzeba szukać w innych miejscach. Ale pytanie jest takie: Czy to świadczenie za długoletnią służbę obejmie również komendanta głównego Policji? Albo inaczej, jeżeli to jest zbyt personalne pytanie, czy obejmuje również oficerów pełniących najwyższe funkcje, np. w Policji bądź w innych służbach? Uważam, że to w kontekście ostatnich wydarzeń byłoby niezbyt dobrym pomysłem. Natomiast drugie pytanie: Jaki jest bilans? Ustawa - 4 mld. (Dzwonek) Jaki jest bilans w stosunku do tego, gdyby funkcjonariusze odchodzili? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Świadczenie za długoletnią służbę ma skutkować zwiększeniem uposażeń funkcjonariuszy i żołnierzy zawodowych. I w sumie słusznie, bo ludzie powinni godnie zarabiać, szczególnie w trudnych czasach kryzysu, drożyzny i wysokiej inflacji. Ale przy tym punkcie pragnę zapytać o to, co się nie wydarzyło. A mianowicie, panie ministrze, co z wynagrodzeniami pracowników cywilnych służb mundurowych? Dużo było mówienia, dużo było obietnic jakiś czas temu, ale w sumie niewiele z tego wyszło. A niewielkie podwyżki tak naprawdę zostały pochłonięte przez wzrastającą nieustannie inflację. Proszę o informację w tym zakresie, co dla pracowników cywilnych służb mundurowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję uprzejmie. Panie Ministrze! To nie do końca do pana pytanie. Pana ministerstwo jest ministerstwem wiodącym, ale ministrowi obrony narodowej chciałbym, korzystając z okazji, zadać pytanie, na które nie może się doczekać odpowiedzi od 47 dni dziennikarz ˝Rzeczpospolitej˝. MON nie odpowiada na pytanie ˝Rzeczpospolitej˝ o to, ilu żołnierzy odeszło ze służby w Wojsku Polskim w poprzednim roku. Czyżby resort obrony nie był w stanie obliczyć, ilu zdjęło mundur, a także ilu spośród nich nie nabyło uprawnień emerytalnych? Tak że takie pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To rzeczywiście pytanie do pana ministra Skurkiewicza. Wczoraj je zadawałem i wczoraj to była rzeczywiście liczba 47 dni. Dzisiejszy wpis pana redaktora Marka Kozubala - od 48 dni brak jest odpowiedzi. Chciałem zapytać, dlaczego dziennikarz zgodnie z Prawem prasowym, także zgodnie z polską konstytucją, nie otrzymuje od polskiego rządu odpowiedzi. Drugie pytanie. MON zakłada, że będziemy mieli 250 tys. żołnierzy. Pojawia się pytanie, jak długo będziemy dochodzili do takiego stanu. Oprócz tego jeszcze 50 tys. WOT-u. Jak długo będziemy dochodzili do takiego stanu (Dzwonek), gdy ok. 6 tys. odchodzi ze służby, a przychodzi do służby od 7 tys. do 9 tys. rocznie? To jest gigantyczne wyzwanie. Proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wielkie ukłony dla pana ministra Macieja Wąsika, ale też proszę przekazać panu ministrowi Mariuszowi wielkie ukłony... (Poseł Krystyna Skowrońska: Któremu Mariuszowi?) (Poseł Konrad Frysztak: A jak się nazywa?) Kamińskiemu. Zresztą obydwóm, za ustawy. Jeżeli chodzi o ministra spraw wewnętrznych, to jest Mariusz Kamiński. Jeżeli chodzi o ministra obrony, to jest Mariusz Błaszczak. Obydwaj panowie ministrowie mają takie samo piękne imię Mariusz. Ale wracam do meritum. Grudzień 2021 - przyjęcie ustawy, programu modernizacji Policji i innych służb. Bardzo ważna ustawa. Dzisiaj mamy ustawę, która ma zwiększyć uposażenia tych funkcjonariuszy, którzy zdecydują się na dłuższą służbę. Czasu bardzo mało, ale chciałam zapytać, panie ministrze (Dzwonek), jak kształtowały się wynagrodzenia w służbach, przede wszystkim w Policji, odkąd władzę przejęło Prawo i Sprawiedliwość. W kontekście tych podziękowań - wiem, że jest dobrze - na koniec jednak chciałabym się przyłączyć też do apelu, że po funkcjonariuszach czas na znaczące poprawienie sytuacji materialnej i wynagrodzeń pracowników cywilnych. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Konrad Frysztak: Czekają 8 lat.) (Poseł Barbara Bartuś: Zaczęło się. Nie wszystko naraz. Wiele jest do nadrobienia po Platformie i PSL.)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! System dotychczasowy był dość wadliwy. Rozmawiałem z wieloma funkcjonariuszami o tym, dlaczego po 15 latach decydują się na odejście. Duża część z nich mówi, że po prostu dostali kwalifikacje. Jedni nauczyli się w systemie ochrony funkcjonować, nabrali doświadczenia i wiedzy. Drudzy mówili, że w sferze elektronicznej państwo ich przeszkoliło, i pełnili funkcje w tym. Bo dziś elektronika spełnia ogromną rolę w służbach mundurowych, Policji czy w wojsku. Czyli szkoliliśmy ludzi, którzy nie mieli motywacji na pozostanie. Ta ustawa oczywiście częściowo to załatwia, i dobrze. Ale z gruntu rzeczy zakładali, że po 15 latach sobie pójdą, będą gdzieś w ochroniarstwie pracować bądź w jakichś zakładach elektronicznych czy firmach elektronicznych i tam dorabiać sobie do emerytury, tej drugiej. To było wadliwe według mnie, bo nie było motywacji. Moje pytanie jest takie: Ile państwo wydaje na przeszkolenie, na doskonalenie funkcjonariuszy (Dzwonek), wszystkich funkcjonariuszy? Ile to może rocznie kosztować? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście ustawa idzie w dobrą stronę i funkcjonariusze powinni być godnie wynagradzani. Ale moje pytanie jest takie: Ile na dzisiaj wakatów, jeżeli chodzi o Policję, mamy w Polsce? Bo wiemy, że też jest z tym problem. Druga rzecz. Ustawa zakłada zwiększenie środków finansowych. Ale realnie, zakładając, że ona wejdzie w życie, na ile rocznie szacuje pan minister zwiększenie nakładów w związku z tymi dodatkami? I trzecia rzecz. Funkcjonariuszy zawsze trzeba szanować, bo to jest ciężka służba - i pracowników, którzy czy w wojsku, czy w Policji pracują. Na dzisiaj pytanie jest takie: Ile pieniędzy Skarb Państwa już wypłacił funkcjonariuszom byłych służb mundurowych w związku z tą waszą słynną ustawą (Dzwonek), którą przyjęliście i którą zabraliście emerytury służbom mundurowym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Co do zasadności - jeśli budżet stać na to, żeby wypłacić pieniądze, dodatki i świadczenia za długoletnią służbę i świadczenia motywacyjne, to tak. Ale chciałabym zapytać, czy państwo w jakikolwiek sposób sugerowali, żeby ekwiwalent za wyjazd do akcji ratowniczo-gaśniczych dla ochotniczych straży pożarnych też był podwyższany. Te służby działają wspólnie. Pracownicy cywilni służb - to jest kolejna sugestia. Państwo określili koszty tej ustawy. Wydają mi się one jednak skromnie wyliczone. W pierwszym roku to ok. 387 mln zł. Chcę powiedzieć, że jutro będziemy głosować nad budżetem na rok 2023. Takiej pozycji nie ma. A zatem chciałam zapytać pana ministra, z której pozycji, z jakiej rezerwy państwo będziecie uruchamiali te środki, dlatego że ustawa wchodzi w życie (Dzwonek) 1 marca 2023 r. Pamiętajcie o ochotnikach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę spytać o to, czego w ustawie nie ma, a co moim zdaniem bezwzględnie być powinno. Mianowicie jeśli głównym celem jest zwiększenie bezpieczeństwa Polaków poprzez zatrzymanie w służbie tych, którzy pracują już długo, poprzez ten dodatek, to czy nie jest konieczne, by zwiększyć, o czym wspominała już pani Skowrońska, dodatek dla ochotników - dla ochotniczych straży pożarnych, dla Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego i dla WOPR-u? Te dodatki są śmieszne. Niewątpliwie wiecie państwo o tym, że bardzo wiele kąpielisk nie ma ratowników, bo nikt nie chce pracować, że wiele ludzi utonęło z tego powodu, że brak było ratownika, że WOPR nie wyruszył na akcję, bo nie miał kto wyruszyć. Wyobraźmy sobie, że ci ludzie... Są to setki tysięcy ludzi w straży pożarnej, są to dziesiątki ludzi w tych innych służbach. Czy nie pomyśleliście państwo o tym (Dzwonek), by tym ludziom zwiększyć dodatek za akcje? A może to już jest uwzględnione? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja bym chciał nawiązać do słów pani poseł Barbary Bartuś. Rzeczywiście Mariusz to piękne imię, ale Jarosław - jeszcze piękniejsze. I nie myślę tu o tym Jarosławie, o którym wy myślicie, bo chciałbym teraz powiedzieć o Jarosławie Szymczyku, czyli generale, szefie polskiej Policji. Panie Ministrze! Kiedy pan gen. Szymczyk wreszcie z Policji odejdzie? Kiedy przestanie przynosić wstyd mundurowi polskiej Policji? Przecież to właśnie on jest odpowiedzialny za to, że wysadził granatnik we własnym gabinecie. Czy rzeczywiście jest tak, jak mówią plotki, że czeka on na waloryzację emerytury i wtedy odejdzie? Proszę o odpowiedź na to pytanie. (Oklaski)
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...przepraszam, na tym posiedzeniu. ...bo jak w komisji dyskutujemy o polskiej Policji, to pana nie ma. Chcemy się dowiedzieć, co będzie z komendantem Szymczykiem, czy to zostanie wyjaśnione... (Poseł Barbara Bartuś: I jak się nazywa Mariusz?) ...w jaki sposób on ten granatnik przywiózł, dlaczego go dostarczono do tej komendy, no i przede wszystkim po co on tam z niego wystrzelił. (Poseł Barbara Bartuś: Ale panie pośle, my o ustawie mówimy.) Ale ponieważ to nie jest bezpośrednio przedmiot tej ustawy, to ja bym chciał zapytać pana ministra. Dodatek jest dobry na wszystko. To taka łatka rządu Prawa i Sprawiedliwości. Jak gdzieś się pali, to co? Dodatek. To ja mam pytanie: Czy przewidujecie dodatek za ośmieszanie polskiej Policji? Przecież komendant główny, komendant Szymczyk, decydując o tym, że wysyła policję do pałowania kobiet na protestach, gazowania posłanek... ten wysięgnik, podnośnik w ostatnich dniach... (Poseł Barbara Bartuś: To jest punkt o ustawie.) ...to granda. Dodatkowo wystrzela z granatnika. I na koniec jeszcze co? (Dzwonek) Na koniec okazuje się, że jego brat kręci watoliną. No bez sensu.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan mnie nie zrozumiał. Ja mówiłem o tych przyczynach. Podnośnik, policjanci na tym podnośniku, policjanci pałujący teleskopowymi... (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik: Strzelający do górników?) Chciałbym pana prosić. Ja spojrzę w lustro, zastanowię się nad tym, o czym pan mówił, ale pan zdymisjonuje pana komendanta Szymczyka. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Populizm i socjalizm - to najlepsze podsumowanie tej ustawy. Zupełnie przypadkiem pokrywa się to ze skrótem nazwy partii rządzącej. Po raz kolejny rozwiązujecie problem, który sami stworzyliście. Ciekawe, co się stanie, jak weźmiemy na siebie zobowiązanie, że musimy odchodzić od węgla, a jednocześnie nie będziemy od niego odchodzić, nie będziemy budować elektrowni atomowych, będziemy zakazywać stawiania wiatraków i dopłacać do nierentownego wydobycia węgla, kiedy węgiel jest tani. Co się stanie, kiedy węgiel i wszystkie inne nośniki nagle podrożeją? Hmm... Sprawdźmy. Warto to sprawdzić. No cóż, właśnie sprawdziliśmy, właśnie to się dzieje. Jakim cudem to, co tutaj robimy, ma przeciwdziałać podwyżkom? Tak to jest tam ujęte. To nie przeciwdziała podwyżkom. Równie dobrze można powiedzieć, że dolewanie wody do wody gotującej się w garnku zapobiega parowaniu tej wody. Nie, tylko uzupełniacie to, co odparuje. Wręcz przeciwnie, to, co robicie, będzie tylko napędzało podwyżki. Bo w tym momencie jaką motywację mają ci dostawcy ciepła do tego, żeby nie podnosić tych cen, byle były w granicach, w których się mieszczą dopłaty? Wręcz przeciwnie, mają teraz motywację do tego, żeby i tak podwyższyć koszty, nawet jak im się uda pozyskać to taniej, żeby się załapać na dotację. Przecież to tylko napędzi... To jest wielokrotnie przerabiany mechanizm. Wiemy, że on dokładnie tak działa przy lekach refundowanych: producenci podnoszą ceny, jak wiedzą, że jest dopłata. Tutaj będzie tak samo. Jak tego nie wiecie, to ja już wam to mówię, żebyście znowu nie musieli tej lekcji odrabiać za pomocą eksperymentu na obywatelach. Zresztą to już się zaczęło sprawdzać, bo przypominam, że to już kolejna wersja tej tarczy antypodwyżkowej. One nic nie dają, tylko kolejne podwyżki. Przecież to już jest tak, jak z tymi tarczami COVID-owymi: tarcza 3.0, 4.0, 5.0, XP, 98 itd. Kto ostatecznie zapłaci za te dopłaty? Skąd wezmą się na to pieniądze? Albo z podatków, albo z dodrukowania, albo z długów - czyli ostatecznie trzeba będzie to spłacić, więc patrz pkt 1 lub 2. Sami sobie za to zapłacimy, a wy się chwalicie w ulotkach i w mailach, że to dzięki wam. Wszystko to pod bezwstydną przykrywką funduszu COVID-19. Udowodniliście, że nie ma takiej rzeczy, która nie zmieści się w tym funduszu. Przypominam - bo tutaj wychodziła rozczarowana opozycja - że przecież głosowaliście za powołaniem tego funduszu. Ostrzegaliśmy przed tym, mówiliśmy, że to jest głupi pomysł, ale skoro nie potrafiliście tego przewidzieć, to znaczy, że nie tylko do rządzenia się nie nadajecie, ale nawet na opozycję się nie nadajecie. (Oklaski) Nie przewidujecie tak oczywistych rzeczy, oddając takie uprawnienia rządowi. Natomiast urzekło mnie w tej ustawie to, że prezes URE ma 10 dni na wyliczenie tych nowych stawek. Dobrze, że nie trafiło na ministra infrastruktury, który przez kilka lat musiał liczyć (Dzwonek) różne współczynniki, żeby wyliczyć nową kilometrówkę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Dziś z tej mównicy w Wysokiej Izbie trzeba powiedzieć prawdę mieszkańcom spółdzielni, wspólnot mieszkaniowych i zasobów komunalnych. Fakty są takie, że wysokie ceny ciepła i tak znaczące podwyżki to wyłączna wina rządu Prawa i Sprawiedliwości. Ten rząd oszukuje na potęgę. Kiedy w lipcu, czyli pół roku temu, mówiliśmy o tym, że ceny ciepła systemowego będą znacząco rosnąć i trzeba wprowadzić takie mechanizmy ochronne, pani minister twierdziła, że będzie to nie więcej niż 40%. Dziś wiemy, że nie zamierzaliście utrzymać tarczy antyinflacyjnej - czyli to już jest połowa z tych 40% - i w tym samym czasie, kiedy pani mówiła, że to będzie tylko 40%, kupowaliście drogi gaz, a spółki Skarbu Państwa wydobywające węgiel podnosiły ceny. W tym samym czasie twierdziliście, że wielkiej podwyżki nie będzie. Dziś widać, że to było po prostu wierutne kłamstwo. Polska 2050 przygotowała projekt ustawy utrzymującej tarczę antyinflacyjną. Co z nim zrobiliście? Wsadziliście do zamrażarki i w tym samym czasie kłamaliście, że Unia nie pozwala wam obniżyć VAT-u do 5%. Ale prawda jest taka, że świadomie chcieliście wprowadzić ludzi na minę, nie chcieliście obniżyć podatku VAT i próbowaliście zwalić winę na Unię, w oczywisty sposób kłamiąc. Jak bardzo rząd PiS zakłamuje rzeczywistość, widać także w tym uzasadnieniu; pani minister pisała je 5 dni temu. Czytamy w nim: Obserwowany wzrost cen energii i nośników na rynkach światowych od 2022 r. jest wynikiem oddziaływania szeregu nakładających się na siebie czynników - tu zwalacie winę na wojnę. A ja przytoczę tylko jedną informację: 24 lutego 2022 r. cena gazu wynosiła na giełdzie 128 euro, w czasie piku, w czasie wojny podczas ostatniego roku wyniosła 342 euro, a teraz wynosi 60 euro. Pani minister, gdzie są te rosnące koszty? Znowu wprowadzacie obywateli w błąd. Składamy dwie poprawki. Po pierwsze, w tej ustawie będziemy chcieli, aby została zapisana tarcza antyinflacyjna, czyli obniżenie VAT-u m.in. na ciepło, gaz, prąd do 5%, czyli tyle, ile wymaga od nas Unia Europejska. I druga poprawka, niezwykle ważna, to tarcza antyinflacyjna również dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw. Tysiące mikrofirm funkcjonuje w spółdzielniach mieszkaniowych, jeżeli obciąży je ta cena ciepła, którą zaprojektowaliście w ostatnim roku (Dzwonek), to one po prostu upadną. Brońmy dzisiaj małego, mikro- i średniego polskiego biznesu, bo inaczej za chwilę nie będzie komu płacić podatków...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...i zamkną swoje firmy. Nie dopuścimy do tego. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Znowu próbujecie naprawić to, co sami zepsuliście. Zapewnialiście jeszcze niedawno i obiecywaliście - pani minister Moskwa - że rachunki za gaz nie wzrosną więcej niż 42%. A potem? Jak zwykle w państwie PiS, czyli wszystko na odwrót. Podwyżki za gaz są ogromne, w spółdzielniach nawet o kilkaset procent. I teraz wspaniały rząd mówi, że będzie pomagał Polakom i je obniży, ale wszyscy wiedzą, jak postępowaliście w tym czasie. A jeśli chodzi o rachunki za gaz, to ludzie dostają jeszcze tzw. propagandę, że za ogrzewanie dzięki rządowi zaoszczędzili 30 tys. zł w domu. (Głos z sali: To żarty.) Jeżeli ktoś ma mieszkanie, pani marszałek, 50-metrowe, to zaoszczędził 15 tys. zł. Ja pytam: Gdzie są te pieniądze? Przecież nie ogłupiajcie ludzi. Jeżeli wyjdziemy na ulicę i zapytamy zwykłych ludzi, czy chociaż jedna osoba otrzymała takie pieniądze (Dzwonek)... A jeśli chodzi o ceny na giełdzie, o których mówiliśmy, to w tym dokumencie podaliście, że wzrosły o 600%, a mój przedmówca powiedział, że one spadły do lutego o połowę. Gdzie jest prawda?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Propaganda, którą dostał każdy do domu. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Daj Boże, daj Boże, kolego. Rodacy! Szczęść wam Boże i ratuj się kto może, kiedy Zjednoczona łże-Prawica dba o to, żebyście nie zamarzli zimą, zamrażając ceny nośników energii. Na złość cioci odmrozimy sobie uszy. W uzasadnieniu tej ustawy czytamy znowu o wojnie i pandemii, ale przecież jest faktem empirycznym, że to decyzje rządu Mateusza Morawickiego i spółki zaowocowały krachem na tym rynku, a teraz trzeba sprowadzać z drugiej strony globusa. Sam pan premier zauważa, że tanie to nie jest. Pytanie: Jak długo? Jak długo dla zwycięstwa na froncie, który chwała Bogu jeszcze nie biegnie przez polskie terytorium, będziemy kontynuować tę obłędną politykę?
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Procedowana w Sejmie ustawa zakłada wypłatę rekompensat, jeżeli wzrost cen ciepła przekroczy 40% w stosunku do cen obowiązujących 30 września 2022 r. Przedsiębiorstwa energetyczne otrzymają wyrównanie, dzięki czemu finalni odbiorcy nie zostaną obciążeni dodatkowymi kosztami. Pani minister, jaka będzie wartość łączna tych rekompensat, które zostaną przekazane w przedmiotowym okresie dla przedsiębiorstw energetycznych? Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Znakomita ustawa, znakomicie przygotowana, tylko 24 poprawki wniesione tutaj podczas tego czytania to naprawdę jest wyraz głębokiego uznania ze strony Polek i Polaków. Możecie już im tej głupiej propagandy nie wysyłać, bo Polacy sobie najzwyczajniej tego nie życzą, a jeszcze dodatkowo płacą za to w rachunkach. Natomiast chciałbym zaapelować, żeby w tarczy zostały ujęte małe i średnie przedsiębiorstwa. Cała ta ustawa wzbudza taki niepokój, że po prostu dalej być tak nie może. Bo jak rozumiem, przedsiębiorcy w imieniu mieszkańców złożą wniosek w marcu, w ciągu 2 miesięcy organ ustawowo ma obowiązek zwrotu im tych pieniędzy, więc do mieszkańców trafią one w czerwcu. Czy nie lepiej jest obniżyć podatek VAT o 5% (Dzwonek), tak jak chce Unia Europejska, a nie windować i oszukiwać Polaków, że Unia chce ten podatek w wysokości 23%? Opamiętajcie się. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, moje pytanie dotyczy podwyżki podatku VAT, którą rząd Prawa i Sprawiedliwości sprowadził na Polaków od 1 stycznia 2023 r., bo trzeba tutaj bardzo wyraźnie powiedzieć, że gdyby nie ta podwyżka podatku VAT, którą Prawo i Sprawiedliwość wprowadziło de facto od 1 stycznia, likwidując tarczę antyinflacyjną, to te podwyżki mogłyby być zdecydowanie niższe. Zresztą nie tylko, jeżeli chodzi o ciepło, ale także prąd, gaz oraz inne artykuły, w których cenie właśnie zawarte są koszty tego typu nośników. Czy rząd miał świadomość, że podwyżka podatku VAT od 1 stycznia tak bardzo uderzy Polaków po kieszeni i dlaczego nie zastosowaliście tego (Dzwonek) wydłużenia, tak jak proponowaliśmy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Ministro! Wysoka Izbo! Zamrożenie cen ciepła na pewnym poziomie jest oczywiście konieczne. Ludzie nie są w stanie zaakceptować tak drastycznych podwyżek ciepła jak np. w Piotrkowie Trybunalskim. Musimy mieć jednak świadomość, że ta ustawa, że zamrożenie cen nie rozwiązuje problemu ciepłownictwa. Ciepło nadal jest drogie, tylko prostu ktoś inny będzie za to po płacił. Ta ustawa przekłada pieniądze z kieszeni wszystkich podatników do kieszeni ciepłowni i tym sposobem po prostu zamrażamy podwyżki lokalnie. Problem nieefektywnego ciepłownictwa nadal istnieje. Istnieje też problem strat na dystrybucji ciepła. Dlatego mam konkretne pytanie. Jaka jest strategia rządu na stopniowe obniżanie temperatury czynnika grzewczego, bo ma znaczenie, czy temperatura czynnika grzewczego wynosi 130 stopni (Dzwonek), czy 110 stopni, czy 70 stopni. Każdy stopień kosztuje miliony.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest przykładem tego, w jakim chaosie, bałaganie, w jakiej niekompetencji i bezradności działa rząd Prawa i Sprawiedliwości. 2 września 2022 r. mówiliśmy, że ten projekt nie jest za obniżką cen energii, tylko że ten projekt podnosi cenę ciepła. Pisali o tym również prezesi spółdzielni mieszkaniowych ze Śląska. Pisali do premiera. Mówili wyraźnie: Nie ma absolutnie nic wspólnego z jakąkolwiek ochroną gospodarstw domowych. Zamiast ochrony czekają solidne podwyżki. Jest szkodliwy, wykluczający, a przez to niesprawiedliwy i powoduje dodatkowy wzrost kosztów. Pani Minister! Mówili o tym prezesi spółdzielni mieszkaniowych ze Śląska. Pytam panią dzisiaj, po 5 miesiącach, kiedy Polacy wyszli na ulice, protestują, jaki nastąpił wzrost rachunków...
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...dla mieszkańców (Dzwonek) Śląska... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)