PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Mam pytania do przedstawicieli ministra rolnictwa. Otóż wpisanie do tej ustawy możliwości obrotu nasionami genetycznie modyfikowanymi oznacza otwarcie swoistej bramy uprawom roślin genetycznie modyfikowanych, to jest jasne. Wprawdzie padają deklaracje, że będzie jakieś rozporządzenie, które zakaże tych upraw, ale to są rzeczy przyszłe i niepewne. Zwłaszcza że, jak pamiętamy, słynny portal WikiLeaks doniósł w połowie poprzedniego roku, że firmy produkujące te nasiona bardzo intensywnie lobbowały członków tego rządu i uzyskały swoiste zapewnienie, że małymi kroczkami będziemy dążyli do nowoczesności, a więc do umożliwienia upraw GMO w Polsce. Zatem jako posłowie opozycji nie mamy prawa wierzyć w zapewnienia, że taki zakaz się wreszcie pojawi. To jest pierwsza kwestia. Druga jest taka, że polskie rolnictwo ma ten gigantyczny atut na rynku europejskim i światowym, że produkuje właśnie żywność wolną od GMO. A tym posunięciem, moim zdaniem, chcemy zniszczyć właśnie ten wielki potencjał polskiego rolnictwa. I nie bardzo rozumiem postawę pana prezydenta ani ministra rolnictwa (Dzwonek), którzy nie tylko nie chcą temu przeciwdziałać, ale wręcz przeciwnie, starają się rzeczywiście zrobić wszystko, żeby Polska taką opinię na międzynarodowych rynkach straciła. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Wielokrotnie słyszeliśmy zapowiedzi działań na rzecz Europy wolnej od GMO, tego, że Polska zaproponuje na forum Rady Europejskiej debatę na ten temat, której efektem ma być Europa wolna nie tylko od takich upraw, ale także od pasz, od importowanej żywności produkowanej w oparciu o pasze genetycznie modyfikowane. Chcę zapytać, jakie to były działania, kiedy i na jakim szczeblu były podejmowane i jakie są efekty tych działań? Drugie pytanie. Chcę zapytać również pana ministra o opinię na temat deklaracji: soja dunajska, która została podpisana 6 września br. w Wiedniu przez członków rządu Austrii i Bawarii, czyli projektu zmierzającego do suwerenności białkowej Europy, czy do uniezależnienia Europy od genetycznie zmodyfikowanego białka paszowego z Ameryki. Projekt ten obejmuje wszystkie kraje leżące w tym obszarze naddunajskim. Panie ministrze, w jakim zakresie Polska uczestniczy w tym projekcie? Kto reprezentował Polskę przy podpisywaniu tych deklaracji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie trzeba uporządkować sprawy związane z nasiennictwem. Tego oczekują i rolnicy, i cały sektor zajmujący się produkcją nasion. Ale nie do końca wiem, czy rząd rzeczywiście ten problem chce uregulować. Mówi się nam, że jest potrzebna pilna implementacja szeregu przepisów Unii Europejskiej, a w większości przypadków termin implementacji już dawno minął, więc nie bardzo wiem, czy rzeczywiście rząd chce to uregulować, czy też jednak ten element związany z GMO nie jest w tej ustawie najważniejszy. Zauważcie państwo, że nie ma projektu rządowego, są rozbieżności w opiniach poszczególnych ministrów. Dla mnie jest to o tyle ważne, że byłem świadkiem dyskusji w czasie debaty u pana prezydenta poświęconej GMO, gdzie w autoryzowanej wypowiedzi przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych podniósł zdecydowanie zdanie na temat tych mitycznych kar, które grożą Polsce, że jest szereg sposobów na to, by żadnych kar nie płacić, tak jak robią to inne kraje. Jeżeli rząd byłby zdeterminowany i chciałby ten aspekt poruszyć, to zapewne, jak mówił przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych, takie możliwości by miał. Jest coraz więcej informacji naukowych o szkodliwości GMO. Myślę, że nikt w tej chwili nie powinien przyłożyć ręki do tego, żeby otworzyć Polskę na rośliny modyfikowane genetycznie. Byłaby to zbrodnia. W związku z tym państwo nie dajecie nam żadnej innej możliwości. (Dzwonek) Nie dajecie nam żadnej innej możliwości, musimy głosować przeciwko tej ustawie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o rzecz następującą. Usłyszeliśmy dzisiaj, że kary finansowe, które z tytułu niewprowadzenia tych zasad GMO mogą nasz kraj spotkać, będą wysokie, może nawet bardzo wysokie. Z materiału, które leży tu nieopodal, w czytelni, można dowiedzieć się, że osiem krajów europejskich wprowadziło zakaz upraw GMO i Unia Europejska nie nałożyła na nie żadnych kar finansowych. Destabilizacja rynku żywnościowego, którą GMO ewidentnie przyniesie, może spowodować sytuację, w której nasze państwo przestanie być niezależnym bytem pod względem wręcz gospodarczym. W związku z tym moje pytanie jest następujące: Czy rząd Platformy Obywatelskiej prowadził jakieś negocjacje bez wiedzy Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, np. z korporacjami, które zajmują się uprawami GMO, albo instytucjami, nazwijmy to oględnie, pochodnymi? Druga sprawa. Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej i agendy odpowiedzialne za, nazwijmy to, GMO były i są w kontakcie, nazwijmy to wprost, z lobbystami dużych korporacji (Dzwonek), firmami związanymi z tym problemem? Proszę o pisemną odpowiedź na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym kontynuować ten wątek, który poruszył pan poseł Pyzik, dlatego że Koalicja Polska Wolna od GMO, do której należy 430 organizacji i która jest popierana przez dziesiątki tysięcy polskich wyborców, co najmniej 200 razy w ciągu ostatnich kilku lat interweniowała w rządzie i w Sejmie w sprawach GMO, sprzeciwiając się decyzjom sprzyjającym GMO. Istnieje jednak jakaś tajemna, bardzo potężna siła, która sprawia, że w naszym Sejmie podejmowane są kolejne decyzje sprzyjające GMO. Tak było w przypadku ustawy o paszach wprowadzonej tylnymi drzwiami przez grupę posłów. Tak jest i w tym przypadku i było w przypadku ustawy zawetowanej przez pana prezydenta. Dziwnym trafem właśnie idzie to dokładnie w tym samym kierunku. W ten sam sposób ten projekt ustawy został zmieniony w tym Sejmie. Chciałabym zapytać w takim razie: Jaka to tajemna siła tak potężnie sprzyja GMO, że posłowie Platformy Obywatelskiej i PSL-u posłusznie wprowadzają zmiany do przygotowanego przez własnego prezydenta projektu ustawy? Jedno zdanie uzasadnienia. Żywność, proszę państwa, jest towarem strategicznym. Kto kontroluje żywność, ten kontroluje świat. GMO są patentowane i należą do wielkich korporacji. (Dzwonek) Dopuszczenie GMO w Polsce to zaproszenie tych korporacji do przejęcia kontroli nad krajowym łańcuchem pokarmowym, a tym samym do zniszczenia małych i średnich tradycyjnych rodzinnych gospodarstw rolnych, które jako jedyne produkują pełnowartościową i naturalną żywność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Fotyga
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ust. 1 art. 74 ustawy zasadniczej ma następujące brzmienie: ˝Władze publiczne prowadzą politykę zapewniającą bezpieczeństwo ekologiczne współczesnemu i przyszłym pokoleniom˝. Ten zapis zobowiązuje prezydenta Rzeczypospolitej jako strażnika konstytucji, organ, który ma szerokie kompetencje w dziedzinie bezpieczeństwa narodowego, zobowiązuje również Wysoką Izbę jako publiczną władzę ustawodawczą i Radę Ministrów. Kieruję pytanie do przedstawicieli wnioskodawcy: Jakie działania zamierza podjąć prezydent Rzeczypospolitej w celu ochrony stanu prawnego, w którym Polska jest wolna od GMO? Pytanie do przedstawicieli Rady Ministrów: Jakie to ekspertyzy, prócz oczywiście znanych już z WikiLeaks rozmów lobbingowych, spowodowały, że państwo w tak zmanipulowany sposób procedujecie wszystkie akty prawne, zarówno prawa unijnego, jak i wewnętrznego, żeby dopuścić GMO w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Najpierw zadam pytanie panu ministrowi z Kancelarii Prezydenta RP. Panie ministrze, co się stało, że prezydent przed wyborami wetuje taką ustawę, później, w czasie wyborów prezydenckich, mówi, że jest przeciwko GMO i nie dopuści, żeby GMO było w Polsce, później, po wyborach, wprowadza ustawę, tak jak zapowiedział w wyborach, a w tej chwili zgadza się na wszystko, co zmieniła koalicja Platformy Obywatelskiej i PSL? Czy to było zwykłe wyborcze oszustwo, czy może, panie ministrze, to, czego dopuścił się prezydent, nie było to wyborcze oszustwo, tylko działanie pod wpływem jakichś nacisków? Może były to nie tylko naciski koalicji, ale naciski lobby pewnej firmy, którą wszyscy znamy, która chce wprowadzić na nasz rynek i na nasze pola GMO? Dlatego proszę o odpowiedź. Pytanie do pana ministra. Panie ministrze, wczoraj minister z Kancelarii Prezydenta powiedział nam, uchylił rąbka tajemnicy, że jeśli chodzi o ten dzisiejszy projekt ustawy i ten pośpiech - bo, drodzy państwo, ten projekt leżał rok w Sejmie, a teraz chcemy w ciągu jednego posiedzenia to uchwalić - wpływ na to mają środki, jakie dostaniemy z Unii, jakie wynegocjujemy w Unii. Panie ministrze, czy to jest prawda, że jeżeli uchwalimy tę ustawę, to te 300 mld, które obiecaliście narodowi, dostaniemy? Czy to jest karta przetargowa? Jeżeli jest to karta przetargowa, panie ministrze, to jest to hańba. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedłożona w projekcie ustawa o nasiennictwie, nad którą procedujemy, umożliwia obrót nasionami genetycznie zmodyfikowanymi na terytorium naszego kraju oraz rejestrację odmian roślin genetycznie zmodyfikowanych w naszym kraju. Takie zapisy otwierają drogę do upraw genetycznie zmodyfikowanych i na to nie możemy się zgodzić, Polska powinna być wolna od GMO. Nasi rolnicy produkują dobrą, zdrową, ekologiczną żywność. W Europie i na świecie jesteśmy postrzegani jako kraj wolny od GMO. W trakcie publicznego wysłuchania większość środowisk była przeciwko uprawom genetycznie zmodyfikowanym, również profesorowie Polskiej Akademii Nauk opowiedzieli się przeciw GMO. Ponad 70% polskiego społeczeństwa nie życzy sobie, aby na terytorium Polski były uprawy genetycznie modyfikowane. W Polsce dobrze rozwija się rolnictwo ekologiczne, przybywa gospodarstw ekologicznych. W kraju mamy ich ponad 20 tys., a na przykład na Podkarpaciu jest ich ponad 2 tys. GMO oznacza zagładę rolnictwa ekologicznego. Rolnicy prowadzący uprawy ekologiczne, izby rolnictwa ekologicznego jednoznacznie wypowiedziały się przeciwko uprawom genetycznie modyfikowanym na terytorium naszego kraju. Przeciw GMO były wszystkie sejmiki województw oraz wiele rad powiatów. (Dzwonek) Omawiana ustawa wprowadza tylnymi drzwiami możliwość upraw GMO na terytorium Polski. Stawiam pytania. Czy ministerstwo rolnictwa weźmie pod uwagę głosy środowisk, które są przeciwko GMO? Następne pytanie: Panie ministrze, dlaczego rolnicy ekologiczni, którzy proszą o to, żeby nie było tych upraw, nie są wysłuchiwani? Chciałbym poprosić koleżanki i kolegów z Polskiego Stronnictwa Ludowego, z Platformy Obywatelskiej, żeby zastanowili się nad tym i nie przykładali ręki do tego, żeby uprawy genetycznie modyfikowane były na terytorium naszego kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Nowak
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Muszę odnieść się do stwierdzenia, że nie ma jednoznacznych badań wskazujących na szkodliwość GMO. Panie ministrze, pytanie będę kierowała do pana. Otóż w wielu ośrodkach naukowych prowadzone są badania dotyczące wpływu żywności zawierającej GMO na zdrowie i życie żywych organizmów. Nie wierzę, że pan tych badań nie zna. Badania prowadzone na zwierzętach jednoznacznie wskazują na szkodliwy wpływ na stan zdrowia oraz na znacznie zwiększoną zachorowalność tych zwierząt. Na uwagę zasługują także wyniki badań i statystyki, które wskazują, że w okolicach upraw GMO typu RR występują na szeroką skalę problemy neurologiczne, choroby układu oddechowego, wysoka śmiertelność niemowląt i czterdziestokrotnie wyższa zachorowalność na raka od średniej krajowej. Tych faktów lekceważyć nie można, nie można ich pomijać i mówić, że tego nie ma i tego się nie zna. Nie można także lekceważyć tego, że zdecydowana większość Polaków jest przeciwna GMO, bo nic nie może być ważniejsze od zdrowia i życia ludzkiego. Dlatego proszę powiedzieć, w których krajach obowiązuje całkowity lub częściowy zakaz upraw GMO i które kraje Unii Europejskiej, w których obowiązuje ten zakaz lub które teraz wprowadziły ten zakaz (Dzwonek), poniosły konsekwencje wynikające z sankcji nałożonych przez Komisję Europejską. Jakie to były sankcje? My ciągle boimy się jakichś sankcji. Dlaczego nie opieramy się na wyroku z 2010 r., który uznaje fakt, iż Polska jest wolna od GMO? Dlaczego to jest przemilczane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej nie chce się wsłuchać w głos samorządów wojewódzkich, z których wszystkie podjęły uchwały wyrażające wolę, aby zarządzane przez nie tereny były wolne od organizmów genetycznie zmodyfikowanych? Dlaczego Platforma Obywatelska nie chce słuchać głosów opinii społecznej, opinii wyrażanej chociażby przez izby rolnicze, przez reprezentacje środowisk naukowych, takich jak Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk? Czy rządząca większość nie rozumie, że autem polskiego rolnictwa jest czyste środowisko umożliwiające produkcję zdrowej żywności, takiej żywności, która ma najwyższą cenę? Dlaczego rząd na posiedzeniach podkomisji czy komisji straszy posłów karami za niewdrożenie tych przepisów? Takie słowa z ust przedstawicieli rządu padały. A czy to aby nie rząd Donalda Tuska naraził Polskę na kary finansowe za niewdrożenie 42 dyrektyw, panie ministrze? Nie ma się co obruszać, takie są twarde realia. Nie będę panu wyliczać, ile dyrektyw które ministerstwo przegapiło albo zignorowało. Tak więc krótko mówiąc, w świetle wypowiedzi przedstawiciela rządu czy prawdą jest, że powiązano negocjacje nad nową perspektywą finansową z ustępstwami w sprawie GMO? Czy państwo szukacie racjonalizacji, dlatego że nie macie zamiaru i nie macie siły przebicia, jeżeli chodzi o wynegocjowanie tej kwoty, czy też jakieś ciemne siły za tym wszystkim stoją? I coście jeżeli położyli za te mityczne 300 mld? (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie założeniem ustawa o nasiennictwie winna uchylić m.in. regulacje dotyczące organizmów genetycznie zmodyfikowanych zawarte w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. (Poruszenie na sali)
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Z ogromną satysfakcją zaobserwowałem, że wszyscy przedstawiciele klubów, mówiąc o GMO, potraktowali to GMO jako zło. I co do tego jest naprawdę pełna zgoda. Natomiast już niektórzy przedstawiciele klubów mówią, że to zło trzeba zaakceptować w imię potrzeby realizacji prawa Unii Europejskiej, że to właśnie Unia Europejska wymusza na nas rozwiązania, które są akceptacją zła. Jeżeli weźmiemy pod uwagę to, że to zło ma być akceptowane, dlatego że mamy uniknąć kary, mimo że Unia Europejska może się mylić, to być może warto - i tu się zwracam do pana ministra - skoncentrować się, panie ministrze, na tym, aby lobbować w Komisji Europejskiej na rzecz rozwiązań, które zmienią to prawo. I w związku z tym pytanie do pana: Czy rząd podjął, czy zamierza podjąć takie działania, aby wraz z innymi partnerami, z innymi krajami Unii Europejskiej dokonać zmian w obowiązującym prawie europejskim? Drugie pytanie odnosi się do potrzeby zwiększenia konkurencyjności polskiego rolnictwa. Czy państwo podejmujecie działania, które będą promowały takie rozwiązania i takie uprawy roślin, które dadzą możliwość stworzenia alternatywnych rozwiązań dla sprowadzanej z Ameryki Południowej modyfikowanej soi? Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Maliszewski podniósł bardzo ważny temat, a mianowicie stwierdził w swoim wystąpieniu - tak to odebrałem, panie pośle - że właściwie hodowla polska jest na dzisiaj nieprzygotowana na to, aby mogła obyć się bez soi genetycznie modyfikowanej, w tym także produkcja pasz. Panie pośle, jest pełna zgoda na ten temat, ma pan rację. W związku z tym, panie ministrze, mam do pana pytanie. Aby uniezależnić się od soi genetycznie zmodyfikowanej, rząd opracował projekt uprawy w Polsce roślin motylkowych gruboziarnistych. Wiem, że przed wprowadzeniem tego programu uprawialiśmy chyba 3 lata temu około 100-110 tys. ha, po wprowadzeniu tego programu przyrosło nam chyba 90 tys. ha, uprawiamy dzisiaj około 200 tys. ha tychże roślin. Chciałbym zapytać się, ile należałoby uprawiać w Polsce roślin motylkowych, aby w pełni zabezpieczyć białko z rodzimej produkcji, które uniezależniałoby nas od importu soi genetycznej. Prosiłbym, aby pan ewentualnie uwzględnił w tym soję ukraińską, której nie można lekceważyć, chociaż są różne opinie na ten temat. I ile wprowadzenie takiego programu będzie kosztować? Ewentualnie, panie ministrze, jak rząd przewiduje, kiedy będziecie państwo gotowi, aby to embargo, które niedawno Sejm wydłużył chyba do 2017 r., na ten czas... (Dzwonek) Czy na ten czas nasz kraj będzie przygotowany, aby tę soję zastąpić? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Największe potęgi rolnicze Unii Europejskiej: Niemcy i Francja, wycofały się z upraw m.in. kukurydzy MON10. Podobne zakazy obowiązują we Włoszech, Austrii, Grecji, Luksemburgu, na Węgrzech i w Bułgarii. Irlandia i Walia niemal w 100% objęte są strefą wolną od GMO, Anglia - w 50%. Także w niezrzeszonej Szwajcarii obowiązuje całkowity zakaz uprawy GMO. Mam takie pytanie: Czy na dzień dzisiejszy można w Polsce uprawiać np. kukurydzę MON10? I czy po wprowadzeniu tej ustawy będzie można w Polsce zajmować się takową uprawą? To pytanie kieruję do ministra rolnictwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do przedstawicieli prezydenta i bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dlaczego pan prezydent zmienił stanowisko w sprawie upraw roślin zmodyfikowanych genetycznie? Co wpłynęło na zmianę jego stanowiska, mimo że wiedza na temat szkodliwości tych upraw jest coraz szersza? Jakie czynniki i jakie argumenty miały wpływ na zmianę stanowiska pana prezydenta? Kolejne pytanie kieruję do pana ministra. Ile laboratoriów w naszym kraju pracuje nad badaniami w zakresie szkodliwego wpływu roślin genetycznie zmodyfikowanych na organizm ludzki i w ogóle na organizmy żywe? Jakie są osiągnięcia i jakie są wyniki badań tych laboratoriów? I dlaczego mimo wszelkich przesłanek kierowanych do nas z różnych krajów, m.in. ze Stanów Zjednoczonych, w których tradycja upraw GMO jest już kilkunastoletnia, z których wynika, że szkodliwość roślin zmodyfikowanych genetycznie jest przede wszystkim dla organizmów żywych czymś bardzo niebezpiecznym (Dzwonek) i że wzrastają ceny zakupu nasion, wzrastają koszty upraw, bo rośnie potrzeba zakupu większej ilości środków chemicznych, rząd wprowadza uprawy roślin zmodyfikowanych genetycznie? (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przedstawicieli ministerstwa rolnictwa o prawdziwe stanowisko ministerstwa, resortu w sprawie uwolnienia roślin genetycznie modyfikowanych. Skąd to pytanie? Ponieważ jest kakofonia komunikatów, które ministerstwo nam serwuje. Otóż 3 września w Poznaniu pan minister Kalemba wypowiedział takie zdanie: W ciągu 10 lat jesteśmy w stanie uniezależnić się od soi, jako minister rolnictwa i jako poseł jestem za tym, że Polska była wolna od GMO. Skoro mamy smaczną ekologiczną żywność, która jest rozchwytywana w świecie, to nie ma sensu uwalniać GMO. To jest wypowiedź pana ministra sprzed dwóch miesięcy. Reprezentujący natomiast ministerstwo podczas prac w komisji i w podkomisji pan minister Plocke mówił coś zupełnie innego. I teraz pytanie: Kto ma głos decydujący w prezentowaniu tego stanowiska? Chciałbym też zapytać przedstawiciela PSL pana posła Maliszewskiego, który mówi, że nie jesteśmy w stanie zabezpieczyć się przed GMO: To jak to jest? Czy PSL jest za uwolnieniem GMO do środowiska, czy jest przeciw? Takie stanie w rozkroku w końcu stanie się bolesne. Jesteście partią obrotową, ale jak się będziecie tak bardzo obracać, to zawroty głowy mogą wam dokuczać (Dzwonek) i w końcu możecie upaść. I pytanie do przedstawiciela prezydenta. Szczerze mówiąc, nie mam żadnej wątpliwości, że prezydent gra tą kwestią wspólnie z Platformą i z PSL, ale naiwnie jednak mimo wszystko spytam: Czy pan prezydent zawetuje tę ustawę, jeśli zostanie przyjęta w kształcie odbiegającym daleko od projektu pierwotnego? Jeśli zawetuje, to się uwiarygodni, ale jeśli nie, to ten zarzut gry tą kwestią będzie jak najbardziej zasadny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótko odpowiem panu posłowi Dolacie złożeniem zapewnienia, że jestem gotów założyć się o spore pieniądze, iż mimo że Polska jest dzisiaj krajem wolnym od GMO, każdego dnia jemy żywność wyprodukowaną metodami GMO, bo ta żywność zawiera soję genetycznie modyfikowaną, chyba że pan jest wegetarianinem i pan nie je mięsa. Polska produkcja mięsa w każdej postaci jest uzależniona niestety od soi genetycznie modyfikowanej. Mówię: niestety. (Głos z sali: Śruty sojowej.) Od śruty sojowej, tak jest. Moje pytania do pana ministra: Czy po ewentualnym wejściu w życie tej ustawy będzie można w Polsce swobodnie uprawiać rośliny genetycznie modyfikowane? Drugie pytanie: Jak te kraje, które nie zgodziły się na uprawę roślin genetycznie modyfikowanych, zabezpieczyły się przed tym, czyli na jakim poziomie, na poziomie jakiej regulacji to zabezpieczenie w nich funkcjonuje? I pytanie ostatnie, być może do obydwóch panów ministrów - albo do kogoś, kto będzie w stanie odpowiedzieć na to pytanie: Czy ta żywność, którą codziennie jemy, każdego dnia, wyprodukowana przy użyciu soi genetycznie modyfikowanej, mówię to z całą świadomością, jest równie szkodliwa jak bezpośrednie spożycie soi genetycznie modyfikowanej i czy szkoda związana z uprawą roślin genetycznie zmodyfikowanych polega na samej ich uprawie, czy na jedzeniu ich? W mojej ocenie - na jedzeniu. Soi genetycznie modyfikowanej prawdopodobnie w stanie surowym, świeżym nie jemy, kukurydzy MON810 - też nie. Całe zło polega na tym, że jemy żywność, mięso, które jest wyprodukowane przy użyciu soi genetycznie modyfikowanej. Nie wiem, co robilibyśmy, w tej chwili nie jesteśmy w stanie przed tym się ustrzec i temu zapobiec, a w mojej ocenie, niestety, tak jest. Bardzo dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam pytanie w sprawie zużycia glifosatu, bo tu też się pojawia, że wprowadzany jest do obrotu i zużywany środek, który zawiera glifosat. Ten glifosat jest w wielu herbicydach stosowanych na polskim rynku, na rynku europejskim, wprowadzany jest rzeczywiście przez jeden z tych koncernów, o których tutaj jest mowa, który próbuje również wprowadzić rośliny genetycznie modyfikowane na rynek polski. Jak powiedzieli moi przedmówcy, rzeczywiście na świecie jest przede wszystkim problem soi genetycznie modyfikowanej. Mam pytanie do pana ministra. Czy wie, jaka jest w Polsce skala używania glifosatu, preparatu? Z wyników badań, które nam przedstawili przedstawiciele ˝Stop dla GMO˝, wynika, że stosowanie dużej ilości glifosatu w uprawach rolniczych w Polsce i na świecie powoduje prawdopodobnie wzrost zachorowalności na różnego rodzaju nowotwory. W związku z tym pytanie: Ile glifosatu zużywa się w Polsce i czy panu ministrowi, może bardziej rządowi, wiadomo, jaki jest wpływ tegoż glifosatu na zdrowie naszych obywateli? Dziękuję. (Oklaski)