PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Sztorc
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Małopolska, a szczególnie powiat tarnowski, poczynając od 1977 r., jest nawiedzana wiosną i latem przez powodzie. Tak było i w tym roku. Zawsze przy okazji dużego zagrożenia widać braki. Widać, jakie są przyczyny podtopień, powodzi. W tym czasie składa się dużo deklaracji. Takim przełomowym rokiem był rok 2010, kiedy była wielka powódź. Z mieszkańcami dokonano wielu uzgodnień. Muszę powiedzieć, że większości z tych uzgodnień do tego roku nie zrealizowano. To wywołuje niepokoje społeczne. Trzeba zrobić wszystko, żeby społeczeństwo czuło się bezpiecznie. Trudno także zrozumieć działania regionalnego zarządu gospodarki wodnej. W związku z tym chcę do pana ministra skierować trzy pytania: Czy kierowany przez pana ministra resort posiada kompleksowy program zapobiegania powodziom i innym klęskom żywiołowym? Chodzi także o program sprawnego usuwania skutków występujących w naturze zjawisk. Drugie pytanie. Jakie działania, jeżeli chodzi o profilaktykę przeciwpowodziową, na obszarach corocznie zagrożonych, dotykanych tymi klęskami powinny podejmować regionalne zarządy gospodarki wodnej, aby mieszkańcy czuli się bezpiecznie? Pytanie trzecie. Czy profilaktyka przeciwpowodziowa przewiduje również podejmowanie inwestycji w korytach i zlewiskach małych oraz większych rzek i potoków oraz kto za takie zaniedbania jest odpowiedzialny?
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zapewne pan minister wie, że kraje członkowskie Unii Europejskiej uzgodniły jednolity system postępowania w zakresie informacji niejawnej. Komisja Europejska czuwa nad jego wdrożeniem w poszczególnych państwach. Większość rządów narodowych już go wdrożyła. Niestety, polski rząd nie. Jedyne, co zrobiono, to wyznaczono resort odpowiadający za respektowanie tych zasad, czyli Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, chociaż widzę, że odpowiadał mi będzie przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Brak wdrożenia tego systemu powoduje, że np. polskie firmy i instytucje nie mogą uczestniczyć w przedsięwzięciach, które wymagają ochrony w ramach tego systemu: czy to w projektach, czy konsorcjach. Nie mogą nawet aplikować o różnorakie środki finansowe z różnych instytucji europejskich. Pozwoli pan, panie ministrze, że skupię się dla przykładu na obszarze związanym z przestrzenią kosmiczną. W tej dziedzinie zasady te dotyczą realizacji np. wspólnych projektów w ramach ESA czy Horyzont 2020. Szczególnie ma to znaczenie w zakresie realizacji budowy i wykorzystania sygnału PRS satelitarnego systemu Galileo. Aby polskie firmy mogły ubiegać się o kontrakty, Polska musi mieć system kontroli bezpieczeństwa realizacji tych projektów. Polska, dokładnie Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, jeszcze go nie stworzyła. Szczególne znaczenie ma brak utworzenia i funkcjonowania tzw. punktu pośrednictwa i kontroli CPA. Polskie firmy nie mogą uczestniczyć w proponowanych im kontraktach. Wczoraj agencja ds. globalnego systemu nawigacji GSA, nadzorująca wdrażanie systemu Galileo, ogłosiła drugi przetarg na realizację programu pilotażowego w zakresie PRS. Niestety, polskie firmy ponownie nie mogły wziąć w nim udziału z powodu ślamazarnych działań polskiej administracji. Tak więc krajowe podmioty nie mogą być beneficjentami znaczącego wsparcia ze strony Komisji Europejskiej na przeprowadzenie testów własnych odbiorników do odbierania sygnału PRS, tzn. specjalnego sygnału Galileo. Dopóki nie powstanie CPA, który ma być zgodnie z zasadami Komisji Europejskiej odpowiedzialny za całokształt koordynacji praw odnośnie do PRS w danych krajach, taki udział naszego przemysłu jest niemożliwy. (Dzwonek) Mogę dodać, że CPA powinno objąć takie zadania jak prowadzenie rejestru grup użytkowników serwisu, udział w radach i grupach roboczych Komisji Europejskiej, rejestracja kluczy szyfrujących i ich dystrybucja, a także monitorowanie jakości usług PRS. Panie ministrze, wiem, że chodzi o środki finansowe. Chciałbym, żeby mi pan nie opowiadał, co np. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych w tej sprawie zrobiło, bo ja wiem, że jest już utworzony program itd. Chodzi mi o konkretne działania, które tutaj przedstawiłem, tak żeby Polska mogła powiedzieć, że innowacyjność jest istotna, że chcemy z tego ostatniego miejsca się odbić i że polski rząd robi wszystko, żeby takowe działania podjąć. Kiedy to nastąpi?
Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, bardzo dziękuję. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Aż 70% rodzin z trojgiem i więcej dzieci nie może korzystać z preferencji podatkowych. W obecnym systemie korzystają z nich głównie osoby z górnej skali podatkowej i dochodowej. Ulga potencjalnie musi zmieniać się w taką ulgę rzeczywistą i te słowa podkreślali uczestnicy konferencji w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej o wsparciu rodzin z dziećmi na utrzymaniu w rozwiązaniach dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych jako elemencie polityki prorodzinnej państwa. Warto zaznaczyć, że Ministerstwo Finansów w roku 2012 przeznaczyło ponad 80 mld zł na ulgi w prawie podatkowym skierowane do rodzin. Kolejne ulgi, ich wartość w zeznaniach PIT sięgnęła prawie 12 mld zł. Jednak warto zaznaczyć, że większość tych ulg trafia do rodzin o wyższym wynagrodzeniu. Przykładowo podatnik rozliczający się indywidualnie, otrzymujący wynagrodzenie na poziomie minimalnego wynagrodzenia za pracę, które w 2014 r. wynosiło 1680 zł, skorzysta z ulgi na dzieci w kwocie 986 zł, co stanowi tylko 89% rocznego limitu ulgi na pierwsze dziecko. Natomiast podatnik, który rozlicza się indywidualnie, otrzymujący wynagrodzenie na poziomie przeciętnego wynagrodzenia prognozowanego w ustawie budżetowej, otrzyma już ulgę w wysokości 3179 zł. Moje pytanie dotyczy polityki prodzinnej, wiem, że Ministerstwo Finansów nie jest tą pierwszą instytucją zajmującą się polityką prorodzinną, bo mamy do tego odpowiednie instytucje, ale ma bardzo silne narzędzia, żeby wspierać właśnie w systemie podatkowym czy w systemie ulg rodziny o większej liczbie dzieci niż dwoje, zwłaszcza rodziny, które mają niższe dochody i które w obecnym systemie, jak pan minister wielokrotnie (Dzwonek) wspominał, nie mogą skorzystać z odpowiedniego odpisu albo ten odpis jest proporcjonalnie dużo niższy niż w wypadku rodzin lepiej uposażonych czy więcej zarabiających. Dziękuję.
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W pełni się zgadzam z panem ministrem, że polityka fiskalna nie jest tym podstawowym elementem oddziaływania na politykę prorodzinną, ale jest jej dość istotnym składnikiem. Problem, o którym mówił pan poseł Maciej Orzechowski, na razie nie jest w pełni jednak rozwiązany. Cały czas rodziny z większą liczbą dzieci i z mniejszymi dochodami jednak nie korzystają z tych ulg podatkowych. Myślę, że warto się nad tym zastanowić. Dwa dni temu w tej Izbie pan prezydent Komorowski mówił o tym, że być może w najbliższym czasie przygotuje jakieś rozwiązania. Pewnie to byłoby dobre. Natomiast chciałbym jeszcze dodatkowo zapytać pana ministra: Jak wygląda wpływ ulg na politykę prorodzinną, biorąc pod uwagę inne podatki? Mówiliśmy tutaj o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dzwonek), ale przecież te ulgi są też chyba gdzie indziej. Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź.
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ostatnio po wypowiedzi pani minister Bieńkowskiej na Śląsku o wprowadzeniu odpłatności za przejazd autostradą A1 w aglomeracji śląskiej i rybnickiej znów zawrzało. Powraca problem zwolnienia mieszkańców z opłat za przejazd z Gliwic do Żor i Rybnika. Jak podkreśliła pani wicepremier, Bruksela dała zbyt mało, by zablokować pobór opłat, to nigdy nie było maksymalne dofinansowanie, wszystkie autostrady w Polsce są albo będą płatne. Tyle pani minister. Jakie więc resort podejmie działania, by całkowicie zwolnić z poboru opłat kierowców jadących od Gliwic w stronę Żor i Rybnika i odwrotnie? Jak wiemy, decyzja ma zapaść najpóźniej we wrześniu. Apelujemy do pani premier Bieńkowskiej jako mieszkanki województwa śląskiego, by dołożyła wszelkich starań i nie utrudniała rozwoju naszego regionu, w tym wypadku regionu zachodniego. Przecież autostrada A1 biegnie przez środek subregionu rybnickiego, który coraz częściej nazywamy małą aglomeracją, A1 stanowi tam wewnętrzną alternatywę dla zakorkowanych dróg. Ale to tylko połowa problemu, bo za 5-10 lat płatna A1 może spowodować całkowite gospodarcze spowolnienie rozwoju subregionu rybnickiego. Inwestorzy i przedsiębiorcy, jadąc bezpłatną A4 do Katowic, nie zechcą jechać dalej, bo trzeba będzie za to płacić. Czeka nas więc gospodarcza izolacja regionu. I na to się godzi wicepremier ze Śląska. Koszty przejazdu autostradami w Polsce są najwyższe w Europie. Pytam: Dla kogo je budowano? Dla bogatych. To właśnie model rozwoju fundowany przez PO i PSL. Płatne autostrady są tego dowodem. Ogromne środki unijne i krajowe wydano na budowę autostrad, a korzystać z nich mogą tylko nieliczni, ci, których na to stać, bardzo dobrze zarabiający, koszty przewozu towarów zaś zapłacą wszyscy w cenach produktów. To się nazywa model polaryzacyjno-dyfuzyjny - bogaty się bogaci, a biedny biednieje. Pod tym podpisuje się pani wicepremier Bieńkowska. Apeluję jeszcze raz (Dzwonek), proszę gorąco o niewprowadzanie odpłatności na odcinku z Gliwic do Żor i Rybnika. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Janik
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie ministrze, mam takie wrażenie, jakby pan odpowiadał na inne pytanie. Pani poseł pytała wyraźnie, mówiła, że wprowadzenie opłat na odcinku Gliwice - Gorzyczki spowoduje, że ten region, subregion rybnicki będzie wolniej rozwijał się na Śląsku, a pan opowiadał nam o różnych metodach pobierania opłat. A więc, panie ministrze, aglomeracja rybnicka to 700 tys. mieszkańców, to jeden z największych ośrodków przemysłowych. Rybnik, Jastrzębie, Żory, Rydułtowy, Radlin, Czerwionka-Leszczyny - tam wszędzie są kopalnie, tam codziennie ludzie dojeżdżają do pracy. A1 na odcinku północno-południowym stanowi naturalną obwodnicę Rybnika, Żor, Jastrzębia, Wodzisławia. Oddaję już głos, ale chcę powiedzieć, że to spowalnia rozwój tego regionu.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. W uzupełnieniu chciałbym zapytać, czy wprowadzenie opłat na A1 leży w interesie Skarbu Państwa i lokalnych samorządów, zwłaszcza mieszkańców Gliwic, powiatu gliwickiego, powiatu rybnickiego i Rybnika. (Dzwonek) Czy zwłaszcza w aspekcie współpracy transgranicznej nie jest rzeczą bardziej opłacalną zniesienie opłat, co zaowocuje rozwojem gospodarczym całego regionu oraz w sposób zdecydowany wpłynie na wzrost wpłat podatków do Skarbu Państwa? Pytanie: Czy robili państwo jakieś analizy na ten temat? Jeżeli tak, to kto, gdzie i kiedy? Gdzie można to przeczytać? Dziękuję.
Mówca: Aleksandra Trybuś
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 marca 2011 r. w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej wprowadziło obowiązek pobierania opłaty elektronicznej na różnych odcinkach dróg krajowych, w związku z czym kierowcy tirów oraz samochodów ciężarowych, chcąc ominąć ten przepis, korzystają z dróg wojewódzkich i powiatowych. Skutkiem tego jest dodatkowe zwiększenie natężenia ruchu na tych drogach, co nie tylko powoduje negatywne oddziaływanie akustyczne na tych odcinkach, ale także bardzo często blokuje płynność ruchu drogowego oraz stanowi poważne zagrożenie bezpieczeństwa mieszkańców. W listopadzie ubiegłego roku zwróciłam się do marszałka województwa śląskiego o podjęcie kroków w analogicznej sprawie dotyczącej drogi wojewódzkiej nr 938. W odpowiedzi poinformowano mnie, że wzrost natężenia ruchu pojazdów ciężarowych na DW 938 nie może być łączony wyłącznie z opłatami za przejazd po drodze krajowej nr 81, ale także z faktem, iż trasa ta stanowi krótsze o 13 km, a przez to atrakcyjniejsze, połączenie z Cieszynem niż trasa drogami krajowymi nr 81 i nr 1 przez Skoczów, co nie jest podstawą do ograniczenia ruchu pojazdów ciężarowych po drodze wojewódzkiej nr 938. W tym wszystkim jednak trzeba zwrócić szczególną uwagę na zagrożenie bezpieczeństwa życia i mienia mieszkańców ulic leżących na terenie bezpośredniego oddziaływania negatywnych skutków nadmiernej eksploatacji drogi wojewódzkiej nr 938 na odcinku Cieszyn - Pawłowice przez pojazdy ciężarowe. Do mojego biura poselskiego wpływają liczne skargi mieszkańców zaniepokojonych dewastacją ich mienia - liczne szczeliny w elewacjach budynków oraz pęknięcia ścian - oraz bezpieczeństwem swoich dzieci i swoim. Z powodu braku chodnika piesi poruszają się po wąskim poboczu. Co więcej, kierowcy pojazdów ciężarowych poruszających się po drodze wojewódzkiej nr 938 bardzo rzadko przestrzegają ograniczeń prędkości. (Dzwonek) Zdarza się to jedynie podczas kontroli policji na wyżej wymienionych odcinkach drogi. Zresztą często powiadamiają się o tym przez CB-radio. Jakie kroki zamierza podjąć ministerstwo, aby zapobiec dalszym zniszczeniom infrastruktury drogowej i mienia mieszkańców oraz zapewnić bezpieczeństwo obywatelom mieszkającym w pobliżu dróg wojewódzkich i powiatowych, na których zanotowano bardzo duży wzrost natężenia ruchu pojazdów ciężarowych w związku z wprowadzeniem opłat za poruszanie się po drogach krajowych? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Kowalski
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Oczywiście zgadzamy się ze wszystkim, co pan powiedział, natomiast jasne jest też to, że po to budujemy lepsze drogi, żeby ta krótsza trasa była przewidziana dla pojazdów jeżdżących wewnątrz. Po to otworzyliśmy most w Mszanie, wybudowaliśmy tę autostradę, żeby ruch tranzytowy odbywał się jednak autostradą. Przypomnę, że w roku 2008, gdy powstawała ustawa o drogach publicznych, w ocenie skutków regulacji przedmiotowego projektu ustawy mówiło się, że efekt może być neutralizowany przez podejmowanie działań prawnych, organizacyjnych, inżynieryjnych zabezpieczających drogi alternatywne przed zwiększonym ruchem ciężkim. Chcielibyśmy prosić o to, żeby można było skorzystać z możliwości neutralizacji wzrostu ruchu poprzez być może to, o czym mówił pan minister, zwiększenie kontroli inspekcji transportu. (Dzwonek) Jeżeli moglibyśmy prosić, czy mógłby pan powiedzieć, w jakim czasie możliwe jest zintensyfikowanie różnych kontroli tego ruchu.
Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie Ministrze! W ostatnim czasie, od dłuższego czasu panuje w Polsce przyzwolenie na bluźnierstwo, na promowanie tego wszystkiego, co godzi w naszą wiarę, w Kościół katolicki, w symbole wiary. Niezrozumiałe jest dla nas, że dzieje się to przy użyciu i szyldu, i pieniędzy ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Kika miesięcy temu mieliśmy do czynienia z bluźnierczą instalacją Jacka Markiewicza ˝Adoracja˝ prezentowaną w Centrum Sztuki Współczesnej. Teraz mamy poznański Malta Festival, na którym ma być wystawiony spektakl ˝Golgota Picnic˝, taka pseudosztuka pełna obscenicznych scen przepełnionych pornografią, wulgaryzmami, która kpi z męki Chrystusa, jego śmierci na krzyżu, obraża Chrystusa, prezentuje go jako egoistę i oszusta. Panie ministrze, czy to jest zgodne z tym, co ministerstwo kultury ma w nazwie, czyli z ochroną dziedzictwa narodowego? Panie ministrze, czy zgadza się pan na to, żeby używać szyldu ministerstwa do promowania tego wszystkiego, co obraża katolików? Dlaczego pan jako minister kultury zgadza się na to, żeby partycypować w finansowaniu festiwalu, w ramach którego prezentowane jest bluźnierstwo? Dlaczego ze strony ministra kultury nie ma reakcji na tego typu przedsięwzięcia, nie ma reakcji w postaci zablokowania tej bluźnierczej i obscenicznej pseudosztuki? W jaki sposób pan minister będzie chronił uczucia religijne osób wierzących? Nadmienię tylko, że uczucia religijne podlegają ochronie konstytucyjnej. Pan minister, nie reagując na tego typu przedsięwzięcia, łamie polskie prawo i łamie polską konstytucję. Bulwersujące dla nas jest to, że szukanie sensacji, taniej reklamy (Dzwonek) odbywa się właśnie z przyzwoleniem ministra kultury i dziedzictwa narodowego.
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Jeżeli jest też pani nieobiektywna, to proszę poprosić innego wicemarszałka o poprowadzenie tych obrad albo przynajmniej próbować te obrady prowadzić obiektywnie. Zadaję pytanie dodatkowe. Rozumiem, że dla pana ministra kultury i dziedzictwa narodowego nie będzie problemu, jeżeli za chwilę jakiś kurator za publiczne pieniądze będzie wystawiał sztuki przeciwko muzułmanom, przeciwko religii żydowskiej, jeżeli będzie opluwany Mahomet, jeżeli będzie opluwany Jahwe, jeżeli będą tam zawarte treści faszystowskie albo komunistyczne - też pan powie, że nie będzie tych rzeczy cenzurował. (Dzwonek) Pan jako minister da na to pieniądze, bo tak mniej więcej można traktować pana wypowiedź. Pana wypowiedź jest skandaliczna, dlatego że jeżeli konstytucja, jeżeli polskie prawo, Kodeks karny nakazują ochronę wartości, ochronę uczuć religijnych bez względu na to, czy ktoś jest katolikiem, muzułmaninem czy jest wyznania mojżeszowego, to pan ma obowiązek...
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

...prawo było przestrzegane.
Mówca: Bożenna Bukiewicz
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie Ministrze! Wytwarzana w Polsce energia elektryczna pochodzi głównie z przetworzenia węgla brunatnego oraz kamiennego. Najtańszym źródłem energii jest węgiel brunatny, którego wydobycie w naszym kraju sięga 65 mln t rocznie. Zgodnie z prognozami do roku 2030 zapotrzebowanie na węgiel brunatny będzie systematycznie wzrastać. Niestety eksploatowane dotychczas polskie złoża wystarczą jedynie na maksymalnie 10 kolejnych lat, licząc od roku 2013. Aby utrzymać obecny poziom wydobycia węgla brunatnego, konieczny dla zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego kraju, niezbędna jest budowa zespołu kopalń na terenie gmin Gubin oraz Brody, wraz z kompleksem elektrowni konwencjonalnych. Inwestycja ta musi zostać uznana za priorytetową dla państwa polskiego, ponieważ złoża w tym rejonie szacowane są na ponad 2 mld t i stanowią niezbędne zabezpieczenie energetyczne krajowej gospodarki. Równocześnie pełny rozruch kompleksu wydobywczo-energetycznego będzie jednym z najważniejszych czynników dynamizujących rozwój społeczno-gospodarczy województwa lubuskiego oraz regionów ościennych. W związku z tym zwracam się do pana ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania. Po pierwsze, czy kierowany przez pana resort dysponuje aktualnym harmonogramem działań na rzecz realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia na rok 2014? Drugie pytanie: Czy w ocenie Ministerstwa Gospodarki możliwe będzie uruchomienie wydobycia węgla brunatnego na terenie gmin Gubin oraz Brody jeszcze w roku 2014? Trzecie pytanie: Czy Ministerstwo Gospodarki przewiduje realizację innych inwestycji kluczowych dla bezpieczeństwa energetycznego Rzeczypospolitej Polskiej na terenie województwa lubuskiego w latach 2014-2020? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dzień dobry, pani marszałek, ale pani przyspieszyła. Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra przy okazji omawiania tego problemu o zbiornik Kąty - Myskowa. (Poseł Bogdan Rzońca: Myscowa.) Tak, dziękuję, Myscowa. ...zbiornik na Wisłoce, który już praktycznie od lat międzywojennych był tam planowany. Były różne propozycje, odkładano to, przekładano, w pewnym momencie prace były już dość daleko zaawansowane. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nawet złożył projekt ustawy z postulatem, aby wprowadzić to jako inwestycję wieloletnią, ale później zostało to odrzucone przez większość rządzącą. A więc pytanie - jeżeli nie ma pan takiej wiedzy, panie ministrze, dzisiaj, to proszę o odpowiedź na piśmie: Jaki postęp jest w tym zakresie i czy są szanse, aby ten zbiornik został wybudowany? Spełniałby on wiele funkcji dla tamtych terenów, poprzez ziemię jasielską, Dębicę, Mielec, to byłby naturalny zbiornik wody pitnej, zaś zabezpieczenie przeciwpowodziowe, o którym dzisiaj dyskutujemy, jest najbardziej istotne w tym momencie, bo szkody powodziowe są bardzo duże przy każdym nasileniu. A więc pytanie: Czy prace będą kontynuowane i na jakim są etapie? Dziękuje bardzo.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata jest takim momentem, w którym powinniśmy zwrócić uwagę na kwestie, które jeszcze nie są doprowadzone do końca, tak, jak to w jakiś sposób obiecaliśmy, wymarzyliśmy czy wymyśliliśmy, jak się umówiliśmy. Pierwsze pytanie do pana ministra jest związane z małą retencją. Otóż bardzo ładnie realizujemy ˝Program dla Odry - 2006˝, bez względu na komentarze ten program jest realizowany dobrze. Jednakże chciałbym podpytać o małą retencję... (Poseł Bogdan Rzońca: Nie ma programu.) ...o kwestie związane z budową całego zabezpieczenia wokół, systemu związanego z międzywalem, z Wrocławskim Węzłem Wodnym, ze zbiornikiem Racibórz, z małą retencją - z małą retencją, która nie dopuści, nie ma tu takiej możliwości, w przyszłości do zalewania z drugiej strony gmin, które znajdują się poza międzywalem. Nieuchronnie zbliża się chwila odpowiedzi na pytanie, co z Wisłą, co z programem dla Wisły. Ten program na pewno prędzej czy później wejdzie w życie, ujrzy światło dzienne. (Poseł Bogdan Rzońca: Rząd zlikwidował.) Przestań krzyczeć, człowieku. (Wesołość na sali, oklaski) W związku z tym pytanie jest następujące. (Dzwonek) Otóż w międzywalu dzisiaj, które jest większe, znaleźli się rolnicy z dorzecza Odry. To są gospodarstwa o wielkim areale i jest ich kilka. W związku z tym czy nie byłoby właściwe doprowadzenie do takiej sytuacji, iż przynajmniej dwa, trzy resorty zastanowiłyby się nad umożliwieniem wejścia w posiadanie, użyczenia takiego areału, który byłby większy niż 50%, poza międzywalem? Przychodzi Wisła. Tam są wąskie pasy gruntów, będzie problem duży. Nad Odrą są duże gospodarstwa, ich jest kilka. Czy nie można by spróbować przepracować tej kwestii w taki sposób, aby na zasadzie precedensu wnieść ją później jako gotową do programu... (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziś adresatem kwestii dotyczących przedsięwzięć związanych z przygotowaniem infrastruktury przeciwpowodziowej jest minister administracji i cyfryzacji, natomiast tematem ogólnym jest zabezpieczenie przed powodzią. Chciałbym zwrócić uwagę również na pewne zagrożenie związane z nadmiarem ilości wody, dotyczące lokalnych podtopień. I tutaj, panie ministrze, kłania się potrzeba współpracy Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji z Ministerstwem Środowiska. Powiem, o co mi chodzi. Na poprzednim posiedzeniu zadawałem pytanie w odniesieniu do nadmiernej populacji bobrów, które niszczą wały przeciwpowodziowe, niszczą urządzenia melioracyjne, tworzą tamy na lokalnych ciekach wodnych, a tym samym wtedy, kiedy są opady, powodują podtopienia. I myślę, że byłoby celowe, gdyby Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji wspólnie z Ministerstwem Środowiska, wspólnie z ministerstwem rolnictwa opracowało komplementarny program zabezpieczenia wszystkich urządzeń, które są związane z ciekami wodnymi, z ciekami odprowadzającymi wodę. Dziękuję. (Oklaski)