PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeżeli procedowana ustawa przyznająca czternastą emeryturę jest odpowiedzią rządu na galopującą inflację, tak jak stwierdziła minister Maląg, to w takim razie dlaczego robicie wszystko, żeby tę wysoką inflację utrzymać? Dlatego że wysoka inflacja jest na rękę rządzącym, gdyż dzięki temu rosną wpływy do budżetu państwa z podatków. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Bardzo śmieszne, pani poseł. (Poseł Bożena Borys-Szopa: Bardzo.) W projekcie zapisano, że emerytura ta ma przysługiwać osobom otrzymującym świadczenie nieprzekraczające kwoty 2900 zł. Takie zostało przyjęte kryterium. Mówiąc wprost, najbardziej po kieszeni dostaną ci, którzy całe życie pracowali i płacili składki na ubezpieczenie emerytalne, co jest niesprawiedliwe i krzywdzące. Dlaczego wobec tego przyjęto kryterium nie dochodu, lecz przychodu na osobę? Skoro tak wam zależy na emerytach, to dlaczego nie dacie wszystkim (Dzwonek) bez wyjątku, tylko znowu dzielicie Polaków? (Poseł Joanna Borowiak: Pani poseł, no.) Cieszycie się z tego. Nie wiem, dlaczego się cieszycie z tego zła, które robicie. Przypominam, że tona ekogroszku kosztuje już blisko 3 tys. zł. Nie jest wam żal ludzi? Dziękuję.
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Poseł! Przecież to wy chcieliście zamykać polskie kopalnie. Przecież jeszcze nie tak dawno temu partia Zielonych, których jesteście koalicjantami, namawiała rząd, ażeby jak najszybciej zamykać kopalnie, szanowni państwo. Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Padły tutaj słowa o tym, że rząd robi zło, czyni zło, była mowa o draństwie. Draństwem to było skazanie Polek na pracę do śmierci, do 67. roku życia. To było draństwo. (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Dokładnie.) Wy nie macie żadnego moralnego uzasadnienia, ażeby dzisiaj krytykować rząd. Pani Ministrze! Trzynasta emerytura, czternasta emerytura, emerytura bez podatku, leki dla seniorów, obniżenie PIT-u czy waloryzacja 7-procentowa - pamiętamy te 3,20 waloryzacji za czasów Platformy Obywatelskiej - to ogromny wysiłek finansowy (Dzwonek) budżetu państwa. Chciałem zapytać: O ile te nakłady z budżetu państwa na rzecz polskich emerytów wzrosły od 2019 r.? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu ustawy piszecie, że ok. 9 mln emerytur i rent to kwoty poniżej 2900 zł brutto. Szanowni Państwo! O emeryturze czy rencie w wysokości 2900 zł wielu seniorów marzy. Marzą moi sąsiedzi, wasi sąsiedzi, moi bliscy, wasi bliscy. Wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych dotknął wszystkich polskich obywateli, ale szczególnie wzrost cen odczuwają ci najubożsi. Są to miliony właśnie emerytów i rencistów. Wskaźnik waloryzacji emerytur i rent ogłoszony przez prezesa głównego urzędu wynosi 107%. Oznacza to wzrost o 7%. Przypomnę, że inflacja jest powyżej 12%, a prognozy mówią, że może wynieść 17% czy 18%. Ceny żywności wzrosły średnio o ponad 13%, pieczywa - 23%, cukru - 35%, tłuszczów - 33%, mąki - 25%, warzyw - 14%. Nie wspomnę o gigantycznych wzrostach cen (Dzwonek) nośników energii - 30%, paliw - 28%, transportu. Przestańcie udawać, że dla was istotna jest ochrona seniorów przed ubóstwem, wykluczeniem społecznym.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pytam: Czy w roku 2020 planujecie drugą waloryzację emerytur i rent? Jeśli tak, to w jakiej wysokości? Dziękuję. (Poseł Joanna Borowiak: To pani marszałek nam też wydłuży?)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Niewiarygodna hipokryzja polityków Platformy Obywatelskiej, tych polityków, którzy chcieli, żeby Polacy, seniorzy, emeryci pracowali do 67. roku życia, tych ludzi, którzy nie traktowali w sposób poważny emerytów, rencistów, seniorów w czasie, kiedy mogli w sposób profesjonalny rządzić, a nie rządziliście. Dzisiaj Platforma Obywatelska mówi o seniorach. A co zrobiliście dla seniorów? Jedną tylko rzecz. Załatwiliście jednemu człowiekowi, Donaldowi Tuskowi, za 1825 dni nicnierobienia w Brukseli najwyższą w Polsce emeryturę w wysokości 30 tys. zł. (Oklaski) A średnia emerytura zwykłego Polaka, który pracuje 20, 30, 40 lat, to jest 2600 zł. Jedenaście razy więcej zarabia Donald Tusk za nicnierobienie w Brukseli, za to, że nie potrafił nawet zablokować Nord Stream, za to, że realizował proputinowską politykę Angeli Merkel. I wy dzisiaj wychodzicie tutaj i nas pouczacie? My mamy trzynastą emeryturę, czternastą emeryturę, a kiedy rozmawiamy o cenach, o cenach energii i ciepła (Dzwonek), to głosujecie przeciw, bo chcecie, żeby ceny energii i ciepła były dla Polaków jak najwyższe. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Statystyczny emeryt płaci 502 zł podatków miesięcznie. Ponieważ liczba emerytów i rencistów jest mniej więcej taka jak liczba dzieci, to właśnie emeryt daje co miesiąc na dziecko 500 zł, na ten rzekomo wasz program 500+. Kiedy wreszcie przestaniecie przesuwać na dzieci pieniądze, które emeryci odłożyli dla siebie przez lata pracy? Kiedy zlikwidujecie opodatkowanie emerytur? Kiedy wreszcie rząd, zamiast dawać kiełbasę wyborczą w postaci trzynastej, a nawet i czternastej emerytury, zlikwiduje głodowe emerytury? Stopa zastąpienia wynosi 42%, co oznacza, że statystyczny emeryt otrzymuje zaledwie 42% ostatniego wynagrodzenia. I ta stopa z roku na rok jest niższa. Kiedy wrócicie do stopy zastąpienia 60%, która była w poprzednim systemie emerytalnym? Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuje bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szczerze powiedziawszy, świetna ta debata. Świetna debata, bo można byłoby to spuentować: ubrał się diabeł w komżę i ogonem na mszę dzwoni. Państwo myślicie, że Polacy nie pamiętają. Myślę, że o sytuacji polskich emerytów należy mówić w bardzo szerokim kontekście. To coroczne, niespotykane wcześniej waloryzacje. To nie jest 1,50 zł, 3,20 zł. To podwyższenie najniższych emerytur i rent, to dodatkowe świadczenia w postaci trzynastej i czternastej emerytury, to skrócony wiek emerytalny, to także rozwiązania wynikające z Polskiego Ładu dedykowane właśnie tej grupie społecznej. Czy mógłby pan, panie ministrze, odpowiedzieć na nieprawdziwe zarzuty opozycji, która zarzuca nam okradanie emerytów - mówię: nam, bo absolutnie utożsamiam się z tym rządem - podczas gdy sama w okresie swoich rządów potrzeb tej grupy (Dzwonek) nie dostrzegała? Powiem więcej, wydłużyła wiek emerytalny i ograbiła ludzi z OFE. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Było w lutym badanie sondażowni i tam jasno i wyraźnie Polacy w dużej większości wskazali, że dużo lepiej emerytom żyło się za rządów Prawa i Sprawiedliwości, dlatego że Prawo i Sprawiedliwość prowadzi swoją politykę solidarną, zupełnie nie da się jej porównać do biedapolityki, którą państwo prowadziliście. Ja wiem, że potraficie teraz naobiecywać różnych rzeczy, tak jak obiecywał wasz lider, że nie podniesie wieku emerytalnego, a podnieśliście ten wiek emerytalny do 67. roku. Waloryzacja za rządów Platformy: 2 zł, 3 zł, 5 zł. Naprawdę, jeżeli ta ustawa i te rozwiązania, które proponuje polski rząd, rząd Prawa i Sprawiedliwości, są takie złe, to dlaczego będziecie głosować za? Popatrzcie emerytom w oczy i nie kłamcie, nie oszukujcie emerytów. (Dzwonek) Powiem tylko tyle: za rządów Platformy Obywatelskiej, w 2015 r. wsparcie dla emerytów wynosiło 3,6 mld zł, a teraz to jest 40 mld zł. (Głos z sali: A inflacja?) Każdy, kto zna matematykę i umie liczyć, wie, jakie rozwiązania proponuje Prawo i Sprawiedliwość, a jakie wy proponowaliście. Nie liczcie na to, że pamięć emerytów jest krótka. (Oklaski) (Głos z sali: Wy tylko obiecujecie.) (Poseł Urszula Rusecka: Realizujemy.)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Wysoki Sejmie! Drodzy Seniorzy! Przepraszam was za skandaliczne wystąpienia posłów sejmowej opozycji (Oklaski), którzy dzisiaj obrażają was albo propozycją odrzucenia ustawy i niewypłacania wam tego świadczenia jeszcze w bieżącym roku, w drugiej połowie roku, albo nazywając projekt oszustwem, przekupstwem, złem czy nawet draństwem. Rodzina i seniorzy są w centrum uwagi rządu Prawa i Sprawiedliwości. Już drugą kadencję systematycznie przygotowujemy i wdrażamy projekty, które mają za zadanie wspierać szczególnie emerytów i rencistów, którzy pobierają najniższe uposażenia. Wysokość kwoty wolnej od podatku, 30 tys. zł, gwarantuje wypłatę najniższych rent i emerytur bez podatku. To jest nieprawda, co mówili dzisiaj posłowie opozycji. Program bezpłatnych leków dla osób po 75. roku życia, 7-procentowa waloryzacja rent i emerytur (Dzwonek), trzynasta emerytura jako zagwarantowane świadczenie ustawowe i kolejny raz wypłata czternastej emerytury... (Głos z sali: Czas.)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, jak dużej grupie emerytów i rencistów to świadczenie zapewni realną pomoc finansową? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Powiem, że ze zdziwieniem, zdumieniem i, krótko mówiąc, wstydem... (Poseł Joanna Senyszyn: Nie macie wstydu.) ...przysłuchiwałam się wystąpieniom niektórych posłów, którzy zaklinają rzeczywistość, którzy nie mają empatii względem polskich seniorów, ale mają tak krótką pamięć, że nie pamiętają, po pierwsze, o podniesionym wieku emerytalnym, po drugie, o obniżonym zasiłku pogrzebowym, po trzecie, szanowni państwo, o waloryzacji. Nie spotykacie się z seniorami, którzy otrzymywali za waszych czasów 2,80 zł, 3,20 zł waloryzacji? (Głos z sali: A ile wynosi inflacja, pani poseł?) Prawda boli, dlatego państwo zakrzykujecie to, co mam do powiedzenia. Wsłuchuję się i nie dowierzam, że państwo możecie jako parlamentarzyści, wybierani przecież również przez seniorów, mówić, że trzynasta, czternasta emerytura to populizm, to kiełbasa wyborcza. (Dzwonek) Proszę spojrzeć w oczy seniorowi, np. mojej mamie, która ma 92 lata, i powiedzieć, że jest to kiełbasa wyborcza lub populizm. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z powodów dla mnie niezrozumiałych nie wolno używać gestu faszystowskiego pozdrowienia, ale na sali są ludzie, którzy głosują pozdrowieniem komunistycznym. Komuniści zamordowali 10 razy więcej ludzi niż faszyści. Protestuję przeciwko temu, że się używa gestu komunistycznego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Lipiec
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka pragnę przedstawić sprawozdanie z prac nad dwoma projektami ustaw, które zostały skierowane do komisji na 51. posiedzeniu Sejmu w dniu 24 marca 2022 r., tj. nad przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej projektem ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw zawartym w druku nr 2011 oraz nad drugim projektem ustawy procedowanym w komisji, tj. poselskim projektem ustawy o ochronie niezawisłości sędziowskiej i szczególnych zasadach odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej sędziów zawartym w druku nr 2013. Zgodnie z decyzją Sejmu, tak jak już powiedziałem, z 24 marca 2022 r. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła te dwa projekty ustaw, uznając za bazowy projekt prezydencki, na pięciu posiedzeniach w dniach 6, 21 i 26 kwietnia oraz 11 i 19 maja i wnosi do Wysokiego Sejmu, aby Sejm raczył uchwalić projekt zawarty w druku nr 2271. Chcę również dodać, że komisja przedstawia Wysokiemu Sejmowi do rozpatrzenia wnioski mniejszości. Tych wniosków mniejszości jest aż 31. Chcę też powiedzieć, przypominając to w zasadzie, że te projekty ustaw, którymi zajmowała się komisja, dotyczą istotnego, wydaje się, zagadnienia związanego z likwidacją Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym i zastąpieniem tej Izby Izbą Odpowiedzialności Zawodowej. To był postulat bardzo głośno artykułowany, wręcz padały nawet głosy, że od tego uzależnione jest przyznanie środków europejskich na realizowanie Krajowego Planu Odbudowy. To się stało, mamy gotowy projekt ustawy. W imieniu komisji wnoszę o uchwalenie tegoż projektu. Został on w moim przekonaniu dobrze przygotowany i w zasadzie nie odbiega od przedłożenia prezydenckiego. Poprawki, które były zgłaszane w toku prac komisji, to były przede wszystkim poprawki redakcyjne. Jeśli chodzi o rozpatrywanie poprawek merytorycznych, miały one charakter bardziej doprecyzowujący. Tak więc istotą przedłożenia, które przedstawiamy jako komisja w druku nr 2271, tak naprawdę jest ten projekt, który przedstawił Sejmowi prezydent Rzeczypospolitej w druku nr 2011. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mieliśmy rację, kiedy ostrzegaliśmy przed skutkami wcześniejszych ustaw rujnujących wymiar sprawiedliwości. Mówiliśmy, że są złe, sprzeczne z konstytucją, naruszają zasady praworządności i nie mają nic wspólnego z demokracją. Nie słuchaliście nas. I dzisiaj przez wasz upór budżet państwa ubożeje każdego dnia o 1 mln euro. (Głos z sali: Kto tak orzekł?) To dzisiaj w sumie ponad 1 mld zł kary. A do tego odszkodowania zasądzone przez TSUE i ETPCz. To wasza - rządzących - wina. Ale jak zwykle nie zapłacicie tego wy, lecz cała Polska, czyli my, obywatele. (Poseł Mariusz Kałużny: Rachunki Tuska to są.) Jakby tego było mało, pseudoreformy rządzących skutkują wydłużeniem czasu postępowań w sądach. Trwają one tak długo, że pod tym względem zajmujemy ostatnie miejsce w Unii. Zaledwie 24% badanych wierzy w niezależność polskiego sądownictwa. Tu zajmujemy miejsce przedostatnie w Unii Europejskiej. To jest wasza - rządzących - wina. Dzisiaj ostrzegamy, że ten projekt ustawy nie realizuje warunków Komisji Europejskiej, od których uzależniona jest wypłata środków z Krajowego Planu Odbudowy. Likwidacja Izby Dyscyplinarnej to fikcja i tylko zmiana szyldu. Tak naprawdę to propagandowe wykonanie wyroku TSUE.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

A czas mi biegnie, panie marszałku. Likwidując Izbę Dyscyplinarną, przedstawiacie jeszcze gorszą propozycję, bo zgodnie z projektem prezydent, czyli przedstawiciel władzy wykonawczej, w gruncie rzeczy polityk, będzie jednoosobowo wybierał sędziów do Izby Odpowiedzialności Zawodowej, a to oznacza, że będzie wybierał według swego uznania. To nic innego jak arbitralność w podejmowaniu decyzji przez prezydenta, wszak będą mogli być wybrani ci sami sędziowie, którzy zasiadali w Izbie Dyscyplinarnej. Sędziowie nadal będą prześladowani za realizację orzeczeń europejskich trybunałów. Wprowadza się bowiem delikt dyscyplinarny, zgodnie z którym sędziowie nie będą mogli podważać orzeczeń wydanych przez neosędziów tylko z powodu ich powołania przez neo-KRS. Karać się też będzie za odmowę zasiadania w składach z neosędziami, czyli wprost za wykonanie wyroków TSUE. To oznacza, że projekt nie usuwa zapisów ustawy kagańcowej. W ustawie nie ma procedury, która dawałaby realne szanse na przywrócenie do orzekania sędziów stających w obronie praworządności. Nowa ustawa z jej testem bezstronności to zwykły straszak na sędziego i możliwość manipulowania składami orzekającymi. Nowa ustawa nie przywraca apolityczności Krajowej Rady Sądownictwa. Od początku dyskusji nad nową ustawą o Sądzie Najwyższym nie mieliście zamiaru przywracać praworządności ani wstrzymać represji wobec sędziów i prokuratorów. PiS, Solidarna Polska oraz prezydent Duda realizują w ten sposób, niestety, swoje polityczne interesy, rujnując wymiar sprawiedliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, o czym powiedziała przed chwilą pani poseł Dolniak, jest tylko skrótowym opisem fatalnej ustawy, jaką państwo chcecie przyjąć, żeby markować wykonanie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W mojej ocenie równie złe jak złe prawo, które jest w tej chwili przez państwa przyjmowane w tej Izbie, jest to, jak żenującym spektaklem były państwa targi na trwających ponad 2 miesiące posiedzeniach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Jeżeli ktokolwiek miał złudzenie, że obóz rządzący będzie chciał, czy z rozsądku, z troski o pieniądze Polaków, czy choćby z dobroci serca, załatwić temat praworządności, to się głęboko zawiódł. Na oczach Polaków trwał zwykły polityczny targ o to, kto będzie miał większe wpływy w Sądzie Najwyższym, w Izbie Dyscyplinarnej. Padały propozycje ze strony Kancelarii Prezydenta, żeby to prezydent jednoosobowo wybierał tych sędziów, co się oczywiście dzieje w tej ustawie. Były próby wrzucania nowych uprawnień dla prokuratora generalnego, żeby mógł wchodzić z butami w każde praktycznie postępowanie sądowe, cywilne, karne, by mógł decydować praktycznie jednoosobowo o składach orzekających. To wszystko nie działo się po to, żeby były pieniądze, których dzisiaj tak polska gospodarka i polskie rodziny potrzebują, tylko po to, żeby cały czas zapewniać sobie tę bezkarność, która jest rakiem polskiego wymiaru sprawiedliwości. Bezkarność osób rządzących - o to tylko chodziło. Jeżeli państwo w sposób elementarny chcielibyście cokolwiek poprawić, to trzeba było zacząć od Krajowej Rady Sądownictwa. Już po procedowaniu nad tą ustawą o Sądzie Najwyższym widzieliśmy, nawet na ostatnim posiedzeniu Sejmu, jaki jest wasz stosunek do Krajowej Rady Sądownictwa: wybierać cały czas tych samych sędziów, swoich sędziów, mimo ich zaangażowania w aferę hejterską, mimo że publicznie jest już wiadomo, że namawiają do głosowania na państwa środowisko polityczne. Wam to kompletnie nie przeszkadza w tym, żeby wybierać ich do instytucji, która ma stać na straży niezależności i niezawisłości sądownictwa. To był test, który oczywiście oblaliście, bo nawet nie próbowaliście tego testu w jakikolwiek sposób zdać. Dlatego to, co się dzieje z Izbą Dyscyplinarną, jest tylko markowaniem wykonywania orzeczeń, ale przede wszystkim przywracania w Polsce praworządności, bo praworządność to nie jest coś mitycznego, jak się często posłom PiS-u wydaje. Praworządność to jest jedna, fundamentalna zasada: równość wszystkich wobec prawa, obywateli, ale przede wszystkich rządzących. I to was boli, tego nie chcecie w Polsce, nie chcecie do tego w Polsce doprowadzić. (Dzwonek) Dlatego Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska nie przyłoży ręki do kontynuowania misji obozu rządzącego dotyczącej destrukcji wymiaru sprawiedliwości i utrzymywania bezkarności obozu władzy. Składamy wniosek o odrzucenie tej ustawy w drugim czytaniu. Jeżeli ten wniosek nie zyska większości, złożymy poprawki zmierzające przede wszystkim ku temu, żeby przywrócić prawidłowe funkcjonowanie Krajowej Rady Sądownictwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie tylko ja, ale za chwilę też moja koleżanka Katarzyna Ueberhan. Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Często się mówi o tym projekcie, że to jest ten projekt, który odblokuje dla Polski pieniądze z Unii Europejskiej. Otóż nie, to nieprawda. Ten projekt jest zwykłym projektem ustawy. Głosowanie w sprawie pieniędzy dla Polski odbyło się już rok temu w tej Izbie. Ta decyzja zapadła już rok temu. Nie ma mowy o tym, że pieniądze trzeba odblokować, bo wcześniej były zablokowane. Przez co były zablokowane? Dlaczego tych pieniędzy nie otrzymaliśmy, tak jak wszystkie inne kraje europejskie już rok temu? Dlaczego cały czas na nie czekamy? Dlatego że cały czas łamana jest podstawowa, fundamentalna zasada Unii Europejskiej, zasada niezawisłości sędziowskiej. To jest wartość, która w Polsce nie jest przestrzegana i nie jest szanowana, nad czym głęboko jako Lewica ubolewamy. I ten projekt złożony przez pana prezydenta nie rozwiązuje tej kwestii. On pudruje rzeczywistość, zmienia tabliczkę, zamienia Izbę Dyscyplinarną na Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, troszeczkę żongluje wpływem pana prezydenta i puszcza oczko do Komisji Europejskiej, że tego wpływu politycznego nie będzie, ale to nieprawda. Chodzi o to, że pan prezydent będzie spośród, owszem, wylosowanych kandydatów do Izby Odpowiedzialności Zawodowej wybierał sobie 11 osób, ale tych, na których mu będzie zależało, tych, które być może są wyłonione już przez neo-KRS, dlatego że w sprawie neo-KRS-u nic się nie zmienia, ta ustawa w ogóle nie dotyka tego problemu, nawet go nie muska. Dlatego to, co zrobiło Prawo i Sprawiedliwość, ta kontaminacja wymiaru sprawiedliwości i wszystkich orzeczeń dokonywanych wspólnie przez sędziów, którzy są prawidłowo wybranymi i prawidłowo powołanymi sędziami, i tych, którzy zostali przedstawieni panu prezydentowi przez neo-KRS, spowoduje wielki chaos na wiele, wiele lat. Ale my ten chaos opanujemy, dlatego że wygramy wybory i zmienimy te złe decyzje. (Głos z sali: Wyroki.) Wtedy wszystkie te pieniądze, na które cały czas czekamy, trafią do Polski i to nie rząd Prawa i Sprawiedliwości będzie nimi dysponował. Teraz, po zaakceptowaniu tych kamieni milowych i tych tzw. kroków, które powinno się podjąć w odniesieniu do KPO, być może część pieniędzy trafi do Polski, ale nie wszystkie, poza tym nie w ten sposób będą one wydatkowane, jak sobie to pewnie Prawo i Sprawiedliwość wyobrażało. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska to mój dom i tak jak każdy dom powinna opierać się na solidnych fundamentach. Te fundamenty są zawarte tutaj, w najwyższym prawie Rzeczypospolitej Polskiej. To przepisy stanowiące m.in. o tym, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym. Chodzi o przepisy art. 173... (Głos z sali: 178.) (Poseł Robert Kropiwnicki: 173.) ...które mówią o tym, że sądy i trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. Przytoczony artykuł jest zawarty w konstytucji, tej konstytucji, której 25-lecie obchodzimy w tym roku, konstytucji, której postanowienia tak często, zbyt często są naginane i łamane przez państwo PiS, przez państwo po prawej stronie sali, obecną większość sejmową, choćby poprzez wadliwe powoływanie neo-KRS, a teraz już neo-KRS bis. Projekt prezydencki, mówiąc słowami jego autora, miał dać polskiemu rządowi narzędzie do zakończenia sporu z Komisją Europejską i odblokowania środków z Krajowego Planu Odbudowy. Spór z Komisją Europejską nie jest nam potrzebny. Polska potrzebuje spokoju wobec wszelkich zagrożeń, że zacytuję pana prezydenta, i tak, z tym stwierdzeniem wszyscy tutaj możemy się zgodzić. Ale czy projekt prezydenckiej ustawy wypełnia założenia wynikające choćby z tych słów jego autora? Czy ten projekt realizuje orzeczenia europejskich trybunałów? Czy ten projekt przywraca praworządność naruszoną powołaniem i funkcjonowaniem Izby Dyscyplinarnej niebędącej sądem? Czy gwarantuje, choćby zapewnia realizację przywołanych tu przeze mnie artykułów konstytucji? Odpowiedź na dziś jest jedna: nie. To wielkie rozczarowanie. Po wielkich oczekiwaniach, wielogodzinnych debatach w Sejmie, w komisjach, po wielkich politycznych targach, próbie sił w niezjednoczonej prawicy na oczach kamer, cóż, jaki miał być wynik? Nie mógł być inny w sytuacji nieprzyjęcia żadnej z opozycyjnych poprawek. Wielkie nic. Nie zmienia się nic, co naprawiałoby zdeformowany system. Likwidacja izby poprzez powołanie nowej izby? Izba Odpowiedzialności Zawodowej w miejsce Izby Dyscyplinarnej to przemalowywany szyld, gra pozorów, przedstawienie, ciąg dalszy przedstawienia na polityczne zamówienie, nowy tytuł, starzy aktorzy, stara gra. Podpisując konstytucję z 2 kwietnia 1997 r. prezydent Kwaśniewski zostawił po sobie to dziedzictwo. Panie prezydencie Duda, a co pan po sobie zostawi? Czy to będzie ta ustawa? Tę ustawę pan po sobie zostawi? (Poseł Piotr Kaleta: A tę kto zostawił? Kwaśniewski?) Wysoka Izbo! Szanowne Koleżanki i Szanowni Koledzy! Państwo Posłowie! Lewica nie może poprzeć i nie poprze projektu w tym kształcie. (Głos z sali: Rozumiem.) Dziękuję. (Oklaski)