PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Killion Munyama
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Chciałbym jeszcze dodać troszeczkę uwag właśnie do tych, które wygłosił pan minister. Proszę zwrócić uwagę na to, że finansowe centra offshore, takie jak właśnie Luksemburg, oferują zagranicznym inwestorom przede wszystkim własną stabilność polityczną, społeczną, dużą swobodę działalności, skutecznie bronioną tajemnicą bankową, i oczywiście dyskrecję, jak również przyjazne zagranicznemu kapitałowi podejście administracji oraz łagodną regulację i nadzór. Stąd właśnie chęć, powiedzmy, inwestowania bądź również kierowania swoich oszczędności w tamtym kierunku. Stąd również warto by było tę umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania właśnie w tej kwestii, w tej materii wprowadzić właśnie przez projekt ustawy, która jest inicjowana przez rząd. Na koniec chciałbym podziękować wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych za przyjęcie ze zrozumieniem tej niezwykle ważnej ustawy, ważnej z punktu widzenia interesu polskiego Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Mroczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga, zmieniającego Konwencję między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r., podpisanego w Luksemburgu dnia 7 czerwca 2012 r. (druki nr 671 i 704). Proponowana przez komisję wersja protokołu zgodna jest z aktualną wersją Modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. Dostosowuje jej przepisy do przepisów wewnętrznych obu krajów, będących wynikiem implementacji dyrektywy 90/435/EWG w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich. Modyfikuje m.in. regulacje dotyczące opodatkowania odsetek, należności licencyjnych, opodatkowania zysków z przeniesienia własności majątku, wprowadzenie klauzuli umożliwiającej obu umawiającym się państwom przejście z metody wyłączenia na metodę odliczenia, tzw. klauzuli switch-over, czyli zapobiegania przypadkom nieopodatkowania określonych kategorii dochodów. Poza tym uregulowano kwestie wymiany informacji w sprawach podatkowych, w tym informacji, które mogą mieć istotne znaczenie dla określenia wymiaru i poboru podatków w odniesieniu do osób podlegających takim podatkom, dla windykacji i egzekucji zaległości podatkowych. Proponowana modyfikacja konwencji w swej istocie przynosi pozytywne zmiany, adaptujące ją do aktualnego standardu Modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku oraz usuwa zapisy prowadzące do podwójnego opodatkowania pewnych kategorii dochodów. Mając powyższe na uwadze, Klub Poselski Ruch Palikota pozytywnie opiniuje ww. projekt.
Mówca: Jarosław Charłampowicz
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska przywiązuje szczególną wagę do poszerzania współpracy gospodarczej Polski z innymi krajami. W ostatnim czasie nasze relacje gospodarcze z Kanadą nabrały dynamiki, której przykładem są wielomiliardowe inwestycje KGHM związane z przejęciem kanadyjskiej firmy Quadra. W związku z tym uważamy za stosowne przyjęcie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od podatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz z Protokołem, podpisanych w Ottawie dnia 14 maja 2012 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy (druki nr 672 i 705). Kanada zajmuje większą część północnej Ameryki Północnej, sąsiadując ze Stanami Zjednoczonymi na południu i na północnym zachodzie (Alaska). Powierzchnia Kanady zajmuje około 10 mln km? i jest ona drugim co do wielkości państwem świata, po Rosji. Kanadę zamieszkuje tylko niecałe 33 mln ludności i, co ciekawe, 3/4 ludności mieszka w odległości do 150 km od granicy z USA. Gęstość zaludnienia Kanady wynosi 3,5 osoby na 1 km?, co czyni Kanadę jednym z najrzadziej zaludnionych krajów na świecie. Kanada jest monarchią konstytucyjną, a głową państwa, królową Kanady jest Elżbieta II. Parlament Kanady składa się z królowej i dwóch Izb: wybieralnej Izby Gmin i mianowanego Senatu. Kanada należy do najbogatszych państw świata i grupy G8. Posiada ogromne złoża gazu i ropy. W 2011 r. wymiana handlowa pomiędzy Polską a Kanadą osiągnęła wartość 1,7 mld dolarów kanadyjskich. Eksportujemy towary o wartości 1,4 mld dolarów kanadyjskich, a importujemy za 250 mln dolarów kanadyjskich. W polskim eksporcie do Kanady pierwsze miejsce zajmuje srebro, a następnie części i podzespoły dla przemysłu lotniczego. Polski import z Kanady to części do silników turboodrzutowych, artykuły z aluminium i wyroby przemysłu maszynowego. Polskie inwestycje to zakup przez KGHM Polska Miedź w 2012 r. firmy kanadyjskiej produkującej miedź. Wartość transakcji to 2,9 mld dolarów kanadyjskich. Nowym elementem współpracy obydwu krajów może stać się pozyskiwanie gazu łupkowego w Polsce. W 2008 r. Polska i Kanada podpisały umowę o wspieraniu młodych obywateli. Jej celem jest uproszczenie procedury wyjazdowej dla osób w wieku od 18 do 35 lat, które zamierzają odbyć praktyki zawodowe w Kanadzie lub w Polsce. Konwencja liczy 27 artykułów i obejmuje 8 ustaw związanych z przedmiotową konwencją. Wejście w życie nowej konwencji nie pociągnie za sobą znacznych skutków budżetowych. Podpisanie konwencji na pewno ożywi relacje gospodarcze między obydwoma państwami. Panie marszałku, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz z Protokołem, podpisanych w Ottawie dnia 14 maja 2012 r. Dotychczasowa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania została zawarta pomiędzy rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Kanady przed ponad 25 laty, w 1987 r., w zupełnie innej sytuacji ekonomicznej obydwu państw i w odmiennych realiach gospodarki światowej. Dodatkowymi czynnikami uzasadniającymi weryfikację warunków omawianej umowy jest fakt, że nie odpowiadają one współczesnym standardom wynikającym z modelowej konwencji OECD. Zmieniona i dostosowana do nowych warunków i realiów konwencja będzie miała zastosowanie do osób fizycznych i osób prawnych mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w Kanadzie albo w obu umawiających się państwach. Obowiązująca umowa z 1987 r. wymienia w art. 2 podatki, do których znajduje ona w Polsce zastosowanie: podatek dochodowy, podatek od wynagrodzeń i podatek wyrównawczy. Art. 2 nowej konwencji przewiduje, zgodnie z obowiązującym prawem, iż do obecnie istniejących podatków, których dotyczy konwencja, należą w Polsce: podatek dochodowy od osób fizycznych i podatek dochodowy od osób prawnych, zwane dalej podatkami polskimi, natomiast w Kanadzie: podatki nakładane przez rząd Kanady na podstawie ustawy o podatku dochodowym, zwane podatkami kanadyjskimi. Umowa z 1987 r. w art. 8 przyznawała prawo do opodatkowania dochodów z transportu międzynarodowego umawiającym się państwom, w których znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa. W nowej konwencji uzależniono miejsce opodatkowania od siedziby przedsiębiorstwa eksploatującego statki morskie lub powietrzne w transporcie międzynarodowym. Proponowane obecnie zmiany warunków umowy podyktowane są przede wszystkim dostosowaniem przepisów konwencji do obecnie obowiązującego stanu prawnego. Ponadto umowa stanie się częścią funkcjonujących już w Polsce mechanizmów wymiany informacji podatkowej obu umawiających się państw. Dodatkowym czynnikiem przemawiającym za uregulowaniem kwestii unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów są pozytywnie rozwijające się stosunki gospodarcze pomiędzy Polską a Kanadą, wykazujące w ostatnich latach tendencję wzrostową. Ostatnie saldo dla Polski w obrotach handlowych w 2001 r. wyniosło 1145 mln dolarów kanadyjskich. W tym przypadku, Wysoki Sejmie, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera zapisy przedłożonej umowy i będzie głosował za jej ratyfikacją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać w aspekcie relacji polsko-kanadyjskich, które pan poseł Romanek tak ładnie określił: Czy są jakieś analizy lub badania określające, szacunkowo oczywiście, wpływy do budżetu państwa z tytułu przyjęcia tej konwencji? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż wracam do tego pytania w tej części debaty. Jaki duch, jakie idee przyświecały w kontekście tej inwestycji - nie kapitałowe, ale stricte dotyczące rozwoju przedsiębiorstwa KGHM i vice versa - poszukiwania, a w przyszłości, w perspektywie wydobycia gazu łupkowego w Polsce? Ale też chciałbym zadać pytanie: Czy panu ministrowi wiadomo, jaka jest liczba osób fizycznych, które osiągają dochody na terenie Kanady? Odległość jest dosyć duża, ale przecież ze Stanami mamy bardzo dobre relacje w sensie wymiany osobowej. Mam pytanie: Jak wygląda sytuacja osób fizycznych pracujących na terenie Kanady, osiągających tam dochody z różnych tytułów i opłacających podatek w Polsce? Jak to się kształtuje, chociaż liczbowo, w kwestii tej konwencji? Nie wiem, czy to 20 tys., 30 tys., czy to idzie już w setki tysięcy? Z drugiej strony, jak wygląda sytuacja polskich przedsiębiorstw, spółek, które mają siedzibę w Polsce, inwestują właśnie w Kanadzie, jaki to jest rząd wielkości? Czy to jest, nie wiem, KGHM i jeszcze trzy spółki czy inne, które osiągają tam dochody, ale rozliczają się w polskim systemie podatkowym, czyli u nas? Ma to ogromne znaczenie dla polskich finansów (Dzwonek), szczególnie w kontekście właśnie tych gigantycznych inwestycji. Trzeba to sobie jasno powiedzieć, kiedy chodzi o KGHM w Kanadzie. A to nie są ostatnie inwestycje, bo zapowiadane są kolejne. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co prawda, odpowiedział mi pan, jeśli chodzi o pytanie dotyczące Cypru. Niemniej jednak chciałbym przypomnieć panu, również Wysokiej Izbie, że niedawno debatowaliśmy nad umową dotyczącą podobnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Cyprem. W tamtym czasie na pytania odpowiadał pan minister Grabowski. Zadałem podobne pytanie jak dzisiaj panu i wówczas pan minister Grabowski odpowiedział, że cofamy się 5 lat wstecz, dlatego że dopiero po 5 latach następuje przedawnienie, jeśli chodzi o sprawy związane z podatkiem. Dzisiaj pan mówi, że nie, że umowa nie działa wstecz. Jestem tym zdziwiony, a w związku z tym nasunęło mi się pytanie: W takim razie czy i czym ta umowa podpisana, ratyfikowana z Cyprem różni się od umowy z Luksemburgiem (Dzwonek) oraz czy i czym ewentualnie różni się, jeśli chodzi o umowę z Kanadą? Prosiłbym, aby pan, panie ministrze, odpowiedział na pytanie, a jeśli nie, to odsyłam pana do stenogramu z posiedzenia Sejmu z dnia, kiedy ta umowa była debatowana, i proszę w takim razie ustalić z panem ministrem Grabowskim jedno stanowisko rządu, po to aby nie było tutaj dezinformacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Mroczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz z protokołem, podpisanych w Ottawie dnia 14 maja 2012 r. (druki nr 672 i 705). Obowiązująca obecnie umowa pomiędzy Polską a Kanadą o unikaniu podwójnego opodatkowania została zawarta w dniu 4 maja 1987 r., a więc jeszcze w poprzednim układzie polityczno-gospodarczym. Dlatego też zawarte w tamtym czasie umowy nie odpowiadają w pełni wymogom obecnych czasów. Postanowienia nowej polsko-kanadyjskiej konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania oparte zostały na aktualnej wersji Modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. Nowe regulacje dotyczą osób fizycznych i osób prawnych mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w Kanadzie lub w obu umawiających się państwach i uwzględniają podatek dochodowy od osób fizycznych i podatek dochodowy od osób prawnych. Między innymi przyznano prawo do opodatkowania dochodów z transportu międzynarodowego w zależności od miejsca siedziby przedsiębiorstwa eksploatującego statki morskie lub powietrzne w transporcie międzynarodowym, zwiększono do dziewięciu lat limit czasowy na dokonanie korekty zysków przedsiębiorstwa w przypadku dokonywania transakcji z przedsiębiorstwem powiązanym (z zastrzeżeniem, iż limit czasowy nie znajduje zastosowania w przypadku przestępstwa skarbowego lub umyślnego zaniechania), obniżono stawkę podatku od dywidendy u źródła do 5% w przypadku osoby uprawnionej, posiadającej co najmniej 10% kapitału w spółce wypłacającej dywidendę (w pozostałych przypadkach pozostawiono stawkę 15%), podatek od dochodu z odsetek nie może przekroczyć 15% kwoty brutto tych odsetek. W zapisach nowej konwencji znajdzie również zastosowanie metoda wyłączenia z progresją, jako właściwa dla unikania podwójnego opodatkowania. Mając powyższe na uwadze, Klub Poselski Ruch Palikota pozytywnie opiniuje ww. projekt.
Mówca: Teresa Piotrowska
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Pani poseł sprawozdawca szczegółowo omówiła kontekst zaproponowanej przez rząd ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Islandii o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Islandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku. Klub Platformy Obywatelskiej, uznając zaproponowane zmiany w protokole, zarówno te dotyczące unikania podwójnego opodatkowania, jak i te dotyczące wymiany informacji podatkowych, za ważne, będzie głosował za uchwaleniem przedłożonego przez rząd projektu ustawy zawartego w druku nr 673. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy, druki nr 673 i 706. Islandia państwo położone w Europie Północnej, na wyspie Islandia i kilku mniejszych wyspach. Ma powierzchnię równą 103 tys. km, liczy 311 tys. mieszkańców, co daje 2,5 osoby na 1 km?. Całkowite PKB to ponad 20 mld dolarów, co w przeliczeniu na osobę daje ponad 64 tys. dolarów. Podstawą gospodarki Islandii jest rybołówstwo. Islandzka flota rybacka liczy 1752 statki. Obok rybołówstwa drugim dużym źródłem dochodu jest hodowla owiec - ponad 1100 tys. sztuk. Przemysł Islandii jest stosunkowo młodą dziedziną gospodarki opartej na rolnictwie i rybołówstwie. Poza tym głównymi zasobami Islandii są energia wodna i energia geotermiczna. Według danych statystycznych w 2010 r. obrót między Polską a Islandią kształtował się na poziomie 123 mln dolarów, eksport - 31 mln, a import 92 mln dolarów amerykańskich. W imporcie dominowały metale nieszlachetne i ryby. Eksportujemy do Islandii oleje i statki. Protokół ma na celu doprowadzenie do zmiany stosowanej w obowiązującej umowie metody proporcjonalnego odliczania na metodę wyłączenia z progresją. Ponadto protokół rozszerza art. 26 konwencji na tzw. pełną klauzulę wymiany informacji podatkowych. Minister finansów będzie sprawował nadzór nad realizacją protokołu. Zmiana postanowień umowy będzie neutralna w zakresie skutków budżetowych, gospodarczych, finansowych i prawnych. Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Islandii o zmianie umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanego 16 maja 2012 r. Islandia, pomimo że przechodzi trudny okres gospodarczy, jest jednym z partnerów handlowych Rzeczypospolitej Polskiej. Obecna wymiana handlowa wynosi co prawda niewiele, 150 mln dolarów, ale kraj ten jest rynkiem pracy dla ok. 5 tys. Polaków. Przedłożona Sejmowi ustawa o ratyfikacji protokołu ma na celu dostosowanie dwustronnej umowy zawartej w 1998 r. do aktualnie obowiązującej konwencji OECD z lipca 2010 r. Protokół przewiduje dwie zasadnicze zmiany w dotychczas obowiązującej umowie. Po pierwsze, wzorem umów podpisanych z innymi krajami ujednolica zasady unikania podwójnego opodatkowania i w miejsce metody odliczenia proporcjonalnego wprowadza metodę wyłączenia z progresją. Nie będę tutaj omawiał ani jednej, ani drugiej metody, bo szczegółowo uczyniła to pani poseł sprawozdawca. Natomiast druga zmiana dotyczy rozszerzenia zakresu wymiany informacji podatkowej - rozszerzenia o wszystkie niezbędne dane będące w posiadaniu instytucji finansowych i banków. Zmiana postanowień umowy jest neutralna w zakresie skutków finansowych i gospodarczych. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, w jakiej wysokości szacowany jest wpływ do budżetu państwa z tytułu przyjęcia tego protokołu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż jest to pytanie, które już anonsowałem. Nigdy o to nie pytaliśmy przy okazji podpisywania protokołów czy umów. Jak często polski fiskus, chociażby jeżeli chodzi o Islandię, bo tam pracuje duża liczba Polaków, sięga po te informacje, które traktuje w myśl ordynacji podatkowej jako dowód w postępowaniu? Mam także pytanie dotyczące drugiej strony, to znaczy Islandii, jeżeli oczywiście pan minister ma na ten temat wiedzę: Ile było wniosków o informacje dotyczące islandzkich obywateli, rezydentów podatkowych pracujących w Polsce, do polskiego fiskusa? Wydaje się, że jest to znikoma ilość, bo Islandczyków pracujących w Polsce jest po prostu tak niewielu, że pytania z tamtej strony, jeżeli są, to chyba w znikomej ilości albo żadnej. Natomiast z polskiej strony, z uwagi na liczbę osób tam pracujących, osiągających dochody, będących rezydentami podatkowymi, te pytania były być może kierowane. Chciałbym znać skalę problemu, w proporcji do liczby tych 10, 12 czy 9 osób osiągających dochody na terenie Islandii. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Korzystając z okazji, chciałbym zapytać pana ministra: Kiedy wpłynie do Sejmu projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Polską a Europejską Agencją Kosmiczną (ESA). Umowa o akcesji została podpisana 14 września 2012 r. w Warszawie. Mam zaszczyt być członkiem Parlamentarnej Grupy od Spraw Przestrzeni Kosmicznej. Sprawa wejścia do Europejskiej Agencji Kosmicznej sięga początku 2007 r. Dziękuję.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Podpisana umowa pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Islandii jest korzystna dla obywateli oraz państwowych systemów podatkowych. Wobec tego chciałbym zapytać: Jakiej liczby polskich obywateli i polskich firm dotyczy ona bezpośrednio? Dziękuję.
Mówca: Maciej Mroczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

(Klub Poselski Ruch Palikota) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Islandii o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Islandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Reykjaviku dnia 19 czerwca 1998 r., podpisanego w Reykjaviku dnia 16 maja 2012 r. (druki nr 673 i 706). Protokół wprowadza zasadniczo tylko dwie główne zmiany w porównaniu z obecnie obowiązującą konwencją. Otóż wprowadza metodę wyłączenia z progresją, jako właściwą przy rozliczaniu się rezydentów polskich ze źródeł położonych na terytorium Republiki Islandii (obecnie jest to tzw. metoda proporcjonalnego odliczenia) oraz rozszerza brzmienie art. 26 konwencji, wprowadzając tzw. pełną klauzulę wymiany informacji podatkowych. Zaznaczyć również należy, iż zmiana ta jest zgodna z obowiązującą treścią modelowej konwencji OECD. Mając powyższe na uwadze, Klub Poselski Ruch Palikota pozytywnie opiniuje ww. projekt.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Kilkadziesiąt sekund.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-09-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Omawiamy raport o gospodarce wodnej za lata 2010-2011, a więc za okres, kiedy mamy do czynienia wręcz z apogeum wykorzystywania środków europejskich. Prawdopodobnie następna perspektywa finansowa Unii Europejskiej pod tym względem już nie będzie taka hojna. Mimo wszystko, mimo tych pieniędzy budżetowych i pieniędzy europejskich, poziom zatrzymywania wód specjalnie się nie zwiększa. W tym raporcie są te dwie liczby: 6% i oczekiwane 15%, więc to jest po prostu przepaść. Mam pytanie. Skoro omawiamy raport za najlepszy okres, jeżeli chodzi o napływ środków europejskich, a do tego dochodzą jeszcze środki budżetowe, a jednocześnie nie ma szans zwiększenia tego poziomu zatrzymywania wód, to kiedy będzie lepiej? Czy w ogóle jest szansa, że rzeczywiście kiedykolwiek osiągniemy ten wskaźnik 15%? Myślę, że jest to bardzo ważna kwestia, a odpowiedź na to pytanie nie padła w tym raporcie. Mam nadzieję, że być może spróbuje pan odpowiedzieć teraz. Druga kwestia. W związku z tym poziomem zatrzymywania wód Polska przeżywa albo powodzie, albo susze, nie ma stanów pośrednich. To wszystko nas kosztuje. Ta ostatnia powódź, o której pan także wspominał, z roku 2010, to straty rzędu 12 mld zł. Mówię o stratach zarówno w majątku związanym z gospodarowaniem wodami, jak i stratach materialnych przedsiębiorstw i osób fizycznych. (Dzwonek) Z tego co pamiętam, mimo ogromnego wysiłku, państwo wydało ok. 3-4 mld na usuwanie skutków tej powodzi, na rekompensaty, a więc była to zaledwie 1/3 tych zniszczeń. Co to oznacza? Że każda kolejna powódź to coraz głębsze straty w majątku gospodarowania wodą. Tą drogą nigdzie nie zajdziemy. Czy pan widzi jakieś szanse, żebyśmy w sytuacji, kiedy dochodzi do powodzi, odbudowywali jednak zniszczony majątek? Dziękuję bardzo. (Oklaski)