PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z systemami wsparcia rodzin. Omawiany dziś projekt jest kolejnym, cieszącym nas krokiem polskiego rządu w rozwoju polskiej polityki prorodzinnej. Podtrzymuję swoje wcześniejsze stanowisko wobec rozwiązań, które proponują w tym projekcie wnioskodawcy. Uważam, że korzystne jest rozszerzenie listy podmiotów, które mogłyby zakładać żłobki i kluby dziecięce, oraz zniesienie wymogu dwóch oddzielnych pomieszczeń: bawialni i sypialni. Uważam, że te regulacje ułatwią zakładanie oraz prowadzenie nowych placówek tego typu. Dodatkowo zniesienie wymogu posiadania co najmniej dwóch pomieszczeń obniży poziom ponoszonych kosztów przez podmioty prowadzące, co w konsekwencji również zmniejszy obciążenie domowych budżetów. (Poseł Ewa Drozd: Za jaką cenę?) Wprowadzane reformy mają służyć zwiększeniu bezpieczeństwa w instytucjach opieki nad dziećmi do 3 lat. Obowiązek sprawdzania nowo zatrudnionych pracowników, czy nie figurują w rejestrze publicznym sprawców przestępstw na tle seksualnym, doskonale wpisuje się w to założenie. Tak jak dodatkowe wymogi dla kadry, takie jak m.in. 80 godzin szkolenia uzupełniającego oraz co 2 lata odbycie szkolenia z zakresu pierwszej pomocy. Moim zdaniem są to słuszne rozwiązania, które zmniejszą ewentualne niepewności rodziców posyłających dzieci do placówek sprawujących opiekę nad najmłodszymi. Dużym ułatwieniem, które wpłynie na zmniejszenie kosztów, będzie również możliwość prowadzenia żłobka lub klubu dziecięcego w jednym lokalu z przedszkolem, zaś wprowadzenie opracowanych przez Instytut Żywności i Żywienia norm żywienia oraz powołanie rad rodziców z funkcją konsultacyjną wpłynie na poprawę jakości podawanych posiłków. Podczas prac nad tym projektem w komisji została wprowadzona poprawka, która radom rodziców na wzór rad szkolnych daje możliwość zbierania składek. W mojej ocenie dodanie kompetencji radzie rodziców może przysłużyć się organizacji ciekawszych przedsięwzięć w żłobkach czy klubach dziecięcych. Projekt zakłada również szereg zmian w Karcie Dużej Rodziny. Dzieci w rodzinach posiadających tę kartę będą miały zapewniony m.in. tańszy dostęp do rekreacji, co pozytywnie wpłynie na ich rozwój. Bardzo dobrym rozwiązaniem jest również dostosowanie Karty Dużej Rodziny do najnowszych rozwiązań technologicznych, co umożliwi dostęp do karty od razu po jej przyznaniu przez wójta, burmistrza czy prezydenta. Dużą wygodą będzie dla rodzica posiadanie wszystkich kart swoich dzieci w telefonie. Uprawnienia do karty mają także uzyskać rodzice, którzy wychowali troje dzieci, bez względu na to, że dzieci w chwili obecnej są dorosłe. Moim zdaniem jest to słuszne rozwiązanie ze względu na potrzebę równego traktowania obywateli przez władzę. Koło Wolni i Solidarni popiera procedowany projekt ustawy i będzie głosować za jego przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Punktem wyjścia zmian w zakresie systemu wsparcia rodzin powinno być dobro dzieci. Do proponowanych niniejszymi zmianami rozwiązań należy m.in. określenie, że na jednego opiekuna dzieci, które mają ukończony drugi rok życia, może przypadać do dziesięciu podopiecznych. Czy to jest słuszne rozwiązanie? Tempo rozwoju dzieci na tym etapie jest bardzo różne. Takie dzieci na ogół wciąż nie potrafią samodzielnie zaspokoić swoich potrzeb, potrzebują pomocy w podstawowych czynnościach życiowych, potrzebują też empatii i bliskiej więzi emocjonalnej, co przy tak dużej dopuszczalnej liczbie dzieci na jednego opiekuna jest wręcz niemożliwe. Proszę o to, aby na dalszym etapie procedowania zastanowić się nad tym zagadnieniem dla dobra dziecka. W mojej ocenie (Dzwonek) dziesięcioro dzieci to jest zdecydowanie za dużo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wobec wątpliwości co do środków przeznaczanych na wspieranie rodzin chciałabym zapytać, jak zmienia się kwota przeznaczana na ten cel w związku z wprowadzeniem tego projektu ustawy. Według szacunków ubytek z tytułu braku weryfikacji świadczeń rodzinnych będzie dwukrotnie mniejszy niż kwota dodana na programy adresowane do małych dzieci, czyli łącznie kwota na wsparcie rodzin powiększy się o ok. 200 mln zł. Chciałabym usłyszeć, czy te szacunki są prawidłowe. Dziękuję.
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co zmieniło się od momentu procedowania i wprowadzenia tzw. ustawy żłobkowej, że tak zmieniliście zdanie? Pamiętam prace nad tą ustawą i wyrażaną przez was troskę, obawy i sprzeciw wobec zaproponowanych przez nas rozwiązań. Ciągle mówiliście o bezpieczeństwie, o trosce o dzieci, o zbyt dużej liczbie dzieci pod opieką jednego opiekuna, o zbyt dużej liczbie godzin, w ramach których mogą przebywać tam tak małe dzieci, o warunkach lokalowych. A dziś, panie ministrze? Swoimi zmianami zdecydowanie pogarszacie warunki i bezpieczeństwo pobytu dzieci w tych formach opieki. Czy kosztem dzieci chcecie zrealizować swoje wyborcze obietnice, panie ministrze? Gdzie są państwo Elbanowscy, którzy wykazywali tak wielką troskę i aktywność w obronie dzieci? Czy dziś los małych dzieci jest im obojętny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, panie ministrze, czy ministerstwo posiada - pewnie posiada - wiedzę, jak kształtuje się dochód w rodzinach, które korzystają z pomocy w ramach programu 500+. Pewnie nie tylko mnie interesuje taka rzecz: Ile jest takich rodzin, w których dochód wynosi np. 1 tys., 2 tys.? Czy są rodziny, które korzystają z programu 500+, w których dochód wynosi np. 4 tys. na osobę? Druga rzecz, która mnie interesuje: Ile świadczeń w ramach programu 500+ w Polsce zamieniono na świadczenia rzeczowe typu żywność, ubrania, opłata czynszu czy nauka języka? Kolejna rzecz: Czy w związku z wprowadzeniem programu 500+ spadła liczba wypłat zasiłków celowych w ośrodkach pomocy społecznej? Bo przecież to świadczenie nie jest wliczane do zasiłku celowego. Jeszcze jedno pytanie. Czy w ministerstwie posiadacie państwo wiedzę (Dzwonek), ile osób wystąpiło do sądu w związku z oceną, iż nastąpiło naruszenie konstytucyjnej zasady sprawiedliwości społecznej z uwagi na niewielkie przekroczenie dochodu i niemożność ubiegania się o świadczenie w ramach programu 500+? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałam zapytać o kilka rzeczy. Skupiłam się, przyznam szczerze, na części dotyczącej opieki nad dziećmi do lat 3, bo jako matka rozumiem, że warunki bezpieczeństwa, o których głośno mówicie we wszystkich hasłach wyborczych, to podstawa. Dlatego po prostu przecieram oczy ze zdziwienia i zadaję sobie pytanie: Dlaczego w klubach dziecięcych chcecie zrezygnować z obowiązkowych odbiorów z sanepidem i Państwową Strażą Pożarną? Jeśli w klubie dziecięcym dzieci będą przebywały do 10 godzin, to czym się on różni od żłobka? Właściwie niczym. Będzie to zatem przechowalnia, w której nie będzie standardów: wystarczy jedno pomieszczenie, nie będzie położnej. Czy będzie wyżywienie? Nie ma obowiązku. Zastanawiam się, do jakich patologii doprowadzi ta ustawa i kto za to weźmie odpowiedzialność, bo rozumiem, że skoro będzie odpowiadał nie wojewoda, tylko samorząd, to odpowiedzialność przerzucicie. Ale nie tak się załatwia kwestię brakujących miejsc (Dzwonek) w żłobkach. Trzeba to robić z głową i przede wszystkim myśląc o bezpieczeństwie dzieci. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Program 500+ to jest szansa na to, żeby wprowadzić dobry, wielowymiarowy program prorodzinny i prodemograficzny. Z tego programu, szanowni państwo, więcej dzieci nie będzie. To jest program, który jest niesprawiedliwy. Stąd moje pytanie: Dlaczego pułap dochodu jest ustawiony na wysokości 800 zł? Dlaczego ten program dyskryminuje osoby najbardziej potrzebujące, czyli rodziców samotnie wychowujących dzieci, którzy zarabiają najniższą krajową? Dlaczego wprowadzacie w nowelizacji tego projektu ustawy rzecz dobrą, czyli ułatwienia w prowadzeniu żłobków, kosztem jakości tych miejsc, gdzie dzieci będą spędzały czas? Dlaczego rezygnujecie z dwóch pomieszczeń dla dzieciaków? Kolejne pytanie. Czy jest jakiś program pomocowy dla kobiet, które zrezygnowały z pracy? Dane GUS-u jasno pokazały, że kobiety odchodzą z pracy, żeby otrzymywać 500 zł. Czy jest jakiś program aktywizujący czy zachęcający do powrotu na rynek pracy? Jeśli państwo chcą utrzymać system ubezpieczeń społecznych i sprawić, żeby te kobiety nie miały później (Dzwonek) najniższej możliwej emerytury, to one muszą wrócić na rynek pracy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zamrożenie kryteriów przyznawania świadczeń przy nawet minimalnym wzroście wynagrodzeń oznacza faktyczne pogorszenie warunków życia dla najuboższych, matek samotnie wychowujących dzieci, osób niepełnosprawnych, bowiem wiele tych rodzin straci dotychczasowe zasiłki, w tym dodatek 500+ na pierwsze dziecko, i faktycznie status materialny tych rodzin się pogorszy. A pomysły na żłobki i kluby dziecięce przy znacznym ograniczeniu kryteriów dotyczących otwierania takich placówek - jedno pomieszczenie dla rosnącej liczby dzieci - to przecież bardzo niebezpieczna sprawa. To pogorszenie warunków bezpieczeństwa dzieci, a przecież to są dzieci, jeżeli chodzi o kluby dziecięce, od roku do 3 lat. To jest po prostu brak odpowiedzialności, tak uważam. Dlaczego rząd, zamiast tworzyć młodym rodzinom szanse na poprawę sytuacji, chce utrzymywać te rodziny na niskim poziomie? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam wątpliwości co do modelu koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Instytucje pomocowe praktycznie sprowadzane są do roli dystrybutora świadczeń społecznych. Przypomina to praktycznie kasjera buchaltera, który nie kontroluje, na co wydawane są środki. I tutaj moje pytanie jest takie: W jaki sposób wojewoda jest w stanie skutecznie zweryfikować, czy konkretny beneficjent, dana rodzina korzysta ze świadczeń rodzinnych równolegle w Polsce i w innym państwie? Czy jest taka możliwość weryfikacji? Teraz świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują generalnie osobie uprawnionej do alimentów. Jakie są propozycje rządowe, by zwalczać postępujący proceder życia ze środków funduszu alimentacyjnego, powszechny wśród klientów ośrodków pomocy społecznej? Dziękuję.
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak często mówimy o pomocy rodzinie. Mam pytanie do pana ministra: Czy rząd przewiduje zmiany dotyczące asystentów rodziny? A mianowicie, bo na chwilę obecną przepisy mówią o tym, że asystent pomaga, współpracuje z piętnastoma rodzinami, czy jest możliwość zmiany, żeby asystent współpracował maksymalnie z pięcioma rodzinami? Dzisiaj to jest na tyle ważne, że wiele rodzin... bo coraz częściej spotykamy takie rodziny, gdzie odbierane są dzieci z uwagi na to, że rodzice są nieporadni życiowo, nie potrafią zaopiekować się dzieckiem, nie potrafią wykonać podstawowych prac domowych, i tutaj asystent ma bardzo ważne zadanie, ale jest niemożliwe, żeby spełniał tę rolę w pełni z uwagi na to, że nie jest w stanie dobrze zaopiekować się rodziną i pomóc jej (Dzwonek), kiedy ma 15 rodzin. Więc proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję rządowi Prawa i Sprawiedliwości, panu ministrowi, całemu zespołowi za wprowadzenie ustawy ˝Rodzina 500+˝, ale również za bieżące jej monitorowanie, czego wynikiem jest dzisiaj procedowana ustawa. Te zmiany, które są dzisiaj procedowane, były pożądane, oczekiwane i myślę, że bardzo usprawnią funkcjonowanie programu ˝Rodzina 500+˝, jak również innych ustaw, o których tutaj była już mowa. Rodzina to fundament narodu i należy o nią dbać. Inwestycja w rodzinę to inwestycja w przyszłość, a program realizuje wszystkie trzy podstawowe cele, jakie zostały przed nim postawione. Wspominał o tym pan minister. Chodzi o redukcję ubóstwa. Również cel pronatalistyczny, jak myślę, będzie osiągnięty. Wiele rodzin właśnie dzięki programowi 500+ odzyskało swoją godność. Jeszcze raz bardzo dziękuję wszystkim za dyskusję, głównie za głosy merytoryczne, które wspierają usprawnienie tego programu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Arent
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak jak mówiłam, są to poprawki merytoryczne, doprecyzowujące, a także legislacyjne. W tym momencie je składam. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

... jak ostatnio, kiedy jakość dostarczanego gazu do Polski uniemożliwiała jego praktyczne wykorzystywanie w przemyśle. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! We wrześniu 2016 r. wprowadziliście państwo zmiany. Mamy już tego konkretne wyniki: ceny gazu wzrosły, energia na giełdzie wzrosła o 9 zł za 1 MW, wyższa jest niż w krajach sąsiednich, np. w Niemczech. Dziś mamy kolejną ustawę, którą państwo przeprowadziliście bez dyskusji. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki jest centralnym organem administracji rządowej powołanym do realizacji zadań z zakresu regulacji gospodarki paliwami i energią oraz promowania konkurencji. Centralny organ administracji nie otrzymał materiałów do negocjacji, nie zapytaliście się go, jakie ma uwagi i co podlega korekcie. Panie ministrze, chciałem się zapytać: Czy państwo przyjmiecie te poprawki, które Platforma prezentuje, zgłaszane przez prezesa (Dzwonek) URE? Czy państwo zamierzacie również zlikwidować giełdę energii? Bo bez braku konkurencji ta giełda właściwie nie musi funkcjonować.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...że cena gazu wzrośnie, czy zostanie obniżona? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, przedstawiał pan ostatnio plany, bardzo ambitne, stworzenia rynku gazu w Polsce, rynku konkurencyjnego, rynku, na którym cena będzie malała, a nie rosła. Tymczasem ustawa, którą pan tu nam przedkłada, tak naprawdę powoduje remonopolizację rynku i powoduje to, że cena raczej do malejących nie będzie należała, a rola PGNiG-u wzrośnie. Panie ministrze, docierają do nas informacje np. o tym, że państwowe firmy przemysłowe zaczęły kupować więcej gazu od PGNiG. Kilkuletni kontrakt podpisał ostatnio Orlen, a kilka dni temu zrobiła to Grupa Azoty, największy odbiorca gazu w Polsce, umawiając się na dostawę gazu do 2020 r., z opcją przedłużenia do 2022 r. Jeszcze w 2015 r., jeśli chodzi o Azoty, cena gazu to było 50% w ich koszcie, a teraz będzie 80%. Czy jest to decyzja polityczna i czy decyzja ta broni się od strony ekonomicznej? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Propozycje zawarte w niniejszej ustawie znów są szkodliwe dla rozwoju rynku gazu w Polsce. Przypomnę, że we wrześniu weszła w życie nowelizacja tych samych aktów prawnych. Zniesiono wtedy zwolnienie z obowiązku magazynowania dla importerów będących odbiorcami końcowymi. Były wówczas ostrzeżenia, że to doprowadzi do wzrostu cen gazu, i to się sprawdziło. Kolejne zmiany zakładają utrzymywanie mocy przesyłowych na granicach na wypadek sytuacji kryzysowej bez możliwości korzystania z nich w celach handlowych. To oznacza wyłącznie wzrost kosztów prowadzonej działalności, czyli kolejny wzrost cen. Czy rząd nie zauważa, że będzie to kolejne utrudnienie realizacji planów w zakresie dywersyfikacji dostaw gazu do naszego kraju? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cała debata i procedowanie pokazują nam to, że ceny gazu wzrosną, bo zmniejszenie konkurencyjności, wytrącenie konkurencji, wyeliminowanie konkurencji z giełdy energetycznej spowoduje, że ceny gazu wzrosną zarówno dla przedsiębiorstw, jak i dla gospodarstw indywidualnych. Zapytam w tej chwili, czy państwo macie jakąś symulację, bo różne wersje się pojawiają, o ile wzrośnie cena gazu dla odbiorców indywidualnych. Bo to jest istotne po wzroście cen prądu, innych nośników, paliw itd. O ile wzrośnie cena gazu? Czy macie państwo takie wyliczenia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chwalicie się programem 500+, jacy to jesteście wspaniali, jak dobrze dla społeczeństwa zrobiliście - rozdaliście tyle pieniędzy, a teraz drugą rączką wyciągacie te pieniądze z kieszeni podatnika. Mamy najdroższy prąd w Europie. W tej chwili organizujecie to, żebyśmy mieli najdroższy gaz w Europie. Panie ministrze, proszę mi powiedzieć, dlaczego w dobie gospodarki wolnorynkowej wracacie do niesprawdzonych systemów, które po prostu już padły, czyli do monopolu. Chcecie wprowadzić w Polsce monopol na handel gazem. Jeżeli nikt nie jest w stanie przewidzieć skutków, w tym wprowadzenia tej ustawy w życie, to niestety, ale nie powinien zajmować żadnych stanowisk, dlatego że naturalną rzeczą jest, że po wprowadzeniu tych wszystkich opłat za przesył tego gazu nie będzie opłacalny zakup gazu z zagranicy, dlatego że te zbiorniki, które są na Zachodzie... po prostu opłaty będą zbyt wysokie. W związku z tym eliminujecie całą konkurencję (Dzwonek) tylko po to, żeby narzucić takie stawki gazu i żeby Polacy zapłacili za wszystko...
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...więcej: za benzynę więcej, za gaz więcej, za prąd więcej. Gratuluję pomysłu. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Skoncentruję się na tej najbardziej istotnej kwestii, czyli na braku skutków proponowanych rozwiązań, na które wskazuje Urząd Regulacji Energetyki. Mam takie bardzo konkretne pytania: Jaka część gazu dotychczas była przechowywana za granicą? Jak istotny to był wolumen i w związku z tym czy te regulacje będą związane z naprawdę istotnymi dla bezpieczeństwa energetycznego kraju wielkościami? Jeśli tak, to proszę o podanie konkretnej wartości. Druga kwestia. Proszę powiedzieć, jak to się rzeczywiście przełoży czy jak to może się przełożyć na sytuację odbiorców końcowych. Czy ceny gazu rzeczywiście wzrosną? Jeśli tak, to czy państwo przewidują, jak duży to może być wzrost? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapasy gazu i zapasy ropy to bardzo wrażliwy temat, zwłaszcza przed wielu laty. Obecnie sytuacja wyraźnie się poprawiła na tym rynku, natomiast eksperci dostrzegają problem polegający na tym, że powiązania między różnymi spółkami mogą spowodować w przyszłości problem dotyczący magazynowania odpowiednich ilości zarówno gazu jak i ropy. Czy ministerstwo prowadzi na ten temat jakiś monitoring i czy to jest bezpośrednio sprawdzane i kontrolowane? Czy te powiązania w przyszłości (Dzwonek) mogą ograniczyć możliwości magazynowe, w sensie dekapitalizacji mocy magazynowych? Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy może pan zagwarantować, że to rozwiązanie nie wpłynie na wzrost cen dla odbiorców indywidualnych? Jednocześnie czy ta ustawa sprawi, że zysk PGNiG będzie większy, a jeśli tak, to prosiłbym o przedstawienie, jaka będzie w związku z tym polityka dywidendowa. Czy ten zysk zostanie w firmie, czy będzie wypłacony budżetowi państwa, w związku z czym pośrednio zwiększy się obciążenia podatnika? Jeszcze jedno. Dlaczego nie było konsultacji? Czy prawdą jest to, co mówił jeden z moich szanownych przedmówców, że opinie do tego projektu były po tym, jak projekt trafił do Sejmu, czyli nie zapoznaliście się z nimi państwo na etapie prac rządowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wiele pytań dzisiaj tu już padło, które chciałem zadać, ale jest jedno pytanie dla mnie najważniejsze. Czy te rozwiązania, czy ta zmiana ustawy spodoba się Komisji Europejskiej? Uważam, że Komisja Europejska już bacznie się patrzy na naszą debatę i wie, że takie rozwiązania zapadną na tej sali. W związku z tym czy my, jako Polska, jako rząd, jesteśmy gotowi do batalii z Komisją Europejską, żeby te rozwiązania przeprowadzić? Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głównym surowcem do produkcji nawozów sztucznych jest gaz. Ceny zostaną uwolnione, panie ministrze, już na jesieni tego roku. Mam pytanie. O ile wzrosną ceny nawozów sztucznych? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Sitarski (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Czy ten sam podmiot może być zarazem operatorem systemu magazynowania i operatorem systemu przesyłowego gazu? Czy utrzymywanie zapasów obowiązkowych gazu ziemnego poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - na terytorium innego państwa negatywnie rzutuje na bezpieczeństwo energetyczne kraju? Jakie konsekwencje grożą za nieuruchomienie zapasów obowiązkowych przez operatora systemu magazynowania? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Włodzimierz Bernacki
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, druk nr 1671, o rządowym projekcie ustawy o Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej, druk nr 1550. Sejm na 43. posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2017 r. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 8 i 22 czerwca 2017 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia na żądanie wnioskodawców wnioski mniejszości. Tych wniosków mniejszości jest sześć. Pierwszy wniosek mniejszości odnosi się do ust. 2 w art. 1. Drugi wniosek odnosi się do ust. 1 w art. 10. Trzeci wniosek odnosi się do ust. 1 w art. 10. Czwarty wniosek odnosi się do ust. 1 w art. 22, a piąty wniosek odnosi się do pkt 1 w art. 23. Przepraszam, jest pięć wniosków mniejszości. Jeszcze raz powtórzę: komisja wnosi, aby Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przyjęcie załączonego rządowego projektu ustawy o Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej. Jednocześnie Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnioskuje o odrzucenie pięciu wniosków mniejszości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)