Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2012-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej na początek oświadczyć, że nie będziemy popierać tej ustawy. Reguluje ona właściwie podstawowe kwestie wsparcia państwa na rzecz rodzin, które dotknęło nieszczęście niepełnosprawności na tyle skomplikowanej, że wymaga ona od członków rodziny 24-godzinnej opieki - nieraz bardzo wielkiego wysiłku - zarówno nad dzieckiem, jak i osobą dorosłą. Bo o czym mówi ta ustawa? Ona mówi o tym, ile pieniędzy i w jakich sytuacjach państwo chce przeznaczyć na rzecz rodziny, w której zdarzyło się to nieszczęście bardzo wysokiego stopnia niepełnosprawności. Takie zdarzenie jest czymś strasznym dla rodziny. Po pierwsze, rodzi współczucie, a często i niemoc wobec tragicznej sytuacji członka rodziny, a po drugie, bardzo często dezorganizuje dotychczasowe życie i czyni członków rodziny bezradnymi wobec nieszczęścia niepełnosprawności i wobec sytuacji materialnej, prawnej i nie tylko, która w tej rodzinie się zdarzyła. Powiem szczerze, że ktoś, kto nie zderzył się z takim zjawiskiem albo spotkał się z nim li tylko przez krótki okres, ten nie może pojąć, że jest to całkowite przewartościowanie sytuacji danej rodziny. Jest to wielki trud i często nieumiejętność otoczenia właściwą opieką osoby bardzo bliskiej, kochanej, ale równocześnie ze względu na swoją niepełnosprawność bardzo wymagającej profesjonalizmu. Państwo polskie w przekonaniu moim i Sojuszu Lewicy Demokratycznej niewiele czyni na rzecz tych osób niepełnosprawnych. A trzeba powiedzieć, że mamy taką oto sytuację, że dzieci niepełnosprawnych nie ubywa, a przybywa ludzi starych wymagających całodobowej opieki, niezdolnych do samodzielnej egzystencji, dlatego że żyjemy dłużej. Ale równocześnie, jak wskazują statystyki, mimo że życie Polaków wydłuża się, to nie jest to życie w dobrym zdrowiu, czyli przybywa nam ludzi starych, którzy wymagają opieki osoby trzeciej. Uważamy, że ta ustawa ma głównie stanowić źródło oszczędności. Pozostawia się co prawda w części, w okrojonym zakresie przepisy uprawniające do świadczeń pielęgnacyjnych dla rodziców będących opiekunami dzieci niepełnosprawnych, jeśli ta niepełnosprawność powstała maksymalnie do 25. roku życia, ale diametralnie zmieniane są przepisy dotyczące opieki nad ludźmi dojrzałymi, i to w sposób niesamowicie drastyczny. Ta drastyczność polega m.in. na tym, że np. jeśli opiekun osoby niepełnosprawnej będzie miał własną rentę socjalną lub zasiłek stały z pomocy społecznej, czyli będzie osobą ubogą, to samo to jest już podstawową przesłanką tego, że temu opiekunowi nie będzie przysługiwał tzw. specjalny zasiłek pielęgnacyjny, bo takie zasiłki będą się należały tylko w przypadku osób dorosłych. SLD znajduje wiele przykładów na nieludzkie podejście do tej sprawy. Co to znaczy, żeby ustanowić kryterium uprawniające do jakiejkolwiek pomocy państwa na rzecz osoby niepełnosprawnej na poziomie 539 zł? Jeśli ktoś doświadczył, ile nakładów finansowych wymaga osoba niepełnosprawna, to uzna moje słowa za w pełni uzasadnione. Łóżka specjalne, materace przeciwodleżynowe, maści przeciwodleżynowe, pampersy, których limit w tym momencie, taki dofinansowany, jest niewielki, pranie, opieka, dwie osoby do dźwigania itd. Słowem, proszę państwa, to jest uciekanie państwa od odpowiedzialności za los ludzi pełnoletnich, którzy wymagają wsparcia osoby trzeciej, to jest nieludzkie traktowanie opiekunów (Dzwonek), którzy chcieliby spowodować, że członek ich rodziny będzie miał lepsze życie, to jest w końcu podejście niehumanitarne wobec tych osób, które wymagają tej pomocy i proszą o nią. Jestem całym sercem za tym, żeby uściślić przepisy. Naprawdę w moim przekonaniu to, że państwo polskie płaciło osobom nieuprawnionym czy niewykonującym tej funkcji opiekuńczej i o tym wiedziało, świadczy o całkowitej słabości funkcji kontrolnych państwa. Nie można marnować tych pieniędzy, ale czy na skutek tego, że dawaliście wszystkim prawo do tych świadczeń - ten rząd zrobił to z własnej woli w 2009 r. i nie umiał tego skontrolować - w tej chwili mamy wszystkich karać? Nie, SLD się na to nie zgadza, na takie podejście. Jesteśmy przeciwni rozwiązaniom tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)