Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Tak, panie marszałku, chcę ponownie zabrać głos. Chciałabym się odnieść do wystąpień klubowych. Pragnę też odpowiedzieć na pytania. Po kolei. Po mnie występował przedstawiciel Platformy Obywatelskiej pan poseł Marek Sowa, który - muszę to stwierdzić z uznaniem - też zaangażował się w prace. Przynajmniej był obecny może nie podczas prac, ale podczas dyskusji w Lipnicy Wielkiej. Natomiast bardzo mnie zdziwił atak pana posła Marka Sowy. Nie wiem, czy to jest jakaś obawa, że pan Marek Sowa albo Platforma Obywatelska mogą być odpowiedzialni za pewne kłopoty. Bo było takie tłumaczenie, dlaczego to się stało, mówienie, że jak najbardziej pracował z Lipnicą. Podczas swojego wystąpienia - to było przywoływane w uzasadnieniu pierwotnie projektowanej ustawy, ale też w komisji - podawałam daty. Faktycznie sprawa zaczęła się bardzo dawno, bo wniosek o scalenia był z 1984 r. W 1987 r. na podstawie zawiadomienia naczelnika właściwej gminy, gminy Jabłonka zostało rozpoczęte postępowanie scaleniowe, które trwało 19 lat. Dopiero decyzja wójta gminy Nowy Targ z 14 września 2006 r. zatwierdziła ten projekt scalenia. Niestety potem były te odwołania. W 2008 r. SKO utrzymało tę decyzję - decyzję, która została wykonana, bo miała rygor wykonalności. To zostało wykonane, ale w 2011 r. wojewódzki sąd administracyjny uchylił to orzeczenie SKO i tę decyzję. Później naczelny sąd to uchylenie potwierdził po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej w 2013 r. Ważną datą jest też czerwiec 2018 r., kiedy to starosta umorzył postępowanie scaleniowe. Tak się kształtowały daty w tym postępowaniu. Ale wydaje się, że wszyscy chcemy pomóc, i nie to było najważniejsze. Natomiast jako sprawozdawca chciałam powiedzieć, że projekt ustawy przygotowany przez komisję petycji - zresztą złożony później niż nasz projekt poselski - w pracach nad którym faktycznie brał udział pan wójt, wyszedł z komisji petycji przy sprzeciwie sejmowych legislatorów i z całkowicie negatywnym stanowiskiem rządu. Ale ta ustawa była precedensem, którym nawet zainteresowały się media, ponieważ tam było wprost zapisane, nawet w tytule ustawy, że to jest ustawa dla Lipnicy Wielkiej. Takich precedensów naprawdę nie możemy w Sejmie robić. Jesteśmy ustawodawcą i powinniśmy być ustawodawcą odpowiedzialnym. Jeszcze raz podkreślę, że ten poselski projekt też miał negatywną ocenę. Były pierwsze rozmowy, nawet w naszej Komisji Ustawodawczej. Spotykałam się też z urzędnikami, nie tylko z ministerstwa rolnictwa, chociaż ministerstwo rolnictwa było ministerstwem wiodącym przy pracach. Na ręce pana ministra składam bardzo serdeczne podziękowania, bo bez pani dyrektor, bez pana naczelnika, który nawet wyjechał do Lipnicy Wielkiej, nie udałoby się tego zrobić. Ale mieliśmy też konsultacje z Ministerstwem Sprawiedliwości i z legislatorami. Pierwsza decyzja i wszelkie rady, szczególnie legislatora sejmowego, były takie, żeby wszystkie projekty odrzucić, ewentualnie żeby ktoś stworzył nowy projekt, który rozwiąże tę sytuację, bo tamte projekty nie mogą być przyjęte. Ostatecznie po wizycie w Lipnicy podjęliśmy decyzje, w tym decyzję polityczną, że nie będziemy tego odrzucać, żeby nie wydłużać czasu, w którym uda się tę sprawę, ten problem Lipnicy załatwić, i że na bazie tego projektu poselskiego stworzymy ten właściwy projekt, który nie będzie szkodził, a rozwiąże te problemy. Tą podstawową różnicą, która też jest w tym projekcie, jest to, na co tak emocjonalnie zareagowałam, jeżeli chodzi o pytanie pani poseł. Nie ma w ogóle odszkodowań, nie mówimy wcale o odszkodowaniach w tym sprawozdaniu, które zostało przyjęte i które mam zaszczyt prezentować. Jeżeli chodzi o zaświadczenia, mówię do przedstawiciela PSL-u, który zabierał głos w imieniu klubu, też odnosił się do pierwotnego projektu, zostały zmienione te zasady, także to, że zaświadczenia wydaje starosta. Wracając jeszcze do pana posła Sowy, chciałabym powiedzieć, że ten projekt, który był projektem petycji, nie został rozpatrzony, dlatego się do niego nie odnoszę. Sprawozdanie dotyczy tylko tego projektu poselskiego, który złożyło Prawo i Sprawiedliwość i który został przeprocedowany. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Brauna, projekt został jednak stworzony tutaj, panie pośle. On nie pochodzi... W przypadku inicjatywy ustawodawczej w tym momencie konstytucja przewiduje 100 tys. obywateli. Chciałabym też odnieść się do pytania pana posła Suchonia. Chciałabym się odnieść z uznaniem, panie pośle, bo naprawdę widać to pochylenie się nad problemem. Muszę przyznać, że chociaż pan z nami nie pracował, to problem i projekt pan przedstawił. Pan poseł Braun już otrzymał odpowiedź, czy są inne przypadki. I jeszcze odnośnie do ostatniego pytania pana posła Suchonia, czy starostwo jest przygotowane. Tak, jest zapisany ten czas na wydawanie zaświadczeń. Przewidzieliśmy go na 12 miesięcy. Muszę też złożyć podziękowanie na ręce pana starosty nowotarskiego i jego urzędników, którzy też bardzo mocno włączyli się w te prace, mając bardzo merytoryczne uwagi i oceniając własne siły, bo tych zaświadczeń w tym przypadku będzie bardzo dużo. Ocenili, że termin 12 miesięcy, zresztą ten termin przy innej ustawie też funkcjonował, pozwoli na to, żeby te zaświadczenia wydać. Część zaświadczeń będzie w formie elektronicznej, pewnie większa część, część będzie w formie papierowej, więc w przypadku tych tysięcy zaświadczeń to się uda. Jeszcze jest ten zapis, który wprowadziliśmy, że od tych zaświadczeń, to są zaświadczenia z urzędu, nie będą pobierane opłaty. Nie będą też pobierane opłaty, kiedy trzeba będzie księgę wieczystą założyć. To wynika wprost z ustawy scaleniowej. Chciałabym bardzo serdecznie podziękować panu ministrowi, ministrowi rolnictwa, panu wójtowi, panu staroście i przedstawicielom starostwa, podkomisji i komisji za to, że udało się sprawnie stworzyć ten projekt, który nie zaszkodzi, mam nadzieję, ale faktycznie pomoże. Bardzo dziękuję.