PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw. Potrzeba zmiany ustawy wynika ze zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz z zebranych dotychczas doświadczeń z wdrażania programu. Proponowane ustawą zmiany mają przede wszystkim zapewnić szybsze uruchomienie i właściwe wdrażanie działań w ramach nowego programu, a także wprowadzić uproszczenia dla beneficjentów korzystających ze wsparcia. Jedną z najistotniejszych zmian wprowadzanych ustawą jest powierzenie działań: Transfer wiedzy i działalność informacyjna oraz Usługi doradcze, usługi z zakresu zarządzania gospodarstwem rolnym i usługi z zakresu zastępstw Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dotychczasowa procedura zakładała wyłanianie odpowiedniego podmiotu w trybie zamówień publicznych. W projekcie ustawy minister za najbardziej istotne zmiany uznał m.in. możliwość przyznania pomocy dla operacji w ramach limitów na dany rok oraz to, że zapisy zakładają, iż obsługa spraw związanych m.in. z wypłatą pomocy zostanie przeniesiona z biur powiatowych do oddziałów regionalnych. W ramach nowelizacji ujednolicono również procedurę weryfikacji tytułu prawnego rolnika do ziemi. W ustawie zaproponowano, by rolnicy składali wnioski o przyznanie płatności w ramach m.in. płatności bezpośrednich oraz płatności ONW - dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami - na jednym formularzu w tym samym terminie. Ważny zakres zmian założonych w ustawie dotyczy doradztwa rolniczego. W projekcie ustawy założono, że doradca rolniczy może uzyskać określone specjalizacje i wykorzystać je poprzez ukierunkowaną i specjalistyczną pomoc dedykowaną beneficjentom programu. Zaproponowano również zmiany uwzględniające przeprowadzenie szkoleń i zdanie egzaminu w zakresie danej specjalizacji. Podczas odbywającego się dzisiaj pierwszego czytania ustawy w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi sprawy związane z uzupełnieniem wiedzy przez doradców wzbudziły najwięcej kontrowersji. W ustawie brakuje jednoznacznych zapisów dotyczących formuły związanej z nabywaniem nowej wiedzy przez doradców. Zgadzam się ze zgłaszającymi wątpliwości, że doradca specjalista powinien uzupełnić wiedzę zgodnie z jasno określonymi wytycznymi. Liczę jednak, że opracowywane przez ministerstwo zasady i ścieżki kariery zawodowej doradców szybko zostaną wdrożone. W związku z rekomendacją komisji oraz ideą ustawy, która upraszcza i ujednolica procedury, którym muszą podlegać polscy rolnicy, Koło Poselskie Wolni i Solidarni wnosi o dalsze procedowanie ustawy. Dziękuję.
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skoro Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa posiada odpowiednie kadry do wdrożenia PROW 2014-2020, to po co zapis, który mówi o tym, że można powoływać kolejnych pracowników spoza tej kadry, która już jest wystarczająca? Czy to nie doprowadzi do przerostu administracji w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i kolejnej etatyzacji w ramach właśnie tego projektu? Tutaj jest moja jedyna obawa. Proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Młodzieży na Galerii! Pytanie: Dlaczego zrezygnowano z wyboru podmiotu odpowiedzialnego za realizację projektu w trybie przepisów dotyczących zamówień publicznych? Czy nie zrodzi to patologii kolesiostwa w trakcie realizacji projektu? Czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa posiada wykwalifikowane kadry, by realizacja projektu przebiegała bezproblemowo? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Leszek Korzeniowski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W nawiązaniu do tego, co mówiłem wcześniej - zezwala się na dobór osób, które nie będąc zatrudnionymi w podmiocie wdrożeniowym, będą dokonywać oceny merytorycznej operacji. W jakim trybie będą zatrudnione te osoby? Czy to będzie się odbywać, tak jak w wielu przypadkach, preferowanych przez Prawo i Sprawiedliwość, w drodze mianowania bądź powoływania, czy w drodze konkursu, który byłby zdecydowanie bardziej sprawiedliwy? Może to słowo ˝sprawiedliwy˝ jest całkiem nie do końca słuszne. Drugie pytanie, w nawiązaniu do tego, co mówił kolega przede mną. W myśl art. 43 wprowadzono ograniczenie wykonawcy zadania do podmiotów niepowiązanych osobowo lub kapitałowo. Z jednej strony to może być słuszne i dobre, ale z drugiej strony powoduje pewnego rodzaju ograniczenie pewnych elementów, z których mógłby skorzystać beneficjent, takich jak najniższa cena czy jakieś inne. W jakim stopniu będzie to wpływało na wynik rozpatrywanych... na wynik oceny? Czym będą się kierować podmioty oceniające? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję panu ministrowi za bardzo dobre przygotowanie projektu ustawy, jak również przedstawicielom ministerstwa i agencji rolnych. Wszystkie kluby, jak słyszeliśmy, popierają projekt ustawy, co rzadko się zdarza. Bardzo za to dziękuję wszystkim klubom. Pytań było niewiele, pan minister odpowiedział na nie szczegółowo. Oczekiwana ustawa przyczyni się do sprawniejszego wykorzystania i wydatkowania środków, co generalnie korzystnie wpłynie na obszary wiejskie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Michał Dworczyk
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 966. Sejm na posiedzeniu w dniu 3 listopada zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu skierował projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw do Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia. Przypomnijmy, że omawiana ustawa przewiduje utworzenie piątego rodzaju Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Wojsk Obrony Terytorialnej, oraz powołanie dowódcy mającego wykonywać swe zadania przy pomocy Dowództwa Wojsk Obrony Terytorialnej. Najistotniejszym powodem powołania Wojsk Obrony Terytorialnej jest zmiana sytuacji geopolitycznej i strategicznej Polski. Atak Federacji Rosyjskiej na Ukrainę jest dobitnym dowodem, że sytuacja w naszej części świata nie jest tak stabilna, jak do niedawna zakładaliśmy, a co za tym idzie, modernizacja i rozwój Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej jest sprawą szczególnie ważną i pilną. Utworzenie Wojsk Obrony Terytorialnej daje szansę na zasadnicze powiększenie w krótkim czasie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej o oddziały liczące ponad 50 tys. żołnierzy, żołnierzy, co należy podkreślić, nie tylko dobrze wyszkolonych i wyposażonych, ale również charakteryzujących się wysoką ideowością i determinacją do podjęcia służby. Dlatego też mówiąc o nowelizowanej ustawie, należy powiedzieć, że rozmawiamy dziś o dokumencie fundamentalnie ważnym z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa polskiego. Komisja Obrony Narodowej obradowała wczoraj, tj. 14 listopada. W trakcie obrad złożono osiem poprawek o charakterze legislacyjnym, które zostały przez Komisję Obrony Narodowej przyjęte i uwzględnione w sprawozdaniu, druk nr 1008. Złożono pięć poprawek merytorycznych, z których dwie zostały przyjęte przez komisję i uwzględnione w sprawozdaniu w tymże druku. Pierwsza z nich dotyczyła zgody na dalsze uczestnictwo żołnierza w organizacjach pozarządowych, druga zaś kwestii możliwości przeniesienia żołnierza OT wyłącznie w ramach Wojsk Obrony Terytorialnej. Trzy poprawki zostały odrzucone. Jedna z nich została zgłoszona jako wniosek mniejszości. Komisja Obrony Narodowej po rozpatrzeniu wymienionego projektu na posiedzeniu w dniu 14 listopada br. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, druki nr 996 i 1008. W ostatnich 3 latach następują szybkie zmiany sytuacji geopolitycznej, i to w kierunku znacznego wzrostu zagrożeń dotychczas często nieprzewidywalnych. W związku z pogarszającą się sytuacją w naszym regionie Europy Polska stanęła wobec dylematu, w jaki sposób w stosunkowo krótkim czasie zwiększyć potencjał obronny państwa. To, że Polska potrzebuje wzmocnienia tego potencjału jest chyba oczywiste nawet dla pacyfistów. Rozwiązaniem najprostszym, stosunkowo niedrogim oraz, co najważniejsze, najszybszym do zrealizowania, jest powołanie Wojsk Obrony Terytorialnej, tym bardziej że w społeczeństwie jest wielka popularność, szczególnie wśród młodzieży, zachowań proobronnych. Kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej natychmiast po objęciu władzy podjęło decyzję o zorganizowaniu nowego rodzaju wojsk, Wojsk Obrony Terytorialnej. Wydawało się, że idea ta zdobędzie poparcie wśród wszystkich sił politycznych znajdujących się w parlamencie. Chciałbym wierzyć, że wszyscy na tej sali pragną suwerennej i silnej Rzeczypospolitej i dlatego takie przekonanie tutaj przedstawiam. Debata nad procedowaną ustawą skupiła się niestety nie na formalnej ocenie proponowanych rozwiązań, lecz na samej idei powołania Wojsk Obrony Terytorialnej. Przedstawiciele części opozycji próbowali zogniskować debatę wokół wyimaginowanych celów organizowanej obrony terytorialnej oraz rzekomych zagrożeń dla demokratycznego państwa. Żadne argumenty nie były i nie są w stanie zmienić tych wystąpień. Prawo i Sprawiedliwość uważa, że Wojska Obrony Terytorialnej w sposób znaczący zwiększą siłę odstraszania Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej. Przedłożony projekt ustawy w sposób optymalny odpowiada na pogłębiającą się niepewność co do przyszłych zagrożeń militarnych w naszym regionie. Chcemy zapewnić naszych rodaków, że Wojska Obrony Terytorialnej zwiększą potencjał obronny Polski, a system szkolenia żołnierzy obrony terytorialnej zwiększy świadomość odpowiedzialności obywateli za bezpieczeństwo państwa oraz patriotyzm, szczególnie wśród młodych ludzi, którzy przecież za parę lat będą budować przyszłość Rzeczypospolitej. Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze przedłożony projekt ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...z punktu widzenia polskiego bezpieczeństwa narodowego. Bardzo dziękuję.
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że klub Nowoczesna popiera ideę zaangażowania obywatelskiego w dziedzinie obronności kraju. Jest to pomysł szlachetny i dobrze znany w wielu innych krajach. Niestety nie możemy poprzeć tego projektu w zaproponowanej formie, ponieważ obawiamy się skutków, jakie przyniesie on dla polskiej obronności po jego wejściu w życie. Rozumiem, że w tym kształcie powstanie Wojsk Obrony Terytorialnej jest autorskim projektem ministra obrony narodowej, projektem, którego nikt nie powinien i nie może krytykować. Słuszne jest, aby wojska te były masowe, ale argumentacja, że są dobre, bo tanie, przeczy dzisiejszemu polu walki. Mówiłem już o tym, że Wojska Obrony Terytorialnej nie mogą być agencją pracy tymczasowej. Dzielenie na lepszych i gorszych żołnierzy polskiej armii nie podniesie morale tych pełniących służbę jako żołnierze zawodowi. Obawiamy się, że utworzenie Wojsk Obrony Terytorialnej w tej formie i mówienie o nich jako kluczowych dla polskiej obronności to jakieś wolne żarty bądź zasłona dymna wobec Polaków. Dla polskiej obronności kluczowe powinny być: modernizacja polskiej armii, specjalistyczne szkolenia żołnierzy oraz zawierane sojusze. Dlatego nie możemy pozwolić na mydlenie oczu polskim obywatelom, że dzięki Wojskom Obrony Terytorialnej staną się bardziej bezpieczni. Mimo moich pytań, skąd pieniądze na stworzenie nowej formacji wojskowej... (Głos z sali: Z caracali.) ...odpowiedź była zawsze taka sama: mamy pieniądze. A co ze spadkiem wzrostu produktu krajowego brutto i mniejszą ilością środków przeznaczonych na obronność? Ponadto w ramach tej ustawy powstał jawny dokument omawiający zasady użycia Wojsk Obrony Terytorialnej. Wnioskowałem, aby zasady te zostały uwzględnione w proponowanej ustawie. Pozostało tak, że mogą być one dowolnie zmieniane rozporządzeniem ministra. W dzisiejszych czasach, w dobie rozwoju nowych technologii wydaje się zasadne nazwać procedowany projekt niczym więcej jak tylko kupowaniem głosów wyborców. Szanowni państwo, proszę was, żeby nie odbywało się to kosztem polskiej armii. Ponadto w trakcie prac w Komisji Obrony Narodowej często można było usłyszeć o dowartościowywaniu organizacji proobronnych. Tu można by się zgodzić, gdyby nie to, że to dowartościowywanie odbywać się będzie kosztem zawodowego żołnierza Wojska Polskiego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak jak mój kolega z klubu Nowoczesna już powiedział, uważamy, że obrona terytorialna jest potrzebna z wielu względów, m.in. dlatego że racjonalne państwo powinno wykorzystywać inicjatywę obywateli tam, gdzie mogą oni wnieść pewną wartość dodaną. W przypadku obrony terytorialnej są to swego rodzaju ambicje patriotyczne, które dobrze spożytkowane przez państwo, mogą pomóc w tym wysiłku, które państwo polskie podejmuje na rzecz obronności. Oczywiście możliwość realizacji ambicji patriotycznych jest ważna, natomiast dzisiaj obserwujemy, że pierwszy zaciąg do tej nowej formacji odbywa się - skąd? - z prorosyjskiej partii Zmiana. To nie wygląda najlepiej na początku takiego projektu. Ten projekt powinien być poważny, odpowiedzialny, wpisywać się w doktrynę obronną Polski. On powinien być gruntownie przedyskutowany. Niestety państwo traktują ten projekt w taki sam sposób, jak każdy inny projekt, czyli wpuszczają go do maszynki sejmowej, jedna, druga komisja, pierwsze, drugie, trzecie czytanie i zapewne niedługo zostanie ten projekt uchwalony bez chwili refleksji, bez chwili głębszej debaty, bez chwili wysłuchania opinii innych klubów parlamentarnych. Nie chcą państwo konsensusu. A to jest bardzo istotny z punku widzenia bezpieczeństwa państwa projekt. Niestety znowu potraktowali go państwo absolutnie politycznie. Obrona terytorialna powinna mieć przydzielone zadania odpowiednie do potencjału, jaki może wygenerować. Niestety okazuje się, że w trakcie tej krótkiej dyskusji pan minister przedstawił zatrważające pomysły na to, jak wykorzystać obronę terytorialną. W istocie ten projekt jest projektem politycznym, który wynika tylko i wyłącznie z tego, że Prawo i Sprawiedliwość chce się przypodobać konkretnej grupie wyborców. Rok pana pracy, panie ministrze, pokazał, że pana (Dzwonek) słowa i pana działania trzeba traktować z dystansem. Dlatego nie wierzymy w to, że projekt obrony terytorialnej ma znaczenie dla obronności. Uważamy, że jest to projekt polityczny. Dlatego składamy wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, na pana ręce poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję za zrozumienie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan kilka razy odnosił się do mnie, więc chciałbym również mieć tę możliwość. Po pierwsze, cieszę się, że mówi pan o elementach racjonalności z naszej strony, prosimy o wzajemność. Prosimy o wzajemność również w kwestiach prawdy, przestrzegania prawa i nieniszczenia polskiej armii. Po drugie, jeśli chodzi o apolityczność armii. To są zasady konstytucyjne. Panie ministrze, te zasady w polskim prawie w różnych miejscach są już sformułowane, więc proszę nie stwarzać wrażenia, że pan o tym nie wie, chyba że pan rzeczywiście o tym nie wie, to wtedy rozumiem. Cieszę się, że pan zaprzeczył, ale sprawa jest...
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Jednostka strzelecka... Panie marszałku, 20 sekund. (Głos z sali: Do rzeczy.) Jednostka Strzelecka 2039. Co do tej prawdy, to jest trochę tak, jeżeli mamy się posługiwać tym, co pan minister mówi (Dzwonek), tzn. że mistrale pływają w Federacji Rosyjskiej, zostały sprzedane za... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) (Głos z sali: Czas minął.)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zadawałam to pytanie już wielokrotnie i chcę je ponowić i jeszcze raz zadać z tego miejsca. Skąd będą pochodziły środki finansowe na utworzenie i uzbrojenie obrony terytorialnej kraju? Wiemy, że jest założenie wydatkowania 3600 mln do 2019 r., a to jest tylko początek. Panie ministrze, 3600 mln zł z powietrza się nie bierze, więc trzeba będzie komuś zabrać. Komu zabierzemy? Emerytom? Pielęgniarkom? Wojsku, ze środków przeznaczonych na modernizację? Wydatki na budowę OT, tak jak pan podkreśla, nie kolidują z programem modernizacji armii polskiej, ale chyba mija się pan z prawdą, bo wszystkie przetargi zostały zerwane, a plan modernizacji przesunięty w latach. Mamy taką sytuację, jak: brak śmigłowców, obrony przeciwlotniczej nie będzie, bo Wisła i Narew zostały wstrzymane, ograniczone zakupy nowych Rosomaków, wstrzymanie zakupów okrętów podwodnych. Jeżeli polska armia w przyszłych latach ma być tak modernizowana jak w tym roku, to niestety, ale ogromny strach ogarnia nas, wielu obywateli tego kraju, a za 3 lata na pewno wojsko polskie będzie w wielkiej ruinie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Formacja Wojsk Obrony Terytorialnej - tworzona niniejszą ustawą jako piąty rodzaj sił zbrojnych, ale niepodległych generalicji - to swojego rodzaju budowanie prywatnej armii ministra Macierewicza. Będzie to bez wątpienia armia polityczna, bo to szef Ministerstwa Obrony Narodowej będzie miał nad nią pełną kontrolę. Panie ministrze Macierewicz, mówił pan, że oddziały Wojsk Obrony Terytorialnej muszą być przygotowane na kształt sił specjalnych, ale osadzone w społeczności lokalnej. A zatem czy to ma być armia obywatelska, czy - jak wielu Polaków ironizuje - komandosi powiatowi? Specjaliści podkreślają, że tworzenie Wojsk Obrony Terytorialnej będzie miało negatywny wpływ na całą armię i jest bardzo kosztowne. Chodzi o ok. 4 mld zł do 2019 r. Dlatego trzeba się do stworzenia Wojsk Obrony Terytorialnej należycie przygotować. W związku z tym mam pytanie, czy minister da Polakom gwarancję profesjonalizmu Wojsk Obrony Terytorialnej i jak będzie zorganizowany terytorialny system dowodzenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zasadność utworzenia obrony terytorialnej jest oczywiście bezdyskusyjna, dlatego cieszę się, że temat ten został podjęty, aczkolwiek sama ustawa ma kilka niedociągnięć. Na przykład w ramach dotychczas funkcjonującej obrony terytorialnej budowanej na czas W żołnierzom rezerwy nadawane były przydziały mobilizacyjne, których celem była m.in. ochrona infrastruktury krytycznej. Odpowiedzialność za te działania spoczywała na Inspektoracie Wsparcia Sił Zbrojnych. Co stanie się z tymi przydziałami po wejściu w życie ustawy i co stanie się z ludźmi, którzy byli skierowani do tych działań? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do ustawy jest przyjęte, że w ciągu 3 lat wydamy na obronę terytorialną 3,6 mld zł. Mam prośbę do pana ministra, aby pisemnie udzielił mi odpowiedzi, w trybie jawnym bądź niejawnym, jak wygląda plan finansowy wydatków na obronę terytorialną w podziale na wynagrodzenia i uzbrojenie, i to uzbrojenie z podziałem na rodzaje uzbrojenia. Cel tego pytania jest po prostu taki - nie wiem, czy to będzie w trybie jawnym - żeby się dowiedzieć, jak wyposażone będzie to wojsko. Do dzisiaj z założeń wiemy tylko, że ma być to nowe wyposażenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie odnoszące się do kwestii liczebności Wojsk Obrony Terytorialnej, ponieważ będzie to co najmniej kilkadziesiąt tys. żołnierzy. W jaki sposób będzie zapewnione zabezpieczenie logistyczne dla tych jednostek obrony terytorialnej? Czy to będą własne jednostki gospodarcze, czy też zabezpieczenie logistyczne projektowanych Wojsk Obrony Terytorialnej będzie zapewniane w oparciu o WOG-i? To jest kwestia bardzo istotna, ponieważ obecnie WOG-i są na granicy możności działania, są przepełnione, a zatem wydaje się, że nie będą w stanie sprostać obsłudze kolejnych kilkudziesięciu tys. żołnierzy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę mi pozwolić dokończyć wypowiedź. (Poseł Witold Czarnecki: Chamstwo.) Obrona terytorialna to jest oczywiście niezbędna część infrastruktury obrony w ramach Sił Zbrojnych. To jest dobry pomysł, który był zresztą realizowany jeszcze w ubiegłej kadencji przez ministra obrony narodowej Platformy Obywatelskiej. To jest dobry pomysł, pod warunkiem że nie będzie narzędziem politycznym bądź ideologicznym w rękach nie do końca... Nie dokończę. Istotą rzeczy jest, aby ta formacja była dobrze osadzona w Siłach Zbrojnych. Moje największe wątpliwości budzi zamiar wyłączenia obrony terytorialnej z systemu dowodzenia ze skutkiem po prostu braku podległości poziomej. Nie uzyskałem przy pierwszym czytaniu, panie ministrze, odpowiedzi na pytanie, dlatego, panie marszałku, nie zadaję pytania: Jaka będzie ta podległość pozioma dowódcy obrony terytorialnej, Wojsk Obrony Terytorialnej w stosunku do dowódców (Dzwonek) rodzajów Sił Zbrojnych? (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

To nie są oświadczenia. (Oklaski, wesołość na sali)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podporządkowanie Wojsk Obrony Terytorialnej panu ministrowi nie budzi wątpliwości, jest oczywiste. Sam pan na poprzednim posiedzeniu, gdy debatowaliśmy po raz pierwszy nad przedłożonym projektem, zwracał na tę oczywistość uwagę. Dlatego Polacy zastanawiają się, w jakich sytuacjach zdecyduje się pan użyć Wojsk Obrony Terytorialnej. Część odpowiedzi znajdujemy w samej ustawie, nad którą debatujemy, ale są wyraźne związki między tą ustawą i ustawą o zarządzaniu kryzysowym, bo Wojska Obrony Terytorialnej będą używane także w takich sytuacjach. Dlatego proszę o odpowiedź: W jakich sytuacjach zdecyduje się pan użyć tych wojsk? Czy zdaje pan sobie sprawę, że w pewnych sytuacjach kontrola nad tymi wojskami wymknie się panu z rąk? Gdy odda pan wojewodom jednostki do dyspozycji, to oni będą sprawować kontrolę nad tymi jednostkami, a to już będzie dominium ministra spraw wewnętrznych i administracji. I ostatnie pytanie. Jaką rolę przewidział pan minister (Dzwonek) w Wojskach Obrony Terytorialnej dla Bartłomieja Misiewicza? (Oklaski)