PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Fundamentem bezpieczeństwa polskiego rolnictwa jest stabilny system ochrony przed skutkami nieprzewidywalnych zjawisk pogodowych. Dlatego decyzja o rozszerzeniu katalogu upraw o wierzbę do wyplatania oraz trawy nasienne to bardzo dobry krok. Dzięki tym zmianom producenci tych roślin zyskują wreszcie realną ochronę przed skutkami suszy czy przymrozków, a system staje się bardziej sprawiedliwy i dostępny. Docenić należy również uproszczenie zasad przyznawania dopłat, co zdejmuje z gospodarzy zbędną biurokrację. Chcę zapytać, czy w ramach zmian w art. 5 projektu resort przewidział system monitorowania, który pozwoli na reakcję w przypadku zawyżania stawek taryfowych przez ubezpieczycieli, tak aby dopłaty z budżetu państwa realnie (Dzwonek) wspierały rolników, a nie służyły jedynie wyrównywaniu rynkowych nadużyć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Powtarzamy, słusznie skądinąd, o klęskach żywiołowych, które dotykają rolników, i o tym, jak im pomóc, ale chciałem zwrócić uwagę na grupę społeczną związaną z rolnictwem, o której się praktycznie nie mówi, a która ma bardzo poważne problemy i też współtworzy nasze rolnictwo, mianowicie na pszczelarzy. Pan minister pewnie nie wie, ale w powiecie piotrkowskim mamy wręcz klęskę dotyczącą śmiertelności pszczelich rodzin. Nie było takiego roku, jaki jest w tej chwili. Mamy dużo umarłych pszczół, tak mówią pszczelarze. Czy ta ustawa w jakimś zakresie objęłaby tę grupę, która jest bardzo ważna i potrzebna? Miód wszyscy lubimy i jest bardzo pożyteczny, bardzo ważny. Czy widzi pan jakąś pomoc w tym zakresie, tak żeby całość tej branży znalazła się w tej ustawie? Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Bogusław Choma
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiaty kraśnicki i opolski dotknęła w tym roku klęska przymrozków. Nie pierwszy raz, bo to już kolejny raz, kiedy ta klęska dotyka tych, którzy są sadownikami, którzy uprawiają drzewa owocowe. No i jest taki problem, że oni są w swoistej pułapce. Z jednej strony, jak chcą ubezpieczyć, to nie mogą. Często to kilkuminutowe terminy, gdy może się ubezpieczyć tylko paru uprawiających, czyli nie ma dostępności. Z drugiej strony, jak nie ubezpieczą, to później mają obcinane dopłaty wynikające z odszkodowań, jeśli komisja likwidacyjna stwierdzi te straty, które są rzeczywiście ogromne. Panie Ministrze! Ważne są pojedyncze, drobne kroki, na pewno. Ale tutaj jest problem dużo głębszy. Trzeba zaplanować działania, które będą zmierzały do rozwiązania tego problemu (Dzwonek), żeby nie było pułapek na tych, którzy uprawiają i przynoszą dochody, ale żeby rozwiązać problem dostępności i powszechności ubezpieczeń.
Mówca: Bogumiła Olbryś
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Rozszerzanie ubezpieczeń płodów rolnych w kontekście nieobliczalnych, nieprzewidywalnych zmian klimatycznych jest rzeczywiście bardzo istotne. Ale rolnicy z Podlaskiego z kolei dopytują jeszcze, panie ministrze, dlaczego wsparciem objęto właśnie te gatunki upraw, a nie inne rozwijające się kierunki produkcji rolnej. Czy przeprowadzono analizę, które grupy producentów będą największymi beneficjentami tych zmian, i czy nowe przepisy nie doprowadzą do preferencyjnego traktowania wybranych sektorów produkcji roślinnej?
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich to długo oczekiwana odpowiedź na realne potrzeby rolników. Rozszerzenie katalogu upraw w art. 3 o soję, len, konopie włókniste czy gorczycę nie jest przypadkowe. To kierunki, w których rolnicy dywersyfikują produkcję, szukając stabilnych plonów w zmieniającym się klimacie. Dziś wreszcie zyskują one pełne wsparcie w systemie dopłat do ubezpieczeń. Moje pytanie brzmi: W jaki sposób resort, korzystając z nowego art. 9a, będzie monitorował gotowość zakładów ubezpieczeń do szybkiego wdrażania ofert dla nowych upraw? I drugie pytanie: Jaki jest harmonogram wydawania rozporządzeń wykonawczych, szczególnie tego zaplanowanego na lipiec br.? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Baluch
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozpatrujemy dziś projekt nowelizacji ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. I niestety po raz kolejny mamy do czynienia z sytuacją, że tak naprawdę to rządowe przedstawienie kosmetycznych poprawek, a próbuje się jak zwykle sprzedać je chyba jako wielki sukces i odpowiedź na problemy polskiej wsi. Prawda jest zupełnie inna. Rolnicy przecież od lat zmagają się z suszami, gradobiciami i innymi klęskami. Brak w tych propozycjach jest jakichkolwiek rozwiązań dla sadowników. Ubezpieczenia muszą być dostępne dla wszystkich. W chwili obecnej tylko wybrani rolnicy mogli ubezpieczyć owoce drzew i krzewów owocowych od gradu, a już od 2 lat nie ma możliwości takiego ubezpieczenia od przymrozków wiosennych. Należy nadal pracować i prowadzić dialog z towarzystwami ubezpieczeniowymi, a nie - pudrować rzeczywistość. Dziękuję.
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany są kosmetyczne, ale staram się dostrzec coś pozytywnego. Chciałem się zapytać mianowicie o jedną kwestię, dotyczącą wierzby do wyplatania. To jest ważny surowiec, stosowany w moim regionie, szczególnie w rejonie Nowego Tomyśla. Chciałem się zapytać, ile gospodarstw będzie mogło skorzystać z dopłat do ubezpieczeń w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ocenie skutków regulacji jest tabela z danymi dotyczącymi wykorzystania środków na dopłaty do upraw rolnych i hodowli zwierząt. I tam rzeczywiście jest podane, że w roku 2022 wysokość dopłat wynosiła 760 tys. zł, a w 2023 spadła do 628 tys. zł. Jest to spadek o 17%. Mam pytanie do pana ministra: Czy wiadomo, jakie były przyczyny tego spadku właśnie w roku 2023? Później, w 2025 r. ta suma wzrosła do 680 mln zł. Przypuszczam, że było to spowodowane tym, że w 2024 r. rozszerzyliśmy katalog upraw objętych ubezpieczeniami i tymi dopłatami. Jeszcze taka informacja na koniec: wykorzystanie środków w zeszłym roku było na poziomie 74% i to jest właśnie też zapisane w OSR. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mówimy tutaj o dopłatach do systemu ubezpieczeń. Dobrze, że na ten temat debatujemy, ale ja w nawiązaniu do tego chciałem zapytać o to, co się dzieje po tegorocznych przymrozkach. Otóż było posiedzenie komisji, jakieś ogólne informacje, że minister wystąpił do komisarza do spraw rolnictwa o przyznanie środków na odszkodowania. Z tego powodu, jak sądzę, możemy się spodziewać, tak jak to było w 2025 r., kwoty kilkunastu milionów euro. Sumarycznie z dopłatą z budżetu państwa to będzie ok. 200 mln zł. Natomiast straty związane z przymrozkami idą w miliardy złotych. Panie Ministrze! Czy wystąpił pan o zgodę na pomoc publiczną z polskiego budżetu? Bo nie ulega wątpliwości, że w związku z tą pomocą będzie potrzeba naprawdę znacznie większych pieniędzy niż planowaliście państwo do tej pory. (Dzwonek) Szkody dotyczące samych jabłek, co podało...
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Już, ostatnie zdanie, pani marszałek. Straty te wynoszą ok. 3,5 mld zł, więc są one naprawdę poważne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ubezpieczenia upraw rolnych, całych gospodarstw, a także zwierząt powinny stanowić zjawisko powszechne. Tak jednak nie jest, wiemy o tym, że wielu rolników po prostu na to nie stać. Klimat się zmienia, zmieniają się zjawiska klimatyczne, zatem tego typu sytuacje, że rolnik straci na swojej uprawie czy też jeśli chodzi o pogłowie zwierząt, będą dość powszechne. Rolnik zasługuje na to, żeby spać spokojnie. Dlatego cieszę się, że jest ten projekt ustawy. Po pierwsze, ta ustawa w wielu wypadkach upraszcza możliwości dofinansowania ubezpieczeń, a z drugiej strony wprowadza nowe produkty. Zatem miejmy nadzieję, że to stanie się zjawiskiem bardziej powszechnym, będziemy wspierać polskie rolnictwo. Panie Ministrze! Dziękuję za ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jest pan ministrem konstytucyjnym, który powinien zajmować się rolnictwem, a na razie pan zajmuje się pozoranctwem. Ta ustawa jest tego przykładem. Rozszerza pan katalog upraw i teraz rolnicy na ubezpieczenie się, na to, żeby się zdążyć ubezpieczyć, będą mieli nie minuty, a sekundy. Zmniejszył pan ilość środków na dopłaty do ubezpieczeń. A może jednak pan by się przynajmniej postarał, poudawał ministra, który zajmuje się rolnictwem, i wprowadził powszechny system ubezpieczeń, żeby zatrzymać transfer dużych pieniędzy z budżetu do prywatnych firm? Rolnicy nie mogą liczyć na to, że może w tym roku się uda. Za chwileczkę rolnicy zaczną zmieniać nazwiska na krótsze, bo jak ktoś ma dłuższe nazwisko, to nie zdąży się wpisać do systemu i wtedy się okaże, że dla niego dopłaty już nie ma. A więc, panie ministrze, odwagi. Niech pan (Dzwonek) zawalczy o środki w budżecie i zmianę całego systemu. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Woźniak
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszystkie działania wspierające rolników w ubezpieczeniu ich upraw są bardzo ważne. Tu państwo rozszerzacie katalog tych upraw, z drugiej strony zmniejszacie środki, ale problem, z którym spotykamy się na co dzień, tkwi gdzie indziej, tkwi w zderzeniu rolnika z korporacjami ubezpieczeniowymi. To jest bardzo często droga nie do przejścia. U mnie w powiecie garwolińskim jest dużo sadów. W zeszłym roku były gradobicia, były przymrozki. W tym roku rolnik idzie do ubezpieczalni, do firmy ubezpieczeniowej, ale, jeśli chodzi o warunki polisy i wysokość tej polisy, nawet przy państwa dopłatach nie ma szans, żeby zgodził się czy miał szansę na zapłacenie tej składki ubezpieczeniowej. Jest monopol firm ubezpieczeniowych i to one rządzą. Żadne dopłaty w tym momencie nie pomogą, jeżeli nie będzie powszechnej regulacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt co prawda zwiększa katalog upraw objętych wsparciem, natomiast nie ma gwarancji, że zakłady ubezpieczeniowe będą realnie zainteresowane obejmowaniem ochroną najbardziej ryzykownych upraw i regionów kraju. To prowadzi do sytuacji, w której formalnie dostęp do ubezpieczenia oczywiście istnieje, ale w praktyce rolnik nadal może mieć problem z uzyskaniem ochrony albo otrzymać ofertę po prostu na warunkach, które są nieakceptowalne ekonomicznie. Dlatego pragnę zapytać: Czy rząd analizował ryzyko, że po rozszerzeniu katalogu upraw objętych dopłatami ciężar finansowy najbardziej ryzykownych ubezpieczeń zostanie w przyszłości przerzucony na budżet państwa, podczas gdy zakłady ubezpieczeniowe będą nadal selekcjonować klientów według poziomu ryzyka, pozostawiając najtrudniejsze przypadki bez skutecznej ochrony? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ustawa upraszcza zasady określenia wysokości dopłat do składek na ubezpieczenie upraw rolnych, rozszerza też katalog upraw objętych wsparciem. Chciałem zapytać o środki finansowe przeznaczone na ten cel w bieżącym roku. W 2025 r. mieliśmy zabezpieczonych 920 mln. Jak wynika z materiału, z OSR, wykorzystaliśmy 680 mln. W tym roku mimo rozszerzenia katalogu upraw objętych wsparciem w związku przymrozkami, które miały miejsce na wiosnę, mamy zaprojektowanych w budżecie 629 mln zł. Czy zdaniem pana ministra to są środki wystarczające? Co w przypadku zwiększenia potrzeby wypłaty tychże środków? Czy w krajach Unii Europejskiej występują większe dopłaty do upraw (Dzwonek) zwierząt i upraw roślinnych niż w Polsce, czyli do 65%?
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego projekt utrzymuje wyłączenie wielu nowych upraw z systemu dopłat do ubezpieczenia od ryzyka suszy? W jaki sposób rząd zamierza zagwarantować, że podniesienie progów stawek taryfowych do 15% i 25% nie doprowadzi do wzrostu cen polis ubezpieczeniowych, a w konsekwencji do sytuacji, w której rolnik po prostu zapłaci więcej za ochronę ubezpieczeniową? Dlaczego projekt nie przewiduje żadnych dodatkowych mechanizmów ochronnych dla gospodarstw rodzinnych położonych na terenach szczególnie narażonych na suszę - one są zdiagnozowane - skoro uzasadnienie projektu wprost wskazuje na coraz częstsze występowanie ekstremalnych zjawisk pogodowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Największym problemem nie są przepisy, ale praktyczna dostępność ubezpieczeń. Pomimo dopłat państwa wielu producentów rolnych ma trudności z zawarciem umów ubezpieczenia, zwłaszcza na terenach narażonych na występowanie szkód. Pojawiają się również obawy, że środki budżetowe będą niewystarczające wobec rozszerzenia katalogu upraw objętych wsparciem. Czy ministerstwo rolnictwa przeprowadziło analizę, czy środki zabezpieczone w budżecie państwa na dopłaty do składek ubezpieczeniowych będą wystarczające po rozszerzeniu katalogu upraw objętych wsparciem, oraz jakie działania zostaną podjęte, aby nie doszło do sytuacji, w której część rolników nie będzie mogła skorzystać z dopłat z powodu wyczerpania limitów finansowych? Jakie mechanizmy przewiduje projekt ustawy, aby zapewnić rzeczywistą dostępność ubezpieczeń dla rolników gospodarujących na terenach szczególnie narażonych m.in. na suszę, grad czy przymrozki, gdzie zakłady ubezpieczeniowe często ograniczają ofertę lub proponują warunki nieakceptowalne ekonomicznie dla producentów rolnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rolnicy, którzy są dręczeni przepisami i kosztami spowodowanymi członkostwem w Unii Europejskiej i biernością rządu w kwestiach pomocowych: obiecane dopłaty do paliwa i inne niespełnione obietnice, chociażby budowa sieci sklepów, czekają na nowy, dobry system ubezpieczeń, który byłby związany z dużą dostępnością polis i zainteresowaniem zakładów ubezpieczeniowych rozsądnym podejściem do sprawy. Natomiast ja mam pytanie. Ten projekt ma wielki mankament. Jest uzależniony od decyzji unijnej, od zapisów unijnych reguł pomocowych, od decyzji Komisji Europejskiej. W związku z tym, pomijając fakt, że nie mamy tutaj suwerenności, chciałem zapytać pana ministra, zadać jedno pytanie: A co będzie, gdy Komisja Europejska nie zgodzi się na notyfikację tych zapisów, które wedle tej ustawy mają uruchomić pomoc dla rolników? Co wtedy rząd robi? Czy znajdzie pieniądze w budżecie (Dzwonek), żeby zwiększyć możliwości dofinansowania tego projektu? (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym serdecznie podziękować za dzisiejszą debatę wszystkim przedstawicielom klubów i kół. Ta debata miała rzeczywiście bardzo merytoryczny charakter. Często wychodziła poza zakres przedłożenia, bo rozmawialiśmy szerzej o całym systemie ubezpieczeń. Dziękuję też bardzo serdecznie panu ministrowi Stefanowi Krajewskiemu za to, że udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, które dzisiaj padły w tej debacie. Na zakończenie chciałbym jeszcze przypomnieć, że podczas prac w komisji wiceminister Adam Nowak deklarował, że jeżeli będą wnioski rolników o rozszerzenie katalogu upraw, to ministerstwo jest oczywiście na takie rozmowy otwarte. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Temat ubezpieczeń rolniczych jest bardzo ważny, dlatego trzeba jasno powiedzieć, że rolnicy, a szczególnie sadownicy, nie potrzebują wyłącznie kolejnych technicznych korekt. Oni potrzebują realnego i skutecznego systemu zabezpieczenia przed stratami, które coraz częściej wynikają z ekstremalnych zjawisk pogodowych. Prawie miesiąc temu odbyło się posiedzenie komisji rolnictwa poświęcone skutkom tegorocznych przymrozków w sadach. Branża sadownicza bardzo konkretnie przedstawiła swoje oczekiwania w zakresie zarówno pomocy doraźnej, jak i zmian systemowych, w tym reformy ubezpieczeń rolniczych. Wówczas słyszeliśmy, że ministerstwo rozpoczyna prace nad reformą. Dlatego pytam, co przez ten miesiąc realnie zrobiono. Nad iloma postulatami zgłoszonymi przez branżę sadowniczą trwają dziś prace? Które z nich zostały przyjęte do realizacji, a które ministerstwo odrzuciło? Czy powstał harmonogram działań? Czy odbyły się kolejne spotkania z przedstawicielami sadowników? I najważniejsze pytanie: Kiedy sadownicy poszkodowani przez tegoroczne przymrozki otrzymają pomoc? Na jakich zasadach będzie ona przyznawana? Jaka będzie stawka pomocy na 1 ha i kiedy pieniądze trafią do gospodarstw?
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie rolnictwo od lat mierzy się z wyzwaniami, na które sami rolnicy mają ograniczony wpływ. Coraz częstsze susze, gwałtowne burze, gradobicia, przymrozki czy inne ekstremalne zjawiska pogodowe powodują, że prowadzenie gospodarstwa rolnego wiąże się z coraz większym ryzykiem. Dla wielu rodzin utrzymujących się z pracy na roli oznacza to nie tylko straty finansowe, ale również niepewność dotyczącą przyszłości ich gospodarstw. W takich warunkach państwo powinno tworzyć rozwiązania, które zwiększają bezpieczeństwo ekonomiczne producentów rolnych oraz pozwalają im skuteczniej zabezpieczać efekty swojej pracy. Jednym z takich narzędzi jest system dopłat do ubezpieczeń upraw i zwierząt gospodarskich. Projekt odpowiada na postulaty zgłaszane przez środowiska rolnicze oraz ma na celu uproszczenie zasad korzystania z dopłat do składek ubezpieczeniowych. Wprowadza również możliwość objęcia wsparciem kolejnych rodzajów upraw, które dotychczas pozostawały poza systemem. Na pozytywną ocenę zasługuje również dążenie do uproszczenia zasad wyliczania dopłat. Przepisy powinny być zrozumiałe dla obywateli, a korzystanie z instrumentów wsparcia nie powinno wymagać szczegółowej wiedzy prawnej czy administracyjnej. Rolnicy powinni wiedzieć, jakie prawa im przysługują i na jaką pomoc mogą liczyć. Jednocześnie warto pamiętać, że ubezpieczenia są jedynie jednym z elementów budowania odporności polskiego rolnictwa. Coraz częstsze skutki zmian klimatu pokazują, że potrzebne są także działania związane z retencją wody, ochroną gleb, modernizacją gospodarstw oraz wspieraniem rozwiązań ograniczających skutki ekstremalnych zjawisk pogodowych. Bezpieczeństwo żywnościowe kraju zaczyna się od bezpieczeństwa gospodarstw rolnych. Państwo powinno więc nie tylko wspierać rolników wtedy, gdy dochodzi do szkody, ale również tworzyć warunki pozwalające ograniczać ryzyko jej wystąpienia. Dlatego kierunek proponowanych zmian należy ocenić pozytywnie. Kluczowe będzie jednak to, czy nowe rozwiązania przełożą się na realne zwiększenie liczby ubezpieczonych gospodarstw oraz większe poczucie bezpieczeństwa wśród producentów rolnych.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Projekt wprowadza sztywny próg stawek taryfowych na poziomie 15% (dla znacznej części upraw), do wysokości którego dopłata wynosi 65%. Po przekroczeniu tego pułapu dopłata z budżetu państwa ulega zmniejszeniu. Zwracano panu uwagę w trakcie opiniowania, że przy tak drastycznie zmieniającym się klimacie składki w wielu przypadkach będą ten sztuczny próg naturalnie przekraczać. Dlaczego rząd de facto ogranicza realną pomoc tam, gdzie ryzyko pogodowe jest najwyższe? Projekt nakłada na zakłady ubezpieczeń rygorystyczny obowiązek przechowywania wszystkich umów i powiązanych z nimi dokumentów przez okres 10 lat od dnia zawarcia ostatniej umowy z danym rolnikiem. Polska Izba Ubezpieczeń wprost wskazywała na brak przygotowania swoich systemów informatycznych do takich obowiązków. Czy nałożenie tych biurokratycznych wymogów nie poskutkuje wycofaniem się ubezpieczycieli z rynku lub przerzuceniem kosztów dostosowania systemów IT bezpośrednio na ceny polis dla rolników?
Mówca: Sławomir Zawiślak (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-06-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany rządowy projekt ustawy - druki nr 2581 i 2607 - przedstawia nam kolejną nowelizację ustawy o ubezpieczeniach rolnych. Dotyczy ważnego bezpieczeństwa ekonomicznego gospodarstw rolnych, dostępu do dopłat do ubezpieczeń, ryzyka prowadzenia gospodarstwa. W uzasadnieniu zakłada on m.in. zwiększenie katalogu upraw objętych dopłatami, uproszczenie zasad naliczania dopłat do składek, zakłada mniej dokumentów dla rolników, likwidację obowiązku składania części oświadczeń. MRiRW twierdzi, że projekt nie zwiększy wydatków budżetowych zaplanowanych na koszty ubezpieczeń na 2026 r. w wysokości 629 mln zł. Niepokoi jednak założenie o praktycznie zerowych skutkach budżetowych przy braku oszacowania skutków zwiększenia liczby ubezpieczeń, skutków zmian taryfowych, danych o części ryzyk oraz oczekiwanym wzroście zainteresowania ubezpieczeniami. To oznacza, że projekt opiera się częściowo na założeniach, a nie na twardych danych. Wielkim mankamentem projektu jest uzależnienie ważnej części jego zapisów od unijnych reguł pomocy publicznej, od decyzji Komisji Europejskiej. Nowe kryteria wykluczające, 10 lat przechowywania dokumentów, dodatkowe sprawozdania dla Brukseli. Wymaga on notyfikacji KE, co powoduje, że część kluczowych przepisów będzie stosowana dopiero po zgodzie KE. Polski rolnik ma czekać na zielone światło z Komisji Europejskiej, żeby ubezpieczyć uprawę. Gdzie tu suwerenność? Polski rolnik powinien mieć jasność, kiedy i na jakich zasadach będzie korzystał z ochrony przewidzianej przez ustawę. Tymczasem część przepisów zacznie działać dopiero po zakończeniu procedur unijnych. Rolnicy i rolnicze media branżowe, dostrzegając potrzebę stworzenia systemu ochrony przed skutkami klęsk żywiołowych, zwłaszcza suszy, jednocześnie zgłaszali od dawna zastrzeżenia dotyczące obowiązkowego charakteru ubezpieczeń, kosztów polis, sprawności zakładów ubezpieczeń, realnej dostępności ochrony dla wszystkich gospodarstw. Wśród środowisk rolniczych dominuje pogląd, że nowelizacja nie rozwiązuje podstawowego problemu, czyli niewielkiej dostępności polis i małego zainteresowania zakładów ubezpieczeń tym segmentem rynku - rolnikom nadal będzie trudno kupić ubezpieczenie mimo proponowanych zmian. Kolejna kwestia to jednak ww. dyskusyjne, jakoby zapisane w projekcie uproszczenie zasad, a w praktyce - więcej biurokracji i więcej kosztów dla budżetu. Franszyza redukcyjna, nowe progi, przepisy przejściowe na 2026 r. W tym zakresie projekt to klasyczna unijna nowelizacja: więcej papieru, więcej urzędników, zero realnej reformy. Konfederacja Korony Polskiej mówi: dość temu modelowi. Polskie rolnictwo potrzebuje uniezależnienia się od dyktatu Brukseli i więcej wolności - wolnego rynku i odpowiedzialności rządzących przy kreowaniu krajowej polityki, która powinna realnie wspierać polskie rolnictwo chociażby poprzez zmniejszanie kosztów produkcji. Czas skończyć z traktowaniem rolników jak petentów unijnego systemu socjalnego. Czas skończyć z traktowaniem rolników jak petentów UE i swojego państwa. Dziękuję.