Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Te sesje grudniowe naszego parlamentu są wyjątkowe, dlatego że rząd zazwyczaj przekazuje nam projekty ustaw, które w ostatniej chwili, przy niedługim okresie na ich rozpatrywanie w komisjach czy w wysokim parlamencie, muszą być uchwalone, bo coś się nie wydarzy. To świadczy niestety o złej praktyce, o zaniechaniu ze strony rządu, jeżeli chodzi o rozwiązania systemowe. A przecież wykonaniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 26 października 2010 r., panie pośle, była ustawa z 4 lutego 2012 r., która działa wstecz od 1 lutego. Jak to może być, że z jednej strony pan mówi, że wszystko jest dobrze, a z drugiej strony jako partner społeczny, jako prezes Wielkopolskiej Izby Rolniczej kieruje to do trybunału? Ot, to jest ciekawa historia, jak można być w opozycji i w koalicji, jak można reprezentować interesy rolników, a jednocześnie przesyłać tę ustawę, która jest niedobra, ale musi być, do Trybunału Konstytucyjnego. Myślę, Wysoki Sejmie, panie ministrze, że trzeba było jednak posłuchać i wziąć sobie do serca to, co powiedział premier Donald Tusk w czasie exposé 18 listopada 2011 r., kiedy już było po wyborach. Powiedział, że ustawa, którą wprowadzimy, będzie na jeden rok, a w 2013 r. zapoczątkujemy prace nad ustawą o rachunkowości, podatku dochodowy itd., itd. Poświęcił temu trzy akapity - dość dużo. Ale cóż, minister rolnictwa i rozwoju wsi był dość skuteczny, jak wynikało z różnych informacji medialnych, w załatwianiu stanowisk dla wielu przyjaciół, a mało skuteczny w rozwiązywaniu problemów systemowych. Nowy minister pan Stanisław Kalemba zachował się fair, bo już na samym starcie powiedział, że biorąc pod uwagę stan przygotowań, jeśli chodzi o prace nad wdrożeniem podatku dochodowego od rolników, nie ma możliwości wprowadzenia tego w 2013 r. A więc od wtedy już wszyscy wiedzieli, że trzeba albo podjąć systemowe prace nad przedłużeniem obecnego systemu opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne przez rolników, albo wyraźnie powiedzieć, że będzie to zdecydowanie później. Państwo - mam na myśli rząd - rzeczywiście przekazujecie te projekty i rozwiązania systemowe w ostatniej chwili. 1420 tys. osób. Państwo mówicie, że można ich zaskakiwać z dnia na dzień. Oczywiście ktoś powie: Co to za zaskakiwanie, skoro w przyszłym roku będą płacić to samo? Ale ta niepewność powoduje brak zaufania do państwa demokratycznego. Przecież to jest pewnego rodzaju opłata, pewnego rodzaju podatek, a podatki w tej Izbie uchwalamy przynajmniej do końca listopada. Taką mamy zasadę. A tutaj jednak niestety... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: To Trybunał Konstytucyjny tak chce.) Tak, właśnie. ...robimy wyjątek. Powstaje pytanie, czy jednak w 2013 r. powstaną te rozwiązania systemowe. Skoro bowiem przedstawiciel koalicji, poseł sprawozdawca mówi, że ma wątpliwości, bo coś słyszał, ale nie ma żadnego systemu, nie ma początku itd., to w związku z powyższym pojawiają się te wątpliwości, czy jednak w roku 2013 powstanie ta ustawa systemowa, oczywiście połączona z wprowadzeniem i księgowości, i podatku dochodowego od rolników, o czym mówił tutaj premier. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej na taki tok postępowania nie może wyrazić zgody. W związku z powyższym, wiedząc o tym, co groziłoby, gdyby tej ustawy nie było - właśnie 1420 tys. osób bez podstawy prawnej ubezpieczenia - oczywiście nie udzielimy wsparcia takiemu projektowi, ale też nie będziemy głosować przeciwko, bo odpowiedzialność za to muszą wziąć ci, którzy doprowadzają do takiej sytuacji poprzez zaniechanie pracy nad rozwiązaniami systemowymi, mimo że wcześniej w sposób przejrzysty mówił o tym premier Donald Tusk w swoim exposé. Wobec powyższego te wszystkie dodatkowe zmiany, które są przewidziane w tej ustawie, rzeczywiście mają charakter techniczny, doprecyzowujący (Dzwonek), te dwie dotyczące rolników płacących składki na ubezpieczenie zdrowotne prowadzących działy specjalne produkcji czy ewentualnie dotyczące pobierania składki przez KRUS za to, że przygotowuje i odprowadza. To oczywiście tutaj nie budzi wątpliwości, bo trzeba to doprecyzować. Kończąc, chcę powiedzieć, że Sojusz Lewicy Demokratycznej nie udzieli wsparcia temu projektowi przede wszystkim dlatego, że rząd zaniechał prac nad zmianami systemowymi i traktuje Wysoką Izbę niepoważnie, przedstawiając rozwiązania dotyczące tak szerokiej grupy obywateli, jak powiedział pan poseł Walkowski, lekko spóźnione. Dziękuję.