PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Słuchając całej tej debaty posłów, zwłaszcza Prawa i Sprawiedliwości, można by pomyśleć, że luka VAT-owska w Polsce już nie istnieje. No, słucham pana premiera i słyszę, że jeździ do Europy uczyć inne kraje, jak likwidować tę lukę VAT-owską. (Głos z sali: No bo chcą, żeby ich uczyć.) A potem zaglądam do raportu Ministerstwa Finansów na temat wielkości luki podatkowej, luki VAT-owskiej w Polsce i czytam na s. 29: Według raportu Komisji Europejskiej Polska nadal pozostaje krajem o jednej z największych luk w obszarze VAT w Unii Europejskiej. Luka podatkowa w Polsce nadal pozostaje więc na poziomie wskazującym możliwość poprawy. I myślę sobie: pewnie to jakiś stary raport. (Poseł Kazimierz Smoliński: Z którego roku?) No nie, raport jest z marca 2019 r. Zapraszam was, żebyście się naprawdę z tym zapoznali. Bo co się okazuje? Jak przeliczyć, spojrzeć na dane statystyczne... (Głos z sali: Dane z którego roku?) (Poseł Kazimierz Smoliński: Dane z 2017 r.) ...to w latach 2016-2018 kwota luki VAT-owskiej to jest 119 mld zł. Gdyby przyjąć waszą narrację, to premier Morawiecki ukradł Polkom i Polakom 119 mld zł. (Głos z sali: Skandal.) Dlaczego go nie ma na cysternach? Dlaczego nie ma wniosku... (Głos z sali: Pani się zastanowi, co pani mówi.) ...o postawienie przed Trybunałem Stanu? (Poruszenie na sali) Gdyby wobec tego premier Morawiecki rządził przez 8 lat, to ile by (Dzwonek), mówiąc językiem PiS, ukradł Polakom? 320 mld zł. (Głos z sali: Pani się zastanowi, co pani mówi. To nie jest bazar. To jest Sejm.) Bije na głowę rządy PO-PSL. Jakby parafrazując jednego z posłów, posła Krajewskiego...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

...gigantyczna grabież trwa dalej. (Oklaski) (Głos z sali: Ooo!) (Poseł Jarosław Krajewski: Jeszcze raz sprostowanie, pani marszałek.)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według narracji tego, co tutaj słyszę, o czym mówi opozycja, to nie ma winnych, wszyscy święci - tak państwo się zachowujecie i próbujecie cały ciężar odpowiedzialności za to, że z kasy budżetu państwa zniknęło kilkaset miliardów złotych, przerzucić teraz na rządy Prawa i Sprawiedliwości. To skandal, jak wy się zachowujecie. (Oklaski) Rozmawiamy z Polakami i słyszymy, co mają nam do powiedzenia, że żyje im się coraz lepiej i bezpieczniej, bezpieczniej dlatego, że państwo polskie wreszcie poradziło sobie z mafiami paliwowymi, z mafiami VAT-owskimi, stanęło na straży prawa. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Pani się tak nie emocjonuje.) (Głos z sali: Spokojnie.) Chciałabym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy ogromna praca, jaką włożyła komisja, potwierdza te opinie, że stanęliśmy na straży prawa, że uszczelniliśmy w kilka lat system podatkowy i staramy się to robić przez cały czas. Pytanie: Czy prawdą jest, że rząd PO i PSL zamiast odebrać pieniądze mafiom podatkowym, sięgał do kieszeni Polek i Polaków, uczciwych podatników, np. podnosząc główną stawkę VAT, co dodatkowo zwiększało opłacalność wyłudzeń podatkowych? I następne pytanie: Dla kogo miała być ta tzw. zielona wyspa? Czy nie dla oszustów i przestępców podatkowych? (Oklaski)
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poseł sprawozdawca rozpoczął swoje wystąpienie od stwierdzenia: władza zawiodła. Ale we wrześniu 2018 r. wiceminister finansów, a obecnie prezes Najwyższej Izby Kontroli Marian Banaś stwierdził, że mafie VAT-owskie nie zniknęły i że często organizują je terroryści. Zatem pytam, odnosząc się również do wystąpienia mojej przedmówczyni: Czy prawdą jest, że mafie VAT-owskie nie zniknęły? (Poseł Jan Szewczak: Za waszych czasów one rządziły.) Czy organizują je terroryści? Co kierownictwo Ministerstwa Finansów zrobiło z tą wiedzą? Ilu terrorystów złapano? (Poseł Kazimierz Smoliński: Ale to nie jest przedmiotem...) Ile minister finansów złożył zawiadomień do prokuratury w sprawie organizowania mafii VAT-owskich przez terrorystów? Czy podjęto w tym kierunku współpracę ze służbami specjalnymi? Jeśli tak, to z jakimi i w jakim zakresie? Jakie są jej efekty? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ostatnimi dniami na polskich drogach można było spotkać cysterny wstydu, wstydu Platformy Obywatelskiej i PSL-u. (Poseł Marta Golbik: Ooo, można było spotkać.) Ja wiem, że wam się to nie podoba. Mnie też się nie podoba. Wasz rzecznik prasowy, jak skomentował cysterny wstydu, to tak skomentował, że nakłamał i musi teraz prostować w trybie wyborczym informacje, które podał, kłamstwa, które podał. (Oklaski) Szanowni Państwo! Mnie też się cysterny wstydu nie podobają. Szczególnie nie podoba mi się w cysternach wstydu treść napisu, który jest na nich, informacja o tym, jak dużo pieniędzy znikało z budżetu państwa. To są informacje straszne dla Polaków, tragiczne dla Polaków. I mam pytanie do pana posła przewodniczącego, sprawozdawcy. Czy prawdą jest informacja, że za rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u do Polski wjeżdżało dziennie 600 nielegalnych, lewych cystern, z nielegalnym paliwem? Czy prawdą jest, że budżet państwa tracił średnio dziennie 24 mln zł? 24 mln, szanowni państwo. To jest koszt budowy porządnej szkoły. Codziennie w Polsce mogła powstawać nowa szkoła podstawowa za te pieniądze, które były kradzione. (Poseł Marta Golbik: Czemu teraz nie powstaje?) (Głos z sali: To bardzo dużo.) Czy prawdą jest, że tak duże pieniądze traciliśmy za waszych rządów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za rządów PO-PSL kraje Unii Europejskiej wydawały Polsce przestępców. Obecnie odmawiają, argumentując to upolitycznieniem wymiaru sprawiedliwości. Na przykład hiszpański sąd nie wydał Polsce za rządów PiS przestępcy VAT-owskiego. Czy prawdą jest, że w latach 2008-2015 polski wymiar sprawiedliwości cieszył się zaufaniem krajów Europy Zachodniej na tyle, że wydawały one Polsce przestępców VAT-owskich? Obecnie nie dość... (Poseł Kazimierz Smoliński: To nie jest przedmiotem raportu.) ...że państwa Unii Europejskiej nie chcą nam wydawać przestępców, to rząd podjął decyzję o nieprzystąpieniu do Prokuratury Europejskiej, która miała zajmować się sprawami przestępstw przeciwko budżetowi Unii Europejskiej i oszustw związanych z podatkiem VAT, w tym nadużyć w sprawach z udziałem środków unijnych? Czy prawdą jest, że głównym powodem, dla którego Polska nie przystąpiła do Prokuratury Europejskiej, są problemy PiS-u i Solidarnej Polski, które wykorzystywały unijne pieniądze na cele partyjne i mogłyby zostać objęte postępowaniem ze strony Prokuratury Europejskiej? (Oklaski)
Mówca: Paweł Lisiecki
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Posłowie! Afera VAT-owska pokazuje rzeczywiście, że państwo tutaj zawiodło, że państwo nie było w stanie walczyć z mafiami VAT-owskimi albo robiło to bardzo, bardzo nieudolnie, w taki sposób, że te mafie VAT-owskie przerzucały się z jednego towaru na inny. I w związku z tym moje pytanie: Czy prawdą jest, że działania za rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u, które miały doprowadzić do wdrożenia odwróconego VAT-u, co okazało się za rządów Prawa i Sprawiedliwości remedium na tę bolączkę, że te działania były prowadzone w sposób bardzo opieszały, że te działania były opóźnione, tak że mafia VAT-owska przerzucała się z jednego towaru na drugi towar i to potęgowało jeszcze wzrost skali wyłudzeń z ramach budżetu państwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! 600 cystern, szanowni posłowie, to taka sama wiarygodność jak 1 mln samochodów elektrycznych. Widział ktoś te samochody elektryczne? (Poseł Zbigniew Konwiński: Hulajnogi są.) Właśnie. A moje pytanie dotyczące... (Głos z sali: A cysterny widziano.) ...VAT-u jest następujące. W 2015 r., pod koniec tego roku, posłowie PiS złożyli projekt ustawy, w którym chcieli znieść odwrócone obciążenie VAT. Branża bardzo ostro zareagowała. Mam tutaj wycinki prasowe. Krytykowano ten pomysł ze względu na to, że to był bardzo dobry mechanizm uszczelniania VAT. (Poseł Jan Szewczak: Wyłudzania też.) Oczywiście do uchwalenia tego nie doszło, bo na to nie pozwoliliśmy. I pytanie moje konkretne: Dlaczego w najgorętszym okresie kampanii przed wyborami parlamentarnymi w 2015 r. PiS w swoim projekcie ustawy o VAT chciał znieść odwrócone obciążenie, czyli rozwiązanie uszczelniające system podatkowy? Powiedzmy sobie szczerze, odpowiedzmy, jaki sygnał został w związku z takim projektem wysłany do oszustów podatkowych i w czyim interesie były projektowane zmiany. Proszę o szczerą, rzetelną odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że wprowadzone w 2011 r. zniesienie obowiązku składania zabezpieczeń w procedurach importowych spowodowało spadek wpływów z tytułu podatku VAT rozliczanego w urzędach celnych o 18 mld zł? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Janowska
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, że pierwsze raporty na temat problemu z VAT-em pojawiły się w 2007 r. Mam takie pytanie: Czy prawdą jest, że główne schematy wyłudzeń podatku VAT były znane już w 2007 r., a pomimo to do 2015 r. nie wprowadzono w życie żadnych systemowych działań uszczelniających? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Arent
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pamiętam, kiedy w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka Platforma Obywatelska, kibicowało jej PSL, bardzo parła do oddzielenia prokuratury od ministra sprawiedliwości. To była bardzo nieudolna próba reformy prokuratury, bo co się wtedy wydarzyło? Wydarzyło się to, że ˝niezależni˝ prokuratorzy nie chcieli w ogóle odpowiadać na pytania, nie słuchali ani ministrów, ani ministra sprawiedliwości. Nie działali na korzyść państwa i dla dobra państwa. Mam pytanie, czy prawdą jest, że właśnie ta reforma prokuratury, którą przeprowadził rząd PSL i Platformy Obywatelskiej, doprowadziła do likwidacji Prokuratury Krajowej, a przez to też do likwidacji wydziałów zamiejscowych prokuratury, rozluźniła zupełnie stosunki podległości, uniemożliwiła wydawanie wiążących poleceń co do czynności procesowych. To uniemożliwiło skoordynowane działania i skoordynowane śledztwo przeciwko zorganizowanym grupom przestępczym, które prowadziły działalność na terenie całego kraju. Czy prawdą jest, że właśnie ta reforma doprowadziła do tego, że (Dzwonek) prokuratura nieudolnie prowadziła działania wobec grup przestępczych? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Konwiński: Odhaczone.)
Mówca: Józef Leśniak
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że gotowa ustawa uszczelniająca pobór VAT od handlu złomem przeleżała w rządzie niemal 2 lata, od roku 2009 do roku 2011, zanim została skierowana do Sejmu? A pomimo to nie zawarto w niej legalnej definicji złomu, co spowodowało, że dla kontynuowania przestępczego procederu wystarczyło zmienić nazwę na fakturach ze słowa ˝złom˝ na słowo o podobnym znaczeniu. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szewczak
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałem odpowiedzieć panu posłowi, który pytał, czy mafie VAT-owskie istnieją. Tak, panie pośle, mafie VAT-owskie jeszcze istnieją, ale my je skutecznie rozbijamy i wsadzamy do aresztu lub do więzień skazującymi wyrokami. Natomiast za waszych czasów to mafie VAT-owskie rządziły po prostu w systemie podatkowym. Chciałem zapytać pana posła Horałę, sprawozdawcę - choć właściwie to pytanie powinniśmy skierować raczej do ministra finansów czy ministra sprawiedliwości, być może nawet do premiera - czy prawdą jest, że ta chęć, taka ostatnio bardzo aktywna, odwołania ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego może mieć jakiś związek z tym, że to ten minister wprowadził 25 lat więzienia za te duże przekręty VAT-owskie, wprowadza ustawę antylichwiarską... (Poseł Zbigniew Konwiński: Nie, to nie o to chodzi. Absolutnie.) ...rozbija te gangi, które zajmują się nie tylko narkotykami. Przypomnę państwu, że jest nagrana na taśmach taka rozmowa pana ministra Grasia ze współpracownikami, w której pan minister Graś instruuje, mówi, że teraz już mafia nie robi w narkotykach, tylko w VAT. To jest jeden z najbliższych współpracowników pana premiera Donalda Tuska. A więc wy nam nie opowiadajcie bajek z mchu i paproci, że to jakiś przypadek, że jest tak samo, że było tak samo, jest źle i będzie jeszcze gorzej. Czołowe osoby w państwie wiedziały zarówno o aferze reprywatyzacyjnej, złodziejstwie dotyczącym warszawskich kamienic, jak i o aferze VAT-owskiej. (Poseł Zbigniew Konwiński: SKOK-i, SKOK-i.) (Poseł Marta Golbik: I o SKOK-ach.) Tylko po prostu nikt nic nie zrobił, palcem nie kiwnął, bo trzeba było (Dzwonek) zagrać w piłkę, wypalić dobre cygaro i wypić rocznikowy koniak. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę jednak sprostować te dwie informacje, które były tutaj przedstawione przez posłów PO-KO, bo to jest kwestia niezrozumienia luki podatkowej, na czym ona polega. Chodzi o wykazanie środków, które powinny być uiszczone do budżetu państwa, i tych, które realnie wpłynęły do budżetu. Ale przede wszystkim to jest kwestia pokazania skali zjawiska. Otóż warto pokazać posłom Platformy Obywatelskiej, jaka była skala zjawiska, jeśli chodzi o lukę podatkową VAT w latach 2007-2015. I to jest odpowiedź. Tak wyglądała luka podatkowa od 2007 r. do 2015 roku. (Poseł Zbigniew Konwiński: Szósty jeszcze pokaż. Z kontroli skarbowej szósty pokaż.) I to jednoznacznie obnaża hipokryzję posłów Platformy Obywatelskiej, którzy martwią się o to, co jest dzisiaj z VAT-em. A co było w latach rządów Platformy Obywatelskiej? Gdzie byliście państwo wtedy, kiedy dochodziło do patologii w takiej skali, bo o tej skali rozmawiamy? A dzisiaj mamy rekordowe wpływy (Dzwonek) do budżetu państwa i mamy program ˝Rodzina 500+˝ i inne programy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych. Na początku swojego wystąpienia pragnę zaznaczyć, że jako klub będziemy popierać te rozstrzygnięcia, przede wszystkim z racji tych wszystkich argumentów, które zostały przedłożone przez pana ministra. Podwójne opodatkowanie zysków w różnych państwach ma negatywny wpływ na działalność gospodarczą w skali międzynarodowej i prowadzi do pogorszenia warunków biznesowych i efektywności ekonomicznej przedsięwziąć, tworząc tym samym bariery rozwoju na wspólnym rynku. Istnieje potrzeba wprowadzenia mechanizmu, który będzie prowadził do zwiększenia efektywności i wydajności rozstrzygania sporów powstałych na gruncie problemu podwójnego opodatkowania w Unii Europejskiej. Brak jednolitości procedur rozstrzygania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania, w tym na poziomie unijnym, w kontekście postępującej globalizacji, zmieniających się przepisów podatkowych, wzrostu ilościowego i wartościowego transgranicznych operacji gospodarczych może rodzić obawy co do dodatkowych negatywnych konsekwencji, w przypadku których procedury chroniące podatników w obliczu problemu podwójnego opodatkowania byłyby blokowane. Tym samym, szanowni państwo, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie popierał ten projekt ustawy.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Ponieważ jesteśmy zwolennikami takiego rozwiązania, w którym Polacy powinni jak najwięcej z tych pieniędzy, które zarabiają... Te pieniądze powinny zostać w ich kieszeniach. Tymczasem państwo proponujecie rozwiązanie, w którym nie tylko ma wzrosnąć dochód uzyskiwany netto na rękę przez obywateli, ale również mają wzrosnąć nominalnie wpływy podatkowe, a finalnie zapłacą za to wszystko przedsiębiorcy. Dlatego proponujemy konsekwentnie podwyższenie kwoty wolnej od podatku, tej kwoty, która jest zwolniona, tej kwoty, którą ludzie zarabiają i od której nie muszą odprowadzać podatku. Albo idźcie odważniej i dalej obniżajcie podatek PIT, zmieńmy konstrukcję podatku CIT. Tyle tytułem uwag ogólnych. Mam nadzieję, że te uwagi kiedyś w końcu zostaną usłyszane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Finansów Publicznych w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2019, ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych oraz ustawy o Karcie Dużej Rodziny, druk podstawowy nr 3771. Komisja finansów na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzyła szczegółowo przedmiotowy projekt ustawy. Do tego projektu zostały zgłoszone dwie poprawki - jedna poprawka wprowadza po art. 3 dodatkowy art. 3a, druga poprawka wprowadza zmianę terminu wejścia niektórych zapisów tej ustawy. Po szerokiej dyskusji, po konsultacji z Biurem Legislacyjnym obie poprawki zostały pozytywnie pod względem formalnym zaopiniowane i przez wysoką komisję przyjęte. Dlatego rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie tego ważnego dla pracowników i ich rodzin projektu ustawy i rekomenduję przyjęcie tej ustawy wraz z tymi dwiema poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na dzisiejszym posiedzeniu porannym mieliśmy okazję w imieniu również naszego klubu przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2019, ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych oraz ustawy o Karcie Dużej Rodziny z druku nr 3771. W uzasadnieniu poparcia dla tego projektu wymieniliśmy, że to jest bardzo ważny projekt dla pracowników, dla członków rodzin, również dla tych osób, które przystąpiły do Karty Dużej Rodziny, jest to pomoc materialna, która poprawi w jakimś procencie również warunki egzystencji polskich rodzin. Dlatego popieramy ten projekt. Popieramy również te dwie poprawki, które zostały złożone. Poprawka w art. 3a dotyczy tego, że zgodnie z art. 154 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych właściwi ministrowie lub inni dysponenci części budżetowych występują do ministra finansów w terminie do 30 września o podział rezerw celowych, w wyniku którego następuje zwiększenie wydatków z części budżetowych państwa, których dysponentami są wojewodowie, natomiast minister finansów dokonuje podziału rezerw celowych w porozumieniu z właściwymi ministrami lub innymi dysponentami tych części, nie później niż do 15 października. Jednocześnie zgodnie z art. 170 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych zmiany kwot dotacji celowych na zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego mogą następować w terminie do 15 listopada roku budżetowego. Biorąc pod uwagę harmonogram prac Sejmu i Senatu oraz czas, w jakim projektowane zmiany w ustawie z 5 grudnia 2014 r. o Karcie Dużej Rodziny wchodzą w życie, wydaje się, że nie będzie możliwe uruchomienie środków finansowych niezbędnych do realizacji tej ustawy w ww. terminach. Dlatego proponuje się dodanie przepisów szczególnych umożliwiających wystąpienie do ministra finansów z wnioskami o uruchomienie środków z rezerwy celowej nr 15, w której zostały zabezpieczone środki na realizację zadań wynikających z ustawy z 5 grudnia 2014 r. o Karcie Dużej Rodziny, po dniu 30 września, a także umożliwiających dokonanie po 15 listopada odpowiedniej zmiany planu gminy dotyczącego kwoty otrzymanej dotacji celowej na zadania zlecone w zakresie administracji rządowej. I właśnie ta poprawka została przez wysoką komisję przyjęta. Mój klub popiera tę poprawkę i drugą, dotyczącą terminu wejścia poszczególnych zapisów tej ustawy w życie. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stwierdzam, że klub poprze w głosowaniach ten ważny dla pracowników i ich rodzin projekt ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja bardzo krótko. Mimo wszystko, mimo tych uwag ze strony koleżanki, chciałem bardzo podziękować, że wysoka komisja jednak pozytywnie przyjęła tę ważną ustawę. Może nie w jakimś dużym wymiarze, ale mimo wszystko, pani poseł, nawet Karta Dużej Rodziny to też jest pomoc. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Nie powiedziałam tego. Ja powiedziałam, że...) Nawet te zniżki na przejazdy dla dużej rodziny, to wszystko jednak odciąża budżet danej rodziny. Zatem myślę, że odmrożenie tych środków funduszu socjalnego jest bardzo pozytywnie przyjęte zarówno przez pracowników, ich rodziny, jak i przez większość posłów, gdyż podczas debaty mówiliśmy o tych szczegółach, a pani poseł to artykułowała. Ostatecznie spójnie przyjęliśmy ten projekt i za to chcę podziękować wszystkim klubom, bo na tę zmianę czekają również struktury różnych związków zawodowych. Stąd też, panie ministrze, były kierowane prośby, żeby odmrozić te fundusze i myślę, że tą decyzją Wysokiej Izby wpisujemy się w oczekiwania szerokiego środowiska pracowników i członków rodzin. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Chociaż na koniec kadencji zachowałby pan przynajmniej minimum kultury osobistej. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Różne rzeczy już widziałem, ale nie widziałem tego typu projektu, który zmusza do ujawnienia majątku dzieci, dorosłych dzieci. Na jakiej podstawie prawnej? Te dzieci prowadzą samodzielne życie, mogą być na innym kontynencie, mogą w ogóle uciec i nie utrzymywać więzi rodzinnych. Na jakiej podstawie prawnej można żądać ujawnienia majątku dzieci? I majątku żon. Wszystkich? Po rozwodzie również? Po rozwodzie również trzeba ujawniać majątek żon? Kochanek zapewne też, tak? Wszystkich? Proszę państwa, powiem tak: jest to projekt wręcz kuriozalny. Po prostu jest mi wstyd za autorów tego projektu, który został wniesiony pod obrady Sejmu. Kompromitujecie się w ten sposób. Kompromitujecie się, bo to jest pomysł kompletnie niekonstytucyjny, nierealny. Co to znaczy? To znaczy, że właściwie polityką i funkcjami publicznymi mogą zajmować się tylko ludzie, którzy nie mają żon, dzieci. Mają chyba tylko kota, nie? (Poseł Marek Sowa: Prezes może.) No, tylko kota mają, bo kot nie ma majątku. Przecież to jest skandaliczny projekt. Skandaliczny. Żądam w ogóle wycofania go w pierwszym czytaniu. (Poseł Jerzy Meysztowicz: Ale kota dopiszmy.) Dopiszmy kota.
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Żądam wycofania tego projektu ustawy. (Poruszenie na sali)