PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Przysłuchuję się tej debacie i nie wierzę. Występuje jeden z wnioskodawców, który poprzednim razem zgłaszał tę poprawkę, a dzisiaj rozrywa szaty. Wtedy nie było konsultacji. Chcemy powiedzieć, że poprzednio nie było konsultacji, a dzisiaj są konsultacje, chociażby, o czym przypomniał pan poseł Plocke, z izbami rolniczymi. Co do zapisów w umowach to mam pytanie do pana ministra: Czy po stronie Komisji Nadzoru Finansowego istnieje obowiązek kontrolowania umów, a po stronie banków - obowiązek objaśniania tego, co jest, obowiązek informacyjny? Państwo chyba nawet nie wiecie, ile rolnik otrzymuje papierów przy każdym kredycie, ile konsument otrzymuje dodatkowych objaśnień dotyczących udzielenia kredytu i związanego z tym obowiązku. Nawet w sytuacji, kiedy zmieniają się stopy procentowe, on to wszystko dostaje. Państwo oderwaliście się i mówicie dzisiaj o sytuacji rolników w Polsce i o zielonym ładzie, czyli o tym, czego rząd PiS nie dotrzymał, nie dopilnował, o tym, co zrobiliście źle. A zatem dzisiaj - pytanie do pana ministra: Czy jest po stronie banków obowiązek informacyjny, informowania, także w kwestii nadużywania procedur abuzywnych? Chodzi o to, żeby umowy były jasne, zgodne z obowiązującymi przepisami, i o to wszystko, co po drugiej stronie, o obowiązek banków. Bo państwo dzisiaj krytykujecie banki. Wszystkie banki muszą działać odpowiedzialnie, bo im powierza się pieniądze. Przecież sytuacja jest taka, że one udzielają kredytów, korzystając właśnie z tych ludzkich, naszych oszczędzanych pieniędzy. I te pieniądze muszą być świetnie zabezpieczone. Nikt z państwa nie chciałby, żeby jakakolwiek instytucja kredytowa upadła albo żeby były zagrożone wasze pieniądze. (Dzwonek) Mówimy: jest gwarancja, jeżeli chodzi o nasze pieniądze, kwotę do 100 tys. euro. Ale trzeba o to dbać. I w tym zakresie mam pytania dotyczące przywrócenia możliwości sięgania po gwarancje dla przedsiębiorstw, dla rolników, którzy mają większe gospodarstwa. Bo wy mówicie, że to odnosi się do rolników, którzy mają 2,5-hektarowe gospodarstwa, a są rolnicy, którzy przychodzą i mają 50-, 100-, 200-hektarowe gospodarstwa. Oni też potrzebują kredytów, też są przedsiębiorcami rolnymi. I próbowaliśmy w odniesieniu do kredytu lombardowego powiedzieć, że nie ma dodatkowych kosztów, pozaodsetkowych, aby móc je zniżyć, i zapewnić, żeby państwo czuwało... Z drugiej strony traktujmy rolnika poważnie, nie tylko na potrzeby tej dyskusji, i używajmy argumentów realnych, rzeczywistych, prawdziwych, nie tak jak pan poseł Kowalski, który wychodzi i to, czego sam nie zrobił, dzisiaj próbuje zrzucić na drugą stronę. Panie ministrze, poproszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam wrócić na chwilę do sytuacji, jaka miała miejsce w ubiegłym roku w kwietniu, kiedy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych dyskutowaliśmy na temat kredytu konsumenckiego. Wówczas nieobecny w tym momencie pan poseł Jarosław Sachajko walczył, dosłownie, na posiedzeniu tej komisji, przekonywał i zabiegał, zgłaszając różne poprawki, aby kredyt konsumencki dotyczył również rolników. Pamiętam to doskonale. Ta argumentacja cały czas koncentrowała się na tym, że rolnicy są pokrzywdzeni, bo oto konsumenci mogą korzystać, a rolnicy nie. Nie było żadnej symulacji, nie było żadnej dyskusji, czym to się może skończyć. Dziś z wielkim zainteresowaniem słuchałam, co powie pan Sachajko. A pan Sachajko dzisiaj powiedział, że to przez banki ten fantastyczny pomysł, żeby rolnikom dawać kredyty konsumenckie, został zniszczony. Proszę państwa, to jest absolutnie nieprawda. Ta sytuacja świadczy o tym, że do legislacji, do wprowadzanych zmian trzeba podchodzić z większą odpowiedzialnością, a nie później udawać, że tego nie zrobiliśmy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Jakub Kaczmarczyk
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kredyty trzeba spłacać. Natomiast widzimy doskonale, w jakiej sytuacji dzisiaj są polscy rolnicy. Jeszcze nie tak dawno temu... (Poseł Krystyna Skowrońska: No przecież był pan ministrem, to co pan zrobił?) Proszę się uspokoić, pani poseł. Mównica jest od tego, by zabrać głos, i nie chodzi o to, by krzyczeć z ław do przemawiających parlamentarzystów. Więcej kultury tutaj wymagam od pani. Eksperci mówią, że pszenica będzie kosztować ok. 400 zł. W żniwa może się okazać, że te prognozy będą prawdziwe, więc, szanowni państwo, zastanówmy się nad tym jako cała klasa polityczna. Nie ma już czasu na pozorne działania. Dzisiaj w całej Polsce są protesty rolnicze, a my zastanawiamy się nad kredytami dla rolników, czy dana ustawa jest dobra, czy jest do poprawy. I debata toczy się w tym kontekście. Podstawowe postulaty rolników to dzisiaj embargo na zboże z Ukrainy, wycofanie się z zielonego ładu. Uważam, że ważne jest również bardzo mocne doinwestowanie zbiorników i bazy magazynowej, która w Polsce cały czas jest za mała. Poprzez to, że jest za mała, mamy problemy spekulacyjne, bo tak naprawdę, jeżeli to zboże zalega - sprzedajemy, eksportujemy od 5 do 9 mln t rocznie - jeżeli zalega nam ok. 10 mln t, to normalne jest, że rynek poprzez spekulacje będzie prowadził do tego, że zboże będzie bardzo tanie. Ja wymagam od rządu, by uruchomił specjalny program na budowę i odbudowę polskiej hodowli, bo przecież nie tylko ludzie jedzą zboże, ale przede wszystkim zwierzęta i pasza tutaj jest bardzo potrzebna. To również kwestie związane z obronnością. Jeżeli stawiamy na zbrojenie, stawiamy na energię, to postawmy na budowę wielkich elewatorów, które będą w stanie przyjąć to zboże, a być może w przyszłości będzie można na nich zarobić. To nie jest kwestia jakiegoś sporu politycznego, a odpowiedzialności za ludzi, którzy dzisiaj protestują. Jest takie przysłowie, które jest (Dzwonek) bardzo ważne z punktu widzenia tej nagonki medialnej skierowanej w stronę rolników. Zastanawiają się niektórzy dziennikarze, że skoro jest wycofanie z ugorowania, to może rolnicy powinni już zejść z ulicy. Ugorowanie to jest najmniejszy problem. Pamiętajmy: od myszy do cesarza wszyscy żyją z gospodarza. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Woś
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu, w którym w całym kraju są protesty, ponad 500 zgłoszonych zgromadzeń, a kilkaset innych zgromadzeń się odbywa bez zgłoszenia, w dniu, w którym rolnicy chcą wyrzucić do śmietnika Europejski Zielony Ład, platformerski zielony ład... (Poseł Krystyna Skowrońska: Wasz.) ...partii Donalda Tuska, przypomnę, co mówił pan Weber, szef Europejskiej Partii Ludowej: Europejska Partia Ludowa to partia zielonego ładu. Kto głosował za zielonym ładem? PSL, Platforma, wasi europosłowie. Kto forsował te pomysły? Wasi europosłowie. I teraz nie chcecie ich wyrzucić do kosza. W dniu, w którym rolnicy walczą o swoje prawa, chcą natychmiastowego embarga, tak jak my je wprowadziliśmy 15 kwietnia zeszłego roku, wy nie macie tej odwagi. Wy przychodzicie do Wysokiej Izby, przychodzicie do polskiego Sejmu i chcecie dać prezent nie rolnikom, a lichwiarzom. (Poseł Krystyna Skowrońska: Przecież pan nie wie, co pan mówi.) Chcecie znieść ochronę, którą mieli rolnicy, zwykli rolnicy przed lichwiarzami, przed bankami, przed tymi wszystkimi, którzy na nich chcieli zarabiać. Skoro mówicie o dużych rolnikach, dlaczego nie ograniczycie tej ustawy do dużych rolników? Dlaczego miliony polskich rolników ma być dotkniętych lichwiarskimi pomysłami? Trzeba to zablokować i wyrzucić do kosza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gromadzka
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchuję się tej dyskusji i po prostu nie wierzę. Nie wierzę, że ta dyskusja sprowadza się do sytuacji rolników, do sytuacji, za którą jest odpowiedzialny rząd Prawa i Sprawiedliwości. Do czego doprowadziliście? (Oklaski) Teraz mówicie o infrastrukturze? Jakiej infrastrukturze? A ile za waszych rządów zostało zainwestowanych pieniędzy w to, żeby szedł tranzyt, bezpieczny i szczelny tranzyt. Przypomnę, że w 2022 r. nastąpiła ta katastrofa, ponieważ wtedy import zboża z Ukrainy był rekordowy. I teraz panowie i panie tutaj mówią o pomocy rolnikom? Rolnicy przychodzą do mojego biura poselskiego i płaczą, bo szukają pomocy, jakiejkolwiek pomocy, żeby przetrwać. Nie chodzi tutaj tylko o dużych rolników, ale chodzi też i o małych. I tu nie chodzi o interes banków. W tej chwili działamy w ich interesie i dbamy o to, żeby rolnicy wybrnęli z tej sytuacji jak najlepiej. Ja sama jestem rolniczką i naprawdę nie rozumiem tej sytuacji, poprzez którą doprowadziliście polskiego rolnika do ściany. Teraz mówicie, że wszystko jest źle po stronie Platformy Obywatelskiej, która odziedziczyła to kukułcze jajo. Natomiast te przepisy, które poprzez wrzutkę poselską trafiły w ubiegłym roku, są dla rolników zabójstwem, ponieważ teraz ci rolnicy, którzy chcą zainwestować, którzy chcą skorzystać ze środków Unii Europejskiej, nie mogą tego zrobić ze względu na to, że są zablokowani w bankach, w bankach spółdzielczych, w bankach, w których są akcjonariuszami, które oferują im dobre kredyty. I co im w tym momencie panowie powiedzą? Że co? Że nie można? Że nie dostaną tych pieniędzy? Że nie będą inwestować w środki trwałe? Że zatrzymają się pomimo tego, że są w tej chwili pod ścianą? (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie znacie procedur.) A kto jest odpowiedzialny za złe gospodarowanie, za sytuację Elewarru, za sytuację Zamojskich Zakładów Zbożowych? Kto jest odpowiedzialny? Kto był w zarządach tych spółek? (Dzwonek) Moje pytanie brzmi: Panie ministrze, ilu rolników, producentów rolnych musiało zrezygnować z dofinansowań z powodu tej sytuacji, która zaistniała przez wrzutkę poselską, jeśli chodzi o ubiegły rok? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Warchoł
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zamiast 100 konkretów dla ludzi jest konkret dla lichwiarzy. (Poseł Krystyna Skowrońska: Przecież pan kłamie.) Co jeszcze uśmiechnięta koalicja 13 grudnia planuje? Zalegalizować lichwę w imię przywracania praworządności? (Poseł Krystyna Skowrońska: Pan kłamie.) Na razie cofacie ochronę antylichwiarską rolników. Zabieracie im to, co rząd Prawa i Sprawiedliwości, Zjednoczonej Prawicy dał im w ubiegłym roku. Pod kierunkiem pana ministra Zbigniewa Ziobry przygotowaliśmy ważne dla rolników przepisy, które gwarantują im tanie i bezpieczne pożyczki. Przypomnę: jest to 20% i nie więcej niż 25% w skali roku dla pożyczek zawieranych na podstawie Kodeksu cywilnego, natomiast jeśli chodzi o ustawę konsumenckim, jest to algorytm 10 na 10 i nie więcej niż 45% w skali roku. To, co wy w tej chwili proponujecie, to są lichwiarskie, drogie pożyczki dla rolników. Chcecie złupić polskich rolników, i to w momencie, w którym protestują przeciwko zielonemu ładowi. A więc, reasumując, szanowni państwo, w tej chwili jest pozbawienie rolników jakiejkolwiek ochrony w imię przywracania praworządności. Uśmiechnięta koalicja 13 grudnia przygotowuje prezent dla lichwiarzy. Już raz, w 2011 r., cofnęliście ochronę antylichwiarską. Trzeba też to sobie jasno powiedzieć. (Głos z sali: Skandal!) Zabraliście Polakom prawo do bezpiecznych, tanich pożyczek, wprowadzając w 2011 r. eldorado dla lichwiarzy. I to, co w tej chwili robicie, to jest eldorado dla lichwiarzy. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda.)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jakie są postulaty podczas dzisiejszych protestów? Czy głównym postulatem jest branie kredytu, branie pożyczek? Nie, głównymi postulatami rolników są dzisiaj odrzucenie zielonego ładu i natychmiastowe wprowadzenie embarga. To są główne postulaty. Powiem więcej, w żadnym postulacie z tych puli postulatów nie wstępują jakiekolwiek lichwiarskie pożyczki. Panie Ministrze! Mam pytanie. Padło tu, że banki spółdzielcze obsługują rolników, są bardzo istotne. Ile banki spółdzielcze udzielają kredytów i czy ich głównym produktem są właśnie pożyczki dla rolników, czy też są inne produkty? Bo jeżeli głównym produktem banków spółdzielczych w tej chwili stają się pożyczki, to ja odpowiem krótko: to już nie są banki spółdzielcze, bo istotą banków spółdzielczych i w ogóle istotą spółdzielczości była samopomoc własnym akcjonariuszom poprzez działanie prawie że non profit. Taka była istota spółdzielczości. Chyba że banki spółdzielcze już tylko z nazwy są spółdzielcze i chyba że cały system bankowy wokół rolnictwa już tylko z nazwy ma gdzieś hasła non profit czy też spółdzielczości, bo tak naprawdę jest to wyłącznie czysta lichwa. I to jest zasadnicza sprawa. Jeżeli nie powrócimy do ideałów spółdzielczości, to tak samo i dziedzina rolnictwa, która kiedyś... Słynna Wielkopolska. Nie liczmy na to, że się odrodzi, dlatego że rolnik dzisiaj sam musi zadbać o siebie. A państwo polskie w dniu dzisiejszym, tak jak to pokazała koalicja 13 grudnia, nie umie rozwiązywać problemów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Politycy grzmiący o lichwie, psioczący na złych, niedobrych lichwiarzy bardzo często nadużywają tego słowa i bardzo często za pięknymi ideami ochrony ubogich, ochrony tych, którzy mają problem z pozyskaniem finansowania, ludzi skazanych na drogie pożyczki, drogie kredyty, drogie finansowanie, za tymi pięknymi ideami zazwyczaj stoją czyny, które skutkują zwiększeniem krzywdy tych, których mają chronić. Sytuacja w której doszło do nadregulacji, sytuacja, w której doszło do rozszerzenia przepisów ochronnych, antylichwiarskich i w której istotnie podrożały pożyczki i pozbawiono rolników możliwości legalnego pożyczania, to sytuacja skandaliczna, ale takie są fakty, takie są liczby, takie są cyfry. Poprzedni rząd i poprzednia większość w trakcie dwóch kadencji wielokrotnie toczyły boje, wojny z lichwą, z lichwiarzami, a problemów przybywało. Coraz więcej osób było pozbawionych możliwości wzięcia nie kredytu, nie pożyczki, ale legalnego kredytu, legalnej pożyczki. Ludzi wypychano z banków do firm pożyczkowych, z firm pożyczkowych wypychano w ręce bandytów, którzy bez umowy, ale za to z bejsbolem w ręku udzielą pożyczek. Problemem systemowym było i jest kredytowanie, finansowanie rolników, osób, które nie rozliczają się z podatku dochodowego od osób fizycznych. Bardzo często banki, instytucje finansowe tym przedsiębiorcom, tym rolnikom odmawiają finansowania. To jest problem systemowy. Do tego doszły dodatkowe ryzyka, dodatkowe zmiany na rynku, które sprawiły, że jeszcze trudniej jest osobom prowadzącym działalność rolną uzyskać pożyczki. A wiec moje pytanie do pana ministra, również do wnioskodawców jest takie: Dlaczego przegląd złych, nieskutecznych, szkodliwych (Dzwonek) w praktyce regulacji, które teraz chcemy uchylać czy zmieniać, zawężono tylko do tej wąskiej grupy poszkodowanych, poszkodowanych pseudowalką z lichwą? Jest dużo więcej obywateli, którzy zostali skazani na prawdziwych bandytów w zakresie pożyczania pieniędzy. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla rolników te rozwiązania nie są wystarczające. Wystarczy pojechać dziś na wieś i spojrzeć na transparenty, chociażby na te, które widnieją na manifestacjach rolniczych. Oni oczekują odrzucenia zielonego ładu, a właściwie czerwonego ładu. Oni oczekują zamknięcia granicy na import produktów rolno-spożywczych z Ukrainy. To są rzeczy, którymi należy się zająć i rząd także powinien te działania podjąć. Natomiast mam takie pytanie: Skoro zarzucacie poprzednikom, że nie prowadzono w tej materii żadnych konsultacji, to jakie konsultacje zostały przeprowadzone tym razem? Kto i jakie konsultacje przeprowadził i jaki był ich wynik? Pytam zarówno o przedstawicieli banków, jak i organizacji rolniczych. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie dowierzam w to, co słyszę w tej Izbie ze strony posłów PiS-u. Albo lichwa, albo bieżące problemy. My rozmawiamy o konkretnym projekcie ustawy, który ma pomóc rolnikom w uzyskaniu kredytów na prowadzenie działalności rolniczej po to, żeby te problemy, które się nawarstwiły, zostały rozwiązane. Dziwię się też panu posłowi Sachajce, który broni swego projektu, a nie potrafi go uzasadnić przed Wysoką Izbą. Rolnicy nie chcą być, panie pośle, lombardowcami. Chcą prowadzić normalną działalność rolniczą z wykorzystaniem systemu bankowego, uzyskując kredyty na tę działalność. Tego niestety nie było. Mało tego, sami rolnicy, zrzeszeni w ˝Solidarności˝ rolników, w izbach rolniczych, również odrzucają ten projekt. Nie są zadowoleni, bo nie chcą tych przepisów, które ich ograniczają. Dzisiaj warto też zwrócić uwagę, że 400 tys. kredytów, które zostały udzielone rolnikom w ubiegłym roku, to kredyty udzielone przez banki spółdzielcze. Dziwię się też koledze z PiS-u, który mówił, że banki spółdzielcze to lichwa. Jak można tak mówić w Wysokiej Izbie? To jakaś paranoja! Kiedy przestaniecie wykorzystywać rolników dla swoich prywatnych celów? Może warto się zastanowić, jakie problemy trzeba rozwiązać? Kiedy wy mówicie o infrastrukturze, to ja mam pytanie: A co się stało z pieniędzmi, które otrzymała Krajowa Grupa Spożywcza? 850 mln zł dokapitalizowania z Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa. Z pieniędzy rolników! I co? A to miała być struktura, która miała doprowadzić (Dzwonek) do uregulowania rynków rolnych w Polsce, stworzyć normalne warunki cenowe na rynku rolniczym - nic nie ma. I wy mówicie dzisiaj o infrastrukturze? Wstyd! Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja rolnictwa rozpatrywała dwa projekty: poselski projekt noweli ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej oraz rządowy projekt noweli Kodeksu cywilnego oraz ustawy o kredycie konsumenckim. Zgodnie z przedstawionym projektem to projekt poselski będzie tym wiodącym. Projekt dotyczy uchylenia przepisów, zgodnie z którymi do osób fizycznych prowadzących gospodarstwo rolne należy stosować m.in. przepisy ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej. Bardzo proszę posłów wnioskodawców o przedstawienie argumentacji wskazującej lepsze rozwiązania prawne zawarte właśnie w tym projekcie. Dodatkowo proszę o przedstawienie różnic wynikających z projektu rządowego. W związku z tym, że rolnicy wraz z nowelą uzyskają dostęp do finansowania zewnętrznego, jaki planuje się wzrost finansowania zewnętrznego u rolników, jaki udział będą miały wskazane pożyczki?
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw, druki nr 242 i 252. Projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości, o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz o Krajowym Rejestrze Sądowym ma celu implementację do krajowego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 24 listopada 2021 r. zmieniającej dyrektywę 2013/34 Unii Europejskiej w odniesieniu do ujawniania informacji o podatku dochodowym przez niektóre jednostki i oddziały. Przepisy implementowanej dyrektywy stanowią kolejną, obok dyrektywy w zakresie współpracy administracyjnej w zakresie opodatkowania o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, część pakietu dotyczącego przeciwdziałania unikaniu opodatkowania. Skomplikowane przepisy podatkowe i tajemnica podatkowa umożliwiają niektórym przedsiębiorcom, zwłaszcza wielonarodowym, realizację strategii polegających na agresywnym planowaniu podatkowym. Przedsiębiorstwa wielonarodowe mają możliwość, wykorzystując luki w krajowych i międzynarodowych przepisach podatkowych, przenoszenia zysków z jednego kraju do drugiego w celu obniżenia płaconych podatków. Szacuje się, że państwa członkowskie Unii Europejskiej tracą rocznie setki miliardów euro w wyniku unikania opodatkowania przez przedsiębiorstwa wielonarodowe, a niektóre przedsiębiorstwa wielonarodowe płacą nieproporcjonalnie niskie podatki, co podważa ogólną skuteczność i sprawiedliwość systemów podatkowych Unii Europejskiej. Już obecnie duże przedsiębiorstwa wielonarodowe mają obowiązek przedstawiania organom podatkowym informacji na temat zapłaconego podatku dochodowego oraz innych informacji związanych z podatkami w podziale na kraje. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjął tę dyrektywę, która to wprowadza. Proponowane zmiany w obecnie wdrażanej dyrektywie uzupełniają ww. wymóg nałożony na duże przedsiębiorstwa wielonarodowe, wprowadzając obowiązek publicznego ujawniania sprawozdania o podatku dochodowym w podziale na kraje. Dane zawarte w sprawozdaniu będą musiały być ujawniane odrębnie dla wszystkich państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego, w których dane przedsiębiorstwo prowadzi działalność, a także dla tzw. rajów podatkowych. Udostępnianie publicznie informacji na temat podatków zapłaconych w miejscu, w którym rzeczywiście został wygenerowany zysk, ma kluczowe znaczenie dla przejrzystości podatkowej. Wdrożenie proponowanych zmian doprowadzi do większej przejrzystości publicznej, w szczególności geograficznego powiązania miejsca płacenia podatku od osób prawnych z miejscem faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej. Biegli rewidenci i firmy audytorskie będą miały obowiązek zawarcia w sprawozdaniu z badania sprawozdania finansowego jednostek informacji, czy dana jednostka miała obowiązek złożenia do rejestru sądowego sprawozdania o podatku dochodowym i czy taki obowiązek spełniła. Klub Koalicja Obywatelska głosować będzie za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że najwyższe podatki płacą zwykli obywatele i mali i średni przedsiębiorcy. Największe multinarodowe przedsiębiorstwa starają się wykorzystywać brak przepływu informacji, różne systemy podatkowe i zapisy księgowe do unikania płacenia podatków nie tylko w kraju zarejestrowania działalności, ale również w krajach, w których tę działalność prowadzą. Na tę praktykę zwróciła uwagę Unia Europejska, która wykorzystując swoją moc, siłę reprezentowania 27 państw członkowskich, uchwaliła stosowne dyrektywy zmierzające do unikania takich niemoralnych i nieprawnych praktyk. Dzisiaj implementujemy do polskiego systemu prawnego kolejną z nich - dyrektywę wzmacniającą przejrzystość działań takich największych podmiotów, nakazującą im publikację informacji o płaconych podatkach w każdym z krajów prowadzonej działalności. Przejrzystość korporacyjna i wzmocnienie kontroli publicznej to postulaty Polski 2050. Dlatego jako klub oczywiście zagłosujemy za wprowadzeniem tej ustawy w życie. Dyrektywa 2021/2101, którą implementujemy do polskiego systemu prawnego, została uchwalona w grudniu 2021 r. Szanowni państwo, termin jej implementacji w Polsce minął już w czerwcu 2023 r. Przed chwilą słuchałem pana Henryka Kowalczyka, który mówił, jak to walczyli o dobre projekty. Chciałem powiedzieć panu i pańskim kolegom, że taką mieliście skuteczność: zaoraliście rolnictwo, zadusiliście Polskim Ładem małych i średnich przedsiębiorców, ograbiliście Polaków z pieniędzy z KPO i Funduszu Spójności. Polacy powinni i muszą teraz usłyszeć, że walcząc z Unią, zastosowaliście obstrukcję także wobec przepisów wprowadzających jawność i przejrzystość w sprawie największych przedsiębiorstw i unikania przez nie płacenia podatków w Polsce. Nie żądam odpowiedzi na pytanie, dlaczego nie chcieliście się zająć tym tematem w terminie. Żądają tego Polacy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2024-03-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dlatego będziemy wnioskować o dalszą pracę nad projektem ustawy i apelować do kolegów i koleżanek ze wszystkich klubów, żeby więcej firm, od 8 tys. do 10 tys. firm wypełniało takie obowiązki, nie tylko kilkanaście. Dziękuję.