Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Ale to nie jest moment na dyskusję. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha: Nawet jeżeli mieliśmy osobne... (Poseł Marek Suski: Co tam w stosunku do nas, w stosunku do rolników...) Panie pośle, to nie jest czas na dyskusję. Panie ministrze, bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha: Dobrze, że zajmuje się tym parlament, zakładam, że nad tym projektem będziemy procedowali w komisji i ta kwestia zostanie podniesiona. Może jest faktycznie jakaś potrzeba doprecyzowania. Wyjaśniam i pokazuję, jak wygląda prawna strona Kodeksu wykroczeń, jak dokładnie brzmi § 1, ale też § 2, o którym mówiła pani marszałek Dolniak. Chodzi o typ kwalifikowany tego wykroczenia, które państwo akurat w projekcie pomijacie. Zakładając, że projekt wszedłby w życie w takim kształcie, to tak naprawdę odpowiedzialności karnej, wykroczeniowej nie podlegałby rolnik, który wykonuje swoją pracę, nie wiem nawet, jak to powiedzieć, nie zakłócając ciszy. To musiałby być jakiś element wybryku, czyli nawet nie chodzi o to, że musiałby on zakłócać ciszę, bo to musiałoby być zdecydowanie coś więcej. Tak, ktoś musiałby przekroczyć wszelkie normy, a i tak wówczas zostałby zwolniony z tej odpowiedzialności. Sami państwo widzicie, że ktoś, kto nie przekracza tych norm, nie podlega w ogóle odpowiedzialności wykroczeniowej. To jest jedna kwestia. Nie wiem, czy jest na sali pan poseł Sachajko. Chyba go nie ma. Pytał o orzeczenia sądów w tym zakresie, więc poszukałem orzeczeń sądów najlepiej mu znanych, czyli sądów w województwie lubelskim. Sąd Rejonowy Lublin-Wschód, 29 kwietnia 2022 r. - postępowanie zostało umorzone w stosunku do rolnika. Sąd wskazuje, że praca rolnicza niezależnie od skutku, który niekiedy... Nie został ukarany. (Poseł Anna Gembicka: Ale musiał iść do sądu. Chodzi o to, żeby nie musiał iść do sądu.) Rozumiem, ale sąd stanął w obronie... (Poseł Anna Gembicka: Ale musiał wydać na to pieniądze, musiał się męczyć w sądzie.) (Poseł Marek Suski: Państwo powinno stanąć w jego obronie, a nie dopiero w sądzie...) Panie pośle, proszę mi powiedzieć: Dlaczego jako poseł nie zajął się pan tą kwestią przez 8 lat? Teraz dostrzega pan ten problem? Dopiero teraz? Głuchy, ślepy, dopiero teraz... (Poseł Marek Suski: Oczywiście.) ...odkrywa problemy toczące polską wieś. Dziękujemy. (Poseł Anna Gembicka: Spokojnie, proszę się nie gorączkować.) Nie, proszę zobaczyć. To, że któryś z policjantów nadgorliwie wykonuje swoje obowiązki, to nie jest kwestia dostosowania Kodeksu wykroczeń do danej okoliczności, bo sądy potwierdzają, że policjant w tej sytuacji się pomylił, po prostu się pomylił. Sądy podkreślają, że nie jest to czyn społecznie szkodliwy, a tym samym nie jest to zakłócanie porządku publicznego lub wybryk - jest to efekt koniecznej działalności gospodarczej, notabene potrzebnej ogółowi społeczeństwa, o czym mówiłem na samym początku. Czy przepisem wykroczeniowym należy w ogóle wyłączyć spod prawa tego typu sytuacje, skoro Kodeks wykroczeń i tak je wyłącza? (Poseł Marek Suski: Skoro praca jest konieczna...) Oczywiście parlament w toku prac komisyjnych pochyli się nad tymi kwestiami. Ja tylko wskazuję, proszę mnie też zrozumieć, jak wygląda dzisiaj regulacja z Kodeksu wykroczeń, jak ten przepis jest rozumiany przez sądy wszystkich instancji. Próbuję wykazać, że sądy, jeżeli nawet trafiają się tego typu postępowania, chronią rolnika za tego typu działalność. (Poseł Marek Suski: Mają więcej rozsądku...) Pytanie brzmi zatem: Czy właściwym kierunkiem jest właśnie tego typu nowelizacja? Czy nie bardziej zasadne byłoby właściwe podejście do stosowania istniejących przepisów? Oczywiście wolą Wysokiego Sejmu jest dyskutowanie i poruszanie tej kwestii. W mojej ocenie wypełniłem swoją rolę z należytą starannością, pokazując po prostu, jaki jest stan prawny w tej materii. Dziękuję bardzo. (Oklaski)