Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 31 ust. 3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. Art. 32 ust. 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Art. 41 ust. 3. Każdy zatrzymany powinien być niezwłocznie i w sposób zrozumiały dla niego poinformowany o przyczynach zatrzymania. Art. 42 ust. 2. Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Może on w szczególności wybrać obrońcę lub na zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy z urzędu. Art. 42 ust. 3. Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu. Art. 45 ust. 1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Art. 47. Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym. Art. 49. Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Art. 54 ust. 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Art. 57. Każdemu zapewnia się wolność organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich. Art. 61 ust. 1. Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Art. 61 ust. 3. Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na ochronę wolności i praw innych osób. Art. 64. Każdy ma prawo do własności i innych praw majątkowych. Czy wiedzą państwo, co właśnie przytoczyłam? To są przepisy konstytucji, dokładnie 13 przepisów konstytucji, które niniejsze przedłożenie narusza, przedłożenie zawarte w drukach nr 867 oraz 867-A, w tym niektóre z konstytucyjnych gwarancji, takie jak prawo do sądu czy obrony, zostały naruszone kilkukrotnie poprzez kolejne proponowane zmiany. 13 grzechów złej zmiany. Łamią one podstawowe zasady demokratycznego państwa prawa, takie jak nadrzędny charakter konstytucji w stosunku do opierających się na niej ustaw, niezależną władzę sądowniczą, prawo do sądu, do obrony, zasadę równości postępowania, zasadę proporcjonalności, ochronę praw i wolności obywatelskich, to przedłożenie łamie zasadę działania prawa wstecz, zasadę pewności prawa, zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez to państwo prawa, zasadę jawności informacji. Zmiany w Kodeksie karnym, które rzekomo mają wypełniać dyrektywę unijną, są tak sformułowane, że nie mają nic wspólnego z tą dyrektywą, a mogą ograniczać prawa człowieka, nawet wolność wypowiedzi, wolność zgromadzeń, prawo do życia rodzinnego, rozpowszechnianie informacji dla celów naukowych, akademickich czy sprawozdawczych. Projekt narusza prawa osób aresztowanych, ogranicza prawo do sądu gorzej sytuowanych, lekceważy dotychczasowe fundamentalne reguły procesowe. Te zmiany nie mają nic wspólnego ze zwalczaniem terroryzmu i wykonywaniem dyrektywy. Proponowane zmiany nie są powiązane ze sobą ani treściowo, ani funkcjonalnie, nie służą więc realizacji konkretnego założenia legislacyjnego. W takim razie pytam: Komu i czemu służą te zmiany? Bo na pewno nie demokratycznemu państwu prawa, obywatelom i obywatelkom. To kolejna nowela, której głównym celem jest wzmocnienie roli prokuratora bez wzmocnienia gwarancji procesowych obywateli i obywatelek jako stron postępowania. Rola prokuratora po raz kolejny urasta tutaj do rangi współdecydującego czy wręcz decydującego w obszarze, który do tej pory był zarezerwowany dla sądu. To dalszy ciąg dekonstrukcji demokratycznego państwa prawnego. To postępujące psucie prawa, niszczenie wymiaru sprawiedliwości przez rządy bezprawia i niesprawiedliwości. Ten projekt po raz kolejny pokazuje prawdziwą twarz złej zmiany. Ma twarz ministra niesprawiedliwości, prokuratora złej zmiany. Każda z projektowanych zmian obarczona jest błędem czy to legislacyjnym, czy to logicznym, czy też brakiem rzetelności. Są tak złe, tak szkodliwe, tak antydemokratyczne i niekonstytucyjne, że nie można nad tym projektem dalej procedować. Jedyna możliwa dalsza droga legislacyjna dla tego projektu to kosz na śmieci. Dlatego w imieniu klubu Lewicy wnioskuję o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy wraz z autopoprawką, druki nr 867 oraz 867-A. Dziękuję.