PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jolanta Niezgodzka
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Od 3 lat przeznaczamy rekordowe pieniądze na mieszkalnictwo. W tym roku ten budżet to prawie 7 mld zł. To jest dwa razy więcej niż poprzedni rząd wydał łącznie w latach 2020-2023. Budujemy mieszkania społeczne, remontujemy mieszkania komunalne dla tych, którzy najbardziej potrzebują wsparcia państwa. Ale takiego wsparcia państwa na pewno nie potrzebuje posłanka Anna Paluch, która od kilkudziesięciu lat zajmuje mieszkanie komunalne. Można wprost powiedzieć: okupuje mieszkanie komunalne. (Oklaski) (Głos z sali: Skup się na Kacprzyku.) (Poseł Konrad Frysztak: Oddaj mieszkanie.) Stać panią na to, żeby kupować sobie bluzki za 4 tys., ale nadal pani żeruje na samorządzie. (Poseł Joanna Borowiak: Ale to jest kłamstwo, to jest fejk.) To jest wstyd. Wzywam panią do tego, żeby pani opuściła to mieszkanie komunalne, bo tam, w pani samorządzie, trzy rodziny czekają na to mieszkanie.
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj wieczorem w Przemyślu, 50-tysięcznym mieście, niedźwiedź biegał po ulicach. Pani Minister Klimatu! Kiedy pani przestanie igrać z ludzkim życiem? (Poseł Witold Tumanowicz: Wasza minister.) Bo kiedy niedźwiedź zabija człowieka w lesie, mówicie: Po co człowiek poszedł do lasu? (Oklaski) Kiedy niedźwiedź biega po obrzeżach 20-tysięcznego miasta, mówicie: Po co ludzie budują domy na obrzeżach miasta, na granicach lasu? Ale kiedy biega po mieście, które jest zlokalizowane od średniowiecza w tym samym miejscu, to co wy powiecie? Czekacie na pierwszą tragedię? Czekacie, aż niedźwiedź zabije człowieka w mieście? Nic, nawet wotum nieufności nie dało pani do myślenia. Czas rozwiązać ten problem realnie. A co do pana posła Zembaczyńskiego powiem, że na sali jest więcej niż jedna nielojalna menda. Wystarczy posłuchać wystąpień polityków klubu Centrum z wczoraj odnośnie do ministerstwa kultury i minister kultury. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Głos z sali: Nie kłam, jak to masz w zwyczaju.) Sojusze to filar bezpieczeństwa Polski. Ostatnie dni przyniosły bardzo dobre wiadomości. Wczoraj Władysław Kosiniak-Kamysz przekazał informacje o ruszających pracach nad utworzeniem bazy wojsk amerykańskich, stałej bazy. (Głos z sali: I kto to załatwił?) (Część posłów skanduje: Karol Nawrocki! Karol Nawrocki! Karol Nawrocki!) Ostatnie dni przyniosły sojusz i umowę z Niemcami. Zachęcam tych, którzy dzisiaj krzyczą, zachęcam Prawo i Sprawiedliwość i prezesa Kaczyńskiego do tego, aby nie odchodzić od sojuszy, które kiedyś były mu bliskie. Pan prezes Kaczyński kiedyś był w stanie budować dobre relacje z naszymi sojusznikami. Panie prezesie, niech pan nie zmienia tego kierunku. Jeszcze można wrócić na właściwą drogę. Nie z Putinem, tylko z sojusznikami. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Na ścianie sobie powieś.)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Wicepremierze! Ministrowie! Szanowna Wysoka Izbo! 6 mld zł - na taką kwotę mafia farmaceutyczna chce ograbić Polskę. To tyle, ile wydajemy co roku na kulturę i dziedzictwo narodowe, i dwa razy więcej, niż wydajemy na kulturę fizyczną i sport. Tydzień temu dostarczono do Polski pozew sądu w Brukseli, który przyznał pozywającemu nas Pfizerowi... Od tego momentu jest tylko 60 dni, panie wicepremierze, na apelację. Wzywam rząd Donalda Tuska do twardej walki z farmaceutycznymi gangsterami. Roszczenie firmy Pfizer opiera się na oszustwie. Nie zabezpieczano przed niebezpieczną pandemią, śmiertelną wirusową infekcją układu oddechowego, ponieważ takiej pandemii nie było. Była tylko pandemia strachu. (Poseł Szymon Hołownia: Co za głupoty gadasz!) Dowodzą tego dane Ministerstwa Zdrowia, NFZ, GIS czy GUS.
Mówca: Roman Giertych
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wszyscy pamiętamy taśmy Tomasza Mraza, gdy pan Romanowski mówił o 18 mln... (Głos z sali: O wujku twoim.) ...które wpłacono na szpital w Józefowie za leczenie kolanek prezesa Kaczyńskiego. (Poseł Przemysław Czarnek: Oddaj kasę! Oddaj kasę! Oddaj kasę!) Jarku, oddałeś 18 mln za ten szpital? Oddałeś Funduszowi Sprawiedliwości? (Głos z sali: Uważaj, bo zemdlejesz. Zemdlejesz zaraz.) (Poseł Przemysław Czarnek: Tylko nie mdlej.) Zabrano pieniądze ofiarom przestępstw. Czy pani Witek oddała pieniądze za 2 lata OIOM-u dla swego męża? (Poseł Przemysław Czarnek: Panie Giertych, służba zdrowia w zapaści. Nie mdlej pan.) Czy pan Szumowski oddał za maseczki? Nie, nie oddaliście. (Część posłów uderza w pulpity i skanduje: Polnord! Polnord! Polnord!) Obywatele, media mają prawo być wściekli o to, co się stało w szpitalu południowym. Mają do tego prawo. (Poseł Przemysław Czarnek: Oddaj kasę! Oddaj kasę! Ty oddaj kasę! I nie mdlej, bo służba zdrowia w zapaści. Tylko nie mdlej! Tylko nie mdlej! Giertych, oddaj kasę! Oddaj kasę! Oddaj kasę!) Natomiast PiS, panie Czarnek, panie Kaczyński, nie ma żadnego prawa mówić o wykorzystywaniu szpitali przez polityków. (Poseł Przemysław Czarnek: Oddaj kasę! Oddaj kasę! Nie mdlej! Służba zdrowia jest w zapaści.) Nie macie żadnego prawa... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Andrzej Tomasz Zapałowski
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilkakrotnie już tutaj mówiłem o zagrożeniu ze strony niedźwiedzi i wilków. Tak, niedźwiedź chodził nie tylko po Przemyślu. Wczoraj on chodził pod ratuszem. Przez kilka godzin służby nie mogły sobie poradzić. Dzisiaj rano służby nadal walczą z tym niedźwiedziem. Mamy nadpopulację niedźwiedzi. Leśnicy szacują, że tylko w powiecie przemyskim jest 25 niedźwiedzi. A co robi Dorożała? Na terenie powiatu przemyskiego planuje robić kolejne rezerwaty. Chce na wielkich obszarach stworzyć jeden wielki rezerwat, gdzie tysiące ludzi nie będą mogły normalnie funkcjonować. To jest polityka rządu. Czy czekacie na kolejną tragedię? Do dzisiaj niedźwiedź morderca, który zabił kobietę, nie jest zlikwidowany. RDOŚ mi odpowiada (Dzwonek), że nie mogą go znaleźć.
Mówca: Katarzyna Sójka
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Koalicji Obywatelskiej! Dzisiaj czas na przyzwoitość. Czas na elementarną przyzwoitość. (Głos z sali: I kto to mówi?) Wyjdźcie na tę mównicę, żeby przeprosić Polaków, i pokażcie prawdę, opublikujcie swoją listę VIP-ów, którzy omijali kolejki w szpitalu południowym. Zwykli Polacy miesiącami błagają o diagnostykę, a wy limitujecie im podstawowe badania: kolonoskopię, gastroskopię. I co? W tym czasie urządzacie sobie salonik VIP, polityczny fast track i prywatną diagnostykę na publicznym SOR-ze. (Oklaski) Wykiwaliście pacjentów, robiąc ze szpitala prywatny salonik VIP Koalicji Obywatelskiej. (Głos z sali: A Kaczyński?) Wszystkim tym zarządza wasz człowiek - chłopiec Kierwińskiego, 28-letni zmanierowany milioner z Platformy Obywatelskiej, który przyznał się i oddał już pół miliona złotych. (Oklaski) (Głos z sali: Oddział zamykacie.) Dzisiaj wstydzi się za niego całe środowisko. Stworzyliście tam bezczelną (Dzwonek) partyjną ośmiornicę.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym, żeby na mównicę wyszedł pan minister infrastruktury Dariusz Klimczak, ponieważ ostatni weekend to szeroko zakrojona akcja komunikacyjna rządu dotycząca kolei. Pod hasłem: Nasza Kolej państwo opowiadacie o tym, że pociągi wróciły do 63 miast w Polsce. Panie ministrze, bardzo proste, bardzo konkretne pytanie. Proszę wyjść i powiedzieć, do jakich 63 miast wróciły pociągi. Od kiedy? Z datami. Na jakich trasach kursują te połączenia i w jakiej liczbie par? Konkretniejszego, prostszego pytania do ministra infrastruktury naprawdę pan ode mnie nie usłyszy. I bardzo proszę, żeby poinformować o tym Wysoką Izbę, ale i opinię publiczną. Wszyscy jesteśmy ciekawi, ile to miast i jakie to miasta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Ja mam jedno krótkie pytanie do pana premiera Tuska i do jego koalicjantów: pana marszałka Czarzastego i pana premiera Kosiniaka-Kamysza. Dlaczego ciągle nie ma dymisji Marcina Kierwińskiego? (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Brawo!) (Głos z sali: Tak jest!) To jest moje pytanie. Co jeszcze musi nawywijać ośmiornica Kierwińskiego w Warszawie, żeby w końcu były jakiekolwiek konsekwencje? Wszyscy wiemy, jak ten mechanizm działa, i właśnie go wszyscy mogli zobaczyć. Politycy Platformy, od dekad rządzący miastem, rządzący instytucjami miejskimi, a obok politycy Platformy w radach nadzorczych, którzy ich nadzorują. (Głos z sali: Skandal!) A jak ich nadzorują, to można było sobie obejrzeć właśnie w Szpitalu Południowym, jak nadzorowali powstanie szpitala za żółtymi firankami dla waszych ludzi. (Poseł Dorota Niedziela: Nie wrzeszcz!) I co? I nic. Zero odpowiedzialności. Bardzo proste pytanie: Kiedy dymisja pana Kierwińskiego? Bo przecież nie łudźmy się, to nie Rafał Trzaskowski rządzi, on jest tylko uśmiechniętą twarzą, którą się wystawia do mediów. Realnym prezydentem, nadprezydentem miasta jest Marcin Kierwiński. (Dzwonek) Dlaczego go chronicie? To jest pytanie do Tuska, ale też pytanie do jego koalicjantów. Czemu chronicie układ Kierwińskiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Chyba Tuska.)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Gdzie jest Donald Tusk? Gdzie jest Marcin Kierwiński? Gdzie jest minister zdrowia? (Głos z sali: W VIP roomie.) Rozmawiamy o jednej z największych afer od 1989 r., o korycie Donalda Tuska, Kierwińskiego, Trzaskowskiego, salonikach VIP, fast tracku do szpitala, o milionach dla działaczy Platformy Obywatelskiej. I nie ma ich, uciekli, tchórze. I kogo wysyłają? Giertycha, byłego adwokata Tuska. Gościa, który odpowiada za Polnord. Gościa, który uciekał przed wymiarem sprawiedliwości. Panie Giertych, jak rządziło Prawo i Sprawiedliwość, pieniądze trafiały do szpitali. Tak, na sprzęt. I za to dzisiaj ścigacie ministra Ziobrę. A za waszych czasów te pieniądze trafiają do waszych działaczy. Do takich ludzi... (Poseł Dorota Niedziela: Takich jak ty.) ...jak ten twój 29-letni kolega, Romanie Giertych. I powiem ci jedno: trzeba mieć naprawdę dużo bezczelności, żeby tutaj teraz wychodzić, kiedy nie wytłumaczyłeś się ze swoich afer, i atakować prawicę. (Głos z sali: Oczy ci wyskoczą.) Wytłumaczcie się z waszej listy VIP-ów. Byłeś w saloniku Trzaskowskiego i Kierwińskiego? Kto z was był w tym saloniku? Wstańcie. (Oklaski) (Poseł Dorota Niedziela: Ile zarobiłeś, Janusz?)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zgłosiłem się z innym tematem, ale jak chwilę temu usłyszałem, jak państwo skandowali: Karol Nawrocki, to panie prezesie, zrobiło mi się pana szkoda, bo pana imienia i nazwiska pana klub nigdy tak nie skandował. (Poruszenie na sali) (Część posłów wstaje i skanduje: Jarosław! Jarosław! Jarosław!) Dzisiaj tworzą sobie oddzielne stowarzyszenia, rozbierają panu partię, szkoda mi pana. (Część posłów skanduje: Jarosław! Jarosław! Jarosław!) Nie trzeba dziękować, panie prezesie. To się nie liczy. To się nie liczy, wie pan, musiałem ich poderwać. To klakierzy. (Część posłów śpiewa: Jeszcze raz, jeszcze raz, niech żyje, żyje nam, niech żyje nam!) (Oklaski, dzwonek) Mogę dokończyć, panie marszałku? (Głos z sali: Łubu-dubu, niech żyje prezes klubu!)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Natomiast chciałem powiedzieć, proszę państwa, o przyszłości naszego narodu, o dzieciach i młodzieży. Rozpoczynają się wakacje i myślę, że wszyscy państwo przyłączycie się do życzeń, aby to był dla nich najlepszy czas, czas wypoczynku, czas radości. Życzę wszystkim wszystkiego najlepszego, także nauczycielom, którzy ich wychowują. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Marek Sowa
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych rekomenduje przyjąć trzy poprawki i odrzucić wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Dziękujemy za ochronę polskiego rynku, Polaków, za to, że przez ostatnie miesiące w wyniku gigantycznego kryzysu mogliśmy mieć najtańsze paliwo w całej Europie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Anna Polak
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Premierze! Panie Marszałku! Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach rozpatrzyła dziewięć poprawek i wnosi, Wysoki Sejmie, o ich przyjęcie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Wałęsa
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wczoraj na posiedzeniu połączonych komisji zgłoszono 10 poprawek. Wysokie komisje wnoszą, żeby nad poprawkami 6. i 8. głosować za, a nad resztą poprawek głosować przeciw. Z tego miejsca chciałbym podziękować panu ministrowi Arkadiuszowi Marchewce za tę inicjatywę. Tak, należą się brawa, naprawdę. (Oklaski) Przez 30 lat mówiono o odbudowaniu polskiej bandery, a teraz, dzięki panu ministrowi, są realne mechanizmy, które mogą do tego doprowadzić. Tak że odwróćcie się do pana ministra, poklepcie go po plecach, dajcie mu grabulkę, bo na to zasługuje. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Dominik Jaśkowiec
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izba! Do projektu ustawy zgłoszono cztery poprawki. Komisja wnosi, aby Wysoki Sejm te poprawki przyjął i przyjął również projekt ustawy. Jest to kolejny projekt, którym się zajmujemy podczas obrad Wysokiej Izby, który ma na celu przyspieszenie postępowań przed sądami. Bardzo dziękuję rządowi za to przedłożenie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bartosz Romowicz
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania wpłynęły trzy poprawki. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnioskuje, aby 1. poprawkę odrzucić, 2. i 3. przyjąć i cały projekt przyjąć. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Głowski
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej wnosi, aby wniosek o odrzucenie ustawy odrzucić, a poprawkę przyjąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Łukasz Osmalak
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Na ostatnim posiedzeniu komisji cyfryzacji procedowaliśmy nad dwiema poprawkami. Komisja rekomenduje pierwszą poprawkę złożoną przez Klub Parlamentarny PiS odrzucić, a poprawkę złożoną przez pana ministra Michała Gramatykę przyjąć. Bardzo dobra ustawa, nareszcie rynek związany z deweloperką będzie uregulowany pod kątem IT. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jolanta Niezgodzka
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawię stanowisko wobec projektu z druku nr 2081. Przedmiotem dzisiejszej debaty jest projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny dotyczący odpowiedzialności za przestępstwa związane z organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy. Projekt ten koncentruje się na modyfikacji art. 264 Kodeksu karnego poprzez wprowadzenie nowego paragrafu, który przewiduje zaostrzenie odpowiedzialności wobec sprawców działających w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Obowiązujące przepisy przewidują odpowiedzialność karną za tego rodzaju czyny, zagrożoną karą pozbawienia wolności. Jednocześnie jednak środki o charakterze majątkowym, takie jak grzywna czy przepadek mienia mają obecnie charakter fakultatywny. W praktyce orzeczniczej są jednak bardzo często stosowane. Propozycja projektodawców sprowadza się do obligatoryjnego nakładania grzywny w sztywnej kwocie 100 tys. zł. Jest to rażące naruszenie autonomii orzeczniczej polskich sądów. Obligatoryjne nakładanie grzywny w określonej kwocie wprowadza automatyzm stosowania prawa i pozbawia sąd konstytucyjnego uprawnienia do wymierzania sprawiedliwości. To sąd w każdym przypadku, w zależności od okoliczności sprawy, powinien decydować o wymiarze kary, a ustawodawca powinien jedynie określać granice. Jednolita kwotowo grzywna jest też w sprzeczności z przyjętym w polskim prawie modelem stawek dziennych. Ustawodawca w Kodeksie karnym zobowiązuje sąd do tego, aby grzywna była dostosowana do sytuacji rodzinnej, osobistej, stosunków majątkowych i możliwości zarobkowych. Takie rozwiązanie, które proponują projektodawcy, czyli jedna narzucona kwota, jest niespójna z Kodeksem karnym i odbiera swobodę orzekania sądom. Aktualny stan prawny w pełni zabezpiecza możliwość surowego finansowego karania sprawców, bo zgodnie z Kodeksem karnym już dzisiaj sąd jest uprawniony do tego, aby wymierzyć karę grzywny obok pozbawienia wolności, jeżeli sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowych albo taką korzyść osiągnął. Już dziś sąd może wymierzyć karę grzywny nawet wyższą, niż zaproponowali to projektodawcy, bo może to być maksymalnie kara 540 stawek dziennych, każda po 2000. Przepadek przedmiotów też jest dzisiaj możliwy i sąd może wymierzyć taki wymiar kary. Tak, grupy przestępcze, które działają i zajmują się odpłatną pomocą w przekraczaniu granic naszego kraju, ukrywaniem i transportem, powinny być surowo karane i dziś ma już to miejsce w zakresie postulatów wnioskodawców. Aktualny stan prawny jest wystarczający. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawię stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny. Ten projekt miał być rozpatrywany już na którymś z wcześniejszych posiedzeń. Jest rozpatrywany teraz, więc także w ramach debaty publicznej był czas, aby o nim rozmawiać, dyskutować. Zgodnie z propozycją zgłoszoną przez posłów wnioskodawców projekt dotyczy wprowadzenia zaostrzenia odpowiedzialności karnej za przestępstwa określone w art. 264 § 3 i 4 - przestępstwa związane z przemytem ludzi - w przypadku sprawców, którzy popełnili je w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Tak jak już wspomniałem, temat był omawiany. Projekt zakłada wprowadzenie do art. 264 Kodeksu karnego kolejnego paragrafu dotyczącego sprawców czynów zabronionych określonych w § 3 i 4, którzy popełnili je w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wnioskodawcy argumentują w uzasadnieniu, że wzmocni to oddziaływanie normy penalizującej te przestępstwa w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej, jak również umocni formę tych przepisów. Mogliśmy także zapoznać się ze stanowiskiem rządu, w którym w pewnym stopniu wypunktowano pewne niejasności i wskazano, że zaproponowany przez wnioskodawców w tej nowelizacji sposób osiągnięcia celu jest niewłaściwy. Aktualny stan prawny statuuje te instrumenty, które według ministerstwa są wystarczające do realizacji postulatów, które przedstawiają wnioskodawcy. Brak tu pewnej spójności systemowej, która w prawie karnym i w całym systemie prawa jest niezwykle ważna. Stanowisko rządu jest więc negatywne. Natomiast w tym stanowisku rządu widzimy, że ten problem można dostrzec i że ministerstwo też go dostrzega. W tym stanowisku ministerstwo jednoznacznie przekazuje nam informację, że w ramach podjętych działań, podjętych nowelizacji też będzie nad tymi przepisami pracować. Co do zasady, wydaje się nam, że te unormowania, które są w Kodeksie karnym i które już penalizują te przestępstwa, są na odpowiednim poziomie, ale oczywiście można nad tym pracować, bo ten problem jest widoczny i również my w Polskim Stronnictwie Ludowym go dostrzegamy. Można nad tym projektem pracować, można wspólnie z ministerstwem szukać pewnych rozwiązań, natomiast należy też zauważyć, że poprawa tej sytuacji, zatrzymanie tego przemytu, to, jak granice zostały uszczelnione, są widoczne, i to też jest ważny aspekt, który w tej dyskusji warto podkreślać. Jako Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe uważamy, że można pracować nad tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przysłuchując się tej debacie, trzeba powiedzieć, że w większości moi przedmówcy mieli rację, bo jak myślę, co do idei i konieczności zaostrzania przepisów, jeśli chodzi o takie czy to wykroczenia, czy przestępstwa, wszyscy się na tej sali zgadzamy. Wszyscy się zgadzamy z tym, że osoby, które czerpią zyski z takiego rodzaju działalności, powinny być surowo okarane. Ale jeżeli poczytamy sam projekt, który po pierwsze, w zasadzie jest bardzo krótki, i zestawimy go z uwagami legislatorów, stanowiskiem rządu, to te wszystkie uwagi, które wymienili przede mną chociażby pan poseł Ćwik czy pan poseł Orliński, są jak najbardziej zasadne, co jak najbardziej powinno decydować o tym, że ten projekt należy odrzucić w pierwszym czytaniu. Powinniśmy taki wniosek złożyć. Natomiast nie zrobimy tego, dlatego że nie chcemy dać paliwa politycznego Konfederacji, nie chcemy, by mówiła, że koalicja nie chce popierać zaostrzania kar za tego rodzaju przestępstwa. My chcemy to robić. Jeżeli dzisiaj popatrzymy na Kodeks wykroczeń, to widzimy, że w tym kodeksie maksymalna grzywna jest dzisiaj dużo niższa niż ta, którą państwo proponujecie. I już chociażby z tego powodu ten przepis nie koreluje z innymi przepisami. Być może będzie możliwość poprawy tego projektu, ale myślę, że bardzo ważne jest to, co zostało wyrażone w stanowisku rządu: rząd również dostrzega potrzebę zmian w tym zakresie, dokona analizy i przygotuje projekt, który będzie konsumował ideę, która została zawarta w projekcie Konfederacji. Co do idei się zgadzamy, co do wykonania się nie zgadzamy i nie będziemy się pod tym podpisywać. Chcemy, żeby z tej Izby wychodziło dobre prawo. Mówi się, że dobrymi chęciami czy intencjami piekło jest wybrukowane. Żeby tak nie było w tym wypadku, to osiągnijmy ten cel, ale w drodze stworzenia dobrego prawa, najlepiej projektu rządowego, który wcześniej na etapie prac rządowych zostanie dobrze przekonsultowany i zaopiniowany. Chodzi o to, żeby ten cały proces został przeprowadzony zgodnie z przepisami, bo wtedy do Sejmu trafi dobry pod względem merytorycznym projekt, który będzie konsumował tę ideę. Tak że my jako Polska 2050 nie złożymy wniosku o odrzucenie, chociaż osobiście mam chęć taki wniosek złożyć. Deklarujemy, ideę będziemy tutaj popierać. Będziemy również oczekiwać od pana ministra konkretyzacji prac rządu w tym zakresie, bo co do idei się zgadzamy. Dziękuję. (Oklaski)