PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W tej Izbie, która została utworzona po to, by stanowić prawo, nie powinno się uchwalać bezprawia. Prawo do azylu jest niezbywalne i nie może być odgórnie odebrane. Wynika ono z prawa międzynarodowego, w tym z konwencji dotyczącej statusu uchodźców. Istnieje ważna zasada prawa międzynarodowego zwana zasadą non-refoulement. Oznacza ona, że państwo co do zasady nie może odesłać człowieka do kraju, gdzie groziłyby mu prześladowania, tortury lub inne poważne naruszenia praw człowieka. Takie praktyki teraz, w 2026 r. wydarzają się w Polsce. Automatyczna odmowa przyjęcia wniosku prowadzi do naruszenia tej zasady. Jest to też niezgodne z przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi systemu azylowego, które wymagają umożliwienia złożenia wniosku o ochronę międzynarodową i jego indywidualnego rozpatrzenia, a nie odgórnie, poprzez niezgodne z prawem zawieszenie prawa do azylu. (Dzwonek) Nie powinniśmy więcej przedłużać tego bezprawia.
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Służby białoruskie i grupy przestępcze coraz częściej wykorzystują drony do przerzucania nad zaporą nielegalnych towarów albo do lokalizowania polskich patroli. Jak widzimy, konieczne jest wdrażanie na linii granicy systemów antydronowych, zarówno zagłuszarek, jak i systemów wykrywających. Czy mamy zagwarantowane, panie ministrze, finansowanie tego typu działań? Przechodzę do mojego drugiego pytania. W związku z tym, że zwiększona została szczelność polskiej granicy, reżim w Mińsku zaczął przesuwać strumienie migracyjne na granicę z Litwą i Łotwą. Wspominał pan o tym w swoim wystąpieniu. Jak ocenia pan współpracę operacyjną i wywiadowczą ze służbami tych państw? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To są właśnie te chwile, kiedy mamy pewne dane, możemy je porównać z tym, co było wcześniej. Jest to właśnie ten moment, kiedy należy dziękować ludziom, którzy tworzyli tę strukturę, którzy pracowali nad tym, żeby wszystkie elementy, wszystkie instrumenty zagrały, żebyśmy czuli się bezpiecznie. To moment, żebyśmy mogli podziękować za tę rzetelną, skuteczną służbę Straży Granicznej, wojsku i Policji. Panie ministrze, serdecznie dziękuję całemu resortowi. To było wielkie wyzwanie. Kiedyśmy słyszeli wcześniej od Prawa i Sprawiedliwości... Kiedy stawiali płotki i przez te płotki przeskakiwali inni, to rzeczywiście domagaliśmy się czegoś konkretnego, rzetelnego. Dzisiaj zrobiliśmy to, dzisiaj są skuteczne zapory... (Poseł Anna Kwiecień: Ale wy nawet tego nie chcieliście.) ...i dzisiaj widzimy (Gwar na sali, dzwonek), jaka jest ilość osób przekraczających - zero. A wy? Wróćcie do historii i zobaczcie. Panie ministrze, dziękuję serdecznie. (Poseł Anna Kwiecień: Panie pośle, tę zaporę budowała Straż Graniczna.)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję również wszystkim służbom.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie chcę się pastwić nad koalicją 13 grudnia i przypominać tego, co wyczyniała wtedy, kiedy pojawiło się zagrożenie, jaka była wasza postawa, kiedy rząd Prawa i Sprawiedliwości chronił granicę i budował zaporę, robił, co mógł, żeby zapobiec zagrożeniom. Chcę wrócić do tego, co mamy dzisiaj, bo część tego zagrożenia z granicy polsko-białoruskiej przeniosła się na granicę polsko-litewską. Bardzo wyraźnie wskazują to dane. Jakie działania podejmuje polski rząd, żeby skłonić rząd litewski, rząd łotewski także, bo przecież mamy jedną i drugą granicę... jakie działania podejmuje na arenie międzynarodowej, żeby wesprzeć te państwa, bo może trzeba dać im wsparcie, jeżeli same sobie nie radzą, aby ten problem się nie przenosił na terytorium Polski, a przez to całej Unii Europejskiej? Polska w sposób wzorcowy robiła i robi, co możliwe, żeby zapewnić bezpieczeństwo i sobie, i całej strefie Schengen... (Poseł Anna Kwiecień: Dokładnie.) ...ale Litwa i Łotwa sobie z tym nie radzą, a może nie chcą radzić. Jeżeli tak, panie ministrze, to zwiększmy bardzo istotnie (Dzwonek) nasze siły na granicy polsko-litewskiej, tak żeby Litwie się nie opłacało nie chronić granicy litewsko-białoruskiej czy Łotwie - łotewsko-białoruskiej, żeby tym państwom się to nie opłacało. Niech to będzie tak dokuczliwa kontrola, żeby skłonić te państwa i ich siły graniczne do tego, żeby te państwa wypełniały swoje zobowiązania wobec samych siebie i całej Unii Europejskiej, a w pierwszej kolejności wobec Polski. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Brawo dla ciebie!)
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cytuję: ˝Przypuszczam, że w lesie są jeszcze ciała, ale być może część z nich została po prostu uprzątnięta. Dlaczego tak sądzę? Był taki moment, kiedy powołano leśników z całego kraju. Po co? Przecież nie po to, żeby pomogli puszczy w trudnym momencie. Ale po coś ich zwołano˝ - powiedziała Janina Ochojska. Szkalujący Straż Graniczną film ˝Zielona granica˝ za czasu rządu 13 grudnia jest wprost włączany do oficjalnych programów organizowanych przez państwowe instytucje. Np. w 2025 r. stał się elementem oficjalnego wydarzenia, na które zapraszała polska ambasada z okazji polskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej. Prokuratura za waszych czasów zmieniła zarzuty na lżejsze dla tzw. piątki z Hajnówki. W ostateczności ci ludzie, pierwotnie oskarżeni o pomocnictwo w nielegalnym przekraczaniu granicy, a po zmianie - o ułatwienie pobytu wbrew przepisom w celu osiągnięcia korzyści osobistej, zostali uniewinnieni. Wycofanie wsparcia dla pani kpt. Anny Michalskiej. Prokuratura wycofała apelację w jej walce (Dzwonek) o jej dobre imię. To tylko kilka najnowszych sytuacji pokazujących, że choć mówicie, że zmieniliście narrację, to dzisiaj tylko narracja. Póki nie przeprosicie, nie macie prawa nazywać się obrońcami polskich granic. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ósmy już raz się tym zajmujemy. Wie pan minister dlaczego? Bo to nie jest wniosek, to jest wasza litania pokutna. Ósmy już raz jak mantrę sobie powtarzacie: nie wspieraliśmy operacji Łukaszenki i Putina, nie wspieraliśmy operacji Łukaszenki i Putina. Siebie samych chyba już przekonaliście, ale myślę, że jeszcze tysiąc razy możecie to powtarzać, a nie osiem, i nikogo rozsądnie myślącego o tym nie przekonacie. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Ma pan szczęście. Ma pan opozycję konstruktywną, opozycję propolską, demokratyczną, nie totalną. Dlatego my poprzemy tę zmianę. Chociaż padły moim zdaniem konkretne wnioski, żeby tutaj nie przychodzić z tym co 3 miesiące... (Poseł Jarosław Zieliński: Co 2.) ...co 2 nawet, tylko wprowadzić pewne stałe rozwiązania. Ale mam pytanie, bo mnie bardzo martwi polityka np. Hiszpanii wobec imigrantów. Dowiadujemy się, że Hiszpania dzisiaj w trybie natychmiastowym nadaje obywatelstwo Pakistańczykom, i to w ilościach przeogromnych. Chodzi o 0,5 mln imigrantów, nawet mówi się o 2 mln imigrantów, którzy dotarli nielegalnie, czyli złamali prawo Schengen, złamali prawo europejskie, dostali się. I teraz co będzie, jak oni przyjadą (Dzwonek) jako Hiszpanie do Polski? Jakie będzie nasze bezpieczeństwo? Tutaj musimy mówić kompleksowo o bezpieczeństwie - nie tylko na granicy wschodniej, ale także na granicy zachodniej. Jak pan to widzi, panie ministrze? Bardzo proszę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo granicy Rzeczypospolitej nie jest przedmiotem gry politycznej, dlatego nie będziemy występować przeciwko narzędziom, które tę granicę chronią. Przypomnę jednak, że to my zbudowaliśmy zaporę na granicy z Białorusią, gdy obecna koalicja nazywała ją bezsensowną i marnowaniem pieniędzy. Dziś korzystacie z naszego dorobku. Bo prawda jest taka: na granicy wschodniej trwa wojna hybrydowa wymierzona w Polskę i całą Europę. Reżim Łukaszenki i Putina cynicznie wykorzystuje ludzi jako narzędzie destabilizacji naszego państwa. I dobrze, że to ograniczenie zostaje przedłużone. Ale, Wysoka Izbo, nie dajcie się zwieść temu spektaklowi. Ten rząd udaje, że działa. Prężycie muskuły na wschodzie, pozujecie do zdjęć, a w tym samym czasie na granicy zachodniej kapitulujecie przed Berlinem. Niemcy przywróciły kontrole i raz po raz zawracają, a w istocie podrzucają, migrantów do Polski, a wy milczycie. Surowość na wschodzie, uległość na zachodzie. To nie jest polityka, to jej imitacja. Polacy oczekują państwa, które naprawdę panuje nad wszystkimi swoimi granicami, nie tylko tą, na której łatwo o efektowne zdjęcie. Oczekują rządu, który równie twardo rozmawia z Mińskiem co z Berlinem. Zagłosujemy za ochroną granicy, bo Polska jest ważniejsza niż wasza nieudolność. Ale żądamy, byście wreszcie zaczęli rządzić, a nie udawać. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Płaczek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy rząd posiada długoterminową strategię ochrony granicy z Białorusią, czy też zamierza co 60 dni zwracać się do Sejmu o kolejne przedłużenie tego rozwiązania?
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawię stanowisko odnośnie do projektu z druku nr 2696 ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania. Rzeczywiście, tak jak tutaj już powiedziano, omawialiśmy ten projekt dzisiaj rano na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Ta regulacja stanowi implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 2022 r. w sprawie poprawy równowagi płci wśród dyrektorów spółek giełdowych, jeżeli chodzi o ich funkcjonowanie. Tak jak też tu powiedziano, również wyraźnie w odpowiedziach na pytania pan minister Myrcha to zaznaczał, dotyczy to największych podmiotów, największych spółek. Celem jest usprawnienie stosowania zasady równości szans kobiet i mężczyzn na stanowiskach kierowniczych przez ustalenie wymogów dotyczących procesu selekcji kandydatów na te stanowiska. Rzeczywiście w kontekście tego projektu widzimy, że zarówno w jedną, jak i w drugą stronę niedostateczna reprezentacja ma być tymi zapisami wyrównana, ma to się odbywać w sposób bardziej przejrzysty, transparentny. Jeśli spojrzy się na państwa skandynawskie, to widać, że to są zmiany, które powinny znaleźć swoje uzasadnienie przede wszystkim w przypadku tych największych podmiotów gospodarczych - w celu zapewnienia właśnie prawidłowej równowagi reprezentacji i kobiet, i mężczyzn w organach spółek objętych tą regulacją. Tak jak powiedziano, ten rządowy projekt zawiera dostosowanie wszystkich przepisów, jest to też implementacja prawa unijnego. Patrząc także na Unię Europejską, można powiedzieć, że jest to jeden z priorytetów również w ramach Unii Europejskiej. Chodzi o to, żeby ta równowaga funkcjonowała właśnie wśród tych największych podmiotów, i o osiągnięcie również bardziej zrównoważonej reprezentacji kobiet i mężczyzn w organach spółek. Szanowni Państwo! Myślę, że dzisiaj na posiedzeniu komisji w ramach wszystkich pytań i dyskusji wiele tych tematów zostało omówionych. Tak jak pani poseł Królak powiedziała, były zgłoszone poprawki. Podchodzimy do tego projektu racjonalnie. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe popieramy ten rządowy projekt. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dariusz Matecki: Brawo, PSL! Tęczowe PSL.) (Poseł Mirosław Adam Orliński: Nie pajacuj.) (Poseł Dariusz Matecki: Wy pajacujecie poparciem czegoś takiego.)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! 15 kobiet, jeden mężczyzna. Czy to jest problem? Oczywiście, że nie. Czy da się to zrobić? Oczywiście, że tak. Bo właśnie z takim zespołem do niedawna pracowałem, prowadząc działalność gospodarczą. 15 kobiet, jeden mężczyzna - pod jednym dachem, w jednym biurze dział telemarketingu, pracownicy biurowi i rodzynek, laborant Andrzej. Czy to był jakiś problem? Nie, to jest super zespół, który wtedy działał i działa do dzisiaj. Ale dlaczego o tym mówię? Dlatego że rząd skierował do Sejmu projekt wdrażający unijną dyrektywę dotyczącą tzw. równowagi płci we władzach dużych spółek giełdowych. Projekt zakłada obowiązek dążenia do zapewnienia ok. 33% miejsc dla płci niedostatecznie reprezentowanych w zarządach i radach nadzorczych. Obowiązek uchwalenia polityki równowagi płci, obowiązek corocznego sporządzania i publikowania raportów dotyczących udziału kobiet i mężczyzn, obowiązek przekazywania tych danych do administracji państwowej, pierwszeństwo dla kandydata z płci niedostatecznie reprezentowanej w przypadku porównywalnych kwalifikacji, możliwość dochodzenia odszkodowania przez kandydatów, nowe uprawnienia kontrolne oraz kara do 0,5 mln zł za to, że któraś z firm nie dopełni tych obowiązków - szanowni państwo, przecież to jest jakiś absurd. Państwo nie powinno dyktować prywatnym przedsiębiorstwom, kto ma zasiadać w zarządach i radach nadzorczych. Najważniejsze powinny być kompetencje, doświadczenie, wyniki, a nie płeć kandydata. To kolejna paczka unijnej biurokracji, nowe polityki, nowe obowiązki, nowe kontrole, zamiast ułatwień dla biznesu, który teraz naprawdę potrzebuje tlenu. Nie ma dowodu, że państwowe parytety poprawią wyniki firm. Nie ma takich dowodów. To jest dyskutowane. O ile część analiz wskazuje, że są jakieś korelacje, o tyle nie przesądza to o tym, że jest jakikolwiek związek przyczynowo-skutkowy odnośnie do wprowadzenia tych parytetów. Państwo tutaj mówicie, że to będzie dotyczyć tylko 200 największych podmiotów. Okej, ale to już jest bardzo niebezpieczny precedens. To jest przesunięcie okna Overtona, żeby później rozlać te niepoważne przepisy na mniejsze przedsiębiorstwa. Co ważne, należy zaznaczyć, szanowni państwo, że te przepisy, pamiętajmy, są wprowadzane pod groźbą. To nie jest tak, że rząd chce. Rząd wprowadza pod groźbą, ponieważ Unia Europejska już nam grozi, że jeżeli tego nie wprowadzimy, to zaskarży to do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Kończę, szanowni państwo. Przed chwilą mieliśmy tutaj wystąpienie pani poseł z Lewicy, która z wielką aprobatą mówiła o tym, że oni są zwolennikami parytetów w prywatnych spółkach. Tymczasem podczas ostatnich wyborów władz Nowa Lewica, jej partia, obsadziła stanowiska przewodniczących we wszystkich 16 województwach, uwaga, mężczyznami. (Poseł Dariusz Matecki: Hipokryci.) Wygląda więc na to, że gdy chodzi o własną partię, liczą się kompetencje, a nie parytety. Warto tę samą zasadę zostawić również prywatnym przedsiębiorcom. Konfederacja będzie oczywiście przeciwko temu absurdalnemu projektowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pod pretekstem zwiększania równości płci wprowadza się obowiązek tworzenia polityki siłowej kooptacji osób tylko ze względu na płeć. Nowe procedury rekrutacyjne, obowiązki sprawozdawcze, możliwość nakładania przez Komisję Nadzoru Finansowego kar sięgających 500 tys. zł - to wszystko dlatego, że Komisja Europejska uznała, iż wie lepiej od właścicieli spółek, jak powinny wyglądać składy ich organów nadzorczych. Konfederacja stoi na stanowisku, że o wyborze członków zarządów i rad nadzorczych powinny decydować przede wszystkim kompetencje, doświadczenie, zaufanie akcjonariuszy, a nie odgórne narzucanie wskaźnika dotyczącego płci. Zwolnicy takich regulacji przekonują, że parytety zwiększają równość szans. Tymczasem doświadczenia, np. z Norwegii, pokazują coś zupełnie innego. Po wprowadzeniu obowiązkowych parytetów pojawiło się zjawisko określone jako efekt złotych spódniczek, zjawisko polegające na tym, że te same osoby zaczęły zasiadać w radach nadzorczych wielu spółek jednocześnie. Trudno uznać to za rzeczywiste poszerzenie dostępu kobiet do najwyższych stanowisk. To raczej przykład, że administracyjne wyznaczanie parytetów prowadzi do realizacji statystyk, a nie do rozwiązania problemów z równością na rynku pracy. Projekt nie zwiększa konkurencyjności polskich przedsiębiorstw. Przeciwnie, dokłada kolejne obowiązki administracyjne, kolejne raporty i kolejne ryzyko sankcji. To następny przykład regulacji, która utrudnia prowadzenie działalności gospodarczej zamiast ją ułatwiać. Naprawdę mówimy już o absurdalnych rzeczach. Gdy mówimy o tym, że skoro jest 50% kobiet, to musi być też 50% w składach rad nadzorczych, to naprawdę zwróćcie państwo uwagę, że w więzieniach kobiety są bardzo niedoreprezentowane. (Dzwonek) I nikt nie postuluje, żeby wyrównać tę liczbę. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Ryszard Wilk: Ha, ha, ha!) (Poseł Anna Milczanowska: Ha, ha, ha! To mu się udało.) (Poseł Dariusz Matecki: Albo wśród migrantów.)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Nikt panu, drogi kolego, nie zabrania założyć złotej spódniczki i startować do zarządu spółki giełdowej. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Centrum przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem równowagi płci w organach spółek giełdowych, druk nr 2696. Wysoka Izbo! Nie rozmawiamy dziś o światopoglądzie. Rozmawiamy o jakości zarządzania, potencjale gospodarczym i równym dostępie do możliwości rozwoju zawodowego. Projekt wdraża do polskiego porządku prawnego rozwiązania wynikające z prawa Unii Europejskiej, których celem jest zwiększenie przejrzystości procesów, wyboru członków rad nadzorczych i zarządów największych spółek giełdowych oraz zapewnienie większej równowagi płci w tych organach. Klub Parlamentarny Centrum popiera ten kierunek. Jawność, przejrzystość, uczciwość, dobre praktyki i ład korporacyjny są dziś fundamentem funkcjonowania nowoczesnych spółek giełdowych. Uwzględnienie wymogu udziału co najmniej 1/3 osób płci niedostatecznie reprezentowanej jest rozszerzeniem tych zasad na obszar wykorzystania potencjału społecznego i gospodarczego. Popieramy ten projekt, dlatego że wierzymy w równe szanse i uczciwą konkurencję opartą na kompetencjach. Wysoka Izbo! Chcę jednak podkreślić bardzo wyraźnie, że Centrum nie opowiada się za zastępowaniem kompetencji parytetami. Najważniejszym kryterium wyboru członków organów spółek muszą być wiedza, doświadczenie, odpowiedzialność i umiejętności zarządcze. Dlatego zresztą wspólnie z moim kolegą Rafałem Komarewiczem złożyliśmy projekt ustawy, która wzmacnia profesjonalizację rad nadzorczych, określa wymagania wobec ich członków oraz wprowadza do nich członków niezależnych. Dzisiejszy projekt nie znosi tych zasad. Wręcz przeciwnie, uzupełnia je o mechanizmy zapewniające większą otwartość procesu wyboru kandydatów. Wbrew tym wszystkim głosom, które pojawiły się dzisiaj na sali, nie mamy do czynienia z automatycznym przyznawaniem stanowisk ze względu na płeć. Projekt nie nakazuje wybierania mniej kompetentnych kandydatów. Nadal decydują kwalifikacje, nadal decyduje doświadczenie, nadal decydują kompetencje. Projekt wymaga natomiast, aby przy porównywalnych kwalifikacjach nie pomijać osób wyłącznie dlatego, że należą do płci niedostatecznie reprezentowanej. Wysoka Izbo! Silna gospodarka potrzebuje najlepszych kadr. Nie połowy najlepszych kadr, wszystkich najlepszych kadr. Silne państwo powinno tworzyć warunki, w których talent, pracowitość i kompetencje mają większe znaczenie niż utrwalone schematy, zamknięte środowiska czy nieformalne mechanizmy awansu. Dlatego Klub Parlamentarny Centrum pozytywnie ocenia projekt i popiera jego dalsze procedowanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Luboński
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tytułem wstępu, ten projekt omawiany był dziś rano na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Cieszymy się więc, że udało się go tak szybko i sprawnie przeprocedować. Przechodzę do meritum. Potrzeba wprowadzenia implementacji dyrektywy, zwanej szeroko Women on Boards, wynika w zasadzie z dwóch elementów: twardych danych i realiów polskiego rynku kapitałowego. Przepisy dyrektywy, a więc w konsekwencji projektowanej ustawy, odnoszą się do płci niedostatecznie reprezentowanej w organach różnych spółek. Bądźmy jednak szczerzy. W praktyce mówimy tutaj o kobietach, które ze względu na niezależne od ich przeciwności, których w ramach kilkuminutowego wystąpienia nie sposób omówić, wciąż napotykają na tzw. szklany sufit. Jak na ten problem odpowiada nowelizacja? Krótko podsumowując, podam najważniejsze rozwiązania. Po pierwsze, obowiązek zapewnienia, aby osoby należące do płci niedostatecznie reprezentowanej zajmowały niemniej niż liczbę najbardziej zbliżoną do 33% wszystkich stanowisk w organach spółki. Co istotne, osoby te muszą również zasiadać w zarządzie, jak i w radzie nadzorczej spółki. Po drugie, powinność walnego zgromadzenia spółki do przyjęcia uchwały, która określa m.in. zasady doboru na stanowiska, programy rozwoju kariery dla obu płci oraz strategię zarządzania zasobami ludzkimi. Po trzecie, na każdym etapie rekrutacji spółka będzie musiała stosować naturalne i jednoznaczne kryteria, z góry określone przed rozpoczęciem tego procesu. Kandydatów wybiera się na podstawie oceny ich kwalifikacji. Jeżeli jednak kandydaci mają kwalifikacje równorzędne - to jest bardzo ważne - pierwszeństwo otrzymuje kandydat należący do płci niedostatecznie reprezentowanej. Co wymaga podkreślenia, szczególnie w kontekście potencjalnej dezinformacji, ustawa nie będzie stanowić obciążenia dla mniejszych firm. Przepisy wprost wyłączają z tych obowiązków mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa. (Poseł Jarosław Sachajko: Opamiętajcie się.) Koncentrują się za to na dużych spółkach giełdowych, a to z tego względu, że to właśnie te spółki ustanawiają standardy w odniesieniu do całej gospodarki. Co ważne, co też jasno pokazują dostępne opracowania, obecności kobiet w organach spółek usprawnia ład korporacyjny. Zrównoważone zarządy podejmują lepsze, bardziej wyważone decyzje, wprowadzają wyższe standardy zawodowe i po prostu lepiej odzwierciedlają realia społeczne oraz wrażliwość konsumentów. I już niezależnie od prawnego obowiązku implementacji dyrektywy omawiany projekt jest po prostu potrzebny i co ważne, przekrojowo skonsultowany. W ramach konsultacji publicznych ustawa trafiła do ponad 30 branżowych i profesjonalnych organizacji, które zgłosiły szereg propozycji oraz zmian. Uważamy, że to również świadczy o doniosłości i wykonanej nad nowelizacją pracy. Dlatego Polska 2050 popiera procedowany projekt. (Poseł Dariusz Matecki: Brawo, panie pośle!)