PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Podzielam w pełni to, co mówił poseł wnioskodawca, pan poseł Zbigniew Dolata, jeśli chodzi o rolę i funkcję aeroklubów. Ale właśnie... Czy to rozwiązanie będzie dotyczyć wszystkich gruntów? Bo tu słowo ˝gruntów˝ jest kluczem, który funkcjonuje, jeśli chodzi o część lotniczą lotnisk użyteczności publicznej, tych prowadzonych przed podmioty komercyjne i tych prowadzonych przez aerokluby, i tych, o których mówił tutaj przed chwilą mój kolega. Uważam, że powinniśmy pójść w tym kierunku, jaki np. wyznacza funkcjonujący już dzisiaj w tej ustawie zapis, w którym mowa o tym, że zwolnione są z podatku od nieruchomości grunty, budynki lub ich części zajęte wyłącznie na potrzeby prowadzenia przez stowarzyszenia statutowej działalności w zakresie oświaty, wychowania, nauki, kultury fizycznej i sportu. Czyli (Dzwonek) jest ta wyłączność. Czy w związku z powyższym nie powinniśmy tego zawęzić właśnie do tej części prowadzonej przez aerokluby?
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam właściwie trzy pytania. Pierwsze. Chciałabym wiedzieć, czy w myśl projektu ustawy zwolnienia z podatku będą dotyczyły wszystkich gruntów leżących w granicach administracyjnych lotniska, czy tylko tych, na których są właśnie budynki, drogi kołowe, płyty postojowe i pasy startowe. Drugie pytanie: W jaki sposób macie państwo zamiar zrekompensować samorządom utratę dochodów, którą odczują w związku z projektem tej ustawy? I trzecie: Czy ten projekt będzie dotyczył w takiej samej mierze zarówno aeroklubów, jak i dużych portów lotniczych? Bo chyba to jest bardzo duża różnica. W Elblągu również jest aeroklub. Trudno go nazwać portem lotniczym, ale jest to nieduży aeroklub, który służy mieszkańcom, służy społeczności. Na pewno miasto również zwalniało z opłat ten aeroklub. Chciałabym jednak wiedzieć (Dzwonek), czy takie same zasady będą obowiązywać aerokluby i duże porty lotnicze. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt jest zły. On do jednego worka wrzuca z jednej strony małe lotniska, aerokluby, takie, które działają głównie społecznie, i z drugiej strony lotniska przemysły, czyli lotniska, na których możemy kupić chyba najdroższą w Polsce butelkę wody, gdziekolwiek byśmy poszli. Jeżeli lotniska prowadzą działalność komercyjną, to po to, żeby odpowiednio kształtować przychody. Są lotniska, które mają te przychody milionowe, i one też mają być zwolnione z podatku w ramach tych przepisów. To jest po prostu niesprawiedliwe w stosunku do mieszkańców miejscowości, w których te porty lotnicze są położone. Na dodatek rząd planuje Centralny Port Komunikacyjny, który ma być maszynką do zarabiania pieniędzy, i ten port również będzie zwolniony z tego tytułu z opłat. Teraz proszę o to, aby wnioskodawcy przedstawili informację, ile tak naprawdę (Dzwonek) będzie kosztowało zwolnienie lotnisk z tych opłat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Sak
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam obowiązek, ale i przywilej przedstawić stanowisko naszego klubu. Zaprezentowany pakiet zmian jest kolejną odsłoną krucjaty antykorupcyjnej wytoczonej przez nasze środowisko, w szczególności środowisko Solidarnej Polski, zwłaszcza w stosunku do ludzi, którzy wprawdzie mają białe kołnierzyki, ale niestety mają brudne ręce. Istnieje ostra potrzeba społeczna wprowadzenia zmian, które w sposób bezwzględny i bezkompromisowy będą zwalczać korupcję, chorobę brudnych rąk. Sprawca czy też potencjalny sprawca musi czuć presję i oddech wymiaru sprawiedliwości. Jeżeli przekroczy tę cienką czerwoną linię i wkroczy na drogę przestępstwa, to spotka go nie tylko sprawiedliwa, ale i sroga odpłata. Szanowni Państwo! Dla higieny życia publicznego, dla klasy politycznej ważne jest to, że musimy uwalniać się od ludzi przypadkowych, czarnych owiec, które niszczą naszą reputację, które w sposób nielegalny wykorzystują swoje stanowiska i je dyskontują, merkantylizuja poprzez geszefty czy nadużycia. Dlatego też projektowane zapisy, chociażby poprzez rozszerzenie środków karnych w postaci pozbawienia praw publicznych, zakazu zajmowania funkcji czy prowadzenia aktywności, wychodzą tej aktywnej walce z korupcją naprzeciw. Musimy eliminować z życia publicznego, państwowego czy samorządowego osoby, które sprzeniewierzyły się swoim obowiązkom i uprawnieniom, które kupczą swoimi stanowiskami. Obok tych zmian, które są przedstawiane, trzeba podkreślić zakaz zajmowania stanowisk, zakaz związany z pozbawieniem praw publicznych, który będzie taką swoistą karą śmierci, śmierci cywilnej czy zawodowej. Nie ma jednak wątpliwości, że musi być adekwatna i sprawiedliwa odpłata i reakcja. Obok tych działań penalnych na gruncie prawa karnego projekt zakłada zwiększenie przejrzystości i jasności, transparentności życia publicznego, chociażby poprzez prowadzenie rejestrów umów czy wpłat, jeżeli chodzi o partie polityczne. Znosi swoiste embargo informacyjne dotyczące rejestrów umów, w wypadku których dotychczas trzeba było inicjować postępowanie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a teraz będą one ogólnodostępne. Wprowadzone zostaną bardziej ortodoksyjne zapisy, jeżeli chodzi o możliwość wykonywania działalności pozaposelskiej. Jest to bardzo dobre i sensowne rozwiązanie. Szanowni Państwo! Każda osoba, która piastuje funkcję publiczną, otrzymała dużą daninę społeczną w postaci zaufania. Jeżeli nie jest w stanie się samoograniczać, to muszą być wprowadzone takie możliwości prawne, które będą ją krępowały i limitowały. Dlatego, szanowni państwo, klub Prawa i Sprawiedliwości popiera ducha tych przepisów. Myślę, że na dalszym etapie prac legislacyjnych uda się wypracować takie rozwiązania, które będą najlepsze i najbardziej optymalne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W przedmiotowym projekcie przewidziany jest wzrost kar; mają być surowsze kary. Okej, tylko samo zaostrzenie kar to jedno, a ich stosowanie w praktyce to drugie. Nie będzie miało wartości zaostrzenie kar, jeżeli nie będziemy mogli ich skutecznie stosować. A niestety PiS od pewnego czasu, od kiedy rządzi, tworzy system ochrony... taki ochronny parasol nad swoimi ludźmi. Pamiętacie państwo uchwaloną ustawę, zgodnie z którą prokurator mógł wycofać sprawę z sądu i to wiązało sąd? Sąd nie mógł nic zrobić. A potem wprowadzono zapisy pozbawiające nas możliwości dostępu do informacji publicznej i uzyskania w tym zakresie informacji o przyczynach umorzenia postępowania lub odmowy wszczęcia postępowania. Jeżeli chcemy skutecznie walczyć z korupcją, to samo zaostrzanie przepisów nie wystarczy, te przepisy muszą być stosowane, i to przez odpowiednie organa: CBA, Policję, prokuraturę zarządzaną przez ministra Ziobro. Bo bez skutecznych działań nie uda się niczego w tym względzie osiągnąć. Będziemy nad tym projektem pracować, ale już dzisiaj zapowiadam, że będziemy składać poprawki. Nie ma w tym zapisie projektu żadnego punktu, który dotyczyłby oświadczeń majątkowych współmałżonków najważniejszych osób w państwie i ich publikacji w Biuletynie Informacji Publicznej. Już w grudniu 2019 r. złożyliśmy w tym zakresie projekt ˝Czyste ręce˝. I co? Nawet nie uzyskał numeru druku. PiS obiecywał w tym zakresie rozwiązanie, uchwalona została ustawa, ale prezydent skierował ją do Trybunału, a tam wrzucona została do przepastnej szuflady pani sędzi Przyłębskiej i pewnie nigdy nie zostanie rozpoznana. W przedmiotowym projekcie mowa jest o zakazie pracy senatorów, posłów, wójtów, burmistrzów i prezydentów w spółkach prawa handlowego, gdzie Skarb Państwa lub jednostki samorządowe mają co najmniej 10% udziałów lub akcji. Ale już dzisiaj widzimy, jak ta sytuacja jest obchodzona. Już dzisiaj widać, jak często nie poseł czy senator pracuje w spółce, ale jego bliscy, członkowie jego rodziny, czasami w jednej, dwóch, trzech, a nawet czterech spółkach, przy czym ich wiedza i doświadczenie nie mają nic wspólnego z prawami, którymi dana spółka się zajmuje. Będziemy nad tym projektem pracować, ale już dzisiaj zapowiadam składanie poprawek.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawdziwy test intencji autorów tego projektu ustawy był podczas wczorajszego posiedzenia Sejmu. Otóż przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Sachajko i jego koledzy mieli okazję do tego, żeby minister odpowiedzialny za stworzenie największej politycznej sitwy w spółkach Skarbu Państwa w historii III RP poniósł za to odpowiedzialność polityczną. Mówię o ministrze Sasinie. A jak się państwo zachowaliście? Uratowaliście go. Głosowaliście przeciwko udzieleniu mu wotum nieufności, bo to jest teraz wasz koalicjant, to jest teraz kolega. To tworzenie przez niego sitwy już wam nie przeszkadza. Teraz uważacie, że trzeba się skoncentrować na samorządowcach, trzeba się skoncentrować na innych osobach pełniących funkcje publiczne, a nie na członkach Rady Ministrów. Dlaczego nie ma tutaj regulacji, które dotykają bezpośrednio pana prezesa Rady Ministrów Mateusza Morawieckiego? Historia z uciekaniem ze swoim majątkiem, przepisywaniem go na żonę jest słynna. Tego państwo kompletnie nie regulujecie.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Ale, pani marszałek, naprawdę, bardzo prosiłbym nie przeszkadzać. Rozumiem, że te argumenty państwa bolą, ale taka jest rzeczywistość. Możecie na papierze tworzyć najbardziej surowe prawo, ale ono nie zda egzaminu, jeżeli nie będzie odpowiednich instytucji, które będą je egzekwować. Centralne Biuro Antykorupcyjne stało się polityczną przybudówką partii rządzącej. Co zrobiło w sprawie łapówki prezesa Jarosława Kaczyńskiego? Nic, nabrało wody w usta. I to wam pasuje? Tu nie widzicie problemu? Co robi prokuratura w sprawach zaangażowania się w kwestie, które dotyczą polityków partii rządzącej? (Dzwonek) To jest realny problem. Ważne są... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku sejmowym nr 1252. W przedmiotowym projekcie zakładane jest wprowadzenie zmian m.in. w Kodeksie karnym, ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora, ustawie o partiach politycznych, ustawie o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne i ustawie o finansach publicznych. Jako klub projekt oceniamy wysoko z powodu jego oddziaływania na przeciwdziałanie wszelkim patologiom życia publicznego. Niewątpliwie jest to krok w dobrą stronę. Jeśli chodzi o merytoryczną zawartość, projekt przewiduje, że osoby skazane za określone przestępstwa korupcyjne mogą być pozbawione praw publicznych, a sąd będzie musiał orzec wobec osób skazanych za przestępstwa korupcyjne zakaz zajmowania wszelkich lub określonych stanowisk albo wykonywania wszelkich lub określonych zawodów, wszelkiej lub określonej pracy w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego, także w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiadają co najmniej 10% akcji lub udziałów. Pozbawienie praw publicznych byłoby orzekane na okres od 1 roku do lat 10, natomiast zakaz zajmowania stanowisk orzekano by na okres od 1 roku do lat 15. Jednocześnie zakłada się, że środek karny polegający na zakazie zajmowania stanowisk będzie orzekany przez sąd nie tylko obligatoryjnie, ale także dożywotnio w przypadku ponownego skazania sprawcy za wspomniane przestępstwo. Projekt zakazuje też łączenia wykonywania pracy w takich spółkach z wykonywaniem mandatu posła i senatora oraz ze sprawowaniem funkcji wójta, burmistrza czy prezydenta miasta. Ten przepis miałby jednak nie objąć osób, które uzyskały mandat w parlamencie lub sprawowały funkcję w samorządzie przed wejściem w życie tej ustawy. I tu jest drobne zastrzeżenie, które chciałbym zgłosić, bo powstaje oto wrażenie traktowania pewnej kategorii osób w sposób niezwykle preferencyjny. Może to być pewien bagaż obciążający ten projekt, bo, co tu dużo mówić, przedstawiciele obecnej władzy zostają w ten sposób wyłączeni z obowiązywania tego projektu. Myślę zatem, że można by pokusić się o szersze konsultacje, i to może nie tyle polityczne, co z organizacjami społecznymi i takimi, które zajmują się przejrzystością życia publicznego. Wiem, że częściowo takowe się odbywały, natomiast nowe otwarcie, nowy proces legislacyjny pewnie nie zaszkodziłby wartości tego projektu. Nie zmienia to jednak faktu, że jako Klub Parlamentarny Koalicja Polska będziemy, jak myślę, wspierać ten projekt na kolejnych etapach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nadszedł czas, by weszła w końcu w życie taka ustawa, która będzie hamowała pewne zapędy, które są też dzisiaj po stronie obozu rządzącego. Bardzo dobrze, że to się dzieje. Mamy tu projekt, który jest wzorowany na włoskiej ustawie antykorupcyjnej. We Włoszech problem korupcji, na szczęście dla nas, jest większy niż u nas, ale to nie znaczy, że w Polsce ten problem jest nieważny. Taka ustawa to zatem krok w dobrym kierunku. W Polsce trzeba natomiast pamiętać jeszcze o tym - i chciałbym, żeby to dzisiaj wybrzmiało - że równie dużym problemem, a być może nawet większym, są pewne zależności, powiązania właśnie na styku państwa, spółek Skarbu Państwa z np. międzynarodowymi korporacjami czy siłami lobbingowymi. W tym miejscu warto zaznaczyć, że potrzebna pewnie byłaby też jakaś ustawa antysitwowa, ale to może temat na późniejszą dyskusję. Analogiczny jest co do istoty zakaz wprowadzony w tej ustawie, dotyczący łączenia funkcji publicznych i zatrudnienia w spółkach Skarbu Państwa, w spółkach prawa handlowego, gdzie co najmniej 10% udziałów mają podmioty publiczne. Zabrania się zatrudniania np. posłów, senatorów, proponuje się również odniesienie tego do wójtów. Nam brakuje jednak nieco odniesienia tego np. do radnych. Ponieważ mamy różne sytuacje, choćby dzisiaj - sam się o tym dowiedziałem - ciekawie wygląda sytuacja w województwie lubuskim, gdzie jedni radni zatrudniają drugich, przy czym gwarantem ma być tu po prostu lojalność polityczna. Taka sytuacja jest niezdrowa, a tak się dzieje np. w spółkach miejskich. Takiej sytuacji być nie może, dlatego będziemy pewnie składać poprawki, bo tak jak wspomniałem na początku, kierunek jest okej. Podoba mi się też zapis dotyczący zakazu sprawowania funkcji publicznych, pracy w podmiotach powiązanych ze Skarbem Państwa czy brania udziału w przetargach, jeśli jest się już skazanym wyrokiem skazującym za korupcję, a doszło do recydywy. Świetnie, dobrze, niech to się dzieje. Przynajmniej ukróci się pewien proceder, kiedy jedna ręka drugą myje. Mam pewne wątpliwości czy też może zastanawiam się, jak wygląda sytuacja dotycząca finansowania partii politycznych. Bo nie ma pewnie, o czym wspomniała wcześniej pani posłanka, złotego środka i wielu ludzi wcale nie chciałoby, aby informacja o tym, gdzie pracują czy komu płacą pieniądze, była informacją publiczną. Może warto byłoby nad tym się zastanowić albo niech pan wnioskodawca wytłumaczy, jak miałoby to wyglądać. Dziękuję. Przekazuję głos Dobromirowi Sośnierzowi.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Mam mieszane wrażenia, jeśli chodzi o tę ustawę. Niestety mam wrażenie, że ona w dużej mierze odwraca uwagę od istoty problemu. Czym jest bowiem korupcja? Korupcja jest efektem ubocznym regulacji. Korupcja jest efektem ubocznym powierzania zbyt dużej władzy urzędnikom. Korupcja jest efektem tego, że kto inny podejmuje decyzję, a kto inny ponosi koszty tej decyzji. W takich warunkach rodzi się korupcja i jest ona skutkiem, na co wskazują doświadczenia historyczne, ogólnoświatowe, raczej nieuniknionym. Niezależnie od tego, jak intensywna była walka z korupcją, a w niektórych krajach groziła za to kara śmierci, korupcja i tak była, ponieważ wytwarza się tak duże ciśnienie między rynkiem, potrzebami życia, bezsensownymi regulacjami i przepisami, że gdzieś musi ono znaleźć ujście. W stanie takiego przeregulowania, w jakim jesteśmy w tej chwili w Polsce, korupcja jest często jedynym sposobem ominięcia złych, głupich przepisów. Niestety jest smutną koniecznością. Ale obawiam się, że gdybyśmy tak skutecznie docisnęli śrubę w niektórych sprawach, to życie stałoby się jeszcze bardziej uciążliwe, niż jest, gdyby wszystkie głupie, złe przepisy zaczęły być w 100% egzekwowane. Jakie są efekty dotychczasowych sposobów walki takich typowo biurokratycznych jak w tym przypadku? Najczęściej żadne. Typowym przejawem takiej bezsensownej walki są np. oświadczenia majątkowe, gdzie ten ekshibicjonizm majątkowy posłów miałby czemuś zapobiegać. Jakość przepisów wydawanych przez Sejm od tego zupełnie się nie poprawiła. Ten rejestr wpłat jest absolutnie do skasowania. Wyobrażam sobie, nie wiem, np. pracownika Kancelarii Sejmu podlegającego władzy służbowej marszałka, który chciałby zasilić swoją wpłatą Konfederację. (Dzwonek) Myślę, że będzie musiał w tym momencie 10 razy się zastanowić w przypadku wprowadzenia takiego przepisu.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Koło Parlamentarne Polska 2050 z zainteresowaniem przyjmuje projekt tej ustawy. Podpisujemy się zwłaszcza pod zdaniem, jakie widnieje w uzasadnieniu: Wejście w życie projektowanych zmian przyczyni się do zwiększenia zaufania społecznego do instytucji publicznych, podmiotów wykorzystujących publiczne pieniądze i osób sprawujących funkcje publiczne. Aby projektodawcy potwierdzili szczere intencje - a w nie nawet przez sekundę nie wątpimy - sami powinni już myśleć o poprawkach dotyczących spraw, o których mówili dzisiaj przedmówcy, albo zaproponować poprawkę przypominającą duchownym, nawet arcybiskupom, że zgodnie z prawem kanonicznym nie mogą pełnić funkcji publicznych, a więc nawet nie mogą być sołtysami. A tak stało się przecież niedawno. Włączymy się z zapałem do sejmowych prac. Pewnie już do projektodawców napływają komentarze, podpowiedzi, propozycje. Być może państwo tak jak ja otrzymaliście list od burmistrza Ustrzyk Dolnych Bartosza Romowicza. Prawnik, doświadczony samorządowiec podkreśla, że osoby, które zostaną wybrane na wójtów, burmistrzów czy prezydentów po 1 stycznia 2022 r., nie będą mogły wykonywać jakichkolwiek zajęć na rzecz spółek ani zasiadać w ich organach. Burmistrz Ustrzyk stawia pytania, dlaczego zakaz ma dotyczyć tylko wójtów, burmistrzów, prezydentów, a nie członków zarządów powiatów, organów wykonawczych na szczeblu wojewódzkim, skarbników, dyrektorów samorządowych jednostek organizacyjnych itd.? Stawia kolejne pytanie. Nowy przepis mówi według niego o wykonywaniu innych zajęć w spółkach prawa handlowego, co zdaniem tego samorządowca jest pojęciem zbyt otwartym i za bardzo pojemnym. Zakaz w takim brzmieniu dotyczy nie tylko zatrudnienia na umowę o pracę, umowę zlecenia, umowę o dzieło i innych tego typu umów w celu pełnienia jakichkolwiek funkcji w organach, ale również jakichkolwiek świadczeń nieodpłatnych na rzecz spółek. To wcale nie musi być aż tak abstrakcyjny przykład, kiedy wójt jako przysłowiowy Kowalski - mam nadzieję, że pan poseł nie gniewa się, ale nie ma go jeszcze w sali - zawrze ze spółką umowę wolontariatu np. w ramach jakiejś akcji charytatywnej, co już będzie przecież naruszeniem zakazu. Koło Parlamentarne Polska 2050 zapewnia, że jest za bardzo szeroką jawnością w życiu publicznym, i dlatego każdy z naszych posłów będzie przedstawiał w czasie dalszych prac konkretne rozwiązania, jak również będziemy zgłaszali poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Buta urzędnicza, ludzka nieuczciwość, pazerność i łatwość w łamaniu prawa to czynniki, które prowadzą do korupcji, ale niestety ich rządy tutaj również można opisać tymi cechami. Kiedy Platforma rządziła, w Polsce poziom korupcji systematycznie spadał, proszę tutaj zerknąć. Według Amnesty International w momencie, kiedy przejmowaliśmy władzę po rządach PiS-u, byliśmy na 61. miejscu. Później systematycznie pięliśmy się do góry aż do 29. miejsca. W 2015 r. PiS przejął po nas władzę. I co się działo? 2017 r. - 36. miejsce, 2019 r. - 41. miejsce, 2020 r. - 45. miejsce. Wytłumaczcie proszę ludziom, skąd taka zmiana, skoro ponoć państwo i prokuratura działa świetnie. Żadne nowe kary nie powstrzymają w Polsce korupcji (Dzwonek), dopóki oni będą rządzić. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O ile konieczność podjęcia dyskusji na temat wyeliminowania potencjalnych obszarów konfliktów interesów dotyczących osób publicznych zasługuje na aprobatę, o tyle sposób procedowania nad tą ustawą budzi poważne wątpliwości. Dyskusja powinna odbyć się z udziałem przedstawicieli organów administracji centralnej i samorządu terytorialnego. Proszę o odpowiedź na pytanie, dlaczego tak ważne rozwiązania, które nowelizują szereg ustaw, m.in. Kodeks karny, ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora, ustawę o partiach politycznych oraz ustawę o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, rozpatrywane są jako projekt poselski bez udziału reprezentantów środowisk, których on dotyczy. (Dzwonek) Po raz kolejny tworzycie bardzo ważne przepisy, nie pytając nikogo o zdanie. Czy były jakiekolwiek konsultacje społeczne w sprawie tego projektu? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że Amnesty International pokazało, że CBA pracuje, bo jeśli jest skok w wykrytych sprawach, to tym samym potwierdza się, że walczymy z korupcją. Bardzo się cieszę, że ten projekt trafił do Wysokiej Izby i że możemy wspólnie nad nim pracować. Kiedy się zapisałem do pytań, rodziło się pytanie o podział klasy politycznej. Bardzo się cieszę, że poseł sprawozdawca powiedział, że widzi całą klasę polityczną, mam tu na myśli i samorząd, i nas wszystkich. Trzeba rozróżnić korupcję od jawności i transparentności. Co innego jest korupcja... Oczywiście mówmy o tym, ale też chciałbym, żebyśmy mówili o jawności życia publicznego i transparentności finansowania. To są trzy odrębne rzeczy. Nie mieszajmy ich ze sobą. Dobrze by było, żebyśmy skupili się na pracach związanych z korupcją i jawnością, i życzmy sobie, żeby ten projekt był uchwalony jak najszybciej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obywatele muszą mieć pewność, iż państwo podejmuje działania prewencyjne, bezkompromisowo traktując tych, którzy dopuścili się nadużyć. Jednak co innego deklaracja o bezkompromisowości, a co innego czyny władzy, a te mówią same za siebie. Co do korupcji niech posłuży nam przykład osoby, która rzekomo jest obdarowana przez Boga wyjątkowymi zdolnościami. Człowiek ten został oskarżony o korupcję, a obecnie rządzący zadbali o to, aby sprawa ta nie została osądzona przez sąd, poprzez wprowadzenie regulacji, dzięki której prokurator ma możliwość wniesienia i cofnięcia aktu oskarżenia z sądu, z czego prokuratura ministra Ziobry skrzętnie skorzystała. Przepis art. 64 Prawa o prokuraturze mówiący o wykonywaniu czynności oskarżyciela publicznego pozwala na cofnięcie aktu oskarżenia, w razie gdy wynik postępowania sądowego nie potwierdza zarzutów oskarżenia. Nie wymaga to ani zgody sądu, ani samego oskarżonego. Polityczne, a nie merytoryczne aspekty (Dzwonek) dyspozycji prokuratora były tak intencjonalne, że nie można znaleźć żadnego argumentu, który podważałby uzasadnioną krytykę jego decyzji.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

...aby przepis ten znieść lub obwarować cofnięcie aktu oskarżenia za zgodą sądu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)