PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bronisław Foltyn (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pierwszy tydzień wiosny przynosi nam sporo zmian. Oprócz pierwszych promieni słońca i cieplejszej pogody w polityce, szczególnie tej światowej, jest naprawdę gorąco. Być może nie widać tego na pierwszy rzut oka, ale w ciągu ostatnich kilku dni mamy do czynienia z weryfikacją sojuszy i deklaracji międzynarodowych z twardą rzeczywistością. Iran okazał się twardym przeciwnikiem. Wszystko wskazuje na to, że USA i Izrael zderzyły się ze ścianą, a bajki o szybkiej, 3-tygodniowej operacji możemy odłożyć do lamusa. Dziś trwa 4. tydzień wojny na Bliskim Wschodzie. Cena ropy w tym czasie z 65 dolarów skoczyła do 116 dolarów, obecnie to ok. 100 dolarów. Tankowce jak stanęły z początkiem marca w cieśninie Ormuz, tak wciąż stoją. Kilka statków, które próbowały ominąć irańską blokadę cieśniny, płonie, a przedwczoraj okazało się, że Iran zaminował Ormuz. To jednak nie koniec kiepskich wiadomości. Wczoraj Donald Trump poinformował, że jest bardzo zadowolony z trwających negocjacji pokojowych z Iranem. Jednak po kilku chwilach rzecznik irańskiego dowództwa niejaki Ebrahim Zolfaqari zapytał prezydenta USA, czy ten zaczął już negocjować sam ze sobą, po czym oskarżył go o manipulowanie cenami akcji i ropy. Dlaczego to kiepskie wiadomości? Ta sytuacja pokazuje, że światowi przywódcy nie do końca rozumieją, co się dzieje i co począć w tej sytuacji dalej. USA w panice o krach gospodarczy wywołany wysokimi cenami ropy zniosły kilka dni temu sankcje na rosyjską ropę. UE mocno skrytykowała tę decyzję, po czym wczoraj sama wycofała się z zakazu importu tej samej ruskiej ropy. Prezydent Putin wczoraj w dość osobliwy sposób wyraził wdzięczność za powyższe, wysyłając 1 tys. dronów bojowych na Ukrainę... Jakby tego było mało, dziś z ostrą krytyką wobec USA wystąpiła Hiszpania oraz prezydent Niemiec, który uznał atak na Iran za sprzeczny z prawem międzynarodowym. Na naszych oczach dzieją się więc rzeczy, które nie przyszłyby do głowy największym filozofom, a już szczególnie tym z polskiego Sejmu, którzy jeszcze tydzień temu stręczyli Polakom 45-letni kredyt SAFE, strasząc wizją kolejnej wojny z Rosją. Jak widać, jednak szybko okazało się, że nie żaden tam SAFE tylko zakręcony kurek z ropą i gazem jest w stanie zakończyć wszystkie wojny lub odwrócić dowolne sojusze o wiele, wiele skuteczniej, niż nam, maluczkim, mogłoby się wydawać.
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Minister edukacji podpisała rozporządzenie dotyczące szkolnictwa branżowego, ignorując głos praktyków. Dokument nie jest jeszcze opublikowany, a już wywołuje chaos w szkołach. Likwiduje się zawody takie jak ogrodnik, technik ogrodnik, technik architektury krajobrazu czy technik optyk. W ich miejsce tworzy się nowe, z innymi kwalifikacjami i zmienioną organizacją kształcenia. I co dalej? Dyrektor szkoły ma dziś obowiązek uzyskać opinię wojewódzkiej rady rynku pracy, znaleźć pracodawcę, podpisać umowę na cały cykl kształcenia, a dopiero potem może wnioskować o otwarcie oddziału. Wszystko to - tuż przed rekrutacją. Nie ma znaczenia, że nie ma podstaw programowych. Nie ma znaczenia, że programy nauczania trzeba będzie pisać w wakacje. Nie ma znaczenia, że arkusze organizacyjne są właśnie tworzone. To jest decyzja, która jednocześnie zamyka istniejące oddziały i stawia pod znakiem zapytania nowe. To jest realne zagrożenie dla stabilności pracy nauczycieli i jakości kształcenia uczniów. To nie jest reforma. To jest chaos. Fasadowe konsultacje, brak przygotowania i przerzucenie odpowiedzialności na szkoły. Apeluję o natychmiastową reakcję i uporządkowanie tej sytuacji, zanim skutki tych decyzji odczują uczniowie, nauczyciele i cały rynek pracy. Dziękuję.
Mówca: Bożena Lisowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Raport ˝Diagnoza Młodzieży 2026˝. MEN i ORE analizują wyzwania nastolatków (15-18 lat) i młodych (19-29 lat). Identyfikuje się osiem obszarów: rodzina, tożsamość, zdrowie psychiczne, środowisko cyfrowe, edukacja, obywatelstwo, praca i samodzielność. Badanie wykazuje chroniczny stres (60%), depresję (40%), bullying (62%), niską samoocenę (50%). Szkoła to główne źródło stresu (70%); 53% młodych mieszka z rodzicami; 17% dokonuje samookaleczeń. Skutki to absencja szkolna, bezrobocie wykształconych, kryzys demograficzny, obciążenie gospodarki. Raport proponuje edukację medialną, programy antyprzemocowe, reformę edukacji, tanie mieszkania. Rząd zapowiada krajową strategię młodzieżową adresującą te wyzwania. MEN oferuje wsparcie psychologiczne, dodatkowe godziny terapeutów, stypendia mieszkaniowe. Inwestuje w szkolenia zawodowe. NGO prowadzą warsztaty antyprzemocowe i grupy wsparcia. UE finansuje projekty EFS i Erasmus+ dotyczące zdrowia psychicznego i kompetencji XXI w. To nadzieja dla młodego pokolenia.
Mówca: Grzegorz Płaczek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Narodowy Fundusz Zdrowia planuje ograniczenie finansowania części świadczeń ponadlimitowych w związku z rosnącą luką finansową, która sięga co najmniej 23 mld zł. Decyzja ta budzi poważne obawy wśród zarówno dyrektorów szpitali, jak i ekspertów systemu ochrony zdrowia. W praktyce oznacza to ograniczenie dostępności świadczeń medycznych, wydłużenie kolejek oraz zwiększenie presji na pacjentów, którzy coraz częściej będą zmuszeni korzystać z prywatnej opieki zdrowotnej. Źródłem problemu są narastające koszty funkcjonowania systemu, w tym w szczególności ustawowo regulowane wynagrodzenia w ochronie zdrowia, które stanowią znaczącą część budżetów placówek. W tej sytuacji ograniczanie finansowania świadczeń nie jest rozwiązaniem, lecz jedynie odsunięciem problemu w czasie - kosztem pacjentów. Należy jasno powiedzieć, że obecny model funkcjonowania systemu ochrony zdrowia jest niewydolny i wymaga głębokich zmian. Wieloletnie działania kolejnych rządów nie doprowadziły do jego uzdrowienia, a jedynie do zwiększenia skali wydatków bez adekwatnej poprawy efektywności. Dalsze zwiększanie nakładów bez reform strukturalnych nie rozwiąże problemów systemu, lecz może je pogłębić. Konieczne jest podjęcie realnych działań, które poprawią efektywność wydatkowania środków publicznych oraz zwiększą dostępność świadczeń dla pacjentów. Bez takich zmian należy się spodziewać, że sytuacja w kolejnych latach będzie się pogarszać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Szałabawka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kandydat na premiera Prawa i Sprawiedliwości prof. Przemysław Czarnek ujawnił szokujące informacje: według nieoficjalnych danych na dzień 17 marca 2026 r. deficyt budżetowy państwa miał sięgnąć już 80 mld zł. To jest finansowa kompromitacja rządu koalicji 13 grudnia. Przy wzroście gospodarczym, przy drożyźnie, przy drenowaniu kieszeni Polaków wpływy z VAT spadają, a budżet się wali. To nie jest przypadek. To nie jest pech. To jest nieudolność, chaos i zwykłe partactwo. Roztrwaniacie pieniądze Polaków, zadłużacie państwo i prowadzicie Polskę prosto w finansową ruinę. Ten rząd powinien natychmiast podać się do dymisji.
Mówca: Jan Warzecha (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stoimy dziś wobec jednego z najpoważniejszych wyzwań dla przyszłości naszego państwa - kryzysu demograficznego. Polska się wyludnia, a liczba urodzeń systematycznie spada, co potwierdzają kolejne dane statystyczne. Liczba ludności Polski na koniec 2025 r. spadła o 157 tys. w porównaniu do analogicznego okresu 2024 r. Współczynnik dzietności obniżył się z 1,16 w 2023 r. do 1,10 w 2024 r. Oznacza to, że gdyby kobiety w całym okresie rozrodczym rodziły dzieci z taką samą częstotliwością jak w 2024 r., to na 100 kobiet w wieku 15-49 lat przypadłoby 110 urodzonych dzieci. Nie jest to chwilowe zjawisko, lecz trwały trend, który uderza w fundamenty naszego społeczeństwa. Coraz więcej kobiet odkłada macierzyństwo lub całkowicie z niego rezygnuje, a przyczyn tego stanu rzeczy jest wiele. To nie tylko kwestie ekonomiczne, ale także zmiany kulturowe i społeczne, które podważają znaczenie rodziny. Dziś często promuje się styl życia oparty na indywidualizmie i wygodzie, zamiast na odpowiedzialności za przyszłe pokolenia. Efektem jest dramatyczny spadek dzietności i starzenie się społeczeństwa. Jeśli nie podejmiemy zdecydowanych działań, Polska będzie się kurczyć w szybkim tempie. Już dziś prognozy wskazują na znaczący spadek liczby ludności w nadchodzących dekadach. To oznacza problemy nie tylko społeczne, ale również gospodarcze: brak rąk do pracy i rosnące obciążenie systemu emerytalnego. Dlatego potrzebujemy realnej, długofalowej polityki prorodzinnej, która będzie wspierać rodziny i zachęcać do posiadania dzieci. Państwo musi tworzyć warunki, w których rodzina będzie wartością chronioną i wspieraną, a nie marginalizowaną. Musimy także przywrócić szacunek dla macierzyństwa i ojcostwa jako fundamentów naszej cywilizacji. Apeluję do rządu o podjęcie zdecydowanych działań, zanim będzie za późno dla przyszłości Polski. Przebieg posiedzenia
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 2 lutego uruchomiono Krajowy System e-Faktur, początkowo obowiązkowy dla największych firm. Już na starcie pojawiły się problemy z logowaniem, a później kolejne poważne problemy z funkcjonowaniem tego systemu. Mówimy o obawach o bezpieczeństwo danych, niejasnościach prawnych, braku intuicyjności, fakturach scamowych, opóźnieniach w nadawaniu numeru faktury, braku możliwości korekt, problemach z integracją IT oraz chaosie w samorządach. Coraz częściej słychać głosy przedsiębiorców o bojkocie i rezygnacji z tego systemu, ponieważ zabiera czas, energię i nerwy. Rozumiemy, że wdrożenie tak dużej zmiany niesie ryzyka, ale tak szybkie tempo jej wprowadzenia zagraża gospodarce, szczególnie najmniejszym firmom, często wykluczonym cyfrowo. Dlatego złożyliśmy projekt ustawy wydłużający czas wdrożenia systemu dla mikroprzedsiębiorców do końca 2027 r. Projekt został przygotowany przez same środowiska przedsiębiorców, jest wspierany przez rzecznika małych i średnich przedsiębiorców oraz Związek Rzemiosła Polskiego. Niestety rząd pozostaje głuchy, a obowiązek korzystania z KSeF, z małym wyjątkiem, wejdzie w życie już 1 kwietnia dla wszystkich. KSeF w obecnej formie to zagrożenie dla małego biznesu i całej gospodarki, a nawet dla dochodów budżetu państwa. Przy tegorocznym rekordowym deficycie spadku wpływów z VAT, gdy państwo posiada takie narzędzia jak jednolity plik kontrolny, podzielona płatność czy biała księga, naprawdę uważacie, że KSeF przyniesie poprawę, będzie lekarstwem? Oby się nie okazało, że wręcz przeciwnie - pogłębi problemy, prowadząc do likwidacji firm, zawieszeń działalności i wzrostu szarej strefy. Panie Ministrze! Konkretne pytanie: Czy jesteście przygotowani na ponad 2 mln firm, które od 1 kwietnia zmuszone będą wystawiać faktury w KSeF? I drugie pytanie: Czy są gotowe zmiany usprawniające techniczne możliwości KSeF? Jakie to zmiany i kiedy zostaną wprowadzone? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zaczął pan swoją wypowiedź od tego, że nie było w zasadzie żadnych problemów związanych z rozpoczęciem funkcjonowania KSeF, choć doskonale wiemy, że było inaczej. Media były pełne alarmujących wręcz informacji o niemożliwości zalogowania się, o niemożliwości zobaczenia swoich faktur. Panie ministrze, oczywiście to są drobne rzeczy związane z funkcjonowaniem biur, ale nawet nasi pracownicy do tej pory poszukują faktur, które powinny wystawiać wielkie firmy, i nie mamy do nich dostępu. A więc oczywiście poruszam marginalny problem z punktu widzenia funkcjonowania całej gospodarki, ale tych problemów jest mnóstwo. Teraz zasadnicza kwestia. Mówił pan o 83 mln faktur w systemie, jeżeli dobrze pamiętam. Panie ministrze, jeżeli do tego systemu od 1 kwietnia wejdzie 2 mln firm, to będą miliardy faktur. Nie miliony, tylko miliardy. Pytanie (Dzwonek), czy jesteście państwo na to przygotowani. I ostatnia rzecz, panie marszałku, ostatnie zdanie. Mieliśmy do czynienia z załamaniem się dochodów podatkowych z VAT-u w lutym. Czy to jest wynik wejścia w życie KSeF? (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister ds. nadzoru nad wdrażaniem polityki rządu Maciej Berek mówi, że nie jest uczciwe płacenie szpitalom 100% za nadwykonania, bo tak się nie umawiano z NFZ-etem. To pytam: Z kim się państwo w ogóle umawiali, z NFZ-etem czy z Polakami? Bo z tego wynika jedno: Polak ma chorować w limicie. A jak zachoruje za późno, jak limit się skończy, to co? Ma poczekać do przyszłego roku? Może kilka lat? A może nie doczekać. Gdzie tu jest profilaktyka? Gdzie dobro pacjenta? Gdzie odpowiedzialność państwa? I to mówi bliski współpracownik Donalda Tuska. Czy pan minister ma w ogóle pojęcie, o czym mówi? Bo jeszcze w 2023 r., jak była kampania wyborcza do Sejmu, pan Arłukowicz z panem Nitrasem obiecywali Polakom zniesienie limitów. To która platforma jest prawdziwa, ta z kampanii czy ta dzisiejsza? Bo wygląda na to, że wtedy obiecywaliście wszystko, a dziś odbieracie nawet to, co było. Odpowiedzcie uczciwie: Czy oszukaliście Polaków? Czy państwo polskie już nie jest w stanie leczyć swoich obywateli? Bo jeśli pacjent ma się zmieścić w limicie, tzn. że system już nie działa. A gdzie są jego składki? Gdzie podziały się jego pieniądze? Może wystawi wam fakturę, którą również ochoczo w czasie kampanii wyborczej obiecywał pan Kosiniak-Kamysz. Dziękuję.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oczywiście przeraża to, że wprowadzacie de facto limity na ambulatoryjną opiekę specjalistyczną. Były długie kolejki do lekarzy specjalistów, teraz będą niekończące się, a w niektórych przypadkach będą nieosiągalne. Przeraża też, że ograniczacie diagnostykę obrazową, czyli tomografię komputerową, rezonans magnetyczny, kolonoskopię i gastroskopię. Oczywiście to jest igranie ze zdrowiem i życiem pacjentów. Opóźnione rozpoznanie np. choroby nowotworowej ma olbrzymie skutki. Wszystko to przeraża i jest bardzo bolesne, bo będzie się łączyć z utratą płynności finansowej szpitali, a jednocześnie z brakiem poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego, które konstytucja nam gwarantuje. Prawdopodobnie przygotowujecie już poradnik dla bezpieczeństwa zatytułowany: Ratuj się kto może. (Dzwonek) Będziecie w tym poradniku dawali adresy prywatnych klinik, prywatnych podmiotów leczniczych. To jest właśnie droga do prywatyzacji. To jest skandal i rzeczywiście bardzo bolesna informacja. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Ministrze! Wszedł pan na mównicę, odczytał pan przez 3 minuty jakieś kartki, jeszcze na dodatek kłamiąc, że słowa, które padły, nie padły. A jaka jest prawda? W ochronie zdrowia ta prawda jest dramatyczna. Sejm ogłosił rok 2026 rokiem profilaktyki. A jak wygląda to w rzeczywistości? Przecież jasno mówicie w przestrzeni publicznej, że będą limity na tomograf, na kolonoskopię. To jak profilaktyka? A jeżeli chodzi o nadwykonania, panie ministrze, to chciałabym zapytać, jak na dzień dzisiejszy są wypłacone nadwykonania z ubiegłego roku na te świadczenia, które są nielimitowane, jeżeli chodzi o szpitale powiatowe. Kolejna rzecz to wycena świadczeń. Panie ministrze, pan mówi o rekordowych wysokościach kwot, które wydajecie. A może źle wydajecie te pieniądze? Myślicie, żeby robić przy SOR-ach jakieś pokoje (Dzwonek), w których pacjentki będą oczekiwać na przewiezienie do porodu w godzinach pracy, czyli do godz. 18, a tak naprawdę nie chcecie zwiększyć wyceny świadczeń na porodówkach, na położnictwie i teraz mamy masową likwidację porodówek. A podobno mamy niską demografię. Więc jak te pieniądze są wydawane? (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła niedawno doraźną kontrolę dotyczącą inwestycji finansowanych z Funduszu Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy, badając działania Centralnego Zarządu Służby Więziennej. Kontrola ujawniła rażące nieprawidłowości, w tym niezgodne z prawem przyznanie 70 mln na budowę kwater, a raczej w pełni wyposażonych apartamentów, w trybie hotelowym obsługiwanych przez zakład karny, oraz wydatkowanie 34,5 mln zł na budowę hal produkcyjnych, w których nie zatrudniano więźniów. Ustalono także, że inwestycje realizowano w oparciu o nieistniejący formalnie program zwiększenia zatrudnienia więźniów, bez odpowiedniej podstawy prawnej lub z powołaniem się na podstawę prawną, która tego nie dotyczy. W związku z tym, że sprawa jest bulwersująca, chciałabym zapytać o inwestycję w Raciborzu, ale przede wszystkim pytam: Jakie wnioski i działania w wyniku tej kontroli podjęło Ministerstwo Sprawiedliwości? Czy decyzje podejmowane przez Centralny Zarząd Służby Więziennej w tej sprawie są w jakiś sposób skorelowane z patoawansami, co do których wniosek o uchylenie immunitetu ówczesnego wiceministra do spraw więziennictwa został skierowany do Sejmu? Czy i jakie Ministerstwo Sprawiedliwości podjęło kroki w sprawie budzącego poważne zastrzeżenia trybu zlecania - raczej: bez trybu - inwestycji finansowanych z budżetu resortu: bez analizy ekonomicznej, bez badania celowości i bez rzetelnego przeprowadzenia zamówienia publicznego? Czy i jakie konsekwencje zostały wyciągnięte lub będą wyciągane wobec ówczesnego kierownictwa ministerstwa odpowiedzialnego za nadzór (Dzwonek) nad Służbą Więzienną, tym bardziej że osobiście w przestrzeni medialnej firmowało te decyzje, co do których NIK skierował wniosek do prokuratury? Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

I wniosek o budowę tych kwater był później niż decyzja pana ministra Wosia, którą ogłosił zresztą na konferencji prasowej. Dziękuję.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Decyzja pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zablokowaniu ustawy o sposobie wykorzystania środków z programu SAFE wywołuje poważną debatę na temat bezpieczeństwa państwa. W obliczu dynamicznie zmieniającej się sytuacji politycznej oraz rosnących zagrożeń - zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych - pojawia się zatem pytanie, jakie działania należy podjąć, aby nie tylko nie dopuścić do osłabienia systemu bezpieczeństwa, ale aby ten system wzmocnić. Problem ten ma charakter nie tylko finansowy, lecz także polityczny, organizacyjny i strategiczny. Przede wszystkim konieczny jest dialog między najważniejszymi organami władzy. Spór polityczny, choć wpisany w funkcjonowanie demokracji, nie poprawi sytuacji kluczowych dla państwa. Rząd oraz prezydent powinni podjąć negocjacje w celu wypracowania kompromisu w kluczowych kwestiach. Możliwe jest np. wyraźne rozdzielenie funduszy przeznaczonych na cele stricte militarne od tych, które miałyby wspierać bezpieczeństwo wewnętrzne. Taki kompromis pozwoliłby pogodzić różne wizje polityczne bez szkody dla obywateli. Warto też zwrócić uwagę na aspekt społeczny. Obywatele powinni być informowani o przyczynach i konsekwencjach decyzji dotyczących finansowania bezpieczeństwa. Transparentność działań władz buduje zaufanie społeczne i pozwala lepiej zrozumieć trudne decyzje polityczne. Nie można również pominąć długofalowych konsekwencji obecnej sytuacji. Brak stabilnego finansowania służb mundurowych może prowadzić do opóźnień w modernizacji, spadku morale funkcjonariuszy oraz ograniczenia zdolności reagowania na sytuacje kryzysowe. Zablokowanie środków z programu SAFE dla służb mundurowych stanowi poważne wyzwanie, które wymaga zdecydowanych i odpowiedzialnych działań. Proszę o odpowiedź: Czy rząd prowadzi prace nad zapewnieniem dodatkowego (Dzwonek) finansowania służb mundurowych mimo zawetowania programu SAFE przez pana prezydenta?
Mówca: Dorota Olko
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich latach co wrzesień, październik słyszymy jakieś historie młodych ludzi, którzy nie mogli podjąć studiów, bo nie dostali miejsca w akademiku, więc koszty były za wysokie i musieli zrezygnować. Pamiętamy też historię z Krakowa czy Poznania, gdzie studenci walczyli o swoje akademiki przeznaczone do likwidacji, bo uczelniana baza noclegowa, mieszkaniowa ma często kluczowe znaczenie dla przyszłości, dla ścieżki życiowej młodych ludzi. Dlatego kiedy szliśmy do wyborów w kampanii wyborczej jako Lewica, obiecywaliśmy, że będziemy walczyć o większą dostępność akademików, czyli o więcej miejsc w akademikach dla studentów. I dzisiaj to się dzieje, bo Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego podsumowało ostatnio pierwszy etap programu inwestycji w akademiki. Akademiki też postrzegamy jako część całego ekosystemu mieszkaniowego, tej układanki mieszkaniowej, która zbyt długo była podporządkowana interesom deweloperów, spekulantów, wszystkich tych, którzy na mieszkaniach zarabiają, a za rzadko potrzebom tych, którzy potrzebują miejsca do mieszkania. I dlatego też przy inwestycjach w akademiki stawia się nie tylko na budowę nowych akademików, ale także na remonty, na modernizacje, żeby ocalić właśnie te wyeksploatowane domy studenckie przed likwidacją, przed sprzedażą. To trochę taka logika jak przy inwestycjach w przywracanie do życia pustostanów miejskich obok budowania nowych mieszkań. W pierwszym etapie tych kilkanaście wniosków, które wpłynęły w programie, to dużo. I chciałabym zapytać pana ministra, kiedy możemy spodziewać się podpisania umów, pierwszych prac i czy zidentyfikowali państwo na tym etapie (Dzwonek) jakieś bariery, które mogą stać na drodze do aplikacji przez kolejne uniwersytety, i ewentualnie jakie rozwiązania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-03-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Tak, to bardzo ważny program rządowy, który wspiera uczelnie, jeśli chodzi o modernizację, remonty, budowy, ale także zakup ewentualnych budynków na potrzeby akademików. Mówił pan minister, że wpłynęło 15 wniosków. Natomiast z informacji medialnej przedstawionej przez pana ministra Tomasza Lewandowskiego wynika, że nie ma tam żadnego wniosku np. z Poznania i Wielkopolski. Mieliśmy jako parlamentarzyści spotkanie z panią rektor Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, która mówiła o tych kwestiach dotyczących później stosowania cen najmu dla studentów, wynikających z otrzymania wsparcia. Czy państwo jesteście w dialogu z ministerstwem rozwoju, tak aby wsłuchiwać się w te głosy, żeby to nie była przeszkoda, a zachęta, bo może jednak na ten (Dzwonek) program warto również odpowiedzieć ze środków własnych ministra nauki i szkolnictwa wyższego, tam gdzie występują te kłopoty związane z utrzymaniem, jako element wsparcia tej inicjatywy. Dziękuję.