PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie dość, że ustawa jest beznadziejna, to jeszcze dodatkowo w zły nastrój wprawiła mnie konieczność wysłuchiwania słowa ˝labolatoryjny˝ - jak to niektórzy przedmówcy wymawiali - w błędny sposób wypowiadanego z tej mównicy z uporem godnym lepszej sprawy. Sprawdźcie sobie państwo najpierw w słowniku, tam jest jedno ˝l˝ w słowie ˝laboratorium˝, a nie dwa. To jest typowa ustawa pisana w interesie jakiegoś lobby, pod interes drobnej grupy. W czasie COVID-19 laboratoria przeżyły prawdziwe eldorado. Zatrudniając diagnostów, często niemedycznych, obsługiwały ogromną ilość badań, która była potrzebna. Do tego stopnia to eldorado tam kwitło, że to punkty wymazowe utrzymywały się de facto z benefitów otrzymywanych od laboratoriów, bo ta stawka dla punktów wymazowych była za niska, a tamta była za wysoka, więc oni się jakby dzielili tymi stawkami. No cały chory system stworzony przez oczywiście niekompetentnych PiS-owskich urzędników. W każdym razie diagności ci ściśle medyczni poczuli się zagrożeni tą ekspansją na te stanowiska przez diagnostów niemedycznych i teraz mamy ustawę, która ma domknąć dostęp do tego zawodu. Jest to klasyczny przykład, gdzie interes jakiejś wąskiej grupy jest sprzeczny z interesem reszty społeczeństwa i gdzie państwo ustawodawcy, zresztą ze wszystkich stron, bo tu zgodnym chórem wygłaszaliście zachwyty nad tą ustawą... Dla was ważniejszy jest interes tej wąskiej grupy niż interes reszty społeczeństwa. W interesie reszty społeczeństwa jest, żeby dostęp do zawodu był możliwie luźny, szeroki, żeby usługi były łatwo dostępne, tanie i dobrej jakości. Wy chcecie zawęzić to, żeby usługi w związku z tym, jak to zawsze przy ograniczeniu konkurencji, były gorsze i droższe. Nie ma żadnego realnego problemu wynikającego z tego, że laboratoria, laboranci nie dostają do tej pory punktów za jakieś publikacje. Po co komu w ogóle jakieś tam punkty za tłumaczenie ze szwedzkiego na polski? Co komu z tego przyjdzie, że laborant robi takie rzeczy? To jest w ogóle do niczego niepotrzebne. Jest to typowy absurdalny regulacjonizm w stylu PiS-owskim jak apteka dla aptekarza, zresztą sam ten program się nazywa apteka dla aptekarza, a nie dla pacjenta. Od teraz laboratorium dla laborantów, kolejna odsłona. Ograniczacie dostęp do wykonywania konkretnej pracy, ograniczacie więc konkurencję, musicie się doczekać takich samych skutków jak zawsze przy tego typu działaniach. Niestety w takich przypadkach często interes tej wąskiej grupy, która skutecznie zabiega o swoje, jest ważniejszy, bo oni mają większą determinację, bo w końcu w budżecie przeciętnego człowieka to, że tam badania wzrosną o parę procent do góry czy nie, to nie ma większego znaczenia, więc producenci jakiejś żelatyny są w stanie wydębić regulacje, które są dla nich korzystne, pozwalają im podnieść ceny, ograniczając dostęp do rynku, a przeciętny konsument tego nie zauważy. I wy zawsze w to idziecie. Dlatego Konfederacja, działając w imieniu obywateli, a nie lobbystów, domaga się odrzucenia tej ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję.
Mówca: Wojciech Maksymowicz
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejne regulacje dotyczące organizacji medycyny laboratoryjnej i uprawnień licznych zawodów, które wykonują czynności z tego zakresu, są niewątpliwie potrzebne. Potwierdzają to wysokiej klasy eksperci doradzający partii Polska 2050 Szymona Hołowni. Prezentowana przez rząd propozycja ustawy o medycynie laboratoryjnej jest niewątpliwie wynikiem mrówczej pracy urzędu ministra zdrowia i współpracowników i stanowi przykład głębokiej wiary, że im więcej przepisów, tym lepsza legislacja. Ponad 100 stron projektu daje gwarancję ogromnej biurokracji. Moment przedłożenia tego aktu może być nawet interpretowany jako próba zaspokojenia ambicji środowisk zarządczych wśród diagnostów laboratoryjnych dla stworzenia kolejnego oddzielnego samorządu zawodowego, co jakoby nic nie kosztuje, zamiast przeznaczenia dodatkowych środków na podwyżki dla pracowników tej branży pominiętych w regulacjach ostatniej ustawy o płacy minimalnej. Politycy muszą też sobie uświadamiać, że rozwiązaniami tej ustawy bardzo zainteresowane są wielkie potęgi biznesowe operujące na tym obszarze. Dlatego też starannie należy się przyjrzeć wszystkim zapisom, nie tylko z powodu ich prostych niedoskonałości, jak np. wymienienie licznych zawodów uprawnionych do pobierania materiału biologicznego z pominięciem pielęgniarek i położnych, które robią to najczęściej. Nie chodzi o rezygnację z tej pracy legislacyjnej, ale zróbmy to dobrze i bezpiecznie. Dlatego deklarujemy dalsze prace nad projektem w Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowa ustawa jest na pewno bardzo potrzebna, ale w proponowanym kształcie godzi w podstawy zawodu diagnosty laboratoryjnego, który jest zawodem zaufania publicznego. I tak np. zapewnia dostęp do zawodu diagnosty osobom, które skończyły np. chemię budowlaną albo biologię morską i rozpoczęły zaoczne studia podyplomowe. To jest zagrożenie dla branży. Nie ma możliwości, żeby osoba z takim wykształceniem miała taką samą wiedzę jak osoby, które przez 5 lat jednolitych studiów magisterskich zdobywają wiedzę ściśle związaną ze zdrowiem człowieka. (Dzwonek) Inny zapis umożliwia rozpoczęcie szkolenia specjalizacyjnego osobom po kierunkach przyrodniczych czy studiach niemedycznych, też bez żadnej wiedzy medycznej i klinicznej. Jest wystarczająco dużo diagnostów laboratoryjnych na rynku, tylko że nie pracują w zawodzie, jest to głównie spowodowane niskim wynagrodzeniem oraz utrudnieniem w procesie uzyskania specjalizacji.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany cywilizacyjne i technologiczne w otaczającym świecie determinują konieczność dostosowania regulacji prawnych dotyczących profesji diagnosty laboratoryjnego, dlatego rozwiązania zawarte w ustawie w większości należy ocenić pozytywnie. Wątpliwości budzi jedynie propozycja bardzo szeroko w czasie zakreślonego okresu, w którym ukończenie edukacji w ramach kierunków niebezpośrednio kształtujących diagnostów laboratoryjnych pozwala absolwentom tym kierunków na wykonywanie zawodu diagnostyka. Okres ten w rzeczywistości powinien gwarantować realizację praw (Dzwonek) już nabytych, czyli obejmować te osoby, które do chwili uchwalenia ustawy rozpoczęły edukację w kierunku diagnosty z ewentualnym planem wykonywania zawodu diagnostyka laboratoryjnego. Czy w związku z powyższym ministerstwo bierze pod uwagę skrócenie tego okresu?
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie, jak mam rozumieć tego typu zapisy. Według art. 6 pkt 2 za diagnostów medycznych uważa się osoby zatrudnione w urzędach obsługujących organy administracji publicznej, których zakres działania obejmuje nadzór nad czynnościami medycyny laboratoryjnej. Według art. 4 osobą uprawnioną do samodzielnego wykonywania czynności medycyny laboratoryjnej w laboratorium jest diagnosta. Natomiast według art. 5 osoba, która ukończyła studia II stopnia mikrobiologii medycznej, może pracować w laboratorium, ale pod nadzorem rzeczonego diagnosty. W skrócie moim zdaniem oznacza to (Dzwonek), że osoba z II stopniem specjalizacji w mikrobiologii powinna pracować pod nadzorem urzędnika po technikum administracji, który nigdy w życiu nie dotykał próbówki. Czy dobrze rozumiem te zapisy? (Poseł Elżbieta Gelert: Nie.)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zawód diagnostyka laboratoryjnego to zawód zaufania publicznego, którego przedstawiciele stanowią istotne ogniwo systemu ochrony zdrowia. Naczelna Rada Adwokacka zwraca uwagę na propozycję bardzo szeroko w czasie zakreślonego okresu, w którym ukończenie edukacji w ramach kierunków niebezpośrednio kształcących diagnostyków laboratoryjnych pozwala absolwentom tych kierunków wykonywać zawód diagnostyka laboratoryjnego. Prosiłbym o pisemne odniesienie się do tych uwag, które złożyła Naczelna Rada Adwokacka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Cieszę się bardzo, panie marszałku, panie ministrze, że ten temat został podjęty, temat diagnostów laboratoryjnych, m.in. certyfikacji laboratoriów, bo od tego, jak będą wykonane badania, zależy nasze zdrowie. Cieszę się na otwartość w tym temacie. Jednakże, widząc pana posła Latosa na sali, przewodniczącego Komisji Zdrowia, ja bardzo poproszę: to jest ważne, to jest ważne w zdrowiu, ale jeszcze ważniejsze jest wykorzystanie Funduszu Medycznego. Chciałabym, żeby odbyła się taka poważna debata. Chciałabym, żeby pan zrobił to ze swojej inicjatywy, a jeżeli nie, to mój klub (Dzwonek) złoży taki wniosek, i chciałabym, aby szybko odbyło się takie posiedzenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Doprowadziliście system ochrony zdrowia do tak opłakanego stanu, że każdy, kogo tylko stać na to, żeby skorzystać z prywatnej ochrony zdrowia, to rezygnuje, trzyma się z dala od państwowej ochrony zdrowia. Mimo że już w podatkach ogromne pieniądze co miesiąc na nią płaci, idzie się leczyć prywatnie. Co do tego doprowadziło? Lata rządów nie tylko PiS-u, ale i PO, które trzymają się kurczowo idei, że to musi być państwowy moloch, który bierze pieniądze w podatkach i późnej wydaje te pieniądze po uważaniu, a więc zlikwidowaliście konkurencję, to, żeby placówki medyczne konkurowały o pacjentów jakością swoich usług. Teraz znowu likwidujecie konkurencję (Dzwonek) w jednym z zawodów, tak żeby koniecznie kolejne regulacje wprowadzać, zamiast uwalniać ochronę zdrowia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże wszystkim pacjentom! Każdy z nas znajdzie się w ich liczbie prędzej czy później. Ratuj się kto może tak długo, jak długo ministerstwem jednej choroby i nagłej śmierci zarządza ekipa delegowana do tych celów przez Zjednoczoną łże-Prawicę. Pan minister Bromber, zdaje mi się, żadnej specjalności medycznej nie ma na liście swoich rozmaitych studiów, szkoleń. Jakaś politologia, zdaje się, finanse, prawda? I pan minister będzie decydował o tym, jakie mają być hierarchie (Dzwonek) odpowiedzialności w zawodach medycznych. Będzie też decydował, bo proponuje wymiar urlopu dla laborantów, którzy pracowaliby nawet jako jednoosobowe firmy. Zdaje mi się to tak piramidalnie bzdurną uzurpacją, że przychylam się do zdania mojego znakomitego kolegi z koła Konfederacja, Berkowicza. (Głos z sali: Wszyscy jesteście znakomici.) Razem z pogardą i z ironią kolegi Sośnierza odrzucamy tego typu radosną twórczość, która nie czyni Polaków zdrowszymi ani bardziej bezpiecznymi.
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa pytania. Według art. 53 członkowie Zespołu Egzaminacyjnego mają otrzymywać pieniądze w nominałach, czyli jest napisane konkretnie: 500 zł, 300 zł. Pytanie: Czy słuszne jest, żeby określać to kwotowo, kiedy nawet teraz podwyżki w służbie zdrowia określa się procentowo? Może i tutaj, przy takiej inflacji, 500 zł za chwilę to będzie kwota taka jak 50 zł. I art. 86, w którym mówi się, kiedy można powołać nadzwyczajny zjazd, i w którym mówi się, że trzeba 2 tys. podpisów diagnostów laboratoryjnych. Tutaj jest pytanie (Dzwonek), dlaczego i skąd jest ta liczba 2 tys., kiedy w jednym przeciętnym zakładzie, przynajmniej w szpitalu, pracuje od 15 do 20 diagnostów, więc żeby zebrać 2 tys., to trzeba objeździć dosyć dużo Polski. Tym bardziej że zatrudnionych jest mniej więcej od 16 tys. do 17 tys. diagnostów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Korzystając z pana obecności jako jednego z architektów porozumienia między pracownikami służby zdrowia a rządem, chciałbym zapytać o sprawę w tej chwili najważniejszą. Sejm uchwalił 26 maja ustawę o ustalaniu najniższego wynagrodzenia zasadniczego dla pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych. Ale Narodowy Fundusz Zdrowia nie zabezpieczył zdaniem tychże podmiotów wystarczających środków finansowych. 23 sierpnia odbyło się spotkanie prawie 500 przedstawicieli samorządów, dyrektorów, oczywiście nikt z ministerstwa nie miał czasu (Dzwonek) na to. Ale zdaniem tychże przedstawicieli prowadzących te podmioty dzisiaj ta sytuacja doprowadzi do upadłości szpitali i bardzo trudnej sytuacji w wielu miejscach. Nie mówię również o tym, że prowadzi do konfliktu, bo dyrektorzy nie mogą wprowadzić ustawy w życie ze względu na brak środków finansowych. Co w tej sprawie pan minister może przekazać Wysokiej Izbie? Dziękuję.
Mówca: Marek Rutka
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problemy kadrowe szpitali są zjawiskiem ogólnopolskim, chociaż w znacznie większym stopniu odczuwają je mniejsze miasta. W zakresie personelu medycznego zgodnie z raportem przygotowanym przez Manpower Life Science aż 7% placówek medycznych zgłaszało potrzeby zatrudnienia diagnostów laboratoryjnych. Stąd też pytanie: Czy Ministerstwo Zdrowia zamierza wprowadzić jakieś mechanizmy ułatwiające dostęp do zawodu diagnosty laboratoryjnego dla obywateli Ukrainy? A trzeba pamiętać, że jest to zawód bardzo silnie sfeminizowany.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Diagnostyka laboratoryjna odgrywa coraz większą rolę w procesie klinicznym, procesach terapeutycznych. Panel badań diagnostycznych poszerza się z roku na rok, dlatego też dla sprawności i wiarygodności systemu potrzebne są odpowiednio przygotowane kadry, dobrze wykształcone i w odpowiednio liczne. Dlatego ta ustawa wprowadza szereg zmian, które były szeroko oczekiwane przez środowisko diagnostów laboratoryjnych, m.in. możliwość uzyskania dofinansowania do specjalizacji - to ważna rzecz, do tej pory to środowisko nie miało takiej możliwości - dodatkowy (Dzwonek) urlop szkoleniowy: 6 dni w ciągu roku czy możliwość wykonywania tego zawodu w formie praktyki zawodowej. Wspomnę też o bardzo ważnej rzeczy, mianowicie o podwyżkach. Państwo wielokrotnie mówiliście, że barierą, która powoduje, że liczba diagnostów się zmniejsza, jest niskie wynagrodzenie. Otóż od 1 lipca tego roku diagnosta laboratoryjny może otrzymywać wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 7304 zł. Jest to wyraźny wzrost wynagrodzeń i myślę, że to wpłynie na poprawę sytuacji kadrowej w tym obszarze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Chrzan
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak już moja przedmówczyni wspomniała, ustawa wprowadza wiele dobrych i oczekiwanych rozwiązań. Jednym z tych rozwiązań jest właśnie dofinansowanie czy finansowanie specjalizacji. Mamy też jeszcze drugie ważne rozwiązanie, czyli możliwość prowadzenia praktyki w formie jednoosobowej działalności gospodarczej jako indywidualnej lub grupowej praktyki. W związku z powyższym, panie ministrze, moje pytanie jest takie: Czy będzie również możliwość dofinansowania specjalizacji dla tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą w formie grupowej lub indywidualnej praktyki zawodowej? Jak to się będzie miało ewentualnie do przepisów o prowadzeniu działalności gospodarczej i o pomocy (Dzwonek) dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zostało tu powiedzianych kilka ważnych rzeczy. Mianowicie kwestie związane z możliwością szkolenia, dniami wolnymi na to szkolenie, innymi rozwiązaniami, na które całe środowisko związków oczekiwało. Dodam, że ta ustawa jest bardzo ważna i ważna jest kontynuacja rozwiązań, które zostały przyjęte już wiele lat temu, tworzących zawód diagnosty laboratoryjnego. Ważne są też elementy, o których wspomniał pan poseł Rutka, mianowicie (Dzwonek) pewna otwartość na dopuszczanie większej liczby osób do zawodu diagnosty. Ważna jest kwestia, o której powiedział pan poseł Szopiński, żeby ludzie o odpowiednich kompetencjach mogli wykonywać ten zawód. Diagności laboratoryjni, osoby po analityce medycznej mają bardzo szerokie kompetencje, natomiast jest szereg kierunków studiów o wąskiej specjalności, które przygotowują do pracy w laboratoriach ściśle specjalistycznych. Warto o tym pamiętać. Takie rozwiązania są w tej ustawie. Będziemy nad nią pilnie pracować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Analitycy medyczni źle, negatywnie ocenili tę ustawę. Jednym z powodów było to, że środowisko uważa, że niektóre z zapisów ustawy deprecjonują wykształcenie analityków, podporządkowując specjalistów urzędnikom. Ten problem już był poruszany. Jest to bardzo poważny problem, zważywszy na chroniczny brak wszelkiego rodzaju kadr medycznych. Zatem ci wykształceni ludzie powinni chyba (Dzwonek) być tymi, którzy będą decydowali. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże samorządowcom, do których zwrócę się z tego miejsca, machając ręką w stronę ław rządowych, tego obszaru, który zajmuje Zjednoczona łże-Prawica w tym parlamencie! Mówię do was, samorządowcy. Oni coś znowu knują, bo jeśli rozluźniają wam te reguły wydatkowania znaczonych pieniędzy, które dają wam od czasu do czasu na waciki, po tym jak wcześniej zabrali do centralnej kasy, np. zmieniając rozliczenia, tę część podatku od dochodów osobistych, która na was przypada, która powinna zostać w terenie, a więc jeśli teraz luzują, to coś knują. Mam hipotezę. Ta hipoteza jest do wyczytania z pierwszego akapitu uzasadnienia tej ustawy. Tam jest mowa o tym, że rząd chce przyspieszyć przekazanie wam pewnej części pieniędzy, które i tak wam się należą, po to żebyście... Jak to tam jest nazwane? Racjonalność energetyczna, tak? Chodzi o to, żebyście uszczelnili i docieplili. Dlaczego rząd chce, żebyście się teraz uszczelnili i docieplili? Dlatego że chce się podzielić odpowiedzialnością za to, że będzie chłodno i głodno najbliższej zimy. Dlatego przyspiesza przekazanie tej transzy waszych, powtarzam, pieniędzy, żeby już tej zimy móc wskazywać palcem, może dyskretnie, ale niedwuznacznie, w stronę samorządów, że one są współodpowiedzialne za temperatury w klasach szkolnych, za temperatury na oddziałach szpitalnych. Rząd potrzebuje pilnie was, samorządowcy, żeby się dzielić odpowiedzialnością za swoją nieodpowiedzialną politykę. Jednocześnie będą reklamować na stacjach benzynowych jakąś wiązkę chrustu+ dla wszystkich lojalnych posiadaczy paszportu COVID-owego i być może legitymacji jedynej słusznej partii, ale będą na was zwalać odpowiedzialność. My, konfederaci, jesteśmy jedyną formacją, która tak konsekwentnie przeciwstawia się praktyce upaństwowienia samorządów, urządowienia samorządów. Jesteśmy z wami, wtedy kiedy rząd sięga do naszych pieniędzy, które powinny zostawać tam, na dole, a są zasysane centralnym odkurzaczem (Dzwonek) tutaj, do Warszawy. Czuj duch zatem. Brać, nie kwitować - to cytat historyczny, hrabia Andrzej Zamoyski. Bierzcie te pieniądze, ale uważajcie, jak je wydatkujecie, dlatego że rząd chętnie was nominuje na winowajców, kiedy tylko pierwsze mrozy przycisną. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Dzień dobry! Panie Marszałku! Panie i panowie posłowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Generalnie ta ustawa jest co najwyżej kroplą w morzu potrzeb po tym, jak PiS zdewastował, można powiedzieć, podstawy, filary niezależności polskiego samorządu, jednostek samorządu terytorialnego. To doprowadziło w gruncie rzeczy do tego, że teraz, kiedy mamy do czynienia z kryzysem, kiedy nagle w wielu miejscach potrzeba ekstraordynaryjnych inwestycji, pilnych, jak termomodernizacja, izolacja sieci ciepłowniczych, teraz, gdy rosną w gigantycznym tempie rachunki jednostek podległych samorządom: szpitalom, szkołom, domom pomocy społecznej, to w gruncie rzeczy samorządy mają problem ze spinaniem swoich budżetów. Wszystko przez to, że koszty zdecydowanej części różnych zmian podatkowych, które były wdrażane w minionych latach, były przerzucane i obciążały dochody własne jednostek samorządu terytorialnego poprzez uszczuplenie tych dochodów. Jak oszacował w 2021 r. Związek Miast Polskich na podstawie danych z Ministerstwa Finansów, mechanizmy zwiększające subwencję dla jednostek samorządu terytorialnego uzupełniały jedynie 1/3 dochodów z PIT utraconych wskutek tych wszystkich zmian podatkowych, o których mówiłam na podstawie tylko ostatnich lat. I doszło do tego, że dzisiaj faktycznie... Pokażę to na przykładzie szpitala w Środzie Wielkopolskiej: w zeszłym roku za prąd zapłacili 270 tys. zł, w tym roku ich roczny rachunek za prąd to 1300 tys., lekko licząc, jeżeli nie przyjdzie w kolejnym rozdaniu jeszcze wyższa kwota. Koszt 1 mln zł wzrostu w przypadku jednego takiego rachunku, bez wyrównania ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia, musi pokrywać powiat. I niestety w wielu miejscach tak rzecz wygląda, że dzisiaj dyrektorzy szpitali zastanawiają się, czy będą w stanie zapewnić ciepło pacjentom zimą, dyrektorzy szkół - czy będą wprowadzać lekcje zdalne z powodu braku ciepła w szkole, niemożliwości zapewnienia uczniom ciepła itd., itd. Tak jak powiedziałam, ta dzisiejsza ustawa tylko w pewnym stopniu to wyrównuje, dlatego my, zresztą zgodnie z wyliczeniami Unii Metropolii Polskich, składamy poprawkę podnoszącą dochody jednostek samorządu terytorialnego systemowo. To żadna łaska. W ustawie jest napisane, że pewna część dochodów powinna trafiać do jednostek samorządu terytorialnego i przerzucane tam zadania powinny być przesuwane (Dzwonek) razem z finansowaniem. Kolejne dwie poprawki uwzględniają postulaty Związku Powiatów Polskich. Ale także nie zgadzamy się na likwidację przyszłorocznej części subwencji rozwojowej, co jest w ogóle haniebne. To, że w tym roku jest ciężko i chcecie oddać część skradzionych samorządom pieniędzy...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

...nie oznacza, że należy samorządy pozbawiać subwencji rozwojowej w roku przyszłym. Rok przyszły nie będzie rokiem łatwiejszym, będzie równie trudny jak ten. Panie Marszałku! Składam poprawki. (Oklaski)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2022-09-02 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Chciałbym o dwóch rzeczach powiedzieć, panie ministrze. Mianowicie o pierwszej, nie zdążyłem tego powiedzieć w wystąpieniu głównym, że do projektu ustawy o dochodach została zgłoszona poprawka. Chodzi o zwiększenie środków w perspektywie czasowej dla OSP. Chciałem powiedzieć, że mimo dobrego celu ta poprawka wykracza poza zakres ustawy, czyli jest niezgodna z konstytucją, i radziłbym panu ministrowi nie popierać tej poprawki, bo można to załatwić zupełnie w innym trybie. Jeszcze jedno. Złożyliśmy poprawkę, która jest jeszcze w komisji, dotyczącą podatku zryczałtowanego, o czym nie zdążyłem powiedzieć, aby go wprowadzić w system, bo wielu podatników podatku PIT przechodzi na ten podatek zryczałtowany i proporcjonalnie do PIT, aby on był zaliczony w poczet podatków dla gmin, powiatów i województw z wejściem w roku oczywiście 2023 od 1 stycznia. (Dzwonek) Czy pan minister mógłby się do tego odnieść? Dziękuję bardzo. (Oklaski)