PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Jestem pod wrażeniem, że pani po swoich poprzedniczkach, które przez sześć lat w rządzie Platformy i Polskiego Stronnictwa Ludowego nie potrafiły wprowadzić bezpłatnego podręcznika dla I klasy, postanowiła o tym w pierwszej decyzji, jaką podjęła pani, można powiedzieć, po objęciu urzędu ministra edukacji narodowej. Mam pytanie: Czy w ślad za tym, że będzie darmowy podręcznik dla I klasy, pójdą kolejne klasy, czyli II i III w nauczaniu początkowym, jak również IV, V, VI? Następne moje pytanie: Czy będzie pani też próbować zmieniać podstawę nauczania, tak jak to miało miejsce w poprzednich latach? Pan poseł Sprawka przywołał jedno rozporządzenie z 2008 r., że oto tak się stało, że część uczniów z młodszego rocznika uczyło się w ramach nauczania początkowego zupełnie inaczej niż ci, którzy urodzili się w 2001 r., w 2000 r. i w 1999 r. Jaką pani ma koncepcję na nauczanie w szkole podstawowej? Kolejne moje pytanie, bo też o tym nie usłyszałem: Co pani zamierza zrobić ze szkolnictwem zawodowym? Nie może bowiem być tak, że część szkół jest prowadzonych przez resort rolnictwa i są super wyposażone (Dzwonek), natomiast część szkół prowadzonych jest przez samorządy powiatowe i poziom nauczania, jak również dostęp do nowoczesnych technologii jest zupełnie inny niż w szkołach prowadzonych przez resort rolnictwa? Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Cieszę się niezmiernie, że zaczyna się dyskutować sprawę tzw. jednego podręcznika, który pozostanie w szkole. Dlatego z tego powodu się cieszę, bo miałem w swoim życiu przyjemność chodzić, ale akurat nie do I klasy, tylko później, do takiej szkoły, która była właścicielem podręczników i ja ich nie musiałem nosić do domu. Oczywiście nie była to szkoła polska, była to szkoła czeska, gdzie te rozwiązania są już od tak niepamiętnych czasów, że nikt nie jest w stanie wymyśleć zmiany czy, powiedzmy, nie usiłowałby wprowadzić czegoś innego. Jeden podręcznik nie do I klasy, jeden podręcznik we wszystkich klasach, przynajmniej jeżeli chodzi na dzień dzisiejszy o szkoły podstawowe i gimnazja. To jest cel, pani minister, i to trzeba zrobić, dlatego że gdy moja córka chodziła do II klasy, a to już było wiele lat temu, nie mogła dźwignąć plecaka z podłogi. Z ciekawości, oczywiście pomagając córce, ten plecak zważyłem. Pani minister, nie będę pytał pani o to, bo pani nie zgadnie, ale ważył ponad 6 kg. Pani minister, kiedy klasy szkoły podstawowej i gimnazjum będą miały książki w szkole? Dziękuję.
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeden z kolegów posłów mówił już o kakofonii, którą mamy w odniesieniu do podręcznika. Wiemy, że nic nie wiemy. Wiemy, że ministerstwo coś tam wie, ale nie bardzo chce się tą wiedzą z posłami podzielić. A więc, pani minister, proszę mi powiedzieć: Jak ostatecznie zostanie sfinansowany ten podręcznik? Tutaj bowiem pojawiały się różne koncepcje - że albo będzie finansowany ze strony budżetu państwa, albo ze strony budżetów samorządowych. Myślę, że samorządowcy chcieliby znać odpowiedź na to pytanie. Słyszałam także koncepcję, iż zostanie sfinansowany w ramach ˝Wyprawki szkolnej˝. Jeśli tak, to prosiłabym, żeby pani minister odpowiedziała precyzyjnie na to pytanie. Jeżeli będzie finansowany w ramach ˝Wyprawki szkolnej˝, to proszę również odpowiedzieć na pytanie, czy środki z ˝Wyprawki szkolnej˝ nie zostaną zanadto uszczuplone? Czy dla uczniów klas starszych wystarczy pieniędzy na dofinansowanie do zakupu podręczników? Proszę o taką deklarację tutaj publicznie, bo pani powinna przede wszystkim publicznie kontaktować się z posłami, a dopiero po dyskusji w Sejmie powinna pani zwoływać konferencje prasowe. Tymczasem jest dokładnie odwrotnie. Dziękuję.
Mówca: Domicela Kopaczewska
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Z uwagą słucham pytań posłów opozycji, szczególnie tych, którzy mówią, że my stworzyliśmy ustawę, która jest dobra dla wydawców. A przecież termin 15 czerwca to jest nic innego jak przede wszystkim ukłon w stronę wydawców, którzy... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: W stronę rodziców.) ...w stronę wydawców, którzy... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Rodziców.) Pani poseł, proszę mi pozwolić skończyć.
Mówca: Domicela Kopaczewska
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

...którzy mają pełną informację, jakie podręczniki i w jakich ilościach drukować. Rodzice nie mają żadnego wpływu na cenę, są tylko zobligowani do kupienia tych podręczników. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Ale mogą kupić wcześniej używane podręczniki.) W związku z tym, pani minister, czy pozostawienie zapisu, iż dyrektor szkoły ma obowiązek publicznie poinformować, z jakich podręczników korzysta, daje nauczycielowi możliwość wyboru podręcznika, szczególnie dla uczniów klas pierwszych, dostosowanego do ich umiejętności? Po drugie, czy oprócz darmowego podręcznika - proszę nie mylić z jednym podręcznikiem, mówimy o darmowym podręczniku, który będzie własnością szkoły i będzie wypożyczany rodzicom - również ćwiczenia i podręczniki do języka obcego będą przedmiotem dofinansowania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Moje pytania są trochę arytmetyczne, więc przepraszam, ale muszę je zadać. Skąd państwo będziecie wiedzieli, ile trzeba wydrukować podręczników? Jeżeli nie mamy daty, w której dyrektorzy powiedzą, że takie podręczniki zostały wybrane - na to nawet zwracali uwagę wydawcy, nie będzie tej daty - to skąd wiemy, ile ich wydrukować? Oczywiście możemy awansem wydrukować od razu 500 tys. i te, które nie będą w tym roku zużyte, będą w drugim i następnym, ale w takim razie racjonalność finansowa tutaj raczej nie wchodzi w grę. Drugie pytanie, ponawiam je zresztą, to pytanie już padło: Z jakiej części budżetu będzie to finansowane? Bo jednak 500 tys. nawet po kosztach druku 2 zł daje milion. Skąd ten milion będzie wzięty? Czy z wyprawek, czy z jakiejś innej części? Ale podejrzewam, że nie skończy się na 2 zł, bo słyszymy, że prawdopodobnie będzie to pakiet, czyli będzie i podręcznik, i ćwiczenia itd., czyli pewnie z 10 zł, więc się robi 5 mln itd. Skąd będzie te 5 mln, albo inaczej, gdzie będzie zabrane i nie będzie coś zrealizowane? Tłumaczenie, że ta wyprawka nie jest konsumowana w 30%, to jest tylko przyznanie się do tego, że nie umiemy rozpoznać potrzeby, bo jeżeli (Dzwonek) ponad 500 tys. dzieci nie ma podręczników, czyli właśnie pół miliona, to chyba nie rozpoznajemy tej potrzeby. I ostatnie pytanie: Czy może już jest znana data, w której będzie podpisana umowa z wykonawcą, i data, w której wykonawca przyniesie napisany podręcznik? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Idea bezpłatnego podręcznika budzi aplauz, zrozumienie i poparcie wszystkich partii, również tych opozycyjnych. Ale, jak to zazwyczaj bywa, partie opozycyjne zawsze muszą, mówiąc kolokwialnie, znaleźć dziurę w całym. W tym przypadku problemem dla posłów opozycji jest sposób przygotowania całej procedury nowelizacyjnej. I tak pojawiają się głosy, iż ta obecna krótka nowela burzy cały system przygotowania i proces wydawania podręczników. Chciałabym zadać pani minister pytanie, bo wszystkie wypowiedzi i całą tę debatę dotyczącą idei bezpłatnego podręcznika traktuję w ten sposób, że ta obecna nowela to jest nowela, której celem jest li tylko i wyłącznie danie ministrowi możliwości zlecenia wydania podręcznika, tak by tego nie wstrzymywać i zdążyć z czasem, by ten podręcznik mógł być wydany. Kolejnym etapem będzie kolejna nowelizacja, gdzie odpowiedź znajdą wszystkie pytania, które w tej chwili są zadane. Ale to będzie kolejny krok, my musimy ten pierwszy wykonać, żeby później (Dzwonek), już na spokojnie, nie w trybie pilnym, debatować o całej idei wydawania bezpłatnego podręcznika. I to jest pierwsze pytanie, bo być może się mylę i zamiary ministerstwa są inne. Natomiast drugie pytanie dotyczy kwestii, która również budzi największy sprzeciw opozycji, czyli zniesienia daty 15 czerwca, która nakładała na dyrektorów konieczność podania wykazu, listy podręczników. Pani minister, czy zniesienie tej daty oznacza, że dyrektorzy szkół nie będą mogli organizować kiermaszów? Czy to oznacza, że oni nie będą mogli w czerwcu podać tej listy? Tak naprawdę zniesienie tej daty daje możliwość... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: A pod koniec sierpnia będą mogli?) ...daje możliwość... (Głos z sali: Ależ nie.) ...i, drodzy państwo, dla mnie osobiście daje większą swobodę co do tego, w jaki sposób ja przygotuję szkołę na nowy (Gwar na sali) rok szkolny. Ufajmy dyrektorom.
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. Ufajmy dyrektorom, ufajmy nauczycielom. Przecież oni doskonale wiedzą, że muszą przygotować szkołę do nowego roku szkolnego. Dziękuję bardzo. (Poseł Lech Sprawka: A w ogóle ustawę zlikwidować.)
Mówca: Edukacji Narodowej Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od 15 czerwca. To jest bardzo wygodna data, przede wszystkim dla wydawców, którzy 16 czerwca... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: A dla rodziców to nie?) Pani poseł, ja bardzo proszę... Proszę pozwolić mi powiedzieć, bo pani przerywa przy każdym przywołaniu 15 czerwca. Otóż mam wielkie przeświadczenie, że pani działa w interesie rodziców, ale proszę mi wierzyć, że nikt się bardziej nie cieszy z postulatu utrzymania 15 czerwca niż wydawcy. Powiem, dlaczego. Otóż dlatego, że wszyscy wydawcy 16 czerwca dokładnie wiedzą, co do jednej sztuki, ile podręczników mają wydrukować. To minimalizuje ich ryzyko do zera. I teraz zapytam tak: Jeżeli ma pani... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: A co z używanymi podręcznikami?) ...jeżeli jest pani producentem obuwia...
Mówca: Edukacji Narodowej Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę Państwa! Jeżeli jesteśmy na wolnym rynku, to czy ci, którzy budują mieszkania, najpierw zbierają informacje, ile mają wybudować mieszkań, zanim kupią grunt? Nie, ryzykują. Ci, którzy produkują samochody - czy zanim wyprodukują jeden samochód, zbierają dokładne informacje, ile samochodów się sprzeda? Przecież to jest gospodarka centralnie planowana, jeżeli mówimy o rynku podręczników po 15 czerwca. Tak to jest. I przecież pani wie równie dobrze jak ja, albo i lepiej, bo pracowała pani w szkole, że kiedy wybiera się podręczniki, to wybiera się je na cały etap nauczania. Czyli każdy wydawca, któremu udało się zainteresować podręcznikiem nauczyciela w klasie IV, i tak z dużym prawdopodobieństwem będzie wiedział, że ten nauczyciel będzie korzystał z tego podręcznika w klasie V i VI. I teraz wyobraźmy sobie sytuację taką, że mamy klasę I gimnazjum - nauczyciel dowolnego przedmiotu, na przykład języków obcych, tak najłatwiej to pokazać, nie ma zielonego pojęcia, z jakimi dziećmi będzie pracował od 1 września, i wyłącznie po to, żeby wydawcy nie ponosili żadnego ryzyka co do nakładu drukowanych podręczników, nie wiedząc, na jakim poziomie będą uczniowie odnośnie do języka angielskiego w I klasie gimnazjum, musi zupełnie na ślepo zdecydować o tym 15 czerwca. Po prostu nie widzę tutaj żadnego powodu do tego. Jeżeli mam wybrać pomiędzy wygodą nauczyciela a wygodą wydawcy, to zawsze wybiorę wygodę nauczyciela. Powiem więcej, w roku 2015 będą dostępne również e-podręczniki. I wyobrażam sobie sytuację, w której... (Gwar na sali)
Mówca: Edukacji Narodowej Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Jeżeli chodzi o finansowanie, to rezerwa celowa, ale absolutnie nie są zagrożone wyprawki w takim module, w jakim one teraz funkcjonują. (Poseł Maria Nowak: Czyli samorządy dostaną dofinansowanie?) Przepraszam, oczywiście. Regulacja jest taka, że minister edukacji, że rząd zapewnia darmowy podręcznik dla wszystkich uczniów klas I. Wiadomo, ile ich będzie. To jest półtora rocznika dzieci, więc dokładnie wiemy, ile tych dzieci będzie, bo one wszystkie już się urodziły, mamy ich numery PESEL i wiemy, ile ich będzie. Tak że to jest oczywiste. Zapisujemy coś takiego: gdyby jakiś nauczyciel czy jakiś dyrektor chciał mieć inny podręcznik, to musi poprosić organ prowadzący, żeby mu go kupił, ale to nie jest żaden nakaz dla samorządu. Wyobrażam sobie jakieś sytuacje, w których szkoła niepubliczna będzie chciała z czegoś skorzystać, natomiast absolutnie ten mechanizm nie nakłada żadnego finansowania ze strony samorządów. Jeżeli chodzi zarówno o podręcznik do klasy pierwszej, jak i o finansowanie, o którym będziemy rozmawiać później, to będzie dotacja celowa, pieniądze naznaczone z budżetu centralnego i samorządy mogą czuć się tutaj absolutnie bezpiecznie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że moja wypowiedź nie została zrozumiana przez panią minister, a nie chciałabym, żeby pani minister uciekała się do jakichś paskudnych insynuacji pod moim adresem, bo takie odniosłam wrażenie po tym, co pani powiedziała. Pani minister, tę zasadę już Schopenhauer zdefiniował w ˝Sztuce erystyki˝: jeśli nie możesz z kimś debatować od strony merytorycznej, to uderz go personalnie. Niestety poczułam się potraktowana przez panią w ten sposób. A więc dwa słowa wyjaśnienia odnośnie do daty 15 czerwca. Dlaczego uważam, pani minister, że ta data jest wygodna przede wszystkim dla rodziców? Dlatego że, mając 15 czerwca informację o tym, z jakich podręczników będzie korzystało ich dziecko, mogą te podręczniki kupić (Dzwonek) nie od wydawców za gigantyczne pieniądze, tylko na giełdzie podręczników używanych za 1/3 ceny, a czasami za 1/4 ceny. Pani minister, pani chyba nie ma pojęcia, jakie są wydatki rodziców związane z zakupem podręczników szkolnych, nie tylko tych najuboższych rodziców, także tych średnio zarabiających. Ja także wyposażałam swoje dziecko ze względu na ceny wyprawki w używane podręczniki, a mogłam to zrobić, ponieważ 15 czerwca...
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

...miałam informację, jakich pozycji mam szukać. Wydawcy nie są w stanie zorientować się co do jednego podręcznika, jaki powinien być nakład. 15 czerwca to jest informacja dla rodziców... (Poseł Marzena Dorota Wróbel przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Myślę, pani minister, że nie zrozumieliśmy się co do tych terminów. Proponujemy identyczne terminy jak państwo: 1 września 2014 r. pierwszaki, 1 września 2015 r. pozostałe poziomy. Konsumujemy państwa projekt w swojej poprawce, oprócz 15 czerwca. Natomiast oczekujemy na rewanż, i to z dwóch powodów: pierwszy - tamta ustawa będzie chudsza, bo rozwiążemy jeden problem, a drugi - wasze rozwiązanie jest niekonstytucyjne, a nasze jest. A niekonstytucyjne jest z tego powodu, że państwo będziecie wchodzić w konkurencję w ramach wykazu podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego, którego autorem jest minister edukacji, i oferujecie państwo podręcznik za darmo, a tamte nie są za darmo, kupno tamtych zależy od woli samorządu. (Dzwonek) Nierówna konkurencja. Jeżeli wydawcy będą zdeterminowani, rozjadą was w trybunale.
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister, oczywiście pytając się o to, ile będzie tych podręczników, wiedziałem, jaka będzie odpowiedź, bo logika państwa działania jest prosta, ale pytałem się też dlatego, że tutaj powiedziano, iż stoimy, a ja wcale nie stoję, za lobby wydawców. Myślę, że wydawcy to też są obywatele naszej ojczyzny. Przepraszam, proszę ich nie przedstawiać jako krwiopijców itd. W tym wypadku to chyba nie jest fair. W tym sensie bardzo też proszę, aby ten 15 czerwca nie był traktowany tylko i wyłącznie w ten sposób, że 16 czerwca oni już wszystko będą wiedzieli, bo oni też mają prawo z czegoś żyć i mają prawo wiedzieć, jak mają planować swój biznes, bo, owszem, jest wolny rynek, ale to nie jest chaos dzikich zwierząt, tylko to jednak jest działanie ludzi, którzy myślą o tym, co robią, i chcą też mieć możliwość planowania, właśnie jak się planuje biznes. Natomiast oczywiście bardzo cieszę się, że już wiemy, że będzie po prostu 500 tys. tych podręczników i że będzie to wzięte z tej części wyprawki, ale to jest, jak powiedziałem, skandal, że nie umiemy rozdysponować tej wyprawki - 30% wyprawki nie jest konsumowane - podczas gdy dowiadujemy się z GUS, że 400 tys. czy 500 tys. rodzin nie ma na podręczniki. To co z tymi pieniędzmi się zdarzyło (Dzwonek) i jaka jest nasza wiedza o tym, jak docierać do tych ludzi? Dziękuję. (Poseł Ligia Krajewska: Panie pośle, szkoła wie.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Prezes! Szanowna Młodzieży! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wygłosić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Projekt ustawy zmienia dotychczasowe uregulowania z 2007 r., korzystając z doświadczeń, które w trakcie realizacji ustawy się zrodziły. Jest to bardzo ważna ustawa, bo w okresie polityki globalnej, dużych przedsiębiorstw globalnych, które funkcjonują na rynku, musimy zachować czujność, aby nie dochodziło do zmowy dużych konsorcjów. Celem jest ochrona słabszych przedsiębiorców, a z tego tytułu wynikają również bezpośrednie korzyści dla konsumentów. Jeżeli mamy taką sytuację, że na rynku funkcjonuje kilka firm, to w przypadku dojścia do zmowy mała firma nie ma szans, nie ma warunków do funkcjonowania, bardzo często kończy się jej pobyt na rynku. Dlatego też ważne jest to, aby zachować warunki konkurencyjności, wtedy zasady konkurencyjności i gospodarki rynkowej mogą być spełnione. Myślę, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów znakomicie się z tego wywiązywał, bo bardzo często słyszymy o różnych zdarzeniach, o podejmowanych decyzjach, o karach z tego tytułu. To jest istotne dla konsumentów, dlatego że później korzystają z tych wyrobów. Jeżeli jest właściwa konkurencja, to te wyroby mają szansę być bardziej konkurencyjne cenowo, co nie jest bez znaczenia dla obywateli, jeżeli chodzi o codzienną konsumpcję. Ten projekt ustawy wprowadza szereg zmian. Poprzednicy już o tym mówili, nie będę powtarzał. Jest wiele zmian, to bardzo obszerny materiał. Dobrze się stało, że te zmiany są wnoszone na bazie dotychczasowych doświadczeń. Były tutaj podawane różne przykłady, również mogę takie podać. Podczas ubiegłorocznych żniw mieliśmy szereg sygnałów, że doszło do zmowy podmiotów skupujących zboża, rzepak. Były takie podejrzenia, chodziło o znaczący spadek cen w porównaniu z rokiem poprzednim. Minister rolnictwa zwrócił się do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o zbadanie tej sprawy i wyjaśnienie, czy rzeczywiście doszło do zmowy. Bardzo często te zmowy trudno udowodnić, trzeba wręcz prowadzić dochodzenie, śledztwo, ale w wielu przypadkach się to udaje. Dlatego uważamy, że sprawne funkcjonowanie tej ustawy przyczyni się do lepszego rozwoju naszej gospodarki. Bardzo często przedsiębiorcy skarżyli się i skarżą się na długość i wielość kontroli w przedsiębiorstwach. Projekt ustawy w wielu przypadkach skraca czas trwania kontroli - czasami z dwóch miesięcy do jednego miesiąca, daje też możliwość dobrowolnego poddania się karze. Jeżeli jest taki sygnał, że mogło dojść do zmowy i przedsiębiorca wie, że już nie będzie miał ratunku, może dobrowolnie poddać się karze - w tym przypadku będzie ona mniejsza. Dlatego też popieramy zaproponowane rozwiązania i będziemy głosować za przyjęciem w całości tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowisko Solidarnej Polski jest bardzo proste, jest tożsame ze stanowiskiem komisji. Tak właśnie Solidarna Polska będzie głosowała. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Dlaczego komisja i większość rządowa nie chcą dopuścić rozwiązania, które praktykowane jest we wszystkich instytucjach publicznych, czyli dwuinstancyjności rozpatrywania sprawy? Dlaczego np. w prokuraturze można się odwołać, w sądzie można się odwołać, a od decyzji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołać się nie można? (Poseł Tadeusz Aziewicz: Można, do sądu ochrony konsumentów...) Nie można. Nasza poprawka idzie w takim kierunku, żeby można było się odwołać, a państwo głosujecie uporczywie przeciw. Jeżeli urząd odmawia wszczęcia postępowania, to obywatel niestety już nic nie może zrobić. Podczas posiedzenia komisji pani prezes... (Poseł Tadeusz Aziewicz: To nie od decyzji, to jest inny wątek.) Tak, tak. Pani prezes mówiła, że można jeszcze zwrócić się do premiera, bo premier to nadzoruje, ale przecież to jest nierealne (Dzwonek), żeby każdy zwracał się do premiera o sprawdzenie, czy decyzja urzędu jest zgodna z prawem. Dlaczego, panie przewodniczący, nie dajemy Polakom możliwości kontroli decyzji urzędu, jeśli chodzi o wszczęcie postępowania?
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Prezes! Przy okazji uchwalania tej ustawy wykazała pani twarde stanowisko w zakresie prokonkurencyjnych rozwiązań dotyczących tej ustawy. Natomiast w literaturze prawnej i w doktrynie prawa często mówi się o kompromisie między wolnością gospodarczą a konkurencyjnością. Przedsiębiorcy też poruszali problem tego, że wolność gospodarcza, większa koncentracja sprzyja inwestycjom. Znając dobrze rynek telekomunikacyjny, muszę zauważyć, że akurat nie ma takich przypadków na świecie, żeby większa koncentracja, czyli zmniejszona konkurencyjność, sprzyjała inwestycjom. Wszędzie jest zależność odwrotna, to właśnie konkurencyjność sprzyja inwestycjom. Natomiast często, chodzi nawet o rządy bardzo liberalne, opisywany jest przypadek inwestycji w nowy lek - potrzebne są duże środki na wyprodukowanie takiego leku (Dzwonek), bo są potrzebne badania podstawowe, to kosztuje dużo pieniędzy, często się o tym mówi. Co pani o tym sądzi? Jak takie kwestie powinno się rozwiązywać, czy rzeczywiście tylko przez konkurencyjność, czy czasami dozwolona jest większa koncentracja? Czy akurat takie sprawy powinno załatwiać państwo w inny sposób, na przykład tak jak kwestie infrastrukturalne, kiedy to państwo inwestuje w szeroko rozumianą infrastrukturę gospodarczą, a nie zajmuje się tym przemysł? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Prezes! Mam dwa pytania w kwestii wprowadzenia do ustawy instytucji ostrzeżenia publicznego. Chciałbym zapytać, co będzie w sytuacji, gdy informacja, o której mówi ustawa, zostanie upubliczniona przez urząd, toczące się zaś postępowanie nie potwierdzi stosowania przez daną firmę niedozwolonych praktyk lub decyzja UOKiK zostanie przez sąd antymonopolowy uchylona. Kto zrekompensuje przedsiębiorcy poniesione straty? Niejednokrotnie z takimi przypadkami mieliśmy do czynienia. Jaka w tym przypadku będzie odpowiedzialność prezesa UOKiK lub osoby przez niego upoważnionej za błędną decyzję, być może również za upadłość czy likwidację przedsiębiorstwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2014-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Omawiany projekt ustawy przyznaje prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dodatkową kompetencję nakładania kar finansowych na osoby fizyczne, menedżerów. W związku z tym mam pytanie: Czy tego typu rozwiązanie nie stanowi podwójnego nakładania kary na przedsiębiorcę i czy nie jest rozwiązaniem zbyt drastycznym? Jak to się przedstawia w krajach Unii Europejskiej? Czy wysokość kary finansowej do 2 mln zł nie jest zdecydowanie za wysoka? Jak kształtują się wysokości kar nakładanych na przedsiębiorców łamiących przepisy tej ustawy? Dziękuję. (Oklaski)