Mówca: Maciej Kopiec
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Projekt tej ustawy był już obiektem debaty Sejmu. Od tamtego czasu został gruntownie zmodernizowany, w wielu kwestiach ulepszony, jednak nadal nie jest idealny i ciągle łączy w sobie zbyt wiele kwestii. W końcu poświęcono mu nieco więcej uwagi na posiedzeniu komisji nadzwyczajnej, o co apelowałem, niestety podczas prac nad projektem nie usłyszeliśmy stanowiska rządu w wielu kwestiach bądź usłyszeliśmy stanowisko negatywne i mogliśmy wysłuchać jedynie kilku głosów przedstawicieli różnych ministerstw. Świetnie, że poprawką wycofano się z absurdalnego pomysłu dopuszczenia dzieci do polowań. Zabiegała o to Lewica. Niezmiennie uważamy, że 5-, 6-, czy 7-letnie dzieci nie powinny brać udziału w polowaniach, a zmiana tego prawa nie jest likwidacją zbędnych barier administracyjnych ani prawnych. Projekt nadal zawiera elementy tzw. lex Szyszko 2.0, czyli liberalizacji prawa do wycinania drzew. Gdy cały świat je sadzi, my będziemy je wycinać. Po apelach środowisk, którym na sercu leży dobro polskiej przyrody i zdrowie polskich obywateli, nieco ograniczono możliwości wycinki drzew bez zezwoleń względem pierwotnych założeń. Po moim wystąpieniu ustalono także termin, od którego przepis o wycince miałby wejść w życie - prawo ma obowiązywać po zakończeniu sezonu grzewczego - zachodziła bowiem wątpliwość, że drzewa będą uzupełnieniem programu chrust+, którym rząd ratował kryzys energetyczny. To, co dobre, to skrócenie terminów wydawania pozwoleń na wycinkę drzew. To dobre rozwiązanie, jednakże w kwestii samej liberalizacji prawa pod kątem kryteriów zwiększenia obwodu pnia, od którego wycinka miałaby odbywać się bez ograniczeń, składam w imieniu Lewicy poprawkę w drugim czytaniu. Projekt deregulacji wciąż zawiera niebezpieczną zmianę zakładającą, że ok. 300 tys. osób otrzyma dzięki prostemu fortelowi prawo do ułatwionej procedury uzyskania pozwolenia na broń. Dziś, aby uzyskać takie pozwolenie, należy podać ważną przyczynę potrzeby posiadania broni. Działa to bardzo prosto: chcesz broni, udowodnij, że jej potrzebujesz; nie udowodnisz, nie otrzymujesz pozwolenia. Pierwsza wersja projektu zakładała rezygnację z trybu udowodnienia potrzeby w ogóle. Na szczęście było to niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Szybko wymyślono fortel, formułkę o wspieraniu potencjału obronnego kraju, którą należy przepisać z ustawy, i jeśli jest się strażnikiem więziennym, strażnikiem granicznym, pracownikiem Służby Celno-Skarbowej, żołnierzem Wojsk Obrony Terytorialnej albo - uwaga - sędzią lub prokuratorem, otrzymuje się pozwolenie na broń do wykorzystania jej w czasie wolnym od pracy. Zapis ten wprowadzono bez konsultacji z sejmowymi Komisjami Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Obrony Narodowej, pozbawiając posłów zajmujących się obronnością i służbami możliwości dyskusji na ten temat, co jest złą praktyką parlamentarną. Dlaczego pomysł jest groźny? Przypomnę państwu trzy fakty świadczące o tym, że zaufanie do polskich służb jest, z powodu administrowania nimi rękami PiS, bardzo nadwyrężone. Pierwszy fakt: komendant główny Policji Jarosław Szymczyk po przemyceniu przez granicę w bagażu dyplomatycznym broni, granatnika, na terytorium Polski rano strzela z niego na odprawie w komendzie, chwaląc się nim przed kolegami. Niszczy budynek, naraża na śmierć współpracowników i mieszkańców okolicznych budynków, po czym robi z siebie ofiarę i nie ponosi żadnych konsekwencji. Przypominam, że mówimy o pozwoleniach na broń wydawanych od ręki, więc w tej sytuacji zgłaszanie takiego pomysłu to jest szaleństwo. Drugi powód - minister Mariusz Kamiński, który odpowiada za służby specjalne i Policję, to osoba skazana przez sąd oraz nieprawidłowo i politycznie ułaskawiona przez Andrzeja Dudę. Wyrok dotyczy przekroczenia uprawnień. Trzeci powód to Zbigniew Ziobro, prokurator generalny i minister sprawiedliwości w jednej osobie, który zajmuje drugie miejsce w rankingu nieufności wobec polityków. Argumentowanie więc tych zmian zaufaniem do służb w tych warunkach jest nietrafione, a wzmacnianie potencjału obronnego kraju powinno być oparte na profesjonalnej armii oraz sojuszach, a nie na rozszerzaniu dostępu do broni. Zgłaszamy więc poprawkę, która wykreśla ten zapis z projektu ustawy. W komisji zgłosiliśmy wspólnie z panem posłem Patrykiem Wichrem poprawkę, która odpowiada na liczne apele środowisk samorządowych. Mówiła ona o zniżkach cen za wywóz odpadów dla gospodarstw domowych, które ogrzewają budynki ekologicznie, nie wytwarzając przy tym odpadów w postaci popiołów. Dziś jest tak, że prezydenci, burmistrzowie czy wójtowie nie mogą udzielić zniżki na wywóz odpadów ludziom, którzy wytwarzają ich mniej, bo zmienili źródło ogrzewania na bardziej ekologiczne, gazowe lub pompę ciepła. Taką zniżkę blokuje ustawa. W moim przekonaniu należy premiować postawy proekologiczne, bo walka o czyste powietrze wciąż trwa, a poza tym obecne rozwiązania są niesprawiedliwe i ograniczają samorządność. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom, zgłosiliśmy poprawkę, która zakłada, że samorządy będą mogły, po udowodnieniu przez mieszkańców poprzez wpis do Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków, że gospodarstwo domowe nie wytwarza popiołów, a więc nie wyrzuca ich do kosza na śmieci, zwolnić w części takie gospodarstwo z opłat za wywóz śmieci. Zapis ten zyskał ponadpartyjne poparcie całej komisji, co bardzo cieszy, niestety ministerstwo klimatu wyraziło negatywne stanowisko wobec tej zmiany. Argumentacja ministerstwa, że brakuje przepisów, które pozwalają na zweryfikowanie emisyjności, to argumentacja błędna, ponieważ do tego właśnie służy Centralna Ewidencja Emisyjności Budynków. Drugim argumentem jest to, że poprawka ma zbyt szeroki zakres i dotyczy spółdzielni i wspólnot, natomiast to zostało już w poprawce, którą za chwilę złożę, doprecyzowane zgodnie z linią ministerstwa. Bardzo proszę Wysoką Izbę o poparcie tej poprawki. Wysoka Izbo! Projekt ustawy zawiera także bardzo dobre rozwiązania, wśród nich podniesienie kwoty wolnej od podatku od spadków i darowizn i jej powiązanie z najniższą krajową, podniesienie kwoty w odniesieniu do nieewidencjonowanej działalności gospodarczej i wiele przepisów po prostu ułatwiających życie ludziom mającym problemy, które dziś wynikają z nadmiaru biurokracji i nierealnych przepisów. Szkoda, ogromna szkoda, że projekt łączy się także z pozwoleniami na broń czy wycinką drzew, bo tym samym miesza skrajnie dobre i skrajnie złe rozwiązania. Lewica głosowanie nad projektem uzależnia od przebiegu głosowań nad konstruktywnymi poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu przez nas oraz przez inne ugrupowania opozycyjne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)