Mówca: Lidia Staroń (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 2014). Projektowana zmiana w nowelizacji ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, tj. rozszerzenie art. 829 o pkt 6a, jest odpowiedzią na społeczne oczekiwania, gdyż ma na celu ochronę interesów najsłabszej grupy społecznej, jaką są osoby niepełnosprawne. Przepisy wyłączające spod egzekucji sądowej przedmioty, które są niezbędne ze względu na niepełnosprawność, dadzą tym osobom narzędzie obrony przed zdarzającymi się, drapieżnymi i nieetycznymi działaniami komorników. Z informacji medialnych dowiadujemy się, że komornicy wbrew prawu, etyce bądź logice zajmują słoiki z przetworami czy dziecięce zabawki. Niestety, z doniesień prasowych znane są też przypadki wszczynania postępowania egzekucyjnego dotyczącego przedmiotów niezbędnych osobom niepełnosprawnym do normalnego funkcjonowania. Często jest to egzekucja z przedmiotów nabytych przy dofinansowaniu ze środków publicznych (najczęściej ze środków pochodzących z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych). Czy nie dominuje tu zasada: co nie jest prawem zabronione, jest dozwolone? Dlatego też konieczne jest wprowadzenie jasnego przepisu, który wyłączałby spod egzekucji sprzęt i inne przedmioty niezbędne dłużnikowi lub członkom jego rodziny ze względu na niepełnosprawność w ich codziennym życiu. O ile kuriozalne przypadki komorniczej niefrasobliwości dotyczące egzekucji z żywności czy zabawek nie powodują dla dłużników poważnych skutków w przyszłości, o tyle zajęcie przedmiotów umożliwiających bądź ułatwiających funkcjonowanie osób niepełnosprawnych może doprowadzić m.in. do pogorszenia się stanu zdrowia osoby niepełnosprawnej bądź poważnie utrudnić czy wręcz uniemożliwić takiej osobie codzienną egzystencję. Należy również zwrócić uwagę na regulację przedmiotowej kwestii w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Znajduje się tam wyłączenie spod egzekucji przedmiotów niezbędnych ze względu na ułomność fizyczną dłużnika lub członków jego rodziny - art. 8 § l pkt 13 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015, z późn. zm.). Co istotne, wyłączenie to zostało wprowadzone do ustawy administracyjnej już w 2001 r., natomiast w Kodeksie postępowania cywilnego do dziś brak jest analogicznej regulacji. Istnieje więc pilna potrzeba ujednolicenia regulacji obu postępowań egzekucyjnych. Nie ma żadnych powodów, aby prywatni wierzyciele mieli większe uprawnienia egzekucyjne niż organy publiczne prowadzące egzekucję za pomocą poborców skarbowych. W trakcie prac nad tym projektem warto byłoby się zastanowić nad doprecyzowaniem istniejących już przepisów dotyczących przedmiotów wyłączonych spod egzekucji. Obecnie powszechne jest uznaniowe rozstrzyganie przez komorników kwestii, czy dany przedmiot jest niezbędny dłużnikowi w codziennym życiu czy też nie. Wątpliwości interpretacyjne dotyczące artykułów gospodarstwa domowego, takich jak pralka czy lodówka, zgłaszają nawet specjaliści z dziedziny prawa, co może wskazywać na potrzebę doprecyzowania przedmiotowych przepisów. Biorąc pod uwagę wymienione wyżej argumenty, Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, iż proponowany projekt nowelizacji jest ze wszech miar konieczny, uzyska społeczną aprobatę i pozwoli na lepsze funkcjonowanie osobom nim objętym. Wnosimy o skierowanie go do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.