PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Killion Munyama
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisarz do spraw polityki regionalnej Johannes Hahn zadeklarował możliwość szybkiego odblokowania płatności na projekty drogowe w Polsce. Dodał, że zamrożenie środków to standardowa administracyjna procedura, a obecnie takich zamrożeń w całej Unii Europejskiej jest niemal 200, z czego oczywiście naszego kraju dotyczą tylko dwa, czyli 0,2%. Komisarz oczywiście obiecuje szybkie odblokowania tych środków. Mam zatem pytanie do państwa ministrów: Z doświadczeń innych krajów jaki jest, można powiedzieć, realny termin zakończenia kontroli, ewentualnie odblokowania tych środków? Mam na myśli oczywiście 3,5 mld zł. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata zainspirowana przez posłów Prawa i Sprawiedliwości odbywa się akurat w przededniu negocjacji w zakresie nowego budżetu na lata 2014-2020. I bardzo dobrze. Dzięki tej debacie właśnie uwiarygadniamy się wobec Komisji Europejskiej, że zadziałały tak przez państwa negowane mechanizmy obronne, że potrafimy sprawnie zarządzać sytuacjami kryzysowymi i szybko na nie reagować. Posłowie z PiS i SLD zarzucają złe przygotowanie inwestycji, całkowity brak kontroli i ponownie powtarzają nieprawdziwe tezy o wstrzymaniu, panie pośle Rojek, nie 4 mld zł, nie 3,5 mld euro, tylko 900 mln zł, o których pani minister powiedziała. A więc żeby nie uknuła się tutaj nieprawdziwa teza, nie mówimy o grubych miliardach euro, tylko o 900 mln zł, które Komisja Europejska wstrzymała, chodzi o tzw. zamrożenie faktur. Szanowni Państwo! (Poseł Andrzej Adamczyk: Miliard w środę, miliard w sobotę.) (Głos z sali: To szczegół.) Szanowni Państwo!
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw pytanie. Chciałbym zapytać o prognozę według resortu. W jakim procencie możliwe są do wykorzystania środki należne Polsce na budowę dróg i kolei z obecnej perspektywy finansowej? To jest pytanie i pewna uwaga. Zauważyłem na kanwie tej dyskusji anomalię i prawidłowość. Otóż anomalią według mnie jest to, że kiedy jedziemy przez Polskę, widać, że nigdy nie budowało się tylu dróg, autostrad i obwodnic, natomiast, przypomnę, w ubiegłej kadencji nigdy tyle razy jak obecnie, odkąd jestem tu, w Sejmie, nie był odwoływany minister infrastruktury. Podobno aż 4 razy, jak sobie przypominam. Natomiast prawidłowością jest ta debata, bo zawsze, jak pamiętam, od 1989 r. każda koalicja, posłowie z koalicji, zabierając głos, zabierali głos z troską, z pewnym zaniepokojeniem, zafrasowaniem, a każda opozycja waliła jak w bęben. (Dzwonek) I w tej chwili tak jest. Przypomnę, że jak wy sprawowaliście władzę, to też dostawaliście, aż się kurzyło. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Pan minister Nowak w jednym z programów telewizyjnych powiedział parę miesięcy temu, cytuję: Ja jestem szczery. Trzeba zawsze mówić prawdę. Nie zawsze całą, ale prawdę. Koniec cytatu. Mam w związku z tym pytanie, panie ministrze: Czy dzisiaj z mównicy sejmowej, tutaj, mówił pan nam prawdę, półprawdę czy też jakiś jej ułamek, wycinek? Proszę o szczerą i konkretną odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Minister Nowak mówił dzisiaj, cytuję, o imponującym postępie w kolejnictwie. To się zgadza, z 4,8 mld euro przeznaczonych w tej perspektywie rząd zagospodarował na ten cel 400 mln euro, a więc nieco ponad 8%. Chciałbym zapytać, kto w kierownictwie czy kto z kierownictwa każdego z tych resortów wpadł na ten genialny pomysł, żeby wystąpić o przesunięcie kwoty 1,2 mld euro na drogi. Bo to jest połączenie - przepraszam, rzadko używam ostrych słów - ignorancji z arogancją. Przecież wiadomo, że to jest sprzeczne z przepisami. Więc kto na to wpadł? Druga sprawa. W jaki sposób - mam nadzieję, że nie - decyzja dotycząca wstrzymania tej spornej, jak się dziś okazuje, kwoty odbije się na dalszym programie budowania dróg i obwodnic. No, klasycznym przykładem jest obwodnica Olsztyna. Pan minister Grabarczyk, niczym Tadeusz Kościuszko na rynku w Krakowie, prawie 3 lata temu obiecywał na rynku w Olsztynie (Dzwonek), że to będzie. Później były nadzieje na pieniądze, które zostaną, być może, ze środków unijnych.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Pani minister, wiem, że szybkość wydatkowania środków ma istotne znaczenie. Komisja Europejska może nas chwalić z bardzo prostego powodu, pani minister, bo 80% środków czy ponad - zresztą to są pani słowa - wraca do starej Unii. Komisji Europejskiej nie interesuje to, ile tu powstanie kilometrów autostrad, dróg ekspresowych, bo to jest dla niej kwestia drugorzędna. W związku z tym, pani minister, troszkę o liczbach. Efektywność jest kluczowa. Teraz do pana ministra. Panie ministrze, w Polsce jest 1224 km autostrad. Węgrzy mają 1273 km, Hiszpania ma 14 tys. km autostrad. Takie są fakty. Ale co jest istotą rzeczy? Koszt budowy kilometra autostrady. Podam przykłady. W Polsce - 9610 tys., a Niemcy - ponad 8 mln, Czechy - 8800 tys., Litwa - 4 mln, Dania - 5890 tys. euro. To jest clou sprawy. Te środki były po to nam dane, żebyśmy wybudowali jak najwięcej autostrad i jak najwięcej dróg i innych (Dzwonek) infrastrukturalnych inwestycji, a nie po to, żeby nas Komisja chwaliła i żeby do nich te pieniądze wracały, do starej Unii.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Kiedy poseł Józef Rojek pytał, jaka to jest kwota, czy 3, czy 3,5 mld, państwo kiwali głowami. Kiedy poseł z Platformy mówił o 900 mln, także państwo kiwali głowami. To ja też kolejny raz zapytam, jaka to jest naprawdę kwota, czy państwo rzeczywiście wiedzą, i też proszę o kwotę i w złotówkach, i w euro. Panie ministrze Nowak, kiedy będzie wreszcie A4 Korczowa - Tarnów skończona i o ile będzie droższa, niż pan zakładał? Dlaczego państwo, wiedząc o tej zmowie, w ogóle dopuścili te firmy do wykonywania tych dróg? Czy państwo czują się dzisiaj współwinni, czy państwo znowu powiedzą: to nie my, to oni? Pani minister mówi, że nie jest współwinna. My dzisiaj uważamy, że jest troszeczkę inaczej, bo państwo jednak powinni nadzorować. To jest oczywiście kwestia oceny tej winy, ale czy nie można (Dzwonek) było naprawdę zapobiec temu, żeby oszuści nie dorabiali się kosztem państwa i kosztem inwestycji, na które czekają samorządy?
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Otóż nie ma żadnej wątpliwości, i to już nie tylko z mediów czy z państwa wytłumaczeń wiemy, że te pieniążki to był wypadek przy pracy - to, że trzeba było kiedyś z kolejnictwa przesunąć pieniądze na drogi czy usiłować przesunąć, czy wypadek przy pracy polegający na tym, że ktoś w Unii Europejskiej po dochodzeniu prokuratorskim się obudził. Natomiast niech pan sobie zada, panie ministrze, pytanie: Dlaczego tak się stało? Otóż stało się tak dlatego, że tak naprawdę do dnia dzisiejszego nie macie konkretnych planów, pokrytych nie tylko finansowo, ale przede wszystkim czasowo, jak również w sensie technologicznym, co do rozbudowy kolei, nie macie analiz ekonomicznych dotyczących poszczególnych linii, już nie wspomnę o budowie linii na lotnisko Chopina w Warszawie. To, co się dzieje w tej chwili na Śląsku, do Pyrzowic, to już też (Dzwonek), powiedzmy, jest zabawa. I tu jest największy problem. Niech się pan, panie ministrze, zastanowi, czy w ogóle te plany kiedykolwiek były, a jak były, to serdecznie proszę o odpowiedź, tym razem na piśmie, gdzie można było je znaleźć, przeczytać, czy może gdzie one w przyszłości...
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie. Mianowicie chciałbym upewnić się, że z zachodnią obwodnicą Poznania nie będzie żadnych problemów. To jest droga, której co prawda ta sytuacja dotyczyć nie powinna, natomiast jest to droga, z którą są zawsze i od dawna problemy, i zawsze wyskakują coraz to nowe okoliczności, które uniemożliwiają jej zbudowanie. Tak że chciałbym się upewnić, że z zachodnią obwodnicą Poznania problemów nie będzie.
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moi poprzednicy już wielokrotnie pytali o kontrakty i budowę autostrady między Tarnowem a Rzeszowem. Ja tylko zapytam: Jak to jest z ich realizacją, ponieważ mam w tej sprawie informacje. W jednej z audycji radia Rzeszów przedstawicielka Platformy Obywatelskiej powiedziała, że jeżeli chodzi o kontrakty, to już wszystko jest rozpisane, niemniej media donoszą, że jednak GDKiA musiało jeszcze wstrzymać przetarg na linię od Krzyża do węzła Pustynia. Chciałbym zapytać, jak jest z realizacją tego przetargu. Natomiast, patrząc na to, że woj. podkarpackie ma dość konkretne możliwości w zakresie stworzenia bardzo fajnej infrastruktury drogowej - mamy bardzo dobre lotnisko w Jasionce, niemniej jednak jest taka sytuacja, że nie każdego stać na przelot samolotem z Rzeszowa do Warszawy - chciałbym zapytać o rewitalizację linii kolejowej Rzeszów - Warszawa przez Sandomierz, która miała zakończyć się w 2013 r., i o to, na jakim etapie są (Dzwonek) konsultacje, ewentualnie przetarg na elektryfikację tej linii. Druga sprawa. Do końca 2014 r. miała zostać przeprowadzona modernizacja torów na trasie z Krakowa do Rzeszowa. Chciałbym zapytać, na jakim ona jest etapie, jakie są opóźnienia i kiedy realnie zakończy się ta modernizacja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym powiedzieć jedną rzecz. Ludzie świadomi tego, co dzieje się w naszym kraju i poza jego granicami w tej chwili w związku z naszym wizerunkiem, wiedzą, że to, co państwo głosiliście, że te środki zostały odmrożone, to jest zdarzenie, które w kategoriach prawnych można nazwać zdarzeniem przyszłym i niepewnym. Ja takiej pewności nie mam, dlatego że Unia Europejska sprawdzi bardzo dokładnie, dlaczego te umowy zostały podpisane, mimo iż państwo mieliście wiedzę o zmowie cenowej. To jest jasne. A jeśli do tego sprawdzi ˝Kapitał ludzki˝ i inne kwestie, to tak naprawdę myślę, że możemy uzyskać jasność co do tego za chwilę. Ale jest coś takiego, bo przed chwilą była mowa o winie, o tym, kto tę winę ponosi, taka kategoria winy jak wina w nadzorze, panowie ministrowie. Jest. I będziemy się tutaj domagać odpowiedzialności, bo żarty się po prostu skończyły. Dlatego pytam, panie ministrze, i chcę uzyskać odpowiedź na piśmie w związku z tym, że formułujemy pewne dokumenty, które chcemy przekazać pewnym służbom (Dzwonek): Zatem, panie ministrze, jaka jest wysokość środków, które straciły samorządy na skutek zmian decyzji Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad i na skutek pańskich decyzji politycznych? Jaka jest globalnie ich wysokość, z podziałem na poszczególne samorządy?
Mówca: Mieczysław Golba
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Mam takie pytanie. Kiedy, załóżmy, dowiemy się, a będzie ta dla nas radosna informacja, że otrzymamy 4 mld z Unii Europejskiej, że Komisja Europejska odblokuje, odmrozi nam te pieniądze, to, chciałbym spytać, czy wówczas wystarczy środków na budowę obwodnicy Przeworska, czy wystarczy na budowę obwodnicy Łańcuta, czy wystarczy na budowę autostrady z Korczowej do Tarnowa, bo to jest bardzo ważny odcinek. I najważniejsze pytanie do pana ministra. Panie ministrze, pan niedawno był na otwarciu obwodnicy Jarosławia i chciałbym pana spytać, czy pan nie zauważył, że tam nie ma lewoskrętu od strony Przemyśla do Jarosławia, nie ma wjazdu. Kilka tysięcy rolników nie dojedzie do największego zakładu zbożowego, który jest dla nich bardzo ważny, istotny. Panie ministrze, to trzeba jak najszybciej zrobić, naprawić ten błąd. Ktoś tego nie dopatrzył, a to jest bardzo ważne dla wszystkich, dla południowo-wschodniej Polski. Lewoskręt lub rondo - bardzo pana proszę. Chciałbym uzyskać odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Czarnecki
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W listopadzie, gdy Sejm debatował nad rządowym dokumentem dotyczącym stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego, zwróciłem uwagę panu ministrowi na rażące rozbieżności między dokumentem rządowym a dokumentem opracowanym przez Najwyższą Izbę Kontroli. W szczególności te głębokie różnice dotyczyły identyfikacji przyczyn wypadków drogowych. Jak dzisiaj obserwowałem wystąpienie pana ministra - luzackie samozadowolenie, żeby nie powiedzieć więcej - to postanowiłem wystąpić i przypomnieć mu dwie rzeczy. Stan polskich dróg, głębokie koleiny powodują, że połowa tych dróg zostałaby wyeliminowana z ruchu w rozwiniętych krajach Unii Europejskiej. I druga rzecz: Czy pan wie, panie ministrze, że spośród planowanych 6600 mln zł na remonty dróg do 2013 r. wydano do listopada 2012 r. (Dzwonek) zaledwie 968 mln zł? Czy widzi pan, czy dostrzega pan, panie ministrze, różnicę? I ostatnie pytanie, do pani Bieńkowskiej. Pani minister...
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chodzi o umiejętność, jak mawiał Norwid, różnienia się pięknie. Przecież nie ma żadnego znaczenia, czy jest coś wpisane do programu, bo coś może być wpisane do programu i funkcjonować tam 50 lat, tylko chodzi o realizację. Pan zdaje się nie kontrolować swoich zastępców, bo jeszcze w styczniu, chodzi mi o obwodnicę Olsztyna, w odpowiedzi na moją interpelację pana zastępca stwierdził, że obwodnica Olsztyna, która miała być budowana w poprzedniej perspektywie, pana poprzednik przysięgał w tej sprawie, że nie ma środków. A więc gdyby może porozmawiał pan ze swoim kolegą, szefem regionu PO, jak pan, z sąsiedniego województwa, warmińsko-mazurskiego, który nie potrafił jak gdyby w ramach współpracy znaleźć na to pieniędzy, a przeznaczył dziesiątki milionów na podejrzaną inwestycję typu termy lidzbarskie, to może z tego byłoby coś bardziej pożytecznego.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Pani minister najwyraźniej mnie nie zrozumiała. Pani minister, pytałam, dlaczego tak późno i dlaczego pani nie korzystała z instrumentów. Nie uzyskałam odpowiedzi na to pytanie. Pani minister, bardzo łatwo jest szafować określeniem bubel prawny, ale nasuwa się pytanie, dlaczego ten, cytuję, bubel prawny dopiero po roku został zmieniony. To znaczy, że pytanie o opóźnienia, o zaniechania jak najbardziej jest zasadne, więc oczekuję, że otrzymam odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Konwencja o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem została sporządzona w Waszyngtonie i weszła w życie w polskim ustawodawstwie w roku 1990. Skutkiem politycznym zgłoszenia... Nie widzę potrzeby omawiania, ponieważ pan poseł Paweł Suski jako sprawozdawca przedstawił dokładnie, wyłożył całą zasadę, jaka powinna obowiązywać wedle tej ustawy. Skrócę swą wypowiedź do rekomendacji klubu. Skutkiem politycznym zgłoszenia przez Rzeczpospolitą Polską zastrzeżeń w odniesieniu do omawianych gatunków i podgatunków wyszczególnionych w załączniku III konwencji waszyngtońskiej będzie ujednolicenie stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej ze stanowiskiem zatwierdzonym przez przedstawicieli krajów Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej. Zgłoszenie zastrzeżeń nie spowoduje skutków o charakterze finansowym, gospodarczym i społecznym, gdyż zgodnie z obowiązującymi przepisami w Unii Europejskiej wprowadzenie na terytorium Unii Europejskiej gatunków z dodatku D wymaga podobnie jak w przypadku gatunków z dodatku C uprzedniego przedstawienia powiadomienia importowego w granicznym urzędzie celnym. Ponadto zgłoszenie przedmiotowych zastrzeżeń nie będzie wywierało skutków prawnych w postaci konieczności wprowadzenia zmian w polskim ustawodawstwie, w szczególności nie będzie powodowało konieczności nowelizacji ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Wobec powyższego decyzję w sprawie zmiany zakresu obowiązywania konwencji waszyngtońskiej podejmie prezydent Rzeczypospolitej Polskiej za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Klub Platforma Obywatelska rekomenduje projekt ustawy o zmianie zakresu obowiązywania Konwencji o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od razu krótka informacja. Prawo i Sprawiedliwość ze zrozumieniem przyjmuje i poprze projekt zmiany zakresu obowiązywania konwencji. Równocześnie muszę powiedzieć, że z wielką radością przyjęliśmy to, że Platforma Obywatelska także to popiera, a myślę, że i pozostałe kluby, a będziemy tu trzymali za słowo. Mam jednak jedno sprostowanie. Dotyczy to nie czterech podgatunków, tylko dwóch gatunków i ośmiu podgatunków, z tym że są to trzy lisy i pięć łasicowatych. Natomiast generalnie warto by się zastanowić nad tym, dlaczego Komisja Europejska, która jest taka ochocza do ochrony gatunków i tak bardzo mocno zwraca uwagę na handel częściami zwierząt tych gatunków, w tym układzie składa zastrzeżenie do propozycji Indii. Nie będę jednak tego rozwijał, tylko przypomnę później Platformie Obywatelskiej i wszystkim innym, którzy głosowali za tym, aby trzymali się tego stanowiska przy rozpatrywaniu spraw związanych na przykład z polskim łowiectwem, z ochroną polskich gatunków, z handlem polskimi zwierzętami, żeby wtedy mieli takie samo stanowisko jak w sprawie konwencji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ruch Palikota co do rządowego projektu ustawy o zmianie zakresu obowiązywania Konwencji o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 3 marca 1973 r. przez zgłoszenie zastrzeżeń do jej załącznika III. Nie ulega wątpliwości, że zgłoszenie przedmiotowych zastrzeżeń przez Rzeczpospolitą Polską ma na celu ujednolicenie stanowiska ze stanowiskiem krajów Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej, które zgodnie z art. 16 ust. 2 konwencji zgłosiły zastrzeżenia w sprawie przedmiotowych gatunków i podgatunków zwierząt. Zgłoszenie owych zastrzeżeń, co jest najistotniejsze, nie powoduje zmniejszenia zakresu ochrony tych gatunków i podgatunków zwierząt. Ponadto zgłoszenie zastrzeżeń nie spowoduje skutków o charakterze finansowym, gospodarczym i społecznym, jak i nie będzie wywierało skutków prawnych w postaci konieczności wprowadzenia zmian w polskim ustawodawstwie. W związku z powyższym klub Ruch Palikota zagłosuje za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie zakresu obowiązywania Konwencji o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem (druki nr 1011 i 1052). Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z projektem ustawy o zmianie zakresu obowiązywania Konwencji o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 3 marca 1973 r., przez zgłoszenie zastrzeżeń do jej załącznika III Polskie Stronnictwo Ludowe pragnie wyrazić pozytywną opinię o planowanej zmianie, której skutkiem będzie ujednolicenie stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej ze stanowiskiem zatwierdzonym przez przedstawicieli Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej. Ponadto należy podkreślić, iż rzeczona zmiana (przeniesienie gatunków z dodatku C do dodatku D) nie wpłynie na poziom ochrony gatunków, o których traktuje projektowana ustawa, nie wywoła też dodatkowych skutków o charakterze finansowym, gospodarczym i prawnym. Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Przez 24 lata Indie nie udzieliły wyczerpującej odpowiedzi na pytanie, dlaczego na liście gatunków wymagających ochrony umieszczono odmiany lisa i łasicy jako gatunki zagrożone, nie podając również podstaw ich zgłoszenia. W przekonaniu Komisji Europejskiej nie były to i nie są gatunki zagrożone. Państwa europejskie słusznie zatem zgłosiły w tej sprawie swoje zastrzeżenia, zaznaczając przesunięcie gatunków zwierząt z dodatku C do dodatku D. To znaczy, że te gatunki nie podlegają ochronie, specjalnym procedurom, a jedynie podlegają monitoringowi co do liczby tych gatunków zwierząt, które dostają się na teren Unii Europejskiej. Nie podlegają one procedurom certyfikowania świadectw kontroli granicznej. Do tej pory kwestia przesunięcia gatunków z dodatku C do dodatku D nie została w naszym kraju uregulowana. W przypadku Polski ma to znaczenie, gdyż na dzisiaj ta sytuacja oznacza, że gdybyśmy chcieli zgadzać się na eksport okazów lisów i łasic poza granice Polski, wiązałoby się to z przeprowadzeniem skomplikowanych procedur, a wiadomo, że te gatunki w Polsce nie podlegają ochronie. Powyższy stan należało zatem uporządkować. Drogą do tego jest zgłoszenie przez Polskę zastrzeżenia co do tych gatunków i przesunięcie ich z dodatku C do dodatku D. Dzięki temu znajdziemy się w jednej dużej grupie państw Unii Europejskiej, która tego zastrzeżenia dokonała, i nie będziemy obciążeni problemami wynikającymi z nadzwyczajnych środków, które obowiązują w przypadku gatunków podlegających ochronie w ramach konwencji waszyngtońskiej. Działanie takie ograniczy więc zbędne procedury, które musiałyby być wykonywane, ureguluje prawo i dostosuje je do prawa unijnego. Dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera rządowy projekt ustawy o zmianie zakresu obowiązywania Konwencji o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 3 marca 1973 r., przez zgłoszenie zastrzeżeń do jej załącznika III. Zgadzam się w 100% z panem posłem Szyszko, że powinno być więcej w naszym parlamencie takich projektów, co do których mamy pełną zgodność. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem dwóch połączonych komisji. Myślę, że uzasadnienie zostało już w sposób czytelny i pełny przedstawione przez posła sprawozdawcę, więc powtarzanie tego uważam za zbędne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2013-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Solidarna Polska wobec projektu ustawy o zmianie zakresu obowiązywania Konwencji o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 3 marca 1973 r., przez zgłoszenie zastrzeżeń do jej załącznika III. Panie marszałku, poseł sprawozdawca bardzo szeroko przedstawił przedmiotowy projekt ustawy, wobec tego nie ma sensu tego powtarzać. Klub Solidarnej Polski po analizie tego projektu ustawy będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.