PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Łopata
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos i przedstawić stanowisko co do sprawozdania połączonych komisji, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, w sprawie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw. Wysoka Izbo! Tak jak już kilkakrotnie moi przedmówcy informowali, Senat zaproponował 15 poprawek do ustawy. Część z nich to poprawki legislacyjno-porządkujące, nie było nad nimi dyskusji i nie było kontrowersji przy ich przyjmowaniu, część jest natury merytorycznej i również ona nie budziła emocji i została przyjęta bez sprzeciwu. Dłuższą dyskusję wzbudziła omawiana zresztą już tutaj poprawka nr 5, która zmienia nazwę: Rada Informatyzacji na: Rada do Spraw Cyfryzacji. Wiąże się to z rozszerzeniem kręgu podmiotów rekomendujących kandydatów na członków rady i rozszerzeniem zakresu kompetencji. Nowe kompetencje rady odzwierciedlać mają konieczność kompleksowego traktowania programów cyfryzacji kraju i umożliwić radzie jako organowi o charakterze opiniodawczym, doradczym skuteczne wsparcie ministra właściwego do spraw informatyzacji w tym procesie. Środowiska zaangażowane w szeroko rozumiany proces cyfryzacji kraju winny mieć swoich przedstawicieli właśnie w składzie tejże rady. Dyskusja rozwinęła się w przedmiocie braku przepisów przejściowych, niejako łagodnego przejścia od kształtu dotychczasowej Rady Informatyzacji do Rady do Spraw Cyfryzacji. Po dłuższej dyskusji połączone komisje zdecydowały, by jednak tę poprawkę przyjąć. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę oświadczyć, że jesteśmy za przyjęciem tej poprawki, która wzbudzała dyskusję, jak i pozostałych poprawek rekomendowanych przez połączone komisje. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2013). Senat wprowadził do ustawy 15 poprawek. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji, czyli za przyjęciem wszystkich 15 poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy wątpliwości, o których już mówiliśmy dzisiaj, a które pojawiły się podczas wspólnego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Sprawa dotyczy tej nieszczęsnej poprawki nr 5, a konkretnie powołania nowej Rady do Spraw Cyfryzacji. Tak jak już mówiłem w wystąpieniu klubowym, po wejściu w życie omawianej ustawy będziemy mieli lukę ustawową. Stara rada już nie będzie działać, a nowa, o zmienionym katalogu członków, będzie realnie wybrana dopiero za kilka miesięcy. Jak zaznaczono podczas dyskusji na posiedzeniu połączonych komisji, brak jest przepisu przejściowego. Mówili o tym dyskutanci, legislatorzy. Sejm jednak nie mógł zmienić treści poprawki Senatu i stanęliśmy przed dylematem: albo negatywnie zaopiniować tę poprawkę, albo ją przyjąć. Połączone komisje przyjęły tę poprawkę, ale pozostała wątpliwość. (Dzwonek) Stąd moje pytanie do przedstawiciela rządu, do pana ministra: Jakie jest stanowisko rządu wobec wątpliwości dotyczącej zapisów w poprawce nr 5?
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas wielu posiedzeń podkomisji i komisji rozmawialiśmy jedynie o zapisach tej ustawy i myślę, że nadszedł czas na podsumowanie rachunków i pytanie o koszty wdrożenia tych zapisów w ustawie. Wiem, że oszacowanie kosztów wprowadzenia ujednoliconych elektronicznych skrzynek podawczych będzie dość trudne. Dlatego ograniczę swoje pytanie do skutków finansowych wprowadzenia zmian zawartych w art. 3 projektu, a więc w Ordynacji podatkowej, czyli, krótko mówiąc, kosztów uruchomienia, a następnie szacowanych przez państwa kosztów wprowadzenia portalu podatkowego, i skutków finansowych zmian wprowadzonych w art. 4, a więc zmian w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czyli znowu (Dzwonek), krótko mówiąc, globalnej informatyzacji sądów administracyjnych, przewidzianej w ciągu najbliższych 36 miesięcy. Jak państwo szacują, jakie będą koszty kompleksowej informatyzacji sądów administracyjnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie w kontekście poprawki nr 5. Ta poprawka faktycznie jest bardzo istotna i dobrze, że ma miejsce, ale chciałbym zapytać w jej kontekście, czy w skład Rady do Spraw Cyfryzacji będą wchodziły inne środowiska. O tym ona de facto mówi, że nie mają to być środowiska stricte związane z procesem informatyzacji prowadzonym w Polsce. Ale pytanie jest bardzo konkretne: Czy jest tam miejsce chociażby dla środowisk samorządowych - w kontekście tej wypowiedzi, którą miałem w imieniu klubu, żeby zbudować pewną komplementarność - czy nie uważacie państwo, że dobrze byłoby, aby samorząd wojewódzki miał swego przedstawiciela w tejże radzie? Bardzo dziękuję.
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Polsce tylko wtedy coś się zmieni naprawdę na lepsze, gdy naród polski będzie miał taki sam stan uczuć do rządów Platformy Obywatelskiej, jaki mają kibice GKS Katowice, popularnej GieKSy, do swojej drużyny po serii jej kompromitujących porażek. W Polsce tylko wtedy coś się zmieni naprawdę na lepsze, gdy społeczna reakcja na rządy Platformy Obywatelskiej osiągnie stan narodowego wrzenia odpowiadający tytułowi słynnej powieści Williama Faulknera ˝Wściekłość i wrzask˝. W Polsce tylko wtedy naprawdę coś się zmieni na lepsze, gdy narodowa świadomość przyswoi sobie, choćby z grubsza, prawdy zawarte na przykład na paru stronach wstępu książki Janusza Szewczaka ˝Polska - kraj absurdów˝ i w zawartej tam aktualnej diagnozie polski naród zobaczy samego siebie i stanem samego siebie przerazi się. Gdyby jednak do tego nie doszło, świadczyłoby to o najcięższym kryzysie narodu polskiego w jego całej ponadtysiącletniej historii. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy zawodów Pucharu Świata FIS w narciarstwie biegowym, które odbyły się w styczniu 2014 r. w Szklarskiej Porębie. Starania o organizację zawodów Pucharu Świata FIS w narciarstwie biegowym w Szklarskiej Porębie zostały podjęte przez władze miasta Szklarskiej Poręby w 2008 r. i oficjalnie zgłoszone na Kongresie Międzynarodowej Federacji Narciarskiej FIS. Miasto otrzymało po raz pierwszy prawo organizacji zawodów Pucharu Świata w narciarstwie biegowym w lutym 2012 r. Na podkreślenie zasługuje fakt, że zawody tak wysokiej rangi w narciarstwie biegowym zostały zorganizowane w Polsce po raz pierwszy. Miasto wzorowo wywiązało się z nałożonych na nie obowiązków organizatora. Była to druga pod względem rangi masowa impreza sportowa roku na Dolnym Śląsku. Impreza ta zyskała najwyższe oceny FIS, związków narciarskich krajów uczestników, Polskiego Związku Narciarskiego, Polskiego Komitetu Olimpijskiego, zawodników i kibiców. Wysiłek organizacyjny miasta i walory Polany Jakuszyckiej, a także sukces sportowy Justyny Kowalczyk i niebywała atmosfera imprezy sprawiły, że Szklarska Poręba trwale wpisała się do kalendarza zawodów pucharu świata w narciarstwie biegowym na lata 2014, 2016, 2018 i 2020. Polana Jakuszycka i malownicze, doskonale utrzymane trasy narciarskie stały się miejscem treningów sportowych ekip narciarskich różnych krajów Europy. Już za tydzień, 18 i 19 stycznia, odbędą się po raz drugi zawody Pucharu Świata w narciarstwie biegowym FIS w Szklarskiej Porębie. Tym samym będzie to jedna z najważniejszych imprez sportowych w narciarstwie biegowym w Polsce. Udział w pucharze świata zgłosiły narodowe reprezentacje 26 państw z 4 kontynentów. Biegacze i biegaczki będą rywalizować w sprintach techniką dowolną oraz na dystansach 10 i 15 km techniką klasyczną. Wydarzenie to oprócz aspektu sportowego ma nieoceniony wymiar promocyjny. Na trybunach przez dwa dni zawodów będzie dopingować zawodników w każdym dniu ponad 5 tys. kibiców. Relację z zawodów ze Szklarskiej Poręby za pośrednictwem telewizji obejrzy ok. 500 mln widzów na całym świecie. Przełoży się to wprost na popularyzację Szklarskiej Poręby, Karkonoszy i Gór Izerskich. Polana Jakuszycka to najlepsze miejsce w Europie Środkowej do uprawiania narciarstwa biegowego, gdzie przez prawie 5 miesięcy w roku jest pewny śnieg, także dziś. W pozostałych miesiącach panują doskonałe warunki do uprawiania innych dyscyplin sportu, rekreacji ruchowej i wypoczynku rodzinnego. Zapraszam państwa posłów i wszystkich gości do Szklarskiej Poręby, na Polanę Jakuszycką, na puchar świata, a także w innym czasie - na aktywny wypoczynek. Już 5 lutego w Sejmie zostanie otwarta wystawa poświęcona Górom Izerskim i Polanie Jakuszyckiej, która przybliży zwiedzającym niezwykłą przyrodę i walory tego magicznego miejsca. Serdecznie zapraszam. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie dotyczy zagrożeń dla polskich zakładów mięsnych produkujących wyroby wędzone. Unia Europejska od września tego roku będzie wymagała, aby wyroby mięsne wędzone tradycyjnymi metodami, czyli przy użyciu komór opalanych drewnem, zawierały mniej substancji smolistych. Przepisy te uderzają w zakłady produkcyjne od wielu lat specjalizujące się w tej branży. Szacuje się, że w samej branży mięsnej zagrożonych jest około 150 firm. Właściciele zakładów specjalizujących się w tej branży uważają, że nowe normy unijne są zbyt rygorystyczne. Dla wielu zakładów bezwzględne wprowadzenie nowych wymogów dotyczących zawartości substancji smolistych w żywności może oznaczać konieczność likwidacji przynajmniej części ich działalności. Prezes Zarządu Polskiej Izby Produktu Regionalnego i Lokalnego uważa, że z powodu nowych przepisów kłopoty może mieć kilkuset przedsiębiorców różnych branż, bowiem rozporządzenie reguluje dopuszczalne poziomy substancji smolistych nie tylko w mięsie i wędlinach, ale także w innych produktach spożywczych, jak ryby, małże, żywność przetwarzana na bazie zbóż. Przedsiębiorstwo Taurus działające na terenie województwa podkarpackiego produkuje dziennie od 20 t do 25 t wyrobów mięsnych, z których 50% stanowią wyroby wędzone tradycyjnie. Wejście w życie nowych przepisów grozi zamknięciem zakładu. W podobnej sytuacji są Zakłady Mięsne Smak Eko w Górnie na Podkarpaciu. Chociaż rozporządzenie było znane już w 2011 r., resort rolnictwa nie przedstawił propozycji, jak pomóc wspomnianym producentom. Przedsiębiorcy z tej branży są rozgoryczeni, że nikt nie konsultował z nimi norm dopuszczalnego poziomu substancji smolistych. Widzą oni jeszcze szansę w specjalnym potraktowaniu producentów regionalnych i lokalnych, bowiem produkty o takim charakterze mogą być zwolnione z pewnych ograniczeń sanitarnych, pod warunkiem że produkty są sprzedawane wyłącznie na rynku lokalnym. Dlatego zwracam się do rządu o włączenie się w tę dyskusję i udzielenie daleko idącej pomocy wymienionym producentom. Upadek bądź osłabienie potencjału produkcyjnego tych firm wyrządzi dużą szkodę regionom, w których te firmy działają, spowoduje to utratę wielu miejsc pracy. Polski rząd nie powinien dopuścić do takiej sytuacji. Bardzo dziękuję.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już starożytni uczeni uważali, że im więcej przepisów prawa i urzędników w państwie, tym bardziej jest ono skorumpowane. Dziś tę zasadę widać z całą wyrazistością. Można by podawać wiele przykładów nieuzasadnionego rozrostu administracji za rządów Platformy Obywatelskiej, ale posłużę się akurat tym dotyczącym Warszawy. Za czasów Hanny Gronkiewicz-Waltz zatrudnienie w miejskiej administracji wzrosło o prawie 35%. Takie działanie to często nic innego jak tylko zatrudnianie swoich. Rządzący mają z tego niewątpliwy zysk, bo każda zatrudniona osoba, po pierwsze, obawia się utraty pracy, gdy rządzący odejdą, a poza tym - a może przede wszystkim - ma rodzinę, która pójdzie na wybory i widząc jak trudno w naszym państwie o pracę, zagłosuje na tych, którzy zatrudniają. Przesadny rozrost administracji realizowany od kilku lat pomaga Platformie Obywatelskiej w utrzymaniu, nawet w obecnej sytuacji, niezłych notowań sondażowych. W zatrudnianiu swoich nie brak najrozmaitszych dziwnych czy też wręcz patologicznych sytuacji. W resorcie pracy do wożenia ministrów i wiceministrów zostało zatrudnionych aż 19 kierowców, natomiast w Szwecji żaden z szefów rządowych resortów nie ma swojej służbowej limuzyny, a w Wielkiej Brytanii państwo zapewnia samochód tylko ministrowi spraw zagranicznych. W Ministerstwie Finansów też się dzieje. Nie minął jeszcze miesiąc od zaprzysiężenia nowego ministra, a w jego gabinecie już pojawili się studenci, którzy będą zarabiać po kilka tysięcy złotych. Oczywiście w ministerstwach potrzebujemy ludzi młodych, ale bez przesady - niekoniecznie radnych Platformy Obywatelskiej i synów byłych ambasadorów.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Od ponad 2 lat nie uregulowano problemu pokrycia kosztów sprowadzania turystów upadających biur turystycznych do kraju, w przypadku gdy ubezpieczenie zawarte przez biuro nie jest wystarczające. Przykładem są m.in. problemy biur podróży w Wielkopolsce. W lipcu 2013 r. upadło zarejestrowane w Poznaniu biuro podróży Alba Tour. W momencie upadku Alba Tour za granicą bez możliwości powrotu pozostało 351 turystów. Ubezpieczenie biura nie wystarczyło na zorganizowanie przelotów do Polski, więc w myśl obowiązującego prawa, mówiącego, że samorząd województwa jest po części odpowiedzialny za branżę turystyczną, zadecydowano, że Wielkopolska wyłoży ze swojego budżetu środki, aby umożliwić szybki powrót turystów do kraju. W założeniu całą kwotę miał zwrócić Skarb Państwa. Tak jednak się nie stało. Okazało się, że resort nie ma podstaw prawnych, aby zwrócić Wielkopolsce środki, które przeznaczyła na usunięcie skutków upadłości Alba Tour. W podobnej sytuacji znajduje się województwo mazowieckie, które stara się o odzyskanie 190 tys. zł za sprowadzenie do kraju klientów innego upadłego w 2013 r. biura podróży. W związku z powyższym uprzejmie proszę pana ministra sportu i turystyki o zainteresowanie się sprawą i przyspieszenie prac nad nowymi rozwiązaniami prawnymi.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do trwających od sześciu lat absurdów za czasu rządów PO-PSL doszedł jeszcze jeden. Jak informowała ˝Gazeta Prawna˝, niektóre urzędy skarbowe dostały zalecenie, by na początku 2014 r. ujawnić minimum 30% więcej nieprawidłowości niż rok wcześniej. Dyrektor jednej z izb skarbowych zarzucił naczelnikom podległych mu urzędów skarbowych niezadowalające efekty prowadzonych przez nich kontroli. W piśmie skierowanym do nich ów naczelnik określił cele, jakie powinni zrealizować do końca 2013 r. i w I kwartale 2014 r. Według oczekiwań naczelnika w II połowie 2013 r. powinny wzrosnąć wyniki finansowe kontroli o minimum 20% w stosunku do I półrocza, a w I kwartale 2014 r. - aż o 30%. Z ujawnionych w gazecie informacji wynika, że wytyczne co do rezultatów kontroli przekazały podległym sobie urzędom także inne izby skarbowe. Wiążą się z tym wzmożone kontrole u przedsiębiorców i działania administracji podatkowej mające nie dopuścić do przedawnienia zobowiązań, natomiast inspektorzy akceptują w ostatnim czasie bardzo skrupulatną interpretację przepisów, sprawdzając każdy szczegół. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Takie wynikowe podejście urzędników może doprowadzić w rezultacie do zmniejszenia dochodów podatkowych, a nawet spowodować wyprowadzenie się zaszczutych podatników do innych województw, a nawet za granicę, gdzie będą traktowani normalnie. Planowanie i narzucanie liczb, a także wymiaru finansowego decyzji podatkowych to nic innego jak psucie administracji skarbowej. Eksperci jeszcze dobitniej oceniają, że jest to korumpowanie aparatu fiskalnego, gdyż wyniki kontroli są powiązane z wynagrodzeniem. Zwracają też uwagę na wydłużenie czasu trwania kontroli skarbowych u przedsiębiorców nawet do sześciu miesięcy, co nie należy do rzadkości ani w Warszawie, ani w innych regionach kraju. Czy o to nam chodziło, gdy wprowadzaliśmy w Polsce wolny rynek?
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie działalności w Polsce organów nadzoru budowlanego Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie działalności w Polsce organów nadzoru budowlanego. Do mojego biura poselskiego zgłosiło się już kilkunastu wyborców, którzy w różnych sprawach są nieusatysfakcjonowani działalnością organów nadzoru budowlanego. Zainteresowani zwracają się z różnymi uwagami, a przede wszystkim chodzi o: opieszałość, długotrwałość prowadzenia postępowań, prywatę oraz niekompetencję organów nadzoru budowlanego. Jak wiadomo, sprawne działanie nadzoru budowlanego może wpływać na szybszy rozwój budownictwa oraz szybszy rozwój naszego kraju. Niestety coraz więcej obywateli zgłasza, iż nadzór budowlany działa zbyt długo. Sprawy czasami są przeciągane nawet powyżej pięciu lat. Dodatkowo często postępowania przed organami nadzoru budowlanego są prowadzone w sposób nieudolny, co po kontroli organów wyższego stopnia powoduje konieczność powtórzenia całego postępowania administracyjnego. Niektórzy obywatele zgłaszają również, iż ich zdaniem organy nadzoru budowlanego działają w sposób, który można by nazwać ˝prywatą˝, co polega na pozytywnym załatwianiu spraw osób powiązanych z władzą lub oferujących korzyści majątkowe za załatwienie danej sprawy. W związku z powyższym apeluję do ministra infrastruktury i rozwoju oraz polskiego rządu o zajęcie się poprawą funkcjonowania organów nadzoru budowlanego w Polsce. Przebieg posiedzenia
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chcę skierować pytanie do pana premiera. Po co jest ta ustawa, bardzo trafnie nazwana przez opinię publiczną ustawą o bratniej pomocy? Do czego potrzebne są rządowi uzbrojone posiłki z obcych państw? W ten sposób rząd przyznaje się, że nie jest w stanie zapewnić bezpieczeństwa swoim obywatelom. Ale nie tylko o walkę z przestępczością i nie tylko o działania ratownicze tutaj chodzi. Rząd wyraźnie boi się imprez masowych i demokratycznych zgromadzeń publicznych, boi się Polaków i gotowy jest dla utrzymania się przy władzy sprowadzać do Polski obce siły i rezygnować z suwerenności państwa. Niechciana władza czuje się zagrożona i stąd to wszystko. Szanowni Państwo! Zanim wszyscy podniesiemy rękę i przyciśniemy przycisk, warto się zastanowić nad skutkami tej ustawy na przyszłość. Apeluję: odrzućmy ustawę o bratniej pomocy w tym głosowaniu. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Borys Budka
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Na wczorajszym posiedzeniu Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach jednomyślnie pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę i rekomenduje Wysokiej Izbie jej przyjęcie. Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Rząd nadal nie przedstawił ustawy o odnawialnych źródłach energii. Od kilku lat na tę ustawę czekamy. Kilkakrotnie z tej mównicy zwracałem się do pana premiera Tuska, do pana premiera Piechocińskiego i nie usłyszeliśmy, kiedy ta ustawa będzie. Pan minister Tomczykiewicz kilka razy mówił, że będzie w I, II, III, IV kwartale. Kolejny rok się skończył, a ustawy jak nie było, tak nie ma. Ale ta ustawa, nad którą procedujemy i nad którą będziemy za chwilę głosować, to jest ustawa Prawa i Sprawiedliwości. Zwracam się do pana prezesa Kaczyńskiego: Kto państwu podsunął projekt tej ustawy? Wiem, że państwo walczycie z wszystkim i z wszystkimi. (Dzwonek) Zaczynacie tą ustawą walczyć z wiatrakami, za chwilę zaczniecie walczyć z energią, która pochodzi z wody, a na koniec, w przyszłym roku, zaczniecie pewnie walczyć ze słońcem w Peru. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Też mam kilka pytań do wnioskodawców, do bezprawia i niesprawiedliwości. Mam pytanie: Jak chcecie wprowadzić reformę energetyki w Polsce, odnawialne źródła energii, skoro chcecie stawiać wiatraki 3 km od zabudowań, gospodarstw domowych? Mało tego, powiem wam więcej, robicie tylko i wyłącznie zamęt w Wysokiej Izbie, nie chcecie rozmawiać, nie chcecie dyskutować, nie chcecie zmusić rządu polskiego do tego, żeby wprowadził tę ustawę o energiach odnawialnych. My już kilkakrotnie rozmawialiśmy. Wy się od tego odcinacie. Wiecie od czego? Od swojego agenta się odcinacie, a teraz odcinacie się od tego szatana, który jest w Watykanie, który jest pedofilem i tylko dzieci gwałci. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim zwracam się do pani z apelem, aby przestrzegała pani kultury wystąpień. Poseł, który obraźliwie nazywa... (Poseł Teresa Piotrowska: Niech pan sam tego przestrzega.) ...jedną z partii opozycyjnych, Prawo i Sprawiedliwość, to mało, poseł, który odnosi się do Ojca Świętego w sposób obelżywy, to dla pani marszałek mało. Co musi się, pani marszałek, stać dzisiaj przy tej mównicy sejmowej, żeby pani zareagowała?
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Zwracam się z pytaniem przede wszystkim do pani poseł Anny Zalewskiej, która reprezentuje wnioskodawców. Pani Poseł! Z tej mównicy sejmowej przez ostatnie kilka dni padają stwierdzenia: projekt ustawy jest nieszczęsny, niedobry, zły, niepotrzebny, wręcz psujący polską rzeczywistość prawną w obszarze realizacji inwestycji infrastrukturalnych, ale nie tylko. Proszę powiedzieć, co legło u podstaw przygotowania tego projektu ustawy. Panie Premierze! Zwracam się (Dzwonek) do pana premiera Donalda Tuska. Dzisiaj w tym kraju, w Polsce, jednym z niewielu w Europie, można wybudować nad dachem domu mieszkalnego elektrownię wiatrową o wysokości 60 pięter w odległości 100-200 m. Takie zjawiska mają miejsce. Dlaczego przez ostatnie lata nie uregulowano tego problemu? Dlaczego jesteście przeciwni zapisom, które odnoszą się do setek protestujących osiedli, miast czy wsi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zgłosić wniosek o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów. Tutaj doszło do niebywałego wręcz ataku ze strony lobbystów... (Poseł Stefan Niesiołowski: Kłamiesz.) ...ataku lobbystycznego, który przy tym przybrał formy niebywale wręcz wulgarne nawet jak na obyczaje ostatnich lat tej Izby. Nie wiem, dlaczego pani marszałek na to nie reaguje.
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Tutaj powinno nastąpić usunięcie z sali, ale jeśli pani nie reaguje, to wobec tego trzeba zwołać Konwent Seniorów. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: To zwołaj sobie.)
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2014-01-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Kiedy wreszcie skończy się ten czas, że w tej Izbie można kłamać bezkarnie tylko dlatego, że kiedyś było się premierem? (Oklaski) (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Wtedy, kiedy pan stąd zniknie.)