PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałabym panu jeszcze, panie ministrze... Już kończę, panie marszałku, ale pani Skowrońska mi przeszkadza. (Dzwonek) Ostatnia sprawa, którą chciałabym panu podpowiedzieć. Wielokrotnie zwracałam się do pani wicepremier Bieńkowskiej, aby we wszystkich projektach realizowanych ze środków publicznych uczciwie wyliczać koszty pracy, jeszcze raz podkreślam: koszty pracy, to, ile ma kosztować praca przy realizacji budowy drogi, biura, nie wiem czego jeszcze. Nie ma wyliczonych kosztów pracy. Jednocześnie realizacja tych inwestycji...
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

...bardzo dużo kosztuje. Proszę wyjaśnić ten wspaniały fenomen. Komu on służy? (Oklaski)
Mówca: Finansów Mateusz Szczurek
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak zwykle w takich przypadkach odniosę się tylko do części zadanych pytań. Na pozostałe odpowiedzą moi koledzy z rządu, zarówno ustnie, jak i na piśmie. Jeszcze raz wrócę do kwestii emigracji i bezrobocia. Czym jest bezrobocie? Kto jest bezrobotnym? Bezrobotny to jest ktoś, kto nie ma pracy, a chce i jest gotowy ją podjąć w danym kraju. Oczywiście możemy zmieniać sobie definicję, jak chcemy, ale akurat nie radziłbym dołączać do tego emigracji, dlatego że, tak jak powiedziałem, emigracja rosła bardzo szybko od 2004 r. i przestała rosnąć w 2007 r. w związku z tym, że sytuacja gospodarcza w Polsce była znacznie lepsza niż w pozostałych krajach Europy Zachodniej. Jednak nie zmienia to faktu, że bezrobocie w Polsce na tle Europy wygląda dziś znacznie lepiej niż zarówno w 2005, jak i w 2007 r. Padło pytanie o pomysły, jak obniżyć koszty obsługi długu publicznego. (Gwar na sali)
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję panu ministrowi. (Poseł Piotr Krzysztof Ćwik: Proszę o odpowiedź na piśmie.) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Przemysław Krzyżanowski: Ale wyjaśniliśmy to. Dobrze, na piśmie też odpowiemy. Dziękuję.
Mówca: Antoni Macierewicz
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Tym razem nie mam cienia wątpliwości, że nie zrozumiał pan mojego pytania, bo nie śmiem domniemywać, że nie chciał pan odpowiedzieć albo że chciał pan odpowiedzieć fałszywie. To nie jest możliwe. Pytałem o to, czy złożył pan zawiadomienie o przestępstwie, o tym, co proponował panu pan minister Sienkiewicz. Bo to było przestępstwo. Pan minister Sienkiewicz proponował panu przestępstwo polegające na ataku na konstytucyjne podstawy państwa polskiego związane z wolnymi wyborami i atak na Prawo i Sprawiedliwość. To było przestępstwo. Proszę odpowiedzieć na pytanie, czy w tej sprawie złożył pan zawiadomienie. Nie mówię o dramacie pana osobowości podsłuchiwanej przez kelnerów. To jest problem, który, rozumiem, pan rozstrzyga. Pytam o przestępstwo przeciwko państwu polskiemu, ze szczególnym uwzględnieniem Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, postaram się... Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Bardzo dziękuję za precyzyjne odniesienie się do mojego pytania i życzliwe, jak mniemam, w stosunku do kredytobiorców kredytów konsumpcyjnych. Widzę, że jest pan doskonale zorientowany, jeśli chodzi o ten temat. Chciałbym wykorzystać pana relacje z Radą Polityki Pieniężnej w zakresie tego, żeby jednak dyskutować w Polsce o wysokości stopy lombardowej, która bezpośrednio decyduje o wysokości oprocentowania tychże kredytów konsumenckich. Słusznie pan zauważył, że to również problem pana ministra finansów, który jako żywo uważa - wiem to z posiedzenia Komisji Finansów - że jest to problem rynku i rynek sam rozwiąże ten problem. Otóż podstawą mojej wypowiedzi, tego pytania i dylematu była zamówiona przeze mnie opinia Biura Analiz Sejmowych, która wskazuje na trochę inne dane. Jest jeszcze gorzej, niż pan to tutaj przywołał. Zacytuję: O faktycznym problemie polskich kredytobiorców i ich sytuacji kredytowej świadczy średnie rzeczywiste oprocentowanie kredytów konsumpcyjnych, które na koniec 2013 r. wyniosło 20,18. (Dzwonek) Ostatnie zdanie. W strefie euro, skąd pochodzi większość inwestorów strategicznych posiadających dominujący pakiet akcji polskich banków, średnie rzeczywiste oprocentowanie kredytów konsumpcyjnych na koniec grudnia 2013 r. było prawie trzykrotnie niższe i wyniosło 7,04. Dedykuję panu wszystkie te analizy i proszę o wnikliwe rozpatrzenie tego problemu. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jakie były przyczyny, że pomimo wzrostu gospodarczego dochody podatkowe budżetu państwa w 2013 r. były niższe niż w 2012 r. zarówno w ujęciu rocznym, jak i w ujęciu nominalnym? Pierwsza ustawa dotycząca budżetu państwa na 2013 r. zakładała wpłatę z zysku Narodowego Banku Polskiego na poziomie 402 mln zł, a faktycznie do budżetu wpłynęło z tego tytułu blisko 5,3 mld zł, tj. trzynastokrotnie więcej. Jakie czynniki wpłynęły na tak duży wzrost zysku NBP w stosunku do pierwotnie zakładanego? Czynnik konsumpcji prywatnej wzrósł zaledwie o 0,8%. To jest najsłabszy wynik od 1996 r., tj. od początku publikacji tego wskaźnika. Jakie były tego przyczyny i jakie spowodowało to skutki dla naszej gospodarki?
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch wobec sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2013 r., druki nr 2496 i 2596. Moi szanowni przedmówcy w wyczerpujący sposób omówili zakres działań i prac prowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli w 2013 r. Dlatego też, by się nie powtarzać, powiem tylko, że rezultaty prac Najwyższej Izby Kontroli są obszernie i rzetelnie zaprezentowane w przedstawionym sprawozdaniu. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu panu prezesowi i całej Izbie dziękuję za rzetelną i dobrą pracę. Klub Poselski Twój Ruch pozytywnie opiniuje działalność Najwyższej Izby Kontroli w 2013 r. i jest za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Nowak
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie prezesie, w ostatnim roku, jak czytamy w raporcie, NIK przekazał do organów powołanych do ścigania przestępstw czy wykroczeń łącznie 130 zawiadomień, w tym między innymi 46 do prokuratury, a 9 na Policję. Według otrzymanej informacji postępowanie zakończyło się w 71 sprawach o przestępstwo i wniesiono 14 aktów oskarżenia. W 2013 r. parlament dokonał zmian w Kodeksie postępowania karnego, które miały wpłynąć na skuteczność zawiadomień kierowanych przez NIK do organów ścigania. I dlatego proszę ocenić, w jaki sposób te zmiany wpłynęły na efektywność pracy NIK. I teraz bardzo konkretne pytanie. Czy NIK wniósł wniosek do prokuratury o ściganie odpowiedzialnych za nieprawidłowości przy budowie Stadionu Śląskiego? Raport NIK w tej sprawie jest jednoznaczny, wskazuje na wiele nieprawidłowości i nadużyć. Jeżeli wniesiono, to czy pan prezes wie, do której prokuratury i na jakim to jest etapie, a jeżeli nie, to dlaczego nie wniesiono? Raport wyraźnie wskazuje, że to powinno być wniesione. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie prezesie, przedstawił pan sprawozdanie w takim tonie, że można było odnieść wrażenie, iż sądzi pan, że jak pan nie pochwali Najwyższej Izby Kontroli, to nikt w tym gmachu Izby nie pochwali. Otóż od lat jest całkowicie przeciwnie. Najwyższa Izba Kontroli jest chwalona, nawet bym powiedział, w pozycji na kolanach, co, jak mi się wydaje, raczej ogranicza możliwość realnej oceny sytuacji. Ale w to bałwochwalstwo i ja wpiszę się pierwszym pytaniem, drugim już niekoniecznie. Pierwsze pytanie jest następujące: Jakie jest stanowisko Najwyższej Izby Kontroli, wynikające oczywiście z badań kontrolnych, w sprawie realizacji przez ministra zdrowia obowiązku finansowania świadczeń zdrowotnych, które udzielane są osobom uprawnionym, na których nie ciąży obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego? Przypomnę, że takie świadczenia zdrowotne dla tej specyficznej grupy są finansowane z budżetu państwa. Ta sprawa jest prawnie uregulowana, ale praktyka administracji rządowej jest niespójna. A problem jest wrażliwy, bo głównie dotyczy dzieci, które nie ukończyły 18. roku życia. Jestem przekonany, że stanowisko Najwyższej Izby Kontroli w tej sprawie przyczyni się do pełnego finansowania ochrony zdrowia polskich dzieci, a więc bardzo prosiłbym o sformułowanie odpowiedzi na to pytanie. Sądzę, że będzie dla pana dogodne, jeśli uczyni to pan na piśmie, co będzie wystarczające. (Dzwonek) Swoją drogą, jeśliby dorobek kontrolny w tym zakresie nie umożliwiałby sformułowania stanowiska, to w przedmiotowej sprawie sugerowałbym przeprowadzenie szybkiej kontroli doraźnej. I drugie pytanie, bardzo krótkie. Dotyczy ono niezrozumiałej adnotacji na str. 304 sprawozdania NIK. Otóż wedle tej adnotacji nie sporządzono raportu z kontroli oznaczonej numerem P/12/171, dotyczącej rozwoju rybołówstwa w Polsce. Tymczasem informacja ta została opracowana i przesłana przynajmniej do niektórych adresatów. Co więc ta adnotacja miała zamaskować, panie prezesie? Do pytania dołączam prośbę o dostarczenie tego raportu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie bez powodu zabieram drugi raz głos i nie bez powodu wydzieliłem to pytanie ze swojego wystąpienia. Ostatnie merytoryczne posiedzenie komisji, które prowadziłem jako przewodniczący Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, dotyczyło raportu Najwyższej Izby Kontroli z tragicznego lotu w dniu 10 kwietnia 2010 r. Okoliczności tego lotu i wyniki tej kontroli przedstawiał wówczas komisji prezes Jacek Jezierski. Konkluzja była taka, żeby kolejne posiedzenie komisji było posiedzeniem niejawnym ze względu na to, że mieliśmy zająć się dalszą częścią raportu dotyczącą Biura Ochrony Rządu i zaniedbań BOR. Po tym posiedzeniu komisji, na którym doszło oczywiście na końcu do sporu, już kolejnego posiedzenia komisji nie prowadziłem, ponieważ większość sejmowa odwołała mnie ze stanowiska. Pytanie jest następujące. Pan prezes Jacek Jezierski stwierdził wówczas, że kontrola będzie kontynuowana oraz że to jest wstęp, to są pierwsze elementy, które zbadała Najwyższa Izba Kontroli. Wiemy, że do dnia dzisiejszego sprawa jest w toku, i chociażby teraz z ogromnym żalem patrzymy na zdjęcia, które pokazują, iż Malezja, która zażądała czarnych skrzynek, w ciągu kilku dni te czarne skrzynki odzyskała, a Holandia stanęła na czele międzynarodowej komisji do zbadania sprawy zestrzelenia samolotu Malaysia Airlines. Mam pytanie: Jakie prace są dzisiaj prowadzone przez Najwyższą Izbę Kontroli, które są kontynuacją tamtej kontroli (Dzwonek), i kiedy ewentualnie moglibyśmy otrzymać dalszą część wyników kontroli Najwyższej Izby Kontroli dotyczących organizacji lotu w dniu 10 kwietnia 2010 r.? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! W pierwszych słowach pragnę dołączyć się do grona tych, którzy dziękują i gratulują pracy wszystkim pracownikom Najwyższej Izby Kontroli. Jest ona potrzebna, niezbędna. Trudno wyobrazić sobie demokratyczne państwo prawne, w którym nie ma najwyższej izby kontroli, naczelnego organu kontroli państwowej. To jest wasza zasługa, że możemy mówić, iż ta wasza kontrola zmierza w dobrym kierunku. Wskazujecie na nieprawidłowości, następnie nieprawidłowości są eliminowane. Chcę jednak poruszyć dwa elementy, które w moim odczuciu nie do końca świadczą o tym, że obiektywizm Najwyższej Izby Kontroli staje się faktem. Pierwsza sprawa - i proszę o wyjaśnienie tego oraz przedstawienie stosunku pana prezesa do tego problemu - dotyczy tzw. układu podkarpackiego, można powiedzieć, szeroko opisywanego w mediach od dawna, od kilku miesięcy. Sprawa dotyczy przede wszystkim tego, że szef klubu PSL tworzy sieć zależności osób, które zasiadają w sądach, prokuraturach, w policji, ale też i w Najwyższej Izbie Kontroli. Otóż pojawiła się informacja, że wicedyrektor delegatury w Rzeszowie wpłaca na kampanię wyborczą PSL (Dzwonek), na kampanię wyborczą pana posła Jana Burego. Jaki jest stosunek pana prezesa do tego typu działań? Czy to jest właściwy kierunek, czy nie? I druga sprawa. Czy pan prezes ma informacje o tym, że w Najwyższej Izbie Kontroli pracują osoby, które również pełnią funkcje w jednostkach samorządu terytorialnego, pracują na różnych uczelniach? Czy to jest właściwe, czy niewłaściwe? Nowe wybory wskażą, że to jest niemożliwe, ale czy pan prezes ma taką wiedzę i czy zna takie przypadki i co pan prezes zrobił w tej kwestii lub zrobi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie prezesie. Bardzo proszę, pan poseł Czartoryski w trybie sprostowania... (Prezes Najwyższej Izby Kontroli Krzysztof Kwiatkowski: Oj, przepraszam, jeszcze nie odpowiedziałem na pytanie o program ˝Ryby˝. To mam poczekać czy od razu odpowiedzieć, czy państwo pozwolą?) Może od razu. Proszę bardzo. Prezes Najwyższej Izby Kontroli Krzysztof Kwiatkowski: Proszę państwa, kontrola realizacji na terenie województwa zachodniopomorskiego Programu Operacyjnego ˝Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013˝ w zakresie realizacji osi priorytetowych 2 i 3, bo o tę kontrolę pan poseł pytał, była kontrolą planową, koordynowaną przez delegaturę w Szczecinie. Objęła 13 podmiotów, w tym Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Rezultaty tej kontroli, wszystkie jej ustalenia w postaci 13 wystąpień pokontrolnych opublikowano na stronie internetowej NIK dnia 21 sierpnia 2013 r. W NIK, tak jak państwu mówiłem w swoim wystąpieniu, w zdecydowanej większości przedkładamy informację o kontrolach planowych, w tym wypadku nie przedłożyliśmy Sejmowi informacji o wynikach omawianej kontroli. Tak jak mówiłem, przedłożenie informacji jest obowiązkiem w sytuacji kontroli zlecanych przez Sejm, Senat, prezydenta i premiera. Chociaż to są rzadkie sytuacje, zdarza się tak i to nie jest sytuacja jednostkowa, bo po pytaniu pana posła na posiedzeniu komisji zaczęliśmy tę sprawę wyjaśniać. Takich informacji do Sejmu nie wysyłaliśmy lub w ogóle ich nie sporządzaliśmy z powodu wątpliwości natury metodycznej. W takich wypadkach zawsze jednak w naszym Biuletynie Informacji Publicznej zamieszczamy komplet wystąpień pokontrolnych, w których są zawarte wszystkie nasze ustalenia. Niekiedy nasze raporty pokontrolne są dostępne dla wszystkich parlamentarzystów w trybie przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych. Tutaj oczywiście nie mieliśmy do czynienia z taką sytuacją. Nieopublikowanie informacji z przedmiotowej kontroli w BIP było niedopatrzeniem, choć jeszcze raz podkreślam, że w BIP zostały opublikowane wszystkie wystąpienia z kompletem ustaleń, które są źródłowe dla tej informacji. Najważniejsza wiadomość jest taka, chciałbym o tym poinformować, że po tym zwróceniu uwagi przez pana posła ta informacja została w Internecie w BIP zawieszona.
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Prezesie! Pani Marszałek! Tak, chciałbym sprostować, bo doszło do nieporozumienia. Nikt na posiedzeniu komisji nie miał żadnych uwag co do tego, że są nagrody, i co do wysokości funduszu nagród. Absolutnie, tu nie było dyskusji, panie prezesie, że my jako komisja jesteśmy za tym, żeby malał fundusz nagród. Przeciwnie, cieszymy się, że są nagrody, i w ogóle nie było to przedmiotem dyskusji. Tak więc nie rozumiem, doszło chyba do jakiegoś nieporozumienia, stąd ta odpowiedź pana w tym kontekście. Sprawa dotyczyła tylko i wyłącznie takiej rzeczy, żeby Najwyższa Izba Kontroli odpowiedziała komisji, czy wśród 20 najwyżej nagrodzonych pracowników Najwyższej Izby Kontroli znajdują się czynni kontrolerzy, czy tylko sama kadra kierownicza. To jest istotne, dlatego że nagrody są istotnym elementem motywującym do pracy kontrolerskiej. Rozumiem, że dyrektor też jest kontrolerem, ale nam chodziło o czynnych kontrolerów. I tylko taki element nas interesował. Pan prezes użył takiego słowa, że możemy dalej debatować. Tutaj jakby nie ma już dalszej debaty. Komisja odrzuciła tę informację Najwyższej Izby Kontroli. Działamy przecież w trybie jakby rady nadzorczej i według Biura Analiz Sejmowych nie ma żadnych przeszkód, żebyśmy taką informację uzyskali, ale jej nie uzyskaliśmy. (Dzwonek) Jeszcze raz chcę podkreślić, że jesteśmy za tym, żeby były nagrody, żeby były one wysokie, motywujące i żeby fundusz nagród w Najwyższej Izbie Kontroli nie malał. Popieram w tym zakresie też panią poseł Bańkowską, bo chodzi o to, że chcieliśmy zobaczyć, czy wśród 20 najwyżej nagrodzonych pracowników NIK są kontrolerzy. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Czy głęboka nowelizacja ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli przyczyniła się do jej efektywniejszego funkcjonowania, czy też zauważalny był pod jakimś względem regres w działalności Izby? 2. Na ile przydatna w odczuciu prezesa Najwyższej Izby Kontroli zdaje się współpraca z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury oraz jakie płyną stąd wnioski? 3. W wyniku działalności kontrolnej NIK skierowała w roku sprawozdawczym 74 zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Proszę o wskazanie kilku istotnych przykładów z kategorii zakwalifikowanej z art. 231 K.k. 4. Skoro NIK nie mogła objąć kontrolą działalności operatorów telekomunikacyjnych, gdyż są podmiotami prywatnymi, to jakiej kontroli oni w ogóle podlegają? 5. Co oznacza fakt, iż prezes Sądu Okręgowego w Warszawie uniemożliwiła dalsze czynności kontrolne NIK, i czym ta sytuacja się zakończy?
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. W związku z tym, że ta informacja pokazuje całkowicie chybiony efekt zastosowania ulg podatkowych, nie taki, jaki powinien być, bo nie tam powinny się lokować te firmy, Prawo i Sprawiedliwość składa wniosek o odrzucenie w całości informacji o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. (Poseł Maria Nowak: Sam siebie zapytasz?) Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałem skierować pytanie do pani minister. Otóż, pani minister, słyszeliśmy i braliśmy w tym czynny udział, chodzi o przedłużenie terminu funkcjonowania stref do roku 2026, ale wszyscy wiemy, albo przynajmniej część wie, że do końca czerwca 2014 r. specjalne strefy ekonomiczne są objęte programem pomocowym, który został wynegocjowany z Komisją Europejską. Mam pytanie: Co od 30 czerwca, który minął niedawno, na dalszy okres funkcjonowania do 2026 r., czy są już te programy, czy państwo w tej chwili dyskutujecie nad tymi programami? Czy pozwolenia na rok 2014 zostały już wyczerpane i wydane, czy są firmy, które czekają na te pozwolenia również po wejściu w życiu tego programu, który jest niezbędny do funkcjonowania nowych firm w strefach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Rębek
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Kiedy spojrzymy na mapę rozmieszczenia specjalnych stref ekonomicznych w Polsce, to widzimy jednak wyraźnie, że wschodnia Polska jest osamotniona. Tak, jest osamotniona, tych stref nie ma na przykład w województwie lubelskim i nie możemy tym się cieszyć. Mam takie oto pytanie: Czy Ministerstwo Gospodarki zamierza w najbliższym czasie wyjść z inicjatywą utworzenia specjalnej strefy ekonomicznej na wschodzie kraju, właśnie na przykład w województwie lubelskim, aby sieć była równomiernie utworzona na terenie całej Polski? Przyznam, że poszukuję jakiegoś rozwiązania, szczególnie dla polskich przedsiębiorców. Moje pytanie dotyczy tego oto... Może najpierw zacytuję, co mówi art. 5 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, na jakich terenach tworzy się i kto tworzy specjalne strefy, a są to m.in. samorządy. Natomiast wyjątkiem jest zapis art. 3, gdzie mówi się, że dopuszcza się tworzenie nowych stref ekonomicznych na gruntach prywatnych, wszakże pod warunkiem spełnienia specjalnych kryteriów, o których mówi rozporządzenie Rady Ministrów bodajże z 10 grudnia 2008 r. Przyznam, że kryteria podane w tym rozporządzeniu są zaporowe, szczególnie dla polskich przedsiębiorców, którzy nie dysponują tak potężnym kapitałem. Tutaj zwrócę się do kolegi posła: nie jest tak, że Polska ma aż 20% udziałów. To jest tak, że ponad 80% kapitału w tych strefach to jest kapitał zachodni, tak to traktujmy. (Poseł Adam Abramowicz: Do którego dopłaca polski podatnik.) Oczywiście, że tak. Teraz pytanie: Jak ratować polskich przedsiębiorców, jak im umożliwić odnalezienie się w specjalnych strefach ekonomicznych (Dzwonek), gdzie nie będzie takich kryteriów, że mają zatrudnić 250 pracowników, mają zainwestować 50 czy 130 mln zł, a często nie stać ich na to? Dlatego też, pani minister, bardzo proszę o wzięcie pod uwagę tego, o czym mówimy, chodzi o oczekiwania polskich przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań, myślę, że istotnych, do pani minister, chociażby z punktu widzenia tych wątpliwości, jakie mają panie posłanki i panowie posłowie. Pani Minister! Mam pytanie, bo w materiale, w informacji, którą państwo przygotowali, jest podana kwota zwolnień podatkowych. Ta kwota wynosi 12 344 mln zł. Mam jednak pytanie: Jakie w ogóle były wpływy do budżetu państwa wynikające z lokowania się podmiotów gospodarczych w Polsce właśnie w granicach specjalnych stref ekonomicznych? Bo jestem przekonany, że globalna kwota wpływów z tytułu prowadzenia m.in. działalności gospodarczej, czyli w ramach podatków bezpośrednich i pośrednich - myślę o PIT, CIT, ale także o podatku VAT - jest niewspółmiernie większa od kwoty zwolnień, które uszczuplają wpływy do budżetu państwa. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie. W informacji znajduje się kolejna ważna cyfra, mianowicie nowe miejsca pracy. To też jest znaczący dorobek funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych. Ta cyfra budzi szacunek. To jest blisko 300 tys. nowych miejsc pracy, dokładnie 266 tys. miejsc pracy, z czego 73,5% to są nowe miejsca pracy, czyli utworzone przez podmioty, które nie przenosiły swej działalności z innego miejsca w granice specjalnych stref ekonomicznych. Ale pytanie jest inne i też apeluję, aby taka informacja w kolejnym, przyszłorocznym materiale się znalazła: Ile powstało miejsc pracy w podmiotach kooperujących z tymi podmiotami, w podmiotach, które powstały tylko i wyłącznie dlatego, że w specjalnej strefie ekonomicznej powstały podmioty X, Y, Z i kolejne? (Dzwonek) I wreszcie pytanie, pani minister, dotyczące innowacyjności. Oczywiście każdy inwestor w Polsce jest pożądany. Chcemy, aby tych inwestorów, zwłaszcza zagranicznych, zewnętrznych, aby tego kapitału zewnętrznego było w Polsce jak najwięcej. Ale co zrobić, żeby zadbać o to, choć ta struktura nie jest najgorsza, jak ją analizowałem, aby jednak podmiotów osadzających swą działalność gospodarczą na innowacyjności było zdecydowanie więcej?
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2014-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. Przepraszam. I wreszcie ostatnia kwestia, jaką chciałbym poruszyć. Bardzo proszę przeanalizować kwestię skrócenia czasu trwania procedur. Mamy też takie informacje - opinia publiczna je zna - że wielu inwestorów przenosi swą działalność gospodarczą czy że przegrywamy pod względem konkurencyjności z innymi państwami: Czechami, Węgrami, Słowacją, więc warto też nad tym się zastanowić. Bardzo dziękuję. (Oklaski)