PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu Samorządowego wielokrotnie spotykam się właśnie ze słowami skierowanymi przez samorządowców, że przede wszystkim ta opłata ma służyć wszystkim mieszkańcom - szczególnie tym, którzy nie czerpią korzyści z ruchu turystycznego, bo ci, którzy prowadzą biznes różnego rodzaju, jednak w jakiś sposób korzystają z ruchu turystów. Natomiast wszyscy pozostali często są obciążeni, ale zgodnie z ideą, i to ciągle powtarzamy, to samorządy będą decydowały o wysokości opłaty. Mam pytania dotyczące obu projektów, bo w jednym projekcie wpisuje się stawkę maksymalną 5 zł, a wiemy dobrze, że w roku ubiegłym stawka uzdrowiskowa wynosiła 6,38 zł. To co, chcecie państwo zabrać samorządom? Jeżeli zaś chodzi o stawki podawane przy drugim projekcie, są one zróżnicowane m.in. jeżeli chodzi o terytorium danej miejscowości - mówię o czymś w rodzaju strefy parkingowej. Myślę, że to za daleko idące uszczegółowienie. Rozumiem miejscowość jako miejsce, jako jednostka pomocnicza - to jest ten sens wprowadzania takiej opłaty, ale oczywiście to jest do dyskusji. Natomiast uczestniczyłem w konferencji (Dzwonek), która odbyła się w ramach senackiej komisji turystycznej, w której mówiono, że ministerstwo przygotowuje w tej chwili nowy projekt szeroko rozumianego rozwoju turystyki, w którym m.in. opłata turystyczna również będzie zawarta. Myślę, że warto poczekać i razem procedować te wszystkie trzy projekty. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Został przywołany tutaj pan prezydent Krakowa. Rzeczywiście Aleksander Miszalski od jakiegoś czasu już zabiegał wraz z krakowskimi posłami Koalicji Obywatelskiej o to, żeby jak najszybciej wprowadzić tę ustawę i przyspieszyć prace rządowe. Te prace są już na ukończeniu. Może się okazać, że będziemy pracować - bo widać, że nasi koalicjanci mają podobne pomysły - nad kilkoma wersjami tej ustawy. Mam nadzieję, że wybierzemy najlepsze rozwiązanie. A to, że te pieniądze wzbogacą budżet Krakowa, dla którego ilość turystów jest pewnego rodzaju obciążeniem, to na pewno przysporzy miastu pewnych korzyści. A do tego wszystkiego Kraków jest w o tyle dobrej sytuacji, że w dużej mierze opłata turystyczna będzie wpłacana przez turystów zagranicznych, którzy są przyzwyczajeni, że w miejscach turystycznych taka opłata funkcjonuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uważam, że te dwie propozycje wprowadzenia opłaty turystycznej to jest dobry kierunek i takie opłaty powinny zostać wprowadzone. Naprawdę jestem bardzo zdziwiona sceptycznymi głosami osób, które uważają, że wprowadzenie tej opłaty skończy się jakąś zapaścią na polskim rynku turystycznym, że turyści wyjadą, będą wyjeżdżać za granicę. Jakoś jeszcze nigdy nie spotkałam nikogo, kto stwierdziłby, że nie wyjedzie i nie zatrzyma się w jakimś hotelu tylko dlatego, że musi pokryć tam konkretną opłatę turystyczną za dzień, zwłaszcza że w tych projektach to jest także jasno wskazane i rozwiązane: w jednym jest 5 zł, w drugim jest 25% minimalnej stawki godzinowej. Można wprowadzić wyłączenia. Gminy też mogą o tym zadecydować w zależności od tego, jakie mają swoje lokalne uwarunkowania. I ważna rzecz, to, o czym też dzisiaj była mowa - ten rosnący ruch turystyczny przekłada się na dodatkowe koszty dla gmin. (Dzwonek) Dzięki tej opłacie gminy będą miały środki, żeby utrzymywać czystość, zapewnić bezpieczeństwo, opłacić transport publiczny. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Turystyka może być i powinna być coraz ważniejszą częścią naszej gospodarki. Nasze położenie powoduje, że coraz więcej turystów z Europy i ze świata przyjeżdża do naszego kraju. Tzw. opłaty turystyczne, proszę państwa, są w zasadzie na całym świecie. Wszędzie, gdzie jeździmy, są mniejsze albo większe, ale one są. My przekazujemy jedynie część kompetencji samorządom. Musimy uczciwie powiedzieć, że tam, gdzie jest więcej turystów, oczywiście są większe koszty, bo trzeba zbierać po turystach śmieci, to, co pozostawią, ale również trzeba tworzyć dla nich infrastrukturę. Ja głęboko wierzę samorządowcom i ufam, że oni będą mieć na to decydujący wpływ. Tam, gdzie będą chcieli mieć więcej turystów, zaangażują więcej swoich środków finansowych i z tego tytułu będą (Dzwonek) również czerpać znacznie wyższe dodatki. Jestem za tym, by nad tym projektem ustawy dalej procedować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy się tu zastanawiamy, czy ta opłata jest potrzebna. To chyba dobrze, że będziemy chcieli wyposażyć samorządy w takie narzędzia, które pozwolą im w pewien sposób równoważyć koszta, które ponoszą w związku ze wzmożonym czy większym ruchem turystycznym. Nie trzeba się tego bać. Np. już wielu posłów przede mną mówiło o tych opłatach, które funkcjonują w wielu krajach Unii Europejskiej. Jeździmy tam również my, Polacy, i też wydajemy tam pieniądze. Przecież te koszta gminy większe, mniejsze czy ośrodki turystyczne ponoszą, czy to na infrastrukturę, czy na sprzątanie, czy na wiele innych rzeczy. A te pieniądze też mogą być właśnie na to przeznaczone, żeby infrastrukturę okołoturystyczną ulepszać, żeby ona była jeszcze lepsza, a tym samym przyciągała turystów. Ale mam pytanie: Czy jest przewidziane, jaka będzie maksymalna wysokość tej opłaty? Czy będą tutaj jakieś widełki? Czy jakaś część tych środków będzie znaczona, czy będzie musiała być przeznaczona na konkretne inne wydatki w budżecie danej gminy, danego miasta, które pobiera tę opłatę, np. na wydatki (Dzwonek) okołoturystyczne, czy po prostu to będzie trafiało do jednego worka w budżecie danej gminy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska jest bardzo atrakcyjnym krajem turystycznym ze względu na nasze walory, które są oparte na zasobach naturalnych - morze, góry, jeziora - ale także ze względu na naszą historię i zabytki, które w naszym kraju się znajdują. Bardzo się cieszę, że z roku na rok rośnie ilość turystów zagranicznych odwiedzających nasz kraj. Jak słyszę tutaj niektórych posłów, którzy mówią, że turyści to właściwie... Można podejrzewać, że państwo oceniacie, że to szkodnicy, bo po nich trzeba sprzątać, trzeba dla nich infrastrukturę budować. Szanowni państwo, turystyka to jest ogromny obszar działalności gospodarczej naszego kraju. Dzięki turystom mamy ogromne dochody do budżetu państwa. To oni tutaj nocując, korzystając z cateringu, z gastronomii, zostawiają ogromne środki, dają miejsca pracy. A więc powinniśmy naprawdę bardzo ostrożnie podchodzić do tego, a wręcz odwrotnie - tworzyć warunki do rozwoju turystyki. Mam pytania odnośnie do tego projektu. Czy opłata turystyczna (Dzwonek) nie spowoduje zahamowania turystyki w naszym kraju? Czy państwo robili takie analizy? Czy miejscowości uzdrowiskowe będą mogły pobierać równolegle, obok opłaty turystycznej, opłatę uzdrowiskową? Czy ustalanie tych opłat będzie obligatoryjne czy fakultatywne? Bo w ustawie jest tylko wskazane, że maksymalna kwota to może być 5 zł od noclegu. Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania.
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypominam, że kilka lat wstecz rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadził bon turystyczny, korzystny z punktu widzenia i samorządów, i Polaków, który przyczynił się do rozwoju turystyki. Przypominam także, że rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadził Program Inwestycji Strategicznych, który dał ogromne środki finansowe gminom, do których przyjeżdżają turyści, na rozwój infrastruktury turystycznej. A więc, po pierwsze, moim zdaniem warto wrócić do tych sprawdzonych rozwiązań proponowanych przez Prawo i Sprawiedliwość. Ale mam pytanie do pana posła, który przygotował projekt ustawy, bo jest to ustawa poselska. W art. 17 ust. 2b jest informacja, że opłaty turystycznej nie pobiera się od osób, które ukończyły 70 lat, osób będących członkami rodziny wielodzietnej, osób zaliczonych do znacznego stopnia niepełnosprawności. A co z grupami (Dzwonek) młodzieży, które będą przyjeżdżały na tzw. szkolne wycieczki? Czy będą musiały płacić opłatę turystyczną czy nie? Wydaje się, że zwolnienie młodych ludzi od tej opłaty jest zasadne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pozwólcie, że ja też dołączę do dyskusji, ponieważ pochodzę z bogatego turystycznie regionu. Regionu, w którym turyści zawsze są mile widziani i oczywiście stanowią ogromną wartość dla rozwoju i lokalnej gospodarki. Bardzo dobrze, że pracujemy dzisiaj nad tymi projektami. To jest dopiero początek naszej drogi legislacyjnej, ale też naszej dyskusji, która, wierzę, doprowadzi do konsensusu, by turystyczne miejsca się rozwijały. Bo turystyczne miejsca mają więcej wydatków związanych z tym, że turyści tam przyjeżdżają. To jest więcej hałasu, więcej śmieci, wyższe ceny czy więcej interwencji służb. Te ustawy, te rozwiązania, które są tutaj zaproponowane, nad którymi będziemy pracować, mam nadzieję, przydadzą się potem na końcu samorządom, aby inwestowały w miejsca, w których też normalnie się żyje.
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko w sprawie poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego Procedowane dziś łącznie projekty ustaw dotyczące wprowadzenia opłaty turystycznej oraz dostosowania systemu dochodów jednostek samorządu terytorialnego należy postrzegać jako próbę uporządkowania i unowocześnienia istniejących rozwiązań. Odchodzimy od kryteriów klimatycznych i środowiskowych, które w praktyce tworzyły fikcję prawną i ograniczały możliwość poboru opłaty, na rzecz prostego powiązania jej z realnym ruchem turystycznym. To zmiana filozofii - bardziej przejrzysta i bliższa rzeczywistości. Pozytywnie należy ocenić zachowanie fakultatywności opłaty oraz pozostawienie samorządom szerokiego zakresu decyzyjności. To gminy najlepiej znają swoje potrzeby - szczególnie te, które ponoszą wysokie koszty infrastrukturalne i porządkowe wynikające z sezonowego napływu turystów. Opłata turystyczna powinna pełnić funkcję rekompensacyjną wobec lokalnych wspólnot. Kluczowe jest jednak zapewnienie spójności tej zmiany z systemem dochodów samorządów, tak aby okres przejściowy był dla gmin neutralny finansowo i nie generował niepewności. Istotna pozostaje także równowaga między funkcją dochodową opłaty a jej społeczną akceptowalnością - katalog zwolnień musi być racjonalny i proporcjonalny. Docenić należy przepisy przejściowe, które mają zapewnić stabilność prawa i przewidywalność dla mieszkańców oraz branży turystycznej. Jednocześnie warto podkreślić potrzebę monitorowania skutków reformy - zarówno w zakresie rzeczywistych dochodów gmin, jak i reakcji rynku turystycznego - aby w razie potrzeby możliwa była korekta przyjętych rozwiązań. Procedowanie nad oboma projektami łącznie pozwala spojrzeć na zmianę systemowo. Kluczowe jest, by przyjęte regulacje rzeczywiście łączyły prostotę, samodzielność samorządów i stabilność finansów lokalnych.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Jak projektodawcy zamierzają w praktyce weryfikować, czy pobyt danej osoby ma charakter ˝turystyczny, wypoczynkowy lub szkoleniowy˝, skoro w projekcie zrezygnowano z obiektywnych kryteriów środowiskowych i walorów miejscowości? Czy projekt nie prowadzi do nadmiernej uznaniowości rad gmin w ustalaniu miejscowości objętych opłatą oraz jej zróżnicowania według rodzaju obiektu noclegowego, co może skutkować nierównym traktowaniem podatników? W jaki sposób projektodawcy odpowiadają na zarzut, że opłata turystyczna - pozbawiona ekwiwalentności i niewiązana z konkretną usługą publiczną - w istocie staje się nowym podatkiem lokalnym, a nie opłatą? Dlaczego zwolnienia obejmują osoby po ukończeniu 70 lat, a nie np. wszystkich emerytów lub rencistów, oraz jakie konstytucyjne uzasadnienie ma przyjęcie właśnie takiej granicy wieku? Czy projektodawcy analizowali skutki finansowe rozszerzenia katalogu zwolnień dla gmin o wysokim udziale takich osób, szczególnie w regionach, w których turystyka ma charakter socjalny lub rehabilitacyjny? Jakie analizy potwierdzają tezę, że wprowadzenie powszechnej opłaty turystycznej nie wpłynie negatywnie na konkurencyjność cenową polskich miejscowości turystycznych, zwłaszcza w porównaniu z tańszymi kierunkami zagranicznymi? Jak projektodawcy uzasadniają możliwość bardzo daleko idącego różnicowania stawek opłaty turystycznej pomiędzy poszczególnymi miejscowościami, dzielnicami czy nawet jednostkami niższego rzędu w obrębie jednej gminy w kontekście konstytucyjnej zasady równości wobec prawa i równego traktowania podatników? Dlaczego projekt nie wprowadza żadnych ustawowych kryteriów materialnych, które ograniczałyby uznaniowość rady gminy przy różnicowaniu stawek opłaty turystycznej, np. natężenia ruchu turystycznego, realnych kosztów usług publicznych czy sezonowości? Na jakiej podstawie prawnej i ekonomicznej dopuszcza się różnicowanie wysokości opłaty turystycznej w zależności od tego, czy nocleg został opłacony bezpośrednio czy za pośrednictwem platform internetowych, skoro przedmiotem opłaty jest pobyt turysty, a nie sposób dokonania płatności?
Mówca: Rafał Weber
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Na s. 62 wskazane zostały działania edukacyjne i opisany został projekt realizowany przez Inspekcję Transportu Drogowego dotyczący szkoły krokodylka Tirka. Wskazano, ile dzieciaków zostało przeszkolonych w ramach tego projektu, który był realizowany przy wsparciu środków unijnych. Fajnie, że z raportu to wynika, bardzo dobrze, że zostało to ujęte, ale przypomnę, Wysoka Izbo, że krokodylek miał zostać aresztowany.
Mówca: Rafał Weber
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Jednym słowem - pani marszałek, dziękuję za możliwość dokończenia - rok 2024: na czerwono palące się wskaźniki, a jeżeli chodzi o polityczną ocenę, to jedno słowo: wierność. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich latach wprowadzono szereg istotnych zmian w prawie drogowym: podniesiono wysokość mandatów, zaostrzono sankcje, w tym w najpoważniejszych przypadkach wprowadzono konfiskatę pojazdów. Czy ministerstwo posiada dane, ile pojazdów zostało skonfiskowanych w ramach policyjnych i sądowych postępowań, z podziałem na te skonfiskowane przed nowelizacją ustawy w 2024 r. i na te skonfiskowane już po nowelizacji wprowadzającej tryb obligatoryjny, gdy sprawca prowadził pojazd, mając co najmniej 1,5 alkoholu we krwi? Drugie pytanie: Czy dysponujecie twardymi danymi, jaki wpływ na liczbę wypadków miała konfiskata pojazdów? Pewnie będzie to trudne, ale być może dysponujecie takimi danymi. Ostatnie pytanie: Czy ministerstwo posiada dane pozwalające na porównanie skuteczności konfiskaty pojazdów w Polsce z metodami stosowanymi w innych krajach Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo na drogach to nie tylko statystyki - to przede wszystkim ludzkie życie. Każdy wypadek to czyjaś tragedia, czyjeś puste krzesło przy stole. Dlatego dokument, o którym mówimy, dotyczący stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz realizacji zadań w 2024 r. nie może być tylko dokumentem do odnotowania. Musi być dla nas impulsem do dalszych, konkretnych działań. Oczywiście doceniamy wysiłki rządu, ministerstwa w zakresie poprawy infrastruktury i zaostrzenia nadzoru, ale równie ważna jest profilaktyka, na którą chciałbym tu zwrócić uwagę. Mówię o edukacji od najmłodszych lat, kampaniach społecznych, wsparciu dla samorządów oraz realnej współpracy z organizacjami pozarządowymi, które od lat wykonują ogromną pracę w terenie. Bezpieczeństwo buduje się wspólnie - państwo, samorząd, Policja, szkoły, NGOs i obywatele. Dlatego dziś potrzebujemy jeszcze większej koordynacji działań i konsekwencji w ich realizacji, bo celem nie jest mniejsza liczba wypadków, celem jest zero ofiar śmiertelnych na polskich drogach, i to musi być nasz (Dzwonek) wspólny wysiłek. Pytania: Jakie konkretne programy, zadania profilaktyczne były realizowane i jakie będą realizowane w tym roku, szczególnie w zakresie edukacji dzieci i młodzieży? W jaki sposób ministerstwo współpracuje z organizacjami pozarządowymi działającymi na rzecz bezpieczeństwa ruchu drogowego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jaki jest pomysł rządu na to, aby systemowo naprawić szkolenia kierowców? Chodzi o to, żeby poprawić jakość tych szkoleń, ponieważ w tym momencie zamiast edukacji promującej doskonalenie techniki jazdy ciągle mamy multiplikowanie absurdalnych, rygorystycznych przepisów. Drugie pytanie: Jaki jest pomysł na to, aby te kary rzeczywiście były nieuchronne dla recydywistów, ale nie godziły w tych, którzy naprawdę tych przepisów przestrzegają? Dla tych ludzi ich ciągłe zaostrzanie jest dużo bardziej uciążliwe niż dla tych, którzy tych przepisów nie respektują. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najpierw pewien przykład z życia wzięty. Na drodze S8 pomiędzy Wolborzem a Piotrkowem Trybunalskim wykonano remont, zresztą bardzo ładnie, dobrze, ale od 2 miesięcy infrastruktura, która umożliwiała przejazd kierowcom, nie została zdjęta. Nie ma żadnych maszyn, nic się nie dzieje, a droga z Warszawy do Piotrkowa Trybunalska jest odgrodzona i ma tylko jeden pas. Są wypadki, są objazdy. Tak nie powinno być. Ad rem, do dokumentu. Wskazuje się na opóźnienia w realizacji ˝Programu bezpiecznej infrastruktury drogowej˝. Jak zamierzacie to poprawić? Mówię o konieczności szybszego doświetlenia przejść dla pieszych i dalszego uspokojenia ruchu w obszarach zabudowanych. I najważniejsze: Czy nie skupiamy się za bardzo na statystykach, pomijając dogłębną analizę przyczyn systemowych? Myślę, że to też jest bardzo ważne. Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mimo poprawy statystyk wciąż na polskich drogach ginie średnio kilka osób dziennie, a największa liczba tragedii ma miejsce na drogach lokalnych, tam, gdzie od lat brakuje chodników, oświetlenia, bezpiecznych przejść i realnego wsparcia dla samorządów. Poprawa nie idzie w parze ze wzmocnieniem kadr, sprzętu i infrastruktury, a państwo nadal opiera bezpieczeństwo ruchu drogowego głównie na kampaniach informacyjnych i statystyce. Które konkretnie działania rządu - z budżetem, harmonogramem i efektami - odpowiadają za poprawę danych w 2025 r., skoro nadal nie ma systemowego programu modernizacji dróg lokalnych? Ba, nawet zlikwidowaliście Polski Ład, który dawał samorządom realne narzędzie budżetowe do działań inwestycyjnych, szczególnie dla małych gmin. Czy rząd zamierza wreszcie przeznaczyć realne środki na Policję drogową i infrastrukturę bezpieczeństwa ruchu drogowego, aby spadek liczby ofiar był trwałym trendem, a nie jednorazowym wynikiem? Każdy spadek liczby ofiar jest dobrą wiadomością, ale dopóki państwo nie działa systemowo, nie mamy prawa mówić o sukcesie, tylko o chwilowej poprawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja chciałabym zaprezentować temat bezpieczeństwa ruchu drogowego z perspektywy mieszkańców, którzy przy tych drogach mieszkają. A mianowicie radna gminy Białe Błota w powiecie bydgoskim zwróciła się do mojego biura w sprawie nadmiernego hałasu przy drogach ekspresowych S10, S5 w województwie kujawsko-pomorskim. Mieszkańcy gminy od kilkunastu lat zmagają się z przekroczonymi normami hałasu emitowanego przez te trasy. Problem ten w sposób znaczący wpływa na komfort życia, zdrowie oraz codzienne funkcjonowanie wielu rodzin zamieszkujących tereny przyległe do tej drogi. Pod koniec lutego 2025 r. zamontowano osiem ekranów akustycznych wzdłuż drogi ekspresowej S10 na odcinku od węzła Stryszek do węzła Białe Błota, czego wykonanie zostało nakazane prawomocnym wyrokiem sądu. Inwestycja ta oczywiście wzbudziła wśród mieszkańców ogromne nadzieje. Ekrany zostały ustawione w sposób wybiórczy, co doprowadziło do powstania licznych luk skutkujących odbijaniem i kumulowaniem się hałasu zamiast jego skutecznego tłumienia. (Dzwonek) Pani marszałek, proszę o jeszcze jedną sekundkę. Warto podkreślić, że w ubiegłym roku Politechnika Bydgoska wsparła mieszkańców oraz samorząd, przeprowadzając profesjonalne naukowe pomiary hałasu. Wyniki tych badań jednoznacznie potwierdziły przekroczenie dopuszczalnych norm, co jasno wskazuje na skalę i wagę problemu. Zwracamy się do państwa, tak pisze pani radna, z prośbą o wnikliwe pochylenie się nad tą sprawą oraz wsparcie działań, które doprowadzą do wykonania kompleksowych, skutecznych zabezpieczeń akustycznych na całym problematycznym odcinku drogi S10. Chciałabym tylko podkreślić, panie ministrze, że ten sam problem dotyczy mieszkańców gminy Dobrcz, również w kujawsko-pomorskim. Bardzo dziękuję. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Znamienne jest, że zarówno pan minister, jak i posłowie reprezentujący koalicję rządzącą zadowalają się tym, że statystyki dotyczące bezpieczeństwa, liczby wypadków, kolizji, rannych, zabitych utrzymują się na stałym poziomie. Drodzy państwo, coś tu jest nie tak. Przecież zadowalające byłoby to, że te statystyki spadają. A wy cieszycie się tym, że statystyki utrzymują się na stałym poziomie - na stałym niskim poziomie dzięki działaniom rządu Prawa i Sprawiedliwości. Ale nie może być inaczej, skoro zatrzymaliście wszystkie kluczowe wydatki infrastrukturalne, wydatki na infrastrukturę. Wspomnę choćby o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg, który sprowadziliście do jakiejś karłowatej postaci, o Programie Inwestycji Strategicznych, dzięki któremu samorządy realizowały duże projekty drogowe poprawiające bezpieczeństwo - budowano chodniki, oświetlenie - czy o programie doświetlenia przejść dla pieszych, którym się tak chwalicie (Dzwonek), a przecież to dzieło pana ministra Andrzeja Adamczyka. A więc tak naprawdę bezpieczeństwo na drogach, które zależy od stanu infrastruktury, wskazuje jasno: zatrzymaliście programy i tak naprawdę zatrzymaliście spadek liczby wypadków, liczby osób, które zmarły bądź były ranne w wypadkach drogowych. To nie jest dobra droga w bezpieczeństwie ruchu drogowego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Omawiamy raport o stanie bezpieczeństwa na polskich drogach w 2024 r., który niestety przynosi niepokojące dane. Doszło do 21 519 wypadków drogowych, co stanowi wzrost o 2,8% w porównaniu do 2023 r. Dokument został przyjęty przez komisję, bo jest rzetelną diagnozą stanu. Rok 2025 obfitował w wiele nowych zmian prawa, aby to bezpieczeństwo i te dane liczbowe poprawić, co ma odzwierciedlenie w statystykach już za rok 2025, o czym wspominał podczas swojego wystąpienia pan minister. Jako koalicja rządząca nie boimy się prawdy zawartej w liczbach i traktujemy ten raport jako mapę drogową (Dzwonek) w zakresie pilnych korekt w systemie nadzoru nad ruchem drogowym.