PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Ministrze! To, co się dzieje przed Sejmem, to są wyniki waszych 8-letnich działań, a nie naszych. Szanowni Państwo! Trybunał Konstytucyjny w Polsce już nie istnieje, bo trybunał Julii Przyłębskiej konstytucyjnym organem nie jest. Dlatego musimy zbudować go na nowo. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Pani o tym zdecydowała?) Nie, wyborcy, proszę pana. Bez ludzi podających się bezpodstawnie za prezesów, bez manipulowania składami w celu zmiany treści wyroków, bez grożenia sobie wzajemnie notatkami z dowodami ze spotkań z politykami w budynku trybunału. Bo każda z tych rzeczy w tym patoorganie miało miejsce. My nie chcemy zmiany tylko kadrowej, my chcemy zmiany systemowej. Dlatego chcemy skorzystać z dorobku organizacji społecznych, które pracowały przy przygotowaniu tej uchwały. Dlatego chcemy oprzeć się na orzeczeniach Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, który w sprawie Xero Flor jasno powiedział, że trybunał z dublerami nie jest sądem, który może chronić prawa obywatelskie. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Co trybunał ma do tego?) I dlatego w uchwale proponujemy rozwiązania na pokolenia, a nie ja jedną kadencję, tak aby skład trybunału nie był wynikiem dyktatu jednej partii. Ta uchwała dopiero oczyści przedpole do dalszych działań, Ale już teraz chciałabym zaapelować do osób uważających się za sędziów Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Marcin Porzucek: To ty.) Nie krzywdźcie dłużej Polski, nie krzywdźcie dłużej polskich obywateli, zrezygnujcie. Zbudujmy na nowo trybunał, który będzie chronił prawa człowieka i obywatela, a nie politycznych (Dzwonek) mocodawców. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! (Poseł Krystyna Skowrońska: Gdzie pan był przez 8 lat?) Pani poseł, rzeczywiście wróciliśmy do tego, co było 8 lat temu - do strzelania, gazu i bicia rolników do krwi przed Sejmem. Wrócili państwo do swoich metod, do przygotowanej kostki, żeby były prowokacje. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale my nie mówimy o rolnikach.) Prosiłbym, żeby pani nie wypowiadała się na ten temat. Wstyd, po prostu wstyd. (Głos z sali: Wstyd!) Wysoka Izba opowiada sobie tutaj o Trybunale Konstytucyjnym, a tam są łamane, panie profesorze, panie ministrze, prawa człowieka, łamane jest prawo obywateli do tego, żeby mogli protestować przeciwko temu, co się dzieje. Wstyd. (Poseł Janusz Kowalski: Hańba!) (Głos z sali: Hańba!) Wysoka Izba przez dłuższą chwilę opowiadała o tym, jaki ten trybunał jest w tej chwili zły, jak się państwo z nim nie zgadzają, ale zgadzali się państwo, kiedy trybunał przyklepał państwa kradzież połowy pieniędzy z OFE. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda, nie było tak.) Wtedy państwu to pasowało, bo trzeba było zbilansować budżet. Trybunał, sędziowie trybunału mieli ważną kwestię do wyważenia: czy ważne są pieniądze obywateli, czy ważny jest zbilansowany budżet państwa. Tak, wówczas uratowali się państwo przed bankructwem. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Są na kontach, niech pan nie kłamie. Nikt nikogo nie okradł.) Pani Gasiuk-Pihowicz, niech pani odda pieniądze tam, skąd pani je bierze. Pieniądze to pani pasują. (Oklaski) (Poseł Sebastian Kaleta: Ile wzięłaś?) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Nikt nikogo nie okradł.) Panie Ministrze! Może należałoby pomyśleć, że ten trybunał jest nam niepotrzebny? Oddajcie jego kompetencje (Dzwonek) Sądowi Najwyższemu.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Co się w tej chwili dzieje? Państwo nie uważają obecnego trybunału za legalny, a następna władza nie będzie, i chyba słusznie, uważała tego trybunału, który chcą państwo wybrać, za legalny. Może należałoby zrobić ten mityczny reset i oddać te kompetencje Sądowi Najwyższemu tak jak w Stanach Zjednoczonych, żeby był porządek, chyba że dalej trzeba myśleć o pieniądzach i trybunale dla swoich. Trybunał Konstytucyjny został powołany w 1982 r. przez pana Jaruzelskiego, żeby pilnować swojej władzy. Nie powołał go dla obywateli, ale dla siebie. Prosiłbym państwa o naprawdę stonowane wypowiedzi i przemyślenie tego, bo nie posłuchali państwo pana profesora, który państwa popierał, a który po wyborach powiedział: przestrzegajcie prawa, przestrzegajcie kadencyjnych urzędów. Państwo tego nie zrobili. Robią państwo coraz większy bałagan. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za kilka miesięcy zaczną kończyć się kadencje sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm VIII kadencji. Nadejdzie taki czas, w którym obecna większość parlamentarna, jeżeli nadal będzie tą większością, będzie mogła przedstawić i wybrać swoich kandydatów. Państwo jednak nie chcecie poczekać do tego momentu. Co możecie zrobić teraz? Co mogliście zrobić już w listopadzie, w grudniu, w styczniu czy w lutym? Mogliście przygotowywać ustawy. Tych ustaw nie ma, panie ministrze. Mógł pan je przygotowywać, będąc już w opozycji, czy nie będąc jeszcze parlamentarzystą, gdy przygotowywał się pan do pełnienia tej funkcji. (Poseł Tomasz Zimoch: 10 lat temu.) Przecież to nie jest problem, aby przygotować stosowne rozwiązania. Dlaczego nie przedstawiacie ustaw, skoro macie większość niezbędną do tego, aby faktycznie przyjmować takie rozwiązania? Widzę, że dzisiaj, gdy obserwujemy strajk tysięcy Polaków pod polskim Sejmem i to, co się tam wyprawia, gdy obserwujemy to, co się dzieje 100 m stąd, pan mówi: to nie ja, to Kierwiński, tak jak kilka miesięcy temu, gdy Sienkiewicz robił zamach na media publiczne, mówił pan: to nie ja, to Sienkiewicz. Jeżeli jest pan faktycznie ministrem sprawiedliwości, jeżeli posiada pan kompetencje nie prokuratora krajowego, ale póki co generalnego, to ma pan także obowiązek, aby działać w takiej sytuacji, aby bronić polskich obywateli, tym bardziej, że przecież przez lata był pan rzecznikiem praw obywatelskich. Drodzy Państwo! Reasumując, macie większość, przygotowujcie ustawy i nad nimi (Dzwonek) głosujcie. Jeśli nie macie większości, to nie niszczcie konstytucyjnego porządku prawnego.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Ta uchwała jest planem odbudowy Trybunału Konstytucyjnego, trybunału, który został w ostatnich latach całkowicie zdewastowany, orzekał mało, wbrew konstytucji, a zasiadały w nim osoby do tego nieuprawnione. I ta uchwała, i ten społeczny projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym przedstawiony przez rząd, o którym również będziemy dyskutować i rozmawiać, mają uzdrowić system kontroli ustaw. Przywracamy reguły demokratyczne choćby przez większą kolegialność i transparentność procedur. Te przepisy skracają również kadencję prezesa trybunału i zapewniają wybór sędziów z poparciem szerokiego gremium parlamentarnego. Chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że najlepiej ujął to prof. Mirosław Wyrzykowski. Mówił o tym, że te propozycje, które są dyskutowane, które są reprezentowane również przez pana ministra Bodnara, to w tym momencie tak naprawdę przywracanie do życia konstytucji. To jest przywracanie do życia również Trybunału Konstytucyjnego, który według prof. Wyrzykowskiego popełnił samobójstwo instytucjonalne i samobójstwo moralne. Szanowni Państwo! Konstytucja gwarantuje dostęp każdego obywatela i każdej obywatelki do bezstronnego, niezależnego sądu. (Dzwonek) Elementem tego systemu jest również kontrola ustaw i funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego. Przywracamy normalność, odbudowujemy trybunał i przywracamy praworządność w Polsce, co również jest zauważane za granicą, czego efektem jest 600 mld dla Polski, które pozyskaliśmy. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sebastian Kaleta
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Likwidatorze Generalny! Bo prokuratorem pan generalnym nie jest. Pan lubi nieistnienie. Jest pan likwidatorem w pierwszej kolejności wespół z Sienkiewiczem mediów publicznych. Potem pan uznał, że lubi pan likwidację, to KRS pan chce likwidować. Likwiduje pan prokuraturę. I dzisiaj spotykamy się, bo pan zmierza, aby zlikwidować w Polsce Trybunał Konstytucyjny. Konstytucja już wam dzisiaj też niepotrzebna, będziecie ją likwidować. A tutaj, pod Sejmem, likwidujecie coś jeszcze ważniejszego, likwidujecie prawo do zgromadzeń. Policja, która atakuje protestujących, w brutalny sposób zatrzymała człowieka, bo trzymał polską flagę, i przygniatała młodego człowieka kolanem do ziemi. Pan sobie spokojnie siedzi, bo pan takiej właśnie likwidacji prawa do zgromadzeń chce. To jest władza, której credo można określić dwoma słowami: uchwałą i pałą. Jak nie podoba wam się prawo, to tworzycie jakieś uchwały, które nie mają żadnego znaczenia prawnego, tylko mają być jakąś fikcją, żeby przejść do rozwiązań siłowych. Jak ktoś chce w Polsce szanowania prawa, to pałą go. To jest wasza metoda. Jeśli ktoś chce, żeby go wysłuchać, to pałą. Jeśli prokuratorzy chcą ścigać przestępców, ale zmienia się polityka rządu, to trzeba ich przegonić. I pan, panie likwidatorze generalny, będzie za kilka lat symbolem likwidacji demokracji w Polsce. (Oklaski) (Poseł Tomasz Zimoch: Ale prokuratorów na karne delegacje nie będzie nikt wysyłał, tak jak to wy robiliście.)
Mówca: Jan Kanthak
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! My sobie tutaj gadu-gadu, a za murami Sejmu policja rzuca kamieniami w protestujących. Oczekiwałbym od prokuratora generalnego... Panią to śmieszy, tak? Panią to śmieszy. (Wypowiedzi poza mikrofonem) Pani się mieni symbolem ˝Solidarności˝ i pani się śmieje, że policja rzuca kostką brukową w protestujących rolników? (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: Bo tam byłam.) To jest bardzo śmieszne, rzeczywiście. To jest skandaliczna sytuacja. (Głos z sali: Skandal!) Dokonujecie zamachu na praworządność, dokonujecie zamachu na wymiar sprawiedliwości, a teraz policja czuje się bezkarna. Może dlatego, że wie, że w przypadku gdyby zarzuty stawiał prokurator, który został powołany przez prokuratora Barskiego, to sąd uznałby, że te zarzuty są nieistotne i nie istnieją, bo prokurator Barski nie istnieje. (Poseł Tomasz Zimoch: A w czasie strajku kobiet?) A teraz Trybunał Konstytucyjny ma nie istnieć. Tak jak powiedziałem w poprzedniej wypowiedzi, czegokolwiek pan Bodnar się dotknie, to powoduje, że to nie istnieje. (Poseł Tomasz Zimoch: Co pan robił? Bronił pan kobiety?) Tak że uważajcie na podawanie ręki panu Bodnarowi, bo również możecie przestać istnieć. (Poseł Tomasz Zimoch: Hipokryzja.) Sytuacja jest niezwykle poważna. Złodziej cały czas krzyczał: łapać złodzieja. (Poseł Tomasz Zimoch: Bronił pan kobiety przed atakiem policji?) Zarzucaliście koalicji rządowej, że zmienia ustawy, zmienia wymiar sprawiedliwości zgodnie z przewidzianą procedurą konstytucyjną. Natomiast wy zamieniacie Sejm w ciało uchwałodawcze. Pomieszały wam się całkowicie pojęcia. Zalecałbym powrót do prawoznawstwa, bo nie tylko dorobek rzekomej walki z komuną powinien powodować, że ktoś jest w polskim Sejmie, ale również trochę, odrobina znajomości prawa. I tego wszystkim wam życzę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tomasz Zimoch: I Funduszu Solidarności.)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł Kanthak krzyczy, że zmieniamy rzeczywistość uchwałami. Proszę pokazać, panie pośle, w której części składanych przez nas projektów uchwał znajduje się projekt ustawy zmieniający porządek prawny. Mówicie państwo, że zmieniamy rzeczywistość uchwałami. Czyżbyście zapomnieli o pięciu uchwałach, którymi stwierdziliście, że wybór pięciu wybranych osób nie ma mocy prawnej? (Oklaski) To wasze pięć uchwał. No przepraszam, o czym my rozmawiamy, panie pośle Szczucki? Zapomniał pan wymienić te pięć uchwał. (Poseł Tomasz Zimoch: A wyroki premier Szydło?) Pan poseł z Konfederacji, zresztą nie tylko, również posłowie z PiS-u szerzą tutaj taki strach, usiłują przestraszyć społeczeństwo. Ale, proszę państwa, zapominacie o rzeczywistości prawnej. Jakiś czas temu Trybunał Konstytucyjny odnosił się do kwestii konstytucyjności związanej z asesorami sądowymi - proszę zajrzeć do tych wcześniej wydawanych orzeczeń trybunału - i tam odniósł się również do kwestii wyroków, orzeczeń wydanych przez tychże asesorów. One pozostały w mocy. Proszę nie szerzyć strachu w społeczeństwie, że oto zrobi nam się chaos prawny. My dążymy do tego, żeby Trybunał Konstytucyjny przestał legitymizować nieprawidłowe wasze rządzenie przez 8 lat. (Dzwonek) Trybunał Konstytucyjny został powołany po to, żeby pilnować władzy ustawodawczej, by nie uchwalała prawa, jakiego chce, tym bardziej prawa nacechowanego polityką, a nie interesem obywateli. Wy ten nadzór zlikwidowaliście. Trybunał orzekał, zwłaszcza w ważnych sprawach politycznych, ważnych sprawach dla obywateli, jak chcieliście. Proszę więc mówić o rzeczywistości, uwzględniając wszystkie jej elementy, a nie tylko to, co państwu pasuje. Dziękują bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Filip Kaczyński
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zajmujecie się dzisiaj wyimaginowanym problemem, nazywanym przez was kryzysem konstytucyjnym. Nie pamiętacie, że to właśnie wy w 2015 r. stworzyliście ten problem, wybierając sędziów ponad stan do Trybunału Konstytucyjnego. Nie mieliście do tego prawa. Tymczasem marszałek Hołownia zapowiedział Sejm bez barierek. Mało tego, wystawił na aukcję WOŚP symboliczną barierkę. Widocznie, szanowni państwo, kupił tę barierkę sam, z własnej aukcji, bo dzisiaj cały Sejm jak nigdy wcześniej jest otoczony żelaznymi, uśmiechniętymi barierkami montowanymi w cieniu zmroku. (Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Bo wy nie wiecie, co to barierka.) Czego pan się boi? Kto za to płaci? Daj pan spokój i zostaw je na stałe. Szkoda pieniędzy podatników na pana zabawy i tak samo szkoda czasu na tę debatę o problemie, którego nie ma. Zajmijcie się wreszcie prawdziwymi problemami Polaków. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Pochylamy się nad uchwałą stwierdzającą m.in., że sędziowie dublerzy nie posiadali uprawnień do piastowania stanowisk w Trybunale Konstytucyjnym oraz że pani Julia Przyłębska, tzw. prezes Trybunału Konstytucyjnego, również nie posiada uprawnień do pełnienia funkcji prezesa. Ta uchwała jest początkiem drogi przywrócenia mechanizmów demokracji w polskim systemie prawnym. Pytanie: Panie ministrze, w pana ocenie, ile czasu potrzeba na całkowite posprzątanie stajni Augiasza, w której niestety znalazły się przez ostatnie 8 lat konstytucyjne filary demokracji takie jak KRS, Sąd Najwyższy, upolityczniona prokuratura czy też przedmiotowy Trybunał Konstytucyjny? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W konstytucji mamy zapisy mówiące o tym, że kadencja sędziego Trybunału Konstytucyjnego trwa 9 lat, że po zaprzysiężeniu sędziego zasada legalizmu nie pozwala na pozbawienie mandatu sędziego Trybunału Konstytucyjnego, że uchwały nie są źródłem prawa. To są wszystko zapisy polskiej konstytucji. W świetle tych zapisów, panie ministrze, przedstawienie tej uchwały z taką zawartością jest po prostu niebywałym skandalem. To jest zamach na polską konstytucję, a państwo twierdzicie, że za pomocą tej uchwały będziecie zaprowadzali w Polsce praworządność. Przecież to jest coś nieprawdopodobnego, w sytuacji kiedy uzasadnia to profesor prawa i do niedawna jeszcze rzecznik praw obywatelskich. Coś naprawdę niesamowitego. Rozumiem, że Trybunał Konstytucyjny państwu przeszkadza w zamachu na media publiczne, że przeszkadza w pozbawieniu posłów mandatów poselskich, przeszkadza w zamachu na Prokuraturę Krajową, w zamachu, spodziewanym zamachu, na niezależny bank centralny, Krajową Radę Sądownictwa. Rzeczywiście trybunał w tych wszystkich sprawach jest przeszkodą, dlatego ten trybunał musi zostać zniszczony. Proszę państwa, to naprawdę nie jest (Dzwonek) demokracja. To jest zamach na polską konstytucję i na praworządność w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kryzys konstytucyjny wywołany przez Prawo i Sprawiedliwość, które łamiąc konstytucję, postanowiło zawłaszczyć Trybunał Konstytucyjny, jest czymś niepodlegającym dyskusji. I wbrew pozorom nie jest to coś odległego od obywateli, niedotykającego ich bezpośrednio, jak chociażby drożyzna, która była jednym z głównych wyznaczników rządów PiS. Niepewność związana z niepodważalnością orzecznictwa sądowego może dotknąć przecież każdego z nas, dlatego tak ważne jest, że nowy Sejm, nowa koalicja rządowa rozpoczyna od uporządkowania tego obszaru funkcjonowania państwa. Dotyczy to zarówno tego projektu poświęconego Trybunałowi Konstytucyjnemu, jak i procedowanego w poprzednim punkcie, związanego z Krajową Radą Sądownictwa. Chciałem zapytać: Czy procedowane rozwiązania przywracają ład konstytucyjny i, co równie istotne, czy gwarantują zapewnienie sytuacji, że w przyszłości nie będzie ryzyka podważania decyzji zapadających w polskim systemie prawnym? (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Bogucki
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Myślę, że - do dzisiejszej większości rządowej - powinniście to zobaczyć, jeżeli nie widzieliście jeszcze tego, jak dzisiaj traktowani są ludzie, którzy domagają się swoich praw. Rolnicy, którzy spokojnie protestowali. (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: Petardy też są spokojne?) Widział pan to? Więc, szanowni państwo... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: A gazem posłance po oczach to okej?) Szanowni Państwo! Spokojnie stojącego, protestującego, walczącego o swoje prawa, ale także o nasze prawa rolnika, który stał z biało-czerwoną flagą, patowładza Hołowni, Tuska, Kosiniaka-Kamysza, Lewicy rękami policji wyszarpała, powaliła na ziemię, przygniotła kolanem, podeptała polską flagę. Jesteście patowładzą. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Gazem w posłankę?) Jeżeli tak się zachowujecie... To jest przed Sejmem. A w Sejmie co robicie? W Sejmie dokładnie to samo chcecie zrobić z konstytucją. (Poseł Tomasz Zimoch: A bronił pan kobiety?) Poszarpać ją, rzucić na ziemię i przycisnąć kolanem. Jesteście patowładzą, zatrzymajcie się. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Przywracamy praworządność.) Pani Marszałek! Te sceny, które dzisiaj są przed Sejmem, powinny spowodować przerwanie obrad Sejmu, zebranie się Konwentu Seniorów i wytłumaczenie się ministra spraw wewnętrznych i administracji (Dzwonek), premiera Tuska, a także marszałka Hołowni z tego, co się dzieje przed Sejmem, z tego, że policja brukiem rzuca w protestujących rolników, z tego, że się szarpie ludzi stojących z biało-czerwoną flagą bez powodu. To jest skandal. Wnoszę o przerwanie obrad Sejmu. (Oklaski)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako nauczycielka mam nieodparte wrażenie, że w całej tej dyskusji o Trybunale Konstytucyjnym chodzi tak naprawdę o to, że nie mówimy o istotnych problemach, które wynikają zarówno z działalności, jak i z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, w sposób zrozumiały dla naszego wyborcy. I właśnie to niezrozumienie, czym jest trybunał i dlaczego go krytykujemy, prowadzi do marginalizowania przez wyborców całego zakresu spraw, o których tu dzisiaj mówimy. (Gwar na sali) (Poseł Krystyna Skowrońska: Pani marszałek, pani się nie wdaje z nimi w dyskusję.) Pozwolicie państwo, że po kolei przypomnę. Czy skład trybunału jako instytucji będącej ostatnią instytucją orzeczniczą jest wybrany zgodnie z prawem? Niestety nie. Wybór niektórych sędziów był kwestionowany ze względu na brak transparentności i zarzuty upolitycznienia. Istnieje spór prawny o prawidłowość wyboru niektórych sędziów, a Trybunał Konstytucyjny wydawał orzeczenia, które budzą poważne kontrowersje i są kwestionowane przez prawników i społeczeństwo. Pytanie drugie: Czy trybunał jest niezależny od władzy politycznej? Odpowiedź również brzmi: nie. Wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego był często kwestionowany właśnie ze względu na zarzuty upolitycznienia. Trybunał wydał szereg orzeczeń, które były zgodne z linią polityczną rządzących partii, a władza polityczna ma wpływ na wybór Trybunału Konstytucyjnego, co mogło oddziaływać na jego orzecznictwo. Czy trybunał zapewniał ochronę praw i wolności obywateli, o których tak szeroko dzisiaj mówimy? (Dzwonek) Niestety też nie. Przypomnę, że niektóre orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego są kwestionowane jako te, które ograniczają prawa i wolności obywatelskie, np. prawo do aborcji, prawo do zgromadzeń czy prawo do edukacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sądzę, że ta debata z pewnością przejdzie do historii, kiedy tutaj, na tej sali plenarnej, słyszymy wybuch granatów hukowych. Ale można powiedzieć, że jedna gaśnica spowodowała przerwanie obrad Sejmu, a nie tysiąc kamieni przed Sejmem. W znaczeniu formalnym źródła prawa tworzą hierarchiczny układ aktów normatywnych. Konstytucja RP jednoznacznie w art. 87 wskazuje źródła prawa powszechnie obowiązującego w Rzeczypospolitej. Oczywiście są nimi: konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe, rozporządzenia oraz akty prawa miejscowego na obszarze działania organów, które je ustanowiły. Tyle razy państwo krzyczeli: ˝Konstytucja!˝, wskazując na konieczność respektowania jej zapisów. Tymczasem po raz kolejny chcecie ingerować w porządek prawny czy funkcjonowanie organów, posługując się uchwałą. (Głos z sali: A w jakiej części...) Może najpierw powinniście zmienić konstytucję i dopisać do źródeł prawa uchwałę Sejmu. W przeciwnym razie zamiast usuwać, jak to określacie, skutki kryzysu konstytucyjnego, sami będziecie go generować. (Głos z sali: Deklaratoryjna uchwała...) A to prosta droga do anarchii. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Niech pan przeczyta.)
Mówca: Maciej Wróbel
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o Trybunale Konstytucyjnym, o sądownictwie, o polskim wymiarze sprawiedliwości, który jest fundamentem demokratycznego państwa prawa, tak jak wolne, niezależne media. Z danych CBOS wynika, że w 2022 r. mediom publicznym, tym zdewastowanym i niemającym nic wspólnego z rzetelnością, ufało 29% Polaków. Kto tylko miał mniejsze poparcie? Trybunał Konstytucyjny - 22%. Trybunał, który stał się politycznym łupem jednej partii potrzebującej i sądów, i mediów. Sądów do tego, by zawłaszczyć państwo prawa, a mediów do tego, by zamknąć usta dziennikarzom. Kiedy 19 grudnia Sejm przyjmował uchwałę w sprawie przywrócenia ładu prawnego oraz bezstronności i rzetelności mediów publicznych, ta strona sali używała bardzo podobnych, absurdalnych argumentów. Ale dzisiaj z telewizji polskiej nie leje się jad, nie ma pasków grozy, a telewizją publiczną nie rządzi żaden polityk partii rządzącej. (Głos z sali: Bo nie ma telewizji publicznej.) Ta uchwała to początek drogi, Wysoka Izbo, i my z tej drogi nie zejdziemy. (Poseł Piotr Kaleta: Groza jest pod Sejmem.) Udało się przywrócić normalność w mediach publicznych, uda się też przywrócić praworządność i odnowić Trybunał Konstytucyjny. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Tak jest.)