PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2021-05-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Dziękuję za umożliwienie wygłoszenia dzisiaj oświadczenia. Pani Marszałek! Szanowna Izbo! Zostałam trochę sprowokowana, żeby tutaj wystąpić i wygłosić to oświadczenie, wypowiedziami niektórych posłów opozycji, którzy sugerują bardzo często w swoich wypowiedziach, że Prawo i Sprawiedliwość w sposób uznaniowy kieruje środki finansowe do poszczególnych samorządów. Otóż, szanowni państwo, najlepszym przykładem tego, jak od lat środki finansowe były uznaniowo kierowane do poszczególnych samorządów, jest samo Mazowsze. Otóż w roku 2004, kiedy zdecydowaliśmy o wejściu do Unii Europejskiej, wielu mieszkańców Mazowsza miało ogromne nadzieje na to, że te ogromne różnice, jakie są na Mazowszu, zostaną zniwelowane. Proszę państwa, przez wiele lat, przez te wszystkie lata, odkąd jesteśmy w Unii Europejskiej, polityka, jaka jest prowadzona przez Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego, niestety doprowadziła do tego, że w roku 2018 doszło do wydzielenia NUTS 1 i NUTS 2, czyli tak jakby dwóch obszarów, właśnie z powodu ogromnego pogłębienia się różnic rozwojowych. Środki, które przez te wszystkie lata miały służyć zrównoważonemu rozwojowi... Wręcz przeciwnie, tak były one wydatkowane, że pogłębiły dysproporcje w rozwoju. Dlatego, proszę państwa, uważam - za to bardzo serdecznie dziękuję - że od 5 lat polityka rządu Prawa i Sprawiedliwości służy właśnie nadrobieniu tych ogromnych zapóźnień. To dlatego dzisiaj środki finansowe z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych czy środki z samorządowego funduszu rozwoju dróg muszą być kierowane do tych samorządów, które bardzo często niestety zostały zapomniane przez włodarzy urzędu marszałkowskiego, choćby województwa mazowieckiego. Bardzo często powtarzam takie zdanie: dla niektórych włodarzy, patrząc na dane makroekonomiczne, Mazowsze kończy się na Jankach. Niestety, są zainteresowani tylko dużą aglomeracją warszawską, są zapatrzeni tylko na to, skąd się wywodzą (Dzwonek), pozostawiając pozostałych mieszkańców Mazowsza bez należnych im środków. Dzisiaj dziękuję rządowi za to, że nadrabia to, czego niestety nie robią czy nie zrobili samorządowcy urzędu marszałkowskiego z Warszawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

W 11. poprawce do art. 48 ust. 7 Senat proponuje zmiany w pkt 1 i 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. (Głos z sali: Dziękujemy.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Elżbieta Witek)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Historia działalności kół gospodyń wiejskich w Polsce sięga drugiej połowy XIX w. Pomysłowość i aktywność polskich kobiet zawsze były świadectwem tego, jak wiele można zrobić dla innych i dla siebie. Od ponad 2 lat dzięki programowi rządu Prawa i Sprawiedliwości koła gospodyń wiejskich poprzez rejestrację w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stają się autonomicznymi jednostkami. Z chwilą rejestracji koła nabywają osobowość prawną, dzięki czemu mogą starać się również o pieniądze ze źródeł zewnętrznych, np. mogą pozyskiwać środki w ministerstwie kultury i dziedzictwa narodowego, z narodowego funduszu ochrony środowiska czy Fundacji Orlen. Wcześniej koła gospodyń wiejskich takiej możliwości nie miały. Dotychczas w kołach gospodyń wiejskich były praktycznie wyłącznie kobiety. Teraz to się zmienia. Coraz więcej panów, coraz więcej mężczyzn chce działać i działa w tych organizacjach. Działalność kół gospodyń wiejskich wspiera rozwój obszarów, na których działają, obszarów ich lokalnych społeczności. Panie ministrze, mam pytanie o dotychczasową realizację programu skierowanego do kół gospodyń wiejskich w skali kraju, ze szczególnym uwzględnieniem województw kujawsko-pomorskiego, śląskiego i łódzkiego.
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister bardzo dokładnie przeanalizował i przekazał nam, jak była historia wspierania tych aktywnych środowisk wiejskich skupionych w kołach gospodyń wiejskich, i wyprzedził również moje pytanie uzupełniające - o plany. Bardzo szczegółowo tutaj je przedstawił. Bez wątpienia taka pomoc była niezbędna, bo to spowodowało, że działaczki, a także - co koleżanka przede mną powiedziała - działacze, którzy przystępują teraz do tych zrzeszeń, są bardziej aktywni. Może inaczej, poczuli autonomię, poczuli, że to, co robią, jest wspierane również finansami, o które sami zabiegają, a nie tylko tymi, które otrzymują od włodarzy. Czyli ich działalność została określona w sposób autonomiczny. Pytanie, panie ministrze - bo tego nie usłyszałam - jaki jest podział zainteresowania, jeśli chodzi o działalności kół, w województwach kujawsko-pomorskim, śląskim i łódzkim. Dziękuję.
Mówca: Fryderyk Kapinos
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas wystąpienia na konferencji Europa Karpat pan minister rolnictwa i rozwoju wsi Grzegorz Puda wypowiadał się o rodzinnych gospodarstwach rolniczych. Powołując się na raport ONZ do spraw Wyżywienia i Rolnictwa, mówił, iż dostarczają one światu 80% żywności, wykorzystując 75% gruntów. Według ekspertów FAO tylko rodzinne gospodarstwa rolnicze są w stanie sprostać coraz większym potrzebom żywnościowym przy kurczących się zasobach gruntów, upraw i wody. Odnosząc się do tej wypowiedzi, mam do pana ministra pytanie: Jak w Polsce Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zamierza wspierać rodzinne gospodarstwa rolnicze w kontekście nowej perspektywy finansowej?
Mówca: Teresa Pamuła
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Wiemy, że produkcji żywności w Polsce jest coraz więcej, o czym świadczy również eksport produktów rolno-spożywczych. Na przykład w 2020 r. było to 34 mld euro, co stanowiło prawie 14,3% całego eksportu. Głównymi partnerami są nadal kraje Unii Europejskiej. W 2020 r. wartość eksportu artykułów rolno-spożywczych na unijny rynek wzrosła o 5% - do 27,2 mld euro, co daje 80% przychodów z eksportu towarów żywnościowych. Pozostałe kraje, czyli Rosja, Ukraina, Arabia Saudyjska to 20%. Chciałabym zapytać pana ministra, w jaki sposób w sytuacji pandemii pan minister, ministerstwo planuje promować polską żywność i polskie produkty za granicą, tak żeby przede wszystkim (Dzwonek) zwiększyć eksport do krajów spoza Unii, ale też zwiększyć eksport do krajów Unii.
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Zmierzamy powoli do końca, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ryszard Bartosik: Dobrze, panie marszałku. Ponadto ministerstwo organizuje cykliczne spotkania z przedstawicielami poszczególnych branż sektora rolno-spożywczego m.in. celem omówienia i przedstawienia planowanych działań informacyjno-promocyjnych. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Program ˝Moja woda˝ to inicjatywa mająca na celu łagodzenie skutków suszy w Polsce i ograniczenie zagrożeń powodziowych poprzez budowę przydomowych instalacji zatrzymujących deszczówkę. Każdy właściciel lub współwłaściciel domu jednorodzinnego może otrzymać do 5 tys. zł. Wiemy, że wielu właścicieli domów już z tego skorzystało. Jest to też oszczędność wody, którą wszyscy powinniśmy oszczędzać. To jest bardzo cenna inicjatywa. Panie Ministrze! Chciałbym się dowiedzieć, ile wniosków i na jaką kwotę wpłynęło w tym roku do wojewódzkich funduszy, jaki budżet został przeznaczony na obecny, już drugi nabór do programu ˝Moja woda˝ oraz do kiedy można składać wnioski w ramach obecnego naboru. Myślę, że ta inicjatywa jest bardzo cenna, będzie kontynuowana w następnych latach i wielu mieszkańców domów z tej ˝Mojej wody˝ skorzysta, podlewając ogródki czy działki przy swoich domach - a w ten sposób będzie też ta oszczędność i ogródki będą piękne - deszczówką, którą zatrzymają przy swoich posesjach. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, bardzo dziękuję za tę informację. 100 mln zł, widzimy, że jest bardzo duże zainteresowanie, 81 mln, powiedzmy, już jest też zaalokowane - już tyle wniosków beneficjenci złożyli, na taką kwotę. Jeszcze zostało 18 mln, można powiedzieć, tak? I chciałbym dopytać, tak już bliżej mojego miejsca zamieszkania, czy ma pan minister takie dane, ile w województwie śląskim, jaka alokacja tych środków dla województwa śląskiego jest przewidziana, czy też nie ma tego, bo to jest ogólnie dla NFOŚ, a NFOŚ po prostu w zależności od beneficjentów przesuwa na poszczególne WFOŚ-ie te środki. Czy tak można to rozumieć? I mam nadzieję, że po 2024 r. ten program będzie kontynuowany, bo naprawdę to jest duża oszczędność wody, której nam brakuje. (Dzwonek) Bardzo dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Przewodniczący Komitetu Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z pracami nad poselską nowelizacją ustawy o lasach pozwalającą na zamianę gruntów, także tych cennych przyrodniczo, będących w zarządzie Lasów Państwowych na inne tereny, niższej jakości, chciałabym spytać pana ministra, jaka jest opinia odnośnie do tego projektu ustawy. Jak pan ocenia fakt, że posłowie składają ustawę, potem nagle z niej się wycofują, a potem, wczoraj, składają poprawki na ostatnią chwilę, które i tak niewiele zmieniają, i za chwilę będziemy w komisji nad nią pracować? Czy ministerstwo widzi zagrożenia płynące z zaproponowanych zmian? Czy chcemy doprowadzić do tego, że zamiast lasów będziemy mieć fabryki, kopalnie albo wysypiska śmieci? I wreszcie czy nie obawiacie się, że otworzy to furtkę do cichej prywatyzacji lasów, kawałek po kawałku? Poza tym jak to możliwe, że pracujemy nad dokumentem, który traktuje las jak każdy inny teren inwestycyjny, nie zważając na aspekt przyrodniczy, zniszczenie bioróżnorodności, przerwanie korytarzy ekologicznych pozwalających na migracje zwierząt, i pana ministerstwo, które ma przecież chronić przyrodę, a nie ją niszczyć, na to nie reaguje? W projekcie jest napisane, że będą to inwestycje służące ochronie powietrza, ale czy naprawdę ktoś uwierzy, że będziemy wycinać starodrzew, żeby poprawiać jakość powietrza? Czy pan minister wie, dlaczego w takim tempie przeprowadza się tak niebezpieczne zmiany? Są proponowane jako projekt poselski, bez możliwości konsultacji społecznej, z negatywną opinią leśników, ˝Solidarności˝, NGOs. Jakie inwestycje są tak pilne? Komu i gdzie konkretnie obiecaliście tereny leśne, że tak się spieszycie (Dzwonek), by w świetle prawa uwłaszczyć się na państwowym? Czas na konkrety, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan przez 5 minut lał wodę, a wody w kraju mamy mało, więc ja proszę: konkretnie, przestańmy owijać w bawełnę. Ten projekt jest po to, żebyście mogli wyciąć w pień tysiące hektarów lasu, zalać to betonem i oddać pod inwestycję za bezcen i z naruszeniem, panie ministrze, interesu państwa, właśnie z naruszeniem interesu państwa w wielu aspektach. Wiemy, że na pierwszy ogień pójdzie 240 ha lasu w Jaworznie pod budowę fabryki Izery. To piękna kampania wizerunkowa dla pierwszego polskiego samochodu elektrycznego, panie ministrze. W kraju, w którym dziesiątki tysięcy osób umierają z powodu smogu, wyrżnąć kilkaset hektarów lasu pod samochód. Gratulacje! A może należy zbudować Izerę na 70 ha, a nie 240, tak jak działa fabryka Opla w Gliwicach i podobno daje radę. Wtedy może okazałoby się, że do jej lokalizacji da się wykorzystać tereny pokopalniane. Zabrze, są przykłady. (Dzwonek) Ale może macie w planach kolejne takie inwestycje. Jakie konkretnie inwestycje macie państwo w planach? Pod co jest ta ustawa? Pod co? Komu chcecie jeszcze oddać nasze lasy? (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Panie Komendancie! Druhny i Druhowie! Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji rozpoczęło konsultacje dotyczące nowego projektu ustawy o ochotniczych strażach pożarnych. I dziś chcę, aby pan minister zechciał nam odpowiedzieć, odpowiedzieć rzeszy prawie 700 tys. strażaków zrzeszonych w 16,5 tys. ochotniczych straży pożarnych, gdzie na zasadzie partnerstwa między OSP, Państwową Strażą Pożarną i gminą 4,5 tys. z nich służy w ramach krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Ustawodawca proponuje, szanowni państwo, podział tego pięknego zbioru ludzi szlachetnych, walczących ramię w ramię z państwowcami w zakresie ochrony przeciwpożarowej, o życie, zdrowie oraz mienie ludzi. Mówi o tym w art. 15 ust. 6 ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Do tej pory jednostkami ochrony przeciwpożarowej są ochotnicze straże pożarne. Państwo dodajecie: w której utworzono jednostkę ratowniczo-gaśniczą OSP. Oznacza to, że spośród tych 16,5 tys. ochotniczych straży pożarnych, gdybyśmy popatrzyli przez pryzmat standardów krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, to będzie 4,5 tys. jednostek ratowniczo-gaśniczych, może więcej. Natomiast pozostałe 12 tys. będą zwykłymi stowarzyszeniami, w których ochotnicy, uwaga, będący nawet ratownikami, spełniający kryteria ustawy, mający wyszkolenie itd., itd., którzy dzisiaj (Dzwonek) biorą udział w akcjach ratowniczych, nie będą mieli uprawnień przewidzianych w ustawie. A więc nie będą mieli prawa do rekompensaty pieniężnej za czas niezdolności do pracy, świadczenia ratowniczego, ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych, środków ochrony i umundurowania. Znosi się też zapisy, które zobowiązują dzisiaj gminę do obowiązku ponoszenia kosztów umundurowania ochotniczych straży pożarnych, finansowania ich gotowości. Wszystko to traktujemy jako element konsultacji. Mam nadzieję, że w wyniku tych konsultacji doprowadzimy do takiej sytuacji, że ochotnicze straże pożarne nadal będą jednorodnym systemem zapewnienia bezpieczeństwa państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, przepraszam pana bardzo, że się wtrącę, ale o tym, czy ktoś mówi za długo czy nie, decyduje marszałek Sejmu. Jak pan będzie mówił za długo, to też panu pozwolę. Na tym polega Sejm - żeby dyskutować. Proszę bardzo. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik: Bardzo dziękuję, panie marszałku. Natomiast mam nadzieję, że zwrócił pan uwagę, że ani razu nie przerwałem panu posłowi, czego nie można powiedzieć o zachowaniu pana posła. Ale wracam do jakże ciekawego tematu. To ustawa, która docenia strażaków ochotników. To ustawa, która wprowadza po raz pierwszy legitymację. Na podstawie legitymacji minister spraw wewnętrznych i administracji może osobie legitymującej się legitymacją strażaka OSP wykupić np. zniżki komunikacyjne. Ta ustawa daje ministrowi takie prawo. Nigdy czegoś takiego nie było. Ta ustawa jest o przywilejach dla strażaków, nie o zakazach dla strażaków. Jestem przekonany, panie pośle, że w toku prac parlamentarnych wyjaśnimy sobie wszystkie wątpliwości i zagłosuje pan tak, jak powiedziałem, za tą jakże dobrą i długo oczekiwaną przez środowisko ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Wysoka Izbo! Panie ministrze, proszę z naszej strony, klubu Lewicy, nie odbierać tego jako ataku. Do naszych biur poselskich zgłaszają się strażacy, czynni strażacy, którzy mają wątpliwości. Dlatego my apelujemy, przekazujemy te spostrzeżenia, przychodzimy na posiedzenie komisji i o nich mówimy. Tak że klub Lewicy jest za dobrymi poprawkami, na pewno będzie głosował. Tak jak powiedział przed chwilą poseł Szczepański, zagłosujemy zgodnie z własnym sumieniem. Tak że klub Lewicy na pewno to poprze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. W istocie, podobnie jak w sprawach ochotniczych straży pożarnych i tej noweli ustawy, tak również w sprawie rosnących cen paliw docierają do nas liczne interwencje ze strony obywateli, którzy pytają, jakie są przyczyny tak istotnego wzrostu cen paliw. 20. tydzień: benzyna 95 - 5,26, benzyna 98 - 5,58, olej napędowy - 5,19. Jednocześnie na przestrzeni tego okresu, przez niespełna rok, wzrosły też bardzo istotnie ceny hurtowe, które stanowią tutaj istotny element wpływu, a w cenach hurtowych oczywiście są zaszyte ceny, które dyktuje z jednej strony Orlen, z drugiej strony Lotos. Jednocześnie pan prezes Narodowego Banku Polskiego, pan prezes Glapiński, stwierdza: Inflację podbijają czynniki, które są poza zasięgiem NBP-u i polityki pieniężnej, a zwłaszcza wzrost cen paliw oraz cen żywności. A więc chciałbym zwrócić się do pana ministra z pytaniem: W jaki sposób można wpłynąć na to, aby te ceny paliw nie były tak dotkliwe, w szczególności w okresie wychodzenia z kryzysu, kiedy tak wielkie obciążenia spadły np. na rolnictwo? Są również epidemiczne zjawiska, chociażby grypa ptasia. To wszystko sprawia, że one bardzo istotnie rosną. Opłaty dodatkowe w cenie litra np. benzyny to jest prawie 60% dodatkowych opłat. To akcyza, VAT, opłata paliwowa. Już nie mówię o marży. Czy któryś z tych elementów nie mógłby zostać obniżony właśnie w okresie, kiedy mamy do czynienia z tak istotnym wzrostem i jednocześnie z odbudową gospodarki? Dodam, że (Dzwonek) ceny paliw w wielu krajach członkowskich Unii Europejskiej są dużo niższe - w Słowenii, Bułgarii, Rumunii, na Węgrzech. W Czechach są nieco wyższe niż w Polsce, ale te ceny zostały obniżone ze styczniem 2021 r. Zatem pytam jeszcze raz: Czy rząd rozważa w tej sprawie jakieś elementy, które pozwolą na obniżenie cen paliw? Tak jak powiedziałem - czy akcyza, czy VAT, czy rezygnacja z okresowej opłaty paliwowej, czy inne elementy, które m.in. są kosztotwórcze w tej cenie. Tym bardziej że ceny paliw są zróżnicowane również przestrzennie, a na stacjach przy autostradach są o ok. 20-30 gr wyższe niż na innych stacjach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pan minister właściwie odpowiedział, chce nadal łupić Polaków. Przypomnę, panie ministrze, że w 2011 r. cena baryłki to było 115 dolarów i paliwo kosztowało poniżej 5 zł, a dzisiaj to ok. 70 dolarów i cena paliwa jest, tak jak pan poseł powiedział, 5,27. Panowie ministrowie, czy rząd ma realną ochotę na to, żeby obniżyć cenę, choćby w postaci obniżenia akcyzy?
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Ale w 2011 r. to prezes Kaczyński mówił, że można obniżyć te opłaty, żeby cena paliwa była niższa. (Głos z sali: Nie obcięliście.) Ceny za baryłkę były wtedy zupełnie inne niż dzisiaj. A dodatkowym problemem jest cena paliwa rolniczego. W związku z tymi inwestycjami infrastrukturalnymi dzisiaj rolnik zużywa paliwo nie tylko na polu, bo musi na nie dojechać, czasem kilkanaście kilometrów, poprzez przejazd. A to, co zwiększyliście (Dzwonek), zwrot akcyzy - on niestety nie da się przełożyć dzisiaj na ceny paliwa, w tym rolniczego. Dziękuję.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Premier Mateusz Morawiecki wynegocjował gigantyczne środki z Europejskiego Funduszu Odbudowy dla Polski, to jest 23,9 mld euro w formie grantów oraz 34,2 mld euro w formie pożyczek. Według obliczeń Komisji Europejskiej Polska jest na trzecim miejscu jako beneficjent funduszu naprawczego Unii Europejskiej. Chciałbym zapytać, które z państw członkowskich otrzymają równie wysokie wsparcie, a które relatywnie niewielkie. Po drugie, jakie środki otrzyma województwo śląskie w tym podziale? I po trzecie, jakie środki otrzyma województwo małopolskie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Ministrze! Dziękuję za te słowa, że te środki mogą trafić do Polski jeszcze w tym roku, że w tym roku jeszcze będzie można z tych środków skorzystać, bo tak zrozumiałam pana odpowiedź. Jeżeli mówimy o ratyfikacji, to tylko taka moja uwaga, że przyjmując ustawę, a mamy szansę to zrobić w maju, jako parlament tylko wyrażamy zgodę na to, żeby pan prezydent to ratyfikował. Tak że mamy jeszcze jeden element. I te długie dyskusje w naszym parlamencie niczemu nie służą, bo albo wyrazimy zgodę, albo nie - taki cel ma ta ustawa. Natomiast chciałabym dopytać o te środki, które popłyną. Szanowny Panie Ministrze! Środki, w tym środki unijne, płyną do nas od dawna i budzą wiele emocji: dlaczego ktoś dostaje, a ktoś nie dostaje. Panie ministrze, czy w tym Funduszu Odbudowy zostanie zastosowany ten mechanizm, który stosujemy w czasie naszych rządów (Dzwonek), czyli mechanizm zrównoważonego rozwoju? Czy takie regiony, jak mój powiat gorlicki, powiat sądecki czy regiony przygraniczne, do których tych środków trafiało mniej, bo bardziej rozwijały się dotąd miasta... Czy będzie jakieś preferencyjne podejście do tych mniejszych samorządów? Chodzi o te nasze potrzeby lokalne, tak jak powiedziałam, bo miejscowo czasami jest gorzej z infrastrukturą. I jeszcze jedno: Na co te środki będzie można przeznaczać? W moim rejonie wciąż nie jest ukończona budowa kanalizacji. Są gminy, które dopiero zaczynają budowę kanalizacji, wodociągów. To jest w XXI w. podstawa, a w moim rejonie wciąż są takie miejsca, gdzie tego nie ma. Bez pomocy zewnętrznej samorządy tego nie udźwigną. Dziękuję.