Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2021-04-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo nabywcy mieszkania lub domu musi być priorytetem dla państwa, to oczywiste. Dlatego wprowadziliśmy jako rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u rachunki powiernicze zapobiegające setkom dramatów. Od wejścia w życie ustawy deweloperskiej na otwartych rachunkach powierniczych przeprowadzono ponad 0,5 mln transakcji. Organizacje branżowe - i tu nasze dane różnią się od danych przedstawionych przez rząd, który w mojej ocenie podaje upadłości firm w branży budowlanej niekoniecznie działających w oparciu o przepisy ustawy deweloperskiej - znalazły zaledwie trzy przypadki upadłości deweloperów, którzy stosowali otwarte rachunki powiernicze. Trzy firmy. Z tych trzech firm klienci dwóch firm na podstawie naszych przepisów otrzymali już swoje mieszkania bez dopłat. W przypadku ostatniej firmy klienci również dostaną odszkodowanie. Stworzyliśmy dobry instrument. Dziś rozmawiamy o Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym. O ile chcemy cały czas działać w interesie nabywców, to generalnie akceptujemy te propozycje, ale pojawiają się też wątpliwości co do skali i faktycznego przeznaczenia środków zgromadzonych na DFG. Jeżeli zapotrzebowanie na potencjalne upadłości jest określone na 140 mln zł, a to wynika z uzasadnienia projektu, to jaki cel ma zebranie blisko 1 mld zł? Oczywiste jest, że te obciążania zostaną, kolokwialnie mówiąc, przerzucone na nabywców mieszkań, czyli spłycając, można by powiedzieć, że ta ustawa ma chyba inny cel. Chce zabrać 1 mld zł rocznie podatku od polskich rodzin, którego faktyczne przeznaczenie - bo przecież tak jak powiedziałam, potrzeby są na poziomie 140 mln zł - jest niewiadome. Mam bardzo ograniczone zaufanie do obecnej władzy, jeśli chodzi o sięganie do publicznej kasy. Dlatego składam poprawki ograniczające żarłoczność obecnego rządu i obniżające wysokość składek. Pozostałe poprawki służą wprowadzeniu równowagi stron w przepisach. Bezpieczeństwo nabywców będzie zapewnione przez rachunki powiernicze razem z Deweloperskim Funduszem Gwarancyjnym. Ale musimy też mieć na uwadze przedsiębiorców, którzy w dobie pandemii utrzymują miejsca pracy i mają swój wkład w PKB. Mam wrażenie, że część proponowanych przepisów ma być chyba zemstą na prywatnych przedsiębiorcach, którym udało się w ostatnich 5 latach wybudować 0,5 mln mieszkań, podczas gdy PiS w tym samym czasie, mimo całego aparatu państwa, różnych projektów, zmian przepisów itd., nie wybudował nawet 5 tys. mieszkań. W mojej ocenie część przepisów w sposób uprzywilejowany traktuje banki, a także zwiększa im uprawnienia kontrolne. Uruchomienie DFG zwiększy liczbę transakcji, czyli poprawi wyniki finansowe banków bez ponoszenia dodatkowych kosztów, a przypomnę, że fundusz deweloperski ma zabezpieczyć również ewentualne upadłości banków. Czy taka uprzywilejowana pozycja banków wynika z banksterskich korzeni premiera Morawieckiego? Odpowiedź na pytanie pozostawiam państwu. Reasumując, popieramy zmiany jako kontynuację naszych dobrych przepisów, ale proponujemy poprawki, które cywilizują te zmiany, takie jak chociażby właśnie równowaga, jeśli chodzi o strony, ograniczenie trochę kontroli banków, ale też zapisy, które precyzują np. bardzo potrzebny według mnie przepis, który wyeliminuje patodeweloperkę, czyli uniemożliwi zamieszkiwanie lokali użytkowych, które były nienazwane w tej propozycji, a uzupełniamy ten zapis. Składam poprawki. Cały projekt będziemy popierać. Natomiast uważam, że nasze poprawki są bardzo rozsądne, wprowadzają równowagę i zabezpieczają wszystkie strony. Dziękuję bardzo. (Oklaski)