Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt odnieść się do projektu ustawy zawartego w druku nr 2444 o charakterystyce energetycznej budynków, włącznie z projektami aktów wykonawczych. Szanowni państwo, tak jak mówili moi przedmówcy, wprowadzamy do polskiego prawa, implementujemy do polskiego prawa część postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 maja w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. Zmienia się częściowo sposób sporządzania świadectw energetycznych, zmienia się zbiór osób uprawnionych do sporządzania tych świadectw, tworzony jest państwowy zasób, rejestr świadectw energetycznych, wprowadza się nowe zasady kontroli systemu ogrzewania, systemu klimatyzacji w budynkach. Wprowadzamy do polskiego obiegu prawnego przepisy, które mają przyczynić się do zwiększenia oszczędności energii. Niemniej jednak niektóre z propozycji przedstawionych w tejże ustawie... Już pomijam fakt, że ten projekt ustawy w formie ustawy powinien funkcjonować już dawno. Notujemy tu bardzo duże opóźnienie, nie będę pytał, jakie są przyczyny tego opóźnienia. W trakcie prac na posiedzeniu komisji wątpliwości wzbudziły propozycje zapisów odnoszące się do obiektów, dla których należy raz na dziesięć lat sporządzać świadectwo charakterystyki energetycznej budynku, obiektów mających powyżej 250 m 2 . Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proponowali wyłączyć z tego budynki - ze względu na to, że sporządzanie tych świadectw będzie powodem wzrostu kosztów ich utrzymania - m.in. szpitali, obiekty służby zdrowia, sportu, budynki przeznaczone na cele opieki społecznej, budynki użyteczności publicznej na wsi, muzea. Proszę państwa, wprowadzacie cały katalog takich obiektów, a sporządzanie świadectw charakterystyki energetycznej budynku w sposób istotny zwiększy koszty ich utrzymania. Tam, gdzie liczy się każdą złotówkę, dzisiaj trzeba będzie wydać kilkanaście, jeśli nie kilkadziesiąt tysięcy złotych, w zależności od wielkości obiektu. Proponowaliśmy zwiększenie powierzchni w przypadku wolnostojących obiektów do przekraczającej 100 m 2 . Państwo proponujecie 50 m 2 , my proponowaliśmy powyżej 100 m 2 . Zastanawiam się, jakie lobby, co spowodowało, że nie zgodzono się na te zapisy. Bulwersuje fakt, o czym się dowiedziałem - i to zapewne będzie przedmiotem zgłaszanych poprawek, bo wiem, że takie poprawki zostały przygotowane przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska - fakt wyłączenia możliwości sporządzenia świadectwa energetycznego przez osoby do tego uprawnione dla obiektów, które są ich własnością lub którymi zarządzają. Proszę państwa, nic bardziej wątpliwego, bo z drugiej strony osoba posiadająca uprawnienia do projektowania budynków może na swoje potrzeby zaprojektować budynek zgodnie z rozporządzeniem ministra dotyczącym zasad projektowania budynków i wówczas nie jest wyłączona z tego procesu i w tym budynku będą zawarte wszystkie te elementy, które są konieczne, jeżeli chodzi o właściwości cieplne, ochronę tego budynku, czyli izolacyjność cieplną. Proszę państwa, proponowaliśmy - co pierwotnie komisja zaakceptowała - zwiększenie limitu mocy kotłów centralnego ogrzewania z 20 do 30 kW. Zgodziliście się państwo z tym. Wiem, że dzisiaj zgłaszacie poprawkę i wycofujecie się z tej propozycji. To w żaden sposób nie narusza dyrektywy unijnej, ale co powoduje? W każdym polskim domu wolno stojącym, jednorodzinnym albo w większości tych domów mamy kotły o mocy powyżej 20 kW. To są budynki o powierzchni ok. 150-200 m 2 . (Dzwonek) I teraz ustawowo raz na 5 lat trzeba będzie dokonać przeglądu takiego kotła pod kątem jego sprawności. To nie będzie przegląd dozorowy i z niego tak naprawdę niewiele będzie wynikało dla użytkownika, a doprowadzicie państwo do tego, że kolejne pieniądze zostaną wyrwane z kieszeni obywatela, właściciela tego budynku. I mam takie pytanie: Kto to spowodował? Jakie lobby to spowodowało? W jaki sposób wywarło na was nacisk, że wracacie do punktu wyjścia? Odpowiedzi na te pytania zapewne na tej sali nie padną, ale na każdym spotkaniu - kieruję te słowa przede wszystkim do posłów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego - wasi wyborcy powinni was o to pytać. Na każdym spotkaniu powinni was rozgrzeszać z tego, co dzisiaj czynicie. Szanowni państwo, od poparcia poprawek Prawa i Sprawiedliwości oraz od jakości poprawek wniesionych z kolei przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska warunkujemy swoje poparcie dla tegoż projektu ustawy. Dziękuję bardzo.