Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę o spokój. Dziękuję. Pani Marszałek! Bardzo ciekawe było wysłuchać sporu pomiędzy byłymi i obecnymi posłami Kukiz’15, bo rzeczywiście - to nie jest główny wątek mojego wystąpienia - argumentacja użyta tutaj przez pana posła Zyskę była szokująca. Szedł do wyborów w 2015 r. z fundamentalnym hasłem komitetu wyborczego Kukiz’15, jakim było wprowadzenie jednomandatowych okręgów wyborczych, a dzisiaj argumentuje, że to jest fatalne rozwiązanie, niebezpieczne dla demokracji. No to zastanawiam się, jak giętkie kręgosłupy (Oklaski) i jak płytko zakorzenione poglądy muszą mieć niektórzy parlamentarzyści, niestety w tym przypadku wybrani z listy Kukiz’15. Ale wrócę do wcześniejszych wystąpień, w których zwracano uwagę na to, że mieliśmy do czynienia, ciągle mamy do czynienia, z tragicznie, szokująco niechlujnym projektem, który został przedstawiony bodaj 3 tygodnie temu Wysokiej Izbie. Tak, zgadzam się. To był szokująco niechlujny projekt. Dowodem na to jest 150 autopoprawek zgłoszonych w trakcie prac Komisji Nadzwyczajnej oraz wycofywanie się na 5 minut przed drugim czytaniem czy już w trakcie drugiego czytania z kluczowych rozwiązań, wcześniej tak gorąco rekomendowanych. Dodam więcej. Nie tylko projekt był niechlujny czy, powiedziałbym, szokująco niechlujny, ale tryb procedowania tej ustawy w Komisji Nadzwyczajnej z minutą przeznaczoną na argumentację dla posłów, w tym również posłów opozycji, też był skandalicznie arogancki. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej pan sędzia Hermeliński mówił, że tę ustawę napisał ktoś, mały Kazio. Nie mały Kazio. Trzeba dokładnie przypominać nazwiska autorów tej ustawy. To byli posłowie Marcin Horała i Łukasz Schreiber - to są ci mali Kaziowie - oraz... (Poseł Marcin Horała: Szynkowski tu siedzi.) O, jeszcze Szynkowski vel Sęk. Tak, dobrze, dopisuję do tej listy niechlujstwa i partactwa również tego posła Prawa i Sprawiedliwości. A za arogancki tryb postępowania odpowiedzialna jest pani poseł, również z PiS-u, Anna Milczanowska. (Poseł Anna Milczanowska: Ależ dziękuję.) Dobrze, że wycofaliście się z fatalnych, nierozsądnych - to za mało powiedziane - skandalicznie niemądrych rozwiązań. Ale ciągle pozostają te, które nie pozwalają kołu Unii Europejskich Demokratów zagłosować za dalszym procedowaniem nad tym projektem. Po pierwsze, utrzymanie zwiększonej liczby nowo powoływanych komisarzy wyborczych. To, co było jednym z koronnych argumentów sędziów, ludzi odpowiedzialnych za przeprowadzanie wyborów, to był fakt, że niezależnych, z wykształceniem i statusem sędziowskim komisarzy wyborczych zastąpicie komisarzami partyjnymi. I to, czy ich będzie 400, czy 100, jak teraz proponujecie, nie zmieni faktu, że będziemy mieli do czynienia z upartyjnieniem osób odpowiedzialnych za przeprowadzanie wyborów w terenie. Po drugie, planowany skok na kształt personalny Krajowego Biura Wyborczego, czyli instytucji, która jest odpowiedzialna za organizację wyborów. Po trzecie, likwidacja korespondencyjnego głosowania. To jest od kilkuset do, być może, nawet 2 mln ludzi, których w ten sposób pozbawicie możliwości albo którym przynajmniej utrudnicie możliwość skorzystania z prawa wyborczego, fundamentalnego prawa obywatelskiego, tylko dlatego, że są osobami niepełnosprawnymi, że nie będą mogli samodzielnie dotrzeć do lokalu wyborczego. Wreszcie ostatni argument, czyli pozostanie przy nowym kształcie okręgów wyborczych do sejmików, oczywiście zmniejszonym po to, ażeby zwiększyć własne szanse. Z tego powodu Unia Europejskich Demokratów składa wniosek o odrzucenie tego projektu w drugim czytaniu. A od was, drodzy państwo, w podsumowaniu, a być może od pani przewodniczącej Komisji Nadzwyczajnej, oczekiwalibyśmy, ażeby pani w imieniu swoim, osób uczestniczących w posiedzeniach podkomisji i autorów tego niechlujnego projektu ustawy przeprosiła pracowników, sędziów i członków Państwowej Komisji Wyborczej za wielokrotnie bezpodstawnie powtarzane oskarżenia o to, że wybory w Polsce w ciągu ostatnich 27 lat były fałszowane. Żadne wybory nie były sfałszowane. Nie macie na to żadnego dowodu. Nigdy nie dowiedliście, że jakiekolwiek wybory były sfałszowane. A więc przeprosiny osobom, które nawet nie były w stanie wytrzymać pracy w takiej atmosferze i z wami, po prostu się należą. Zwyczajnie przyzwoitość tego wymaga. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo, Jacek!)