PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Będę drążył pytanie, które postawił poseł Szwed. Mianowicie skąd ta zmiana stanowiska resortu? Najpierw do konsultacji skierowany zostaje projekt dotyczący 37 miesięcy, a później resort obstaje przy 36 miesiącach. Jaki to jest problem w wymiarze finansowym, bo rozumiem, że chyba to zdecydowało o takim, a nie innym stanowisku resortu. To jest jedna kwestia. Druga kwestia, trochę obok. Proszę mi wybaczyć, ale, panie ministrze, uznaliśmy wspólnie w tej sali, że wydłużenie urlopów rodzicielskich do jednego roku jest bardzo dobrym rozwiązaniem prorodzinnym, lecz prawie natychmiast po przyjęciu tego projektu ustawy pojawiły się w mediach informacje o możliwości wyłudzeń w ramach tego systemu. Chodzi między innymi o rejestrację tuż przed urodzeniem dziecka firm z wysokim wynagrodzeniem i wysoką składką chorobową, co wiąże się później z koniecznością finansowania świadczenia przez prawie rok ze środków budżetowych (Dzwonek), wreszcie o możliwości zaniżania wynagrodzeń i podwyższania ich tuż przed przejściem na urlop rodzicielski. Proszę mi powiedzieć, czy państwo obserwujecie tego rodzaju zjawiska i czy jesteście państwo przygotowani na to, żeby stosownie do rozmiarów tego zjawiska jakoś na to zareagować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy § 9. Jeżeli ojciec na przykład nie żyje, a matka powtórnie wyjdzie za mąż, to czy w tej części nieprzenoszalnej ten drugi ojciec będzie mógł korzystać z urlopu wychowawczego, czy dotyczy to tylko rodziców naturalnych, rodzica naturalnego, bo w tym wypadku... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Biologicznego.) Tak, biologicznego. Chciałbym się dowiedzieć, czy wzięliście państwo to pod uwagę, że takie sytuacje mogą mieć miejsce. I drugie pytanie - do pani poseł sprawozdawcy. Czym różni się ten projekt rządowy od projektu, nad którym dzisiaj obradujemy? Czy zaszły istotne zmiany, a jeśli tak, to czy za aprobatą rządu, i jaka jest kwota, która zwiększa wydatki na ten cel? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W trybie sprostowania jeszcze raz zadam to pytanie. Chodziło mi o liczbę osób, które korzystały z pełnego urlopu wychowawczego. Jeżeli dobrze zrozumiałem, było to 3900, tak, w 2011 r.? Czy pan minister podałby dane za 2012 r. - jeżeli nie teraz, to na piśmie - i koszt? Jaki to jest koszt dla budżetu? Chodzi mi o składkę. Jeżeli to jest 3900 osób, to naprawdę nie wiem, o co kruszymy kopie w tym wszystkim, bo rozumiem, że są również inne osoby. Chciałbym, żeby pan precyzyjnie nam odpowiedział, myślę, że na piśmie. Rozumiem, że są jeszcze osoby, które nie w pełni wykorzystują urlop, te 36 miesięcy, i że liczba tych osób jest większa niż 3900. Ale mam teraz wątpliwości, jak pan minister odpowiedział. Chodzi o to, żeby pan minister jeszcze dopowiedział i udzielił nam odpowiedzi na piśmie. (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Radosław Mleczko: Odpowiem na to.)
Mówca: Adam Żyliński
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu, Platformy Obywatelskiej, wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej (druk nr 1405). W dniu 19 czerwca br. projekt ten był przedmiotem procedowania na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Wcześniej, 13 czerwca 2013 r., zmiany w ustawach były szeroko omawiane na tej sali sejmowej. Przypomnijmy, że celem projektowanej ustawy jest przystosowanie części przepisów dyrektywy Rady Unii Europejskiej w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania. Dyrektywa ma na celu stworzenie skutecznego systemu wymiany informacji między administracjami podatkowymi państw członkowskich Unii Europejskiej. Poprzednia dyrektywa była przygotowywana w warunkach odmiennych od obecnych wymogów rynku wewnętrznego i nie spełniała już najnowszych standardów w zakresie współpracy administracyjnej, szczególnie w kwestiach dotyczących wzajemnej pomocy właściwych władz państw członkowskich w obszarze podatków bezpośrednich oraz opodatkowania składek ubezpieczeniowych. Nowa dyrektywa przewiduje bardziej jasne i przejrzyste zasady współpracy administracyjnej między państwami członkowskimi, a zakres proponowanych w projekcie ustawy zmian pozwala w pełni implementować przepisy dyrektywy. W trakcie prac Komisji Finansów Publicznych poza propozycjami zmian o charakterze legislacyjno-redakcyjnym do projektu ustawy nie wniesiono żadnych innych poprawek. Mając na uwadze konieczność pilnego procedowania nad tym projektem, gdyż termin wdrożenia przepisów dyrektywy nr 2011/16 upłynął w dniu 31 grudnia 2012 r., klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Finansów Publicznych zawartego w druku nr 1472. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ruch Palikota chciałbym przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej. Dokument ten był już omawiany szczegółowo podczas pierwszego czytania. Tak jak tutaj zaznaczono, merytorycznie nie zmieniło się nic w trakcie prac w komisji, dlatego już nie będę tego omawiał. Nasz klub popiera procedowanie nad tym projektem i będzie głosował za. Tak jak przy pierwszym czytaniu, tak również w tej chwili dysponujemy już większą ilością informacji. Chciałbym zwrócić uwagę na czas procedowania. Termin implementacji przepisów tej dyrektywy minął 31 grudnia 2012 r., pierwsze czytanie było bodajże niespełna miesiąc temu, a więc pół roku po tym terminie, a już 31 stycznia 2013 r. Komisja Europejska wszczęła przeciwko Polsce postępowanie. To już nie jest pierwszy projekt dotyczący implementacji przepisów dyrektywy unijnej, który mam przyjemność w imieniu klubu recenzować, ten i też inne projekty rozpatrywane są często po terminie. Pytałem przedstawicieli ministerstwa, dlaczego tak jest. Skoro chcemy być poważnym partnerem w Unii Europejskiej, to powinniśmy się z narzucanych terminów wywiązywać, tym bardziej że w Polsce liczba urzędników, i administracja, cały czas rośnie i wydawać by się mogło, że tak proste i nieskomplikowane zmiany powinny być wprowadzone na czas i według jakiegoś harmonogramu, który narzuca również Unia Europejska. A więc reasumując, zwracam uwagę na terminowość implementacji prawa unijnego do prawa polskiego w ogóle. A co do tego projektu, Ruch Palikota będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej, druk nr 1472. Projekt ustawy, jak już tu wielokrotnie mówiono, implementuje do polskiego porządku prawnego dyrektywę 2011/16/UE, która przewiduje bardziej czytelne i precyzyjne zasady współpracy administracyjnej pomiędzy administracjami podatkowymi państw członkowskich Unii Europejskiej. W projekcie proponuje się zmiany w zakresie procedur regulujących zasady wymiany informacji, a dotyczących wprowadzenia standardowych formularzy wymiany informacji oraz uznania drogi elektronicznej za podstawową formę współpracy przy wymianie informacji i nowego określenia zakresów informacji podlegających wymianie z państwami członkowskimi. Z pewnymi wyłączeniami, dotyczącymi współpracy administracyjnej między państwami członkowskimi w zakresie podatku VAT, ceł i podatku akcyzowego, nowy zakres ma obejmować wszelkie informacje, które mogą być istotne dla celów stosowania i wykonywania przepisów dotyczących podatków stanowiących dochód budżetu państwa oraz dochód jednostek samorządu terytorialnego. Dyrektywa umożliwia zawieranie porozumień w sprawie przebywania przedstawicieli obcej władzy w siedzibach organów podatkowych, o czym też już tu była mowa, i w urzędach kontroli skarbowej oraz ich obecności w toku postępowania podatkowego i kontrolnego. W czasie prac szczegółowych Komisji Finansów Publicznych jej członkowie rozważali zmiany, może lepiej powiedzieć - uwagi, zaprezentowane przez Biuro Legislacyjne Sejmu. Było ich kilkanaście, zauważyć jednak należy, że były one uwagami natury językowej, dotyczącymi ujednolicenia nazewnictwa, jednym słowem - precyzującymi. Z tymi uwagami zgodzili się posłowie członkowie Komisji Finansów Publicznych, nie wnieśli również sprzeciwu na posiedzeniu komisji przedstawiciele rządu. Chcę poinformować, że mój klub również jest za przyjęciem proponowanych zmian. Dla zobrazowania kształtu tych uwag powiem, że np. do zmiany pierwszej w art. 1 legislatorzy zaproponowali cztery zmiany. I tak np. pierwsza uwaga dotyczy zmiany redakcyjnej polegającej na zastąpieniu wyrazów ˝zgodnie z § 3˝ bardziej odpowiednim sformułowaniem, wskazującym, że to minister właściwy do spraw finansów publicznych wyznacza odpowiednie podmioty. Uwaga czy też propozycja druga sprowadza się do tego, że zgodnie z systematyką ustawy delegacje ustawowe do wydania rozporządzenia winny być na końcu artykułów. To były przykłady, pozostałe proponowane zmiany są właśnie tego charakteru legislacyjnego. Nie zmieniają one i nie burzą wniesionego projektu ustawy. Jak wcześniej mówiłem, zyskały one aprobatę członków Komisji Finansów Publicznych, nie wniósł też sprzeciwu przedstawiciel rządu. Członkowie mojego klubu również poprą ten projekt ustawy i zaproponowane zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie właśnie w sprawach dotyczących art. 305e, dotyczących tej translokacji pozyskiwanych informacji - pozyskiwanych też przecież w polskich organach podatkowych, czy to administracji samorządowej, czy to administracji specjalnej, jaką jest administracja podatkowa - tak naprawdę po wszystkich krajach Unii Europejskiej i braku kontroli, jeżeli chodzi o polski organ podatkowy, nad przekazywaną informacją. Oczywistą rzeczą jest, że te dokumenty czy ta informacja są objęte tajemnicą skarbową, ale jeżeli ta translokacja będzie tak daleko posunięta, bo będzie uzależniona nie od zgody naszego organu podatkowego czy vice versa od zgody innego organu podatkowego, do którego się o taką informację zwracamy, to wówczas my jako organ podatkowy tak naprawdę tracimy kontrolę nad przekazywanymi informacjami i one po prostu idą do różnych państw trzecich, państw obcych, a chodzi o informacje podatkowe, i może tak być, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące naruszenia tajemnicy skarbowej, że będzie to ze szkodą dla polskiego podatnika. W związku z tym pytanie: Czy to nie (Dzwonek) jest zbyt daleko posunięta regulacja liberalizująca? Wcześniej była niezbędna zgoda. Czy ten sprzeciw będzie dotyczył też dalszej translokacji informacji podatkowych i dokumentów podatkowych? I o to chciałbym zapytać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym się dowiedzieć, bo nie doczytałem się tego w projekcie ustawy, czy polski podatnik, który np. stał się przedmiotem zainteresowania zagranicznej instytucji podatkowej, będzie informowany o wniosku w jego sprawie, który został skierowany do polskiego urzędu podatkowego, czy ustawa nakłada taki obowiązek na polskie urzędy, czy też nie i czy te informacje będą przekazywane bez wiedzy osoby, której wniosek dotyczy. Rozumiem, że wnioski będą dotyczyły określonych spraw, no ale jeśli określonych spraw, to też często określonych osób, w stosunku do których (Dzwonek) postępowanie podatkowe toczy się za granicami Polski. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. W wystąpieniu klubowym nie zdążyłem poruszyć wątku dotyczącego skutków finansowych tego projektu. Wprawdzie pan minister w pierwszym czytaniu o tym mówił, informował, że nie przewiduje dodatkowych obciążeń z tytułu wejścia tej ustawy w życie, ale wydaje się, że to jest takie optymistyczne myślenie na ten temat. Po pierwsze, mamy do czynienia z poważnym rozszerzeniem zakresu podatków, których ta ustawa będzie dotyczyła. Chodzi także o podatki pobierane przez jednostki samorządu terytorialnego chociażby. Po drugie, jak sądzę, tych informacji będzie znacznie więcej niż do tej pory. To wynika chociażby z faktu, że mnóstwo Polaków jest poza granicami naszego kraju, więc tamte służby mogą żądać informacji na temat ich interesów tutaj, w Polsce. Chciałbym zapytać, czy spojrzenie na tę sprawę ministra finansów nie jest zbyt optymistyczne (Dzwonek) i czy nie będzie to wymagało odpowiedniego wzbogacenia osobowego służb, które będą zajmowały się tymi problemami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, bardzo dziękuję. Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Na pytania panów posłów odpowiedział już pan minister. Nie wiem, czy wszystkie wątpliwości rozwiał. Ja miałem nadzieję, że jeśli chodzi o wątpliwości zgłoszone podczas pierwszego czytania, te wątpliwości zostały rozwiane. One padły tutaj dzisiaj po raz kolejny. Mam nadzieję, że te wyjaśnienia jednak jakoś to przybliżyły. Klub Prawa i Sprawiedliwości wyrażał wątpliwości, czy warto tę ustawę poprzeć, a pamiętam, że pan poseł jednak podczas pierwszego czytania wyraźnie zadeklarował poparcie tego projektu. Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim dyskutantom za udział w dyskusji, za wolę poparcia tego projektu. To jest o tyle ważne, że projekt rzeczywiście powinien wejść w życie jak najszybciej, już na początku roku. Mamy połowę roku. Myślę, że w krótkim czasie ten projekt uchwalimy i że on wejdzie w życie, a tych jeszcze niedowiarków, tych wątpiących może do czasu głosowania w jakiś sposób przekonamy i cała sala zagłosuje za tym projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Bożenna Bukiewicz
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym zawartego w druku nr 1407. Celem nowelizacji jest dostosowanie ustawy do przepisów prawa Unii Europejskiej, tj. dyrektywy Komisji Europejskiej 2011/18 w sprawie interoperacyjności systemu kolei we Wspólnocie. W przedłożonym projekcie zmianie podlegają takie elementy, jak zasady dopuszczania do eksploatacji podsystemów strukturalnych wchodzących w skład systemu kolei, prowadzenie krajowego rejestru infrastruktury kolejowej oraz certyfikacja podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie wagonów towarowych. Zmiana w zakresie klasyfikacji podsystemów strukturalnych odnosi się do takich systemów jak sterowanie, energia i tabor wchodzących w skład transeuropejskiego systemu kolei. W projekcie wprowadzono rozwiązania dotyczące uproszczenia procedur elementów weryfikacji podsystemów, jak i opisano przesłanki przeprowadzania pośredniej weryfikacji Wspólnoty Europejskiej podsystemu. Projekt reguluje również zasady wyboru podmiotów przeprowadzających badania techniczne niezbędne do wydania świadectwa dopuszczenia do eksploatacji określonych typów urządzeń, budowli i pojazdów kolejowych. Jeżeli chodzi o zmianę zasad certyfikacji podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie wagonów towarowych, to polegają one na doprecyzowaniu zadań prezesa Urzędu Transportu Kolejowego co do certyfikowania podmiotów zajmujących się utrzymaniem wagonów towarowych. Przyjęcie projektowanej ustawy doprowadzi do harmonizacji wymagań obowiązujących w Unii Europejskiej w zakresie certyfikacji produktów sektora kolejowego oraz wyeliminuje obowiązek każdorazowego uzyskiwania świadectwa dopuszczania do eksploatacji dla tych samych typów urządzeń i budowli eksploatowanych przez różnych przewoźników kolejowych, zarządców infrastruktury i urzędników bocznic, a tym samym obniży koszty ponoszone przez przedsiębiorców związane z uzyskiwaniem dopuszczeń do eksploatacji i uprości związane z tym procedury administracyjne. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze powyższe, a także konieczność realizacji dyrektywy Wspólnoty Europejskiej, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska deklaruję pełne poparcie dla rozpatrywanego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Racki
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odniosę się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, druk nr 1407, oraz sprawozdania Komisji Infrastruktury, druk nr 1473. W uzasadnieniu do ustawy czytamy: Celem nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym jest dostosowanie jej do przepisów prawa Unii Europejskiej w odniesieniu do następujących zagadnień. Po pierwsze, dopuszczenie do eksploatacji wyrobów oraz określonej części systemu kolei w celu osiągnięcia interoperacyjności systemu kolei w Unii Europejskiej. Po drugie, prowadzenie krajowego rejestru infrastruktury kolejowej. Po trzecie, certyfikowanie podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie wagonów towarowych. Dopuszczenie do eksploatacji urządzeń, budowli i pojazdów kolejowych, w tym również na bocznicach, kolejkach wąskotorowych oraz w metrze, będzie realizowane zgodnie z zapisami dodanymi w art. 22f. Zmiana druga reguluje zapisy definicji na użytek tej ustawy, a zmiana trzecia reguluje zadania prezesa UTK w zakresie certyfikacji podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie wagonów towarowych. W zmianie tej również doprecyzowano procedury dopuszczenia do eksploatacji budowli, urządzeń, pojazdów kolejowych oraz procedury odmowy wydania i cofania świadectw oraz prowadzenia rejestrów. Zmiana czwarta rozszerza kompetencje prezesa UTK dotyczące wyłączenia z eksploatacji pojazdów kolejowych oraz ograniczenia ich eksploatacji, gdy zostały dopuszczone do ruchu niezgodnie z przepisami prawa lub gdy nie spełniają wymagań określonych w rozporządzeniu Unii Europejskiej z roku 2011. Zmiana siódma polega na dodaniu art. 22f do ustawy o transporcie kolejowym. Przepisy tego artykułu określają jednostki, które mogą prowadzić badania konieczne do przeprowadzenia w celu dopuszczenia do eksploatacji typu urządzenia lub typu budowli lub pojazdu kolejowego, procedurę dopuszczenia do eksploatacji, podmioty, które mogą wnioskować o wydanie świadectw dopuszczenia do eksploatacji, oraz organy właściwe w sprawach wydania świadectw, odmowy wydania i ich cofania. Uzyskanie świadectwa dopuszczenia do eksploatacji danego typu nie jest wymagalne dla urządzeń i budowli ujętych w systemie TSI jako składniki interoperacyjności objęte deklaracją Wspólnoty Europejskiej. Dodanie art. 22g w zmianie siódmej wynika z braku uregulowań prawnych określających wymagania wobec jednostek certyfikujących oraz procedury ich wyboru. Zmiana 22. nakłada na prezesa UTK obowiązek zebrania danych zgromadzonych w urzędach infrastruktury celem założenia krajowego rejestru infrastruktury. Art. 2, 3 i 4 zawierają przepisy przejściowe dotyczące spraw wszczętych i niezakończonych, uprawnień dotychczasowych jednostek certyfikujących oraz wejścia w życie nowych przepisów. W imieniu klubu parlamentarnego oświadczam, że będziemy głosowali za przyjęciem przedłożonego projektu. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, zawartego w druku nr 1407, oraz stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury. Celem nowelizacji, jak już była wcześniej mowa, jest dostosowanie ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym do przepisów prawa Unii Europejskiej, a dokładniej dyrektywy z marca 2011 r., w odniesieniu do następujących zagadnień: dopuszczenie do eksploatacji wyrobów oraz określonych części systemu kolei w celu osiągnięcia interoperacyjności systemu kolei w Unii Europejskiej, prowadzenie krajowego rejestru infrastruktury kolejowej oraz certyfikowanie podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie wagonów towarowych. Wprowadzenie przepisów projektowanej ustawy doprowadzi do harmonizacji wymagań obowiązujących w Unii Europejskiej w zakresie certyfikacji produktów sektora kolejowego oraz wyeliminuje obowiązek każdorazowego uzyskiwania świadectwa dopuszczenia do eksploatacji dla tych samych typów urządzeń i budowli eksploatowanych przez różnych przewoźników kolejowych, zarządców infrastruktury i użytkowników bocznic, a tym samym obniży koszty ponoszone przez przedsiębiorców związane z uzyskiwaniem dopuszczeń do eksploatacji i uprości procedury administracyjne z tym związane. Stopniowe rozszerzanie zakresu stosowania w Polsce interoperacyjności wpłynie korzystnie na poprawę oferty przewozowej w połączeniach międzynarodowych, umożliwiając jednocześnie obsługę połączeń krajowych w dozwolonym zakresie. Rozszerzenie zakresu stosowania interoperacyjności może przyczynić się do zwiększenia atrakcyjności transportu kolejowego, wzrostu konkurencji w sektorze międzynarodowych pasażerskich i towarowych przewozów kolejowych. Przepisy omawianej ustawy będą mieć wpływ na praktykę inżynierską w zakresie projektowania, budowy, remontów i modernizacji systemu kolei i jej elementów eksploatowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wysoki Sejmie! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za omawianym projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, zawartego w druku nr 1407. Celem nowelizacji jest dostosowanie ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym, zwanej dalej ustawą o transporcie kolejowym, do przepisów prawa Unii Europejskiej w odniesieniu do następujących zagadnień: dopuszczanie do eksploatacji wyrobów oraz określonych części systemu kolei w celu osiągnięcia interoperacyjności systemu kolei w Unii Europejskiej, prowadzenie krajowego rejestru infrastruktury kolejowej, certyfikowanie podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie wagonów towarowych. Dyrektywa unijna nr 2011/18 wprowadza zmiany w zakresie klasyfikacji podsystemów strukturalnych systemu kolei, dokonując podziału podsystemu sterowania na dwie części: przytorową i pokładową. Zmiana jest spowodowana faktem, iż podsystem ˝Sterowanie˝ składa się z urządzeń przytorowych i pokładowych, które współpracują ze sobą, jednakże fizycznie są instalowane na różnych podsystemach. ˝Tabor˝ i ˝Infrastrukturę˝ należy zatem uznać za dwa oddzielne podsystemy. W projekcie ustawy przewidziano zmianę sposobu wyboru podmiotów, które przeprowadzają badania techniczne niezbędne do wydania świadectwa dopuszczenia do eksploatacji określonych typów urządzeń, budowli i pojazdów kolejowych. Projektodawca zaproponował określenie ustawowych wymagań, jakie powinny zostać spełnione, a następnie zweryfikowane przez centralny organ administracji rządowej właściwy w sprawach kolejnictwa w celu zapewnienia odpowiedniego poziomu wykonywanych badań. Kolejna kwestia to zmiany w zakresie zasad certyfikacji podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie wagonów towarowych. Zmiany te polegają na doprecyzowaniu zadań prezesa UTK w odniesieniu do certyfikowania podmiotów zajmujących się utrzymaniem wagonów towarowych, które wykonują w całości albo w części co najmniej jedną z funkcji utrzymania, określonych w rozporządzeniu Rady Europejskiej nr 445/2011. Klub Parlamentarny Solidarna Polska popiera przedstawione rozwiązania w przedłożonym sprawozdaniu Komisji Infrastruktury. (Oklaski)