PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Kiedy zaczął się problem? Problem zaczął się wtedy, kiedy większość senacka odrzuciła poprawki, które złożył rząd w Senacie. Niestety ta Izba zadumy wzięła i odrzuciła nie tylko poprawki, ale cały projekt ustawy. I od tego zaczął się problem. Wtedy przyszli mieszkańcy, w związku z tymi programami parasolowymi, dotacyjnymi, żeby starać się to zmienić, i żebyśmy tutaj w Izbie przedłożyli projekt ustawy... (Poseł Krzysztof Gadowski: Kłamstwo! Kłamiesz...) ...który jednak uwzględni interes samorządów, uwzględni interes tych prosumentów, którzy chcą w tych programach uczestniczyć. Bardzo dobrze się stało, że jest projekt ustawy, dzięki któremu właśnie te osoby nie będą dzielone na lepsze i gorsze, na te w starym systemie i te w nowym systemie, tylko będą pracowały w jednym systemie, będą mogły korzystać z rozliczeń w jednym systemie. Ten system jest korzystny. Tak że myślę, że ta debata jest niestety taka, jak na posiedzeniu komisji w pierwszym czytaniu (Dzwonek): wszyscy krytykują, niestety bezzasadnie i bezpodstawnie, a później wszyscy głosują za. I tego opozycji życzę już na końcu procedowania tej ustawy w Sejmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Chwalicie się w rządzie PiS-u, że macie dużo inwestycji w odnawialne źródła energii. Tyle że w Europie inwestycje w OZE i udział w rynku energetycznym OZE to 37%, a w Polsce - 16%. (Głos z sali: 27%...) Gdzie jesteśmy w statystykach? Na samym końcu. Czy fotowoltaika mogłaby być elementem, który by ten status zmieniał? Oczywiście, że tak, tylko te cele trzeba widzieć długoterminowo. Ale nie tylko w strategii się mylicie. Mylicie się też w zakresie pomocy, która powinna być udzielana na samym dole, czyli regionalnej i samorządowej. I zwracam się z pytaniem w imieniu mieszkańców powiatów i żnińskiego, i tucholskiego, Bydgoszczy, Inowrocławia: Jak wygląda dzisiaj rzeczywista pomoc? Bo jej nie ma. Nie zdarzył się jeden e-mail, jeden telefon, który by was chwalił za tę reformę. Wszyscy ganią. Pomóżcie tym ludziom w regionie, bo to o to chodzi, żeby oni nie tracili. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiany forsowane w pośpiechu przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska są radykalne i stworzą też nieprzewidywalne zasady rozliczania energii pochodzącej z mikroinstalacji OZE. Pytanie moje brzmi: Dlaczego nie założyliście państwo okresu przejściowego, zachowującego obecny system rozliczeń dla prosumentów np. do końca roku 2023? Dlaczego nie przeprowadziliście rzetelnych i kompleksowych konsultacji z właściwymi organizacjami pozarządowymi, samorządami czy aktywistami, np. z Młodzieżowego Strajku Klimatycznego czy Polskiego Alarmu Smogowego? To by pokazało wam zupełnie inny wymiar i dało inne spojrzenie na wprowadzane, tak istotne przecież regulacje prawne. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Gaża
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Drogie Koleżanki i Koledzy! Zastanawiam się, czy w tych wypowiedziach opozycji jest więcej ideologii, czy troski o obywateli. Jestem stanowczo za projektem tej ustawy. W waszych wypowiedziach nie było tego słychać, ale to jest korzystne i dla samorządu, i dla energetyki, i dla obywateli. Weźmy prosty przykład: jeżeli rodzina zużywa 5 tys. kWh, to przy obecnych cenach w taryfie G11 wydaje na to 3700 zł. Instalacja na 5 tys. kWh to jest koszt ok. 20 tys., dofinansowanie jest do 70%, czyli fizycznie rodzina poniesie koszt 6 tys. Przy wydatkach 3700 zł na energię to powoduje (Dzwonek), że w ciągu 2 lat ta inwestycja jest w stanie się zwrócić. Panie ministrze, mam nadzieję, że obywatele, wyborcy opozycji skorzystają z tego, bo to jest dla nas. Pytanie: Czy te obliczenia dotyczące zwrotu inwestycji się zgadzają? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Janusz Kozik
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak na początek, wydaje mi się, że jednak tutaj w wypowiedziach często pojawiało się to, o czym mówi nasze stare polskie powiedzenie: co ślina na język przyniesie. Niestety nikt nie pochylił się nad tym, gdzie jest problem. Instalacje konsumenckie są przyłączone do sieci niskiego napięcia. To, co pan minister Krzysztof Tchórzewski powiedział. Te sieci jeszcze wymagają modernizacji, ale my nigdy ich nie zmodernizujemy do obciążenia szczytowego, bo nigdy nie będzie to zapewnione ekonomicznie. Współczynnik jednoczesności a moc szczytowa to są dwie różne rzeczy. Instalacje fotowoltaiczne działają tylko przez 3 miesiące w skali roku, jeszcze w określonych godzinach doby, z maksymalną wydajnością. Nie stać Niemców, a tym bardziej Polski na to, żeby tak rozbudować sieci niskiego napięcia. To, szanowni państwo, co mówicie... Sami sobie przeczycie. Ja już wspominałem na posiedzeniu komisji, że trzeba jednak troszeczkę elementarnej wiedzy. Panie Ministrze! Żebyśmy nie doprowadzili do tego, że wybudowaliśmy Polakom z pieniędzy samorządów czy sami Polacy z własnych pieniędzy wybudowali sobie drogie gadżety w ogródkach czy na dachach, to prosiłbym o informację, czy są przewidziane (Dzwonek) mechanizmy wsparcia budowy na sieciach niskiego napięcia magazynów energii, które pozwolą efektywnie wykorzystywać produkcję z mikroinstalacji, żeby przechować nadwyżkę w godzinach piku dobowego produkcji, żeby można było ją wykorzystać wieczorem - bo to też nie jest tak, że będziemy magazynować energię na miesiące. Prosumenci powinni tak analizować i przygotować swoje instalacje, żeby pracowały na ich potrzeby. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd Prawa i Sprawiedliwości nie radzi sobie z wytwarzaniem energii z odnawialnych źródeł energii. Ale jak obywatele chcieli pomóc, chcieli wziąć sprawy w swoje ręce, to rząd pokrzyżował ich plany. Bardzo często państwo mówicie, i to też przewinęło się w dzisiejszej debacie nad projektem ustawy, że barierą w przyłączaniu mikroinstalacji fotowoltaicznych jest niewydolność sieci energetycznych. Nawiązał do tego również pan minister Tchórzewski. Jeżeli mamy zdefiniowany problem, to dlaczego nie inwestujemy w te sieci? I konkretne pytanie. Polska od 2017 r. z handlu uprawnieniami do emisji CO 2 (Dzwonek) uzyskała 57 mld zł, tylko w ubiegłym roku to było 25 mld zł. Ile z tych kwot przeznaczyliście państwo właśnie na inwestycje w sieci, na rozwiązanie problemu, który jest barierą dla rozwoju fotowoltaiki w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Państwo Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym serdecznie podziękować za sposób procedowania nad tą ustawą. Na pewno była ostra dyskusja, ostra wymiana zdań, ale bardzo było widać, że to wszystko było przepełnione troską. I o to nam wszystkim chodzi. Za to chciałbym podziękować, że idziemy równym krokiem, żeby Polska wyrównywała nasze szanse. Sytuacja jest taka, że chciałbym pana ministra troszeczkę sprostować. Otóż właśnie przed miesiącem przekroczyliśmy 27% udziału odnawialnych źródeł energii w całości energii. 14,5 tys. MW energetyki odnawialnej przy 53 tys. ogółem mocy zainstalowanej, czyli 27%. To jest to, co jeszcze kilka lat temu wydawało się nam niemożliwe. To właśnie dzięki takim ruchom, czasami trochę chaotycznym, można powiedzieć, te rzeczy uzyskujemy. I myślę, że przyjęcie tej ustawy i te 97 tys. następnych prosumentów, którzy będą podłączeni, jak mówiliśmy, wyczerpuje... Padały tu głosy tego typu, chciałbym podkreślić, że moglibyśmy jeszcze tych prosumentów podłączyć, tylko mamy już takie sytuacje, że kiedy grozi awarią, to energetyka podkręca i nie odbiera od tego prosumenta jego energii. Już mamy takie miejsca i takie linie. Jeżeli teraz powiemy: niech budują, a potem się okaże, że od nich się mało tej energii bierze, to ludzi będą oszukani. Państwo i my jako posłowie nie możemy w tym kierunku iść. Musimy jednak spowodować, żeby te sieci były odnowione. Dlatego jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję za to, że w przypadku tej ustawy tak poszło i że ten potencjał energetyki odnawialnej rozwija się maksymalnie, ile tylko można. Natomiast jeżeli mamy dużo do zrobienia, to czasami bywa tak, że nie wszystko wychodzi starannie. Ale chodzi o to, żeby na końcu było dobrze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Przedmiotowy zakres ustawy przewiduje, można powiedzieć, dwa zapisy w dwóch ustawach. Pierwszy projekt przewiduje zmianę w art. 2 ustawy z dnia 17 marca 2021 r. o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, polegającą na przedłużeniu do dnia 31 marca 2022 r. obowiązywania pierwszego wykazu świadczeniodawców zakwalifikowanych do poszczególnych poziomów podstawowego szpitalnego zabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej. Wykaz ten zgodnie z obecnym stanem prawnym obowiązuje do 30 czerwca. Będzie przedłużony do 31 grudnia 2022 r. Druga zmiana polega na zmianie art. 8 ustawy z dnia 17 listopada 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw. Proponowany przepis zakłada wydłużenie okresu składania wniosków o kredyt na studia medyczne do końca roku akademickiego 2021/2022 za okres obejmujący I i II semestr roku akademickiego 2021/2022. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera zmiany i będzie głosował za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście temat tej ustawy jest dość długi, a sama ustawa dotyczy dwóch punktów - pani poseł sprawozdawca dość dokładnie to wszystko opisała. Uważamy, że zaprezentowany projekt jest prostudencki i wychodzi naprzeciw potrzebom osób, które mogły odczuć problemy finansowe związane z pandemią, ze studiowaniem. W dobie koronawirusa dobre pomysły należy wspierać, zwłaszcza gdy są one wspierane przez środowiska, których dotyczą. W proponowanym projekcie ustawy mamy do czynienia z rozwiązaniem systemowym, dzięki któremu wesprzemy studentów studiów medycznych i który ułatwi ubieganie się o kredyty studenckie, a w tej ustawie chodzi akurat o wydłużenie tego okresu. Natomiast jeśli chodzi o kontekst wykazu świadczeniodawców zakwalifikowanych do systemu zabezpieczenia podstawowych świadczeń zdrowotnych, powinno być może dojść do przeprowadzenia pewnej ewaluacji, jak ci świadczeniodawcy wywiązują się ze swoich dotychczasowych obowiązków, ale również zebrania danych, jakie dziś mają największe potrzeby. W tym miejscu chciałbym zaznaczyć, że warto byłoby ponownie przedyskutować zwiększenie procentu PKB przeznaczanego na ochronę zdrowia, ponieważ jest on dziś niewystarczający. Inflacja, która pędzi, sprawia, że koszty szpitali są dużo większe. Po prostu ten procent jest niewystarczający. Sam pomysł wydłużenia kwalifikacji uważam za słuszny i w dobie pandemii nie powinniśmy dorzucać kolejnej biurokracji placówkom, które wymagają naszej pomocy i wsparcia. Klub Parlamentarny Koalicja Polska oczywiście będzie głosował za tą ustawą. Rzeczywiście można by podyskutować nad tym, co powiedział pan poseł Kowal o służbie zdrowia, bo dzisiaj widzimy, że kiedyś na studia medyczne chętnych było po kilkanaście osób na miejsce, dzisiaj liczba chętnych do studiowania medycyny jest dużo mniejsza. Ale mam nadzieję, że chociażby kredyty pomogą studentom, bo wiemy, że nie wszystkich, którzy chcą studiować, po prostu stać na studia. To rzeczywiście jest jeden z dobrych kierunków, który jest i który zostanie przedłużony. Tak że klub Koalicji Polskiej będzie głosował za tą ustawą. Rzeczywiście to jest formalność. Mam nadzieję, że usiądziemy do poważnej debaty nad ochroną zdrowia i pomożemy ludziom, żeby coraz więcej chętnych studiowało medycynę, studiowało na kierunkach medycznych i żeby wiedzieli, że w Polsce to będzie zawód obdarzony wielkim szacunkiem. Chodzi o to, żeby wiedzieli, że będą traktowani tak, jak powinni, a nie tak, jak robią to niektórzy. Słyszeliśmy na tej sali plenarnej słowa: niech jadą, dziś więc mamy taką sytuację, jaką mamy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Dopowiem jeszcze. Przed chwilą usłyszeliśmy przypomnienie o tym, że było: niech jadą, a parę tygodni temu były minister zdrowia, poseł PiS-u, pan Piecha powiedział, że jeżeli przypadkiem z systemu wypadnie jakieś 10% medyków, którzy są w tym momencie niezaszczepieni, to trudno, poradzimy sobie, ponieważ jesteśmy w stanie poradzić sobie bez kolejnych lekarzy, mimo że w tym momencie jest tak, że Polska jest krajem, w którym jest najmniej lekarzy na 100 tys. mieszkańców w całej Europie, na co trzeba zwrócić uwagę. Bardzo ciekawe było wystąpienie pana posła Kowala. Oczywiście zgadzam się w 100%. Przy okazji toczyła się dyskusja o tym, że powinny zostać wprowadzone kredyty studenckie i że w jakiś sposób powinno się przytrzymać studentów medycyny i powiązać ich z naszym systemem. Oczywiście jest tak, że dyskusja dotyczy teraz tylko medyków, ponieważ, po pierwsze, bardzo nam ich brakuje, po drugie, mamy sytuację covidową taką, jaką mamy, i trzeba było przedsięwziąć specyficzne, szczególne środki. Troszkę szkoda, że tylko o medyków chodzi, ponieważ moglibyśmy zastanowić się nad tym, jak wygląda cały system edukacji wyższej. W momencie gdy wprowadzamy tego typu regulacje dla jednej grupy, moglibyśmy zastanowić się nad całą resztą, ponieważ ewidentnie można by zastanowić się nad tym, jakie są kierunki studiów, które rzeczywiście wnoszą coś konkretnego z punktu widzenia naszej przyszłości, i czego potrzebujemy, jakich ludzi na rynku pracy potrzebujemy, ponieważ pozwoliliśmy sobie na to, żeby przez ostatnich kilkanaście lat, a właściwie przez 10-lecie od daty wejścia do Unii Europejskiej, wydrenował się nasz rynek pracy ze specjalistów, fachowców, ludzi z wyższym wykształceniem i ludzi z konkretnymi umiejętnościami manualnymi, również tymi, które w tym momencie muszą jakoś wrócić. I to jest wspólne zadanie rządu. Ta ustawa jest ustawą typowo techniczną, jest to zmiana techniczna, pozytywna zmiana. Konfederacja oczywiście ją poprze. Ale cieszę się, że przy okazji ta debata mogła - m.in. dzięki panu posłowi Kowalowi - stać się debatą o przyszłości polskiego szkolnictwa wyższego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Maksymowicz
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawicieli ministerstwa nie widzę. Projekt ustawy dotyczy dwóch zupełnie różnych zagadnień i samo to budzi wątpliwości co do czystości prawdziwej procesu legislacyjnego. Jedyny wspólny element stanowią, ogólnie mówiąc, sprawy finansowe. Po pierwsze, główna sprawa, na którą ja z kolei chciałbym zwrócić uwagę, dotyczy tego, że rzeczywiście intencją jest zapewnienie ciągłości finansowania jednostek ochrony zdrowia w permanentnie kryzysowej sytuacji związanej z pandemią. W związku z tym konieczne jest zawieszenie eksperymentu, który Prawo i Sprawiedliwość postanowiło wprowadzić ustawowo m.in. jako określenie podstawowego szpitalnego zabezpieczenia. Miał to być ważny element wpływający na poziom finansowania szpitali. Ponadto, kierując się obawą o niewykonanie wszystkich zakontraktowanych świadczeń w latach aktywnej pandemii, zaproponowano uznanie za podstawę naliczania w bieżącym roku ryczałtu określonego w ostatnim roku normalnej aktywności, roku 2019, bez silnych dystrakcji związanych z okresowymi naruszeniami ciągłości udzielania świadczeń. W tej kwestii konieczne jest podkreślenie, że jesteśmy generalnie przeciwko takim quasi-budżetowym zasadom finansowania opieki zdrowotnej, co Prawo i Sprawiedliwość postanowiło wprowadzić, zastępując normalne kontraktowanie jakąś formą właśnie ryczałtową, czyli właściwie quasi-budżetową. W obecnej sytuacji może to być wyjątkowo użyte jako swoiste zabezpieczenie świadczeniodawców, jednak to jest zabezpieczenie tylko w pewnym stopniu i chwilowe. Przede wszystkim w wielu przypadkach wartość ryczałtu w 2019 r. może być niewystarczającym odnośnikiem wobec wzrostu kosztów działalności. Co najważniejsze, ciągle nad szpitalami wisi jak miecz Damoklesa obawa, że nie ze swojej winy może nie udać się także w tym roku zrealizować zapisów kontraktowych, na co wpływa niemożność wykonywania wielu procedur głównie zabiegowych, bo przecież niestety anestezjolodzy są tymi, którzy są przy tzw. respiratorach - to nie respiratory leczą - i są potrzebni. Proszę państwa, rząd uchyla się od umorzenia zobowiązania do wykonania limitu świadczeń określonego w czasie normalnej działalności szpitali, a koszty stałe są największą częścią składową kosztów tychże placówek, muszą być ponoszone, żeby szpitale nie upadły. Brakuje - i to bardzo brakuje - tarczy finansowej podobnej do tej, jakiej użyto wobec przedsiębiorców już na początku pandemii. Publiczne szpitale nie mogły z tego korzystać, tymczasem placówki medyczne dodatkowo uderzone zostały ogromnym wzrostem kosztów (Dzwonek), m.in. w związku ze wzrostem cen nośników energii. Co do drugiego punktu to urealnienie zapisanej we wcześniejszej ustawie możliwości przydzielania kredytów studentom medycyny uważamy za zasadne. Nie mamy co do tego uwag. Mam nadzieję, że umożliwienie normalnej działalności szpitali wróci nie tylko wraz z ustąpieniem pandemii, ale także umożliwi je podjęcie odpowiedzialnych decyzji w przyszłych rządach. Popieram w pełni stanowisko pana posła Kowala, w którym dobrze, syntetycznie ujęty został problem braku lekarzy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli kwestia dotycząca kredytów dla studentów nie budzi wątpliwości, to na pewno te wątpliwości jednak budzi przesunięcie do 31 grudnia 2022 r. pierwszego wykazu świadczeniodawców zakwalifikowanych do poszczególnych poziomów podstawowego szpitalnego zabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej. Dlaczego? Ano dlatego że druga połowa roku 2022 może być okresem gigantycznej kumulacji pacjentów oraz ich bieżących potrzeb. Pytanie jest takie: Czy przyjmowanie danych z roku 2019 wobec tego ma jakikolwiek sens w sytuacji, gdy nad służbą szpitalną wisi zbierająca się przez 3 lata lawina zaległych zabiegów planowych powiększona o ewentualne komplikacje oraz pogorszony w tym zakresie stan zdrowia ich pacjentów? Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie na moje wątpliwości. Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeżeli chodzi o wspieranie studentów bez względu na kierunek, który kończą, a tu w szczególnym przypadku lekarzy, to jak najbardziej jest to słuszne, ale pytanie, na które bardzo bym prosił o odpowiedź pisemną, bo nie widzę pana ministra, brzmi: Jakie są plany długofalowego zabezpieczenia społeczeństwa w lekarzy, którzy będą leczyć, będą diagnozować Polki i Polaków po COVID-zie? Bardzo dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście projekt ustawy idzie w dobrym kierunku, chociaż przypominam sobie, panie ministrze, jak siedząca tutaj pani posłanka Prawa i Sprawiedliwości, której nazwiska nie wymienię z wrodzonej postawy, powiedziałbym, oszczędzania wstydu wtedy, kiedy nie trzeba, krzyczała do lekarzy, którzy mówili, że warunki, które państwo oferujecie, nie sprzyjają ich pracy w Polsce: niech jadą. To akurat nie pani, tylko koleżanka, która tu siedziała, krzyczała do młodych lekarzy: niech jadą. Państwo przedstawiają nowelizację, która być może umożliwi kształcenie się i skłoni do pozostania w Polsce. Dobrze by było. (Dzwonek) Ale ja chcę zapytać właśnie o świadczeniodawców. Ta ustawa jest o wykazie. Chcę zapytać o kwestię finansowania w powiecie żywieckim, gdzie na jednego mieszkańca przypada zaledwie 200 zł tego ryczałtu. Trudno uznać, że to jest sprawiedliwe, kiedy w powiecie obok jest 500 zł, czyli ponad 100% więcej. Czy w związku z tym rozważają państwo zmianę zasad rozliczania? To się odnosi, ta kwota 200 zł, do analizy z 2015 r.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Jest to niesprawiedliwe. Czy ministerstwo zamierza coś z tym zrobić i poprawić sytuację na Żywiecczyźnie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt dotyczy wydłużenia terminu składania wniosku o kredyt na studia medyczne do końca roku akademickiego 2021/2022. Pytam: Czy w związku z pandemią nie można wprowadzić dłuższego okresu? Przecież pandemia nie skończy się do tego czasu. Oczywiście to popieramy, to jest dobry krok. Natomiast przede wszystkim chciałabym podkreślić, zgadzając się z moim kolegą, który pięknie mówił, z panem Kowalem, że należy przywrócić prestiż i szacunek lekarzom, który obecny rząd podważał nie raz. Mało poważał, krytykował i lekceważył ich ciężką pracę. My, Polacy, doceniamy to i dziękujemy im bardzo, zwłaszcza w tej trudnej pandemii. Chciałam zwrócić uwagę, że tak bardzo brakuje nam lekarzy, że mamy najmniejszy przelicznik lekarzy na ilość mieszkańców. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rano dyskutowaliśmy i zadawaliśmy różne pytania. Ja je powtórzę, bo znalazłam jeszcze wiele wątków. Mój przedmówca mówił, że sprawa kredytów jest jasna. Nie, nie jest jasna. Nie jest jasne np. stwierdzenie w uzasadnieniu, że ustawa, ta nowela nie pociąga za sobą skutków finansowych. Chyba nie. Po to przedłużony jest ten termin, żeby wszyscy mogli złożyć. Zatem pytanie: Ile było takich wystąpień w latach ubiegłych? Niech to będą 2 ostatnie lata. Myślę, że warto zainteresować maksymalną liczbę chętnych, by brali te kredyty, bo nam potrzeba lekarzy, ale nie tylko lekarzy. To jest moje drugie pytanie. Mówi się o zawodach medycznych. Czy nie powinniście państwo od razu przy okazji tej ustawy wydłużyć tej listy zawodów medycznych, które powinny być finansowane czy wspierane przez państwo, bo są niezbędne? (Dzwonek) Panie marszałku, jeszcze jedno zdanie. Myślę choćby o psychologach. To nie była grupa pierwszej potrzeby, ale w tej chwili jest. Nie wiemy, jaka będzie grupa tych studentów, którzy będą mieli prawo otrzymać te pożyczki, czy będzie taka sama jak dotychczas. Czy planujecie państwo poszerzenie tej grupy zawodowej o te niezbędne zawody? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ustawa z pozoru dotyczy kwestii technicznych. Po pierwsze, dotyczy ryczałtu na system podstawowego szpitalnego zabezpieczenia opieki zdrowotnej na podstawie danych z 2019 r. Ale jest pytanie, czy to jest wystarczający system. Jednak w tym okresie mamy szalejącą inflację, wzrost cen, zwłaszcza elektryczności, gazu i innych pochodnych. Po drugie, jednak ta nadzwyczajna sytuacja różnie się rozkłada w różnych placówkach medycznych. Czy ten system jest wystarczający i będzie chronił funkcjonowanie podstawowej opieki zdrowotnej? (Dzwonek) Chciałbym zapytać, ilu studentów w Polsce w tej chwili korzysta z kredytów na studnia medyczne. Prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Czy są jeszcze inne systemy wsparcia studentów podejmujących studia medyczne? Jeśli tak, to jakie? Proszę również o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)