PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Zarzucił pan lewej stronie, że nie ma propozycji. Otóż my mamy propozycje, i państwo dobrze o tym wiedzą, głosiliśmy je w programie wyborczym. Proszę sięgnąć do naszego programu wyborczego i spróbować część tych propozycji zrealizować. Pan realizuje niektóre z naszych propozycji, tylko zupełnie inaczej. W przypadku budżetu na rolnictwo w częściach 32 i 33 ogranicza pan wydatki na Agencję Rynku Rolnego, tak że nie będzie miała z czego czynszu płacić. A my proponowaliśmy, zresztą pan premier Donald Tusk i koleżanki i koledzy z Platformy Obywatelskiej w 2007 r. też mówili, że połączą inspekcje i instytucje okołorolne. Mija sześć lat i nie zrobili państwo nic. To jest przecież proste, chodzi o to, żeby reformować administrację, a nie potraficie tego zrobić. Śmiem twierdzić, że w ciągu następnych dwóch lat też tego nie zrobicie, bo koalicjant wam przeszkadza w tych reformach i na razie tego nie zrobicie. Następna rzecz to uszczelnienie KRUS. O tym również dużo mówiliście w 2007 r., w 2011 r., mijają kolejne dwa lata od wyborów i nic nie robicie. Miał być podatek dochodowy, który pan zapowiedział, pan premier również o tym mówił. Prawdopodobnie zaskoczycie rolników, ale część z rolników płaci VAT, oni są podatnikami podatku VAT, więc prosto można tu spróbować uszczelnić system KRUS, bo w ten sposób powinny być opodatkowane duże gospodarstwa rolne, które nie powinny być już w KRUS, lecz w ZUS. Proste propozycje. Pan niczego nie realizuje, tylko cały czas ruga opozycję, czy to lewą stronę, szczególnie lewą, a później prawą stronę. Na to zgody nie ma. Jeszcze słowo do pana premiera Donalda Tuska. Wcześniej na tej sali padła propozycja zamiany ministra finansów na profesora Szkoły Głównej Handlowej, pana przewodniczącego Dariusza Rosatiego. Ja śmiem twierdzić, że po tych sześciu latach będzie on lepszym ministrem finansów niż pan. Dziękuję. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Pan przewodniczący ucieka.) (Głos z sali: Wracaj, wracaj.) (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Panie profesorze, niech pan nie ucieka, ma pan rekomendacje.)
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że nie ma na sali pana wicepremiera Vincent-Rostowskiego, bo chciałbym mu powiedzieć, że gdyby był Pinokiem, to już by miał dwukilometrowy nos. Tylu kłamstw, ile naopowiadał na tej sali w ciągu tej kadencji, to nikt nie opowiedział w całej historii Sejmu. Opowieści o zielonej wyspie. Wiadomo, jak to się skończyło. A ostatnio mówi nawet o tym, że nowelizacja budżetu jest wymuszona sytuacją kryzysową na świecie, która dotyka Polskę. Jak ta sytuacja dotyka Polskę, skoro dzisiaj eksport jest większy niż w ubiegłych latach? Jak ta sytuacja dotyka Polskę, skoro dzisiaj mamy praktycznie zrównoważony eksport z importem? Czy to sytuacja zagraniczna dotyka Polskę? W historii chyba jeszcze tak dobrej sytuacji polskiej gospodarki w stosunku do zagranicy nie mieliśmy. To niestety polityka rządu i pana ministra Rostowskiego doprowadza do tej nowelizacji i do ubytków w budżecie państwa. Ja śmiem twierdzić, że jedynym sposobem podejmowania walki z bezrobociem przez Donalda Tuska jest zatrudnianie swoich kolegów w administracji publicznej. Przecież to jest ewidentne, przyrost zatrudnienia w administracji publicznej to jest ta dziura w budżecie. (Dzwonek) Gdyby zostały zrealizowane tylko i wyłącznie obietnice o tanim państwie, a to są kłamstwa, to dziury budżetowej by nie było, można nawet powiedzieć, że trzeba by było nowelizować budżet, ale w drugą stronę, bo deficyt byłby zmniejszany. Po prostu zamiast ministra finansów mamy Pinokia. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Szkoda, że minister finansów wyszedł, bo chciałem mu zadać, jak sądzę, bardzo ważne pytanie. Dwa razy zabierał głos z mównicy, a do tej kwestii w ogóle się nie ustosunkował. Otóż, panie ministrze, cokolwiek nie powiedzieć, zarówno w roku 2012, jak i w roku 2013 ma pan symboliczny, ale jednak wzrost gospodarczy i jednocześnie dramatycznie spadają wpływy z podatków. W przypadku podatku VAT w 2012 r. to jest mistrzostwo świata, wzrost gospodarczy na poziomie 2%, inflacja na poziomie prawie 4%, a realne wykonanie wpływu z tego podatku niższe niż w 2011 r. Ani słowa wyjaśnienia. Jak to jest możliwe? Gdzie się podziały wpływy z podatku VAT? Czy za pana przyzwoleniem nie odbywa się prywatyzacja tego podatku, o czym profesura specjalizująca się w tej dziedzinie pisze i mówi bardzo głośno? Ani słowa wyjaśnienia. W 2012 r. nie zrobił pan nic, to w 2013 brakuje już 30 mld łącznie z podatków i wpływów niepodatkowych. Ani słowa wyjaśnienia, tylko tyle, że jest kryzys w strefie euro i że mamy spowolnienie gospodarcze. Gdzie wpływy z tych podatków? Panie ministrze, z akcyzy jest 5 mld mniej, niż pan zaplanował. Czy Polacy mniej piją, mniej palą, mniej jeżdżą samochodami? (Dzwonek) Gdzie odpowiedzi na te fundamentalne pytania? W zamian za to mamy połajanki dla opozycji i żądanie propozycji gospodarczych. Panie ministrze, pan od sześciu lat odpowiada za kasę państwa, ta kasa jest już pusta. Najwyższy czas, żeby się pan podał do dymisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo, Panie i Panowie Ministrowie! Ta nowelizacja budżetu wpłynie na życie przeciętnego Polaka m.in. dlatego, że ponad 2 mln ludzi będących bez pracy nie może liczyć na dodatkowe środki na aktywizację bezrobotnych czy tworzenie szans, pomysłów, chociażby na dofinansowanie tworzenia nowych miejsc pracy. Minister finansów trzyma ponad 7 mld zł w Funduszu Pracy, nie pozwala nawet na wniosek własnego ministra konstytucyjnego zwiększyć środków na aktywizację bezrobotnych. To oczywiście będzie miało wpływ również na to, co i dzisiaj z tego wynika, czyli na zmniejszone przychody do budżetu państwa. Ale przecież nieuruchomienie tych środków wiąże się także z tym, iż oddalają się nadzieje dotyczące możliwości realizowania swoich szans życiowych w miejscu zamieszkania, w miejscu pracy. Część niestety dalej musi emigrować za pracą. Taka sytuacja jest w miejscowościach, gdzie następują zbiorowe zwolnienia i gdzie wszyscy, którzy udzielają nam odpowiedzi, próbują odpowiedzieć w ten sposób: są środki z Funduszu Pracy, minister pracy prosi, a minister finansów odmawia i kółko się zamyka, bez prawa do zwiększonych środków. Chciałbym zapytać o jeszcze jedną (Dzwonek) kwestię: Ile mniej środków finansowych trafi do samorządów gminnych, powiatowych i wojewódzkich w związku z planowanym zmniejszeniem o ponad 9 mld wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych? Pozdrowienia od ministra już wpływają do samorządów, ale chciałbym wiedzieć, ile łącznie będzie mniej dla samorządów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W części 21: Gospodarka morska projekt cięć zakłada obcięcie ponad 111 mln zł, które były przeznaczone na wieloletni program budowy falochronu zewnętrznego w Świnoujściu. To jest inwestycja związana bezpośrednio z budową terminalu do odbioru skroplonego gazu, gazoportu w Świnoujściu. W uzasadnieniu pan minister Rostowski wskazuje, że wiąże się to z koniecznością skorelowania harmonogramu budowy tego falochronu ze zmienionym harmonogramem oddania inwestycji głównej, czyli gazoportu w Świnoujściu. Powiedziałbym, że to jest możliwość zaoszczędzenia pieniędzy. Moje pytanie jest do pana ministra Nowaka i do pana ministra skarbu państwa, a dotyczy nowego harmonogramu oddania terminalu w Świnoujściu. Chcielibyśmy się dowiedzieć, czy czerwiec 2014 r. to już jest absolutnie nierealny termin i jakie państwa zdaniem są realne terminy oraz jak te pseudooszczędności czynione w tej chwili w tej dziedzinie i w tym punkcie wpływają na całość projektu, który jest fundamentalny dla Polski, dla polskiego bezpieczeństwa energetycznego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Dziś GUS policzył polskich bezdomnych. Pan premier Tusk, pan minister Rostowski pokazywali nam Polskę z pozycji wskaźników makroekonomicznych, natomiast GUS policzył polskich bezdomnych. Okazuje się, że 30 tys. Polaków nie ma mieszkań, jest bezdomnych, i to dlatego, że nie mają z czego żyć, nie mają z czego spłacać kredytów zaciągniętych na mieszkania. O 19% przez okres 2 lat wzrosła liczba bezdomnych. Wzrastają premie dla pracowników, są coraz wyższe, natomiast jednocześnie jest coraz niższe zatrudnienie. Tymczasem rząd przy konstruowaniu tego budżetu na początku roku 2013 przyjął założenia, które z góry były niemożliwe. Dziś już wiemy, że CIT jest mniejszy o 25% od założonych przez rząd wielkości. Czy to oznacza, że rząd nie dostrzega realnych warunków życia w Polsce? Dlaczego rząd tak lekceważy polski przemysł i polską gospodarkę? (Dzwonek) Dlaczego rząd nie daje wyraźnego sygnału polskim przedsiębiorcom, którzy mają środki finansowe na swoich kontach, jak się podaje, 136 mld zł, a niektóre dane mówią o 180 mld? Niemniej jednak oni z uwagi na takie traktowanie przez polski rząd nie chcą angażować tych środków w nowe miejsca pracy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spotykamy się dziś, bo minister finansów pomylił się o 30 mld zł. W szanującej się firmie za taki numer księgowy z hukiem wyleciałby z pracy. Pan premier, zamiast pozbyć się takiego doradcy, szuka oszczędności wszędzie, tylko nie u siebie. Obcina środki na obronę narodową o 10%, to jest 3,2 mld, na naukę - o 3,2%, na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego - o 5%, a na rozwój wsi - o 7,5%. Na sobie pan premier nie oszczędza, bo oszczędności w kancelarii premiera to tylko 0,4%. I nie dotknie to nagród dla urzędników, a przypomnę, że niedawno kancelaria premiera kupiła nowe samochody za 3 mln zł. Kolejny pomysł na dziurę budżetową to drenaż spółek Skarbu Państwa. W nowelizacji jest przewidziane zwiększenie dywidend o 18%. Stąd moje pytania: Które konkretnie spółki będą miały zwiększone dywidendy? Jaki jest to procent ich zysku? Skąd spółki Skarbu Państwa mają wziąć środki na inwestycje, skoro zabieracie im zysk? Skąd spółki energetyczne mają wziąć środki na modernizację i rozwój infrastruktury? Skąd PKO BP czy PZU mają wziąć środki na poprawę swojej pozycji na rynku (Dzwonek), przejmowanie konkurencji czy kupowanie spółek za granicą? Czy planowanym przez państwo rozwiązaniem dla spółek jest emitowanie obligacji, np. na 7% rocznie, po to, żeby zarabiały na tym rynki finansowe? (Oklaski)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka konkretnych pytań. Panie ministrze, kiedy przekonał się pan, że tegoroczny budżet, o którym pan mówił, cytuję: realistyczny, odpowiedzialny, prorozwojowy, musi być znowelizowany? Kolejne pytanie: Czym różni się trzeci pesymistyczny wariant sprzed roku od obecnie przez pana proponowanego? Konkretne pytanie, na które chciałbym uzyskać odpowiedź na piśmie, dotyczy tego, jaki procent w eksporcie produktów rolnych stanowią polskie produkty: kawa, herbata, owoce cytrusowe. Czym pan tłumaczy wysokość wycofanych przez Polaków w lipcu depozytów na kwotę ponad 1150 mln zł? Czym pan tłumaczy propozycję gwałtownego obniżenia limitu wydatków w ramach wspólnej polityki rolnej w latach 2013-2015? W 2013 r. jest to kwota 28 885 811 tys. zł, a na 2015 r. proponuje pan 19 518 005 tys. zł, jest to spadek o ponad 9 mld zł. (Dzwonek) Jeszcze jedna sprawa, panie ministrze. Przejawiał pan tutaj troskę o przedszkola, mówiąc, że nie chciał pan ciąć limitów na przedszkola. Na miły Bóg, w stu procentach wydatki na przedszkola ponoszą samorządy gminne. O co tutaj chodzi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy polscy emeryci i renciści mogą spać spokojnie? Czy nie są zagrożone wypłaty, bieżące terminowe wypłaty zwaloryzowanych emerytur i rent? Pierwotnie przygotowany budżet pożyczki opiewał przecież na kwotę 6 mld zł, Senat zmienił tę kwotę na 2 mld zł. Nowelizacja zwiększa możliwości pożyczkowe do 18 mld zł. Jak wyglądałyby te wypłaty, gdyby tej nowelizacji i tych środków po prostu nie było? Proszę powiedzieć, kiedy rząd będzie chciał docelowo rozwiązać problem dotyczący ZUS, bo tak naprawdę te pożyczki powinny być przekazane w innej formie, w zwiększonej dotacji z budżetu państwa, ale wtedy deficyt byłby większy. Kolejne pytanie, które kieruję do ministra zdrowia, dotyczy rezerwy nr 47, w której środki w wysokości 600 mln zł są przeznaczone na przekształcenie szpitali w spółki prawa handlowego. W 2012 r. ta rezerwa została wykorzystana na ten cel, powiedzmy, w 10-12 procentach. Proszę powiedzieć, jaki jest stan przygotowania do wykorzystania tej rezerwy, w jakiej kwocie? (Dzwonek) Podobno są również zarezerwowane środki w wysokości 120 mln zł na dotacje dla woj. lubuskiego na oddłużenie szpitala w Gorzowie. Ostatnie pytanie, które dotyczy art. 8, chodzi o samorządy, możliwość udzielania pożyczek, kieruję do pana ministra finansów. Na ten cel przeznaczono 100 mln zł. Ile jest wniosków i czy te środki zostały uruchomione? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziwna jest metoda dialogu z opozycją w sprawach bardzo ważnych dla kraju - słuchanie i niesłyszenie. Dziwna jest to metoda, kiedy się rzuca oskarżenia i wychodzi. (Poseł Michał Wojtkiewicz: Dokładnie.) Pan minister majstruje przy fundamentach. Majstruje pan przy fundamentach bezpieczeństwa państwa, łamiąc zasadę dotyczącą 1,95% PKB, współczynnika przeznaczanego na zbrojenie, na obronę narodową. Jest to kruszenie fundamentu, ponieważ wokół tej idei było pełne porozumienie ponad politycznymi podziałami. Udało się nas wszystkich skonsolidować, a pan minister mówi, że to jest nieważne. Kruszymy fundamenty. Mamy armię zawodową, ale ta armia miała być wyszkolona. Co jest istotne? Istotne jest to, że te ograniczenia, ponad 3 mld zł, prawie 3,2 mld zł, skutkują tym, że nie będzie szkoleń, które były zaplanowane. Armia jest zawodowa, ale nie ma wyposażenia. To co, prymitywne maczugi i na wroga? To nie jest metoda. Nie jest metodą także to, że ratując budżet, będzie się ograniczało rozwój firm zbrojeniowych, a skutek cięcia budżetowego będzie taki, że wiele firm przemysłu zbrojeniowego w Polsce będzie zwalniało pracowników, ograniczy działalność, a być może i zbankrutuje. (Dzwonek) Co ważne, mówicie państwo, idziemy po przestępców, idziemy po wszystkich drani. A co robicie? Cięcia w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wynoszą 5 mln zł. To, co jeszcze w tej sprawie ważne, dotyczy tego, że to nie jest jednorazowe cięcie w budżecie, bo planowane środki, te 5 mln zł, zabieracie także, jeżeli chodzi o 2014 r. Nie igrajcie z bezpieczeństwem, panie ministrze, to może się zemścić. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wzrost eksportu i bilans handlowy naszego kraju zaprzecza temu, co pan ma zwyczaj mówić, iż kryzys zewnętrzny powoduje to, że musimy nowelizować budżet. To jest, panie ministrze, nieprawda. Jeśli chodzi o bilans handlowy, nie pamiętam takiej sytuacji, aby był tak korzystny, więc te czynniki zewnętrzne mają tutaj wpływ, ale nie w takim stopniu, jak pan to przedstawił Wysokiej Izbie. Panie Ministrze! Należało wyjść na tę mównicę i powiedzieć: Wysoka Izbo, pomyliłem się, uderzyć się wreszcie w swoje piersi, a nie tylko w piersi opozycji. To, co pan robi, jest zwyczajnie nieuczciwe. Dla mnie żadnym usprawiedliwieniem jest to, że kilkanaście krajów europejskich będzie nowelizować budżet. Jaki to jest, panie ministrze, argument? Żaden. A teraz mam pytanie do pana ministra rolnictwa. Panie ministrze, ktoś z dziennikarzy zapytał mnie, czy widzę możliwości, znając budżet ministra rolnictwa, cięć finansowych. Powiedziałem, że nie widzę. Wręcz przeciwnie, przy okazji tej nowelizacji minister finansów powinien dodać ministrowi rolnictwa środki finansowe, bo polskie rolnictwo potrzebuje rozwoju i jeszcze szybszego tempa, po to żeby nie stracić tego bilansu, o którym mówiłem przed chwilą na początku swojego wystąpienia. (Dzwonek) Panie ministrze, czego pan nie zrobi po tych cięciach budżetowych? Zresztą w piątek przyjrzymy się temu, jakie propozycje zaproponował panu minister finansów. Panie ministrze Kalemba, nie powinien się pan zgodzić na żadne cięcia, jeśli chodzi o pana resort. Wręcz przeciwnie, powinien się pan przy tej okazji domagać zwiększenia środków. Argumentację dostarczy panu opozycja. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szukając miliardowych oszczędności, znalazł pan zbędny miliard, za który ma być budowana infrastruktura kolejowa i tory, bo dreamlinerowi wystarczą 2 km lotniska, nawet w Modlinie, a potem już tylko powietrze. A pendolino potrzebuje torów tu, na ziemi. Ale pisze pan oczywiście: zmiany te nie spowodują zmniejszenia całkowitych nakładów na inwestycje infrastrukturalne w transporcie kolejowym ani ograniczenia zaplanowanych robót, gdyż środki budżetowe w 2013 r. zostaną przejściowo zastąpione środkami spółki PKP PLK SA. Czyli co? PKP wydrukuje obligacje, sprzeda je za miliard, a za parę lat wykupi je za? Za pieniądze, które otrzyma z pańskiego budżetu. Nie, sorry, nie z pańskiego - to już będzie budżet następcy. Jakie to proste. Dziś ma pan miliard cashu, Fundusz Kolejowy ma miliard długu i zadłużenie nam spada, prawda? Zresztą co to znaczy miliardowa miniratka Funduszu Kolejowego? Fundusz drogowy - tam jest ciekawie. Mamy kawałki autostrad, ale na kredyt. Zadłużenie funduszu zbliża się do mickiewiczowskiej liczby czterdzieści i cztery mld. Ale to nie pański problem, panie ministrze, bo Krajowy Fundusz Drogowy nie zalicza się do sektora finansów publicznych. Fundusz Kolejowy też nie. To ich długi. Ważne, że nasz dług nie rośnie. Tylko czy to prawda? Niezły bonus oferuje panu pan Belka. To kolejny miliardowy zysk NBP. Tym razem 5 mld. Na razie gra na kursach przynosi wyniki. A jak dobra passa opuści prezesa Belkę i będzie zliczał straty na różnicach kursowych (Dzwonek), to wtedy odda budżet? Po co? To ich długi. Ważne, że nasz dług nie rośnie. Tylko czy na pewno? Dwa krótkie pytania. Pierwsze pytanie: Jakie są plany wobec funduszu drogowego, czy ma podzielić los FRD? Jeżeli tak, to jest tam jeszcze ogromny rezerwuar miliardów do wzięcia, do zadłużenia. I drugie pytanie: Na ile miliardów z NBP liczy minister Rostowski w bliskim już budżecie na 2014 r.? Dziękuję.
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Pan minister Rostowski poobrażał, wyszedł, mówi, że nie ma propozycji. Tych propozycji trzeba było słuchać już 6 lat temu. Dzisiaj nie doszłoby do tego typu dziur budżetowych, kiedy żadne nakłady na naukę, nakłady na rozwój gospodarki, na badawcze dziedziny... Nie było żadnych nakładów. Chcę państwu tylko przypomnieć, że na koniec 1993 r. dług publiczny Polski wynosił 51 mld dolarów. W 2002 r. dług publiczny Polski wynosił 352 mld, ale już złotych. Dzisiaj wynosi ponad 830 mld zł. W ostatnich sześciu latach 300 mld zł zostało zadłużone. Na co poszły te pieniądze? Bawicie się tak jak dziecko wpuszczone do euromarketu. Kupujecie błyskotki, zamiast przeznaczyć te pieniądze właśnie na naukę, na rozwój nauki, na rozwój badań w Polsce. Izrael miał prawie 9 tys. wynalazków - w Polsce było 199 wynalazków. Można porównać jeden kraj do drugiego kraju. Mówicie dzisiaj, pan minister Rostowski mówi, że Europejski Bank Centralny się pomylił. Nie pomylili się ci panowie finansjery międzynarodowej i pan minister też się nie pomylił. (Dzwonek) Działa metodycznie, skutecznie, po to żeby zadłużyć Polskę tak, żeby dzieci naszych dzieci nie mogły jeszcze spłacić tych długów. To jest działanie metodyczne. Jeszcze na samym końcu chciałbym powiedzieć, że na jednego mieszkańca według Departamentu Statystyki Narodowego Banku Polskiego nie jest to 20 tys., tylko 80 tys. zadłużenia. I cytat: Dopóki jesteśmy w stanie kontrolować emisję pieniądza w danym kraju...
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

...nie dbamy o to, kto w nim stanowi prawo. Kto to powiedział? Mayer Rothschild. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W jednej ze swoich opowieści najsłynniejszy blagier w historii baron Münchhausen chwalił się, jak po łodydze fasoli wspinał się na księżyc. Wspina się, wspina, aż tu doszedł na sam wierzchołek i zobaczył, że do księżyca brakuje mu jeszcze kilku metrów. Zszedł więc na sam dół, odciął kozikiem kawałek łodygi na dole, poszedł na górę i dosztukował. Działania rządu pana premiera Tuska i ministra Rostowskiego z budżetem państwa polskiego w niczym nie ustępują, a nawet przewyższają powyżej opisane działania barona Münchhausena. Słuchałam bardzo uważnie uzasadnienia tej nowelizacji budżetu i nie usłyszałam odpowiedzi na pytania zasadnicze, najważniejsze dla każdego rozsądnego człowieka. Obecna nowelizacja ma katastrofalne skutki dla planów przyszłego roku. Jaki zatem będzie budżet przyszłego roku? Skąd dosztukują teraz odciętą łodygę fasoli? Jaki będzie deficyt przyszłego roku - 55, 60 czy 70 mld? Jakie i komu obetną wydatki i które podatki podniosą? Czy może jeszcze jakaś nowa akcyza się pojawi? Przecież drugi raz się nie da zabrać tym, którym zabrano w tym roku. I druga grupa pytań, na które nie uzyskałam odpowiedzi w tej żenującej wypowiedzi ministra finansów. Co rząd zrobił, by zwiększyć dochody budżetowe? Dlaczego nadal polski budżet to dziurawe wiadro, z którego wyciekają miliardy transferowane przez międzynarodowe korporacje, hipermarkety, banki, firmy ubezpieczeniowe, energetyczne? Dlaczego nie poprawia się innowacyjności polskiej gospodarki? Dlaczego nie ograniczono korupcji i biurokracji, przez które jęczą polskie firmy? Dlaczego nie zostały wykonane dochody ze sprzedaży częstotliwości z dywidendy cyfrowej? I najważniejsze pytanie: Kto teraz uwierzy ministrowi i premierowi, którzy w tak jawny sposób rywalizują z baronem Munchausenem w rozmijaniu się z prawdą? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy konkretne pytania do pana ministra. Chcę zapytać, jak wpłynie nowelizacja budżetu na przekazanie urzędom pracy w najbliższym czasie dodatkowych środków na aktywne formy walki z bezrobociem. Chodzi mi w szczególności o staże absolwenckie, bo dziś większość powiatowych urzędów pracy w województwie lubelskim, a myślę, że nie tylko, nie posiada żadnych środków na te cele, a zapotrzebowanie jest ogromne. I konkretne pytanie: Kiedy urzędy pracy i czy w ogóle w tym roku otrzymają na ten cel jakieś środki? Chciałbym także zapytać o to, jaki jest po siedmiu miesiącach stan finansów Narodowego Funduszu Zdrowia, czy jest taki jak budżetu państwa, bo wiemy, że zaplanowane dochody nie zostały zrealizowane, jako że nie mogły być, gdyż ich wzrost uwarunkowany był wzrostem składki zdrowotnej o 2,4 mld zł, więc wpływy są zdecydowanie mniejsze. Pytanie konkretne: Czy ministerstwo rozważa zmianę w planie finansowym i jednocześnie zmniejszenie planów budżetowych oddziałów terenowych Narodowego Funduszu Zdrowia? I pytanie trzecie to pytanie o zaległości podatkowe, gdyż wynoszą one w chwili obecnej ponad 27 mld zł, a więc jest to kwota, która mogłaby zrównoważyć zaplanowane dochody na rok 2013. Jak to jest, że jest coraz więcej instytucji finansowych, mają one coraz szersze uprawnienia, coraz więcej etatów, a zaległości podatkowe ciągle wzrastają? Dziękuję bardzo.