Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

W nowelizacji przez pojęcie ˝cykliczne˝ rozumiemy... (Poseł Sławomir Nitras: To 3 maja też jest cykliczny.) ...manifestacje, które się odbywają cztery razy w roku lub więcej albo przez kilka lat z rzędu - raz w roku, ale kilka lat z rzędu, 3 lata z rzędu, panie pośle. Kilka takich manifestacji mamy w Polsce i to nieprawda, że one np. dotyczą tylko jednego ugrupowania politycznego czy tylko jednej grupy społecznej. W takich sytuacjach, proszę państwa, proponujemy, ażeby ta manifestacja, która jest manifestacją cykliczną, miała pierwszeństwo, ale tu chcę bardzo wyraźnie zaznaczyć: kontrmanifestacja też będzie mogła się odbyć, tylko 100 m dalej. Tu jest sytuacja taka, że jednocześnie z manifestacjami cyklicznymi, chociażby Marszem Niepodległości, była zgłaszana - mieliśmy takie przypadki, np. właśnie na trasie Marszu Niepodległości - jedna lub kilka kontrmanifestacji. I teraz doprowadzamy za sprawą przepisów obowiązujących w Polsce do sytuacji, w której policja już na bieżąco, na gorąco, na ulicy musi rozdzielać dwie manifestacje, a takiej potrzeby nie ma, zwłaszcza że chodzi też tutaj o bezpieczeństwo osób, które manifestują. Chcę jeszcze raz bardzo wyraźnie podkreślić: w przedmiotowym projekcie nowelizacji ustawy nie ma w żadnym miejscu zapisów czy pomysłów dotyczących ograniczenia swobody manifestowania przez obywateli swoich przekonań, wręcz przeciwnie - moim zdaniem, zdaniem wnioskodawców jest to projekt, który umożliwi swobodne manifestowanie przekonań w przestrzeni publicznej każdej z grup, która będzie chciała zgłosić taką manifestację. Dajemy pierwszeństwo manifestacjom cyklicznym, ale nie oznacza to, że kontrmanifestacja wobec tej manifestacji cyklicznej nie będzie mogła się odbyć. Będzie mogła się odbyć, jednak nieco dalej, tak żeby nie doszło do ulicznego rozstrzygnięcia, kto tutaj ma większą siłę, kto będzie skuteczniej, proszę państwa, się przepychał. I to jest jakby clou tej nowelizacji. Oczywiście jeżeli chodzi o manifestacje cykliczne, proponujemy, ażeby tego rozstrzygnięcia dokonywał wojewoda, żeby rejestrował taką manifestację cykliczną, i wobec tego gmina wykreśla drugą manifestację, kontrmanifestację wobec tej cyklicznej, zgłoszoną w tym samym miejscu i w tym samym czasie. Bardzo wyraźnie podkreślam te dwa określenia: w tym samym miejscu i w tym samym czasie. I taka manifestacja dopiero wówczas będzie mogła się odbyć - 100 m dalej, minimum 100 m dalej lub w innym po prostu miejscu. Proszę państwa, pan prof. dr hab. Paweł Sobczyk, profesor zakładu prawa konstytucyjnego, przedstawił Sejmowi opinię za pośrednictwem Biura Analiz Sejmowych. Pan profesor zwraca bardzo wyraźnie uwagę, pozwólcie państwo, że zacytuję: ˝Propozycję wnioskodawcy uznać należy za racjonalną i uzasadnioną z praktycznego punktu widzenia, wpisuje się ona bowiem w koncepcję racjonalizacji procedur w administracji publicznej. Z prawnego punktu widzenia zaś nie budzi zastrzeżeń, zwłaszcza jeśli chodzi o zgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej˝. I jeszcze na jedną rzecz profesor zwrócił uwagę - również w zakresie powierzenia wojewodzie kompetencji pan prof. Sobczyk nie widzi niczego złego i wskazuje, że takie rozwiązanie już w polskim prawie obowiązuje, np. w przypadku manifestacji na terenie obozów zagłady czy miejsc pamięci tego typu. To nie są nowe rozwiązania, ale rozwiązania, które funkcjonują już w naszym prawie. Bardzo proszę Wysoki Sejm o poparcie przedmiotowego projektu nowelizacji. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)