PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Mogę panu przedłużyć wystąpienie o 2 minuty. Wystarczy? Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Paweł Gruza: Tak. Bardzo dziękuję. Bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Paweł Gruza: Jeżeli chodzi o kwartalne rozliczenia, to tutaj się nie zgodzę. Wyniki za ostatni miesiąc kwartału wskazywały, że nawet uwzględniając efekt przedpłacenia zaliczek w tym kwartale, za ten miesiąc, w którym teoretycznie powinniśmy mieć obniżone dochody z VAT-u, i tak te dochody były wyższe niż rok temu za miesiąc, który powinien być oczyszczony z zaliczek. W związku z tym cała ta narracja dotycząca likwidacji kwartalnych rozliczeń i tego, że to są wszystko dochody uszczelnienia na papierze, jest zdecydowanie nieprawdziwa. Jeżeli chodzi o wskazanie udziału podatków w PKB, to ja chcę zauważyć, że odwróciliśmy trend udziału podatków w PKB i ten udział podatków w PKB jednoznacznie rośnie. W związku z tym mówienie, że tracimy... Odzyskujemy stracony grunt. Jeżeli chodzi o zestaw pytań dotyczących JPK_WB, to ze względu na moje skoncentrowanie się na projektach, o których mówiłem, pozwolę ministrowi Banasiowi odpowiedzieć na piśmie na te pytania, także na te szczegółowe pytania dotyczące operacyjnej działalności KAS-u, bo tutaj wiele tego typu pytań się pojawiło. Było pytanie do ministra Ziobry. Też uważam, że nie jestem dobrym adresatem tego pytania. Do wykresu za styczeń także się odniosłem. Strategie na holdingi międzynarodowe. Tak, mamy spójną koncepcję na wielu wymiarach dotyczącą holdingów międzynarodowych. Przejawem tego, tylko powiem, jest przystąpienie nas do postępowania Komisja przeciwko Irlandii, które dotyczy firmy Apple, która dokonywała pewnych operacji niekoniecznie z naszej perspektywy korzystnych. Co obniżamy, jakie podatki? Na przykład podwyższamy kwotę wolną, co oznacza efektywne obniżenie podatku PIT. (Poseł Izabela Leszczyna: Komu?) Jeżeli chodzi o pakiet paliwowy, to w oczywisty sposób monitorujemy tę branżę i w oczywisty sposób widzimy gigantyczny wzrost obrotu legalnego, co obserwujemy z zadowoleniem. Współpracujemy z branżą, próbujemy koordynować pewne działania kontrolne, tak żeby uderzyć tam, gdzie mafia paliwowa jest najsilniejsza. Jeżeli chodzi o pytanie posła Szewczaka dotyczące świadomości, to myślę, że to jest dobre pytanie bardziej do kolegów i koleżanek posłów niż do mnie. Natomiast jeżeli chodzi o Komisję, to także jest decyzja Parlamentu w tym zakresie. Jeżeli chodzi o raport, myślę, że w tym momencie jesteśmy tak zaangażowani w uszczelnianie, że nie wiem, czy mamy adekwatne środki do przygotowania tego typu dokumentu. Niemniej jednak myślę, że w jakiejś perspektywie czasu ta możliwość się otworzy. Pytanie o prywatność i zabezpieczenie JPK_WB. Chciałbym zaprzeczyć, nie było moją tezą to, że system nie będzie bezpieczny. Ja powiedziałem, że będzie to system najbezpieczniejszy, jaki jest obecnie dostępny technologicznie. To, myślę, powinno zamknąć te tematy. Na resztę pytań, tak jak powiedziałem, odpowie minister Banaś na piśmie, także ja osobiście... Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. (Poseł Zbigniew Ajchler: Pokory, koleżanko poseł, pokory! 1,5 roku dopiero rządzicie.) (Poseł Anna Paluch: Oj, boli, boli.) Pan Stanisław Gawłowski, klub Platforma Obywatelska, wystąpi właśnie w imieniu tego klubu. Bardzo proszę.
Mówca: Stanisław Gawłowski
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najpierw skieruję zdanie do pani poseł. Od 1 maja 2004 r. powinna obowiązywać w Polsce ramowa dyrektywa wodna w całości. I tyle co do wartości pani wystąpienia. Bo jak w tak oczywistej sprawie pani się myli, to... (Poseł Anna Paluch: Mieliście 8 lat, panie pośle, panie były ministrze. Mieliście 8 lat i nie zrobiliście nic.) Pani marszałek, czy mogłaby pani panią poseł uspokoić?
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ustawa Prawo wodne powinna być ustawą ramową, nadrzędną nad sektorowymi aktami opisującymi zasady korzystania z zasobów mogących mieć wpływ na stan środowiska wód. W pierwszej kolejności ustawa ta winna opisać zasady korzystania z zasobów środowiska naturalnego, zapewnienia każdemu obywatelowi powszechnego dostępu do wody zdatnej do użytku obecnie, a także w przyszłości, jako najważniejszego zasobu strategicznego. Ustawa zatem winna uwarunkować wszelkie sposoby korzystania gospodarczego z zasobów wodnych od zachowania lub zapewnienia poprawy stanu wód zarówno powierzchniowych, jak i podziemnych. Zapewnienie takiego podejścia wynika wprost z art. 5 konstytucji. Przedstawiony projekt niestety całkowicie odbiega od zarysowanej wizji, przedstawianej przez pana ministra tak, że rzekomo ma to miejsce. Jawi się jako zbiór, wyraz sprzecznych interesów różnych grup próbujących realizować swoje cele, niestety, kosztem dobrego stanu wód i kosztem interesu społecznego. Pozwolę sobie pominąć uwagi co do procedury legislacyjnej i kształtu tej ustawy, który jest chaotyczny. Ona nie będzie realizowalna. To jest dokument obszerny, który ma 570 artykułów, kilkaset stron, wzajemnie ze sobą sprzecznych i nieczytelnych, z tautologiami. Skupię się na tym, co jest najważniejszą kwestią, czyli chodzi o to, że jest on niezgodny nie tylko z ogólnym duchem ramowej dyrektywy wodnej, ale przede wszystkim z konkretnymi przepisami, które mogą stanowić zagrożenie, jeżeli chodzi o dalsze spory z Komisją Europejską. Dotyczy to art. 33 ust. 4 pkt 1 projektu w zakresie, w jakim przyznaje on właścicielowi gruntu prawo do zwykłego korzystania z wód obejmujące możliwość nieodpłatnego poboru wód podziemnych itd., art. 402 ust. 7 projektu w zakresie, w jakim umożliwia określenie wartości niezbędnego do zachowania przepływu nienaruszalnego w wysokości 50% przepływu średniego niskiego z wielolecia dla pozwoleń wodnoprawnych wydawanych na cele chowu lub hodowli ryb oraz innych organizmów wodnych. To są takie już konkretne przykłady, które będą atakowane. Przede wszystkim jest niezgodność z konwencją z Aarhus. Przepisy projektu naruszają zobowiązania, które ciążą na Polsce z tego tytułu, w szczególności kiedy ten projekt wyłącza stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniach dotyczących pozwolenia wodnoprawnego, odnoszących się do udziału organizacji pozarządowych w tych postępowaniach. (Dzwonek) A także jest niezgodność z dyrektywą azotanową, gdzie w szczegółach można to przedstawić. Rozumiem, że i tak będziemy w komisjach pracować i próbować uratować coś z tych zapisów, niemniej jednak to jest zły projekt, źle skonstruowany i niespełniający tych celów, które są artykułowane przez rząd, przyświecających temu pomysłowi. Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Przede wszystkim ustawa Prawo wodne winna w jasny i czytelny sposób opisać cele, jakim ma służyć. Wśród nich na pierwszym miejscu powinien stać interes społeczny, zapewnienie obecnemu i przyszłym pokoleniom wody zdatnej do użytku. To szerokie pojęcie zawierać musi w sobie ilość, jakość i bezpieczeństwo społeczne, zaś na dalszym miejscu - bazę rozwoju dla różnych sektorów. Równorzędnie, ale na kolejnych pozycjach winny stać cele środowiskowe. One się z tymi pierwszymi wiążą, gdyż dowody naukowe - stąd powstanie ramowej dyrektywy wodnej - jednoznacznie wykazują, że tylko wody jak najbliższe stanowi naturalnemu spełniają te cele. Na dodatek zachowanie ich w takiej formie nie kosztuje, w przeciwieństwie do każdego sztucznego organizowania zarządzania. Ten projekt tego nie zawiera w ani jednym miejscu, w żadnej czytelnej i zrozumiałej formie. Kolejną wadą tego projektu jest brak powiązania celów z ramami funkcjonowania zapewniającymi, że cele te będą bezpieczne. To rozdźwięk z art. 5 konstytucji, według którego państwo ma obowiązek zapewnienia trwałości zasobów dla przyszłych pokoleń. Projekt zapewnia, że faworyzować będzie niszczenie dla bardzo niepewnych interesów. Można zwrócić uwagę, iż opracowania, na których oparto np. założenia żeglugi, powstały na zamówienie i za pieniądze sektora żeglugowego. Celowo pomijają ogromną część kosztów, by stworzyć iluzję opłacalności sektora. Następnie zarzuciłabym ustawie w proponowanej formie jej celowe nadmierne rozbudowanie i uszczegółowienie, przez co jakiekolwiek ewentualne konieczne zmiany... Takie rzeczy powinny znajdować się w dokumentach, w aktach podległych, które opisują działania poszczególnych sektorów - użytkowników wód, a niektóre wręcz w rozporządzeniach wykonawczych, z natury rzeczy dających się szybko urealnić w razie potrzeb. (Dzwonek) W takim kształcie ta ustawa jest trudna do zaakceptowania i rzeczywiście Nowoczesna nie jest w stanie zaakceptować jej w takim kształcie. Dziękuję.
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W październiku 2016 r. rzecznik rządu oświadczył po posiedzeniu Rady Ministrów, że zgodnie z osobistą decyzją pani premier nie będzie żadnych podwyżek opłat za wodę. Tymczasem jedną z negatywnych konsekwencji wejścia w życie tej ustawy będzie właśnie wzrost kosztów dla przedsiębiorstw wodno-kanalizacyjnych, które przełożą się na podwyżki cen wody dla odbiorców indywidualnych i instytucjonalnych. Mamy więc tutaj do czynienia z kolejnym kłamstwem PiS, podobnie jak w przypadku górników, kiedy miejsca pracy nie miały być likwidowane, ale miały powstawać nowe. Na skutek wdrożenia ustawy zostaną zlikwidowane również zwolnienia z opłat za wodę, wykorzystywane m.in. przez małe elektrownie wodne, przedsiębiorstwa energetyki cieplnej, stawy hodowlane czy przedsiębiorstwa produkujące wodę, m.in. w uzdrowiskach. Moje pytanie jest następujące. O ile i od kiedy wzrosną ceny wody dla gospodarstw indywidualnych i odbiorców instytucjonalnych i czy zwiększenie kosztów funkcjonowania przedsiębiorstw, o których mówiłem wcześniej (Dzwonek), przełoży się na wzrost kosztów produktów i usług? Jeżeli tak, to czy zostało to oszacowane przez ministerstwo? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Górnośląskie Przedsiębiorstwo Wodociągów, które zaopatruje w wodę ok. 3 mln ludzi z województw śląskiego i małopolskiego, przedstawiło własne wyliczenia... (Poseł Barbara Dziuk: Złodzieje.) ...dotyczące konsekwencji wprowadzenia omawianego projektu. Dotąd w GPW za 1 m? wody trzeba było zapłacić 2,25 zł. Jeśli ustawa Prawo wodne wejdzie w życie, cena będzie musiała wzrosnąć do 2,74 zł, czyli o 49 gr. To oznacza podwyżkę o 21% i ta podwyżka będzie bezpośrednio oddziaływać na konsumentów. Dlatego proszę o informację, o ile więcej zapłaci, według ministerstwa, przeciętna 4-osobowa rodzina. O ile wzrosną koszty pośrednie za prąd, ciepło, towary i usługi? Chciałbym również zapytać, jakie przychody dla budżetu państwa przyniosą, według wyliczeń ministerstwa, nowe stawki za wodę. Jeszcze jedna kwestia. Nowa ustawa Prawo wodne przenosi kompetencje marszałka (Dzwonek) województwa wprost pod jurysdykcję wojewody. Jednocześnie dojdzie do likwidacji wojewódzkich zarządów melioracji i urządzeń wodnych i zostanie stworzona nowa jednostka - Polskie Wody. Proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie, czy pracownicy wojewódzkich zarządów melioracji i urządzeń wodnych zostaną zatrudnieni w nowej instytucji. Czy mogą czuć się bezpieczni? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa ma w pełni wdrożyć unijną ramową dyrektywę wodną, w tym kontrowersyjny art. 9 mówiący o tzw. zwrocie kosztów usług wodnych. Mam cztery pytania. Czy prawdą jest, że prace nad projektem nowych przepisów rozpoczęła poprzednia koalicja rządząca PO-PSL w latach 2011-2012? Zgodnie ze składanymi wówczas zapowiedziami Rada Ministrów miała go rozpatrzyć w połowie 2015 r. Jeżeli pan ma taką wiedzę, to proszę powiedzieć, dlaczego ta ustawa nie została wdrożona w poprzedniej kadencji. Czy prawdą jest, że Polska została upomniana za niepełne wdrożenie prawa europejskiego w tej sprawie? Czy prawdą jest, że jeżeli Prawo wodne nie zostanie przyjęte do końca czerwca, to Komisja Europejska będzie mogła zawiesić refundację środków z tego obszaru? Gra toczy się o 3,5 mld euro. I czwarte pytanie. Czy Prawo wodne daje pokusę przedsiębiorstwom wodociągowym, podstawy do nagłych i skokowych cen wody? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy proponowane zmiany nie spowodują ograniczenia kompetencji samorządów gminnych, powiatowych i wojewódzkich? Jak wiemy, aktualnie starostowie i marszałkowie wydają pozwolenia wodnoprawne, a marszałkowie zarządzają mniejszymi rzekami, potokami i wałami przeciwpowodziowymi. Dlaczego zamierza się ograniczyć kompetencje tych jednostek? Drugie pytanie dotyczy poprzedniego projektu. Projekt PO-PSL zakładał utworzenie dwóch zarządów dwóch zlewni, Wisły z siedzibą w Bydgoszczy i Odry z siedzibą we Wrocławiu, jako państwowych jednostek prawnych. Czy nie były to rozwiązania podobne do utworzenia państwowej osoby prawnej, jaką są Wody Polskie? I trzecie pytanie. Jak opłaty za korzystanie z wód wpłyną na opłacalność hodowli ryb słodkowodnych? Mam tu na myśli (Dzwonek) przede wszystkim hodowlę karpi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy Prawo wodne przyjmuje, że z dniem 1 lipca ta ustawa będzie funkcjonowała, a co za tym idzie, w miesiąc po wejściu w życie ustawy także będzie funkcjonowało Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie. Chciałbym zapytać pana ministra, czy rzeczywiście jesteście w stanie tak sprawnie przeprowadzić reorganizację tych instytucji, że one będą mogły w sposób niezagrożony funkcjonować, tym bardziej że okres lata jest szczególnym okresem, kiedy często spotykamy się też z różnego rodzaju przypadkami powodzi. Oby ich nie było. Ale czy rzeczywiście ministerstwo jest na tyle zdeterminowane i przygotowane, aby te instytucje mogły zafunkcjonować? Chciałbym także zapytać o kwestię opłat za korzystanie ze śródlądowych dróg wodnych, ich odcinków oraz urządzeń wodnych, a konkretnie chciałbym zapytać o opłaty za tzw. korzystanie ze śluz w różnych porach dnia. (Dzwonek) Pamiętamy protesty, które występowały w środowisku, dotyczące tego, że te opłaty ze względu na porę mogą być bardzo zróżnicowane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Zaraz do tego dodam pytanie. W związku z powyższym chciałam zadać pytania. Czy nowe Prawo wodne nie ograniczy rozwoju śródlądowych dróg wodnych? Drugie pytanie dotyczy wód podziemnych. Dlaczego wody podziemne podlegają ustawie Prawo wodne, a nie ustawie Prawo geologiczne i górnicze? I trzecie pytanie. Gdzie będą mogły być zagospodarowywane (Dzwonek) nadwyżki wypracowane w ciągu roku przez przedsiębiorstwa wodociągowe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agata Borowiec
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, że konieczność wprowadzenia nowego Prawa wodnego wynika z unijnych przepisów. Wdrożenie tego prawa odblokuje dodatkową pulę 3,5 mld euro na inwestycje w gospodarce wodnej. Wobec nowego Prawa wodnego narosło jednak wiele pytań, panie ministrze, stąd moje pytania. Jak będzie wyglądała współpraca Wód Polskich z samorządami, parkami narodowymi i Lasami Państwowymi, skoro nie znajdują się one w katalogu organów wykonujących prawa właścicielskie do wód płynących? Drugie pytanie. Na czym dokładnie ma polegać wdrażanie dyrektywy azotanowej? Czy to oznacza, że rolnicy będą ponosić jej koszty? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przykro było słuchać wystąpienia posła Gawłowskiego, przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, który przed chwilą krytykował projekt ustawy Prawo wodne. Poprzedni rząd był zobowiązany do przygotowania tej ustawy i nic nie zrobił w tym temacie, a dziś proponuje odrzucenie projektu ustawy, wiedząc, że nieprzyjęcie tej ustawy grozi Polsce wieloma restrykcjami finansowymi. (Poseł Kazimierz Plocke: Może pytanie?) Panie ministrze, w związku z procedowaną ustawą Prawo wodne mam oczywiście pytania. Czy mieszkańcy wsi będą ponosić tzw. opłaty deszczowe za każdy dach i posesję? Czy nie ma zagrożenia, że spółka Wody Polskie doprowadzi do prywatyzacji wód? Jak pogodzić wdrażanie ramowej dyrektywy wodnej, która zakłada cele środowiskowe, z rozwojem kraju? Czy są odpowiednie zapisy? I ostatnie. Czy istnieje szansa powołania regionalnego zarządu gospodarki wodnej w Rzeszowie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ministerstwo Środowiska mówi o podwyżce taryf za wodę i ścieki w wysokości ok. 30 zł dla 4-osobowej rodziny, która nastąpi od 2019 r. Jednak w świetle przedstawionego projektu ustawy Prawo wodne taka skala podwyżek nastąpi już w momencie wejścia w życie ustawy, tj. od lipca 2017 r.; chodzi o wprowadzenie stałych opłat za pobór wód i za wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi. Mam jedno krótkie pytanie. Czy wpływy z projektowanych opłat za wodę i ścieki będą pokrywały wydatki na gospodarkę wodną? W Żywcu od dłuższego czasu mamy nierozwiązany problem odmulenia Jeziora Żywieckiego, dużego sztucznego zbiornika retencyjnego. Jakoś nie widzę pośpiechu, by to zadanie realizować, a obecnie jest ono kluczowe dla regionu. (Dzwonek) Nie ma na ten cel pieniędzy. Proszę o odpowiedź. Chciałabym, aby pan minister sprawdził, kiedy należy spodziewać się wykonania tego zadania, i przygotował pisemne stanowisko. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Krzysztof Głuchowski
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego organizowanie kąpielisk w myśl proponowanego prawa jest tak skomplikowane? Wydaje się, że jest to niepotrzebnie komplikowane i może spowodować zmniejszenie ich liczby. Czy w nowym Prawie wodnym gminy będą obligatoryjnie zmuszane do zakazu budowy, do zakazu wydawania pozwoleń budowlanych na terenach zalewowych wskazanych na mapach zagrożenia powodziowego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zapytać o bardzo konkretne sprawy. Otóż, po pierwsze, czy dokonali państwo takich szacunków, o ile więcej za wodę miesięcznie zapłaci taka standardowa 4-osobowa rodzina? Nie chodzi tylko i wyłącznie o wodę, która leci z kranu, ale o wszystkie produkty, których składnikiem jest woda: wszelkie płyny, wszelkiego rodzaju inne rzeczy, do których produkcji używana jest woda. Bo jednak te przepisy dotkną wszystkich: dotkną Polaków, dotkną przedsiębiorców. W związku z tym, czy w ogóle policzyliście, o ile więcej zapłaci 4-osobowa rodzina, dlatego że chcecie stworzyć kolejne miejsca dla swoich Misiewiczów? Drugie pytanie dotyczy przedsiębiorców. O ile wzrosną koszty produkcji wód mineralnych? O ile podrożeje standardowa 1,5-litrowa butelka wody mineralnej? Bo to, że podrożeje, wiemy. Pytanie, czy wy wiecie, o ile podrożeje ta produkcja. Szanowni Państwo! Chciałem zadać jeszcze jedno pytanie (Dzwonek), dotyczące ludzi, specjalistów, którzy dzisiaj pracują w obszarze, który zamierzacie uregulować tą ustawą. Czy ich wszystkich zwolnicie?
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt Prawa wodnego autorstwa Ministerstwa Środowiska wpłynął do Rady Ministrów 26 kwietnia 2016 r., czyli przeszło rok temu. Komitet stały Rady Ministrów przyjął ostatecznie jego projekt 9 listopada 2016 r. Chciałabym zapytać: W związku z tym, że równo rok później, 26 kwietnia 2017 r., projekt został skierowany pod obrady Sejmu, co się działo w tym okresie? Bo zarówno na stronach RCL-u, jak i w przestrzeni publicznej nie ma śladu półrocznych wakacji tego projektu. Ma to interesujące znaczenie w kontekście tego, że my z tym niezwykle obszernym dokumentem, z projektami rozporządzeń mamy się zapoznać raptem do 1 lipca. Jak się to ma do
Mówca: Jan Duda
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Polska jest wyjątkowo ubogim krajem pod względem zasobów wody. To stwierdzenie padało tu już wielokrotnie. Jednakże dotychczas nie zostały wypracowane rozwiązania finansowe przeciwdziałania temu problemowi. W dalszym ciągu borykamy się z zagrożeniami powodziowymi wynikającymi z nagłych roztopów, ulewnych deszczów, a w okresach letnich - suszy. Chciałbym zapytać pana ministra: Jaka jest skala potrzeb inwestycji w zasoby wodne w Polsce? Czy i w jaki sposób ustawa przewiduje finansowanie tych inwestycji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Stosowanie dotychczasowej ustawy Prawo wodne w zakresie struktury prawno-organizacyjnej organów w gospodarce wodnej na przestrzeni 14 lat obowiązywania tej ustawy ujawniło liczne dysfunkcje mające zasadniczy wpływ na trudną sytuację w sektorze gospodarki wodnej. Szczególnie liczne problemy występują w zakresie procesu inwestycyjnego w gospodarce wodnej mającej w dużej mierze wpływ na życie, zdrowie i mienie ludności. Panie ministrze, w jakim stopniu, pana zdaniem, nowe Prawo wodne przyspieszy procesy inwestycyjne w gospodarce wodnej? Czy rząd przewiduje rekompensaty dla rolników na Warmii i Mazurach za wprowadzone ustawą Prawo wodne ograniczenia np. w stosowaniu nawozów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytania. Czy gospodarstwa domowe i rolne korzystające z wód podziemnych lub powierzchniowych w ramach zwykłego korzystania z wód będą zwolnione z ponoszenia opłat za pobraną wodę i obowiązku posiadania urządzeń pomiarowych? Czy ustawa przewiduje finansowanie inwestycji przeciwpowodziowych z budżetu państwa, gdy środki finansowe pochodzące z opłat pobranych za korzystanie z wód i składek członkowskich osób zrzeszonych w związki wałowe mogą nie zaspokajać bieżących potrzeb w zakresie ochrony przeciwpowodziowej? I trzecie pytanie: W jakim horyzoncie czasowym planuje się włączenie kadr wojewódzkich zarządów melioracji i urządzeń wodnych realizujących zadania powierzone marszałkom województw w nowo tworzone struktury Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie oraz na jakich zasadach będzie przejmowany ich majątek w formie budynków i nieruchomości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy konsekwencji projektowanych rozwiązań dla polskiej energetyki. Wiemy, że energetyka zużywa bardzo dużo wody. Te wskaźniki są w naszym kraju jednymi z najwyższych na świecie, najwyższych w Europie, głównie dlatego że węgiel jest podstawowym paliwem, jakie zużywamy. Zaczyna się to od płukania węgla, kończy na chłodzeniu bloków energetycznych. Jakie będą konsekwencje wzrostu cen dla energetyki? Jak to przełoży się na ceny energii elektrycznej dla ludności, dla przedsiębiorstw, dla przemysłu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Murdzek
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie: Czy znane są już propozycje utworzenia zarządów zlewni i nadzorów wodnych? W jakim trybie zapadną te decyzje i czy zapewni to efektywne zarządzanie zasobami wodnymi? Dotychczasowe oddziały zarządów melioracji i urządzeń wodnych to czasami duże grupy pracowników dobrze realizujących swoje zadania przy, niestety, bardzo ograniczonych środkach. W jakim trybie będą podejmowane decyzje dotyczące pracowników, aby zachować tę efektywność zarządzania? Drugie zagadnienie: zarządy związane z konkretnymi zlewniami tworzą przejrzysty schemat organizacyjny. Z tych rozważań, o których informacje do nas dochodzą, wyłania się niebezpieczeństwo takiego sztucznego łączenia poszczególnych zlewni albo braku zarządów przy zlewniach czasami dwóch rzek i przeniesienia trochę na inny, odległy teren. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.