PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek o przerwę. Wniosek dotyczy tego, aby na tym posiedzeniu Sejmu prezes Rady Ministrów przedstawił informację o sytuacji w Polskich Liniach Lotniczych LOT. Szanowni Państwo! Cała Polska obserwuje, co dzieje się w tym przedsiębiorstwie państwowym. Wczoraj 67 osób zostało zwolnionych za to, że podjęły one strajk, protest... (Poseł Teresa Wargocka: Odmówiły wykonania obowiązków.) ...który przysługuje im zgodnie z art. 59 ust. 3 konstytucji. Jest to sytuacja, która wymaga od nas jako Sejmu zajęcia się tą sprawą. Chodzi o konkretną sytuację pracowniczą, która ma tam miejsce. Od dłuższego czasu zwalniane są osoby, które upominają się o sytuację pracowniczą w tej spółce. Poprzez sytuację, która ma tam miejsce, rząd PiS-u pokazuje, jak szanuje prawa pracownicze (Oklaski), jak bardzo chętnie obchodzi ważne rocznice, a jak mało liczy się z konkretnym człowiekiem, pracownicą i pracownikiem.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Wnoszę o przerwę i informację rządu w tej sprawie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Szymańska
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałam przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2860. Sejm na 69. posiedzeniu w dniu 2 października 2018 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 17 października rozpatrzyła powyższy projekt. Podczas posiedzenia zgłoszono poprawki - 18 poprawek - które zostały po przeprowadzonej dyskusji pozytywnie zaopiniowane i rozpatrzone. Komisja Finansów Publicznych w związku z tym wnosi o przyjęcie przez Wysoki Sejm, uchwalenie załączonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2860 i 2918. Muszę zaznaczyć, że projekt ustawy to bardzo duży zbiór przepisów, zawierający ponad 140 artykułów i zajmujący z uzasadnieniem ponad 400 stron. W dużej mierze ten projekt wprowadza regulacje podatkowe w związku z wytycznymi dyrektywy Rady Unii Europejskiej 2016/1164 z 12 lipca 2016 r., ustanawiającej przepisy mające na celu przeciwdziałanie praktykom unikania opodatkowania, które mają bezpośredni wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego danego kraju, tzw. dyrektywy ATAD. Projekt ten wpisuje się w pakiet kilkunastu już ustaw, które wprowadził rząd Prawa i Sprawiedliwości, mających na celu przede wszystkim uszczelnienie systemu podatkowego, w szczególności w zakresie podatków dochodowych, zarówno PIT, jak i CIT, oraz zwiększenie dochodów budżetu państwa. Należy zaznaczyć, że projekt wprowadza m.in. długo zapowiadany podatek exit tax, czyli podatek od niezrealizowanych zysków kapitałowych. Ma on na celu przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania przez przenoszenie do innego państwa aktywów, rezydencji podatkowej lub całego stałego zakładu pracy. Podatkiem tym zostaną objęte zarówno firmy, jak i osoby fizyczne. Taki podatek czy tego typu podatek funkcjonuje już w kilku państwach Unii Europejskiej, tak że nie jest to nowość, że tego typu podatki są stosowane. Projekt wprowadza również uzasadniony obowiązek raportowania schematów podatkowych. Chodzi o to, by unikać agresywnych optymalizacji podatkowych. Tą koniecznością raportowania będą objęci przede wszystkim doradcy podatkowi, radcy prawni, pracownicy banków i eksperci. Te informacje, te raporty będą oni składali do szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Co istotne i co warto zaznaczyć, w tym projekcie rząd proponuje bardzo niski podatek, 5-procentową stawkę podatku CIT dla kwalifikowanego dochodu z praw własności intelektualnej. Jeżeli przedsiębiorca będzie wprowadzał właśnie takie rozwiązania, w ramach badań i rozwoju, przy wytwarzaniu, rozwijaniu, ulepszaniu swojej produkcji, będzie płacił tylko 5-procentowy podatek. Projekt wprowadza też nowe przepisy dotyczące opodatkowania obrotu kryptowalutami, to opodatkowanie ma zacząć funkcjonować od 2019 r. Doprecyzowuje również i upraszcza przepisy dotyczące cen transferowych. W czasie dyskusji w komisji było wiele wątpliwości i uwag dotyczących potrzeby doprecyzowania, uściślenia wielu zapisów, a, tak jak powiedziałem, tych artykułów jest ponad 140. W związku z tym klub Prawa i Sprawiedliwości proponuje 14 poprawek w celu doprecyzowania, uściślenia zapisów ustawy. W odniesieniu do pozostałych kwestii klub Prawa i Sprawiedliwości w całości popiera projekt ustawy z druku nr 2918. Przekazuję poprawki w imieniu klubu.
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Kiedy tak patrzę na ten projekt ustawy, gdzie jest mowa o exit tax, to kojarzy mi się z tym ostatni odcinek ˝Kariery Nikodema Dyzmy˝, kiedy Dyzma puszcza w skarpetkach Kunickiego, żeby ten mógł wyjechać z kraju. To może przykład dość przerysowany, ale otwieracie pewną furtkę. To jest wtedy tylko już kwestia wskaźników, które dobierzecie, ale furtkę otwieracie. Natomiast w tym projekcie również jest taki 5-procentowy podatek CIT. I zadaję tu państwu pytanie: Czy po prostu nie warto obniżyć mocno podatku, żeby to do nas ludzie próbowali ściągać pieniądze, a nie gwałtem próbować zatrzymać ich odpływ z Polski? To jest pytanie zasadnicze i nad tym powinniście się zastanowić, a niekoniecznie wprowadzać jakieś kolejne dziwne operacje finansowe czy operacje legislacyjne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po raz kolejny Prawo i Sprawiedliwość wykorzystuje pewne działania związane z wprowadzeniem dyrektyw unijnych do tego, żeby wsadzić do ustawy swoje genialne pomysły. Niedawno mieliśmy okazję przegłosować - my byliśmy oczywiście przeciw - powołanie rzecznika praw przedsiębiorców. Na ostatnim Europejskim Kongresie Małych i Średnich Przedsiębiorstw w Katowicach przedstawiciel rzecznika praw przedsiębiorców powiedział, że absolutnie te przepisy i te ustawy są złe, nie powinny być w ogóle procedowane, powinny być wycofane z Sejmu i powinno się nad nimi pracować dalej. To pokazuje, jaką fasadową instytucją jest rzecznik praw przedsiębiorców, bo jeżeli jego bardzo negatywna opinia jest w ogóle nieuwzględniona i tak na dobrą sprawę jest listkiem figowym działań Prawa i Sprawiedliwości, to pytanie jest takie: Po co w ogóle powoływaliście takiego rzecznika, skoro on nic nie może? Trzeba było powołać Obajtka, bo podobno Obajtek wszystko może. Wtedy byłoby to rozsądniejsze. I mam pytanie: Czy w związku z tym macie państwo opinię rzecznika praw przedsiębiorców dotyczącą tej ustawy? Co z nią zrobiliście? Czy w ogóle taka się pojawiła? Czy schowaliście ją pod dywan? Dlaczego w ogóle nie ma informacji o tym, że są słowa krytyczne nie tylko ze środowisk przedsiębiorców, ale również rzecznika, który został powołany przez pana premiera spośród posłów Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W zasadzie to, co się dzieje na ostatnich posiedzeniach Sejmu, to kilka zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych na jednym posiedzeniu Sejmu. Już nikt nie wie, co jest w tej ustawie. A ta ustawa jest szczególnie niekorzystna, napisana bardzo złym, bardzo trudnym językiem. Wprowadzane pojęcia budziły wątpliwości doradców podatkowych, prawników. A co mają zrobić podatnicy? Przecież prawo musi być zrozumiałe dla wszystkich, jasne, nie budzić wątpliwości, tym bardziej że nakłada na podatników dodatkowe obowiązki, których muszą przestrzegać, nikt nie może się tłumaczyć, że nie zrozumiał. Sądzę, że będzie jakiś wysyp interpretacji podatkowych. Chciałam zapytać, czy ministerstwo przygotowuje jakieś propozycje, żeby przybliżyć podatnikom te przepisy. W przeciwnym razie one w ogóle nie będą mogły funkcjonować i nikt nie będzie wiedział, jak tę ustawę wprowadzić w życie. Uważam, że bez dodatkowych działań Ministerstwa Finansów ten projekt nie powinien mieć charakteru ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Diabeł, jak zawsze, tkwi w szczegółach. Skutkiem przyjęcia ustawy będzie wydanie przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych nowych przepisów wykonawczych. Chciałbym zapytać o te przepisy, gdyż z jednej strony będą stosowane rozwiązania bardziej przyjazne dla przedsiębiorców, ale z drugiej strony zaistnieje pewne zabezpieczenie interesów finansowych Skarbu Państwa. Te dwie funkcje tutaj się, powiedzmy, zgrywają. W związku z tym nasuwają się dwa pytania. Pierwsze pytanie: Kiedy możemy spodziewać się tych przepisów wykonawczych? I druga kwestia, którą dzisiaj ktoś już tu na sali poruszał, ale też chciałbym wiedzieć: Jak pan minister widzi rolę rzecznika praw przedsiębiorców pana Adama Abramowicza w opracowaniu tych wytycznych? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W tym przedłożeniu znaczna część, bardzo wiele zmian dotyczy Ordynacji podatkowej. Pytanie, na ile te zmiany są zgodne z tym, co znajduje się w projekcie nowej Ordynacji podatkowej, przygotowanym przez Komisję Kodyfikacyjną Ogólnego Prawa Podatkowego. Przypomnę, że w 2015 r. jeszcze rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u przyjął założenia tej ustawy, od ponad roku te założenia przekuwano bardzo mozolnie w projekt nowej Ordynacji podatkowej. Ona gdzieś utknęła, a jednocześnie przygotowujecie państwo i przedstawiacie przepisy, które w jaskrawy sposób, jeśli dobrze pamiętam, sprzeczne są z założeniami tej ustawy. Pytanie, czy uzgadnialiście te propozycje z komisją kodyfikacyjną. To jest pierwsze pytanie. Drugie natomiast dotyczy exit tax, bo nie rozumiem, skąd wziął się pomysł, żeby podatek był płacony od hipotetycznych zysków. Pytanie, czy w jakimś kraju europejskim wprowadzono takie rozwiązanie, bo z tego, co wiem, będziemy absolutnym wyjątkiem, jeśli (Dzwonek) chodzi o europejskie kraje w tym zakresie. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. I głos... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Filip Świtała: A przepraszam, przepraszam, jeszcze jedna rzecz... Bardzo proszę, tak. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Filip Świtała: Nie wspomniałem, bo tutaj było też pytanie pana Janusza Cichonia dotyczące exit tax, w jakich krajach to wprowadzono. Przepraszam, już mówiłem to kilkakrotnie. (Poseł Janusz Cichoń: Hipotetyczny zysk. O to mi chodzi.) Tak, hipotetyczny zysk. Dobrze. Przyślemy odpowiedź na piśmie, dobrze? Bo ja po prostu muszę to sprawdzić. Wymienialiśmy już kraje, w których exit tax został wprowadzony, i on generalnie dotyczy hipotetycznego zysku, natomiast przygotujemy w tym zakresie odpowiedź na piśmie, dobrze? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałam jeszcze wrócić do posiedzenia komisji w dniu 17 października i podziękować wszystkim posłom, zarówno posłom Prawa i Sprawiedliwości, jak i posłom opozycji, za to, że bardzo sprawnie przeszło procedowanie, za to, że dyskusja była bardzo merytoryczna. Chcę wyrazić nadzieję, że zgłoszone poprawki będą równie sprawnie przepracowane i komisja pozytywnie zaopiniuje zgłoszony projekt. Jeszcze raz bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam wielki zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2854. Sejm na 69. posiedzeniu w dniu 2 października 2018 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu jego rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 5 października 2018 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył powyższy projekt ustawy.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do projektu ustawy z druku nr 2854. Szanowni Państwo! To stanowisko jest niezmienne, ono jest jednoznacznie pozytywne w sprawie projektu ustawy, który wprowadza tak na dobrą sprawę zmiany w kilku ustawach podatkowych, dotyczących zarówno osób fizycznych, jak i osób prawnych, a ma na celu wprowadzenie zasady 3P, określanej jako polityka 3P: przejrzystości, prostoty i przyjazności systemu podatkowego (Dzwonek) w stosunku do podatników. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę jeszcze, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, przedłożyć na pani ręce poprawkę do powyższego projektu ustawy.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, druki sejmowe nr 2854 i 2896. Przyjmując za dobrą monetę te argumenty, które zostały zaprezentowane podczas pierwszego czytania i dzisiaj przez pana posła sprawozdawcę, chciałoby się w nie wierzyć, mieć takie przekonanie. Można by nawet w założeniu kilka z tych argumentów tak właśnie potraktować, one na pierwszy rzut oka oczywiście robią dobre wrażenie, bo jest wprowadzenie nowej, obniżonej stawki CIT-u w wysokości 9% dla podatników, których przychody nie przekroczą w danym roku podatkowym 1200 tys. euro, jest też umożliwienie zaliczania do kosztów uzyskania przychodów fikcyjnych odsetek od pozostawionego w spółkach kapitału. Można by tu również uwzględnić uchylenie w ustawie o PIT przepisu warunkującego uprawnienie do preferencyjnego opodatkowania rozliczenia dochodów małżonków i osób samotnie wychowujących dzieci, wprowadzenie zmian odnoszących się do spadkobierców czy złagodzenie warunków korzystania z tzw. ulgi mieszkaniowej. To wszystko jest na pierwszy rzut oka, Wysoka Izbo, bardzo ciekawe, tylko naszą uwagę koncentrujemy na jednym fakcie. Chodzi o to, że bardzo dotkliwe skutki zostają po stronie samorządów, które z tego tytułu dosyć mocno będą miały uszczuplone dochody. I nie widać w tym projekcie, w jego uzasadnieniu niczego, co mogłoby w jakiś sposób te straty samorządom rekompensować. Niestety wpisujecie się państwo tym projektem - trzeba to podkreślić - w taką tendencję, istniejącą nie od dzisiaj, właśnie niezwracania uwagi na podnoszenie kosztów utrzymania, realizacji tych wszystkich obowiązków, które ciążą na samorządach. To trwa od dłuższego czasu, natomiast kolejne uszczuplenia wpływów serwowane są właśnie tym samorządom, które dzisiaj, zwłaszcza chodzi o te biedniejsze samorządy, bardzo dotkliwie to odczuwają. Po pierwsze, to nie jest dobre zjawisko, po drugie, nie jest to też uczciwe wobec tych, którzy dzisiaj w ramach wspólnot samorządowych starają się sprostać wyzwaniom i ten komfort, poziom usług oferowanych w ramach samorządu zachowywać jak najwyższy. To jest nasze jedno, ale zasadnicze zastrzeżenie jako klubu i ono powoduje, że niestety nie będziemy mogli, przynajmniej co do zasady, poprzeć tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość w swoich działaniach dąży do rozwiązań, które przyczynią się do bogacenia się Polaków. Wpisuje się to w oczywisty sposób w politykę 3P w zakresie prawa podatkowego, czyli politykę przejrzystości, prostoty i przyjazności systemu podatkowego. Potwierdzeniem słuszności przedstawionych rozwiązań winno być budowanie tzw. klasy średniej, która jest specyficznym organizmem wskaźnikowym rozwoju każdego kraju. Moje pytanie brzmi więc: Jak przedstawione rozwiązania wpłyną państwa zdaniem na budowę polskiej klasy średniej? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy ustawa ta rozwiązuje problem wyrównania uprawnień partnerów społecznych? Otóż pracodawcy mają prawo odpisywania składek na organizacje pracodawców od podatków. Natomiast do dnia dzisiejszego związkowcy nie mogą odpisywać swoich składek związkowych od podatków. Ta sprawa od wielu lat jest podnoszona w komisji trójstronnej, obecnie w Radzie Dialogu Społecznego. Chciałabym wiedzieć, czy ta ustawa rozstrzyga również tę kwestię. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Iluzorycznie państwo robicie krok w dobrą stronę, mówiąc, że zmniejszacie ciężary, ale pan poseł Pyzik powiedział, że budujemy klasę średnią. Najprostsza rzecz: likwidacja podatku Belki. Dwa razy są opodatkowane te same oszczędności. Pierwszy raz od wynagrodzenia, drugi raz od środków gromadzonych na jakiś cel. Od tego trzeba zacząć, żeby budować klasę średnią. I to można bardzo prosto zrobić. Tym sposobem państwo pokazaliście, że z samorządem się nie liczycie - obrady Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego nie obejmowały tego tematu i głosu samorządu nie wysłuchano. Państwo prowadzicie działania antysamorządowe, samorządy dzisiaj nie będą o tym wiedziały, bo tylko na rok 2019 przedłużone zostało obowiązywanie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Jeśli chodzi o cele społeczne, czyli na ważne działanie, to uznaliśmy, że spadki i darowizny, zarobione pieniądze raz opodatkowane nie powinny być drugi raz opodatkowane. Taki projekt składała Platforma Obywatelska, miałam przyjemność go prezentować. A teraz państwo mówicie, że dajemy mniej, ale dajemy mniej samorządom. A może - skoro mówicie, że tyle pieniędzy się zbiera - wreszcie byście usiedli i powiedzieli, ile pieniędzy dla samorządów, ile pieniędzy dla rządu (Dzwonek), który dzieli nasze pieniądze, bo nie ma żadnych własnych pieniędzy.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam bardzo konkretne pytania, panie ministrze. Bardzo bym prosił, żeby pan minister z mównicy wyjaśnił, o ile więcej podatku zapłacą przedsiębiorcy w związku z wprowadzeniem obostrzeń w zakresie rozliczania kosztów związanych z użytkowaniem samochodów osobowych przez przedsiębiorców. Ile to będzie milionów złotych rocznie? Czyli o ile więcej podatku zapłacą przedsiębiorcy z tego tytułu? I drugie pytanie: O ile spadną te dochody samorządów, które umożliwiają budowę nowych dróg, budowę chodników, budowę przedszkoli i tego wszystkiego, co jest mieszkańcom potrzebne do życia na co dzień. Tak że, panie ministrze, bardzo bym prosił o przedstawienie nam z mównicy tych dwóch ważnych kwot. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, bo państwo posługujecie się takim sformułowaniem 3P, czyli przejrzystość, prostota, przyjazność systemu podatkowego. W ramach tej prostoty, uproszczenia dodajecie państwo nowe rozwiązanie, nową stawkę, która w istocie jest logicznym zaprzeczeniem uproszczenia. Każde dodatkowe rozwiązanie jest komplikacją całego systemu podatkowego. Wobec tego moje pytanie jest następujące: Dlaczego idziemy w kierunku braku logiki, dlaczego państwo postępujecie w sposób nielogiczny? Jeżeli chcecie, żeby było prosto, przejrzyście i przyjaźnie, to zróbcie 9% dla wszystkich. Jeżeli budżet państwa może tego nie wytrzymać, to stańmy do uczciwej debaty, ustalmy - może powinno to być 10, może 12, może 15%, ale niech to będzie jedna konkretna stawka. Tymczasem okazuje się, że tworzy się nową stawkę dla nowej grupy podmiotów. Część podmiotów zostanie do tej grupy zaliczona, a część nie. To już jest komplikacja. Dodatkowo różne wyłączenia, rozwiązania dotyczące użytkowania samochodów itd. Tak naprawdę tym samym tylko i wyłącznie napędzacie biznes prawnikom, doradcom podatkowym, a utrudniacie życie przedsiębiorcom. Chcę, żebyście byli tego świadomi. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę panów, panie ministrze, to nie jest czas dyskusji, tylko czas odpowiedzi, proszę więc odpowiadać. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Filip Świtała: Przepraszam najmocniej. Odpowiadam. 150 tys. zł to jest ten limit, do którego to podnieśliśmy. Uprościliśmy problem związany z ewidencją. Ten, kto chce prowadzić ewidencję, będzie miał koszty w pełnej wysokości, a ten, komu nie chce się prowadzić ewidencji, będzie miał koszty w wysokości 75%. To jest uproszczenie. (Poseł Mirosław Suchoń: Proszę, panie ministrze.) Jeszcze pytanie od pana posła Pawła Grabowskiego dotyczące tego, że to nielogiczne, że nie obniżamy podatku dla wszystkich. Nie wiem, nie wydaje mi się to nielogiczne. To jest wynik polityki podatkowej. Chcemy wspomóc małych podatników. Tak jak wspomniałem, to jest ok. 400 tys. firm, które płacą CIT. Tych firm łącznie jest ok. 500 tys. Chcemy, żeby one przeskoczyły do tej wyższej ligi. Tyle. Dziękuję bardzo.