PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Kurzępa (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziś obchodzimy kolejną rocznicę wprowadzenia 13 grudnia 1981 r. stanu wojennego i podejmujemy po raz kolejny refleksję nad tym, czym on był dla współczesnych losów Polski i dla nas jako narodu. W rzeczy samej niesie on w sobie boleść i cierpienie wynikające z tragizmu sytuacji, gdy jeden Polak stawał przeciwko drugiemu Polakowi, gdy brat stawał przeciwko bratu. Doświadczenie tamtego czasu to trauma, ból i krew, która zbroczyła ulice naszych miast, ofiary życia górników z kopalni Wujek czy też skrytobójcze ofiary wojny polsko-jaruzelskiej. Mamy kłopot ze współczesnością, gdyż w sposób relatywny podchodzimy do tamtego czasu i tak oceniamy tamten czas. Zamiast zło nazwać złem, staramy się czasami narzucać narrację o mniejszym złu i cierpieniu samego Jaruzelskiego, którego ˝Solidarność˝ zmusiła do takiego, a nie innego rozwiązania. Wtedy byłem niespełna dwudziestoparolatkiem, w pełni świadomie przeżywałem tamten czas. Warto zadać sobie dziś pytanie: Jak wiele z tamtego mroku grudniowej nocy stanu wojennego nadal w nas jest? Wszak zadano wtedy gwałt niezłomności narodu, który podnosił się z kolan, w rwący potok festiwalu ˝Solidarności˝ rzucono tamy, które na długie lata zahamowały rozwój Polski. Po raz któryś z kolei zablokowano potencjał Polaków, narzucono im jarzmo junty Jaruzelskiego i stłamszono poczucie bycia u siebie. Część z cichych bohaterów ˝Solidarności˝ została wygnana z kraju. Emigrowali nie dlatego, że chcieli, ale dlatego, że ich do tego zmuszono. Pamiętamy o was, jesteśmy wdzięczni i jeśli z daleka przyglądacie się naszej wspólnej ojczyźnie, to mam też nadzieję, że dobrze ją oceniacie. Zachęcamy do powrotu. Wiem, tam, na obczyźnie, zbudowaliście już swój własny dom - ale tu są wasze korzenie, niegasnąca miłość wobec ojczyzny i wspomnienie młodości.
Mówca: Katarzyna Lubnauer (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Niniejszym oświadczam, że w wyniku pomyłki zagłosowałam przeciw podczas głosowania nr 2 na 54. posiedzeniu Sejmu w dniu 12 grudnia 2017 r. o godz. 23.44.41 w pkt 2 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym - trzecie czytanie, druki nr 1963, 2093 i 2093-A. Moją intencją było wstrzymanie się od głosu nad przyjęciem pierwszej poprawki. Uprzejmie proszę o zamieszczenie adnotacji z treścią mojego oświadczenia w protokole posiedzenia Sejmu.
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Wznawiam obrady. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 14 grudnia br. Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą. Bardzo proszę, głos ma pan poseł Jarosław Gonciarz, Prawo i Sprawiedliwość. Nie, pan poseł przekazał oświadczenie na piśmie. Pan poseł Aleksander Mrówczyński, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Aleksander Mrówczyński Poseł Aleksander Mrówczyński Dziękuję. Pani poseł Anna Cicholska, Prawo i Sprawiedliwość. Jest pani poseł? Nie ma pani poseł. Pan poseł Jerzy Paul - na piśmie. Pani poseł Małgorzata Zwiercan, Wolni i Solidarni. Poseł Małgorzata Zwiercan Poseł Małgorzata Zwiercan Głos ma pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Waldemar Andzel Poseł Waldemar Andzel Dziękuję. Głos ma pan poseł Jan Mosiński, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Jan Mosiński Poseł Jan Mosiński Dziękuję. Głos ma pan poseł Jacek Kurzępa, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Jacek Kurzępa Poseł Jacek Kurzępa Dziękuję. Głos ma pani poseł Anna Cicholska, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Anna Cicholska Poseł Anna Cicholska Ja również dziękuję. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Agata Borowiec Poseł Agata Borowiec Poseł Jarosław Gonciarz Poseł Jarosław Gonciarz Poseł Jerzy Paul Poseł Jerzy Paul Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 15 grudnia 2017 r., do godz. 10. (Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 51) Łukasz Schreiber: 8. kadencja,  54. posiedzenie, 3. dzień - Sekretarz Poseł Łukasz Schreiber 8. kadencja,  54. posiedzenie, 3. dzień (14-12-2017) Sekretarz Poseł Łukasz Schreiber: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12, - Spraw Zagranicznych - godz. 12, - Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych - godz. 12.30, - Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12.30, - Edukacji wspólnie z Komisją Łączności z Polakami za Granicą - godz. 14, - Kultury i Środków Przekazu - godz. 14, - Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 15, - do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 15, - Polityki Senioralnej - godz. 16, - Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych - godz. 16.30. Dziś odbędą się także posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych: - Parlamentarnego Zespołu ds. Obrony Polskiej Samorządności - godz. 12, - Parlamentarnego Zespołu ds. Praw Pacjentów - godz. 14, - Parlamentarnego Zespołu Polskiego Czerwonego Krzyża - godz. 14, - Parlamentarnego Zespołu ds. Organizacji Ochrony Zdrowia - godz. 15, - Parlamentarnego Zespołu Karpackiego - godz. 15.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu zwracam się do pana marszałka z prośbą o przerwę. Wczoraj naszemu klubowi odmówiono możliwości zadania w dniu dzisiejszym pytania w sprawach bieżących. Jednoznacznie odbieramy to jako próbę ograniczania praw mniejszości parlamentarnej. Sejm sprawuje nadzór m.in. nad takimi instytucjami jak Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. To Sejm wybiera jej członków, to Sejm przyjmuje jej sprawozdania. Na tej podstawie zwracam się z prośbą do pana marszałka o wezwanie do Sejmu przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Witolda Kołodziejskiego, aby wyjaśnił Wysokiej Izbie, jak doszło do nałożenia skandalicznej kary na komercyjną i wolną stację telewizyjną TVN, i to chyba jednej z najwyższych w historii, czyli 1,5 mln zł. Kara została nałożona za relację z wydarzeń przed Sejmem oraz na jego terenie w dniach 16-18 grudnia zeszłego roku. Niedopuszczalne jest, że tak tendencyjna i niezgodna z faktami opinia, na którą się powołano, została przygotowana przez osobę związaną z konkurencyjną stacją telewizyjną. Niedopuszczalne jest też, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nakłada karę za materiał, który spełnia wszelkie wymogi rzetelnego dostępu społeczeństwa do informacji. Niezależne media to podstawa systemu demokratycznego. Przypomnijmy, że protest w Sejmie rozpoczął się od poparcia przez posłów opozycji dziennikarzy upominających się o wolne i niezależne media. Demokracja to jest system, który obcy jest obecnie sprawującym władzę. Takie działania zostały jednoznacznie odebrane przez międzynarodowe agencje prasowe i Departament Stanu USA jako zamach na wolne i niezależne media dokonany przez PiS. Jeśli za taką relację zdominowaną przez PiS-owskich nominatów Krajowa Rada (Dzwonek) Radiofonii i Telewizji może nakładać kary, to proponuję, żeby za bolszewicką propagandę i kłamstwa w tzw. telewizji publicznej...
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...zabrać koncesję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych z druku nr 2100-A o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej oraz niektórych innych ustaw. W dniu wczorajszym w trakcie drugiego czytania zostały złożone dwie poprawki, które uzyskały pozytywną opinię komisji finansów. Tym samym wnoszę o uchwalenie powyższego projektu ustawy. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Uściński
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowna Rado Ministrów! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. W dniu wczorajszym podczas drugiego czytania została zgłoszona jedna poprawka, aby wydłużyć czas wejścia w życie ustawy do 1 lipca 2018 r. Komisja Finansów Publicznych ze względu na fakt, iż ustawa ma minimalny wpływ na polską gospodarkę i na wpływy budżetowe, natomiast grożące Polsce kary za opóźnienie wejścia w życie postanowień orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej są bardzo znaczne, prosi i wnosi o odrzucenie tej poprawki i przyjęcie projektu ustawy bez tej poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego państwo nie chcecie się zgodzić, aby przesunąć termin wprowadzenia tej ustawy na 1 lipca 2018 r.? Byłaby wtedy możliwość, żeby przedsiębiorcy przystosowali się do nowych warunków, bo zwiększenie akcyzy i dodatkowy podatek dla tych przedsiębiorców jest zmianą reguł prowadzenia działalności gospodarczej. Jest to pierwsza ustawa uchwalana już pod rządami pana premiera Morawieckiego, która, jak się okazuje, jest sprzeczna z jego deklaracjami, bo jest to ustawa, która podnosi podatki i wprowadza dodatkowe podatki dla Polaków. Gratuluję, mam nadzieję, że następne będą trochę lepsze. (Głos z sali: Nie ta ustawa.) Nowoczesna jest przeciwna jakiemukolwiek zwiększaniu podatków. Jest to któraś z rzędu ustawa, która dodatkowo obciąża Polaków. Niezależnie od wzrostu kosztów utrzymania, wzrostu cen, inflacji, teraz jeszcze wprowadzacie dodatkowy podatek. Czyżby już zabrakło pieniędzy w kasie na wasze obietnice wyborcze? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Chmielowiec: Pomyliłeś się!)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Niestety pana nie ma, ale przedwczoraj tak pięknie mówił pan o tym, że chcecie obniżać podatki, że chcecie ulżyć Polakom. Niestety, po raz kolejny podnosicie te podatki i to jest w ciągu tych 2 dni już druga ustawa mająca na celu podniesienie podatków. Pierwsza z nich dotyczyła akcyzy na wyroby tytoniowe, którą obciążyliście małe i średnie przedsiębiorstwa, a teraz podnosicie VAT. Panie premierze, dlaczego po raz kolejny podnosicie podatki? Nowoczesna już niejednokrotnie mówiła, że podatki trzeba obniżać. Będziemy zdecydowanie przeciwko wszystkim ustawom, które podnoszą podatki naszym mieszkańcom.
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest faktem to, że ta podwyżka podatku jest niewielka, jednak jest to podniesienie podatku, a nawet jest to podniesienie podatku z lekkim akcentem ideologicznym, co może mniej nas martwi. Natomiast chcę zwrócić uwagę, że wykonanie decyzji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie zawsze jest tak samo traktowane w różnych krajach Unii Europejskiej. Chcę zwrócić uwagę, że jeżeli chodzi o obniżony we Francji podatek VAT na książki elektroniczne, to Francja tej decyzji nie stosuje. Obniżyła VAT na książki elektroniczne, bo uważa, że oświata jest ważniejsza niż decyzje takich czy innych biurokratów. Dlaczego my nie mamy tej odwagi? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Uściński: To jest sprawa niewarta...)
Mówca: Marek Polak
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niespełna 2 tygodnie temu wszyscy poruszeni byliśmy informacją o tragicznej w skutkach interwencji pododdziału antyterrorystycznego w Wiszni Małej pod Wrocławiem, w której w wyniku wymiany ognia z przestępcami okradającymi bankomat zginął jeden z funkcjonariuszy Policji, a trzech innych odniosło rany. Chciałbym zapytać: Czy odpowiednie organy państwa objęły należytą opieką i pomocą rodzinę poległego policjanta, a także pozostałych poszkodowanych funkcjonariuszy i ich najbliższych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Filipiak
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Śmierć policjanta z oddziału antyterrorystycznego uświadamia nam, że środowiska przestępcze są coraz bardziej bezwzględne i posługują się coraz bardziej nowoczesną bronią. Dodatkowym czynnikiem wzrostu zagrożenia bezpieczeństwa jest wzrastający terroryzm w zachodniej Europie i nielegalny handel bronią. Panie ministrze, w związku z tym chcę zapytać: Jakie kroki planuje podjąć polska Policja, aby procedury użycia broni palnej przez funkcjonariuszy lepiej chroniły ich zdrowie i życie oraz żeby każdy policjant był wyposażony w najnowocześniejszą broń palną i środki ochrony osobistej?
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Wypadkowa renta rodzinna w mojej ocenie stanowi ekwiwalent emerytury, renty zmarłego. Jest ona jednak ustalona na bardzo niskim poziomie, bo stanowi 120% najniższej renty. Pozostałe roszczenia, np. odszkodowania, zadośćuczynienia, renty, można dochodzić wyłącznie w postępowaniu sądowym, cywilnym, czasami w postępowaniu karnym, bezpośrednio od sprawcy. W tym przypadku zdarzyło się, że sprawca nie żyje. Czy ministerstwo planuje zmianę przepisów dotyczących funkcjonariuszy, zwłaszcza w zakresie ubezpieczenia społecznego z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Polak
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! W Polsce od 1990 r. na służbie zginęło aż 114 policjantów. Proszę powiedzieć, czy rodziny funkcjonariuszy wcześniej poległych na służbie mogą liczyć na stałe wsparcie ze strony państwa, a jeżeli tak, to na jakie. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Szlachetka
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Coraz bardziej radykalni, brutalni, bezwzględni stają się pospolici przestępcy. Stanowią oni zagrożenie zarówno dla zwykłych obywateli, jak i dla funkcjonariuszy Policji. Panie ministrze, jak koszty poniesione na modernizację służb mundurowych, w tym Policji, wpłynęły i w najbliższym czasie wpłyną na rozwój, gotowość i doposażenie w niezbędny sprzęt do działania funkcjonariuszy, szczególnie samodzielnych pododdziałów antyterrorystycznych Policji? Dziękuję.
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! W dniu 8 grudnia 2016 r. Komisja Europejska zaakceptowała ˝Program współpracy transgranicznej Polska-Rosja 2014-2020˝. Po stronie polskiej programem są objęte podregiony: elbląski, olsztyński, ełcki, suwalski, gdański, trójmiejski oraz starogardzki, a po stronie rosyjskiej - obwód kaliningradzki. Budżet programu wynosi ponad 62 mln euro, w tym 42 mln euro pochodzi ze środków Unii Europejskiej, a 20 mln euro stanowi wkład finansowy Federacji Rosyjskiej. Dla regionu warmińsko-mazurskiego jest to niepowtarzalna - podkreślam: niepowtarzalna - szansa rozwiązania wielu problemów w obszarze społecznym i gospodarczym. Nasze samorządy, stowarzyszenia oraz inne organizacje non profit zaangażowały się w program, przygotowując odpowiednie projekty, włącznie z dokumentacją techniczną, przeznaczając na ten cel znaczne środki finansowe. Jeżeli ˝Program współpracy transgranicznej Polska-Rosja 2014-2020˝ nie wejdzie w życie, to stracimy niepowtarzalną szansę na dodatkowy impuls rozwojowy. Ponadto nasi beneficjenci poniosą wymierne straty z tytułu zaangażowanych do tej pory środków finansowych. Zgodnie z ustawodawstwem unijnym rząd polski ma rok na zatwierdzenie tego programu, w związku z powyższym kieruję do pana ministra następujące pytania: Na jakim etapie są prace związane z zatwierdzeniem przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej ˝Programu współpracy transgranicznej Polska-Rosja 2014-2020˝? Z czego wynikają tak duże opóźnienia w akceptacji tego programu, w sytuacji gdy analogiczne programy dotyczące pogranicza białoruskiego i ukraińskiego zostały już zatwierdzone? I pytanie podstawowe: Kiedy rząd zatwierdzi program Polska-Rosja i czy w ogóle? Panie ministrze, dla mnie rzeczą niewyobrażalną jest to (Dzwonek), że mamy do wydania 250 mln zł, a rząd nie zatwierdza tego programu. Umowa o małym ruchu granicznym została zawieszona. Rosjanie, zamiast kupować na terenach przygranicznych w Polsce, zmuszeni do tego, aby wyrabiać wizy, robią zakupy w strefie Schengen, czyli poza Polską, więc już na tym tracimy. Samorządy, panie ministrze, czekają na te środki, ponieważ poniosły stosowne koszty i żądają zwrotu kosztów inwestycji, a także tego, aby mieszkańcy mogli korzystać z tego, co mogłoby z tych 250 mln się narodzić. To są mieszkańcy Elbląga, to są mieszkańcy Bartoszyc, gdzie jest do wybudowania most, to są małe ojczyzny, które również mają zaplanowane inwestycje o znaczeniu dla nich strategicznym. Rzeczą niewyobrażalną, podkreślam, byłoby to, żebyśmy zaprzepaścili ten program. Dlatego pytam, kiedy. A jeśli w ogóle ten program nie zostanie zatwierdzony, to kto weźmie za to odpowiedzialność? Dziękuję.
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jeszcze tak króciutko dopytam. Wrócę do exposé pana premiera, który mówił o rozwoju, o wyrównywaniu szans. Mam nadzieję, że właśnie przyszedł taki czas, żeby te wcześniejsze zaniedbania naprawić. Pan premier mówił o nowym otwarciu, dlatego też uważam, że Warmia i Mazury też oczekują, oczekują 62 mln euro z programu. Najważniejsze dla nas jest to, że samorządy są przygotowane, a mieszkańcy mają ogromne potrzeby: obiekty kultury, kanalizacje, różne wydarzenia. Nie trzeba o te pieniądze walczyć, nie trzeba robić nic oprócz jednego: oprócz tego, co niestety nie zostało zrobione przez rok, ale pański resort, Ministerstwo Rozwoju wypowiedziało się (Dzwonek) pozytywnie o tym programie. Dlatego też przez te 2 tygodnie... To jest tylko jeden podpis pana premiera.
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od 1 stycznia wchodzi w życie nowelizacja ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawa, która wprowadza tzw. e-składkę. Dzięki temu będą duże zmiany, duże ułatwienia dla płatników składek. Płatnicy składek już nie będą wykonywać kilku przelewów, będzie łatwiej nie popełnić błędu, ponieważ dotąd można było pomylić fundusz, można było pomylić jedną cyferkę i te wpłaty czasami wędrowały gdzieś indziej, ale też będzie taniej, ponieważ będzie to jedna wpłata, a nie trzy, cztery wpłaty, jak dotąd bywało. Jednak w związku z wejściem tej e-składki, tego nowego rachunku chciałam zapytać pana ministra, jak jest przygotowany Zakład Ubezpieczeń Społecznych do przeprowadzenia tej operacji. Po pierwsze, dzisiaj płatnicy składek muszą odebrać nowe numery, na które będą opłacać te składki. Jak ta sytuacja wygląda? W ogóle ilu Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma do obsłużenia płatników? Czy wszyscy płatnicy składek odbierają listy z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - wiem, że w praktyce to różnie bywa - i czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie ma z tym problemów? Tak samo: Jak Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest przygotowany do nowych zasad rozliczania kont? Te nowe zasady będą zupełnie inne. Dzisiaj - to funkcjonuje do końca grudnia - każdy może definiować, na który fundusz wpłaca, za który miesiąc wpłaca. A od 1 stycznia będzie jedna wpłata, która będzie rozliczana od najstarszej należności i na poszczególne fundusze. Chciałam pana ministra zapytać: Jak Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest przygotowany i jak płatnicy składek odbierają tę nowelizację, jak sami płatnicy składek są przygotowani do wejścia tej ustawy? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! W kwietniu z grupą kolegów posłów zwróciliśmy się do pana z pytaniem, ile osób, ilu członków rządu jest chronionych przez Biuro Ochrony Rządu i przez jaką liczbę funkcjonariuszy. Pan zasłonił się tajemnicą państwową i to jest skandal. Mamy prawo, Polacy mają prawo, posłowie mają prawo pytać, a pan ma obowiązek odpowiedzieć: Ilu funkcjonariuszy rządu jest chronionych przez BOR? Wiemy tyle, że pan Błaszczak - to już słynne zdjęcie, osiem aut - pana szef jeździ ośmioma autami, a jego dzieci są wożone do szkoły przez funkcjonariuszy BOR-u. Pan sam parasola nie nosi, pana parasol musi nosić ochroniarz. Zresztą to jest zaraźliwe, bo pani Kempy też. Nigdy sekretarz stanu w ministerstwie spraw wewnętrznych nie był chroniony przez funkcjonariuszy BOR-u. Pani Kempa, szefowa kancelarii, nigdy nie była chroniona przez BOR. W poprzednich rządach nie było takiego chronienia. Pan Kuchciński po Sejmie chodzi z czterema strażnikami marszałkowskimi i dwoma funkcjonariuszami BOR-u. Pan Macierewicz - przejście dla pieszych muszą mu chronić. I wygląda to tak: chodzi sześciu ludzi wokół. Sześciu ludzi chodzi wokół, proszę pana. W rządzie Ewy Kopacz, w rządzie Donalda Tuska chronieni byli... Premier Siemoniak jeździł z jednym funkcjonariuszem ochrony rządu - z jednym, wicepremierzy, Piechociński również. Żaden minister poza ministrem spraw zagranicznych i ministrem spraw wewnętrznych, i ministrem obrony narodowej nie jeździł z ochroną BOR-u. U was wszyscy jeżdżą: pani Kempa, pani Witek, której rolą w rządzie jest bycie koleżanką pani premier Szydło, co drugi minister, pani Zalewska - minister edukacji narodowej. Nie wiem, czy przed dziećmi, czy przed nauczycielami jest chroniona BOR-em. To jest po prostu skandal. Znaczy prawdą jest, że Prawo i Sprawiedliwość co drugiego swojego ministra chroni BOR-em. Mało tego, że chroni ich BOR-em, jeszcze jeżdżą oni w podwójnych, potrójnych obstawach. To znaczy ilość kogutów... Wystarczy zobaczyć, co się dzieje pod Sejmem. (Dzwonek) Panie ministrze, żądamy informacji, ilu ministrów, sekretarzy stanu, podsekretarzy stanu jest chronionych przez funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu. I proszę się nie zasłaniać tajemnicą państwową, bo to jest pana tajemnica, a nie tajemnica państwowa. (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, pani marszałek. Pan minister używa klasycznej formuły: wiem, ale nie powiem. Problem polega na tym, że wasze informacje niejawne, te, o których pan wspomina, są w mediach. Są w mediach, są w telewizji, w gazetach. Wszyscy to mogą oglądać. Pan mówi, że przesłanką jest działanie ze względu na dobro państwa, ale to pan jest sędzią we własnej sprawie. Pan sobie sam przyznał ochronę. Proszę zobaczyć, pana BOR-owiec zagląda przez drzwi, żeby zobaczyć, czy pan już skończył swoją wypowiedź. To jest dzisiaj problem, że wy z Biura Ochrony Rządu, z Żandarmerii Wojskowej, ze służb państwowych zrobiliście instrument władzy. Tak jak pan Misiewicz, który był pod parasolem, tak jak pani Zalewska pod parasolem, jak pani Witek pod parasolem. Właśnie tym jest dzisiaj dla was Biuro Ochrony Rządu: narzędziem władzy, narzędziem Bizancjum, takim po prostu wieszakiem na parasol, od wycinania konfetti, od tego, żeby policjantom założyć skrzydła. To jest rzeczywiście bardzo ciekawe, tylko że to są żołnierze, funkcjonariusze, którzy mają swój honor, którzy zostali powołani po to, żeby chronić najważniejsze osoby w państwie, a nie po to, żeby wycinać konfetti dla pana. (Dzwonek) Jeszcze raz pytamy: Ilu funkcjonariuszy jest w to zaangażowanych? Pani marszałek, jeśli mogę jedno zdanie...
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Tylko podam przykład. Pan poseł Nitras mówił o ministrze Siemoniaku z jednym ochroniarzem. Na targach w Kielcach 100 funkcjonariuszy Żandarmerii Wojskowej chroniło ministra Macierewicza. 100 funkcjonariuszy jednego dnia. To jest normalne? Pan mi powie, że to jest normalne? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Barbara Dziuk: Bzdury.)