Mówca: Jan Bury
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem obu raportów w sprawie skutków ekonomicznych, finansowych i społecznych prywatyzacji, w roku 2011 i w roku 2012. Szanowni Państwo! Te lata, 2011 i 2012, to były trudne lata dla gospodarki polskiej, trudne lata nie tylko w Polsce, ale także w Europie i na całym świecie, jednak, jak wynika z planu budżetowego, minister skarbu - przypomnijmy, że nie realizuje on swojego widzimisię, tylko ustawę budżetową, która go zobowiązuje do uzyskania m.in takich efektów jak określone przychody dla budżetu państwa, przychody ze sprzedaży, z prywatyzacji czy przychody związane z dywidendą - zrealizował za rok 2011 przychody na poziomie 87% założonych, czyli nie wykonał ich w pełni, ale w warunkach, jakie panowały w latach 2011 i 2012, uważam, że to jest bardzo dobry wynik i że rzeczywiście kwota przychodów uzyskana z tytułu prywatyzacji jest duża. W 2012 r. to była kwota o wiele niższa, ale stanowiła prawie 92% planowanych przychodów z prywatyzacji. Szanowni Państwo! Mówiąc tutaj o tych skutkach, często wspominamy o dywidendach uzyskiwanych z tytułu posiadania przez Skarb Państwa spółek. Głównie są to dywidendy od poważnych, strategicznych podmiotów gospodarczych. Co ważne, wbrew temu, co wielu uważa, to ten rząd właśnie, wprowadzając te duże podmioty gospodarcze, czy to finansowe, czy to z branży energetycznej, czy to z branży węglowej, czy też z innych branż, na giełdę papierów wartościowych, zachowuje zarazem kontrolę, np. kontrolę większościową, istotną kontrolę państwa w tych podmiotach i pozyskuje m.in. z tych podmiotów dywidendę na potrzeby budżetowe. Myślę także, że jest realizowana przez ministra skarbu państwa rozsądna polityka właścicielska. W tych dokumentach, w jednym i w drugim, jest także mowa o innym sposobie prywatyzacji, mianowicie o komunalizacji. Nigdy dotychczas na tak dużą skalę jak w latach 2011-2012, a także w roku 2013, nie przeprowadzano komunalizacji. A o tym fakcie też trzeba pamiętać, bo bardzo wiele spółek, wprawdzie drobniejszych, bo to są spółki czy infrastrukturalne, czy komunikacyjne, czy uzdrowiska chociażby, trafiło w ręce samorządów wojewódzkich, powiatowych lub związków gmin, a takie podmioty jak samorządowe komunalne związki, gminne czy powiatowe, zostały utworzone na potrzeby przejęcia w ramach komunalizacji niektórych podmiotów, które były jeszcze nie tak dawno własnością Skarbu Państwa. Drodzy państwo, 2011 r. to także dwie największe giełdowe prywatyzacje, mianowicie Jastrzębskiej Spółki Węglowej i PZU. To dwie największe od roku 2005 prywatyzacje na giełdzie papierów wartościowych, ale nie jedyne. Tych prywatyzacji w latach 2008, 2009, 2010, 2011 było o wiele więcej. Myślę, że to był też istotny impuls do tego, żeby giełda papierów wartościowych przez te lata tak znacznie urosła i wybiła się na rynku środkowoeuropejskim na pozycję wiodącego rynku giełdowego w tej części Europy. Szanowni państwo, nie bez znaczenia jest także to, że z pieniędzy z prywatyzacji tworzone są fundusze, o których tutaj dzisiaj wcześniej już posłowie i pan minister Gawlik wspominali, czyli fundusze demograficzne nauki i technologii, ale także fundusz na rachunku ministra pracy związany z przeciwdziałaniem bezrobociu. To też jest istotna rzecz, jeśli chodzi o efekty prywatyzacji. Niewiele mówiono na temat efektów społecznych. Rzeczywiście są przypadki porażek, i zawsze one będą. Prywatyzacja to nie tylko i wyłącznie wielkie liczby i wielkie sukcesy, to także porażki. Na pewno kilka takich porażek miało miejsce, że inwestor, który zakupił firmę, w perspektywie roku czy dwóch, czy trzech sobie na rynku nie poradził. Sytuacja taka zdarza się często, że kilka firm ma problemy, ale te problemy lat temu dziesięć, piętnaście, dwadzieścia były, i myślę, że za lat dziesięć, dwadzieścia też będą. Pamiętajmy także o tym, że rząd Rzeczypospolitej podjął jednoznaczne decyzje co do tego, że w części spółek będzie utrzymywał kontrolny pakiet, w tych, które są uznawane za spółki strategiczne. A część podmiotów, takich jak chociażby podmioty infrastruktury przesyłowej - to są np. Polskie Sieci Energetyczne czy PERN w zakresie przesyłowej infrastruktury naftowej czy w zakresie przesyłowej infrastruktury gazowej podmioty typu Gaz-System - są to spółki, w których państwo polskie posiada 100% kapitału, bo chodzi o bezpieczeństwo przesyłu przede wszystkim w wypadku bezpieczeństwa energetycznego. Gaz, nafta, energia elektryczna są własnością w 100% Skarbu Państwa - to jest także informacja ważna, istotna - tak samo jak zresztą koleje państwowe, Polskie Linie Kolejowe, są i będą na pewno także w przyszłości własnością państwa polskiego, bo jest to infrastruktura potrzebna, krytyczna, tak ważna w każdym kraju, że pozostanie własnością państwa, myślę, że po wsze czasy. Chyba nie znajdzie się nigdy ani rząd, ani partia, które miałyby odwagę albo ochotę prywatyzować tego typu podmioty, które są podmiotami infrastruktury przesyłowej czy infrastruktury krytycznej. Szanowni Państwo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem obu sprawozdań, obu raportów o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji za rok 2011 i rok 2012. Dziękuję bardzo.