PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja może w przeciwieństwie do moich poprzedników nie będę podnosił poziomu emocji na tej sali, bo to nie o to chodzi. Powaga Sejmu wymaga, abyśmy się skupili na tworzeniu dobrego prawa. (Oklaski) Nie będzie tworzonego dobrego prawa wtedy, gdy będziemy to robili na kolanie. A po raz kolejny mamy taki projekt ustawy. Został on zgłoszony kilka dni temu, nie ma możliwości przedyskutowania tego, nawet możliwości przedyskutowania tego w ramach poszczególnych klubów. Chociażby z tego powodu nie powinniśmy nad tym wszystkim dyskutować. Wobec tego zgłaszam wniosek formalny, niezależnie od błędów legislacyjnych, które są w tym projekcie ustawy, np. powtarzanie przepisów w nim dwa razy, żebyśmy jednak skupili się na prawdziwej pracy i nie dyskutowali na ten temat. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Buczak
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Obrony Narodowej przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Jest to druk nr 841. Sejm na 27. posiedzeniu w dniu 4 października skierował ponownie projekt ustawy do Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia wniosku i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Obrony Narodowej po rozpatrzeniu wniosku i poprawek na posiedzeniu w dniu 4 października wnosi, aby Sejm następujące poprawki odrzucił: poprawkę Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczącą odrzucenia projektu ustawy - komisja wnosi, aby ten wniosek odrzucić - i wnioski Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, które dotyczą skreślenia ważnych punktów w tym projekcie ustawy. Komisja wnosi o odrzucenie tych wniosków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głosujemy wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w całości. Prawo i Sprawiedliwość przecięło wrzód na waszym majestacie, jakim był Bartłomiej Misiewicz, ale ten wrzód się rozlał. Ten wrzód to również ten projekt ustawy, który w 90% powoduje, że kolejnych Misiewiczów będziecie państwo mogli w sposób absolutnie... (Poseł Piotr Kaleta: Słyszałeś wczoraj w komisji, co się działo?) ...bez przejrzystych konkursów zatrudniać na głównych stanowiskach funkcyjnych, zarządzających, na ważnych stanowiskach w Agencji Mienia Wojskowego... (Poseł Marek Suski: Wasza władza.) ...w agencji zarządzającej wielomiliardowym majątkiem. Wysoka Izbo! Ten wniosek daje szansę na zrehabilitowanie się, daje państwu szansę na wyjście z twarzą z tak haniebnego pomysłu. Z jednej strony wpuszczacie CBA, aby sprawdzało, czy doszło do nadużyć w spółkach Skarbu Państwa, a z drugiej strony pod osłoną nocy wrzucacie (Dzwonek) haniebny projekt.
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę was, poprzyjcie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Na kolana!)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! To jest oczywiście projekt ustawy kompromitujący, kompromitujący autorów. Warto tutaj dzisiaj przypomnieć, że ta ustawa przeszła w komisji tylko dlatego, że uzyskała wsparcie klubu Kukiz’15. Pan Paweł Kukiz bardzo często mówi o tym, żeby pokazywać mu, kiedy pomaga PiS-owi, kiedy wspiera PiS. Panie Pawle, przy tej kompromitującej ustawie właśnie wsparł pan PiS. Gdyby nie pana posłowie, gdyby nie posłowie klubu Kukiz’15, w komisji ta ustawa nie uzyskałaby akceptacji. (Oklaski) I rzecz druga. Ta ustawa jest kompromitująca, bo państwo likwidujecie procedury. Wszyscy wiemy, panie ministrze Macierewicz, że wojsko to przede wszystkim procedury. Bez procedur w wojsku życie żołnierza jest zagrożone, a pan, państwo, pan, panie prezesie Kaczyński, zamieniacie procedury w armii na widzimisię ministra, do którego Polacy nie mają zaufania. (Wesołość na sali) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ha, ha, ha.) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!) To widzimisię doprowadziło do tego, że pomocnik aptekarza ma prawo musztrować polskich żołnierzy. Moje pytanie do pana ministra: Czy w kolejnym kroku zlikwiduje pan procedury w Wojsku (Dzwonek) Polskim i czy również oficerów...
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pana ministra. Zrobiliście jeden krok do tyłu, wycofaliście pana Misiewicza z życia publicznego, ale tą ustawą idziecie dużo mocniej, bo robicie dwa kroki do przodu, czyli chcecie powołać bez konkursów kilkadziesiąt osób na stanowiska dyrektorów oddziałów Agencji Mienia Wojskowego. Czy ma być tak, że robicie jeden krok do tyłu - dobry, dzięki nam, dzięki Nowoczesnej, dzięki akcjom #Misiewicze - ale robicie dwa kroki do przodu i powołujecie kilkudziesięciu kolejnych Misiewiczów w Agencji Mienia Wojskowego? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Może to jest stwierdzenie głupie, ale...)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Nie rozumiem kompletnie waszego działania. Wrzucacie nam kolejną ustawę pod Misiewiczów. To znaczy mówicie Platformie, że wasi Misiewicze są lepsi, że oni mieli trzech na jedno stanowisko. Guzik prawda. Wy robicie dokładnie to samo, dokładnie to samo. Ja mam dla was propozycję. Przyjmijcie antysitwową ustawę Kukiz’15 i wasze problemy z mediami, które obrzucają was błotem za Misiewiczów, kompletnie się skończą. Ja osobiście pod tą ustawą na pewno się nie podpiszę... (Głos z sali: Głosowaliście nad tą ustawą w komisji.) ...i nie wcisnę zielonego guzika. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom naszego kraju to jeden z ważnych celów, jaki postawił sobie rząd kierowany przez panią premier Beatę Szydło. Poczucie bezpieczeństwa uległo w wielu miejscowościach znacznemu obniżeniu, gdyż w ostatnich latach liczne posterunki i komisariaty Policji zostały zlikwidowane. W dniu 26 września został ponownie otwarty posterunek w Chmielniku w województwie świętokrzyskim. Istniejący tam poprzednio komisariat został niestety zlikwidowany w roku 2010. Fakt ponownego powrotu funkcjonariuszy Policji został bardzo dobrze przyjęty zarówno przez mieszkańców Chmielnika, jak i samorządowców. Mając to na uwadze, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Ile komisariatów lub posterunków Policji zostało zlikwidowanych w latach 2008-2015 i jak przebiega proces przywracania komisariatów bądź posterunków Policji w małych miejscowościach? Jakie będą kolejne decyzje w tej sprawie zapadały w ministerstwie spraw wewnętrznych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 8 marca 1990 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjął jedną z najważniejszych ustaw ustrojowych - ustawę o samorządzie terytorialnym. Było to wydarzenie historyczne, ponieważ po 40 latach nastąpiła restytucja samorządów w Polsce, która była ważnym krokiem modernizacyjnym w procesie decentralizacji administracji publicznej. Został wtedy wprowadzony na wiele lat ład terytorialny. Po kilkunastu latach stabilności terytorialnej gmin i powiatów zaczęły pojawiać się tendencje do zmiany granic niektórych gmin. W wielu przypadkach zmiany te były uzasadnione i następowały przy poparciu organów stanowiących zainteresowanych gmin. Ale były też przykłady wielokrotnych zmian granic następujące w kolejnych latach. Takie zmiany granic miały miejsce w przypadku miasta Rzeszowa. Wojewódzkie miasto Rzeszów rozpoczęło proces zmiany swoich granic w 2006 r. Kolejne zmiany następowały co roku do 2010 r. Rzeszów powiększył swoją powierzchnię ponad dwukrotnie: z 54 km 2 do 116 km 2 . Towarzyszyło tym zmianom powierzchni powiększanie liczby ludności, ale jedynie o kilkanaście procent. W ten sposób Rzeszów stał się miastem o jednej z najmniejszej gęstości zaludnienia. Pojawiło się też niebezpieczne dla rozwoju miast zjawisko tzw. rozlewania się miasta. Ale równolegle w tym procesie zmiany granic następowało zmniejszenie potencjału ekonomicznego, potencjału rozwojowego gmin, które oddawały swoje tereny. W polityce Prawa i Sprawiedliwości jest założenie, aby (Dzwonek) wszystkie podmioty samorządu terytorialnego rozwijały się równomiernie. Jak w tym kontekście ministerstwo widzi sprawę zwiększania powierzchni dużych miast kosztem małych, mniej zasobnych gmin? Dziękuję.
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W roku 2015 do planu budowy dróg krajowych i autostrad została wpisana droga S11 oraz w końcowej fazie zostały przeznaczone określone środki na wykonanie studium wykonalności. Było to oczywiście wynikiem działań, wydawałoby się, ponadpartyjnych posłów z Wielkopolski, z zachodniego Pomorza. Przypomnę, że droga S11 to szlak Poznań - Koszalin, Poznań - Katowice. Szczególnie nam bliska, jeżeli chodzi o Wielkopolskę, Poznań, jest droga S11 na północ w stronę Koszalina, która wykazuje duże natężenie ruchu związane m.in. z turystyką, ale nie tylko. Jeżeli chodzi o kwestię wypadkowości, świadczy to o tym, że ta droga jest rzeczywiście bardzo zatłoczona. Place budowy zamarły, generalnie rzecz biorąc, jeżeli chodzi o budowę dróg krajowych, i dowiadujemy się z prasy także o możliwych alternatywach. Czy prawdą jest, że rzeczywiście droga S11 z Poznania do Koszalina, która była planowana, ma być alternatywnie zamieniona na jazdę autostradą A2, drogami S3 i S6, a na południe z kolei drogami S5 i A1? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Ja chciałem już konkretnie dopytać o harmonogram prac związanych z inwestycjami na ˝jedenastce˝. Interesuje nas szczególnie obszar Wielkopolski, bowiem ta droga została nazwana przez Wielkopolan drogą życia. Inwestycje dotyczące północnej części Wielkopolski są opóźnione. Myślę tutaj o inwestycji w okolicach Ujścia. (Dzwonek) Proszę powiedzieć, jaki jest harmonogram prac dotyczących obwodnicy Jarocina, drugi etap obwodnicy Ostrowa Wielkopolskiego. Bardzo ważna inwestycja na drodze S11 dotyczy Kępna, bowiem ta obwodnica również jest zjazdem z drogi S8 do Kępna, bowiem mieszkańcy Kępna na tym etapie nie mają z S8 takiej korzyści, jaką powinni mieć, bowiem nie ma zjazdu. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.
Mówca: Stanisław Gawłowski
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie ministrze, bardzo się cieszę, że tak zgrabnie pan wymienił wszystkie te inwestycje, które rozpoczęto realizować w okresie rządów Platformy, bo to rzeczywiście duża zasługa. Przy okazji tylko zdanie o S11. Pan dokładnie wie, że pan ma, jeśli chodzi o niektóre odcinki, ważne decyzje środowiskowe i jeżeli pan nie rozpocznie inwestycji, to ich ważność za chwilę wygaśnie i te pieniądze, które wydaliśmy na przestrzeni ostatnich lat, będą kompletnie zmarnowane. Mam nadzieję, że pan do tego nie dopuści. I mam nadzieję, że posłowie, którzy w poprzedniej kadencji powołali zespół parlamentarny do spraw budowy drogi S11, posłowie PiS-u... Pan marszałek Brudziński bardzo mocno wspierał posłów...
Mówca: Stanisław Gawłowski
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Cały czas pytam. (Dzwonek) ...w sprawie dotyczącej S11. S6, tylko zdanie. Rok temu wpłynęły oferty - dokładnie rok minął - dotyczące przejścia do drugiego etapu przetargu na budowę odcinka S6 od obwodnicy Sianowa do Gdańska. Państwo wstrzymaliście proces rozstrzygania tych przetargów, z niewiadomych przyczyn. Podajecie różne terminy, te terminy są...
Mówca: Stanisław Gawłowski
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...wspiera tę inwestycję.
Mówca: Robert Mordak
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 25 maja br. Ministerstwo Rozwoju na stronach Biuletynu Informacji Publicznej umieściło komunikat pełnomocnika rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej dotyczący przebiegu linii energetycznej 400 kV Kozienice - Ołtarzew. Inwestycja ta od wielu miesięcy podlegała szerokim konsultacjom społecznym. Z ich uwzględnieniem wskazany został wariant korytarza przebiegu linii uwzględniający w maksymalnie możliwym stopniu interes obywateli. Wariant ten wykorzystuje istniejące kanały infrastrukturalne, tj. korytarz drogi krajowej nr 50 i autostradę A2. Zastosowana analiza wielokryterialna opracowana przez zespół ekspertów wykazała, że wybrany i uzgodniony społecznie przebieg linii jest najbardziej racjonalny z możliwych. Dlaczego więc w dniu 2 sierpnia Polskie Sieci Elektroenergetyczne wydały komunikat o odrzuceniu przebiegu linii 400 kV Kozienice - Ołtarzew wzdłuż autostrady A2 i drogi krajowej nr 50 ustalonego w czerwcu br. w wyniku analizy wielokryterialnej? Jakie przesłanki zdecydowały o zmianie przebiegu przedmiotowej inwestycji? Czy Polskie Sieci Elektroenergetyczne analizowały wpływ inwestycji w nowym wariancie na istniejące i planowane zagospodarowanie terenów, na których planuje budowę linii energetycznej Kozienice - Ołtarzew? Czy inwestor, podejmując decyzję o wyborze korytarza z planu zagospodarowania województwa mazowieckiego, brał pod uwagę uchwałę nr 69/15 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 27 lipca 2015 r.? (Dzwonek) Czy ˝Plan zagospodarowania przestrzennego województwa mazowieckiego˝ w zakresie dotyczącym przebiegu korytarza pod linią 400 kV Kozienice - Ołtarzew został uchwalony zgodnie z przewidywanymi procedurami administracyjnymi, w szczególności dotyczącymi konsultacji społecznych? Dziękuję.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Umowa gospodarczo-handlowa CETA to efekt zakończonych negocjacji pomiędzy Unią Europejską a Kanadą. Umowa według oficjalnego stanowiska zapewnić ma unijnym przedsiębiorcom możliwości skuteczniejszego prowadzenia działalności gospodarczej w Kanadzie, a także przyczynić się do tworzenia miejsc pracy w Europie. Zawarta umowa zniesie większość taryf celnych, zliberalizuje dostęp do zamówień publicznych oraz otworzy rynek usług. CETA ma zostać podpisana na szczycie Unia Europejska - Kanada w Brukseli jeszcze w październiku. Co więcej, umowa wejdzie w życie jeszcze przed jej ratyfikacją przez parlamenty krajowe, na co polski rząd wstępnie wyraził zgodę w Bratysławie. W związku z licznymi wątpliwościami i brakiem należytej informacji ze strony rządu należy odpowiedzieć na kilka pytań. Dlaczego polski rząd opowiedział się za tymczasowym stosowaniem umowy CETA bez udzielenia opinii publicznej rzetelnej informacji dotyczącej zawartych w niej rozwiązań, podkreślając, że stosowanie umowy CETA nie wywoła skutków społecznych w Polsce, co jest oczywistą nieprawdą? Dlaczego w oficjalnym stanowisku rząd wspiera zakończenie negocjacji i opowiada się za wejściem w życie umowy CETA, która może zagrozić polskiemu rolnictwu, handlowi oraz rynkowi usług? Dlaczego polski rząd wspiera interesy międzynarodowych organizacji i korporacji finansowych, a zapomina o polskim podatniku? Dlaczego rząd sprzeciwia się jedynie tymczasowemu stosowaniu przepisów z obszaru ochrony inwestycji, rozstrzygania sporów, podczas gdy bezkrytycznie przyjmuje resztę przepisów, które będą oddziaływać na większość aspektów życia Polaków, podkreślając, że tymczasowe stosowanie umowy nie wymaga działań legislacyjnych? Czy to oznacza, że polski rząd nie potrafi zadbać o nasze narodowe interesy na forum międzynarodowym?
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pana stanowiska tak naprawdę są sprzeczne. Otóż ta sytuacja, którą pan przedstawia, radykalnie się zmieni, ponieważ dziś są cła zaporowe na produkty z Kanady, które zostaną zniesione. Mówił pan, że nie ma stanowiska polskiego rządu. To na co zgodził się w Bratysławie podczas spotkania? I jeszcze jedna kwestia. Skoro polski rząd się nie zgadza, to czy zablokuje podpisanie umowy CETA? Wiemy, że CETA to całościowe gospodarcze i handlowe porozumienie Unii Europejskiej z Kanadą. Nieprawdą jest, że import zza oceanu będzie spełniał unijne standardy zgodnie z prawem w Polsce, jeśli chodzi o produkty żywnościowe. Przecież Kanada jest jednym z trzech największych na świecie producentów żywności zmodyfikowanej genetycznie. Czy na mocy zawartego porozumienia grozi nam napływ żywności zmodyfikowanej genetycznie? I co polski rząd zrobi, żeby tę żywność zablokować? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem zapytać o strukturę służb celno-skarbowych po ewentualnej reformie, która jest wdrażana. Wiemy, że celnicy to bardzo poważna grupa zawodowa, wprowadzająca do budżetu państwa 1/3 dochodów. Panie Ministrze! W tej chwili jest Izba Celna w Przemyślu, są urzędy celne w Rzeszowie, Krośnie i Przemyślu. Chciałem zapytać: Czy przewiduje pan jakieś głębsze zmiany w tym zakresie i czy pozostanie ta struktura po wprowadzeniu Krajowej Administracji Skarbowej? Dziękuję bardzo. Prosiłbym o przeznaczenie reszty czasu, panie marszałku, dla pana posła Matusiewicza.
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem przedstawić argumenty, które przemawiają za tym, żeby ta izba celna była w Przemyślu. Do takich argumentów należy: baza, kadra, tradycja i zasada zrównoważonego rozwoju. Jeżeli chodzi o bazę, ona jest od 90 lat. Już w 1926 r. był Urząd Celny w Przemyślu i po wojnie, jak Przemyśl stał się miastem przygranicznym, od 1946 r. jest znakomita, wysoko wykwalifikowana kadra celników, w sumie jest zatrudnionych ponad 1500 osób. Większość instytucji wojewódzkich jest w Rzeszowie. W naszym programie wyborczym, Prawa i Sprawiedliwości, jest m.in. pomoc tym miastom, kiedyś wojewódzkim, które uległy w ostatnim okresie degradacji. W związku z zasadą zrównoważonego rozwoju uważamy jako posłowie z okręgu krośnieńsko-przemyskiego, że siedziba izby skarbowej (Dzwonek) powinna być w Przemyślu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Schmidt-Rodziewicz
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę dołączyć się do postulatu, podtrzymać postulat kolegów parlamentarzystów z Podkarpacia odnośnie do wzięcia pod uwagę aspektu dalszego funkcjonowania izby w Przemyślu w kontekście, o którym mówił mój przedmówca pan poseł Andrzej Matusiewicz, w kontekście zrównoważonego rozwoju. Izba zatrudnia 1225 funkcjonariuszy, 59 pracowników Służby Celnej i 25 pracowników obsługi. To ogromna rzesza ludzi i w kontekście tego, że Przemyśl jest byłym miastem wojewódzkim, w kontekście tego, że mówimy o zrównoważonym rozwoju, chcę zwrócić uwagę, że oczywiście rozumiemy jako parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości ideę reformy, wprowadzenia Krajowej Administracji Sądowej, uszczelnienia, usystematyzowania pracy tej struktury i pewnej centralizacji, natomiast chcemy też (Dzwonek) zadbać o rozwój tych małych miejscowości, szczególnie w kontekście transgranicznego położenia i niepokojów, jakie mają miejsce u naszego wschodniego sąsiada - na Ukrainie. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z dużym niepokojem śledzimy informacje medialne na temat potencjalnego wzrostu cen energii elektrycznej. Ten niepokój obserwujemy zarówno ze strony przedsiębiorców, jak i końcowych odbiorców, gospodarstw domowych. Słyszy się, że w przyszłym roku cena energii zostanie radykalnie zwiększona. Dzieje się to w tej chwili, podczas gdy przez ostatni okres, i to nie tylko przez ostatnie 8 lat, uporczywie, bardzo systematycznie dążyliśmy do budowy rynku energii. Pierwszym sygnałem było rozwiązanie KDT. To duża zasługa ministra Tchórzewskiego, jako wiceministra gospodarki wtedy, który dostrzegł ten problem, rozwiązał KDT, współrozwiązywał. Potem wprowadziliśmy też po dyskusji zasadę TPA, czyli dostępności strony trzeciej, ustabilizowaliśmy nadzór regulatora poprzez nowe prawo dotyczące Urzędu Regulacji Energetyki, aby nie politycy decydowali o tym, co w sferze energetycznej się dzieje. Wdrożyliśmy wreszcie ustawę o obligu giełdowym, by rynek decydował o tym, od kogo kupuje tzw. klient energię. I w tej chwili jesteśmy świadkami obciążania producentów dodatkowymi kosztami, kosztami ratowania górnictwa, kosztami niepodejmowania decyzji o OZE, rezygnowania z najtańszych źródeł energii odnawialnej. Suma tych działań powoduje podnoszenie opłat stałych. Unia Europejska dobrze wie, Komisja Europejska preferuje taki stan, aby na rachunku była kwota za zużycie energii bez kosztów stałych. Chciałem zapytać (Dzwonek), jakie decyzje podejmuje pan, aby odbiorców końcowych ochronić przed nadmiernym wzrostem cen.
Mówca: Jolanta Hibner
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie ministrze, w bieżącym roku rząd wprowadził przepisy, które nakazują przedsiębiorstwom sektora wytwarzania energii elektrycznej skierowanie wypracowanych przez siebie zysków do sektora wydobywczego, tj. górnictwa. Środki te mają przedłużyć chyba tylko agonię upadających kopalń węgla kamiennego, zamiast służyć modernizacji przestarzałych technologii w zakładach energetycznych. Wprowadzono też nowe, zaporowe przepisy dotyczące producentów energii ze źródeł odnawialnych, szczególnie w zakresie energii wiatrowej i fotowoltaiki, dając tylko zielone światło dla energii z biogazowni. Dlatego mam pytanie, jaki wpływ na cenę u odbiorcy końcowego, czyli każdego z mieszkańców, każdego obywatela naszego kraju, mają wprowadzone zmiany prawa w zakresie produkcji, dystrybucji energii elektrycznej i o ile procent wzrośnie cena tego prądu, mimo że pan minister zapowiadał tutaj, że nie wzrośnie, ale koszty będą. Czy opłaty za usługi dystrybucji energii elektrycznej, w tym pokrycie kosztów eksploatacji i rozwoju sieci przesyłowej (Dzwonek), będą na poziomie z 2015 r., czy wyższe i czy zostaną one przerzucone na obywateli? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Założenia projektu ustawy Prawo wodne przewidują, że bardzo znacząco wzrosną opłaty za korzystanie ze środowiska. Co najbardziej niepokojące, ogromny wzrost tych opłat dotknie przedsiębiorstwa odpowiedzialne za pobór wody wykorzystywanej do zaopatrzenia ludności. Ceny wody w różnych regionach mogą się zwiększyć nawet o kilkadziesiąt procent. W przypadku miasta Żywca kwoty opłat środowiskowych, które będzie musiało ponieść, zgodnie z nowelą, Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji, są na tyle wysokie, że już teraz istnieje obawa kilkudziesięcioprocentowej podwyżki ceny wody. Przypomnę, że gminy dopłacają do części kosztów związanych z dostarczaniem wody mieszkańcom. Będą to podwyżki, których Polacy nie spodziewali się ze strony rządu, oczekując dobrej zmiany. W związku z tym proszę pana ministra o dokładne wyjaśnienie, na jakiej podstawie wyliczone zostały nowe stawki opłat za korzystanie ze środowiska. Dlaczego tak wysokim ich wzrostem mają być objęte również przedsiębiorstwa dostarczające wodę na potrzeby ludności? Czy można poszukać pieniędzy gdzie indziej, a nie w kieszeniach Polaków prowadzących gospodarstwa domowe? Proszę o podanie wysokości wpływów z opłat środowiskowych za pobór wody wykorzystywanej do zaopatrzenia ludności w bieżącym roku oraz szacunków tych wpływów po wejściu w życie ustawy w obecnym kształcie. Na pewno takie wyliczenia są znane panu ministrowi. Proszę o ich porównanie. Zgodnie z ustawą powołane zostanie Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, które będzie miało własny budżet, własny zakres zadań i dość spore kompetencje. (Dzwonek) Jest to dodatkowy duży wydatek w budżecie. Proszę odpowiedzieć, czy prezesi, dyrektorzy i kierownicy tego przedsiębiorstwa i jego oddziałów będą wybierani w drodze konkurencyjnej czy też z klucza partyjnego zgodnie z zasadą dobrej zmiany.