PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje dzisiejsze oświadczenie poselskie chciałbym poświęcić tragicznej sytuacji polskich emerytów i coraz większej liczbie samobójstw w tej grupie wiekowej naszego społeczeństwa. Według statystyk liczba emerytów odbierających sobie życie drastycznie wzrosła: w roku 2005 było 616 takich przypadków, a w ubiegłym roku - aż 1146. Jaki jest powód podejmowania tak dramatycznych decyzji przez osoby po 65. roku życia? Czyżby bieda i ubóstwo, do których przyczyniły się rządy Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, oraz ich ˝starania˝, by obywatelom żyło się lepiej? Obniżenie standardu życia u osób starszych jest spowodowane przede wszystkim głodowymi stawkami emerytur, które zawdzięczamy tej ekipie rządzącej. Wszystkiemu winna jest reforma przeprowadzona w 2008 r. przez ekipę Donalda Tuska, wprowadzająca tzw. kapitałową formułę obliczania świadczeń emerytalnych z ZUS. Wysokość emerytury uzależniona jest od ilości zgromadzonego kapitału, a obliczana według algorytmu: całkowita kwota zebranego kapitału podzielona przez 216 miesięcy = miesięczna kwota brutto emerytury. Platforma Obywatelska ze swoim koalicjantem uznały, że przeciętny emeryt w Polsce po ukończeniu 67. roku życia przeżyje jeszcze 18 lat. W ten sposób kwota zebranego kapitału dzielona jest na 216 części. Okazało się, że w porównaniu do wcześniejszej solidarnościowej formuły obliczania świadczeń emerytalnych drastycznie obniżyły się wypłacane świadczenia. Różnica między emeryturami obliczanymi na starych zasadach a tymi obliczanymi na nowych wynosi aż 1180 zł. Z każdym rokiem ta dysproporcja się powiększa, a przeciętna emerytura obywatela polskiego obliczana według nowej formuły będzie wynosić ok. 1,2-1,3 tys. zł. Wielu emerytów przez takie praktyki rządu żyje na granicy ubóstwa, co przekłada się na coraz wyższy wskaźnik samobójstw osób po 65. roku życia. Platforma, by uśpić złe nastroje społeczne, planuje na przyszły rok waloryzację emerytur. Jednak nikt nie podaje, na jak niskim poziomie zostanie to przeprowadzone. Większość emerytów może liczyć jedynie na podwyższenie świadczeń w granicach 5-10 zł, a najbiedniejsi mają dostać jedynie 362 zł podwyżki. To, niestety, nie pozwoli znacznej części naszego społeczeństwa zaspokoić podstawowych potrzeb bytowych i powoduje opisane wyżej nieszczęścia. Przebieg posiedzenia
Mówca: Sprawozdawca Domicela Kopaczewska
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rozpatrzyła zgłoszone w drugim czytaniu poprawki do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o świadczeniach rodzinnych. Komisja wnosi o przyjęcie zgłoszonych dwóch poprawek i o głosowanie łączne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Gadowski
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zostało zgłoszonych 5 poprawek. Komisja Nadzwyczajna do spraw energetyki i surowców energetycznych rozpatrzyła wszystkie 5 poprawek i proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich 5 poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, w Polsce mamy w ciągu ostatnich lat do czynienia z permanentnym deficytem budżetowym. Skala tego deficytu wynosi średnio 33 mld, podczas gdy skala wyłudzeń z tytułu podatku VAT w 2014 r. wyniosła 34 mld zł, a luka podatkowa to średnio 70 mld zł. 70 mld zł, pani premier. To kwota, która mogła wpłynąć do budżetu, ale nie wpłynęła z powodu słabości polskiego państwa. Polacy są okradani, a zyski są transferowane za granicę, pani premier, niestety. (Głos z sali: Pytanie.) Pani premier, to są koszty funkcjonowania tzw. państwa teoretycznego, państwa, które istnieje teoretycznie w Polsce od lat siedmiu, państwa rządzonego przez kogo? Przez Platformę Obywatelską. Co więcej, pani premier, te 70 mld zł luki podatkowej, w tym 34 mld wyłudzonego zwrotu podatku VAT, to wotum nieufności wobec pani i pani rządów, niestety. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Premier! Wysoka Izbo! Od kiedy jestem tu, widzę, że cały czas budżet jest konstruowany tak samo. Mianowicie chodzi o to, ile trzeba od podatnika wziąć, a następnie rozdać. A po co rozdawać? Po to, żeby był spokój społeczny. Ale to jest filozofia dobra, kiedy ludzie wymagają edukacji. Większość ludzi jednak wie, że chce intensywnie pracować, chce, żeby się kraj rozwijał, a nie dowiaduje się z analizy wydatków budżetowych tak naprawdę, co ruszyło w naszym kraju. Takim przykładem są wydatki na naukę, na szkolnictwo wyższe. Cały czas mówimy, że Polska ma być oparta na wiedzy, na nauce, a widzimy, że to nie rusza. Czy w następnym budżecie jednak położymy na to nacisk? Bo NCBiR, owszem, ma wiele pieniędzy europejskich, ale musimy pokazać, że nasz budżet, a nie pieniądze z Europy, pozwoli rozwinąć Polskę.
Mówca: Sprawozdawca Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Podczas drugiego czytania zgłoszono 15 poprawek. Komisja rekomenduje ich przyjęcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Michał Jaros
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych rekomenduje przyjęcie poprawek, które zostały zgłoszone w trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3522 i 3687. Komisja Finansów Publicznych rekomenduje przyjęcie poprawek 4. oraz 6., a odrzucenie poprawek 1., 2. i 3. oraz 5. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Marek Wójcik
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu wniesiono 10 poprawek. Komisja wnosi o odrzucenie wszystkich poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do pana ministra administracji i cyfryzacji. Otóż ta ustawa dotyczy jednego z podstawowych praw obywatelskich, zagwarantowanego konstytucją prawa do swobody wyrażania opinii, swobody zgromadzeń. Proponujemy, abyście państwo nie ograniczali możliwości gromadzenia się, nie zawężali tej możliwości tylko i wyłącznie do wyrażania zdania w sprawach publicznych. To jest niezgodne z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 2014 r. powiedział, iż przyjmuje szerokie rozumienie zgromadzeń, odnosząc je zarówno do wspólnego rozważania spraw publicznych, jak i niepublicznych, również prywatnych. Trybunał wypowiadał się w tej sprawie wielokrotnie, również w 2006 r. i w 2008 r. Ten zapis, który państwo zaproponowaliście w art. 1 ustawy i którego dotyczy nasza poprawka, poprawka klubu Prawa i Sprawiedliwości, jest w oczywisty sposób niekonstytucyjny. Nie możemy godzić się na to, aby Sejm przyjmował w tak wrażliwej (Dzwonek), w tak ważnej sprawie, jak podstawowe wolności obywatelskie, przepisy, które są niezgodne z konstytucją.
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...w trakcie tych zgromadzeń? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...człowieka, którego za chwilę chcecie uczynić rzecznikiem praw obywatelskich? Dziękuję bardzo.
Mówca: Administracji i Cyfryzacji Andrzej Halicki
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ustawa o zgromadzeniach rzeczywiście jest bardzo ważna. To jest bardzo ważne głosowanie. Jest to nowy akt. Podobnie jak pan przewodniczący Sasin podzielam zdanie, że jest to fundament państwa demokratycznego, państwa obywatelskiego, państwa prawa. (Poseł Antoni Macierewicz: Brawo!) Chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że ta ustawa jest najbardziej wolnościowa, najbardziej proobywatelska i najlepsza, jaka obowiązywała od 1989 r. Mówią to wszyscy. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie, my tak nie mówimy.) Chciałbym z tego miejsca, pomimo że jest to projekt rządowy, podziękować tym, którzy pracowali nad kształtem tej ustawy. Chciałbym podziękować organizacjom pozarządowym, których członkowie także są obecni na sali. Nieprawdą jest to, co pan przewodniczący powiedział przed chwilą. Proszę przeczytać choćby ostatnie wpisy na jednym z portali społecznościowych. (Poseł Jacek Sasin: Mam tu opinię Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.) Jeżeli mówimy o tej projektowanej ustawie, to pan przewodniczący nie dalej jak wczoraj chwalił ją, mówił, że jest to pójście o dwa kroki do przodu. (Oklaski) A więc zrezygnujmy z kampanii parlamentarnej, z niedobrych emocji. Chciałbym z tego miejsca podziękować także za konstruktywną współpracę w podkomisji. Dzisiejsze, jak uważam, niepotrzebne emocje nie powinny przesłonić faktu, że mamy do czynienia z głosowaniem nad najlepiej przygotowanym projektem ustawy o zgromadzeniach od 1989 r., najbardziej demokratycznym, najbardziej proobywatelskim, pozytywnym. Miejmy z tego satysfakcję, a jeżeli chodzi o szczegóły, to będziemy jeszcze rozmawiać na temat wykorzystywania tego w praktyce. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie, nie!)
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym, żeby była uczciwość w tej dyskusji. Powiedziałem, że dostrzegam również pozytywne sprawy, ale te pozytywne sprawy, niestety, nie mogą przesłonić wad, o których przed chwilą mówiłem, tego, co jest jawnie sprzeczne z konstytucją. Powtórzę to po raz trzeci, nie możemy przyjmować w Sejmie prawa, które jest jawnie niezgodne z konstytucją. Przed chwilą pan minister powiedział, że nie mówiłem prawdy, mówiąc o stanowisku instytucji...
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...niekonstytucyjność w sprawach, o których przed chwilą mówiłem. A więc nie jest tak, że mamy konsensus co do zapisów tej ustawy. Szkoda, że przy tej okazji nie mogliśmy stworzyć dobrego prawa, które by dobrze realizowało prawa obywatelskie w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Maciaszek
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym odbyło się drugie czytanie, podczas którego zostało zgłoszonych pięć poprawek. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich pięciu poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do klubu Platformy Obywatelskiej. Dlaczego zmieniliście państwo zdanie w kwestii zwolnienia jachtów o długości do 15 m z dodatkowych inspekcji, które są wymagane w celach bezpieczeństwa? W Europie w większości krajów morskich małe jachty morskie są zwolnione z dodatkowych wymogów związanych z bezpieczeństwem. W pierwszym czytaniu uznaliście państwo, że należy te jachty zwolnić z takiego obowiązku, czyli bardziej zliberalizować kwestię eksploatacji małych jachtów. W tej chwili Senat zmienił to i państwo chcecie za tym głosować. Pytam, co się stało, że zmieniacie zdanie i bardziej zaostrzacie przepisy, zamiast je zliberalizować i spowodować, żeby małe jachty były rejestrowane w Polsce, a nie uciekały za granicę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...mogłaby się pani łaskawie zająć koordynacją pracy swojego rządu? Zadanie tego pytania jest jak najbardziej zasadne w świetle tej poprawki, nad którą za chwilę będziemy głosować. Otóż, proszę państwa, pierwsza z serii pięciu zmian w ustawie o ocenach oddziaływania na środowisko, zawarta w druku nr 3388, do której Senat złożył poprawkę, sprowadza się do tego, żeby rozszerzyć, jak pani marszałek przeczytała, działanie tej ustawy dotyczące przedłużenia działania ocen oddziaływania na środowisko do 6, a w niektórych przypadkach nawet do 10 lat, na koleje. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. Dziękuję, że pani premier przyszła, ponawiam zatem pytanie.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy zechciałaby pani koordynować działanie swojego rządu, ponieważ dwa departamenty... (Gwar na sali) Mam nadzieję, że pani marszałek pozwoli mi dokończyć. Dwa departamenty, z których jeden zajmuje się drogami, a drugi kolejami, przy czym obydwa mieszczą się w Warszawie przy ul. Chałubińskiego w tym samym ministerstwie, nie potrafiły skoordynować projektu ustawy tak, żeby nie trzeba było wykraczać poprawką senacką poza sejmowe przedłożenie. Senat rozciąga zmiany ustawowe z dróg na koleje, a projektów, które odnoszą się do ustawy o ujawnianiu informacji o środowisku i o ocenach oddziaływania na środowisko, jest pięć - druki nr 3388, 3475, 3523, 3575 i 3677. Nie jesteśmy w stanie, ani posłowie, ani Biuro Legislacyjne, ogarnąć tej zawieruchy legislacyjnej.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Zbonikowski
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy przed sobą legislacyjną poprawkę do bardzo technicznej ustawy, ale wprowadza ona dalekosiężną w skutkach nową instytucję prawną, jaką jest europejskie poświadczenie spadkowe. Jest to ostatnia szansa zapytać przed głosowaniem: Panie ministrze, jak to się stało, że polski parlament nie miał szansy merytorycznie dyskutować i analizować skutków nowej instytucji, która ma obowiązywać, europejskiego poświadczenia spadkowego, i od sierpnia będzie ona obowiązywała w Polsce bez implementacji, bez dyskusji? Ale ważniejsze pytanie: Panie ministrze, jaki interes ma państwo polskie we wchodzeniu w tę instytucję, skoro 1/3 obszaru państwa polskiego to tzw. Ziemie Odzyskane, o bardzo nieuregulowanych stanach własnościowych, a w wielu księgach wieczystych wciąż widnieją ostatnie wpisy przedwojennych, wojennych i powojennych właścicieli (Dzwonek) niemieckich? Czy nie ma pan minister obawy, że wprowadzając tak daleko idące ułatwienia i uproszczenia w poświadczeniach spadkowych, narazimy państwo polskie na nieodwracalne skutki, skoro nawet dzisiaj, kiedy odbywa się procedura...
Mówca: Łukasz Zbonikowski
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

..migracji z papierowych ksiąg wieczystych do elektronicznych, polskie sądy wpisują właścicieli niemieckich? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, troszkę nadużywam, pani marszałek, Wysoka Izbo, formy pytania, bo bardziej chodzi o wyjaśnienie. Co prawda autorzy ustawy o Radzie Dialogu Społecznego apelowali do Sejmu i Senatu, żeby nie wprowadzać żadnych zmian, jednak poprawki wprowadzone przez Senat są w sposób naturalny oczywiste i dlatego będziemy głosowali za przyjęciem zmian proponowanych przez Senat.
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Rząd, a właściwie minister skarbu państwa, dostał dobre narzędzie do tego, aby kontrolować niektóre inwestycje... (Głos z sali: Pytanie.) ...zwłaszcza te, które są związane z porządkiem publicznym i z naszym bezpieczeństwem. Otóż od kilku dni, a szczególnie od wczoraj, jesteśmy zbulwersowani sytuacją dotyczącą PKP Energetyka. Wiemy doskonale, że ta spółka jest wpisana na listę spółek ważnych dla obronności państwa. Z informacji medialnych, nie z informacji od rządu, dowiedzieliśmy się, że kwota, za którą miała być ta spółka sprzedana, została obniżona w czasie negocjacji o prawie pół miliarda złotych, czyli kwota ostateczna dzisiaj będzie kwotą niższą od tej, która została przedstawiona przez spółki Skarbu Państwa, które chciały tę spółkę nabyć. (Dzwonek) W związku z powyższym mam pytanie do ministra skarbu państwa: Czy minister skarbu państwa skorzysta z tej ustawy i, po pierwsze, doprowadzi do kontroli, po drugie, wstrzyma prywatyzację PKP Energetyka? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Gelert
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania wniesiono dwie poprawki. Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu tych poprawek proponuje poprawkę 1. przyjąć, a poprawkę 2. odrzucić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Maciaszek
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu posłów wnioskodawców przedstawić kandydaturę dr. Adama Bodnara na rzecznika praw obywatelskich. Adam Bodnar jest doktorem nauk prawnych, wiceprezesem Zarządu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, adiunktem w Zakładzie Praw Człowieka na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz członkiem rady dyrektorów Funduszu Organizacji Narodów Zjednoczonych na rzecz Ofiar Tortur. Ma 38 lat. Ukończył Wydział Prawa i Administracji na Uniwersytecie Warszawskim, a następnie studia porównawcze z zakresu prawa konstytucyjnego na Central European University w Budapeszcie. W latach 2004-2008 koordynował ˝Program spraw precedensowych˝ Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, a od 2008 r. jest w zarządzie tej fundacji. Prowadził m.in. sprawy przed sądami krajowymi w charakterze przedstawiciela organizacji społecznej oraz był pełnomocnikiem skarżących w postępowaniu przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. Nadzorował także działalność badawczą i monitoringową fundacji, w tym dotyczącą przygotowania opinii w procesie legislacyjnym, a także raportów na temat przestrzegania praw człowieka w Polsce dla Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej, której jest jednym z ekspertów. Dr Adam Bodnar prowadzi także szeroką działalność publicystyczną w zakresie ochrony praw człowieka. W Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka odpowiadał także za kontakty z organizacjami międzynarodowymi, szczególnie Radą Europy oraz Unią Europejską, i innymi organizacjami pozarządowymi i prawnikami pro bono pomagającymi fundacji w prowadzonych przez nią sprawach. Szanowni Państwo! Nasze prawa i wolności nie są nam dane raz na zawsze. Jestem w stanie wyobrazić sobie polityków, którzy chcą nam te prawa ograniczyć lub nawet odebrać. Dr Adam Bodnar już dzisiaj jest rzecznikiem praw i wolności jednostki, niezależnie od decyzji Wysokiej Izby. Nie jest rzecznikiem rządu, nie jest rzecznikiem opozycji parlamentarnej ani episkopatu. Jest rzecznikiem praw i wolności jednostki. Jego kandydatura została poparta przez 65 organizacji pozarządowych zajmujących się prawami człowieka. W ocenie tych organizacji, jak i wnioskodawców, jego wizja zmiany funkcjonowania urzędu rzecznika praw obywatelskich wzmocni ochronę praw obywatelskich i sprawi, że urząd ten będzie reagował szybciej i skuteczniej. Adam Bodnar jest osobą dobrze przygotowaną do pełnienia funkcji rzecznika praw obywatelskich. W toku swojej działalności zawodowej i społecznej udowodnił wysoki poziom wiedzy merytorycznej oraz nieskazitelność swego charakteru, które to przymioty dają gwarancję należytego wypełniania obowiązków. Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mając na uwadze powyższe i działając w oparciu o przepis art. 3 ust. 1 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich w związku z art. 30 ust. 1, 2 i ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej, w imieniu wnioskodawców zgłaszam kandydaturę pana Adama Bodnara na stanowisko rzecznika praw obywatelskich. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja chciałbym prosić o zwołanie Konwentu Seniorów po to, żeby Konwent upomniał... (Głos z sali: Kogo?) ...pana posła Jońskiego, a być może także jego klub, w sprawie, która jest - jak sądzę - ważna dla dobrych obyczajów. Mianowicie tutaj obrażano osobę, która jest szczególnie zasłużona w walce o prawa obywatelskie w Polsce (Oklaski), także w czasach, kiedy te prawa były w warunkach takiej quasi-okupacji Polski (Poruszenie na sali) łamane w sposób niezwykle wręcz brutalny, a panowie z tej strony byli funkcjonariuszami (Poruszenie na sali, oklaski) właśnie tej okupacji. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku w sprawie powołania na stanowisko rzecznika praw obywatelskich. Marszałek Sejmu skierował do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnioski w sprawie powołania na stanowisko rzecznika praw obywatelskich w celu zaopiniowania. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po rozpatrzeniu tychże wniosków, prezentacji kandydatów oraz przeprowadzeniu dyskusji na posiedzeniu w dniu 7 lipca postanowiła kandydatury pana doktora Adama Bodnara i pani Ireny Zofii Romaszewskiej zaopiniować pozytywnie. Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z art. 2 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich rzecznikiem może być obywatel polski wyróżniający się wiedzą prawniczą, doświadczeniem zawodowym oraz wysokim autorytetem ze względu na swe walory moralne i wrażliwość społeczną. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dobrze, w tej formule mieści się wszystko. Polska w listopadzie 1991 r. przystąpiła do Rady Europy, najstarszej organizacji zajmującej się ochroną praw człowieka i rozwojem demokracji. Dwa lata później uznaliśmy nadrzędność orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z siedzibą w Strasburgu, który jest organem Rady Europy. W związku z tym ubolewam, że taka jest procedura, bo rzeczą kluczową, wydaje się, jest to, by usłyszeć, jak dwoje kandydatów na to ważne stanowisko ocenia z jednej strony kwestię wykonywania przez Polskę wyroków Trybunału Praw Człowieka, a z drugiej strony to, w jakim stopniu władze i wymiar sprawiedliwości wyciągnęły właściwe lekcje z tych orzeczeń. Przed laty polscy obywatele składali mniej więcej 10 tys. skarg, teraz jest ich mniej, ale wciąż każda skarga stanowi swoisty problem. Mamy tutaj dwoje kandydatów, którzy są kandydatami bardzo dobrze przygotowanymi. Wydaje mi się, że niektóre uwagi, wypowiadam własny pogląd, na temat pani Zofii Romaszewskiej, która rzeczywiście zapisała piękne karty, jeżeli chodzi o obronę praw człowieka, nie zawsze były fortunne. Ale dr Adam Bodnar jest niewątpliwie bardzo dobrze przygotowany i ma także, potwierdzam to jako polski parlamentarzysta, który najdłużej jest związany z działalnością Rady Europy, duże doświadczenie w tej mierze. Korzystam więc z takiej możliwości, jaka jest dopuszczalna, prosząc, żeby wnioskodawcy wypowiedzieli się na temat doświadczeń obojga kandydatów, jeśli chodzi o kontakty z Radą Europy i z Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, a także tego, czy mają jednolity pogląd na to, co jest kluczowe - wcielanie w życie na naszym gruncie orzeczeń Trybunału. Dziękuję bardzo. (Oklaski)