PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że dyrektorzy izb administracji skarbowej, dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, naczelnicy urzędów kontroli celno-skarbowej będą powoływani bez konkursów, czyli z klucza politycznego? Czy prawdą jest, że ci namaszczeni Pisiewicze będą mieli całkowitą swobodę w kwestii dalszego zatrudniania wszystkich pracowników administracji skarbowej? Czy prawdą jest, że to w gruncie rzeczy czystka polityczna? Czy prawdą jest, że skonsolidowanie administracji będzie w gruncie rzeczy orężem walki politycznej? Czy prawdą jest, że pan prezes o tym nie wie? Wreszcie czy prawdą jest, że od decyzji naczelnika urzędu celno-skarbowego, dajmy na to, naczelnika Pisiewicza... (Poseł Robert Telus: Leśniewicza.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cichonia, a nie Misiewicza.) ...w skomplikowanej sprawie rozpatrywanej przez urząd kontroli celno-skarbowej podatnik będzie mógł się odwołać tylko i wyłącznie do Pisiewicza? (Dzwonek) (Poseł Robert Telus: Nie.) Dzisiaj 80%...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Czy prawdą jest, że Prawo i Sprawiedliwość wszystkich podatników w Polsce uważa za potencjalnych przestępców? Czy prawdą jest, że w ustawie o KAS zostały wprowadzone przepisy umożliwiające inwigilację obywateli na poziomie ustawy antyterrorystycznej? Czy prawdą jest, że dodatkowo chcecie wysłać psy gończe na podatników w Polsce... (Poseł Grzegorz Tobiszowski: Jezu...) ...bo jednym z kluczowych elementów, pod kątem którego będziecie dobierać przyszłą kadrę kierowniczą KAS... (Poseł Iwona Arent: Boksery.) ...będzie skuteczność urzędników w ściąganiu podatku VAT? Czy chcecie państwo, żeby polscy urzędnicy musieli teraz brać udział w korporacyjnym wyścigu szczurów i udowadniać, kto będzie lepiej ściągał VAT, tylko i wyłącznie po to, żeby zrealizować te nierealne, wprowadzone do budżetu państwa efekty uszczelnienia podatku VAT? Tak to jest, szanowni państwo, jak najpierw wprowadzacie do budżetu cele, a potem zastanawiacie się, jak je zrealizować. Tak się nie da, szanowni państwo (Dzwonek), zarządzać państwem i urzędem skarbowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będziemy głosować nad wnioskiem o odrzucenie bardzo szkodliwego projektu ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Klub Platformy Obywatelskiej nie miał innego wyjścia, jak tylko złożyć taki właśnie wniosek, wniosek, który może uratować Wysoką Izbę przed kompletną kompromitacją, wniosek, który powinien zostać przez tę Izbę przyjęty. Ten projekt znosi przejrzyste procedury konkursowe przy wyłanianiu osób funkcyjnych do pełnienia najważniejszych funkcji w Agencji Mienia Wojskowego: kierowniczych, zastępców, bardzo ważnych funkcji osób, które zarządzają wielomiliardowym majątkiem Agencji Mienia Wojskowego. Jest wyjście z tej sytuacji, które może uratować twarz Prawa i Sprawiedliwości. Panie prezesie, gorącym żelazem wypalimy tych, którzy myślą tylko o sobie. To pańskie słowa adresowane do swoich koleżanek i kolegów. Ja rozumiem, że Antoni Macierewicz postawił pana (Dzwonek) w bardzo trudnej sytuacji, ale można...
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...wycofać ten projekt. To jest wyjście z twarzą. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ty się możesz wycofać.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Kolejna ustawa kadrowa. Nieważne są kompetencje, nieważne są konkursy, ważne, żeby obsadzić swoich. Ja nie wiem, czy pan minister po prostu próbuje wsadzić tam swoich ludzi, żeby sprzedali dwa czy trzy czołgi i zasilili jego fundusz reprezentacyjny, bo zdaje się, że już jest pusty. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Ej, licz się ze słowami, Jurek.) Ja bym proponował pójść na skróty. Ułatwię wam, proszę państwa, pracę. Przygotujmy jedną taką ustawę, że z dnia na dzień zwolnimy wszystkich pracowników i na drugi dzień zweryfikujecie to, wiadomo jak, i zatrudnicie ich od nowa. (Poseł Grzegorz Tobiszowski: Prosimy o projekt poselski.) Bardzo proszę. Uważam, że warto pomysł podjąć i zastanowić się. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Rynek farmaceutyczny w Polsce szacuje się na ok. 30 mld zł rocznie. Dotyczy to także zdrowia ludzkiego, wartości, którą Polacy cenią sobie najbardziej. Niestety na rynku leków w Polsce zagnieździło się wiele nieprawidłowości, niepodjętych, nierozwiązanych w porę przez poprzedni rząd. Jednym z takich problemów jest nielegalny eksport leków zarówno refundowanych, jak i nierefundowanych, co powoduje straty budżetowe, a przede wszystkim także brak niektórych leków na naszym rynku. Ostatnio, niestety, docierają do nas informacje, że w ten proceder zamieszane są zakłady opieki zdrowotnej, które poprzez apteki szpitalne zamawiają ogromne ilości tego samego leku, co rodzi podejrzenie, że są one włączone w proceder eksportu leków za granicę. Czy Ministerstwo Zdrowia ma taką informację? Czy Ministerstwo Zdrowia monitoruje tę kwestię i jakie działania w tym zakresie podejmuje? Ogromnym problemem jest także sytuacja aptek rodzinnych, które dosłownie codziennie padają wskutek praktyk monopolistycznych sieci, które prawdopodobnie panu ministrowi są bardzo dobrze znane. Czy Ministerstwo Zdrowia podejmuje jakieś działania w tym zakresie? Czy przygotowuje akty ustawodawcze, które by przeciwdziałały destrukcji na rynku farmaceutycznym, aby nie doprowadzić do sytuacji takiej jak w Kanadzie, gdzie wskutek monopolizacji przez sieci padły apteki rodzinne i oczywiście ministrowie nie mają w tej sytuacji wpływu na ceny leków? Ale na tym problemy się nie kończą. Chciałabym usłyszeć, jak szybko Ministerstwo Zdrowia podejmie działania, aby przeciwdziałać tym niekorzystnym tendencjom.
Mówca: Marek Polak
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie już wszystko zostało powiedziane, ale chciałem króciutko dopytać. Czy resort, pracując nad zmianami w ustawie Prawo farmaceutyczne, rozważa wprowadzenie mapy usług farmaceutycznych, tak aby nie był to zwykły handel, a swego rodzaju opieka farmaceutyczna nad pacjentem, oraz rozwiązań, które wykluczą opanowanie rynku detalicznego przez dwa, trzy bądź cztery duże podmioty, tak jak zrobiły to Austria, Niemcy, Francja i Włochy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tegoroczna olimpiada zakończyła się dla Polski dorobkiem 11 medali, w tym dwóch złotych. Z jednej strony stwierdzić można, że przełamany został impas, do tej pory zawsze kończyło się praktycznie na 10 medalach, z drugiej strony jest to właściwie powtórzenie dorobku z Aten, Sydney, Pekinu czy Londynu. Znaleźliśmy się dopiero na 33. miejscu, a były przecież takie lata, kiedy Polska była w pierwszej, drugiej czy trzeciej dziesiątce. Czyli widać, że coś złego się dzieje z przygotowaniami do olimpiady. Wydaje się, że należy tutaj wprowadzić pewne zmiany, które, myślę, zadowoliłyby nie tylko sportowców, ale nas, osoby, które po prostu trzymają za naszych sportowców kciuki, Polaków, którzy bardzo fascynują się sportem. W klasyfikacji medalowej Polska znalazła się w tym roku na 33. miejscu i wyprzedziły nas takie kraje, jak 10-milionowe Węgry czy Chorwacja, a należy wskazać, że Węgry przywiozły 15 medali, w tym aż 8 złotych, Chorwacja zaś 10 medali, w tym 5 złotych. Wyprzedziły nas nawet Kuba, Uzbekistan, Kolumbia i Kazachstan, czyli wiele dużo mniejszych krajów. Dorobek medalowy tych krajów jest zdecydowanie większy niż w przypadku naszych sportowców, z Polski. Pragniemy, aby za 4 lata ten wynik zdecydowanie się poprawił. Należy zmienić dotychczasową taktykę związaną z przygotowaniami do olimpiady. Z informacji medialnych dowiadujemy się, że ministerstwo sportu ma w planach skupić pieniądze na wyszczególnione dyscypliny i sportowców, którzy regularnie odnoszą sukcesy w wybranych dyscyplinach. Ma powstać kodeks dobrych praktyk sponsorskich. Dzięki niemu...
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...ma trafić więcej pieniędzy do określonych dyscyplin. Już kończę, panie marszałku. Mam pytanie: Czy poza Kodeksem Dobrych Praktyk Sponsorskich jest przygotowywany jeszcze inny plan odnoszący się do koniecznych zmian? Jakie zmiany ustawodawcze muszą nastąpić, aby rozpocząć realizację tego niezbędnego planu, związanego z wprowadzeniem Kodeksu Dobrych Praktyk Sponsorskich?
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To oczywiste, że wielkiego sportu bez pieniędzy nie będzie. Często bywa jednak tak, że sportowcy klepią przysłowiową biedę, bo pomimo osiągania przez nich wybitnych wyników uprawiają dyscypliny niemedialne, gdzie o sponsorów jest niezwykle trudno. Z drugiej strony mamy takie sytuacje, że działacze niektórych związków sportowych zarabiają krocie, gdy pieniądze trafiają zarówno od sponsorów, z budżetu państwa, jak i z budżetów samorządowych. Dzieje się tak, pomimo że media informują o różnego rodzaju aferach korupcyjnych, informują o aferach dopingowych, a oczekiwanych przez kibiców wyników w takich dyscyplinach nie ma. Mam pytanie: Jaki jest pomysł ministerstwa, żeby do tego nie dochodziło? Czy w zakresie realizacji tego kodeksu dobrych praktyk (Dzwonek) zamierzają państwo współpracować także z samorządami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Sprostowanie krótkie. Krótka lekcja matematyki. W naszym systemie również uczeń uczył się 13 lat, tylko zaczynał tę naukę w przedszkolu w wieku lat 5, więc to jest dalej dokładnie to samo 13 lat, tylko w tej chwili szkoła podstawowa, jak rozumiem, będzie trwała 8 lat, a nie 9, czyli skracacie o 1 rok ten etap edukacji, który jest wspólny dla wszystkich. I rozumiem, że jeżeli pani jest pierwszym ministrem, który dotrzymuje słowa, to minister Prawa i Sprawiedliwości w kadencji 2005-2007 słowa nie dotrzymywał. Tak należy to rozumieć, tak? (Oklaski)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szczerze mówiąc, przed nami rzeczywiście bardzo ważna i bardzo trudna reforma. Ona jest trudna, ponieważ ostatnie 8 lat to było niszczenie polskiej edukacji. To był demontaż liceów ogólnokształcących, to było wcielanie na siłę sześciolatków do szkół, to była fatalna podstawa programowa, to były lawinowe, niekontrolowane zwolnienia nauczycieli, to były lawinowe likwidacje szkół. Przed nami rzeczywiście dyskusja na temat przedstawionego projektu i szczerze mówiąc, liczyłam na to, że ta dyskusja będzie merytoryczna, ale była pani minister - no właśnie nie wiem, czy to ignorancja, czy to arogancja, co przedstawiła - żadnej merytorycznej kwestii nie podniosła. (Poseł Sławomir Nitras: O reformie proszę mówić.) Moje pytanie do pani minister jest następujące. Przed nami dyskusja, przed nami przyglądnięcie się bardzo poważne i szczegółowe ustawie. Czy możemy liczyć, że będą jeszcze wprowadzane zmiany? Czy będziemy mogli liczyć na to, że to nie jest sztywny, zamknięty projekt? (Dzwonek)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Panie Marszałku! Ja też liczyłam na poważną dyskusję, ale w słowach pani minister nie usłyszałam tutaj żadnego argumentu, po pierwsze, za tym, żeby tę reformę wprowadzić. (Głos z sali: Rodziców...) Pani minister, mówiąc o tym, co zamierza, odnosiła się do przyszłości. Tak, pani minister, wszystkim nam zależy na dobru dziecka. Każde dziecko zasługuje na dobrą szkołę. Ja mam pytanie: Dlaczego pani w takim razie krzywdzi obecny rocznik dzieci chodzących do VI klasy? Po pierwsze, nie ma podstawy programowej od września. Te dzieci mają się uczyć fizyki, chemii według nowej zasady. W szkołach podstawowych nie ma pracowni fizycznych ani chemicznych. One zostaną w szkole, w której nie będą miały warunków do nauki. Mówi pani o podnoszeniu jakości kształcenia. To dlaczego wycofuje się pani (Dzwonek) z części przyrodniczej egzaminu po VIII klasie szkoły podstawowej? Mają być tylko historia, język polski, matematyka, język obcy. Dlaczego nie chce pani dopuścić do tego, aby uczniowie uczyli się naukowego sposobu myślenia, krytycznego myślenia, aby nauki przyrodnicze i matematyka były w polskiej szkole ważne? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Testy były naukowe.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Chciałabym się dowiedzieć, czy kiedykolwiek zostaną nam przedstawione jakiekolwiek badania, na które powołuje się pani minister. (Poseł Ewa Drozd: No właśnie.) Bo ja mam wrażenie, że wy robiliście wszystko tylko z pobudek czysto ideologicznych i populistycznych, tylko na podstawie tego, że 60% społeczeństwa nie lubi gimnazjów. Dlaczego pani niezgodnie z prawdą mówi, że egzaminy PISA nie sprawdzają umiejętności? Czy kiedykolwiek pani widziała jakikolwiek egzamin PISA? Czy wie pani, że w testach PISA z matematyki, jeśli chodzi o Unię Europejską, Polska zrobiła największy skok, że jeśli chodzi o matematykę, od 2003 r. przesunęliśmy się z 14. na 4. miejsce? Jesteśmy prawie ex aequo z Finlandią. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Dzięki rodzicom.) Z przedmiotów przyrodniczych i z czytania ze zrozumieniem również jesteśmy praktycznie wszędzie w pierwszej piątce. Jesteśmy trzeci na przykład z umiejętności czytania ze zrozumieniem. Podjęli państwo decyzję z przyczyn populistycznych. Mówią państwo bardzo dużo o słowach: pokora i odpowiedzialność. Właśnie tych pojęć w tej reformie brakuje całkowicie. (Dzwonek) Nie zadbaliście w tej reformie w jakikolwiek sposób o jakość. Tylko z pobudek sondażowych zdecydowaliście się na reformę, która niszczy polską edukację. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Z tych sloganów, które tutaj padły, i obelg zapowiada się wielki chaos i zamieszanie, jeżeli chodzi o polską edukację, a tak naprawdę to wykorzystuje się w polityce to, co kiedyś... Powiem wprost: w 1999 r. wprowadzono gimnazja dlatego, że aktywność społeczna dotyczyła tych, którzy kończyli kiedyś gimnazja i trzeba było żyć tym sentymentem, i rzucić im to. Właśnie wielu obecnych posłów z PiS głosowało za tym i popierało to. Dzisiaj, kiedy już nie ma tych osób, które chodziły do gimnazjów, a są ci, którzy kończyli 8. klasę, trzeba rzucić hasło: jak to wspaniale było, kiedy funkcjonowało 8 klas - wykorzystajmy to, tak. (Poseł Sławomir Nitras: Potem przyjdą ci z gimnazjów.) Rodzi się pytanie, co będzie za kilka lat, po co to wszystko robimy, bo nie mówimy o podstawie programowej, o postępie, o skoku do przodu, tylko żyjemy sentymentami. (Dzwonek) Pani minister, pani jest taka interdyscyplinarna, jak pani kiedyś powiedziała, więc chciałbym zapytać, co pani przewiduje dalej. (Poseł Kinga Gajewska-Płochocka: Energetyka.) (Poseł Sławomir Nitras: Brawo!)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W związku z ogłoszeniem i zapowiedzią reformy systemu edukacji chciałbym jako wiceprzewodniczący Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych i osoba, która reprezentuje mniejszości narodowe w polskim Sejmie, zadać pytania, które dotyczą właśnie szkolnictwa mniejszościowego. Pierwsze moje pytanie dotyczy w ogóle nowelizacji ustawy, w tym także podstawy programowej. Czy obecnie obowiązujące zapisy dotyczące nauczania języków mniejszości narodowych i etnicznych oraz historii i kultury na poziomie ośmioklasowej szkoły podstawowej i szkół ponadpodstawowych zostaną zachowane? Czy zostanie także zachowane dotychczasowe finansowanie nauczania języków mniejszości narodowych i etnicznych? Co z nauczycielami, którzy ewentualnie stracą pracę w związku z reformą, w tym szczególnie jeśli chodzi o nauczycieli nauczających języków mniejszości narodowych i etnicznych? (Dzwonek) I czy w trakcie prac nad nowelizacją ustawy uwzględniacie państwo także konsultacje ze środowiskiem mniejszości, w tym także z Komisją Wspólną Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgodnie z obecnie obowiązującym systemem finansowania edukacji środki na prowadzenie szkół samorządy otrzymują z subwencji oświatowej. Wychowanie przedszkolne nie jest objęte subwencją. Finansowane jest ono przez samorządy ze środków własnych, na przykład z podatku CIT i PIT. Pani minister, moje pytanie brzmi: Czy ministerstwo edukacji, odpowiadając na potrzebę, przygotowało zapewnienie środków dodatkowych dla sześciolatków, które pozostaną objęte wychowaniem przedszkolnym, które nie pójdą do I klasy szkoły podstawowej? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Tak, z podatku handlowego będą wzięte.)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Państwo Posłowie! Rozpoczęła pani dzisiaj, pani minister, swoją wypowiedź od takiego sformułowania: warto wyjaśniać półprawdy i manipulacje. To ja zacznę od pani wypowiedzi z 16 września. Powiedziała pani tak: wprowadzenie gimnazjów i przedłużanie nauki według tego samego programu nie zaowocowało wyrównaniem osiągnięć szkolnych młodzieży. Powiedziała pani też: ile trzeba mieć pychy i próżności... No ile trzeba mieć pychy i próżności, żeby w taki sposób potraktować nauczycieli polskich gimnazjów? To jest skandal, to jest po prostu tak przykre, że trudno znaleźć słowa, które to określą. Będzie pani pierwszym ministrem, który w tak skandaliczny sposób wypowiedział się i zachował się wobec ludzi, którzy pracują z dziećmi w naprawdę bardzo trudnym okresie rozwoju. Będzie pani pierwszym ministrem, który tak potraktował nauczycieli. Powiedziała pani dzisiaj... Powołuje się pani w ogóle cały czas na badania. Tak więc badania PISA, już przywoływane, to pierwsze, a badanie Instytutu Badań Edukacyjnych - kolejne. Pani wybiera tylko te, które pani odpowiadają. Nie mówi pani ani o bezpieczeństwie, ani o osiągnięciach, niestety, sorry. (Dzwonek) Mówi pani o szacunku dla samorządów i o powstaniu 5 tys. nowych oddziałów. A dlaczego pani nie mówi o tym, co się stanie ze starymi oddziałami, co się stanie ze szkołami zawodowymi, z tymi oddziałami, które funkcjonują? (Poseł Marzena Machałek: Czas.) Co powie pani dzisiaj kilku tysiącom nauczycieli, których umowy nie zostały przedłużone i w związku z tym oni nie pracują? Co pani powie kilku tysiącom nauczycieli, którzy dzisiaj uciekają na urlopy na poratowanie zdrowia, bo nie ma dla nich pracy?
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jako jeden z argumentów za likwidacją gimnazjów przywołali państwo ten o kumulacji agresji właśnie w gimnazjach. Tymczasem wyniki badań przeprowadzonych przez Instytut Badań Edukacyjnych jasno wskazują, że z największą liczbą zjawisk przemocy mamy do czynienia właśnie w ostatnich klasach szkoły podstawowej. Czy pani zdaniem po połączeniu pod jednym dachem edukacji dzieci od roku 7. do roku 15. poziom tych zjawisk przemocy i agresji spadnie czy raczej się one nasilą? Jeśli nadal pani uważa, że likwidacja gimnazjów przyczyni się do spadku przemocy w szkołach, to ja proszę panią minister o jasną i prostą deklarację. Czy jest pani gotowa podać się do dymisji z funkcji ministra i złożyć mandat poselski, jeżeli w pierwszym roku po przeprowadzeniu reformy liczba aktów agresji w szkołach wzrośnie w stosunku do poziomu z właśnie zakończonego roku szkolnego 2015/2016? (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Platforma straszyła uczniów i rodziców tym, że będzie chaos w wyniku tego, że rodzice mogą swobodnie decydować o tym, czy sześciolatki pójdą do szkoły czy do przedszkola, z powodu przywrócenia roli kuratora, a potem - zlikwidowania egzaminu po 6 klasie. (Oklaski) Żadna z tych armagedonowych zapowiedzi Platformy się nie sprawdziła. Dziś próbujecie nauczycieli, zwłaszcza nauczycieli gimnazjów, straszyć tym, że wszyscy stracą pracę. Przed chwilą jedna z posłanek mówiła o tym, ilu to nauczycieli straci pracę albo już straciło, o tym, że ministerstwo nic nie robi. Zapomina ona zupełnie o tym, że ogromna część zwolnień nauczycieli wynika po prostu z demografii, ze zmniejszającej się liczby uczniów. Mimo to warto jednak, pani minister, przypomnieć, jakie rozwiązania ustawowe zostaną przyjęte po to, aby nauczyciele gimnazjów mogli spokojnie przechodzić do pracy w 8-letniej szkole podstawowej bądź w szkole średniej, a także o tym, że będzie ta sama liczba uczniów bez (Dzwonek) względu na to, jaka będzie struktura szkół. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, nawołuje pani do merytorycznej dyskusji, a sama jako argumentu w tej ważnej dyskusji używa pani małej zlikwidowanej szkoły. Czy pani minister wie, kto zapłaci największą cenę za tę rewolucję, którą proponujecie? Otóż za dwa lata absolwenci szkoły podstawowej łącznie z absolwentami wygaszanego gimnazjum będą walczyć o miejsca w liceach i w innych szkołach. Na dodatek nie wiedzą oni do tej pory, na bazie jakich podstaw programowych mają się przygotowywać do tych egzaminów, czy na bazie obecnie funkcjonujących, czy też może na bazie tych wymyślanych przez panią. Przypomnę, że rok temu grzmieliście tutaj z troską o sześciolatki, które miały iść do świetnie przygotowanych szkół. A dzisiaj wysyłacie te sześciolatki, a one nie wiedzą jeszcze, do jakiej szkoły pójdą. Ale powiem państwu, że na pewno (Dzwonek) wiele z nich pójdzie do zlikwidowanych, nieprzygotowanych budynków gimnazjum. Państwo Elbanowscy, gdzie jesteście? Ratujcie te maluchy. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Czy rozpoczęły się prace nad pisaniem podręczników dla klas VII? A jeżeli nie, to w jakim terminie przewidywane jest rozpoczęcie tych prac? Zważmy na fakt, że do połowy października mamy czas na zadawanie pytań dotyczących propozycji programowych - od 16 września do 15 października, taka była informacja - potem musi być szczegółowy program przebiegu uchwalania ustaw, szczegółowy program co do zmian, które następnie mamy tutaj, w Sejmie, uchwalić, a czas biegnie, bo do 1 września mamy już niecałe 12 miesięcy, oczywiście 2017 r. W związku z tym czy to przypadkiem nie będą podręczniki tymczasowe do tymczasowych programów, zważywszy na tak krótki okres? A tymczasowe to niestety byle jakie. Sami mamy się okazję przekonać, jak to prawo tutaj tworzymy, że szybko to znaczy byle jak. I przez ile lat mają służyć te podręczniki do klas VII i VIII szkoły podstawowej (Dzwonek), a także do klas licealnych w nowym programie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)