Mówca: Piotr Naimski
Data: 2015-01-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawiam nasze stanowisko wobec projektu ustawy z druku nr 3055, tj. projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015 i niektórych innych ustaw. Może na początku dobrze będzie, jeżeli zacytuję uzasadnienie, które zostało przedstawione przez wnioskodawców. Otóż w tym tak naprawdę jednozdaniowym uzasadnieniu mówi się, że wprowadzenie zmian w ustawie niezbędne jest w celu umożliwienia nabycia kopalń przez SRK SA i przeprowadzenia ich likwidacji. Chciałbym zacytować państwu fragment preambuły Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Otóż nasza konstytucja została uchwalona jako prawa podstawowe dla państwa, oparte na poszanowaniu wolności i sprawiedliwości, współdziałaniu władz, dialogu społecznym oraz na zasadzie pomocniczości umacniającej uprawnienia obywateli i ich wspólnot. Dialog społeczny jest także nakazem konstytucyjnym zawartym w art. 20 naszej konstytucji. Ten plan naprawczy, a tak naprawdę plan likwidacji kopalni, ma swój wyraz w tej ustawie, w tym projekcie, który dzisiaj jest procedowany i który przepychacie o północy. Jeszcze będzie komisja w tej sprawie. (Głos z sali: To już nie dzisiaj.) Otóż ten plan, ta ustawa narzuca konfrontację i odejście od dialogu społecznego (Oklaski) i oznacza chęć niszczenia tkanki społecznej, niszczenia miejsc pracy, niszczenia podstawy naszej polskiej energetyki, którą jest węgiel kamienny wydobywany na Śląsku. (Oklaski) Mamy sytuację, w której celem tego planu jest sprawienie, że w Bytomiu, w Brzeszczu... (Poseł Dorota Niedziela: Brzeszczach.) ...w Rudzie Śląskiej, w Gliwicach, w Zabrzu po prostu będzie bieda. To jest sytuacja, w której rząd chce mieć narzędzie do tego, by wprowadzać plan, który nie jest oparty na rzetelnym bilansie energetycznym kraju. Rząd nie jest w stanie powiedzieć, ile będzie potrzebował węgla za 30 lat, a likwiduje kopalnie, które mają węgiel na 30 i 60 lat. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Zwłaszcza w Rudzie.) Powstaje pytanie, dlaczego sytuacja jest taka, jaka jest. Tutaj, jak powiedział pan poseł z Platformy Obywatelskiej przed chwilą, zderzyliśmy się. Otóż to zderzenie ma swoje źródła. Te kopalnie i te zasoby węgla to jest majątek państwowy, który jest zarządzany w naszym imieniu przez rząd, premierów, którzy się zmieniali, ministrów, którzy się zmieniali, i wiceministrów, którzy się zmieniali, oraz zarządy spółek i rady nadzorcze. To są ci ludzie, którzy są za to odpowiedzialni, a nie anonimowe górnictwo polskie, które nie wykorzystało szansy w latach 2008-2011. Chciałbym tylko powiedzieć, że w okresie od 2008 r. do 2014 r. koszty ogólne zarządu Kompanii Węglowej wzrosły rocznie tak, że w tej chwili to są 2 mld zł. (Poseł Anna Paluch: Skandal.) W 2008 r. był miliard, między 2005 a 2007 r. nie było żadnego ruchu. Te koszty rosły do roku 2005 i od roku 2008. (Poseł Anna Paluch: Skok na kasę.) Jeśli chodzi o te 300 zł za tonę, to powstaje pytanie, jakie są tego przyczyny. To nie jest tak, że 300 zł na tonę to jest cena węgla na giełdzie europejskiej, która maleje. To są koszty, które rosły w sytuacji, kiedy trzeba było je trzymać na ustalonym poziomie i inwestować pieniądze w te kopalnie. Wyście tego nie umieli zrobić. (Poseł Renata Zaremba: Jasne.) (Poseł Rafał Grupiński: A kto umie?) Ta ustawa i ta likwidacja kopalń wpisuje się w politykę dekarbonizacji, która jest narzucana ze strony Unii Europejskiej. Polska nie powinna się temu poddawać. Wy się tą ustawą i tym działaniem w to wpisujecie. Rezultatem będzie to, że w nieodległej perspektywie będziemy mieli nie możliwość, ale konieczność sprowadzania węgla z importu. (Poseł Anna Zalewska: A gdzie jest minister skarbu?) Chcę powiedzieć państwu, że w Niemczech dopłaca się, dotuje się górnictwo węgla kamiennego... (Gwar na sali) Czy mogę prosić o ciszę? ...sumą 3 mld euro rocznie. Kanclerz Merkel zabiega w tej chwili w Brukseli o to, żeby te subwencje dla węgla kamiennego w Niemczech były dalej możliwe, żeby to mogło być przedłużone. Ja się pytam, co zrobił rząd Platformy Obywatelskiej, żeby uzyskać chociażby taką możliwość i taki mechanizm subwencjonowania, jaki stosuje się w Niemczech. To górnictwo, które chcecie likwidować po kawałku, odcinając ogon po kawałku, jest podstawą naszego bezpieczeństwa, bezpieczeństwa energetycznego i bezpieczeństwa kraju. (Oklaski) To jest jedna z ostatnich możliwości budowania polskiej gospodarki w sposób suwerenny. Chcę zostawić 2 minuty, pani marszałek, bo mamy 10 minut, dla pana posła Tobiszowskiego, ale chciałbym powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Otóż gdybyście przyszli tutaj ze specjalną ustawą, która chwilowo zdejmowałaby haracze... (Poseł Janusz Cichoń: Jakie haracze?) ...które są w górnictwie węglowym, w tych zakładach górniczych, gdybyście przyszli z ustawą, która daje możliwość wspomagania z budżetu państwa tych kopalni, zainwestowania i przetrwania kryzysu i powiedzielibyście, że narażacie się na konflikt z Unią Europejską, bo to jest niedozwolona pomoc publiczna, to wtedy z wami dyskutowalibyśmy i pomagalibyśmy wam, a tak nie ma zgody. To jest wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy. (Oklaski)