PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To będzie prawdopodobnie najkrótsze wsparcie. W całej rozciągłości ten projekt pana prezydenta jako klub Kukiz’15 popieramy. Mam tylko jedną, no może dwie uwagi. Pierwsza - być może należałoby się zastanowić, panie ministrze, nad rokiem 1923, bo wtedy ostatecznie te granice zostały potwierdzone przez Radę Ambasadorów. I druga rzecz - mam nadzieję, że pan prezydent kiedyś podejmie trud odbudowy innego polskiego orderu, orderu Gwiazdy Wytrwałości ustanowionego po powstaniu listopadowym, który nadal czeka, prawie od 200 lat. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Odzyskanie niepodległości Polski miało ścisły związek z walką o granice oraz kształtowaniem się granic. Poszczególne części Polski w różnym okresie były do niej przyłączane. W projekcie ustawy zostało zaznaczone, że Górny Śląsk został przyłączony do Polski w 1922 r., kiedy w dniu 20 czerwca 1922 r. na jego teren wkroczyło Wojsko Polskie. Ale jeszcze jeden region został przyłączony w 1922 r., mianowicie Wileńszczyzna. W dniu 6 kwietnia 1922 r. uchwalono ustawę o objęciu władzy państwowej nad ziemią wileńską. 17 grudnia 1929 r. honorowym obywatelem Wileńszczyzny został Józef Piłsudski. Ze względu na to, iż te dwa regiony zostały przyłączone w 1922 r., zasadne jest wydłużenie realizacji zadań komitetu do 2022 r. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę wyrazić zadowolenie, że formułowane w ubiegłych latach m.in. przeze mnie postulaty znalazły zrozumienie i rocznica ponownego przyłączenia Górnego Śląska do Polski w 1922 r. zostanie należycie upamiętniona w ramach narodowych obchodów 100. rocznicy odzyskania niepodległości. Ślązakom, zwłaszcza dumnym potomkom powstańców, to się po prostu należy, zwłaszcza w czasach, w których wrogowie Polski usiłują dążyć do podważenia polskiej tożsamości Śląska. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie do pana ministra Sellina. W marcu tego roku w Katowicach pan premier Morawiecki poinformował o tym, że na obchody stulecia wybuchu powstań śląskich będą przeznaczone rządowe pieniądze. Myśmy tę zapowiedź przyjęli z dużym zadowoleniem, natomiast po interpelacjach, które kierowałem do resortu, który pan reprezentuje, jak również po interpelacjach do premiera okazało się, że pieniądze na obchody 100. rocznicy wybuchu powstań śląskich to są pieniądze, które są zapisane w programie ˝Niepodległa˝. Panie Ministrze! Chciałbym zaapelować o to, żeby na te obchody zarezerwować trochę większą kwotę, dlatego że to jest stulecie naprawdę ważnych wydarzeń, biorąc pod uwagę historię Śląska i historię całej Polski. Myślę, że warto zrobić wszystko, żeby o historii I, II i III powstania, ale także przyłączenia Śląska do Polski, mówić co najmniej tyle, ile o historii powstania wielkopolskiego. W związku z tym (Dzwonek) to jest też apel o to, żeby pan minister po prostu o tych rocznicach pamiętał i uwzględnił je przy tworzeniu budżetu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Otóż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera zmiany zaproponowane we wniosku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska wobec projektu zmiany regulaminu Sejmu. Jest to zmiana w art. 175 wprowadzająca ust. 8, który daje marszałkowi możliwość wycofania swojej decyzji o wykluczeniu z obrad posła przed złożeniem przez niego odwołania od tejże decyzji. Jest to zmiana godna poparcia i klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska będzie głosować za tą zmianą. Zresztą wynika ona z faktu, że taka sytuacja miała miejsce. Jeden z wicemarszałków anulował swoją decyzję o wykluczeniu posła. Nie miał do tego... Taka możliwość do tej pory nie była wprost zapisana w regulaminie Sejmu, należy więc ją zapisać. Zawsze warto stwarzać możliwość przemyślenia swojej decyzji czy refleksji nad nią, czy w momencie kiedy opadną emocje, czy kiedy - jak stwierdził mój przedmówca - lepsze z uwagi na sprawność prowadzenia obrad wskazane będzie wycofanie się z tej decyzji. Zresztą historia tej kadencji pokazuje, że niewycofanie się z pochopnej decyzji o wykluczeniu parlamentarzysty z obrad może powodować długotrwały kryzys parlamentarny. Chciałem tylko na jeszcze jedną rzecz zwrócić uwagę, to było podnoszone w czasie prac nad tą uchwałą na posiedzeniu komisji. W uzasadnieniu projektu uchwały wnioskodawcy określają prawo zarówno do usunięcia z obrad, jak i do wycofania tej decyzji wicemarszałkowi prowadzącemu obrady. I to też nie jest rzecz, przeciwko której bym protestował. Wydaje się to logiczne, że jest stosowana taka praktyka interpretacyjna regulaminu Sejmu, że wicemarszałek prowadzący obrady też ma takie uprawnienie, natomiast nie jest to wprost zapisane w regulaminie Sejmu. Przedstawiam ten problem jako wart przemyślenia, być może warto nad tym pomyśleć, bo jak się czyta literalnie regulamin Sejmu, to widać, że do tej pory wykluczenie z obrad, a także anulowanie tej decyzji przysługuje marszałkowi Sejmu. Być może warto przy jakiejś kolejnej nowelizacji regulaminu Sejmu wprost zapisać, że uprawnienia takie przysługują także wicemarszałkom prowadzącym obrady. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo w tej kadencji regulamin Sejmu poprawiają, zmieniają, dyskutują o nim. Po co to wszystko, skoro i tak go nie przestrzegacie? Teraz zmieniacie zapis o wykluczeniu, żeby można było posła przywrócić. Przecież wykluczacie tylko posłów opozycji. Nie zauważyłam, żeby kiedykolwiek był ukarany poseł koalicji rządzącej. Nie przestrzegacie regulaminu, prezydent Duda skierował ustawę Kodeks karny do Trybunału Konstytucyjnego, bo ma duże wątpliwości, czy tryb uchwalenia tejże ustawy był zgodny z regulaminem. Nie przestrzegacie go, to po co go zmieniacie, poprawiacie i stwarzacie wrażenie, że cokolwiek dla was znaczy? Dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Otóż w trakcie prac nad tą zmianą poprosiliśmy Biuro Analiz Sejmowych o przygotowanie opinii dotyczącej innych przypadków wykluczenia posłów z posiedzenia Sejmu. Wbrew temu, co powiedziała pani poseł... Chciałbym mimo wszystko przytoczyć kilka danych wbrew tej opinii. Widać bardzo wyraźnie, że z wykluczeniami, jeśli chodzi o wykluczenia z obrad, mieliśmy do czynienia nie tylko w trakcie tej kadencji. Otóż w latach 2001-2005, czyli w IV kadencji Sejmu, również mieliśmy do czynienia z wykluczeniami. To dotyczyło wykluczenia z posiedzenia Sejmu posła Andrzeja Leppera. (Poseł Małgorzata Chmiel: Matko Boża...) Z kolei 16 października 2002 r. był przypadek wykluczenia posła Gabriela Janowskiego. (Poseł Małgorzata Chmiel: Do prehistorii pan wraca?) Proszę? Proszę mi nie przeszkadzać. 17 października wykluczenie dotyczyło posłów Klubu Parlamentarnego Samoobrona. 18 lutego 2004 r. wykluczenie dotyczyło posła Antoniego Macierewicza, to już chyba czas lepiej państwu znany. W V kadencji, a więc w latach 2005-2007, takich przypadków w ogóle nie było, podobnie jeśli chodzi o lata 2007-2011. Natomiast w latach 2011-2015, mieliśmy do czynienia z wykluczeniem pana posła Armanda Kamila Ryfińskiego w dniu 11 września 2015 r. oraz 8 października 2015 r. - pana posła Jarosława Gromadzkiego. Tak więc to nie są przypadki dotyczące tylko obecnej kadencji Sejmu. Słusznie zauważył tutaj pan poseł Głogowski, reprezentujący Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska, że w niektórych wypadkach lepiej jest zająć stanowisko koncyliacyjne, a więc prowadzić do koncyliacji i wycofać się z decyzji, co przed zmianą regulaminu tak naprawdę byłoby, jest do pewnego stopnia naruszeniem regulaminu. Lepiej wprowadzić tę zmianę, ponieważ to daje szansę osobie prowadzącej posiedzenie Sejmu, czyli marszałkowi, wicemarszałkowi, aby zająć takie stanowisko, które będzie sprzyjało dobrej atmosferze na sali posiedzeń. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam nadzieję, że postulowana czy wręcz oczekiwana w uzasadnieniu tego przedłożenia koncyliacyjna metoda rozwiązywania sporów stanie się powszechną normą, jeśli nie w Sejmie tej, to przynajmniej kolejnej, kadencji. Liczę na rozsądek Polaków, którzy chcą w parlamencie debaty, a nie festiwalu próżności ani maszyny do wytwarzania ustaw.
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Sprawy związane z merytoryczną oceną części działań Najwyższej Izby Kontroli omówił w sposób bardzo obszerny przedstawiciel komisji pan poseł Dziuba, a więc nie będę do tych wątków wracał. Chciałbym podkreślić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, a ono też nie jest prezentowane po raz pierwszy: dla nas bardzo ważną rzeczą jest to, że przeciwko panu prezesowi został skierowany akt oskarżenia dotyczący popełnienia przestępstw związanych z funkcjonowaniem Najwyższej Izby Kontroli. Sejm, Wysoka Izba nie ma możliwości dokonania jakiejś indywidualnej oceny, indywidualnego zwrócenia regulaminowej uwagi panu prezesowi. Raz w roku odbywa się rozpatrywanie sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli. Z całą mocą chciałbym właśnie podkreślić, że tego sprawozdania przedłożonego Sejmowi przez pana prezesa Najwyższej Izby Kontroli Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przyjąć nie może z tych wszystkich względów, które zostały wymienione wcześniej. Jest to oczywiście sytuacja bardzo trudna, nie tylko dla Wysokiej Izby, dla poszczególnych klubów parlamentarnych czy ugrupowań politycznych, jest to sytuacja trudna dla całej Polski, dlatego że na działalność tego najwyższego organu kontroli w państwie polskim pada pewien cień, którego nie sposób nie zauważyć. Oczywiście oprócz tych uchybień, błędów, o których mówił pan poseł sprawozdawca, na co dzień spotykaliśmy się z pracą, z poszczególnymi kontrolami, z poszczególnymi informacjami z przeprowadzanych kontroli, które oceniamy dobrze i które rzeczywiście są potrzebne i pomocne w funkcjonowaniu państwa, w funkcjonowaniu rządu. Pozwalają korygować pracę w poszczególnych ministerstwach, w samorządach, w bardzo wielu ważnych obszarach naszego życia: ekonomicznego i społecznego. Trzeba po prostu podziękować za to wszystko, co zostało zrobione dobrze, pracownikom Najwyższej Izby Kontroli, którzy, jak to zostało dzisiaj powiedziane, po zakończeniu tej kadencji prezesa będą funkcjonować i będą pracować dalej dla dobra państwa polskiego. Oczywiście zmiany, pewien nowy styl działania to są również nieodzowne. Ale ta baza, która oparta jest na tradycji i na umiejętnościach pracowników Najwyższej Izby Kontroli, z pewnością będzie nadal wykorzystywana i mam nadzieję, że będzie służyła państwu polskiemu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Kontrola państwowa opiera się na jasno określonych zasadach: przejrzystości intencji, rzetelności informacji, apolityczności kontrolerów oraz kolegialności w podejmowaniu kluczowych decyzji. Panie Sprawozdawco! Panie pośle z PiS-u, w pana sprawozdaniu dotyczącym opinii Komisji do Spraw Kontroli Państwowej była pełna przejrzystość intencji. To było polityczne wystąpienie na zamówienie. Było zero rzetelności i tak też należy oceniać wniosek komisji, który został sformułowany. Jako wiceprzewodniczący Komisji Polityki Senioralnej chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że wszystkie wyniki kontroli, wszystkie raporty przedstawiane przez Najwyższą Izbę Kontroli były oceniane absolutnie pozytywnie i na każdym posiedzeniu komisji dziękowaliśmy Izbie za to, że traktuje politykę senioralną, prognozy demograficzne w swoich kontrolach jako priorytet. Rozumiem, że jest problemem dla rządu PiS, jeżeli Najwyższa Izba Kontroli formułuje taki wniosek, że w ramach powszechnego systemu opieki zdrowotnej nie stworzono narzędzi do skutecznego i efektywnego rozwiązywania problemów osób z chorobą Alzheimera oraz ich rodzin. Tak, to boli, bo wydajecie 400 mln na IPN, a nie chcecie dać 10 mln na program alzheimerowski. (Dzwonek) Panie Prezesie! To jest ten moment, w którym chciałbym panu bardzo serdecznie podziękować za tę pracę, jaką pan wykonywał razem ze swoim zespołem, razem ze swoimi zastępcami i całą Izbą, na rzecz polityki senioralnej.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Ta problematyka została dostrzeżona w działaniach Izby, jest zauważana przez seniorów i buduje pana szacunek, który będzie pamiętany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Otóż chciałbym zwrócić uwagę na pewną rzecz. Mianowicie kodeks etyki Najwyższej Izby Kontroli określa pięć zasad: uczciwość, niezależność i obiektywizm, kompetencja, profesjonalne zachowanie, poufność i przejrzystość. Uważam, że w ramach ostatniej waszej kontroli w Ministerstwie Środowiska złamane zostały aż cztery z tych zasad, i proszę sprostować, jeśli mówię nieprawdę. Otóż poprzednie kontrole dotyczące podobnych zagadnień z zakresu geologii i polityki surowcowej uwzględniały ustosunkowanie się głównego geologa kraju do wystąpień pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli. Główny geolog kraju brał udział w spotkaniach w Najwyższej Izbie Kontroli i w kolegiach. I wszystko było dobrze, z upoważnieniami dokładnie takimi samymi. Tym razem Najwyższa Izba Kontroli bardzo mocno wykazała swoją tendencyjność i ogromny nieobiektywizm, łamiąc wspomniane zasady. Nie uwzględniono żadnych odniesień, uważając, że nie ma upoważnień. Takie upoważnienia są. Nie zmieniło się prawo, nie zmienili się ludzie, nie zmieniły się argumenty, jedynie zmieniła się opcja, jaką pan prezes prezentował. (Dzwonek) Proszę to wyjaśnić, pan prezes doskonale zna tę sprawę. Jednocześnie przekazuję pełniejsze uzasadnienie na piśmie.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Przedmiotem działania Najwyższej Izby Kontroli jest kontrola już po zaistnieniu pewnych faktów. Chciałbym zapytać o proces, który towarzyszy powstawaniu tych zjawisk, czyli o proces decyzyjny. Chcę zapytać, czy i w jakiej przestrzeni państwo kontrolujecie proces decyzyjny w odniesieniu do skutków tych decyzji, czyli tych kwestii, które są potem przedmiotem państwa kontroli albo innych instytucji do tego powołanych przez państwo polskie. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Mam pytanie o raport Najwyższej Izby Kontroli dotyczący promieniowania elektromagnetycznego. Chciałbym zapytać, czy w Polsce istnieje i jak funkcjonuje system monitoringu zdrowia w pobliżu źródeł promieniowania elektromagnetycznego i czy jest zapewniona ochrona zdrowia ludzi przed tym promieniowaniem? Czy zgodnie z wynikami kontroli rozmieszczenie stacji w Polsce, ich usytuowanie, jest optymalne, czy bierze się pod uwagę już istniejący poziom promieniowania elektromagnetycznego? Czy jednostki administracji publicznej są przygotowane do rzetelnej kontroli promieniowania elektromagnetycznego? Interesuje mnie również, czy w Polsce funkcjonują stacje bazowe telefonii komórkowej, które funkcjonują bez wymaganych zezwoleń i czy organy państwa dokładają wszelkich starań, aby takie stacje bazowe telefonii komórkowej (Dzwonek) nie powstawały bez wymaganych uprawnień.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! No, serce się ściska, kiedy słyszy się o manipulacji danymi przez NIK. Panie prezesie, w związku z tym chciałbym zapytać, czy prawdą jest, że osiągnięcie przez Polskę założonego celu 15-procentowego udziału energii z OZE w ogólnym zużyciu energii brutto w 2020 r. jest zagrożone. Czy prawdą jest, że w 2016 r. wskaźnik ten był najniższy i wynosił 11%, i był najniższy od 2013 r.? Co grozi Polsce, jeśli nie zrealizuje tego wskaźnika i nie dojdzie do poziomu 15%? Co jest główną przyczyną tego stanu rzeczy? Czego rząd nie zrobił? Kolejna sprawa. Od początku kadencji rząd PiS-u przystąpił do likwidacji kopalń, likwidacji miejsc pracy na Śląsku. Postawił na rekordowy import węgla, w tym przede wszystkim z Rosji. Postawił na utrzymanie miejsc pracy rosyjskich górników. Postawił na trucie Polaków rosyjskim węglem. Większość środków przeznaczonych na ten cel, czyli prawie 7 mld zł, trafiało i będzie trafiać do Spółki Restrukturyzacji Kopalń. Chciałem pana prezesa zapytać, kiedy NIK przystąpi do kontroli tej spółki. W ostatnim okresie, w przeciągu roku, ta spółka zmieniała prezesów, było ich już kilku. Kilku członków zarządu otrzymało zarzuty (Dzwonek), można powiedzieć, za korupcję. Kiedy NIK sprawdzi tę spółkę, która wydaje w większości pieniądze pochodzące z budżetu państwa, z kieszeni podatnika? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Najwyższa Izbo Kontroli! Niech to sformułowanie, choć zawarta jest w nim tautologia, będzie podziękowaniem dla pana prezesa, jego najbliższych współpracowników i ponad 1500 pracowników NIK za minione lata, za 6 lat kadencji. Za to, że pozostaliście niezależni, że pozostaliście wierni założeniom i dziedzictwu NIK. Dziękuję również za 4 lata współpracy w ramach Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, choć w tej komisji często spotykaliście się, niestety, z brakiem rzetelnej oceny, a często z małością. Myślę, że był to czas wykorzystany, aby udoskonalić działanie NIK, bo przecież w każdym przypadku, również w tym przypadku, są obszary do doskonalenia, choćby kwestia badania efektywności funkcjonowania całego sektora publicznego. Pan Artur Gierada, mój kolega klubowy, wyraźnie wykazał, że sformułowanie: widzieć źdźbło w czyimś oku, a nie widzieć belki we własnym, niestety ma tutaj zastosowanie. Wykazaliście wiele nieprawidłowości. Myślę że kwestia Funduszu Sprawiedliwości, kwestia wynagrodzeń w spółkach Skarbu Państwa czy przeznaczenie bajońskich sum (Dzwonek) przez te spółki na dziwny sponsoring to są te kwestie. Niestety to właśnie ta belka wobec źdźbła. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym dopytać, w zasadzie chciałabym zadać pytanie panu prezesowi, gdyż nie jestem pewna co do obiektywizmu wniosków pana sprawozdawcy. Dlatego chciałam zapytać odnośnie do sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli za 2018 r., chodzi o kontrolę nauki, nauczania matematyki w szkołach, nadzór nad stosowaniem dodatków do żywności, realizację przez samorządy zadań związanych z organizacją imprez masowych i biegów ulicznych, zmian w systemie oświaty. Czy są to prawdziwe zarzuty czy jest jakaś inna opinia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że najpierw podziękuję. Na ręce pana prezesa składam ogromne podziękowania za najlepszą Najwyższą Izbę Kontroli. Za naprawdę znakomicie i rzetelnie robione kontrole. Dziękuję całemu zespołowi i cieszę się, że na stulecie została dostrzeżona ta bardzo dobra umiejętność strzeżenia grosza publicznego. Chcę również powiedzieć, panie prezesie, że wśród setek kontroli bardzo dziękuję za kontrole bliskie mojemu sercu, m.in. badanie bezdomności zwierząt, wykonywania opieki nad zwierzętami. To są takie kontrole, które zdecydowanie poprawiają możliwość podejmowania działań. Dzisiaj, panie prezesie, chcę zadać pytanie o jedną z ostatnich kontroli, zapytać o, powiedziałabym, par excellence bardzo gorącą kontrolę, dotyczącą Eko-Boruty w Zgierzu. Mieszkańcy Zgierza pytają mnie, piszą do mnie maile, czy mogą być spokojni, czy mogą być pewni, że ta sprawa w żaden sposób nie ucieknie, nie zostanie zakopana, zamieciona pod dywan. Ja oczywiście przekonuję, że jest to bardzo ważna, istotna kontrola. Pozwolę sobie poprosić pana, panie prezesie, żeby dzisiaj padły te słowa, że możemy być pewni, iż ta kontrola, jak każda wykonywana przez państwa, również będzie wykonana rzetelnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, tak jak cały Sejm, jest przekonany, że Najwyższa Izba Kontroli musi funkcjonować w sposób całkowicie niezależny, a kontrolerzy muszą się opierać na swojej wiedzy, na swoich przekonaniach i na informacjach, które w trakcie kontroli zdobywają. A więc te słowa, które tutaj padły, że są jakieś kontrole niewygodne dla naszego klubu parlamentarnego, są całkowicie błędne. Nikt bardziej niż Prawo i Sprawiedliwość nie jest zainteresowany tym, żeby kontrole Najwyższej Izby Kontroli były kontrolami pełnymi, obiektywnymi i jeśli będą one czasami niedogodne dla kogoś z rządzących, to nie zmienia postaci rzeczy. Każda kontrola, która przyczyni się do lepszego funkcjonowania określonego segmentu państwa polskiego, będzie przez nas mile widziana. Wczoraj na posiedzeniu Kolegium Najwyższej Izby Kontroli podziękowałem panu prezesowi za kontrolę podjętą doraźnie, o której przed chwilą mówiła pani poseł Hanajczyk. A więc jesteśmy momentami zbieżni. To jest zupełny zbieg okoliczności. Ale właśnie takie działania, w takich aspektach, w odniesieniu do tego problemu, który jest w tej chwili szczególnie bolesny dla państwa polskiego, bo w wyniku olbrzymich zaszłości (Dzwonek) jeszcze nie możemy sobie do końca dać z tym rady, takie kontrole, które wskażą możliwe rozwiązania, a jednocześnie mogą wskazać winnych popełnionych błędów, są przez nas jak najbardziej oczekiwane. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Otóż pan chyba mnie nie zrozumiał. Cztery kontrole były w podobnym zakresie, w trzech była ta sama osoba, o tych samych kompetencjach, w ramach tego samego upoważnienia czy przy braku, jak pan mówi, upoważnień. W trzech kontrolach pan to uwzględnia, ta osoba jest zapraszana, bierze udział w kolegium i są uwzględniane jej uwagi i jest dobrze, a przy czwartej nie są dopuszczane uwagi, mimo że dostarczono kilkaset stron - 500, może więcej stron - dokumentów, których żeście nie rozpatrywali, nie wiem dlaczego, albo rozpatrywali, tego nie wiem, ale raczej nie, kilkanaście stron pisma przewodniego, raz, drugi, tego nie uwzględniacie. Gdyby przyszła nawet osoba z zewnątrz, jakakolwiek, z ulicy, anonimowa i dostarczyła takie ważne dokumenty, bralibyście to pod uwagę czy nie? Uważam, że powinniście zgodnie z zasadą uczciwości brać to pod uwagę. Tego nie było. (Dzwonek) A więc, panie prezesie, tu o to chodzi. Proszę rozpatrzeć to.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję panu posłowi. Możecie nie uwzględnić, ale rozpatrzeć należy, bez względu na to, kto składa te dokumenty. Dziękuję.