PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mija drugi miesiąc od momentu wejścia w życie nowych regulacji ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Gminy radzą sobie coraz lepiej, choć wiele przepisów ustawy wciąż budzi kontrowersje i wątpliwości. Według obowiązujących obecnie przepisów w przypadku zmiany przez gminę stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wszyscy właściciele będą zobligowani do złożenia nowej deklaracji nawet wtedy, gdy inne dane mające wpływ na wysokość opłaty pozostaną bez zmian. Będzie to ogromnie uciążliwe zarówno dla mieszkańców, jak i pracowników urzędów gmin. Należy się spodziewać, że wielu właścicieli nieruchomości nie dopełni tego kolejnego obowiązku, czego konsekwencją będzie konieczność prowadzenia długotrwałych postępowań administracyjnych. Czy w tej sytuacji ministerstwo widzi możliwość znowelizowania zapisu ustawy tak, aby zmiany stawki opłaty dokonane przez radę gminy powodowały zmianę naliczanych opłat z urzędu, bez konieczności składania nowych deklaracji? Wiele wątpliwości budzą też zapisy dotyczące spółdzielni mieszkaniowych i właścicieli lokali w zasobach tych spółdzielni, a także właścicieli budynków wielorodzinnych i wynajmujących lokale w tych budynkach. Tu pojawia się pytanie, czy w przypadku budynków spółdzielni mieszkaniowych i budynków wielorodzinnych zobowiązanym do złożenia deklaracji powinien być też zarządca nieruchomości. Trzecia sprawa dotyczy stanowiska generalnego inspektora ochrony danych osobowych w sprawie treści uchwalanych przez gminy wzorów deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami, gdzie zwraca się uwagę na to, że gmina nie powinna żądać numeru geodezyjnego działki. Jednak w przypadku niektórych gmin taki numer, poza pocztowym numerem adresowym, pozwala jednoznacznie określić nieruchomość, której dotyczy deklaracja. Zdarzają się też takie sytuacje, że pod jednym adresem są dwie nieruchomości i dwa budynki zamieszkałe, albo takie sytuacje, że jest nieruchomość bez adresu. (Dzwonek) Czy przewiduje się doprecyzowanie zapisów ustawy tak, aby jednoznacznie określić oczekiwania co do numeru geodezyjnego działki? Czy gmina ma prawo żądać podania tego numeru, czy nie powinna się tego domagać? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym wyrazić zadowolenie, jeżeli chodzi o informacje przekazane przez pana ministra, a także z tego, co się obserwuje. W mediach dosyć często czytamy o nieprawidłowościach, które niewątpliwie się pojawiają, o różnych problemach. Wydaje się, że nie tylko nieprawidłowości, ale i problemy, które są w początkowej fazie wdrażania tak dużej zmiany, zawsze muszą się pojawić. Te problemy wynikają czasami choćby z tego, że na rynku zabrakło wyprodukowanych koszy na odpady, co świadczy o tym, że tych odpadów przybyło. Myślę, że w ciągu tych kilku miesięcy powinno się doprowadzić do sytuacji, gdy będziemy mogli bardziej doszlifować system. W taki sposób rozumiem te rozmowy, dyskusje i zgłoszenia. W sytuacji, gdy mamy możliwość interpretacji przepisów lub jakieś wahanie, powinniśmy to doprecyzować i w planowej nowelizacji te kwestie poruszyć. (Dzwonek) Chciałbym tylko krótko zasygnalizować dwie kwestie, bo na bieżąco jestem w kontakcie z ministerstwem, będziemy współpracować. Chodzi o kwestię wzmocnienia kontroli, bo zdecydowanie w IOŚ muszą być one wzmocnione, pewnie też kadrowo, żeby poradzić sobie z tym obszarem kontroli, który się pojawił. Jest również kwestia, która dotyczy ewentualnego zastanowienia się nad prawnym zobligowaniem gmin do kierowania strumienia odpadów do konkretnych RIPOK-ów. Pojawiają się sytuacje, gdy niestety zbyt często odpady jadą do zastępczych RIPOK-ów lub też gdzie indziej. Podczas prac nad nowelizacją trzeba się nad tym zastanowić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Babinetz
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! PO i PSL przedstawiają się jako partie dbające o los polskich przedsiębiorców, ale kilkuletnie rządy tej koalicji dowodzą, że to ˝swoim ludziom˝, znajomym ministrów rządu rzeczywiście żyje się lepiej. Przykład z Podkarpacia. Firma państwowa PGE Energia Odnawialna została wciągnięta w przedsięwzięcie, którego celem miało być zbudowanie elektrowni wiatrowej w Woli Rafałowskiej w powiecie rzeszowskim. W lutym 2008 r. podpisano w tej sprawie umowę, na mocy której PGE zobowiązała się sfinansować inwestycję kwotą kilkudziesięciu milionów złotych, ale w pierwszym etapie objęła tylko 25% udziałów w sprytnej prywatnej spółce Mega o bardzo małym kapitale. W obu spółkach byli znajomi posła i wówczas wiceministra skarbu państwa Jana Burego. Dopiero po zamówieniu turbin i zrealizowaniu inwestycji PGE objęła większościowy pakiet. Powstała spółka Mega z udziałem firmy państwowej, co umożliwiło szybsze przeprowadzenie inwestycji, obejście ustawy o zamówieniach publicznych i bezprzetargowy tryb zakupów. O tym, że będzie łamane prawo, że na pozwolenie dla siłowni wiatrowych o wieżach około 10 m wysokości realizowane będą siłownie o wysokości 85 m, nikt nie pomyślał. Ówczesny wojewoda Mirosław Karapyta i wydział ochrony środowiska - swój, wójt - swój człowiek, wszystko w swoich rękach. Plany pokrzyżowali mieszkańcy, masowo protestując i blokując dojazd. Prezesi spółki PGE, którzy podpisywali dokumenty, zostali skierowani do innych spółek energetycznych. W sumie państwowe przedsiębiorstwo wpompowało w budowę elektrowni kilkadziesiąt milionów złotych, elektrownia jednak nie powstała. Na uwagę w tej sprawie zasługują szczególnie dwa fakty: właściciel firmy Mega Jerzy Skomra to kolega wiceministra Jana Burego, a odpowiedzialnym w ministerstwie skarbu za sprawy energetyki w tamtym czasie był również wiceminister Jan Bury. Stąd pytania do pana ministra: Czy znane są panu nieprawidłowości przy budowie siłowni wiatrowych w Woli Rafałowskiej? Czy w trakcie pełnienia nadzoru właścicielskiego nad inwestycją ze strony Skarbu Państwa dostrzeżono nieprawidłowości? Jeśli tak, to jakie podjęto przeciwdziałania? Czy, kto i jaką poniósł karę za nadużycia, które doprowadziły do tak dużej szkody, jaką poniósł Skarb Państwa? Ile nieprawidłowości i nadużyć wykryły podległe rządowi służby w ostatnim roku w branży energetycznej? Czy dostrzega pan minister niepokojące zjawisko niejasnych inwestycji, podejrzanych transakcji związanych z byłym wiceministrem skarbu Janem Burym i osobami z nim związanymi? Jakie konsekwencje poniósł i poniesie w związku z jego najprawdopodobniej licznymi nadużyciami przy pełnieniu funkcji wiceministra skarbu państwa? (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nasze pytania dotyczyły przede wszystkim roli ministra skarbu w zakresie tych inwestycji i, można powiedzieć, defraudacji czy nadużyć ze strony Skarbu Państwa oraz utraty kilkudziesięciu milionów złotych. Cieszę się bardzo w związku z tymi wypowiedziami pana ministra, że udział w tym mieli też wójt, starosta. Rzeczywiście wskazuje pan na pewną patologię, która ma miejsce przy realizowaniu pewnych inwestycji. Ja to określam jako aferę energetyczną siłowni wiatrowych - kilkadziesiąt milionów złotych. Wcześniej też zgłaszaliśmy pewne podobne sprawy dotyczące ówczesnego wiceministra Jana Burego. Chodziło o kozienicką aferę energetyczną - blisko 150 mln zł, o aferą dżemową - kilkanaście milionów złotych, aferę makaronową - kilkanaście milionów złotych związanych z nieprawidłowościami czy też nadużyciami. Zwracaliśmy się do pana premiera. (Dzwonek) Czy pan premier dostrzega te nieprawidłowości w działaniu ówczesnego wiceministra Jana Burego? Dlaczego jest rozkładany parasol ochronny, jeśli chodzi o instytucje państwowe, służby państwowe? Czy my mamy prawo domagać się, żeby państwo działało na podstawie i w granicach prawa? Majątek publiczny, pieniądze publiczne to jest rzecz święta...
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

...a jeżeli są nadużywane, to jest to niedopuszczalne. Bardzo bym prosił o odpowiedź na wszystkie pytania.
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Moje pytanie dotyczy skutków w zakresie świadczenia pielęgnacyjnego nowelizacji ustawy, która weszła w życie w styczniu 2013 r. Nowelizacja miała m.in. wyeliminować nieuczciwych świadczeniobiorców, których liczba po regulacji w 2010 r. gwałtownie wzrosła. Niestety wylano dziecko z kąpielą. Wprowadzenie do ustawy kryterium dochodowego wyeliminowało całą rzeszę uczciwych świadczeniobiorców. Pani minister, jak ministerstwo zamierza rozwiązać problem tych, którzy kiedyś zrezygnowali z pracy, aby zająć się bliską osobą niepełnosprawną wymagającą dwudziestoczterogodzinnej opieki? Utracone zarobki częściowo rekompensowało im świadczenie pielęgnacyjne i ubezpieczenie zdrowotno-emerytalne. Korzystało też państwo, bo opieka sprawowana nad niepełnosprawnym przez osobę bliską jest niewątpliwie tańsza niż opieka w ośrodku leczniczo-pielęgnacyjnym. Dziś kryterium dochodowe pozbawia opiekunów wszystkiego: pieniędzy i ubezpieczenia. Spycha też te rodziny w obszar biedy, bo powrót na rynek pracy utrudniają często wiek opiekunów bądź znaczna przerwa w pracy zawodowej. Ubezpieczenie zdrowotne, które może opłacić im ośrodek pomocy, również zależne jest od kryterium dochodowego. Ci ludzie znaleźli się w matni. Zwracam się z pytaniem o to, co ministerstwo zamierza w tej sprawie zrobić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożenna Bukiewicz
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałabym jeszcze raz zwrócić uwagę na problem, który przedstawiano mi na jednym z dyżurów, ale tak naprawdę każdy z nas, posłów był obsypany mnóstwem interpelacji i pytań w tych sprawach, chyba dziesiątkami tysięcy w całej Polsce. Otóż osoby, które utraciły prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z podwyższeniem kryterium dochodowego, ale dalej faktycznie podejmują się opieki nad osobą niepełnosprawną, nie mogą się zarejestrować jako osoby bezrobotne, gdyż osoba bezrobotna musi być gotowa do podjęcia zatrudnienia. W tym przypadku gotowość jest wykluczona z powodu opieki nad osobą wymagającą stałej opieki. Jeśli zatem nie mają statusu osoby bezrobotnej, to nie będą objęci ubezpieczeniem zdrowotnym. Dlatego zwracam się z zapytaniem o możliwość zmiany przepisów, tak aby była możliwość objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym osób w sytuacji, gdy nie przyznano im świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego (Dzwonek), a mimo to osoby te faktycznie, w wyniku chociażby przeprowadzonego wywiadu środowiskowego, dalej sprawują opiekę nad osobą niepełnosprawną. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Adamczak
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowna Pani Minister! Gminne ośrodki pomocy społecznej wskazują, że mają problem ze stosowaniem przepisów regulujących przyznawanie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego. Zgodnie z art. 16a ust. 1 specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli zrezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami konieczności stałej i długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Zgodnie z art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego obowiązek alimentacyjny obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Natomiast art. 130 wymienionej wyżej ustawy stanowi, że obowiązek jednego małżonka do dostarczania środków utrzymania drugiemu małżonkowi po rozwiązaniu lub unieważnieniu małżeństwa albo po orzeczeniu separacji wyprzedza obowiązek alimentacyjny krewnych tego małżonka. W związku z tym czy do osób, na których ciąży obowiązek alimentacyjny zaliczyć należy osoby pozostające w związku małżeńskim? Ponadto w myśl art. 16a ust. 1 osobom, które nie rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, odmawiane będzie prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego. Czy w świetle powyższego do grup tych osób zaliczani będą rolnicy? Ponadto ośrodki pomocy społecznej będą się borykać, a właściwie borykają się już z problemem oceny, czy rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej związana była z koniecznością sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem niepełnosprawności. (Dzwonek) Zatem w jaki sposób weryfikować przyczynę rezygnacji z zatrudnienia? Czy osoba zatrudniona musi wypowiedzieć umowę o pracę? Czy wyrejestrowanie z urzędu pracy to rezygnacja z zatrudnienia? Warto też zwrócić uwagę, że definicja rezygnacji z zatrudnienia z ustawy o świadczeniach rodzinnych nie reguluje kwestii posiadania gospodarstwa rolnego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stanisław Kalemba
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dobrze, wykorzystam to. Natomiast zwracam uwagę jeszcze na sytuację na rynku trzody, pytał o to pan poseł Romuald Ajchler. Jest materiał opracowany przez specjalnie powołaną komisję. To jest trudna sytuacja, są dobre ceny, ale stan stada jest za niski. Informuję tylko, że w nowej perspektywie przygotowujemy nabór wniosków na inwestycje w obiekty inwentarskie, chodzi m.in. o trzodę chlewną, maciory, prosięta, do 500 tys. zł. Bardzo dziękuję. Na szczegółowe pytania odpowiem w drugiej części. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powszechnie mówi się, że sytuacja w rolnictwie jest trudna. Ja ileś lat już żyję i tak naprawdę nie pamiętam, kiedy mówiło się, że sytuacja w rolnictwie jest bardzo dobra. Zawsze jest jakiś powód, żeby starać się, aby było jeszcze lepiej. Mimo iż weszliśmy do Unii Europejskiej, polscy rolnicy na pewno nie otrzymują satysfakcjonujących ich cen za swoje produkty, o tym jestem przekonana, co też może wpływać na kondycję ich gospodarstw. Chciałabym prosić pana ministra, żeby podał, jak zmieniły się ceny produktów rolnych sprzed naszej akcesji do Unii Europejskiej, od roku 2003, i jak wygląda obecna sytuacja, czyli żeby chociaż pan wskazał, my takie informacje mamy, w jakich dziedzinach rolnictwo polskie jest teraz na bardzo wysokim poziomie, bo w niektórych dziedzinach jesteśmy nawet liderami. Bardzo proszę o taką zwięzłą informację. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym nawiązać w swoim wystąpieniu do obecnej sytuacji na rynku zbóż. Otóż takiej zapaści na rynku i takiego jednorazowego spadku cen, jaki notujemy obecnie, nie odnotowano chyba od 20 lat. Przez okres kilku miesięcy ceny spadły o 40-50%. Na pewno jakąś drobną przyczyną tego spadku jest oczywiście korekta spadku cen zbóż na rynkach światowych i to jest, powiedzmy, 10-15%, jak się szacuje, tylko w żaden sposób jak gdyby nie upoważniało to do spadku cen u nas o 40-50%. Chciałbym zapytać przede wszystkim, jakie są efekty pańskiego pisma, panie ministrze, do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczącego ewentualnej zmowy cenowej firm na rynku zbóż. Myślę, że bez ustalenia okresu i bez analizy można mówić o zmowie cenowej, ponieważ dwa dominujące podmioty na rynku skupowym - czyli Elewarr będący bezpośrednio spółką Skarbu Państwa kontrolowaną przez ministra rolnictwa oraz Polskie Młyny, drugi potentat zbożowy będący własnością pana Komorowskiego - wykorzystując sytuację na rynkach światowych, wystawiły wyjątkowo niskie ceny jako ceny otwarcia na rynku zbożowym. To spowodowało dramatyczny spadek cen. Jako przykład, że Elewarr przysłużył się do obniżenia cen...
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Trzeba było powiedzieć, to oddałbym te 15 sekund panu posłowi z Prawa i Sprawiedliwości. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiedział pan, iż w tym roku są najwyższe zbiory, plony zbóż, ale nie powiedział pan, że ceny są najniższe. Pan nie reaguje. Agencja Rynku Rolnego powinna być zlikwidowana - Klub Poselski Ruch Palikota złożył projekt ustawy o likwidacji Agencji Rynku Rolnego i włączeniu jej do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, bo tak naprawdę ten urząd do tego został stworzony - a rolnictwo polskie należy zreformować. Mam do pana dwa pytania. Czy były wysyłane jakiekolwiek informacje do Komisji Europejskiej w sprawie tak drastycznie niskich cen w Polsce? Czy uprzedzono rolników przed kontraktacją, że jest tendencja spadkowa, żeby oni mieli tego świadomość? Nawiążę do jeszcze jednej rzeczy, o której tutaj nie rozmawialiśmy, a chciałbym, żebyśmy o tym porozmawiali. Chodzi o Agencję Nieruchomości Rolnej. Złożyliśmy projekt ustawy o likwidacji Agencji Nieruchomości Rolnej i przekazaniu rolnikom tej ziemi nie na zasadzie takiej, jak państwo proponujecie - preferencyjnych kredytów, tylko przekazaniu jej gospodarstwom rodzinnym. Czytam raport z 13 sierpnia tego roku i mam do pana pytanie: Czy ministerstwo rolnictwa rozważa możliwość zlikwidowania Agencji Nieruchomości Rolnej, uwolnienia tej ziemi dla rolników, aby oni mogli więcej produkować, oczywiście przy cenach normalnych, a nie komercyjnych, jak to robi Agencja Rynku Rolnego i Elewarr?. I druga rzecz: Czy pan, panie ministrze, ma świadomość, że samorządy, pisząc pisma dotyczące tego, że uchwalają miejscowe plany, blokują rolnikom dostęp do ziemi i rolnik nie ma prawa już nawet przystąpić do przetargu?
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyskusji o rolnictwie i jego problemach nigdy za dużo, także ta dzisiejsza dyskusja, myślę, będzie nam wszystkim służyła i będzie dobrą dyskusją. Zostały przedstawione jak gdyby dwa obrazy polskiego rolnictwa. Poseł wnioskodawca mówił w jednym ze zdań, nawet chyba w pierwszym zdaniu, że sytuacja w rolnictwie jest dramatyczna. Pan minister Kalemba w sposób w miarę umiarkowany mówił, że sytuacja nie jest tak zła, jak wielu ją ocenia, a nawet powiedziałbym, patrząc na wyniki w handlu zagranicznym produktami rolnymi, tymi nieprzetworzonymi i tymi przetworzonymi, że ona jest dobra. I rzeczywiście tak jest. O rolnictwie trzeba mówić w perspektywie nie jednego roku, nie jednego sezonu, tylko w perspektywie kilku lat. Ci, którzy tą produkcją się parają albo ci, którzy ją obserwują, ci, którzy się nią zajmują chociażby z racji swojej aktywności parlamentarnej, wiedzą, że tak jest. Ja jestem zdania takiego, że raczej rolnictwo idzie w dobrym kierunku. Jest wiele symptomów, wiele odnośników, które możemy tutaj wskazać, potwierdzających tę sytuację. Przecież jeśli chodzi o wykorzystanie środków europejskich, przypomnę to, co mówiliśmy jeszcze kilka lat temu, że rolnictwo nie ma kapitału, żeby po te środki sięgnąć. Dzisiaj jest rywalizacja o te środki, dzisiaj rolnicy z nadzieją patrzą na nowy PROW, bo chcą modernizować, unowocześniać swoje gospodarstwa. Widzimy, że są także młodzi rolnicy, którzy chcą przejmować gospodarstwa, widzą perspektywę. A jak popatrzymy na to, co się dzieje na świecie z polskimi produktami rolnymi, to widzimy, że zabieramy w wielu miejscach rynki tym, którzy do tej pory na nich byli. To są jak najbardziej optymistyczne, dobre objawy rozwoju polskiego rolnictwa. Warto dzisiaj - pan minister też to wielokrotnie podkreśla, i tu moja uwaga, żeby rozszerzył ten wątek w swoim późniejszym wystąpieniu - powiedzieć o tym, że już nadszedł też czas na to, żebyśmy zarabiali trochę więcej na sprzedaży naszych (Dzwonek) produktów, tylko żebyśmy na rynkach światowych nie konkurowali ceną, bo dzisiaj jakość polskich produktów, potwierdzana przez konsumentów, pozwala uzyskiwać zwiększoną wartość.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dobrze, że ta debata dzisiaj jest, choć szkoda, że nie ma odrębnego punktu w porządku obrad, tylko jest informacja bieżąca i tylko przez 1,5 godz. możemy rozmawiać o sytuacji w polskim rolnictwie. Uważam, że powinna się odbyć duża, polityczna debata na temat stanu polskiego rolnictwa po 6 latach rządów koalicji Platformy i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Ale do rzeczy. Co z ustawą o biopaliwach, szumnie zapowiadaną w poprzednich latach, która miała między innymi zachęcić rolników do zwiększania produkcji rzepaku i przerabiania ewentualnie na tzw. biodiesel czy też bioetanol? Jak ona funkcjonuje? Czy ministerstwo ma dane, ile wpływa biokomponentów z zagranicy do polskich rafinerii, czyli do Orlenu i do Lotosu, w których Skarb Państwa ma również pakiety akcji? To jest pierwsze pytanie. Drugie - PROW na lata 2014-2020. Kiedy w końcu rząd przedstawi kluczowe zamierzenia co do tego programu? Jak poseł Maliszewski powiedział, rolnicy czekają z niecierpliwością na ten program. Środków będą mieli mniej, ponieważ ceny są niższe, w związku z tym muszą się zabezpieczyć, czyli ewentualnie zaciągnąć kredyty itd., a znowu tu jest kłopot, bo rząd ogranicza dopłaty do kredytów preferencyjnych, z roku na rok limity, dopłaty do kredytów są mniejsze. Rolnicy chcą inwestować, ale nie mają możliwości. Czy będą w przyszłej perspektywie większe dopłaty? Pan minister Rostowski powiedział, że ich nie będzie. Co do konferencji i podatku dochodowego - tak, Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za reformą KRUS, za uszczelnieniem tego systemu. Przy tym ci duzi rolnicy, obszarnicy nie powinni być w KRUS i w ZUS, tylko płacić podatek dochodowy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dobrze, wszyscy się cieszymy, że saldo w wymianie handlowej jest dodatnie, ono, jak pan powiedział, wynosi 4 mld. Ale, panie ministrze, też pan wspomniał o dożynkach. My też jeździmy na dożynki, rozmawiamy z rolnikami i spotykam się raczej z bardzo negatywną oceną tego, co się dzieje w rolnictwie. Być może w gospodarstwach, które my określamy jako latyfundia polskie, dzieje się dobrze, ale w gospodarstwach 5-, 3-,10-hektarowych dzieje się źle. Panie ministrze, jadąc dzisiaj przez Polskę, zauważamy piękne kwiaty żółte. To nawłoć; ona oprócz walorów miododajnych i leczniczych raczej jest chwastem. I tej nawłoci jest tak dużo, panie ministrze, na polach, że wydaje się, iż to plantacja, a to świadczy o tym, że ziemia polska jest nieuprawiana. A skoro mamy to pozytywne saldo i trend wzrostowy, to powinniśmy jako Polska wykorzystać te walory rolnicze i zdrową żywność po to, żeby z tego Polska i rolnicy polscy coś mieli. Przecież w tych gospodarstwach na południu, bo stamtąd pochodzę, 5-hektarowych, gdyby były zachęty i, powiedzmy, jakaś strategia jednoznaczna, że to uprawiajcie, tamto uprawiajcie, to na tym zyskacie, to jeszcze mimo tych kłopotów rolnicy i rodzina by się jeszcze zebrali i te pola uprawiali. Naprawdę to jest ogromna szansa. Dzisiaj popyt na zdrową żywność, a taką gwarantujemy jako Polska, jest naprawdę szansą dla nas. I, panie ministrze, pytanie: Co ministerstwo i rząd w tej sytuacji robią, żeby przedstawić tę strategię i zadbać o to, żeby ziemie polskie były uprawiane, a nie żeby kwitła nawłoć? Bo ona niech kwitnie, ale tam, gdzie już nie można wejść z uprawą. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od wielu lat polskie towary rolne i spożywcze sprzedajemy głównie w Europie, a szczególnie w krajach Unii Europejskiej. Ministerstwo twierdzi, że prowadzi działania w kierunku poszerzenia rynków zbytu dla produktów rolnych i żywności, co jest szczególnie istotne, gdy na rynku europejskim pojawił się kryzys. I stąd moje pytanie: Jakie są efekty tych działań, które podejmowane są przez ministerstwo, oraz na jakim poziomie funkcjonuje eksport do krajów pozaeuropejskich, głównie tych, które są tzw. krajami egzotycznymi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)