PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Maciej Górski
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności z druku nr 1896. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 oraz art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, w dniu 5 stycznia 2022 r. skierowała powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. W dniu wczorajszym, a więc 11 stycznia, komisja przeprowadziła pierwsze czytanie oraz rozpatrzyła powyższy projekt. W proponowanym projekcie ustawy wprowadza się w ramach tymczasowego wsparcia krajowego uzupełniającą płatność podstawową, tzw. UPP, jako dodatkową składową płatności bezpośrednich. Ustawa jest bardzo krótka, zawiera cztery artykuły. Dwa pierwsze zmieniają ustawy wymienione w tytule, trzeci artykuł zachowuje w mocy przepisy wykonawcze, natomiast czwarty odnosi się do wejścia w życie tej ustawy. Jest to dzień 15 marca, dzień rozpoczęcia naboru wniosków w ramach nowej kampanii z 2022 r., a więc rolnicy będą mogli skorzystać z tych płatności już w tym roku. W uzasadnieniu wnioskodawca zaznaczył, że ta płatność będzie dotyczyła ponad 1 mln rolników i ponad 9 mln ha, a więc bardzo znaczącego odsetka polskich rolników. Z tego też tytułu omawiany projekt ustawy nie wzbudził kontrowersji i pierwsze czytanie odbyło się sprawnie, we wspólnej zgodzie. Państwo posłowie nie zgłaszali uwag, jedynie Biuro Legislacyjne doprecyzowało niektóre zmieniane przepisy. W ramach poprawki wprowadzono też 36-miesięczny okres obowiązywania przepisów przejściowych. Mając powyższe na uwadze, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył przedłożony projekt. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedstawiam ocenę rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, druk sejmowy nr 1896. W skrócie chodzi o tzw. dopłaty uzupełniające, znane rolnikom z przeszłości. Skąd ten projekt? Pewnie nie wszyscy pamiętają, ale to podczas konwencji w Przysusze w dniu 9 października 2021 r. poświęconej partyjnemu programowi Polski Ład premier Mateusz Morawiecki zadeklarował, cytuję: zrobimy wszystko, żeby w najbliższych 2 latach poziom dopłat dla rolników do 1 ha, 96-97% wszystkich rolników, był taki sam lub wyższy jak średnia unijna. Obietnica ta w karykaturalnej formie właśnie się materializuje. Dziś analizujemy projekt ustawy o dopłatach uzupełniających, które mają objąć 1100 tys. gospodarstw rodzinnych gospodarujących na 9 mln ha. Na ten cel rząd Prawa i Sprawiedliwości zamierza przeznaczyć w ciągu najbliższych 2 lat 400 mln zł. 200 mln zł w roku 2022 i kolejne 200 mln zł w przyszłym, 2023 r. To oznacza, że w br., a następnie w 2023 r. każde ze wspomnianych gospodarstw otrzyma średnio - i tu uwaga - ok. 180 zł lub jak kto woli 22 zł do 1 ha. Szanowni państwo, za tę kwotę rolnik będzie mógł dodatkowo kupić kilka bochenków chleba. Dlaczego płatności uzupełniające przewidziano tylko do przyszłego roku, czyli do czasu, kiedy przypadają kolejne wybory parlamentarne? Uznajemy, że dopłaty uzupełniające w tym kształcie i w tej wysokości to nic innego jak kiełbasa wyborcza. Z tego miejsca zwracamy się do rolników z uwagą. Otóż rząd Prawa i Sprawiedliwości w połowie swojej drugiej kadencji zauważył, że na wsi spada opłacalność produkcji rolnej. Ponad milion gospodarstw dostanie 22 zł do hektara, w sytuacji gdy ceny nawozów sztucznych wzrosły o 300-500% w skali roku. Wskaźnik relacji ceny pszenicy do nawozów mineralnych jest najniższy od 2008 r., czyli opłacalność produkcji jest bardzo niska. Chciałbym wyjaśnić, że w roku 2008 wskaźnik ten kształtował się na poziomie jak 1 do 1,5, a w roku 2021 jak 1 do 3,5. Te relacje między ceną pszenicy a ceną nawozów mineralnych są m.in. jedną z przyczyn spadku i opłacalności produkcji rolnej. Kolejna sprawa, na którą warto zwrócić uwagę, jest taka, że pogłowie świń w Polsce spadło poniżej 10 mln sztuk, czyli do poziomu najniższego od 70 lat. W tak dramatycznej sytuacji rząd Prawa i Sprawiedliwości proponuje gospodarstwom rodzinnym, soli tej ziemi, swoim najwierniejszym wyborcom, 22 zł do 1 ha. Mimo to mój klub poprze ten projekt ustawy. Natomiast zwracamy się do rolników z apelem, żeby dokładnie analizowali tę całą sytuację, bo te pieniądze otrzymają. Natomiast to wstyd, że rząd tak traktuje swoich wyborców. Przypomnę, że ponad sześćdziesiąt kilka procent wyborców (Dzwonek) ze wsi, rolników, zagłosowało na rząd Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Lewicy wobec ustawy zawartej w druku nr 1896 i sprawozdania komisji zawartego w druku nr 1900 o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Wysoka Izbo! Lewica popiera projekt ustawy, bowiem popieramy wszystkie ustawy, które niosą za sobą jakiekolwiek środki finansowe na wieś, a dokładnie do polskiego rolnictwa. Dzisiaj sytuacja ekonomiczna w rolnictwie jest bardzo trudna. Panująca na wsi drożyzna jest każdemu, kto ma ze wsią do czynienia, znana i dlatego do tej pory wszystkie projekty, które niosły za sobą środki finansowe, Lewica popierała. Wysoka Izbo! Nie do pogodzenia jest sytuacja, w której ciągle mówimy o tarczach, o pomocy finansowej, a jednocześnie zapominamy o rolnictwie. Zwróciłbym się do ministra rolnictwa o to, aby próbował opracować, niekoniecznie nazwa jest adekwatna, taką tarczę, która pomagałaby rolnictwu wyjść z sytuacji, w jakiej dzisiaj się znalazło. Drożejące środki do produkcji rolnej, myślę o nawozach, o których była mowa, o środkach ochrony roślin, a także o innych środkach, które pomagają w prowadzeniu gospodarstwa rolnego - to wszystko powoduje, że rolnicy nie pamiętają takiej sytuacji, jaka jest w chwili obecnej. To wszystko, o czym mówimy, dzisiejsza sytuacja w rolnictwie powoduje zmniejszenie naszej konkurencyjności. Mamy jeszcze chwilę, bo do wiosny już niedaleko, aby pomóc polskiemu rolnictwu. Zapowiedzi dopłat w wysokości 1 tys. zł do 1 t azotu nie załatwiają sprawy. Warto by było, jeśli będziecie państwo, zwracam się do ministra rolnictwa, opracowywać jakąś pomoc generalną dla rolników, pomyśleć także o tych innych rzeczach, o których nie mówimy. Nie mówimy tu o środkach ochrony roślin, nie mówimy o komponentach, z których produkuje się pasze, a to ma wpływ bezpośrednio na opłacalność w rolnictwie. Wysoka Izbo! Nie może być tak jak jest do tej pory, że wsią interesujemy się wtedy, kiedy zbliżają się wybory albo kiedy mamy do załatwienia jakiś konkretny projekt polityczny. Te zapowiedzi, które są zgłaszane, to są tylko zapowiedzi. Chcielibyśmy im, a mówiąc: im myślę o rolnikach, móc przedstawić realne możliwości pomocy państwa. Dzisiaj, proszę państwa, sytuacja jest taka, że objętych projektem ustawy jest 1100 tys. gospodarstw, a w Polsce, panie ministrze, o ile dobrze pamiętam, jest prawie 1,5 mln gospodarstw. Co się dzieje z tymi pozostałymi, że nie zostały tym objęte? Jakie są powody, że traktuje się rolnictwo wybiórczo? Zresztą w serii pytań będę do tego tematu wracał. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Póki co, z racji tego, że ustawa jest krótka, zawiera co prawda tylko albo aż cztery artykuły, Lewica popiera ten projekt ustawy i tak zachowamy się podczas głosowania nad tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bez wsparcia rolnictwa będziemy skazani na importowanie droższej albo często mniej zdrowej żywności zza granicy. To jest fakt i o tym trzeba przypominać. Musimy zdać sobie sprawę, że wspieranie polskiej wsi i rolnictwa nie leży w interesie tylko i wyłącznie rolników, ale nas wszystkich, bo jesteśmy beneficjentami tego, co wypracują polscy gospodarze. Dlatego też Konfederacja jak zawsze stara się stawać po stronie polskiej wsi i będziemy głosować za rozszerzeniem instrumentów wsparcia w ramach wsparcia bezpośredniego, uzupełniającego płatność podstawową. Choć wiemy, że to jest wsparcie symboliczne. Symboliczne w porównaniu z tym, jakie problemy dzisiaj mają polscy rolnicy, z jakimi sprawami muszą się borykać. Apelujemy przy okazji o pomoc dla tych wszystkich, też organizacyjną pomoc, zwłaszcza dla tych, którzy zostali dotknięci ptasią grypą, którzy zostali dotknięci ASF-em. Bo ci rolnicy potrzebują szybko wrócić na rynek. I tu dalej jest problem. Masowo są likwidowane ich gospodarstwa, a później jest problem z tym, by szybko mogli wrócić choćby do kwestii odszkodowań. Wsparcie jest potrzebne zwłaszcza ze względu na rosnące ceny nawozów i niestety wciąż nieudolną walkę rządu z tym problemem. Sam interpelowałem w tej sprawie i w zasadzie usłyszałem, że nie wiadomo do końca, że to nie do końca wina rządu. Przypominam, że drogie nawozy oznaczają też drogą żywność, a przy ostatnich skokach cenowych również gazu. Żywność do taniej należeć już pewnie niedługo nie będzie. I to właśnie powinno być priorytetem. Nie tylko te dopłaty, bo one są dalej symboliczne, ale właśnie zarządzanie problemem nawozowym. Krajowa Rada Izb Rolniczych postulowała 1 tys. zł jako dopłatę do tony. Być może to jest jakieś rozwiązanie, ale pamiętajmy o tym, że możliwie jak najniższe opłaty nałożone na nawozy czy na gaz zdecydowanie bardziej pomogą rolnikom. Trzeba też pamiętać o Unii Europejskiej, która niestety nie pomaga nam w przypadku rolnictwa. Chociażby te chore pomysły, jakie są przy Europejskim Zielonym Ładzie, będą wpływać na efektywność tego, jak polskie rolnictwo wygląda, jak wygląda w ogóle rolnictwo europejskie. To uderzy po prostu w polską wieś. Ceny produktów jeszcze wzrosną, będziemy marzyć o tych, które mamy dzisiaj. I jeśli my nie pomożemy rolnikom, szanowne ministerstwo, to w przyszłości będziemy mogli co najwyżej kupować żywność, jeśli będzie nas na nią stać. Bo właśnie ceny nawozu czy często pomysły ekoszurów to nie są rzeczy, na które możemy się godzić i z tym trzeba walczyć, do tego zachęcam. Dziękuję.
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałabym się zwrócić do mojego poprzednika, że używanie inwektyw wobec kogokolwiek z mównicy sejmowej jest wysokie niestosowne. Pan powiedział o ˝ekoszurach˝, więc uważam, że naprawdę... (Poseł Michał Urbaniak: Nie używałem.) ...to nie powinno paść z tego miejsca. Ja krótko, szanowni państwo, na temat tej ustawy. My oczywiście zagłosujemy za nią, ale, panie ministrze, ja bym bardzo chciała kiedyś przyjść na mównicę sejmową i tak po prostu z serca powiedzieć, że to dobra ustawa, że my pochwalamy, że rękami i nogami się pod nią podpisujemy. Tylko jak się podpisywać rękami i nogami pod ustawą, która daje 22 zł na miesiąc? To jest jakieś nieporozumienie. Zagłosujemy oczywiście za nią, ale na takiej zasadzie, że lepszy rydz niż nic. Poza tym myślę, że będę wyrazicielką sądu bardzo wielu osób, jeśli powiem, że nie mamy krzty zaufania do was, jeśli chodzi o wasze intencje. (Głos z sali: Z wzajemnością.) Wam nie chodzi o to, żeby ludziom pomóc i ja jestem prawie pewna, że za pewien czas wyjdzie jakiś nowy mail Dworczyka, w którym będzie napisane: Panie ministrze, tutaj dramat się dzieje. Nasz elektorat, rolnicy, inflacja, trzeba coś zrobić, trzeba im coś dać, zrobić jakąś wokół tego dobrą propagandę. No dobrze, to ile potrzebujecie? Potrzebujemy 600. Dostaniecie 400. Przypuszczam, że wcześniej czy później odkryjemy kolejny mail, który właśnie w tym kontekście będzie sformułowany. Na wsi produkcja gospodarcza, produkcja rolna to dzisiaj jest po prostu dramat. Przy tych cenach nawozów, tej drożyźnie, tych cenach gazu te 22 zł to jest coś, co tak naprawdę niczego nie załatwia. Zupełnie niczego. Na koniec chciałabym pana ministra poprosić o to, żeby pan przekazał ode mnie takie proste zdanie panu premierowi Morawieckiemu, że dzisiaj nawet ta miska ryżu jest już droższa. A będzie jeszcze bardziej droga. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy kolejny projekt ustawy, który w sposób bardzo symboliczny będzie działał na korzyść rolników. Będzie działał na korzyść, ale niestety jest to kolejny z serii projektów, które są właśnie takie, panie ministrze, symboliczne. I nic za tym nie idzie takiego, co by położone na wagę spowodowało, że sytuacja producentów rolnych w jakiś sposób się poprawi. Państwa działania, działania rządu Prawa i Sprawiedliwości powodują dramatyczny wzrost kosztów w zakresie produkcji rolnej. Rolnicy dzisiaj zastanawiają się, czy nie rzucić tego w cholerę, bo przy takiej polityce po prostu się nie da. Po prostu się nie da. Mam pytanie, panie ministrze. Po pierwsze, kiedy wreszcie w ramach projektowanych zmian będziecie analizować, jak wpływają one na rolników? Po drugie (Dzwonek), kiedy wreszcie przyjdziecie do Sejmu z ustawami, które znacznie poprawią sytuację w produkcji rolnej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Czy tym projektem chcieliście wkurzyć rolników? Jeśli tak, to wam się udało. Na telewizję każdego roku dajecie 2 mld zł. Rolnikom daliście 200 mln zł, czyli 20 zł do hektara. Wkurzyliście ich. Kancelaria premiera... w 2015 r. nie było 200 mln, teraz jest 800 mln. To o 600 mln więcej, trzy razy więcej niż dla rolników. Wkurzyliście rolników. Teraz powiem państwu tak: Czy państwo wiecie, ile w tej chwili kosztuje tona nawozów? Średnio ok. 5 tys. zł. Rolnik zamiast 500 zł musi teraz zapłacić 1500 zł na hektar. Wy dajecie im 20 zł. Jeżeli dzisiaj mówicie, że zwolnicie ich z VAT, to powiedźcie, ile nawozy będą kosztowały po tej zmianie. To jest śmiech przez łzy. Rolnik naprawdę nie będzie wiedział, na co ma wydać 20 zł. Wiem, na co wydaje się 20 zł. Rolnik (Dzwonek) pomyśli sobie tak samo. Naprawdę wkurzyliście rolników. 200 mln to nie jest niewystarczająca kwota. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Popieram to, co powiedziała moja koleżanka. Tak mała kwota jest śmieszna. Nie wiem, na co państwo liczycie. Liczycie, że dopóki rolnicy nie zorientują się, jak małe to są pieniądze, to oczywiście będzie to kolejna bardzo popularna państwa decyzja. Daliśmy pieniądze rolnikom. Jakie to są pieniądze, okaże się dopiero później. Czy wprowadzenie płatności uzupełniających zmniejszy różnice dochodowe pomiędzy gospodarstwami domowymi na wsi a gospodarstwami domowymi w mieście? Nie, proszę państwa. Ludzie w mieście dostają dodatki do mieszkań, dodatki do śmieci, teraz dodatki do energii. Praktycznie do wszystkiego dostają dodatki. Natomiast wieś jak zwykle jest zapomniana. Jak obecnie kształtuje się sytuacja? Jak zmniejszy się ta różnica po wprowadzeniu dopłat? Chodzi o różnicę między gospodarstwami rolnymi na wsi a gospodarstwami domowymi w mieście. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Prosiłbym o wyjaśnienie następującej sprawy. W projekcie ustawy, nad którym dzisiaj procedujemy, nie określono wielkości gospodarstwa, które będzie otrzymywało płatności uzupełniające. Na stronie internetowej ministerstwa rolnictwa jest informacja, że Rada Ministrów przyjęła projekt, w którym mówi się, że gospodarstwa o wielkości od 3 ha do 30 ha mają otrzymać te płatności. Wczoraj na posiedzeniu komisji wspomniał pan, że płatności będą otrzymywały gospodarstwa o powierzchni od 1 ha. Chciałbym, żeby ten chaos informacyjny został jakoś opanowany, żeby zostało to ujednolicone. Prosiłbym o informację, od jakiego areału naliczane będą płatności uzupełniające. Czy chodzi o gospodarstwa o powierzchni od 1 ha do 30 ha, czy o gospodarstwa o powierzchni od 3 ha do 30 ha? Które liczby są prawdziwe? Które gospodarstwa objęte będą dofinansowaniem w ramach płatności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Ich wartość wyniosła ponad 56 mln euro. W Bułgarii było to ponad 71 mln euro. Nasz rząd proponuje rolnikom 400 mln zł na 2 lata, czyli ok. 44 mln euro na rok. Dlaczego tak mało? Potrzeby są zdecydowanie większe. Rolnicy oczekują większej pomocy chociażby w związku z szybującymi cenami nawozów, środków ochrony roślin, inflacją, potężną drożyzną. Premier Morawiecki stwierdził, że dopłaty uzupełniające będą powyżej średniej unijnej. Pytam więc, do jakich płatności je porównujemy, do francuskich, niemieckich, a może włoskich? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zakładam, że ten projekt jest po to, żeby za chwilę wykorzystać go podczas wyborów. Jakimś wyborczym hasłem Prawa i Sprawiedliwości stanie się jakaś specjalna, wyjątkowa pomoc dla rolników. W projekcie jest nawet bardzo huczne hasło dotyczące wyrównaniu różnic w odniesieniu do przeciętnych dochodów w gospodarce narodowej. Policzyłam to sobie. Mamy 200 mln zł rocznie i 1100 tys. podmiotów. To jest oczywiście 181 zł rocznie, czyli 15 zł miesięcznie na jedno gospodarstwo. Tak miesięcznie to wychodzi. To są niecałe dwa bochenki chleba, jakby to przeliczyć. Mam inne pytanie. Starałam się znaleźć tę informację. Na jakiej podstawie część podmiotów, część rolników wyleciała, że tak brzydko powiem, z tej super hucznej pomocy? Według jakich kategorii będziecie sortować rolników i ich dzielić? Dalej nie mogę się tego dowiedzieć. Jest też pytanie, które przed chwilą zadał mój kolega. Gospodarstwa o powierzchni od ilu do ilu hektarów otrzymają tę pomoc? Dlaczego właśnie te? Czy dotyczy to gospodarstw o powierzchni od 1 ha czy od 3 ha, do 30 ha czy do 50 ha? To jest chaos. (Dzwonek). Trzeba szukać cały dzień, żeby dowiedzieć się, dla kogo jest ta pomoc, te dwa bochenki chleba miesięcznie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Rocznie.)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zastanawiałem się, jak określić to, co państwo proponujecie. Chyba najlepsze określenia to wstyd i hańba.Bo jeżeli takie jest wasze postrzeganie rolnictwa i szacunek do rolnictwa, to zapytałbym, po pierwsze: A gdzie jest rodzinne gospodarstwo rolne, które jest podstawą naszego ustroju, czyli chodzi o 300 ha? Gdzie są pozostali rolnicy? Czy ci towarowi to już nie są rolnicy? Szanowni państwo, rozumiem, że pomyśleliście tylko i wyłącznie o pewnej grupie, na którą być może możecie liczyć, ale powiem państwu, że nie będziecie mogli liczyć. Dzisiaj Polska i polskie rolnictwo stoją przed bardzo dużym zagrożeniem, które nazywa się bezpieczeństwo żywnościowe. Mówię to w kontekście tego, czy rolnicy za kilka tygodni zakupią nawozy azotowe i wysieją je na polskie pola po to, żeby zebrać odpowiedni plon, za który nie wiadomo, czy ktoś im zapłaci. Panie Ministrze! Rolnicy w Polsce są jednakowi, nie tylko tacy (Dzwonek), którym warto tę pomoc, jałmużnę przeznaczyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ziejewski
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, skąd się wzięła kwota 400 mln zł? Dlaczego ta kwota? Bo nie wiemy. Na posiedzeniu komisji też pracowaliśmy nad tym tematem i nie dowiedzieliśmy się, skąd wzięło się 400 mln zł na pomoc dla rolników. (Poseł Krystyna Skowrońska: Na 2 lata.) Teraz chciałbym też spytać... Skoro inne kraje unijne, które są zrzeszone w Unii... Chodzi mi o przykład Rumunii, który wcześniej zasygnalizowałem. Rumuni przyznali swoim rolnikom 241 mln euro, czyli przeznaczyli 1 000 100 tys., a są krajem o 1/3 mniejszym niż Polska. Z czego to wynika, że w takim kraju jak Polska, która przeżywa taki kryzys - a przeżywa kryzys związany przede wszystkim z ASF-em i ptasią grypą - rolnicy otrzymują i otrzymają w roku 2022 i roku 2023 tak nikłą pomoc? (Dzwonek) Chciałbym otrzymać odpowiedź na pytanie, skąd się wzięło te 400 mln zł. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z najnowszego raportu niezależnych ekspertów PKO SA jasno wynika, że do roku 2030 koszt unijnej polityki klimatycznej, w tym polityki dla rolników, to będzie ponad 2,4 bln zł. Nie jest policzony nawet koszt mechanizmu CBAM, który obejmuje nawozy. Kiedy rozmawiamy o wsparciu dla rolników, jest wielka gorąca prośba do pana ministra rolnictwa, aby ten koszt obliczyć. Odpowiem szanownemu posłowi Rzepie z Polskiego Stronnictwa Ludowego, członkowi Europejskiej Partii Ludowej: największym zagrożeniem dla rolnictwa, dla rolnictwa polskiego jest dzisiaj właśnie polityka Fransa Timmermansa, wysokie ceny energii, wysokie ceny gazu, wysokie ceny ciepła. Innymi słowy, apelujemy do Platformy Obywatelskiej, do PSL-u, aby wspierały polski rząd w walce na forum unijnym o niższe ceny energii. (Dzwonek) Nie wspierajcie Fransa Timmermansa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja wielu polskich rolników jest bardzo trudna. Tzw. drożyzna+, oprócz tego to, z czego rolnicy korzystają: gigantyczne, naprawdę gigantyczne podwyżki cen nawozów, 300%, 400%, czasami więcej, gigantyczne podwyżki cen środków ochrony roślin, do tego ASF, który ciągnie się za nami od dłuższego czasu. To nie napawa optymizmem. Ta propozycja idzie oczywiście w dobrym kierunku, ale kwota jest zdecydowanie za mała. Jeśli chcemy, by polscy rolnicy byli konkurencyjni na rynku europejskim, na rynku światowym, warto pokusić się, by tę kwotę środków finansowych zwiększyć, o co do państwa rządzących apeluję. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż tak się zastanawiam, skąd wzięliście tę liczbę gospodarstw: 1100 tys. Wyrzuciliście ponad czy ok. 300 tys. gospodarstw - już nie chcę tutaj być aptekarzem - w tym takie firmy jak rolnicze spółdzielnie produkcyjne, spółki pracownicze po byłych PGR-ach, szereg innych gospodarstw, które produkują żywność na równych, chciałoby się powiedzieć, zasadach, takich jak rolnicy indywidualni. Chciałem się dowiedzieć, ile gospodarstw spółdzielczych zostanie objętych tą ustawą. Dlaczego wy tak nie lubicie spółdzielczości, o której bardzo często lubicie się wypowiadać w pozytywnym tego słowa znaczeniu? Co zrobili wam byli pracownicy popegeerowscy, którzy oczekują (Dzwonek) dzisiaj szczególnej pomocy od was? Z tego, co się orientuję, wynika, że oczekują tylko równego traktowania, jak inne podmioty gospodarcze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotrzymujemy słowa, była zapowiedź, dziś realna ustawa i uchwalamy. (Poseł Krystyna Skowrońska: 20 zł.) Wy wyśmiewacie 400 mln zł kolejnego wsparcia dla rolnictwa? Jak śmiecie? Platforma Obywatelska nie zrobiła nic przez lata. A my dotrzymujemy słowa. Rolnicy mogą na nas liczyć. Otrzymują kolejne wsparcie, to nie jest 400 mln zł, tylko kolejne wsparcie. (Oklaski) Obniżamy środki produkcji, obniżamy VAT na nawozy. Wy tego nie widzicie? Rolnicy nie rzucają ziemi z dnia na dzień, bo ją kochają. A rząd Prawa i Sprawiedliwości ich wspiera i będzie wspierał. I przetrzymamy ten kryzys. Dziękuję bardzo. (Oklaski)