PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kultury i Dziedzictwa Narodowego Piotr Gliński
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! No, bardzo łatwo być w opozycji i przedstawiać takie projekty. Jest to w tej chwili... (Poseł Cezary Grabarczyk: Możemy się zamienić.) ...w procesie realizacji. A więc nieprawdą są określenia, że myśmy coś obiecywali i tego nie dotrzymujemy, że... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Nie obiecywaliście?) ...są jakieś kłamstwa w przestrzeni publicznej odnośnie do tego projektu. Tak, taki projekt został przygotowany w moim resorcie, ale to członkowie rządu wspólnie podejmują decyzję. I w tej chwili w rządzie pracujemy nad rozwiązaniami dotyczącymi poprawienia losu polskich twórców i wolnych zawodów korzystających z tego przywileju, jaki został im odebrany przez naszych poprzedników, przez poprzednią koalicję rządzącą. Pracujemy nad tym i jeszcze pod koniec tego roku najprawdopodobniej przedstawimy takie rozwiązania, które, z jednej strony, wyjdą naprzeciw oczekiwaniom twórców, z drugiej strony, będą możliwe do zrealizowania przez rząd, który odpowiedzialnie podchodzi do kwestii budżetowych. A reforma podatkowa, która jest przygotowana na rok 2019, ureguluje tę kwestię w sposób systemowy. Tak że to jest kwestia procesu i podejmowania decyzji. My mamy pewne priorytety, jak państwo wiecie, priorytety, których zrealizowanie jest konieczne ze względów społecznych czy ogólnospołecznych, i wśród tych priorytetów także, ale nie na pierwszym miejscu, jest kwestia wsparcia twórców i wybitnych osób, utalentowanych osób, którym powinny przysługiwać przywileje w postaci takiego rozwiązania, jakie miały poprzednio. I do tego wrócimy. A więc to nie jest prawda, że nie chcemy tego zrealizować. No, jeszcze nie skończyliśmy naszych rządów, póki co nikomu się naszego rządu nie udało odwołać, więc zrealizujemy ten postulat, prace trwają i ich efekty będą przedstawione. Już na przyszły rok podatkowy są przewidziane pewne rozwiązania sprzyjające twórcom. Uważamy, że to jest bardziej racjonalne podejście do kwestii odpowiedzialności, także za polski budżet. Musimy go dzielić sprawiedliwie pomiędzy wszystkie grupy potrzebujące. (Oklaski) Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jedno krótkie pytanie: Czy priorytetem jest obsadzanie kolegów na stanowiskach kolejnych urzędników w instytucjach typu Polska Fundacja Narodowa, czy priorytetem jest dobro polskiej kultury, innowacyjność polskiej gospodarki, dobro polskich twórców? (Oklaski) Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do posła wnioskodawcy. Szanowny panie pośle, czy prawdą jest, że waloryzacja rent i emerytur w tym roku była na niezwykle niskim poziomie, kilku złotych, a szumnie zapowiadana emerytura nie obowiązuje w odniesieniu do wszystkich? Czy przyjęcie tego projektu wpłynie na poprawę sytuacji materialnej emerytów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zgłoszony przez nas projekt ustawy dotyczy dodatków dla osób znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji materialnej. Chcę powiedzieć, że w bieżącym roku waloryzacja rent i emerytur wyniosła 0,44%, więc jest najniższa w ostatnich latach, tak niskiej waloryzacji nie było. To oznacza, że ci, którzy mają najniższe świadczenia, dostali po 2,70 na rękę. W przypadku inflacji, która w tym roku już wynosi ok. 2%, jest to naprawdę nie do zaakceptowania, dlatego że koszty, ceny żywności, ceny energii wzrosły znacząco. W ubiegłym roku, kiedy mieliśmy deflację, ten wskaźnik był znacznie wyższy, a chcę przypomnieć, że takie jednorazowe dodatki były zastosowane, wbrew temu, co się mówi, że jest jakiś wyłom w systemie - wyniosły 400 zł dla najbiedniejszych. A więc proponujemy, aby ci, którzy nie uzyskują emerytury w wysokości 1000 zł, świadczeń w wysokości 1000 zł, mogli otrzymać 500-złotowy dodatek. To byłoby ok. 60 zł, jakbyśmy podzielili na 12 miesięcy. Nie jest to może dużo, ale jest to ten poziom, który był przez wiele lat stosowany, bo przez ostatnie lata, tak jak powiedziałem, tak niskiej waloryzacji nie było, a jeżeli nawet wskaźnik ten wynikał bardzo niski, to stosowano takie dodatkowe wsparcie. I dzisiaj emeryci oczekują na takie wsparcie. Dlatego też mam prośbę, aby ten projekt skierować do komisji, bo czekanie... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Czas.) ...na następną waloryzację... Słucham? (Gwar na sali) ...czekanie na następną waloryzację i obiecywanie, że w przyszłym roku waloryzacja będzie wyższa... Ona będzie wyższa, bo mamy inflację, tylko weźmy pod uwagę, że jeszcze trzeba przeżyć do marca, do przyszłej waloryzacji. A więc wnioskujemy o te dodatkowe środki. One są w tej chwili, ich nie było na etapie tworzenia budżetu, ale w tej chwili pojawiły się - Narodowy Bank Polski wypracował nadwyżkę w wysokości 9 mld zł, więc pojawiły się dodatkowe środki. Należałoby się podzielić z tymi najbiedniejszymi. Nie mówimy tutaj o tych, którzy otrzymują wyższe świadczenia emerytalne, ale o tych najbiedniejszych, których świadczenie nie przekracza 500 zł. Oczywiście później jest degresja i w przypadku gdy świadczenie wynosi już powyżej 2 tys. zł, taki dodatek by nie przysługiwał. A więc moja prośba o poparcie tego wniosku i pochylenie się nad najbardziej oczekującymi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rozpoczęliśmy właśnie w Komisji Finansów Publicznych prace nad absolutorium w odniesieniu do budżetu roku ubiegłego i to jest zdumiewające, bo słyszymy cały czas o wielkich sukcesach w uszczelnieniu podatku VAT, a w raporcie NIK za rok ubiegły czytamy: Postępowania egzekucyjne wobec podmiotów dokonujących oszustw podatkowych były, panie prezesie, mało skuteczne. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Odczep się od prezesa.) Złapani przestępcy nie mieli ani środków na rachunku, żeby było z czego pieniądze ściągnąć, ani majątku, z którego można byłoby zrealizować egzekucję, w związku z czym VAT-u od przestępców nie ściągnęliście. Co się za to udało? Nękanie przedsiębiorców. To jest, panie prezesie, polityka krótkowzroczna. Podatki powinny być proste, prawo powinno być przyjazne dla tych, którzy budują polską gospodarkę, dlatego popracujmy nad tą nowelizacją, którą przygotował klub Nowoczesna. Miejcie odwagę w sposób otwarty porozmawiać o tym (Dzwonek), jak powinniśmy zarządzać VAT-em, tak aby był on neutralny dla przedsiębiorców.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki w sprawie przedstawionych przez ministra sportu i turystyki dokumentów: sprawozdania z realizacji przedsięwzięć Euro 2012 za okres styczeń-grudzień 2015 r. oraz takiegoż samego sprawozdania za okres styczeń-grudzień 2016 r. Komisja rozpatrzyła obydwa sprawozdania na posiedzeniu w dniu 24 maja br. i Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie sprawozdań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Roman Jacek Kosecki
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszystkim, którzy uprawiają sport, chciałem w dniu dzisiejszym złożyć życzenia wszystkiego dobrego, bo dzisiaj mamy Dzień Kultury Fizycznej. Wszystkim życzę dobrych wyników i satysfakcji z uprawiania sportu. Przechodząc do meritum, panie marszałku, Wysoka Izbo, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec sprawozdań z realizacji przedsięwzięć Euro 2012 w okresie styczeń-grudzień 2015 r., druk nr 389, i styczeń-grudzień 2016 r., druk nr 1443. Myślę, że dużo tu powiedziano. Nie chciałbym się powtarzać, by te wypowiedzi nie były ciągle te same i na ten sam temat, ale chodzi o ogólną zasadę, którą przedstawiali już pan minister i poseł sprawozdawca komisji. Trzeba powiedzieć, że to rzeczywiście dotyczy inwestycji, które zostały rozpoczęte przed inauguracją finałowego turnieju, nie zostały zakończone przed rozpoczęciem finałowego turnieju i były realizowane na podstawie ustawy o Euro 2012. W 2015 r. było to 10 przedsięwzięć. W 2016 r. były to już cztery przedsięwzięcia. Porównam tylko procentowo wykonanie tych różnych inwestycji. Zacznę od stadionów. Rzeczywiście Stadion Śląski, który - sam jeszcze na nim grałem kilka niezłych meczów przy pełnej publiczności - w końcu zostanie oddany do dyspozycji. Mam nadzieję, że jeszcze w tym roku zagra na nim pierwsza reprezentacja, takie są przymiarki, ale to będzie naprawdę piękny stadion wielofunkcyjny, stadion też lekkoatletyczny. Rzeczywiście jeszcze jak ja grałem w piłkę, to zaczynano rozbudowę tego stadionu, przebudowę. Trwa to długo. Tu poseł Schreiber ma rację, to są niesamowite sumy, aż się dziwię, bo można było pobudować przynajmniej trzy, cztery piękne, nowe, nowoczesne stadiony, ale to jest kolebka naszego sportu. Ten stadion, tak jak mówiłem, będzie do sportów wielofunkcyjnych, lekkoatletycznych. Można będzie robić mityngi. Na pewno cieszymy się, że ta inwestycja już się zakończy i ten stadion będzie mógł funkcjonować. Wiele poprzednich inwestycji, jak tutaj już było podsumowane, zakończyło się. Nie wiadomo, czy niektóre w ogóle zostaną ukończone. Są postępowania sądowe. My te sprawozdania musimy, jesteśmy zobowiązani przedstawiać i na ten temat mówić. Chciałbym powiedzieć, że Platforma Obywatelska, jeśli chodzi o te wszystkie przedsięwzięcia, o których mówi pan minister, przyjmuje te sprawozdania, oczywiście będziemy bez poprawek je opiniować. Tak że dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany druk jest sprawozdaniem z realizacji przedsięwzięć Euro 2012 w ubiegłym roku, czyli w roku 2016. Nietrudno odgadnąć, że chodzi o inwestycje realizowane na podstawie ustawy o Euro 2012, których jednak nie udało się zakończyć w terminie, czyli już niemalże 5 lat temu. Euro 2012 to przede wszystkim stadiony. Ich symbolem jest oczywiście Stadion Narodowy w Warszawie, wart 500 mln zł. Planowany koszt budowy wynosił 1 mld, ale koszt faktyczny wyniósł ostatecznie 2 mld zł. Stadion Narodowy został ukończony na czas, omawiane sprawozdanie traktuje więc jedynie o przebudowie Stadionu Śląskiego w Chorzowie. Na dzień 31 grudnia 2016 r. stan zaawansowania prac oszacowano na 85%. Zresztą za chwilę o tym stadionie więcej powie mój kolega, pan poseł Chruszcz. Proszę państwa, 85% zaawansowania prac przy 5-letnim opóźnieniu oraz wzroście kwoty łącznej projektu do 650 mln, prawie 651 mln, to prawdziwy rekord, ale niestety nie sportowy. Może jestem taką świeżynką, jeżeli chodzi o parlament, i pewnie na wszystkim się nie znam, ale wystarczyło chyba wykorzystać BIM, czyli building information modeling, i być może te budowy zostałyby ukończone na czas. Kolejną kwestią poruszaną w sprawozdaniu jest rozbudowa Portu Lotniczego Gdynia-Kosakowo na części lotniska wojskowego Gdynia-Oksywie. Na ostatni dzień grudnia ub.r. po 5 latach opóźnienia, co też warto przypomnieć, poziom zaawansowania prac oceniono na 92%. To jest jak w dobrym kinie, proszę państwa. Najpierw procesy sądowe, później uchylenie decyzji administracyjnych, a potem pojawienie się na scenie syndyka masy upadłościowej Portu Lotniczego Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. Niestety nie mogę podać przybliżonego terminu ukończenia inwestycji, gdyż jej dalsze losy opierać się będą na decyzjach sądu krajowego oraz Sądu Unii Europejskiej w Luksemburgu. Reasumując: wielki sukces. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę Wysokiego Sejmu na inwestycję pn. ˝Połączenie Portu Lotniczego z Portem Morskim Gdańsk - Trasa Słowackiego˝. Proszę państwa, warto, żeby to wszyscy usłyszeli, ta inwestycja została rozpoczęta 15 marca 2011 r. i została już ukończona. Kosztowała prawie 1,5 mld zł. Proszę państwa, za to, za 1,5 mld zł wybudowano 10 km drogi. Rekord Stadionu Śląskiego można uznać za zagrożony. Na koniec dodam, że pojawił się temat Hyperloopa, czyli tej kolei, tego systemu transportowego dużych prędkości. Teraz będziemy się, myślę, ponad partyjnymi podziałami starać o dofinansowanie w wysokości 40 mln na budowę odcinka testowego dla Hyperloopa. 40 mln za 4 km, żebyśmy mogli testować te pociągi dużych prędkości, to zdecydowanie, wielokrotnie niższy koszt niż 1,5 mld zł za 10 km drogi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście inwestycje dotyczące Euro 2012, czy to lotnisko w Gdyni czy Stadion Śląski, to są te inwestycje, które w tym naszym 25-leciu po odzyskaniu niepodległości będą na pewno na pierwszych dwóch pozycjach, jeżeli chodzi o niegospodarność i złe zarzadzanie projektem. Jestem z zawodu architektem, też prowadzę bardzo duże projekty, ale to jest naprawdę kuriozum. Jeśli mielibyśmy pokazywać studentom, jak nie prowadzić inwestycji, to są dwie sztandarowe pozycje, które można by akademicko pokazywać. Mój szanowny przedmówca mówił o Stadionie Śląskim. Kwota, która realnie została tam zmarnowana, wynosi dzisiaj ok. 70 mln zł. Ta kwota nie poszła na sport ani na rozbudowę tak pięknego stadionu, który jest przecież legendą polskiego sportu. Gigantyczna niegospodarność na stadionie Śląska Wrocław. Dla mnie znamienne jest to, poza tymi wszystkimi technicznymi sprawami, prawie dwukrotnym przekroczeniem budżetu, że na samą obsługę prawną w przypadku zewnętrznej firmy, kancelarii prawnej wydano prawie 8 mln zł w czasie, kiedy miasto Wrocław i firmy budowlane miały własną obsługę prawną. I na koniec stadion w Warszawie, Stadion Narodowy. Tak jak przedmówca mówił, oczywiście przekroczony budżet, oczywiście też dużo zaległości, ale znamienne jest to, że tutaj mieliśmy spółkę, która miała rozliczyć tę inwestycję, czyli podlegającą ministerstwu sportu spółkę NCS Rozliczenia. (Dzwonek) Jej budżet w 2013 r. wynosił 6,3 mln, a w 2014 r. - 5,5 mln. To są właśnie inwestycje, które pokazują, trzeba powiedzieć, jak ich nie prowadzić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie przedstawionych przez ministra sportu i turystyki dokumentów: sprawozdania z realizacji przedsięwzięć Euro 2012, styczeń-grudzień 2015 r., oraz sprawozdania z realizacji przedsięwzięć Euro 2012, styczeń-grudzień 2016 r., wraz ze stanowiskiem komisji, druki nr 389, 1433 i 1559. Obowiązek sprawozdawczy dotyczący realizacji przedsięwzięć Euro 2012, o których mowa w art. 6 ustawy o Euro 2012, istnieje w stosunku do tych przedsięwzięć Euro 2012, które spełniają łącznie poniższe warunki: po pierwsze, zostały rozpoczęte przed inauguracją finałowego turnieju, po drugie, nie zostały zakończone przed rozpoczęciem finałowego turnieju, po trzecie, były realizowane na podstawie ustawy o Euro 2012. W celu realizacji ww. obowiązku sprawozdawczego przedsięwzięcia Euro 2012, których wykaz znajduje się w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 29 grudnia 2009 r. w sprawie wykazu przedsięwzięć Euro 2012, zostały poddane weryfikacji. Niniejsze sprawozdania obejmują swoim zakresem realizację czterech przedsięwzięć Euro 2012 według stanu na dzień 31 grudnia 2016 r. Zawierają one informacje na temat ich realizacji za okres od stycznia do grudnia 2016 r. Na zakończenie chciałbym tylko życzyć ministrowi jak najszybszego ukończenia tych inwestycji. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem ww. sprawozdań. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trochę to dziwnie brzmi: sprawozdanie z realizacji przedsięwzięć Euro 2012, wszak mamy rok 2017, a sprawozdanie dotyczy działań w 2015 r. i 2016 r., czyli ponad 3,5 roku po zakończeniu Euro. Stąd też moje pytanie do ministra: Kończenie których z tych przedsięwzięć dopiero w 2015 r. i 2016 r. wyniknęło z przyczyn obiektywnych, a których - z takich, a nie innych działań wybitnych przecież fachowców ekipy rządzącej Polską w tamtym czasie? Decyzja o powierzeniu organizacji Euro 2012 zapadła wprawdzie w kwietniu 2007 r., ale od jesieni tego roku rządzili specjaliści z PO i PSL. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znane w mojej okolicy powiedzenie mówi: jeśli w życiu czujesz się bezużyteczny, to pomyśl o lotnisku Gdynia-Kosakowo. To przykład inwestycji, z którą mój związek ma długą historię. Byłem radnym miasta Gdyni, kiedy decyzja o budowie tegoż lotniska była podejmowana, pamiętam również swoje długie dyskusje z prezydentem miasta, bo to jest inwestycja finansowana ze środków miejskich, na temat tego, czy naprawdę taką ważną potrzebą mieszkańców Gdyni realizowaną kosztem 100 mln zł jest dublowanie w aglomeracji lotniska w sytuacji, gdy to już istniejące spokojnie sobie radzi z obsługą ruchu lotniczego. 100 mln w skali budżetu każdego miasta to jest niebagatelna kwota. Niestety w wyniku złego przygotowania formalnoprawnego tej inwestycji udało się osiągnąć stan jeszcze gorszy, to znaczy w odniesieniu do dwóch rozwiązań, budować lotnisko albo go nie budować, udało się połączyć ich złe strony, ich wady, za to bez osiągnięcia korzyści. Wydano 100 mln, a lotniska nadal nie ma i prawdopodobnie nie będzie. Spółka jest w upadłości likwidacyjnej w wyniku decyzji Komisji Europejskiej. W tym momencie chciałem zadać pytanie, które, niestety, obawiam się, jest retoryczne. Nawet prezydent miasta nie umie na nie odpowiedzieć. Twierdzi on, że po prostu wygra odwołanie od decyzji Komisji Europejskiej przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Ale co będzie, jak nie wygra, gdy Trybunał podtrzyma tę decyzję? Są to, niestety, obawiam się, retoryczne pytania. Może skieruję je chociaż do sprawozdawcy: Czy jest jakaś szansa, czy widzi jakąś (Dzwonek) możliwość, żeby tę inwestycję uratować i żeby kiedyś za cenę tych 100 mln było działające lotnisko? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kieruję pytanie do pana ministra. Dzisiaj mamy już bardzo dużą wiedzę na temat naszych inwestycji, na temat stadionów, infrastruktury, która była organizowana z okazji Euro 2012. W związku z tym mamy już doświadczenie, możemy powiedzieć, które inwestycje były nam po prostu niepotrzebne, a w co nie zainwestowaliśmy. Czy są jakieś przestrzenie, na które właśnie powinniśmy położyć nacisk, gdzie powinien pójść nasz budżet, a myśmy tego nie zauważyli? Chodzi tylko i wyłącznie o nasze doświadczenie, które mamy, żebyśmy w przyszłości przy organizowaniu kolejnych dużych imprez sportowych to doświadczenie mogli spożytkować. Tak że proszę o tę wiedzę, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprawozdanie w moim odczuciu powinno zawierać dwa elementy. Pierwszy to jest ocena tego, co nie zostało jeszcze zrobione, a drugi to ocena tego, co zostało zrobione i przynosi zyski. Niewątpliwą bowiem jest rzeczą, tak jak pan minister powiedział odnośnie do tego wysypu inwestycji, że jest ogromna ilość inwestycji, które przynoszą zyski, które są niezbędne, bez których, wydaje się, krajobraz Polski byłby niepełny i brzydki. Chciałabym powiedzieć o jednej takiej inwestycji, naszej, warszawskiej, ale jednocześnie ogólnopolskiej - o Stadionie Narodowym. Przypominam sobie, jak wiele było krytyki: A po co, a dlaczego? Tymczasem ten stadion służy całemu narodowi. Dokładnie - spotkania ludzi ze wszystkich regionów. Do tego - a pan poseł Schreiber dokonywał ogólnej krytyki wszystkiego i wszystkich - stadion jest rentowny. Każdy wie, że zwrot kosztów takiej inwestycji musi się rozkładać na lata. Podobnie jest z innymi inwestycjami. I pytania. Bardzo proszę, panie ministrze, przedstawić nam, jak wygląda ta stopa zwrotu w skali wszystkich inwestycji, jak wygląda finansowanie niektórych inwestycji i wreszcie których ze zrealizowanych inwestycji, jak pan uważa, mogłoby nie być. (Dzwonek) Nam się wydaje, mnie się wydaje, że są one w znakomitej większości po prostu niezbędne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście można, być może słusznie nieraz, mieć takie uwagi, że jest 5 lat po wydarzeniu, jakim było Euro 2012, a nie wszystkie inwestycje są zakończone, niemniej jednak trzeba sobie jasno powiedzieć, że dla tych miast, dla tych regionów, które były gospodarzami Euro 2012, był to i jest to ogromny skok cywilizacyjny. Proszę państwa, przygotowanie inwestycji, dużych inwestycji to przeważnie okres 5 lat. Tylko specjaliści od krytyki mogą pytać, dlaczego nie zrealizowano po 5 latach bardzo poważnych przedsięwzięć, chociaż wiele zrobiono. Ci specjaliści pewno nie zdają sobie sprawy, jak wygląda proces przygotowania. Jestem z Krakowa i powiem szczerze, iż oceniam, że gdyby Kraków również był gospodarzem Euro 2012, mielibyśmy dzisiaj znacznie lepszą infrastrukturę. A więc zazdroszczę tym miastom, które miały Euro, bo mają tę infrastrukturę. Nawet jeśli nie wszystko jeszcze jest skończone, to po prostu zostanie dziedzictwo na następne pokolenia. Szkoda, iż tak się stało, że rzeczywiście Polska południowa przegapiła czy przegrała tę sprawę. Gratuluję tym, którzy uzyskali (Dzwonek) tę infrastrukturę, którą dzisiaj mają. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam pytanie dotyczące Stadionu Śląskiego. W 2015 r. zostały ogłoszone dwa przetargi, jeden z nich dotyczył dokończenia prac w zakresie konstrukcyjno-budowlanym, prac budowlanych, drugi przetarg dotyczył prac w zakresie instalacji teletechnicznych i niskoprądowych. Termin zakończenia prac po tych przetargach to był bodajże 15 czerwca 2017 r., czyli kilka dni temu. Czy pan minister ma wiedzę na temat tego, czy te prace zostały zakończone terminowo? I mamy drugie pytanie, również w ramach tego sprawozdania. Projekt tej drogi na wybrzeżu, 10 km - 1,5 mld zł. Moje pytanie brzmi: Czy ministerstwo zna przykład, nie tylko w Polsce, ale na całym świecie, żeby 1 km wybudowanej drogi kosztował aż tak duże środki? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2017-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, które tu padły, pan minister w zasadzie wiele wyjaśnił. Jeżeli chodzi o Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo, to niestety trzeba pytać pana prezydenta miasta Gdyni, który ponosi za to odpowiedzialność. Po części ponosi ją także poprzednia ekipa rządząca, ci, którzy wpisywali takie inwestycje do tego projektu, by to wszystko ładniej wyglądało. A co do słów pani poseł Fabisiak, że Stadion Narodowy jest potrzebny, to zapewne można się z tym zgodzić i nikt tego nie kwestionował. Powstaje pytanie, czy należało to zrobić takim kosztem, co dodatkowo corocznie generuje takie koszty i bilansuje się nie tylko z tych powodów, o których mówił pan minister, ale także ze względu na kilkumilionową dotację spółki Skarbu Państwa, a także takie przedsięwzięcia, jak pamiętamy, jak koncert Madonny na tym stadionie. O tym wszystkim także warto pamiętać. Dziękuję.