PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu piszecie państwo wprost, że wprowadzanie nowych regulacji dotyczących ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, tzw. sankcji, w przypadku wydania decyzji z zastosowaniem klauzuli powinno prowadzić pośrednio do spowodowania wzrostu zainteresowania podatników uzyskaniem opinii zabezpieczającej. Czy naprawdę państwo uważacie, że tego typu przepisy są przyjazne przedsiębiorcom? Opinia zabezpieczająca to 20 tys. zł. Kolejna sprawa. W 2016 r. wprowadzono klauzulę unikania opodatkowania. Ile minister finansów wydał decyzji? Jakie były wpływy z tych decyzji? Ile wydano opinii zabezpieczających na podstawie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! O ile dobrze zrozumiałam, podatek od własności intelektualnej ma być ustalony na poziomie 5%. Mówił pan, że jest to najkorzystniejszy poziom w porównaniu z poziomami innych krajów. Chciałabym prosić o podanie dla porównania kilku przykładów wysokości tego rodzaju podatków w innych krajach. Dziękuję.
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Choć mówi się, że do trzech razy sztuka, próżno szukałem w tym trzecim projekcie dotyczącym podatku dochodowego wzmianki o podwyższeniu kwoty wolnej od podatku. Niestety tego nie ma. Oczywiście pierwsze pytanie do pana: Dlaczego tego nie ma? Drugie pytanie odnosi się do pozytywów. Uważam że innovation box jest kierunkowo dobrym pomysłem. We wszelkiego rodzaju ankietach, które pojawiają się w analizach naszej sytuacji innowacyjnej, jesteśmy na końcu. Uważam, że dobrze, że państwo poszliście w tym kierunku. Chciałem zapytać: Jakie są spodziewane rezultaty? Czy macie państwo przewidzianą ilość np. zwiększonej liczby patentów, komercjalizacji pomysłów? Czy jest to w jakiś sposób skwantyfikowane i co będzie tego wynikiem? Ostatnie pytanie niestety dotyczy rozszerzenia exit tax, podatku na osoby fizyczne. Czy jest ono związane z tym, że macie państwo w planie wyprowadzenie Polski z Unii Europejskiej, czyli tzw. polexit, i obawiacie się, że wiele osób po prostu będzie chciało wyjechać z Polski? (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan minister powiedział, że w kilku przypadkach jego działaniom przyświecała chęć, konieczność kontrolowania podatników. To jest zrozumiałe. Proponowałbym jednak, aby w ministerstwie były kontrolowane procesy projektodawcze. Chodzi o to, żeby nie było tak, że nagle mamy trzy projekty zmian podatków dochodowych. W związku z tym pytanie: Czy ministerstwo planuje zbudowanie jakiejkolwiek koncepcji polityki podatkowej, czy też, powiedzmy, za parę tygodni będziemy mieli do południa osiem zmian odnośnie do podatków dochodowych, a po południu trzy dotyczące podatku od towarów i usług i ze dwie dotyczące podatków lokalnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem nawiązać do tematów, które już były poruszane. Otóż mamy w Polsce do czynienia z permanentnym stanem niepewności w zakresie prawa podatkowego. Przedsiębiorca nie może mieć pewności, że te przepisy, które obowiązują na początku roku, będą również obowiązywały na początku przyszłego roku. One zmieniają się stosunkowo często. Wyrazem tego braku zaufania jest dramatycznie niski poziom inwestycji. W związku z tym chciałem zadać pytanie, czy to nie jest tak i czy państwo nie obawiają się tego, że tak szybkie wdrożenie tych przepisów spowoduje jeszcze większą zapaść w dziedzinie inwestycji, dlatego że dzisiaj dominują w tej dziedzinie głównie samorządy i budżet państwa, natomiast prywatne inwestycje niestety stanowią, powiedziałbym, kulę u nogi, a powinny stanowić koło zamachowe. A więc czy takie przepisy nie powinny być wdrażane z dużym wyprzedzeniem (Dzwonek), co zapewniałoby przedsiębiorcom łagodne wejście w ten temat? Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Wnoszę o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Już składam ten wniosek.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowana Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o Solidarnościowym Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, druk nr 2848, oraz wobec poselskiego projektu ustawy o pomocy osobom niesamodzielnym, druk nr 2771. Szanowni Państwo! Projekt ustawy zakłada powstanie Solidarnościowego Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, nowej instytucji, która będzie wspierała osoby niepełnosprawne. Pięknie brzmiące hasło. Pytanie natomiast, co się za tym kryje. Proponowane rozwiązanie stanowi rzekomo realizację zapowiedzi premiera Mateusza Morawieckiego dotyczącej utworzenia specjalnego funduszu, składającego się m.in. z daniny solidarnościowej pochodzącej od osób najlepiej zarabiających. Cel szczytny, ale jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. W oficjalnych komunikatach rządu często powtarzany jest argument o konieczności zachowania spójności społecznej, co ma być powodem, dla którego fundusz będzie finansowany przez podatników zarabiających powyżej 1 mln zł w ciągu roku podatkowego. To wszystko byłoby sensowne, gdyby nie fakt, że w projekcie ustawy przewidziano obowiązkową stawkę w wysokości 0,15% podstawy wymiaru składki na Fundusz Pracy. Składka ta będzie dotyczyć wszystkich pracodawców, a dzisiaj koszt zatrudnienia pracownika wynosi 40% całkowitego wynagrodzenia. Zatem tzw. fundusz solidarnościowy obejmie wszystkich obywateli, a nie tylko najbogatszych. Po raz kolejny więc za zapowiedziami Mateuszka kłamczuszka kryje się drugie dno. Słowo ˝dno˝ użyte jest tu nieprzypadkowo. Ta ustawa to kolejny przykład na to, jak kłamie PiS. Chce szukać pieniędzy rzekomo w kieszeni najbogatszych, a sięga do kieszeni wszystkich. Myślę, że gdybyśmy wprowadzili podatek od kłamstwa pana premiera Morawieckiego, mimo milionów na koncie poszedłby z torbami. W ustawie, szanowni państwo, czytamy ponadto, że pozostałymi źródłami finansowymi mogą być dotacje z budżetu państwa. A z czego składa się budżet? Z naszych podatków. Na środki unijne bym raczej nie liczył, bo jak tak dalej pójdzie, to PiS wyprowadzi nas z Unii Europejskiej, na pewno zaś działania rządzących w pierwszej kolejności mogą pozbawić nas znacznej części środków unijnych. Na wspomniane w ustawie odsetki od kapitału zgromadzonego też bym raczej nie liczył. Pewnie w pierwszej kolejności przejedzą je PiS-owscy tzw. Misiewicze pozatrudniani tu i ówdzie. Summa summarum, szanowni państwo, te zapowiedziane 2 mld zł albo będą fikcją, albo zrzucą się na nie wszyscy Polacy, nie tylko ci najbogatsi. Co jak co, ale o swoje interesy, jak widać, pan premier Morawiecki potrafi zadbać. Szanowni Państwo! Choć idea słuszna, jak zwykle w PiS-ie gorzej z realizacją. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów będzie popierał projekt ustawy o pomocy osobom niesamodzielnym, głosował za jego przyjęciem, natomiast jeśli chodzi o projekt ustawy o funduszu solidarnościowym, będzie głosował za jego odrzuceniem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Można by było zadać pytanie: ˝Gdzie oni są - ci wszyscy moi przyjaciele? Zabrakło ich, choć zawsze było ich niewielu. Schowali się po różnych mrocznych instytucjach˝. Czasami ważniejszy jest spływ Dunajcem, czasami ważniejsza jest kampania wyborcza, dlatego też nie widzę wicepremierki rządu pani Beaty Szydło, która również nie znalazła nawet sekundy na to, żeby spotkać się z protestującymi osobami z niepełnosprawnościami. Ale dzisiaj to, co państwo zrobiliście, jest najbardziej obrzydliwe - jedna debata nad tymi dwoma projektami, żeby przykryć to, że klub Platformy Obywatelskiej przez bardzo długi czas wypracował modelowe rozwiązanie wspierające osoby niesamodzielne. Dzisiaj nie chcecie rozmawiać o polskich seniorach, których jest 9 mln, nie chcecie rozmawiać o osobach niesamodzielnych, których są 2 mln. Złożenie przez PiS wniosku o odrzucenie projektu jest wielką hańbą i (Dzwonek) to będzie zapamiętane... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...państwu. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Minister! Rząd Zjednoczonej Prawicy, ten rząd, od początku swojego funkcjonowania okazuje szczególną troskę osobom słabszym, a takimi osobami słabszymi, nie ze swojej przecież winy, są osoby niepełnosprawne. Tym osobom rząd poświecił już wiele uwagi i skierował stosowną pomoc. Można wymienić wsparcie dla rodzin wychowujących dziecko niepełnosprawne w ramach 500+, podwyższenie renty socjalnej, wzrost zasiłku pielęgnacyjnego i inne, ale potrzeby tych osób nadal są olbrzymie. Niezbędne jest więc znalezienie środków finansowych umożliwiających realizację praw tych osób. Temu celowi będzie służyć powołanie państwowego funduszu celowego - Solidarnościowego Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, którego zadaniem będzie wsparcie osób niepełnosprawnych. Głównym źródłem przychodów funduszu będzie składka z Funduszu Pracy oraz danina solidarnościowa od najbogatszych Polaków. Podkreślam: od najbogatszych Polaków. I pytanie do pana ministra. Czy w innych krajach europejskich tego typu daniny są stosowane, czy my chcemy być w tym względzie jakimś wyjątkiem? Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś mówimy o ważnych sprawach, o wsparciu osób niepełnosprawnych i o pomocy tym osobom. Ta pomoc niewątpliwie im się należy, bo te osoby walczą nie o wygodne, ale godne życie. W rządowym projekcie proponuje się utworzenie Solidarnościowego Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych. No i pojawia się pytanie. Ja znam już odpowiedź. Utworzenie kolejnego funduszu, zabranie części składek z Funduszu Pracy i wprowadzenie nowego podatku nie rozwiążą problemu tak istotnego i nie jest to wyjściem naprzeciw oczekiwaniom chociażby osób protestujących tutaj w Sejmie. Receptą na rozwiązanie tego problemu nie może być zasada: zabiorę jednym i dam drugim, bo jak taka praktyka się upowszechni, to niedługo nie będziemy mieli komu zabierać. Kiedy się dysponuje środkami publicznymi, trzeba nimi dobrze zarządzać, ustalać priorytety. I od tego zaczynamy, a nie od nakładania nowych podatków. Mam pytanie do pana ministra: Kiedy zostanie wykonany wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2014 r.? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy dwa projekty. Rządowy jest kolejnym planem podzielenia nas, obywateli. Jedni oddadzą część swoich pieniędzy, by osoby z niepełnosprawnościami i osoby niesamodzielne mogły z nich korzystać. Straszny kolejny moment stawiania Polaków przeciwko Polakom. Po drugie, najpierw zabraliście państwo zaplanowane kwoty przeznaczone na realizację programu ˝Senior-WIGOR˝, a obecnie łaskawie oświadczacie, że pieniądze z funduszu solidarnościowego planujecie przeznaczyć na nowe ośrodki dziennego wsparcia. Szanowni Państwo! Dlaczego nie macie odwagi posiłkować się naszym projektem, tym drugim? Dlaczego nie chcecie wprowadzić konkretnych, przygotowanych działań, natomiast po raz kolejny rozmydlacie wszystko, składając puste obietnice? Bo oczywiście kolejne wybory za pasem. Osoby z niepełnosprawnościami, niesamodzielne potrzebują odwagi wzięcia prawdziwiej odpowiedzialności, jak również systemowych działań, które precyzyjnie opisuje projekt o wsparciu osób niepełnosprawnych, a nie ciągłej akcyjności. Te osoby na to zasługują (Dzwonek), ale zasługują na to także ich bliscy...
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

...którzy głównie na swoich barkach dźwigają odpowiedzialność za wspólną, godną codzienność. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Osoby zarówno niepełnosprawne, jak niesamodzielne to osoby słabsze i do nich powinna być kierowana wszelka pomoc. Podkreślają to wszyscy. Zatem dwa pytania. W jaki sposób, kto pomoże matce, która zostaje wyrzucona z domu z dziećmi? W jaki sposób chcecie to państwo zapewnić? Proszę o konkretną odpowiedź, do kogo się zwracać, kto ma pomóc tej osobie. I pytanie drugie, dotyczące pierwszej ustawy, ustawy rządowej. W tej chwili jest tak, że najbliższa rodzina może za opiekę nad osobą niepełnosprawną otrzymać pieniądze, np. matka, ale już wujek nie może. A jeśli matka jest ciężko chora i nie może sprawować opieki? Czy ten problem jest rozwiązany w proponowanej ustawie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wobec zamiaru gromadzenia dodatkowych, nowych pieniędzy nasuwa się czy powraca pytanie o efektywność wydatkowanych środków, które już są w dyspozycji rządu, przede wszystkim środków zgromadzonych w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Chciałbym zapytać, czy pan minister uważa, iż właściwe było zawarcie przez PFRON umowy wynajmu za ponad 20 mln zł i czy prawdą jest, że część wydziałów, które zostały przeniesione do tych nowych pomieszczeń pomagazynowych przy ul. Kolejowej, w tej chwili wraca do głównej siedziby funduszu. Ile kosztują takie przeprowadzki tam i z powrotem? I drugie pytanie. Czy była potrzebna zmiana logo funduszu? Ile kosztowała zmiana logo funduszu dokonana za czasów prezesa Kwiatkowskiego, kiedy nowym logo PFRON został właśnie kwiatek? I ostatnie pytanie, ale zasadnicze. Co z nowym systemem orzecznictwa? Miał być w marcu (Dzwonek), potem - do końca czerwca, ale nadal go nie ma. Kiedy będzie nowy system orzecznictwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy płacimy podatki solidarnie, dlatego nazywanie daniną solidarnościową tego dodatkowego podatku czy progu podatkowego jest po prostu jakimś kuriozalnym przedsięwzięciem PR-owym, którym państwo się pochwalicie podczas kolejnych wyborów czy tych, czy parlamentarnych, mówiąc: tak, pomogliśmy. Tylko my, podatnicy, którzy płacą solidarnie te podatki, mamy czasami jakąś taką nadzieję, że one będą racjonalnie wydawane. Stad moje pytanie po 3 latach rządów: Jakie wnioski państwo wyciągacie z obecnie działającego albo niedziałającego systemu? Kiedy nastąpi reforma, jeśli chodzi o orzecznictwo? Kiedy będzie realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego wyrównania świadczeń dla opiekunów osób z niepełnosprawnościami i czy państwo w ogóle planujecie jakąś całościową, kompleksową, systemową reformę, czy tylko takie właśnie łatanie dziur: tu wrzucimy, tu dorzucimy, tu kolegów zatrudnimy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jedno konkretne pytanie: Czy przypadkiem tworzony przez was fundusz nie spowoduje zdublowania zadań, które ma obecnie PFRON? A jeśli nie, to czy nie lepiej po prostu powiększyć ten zakres obowiązków PFRON-u, po to żeby nie tworzyć kolejnego urzędu, w którym będą oczywiście stworzone kolejne etaty, które będą z kolei obsadzone waszymi ludźmi? Czy nie lepiej przeznaczyć te pieniądze faktycznie na pomoc osobom niepełnosprawnym? A przy okazji zapytam: Dlaczego akurat ta debata odbywa się podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny? Bo chyba tamte osoby również byłoby zainteresowane tą debatą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na czym polega wasza wrażliwość społeczna? Bo ja mam wrażenie, że jesteście wrażliwi, ale tylko i wyłącznie na swoim punkcie, bo sobie i swoim wyznawcom jesteście w stanie wyciągnąć pieniądze nawet spod ziemi. To, co dzisiaj zrobiliście, że wnosicie o odrzucenie w pierwszym czytaniu bardzo dobrego projektu, który mógłby wesprzeć bardzo dużą rzeszę osób niesamodzielnych, że nawet nie chcecie o tym dyskutować, pokazuje, że jesteście bezwzględni, absolutnie bezwzględni. Bo jeśli ktoś jest wrażliwy, to rozmawia. Na debacie, na dyskusji, na wysłuchaniu wszystkich argumentów polega właśnie wrażliwość, a zwłaszcza wrażliwość społeczna. Jesteście bezwzględni i chodzi wam tylko o uprawianie własnej polityki, a nie chodzi wam w ogóle o osoby niesamodzielne, osoby, które potrzebują pomocy. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Wielu przedsiębiorców uważa, że zmiana jest wprost sprzeczna z Konstytucją RP, w której to mowa o równości prawa w stosunku do wszystkich i takiego samego traktowania przez władzę publiczną. Spółki kapitałowe i ich prezesi są uprzywilejowani w stosunku do przedsiębiorstw, które prowadzą działalność gospodarczą, ponieważ jest to tak opodatkowane, że w przypadku prezesów spółek kapitałowych chodzi tylko o wynagrodzenia, natomiast w przypadku przedsiębiorców, którzy mają wpis do ewidencji - o cały dochód. Jest to niesprawiedliwe, ponieważ w wielu przypadkach przedsiębiorcy ci płacili, płacą duże podatki, tworzą nowe miejsca pracy, kupują maszyny, żeby utrzymać poziom innowacyjności, zmuszeni są do angażowania kosztów zgodnie z przepisami podatkowymi. Okoliczność ta sprawia, iż po dokonaniu zakupu i konieczności uiszczania opłaty w sposób jednorazowy zmuszani są obniżać należny podatek dochodowy przez wiele lat tak, aby dokonać pełnego odliczenia. Powyższe sprawia, że w rozliczeniach rocznych wskazują oni wysoki dochód, który jednak jest reinwestowany w firmę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę kończyć, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Krzysztof Michałkiewicz: Już kończę, jeszcze odpowiedzi na dwa pytania. Jeśli chodzi o panią Janyską, to było to nie pytanie, tylko dygresja na temat odrzucenia projektu Platformy Obywatelskiej. Opinia pełnomocnika rządu dotycząca tego projektu jest do wglądu, więc na pewno podeszliśmy do niego poważnie, przeczytaliśmy go dokładnie i przeanalizowaliśmy. Jeśli chodzi o niesprawiedliwe traktowanie przedsiębiorców, nie czuję się władny o tym dyskutować, natomiast uważam, że danina solidarnościowa nie jest dodatkowym obciążeniem dla tych osób. Panie ministrze, proszę kończyć. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Krzysztof Michałkiewicz: Jeżeli ktoś jest niezadowolony z odpowiedzi, to oczywiście przygotujemy także odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Aż trudno mi uwierzyć, że pan minister mnie nie zrozumiał, bo wszyscy, mam wrażenie, byliśmy tu za zwiększeniem środków na wsparcie osób z niepełnosprawnością, natomiast uważamy, że proponowany sposób gromadzenia tych środków jest co najmniej wątpliwy, jeżeli nie głęboko wadliwy. Tworzy się jednak fundusz, który wymaga dodatkowego zatrudnienia. W uzasadnieniu wyraźnie określono, ile przybędzie etatów. Cytowałem fragment z oceny skutków regulacji, w której jasno określono, ile będą mieli dodatkowego zajęcia pracodawcy, ZUS, osoby płacące podatki, urzędy skarbowe, kontrolujący to wszystko. Tak więc ten mechanizm tworzy nową narośl biurokratyczną, a przecież istnieją dużo prostsze metody gromadzenia tych samych środków i przeznaczenia ich na wsparcie osób niepełnosprawnych. O to apelujemy, wnosząc o odrzucenie tego projektu i o inny sposób przekierowania tych pieniędzy (Dzwonek) na system wsparcia osób z niepełnosprawnością. Dziękuję.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Zupełnie pan mnie nie zrozumiał. Użyłam konkretnego przykładu dla określenia problemu. Tym problemem jest osoba słabsza. Ich jest niewiele mniej niż osób niepełnosprawnych i ta liczba rośnie. To są nie tylko samotnie matki wyrzucone z domów. To są ludzie wychodzący z więzienia, to są ludzie nękani przez komorników. Samorząd, nie mając podstawy prawnej w ustawie, nie może im pomóc, bardzo często nie może im pomóc. I nikt im nie pomaga. Któż ma im pomóc, jak nie resort? Obydwie ustawy są dzisiaj rozważane, więc w pełni uważam, że resort winien odpowiedzieć na pytanie, jaki ma pomysł i jakie ma rozwiązanie właśnie w zakresie pomocy tym osobom, osobom słabszym, osobom, które same nie mogą sobie poradzić w życiu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie dwóch projektów ustaw: rządowego z druku nr 2848 oraz poselskiego z druku nr 2771. Każdy z omawianych projektów zawiera w sobie propozycje nowych regulacji, których beneficjentami będą osoby niepełnosprawne. Rządowy projekt przewiduje utworzenie Solidarnościowego Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, ze środków którego finansowane będą programy mające na celu ułatwianie życia osobom z niepełnosprawnościami. Budżet funduszu składać ma się m.in. z tzw. daniny solidarnościowej, którą zapłacą osoby zarabiające powyżej 1 mln zł rocznie, oraz składki od osób pracujących, która zostanie wydzielona z aktualnych wpłat na Fundusz Pracy. Nie ulega wątpliwości, że osoby niepełnosprawne potrzebują większego wsparcia, niż otrzymują obecnie. Przez lata ta grupa społeczna była marginalizowana, a nowe rozwiązania, które na bieżąco mogły przyczyniać się do poprawy tego stanu rzeczy, powstawały jedynie na papierze. Choć intencje obecnego rządu są słuszne, a wprowadzone dotychczas rozwiązania, jak m.in. zwiększenie wysokości renty socjalnej, program Dostępność+ czy ustawowe zagwarantowanie poprawy dostępności do świadczeń medycznych, stanowią realną pomoc dla tych osób, to trzeba po raz kolejny przyznać, że zaległości są wieloletnie i z wielu względów nie da się ich naprawić w tak krótkim czasie. Zgadzam się jednak, że nie należy rozkładać rąk w oczekiwaniu. Konieczne jest podjęcie takich działań, które przyspieszą proces włączania osób niepełnosprawnych do życia społecznego oraz umożliwią im samodzielne życie. Dlatego też za słuszne uważam regulacje zaproponowane przez rząd, według których koszty związane z lepszym funkcjonowaniem osób niepełnosprawnych, zarówno społecznym, jak i zawodowym, będą ponosić wszyscy pracujący. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem nad tym projektem, w przeciwieństwie do omawianego jednocześnie projektu poselskiego o pomocy osobom niesamodzielnym, ponieważ ten oceniam negatywnie. Przewidywane jest w nim m.in. wprowadzenie czeków opiekuńczych oraz uprawnień pracowniczych dla osób zajmujących się swoimi niesamodzielnymi bliskimi. Zgadzam się, że funkcjonujący w Polsce system opieki długoterminowej wymaga poprawy, aby rozwiązania były kompleksowe, oraz że potrzebne jest dostosowywanie tego systemu do przewidywanych zmian w strukturze demograficznej naszego kraju. Jednak to, co proponują nam wnioskodawcy, w mojej opinii będzie wprowadzać jeszcze większy chaos w już i tak rozproszonym systemie przyznawania różnych świadczeń. Co więcej, nie do końca jasne jest, skąd miałyby być pozyskiwane pieniądze na realizacje przewidzianych w tej ustawie zadań. Uważam, że tak duże braki i niedociągnięcia nie kwalifikują tego projektu do dalszej pracy nad nim, dlatego jak już wcześniej zaznaczyłam, koło Wolni i Solidarni będzie głosować za jego odrzuceniem.