PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa dokonuje również zmiany w ustawie o ochronie przyrody. Aby ocenić, jaki mogą mieć realny wpływ na środowisko wprowadzone nowe przepisy dotyczące wycinki drzew, chciałabym uzyskać informację, jaką liczbę drzew proponowane zmiany obejmują. Dlaczego limit obwodu w ustawie zwiększył się o 10 cm? Czym to jest spowodowane? W projekcie skrócono również termin na wniesienie sprzeciwu przez organ nadzorujący. Czy skrócenie tego terminu nie będzie miało negatywnego wpływu na podejmowanie decyzji o ewentualnej wycince? Czy to nie spowoduje, że część decyzji, które kwalifikowałyby się do wniesienia sprzeciwu, z braku czasu na ich dokładną analizę uprawomocni się lub, co gorsza, czy nie dojdzie do sytuacji, w której organy będą profilaktycznie wnosić sprzeciw (Dzwonek) wobec każdego wniosku z powodu braku czasu na potraktowanie każdej sprawy w sposób rzeczowy i dokładny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzając bez konsultacji branżowych te zmiany, udowadniacie, że mieliśmy rację, mówiąc, że lex deweloper to kompletna klapa. W Gdańsku na podstawie tej ustawy była prowadzona jedna budowa, wszędzie krytykowana, a druga jest w planach przy bardzo dużym sprzeciwie mieszkańców. Nie wyobrażam sobie, żeby kreować politykę przestrzenną na podstawie zapisów lex deweloper, które pozwalają na realizację sprzeczną z zapisami planów zagospodarowania. W omawianym projekcie zakładacie ułatwienia w przekształceniu budynków usługowych w mieszkaniowe. Jak pan minister wyobraża sobie przekształcenie np. galerii handlowej w budynek mieszkalny? Konstrukcyjnie i funkcjonalnie to jest niewykonalne. Wszędzie na świecie najpierw się burzy, a potem porządnie realizuje i buduje, a u nas jak zwykle dziadostwo. Macie talent do psucia prawa. (Dzwonek) Za co się zabierzecie, to klapa. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Praktycznie nie ma tygodnia, by na polowaniach nie dochodziło do nieszczęśliwych wypadków i powiedzmy to wprost - do śmierci. Zamiast to ukrócić i skończyć z wolną amerykanką myśliwych, to zapisy tej ustawy spowodują, że takich wypadków będzie jeszcze więcej, bo dostęp do broni w celach łowieckich będą miały osoby bez badań lekarskich i psychologicznych. To może być też furtka dla osób, które po prostu mają ochotę mieć broń. Po drugie, podczas gdy cały świat, cała ludzkość chce chronić drzewa, to u nas masowa wycinka trwa w najlepsze, a ta ustawa ma jeszcze to ułatwić. Ustalmy raz na zawsze - drzewo daje tlen wszystkim, a nie tylko właścicielowi posesji, więc naszym zadaniem jest je chronić, a nie ułatwiać wycinkę. Czas na mniej broni, a więcej drzew. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również o drzewach, bo proponowane zmiany będą miały wpływ na co najmniej jedno, a nawet dwa pokolenia. To, że drzewa trzeba chronić, wiemy wszyscy. Ustawa zawiera dwa rodzaje zmniejszenia tej ochrony. Po pierwsze, poprzez zwiększenie wymaganego obwodu drzew, zwiększając liczbę centymetrów, ułatwia wycinkę bez zgłoszenia. Po drugie, dla organów właściwych skraca czas na dokonanie oceny i ewentualne zaprotestowanie. Czyli sprytne osoby fizyczne mogą tak manewrować, że nawet tam, gdzie jest wymagane zgłoszenie, tak to poustawiają, że przeciążone organa z tym nie zdążą. A czas odtwarzania tych drzew to co najmniej 20 lat do chwili osiągnięcia grubości wymienionych w ustawie (Dzwonek), a w złych warunkach to 30, a nawet 40 lat.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ten projekt ustawy jest przykładem złej legislacji, przyczynia się do tworzenia złego prawa. Komisyjny projekt ustawy ma bowiem niewiele wspólnego z deregulacją, jak wskazuje na to tytuł ustawy, a zajmuje się poważnymi zmianami w różnych ustawach. Te zmiany w ustawach powinny być przedmiotem analizy w komisjach merytorycznych do tego powołanych, a nie w komisji deregulacyjnej - np. zmiany w ustawie o podatku od spadków i darowizn, zmiany w ustawie o broni i amunicji rozszerzające krąg osób, którym ułatwia się dostęp do broni, rozszerzenie, czy ułatwienie wycinki drzew, o czym tu tak krytycznie mówiono, i słusznie, zmiany w ustawie o budownictwie mieszkaniowym i szereg innych zmian. Uważam (Dzwonek), że nie należy wyręczać komisji merytorycznych, to jest absolutnie błąd. Czy to oznacza, że w najbliższym czasie wszystkie komisje będą się zajmować wszystkim? Bo do tego to prowadzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa ma bardzo ogólny charakter, zatem większość kwestii będzie regulowana rozporządzeniami, a to bardzo zły prognostyk. Weźmy tylko jedną kwestię, łatwiejszy dostęp do gruntów. To oczywiście jest bardzo słuszne i tam, gdzie możliwe jest uregulowanie, powinno być, ale to zależy głównie - chyba wnioskodawcy się zgodzą - od działań administracji. Bo jeśli na odrolnienie, odlesienie czeka się czasami pół roku, a niekiedy jeszcze dłużej... Wystarczy zobaczyć, że w danym miejscu nie ma lasu. Nawet bez oświadczenia będzie to wiadomo. Zatem czy ustawa zawiera konkretne zapisy, które spowodują przyspieszenie procedur tam, gdzie to jest oczywiste, potrzebne? Jest to tylko zbędne marnowanie czasu i w sumie narażanie na ogromny stres tych, którzy chcieliby - tak jak było powiedziane - rozpocząć procedurę inwestycyjną. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Wielce Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zwracam się do pana posła z Platformy, sprawozdawcy tego punktu. Panie pośle, czy wie pan, co to jest zaświadczenie A38? No nic, nie słucha, to ja mu pomogę. Jeżeli państwo pamiętacie taką bajkę ˝12 prac Asteriksa˝, to jednym z zadań było otrzymanie zaświadczenia A38 w magistraturze rzymskiej. Więc Asterix i Obelix biegali po tej magistraturze, żeby zdobyć to zaświadczenie. W końcu się poddali i wymyślili, że najlepszym obejściem tematu jest zdobycie zaświadczenia nr 37, co spowodowało wydanie zaświadczenia A38. Ale do tematu. Mówimy o deregulacji. Ta ustawa obejmuje swoim zakresem także Kodeks postępowania administracyjnego i działania urzędów. Wiecie państwo, że obywatel styka się przede wszystkim z (Dzwonek) magistraturą, dzisiejszym urzędem. Powinniśmy jako Izba wzmóc wszelkie działania, żeby ułatwić obywatelowi dostęp do urzędu. Dziękuję.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł wnioskodawca, pan poseł Wróblewski, z tej mównicy mówił wiele o wolności, natomiast ta ustawa tę wolność we fragmencie swoim zabiera. Otóż zabiera wolność do tego, żebym mogła kupić mieszkanie bez miejsca parkingowego. (Poseł Bartłomiej Wróblewski: Myli się pani. Nie doczytała pani ustawy.) Zapis o tym, że musi być przypisane miejsce parkingowe w postaci jednego miejsca w strefie śródmiejskiej i w postaci półtora miejsca w strefie poza śródmieściami, dotyczy co prawda tylko i wyłącznie terenów pohandlowych i pousługowych, co tutaj wpisujemy - tak jak pani posłanka Chmiel mówiła - do ustawy lex deweloper, ale tworzy to obligatoryjne przypisanie miejsca parkingowego do mieszkania, co podraża cenę mieszkania. Więc np. tam, gdzie, nie wiem, jest dobrze skomunikowany teren w środku miasta, ktoś nie ma samochodu... Ja np. nie mam w tej chwili samochodu i jeżdżę komunikacją miejską, będę (Dzwonek) musiała kupić mieszkanie z miejscem parkingowym. Ta ustawa wolność zabiera. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Pośle Sprawozdawco! Chciałbym zapytać o dwa rozwiązania zawarte w tej ustawie. Po pierwsze, o zmiany w podatku dochodowym, w podatku od spadku i darowizn, gdzie mniej więcej przewiduje się zdaniem komisji trzykrotne zwiększenie kwot wolnych od tego podatku. Chciałem zapytać o stanowisko rządu w tej sprawie, czy to państwo macie uzgodnione z Ministerstwem Finansów. Po drugie, artykuł dotyczący przedsiębiorców, gdzie jest mowa o tym, że jeśli przychody w ciągu określonego czasu nie przekraczają 75% płacy minimalnej, to nie jest to przedsiębiorca, jeśli nie prowadził działalności gospodarczej w ciągu ostatnich 60 miesięcy, czyli de facto 5 lat. A co wtedy z obowiązkami takiej osoby, jeśli chodzi o ubezpieczenie społeczne, składkę zdrowotną itd.? Jak będą regulowane te kwestie? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Michał Jaros
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy wiecie, że trzy ustawy - Ordynacja podatkowa, ustawa o podatku od osób fizycznych, ustawa od towarów i usług - w 2015 r., kiedy PiS obejmował władzę, liczyły 680 stron? Bardzo dużo. Ale wiecie, ile liczą dzisiaj? 1100 stron plus 41 załączników, plus 575 aktów wykonawczych. To jest coś strasznego. Dlaczego się tym nie zajęliście? Dlaczego nie zajęliście się deregulacją trzech najważniejszych ustaw, które dotyczą każdego przedsiębiorcy? Czemu tego nie zderegulowaliście? Panie przewodniczący, czemu komisja deregulacyjna nie zajęła się deregulowaniem tych przepisów w tych ustawach? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Bartłomiej Wróblewski: A zgłosił pan propozycję?)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana przewodniczącego, przedstawiciela wnioskodawców. Czy pamięta pan posiedzenia komisji z października i z listopada 2021 r.? Przypomnę pokrótce porządek dzienny: wysłuchanie postulatów przedsiębiorców na temat możliwych rozwiązań ułatwiających prowadzenie działalności gospodarczej, a więc deregulacyjnych. Proszę pana, proszę mi powiedzieć, ile z tych postulatów, które były zgłoszone, znalazło się w tym projekcie ustawy? Proszę mi je wymienić. Przypomnę panu najważniejsze, które były podkreślane non stop przez wszystkich zresztą zaproszonych według klucza przyjętego przez pana, bo to nie były organizacje reprezentatywne, ogólnopolskie, tylko były zaproszone przez pana. (Poseł Bartłomiej Wróblewski: Nie, wszystkie były zaproszone. Myli się pani.) Wszystkie były? Sprawdzimy. Jeśli się mylę, to okej. Natomiast, proszę pana... (Poseł Bartłomiej Wróblewski: Pani poseł, może najpierw lepiej sprawdzić, a potem mówić.) Ale dobra, najpierw skończę, bo nawet ci, których pan zaprosił - według mnie według pana klucza - na co zwracali uwagę. Żeby uporządkować (Dzwonek) proces legislacyjny dotyczący kwestii gospodarczych. I nie budziło to niczyich wątpliwości. To jest najważniejsze, kwestia stabilności prawa przebijała się przez cały czas. Jeszcze raz proszę i zwracam się do pana o odpowiedź na pytanie, w którym miejscu którykolwiek z tych postulatów w tym projekcie się znalazł. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązkiem rządu, ale również Sejmu jest wspieranie przedsiębiorców, a także stanowienie przepisów prawa, które będą trwałe, jasne i czytelne. Te przepisy powinny być w sposób szczególny tworzone dla mikro- i małych przedsiębiorców. Przepisy skomplikowane, przepisy, które się ciągle zmieniają, po pierwsze, odstraszają ludzi od prowadzenia działalności gospodarczej, po drugie, zachęcają ludzi, żeby wchodzili w szarą strefę, a po trzecie, odstraszają zagranicznych inwestorów. Takiej sytuacji nie powinno być. Analitycy TMF Group zaliczyli Polskę do dziesięciu państw na świecie, gdzie są najbardziej skomplikowane przepisy, jeśli chodzi o prowadzenie działalności gospodarczej. I niechże ten Polski Ład albo bardziej polski bałagan będzie (Dzwonek) przykładem negatywnym, jak nie należy wprowadzać przepisów prawa, ponieważ państwo nikogo nie słuchaliście, a kiedy wprowadziliście te przepisy, sami rozpłakaliście się i zaczęliście się z nich wycofywać. Są one dzisiaj niestety dla wszystkich przedsiębiorców szkodliwe. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy, dlaczego z ustawy deregulacyjnej został usunięty zapis, który przywracał możliwość udziału w polowaniach dzieci razem z rodzicami. Funkcjonowanie tego zakazu to jest zwyczajna granda. Ten zapis przywracał normalność. Przecież to młody człowiek razem ze swoimi rodzicami powinien móc podjąć decyzję, czy chce uczestniczyć w polowaniu czy nie. Nie powinni o tym decydować w żaden sposób politycy. Ten zapis powinien powrócić, bo takie prawo należy do najbardziej restrykcyjnych w Europie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Na wstępie: nie zgadzam się z panią poseł, niech pani próbuje swoim kolegom powiedzieć, żeby to wróciło, jak pani myśli. Ale czy to najlepsze? Nie wiem. Szanowny Panie Marszałku! Do pana posła reprezentującego wnioskodawców, czyli komisję nadzwyczajną. Panie pośle, chciałabym zapytać po pierwsze o to, czy państwo podejmowali działania, aby to, o czym mówił m.in. pan poseł Jaros, tj. skomplikowane przepisy, podatek VAT, podatek PIT, podatek CIT, Polski Ład i nieład w całym roku... Zostało tylko po tym dużo przepisów i premie - 64 mln w Ministerstwie Finansów. Chciałam zapytać pana o podatek od spadków i darowizn. W 2008 r. i 2021 r. byłam zarówno wnioskodawcą, jak i sprawozdawcą, jeśli chodzi o sprawę podatku od spadków i darowizn w I grupie podatkowej bez żadnego podatku. Czy to się zmieniło? Bo widzę lekkie zmiany. Nie mówię o innych grupach pokrewieństwa. I ratio legis. Ile państwo mieli wniosków w zakresie wycinki drzew? Chciałabym, żeby pan przyniósł te tony papieru, które ludzie przynieśli, gdy chcieli, żeby wycinać drzewa. Ile było? Państwo po prostu jesteście lizusami, tylko dla kogo, to nie wiemy. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Onegdaj w tej Izbie - mówię ˝onegdaj˝, bo to już było bardzo dawno temu - 98% projektów ustaw trafiało przez rząd, który je konsultował w różnych środowiskach, w instytucjach gospodarczych, społecznych. One miały jakiś sens i wymiar i były dobrze przygotowane. Teraz 99% projektów ustaw jest wnoszonych przez posłów - ustaw niedopracowanych, ustaw, które są procedowane w bardzo szybkim tempie, ustaw, które są przygotowywane często przez niekompetentnych urzędników, którzy pracują w różnych ministerstwach. Jak z tego tytułu ma nie być bałaganu? Od 7 lat tak się dzieje. Teraz tym projektem ustawy chcecie wyrównać te wszystkie braki, wprowadzając następny bałagan, bo przyjmujecie zmiany w kilkudziesięciu ustawach. Jest to prosty krok do (Dzwonek) chaosu prawnego, który serwujecie Polsce. Prosty krok.
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o tym, jak usprawnić polską administrację, jakie procedury powinny być wdrożone, żeby i urzędnicy, i usługobiorcy tych wszystkich usług mogli być zadowoleni. Tymczasem przez ostatnie 7 lat polska administracja prowadziła do coraz większego chaosu. Szczególnie widoczne to jest na poziomie administracji samorządowej. Przepisy, które często bez odpowiedniego uzasadnienia trafiają do samorządu, albo trudno wykonać, albo wprost namawiają do łamania prawa. Za tymi przepisami zdecydowanie częściej jeszcze nie idą żadne środki finansowe. Zadania są przekazywane, środki pozostają w intencji państwa i rządu, który ich nie przekazuje. Chaos i bałagan w polskiej administracji na pewno nie zostanie naprawiony jedną ustawą. Powinniśmy zreformować cały system. Przygotować się do wdrożenia cyfrowych usług i dać szansę, żeby administracja naprawdę dobrze działała. Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie miasta toną w pstrokaciźnie, panuje powszechna szyldoza, bałagan w przestrzeni miejskiej, a tymczasem w przedłożeniu znajdujemy art. 6, w którym dokonuje się dość istotnej zmiany Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Znika ust. 4 jednego z artykułów, który zawierał wymóg umieszczenia tabliczki nie na domu, który stoi gdzieś w głębi działki, tylko na ogrodzeniu. Zastanawiam się, jakie jest ratio legis takiego rozumowania, ale dużo bardziej istotna jest zmiana dotycząca tego, że samorządy mają wpływ na treść tabliczki z nazwą ulicy, ale nie mogą wpływać na jej wygląd, tzw. design. Wiele samorządów polskich chce porządkować przestrzeń miejską poprzez uchwalanie uchwał krajobrazowych albo np. wprowadzanie systemów identyfikacji miejskiej. Wszyscy wiemy, że nasze miasta cierpią na bałagan, że nie wygląda to najlepiej, samorządowcy również to wiedzą i starają się ten temat uporządkować. (Dzwonek) Co państwo, co autorzy przedłożenia myślą na ten temat? Czy aby na pewno jest to odpowiednie rozumowanie? (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cóż to za schizofreniczny system prawny, w którym najpierw pewne zmiany się wprowadza, później się je wycofuje, potem znowu próbuje się coś wprowadzić, wycofać, wprowadzić... Chciałbym jednak zwrócić uwagę na jedną istotną rzecz. Tutaj ta ustawa dotyka też Prawa łowieckiego. Już abstrahuję od tego, że być może lepiej byłoby sprawdzać posłów, im robić testy psychologiczne niż myśliwym, skoro tutaj, w tej ustawie może to zostać zlikwidowane, bo większość myśliwych to przecież normalni ludzie. Pamiętajmy o tym. Ale jest druga kwestia, czyli tradycje. Kto z nazwiska naciskał na pana wnioskodawcę, by zlikwidować zapis dotyczący uczestniczenia w polowaniach także osób nieletnich. My chcemy tę sytuację jako Konfederacja naprawić. Zgłaszam poprawkę, bo mamy na to czas do końca drugiego czytania, dotyczącą tego, by osoby powyżej 15. roku życia za zgodą rodziców również mogły brać udział w polowaniach (Dzwonek), bo to jest polska tradycja. Szanujmy tę tradycję ze względu na przyszłość młodych Polaków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać posła wnioskodawcę, jaka korzyść ma płynąć dla Polski z proponowanego art. 13, bo rozumiem, że prawo, które tworzymy w tej Izbie, powinno działać na korzyść Polski. Czemu i komu ma służyć rozwiązanie, które powoduje, że coraz większe drzewa idą pod ostrze piły? Co leży u podstaw tej zdecydowanie antyprzyrodniczej zmiany? Regulacje powinny być całkowicie odwrotne i bardziej chronić drzewa, szczególnie w obliczu gwałtownych zmian klimatycznych, betonozy czy wysp ciepła. Wycinki drzew to jakaś państwa obsesja. Jakie jest ratio legis tej proponowanej zmiany? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z tej trybuny padło dzisiaj kilka bardzo ideologicznych wypowiedzi. Jedna z nich dotyczyła m.in. ustawy o broni i amunicji. Proszę państwa, chcę bardzo wyraźnie z tego miejsca powiedzieć, że w Polsce każdy myśliwy przechodzi badania, tak jak każdy inny posiadacz broni. To nieprawda, co państwo tutaj mówicie, że zwalniamy myśliwych z tego badania. Przeciwnie, myśliwy, który stara się o pozwolenie na broń - proszę o tym pamiętać - przechodzi długie, 2-letnie przeszkolenie stażowe, musi ukończyć specjalny kurs, także taki związany z posługiwaniem się bronią. Jeśli chodzi o myśliwych, to jest to grupa, która posługuje się bronią w najbezpieczniejszy sposób w kraju. Nie mamy odnotowanego żadnego, odpukać, nieuprawnionego użycia broni. I jeszcze jedna refleksja. Proszę państwa, jesteśmy na ostatnim miejscu w Europie, jeśli chodzi o liczbę myśliwych w przeliczeniu na 1 tys. mieszkańców. (Dzwonek) U nas jest to 3 myśliwych. W Irlandii jest ich 70, a u sąsiadów, np. Czechów czy Słowaków - zaledwie 10. Tak że bardzo proszę wziąć to pod uwagę. To, co państwo mówicie, jest czystą ideologią. (Oklaski) (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Panie ministrze, to było pytanie?)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Pośle Wróblewski! Sprostowanie: jestem posłanką od 2011 r., a nie od 2007 r. (Poseł Bartłomiej Wróblewski: Czyli tylko o 4 lata.) To bardzo proste do sprawdzenia. I bardzo proste do sprawdzenia jest to, co w tym czasie robiłam - m.in. deregulacje zawodów i deregulacje gospodarcze. Obecny przy tym był siedzący w ławach rządowych, przepraszam, zapomniałam nazwiska, zdaje się, pan dyrektor departamentu i wasz szef Prokuratorii Generalnej, z którym świetnie się współpracowało, ówczesny minister pan Haładyj. Warto zapytać, warto sprawdzić w protokołach komisji. Prowadziłam komisję deregulacyjną, zmieniałam również Prawo zamówień publicznych. Myślę, że dużo się pan nauczy, jak pan sprawdzi, poczyta. Nie będzie pan opowiadał bzdur ad personam, tylko będzie pan przekazywał rzetelne informacje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Małecki
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o finansowaniu wspólnej polityki rolnej na lata 2023-2027. Projekt ten zawarto w druku sejmowym nr 2934. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 1 stycznia 2023 r. weszło w życie rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarzadzania nią i monitorowania jej. Procedowany projekt ustawy przygotowano w celu implementacji przepisów tego rozporządzenia do krajowego porządku prawnego. Przedmiotowy projekt dotyczy dostosowania polskiego prawa do unijnych przepisów w zakresie finansowania wspólnej polityki rolnej na lata 2023-2027 oraz określenia m.in. instytucji odpowiedzialnych za uruchamianie środków, które pochodzą z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła przedmiotowy projekt na posiedzeniu, które odbyło się 24 stycznia 2023 r., czyli w dniu wczorajszym. W toku prowadzonej dyskusji zgłoszono jedną poprawkę, którą komisja przyjęła. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozytywnie opiniuje przedstawiony rządowy projekt ustawy o finansowaniu wspólnej polityki rolnej na lata 2023-2027 i popiera jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.