Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł Pomaska, przywołuję panią do porządku. Prezes Trybunału Konstytucyjnego Julia Przyłębska: Jeszcze raz powtarzam. Nie może być takiej sytuacji, że ktoś określa, czy przepis jest konstytucyjny, czy nie, jeśli nie posiada do tego uprawnienia wynikającego właśnie z konstytucji. I teraz, odpowiadając na konkretne państwa pytania, zacznę od tego, że po pierwsze, jeśli chodzi o nagrody, to zostały one wypłacone nie wysokości 2 mln, ale zostały one wypłacone na poziomie nagród wypłacanych w poprzednim roku, w poprzednich latach. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Nam się należało...) Są to nagrody dla pracowników Trybunału Konstytucyjnego. I sytuacja jest taka, że sędziowie nie otrzymują żadnych nagród. Następna sprawa dotyczy zwolnień pracowników Trybunału Konstytucyjnego w ramach przeprowadzanej reorganizacji. Reorganizacja przeprowadzona została zgodnie z obowiązującym prawem, na podstawie wszystkich ustawowych wytycznych. Na 113 osób zatrudnionych w trybunale tylko siedmiu osobom nie zostały przedstawione nowe warunki pracy i płacy. To jest taka sytuacja, że informacja, którą przedstawił tu jeden z panów posłów, była informacją nieprawdziwą. (Głos z sali: No właśnie.) Jeśli chodzi o kwestie związane z wydaniem jutrzejszego orzeczenia, to nie dotyczy to absolutnie sprawozdania za rok 2017. (Poseł Michał Szczerba: Ale my mamy prawo pytać.) Jeśli chodzi o orzekanie przez sędziego Zubika, to nieprawdą jest, że nie otrzymuje on spraw. Panu sędziemu Zubikowi przydzielane są sprawy. Jest sędzią podlegającym tylko i wyłącznie konstytucji. W związku z powyższym prezes Trybunału Konstytucyjnego zarówno nie może zabraniać, jak i nie może wymuszać, nie może stosować wobec sędziego jakichkolwiek środków wymuszających orzekanie. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego podlega tylko konstytucji, a nie - tak jak sędzia sądu powszechnego - również ustawie. W związku z tym, że konstytucja nie daje żadnych możliwości wymuszania orzekania, sędzia samodzielnie kształtuje rytm orzeczniczy. Następna sprawa. Przytoczono tutaj około 40 zarządzeń związanych ze zmianą składów w styczniu 2017 r. Otóż, proszę państwa, są takie sytuacje w działalności trybunału, kiedy jeden sędzia kończy działalność i zostawia np. 50 spraw. I cóż robi wtedy prezes Trybunału Konstytucyjnego? Wydaje zarządzenia, na podstawie których sprawy te są przydzielone albo nowemu sędziemu, który przychodzi na jego miejsce, albo innym sędziom, w zależności od tego, jak ocenia sprawy związane z tempem orzeczniczym. Jeśli chodzi o przydzielanie spraw, wyznaczanie spraw według kolejności alfabetycznej, to polecam wszystkim treść art. 38 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten nie kończy się stwierdzeniem: według kolejności alfabetycznej, ale mówi dalej: uwzględniając przy tym rodzaje, liczbę oraz kolejność wpływu spraw do trybunału. Ilość spraw, jeśli chodzi o decernaty wszystkich sędziów... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: A dlaczego nie losowy?) ...jest wyważona i sędziowie, jeśli chodzi o ilość spraw, są na równym poziomie. Tak że, jeśli o to chodzi, nie ma tutaj naruszenia jakichkolwiek przepisów. Zgodnie z tym przepisem prezes trybunału ma w ogóle prawo, ze względu na przedmiot rozpoznawanej sprawy, wyznaczyć sędziego sprawozdawcę odstępując od kryteriów, co zresztą czynił pan prezes Rzepliński. Przypomnijcie sobie państwo, że w tych kluczowych sprawach, dotyczących ustaw regulujących działalność Trybunału Konstytucyjnego, wyznaczał on tylko sędziów, którzy wcześniej pracowali w trybunale, nie uwzględniając sędziów tzw. nowych, którzy mieli w tym czasie znacznie mniej spraw i ich wybór wydawałby się naturalny. Ale ja tego nie kwestionuję, dlatego że jest to wyłączne prawo prezesa. Przepis jest tak skonstruowany, że prezes nie uzasadnia zarządzenia i nigdy prezes Trybunału Konstytucyjnego nie uzasadniał zarządzeń dotyczących zmiany czy wyznaczania sędziów do składów orzekających. Jeśli chodzi o kwestie związane z wolnością, orzecznictwem, to w tym zakresie, proszę państwa, nie są to pytania związane ze sprawozdaniem za rok 2017. Mogę tylko państwa zapewnić, że ja mam poczucie niezależności od i niezależności do i nigdy nie byłam zależna. Nigdy nie byłam... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: A ile razy pani była na Nowogrodzkiej?) Czy państwo możecie uszanować? Nigdy nie byłam zależna od jakichkolwiek wpływów. W związku z powyższym są to zarzuty całkowicie nieuzasadnione. (Wypowiedź poza mikrofonem) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie przerywaj!) (Głos z sali: Nie przeszkadzaj!) Wszyscy sędziowie Trybunału Konstytucyjnego są niezależni. Pani poseł Gasiuk, proszę się uspokoić. Miała już pani czas na pytania. Prezes Trybunału Konstytucyjnego Julia Przyłębska: W takim razie, proszę państwa, dziękuję bardzo. Nie chciałabym już dalej się przekrzykiwać. W związku z tym dziękuję. (Oklaski)