PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Uczestniczyłem w pracach podkomisji. Art. 421 był wprowadzony w projekcie rządowym łącznie z art. 420. Początkowo przewidywano, że znosi się obowiązkową przynależność do Polskiej Izby Ubezpieczeń. Komisja zdecydowała inaczej. I chcę powiedzieć, że art. 421 nie stanowiłby żadnej przeszkody, nie byłoby wątpliwości, gdyby był tylko jeden zwrot albo jednoznaczne zrozumienie, że to zrzeszanie nie może wchodzić w zakres kompetencji Polskiej Izby Ubezpieczeń. Natomiast można się zrzeszać w celu realizacji wspólnych zadań, porządnej likwidacji szkód i wtedy jest wszystko w porządku. (Dzwonek) Tak więc zrozumienie tego artykułu jest bardzo istotne. Chodzi o to, żeby w przyszłości nie było sytuacji, w której przepisy interpretuje się w ten mianowicie sposób, że można przynależeć do Polskiej Izby Ubezpieczeń, a jednocześnie można tworzyć inne izby wykonujące te same zadania.
Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Konwiński
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Podczas drugiego czytania do ustawy zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Finansów Publicznych rekomenduje jej przyjęcie. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Bogusław Wontor
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Podczas drugiego czytania została zgłoszona jedna poprawka. Zdaniem autorów poprawka ta doprecyzowuje definicję okresu dotyczącego wypoczynku dzieci i młodzieży. Wczoraj odbyło się posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Członkowie komisji zdecydowaną większością głosów rekomendują odrzucenie tej poprawki. Dziękuję.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poprawka dauhańska to nic innego, jak implementacja pakietu klimatyczno-energetycznego do prawa ONZ-owskiego. Mam pytanie do pani premier: Jakie przesłanki ekonomiczne albo polityczne decydują o tym, że pani się zdecydowała na to, aby dopuścić do ratyfikacji? Przypomnę, że pakiet klimatyczno-energetyczny to śmierć dla polskiej gospodarki, śmierć dla polskiego węgla, to niezwykle szkodliwe dla polskiego Śląska. Chcę również powiedzieć pani premier, że 26 stycznia 2015 r. zgodziła się pani na posiedzeniu Rady Europy na to, by w drugim okresie rozliczeń Protokołu z Kioto rozliczać się wspólnie z zobowiązań. Na jakiej podstawie i na podstawie jakich (Dzwonek) przesłanek gospodarczych pani to zrobiła? Równocześnie w uzasadnieniu do ustawy pisze pani, że w pierwszym okresie rozliczeń również państwa Unii Europejskiej rozliczały się wspólnie. Co było powodem również tej pierwszej decyzji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Alicja Olechowska
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt procedowanej nowelizacji ustawy ważny jest dla pożyczkobiorców. Zmniejsza on ryzyko radykalnego wzrostu zadłużenia w przypadku spodziewanego wzrostu stóp procentowych. Jest to w interesie kredytobiorców i pożyczkobiorców. Ustawa poprawiła około 50 ustaw, w tym Kodeks cywilny. Doprecyzowała i uporządkowała system naliczania odsetek w obrocie cywilnym i gospodarczym. Ministerstwo Gospodarki w szczególnie dobry sposób przygotowało procedowanie nad tą nowelizacją, doprowadzając do zgodnego jej poparcia przez wszystkie kluby. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poprosiłem o zabranie głosu, bo jest to chwila dość niezwykła, powiedziałbym, nadzwyczajna. Oto po 17 latach - powtarzam, nie pomyliłem się, po 17 latach - Wysoka Izba realizuje orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Życzyłbym, żeby ten niechlubny rekord już nigdy nie został pobity. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest naprawdę bardzo ważna i potrzebna uchwała. Polacy na Litwie nie mogą korzystać w pełni z praw obywatelskich. Na Litwie trwa strajk polskich dzieci. Został on zawieszony. Naprawdę głos polskiej Izby, polskiego Sejmu jest bardzo potrzebny, aby wspierać Polaków, którzy walczą o swoje elementarne prawa. To też jest głos w tym dialogu wzywający do tego, aby zarówno władze Polski, jak i Litwy wreszcie rozpoczęły rozmowy, które zapewnią przestrzeganie praw Polaków mieszkających na Litwie. W czasie dyskusji wszystkie kluby poparły projekt uchwały. Mam nadzieję, że Wysoka Izba przyjmie ten projekt jednomyślnie, co jeszcze bardziej wzmocni siłę przekazu dokumentu, nad którym w tym momencie pracujemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szacunek do człowieka, do życia ludzkiego, do dziecka, które znajduje się w łonie matki, jest miarą naszego człowieczeństwa. Dziecko w łonie matki nie jest już własnością ani ojca, ani matki, ani tym bardziej państwa. Należy mu się bezwzględny szacunek, akceptacja i ochrona prawna. (Głos z sali: Szacunek do rozumu.)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Wczoraj na tej sali dochodziło do dantejskich scen, do skandalicznego zachowania marszałka Wenderlicha, który chciał cenzurować wypowiedzi przedstawiciel wnioskodawców, narzucając swój system aksjologiczny wnioskodawcom i posłom, którzy się z nim nie zgadzali, co jest po prostu niedopuszczalne. W polskim Sejmie nie może dochodzić do tak drastycznych (Dzwonek) sytuacji. Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców: Czym w swej istocie jest aborcja? Z jakich powodów w Polsce dochodzi do aborcji eugenicznej i jakimi metodami w Polsce przeprowadza się aborcję?
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców: Dlaczego pozwalacie biskupom manipulować sobą? Jesteście inteligentnymi ludźmi. Chyba nie myślicie, że biskupom chodzi o embriony, o zarodki? Im chodzi o władzę, dlatego dzielą nasze społeczeństwo tą sprawą. (Głos z sali: Ojej!) Przepraszam, że posłużę się osobistym przykładem, ale jest on znamienny. Kiedy zrzuciłem sutannę i napisałem książkę ˝Byłem księdzem˝... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Bez reklamy.) ...proboszcz w mojej miejscowości na mszy świętej w obecności kilkuset ludzi i mojej matki powiedział, że lepiej by było, gdyby moja matka mnie nie urodziła. To obrazuje filozofię hierarchów kościelnych dotyczącą aborcji. Embriony są dobre, jeśli śpiewają na mszy, jeśli dają na tacę i jeśli gardłują za interesami Kościoła w Sejmie. (Dzwonek) Nie dajcie sobą...
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...manipulować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym spokojnie zadać trzy pytania przedstawicielce wnioskodawców. Pierwsze: Czy prawdą jest, że prawie 100% legalnych aborcji w Polsce przeprowadzanych jest w związku z dziećmi niepełnosprawnymi? To są tzw. aborcje eugeniczne, czyli w praktyce są przeprowadzane aborcje dzieci z zespołem Downa i zespołem Turnera. Czy to jest prawda? Drugie pytanie: Czy prawdą jest, że wszystkie te aborcje są dokonywane na bardzo późnym etapie ciąży, to znaczy w piątym, szóstym miesiącu ciąży, kiedy dziecko ma już dobrze wykształcone ręce, nogi i mocno bijące serce? Czy to jest prawda? Trzecie pytanie do przedstawicieli wnioskodawców: Czy znane są wam przypadki, że dziecko w związku z powyższym przeżyło aborcję i lekarze pozwolili, aby umierało ono spokojnie, niestety, w misce? Czy to wszystko jest prawdą? Dziękuję.
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani Premier! Mam jedno pytanie do wnioskodawców i do twórców tej ustawy. Mianowicie jest tu zapis dotyczący wprowadzenia wymogu pisemnej zgody pełnoletnich uczniów na udział w zajęciach szkolnych z zakresu edukacji seksualnej. Co jest w tym takiego kryminalizującego albo takiego złego, albo tak ważnego, że ktoś musi pisemnie zadeklarować się, iż będzie uczestniczył w tych, a nie innych zajęciach? (Poruszenie na sali) Myślę, że gorsze są na przykład źle poprowadzone zajęcia z historii. Przynajmniej ktoś napisze, że nie był na tych zajęciach z historii. To jest po prostu manipulacja. To jest konstrukcja typu: Mówimy o tym, główny problem jest etyczny, dotyczy rozstrzygnięcia moralnego, czy zgadzamy się na aborcję, czy nie, ale przy okazji obdarzymy obywateli takim oto prezentem (Dzwonek), że będzie to, podejrzewam, przy naszym bardzo skrupulatnie nieprzestrzeganym prawie do zachowania anonimowości w sprawach naszych, moralnych, wywlekane, że nie uczęszczało się albo uczęszczało się na zajęcia. Jestem ciekaw, czy także proboszcz będzie potrzebował takiej deklaracji.
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wczorajsza debata - i cieszę się, że po czasie szanowna pani poseł Dorota Wróbel... (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Marzena.) ...to dostrzegła - rzeczywiście była drastyczna, rzeczywiście nie powinna przebiegać w takiej tonacji. I przeciwko tej tonacji protestowałem i próbowałem te niedopuszczalne sytuacje naprawiać. Chciałbym też powiedzieć, że ta wczorajsza debata stała się głośna nie przez tematykę i poglądy, ale przez sposób ich prezentowania. Niedopuszczalne jest, aby tych, którzy myślą inaczej, nazywać tymi, którzy namawiają do zabijania i do zbrodni. Niedopuszczalne jest - i nie dopuściłem do tego - aby tych, którzy myślą inaczej i mają inne poglądy, nazywać tymi, którzy myślą według kryteriów prawnych hitlerowskich Niemiec. (Dzwonek) Cieszę się, że mogłem, prowadząc obrady, dbać o godność tych, którzy myśleli inaczej (Oklaski), ale smutno mi, że debata musiała odbyć się bez należytej wrażliwości. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o trzy minuty przerwy, tylko trzy minuty, żeby ochłonęły emocje. (Poruszenie na sali) (Poseł Stefan Niesiołowski: Nie bredź.) (Głos z sali: Dla klubów.) Otóż 7 lipca chodziliśmy z posłem Arturem Dębskim po Sejmie i zbieraliśmy podpisy od lewej strony do prawej strony dotyczące inicjatywy ustawodawczej obywatelskiej, żeby nie było takich scen, jakie są tu dzisiaj, podczas pierwszego czytania i rozpatrywania wniosku o odrzucenie inicjatywy obywatelskiej. Mogę bowiem nie zgadzać się z ideologią tej ustawy, ale staję w obronie, tak jak Polskie Stronnictwo Ludowe, SLD, Solidarna Polska, bo złożone zostały podpisy pod tym projektem ustawy, niezależnie od tego, czy podpisało się kilkaset tysięcy osób, kilka milionów osób - 6 mln osób podpisało się pod ustawą o 6-latkach - tylko, na litość boską, zastanówcie nad jedną kwestią: jeżeli rozmawiamy o inicjatywie obywatelskiej, oddolnej inicjatywie obywatelskiej, bo wiadomo, że wsparcie polityczne może być jedno i drugie, to takie sprawy załatwiamy w komisjach branżowych dotyczących chociażby tej ustawy czy innej. (Poseł Rafał Grupiński: 25 lat rozmawialiśmy o tym.) Apeluję do was o rozsądek, zastanówcie się. Chciałbym powiedzieć, że Platforma Obywatelska, pani premier, nie podpisała się, Prawo i Sprawiedliwość, panie prezesie, nie podpisało się. Czy robicie takie sceny po to, żeby tylko wzbudzać emocje w społeczeństwie? Czy o to wam chodzi, czy chcecie normalnej Polski? (Poruszenie na sali) Chciałbym podkreślić, pani premier, pani marszałek, że do tej pory nie został nawet nadany numer druku, a to jest prosta zmiana.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Wniosek formalny brzmi: Trzy minuty przerwy, aby trochę ochłonąć. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Ale po co?)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytania przedstawicielce wnioskodawców, szefowej Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej. Pierwsze pytanie: Co państwo planują zrobić, jeśli projekt zostanie dziś odrzucony? Bardzo dziękuję z góry za odpowiedź. I drugie pytanie, które chciałbym zadać: Jaka jest skala zjawiska aborcji w Polsce i na jakiej podstawie państwo to szacują? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Z uwagą wysłuchałem tego, co przedstawicielka wnioskodawców miała do powiedzenia, i jedna rzecz powinna być uzupełniona. Pani wnioskodawczyni, przynajmniej tak wynika ze zdjęć w Internecie, bardzo często się fotografuje. Fotografuje się także na tle flagi ONR - Obozu Narodowo-Radykalnego. Chciałbym zatem prosić o 3 minuty przerwy, żeby wyjaśnić, czy to jest rzeczywiście wniosek obywatelski, czy to jest wniosek ONR-u. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym zgłosić wniosek o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, aby wyjaśnić sytuację prawną pana posła Armanda Ryfińskiego, który został nieprawomocnie wyrzucony z posiedzenia Sejmu. Ta nieprawomocność objawia się tym, że pan poseł złożył odwołanie od tej decyzji, w związku z tym śmiem twierdzić, że ta decyzja jest nieprawomocna. Narusza się nią dyspozycję art. 13 w rozdziale 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zgodnie z którym posła i senatora obowiązuje obecność oraz czynny udział w posiedzeniach Sejmu lub Senatu oraz Zgromadzenia Narodowego, a także ich organów, do których zostali wybrani. Tym sposobem w moim przekonaniu utrudnia się panu posłowi wykonywanie podstawowego obowiązku poselskiego, czyli udziału w głosowaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak jest, dziękuję. Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć wniosek formalny dotyczący tego, że za chwileczkę będziemy głosować nad 60 poprawkami Senatu. Chciałbym prosić panią marszałek, ponieważ kilkoro posłów prosiło mnie o złożenie wniosku formalnego w tej sprawie, żeby skrócić formułę głosowania nad poprawkami, bo każdy z nas je ma czy na kartce, czy na tablecie (Oklaski), i tylko odczytywać kolejne numery poprawek. To przyspieszy prace Sejmu podczas tych obrad i tak dzisiaj emocjonalnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Grażyna Ciemniak
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Podczas drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw została zgłoszona jedna poprawka do art. 14. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rozpatrzyła tę poprawkę na posiedzeniu w dniu 9 września. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 3788-A. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki. Dziękuję.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zgłosić kandydata na członka Krajowej Rady Prokuratury. Tym kandydatem jest pan poseł Krzysztof Brejza. Pan poseł Krzysztof Brejza jest doktorem nauk prawnych. Urodził się w 1983 r. w Bydgoszczy. Jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Jest również absolwentem stosunków międzynarodowych w Instytucie Stosunków Międzynarodowych na Uniwersytecie Warszawskim. W 2014 r. zdobył tytuł doktora nauk prawnych na Wydziale Nauk Społecznych Szkoły Wyższej Psychologii Społecznej w Warszawie. Praca doktorska dotyczyła kontroli parlamentarnej nad służbami specjalnymi. Jeśli chodzi o aktywność polityczną, pan poseł Krzysztof Brejza był radnym Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Od 2007 r. jest posłem na Sejm. W obecnej kadencji jest zastępcą przewodniczącego Komisji do Spraw Służb Specjalnych, jest członkiem Komisji Ustawodawczej, jest również członkiem Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa spółdzielczego. Jest osobą dobrze przygotowaną do pełnienia funkcji członka Krajowej Rady Prokuratury. Kandydat w toku swojej działalności zawodowej i społecznej udowodnił wysoki poziom wiedzy merytorycznej, nieskazitelność charakteru. Te przymioty gwarantują należyte wykonywanie przez kandydata pana posła Krzysztofa Brejzę obowiązków członka Krajowej Rady Prokuratury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 9 października br. pozytywnie zaopiniowała kandydaturę posła Krzysztofa Brejzy na członka Krajowej Rady Prokuratury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy, że jest już trochę późno po tych głosowaniach i czas nie sprzyja temu, ale dzisiaj będziemy procedować nad dość ważnym projektem. Jest to projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy Kodeks wyborczy. Dlaczego jest on istotny? Jest on istotny dlatego, że zmienia rzeczywistość wielu dziesiątek tysięcy ludzi. W związku z tym, panie marszałku, jeśli byłaby taka wola, składam wniosek formalny, aby wystąpienia w tym punkcie miały po 10 minut. W 5-minutowych wystąpieniach nie będziemy w stanie oddać niuansów tego projektu, a zaręczam panu marszałkowi, że on takowe ma. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Najder
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam niestety wątpliwą przyjemność przedstawić stanowisko co do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy Kodeks wyborczy, druk nr 3682. W mojej ocenie tak naprawdę ta inicjatywa powinna się nazywać ustawą senatora Stokłosy o tym, jak odzyskać powiat pilski. A dlaczego? Przedmiotowy druk już był rozpatrywany w wielu debatach i dyskusjach. W lokalnej telewizji pilskiej toczyły się debaty. Myśmy już wtedy wskazywali, że ten druk jest naruszeniem, czyli, inaczej, podważeniem mandatu wyborczego. Gdyby taki druk wpłynął i, pomijając brak konsultacji, skandaliczne podejście do tego, gdyby termin wejścia ustawy w życie przypadał przed kolejnymi wyborami, wtedy moglibyśmy mówić o tym, że chodzi o pewne zastanowienie się, że być może od kolejnych wyborów chce się zmienić pewną strukturę. Natomiast tutaj krótko po wyborach próbuje się wygasić mandaty poprzez podzielenie tego powiatu. To jest tak, że na koniec kadencji senator Augustyn wymyślił taką sprytną ustawę, dzięki której będzie szansa na odzyskanie władzy w powiecie. Uważam to za wysoce szkodliwe zarówno dla przyszłego ewentualnego powiatu, jak i teraz już dla miasta. Dlaczego? Bo trzeba by nie być stamtąd albo być lekko oderwanym od rzeczywistości, żeby twierdzić, że ta ustawa to same dobrodziejstwa. Wręcz przeciwnie: wprowadzenie tej ustawy oznacza drastyczne obniżenie zdolności do realizacji zadań przez powiat. Przecież szpital powiatowy w Pile jest nie tylko dla powiatu, leczy chorych z różnych okolic. Już dzisiaj jest tam dramatyczna sytuacja, a pogorszy się jeszcze bardziej, jeśli zabraknie powiatowi pieniędzy. (Senator Stanisław Jurcewicz: Jak jest zarządzany...) Będzie mógł się pan, panie senatorze, do tego odnieść i wtedy nie będzie panu tak śmiesznie. Inwestycje... (Gwar na sali) Proszę nie polemizować z ław. Panie marszałku, proszę o przywołanie posłów do porządku.
Mówca: Jacek Najder
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Przecież inwestycje w tak scalonym miejscu, jakim jest miasto i powiat - bo to nie jest tak, że Piła jest jakąś wyspą otoczoną przez jakiś obwarzanek, to jest organizm, który jest połączony drogami, sieciami, całą infrastrukturą - były prowadzone przez wiele lat wspólnie przez powiat i miasto. Takich inwestycji było wiele. Powiaty i miasta brały wspólnie kredyty, uruchamiały obligacje na realizację tych budowli. Ja tylko powiem, że są oświadczenia klubu radnych Prawa i Sprawiedliwości Rady Powiatu Pilskiego, która zdecydowanie negatywnie wypowiada się o tym projekcie. Jest również stanowisko zarządu powiatu w Pile, który całkowicie krytycznie wypowiada się o tym projekcie, wskazując jednocześnie na te inwestycje, o których mówiłem. W latach 2005-2014, jak można przeczytać w tym dokumencie, to były milionowe inwestycje na termomodernizację, na dofinansowanie przebudowy różnych infrastrukturalnych ciągów, na budowę różnego rodzaju obiektów, sal widowiskowo-sportowych, termomodernizację budynków. To jest szereg inwestycji, które miały służyć wszystkim, mieszkańcom powiatu i miasta. Dlatego pomysł senatora Augustyna uważam za jak najbardziej chybiony. To jest tak, że ktoś spojrzał w lustro, w moim mniemaniu mógł być to senator Augustyn, i stwierdził, że jest na tyle świetny i wspaniały, że uzdrowi wszystko na siłę. Chce mieszkańców Piły i powiatu pilskiego uzdrawiać na siłę wbrew ich woli. Sugeruję raczej wyjście na ulicę i zapytanie mieszkańców, czy tego chcą. Słusznie moi przedmówcy wskazywali na to, że nie było żadnych konsultacji przed złożeniem tego projektu. Radni powiatu byli całkowicie zaskoczeni tym projektem. Nikt nie pytał, czy to jest wasza inicjatywa oddolna, czy wy chcecie. (Dzwonek) Nie, absolutnie nie. Po prostu senator Augustyn stwierdził, że napisze ustawę i ją złoży. A więc to, o czym mówili moi przedmówcy, że nie jest to inicjatywa oddolna - oczywiście że nie jest oddolna, bo w zaciszu gabinetu w Pile, nie w Warszawie, w Pile zapewne senator Augustyn sobie wymyślił tę ustawę. A o tym, że jest ona zamachem na demokratycznie wybrane władze w powiecie pilskim, świadczy to, że ustawa wchodzi w życie po upływie trzech miesięcy. Przepraszam bardzo, chcecie po raz kolejny rozpisać wybory tylko dlatego, że przegraliście tam te wybory? Dla mnie jest to jak najbardziej skandaliczna ustawa i trzeba ją po prostu łącznie z tym pomysłem senatora Augustyna wyrzucić do kosza, bo to nie jest działanie dla dobra mieszkańców Piły i powiatu, a taki jest mandat senatora - dla ich dobra powinien działać, a nie dla politycznych rozgrywek. A więc, panie senatorze, ja bym jednak zabrał te ręce od powiatu, nie kombinował. W imieniu koła składam wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję tym wszystkim od lewej do prawej strony, którzy potrafią zarówno chłodno spojrzeć na te relacje, jak i uciąć taką partyjniacką hucpę na powiat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Kołakowski
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie ma żadnych racjonalnych przesłanek do podziału powiatów pilskiego, sieradzkiego i mojego powiatu ciechanowskiego. Ustawa ta doprowadziłaby te powiaty do katastrofy ekonomicznej, społecznej, prawnej i organizacyjnej. Jak już wspominali tutaj przedmówcy, jedynym powodem tego, że ta ustawa pojawiła się w Senacie, jest fakt, że w powiecie pilskim Platforma przegrała wybory w powiecie, a wygrała w mieście i chce powiększyć zasięg swojej władzy. (Poseł Jacek Najder: Nie jest mi to obojętne, a wam, jak widzę, jest.) Chciałbym wobec tego zadać zasadnicze, myślę, pytanie. Czy w państwie prawa można dla zaspokajania ambicji lokalnych działaczy skazywać na zagładę trzy powiaty, w których mieszka blisko 400 tys. ludzi? Warto tutaj zacytować także fragment opinii prof. Marka Szewczyka z Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu na temat kształtowania granic powiatów: Doraźne cele polityczne powinny pozostać bez wpływu (Dzwonek) na kształt zasadniczego podziału terytorium państwa, w tym także na kształt podziału terytorium państwa na powiaty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samorządy na temat tego, czy powiaty grodzkie mają powstać 17 lat temu, wypowiadały się w 1998 r. i wtedy były podejmowane stosowne uchwały danych samorządów. Wtedy te trzy byłe miasta wojewódzkie nie zdecydowały się na taki krok. Chciałbym zapytać pana wnioskodawcę, czy w tym roku się coś zmieniło w tym zakresie, czy z tymi zainteresowanymi samorządami ten temat był konsultowany, czy ten temat był konsultowany ze Związkiem Powiatów Polskich, w końcu czy ten temat był konsultowany z rządem, a jeśli tak, to jaka jest opinia rządu w tej sprawie. Słyszeliśmy, że opinia Ministerstwa Finansów nie była specjalnie przychylna, ale chodzi o opinię całego rządu, czy jest przychylna i czy wyrażono akceptację dla tego skądinąd nieciekawego (Dzwonek), niepotrzebnego oraz, jak tu niektórzy podkreślali, haniebnego pomysłu. Dziękuję. (Oklaski)