PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Ja tylko chciałam tutaj sprostować, bo inspekcja dotyczy wszystkich jednostek ochotniczych straży pożarnych, a nie, jak pan powiedział, tych, które są w krajowym systemie ratowniczo-gaśniczym. Mam dodatkowe pytanie. Komendant główny Państwowej Straży Pożarnej jest w posiadaniu aplikacji SWD, czyli sytemu wspomagania decyzyjnego, i tam znajdują się dane sprzętowe. Ponadto wszystkie jednostki dokonują przeglądu raz do roku. Jak sam pan minister powiedział, dokumentacja fotograficzna ma służyć ocenie i może być dowodem na celowość jakichkolwiek dotacji. Mam nadzieję, że w tym przypadku, jeżeli komendant stwierdzi, że dany wóz strażacki ma np. powyżej 40 lat, dokona wymiany takiego sprzętu, również w jednostce, która nie jest w systemie ratowniczo-gaśniczym. (Dzwonek) Mam prośbę, aby odpowiedzieć na to pytanie. I jeszcze jedna rzecz. Jeżeli komendant nie ufa swoim podwładnym...
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński: ...a więc jednostki OSP są zauważane, doposażane, wzmacniane i dowartościowywane. I wszystkim strażakom ochotnikom dziękuję za ich ofiarność. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sytuacja na polskiej wsi i w polskim rolnictwie jest tragiczna. Trudno znaleźć taką gałąź produkcji, taką specjalizację, którą można by określić jako opłacalną, zaś te dziedziny produkcji, które na tym trudnym, konkurencyjnym rynku jeszcze sobie radzą, niszczycie państwo - zwracam się tu do przedstawicieli rządu - swoimi decyzjami. Mam tu na myśli przede wszystkim decyzje o zamordowaniu całej branży produkcji zwierząt futerkowych czy też hodowli koni arabskich. Niszczycie je również brakiem decyzji, indolencją w innych obszarach rolnictwa. Panie Ministrze! Szerzy się w Polsce w zastraszającym tempie bardzo zdradliwa choroba, jaką jest ASF. Tutaj zaś potrzebne są właśnie natychmiastowe decyzje, a nie pozorowane działania. W dramatycznym liście otwartym pracowników Inspekcji Weterynaryjnej stawiane są pytania, czy stać nas na to, aby upadł warty 18 mld zł rynek wieprzowiny w naszym kraju, czy stać nas na to, aby utracić uprawnienia eksportowe, czy chcemy się pozbawić polskiego surowca, dostępu do polskiego mięsa wieprzowego, które jakością przewyższa to z zagranicy. A piszą to przecież fachowcy, ludzie świadomi i odpowiedzialni, których liczba z każdym miesiącem się zmniejsza, a wynagrodzenia powodują, że nie ma chętnych do zatrudnienia. Na dzisiaj jest 600 wakatów. Panie Ministrze! To jest pierwsza linia, mówiąc po wojskowemu. Tak przynajmniej powinno być. Jeśli tam, czyli w Inspekcji Weterynaryjnej, jest tak dramatycznie, to za pomocą czego, przy pomocy kogo chcecie państwo zapewnić bezpieczeństwo żywnościowe w Polsce? To jest elementarne bezpieczeństwo i wkład w bezpieczeństwo w ogóle. Nakładacie na tych ludzi, na tę strukturę kolejne obowiązki, ot chociażby kontroli bioasekuracji. Ale czy zadaliście sobie państwo pytanie, kto to ma zrobić? Przy tym zatrudnieniu, jak piszą w tym liście, kontrola w trakcie tych bioasekuracji potrwa 4-5 lat. Przecież to jakiś żart. (Dzwonek) Pytanie: Czy i jaka będzie reakcja na ten dramatyczny list otwarty Inspekcji Weterynaryjnej? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Możemy się oczywiście różnić w ocenie aktualnej sytuacji w polskim rolnictwie - jeżeli chodzi o polityczną stronę tego, to taka różnica jest zasadna - ale proszę zwrócić uwagę na to, co mówią rolnicy, którzy przychodzą na posiedzenia komisji rolnictwa. Między innymi wczoraj odnosili się do tych kwestii, o których pan przed chwilą mówił, a więc rekompensaty, zasady bioasekuracji. Ocena jest jednoznaczna. Te działania są albo spóźnione, albo nieefektywne, albo zaangażowano zbyt mało środków. I co najważniejsze, wczoraj padł ze strony środowiska weterynaryjnego taki głos jako potwierdzenie tego listu otwartego, który został skierowany. Pan oczywiście mówi o działaniach, które pan podejmuje od momentu, kiedy pan wziął odpowiedzialność za ten sektor czy za tę inspekcję, ale przecież w tej kadencji Sejmu już podejmowaliśmy zmiany w przepisach dotyczących Inspekcji Weterynaryjnej, bo pan minister Jurgiel jako jednych z odpowiedzialnych za rozprzestrzenianie się ASF-u oskarżył, wskazał lekarzy weterynarii. Efektu nie ma, a przykłady waszych nowych rządów w zakresie polityki kadrowej są następujące: 106 naborów, a tylko 29 naborów zakończyło się sukcesem, a były takie przypadki (Dzwonek), że wybrani rezygnowali z podjęcia pracy. Więc co pan zrobi, panie ministrze, jeżeli list otwarty, który został skierowany, nie będzie satysfakcjonował Inspekcji Weterynaryjnej i oni przystąpią do innych czynności...
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...afrykański pomór świń, z którym sobie do dzisiaj nie radzicie?
Mówca: Anna Czech
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w związku z trwającą od dłuższego czasu dyskusją dotyczącą zmian w opiece psychiatrycznej zwracam się z kilkoma pytaniami. Po pierwsze, czy w perspektywie zapowiadanego uruchomienia pilotażu w zakresie organizacji opieki psychiatrycznej w lipcu tego roku termin przewidziany na przygotowanie przepisów i zarządzeń NFZ wyznaczony na maj nie jest terminem zbyt późnym, biorąc pod uwagę konieczność dokonywania zmian w strukturach podmiotów? Po drugie, czy ryczałt na sfinansowanie centrów zdrowia psychicznego obejmie kolejny etap podwyżek dla pielęgniarek i lekarzy? Po trzecie, w jakim terminie poszczególni uczestnicy pilotażu otrzymają informację dotyczącą struktury populacji objętej pilotażem? Po czwarte, czy finansowanie świadczeń w ramach centrów zdrowia psychicznego będzie wystarczające, biorąc pod uwagę koszty funkcjonowania oraz konieczność ponoszenia dodatkowych kosztów, które obecnie nie są zapisane w koszyku świadczeń, związanych np. z funkcjonowaniem izby przyjęć, punktu zgłoszeniowo-koordynującego, wydłużeniem czasu pracy ambulatoriów i - kolejny punkt - umowami z podwykonawcami? Po piąte, jakie działania zostaną podjęte wobec tych, którzy nie wejdą do pilotażu, a w psychiatrii tych jednostek jest 90%? Czy nie można by zastosować np. rozwiązania wspólnego budżetu dla tych jednostek, skoro spełniają one wymóg kompleksowości świadczeń dla pacjenta? W jakim terminie oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia będą prowadzić postępowania konkursowe, w szczególności że w świetle opublikowanego rozporządzenia koszykowego można składać uwagi do 11 kwietnia? Kiedy będzie można spodziewać się (Dzwonek) opublikowania tego rozporządzenia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trosce o pacjentów nieobjętych tym programem, ponieważ ok. 90% jednak znajdzie się poza pilotażem, chciałam zapytać, jak będzie wyglądała ich sytuacja. W jakiś sposób będą mogli oni skorzystać też z rezultatów prowadzonego pilotażu? Czy będzie im przysługiwała np. opieka kompleksowa, która dałaby im szansę lepszej ochrony zdrowia, większą szansę skorzystania ze świadczeń medycznych niż w tej chwili, bo taką potrzebę widzimy? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z doniesieniami mediów prokurator regionalny w Krakowie pozytywnie rozpatrzył wniosek prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie pana Rafała Babińskiego o rozwiązanie zespołu i przejęcie prowadzenia śledztwa. Jak wynika z ustaleń prasowych, członkowie zespołu zajmującego się sprawą zamierzali zbadać wiarygodność zeznań funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu, którzy w przeciwieństwie do świadków zdarzenia zgodnie zaświadczyli, że kolumna biorąca udział w omawianym wypadku poruszała się, mając włączone sygnały dźwiękowe. Przełożony zespołu prokuratorów badających sprawę prokurator Rafał Babiński nie zgodził się na przeprowadzenie powyższych czynności dowodowych. Prokuratorzy zanegowali koncepcję prowadzenia śledztwa w kierunku zmierzającym do uznania wyłącznej winy kierującego pojazdem fiat seicento Sebastiana K. W świetle informacji opublikowanych przez dziennikarzy dziennika ˝Rzeczpospolita˝ prokuratorzy zespołu śledczych zajmujący się przedmiotową sprawą na podstawie art. 7 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze złożyli wnioski o wyłączenie ich ze śledztwa. Wnioski nie zostały rozpatrzone z uwagi na rozwiązanie zespołu śledczych przez prokuratora regionalnego w Krakowie. Opisana w niniejszym wniosku sprawa budzi poważne wątpliwości co do bezstronności prowadzonego śledztwa, a także legalności rozwiązania zespołu śledczych badającego sprawę wypadku samochodowego z dnia 10 lutego 2017 r. w Oświęcimiu, na skutek którego ucierpiała premier Beata Szydło. W związku z powyższym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. Z jakich powodów rozwiązano zespół śledczych zajmujący się śledztwem w sprawie wypadku samochodowego z dnia 10 lutego 2017 r. w Oświęcimiu, na skutek którego ucierpiała premier Beata Szydło, a także czy w świetle powyższych wątpliwości jesteście w stanie państwo zapewnić opinię publiczną - to było pytanie do premier, ale, jak rozumiem, państwo reprezentujecie rząd - że śledztwo prowadzone przez prokuraturę kierowaną przez prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobrę w sprawie przyczyn wypadku drogowego z udziałem premier Beaty Szydło nie zostało pozbawione waloru bezstronności i niezależności? Dziękuję.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od kwietnia 2016 r. w polskich więzieniach działa program ˝Praca dla więźniów˝. Z dostępnych danych wynika, iż praca, którą wykonują, w większości przypadków jest w zakładach karnych, a nie poza nimi. Zatrudnienie więźniów odbywających kary pozwala im z jednej strony na zarobienie pieniędzy potrzebnych do spłacania różnych zasądzanych grzywien, jakichś zaległych alimentów, a z drugiej strony daje też bardzo pozytywne odczucie społeczne, że więźniowie pracują, częściowo chociaż pokrywając koszty swojego pobytu w więzieniu. W związku z tym proszę o informacje dotyczące pewnych kwestii. Mianowicie jakie są efekty programu ˝Praca dla więźniów˝ od początku jego uruchomienia w zakresie systemu penitencjarnego i resocjalizacji? Następnie jak wyglądają kwestie wynagrodzenia osadzonych świadczących pracę i jakie wprowadzono rozwiązania? Jak kształtuje się program ˝Praca dla więźniów˝ pod względem statystycznym, tzn. ilu więźniów pracuje właśnie już po wprowadzeniu tego programu ˝Praca dla więźniów˝?
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Uprzedził pan jedno z moich pytań, chciałbym zapytać o możliwości pracy poza zakładem karnym. W najbliższym czasie polski rząd planuje uregulować polskie rzeki jako główne wodne szlaki transportowe, w tym Odrę i Wisłę. Gdy weźmie się pod uwagę, iż zwiększono nakłady inwestycyjne na odbudowę Polski i rząd skierował na nie środki finansowe, jest większe zapotrzebowanie na pracowników. Zasadne byłoby, aby bardziej zaktywizować osadzonych będących w wieku produkcyjnym i tych o najniższych karach do pracy poza zakładem karnym. Dlatego też mam takie pytania: W ilu przypadkach praca osadzonych wykonywana jest poza zakładami karnymi? Czy była brana pod uwagę możliwość świadczenia pracy przez osadzonych przy regulacji polskich rzek? Dziękuję.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! W marcu 2017 r. rozpoczęła swoją działalność Krajowa Administracja Skarbowa. Powstała w wyniku połączenia administracji podatkowej, kontroli skarbowej i służby celnej. Ta wielka reforma przeprowadzona w administracji publicznej była odpowiedzią na oczekiwania podatników, którzy domagali się uszczelnienia systemu podatkowego oraz ochrony uczciwego biznesu. Głównym zadaniem Krajowej Administracji Skarbowej miał być skuteczniejszy pobór należności podatkowych, walka z nieprawidłowościami i szarą strefą oraz zapobieganie przestępczości, m.in. wyłudzeniom podatku VAT. Działanie skonsolidowanych służb skarbowych miało być również ukierunkowane na uporządkowanie rynku, wyeliminowanie nieuczciwych sprzedawców oraz likwidowanie towarów nielegalnych. Do czasu utworzenia Krajowej Administracji Skarbowej straty budżetu państwa były ogromne. Nie potrafiono efektywnie walczyć z nieprawidłowościami, oszustwami podatkowymi i wyłudzeniami, przez co tylko w latach 2014-2018 straty oszacowano na 262 mld zł. Utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej miało być początkiem dobrych zmian w tym sektorze życia publicznego i spowodować, że administracja skarbowa będzie postrzegana jako instytucja skuteczna i sprawiedliwa. W związku z tym, że mija rok funkcjonowania Krajowej Administracji Skarbowej, kieruję do ministra finansów następujące pytania: Jakie są efekty działania Krajowej Administracji Skarbowej i czy zamierzone przez nią cele zostały osiągnięte? I o ile zostały zwiększone wpływy do budżetu państwa w związku z aktywnością Krajowej Administracji Skarbowej? Dziękuję? (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Walczak: ...a więc tymi podatkami, które wcześniej rzadko były przedmiotem wyłudzeń. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękujemy za te dane, jeżeli chodzi o walkę z szarą strefą. Widzimy, że Krajowa Administracja Skarbowa przeprowadza bardzo głębokie analizy, stosuje daleko posuniętą informatyzację, ma bardzo nowoczesne podejście do administracji skarbowej, ale chcielibyśmy się jeszcze dowiedzieć, jakie wyzwania stoją dalej przed Krajową Administracją Skarbową i jakie plany macie państwo na przyszłość, aby odnosić tak duże sukcesy podatkowe jak do tej pory i dbać o wpływy do naszego wspólnego budżetu, do budżetu państwa polskiego.
Mówca: Józef Leśniak
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oddział w Nowym Sączu Archiwum Narodowego w Krakowie powstał w grudniu 1950 r. Posiada bardzo bogaty zasób archiwaliów sięgających końca XVIII w., sporządzonych przez lokalne władze administracyjne, samorządy, przedsiębiorstwa i organizacje społeczne oraz polityczne. Niektóre księgi sięgają okresu staropolskiego. Najstarszą księgę datuje się na XV w. Akta zgromadzone w oddziale w Nowym Sączu stanowią skarbnicę pamięci lokalnego społeczeństwa, zapis przeszłości Sądecczyzny oraz ziemi limanowskiej i gorlickiej, a z okresu istnienia województwa nowosądeckiego obejmują jeszcze większy obszar. Dokumenty przechowywane w oddziale są oryginałami i unikatami i zazwyczaj nie posiadają swoich odpowiedników w innym miejscu. Pragnę pokreślić, iż Nowy Sącz jest jednym z najstarszych miast Polski, gdyż w ubiegłym roku obchodził 725. rocznicę lokacji. Archiwum Narodowe w Krakowie Oddział w Nowym Sączu od dłuższego czasu boryka się z trudnościami lokalowymi w związku z zapowiedzią wypowiedzenia umowy najmu lokalu przez gospodarza siedziby głównej, Prokuraturę Okręgową w Nowym Sączu. Dla Archiwum Narodowego w Krakowie Oddziału w Nowym Sączu decyzja ta stanowi realną groźbę likwidacji i przeniesienia akt do Krakowa. Sądeczanie, historycy i archiwiści korzystający z posiadanego przez sądecki oddział bogatego zbioru archiwaliów wyrażają obawę przed utratą bezcennych dokumentów. W odniesieniu do uchwały Rady Miasta Nowego Sącza z 23 stycznia 2018 r. dotyczącej budowy nowej siedziby Archiwum Narodowego w Krakowie Oddziału w Nowym Sączu pragnę nadmienić, iż władze miasta Nowego Sącza wskazały działkę Skarbu Państwa, na której możliwa byłaby lokalizacja nowego obiektu dla archiwum w Nowym Sączu. Dlatego mam pytanie (Dzwonek), które kieruję do pana ministra: Czy ministerstwo rozważy zabezpieczenie środków finansowych na budowę nowej siedziby dla oddziału w Nowym Sączu? Dziękuję.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Każdego roku w szpitalach porzucanych jest ok. 800 noworodków. W 2013 r. w szpitalach zostawiono 849 dzieci, w 2016 r. - 709 noworodków. Warunki bytowe w domach dziecka i w domach opieki społecznej są oczywiście bardzo dalekie od podstawowych standardów, a specjaliści mówią, że skutkiem ustawy ˝Zatrzymaj aborcję˝ będzie właśnie taki los porzuconych dzieci z niepełnosprawnościami, które są zgłaszane, przyjmowane właśnie w takich domach opieki społecznej. Chciałabym wiedzieć, czy państwo macie tego świadomość i co zrobicie z tą sytuacją.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

W Polsce obowiązuje bardzo restrykcyjne prawo aborcyjne, właściwie prawo antyaborcyjne, które dodatkowo nie jest realizowane. Mam pytanie: Czy odmowa realizacji świadczenia terminacji ciąży z racji klauzuli sumienia czy też odmowa realizacji prawa kobiety do tej decyzji nie jest sprzeczna z konstytucją? Czy nie uważają państwo, że powinni państwo prowadzić monitoring takich zachowań oraz przedstawiać kobietom pełną informację, gdzie takiego zabiegu mogą dokonać? Czy klauzula sumienia jest ważniejsza niż prawo, wolność, godność i zdrowie kobiety, jeżeli chodzi o podejmowanie takich decyzji? Czy ministerstwo czy też PiS, zajmując się kwestiami zaostrzenia ustawy aborcyjnej, ulega namowom Episkopatu Polski i apelom Kościoła katolickiego? Jeśli tak, czy są to spotkania formalne czy też nieformalne? Trzecia sprawa. Kwestia dorosłych osób niepełnosprawnych. Domy dziennego pobytu osób niepełnosprawnych nie są finansowane z budżetu państwa. Są to domy, które są finansowane albo przez rodziców, albo przez samorządy. Przykładem takiego domu jest m.in. dom dziennego pobytu w Chorzowie. Czy państwo planujecie jakiekolwiek zmiany w ustawie, aby takie domy finansować, żeby dorosłe osoby niepełnosprawne miały gdzie przebywać i nie były skazywane na to, żeby siedzieć w domu?
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Niestety nie odpowiedziała pani na pytanie, co z deklaracją podkarpackich szpitali, które mówią - szpitale, nie osoby fizyczne - wprost, że na Podkarpaciu nie będzie wykonywało się w ogóle zabiegów aborcji, które są możliwe do przeprowadzenia na gruncie obecnie obowiązującego prawa. Warto zwrócić uwagę, że jeżeli chodzi o statystyki, które pani przywołała, dotyczące badań prenatalnych, to wartości są w tym momencie bardzo wysokie i Polska ma się czym poszczycić. Oczywiste jest jednak także to, że zmuszanie kobiet do urodzenia śmiertelnie chorych dzieci na skutek ustawy pani Kai Godek będzie przynosiło mrożący efekt, jeżeli chodzi o badania prenatalne. Kobiety po prostu spotkają się, prosząc o takie badanie, z pytaniem, po co pani to badanie, czy ono nie doprowadzi do aborcji. Chciałabym zatem, żeby pani odniosła się do tych dwóch konkretnych przypadków. Jednocześnie chciałabym powiedzieć, że to jest niedopuszczalne, żeby w XXI w. ktokolwiek ustawą zmuszał kobiety do rodzenia dzieci z ciężkimi chorobami, które będą w straszliwych męczarniach umierały zaraz po urodzeniu. (Dzwonek) To musi zawsze pozostawać w gestii rodziców, a nie polityki jakiejkolwiek partii.
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeżeli ta ustawa zostanie przyjęta, to będzie to po prostu symbolem bezgranicznej arogancji państwa władzy w odniesieniu do cierpienia ludzi.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Fundusze unijne, z których obecnie korzysta nasz kraj, to 360 mld zł przeznaczonych na politykę spójności w latach 2014-2020. Jest jednak pewna pula dodatkowa, możliwość pozyskania dodatkowych środków. Chodzi o środki w wysokości 540 mld zł, które dodatkowo są rozdzielane bezpośrednio z Brukseli pomiędzy podmioty w państwach członkowskich. Większość tej kwoty jest możliwa do pozyskania w konkursach. Nasze podmioty, instytucje mogą stawać do rywalizacji o te środki. Może to dać nie tylko satysfakcję z uzyskania pieniędzy, ale również prestiż, jeżeli chodzi o ośrodki naukowe, które mogą być liderami projektu badawczego wśród krajów członkowskich. Chciałem zapytać ministerstwo, w przypadku jakich konkretnych programów nasze podmioty, nasze instytucje mogą starać się o te dodatkowe środki z Unii Europejskiej i jakie konkretne działania podejmuje ministerstwo, aby wesprzeć instytucje naukowe czy firmy, jeżeli taka możliwość istnieje według zasad ogłaszanych konkursów, tak żeby odniosły one realny sukces na tym rynku, który jest dosyć konkurencyjny, bo jak wiadomo, wszystkie państwa członkowskie mogą starać się o te środki. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Starzycki
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister przekazał nam tutaj dość wyczerpującą informację. Ja bym prosił jeszcze o uzupełnienie informacji o to, jak wyglądają dotychczasowe efekty starań naszych rodzimych podmiotów o finansowanie z programów, które wymienił pan minister. Ile środków w skali kraju zostało pozyskanych z tych programów? W jakich obszarach wskazanych w tych programach instytucje i podmioty budują innowacyjność i przewagę konkurencyjną? Jakie znaczące projekty są realizowane w Polsce? Jakie instytucje lub jacy przedsiębiorcy je realizują? Panie ministrze, chciałbym również zapytać, czy z tych programów mogą korzystać także samorządy, które współpracują z ośrodkami naukowymi, wpisują się w ˝Strategię na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ i realizują duże projekty, np. z zakresu elektromobilności. I jeszcze jedno pytanie związane z funduszem, który pan wymienił, dotyczącym ochrony środowiska. Czy w ramach tego funduszu jest również możliwość finansowania (Dzwonek), jeśli chodzi o bomby ekologiczne pozostałe w Polsce, w naszym kraju po poprzednim systemie? Dziękuję.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-03-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani posłanka Krystyna Sibińska. Panie ministrze, realizowane przez rząd Platformy Obywatelskiej dwa programy: ˝Rodzina na swoim˝ i ˝Mieszkanie dla młodych˝, pozwoliły na zawarcie 300 tys. umów. Dzięki nim 300 tys. młodych Polaków kupiło mieszkanie. Rząd Prawa i Sprawiedliwości obiecał inny program, ˝Mieszkanie+˝. Miało być lepiej i taniej, ale już dzisiaj eksperci Prawa i Sprawiedliwości, m.in. prezes BGKN Mirosław Barszcz, a także Cezary Mech, krytykują realizację programu ˝Mieszkanie+˝. W sztandarowej ustawie, w której został powołany do życia Krajowy Zasób Nieruchomości, przewidziano, że skoncentruje on wszystkie grunty pod budownictwo mieszkaniowe. Mirosław Barszcz powiedział: Do tej pory kupiono 100 monitorów, dwa ekspresy do kawy. Plajtują firmy, które miały budować te mieszkania. Między innymi taki przykład mamy w Pruszkowie, podobny w Pelplinie. Okazuje się, że nie będzie mieszkań z niskim czynszem. Mamy totalną klapę. Czynsz w Jarocinie został wyliczony na kwotę 1300 zł miesięcznie. To nie jest spełnienie obietnicy. Kto odpowiada za totalną klapę programu ˝Mieszkanie+˝? Czy odpowiedzialni za to ministrowie, którzy niedawno zostali odwołani, a także minister Adamczyk otrzymali nagrody? W jakiej wysokości? I czy to były nagrody właśnie za totalną (Dzwonek) klapę programu ˝Mieszkanie+˝?