Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2026-06-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak obserwuję projekty ustaw składane przez klub Konfederacji. Państwo macie ciekawy modus operandi. Wybieracie temat, który jest nośny społecznie, który budzi emocje, co jest zrozumiałe, i przygotowujecie do tego projekt punktowej zmiany w polskim prawodawstwie, co też jest zrozumiałe. Nie byłoby w tym nic złego, gdyby państwo zatrudnili chociaż legislatora albo dobrego prawnika, który by taki projekt tego przepisu przygotował, który byłby zgodny ze sztuką tworzenia prawa i z zasadami, jak wyglądają przepisy, szczególnie przepisy Kodeksu karnego, gdzie bardzo istotne jest to, jak przepis jest określony, ponieważ to decyduje o tym, czy ktoś popełnia przestępstwo, czy nie i jak może być za nie skazany. Teraz państwo zaproponowaliście przepis, który miałby karać osoby, które zajmują się zawodowo w celu osiągnięcia zysku przemytem ludzi przez granicę. Bardzo dobrze. Ktoś może to zakwestionować. Tylko że te przepisy w polskim prawie już są, już są i mogą być stosowane. Zaproponowaliście państwo, aby osoba, która osiągnęła korzyść majątkową z przemytu ludzi, miała być ukarana grzywną w wysokości, uwaga, 100 tys. zł. Proszę mi znaleźć jeden przepis, jeden, gdzie jest określona kwotowo grzywna za popełnienie wykroczenia lub przestępstwa. Nie znajdą państwo. Nie ma takiego przepisu, ponieważ jest to niezgodne ze sztuką tworzenia prawa. O tym, jaka będzie ostatecznie kara, decyduje sędzia, biorąc pod uwagę aspekty w danej sprawie, jak ona wygląda. I dlatego kara grzywny, pozbawienia wolności czy jakakolwiek inna musi być określona w widełkach, aby to sędzia ostatecznie zadecydował, jaka kara zostanie zastosowana, dlatego że w zależności od każdej indywidualnej sytuacji zasadność zastosowania takiej, a nie innej kary będzie inaczej uzasadniona. W jednym przypadku ta grzywna może wynosić 5 tys. zł, w innym może wynosić nawet 200 tys. zł. To wynika z już obowiązującego prawa, dlatego że mamy określone, że niezależnie od kary pozbawienia wolności w każdym takim przypadku może być także nałożona kara grzywny w wysokości stawek dziennych, nawet do 540, i jest też określone, w jakiej wysokości może być przyjmowana stawka dzienna. To zależy od tego, kto jest przestępcą i jaka jest jego sytuacja majątkowa, czy to jest osoba, która skończyła 18 lat, jest na progu dorosłości, nie ma żadnego majątku i popełniła pierwszy raz w życiu błąd, pomagając popełnić przestępstwo, czy to jest zawodowiec, który od lat zajmuje się zawodowo przeprowadzaniem przez granicę zorganizowanych grup osób nielegalnie przekraczających granicę. To musi być uzależnione. Tak samo jest w przypadku samochodu, który został wykorzystany do popełnienia przestępstwa. Tutaj także mamy przepisy ogólne Kodeksu karnego, które określają, że w każdym przypadku co do przedmiotu służącego popełnieniu przestępstwa sąd może orzec jego przepadek na rzecz Skarbu Państwa. I analogicznie tutaj, tylko że nawet jeżeli państwo wskazujecie w projekcie ustawy, że sąd orzeka przepadek tego samochodu stosownie do art. 44b, to w tymże art. 44b trzeba zrobić odesłanie do projektowanego przez państwa przepisu. Gdyby jakikolwiek legislator zajrzał do tego projektu ustawy, to by go państwu poprawił, bo to jest dramatycznie źle napisany projekt, niestety, jak praktycznie wszystkie projekty składane przez klub Konfederacji. Przecież państwo otrzymujecie z budżetu Sejmu środki na klub, także w celu zatrudnienia legislatora. Jestem ciekaw, czy w sprawozdaniu wykazujecie zatrudnienie legislatora, bo nie wierzę, żeby jakikolwiek legislator podpisał, że taki bubel prawny może być złożony do Sejmu. Ta ustawa, ten projekt zasługuje na odrzucenie. Natomiast biorąc pod uwagę to, że temat jest ważny (Dzwonek), popracujmy w komisji, zobaczymy, czy da się to poprawić. Mam tu wątpliwości, dlatego że te kwestie są uregulowane w Kodeksie karnym. Dziękuję.