Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moi przedmówcy już bardzo wiele powiedzieli na temat zmiany ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z powyższym ja chciałbym skupić się może na innych aspektach. Chodzi o kilka generaliów, kilka takich szczegółów, które, myślę, dla niektórych osób, w tym przedsiębiorców, są szczególnie ważne. Trzeba pochwalić - jednakowoż zganić za tak późne wprowadzenie tych regulacji - za to, że te regulacje w końcu się pojawiły. Lepiej późno niż wcale. Co istotne, ważne jest to, że w tych regulacjach, na przykład w art. 2, pojawiają się pewne pojęcia czy definicje ustawowe, chociażby kwestia faktury elektronicznej i terenów budowlanych, co dla przedsiębiorców, i nie tylko, jest rzeczą niezwykle istotną, niezwykle ważną. To upraszcza, pomaga, usprawnia i na to należy zwrócić uwagę. Dobrze, że takie pojęcia się pojawiły i dobrze, że te kwestie w tej naszej ustawie będą regulowane. Oczywiście są tam też aspekty dostosowawcze, aspekty wymuszone przez potrzeby rynku. Dobrze też dla przedsiębiorców, iż pojawiają się takie regulacje, które upraszczają czy też pomagają. Ta nieszczęsna papierologia oczywiście dla przedsiębiorców jest strasznym problemem, jeżeli patrzymy na ilość czasu poświęcanego przez przedsiębiorców właśnie na dokonywanie tych czynności czy to bezpośrednio, czy za pośrednictwem swoich księgowych. To rzeczywiście przyprawia o ból głowy. Sam miałem z tym doświadczenie. Chodzi o wystawianie chociażby faktur zbiorczych obejmujących transakcje z okresu rozliczeniowego, w tym wypadku miesiąca, kwartału, miesiąca kalendarzowego - to zależy - o możliwość uniknięcia wystawiania faktur zaliczkowych, to jest rzecz niezwykle istotna, o objęcie w danym miesiącu kalendarzowym fakturą końcową. To są dobre rozwiązania. O wszystkich oczywiście nie da się tu powiedzieć, ale to są dobre rozwiązania, które porządkują regulacje obowiązujące w naszym prawie i pomagają przedsiębiorcom. Chcę też zwrócić uwagę na aspekt, który tu się pojawia, a o którym wcześniej pisano. Kwestią istotną, może mało wybrzmiałą, ale ważną, jest doprecyzowanie nieodpłatnej dostawy towarów. Dobrze, że to doprecyzowanie w art. 7 ust. 2 pojawiło się, bo to budziło pewne kontrowersje. W art. 7 ust. 2 jest napisane wyraźnie, jeśli chodzi o część wspólną: jeżeli podatnikowi przysługiwało w całości lub w części prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia importu lub wytworzenia tych towarów lub części składowych. Natomiast przy tej okazji pojawia się problem, który wybrzmiał w mediach, to znaczy kwestia zwolnienia czy nabycia nieodpłatnego. Chodzi o tzw. prezenty o małej wartości. Wiem, że w mediach pojawiała się ta problematyka - zwiększenie kwot określonych w art. 7 ust. 4. Jeżeli prezenty są ewidencjonowane, to dotyczy kwoty 100 zł, a jeżeli nieewidencjonowane - 10 zł. Rzeczywiście nie są to wielkie kwoty, ale propozycja, która pojawiała się odnośnie do zwiększenia tych kwot o 100%, czyli do 20 i 200 zł, była propozycją, wydaje się, całkiem rozsądną, rozważną. Warto byłoby na ten aspekt - myślę, że będzie okazja czy czas popracowania w tej materii na posiedzeniu komisji - oczywiście zwrócić uwagę, mieć go na uwadze w toku dalszych prac komisyjnych. Kolejna kwestia, która też jest dosyć dobrym rozwiązaniem aprobowanym przez środowiska, które się tym zajmują, to jest doprecyzowanie spraw dotyczących zwolnienia przedmiotowego. Jest to kwestia ujęta w art. 113. Otóż, jest to dobra regulacja, dlatego że precyzuje stosowanie zwolnienia dla drobnych przedsiębiorców, których obrót w skali roku nie przekracza 150 tys. zł. Proponuje się adresowanie tego zwolnienia nie do podatnika, tylko do sprzedaży dokonanej w danym roku podatkowym. To jest rozwiązanie, wydaje się, słuszne, a to też budziło pewne kontrowersje, pewne obawy. W związku z tym dobrze się stało, że takie rozwiązanie pojawiło się w tej ustawie. Również bardzo dobra jest kwestia, która pojawia się przy okazji ustalania podstawy opodatkowania, chodzi o obniżenie tej podstawy opodatkowania z uwagi na posiadanie czy udokumentowanie posiadania faktury korygującej. Rzeczywiście czasem dostarczanie, doręczanie dokumentów bywa problematyczne. No, podnosimy tu kwestie usług pocztowych, podatku VAT, ale to akurat nie ma związku. W każdym razie ustalenie adresata bywa czasem problematyczne, różne są sytuacje. Sam fakt wykazania podjęcia starań działania w dobrej wierze, a niekoniecznie dostarczenia faktury jest rzeczą niezwykle istotną, niezwykle ważną. (Dzwonek) Jest jeszcze wiele kwestii, które pojawiają się przy okazji tejże ustawy, nowelizacji ustawy o podatku VAT. Ja chcę powiedzieć, że niepokojąca jest kwestia wzrostu, podwyższenia stawek podatkowych, jeśli chodzi o podatek VAT, chodzi chociażby o to, o czym wspomniał mój szanowny przedmówca, czyli rękodzieło. Na ile to jest słuszne? Wydaje się, że jeśli chodzi o wpływy podatkowe, to są one niewielkie, a sztuka ludowa jest u nas, szczególnie w południowych regionach, istotna, ważna. Kwestia uproszczonych faktur, 450 zł, 100 euro, to też istotna sprawa i warto o tym podyskutować. Konkludując, powiem, że są rozwiązania w tej materii, w tej regulacji dobre, a są rozwiązania, które budzą wątpliwości. Jako Solidarna Polska chcemy, aby nad tą ustawą podebatować i popracować w komisji. Trzeba sobie jasno powiedzieć, że 5 minut to nie czas na to, żeby zagłębiać się w szczegółowe rozwiązania. W związku z tym wnosimy o skierowanie tego projektu do komisji, a tam o rzetelną, rzeczową debatę nad tym, co jest dobre, a szczególnie nad tym, co niekoniecznie może budzić aprobatę chociażby ze strony przedsiębiorców. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)