PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nasza szybka reakcja i decyzja o wzmocnieniu obrony na wschodzie kraju wynika z nowego, kolejnego już zagrożenia w tym rejonie, czy niebezpieczeństwa ze strony Grupy Wagnera. Dodatkowo cały czas spotykamy się z dużą ilością przypadków agresywnego zachowania ze strony cudzoziemców, którzy próbują nielegalnie przekraczać granicę. Od początku roku straż graniczna odnotowała 12 tys. prób nielegalnego przejścia granicy z Białorusią do Polski, dlatego trzeba zwiększać środki ochrony i bardzo się cieszę, że dodatkowi żołnierze wesprą swoich kolegów na tej granicy. Bezpieczna granica Polski to bezpieczna granica Europy. Pozostając w temacie bezpieczeństwa, chciałbym poprosić o przedstawienie aktualnych informacji na temat naboru do zawodowej służby wojskowej. Jak przedstawiają się statystyki w stosunku do poprzednich lat? W którym województwie jest najwięcej kandydatów, a w którym najmniej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Pawłowska
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Od dłuższego czasu obserwujemy, że wojna hybrydowa przybiera na sile. W zeszłym roku mieliśmy ponad 15 tys. prób nielegalnego przekroczenia granicy przez migrantów. Jak pan minister powiedział, w tym roku dane są jeszcze bardziej niepokojące. W związku z tym chciałabym zapytać, czy rząd ewentualnie przewiduje wprowadzenie stanu wyjątkowego w związku z zagrożeniem ze wschodu w obszarze przygranicznym. Dziękuję.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy w pamięci to, co kiedyś wydarzyło się właśnie tu, w Wysokiej Izbie, kiedy była procedowana ustawa idąca w tym kierunku, żeby wzmocnić kompetencje Straży Granicznej. Chcieliśmy chociażby doprowadzić do sytuacji, w której Straż Graniczna mogłaby mieć zasobniki do rozpylania gazu, i wiemy, jak wtedy zachowywała się opozycja. Teraz, niejako uprzedzając te fakty, bo wiemy, że może (Dzwonek) to iść w podobnym kierunku, pytanie do pana ministra: Czy w pana ocenie są potrzebne jakieś rozwiązania legislacyjne, którymi powinniśmy się teraz zająć? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ma pan łatwego zadania. Po tym, jak pana praca została określona jako urzędnicza pomyłka, chyba ciężko będzie panu bronić rozporządzenia, skandalicznego rozporządzenia, które przygotowaliście. Tylko problem nie jest w samym rozporządzeniu. Problem tak naprawdę dotyczy tego, w jaki sposób prowadzicie politykę emigracyjną. Straszycie Polaków przymusową relokacją, choć nikt Polski do tej przymusowej relokacji nie zmusza, straszycie Polaków uchodźcami, którzy zostaną tu skierowani przez Unię Europejską, natomiast sami otwieracie szeroko drzwi do imigracji z krajów muzułmańskich - nie tylko w tym rozporządzeniu, ale także w codziennej praktyce. Wszyscy mamy w pamięci tę liczbę 136 tys. pozwoleń na pracę, które wydaliście w 2022 r. właśnie osobom z krajów muzułmańskich. Rozporządzenie miało otworzyć polski rynek dla 400 tys. rocznie, czyli w skali kadencji prawie 1,5 mln, imigrantów także z krajów muzułmańskich. A więc mam bardzo proste pytanie: Czy wy w ogóle kontrolujecie to, co robicie? Czy wy w ogóle zastanawiacie się nad tym, jaką politykę emigracyjną prowadzicie? Straszycie Polaków, oszukujecie Polaków, a równolegle otwieracie rynek pracy kompletnie poza jakąkolwiek kontrolą. I pan jest autorem tego projektu - projektu, o którym pana szef polityczny, raz jeszcze to podkreślę, powiedział, że to jest pomyłka urzędnicza. Jest jeszcze drugie pytanie, panie ministrze. Pana koledzy i pan zresztą sam też mówicie: nie 136 tys., to liczba wzięta z księżyca. Nie, to liczba wzięta z waszych danych. Ale wy mówicie jeszcze: nie tyle osób wjechało, wjechało znacznie mniej. To wreszcie powiedzcie (Dzwonek), ile osób w ramach ostatnich waszych działań wjechało. Ja nie wierzę w waszą sprawność jako rządu PiS-u, ale trudno mi sobie wyobrazić, że wy tych danych nie macie. Macie zapewne te dane w swoich systemach komputerowych, tylko nie chcecie się nimi podzielić. Dlaczego nie chcecie się nimi podzielić? Dlatego że to już ostatecznie obnażałoby waszą hipokryzję, ostatecznie obnażałoby wasze kłamstwa, ostatecznie pokazywałoby to, jak cynicznie straszycie Polaków, żeby realizować własne cele polityczne. Dziś trzeba powiedzieć bardzo jasno, i w kontekście tego rozporządzenia, którego pan jest autorem, i w kontekście praktyki z ostatnich lat: Nie ma bardziej promigracyjnej partii w Polsce niż PiS. Nie ma bardziej promigracyjnej partii niż PiS. Trzeba też jasno powiedzieć: Polsce nie zagraża wydumana przez was relokacja, przymusowa relokacja. Polsce zagraża bałagan rządu PiS-u, niekompetencja rządu PiS-u i haniebna, ohydna retoryka, która jest kompletnie sprzeczna z tym, co robicie. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kowal
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było kiedyś takie jedno słowo, którym bardzo dobrze określi się to, co robi rząd Prawa i Sprawiedliwości w kwestiach migracyjnych. To słowo to: szachrajstwo. Na wasze szachrajstwo składa się sianie strachu, podawanie nieprawdziwych informacji, wycofywanie się rakiem, oświadczanie, że to, co robiliście, robiliście nieświadomie w ramach urzędniczej pomyłki. Mam proste pytania i oczekuję poważnego potraktowania nie Wysokiej Izby, bo ja się po was nie spodziewam poważnego traktowania Sejmu, to się zmieni dopiero po wyborach, kiedy je przegracie, ale oczekuję, żeby pan minister potraktował poważnie obywateli Rzeczypospolitej i powiedział: Jak wygląda dzisiaj pomoc prawna dla migrantów? Jak wygląda współpraca rządu z organizacjami pozarządowymi i z samorządami? Jak wyglądają kursy językowe? Jak wyglądają tłumaczenia przepisów dla tych, którzy przyjeżdżają, szczególnie z obszarów wyraźnie różnych kulturowo? Jak wyglądają programy antydyskryminacyjne (Dzwonek) w szkołach? Jak wygląda praca Państwowej Inspekcji Pracy? To są konkretne pytania, które zadają sobie obywatele Polski, widząc, jak wiele osób chcecie sprowadzić jako migrantów zarobkowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! To jest po prostu niepoważne, co pan robi. Przychodzi pan do Sejmu Rzeczypospolitej w imieniu rządu, w imieniu prezesa Rady Ministrów i nie potrafi pan niczego powiedzieć. Niczego. Deklamuje pan jakieś wyuczone formułki, nie ma pan kompletnie nic do powiedzenia. Śmieję się z tego, że ktoś taki może tak lekceważyć polski parlament. To wszystko, co wy tutaj jako PiS robicie, jest po prostu śmieszne, również to, jak pan się zachowuje. Rozumiem, że nie ma pan w sobie ani krzty honoru, żeby przeprosić Polaków za to, co proponowaliście, żeby udzielić odpowiedzi na pytania. To jest kompletnie niepoważne. Z tego, co pan dzisiaj tutaj zrobił, wyłania się taki obraz, że to nie rozporządzenie jest urzędniczą pomyłką, to osoby takie jak pan w polskich ministerstwach są urzędniczymi pomyłkami, które szkodzą Polsce. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce staje się coraz trudniejsze, wiąże się także z rosnącymi kosztami. Polscy przedsiębiorcy muszą spełniać wiele formalności, procedur, są nękani przez wiele urzędów, m.in. urzędy skarbowe, które rozbudowują swoje kompetencje w zakresie możliwości kontroli, są nękani nowymi podatkami i stale rosnącymi składkami na ubezpieczenie społeczne. Prowadzenie działalności gospodarczej wymaga ogromnego zaangażowania, wysiłku, czasu. Coraz wyższe są koszty wynikające z tego, że dzisiaj trzeba mieć wielu specjalistów, doradców, mecenasów, księgowych, doradców podatkowych, żeby rozwikłać te skomplikowane przepisy, które tworzy państwo polskie, i żeby poradzić sobie ze stale rosnącymi kosztami prowadzenia działalności. Nie mówimy tu oczywiście o licznych zmianach podatkowych w ciągu roku. Niestabilność prawa zabija polską inicjatywę, zabija polskie firmy, zabija polską gospodarność i polskie firmy. Możemy pokazać statystykę, bardzo bolesną. W zeszłym roku, porównując rok do roku, 30% więcej polskich firm zawiesiło, zlikwidowało swoją działalność w wyniku tej sytuacji, w jakiej się znalazły, skomplikowanej, podatkowej, rosnących kosztów i gospodarczej. Polscy przedsiębiorcy uważają, że największym wyzwaniem dla ich firm w ciągu najbliższych 12 miesięcy będą rosnące koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Warto przypomnieć, że tylko w zeszłym roku składki na ubezpieczenia zdrowotne, społeczne wzrosły o 53 mld zł. (Dzwonek) Taki jest efekt podwyżek wprowadzonych przez PiS. To są pieniądze wyjęte z kieszeni podatników i przedsiębiorców, dlatego chcielibyśmy zadać pytanie: Czy te koszty muszą stale rosnąć? Czy państwo widzicie w ogóle ten problem, że dzisiaj przedsiębiorcy likwidują swoje działalności, bo nie są w stanie dźwignąć rosnących kosztów ZUS? Poza tym wedle projektowanych przepisów chcecie rozszerzyć kontrolę przedsiębiorców, która ma sięgać nie tylko 5 lat wstecz, ale i 10, i 15 lat wstecz. Dlaczego chcecie państwo wprowadzić przepisy umożliwiające nieograniczoną kontrolę Polaków, polskich przedsiębiorców? Czy rząd zamierza wprowadzić przepisy ograniczające wysokość rosnących składek na ZUS i ubezpieczenie zdrowotne? (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nasze potrzeby mieszkaniowe są bardzo duże. Jesteśmy poniżej średniej Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o ilość mieszkań na tysiąc mieszkańców, ale w zeszłym roku padł rekord, bo ponad 238 tys. mieszkań zostało oddanych do użytku. Rzeczywiście w porównaniu z poprzednimi latami to bardzo dobry wynik. Już od kilku dni można składać wnioski o tani kredyt na zakup pierwszego mieszkania. To taka nowa forma rządowego wsparcia na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych. Jest to dobre rozwiązanie, szczególnie teraz, kiedy stopy procentowe i koszty kredytu są wysokie. Mam kilka pytań, bo byłoby dobrze, gdyby ta informacja dotarła do szerszego grona osób, które mogłyby ewentualnie skorzystać z tego kredytu. Panie ministrze, chciałbym zapytać: Kto konkretnie może skorzystać z oferty programu ˝Bezpieczny kredyt 2%˝? Jakie warunki trzeba spełnić, by otrzymać kredyt z niskim oprocentowaniem? Na co konkretnie należy przeznaczyć środki z tego kredytu? Czy jest wymagany wkład własny? W jakich bankach można ten kredyt otrzymać? To są moim zdaniem podstawowe pytania, na które trzeba odpowiedzieć. (Poseł Barbara Bartuś: Ile lat?) Na ile lat? Ale myślę, że pan minister to dopowie. Prosiłbym może o odpowiedź na pytanie: Czy w ministerstwie robiono analizę, jak ten tani kredyt może ewentualnie wpłynąć na rynek mieszkaniowy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! To bardzo dobra wiadomość dla młodych Polaków. Mówimy nawet o takim wydłużeniu młodzieńczości, bo dawniej przyjmowany był 35. rok życia, a tutaj słyszymy o 45. roku życia. Młoda rodzina może skorzystać z kredytu preferencyjnego na 2% na zakup pierwszego mieszkania. Oczywiście jest to bardzo dobra oferta. Wiele osób się cieszy, ale od razu znajdują się krytycy, bo przecież Prawo i Sprawiedliwość nie może odnieść sukcesu. Pojawia się wiele zarzutów. Chciałam w tym kontekście zapytać... Przecież to nie jest jedyna oferta dotycząca zakupu mieszkania przez tych, którzy tego mieszkania potrzebują. Każdy, niezależnie od wieku, kto wziął kredyt w tych trudnych czasach, może wciąż skorzystać z wakacji kredytowych. Bardzo serdecznie za to dziękuję. Chciałabym, żeby te wakacje jednak zostały wydłużone. (Dzwonek) Mam pytania o inne rozwiązania, o inne programy mieszkaniowe, np. ˝Mieszkanie dla rozwoju˝, które wciąż funkcjonują i z których wciąż można korzystać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Ostatnio wszyscy dowiedzieliśmy się, że z nagła, można powiedzieć, ministerstwo zdecydowało o tym, żeby ograniczyć lekarzom możliwość wypisywania recept: do 80 pacjentów dziennie i do 300 recept w ciągu 10 godzin. Chciałam powiedzieć jedną rzecz. Rozumiem konieczność ograniczenia funkcjonowania receptomatów, ponieważ są leki deficytowe, ponieważ są leki, które nie powinny być pochopnie przepisywane osobom, np. leki, które mogą zagrażać, uzależniać. Ale równocześnie mam wrażenie, że to, co wy zrobiliście, to jest dokładnie wylanie dziecka z kąpielą. Zamiast stworzyć system, który pozwoliłby na ograniczenie funkcjonowania receptomatów, w sposób, który urąga wszelkim zasadom prawnym, wprowadziliście administracyjnie po prostu ograniczenie możliwości wypisywania recept. Efekt? Dzwoni do mnie lekarka POZ. Ona w tej chwili, w czasie urlopów, zastępuje innych lekarzy. Zanim podjęła jeszcze pracę z pacjentami, już wypisała 50 recept, które były po prostu przedłużeniem dotychczasowych terapii. Potem przyjęła iluś pacjentów, często osoby starsze. Czasami ciężko jest dostać określone leki w jednej aptece, więc właściwie: jeden lek - jedna recepta. W efekcie o godz. 13 zorientowała się, że już nie może wypisać żadnej recepty. W związku z tym odwołała 25 następnych pacjentów. W związku z tym odwołała dyżur nocnej pomocy lekarskiej, na który miała iść wieczorem, i odwołała swoją wizytę w hospicjum, gdzie pomaga, ponieważ nie mogłaby wypisać leków. Ludzie bardzo często mają leki stałe, które regularnie przyjmują. W Polsce jest również kłopot z dostępem do lekarza. W związku z tym zabraliście Polakom możliwość realnego dostępu do leków, których potrzebują - jest to czasami antykoncepcja, czasami są to leki na nadciśnienie, czasami są to leki dla cukrzyków, którzy regularnie je przyjmują. Tak, chciałabym, żeby każdy w Polsce miał dobry dostęp do lekarza, ale czasami tego dostępu po prostu nie ma i wtedy receptomat, wtedy pomoc zdalna, wtedy telefon do lekarza jest jedyną pomocą. (Dzwonek) Jaka była podstawa prawna tego rozwiązania i dlaczego zrobiliście to zupełnie bez konsultacji ze środowiskiem lekarskim? (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tak, trzeba ograniczać patologię, ale nie można ograniczać praw pacjenta i pacjentek do dostępu do leków, lekarza i leczenia. A to niestety państwo zrobiliście. I sami przyznajecie, że najpierw wprowadzacie administracyjną decyzję i ograniczenie - pytanie ponownie, na jakiej podstawie prawnej - a teraz szukacie konsensusu z lekarzami. To jaki jest konsensus z lekarzem i z pacjentem, jeśli lekarz nie może wystawić recepty, a pacjent tej recepty nie może otrzymać? Czy to jest konsensus? Zwrócę uwagę na jeszcze jedną rzecz. Antykoncepcja awaryjna. W 2017 r. państwo praktycznie ograniczyliście niemal do 100% dostęp do antykoncepcji awaryjnej, ponieważ trzeba iść do lekarza po receptę, co jest kompletnie bez sensu. Mamy ograniczony dostęp do lekarzy ginekologów, powołują się na klauzulę sumienia, najczęściej trzeba zapłacić za wizytę i później kupić lek. Ten system pomagał kobietom w dostępie do antykoncepcji awaryjnej i w ogóle do antykoncepcji. I teraz ponownie państwo skazujecie kobiety na szukanie tych tabletek nie wiadomo gdzie. (Dzwonek) (Poseł Katarzyna Lubnauer: W Internecie.) Nasze prawa są totalnie ograniczone, właśnie przez państwa działanie, także w kwestii antykoncepcji i naszego prawa do decydowania o sobie. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Płonka
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stan zagrożenia epidemicznego wprowadzony w związku z zakażeniem SARS-CoV-2 już nie obowiązuje. Został odwołany rozporządzeniem ministra zdrowia z dniem 1 lipca br., czyli wprowadzony 12 maja roku 2022 stan zagrożenia epidemicznego został zniesiony ze względu na obecną sytuację epidemiczną, w szczególności na spadek liczby zdiagnozowanych zakażeń COVID-19, spadek liczby zgonów z tego powodu i hospitalizacji obserwowanych w ostatnim okresie. Powiadomił o tym i wnioskował o to zniesienie główny inspektor sanitarny. Odwołanie stanu zagrożenia epidemicznego spowoduje zniesienie szczególnych rozwiązań związanych z tym stanem na obszarze całego kraju, co będzie miało również pozytywny wpływ na sektor gospodarki, w tym na działalność mikroprzedsiębiorstw, małych i średnich przedsiębiorstw. Nie oznacza to jednak natychmiastowego powrotu do stanu prawnego sprzed 14 marca 2020 r., czyli stanu epidemii, ponieważ ustawa COVID-owa wprowadziła wiele rozwiązań, które również będą miały swoją ciągłość. Dla medyków i pacjentów oznacza to brak maseczek w placówkach ochrony zdrowia, w aptekach - dotąd obowiązkowych. Nadal można zaszczepić się na COVID-19 jako dobrowolne szczepienie. Przepisy przejściowe wprowadzono, dając czas na przystosowanie się do tych zmian - 3 miesiące lub 6 miesięcy. Pytanie do pana ministra: Jakie zasady prawne wracają do obiegu w okresie po tzw. ustawie COVID-owej, która wprowadzała wiele regulacji odnoszących się do prawie wszystkich sfer życia, a szczególnie do opieki zdrowotnej? Dziękuję.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zniesienie stanu epidemiologicznego, tak jak tutaj usłyszeliśmy, powoduje szereg zmian w różnych obszarach działalności człowieka, m.in. w życiu gospodarczym, w przepisach prawa pracy, w przepisach dotyczących chociażby postępowań sądowych. Na pewno ważne jest to, żeby zapoznać się ze szczegółami. Pan minister bardzo dokładnie opisał zmiany, jakie zachodzą w obszarze ochrony zdrowia, natomiast mam pytanie dotyczące porad zdalnych. Wiemy, że taka możliwość została wprowadzona m.in. przepisami tzw. COVID-owymi. Mam pytanie, jakie są teraz rekomendacje czy zasady udzielania tych porad zdalnie. I czy te porady będą rozliczane przez Narodowy Fundusz Zdrowia? Druga kwestia to są orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Wiemy, że w tym zakresie (Dzwonek) też były przepisy, które uchylały czas obowiązywania tych orzeczeń. Jak wygląda sytuacja w tym obszarze? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem ˝Programu inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu˝ jest rozwój bazy obiektów sportowych służących polskiemu sportowi wyczynowemu, zapewniających odpowiednie warunki dla szkolenia i treningu sportowców, przygotowania kadry narodowej oraz organizacji zawodów. Inwestycje dotyczą budowy, przebudowy lub remontów obiektów specjalistycznych spełniających standardy międzynarodowe, mogących stać się areną ważnych zawodów i imprez sportowych rangi ogólnopolskiej, europejskiej czy światowej. Program obejmuje w szczególności inwestycje w miejscach, gdzie prowadzone będą szkolenia centralne, w tym inwestycje Centralnego Ośrodka Sportu. Szanowny Panie Ministrze! Jakie środki zostały przeznaczone w tym roku na realizację tego programu? Do kiedy jednostki mogą składać wnioski o dofinansowanie? Następna część - koleżanka.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak jak poseł Trepka zaznaczył, mamy rekordowy budżet Ministerstwa Sportu i Turystyki właśnie na zwiększenie finansowania inwestycji sportowych w całej Polsce. Wsparcie rozwoju infrastruktury strategicznej dla sportu wyczynowego to jeden z priorytetów Prawa i Sprawiedliwości. W związku z tym mam pytanie do pana ministra, co jest celem ˝Programu inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu˝. Jakie środki były przeznaczone na dofinansowanie zadań w ramach programu w 2023 r.? Do jakich obszarów zostały one zaaplikowane i jakie było źródło finansowania? Dziękuję.
Mówca: Adam Śnieżek
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące szerszego kontekstu. Chodzi o wydatki przeznaczane na inwestycje sportowe, na sport w dłuższym okresie, mianowicie: O ile w latach 2015-2023 wzrosły dochody Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej przeznaczane na sport? Dziękuję.
Mówca: Arkadiusz Iwaniak
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, już jest. Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wyniku błędnej informacji skierowanej na rynek zbóż - a tak naprawdę można by rzec, i tak rolnicy mówią, w wyniku oszustwa - którą podał wicepremier, minister rolnictwa pan Kowalczyk, mówiąc, żeby nie wyprzedawać zboża, żeby nie być nerwowym, polscy rolnicy, jak się szacuje, stracili 10 mld zł. Co prawda ministerstwo rolnictwa mówi, że przeznaczyło na ten cel 15 mld zł, tyle że tu nie chodzi o to, żeby wspierać, bo tak naprawdę te 15 mld zł to jest skala zaniedbań polskiego rządu. W związku z tym, że napłynęło do Polski ukraińskie zboże, chciałem zadać panu ministrowi pytania. Chcieliśmy zadać te pytania spółce podlegającej pod ministerstwo, czyli Elewarrowi, ale nie otrzymaliśmy tych odpowiedzi. Ile spółka posiada wolnych mocy magazynowych, jeśli chodzi o Elewarr? Jaki jest plan skupu? Ile ton planuje skupić w najbliższych 4 miesiącach? Jakie są środki finansowe zabezpieczone na skup zboża w roku 2023? Jaki był wynik finansowy w ubiegłym roku? Jaki jest wynik finansowy w bieżącym roku? Ile wyeksportowano zboża w 2020 r. oraz jaki jest plan na rok 2023?
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie związane z rolnictwem, ale dotyczy ono owoców miękkich. Wczoraj miało się odbyć spotkanie plantatorów z panem ministrem. W związku z tym pytanie: Czy takie spotkanie się odbyło i jakie są konkluzje? A konkretnie: Czy będzie interwencyjny skup malin? Kto będzie ten skup prowadził? Jakie decyzje czy ustalenia zapadły wczoraj na tym spotkaniu? Dziękuję.
Mówca: Arkadiusz Iwaniak
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trzeba przyznać, że mówi pan pięknie, tylko na okrągło i nie na temat. Pytanie jest konkretne, czy Elewarr ma moce magazynowe. Za 2, 3 tygodnie mamy żniwa. Czy będzie gdzie pomieścić to zboże, to ziarno, które będzie zebrane? I to jest konkretne pytanie. Tak samo, jeśli chodzi o maliny. To dobrze, że spotkanie się odbyło, że państwo szukacie rozwiązań, tylko trzeba jasno powiedzieć, że problem z malinami sam rozwiąże się za 2 tygodnie, bo ich po prostu już nie będzie. Pytanie, czy państwo zdążycie coś do tego czasu wymyślić. Chciałbym się też dowiedzieć, czy państwo jako ministerstwo pozwalacie na to, żeby spółki podlegające ministerstwu nie odpowiadały posłom na konkretne pytania, jaki jest wynik finansowy, jakie mają moce magazynowe, jakie mają podpisane kontrakty. Przecież to są rzeczy, które... (Dzwonek) My nie pytamy tylko i wyłącznie dlatego, że chcemy, nie wiem, posiąść jakąś wiedzę, tylko dlatego, że do nas przychodzą rolnicy oszukani przez ministra Kowalczyka, którzy dzisiaj się boją. Trzeba też jasno powiedzieć - pan powiedział, że 15 mld państwo dopłacacie - że wy nie dopłacacie, tylko spłacacie swoją nieudolność, bo to trzeba jasno powiedzieć. Te 15 mld wynika z państwa nieudolności, z tego, że nie potrafiliście zadbać na rynku zbóż o interes polskiego rolnika. I konkretne pytanie: Czy w magazynach jest miejsce na polskie zboże?