PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Lisiecki
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo! Przed chwilą mieliśmy przykład tego, że zarzuca nam się, że niszczymy oświatę, dlaczego nie lubimy dzieci, dlaczego nie lubimy ich rodziców. W 2015 r. podczas kampanii wyborczej jasno deklarowaliśmy likwidację systemu, w którym są szkoły gimnazjalne. Tymczasem wśród osób, którym było dane przejść dobrodziejstwo zwane gimnazjum, oraz wśród ich rodziców Prawo i Sprawiedliwość wygrało. My tych ludzi nie tylko lubimy, ale i szanujemy. I dlatego realizujemy to, co obiecaliśmy w kampanii wyborczej. Pani minister, jak to jest, skoro jest ta sama subwencja, tyle samo dzieci, to nagle opozycji wychodzi, że tysiące nauczycieli zostanie zwolnionych, bo zabraknie pieniędzy? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Na tym trzeba się znać.)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! W art. 232 przyznajecie, że pracownicy szkół niebędący nauczycielami będą tracić pracę. Przyznajecie to szczerze, to taki elementarny odruch uczciwości w stosunku do tej grupy osób. My w poprawce proponujemy, aby to odchodzenie odbyło się na zasadach zwolnień grupowych, a więc w sposób poprawiający sytuację tych ludzi. Dlaczego nie chcecie się na to zgodzić? Swoją drogą to bardzo interesujące - pracowników obsługi ma ubywać, ale szkół ma nie ubywać i nauczycieli ma nie ubywać. Jak to możliwe? No cuda, cuda ogłaszają. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Długi: To jest ta pora roku.) (Poseł Piotr Kaleta: Napiszcie takie ładne wystąpienie.)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego pani minister kłamie? (Poseł Piotr Kaleta: I to nocą.) Przecież cały czas opowiada opinii publicznej, że nie zostaną zwolnieni nauczyciele, a tutaj wprost w czterech artykułach wpisuje, że dyrektor ma obowiązek zwolnić nauczyciela przy tych zmianach. Jak spojrzycie w oczy polskim nauczycielom? Dlaczego tak kłamiecie? Dlaczego chcecie, aby nauczyciele w wyniku waszej reformy stracili pracę? Dlaczego oszukujecie polskich nauczycieli? Trzeba się nauczyć, pani minister, liczyć. Naprawdę, jeżeli się likwiduje szkołę, to nie ma siły, likwiduje się miejsca pracy i zwalnia się nauczycieli. Jeżeli nie chcecie ich zwalniać, zagłosujcie za tą poprawką. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Państwo dużo mówią, że nie będzie zwolnień nauczycieli, że dzieci w systemie nie ubywa. Ale zwróćmy uwagę na jedno - albo odbędzie się to kosztem finansów samorządów, kiedy stworzą sieć szkół, która będzie tak naprawdę składała się z mnóstwa małych szkółek, albo odbędzie się to kosztem nauczycieli. Pamiętajmy o jednym - w przypadku tej reformy nie dano nikomu czasu na przekwalifikowanie, nie dano nikomu czasu na znalezienie lepszej pracy, nie dano nikomu czasu na cokolwiek, ponieważ wprowadzacie reformę w szaleńczym tempie. Dodatkowo nauczyciele, którzy dotychczas uczyli przyrody i czasami mieli cały etat w jednej szkole, w tej chwili będą skazani na tułanie się od szkoły do szkoły. Chemii, jeżeli jest szkoła, która ma jeden poziom, będzie bodajże 4 godziny w jednej szkole, jeżeli ma po jednym oddziale na każdym poziomie, podobnie fizyki, geografii i biologii niewiele więcej. Oznacza to, że szkoły będą miały tułających się nauczycieli, którzy nie będą związani z żadną (Dzwonek) placówką. Na to skazujecie polskich nauczycieli. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy prawdą jest, że obecne zapisy ustawy o systemie oświaty przewidują, że nauczyciel, który nie ma kwalifikacji do pracy w danej szkole, nie może w tej szkole pracować? I czy w związku z tym zapis tego artykułu, o którym w tej chwili rozmawiamy, jest prostym przeniesieniem tegoż właśnie zapisu... (Poseł Krystyna Szumilas: Nie.) ...z ustawy o systemie oświaty do przepisów przejściowych... (Poseł Rafał Grupiński: Nie jest.) ...Prawa oświatowego? (Oklaski) (Poseł Krystyna Szumilas: Nie jest.)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Dziś na posiedzeniu komisji samorządu terytorialnego wiceminister państwa rządu stwierdził, że mogą być przypadki niezachowania trwałości projektów współfinansowanych ze środków unijnych, a polegających na tworzeniu infrastruktury edukacyjnej czy wyposażaniu w sprzęt. Nasza poprawka zmierza do tego, aby odpowiedzialność finansową za takie przypadki przejął budżet państwa poprzez ministra edukacji. A więc pytanie jest takie: Skoro mogą wystąpić takie przypadki, skoro państwo twierdziliście, że reforma nie będzie kosztować samorządów, to dlaczego ta niechęć do przyjęcia odpowiedzialności, a może lęk przed przyjęciem odpowiedzialności za te skutki? Należałoby być do końca rzetelnym i uczciwym. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Zdecydowanie prostuję - Nowoczesna. Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Wiemy już, że cała ta reforma jest formą pułapki na samorządy, że oznacza dla nich albo bardzo wysokie koszty rozdrobnionej sieci szkół, albo likwidację placówek takich, w jakich są gimnazja. Jeżeli wybiorą ten drugi wariant, czyli jeżeli zdecydują się ze względu na to, że nie mają wystarczającej liczby dzieci, żeby stworzyć dodatkowe szkoły podstawowe w obecnych gimnazjach, to jeżeli dotychczas korzystały ze środków europejskich, to są skazane na dwa scenariusze - albo przymusowo stworzą tam szkołę podstawową, w przypadku której nie mają dzieci i, co za tym idzie, subwencji, albo po likwidacji tej szkoły będą skazane na zwracanie środków europejskich. Państwo chcą całą tę reformę zrobić na koszt samorządów. Państwo wychodzą z założenia, że to jest bezkosztowa reforma, dlatego że wszystkie koszty mają ponieść samorządy. Dlaczego państwo uważają, że to samorządy mają odpowiadać za państwa decyzje? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego pani minister edukacji pozwala na to, żeby obecni czwarto-, piąto-, szóstoklasiści opuścili szkołę podstawową z brakami? Przyznała to w komisji i pani minister, i pani wiceminister. Otóż obecnie uczniowie klas IV, V i VI idą starą podstawą i mają, przechodząc do klasy VII, uczyć się zgodnie z nową podstawą, przez co nie będą realizowali pewnych tematów, nie będą realizowali całej podstawy programowej. Proponuję dla dobra tych dzieci, pani minister, żeby pozostawić im starą podstawę programową. Jeżeli chodzi o lata, to się zgadza, a rodzice naprawdę nie będą się martwić o dzieci, będą się mniej martwić, jeżeli będą mieli (Dzwonek) świadomość, że dzieci...
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...nie skończą szkoły podstawowej z brakami. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Ta reforma edukacji ma wiele wad, ale chyba największą jej wadą jest to, że wprowadzacie ją dla rocznika, który jest w tej chwili w VI klasie. Powodujecie w ten sposób przeskok dla dzieci, które są w klasach IV, V i VI, do nowych podstaw programowych z zachowaniem luk. Dla mnie jeszcze większym problemem jest to, że chcecie kolejnym rocznikom zafundować podstawy programowe, które są najzwyczajniej w świecie źle napisane i są archaiczne. Mamy w tej chwili opinie wielu ekspertów, np. pana prof. Turskiego o fizyce, który mówi o tym, że podstawa programowa jest źle uporządkowana i nie ma żadnej spójności z podstawą programową z matematyki, że zawiera pojęcie funkcji w momencie, w którym na matematyce tej funkcji nie będzie. Mamy opinię Rady Języka Polskiego, która mówi, że podstawa programowa jest niespójna, bałaganiarska i archaiczna. Pojawia się wręcz słowo ˝skansen˝. Mamy opinię biologów, którzy twierdzą, że brakuje tam teorii darwinizmu. (Dzwonek) Proszę państwa, dlaczego chcecie skazać polskie dzieci...
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...na takie podstawy programowe? (Oklaski)
Mówca: Anna Krupka
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słyszę na tej sali desperacką, agresywną obronę systemu, który się nie sprawdził. (Głos z sali: Ooo!) (Poseł Rafał Grupiński: Jak to się nie sprawdził? Sprawdził się.) Wasz wieloletni przywódca Donald Tusk mawiał: lepiej być spawaczem niż politologiem. I oczywiście jak zwykle mijał się z prawdą... (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Spawacze mają pracę.) ...bo według raportu NIK aż 40% uczniów po szkołach zawodowych ląduje na bezrobociu, a jednocześnie... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Co to za statystyki?) ...75% przedsiębiorców ma problem z dobrymi fachowcami. Tak wynika z badań Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. (Poruszenie na sali, dzwonek) Doprowadziliście do zapaści szkolnictwa zawodowego. Stąd moje pytanie: Czy wprowadzane tą ustawą szkoły branżowe będą kształtowały w zawodach dopasowanych do rynku pracy? Czy pracodawcy zostaną zaangażowani w kształtowanie podstawy programowej? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! W naszej poprawce proponujemy, żeby kolejne roczniki - te dzieci, które obecnie są w klasach IV, V i VI - w VIII klasie miały również egzamin z przedmiotu przyrodniczego lub historii, tylko żeby on się nie liczył przy rekrutacji do szkół średnich. Państwo wprost przyznają, że te roczniki nie będą miały egzaminu ósmoklasisty z tych przedmiotów, dlatego że nie będą do niego przygotowane, dlatego że w ich edukacji będą luki, dlatego że podstawy programowe do klas VII i VIII w żaden sposób nie korelują z tymi zajęciami, które miały w klasach IV, V i VI. Państwo z pełną świadomością przyjmują, że będziemy mieli trzy roczniki, które będą zmarnowane, ponieważ będą miały braki edukacyjne. My się na to nie godzimy. Uważamy, że przynajmniej ten egzamin z przedmiotu przyrodniczego powinien być po to, żeby zmusić nauczycieli do tego, żeby próbowali uzupełnić te luki, żeby spowodować, że te dzieci nie będą jakimś zagubionym pokoleniem. Dlatego prosimy (Dzwonek) o poparcie naszej poprawki. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nigdy w życiu.)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka odnosi się do szkolnictwa artystycznego. To jest poprawka, która pozwala ministrowi kultury wyjść z honorem z tego, co się wydarzyło. Otóż rodzice, którzy posyłali dzieci do szkoły ogólnokształcącej artystycznej, posyłali te dzieci do pierwszego stopnia 6-letniego. Jeśli dziecko nie chciało kontynuować tej nauki, to po VI klasie przechodziło do gimnazjum ogólnokształcącego i wszystko było okej. Dzisiaj niestety nie ma już takiej możliwości, ponieważ wszystkie pozostałe dzieci, rówieśnicy przechodzą do klasy VII. A więc co rodzic ma zrobić z dzieckiem, które nie chce kontynuować kształcenia w drugim stopniu i chciałoby przejść do gimnazjum? Nie ma gdzie, po prostu nie ma gdzie. Tą poprawką wprowadzamy taką możliwość, żeby dzieci mogły w szkołach artystycznych zakończyć 2-letnie kształcenie ogólne. (Poseł Piotr Kaleta: Ale nie wprowadzacie.) Panie marszałku, nie zadaję pytania, ponieważ bez względu na to, czy my te pytania zadajemy, czy nie, pani minister w ogóle na nie nie reaguje. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: To po co zadajecie?)
Mówca: Kinga Gajewska-Płochocka
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Ja mam nadzieję, że te zapewnienia nie znikną ze strony internetowej ministerstwa kultury tak jak wypowiedzi pana i naszych kolegów ze stron TVP. Natomiast jeśli chodzi o samą poprawkę, to termin wprowadzenia ustawy jest najzwyczajniej w świecie po prostu deformą edukacji. (Poseł Piotr Kaleta: A coś z głowy?) Robicie to po to, żeby całkowicie zniszczyć samorządy. Już było kilka podejść. Zaczęło się od tego, że prezes Kaczyński, nie mogąc się pogodzić z przegraną w wyborach samorządowych, mówił, że zostały sfałszowane. (Poseł Grzegorz Tobiszowski: Jezus.) Później wymyśliliście koncepcję... (Poseł Marzena Machałek: Nie na temat.) (Głos z sali: Panie marszałku, mikrofon.) ...podziału województw po to, żeby przeprowadzić wcześniej wybory. Następnie odbieraliście samorządowi kompetencje z każdą kolejną ustawą, później wsadziliście CBA do samorządów, a teraz...
Mówca: Kinga Gajewska-Płochocka
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Tęgie głowy PiS-owskie wymyśliły, że obarczą... (Dzwonek) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! W tych dwóch ustawach niszczycie gimnazja - gimnazja, które były jedynym miejscem wyrównywania szans. Niszczycie gimnazja, które były oknem na świat dla młodzieży wiejskiej. (Poseł Marzena Machałek: Nieprawda!) Plan swoich działań dostosowujecie zamiast do dobra dzieci i ich planów na przyszłość do swoich planów wyborczych, do planów wyborczych Prawa i Sprawiedliwości. W tej sytuacji pozostaje nam tylko jedno: apelujemy do pana prezydenta Andrzeja Dudy. Jeszcze można ocalić resztki jego autorytetu i autorytetu funkcji, którą sprawuje. Wystarczy czasem nie składać wszystkich podpisów, nie składać podpisów w tempie, w którym to robi dotychczas, wystarczy zastanowić się chwilę nad tym, co jest dobre dla polskich dzieci, wystarczy nie złożyć podpisu pod tą ustawą. To jest właściwy moment na podjęcie takiej decyzji. Apelujemy do prezydenta Andrzeja Dudy o niepodpisywanie Prawa oświatowego. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Klub Kukiz’15 od początku w tej sprawie jest z samorządowcami. Miałem zaszczyt składać wniosek o wysłuchanie publiczne z inicjatywy samorządowców - odrzuciliście. W pracach podkomisji, wspólnych działaniach przyjmowaliśmy wnioski samorządowców - odrzucaliście. Kiedy w ostatni poniedziałek korporacje samorządowe zrobiły wysłuchanie publiczne, społeczne, nie było ani pani minister, ani polityków PiS-u, ani polityków PO, był Kukiz’15. Reforma, proszę państwa, ma dzisiaj projekty ustaw, jest tylko jeden mały problem - nie ma aktów wykonawczych. (Poseł Marzena Machałek: Są!) Na tej sali można przegłosować wszystko, tylko przegłosowanie nie oznacza jednego - że ta reforma jest przygotowana dobrze. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Bardzo dobrze.)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Z przykrością, panie marszałku, to stwierdzam, ale przy poprawce 26., przy poprawce PSL-u nie dopuścił pan do głosu posła Krzysztofa Paszyka i posła Michała Stasińskiego z Nowoczesnej. Bardzo mi przykro. Szanowni Państwo! Nie słuchaliście nikogo: dzieci, nauczycieli, rodziców, samorządowców, strony społecznej. Głusi na argumenty. Konsultacje, których nie było. Przykro, pani minister. Szkoda, że nie podjęliście wyzwania, by zorganizować wysłuchanie publiczne, o które wnioskował PSL. Odrzuciliście nasz wniosek. Bierzecie, szanowni państwo z PiS-u, pełną odpowiedzialność za tę reformę. To nie będzie wina samorządów, że wprowadziliście bałagan i chaos. To będzie wasza wina. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Ale pojechał.)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Dlaczego chcecie wprowadzić nieprzygotowaną reformę? Ja wiem: nie słuchacie samorządów, nie słuchacie nauczycieli, nie słuchacie naukowców, nie słuchacie ludzi, ale może przynajmniej posłuchacie sondaży? Sondaże... Akceptacja dla likwidacji gimnazjów dramatycznie spadła i przyczyniła się do tego przede wszystkim pani minister Zalewska, przygotowując chaotyczną reformę. Dzisiaj poniżej 40% wyborców - również w waszym elektoracie to poparcie spadło - jedynie poniżej 40% wyborców... (Poseł Rafał Grupiński: Obywateli.) (Poseł Piotr Kaleta: Ale to news.) ...jest za tą reformą, więc więcej jest tych, którzy są jej przeciwni. Pamiętajcie o tym, że jak samorządy (Dzwonek) pokażą sieć... (Poseł Marzena Machałek: Czas!)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Lecicie jak ćma do ognia. (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Zapłacicie za to, zapłacicie. (Oklaski) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Brawo!)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Czy prawdą jest, że jest te ustawy dają szansę na stworzenie podstaw programowych, które pozwolą na szerszy rozwój uczniów? (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda.) Czy prawdą jest, że te ustawy pozwolą na przywrócenie właściwej roli szkolnictwa zawodowego, a części uczniów dadzą szansę na uzyskanie matury? (Poseł Magdalena Kochan: Części.) Czy te ustawy pozwolą na elastyczne wprowadzanie zapisów ustawy, m.in. na łączenie kilku budynków, na przenoszenie uczniów, klas, ale także i na kształcenie młodzieży sportowej w wybranym wieku, odpowiednim do poszczególnych dyscyplin? (Poseł Magdalena Kochan: Pan wierzy w to, co mówi?) I pytanie na koniec: Czy elementarna przyzwoitość nie nakazuje powiedzieć, że to, co mówią posłowie opozycji o tym, iż w ustawie są zapisy o dzieleniu Polaków, o niechęci do uczniów, niechęci do rodziców, jest tylko próbą zafałszowania rzeczywistości i ordynarnym kłamstwem? (Oklaski) (Poseł Magdalena Kochan: Nieprawda.) (Poseł Włodzimierz Karpiński: Jak mówił towarzysz Wiesław.)
Mówca: Sprawozdawca Beata Mateusiak-Pielucha
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu połączonych Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zarekomendowano ustawę o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W czasie drugiego czytania projektu ustawy w dniu 13 grudnia 2016 r. zgłoszono pięć poprawek. Komisje rekomendują przyjęcie 1., 2., 3. i 5. poprawki, a odrzucenie 4. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O każdej organizacji świadczą ludzie. Stąd pytanie do pani premier: Na jakich pracownikach, na jakich kadrach zamierza oprzeć swoją działalność Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej? Na pewno nie na tych, którzy pracują w prokuratorii od 1 stycznia 2006 r., ponieważ obecnie przyjmowana ustawa takiej pracy tym pracownikom, tym ludziom tam zatrudnionym nie gwarantuje. Wydawać by się mogło, że chodzi tutaj o model zatrudniania w prokuratorii w okresie międzywojennym. Stąd moje pytanie w trakcie pierwszego czytania do pani premier. Oczywiście z odpowiedzią było jak zwykle. Lektura obecnego tekstu ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej dowodzi, że pisaniu tej ustawy towarzyszyła tęsknota za zupełnie innymi czasami. Co o tym świadczy? Świadczy o tym przede wszystkim artykuł oznaczony liczbą 68. Co w tym artykule jest postanowione? (Dzwonek) Mianowicie to, że do czasu pracy radcy prokuratorii zalicza się czas pracy w Polskiej Partii Robotniczej, rok 1948. (Poseł Witold Czarnecki: Czas minął!)
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Zatem czy w prokuratorii będą pracować absolwenci... (Wypowiedź poza mikrofonem) (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! W większości ustaw proponowanych przez Prawo i Sprawiedliwość i dotyczących reformy administracji, spółek Skarbu Państwa czy agend rządowych znajdujemy przepisy kadrowe. Niestety znajdujemy je również w tej arcyważnej ustawie, która dotyczy organu, który jest fundamentalny z punktu widzenia ochrony interesów majątkowych Skarbu Państwa. Dla prawidłowego funkcjonowania tego organu najistotniejsi są ludzie, bo to oni decydują o prawidłowej realizacji zadań Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Mam pytanie: Jaki jest powód, dla którego wszyscy pracownicy prokuratorii otrzymają nowe umowy z nowymi warunkami pracy i płacy? Na dowód, że nie musi tak być (Dzwonek) - prezes prokuratorii, wiceprezesi powołani przez Prawo i Sprawiedliwość takich nowych warunków nie otrzymają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Zubowski
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa na posiedzeniu w dniu dzisiejszym rozpatrzyła zaproponowane poprawki. Komisja rekomenduje, aby odrzucić wniosek dotyczący odrzucenia projektu ustawy, przyjąć poprawki nr 1, 2 i 3, odrzucić poprawkę nr 4, przyjąć poprawki nr 5 i 6, odrzucić poprawkę nr 7. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Istotą poprawki jest wprowadzenie obowiązku opiniowania przez radę do spraw spółek kandydatów do organów zarządzających państwowych osób prawnych oraz spółek Skarbu Państwa. Przedmiotowa ustawa ogranicza się tylko do organów nadzoru. Nie widzimy powodów, dla których nie powinni być objęci tą regulacją menedżerowie spółek Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Premier! Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Istotą tej poprawki jest sposób powoływania, a w zasadzie kompozycji rady do spraw spółek. Przypomnę, że rada ma szczególne zadanie opiniowania kandydatów do organów nadzoru i także fakultatywnie do organów zarządzających spółek Skarbu Państwa. To miał być bardzo ważny organ, organ, który miał służyć profesjonalizacji spółek Skarbu Państwa. Tymczasem niestety pozostanie on organem politycznym, dlatego że będzie powoływany przez polityka. Proponujemy zupełnie inny, odmienny system kompozycji tego organu tak, żeby decydowali o tym ministrowie gospodarczy, ale także przedstawiciele pracodawców i samorządów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Karpiński
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Nie opóźniaj.) Panie Marszałku! Bardzo krótko. To jest zła ustawa, wszystkie kluby opozycyjne wnosiły o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, my powieliliśmy wniosek w drugim czytaniu. Pani premier, podam pani dwie wielkości. Lata 2013-2015, całkowity wzrost akcji wraz z wpływami z dywidend i prywatyzacji spółek Skarbu Państwa notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych - 27%... (Poseł Piotr Kaleta: Miało być krótko.) ...ostatnie 15 miesięcy - spadek o 33% WIG30, czyli 15 największych spółek Skarbu Państwa. W ten sposób nie buduje się wartości, w ten sposób - tak jak pani wielokrotnie powtarzała - nie dba się skutecznie o narodowe srebra. Tymi zapisami państwo konserwujecie złe zarządzanie i zły nadzór, co daje takie efekty. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: W restauracji Sowa i Przyjaciele pokazali.)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Bardzo krótko, bo faktycznie jest późno. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie, już w ogóle zrezygnuj.) Mam pytanie do wnioskodawców. Czy państwo zdajecie sobie sprawę, że ta ustawa, ustawa kadrowa, bo taka powinna być jej faktyczna nazwa, powoduje swoistą utajnioną prywatyzację majątku publicznego... (Poseł Piotr Kaleta: I to pod osłoną nocy.) ...że majątek publiczny będzie we władaniu jednej konkretnej partii? W tej chwili tej partii, a za parę lat pewnie innej, jednej konkretnej partii, nie będzie to majątek publiczny. Majątek publiczny powinien pracować dla dobra publicznego, natomiast w ten sposób będzie pracował dla dobra partyjnego, i to nie jest dobre. Proszę głosować przeciwko tej ustawie. (Oklaski)