PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym mieć prośbę do pana Krystiana Kamińskiego, żeby pan nie robił takich przytyków do mojego kolegi Macieja Koniecznego, szczególnie że dzisiaj są jego urodziny, a zwłaszcza dlatego, że te przytyki są bezzasadne, panie pośle. A teraz przechodzę do meritum. Panie Pośle! Wysoka Izbo! Zdaję sobie sprawę, jak ważne są wszystkie umowy dotyczące unikania podwójnego opodatkowania, ale również umowy, które służą temu, aby zwiększać wpływy budżetowe wszystkich krajów Unii Europejskiej. Wystąpienie pana Macieja Koniecznego było trafne, dlatego że również w polskim systemie podatkowym, prawie podatkowym istnieje wiele luk, które sprawiają, że pewne dochody, a wiele jest takich przypadków, które powinny trafić do budżetu, tam nie trafiają. Malta oczywiście jest na 94. miejscu, jeśli chodzi o naszych partnerów gospodarczych, ale inwestycje zagraniczne firm z Malty w Polsce znacząco wzrosły. Moje pytanie jest takie: Jakie skutki finansowe (Dzwonek) wywrze ten protokół, to porozumienie na wpływy do budżetu zarówno Polski, jak i Malty? Czy to jest wzajemna korzyść? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Malta jest krajem stosunkowo małym, więc wydaje się, że jest czasami postrzegana bardziej pod kątem tej drugiej części nazwy dokumentu ratyfikacyjnego, czyli w kontekście w ogóle unikania opodatkowania. Moje pytanie: Jak wygląda sprawa, jeśli chodzi właśnie o unikanie podwójnego opodatkowania i unikanie opodatkowania w ogóle? Który z tych wątków jest w przypadku Malty dominujący i który jest, że tak powiem, celem podpisania tego dokumentu? Rozumiem, że obydwa, ale któryś z tych wątków jest ważniejszy. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o ratyfikacji protokołu pomiędzy Rzeczpospolitą a rządem Malty to bardzo dobry ruch, który ma na celu uniknięcie podwójnego opodatkowania. Niestety nie spieszyliście się państwo z tą ustawą. Chciałam zapytać, o ile ten protokół wpłynie na dochody budżetu państwa, jakie będą skutki, przyczyny, jakie korzyści dla obu stron. Chciałabym także wiedzieć, czy będzie to miało bezpośrednie przełożenie na życie zwykłego Kowalskiego, obywatela Rzeczpospolitej Polskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedłożyć sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych z druku nr 1558 o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 roku, oraz Protokołu, podpisanego w Warszawie dnia 13 lutego 2002 roku, druk nr 1445. Szanowni Państwo! Podobnie jak w przypadku wcześniejszego projektu ustawy połączone komisji wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 1445 bez poprawek. Bardzo dziękuję.
Mówca: Filip Kaczyński
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów o zmianie konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, podpisanej 13 lutego 2002 r. w Warszawie, i protokołu, podpisanego tego samego dnia, druk nr 1445. Szanowni Państwo! Polska przystąpiła do Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku. Z uwagi na fakt, że nie wszystkie umowy dwustronne mogą zostać zmienione powyższą konwencją, niezbędne było podjęcie negocjacji w zakresie przyjęcia w tych umowach m.in. rozwiązań wynikających z przepisów konwencji. Przypadek takiej umowy stanowi konwencja z Holandią, w której ww. zmiany zostaną wprowadzone wskutek wejścia w życie wspomnianego protokołu. Podpisany protokół przedstawia również propozycje przewidziane w najnowszej aktualizacji Modelowej Konwencji Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, np. zmianę tytułu umowy podatkowej. Spójna polityka podatkowa realizowana przez Polskę, której celem jest zwalczanie negatywnych zjawisk w postaci uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania oraz redukowanie stosowania umów podatkowych, przyczyniła się do podpisania protokołu zmieniającego konwencję polsko-niderlandzką. Stanowi to również wyraz współpracy między Polską a Królestwem Niderlandów i wskazanie wspólnego celu, jakim jest zapobieganie oszustwom podatkowym. Nowe przepisy powinny przyczynić się do wzrostu dochodów budżetowych w związku z uszczelnieniem polskiego systemu podatkowego w relacjach z Holandią. Podsumowując, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklaruję poparcie dla niniejszego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Golbik
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Postanowienia protokołu wprowadzają zmiany wynikające z najnowszych postanowień konwencji wielostronnej. Protokół wprowadza takie zmiany w polsko-holenderskiej umowie o podwójnym opodatkowaniu, jak: zasady ustalania rezydencji podatkowej osób innych niż osoby fizyczne, posiadających podwójną rezydencję podatkową, nowe regulacje w zakresie stałego zakładu, wprowadzenie klauzuli nieruchomościowej, wdrożenie ogólnej klauzuli umownej przeciwko unikaniu opodatkowania, klauzuli PPT, wyjaśnienie dochodów podobnych do dywidend dla celów podatku u źródła, mających na celu uwzględnienie dochodów z likwidacji, dochodów z tytułu nabycia własnych akcji oraz dochodów uzyskiwanych w związku z wypłatami z tytułu certyfikatów inwestycyjnych. Podpisany protokół będzie miał znaczący wpływ na istniejące polsko-holenderskie struktury inwestycyjne, przede wszystkim w odniesieniu do nowych przepisów dotyczących klauzuli nieruchomościowej, powstawania stałego zakładu czy też klauzul PPT. W szczególności inwestorzy działający w ramach holenderskich struktur holdingowych będących w posiadaniu polskich spółek nieruchomościowych będą musieli zweryfikować, czy zbycie udziałów w tych spółkach spowoduje opodatkowanie zysków kapitałowych w Polsce. Będziemy obserwować również zmiany w zakresie polskiej klauzuli nieruchomościowej oraz definicji spółki nieruchomościowej przewidziane w ramach nowelizacji ustawy o CIT. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem ustawy, obserwując jednak, jak rząd interpretuje i realizuje jej zapisy mogące budzić wątpliwości. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Gdula
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam wielką przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy dotyczące ratyfikacji protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i uchylania się od opodatkowania. Myślę, że to jest bardzo ważny dokument, bo pokazuje, że państwa zaczynają bardzo poważnie traktować zagrożenie, jakie wiąże się z unikaniem opodatkowania. To jest coś, co dzieje się w przestrzeni międzynarodowej. Duzi mają większe możliwości takiego kształtowania swojej polityki, prowadzenia firm, zarządzania majątkiem, żeby unikać opodatkowania. Bardzo pozytywne jest to, że teraz OECD, G20 zaczęły kampanię, żeby wzmacniać bazę podatkową, wzmacniać dochody płynące z podatków dla państw, bo tak naprawdę ci, którzy unikają opodatkowania, korzystają z podatków innych, z podatków klasy średniej, z podatków uczciwych firm i trzeba wzmacniać wysiłki, tak żeby ci, którzy unikają opodatkowania, nie mogli tego robić. Dlatego poprzemy ten protokół. Oddam jeszcze głos Janowi Szopińskiemu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Porozumienie określa, że opodatkowaniu w danym kraju zawierającym umowę podlega zysk wypracowany na jego terenie. I teraz, panie ministrze, mam pytanie i poproszę, aby na to pytanie odpowiedziano nam na piśmie: Czy należy brać pod uwagę miejsce rejestracji firmy, miejsce przebywania i faktycznego wykonywania pracy przez pracowników, miejsce przetwarzania danych czy wreszcie lokalizację podmiotu, na rzecz którego prowadzone są prace? Kto ma rozstrzygać te kwestie i czy podmioty takie nie będą narażone na zbyt swobodną interpretację przepisów przez określone urzędy? Raz jeszcze prosimy o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Będę mówił bardzo krótko, postaram się oddać, wykorzystać tę minutę ekstra, którą otrzymałem od pani marszałek, za co dziękuję. Proszę państwa, ujednolicanie prawa podatkowego, o czym mówiłem, to kwestia przyszłości. Mówiłem o tym w poprzedniej części obrad, kiedy odnosiłem się do ratyfikacji umowy z Maltą. Oczywiście te relacje z obszarem Niderlandów, Holandii mamy w innym zakresie, bo liczba osób tam pracujących, ale także wymiana handlowa i świadczenia, które wykonują firmy holenderskie na rzecz pośredniczenia w eksporcie polskich produktów, są wyjątkowo różnorakie. Występuje tu także problem inwestycji, które są realizowane głównie przez przedstawicieli Holandii w Polsce. System prawa podatkowego wymaga uporządkowania, ujednolicenia i stąd wynika potrzeba uaktualnienia tych wszystkich protokołów, które w jakiś sposób, tak jak mówiłem wcześniej, to porządkują. W związku z tym jako Koalicja Polska poprzemy te rozwiązania, gdyż one służą obu stronom, choć też, tak jak powiedziałem, wymagają bieżącego monitoringu, bo sytuacja w życiu jest bardziej dynamiczna, niż nam się to wydaje. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Skupię się tylko na jednym punkcie tej umowy z Niderlandami. Na s. 30 uzasadnienia w art. 18 dotyczącym emerytur, renty kapitałowej oraz świadczeń z ubezpieczenia społecznego jest napisane, że zmieniają się przepisy. Wiadomo, że nie dotyczy to obywateli Niderlandów, którzy pracują w Polsce, tylko odwrotnie - Polaków, którzy pracują w Holandii, w Niderlandach. W związku z tym naturalnie powstają pytania: Jak te zmiany wpłyną na ich życie? Czy będzie to dla nich korzystne czy niekorzystne? I takie też pytanie zadałem na posiedzeniu komisji naczelnikowi wydziału w Departamencie Systemu Podatkowego. Czy nasi obywatele, którzy tam uzyskują prawa do emerytury, stracą na tej zmianie czy zyskają? Odpowiedź moim zdaniem i innych posłów, z którymi rozmawiałem, nie była już oczywista. Pani odpowiedziała, że generalnie powinni zyskać na tej umowie, tylko czy głosowanie nad umową międzynarodową powinno polegać na tym, że dostajemy informację, że generalnie powinni zyskać, czy powinniśmy jednak bardziej szczegółowo dostawać odpowiedzi, jak ta umowa wpłynie na przyszłe emerytury Polaków, którzy tam pracują. Uważam, że jeszcze raz powinniśmy tu jednak dostać klarowną odpowiedź, czy Polacy, którzy mają, uzyskają prawa do emerytury w Holandii, stracą czy zyskają na tej umowie z Niderlandami. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie opodatkowania. Szanowni Państwo! Dwa zdania wstępu. Królestwo Niderlandów jest dla Polski istotnym partnerem handlowym. Wzajemne obroty wyniosły w 2019 r. 19 mld euro. Co ciekawe, saldo tych obrotów jest dla Polski dodatnie i wyniosło wtedy 1600 mln euro. Niderlandy były dla Polski 6. partnerem w eksporcie, natomiast jeśli chodzi o wartość polskiego importu w 2019 r., to Niderlandy były dla Polski 5. partnerem. Nasze kraje łączy umowa dotycząca opodatkowania, tak jak w przypadku innych procedowanych dzisiaj projektów, jednak nie spełnia ona najnowszych wytycznych płynących z modelowej konwencji OECD. W związku z tym rząd wynegocjował nową umowę, która została przedstawiona parlamentowi. Jej skuteczność wydaje się oczywista, w związku z czym Koło Parlamentarne Polska 2050 będzie popierało ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cieszyć się trzeba z tego, że umowa podpisana prawe 20 lat temu doczekała się w końcu ratyfikacji. Aczkolwiek rodzą się pewne wątpliwości, czy po pierwsze nie powinna być wcześniej aktualizowana i nie powinna być aktualizowana do realiów współczesnego świata. Otóż 20 lat temu praca zdalna była teorią pokazywaną w filmach science fiction. Dzisiaj możemy mieć dużą firmę zatrudniającą setki pracowników, która mieści się w niewielkim biurze. Przykładowo, firma zarejestrowana w Holandii pracuje w systemie informatycznym osadzonym na serwerach zlokalizowanych w Stanach Zjednoczonych i zatrudnia 50 pracowników, którzy pracują w Polsce, ale na rzecz podmiotu z Holandii. Stąd też mój klub wystosował pytanie, w przypadku którego będę prosił pana ministra o odpowiedź na piśmie, w kwestii dotyczącej systemu opodatkowania i tego, kto będzie dokonywał interpretacji w tego typu przypadkach. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam tylko jedną krótką prośbę, pytanie o to, jakie rząd zamierza podjąć w najbliższym czasie działania w celu wzmocnienia obecności polskich firm na rynku Niderlandów. Jest to dla nas istotny partner, bardzo interesujący partner handlowy, osiągamy nadwyżkę, więc jest jak najbardziej wskazane, aby polskie firmy jeszcze bardziej intensywnie mogły działać na tym rynku. W związku z tym bardzo proszę o odpowiedź na piśmie, jakie działania rząd zamierza podjąć, żeby wzmocnić naszą obecność w Niderlandach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Umowa dotyczy oczywiście unikania podwójnego opodatkowania, a tak naprawdę ochrony interesów finansowych obydwu krajów. Ona jest bardzo ważna, dlatego że Królestwo Niderlandów jest jednym z najważniejszych i przyszłościowych partnerów dla Polski. To inwestor zagraniczny na poziomie 7,5 mld euro w 2018 r., ale wchodzą tu w grę takie sektory jak cyberbezpieczeństwo, jak ochrona środowiska, jak gospodarka wodna, jak nowoczesne technologie, jak wszystkie kwestie związane w mądrym i inteligentnym wykorzystywaniem funduszy europejskich. Ambasada Królestwa Niderlandów w Polsce jest niezwykle aktywna, szczególnie w kwestii gospodarczej współpracy na poziomie regionalnym. Więc chcę wyrazić ogromną radość z tego, że takie porozumienie, taki protokół jest zawarty, będzie korzystny dla gospodarek Polski i Niderlandów. A pytanie jest tylko takie: Dlaczego tak późno? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Krótkie pytanie. Ponieważ w sprawie protokołu wymieniona jest sprawa Alta Energy z 2020 r., ona się często pojawia, w której to kanadyjski federalny sąd apelacyjny ustalił, że treść ekonomiczna transakcji nie może być rozumiana jako dodatkowy wymóg, który należy spełnić, aby zastosować korzyść podatkową, moje pytanie brzmi: Czy polskie organy podatkowe i sądy będą podążać tą drogą w ramach przyjętej klauzuli PPT? Odpowiedź może być na piśmie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Według danych Eurostatu pierwsze miejsce wśród naszych odbiorców żywności, biorąc pod uwagę kraj załadunku i kraj wyładunku, zajmuje Królestwo Niderlandów. Do Niderlandów wywozimy za ok. 2 mld euro, do Niemiec wywozimy za 7 mld euro. Trochę mnie dziwi, dlaczego pomimo że więcej żywności wywozimy... Notabene jesteśmy jedynym krajem w Unii Europejskiej, w przypadku którego największy partner handlowy pod względem żywności nie jest krajem sąsiedzkim, nie jest sąsiadem. Moje pytanie: Czy ta umowa wpłynie w jakiś sposób na uregulowanie (Dzwonek) tego handlu, na zmianę tego bilansu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Można by było powiedzieć: lepiej późno niż wcale. Chodzi o ratyfikację porozumienia między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów, umowy z 13 lutego 2002 r. Ratyfikujemy porozumienie po 20 latach, ale lepiej późno niż wcale. Chciałam zapytać, jakie skutki będzie miało to porozumienie w kontekście przepisów zmieniających się na przestrzeni tylu lat dla polskiego obywatela pracującego w Niderlandach, dla jego systemu emerytalnego, a także jakie skutki będzie miało to porozumienie dla polskich firm zarejestrowanych w Polsce, a prowadzących działalność gospodarczą na terenie Niderlandów.
Mówca: Borys Budka
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli jesteście tak odważni, to zaprośmy tu prof. Rzeplińskiego czy prof. Safjana. Ale jeśli pan, panie premierze Morawiecki, jest takim polskim patriotą, to dlaczego w rządzie trzyma pan ministrów, którzy głosowali przeciwko ratyfikacji, zdrajców Polski, jak pan powiedział? Ziobro, Wójcik - przecież to są te osoby, które głosowały przeciw. (Głos z sali: To jest wniosek formalny?) 20 posłów PiS głosowało przeciwko ratyfikacji i dzisiaj ich pan nazywa zdrajcami. Pan jest takim hipokrytą, jakiego nie było w historii polskiego parlamentaryzmu. (Oklaski) Jest pan człowiekiem, który swój honor zaprzedał tylko temu, by przypodobać się faktycznie rządzącemu. (Poruszenie na sali) Nie chcecie polexitu. Jeśli powtórzycie to tysiąc razy, to możemy być pewni, że waszym jednym celem jest wyprowadzenie Polski z Unii Europejskiej i maszerujecie na wschód. Jesteście bandą patologicznych kłamców. (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Zadzwoń do teściowej Tuska.) (Głos z sali: W ogóle nie było wniosku.) (Głos z sali: Grzegorzowi do pięt nie dorastacie.)
Mówca: Wojciech Maksymowicz
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam wniosek formalny o przerwę w obradach do czasu, kiedy minister właściwy do spraw edukacji przedstawi nam propozycję wzrostu wynagrodzeń dla nauczycieli, który dotyczyłby co najmniej poziomu średniej krajowej, również jeżeli chodzi o nauczycieli stażystów. Uważam, że jest to jedna z najważniejszych spraw, związana również z tym, że abyśmy czuli się normalnymi ludźmi, członkami Unii Europejskiej nie gorszej kategorii, musimy mieć wysoki poziom edukacji. Nie chce mi się wierzyć, żeby ktokolwiek na tej sali, włącznie z szanownymi posłami, posłankami ze Zjednoczonej Prawicy, był przeciwny wzmocnieniu polskiej edukacji. Są pewnie pojedynczy posłowie, którzy zbijają na tym kapitał polityczny, ponieważ niewyedukowani obywatele np. są przeciwni szczepieniom. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marszałek
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie pośle. Panie pośle. Panie pośle Gawkowski. Panie pośle Gawkowski. Proszę teraz... Panie pośle, to nie jest wniosek formalny, więc proszę przestać tak się zachowywać. Odbieram panu głos, bo to nie jest wniosek formalny. (Część posłów uderza w pulpity) To nie jest wniosek formalny, panie pośle. Proszę o wniosek formalny, panie pośle. Czy może pan sformułować wniosek formalny? (Część posłów wstaje) Panie pośle, czy może pan sformułować wniosek formalny? W takim razie dzięki... W takim razie... (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie. Ma pan czas. Proszę o wniosek formalny, a pan stoi, nie mówi nic. Panie pośle, proszę złożyć wniosek formalny.
Mówca: Marszałek
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie pośle, bardzo pana proszę o zejście... Proszę o zejście z mównicy, panie pośle. Panie pośle, proszę pana o zejście z mównicy. Po raz trzeci proszę. (Poseł Krzysztof Gawkowski: Proszę o odśpiewanie hymnu... Proszę mnie posłuchać...) Panie pośle, na podstawie art. 175 ust. 3 regulaminu Sejmu przywołuję pana do porządku. (Głos z sali: Do przedszkola.) (Głos z sali: ...flagę Unii Europejskiej.) (Część posłów skanduje: Śpiewaj! Śpiewaj! Śpiewaj!) Proszę.
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Chce pani marszałek, żebyśmy nie mogli odsłuchać hymnu Unii Europejskiej. Wstydzicie się tego? Czy ta prawa strona sali wstydzi się hymnu Unii Europejskiej? (Głos z sali: Wstyd! Wstyd!) (Głos z sali: Hańba!) Rozumiem, że możemy się przekrzykiwać na tej sali, ale hymn Unii Europejskiej, tak jak flaga Unii Europejskiej, jest na tej sali równoważny. Jesteśmy partnerem, członkiem Unii Europejskiej.
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

To słowa... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, po ważnym wystąpieniu premiera powinna odbyć się debata, ale boicie się słów prawdy, boicie się dyskusji. Po drugie, hasło polexit nie zostało wymyślone przez opozycję. (Poseł Barbara Bartuś: A przez kogo?) W rzadkim przypływie szczerości wasz tajny plan ujawnił pan marszałek Terlecki. (Oklaski) To po jego wystąpieniu podejmowaliście uchwałę o tym, że trzeba być w Unii Europejskiej. Obecność Polski w Unii Europejskiej jest gwarancją niepodległości Polski. Wyzwoliło nas to z uścisku dziadka do orzechów. Jest to przestrzeń rozwoju i bezpieczeństwa, gdzie gospodarka spotyka się z patriotyzmem. Wszystkie działania, które prowadzicie, wyprowadzające Polskę z Unii Europejskiej są haniebne... (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Brawo!) ...i są zakłamaniem i zdradą testamentu Ojca Świętego Jana Pawła II. Od Unii Lubelskiej do Unii Europejskiej. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący! Pan bezczelnie kłamie. (Oklaski, poruszenie na sali) Napisałem i podtrzymuję tę myśl, że tacy jak wy, jak wasz Tusk i podobni... (Poseł Krystyna Skowrońska: Pani słyszy, pani marszałek?) ...doprowadzą do upadku Unii Europejskiej. Ale tylko tyle. (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o zamknięcie obrad, żeby pan premier Morawiecki miał szansę na to, by zrealizować swoje słowa. Panie premierze, pan tu mówił o głosowaniu w sprawie Krajowego Planu Odbudowy. Nie było takiego głosowania w Sejmie. W Sejmie zasoby własne Unii Europejskiej były poddane pod głosowanie, czyli podległość Brukseli, wspólny dług unijny, nowe unijne podatki, podporządkowanie się pod względem prawodawstwa Unii Europejskiej, zielony ład (Oklaski), czyli likwidacja polskiej energetyki, likwidacja i drożyzna, jeśli chodzi o prąd. To było poddane pod głosowanie w tym Sejmie. I tak, państwo byli za. I tak, realizujecie dokładnie agendę Donalda Tuska... (Poruszenie na sali) (Poseł Rafał Grupiński: Zaszedł pan od tyłu.) ...bo cały ten teatrzyk polegający na tym, że Morawiecki i Kaczyński walczą z Brukselą, a Tusk walczy z Morawieckim i Kaczyńskim, jest teatrem, który niestety od 30 lat ma miejsce w Polsce. Wszystkie siły okrągłostołowe działają w ten sam sposób. (Dzwonek) A do Lewicy mogę tylko powiedzieć: Sztandar wyprowadzić. Towarzysze, siadać. (Głos z sali: Towarzysze, siedzieć.)
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Czochara
Data: 2021-10-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie połączonych Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Zdrowia. Na wczorajszym posiedzeniu komisji wpłynęły trzy poprawki. Komisje zaopiniowały negatywnie te poprawki i wnoszą, aby Wysoki Sejm te poprawki odrzucił. Dodatkowo wnoszą, aby nad tymi poprawkami głosować łącznie. Dziękuję. (Oklaski)