PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Było wiele rządów, były rządy komunistyczne, postkomunistyczne, ostatnio przez 8 lat rządy sprawowała również totalna opozycja, czyli PO i PSL, i nigdy, proszę państwa, nie było woli, żeby rozwiązać problem rozboju na polskiej wsi. Dopiero teraz jest rząd, który widzi wszystkie problemy dotyczące polskiej wsi. To rząd Prawa i Sprawiedliwości. Proszę państwa, rząd Prawa i Sprawiedliwości zapewnia bezpieczeństwo gospodarcze wielu podmiotom. Wola, żeby to uregulować, zasługuje na najwyższe uznanie. Można to zrobić, tylko trzeba chcieć i właściwie rozumieć, na czym polegają rządy w służbie narodu i państwa polskiego. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Chyba nie ma posła na Sejm Rzeczypospolitej, do którego nie zgłosili się w ostatnim czasie rolnicy, którzy byli przez wielu cwaniaków oszukiwani, którzy nie dostali zapłaty za swoje produkty rolne. Ważne jest to, że rozwiązanie, które zainicjował wicepremier Henryk Kowalczyk, minister rolnictwa i rozwoju wsi, jest jednym z pierwszych systemowych rozwiązań w Unii Europejskiej. Ważne jest również, żeby w tej kwestii panowała ponadpolityczna zgoda. Posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego informowali nas - reagowała na to prokuratura - o oszustwach wobec polskich rolników. Chciałbym, żebyśmy wypracowali taki model, który będzie stabilny, który będzie działał przez najbliższe lata. Ufam, że dla wszystkich zadaniem i celem numer jeden jest ochrona polskich rolników. Chodzi o to, żeby żaden polski rolnik nie został już oszukany. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Idea utworzenia Funduszu Ochrony Rolnictwa jako osłony dla polskich rolników przed stratami związanymi z bankructwami skupów i zakładów, które nie zapłacą rolnikom, jest dobra i warta poparcia, ale sam projekt ustawy ma dwie podstawowe wady. Po pierwsze, do jednego worka wrzucone są różne sektory rolno-spożywcze - mięso, mleko, owoce, warzywa. W każdym sektorze jest inny obrót, inne są też zagrożenia i bardzo trudno jest to wszystko połączyć. Po drugie, pominięto sieci handlowe, które są na końcu łańcucha dostaw, a od ich rzetelności zależy kondycja finansowa przetwórstwa. Często to sieci handlowe tak naprawdę dyktują ceny. Mamy takie sytuacje, że jeśli sieć nie zapłaci, a przetwórcy upadną, to na odszkodowania dla rolników zrzucą się inni przetwórcy, a nie sieci handlowe. Stąd moje pytania. Po pierwsze, czy możliwe jest rozbicie funduszu na różne sektory? To zapewni im wewnętrzną ochronę. Po drugie, czy planowane (Dzwonek) jest wpięcie w system funduszu także sieci handlowych? (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W lipcu 2022 r. prezes Najwyższej Izby Kontroli powiadomił Sejm, że poza jego kontrolą wydano aż 250 mld zł, a w 2022 r. Polski Instytut Ekonomiczny powiedział, że za pośrednictwem pozabudżetowych funduszy wydano już 324 mld zł. Za tę nieodpowiedzialną politykę rządu PiS płacą wszyscy Polacy. Kupując codziennie produkty, nie mogą uwierzyć w te galopujące ceny. Przecierają oczy ze zdumienia. Ten kryzys, który teraz mamy w rolnictwie, nie jest wywołany przez rolników. On sprawi, że ceny jeszcze wzrosną. Dla przypomnienia: minister Kowalczyk w grudniu mówił, że jeśli chodzi o zboże z Ukrainy, to do tej pory się udawało, że nie pozostawało w Polsce, i że będzie się tak dalej udawało. (Dzwonek) W styczniu mówił, że wyolbrzymiamy ten problem. I co teraz? Stworzono fundusz poza kontrolą polskiego parlamentu. Kogo będzie sponsorował? Też podniesie ceny. Dziękuję.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed chwilą z mównicy przemawiał pan minister Kowalski. Nie zająknął się ani słowem, że PiS właśnie następny podatek narzuca obywatelom. Niby to niedużo, jest 0,125%, ale będzie to w skali rocznej ok. 100 mln zł. Zapłacą go polscy przedsiębiorcy, a co za tym idzie, zapłacą polscy obywatele, którzy pójdą do sklepu kupić żywność. Nakładacie 32. czy 34. podatek na Polaków. Chociażby z tego powodu ta ustawa jest do wyrzucenia i nie do poparcia. Ale oczywiście jako że wiemy o tym, jak lubicie łupić Polaków, pewnie ją przeforsujecie. Mam więc takie pytanie. Polski przemysł mleczarski, polski przemysł mięsa wieprzowego jest o wiele większy od polskiego przemysłu hodowli koni. Przy okazji można by zapytać, czy Polacy, którzy tak kochają historie sarmackie, szlacheckie, rycerskie... (Dzwonek) Może byśmy wreszcie porozmawiali o zakazie bicia koni na mięso. Nie jemy psów, może przestańmy jeść konie. Mam konkretne pytanie. Proszę o podanie na piśmie, ile procentowo do funduszu będą płaciły poszczególne branże: mleczarska, wieprzowa. Ile będą wpłacały procentowo do tego funduszu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W obecnej, trudnej sytuacji rolnictwa wydawałoby się, że projekt rządowy, który wprowadza Fundusz Ochrony Rolnictwa, jest właśnie aktualną reakcją, szybką reakcją. Nic podobnego. Bliższa analiza tego projektu wskazuje na to, że ten fundusz, po pierwsze, będzie dysponował niskimi kwotami, absolutnie niewspółmiernymi do potrzeb. Po drugie, będą tworzyć ten fundusz sami rolnicy, i to nie wszyscy, tylko ci, którzy płacą podatek VAT. Po trzecie, rolnicy negatywnie oceniają projekt tej ustawy - wystarczy przeczytać wyniki konsultacji społecznych - bo podnoszą, że już są na progu bankructwa, na progu opłacalności, jeśli chodzi o produkcję. Dodatkowe opłaty jeszcze pogorszą ich stan. Pytam, dlaczego rząd nie zastanowi się, dlaczego dochodzi do tak licznych upadłości. (Dzwonek) Temu trzeba zapobiec, a nie na koszt rolników udawać, że się coś ratuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jesteście prawdziwymi mistrzami świata w pozorowaniu działań i przerzucaniu kosztów tych działań na podatników. W istocie to jest nowy podatek, podatek przerzucalny, przerzucalny wstecz, tzn. na dostawców, czyli rolników, albo w przód, na konsumentów. To oni ostatecznie będą ponosili koszty tego rozwiązania. I to rozwiązanie pewnie jest ważne, ale to nie jest dzisiaj najważniejszy problem polskiego rolnictwa. Polskie rolnictwo i polscy rolnicy dzisiaj mają problem ze sprzedażą swoich produktów po godziwej cenie. W tym kontekście mogę przywołać problemy związane z rynkiem miodu i polskimi pszczelarzami. (Dzwonek) Większość dużych gospodarstw pasiecznych nie jest w stanie sprzedać swoich produktów. Jaką macie ofertę dla nich? (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oto przepis Prawa i Sprawiedliwości na zarządzanie państwem: stworzyć problem, np. przez rok ignorując zalewanie polskiego rynku tanim zbożem; doprowadzić ludzi do wyjścia na ulicę; sprawdzić, czy ci ludzie to oby wyborcy PiS-u; jeśli tak, wziąć pożyczkę, chwilówkę na wysoki procent - stworzyć fundusz poza budżetem państwa, koniecznie poza budżetem państwa; sypnąć pieniędzmi, żeby na chwilę przysypać problem. Ten, nierozwiązany, wraca w kolejnym sezonie. Rolnicy nie potrzebują chwilówek, potrzebują realnych rozwiązań, realnej ochrony rynku, wsparcia dla małych i średnich gospodarstw, rozwiązania problemu ASF-u, skrócenia łańcuchów dostaw, wsparcia rolnictwa ekologicznego, walki z suszą i zmianami klimatu. Drodzy rolnicy, nie dajcie się nabrać. Weźcie pieniądze, ale nie głosujcie już na PiS. Domagajcie się realnych rozwiązań (Dzwonek), a nie przedwyborczych chwilówek.
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Studiując ten projekt, dochodzę do coraz większego przekonania, że został napisany bez głębszego namysłu, na szybko i jest w nim wiele sprzeczności. Bardzo bym prosił pana ministra o wyjaśnienie, bo czegoś nie rozumiem. Wiemy, że prawo ma być dla wszystkich jednakowe, natomiast w art. 3 ust. 2 proponowanej ustawy jest mowa o tym, że wpłat na rzecz funduszu mają dokonywać tylko i wyłącznie podmioty, które są objęte podatkiem VAT-u. Oznacza to, że nie-VAT-owcy nie będą dokonywać wpłat na rzecz funduszu. Chciałbym wiedzieć, jaka jest grupa nie-VAT-owców i z jakich są oni branż. Kwestia kolejna, która jest zapisana w art. 3 ust. 1, stanowi, że producenci rolni będą otrzymywać rekompensatę z funduszu w przypadku niewypłacalności podmiotów (Dzwonek) skupujących żywność. Czyli z jednej strony wszyscy mogą korzystać, natomiast nie wszyscy będą do tego funduszu wpłacać pieniądze. Dlaczego? (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przy okazji każdego wywołanego przez siebie kryzysu rząd PiS-u w pierwszej kolejności realizuje założenie programowe Zjednoczonej Prawicy, czyli: Zjednoczona Prawica na swoim. Tworzy więc instytucje z nowymi etatami dla swoich działaczy partyjnych. Tym razem ma powstać twór zwany Funduszem Ochrony Rolnictwa. Dokładnie jeszcze nie wiadomo, czy będzie obdarowywał zasłużonych dla prawicy działaczy willami, mieszkaniami i samochodami, nie wiemy jeszcze, jakie wynagrodzenie będą otrzymywały osoby, które z dużym prawdopodobieństwem nigdy krowy z bliska nie widziały, jak również łopaty czy wideł w rękach nie trzymały. Fundusz ten ma powstać w celu ochrony polskich rolników. Widać ministerstwo rolnictwa z takimi tuzami intelektu jak pewien wiceminister nie potrafi sobie poradzić ze swoimi podstawowymi obowiązkami. Trzeba zatem powołać kolejną firmę, bo przecież w Polsce mamy już kilka podobnych instytucji, zwłaszcza finansowanych z kieszeni podatników. Poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt obejmuje utworzenie Funduszu Ochrony Rolnictwa, którego środki będą gromadzone przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa i z którego będą wypłacane rekompensaty producentom rolnym sprzedającym swoje produkty rolne w przypadku niewypłacalności podmiotów skupujących. W opinii wielu środowisk, m.in. Związku Polskich Przetwórców Mleka, finansowanie funduszu to nic innego jak nowe obciążenie podatkowe dla rolników. Istotną kwestią jest również sposób procedowania nad niniejszym projektem, w szczególności w odniesieniu do konsultacji społecznych, których forma niestety odbiegała od zwyczajowych form. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania. Czy w ocenie resortu rolnictwa sposób finansowania funduszu ma charakter obciążenia podatkowego dla rolników? Czy to prawda, że nie doszło do obiecanego spotkania strony społecznej z ministrem rolnictwa, na którym miano przedyskutować zasadność wprowadzenia nowego obciążenia dla rolników?
Mówca: Rodziny i Polityki Społecznej Marlena Maląg
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! (Gwar na sali, dzwonek) Jestem zobowiązana przedstawić państwu informację w nawiązaniu do 73. posiedzenia Sejmu, kiedy na sali wywołana została dyskusja na temat sprawowania przez panią komendant główną Małgorzatę Zwiercan funkcji komendanta głównego. Szanowni Państwo! Wtedy mieliśmy festiwal hipokryzji. Pan poseł Borys Budka powiedział, że polski rząd jest niekompetentny, że przecież nie ma w polskim ustawodawstwie instytucji, do której można by się zwrócić z tą sprawą, a przypomnę, że zwróciliśmy się w ramach art. 13 §1 Kodeksu karnego wykonawczego. Chodziło o to, że wyrok ten nie jest możliwy do wykonania. (Poseł Izabela Leszczyna: A coś ciekawszego?) I szanowni państwo, w związku z tym mamy dzisiaj postanowienie sądu. (Poseł Rafał Grupiński: Wyrok sądu.) Przytoczę państwu wyrok sądu, postanowienie sądu: Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy we wskazanym składzie na podstawie art. 13 §1 Kodeksu karnego wykonawczego postanawia - proszę posłuchać - rozstrzygnąć wątpliwości w ten sposób: uznaje się, że skazana Małgorzata Zwiercan może sprawować obecnie funkcję komendanta głównego Ochotniczych Hufców Pracy. Szanowni państwo, a więc pani komendant zgodnie z prawem pełni funkcję komendanta głównego. Dziękuję bardzo. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Choma
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Dzwonek) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy - Prawo budowlane, druki nr 3178 i 3178-A. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 27 kwietnia 2023 r. powyższy projekt ustawy oraz w dniu 9 maja 2023 r. autopoprawkę do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy - Prawo budowlane, druk nr 3178. W celu realizacji zadań związanych ze stabilizacją rynku zbóż proponuje się umożliwienie tego, aby nadwyżka środków finansowych Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w wysokości 445 mln zł nie została wpłacona do budżetu państwa, a przeznaczona na zakup nawozów i paliwa rolniczego. Umożliwi to pomoc dla podmiotów skupujących w formie nisko oprocentowanych pożyczek, co ułatwi skup produktów rolnych od polskich producentów rolnych, w tym zbóż z nowych zbiorów pozostających w magazynach własnych gospodarstw rolnych. Proponowane zmiany w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane przyczynią się do ułatwienia procesu inwestycyjno-budowlanego prowadzonego na terenie gospodarstw rolnych. Wprowadzane uproszczenia pozwolą na szybkie i sprawne realizowanie inwestycji budowlanych w gospodarstwach rolnych, a dzięki zmniejszeniu ilości wymaganych dokumentów obniżone zostaną także koszty ich realizacji. Nie będzie już konieczności opracowywania projektu budowlanego, ponoszenia kosztów wykonywania map do celów projektowych oraz kosztów nadzoru. Pozwolenia na budowę nie będą wymagane w odniesieniu do następujących obiektów: naziemne silosy do 250 m 3 , jednokondygnacyjne budynki gospodarcze do 300 m 2 i obiekty budowlane służące przechowywaniu zboża o maksymalnej pojemności do 5 tys. t, usytułowane w całości w granicach administracyjnych portów morskich. Szanowni Państwo! Trzeba przyznać, że dzisiaj silosy to gotowe konstrukcje, które przyjeżdżają do rolnika. Rolnik to kupuje, podobnie jak budynki gospodarcze, garaże. Jest tylko kwestia złożenia. Były z tym problemy, bo trzeba było długo czekać na pozwolenie na budowę. Dzisiaj nie trzeba będzie występować o pozwolenie na budowę, wystarczy zgłoszenie. To przyśpieszy proces realizacji tych inwestycji, które będą dobrze służyć polskiemu rolnictwu. Wprowadzane zmiany są korzystne dla polskich rolników, dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Kulasek
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wsi się gotuje. Rolnicy po raz kolejny czują się oszukani przez Prawo i Sprawiedliwość. Polski rynek został zalany ukraińskim zbożem, drobiem i ukraińskimi owocami. Tymczasem rząd zgłasza ustawę, która mówi, że wiaty i budynki gospodarcze o określonych parametrach rolnicy będą mogli budować bez pozwolenia na budowę. Rolnikom to się spodoba. Poprzemy to rozwiązanie, ale trudno nie zauważyć, że jest ono obok głównych trosk polskich rolników. Trochę bliżej codziennych trosk rolników jest przepis mówiący o budowie silosów na zboże. Takie silosy polskim rolnikom się przydadzą, ale te silosy nie powstają z powodu nadmiernej biurokracji, lecz dlatego, że rolników nie stać na te inwestycje. O tanich kredytach inwestycyjnych czy dopłatach do budowy silosów ustawa milczy. Są natomiast pożyczki na zakup środków produkcji, w szczególności nawozów, środków ochrony roślin oraz energii i paliwa rolniczego. Tanie kredyty się przydadzą, bowiem Grupy: Orlen i Azoty od ponad roku nie mają litości dla polskich rolników. Jednak nie drogie nawozy, nie drogie paliwo i nie drogi prąd najbardziej burzą krew naszych rolników. Jest to zdrada polskiej wsi, jaka dokonała się w Brukseli przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, nie pierwsza i nie ostatnia. PiS podzielił producentów rolnych na tych, którzy zasługują na ochronę i na tych, którzy zostaną rzuceni ukraińskiej konkurencji na pożarcie. Producenci zboża i rzepaku mogą spać spokojnie. Producentów drobiu, jaj i owoców miękkich czekają bezsenne noce. PiS zdradził producentów drobiu, jaj i owoców miękkich. Na Warmii i Mazurach, które reprezentuję w Sejmie, jest wielu drobiarzy. Nastroje wśród nich nie są przyjemne dla Prawa i Sprawiedliwości. PiS kolejny raz zdradził polskich producentów rolnych. Polska jest od lat numerem jeden wśród producentów mięsa drobiowego w Unii Europejskiej. 20% produkcji drobiu w Unii to nasza produkcja. Blisko 3,2 mld euro to wartość eksportu mięsa i podrobów drobiowych z Polski. Jeśli jednak rząd nadal będzie udawał, że nic się nie dzieje, to polskie drobiarstwo legnie w gruzach. Jeśli rząd nie będzie bronił polskiego drobiarstwa przed nieuczciwą konkurencją z Ukrainy, konkurencją ze strony oligarchów, którzy łamią wszystkie normy produkcji, to branża upadnie, a dziesiątki tysięcy rolników zbankrutuje. Czy tego chce rząd? Czy tego chce minister Robert Telus? Ludzie wzięli kredyty na rozwój produkcji, budowę nowych, nowoczesnych kurników spełniających normy unijne. Tymczasem zabija ich konkurencja z Ukrainy, gdzie nie ma żadnych norm. A rząd udaje, że tego nie widzi. A minister odwraca wzrok w inną stronę. Apeluję do ministra Telusa. Niech pan spojrzy w oczy polskich rolników, polskich drobiarzy i jeśli wytrzyma pan ich spojrzenie, to niech pan bierze się do roboty. Inaczej będzie pan grabarzem polskiego rolnictwa, a na pewno polskiego drobiarstwa. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Co pan wygaduje?)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak zawsze mamy problem polegający na tym, że socjalizm to ustrój, który bohatersko pokonuje trudności nieznane w żadnym innym ustroju. Mówi się np., że rząd oszukał rolników, ale przecież gdyby rządowi nie wolno było rolnikom niczego obiecywać, to nie mógłby rolników oszukać. (Oklaski) Tylko dlatego że rządowi wolno rolnikom coś tam obiecać, wbrew zasadom wolnego rynku, oni potem czują się oszukani. I teraz rząd próbuje to odkręcić, okłamując ich po raz drugi. Co jest tak naprawdę przyczyną tego wszystkiego? W tym wypadku mówi się, że ziarno ukraińskie nie spełnia norm europejskich. To co jest przyczyną? Przyczyną są normy europejskie. Gdyby nie było norm europejskich, nie byłoby problemu obchodzenia norm europejskich. (Oklaski) Najpierw wprowadza się normy, potem mówi się, że wszyscy muszą te normy spełniać, a potem pozwala się sprowadzać ziarno, które tych norm nie spełnia. To jak ludzie mają się czuć nieoszukani? To samo jest z drobiem, z owocami, na każdym kroku, prawda? Wprowadzamy absurdalne przepisy o ochronie klimatu, o walce z COVID-em i coś tam, a jak to się obchodzi, to ktoś ma z tego oczywistą korzyść, tak? To żeby nie dać tej korzyści, wystarczy nie wprowadzać tych przepisów. Tutaj socjalizm łamie podstawową zasadę godności człowieka, która brzmi: chcącemu nie dzieje się krzywda. Oto słyszę, jak wszyscy biadolą, że jak się pozwoli rolnikom samym budować silosy albo składować zboże, gdzie chcą, to im się pozarywają sufity. To jest, do cholery jasnej, ich sufit, ich problem. A jeżeli rolnik z tego powodu zginie, to jest to jego problem, będzie jednego idioty mniej, prawda? Selekcja naturalna powinna obowiązywać. Chyba wierzymy w Karola Darwina. Jak nie, to jest to jakieś nieporozumienie. (Oklaski) Tak że, proszę państwa, przyczyną całego zła jest oczywiście poprzednia ingerencja rządu, a nie jakieś tam dziwne zdarzenia, które zachodziły, i rolnicy mają prawo być wściekli, bo rolnicy nie są po to, żeby rząd im coś dawał co chwilę. Przypomnijmy, że najpierw musiałby im zabrać, żeby coś im dać, więc oni sobie nie życzą, żeby im zabierać i dawać. Mówimy, że rolnicy mają za drogie paliwo. Ale kto powoduje, że jest drogie paliwo? To my nakładamy akcyzę na paliwo, tak? W tej chwili Orlen został zmuszony do rezygnacji z paliwa rosyjskiego. 27 mln dziennie dopłacamy. Kto dopłaca? Przecież nie rząd dopłaca, tylko ci rolnicy, nie tylko rolnicy, ale wszyscy do tego dopłacają. Rząd wpadł na ten genialny pomysł i rząd jest za to odpowiedzialny. Dlatego też - powtarzam jeszcze raz - zanim rząd przystąpi do jakichś ingerencji, niech sobie pomyśli, jak za pół roku, rok, 2 lata czy 5 lat będzie musiał za to przepraszać. Proszę państwa, mógłbym tak kontynuować jeszcze przez 2 godziny, ale pozwolę sobie na tym skończyć. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy - Prawo budowlane po przedstawieniu sprawozdania komisji. Szanowni Państwo! Pierwotny projekt ustawy dotyczył de facto dwóch obszarów. Pierwszy związany był z kwestiami finansowania nisko oprocentowanych pożyczek. Przepisy, które zostały zaproponowane, zmierzały do tego, aby nadwyżka środków finansowych Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa nie była wpłacana do budżetu, tylko właśnie finansowała nisko oprocentowane pożyczki. Natomiast drugim obszarem tej ustawy były regulacje dotyczące kwestii budowy silosów i innych budynków do przechowywania zboża. Oczywiście ta ustawa w pierwotnej wersji jest ustawą, która ma stanowić taki proces naprawczy wobec skutków błędów popełnionych przez rząd PiS, który to rząd PiS wielokrotnie oszukał rolników w sprawie ukraińskiego zboża, w sprawie sytuacji na rynku skupu zboża, a teraz, ratując twarz, próbujący cokolwiek naprawić, składa właśnie tego typu projekty. Niemniej jednak już w trakcie procedowania okazało się, że do projektu została zgłoszona poprawka dotycząca transportu kolejowego. Co transport kolejowy ma wspólnego z kwestiami dotyczącymi rolnictwa, wie tylko polski rząd i chyba nikt więcej na świecie. Niemniej jednak jest to próba wprowadzenia do obrotu prawnego tylnymi drzwiami bardzo istotnych wyłączeń w zakresie prawa kolejowego, które to wyłączenia będą bardzo skutkowały bardzo negatywnym działaniem na rzecz klientów. W związku z tym na ręce pani marszałek składam poprawki, które mają za zadanie wykreślić z tego projektu kwestie dotyczące kolejnictwa. Szanowny Panie Ministrze! To rozwiązanie i te rozwiązania, które znalazły się w tym projekcie, są nieprzyzwoite, sprzeczne z zasadami prawidłowej legislacji i absolutnie niekorzystne dla Polek i Polaków. Chcecie wyłączyć możliwość informowania obywateli np. o tym, jakie pociąg będzie miał opóźnienia. Chcecie wyłączyć w tej ustawie, dotyczącej rolnictwa, np. obowiązek zapewnienia miejsc dla osób z rowerami (Dzwonek) w środkach transportu publicznego. Chcecie wyłączyć w tych przepisach obowiązek odszkodowania w sytuacji, kiedy pociąg się spóźnia. To jest nieprzyzwoite, to jest szkodliwe dla obywateli. Ja nie wiem, dlaczego to chcecie przepchnąć, ale wiem, dlaczego ukrywacie to w tej ustawie.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani marszałek, na pani ręce składam te dobre poprawki. Proszę Wysoką Izbę o ich przyjęcie.