PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed głosowaniem nad całością projektu ustawy mam trzy pytania do pana posła reprezentującego wnioskodawców. Pytanie pierwsze: Dlaczego przedstawiacie państwo projekt niezgodny z art. 190 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? Pytanie drugie: Dlaczego stworzyliście akt prawny, który jest zbędny, który jest niepotrzebny? Bo przecież orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z marca, sierpnia i listopada 2016 r. mogą być i powinny być opublikowane na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów? I pytanie trzecie: Dlaczego przedstawiacie rozwiązania pozorne, które mają uwiarygodnić rząd w oczach Komisji Europejskiej, a w rzeczywistości stanowią zasłonę dymną mającą przykryć działania, które niszczą polski wymiar sprawiedliwości i podporządkowują go władzy Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pośle Wnioskodawco! Czy jest pan w stanie stanąć tu przed Sejmem, odczytać art. 190 konstytucji, który tak jawnie w tym momencie jest przez państwa łamany? Czy naprawdę sądzicie państwo, że tą ustawą wymażecie delikt konstytucyjny, który popełniła państwa koleżanka partyjna Beata Szydło, państwa kolega partyjny Mateusz Morawiecki? Przecież zgłaszając ten projekt, tak naprawdę przyznaliście się do winy. Przyznaliście się do tego, że świadomie i celowo łamaliście konstytucję, bo tak wam było na rękę. Jak chcecie to wyjaśnić, że po raz pierwszy ten Sejm będzie głosować nad ustawą, która stwierdza, który wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest zgodny z prawem, czy nie? Czy teraz będziemy w Sejmie głosowali nad każdym wyrokiem sądu powszechnego, który nie będzie się podobał Prawu i Sprawiedliwości?
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie, które poprzedzę anegdotą przedwojenną, szmoncesem. Jak przyszedł Goldman do lekarza i lekarz go zbadał i mu powiedział: ˝Panie Goldman, nieżyt˝, to on mu odpowiedział: ˝Niech mi pan to da na piśmie˝. To ja pana proszę, panie marszałku, żeby pan dał nam na piśmie to, co pan przed chwilą powiedział, że Trybunał Konstytucyjny jest od ostatecznych wyroków, bo zdaje się, że tego przez ostatnie 2 lata w ogóle nie szanowaliście. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Daniel Milewski
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Kończymy właśnie prace nad poselskim projektem nowelizującym ustawę o Sądzie Najwyższym. W dniu dzisiejszym Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wnioski i poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania. Kluby PO i Nowoczesna złożyły wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Nie uzyskał on wymaganej większości. Przed przejściem do rozpatrywania poszczególnych poprawek poseł Jachnik z klubu Kukiz’15 zwrócił się do innych posłów opozycyjnych z pytaniem, czy w przypadku poparcia przez większość członków komisji poprawek zgłoszonych przez kluby PO i Nowoczesna posłowie tych klubów zagłosują za przyjęciem całości ustawy. Uzyskał niezbyt logiczną odpowiedź, że nie. Uzasadnienie pierwszej poprawki przez przedstawicielkę klubu Nowoczesna przekształciło się w tradycyjną awanturę, a po uspokojeniu tych opozycyjnych emocji przeszliśmy do rozpatrywania... (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: To jest sprawozdanie komisji.) ...dalszych poprawek. Odniosę się do tych, które zostały... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Sprawozdanie komisji to jest.) ...przez komisję przyjęte. Pierwsza z nich, autorstwa Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, uzyskała akceptację większości członków komisji. Przewiduje ona jawną procedurę głosowania przy wybieraniu ławników. Poprawka oznaczona nr 13, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, również uzyskała wymaganą większość. Ta poprawka zmierza do umożliwienia pracy dotychczasowych sędziów w Izbie Dyscyplinarnej. Te poprawki pozytywnie wzmacniają przyjmowane dziś ustawy sądowe stanowiące pakiet demokratyczny dla sądownictwa. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli ktoś myślał, że przygotowana przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa o Sądzie Najwyższym nie może już bardziej demolować Sądu Najwyższego, to był w błędzie, bo ten właśnie projekt ustawy potwierdza, że można jeszcze bardziej upolitycznić i zdemolować Sąd Najwyższy, że ta pycha władzy, którą państwo prezentujecie, nie ma granic. Dzisiaj kiedy pytaliśmy w komisji sprawiedliwości, w jakim trybie jest ta ustawa przyjmowana, bo zostały naruszone przepisy dotyczące terminów, dotyczące pierwszego czytania, to pan przewodniczący Piotrowicz powiedział tak: Marszałek Sejmu zadecydował. To ja się pytam: Czy mamy tutaj regulamin Sejmu, czy lex Kuchciński w Sejmie obowiązuje? To jest dzisiaj pytanie. Bez żadnego trybu wprowadzacie ustawę...
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą ustawą potwierdzacie państwo, iż poprzednią ustawą skróciliście kadencję pierwszego prezesa Sądu Najwyższego wbrew konstytucji. Ale jakby tego było mało, dajecie państwo przez rok, przez 12 miesięcy od wejścia w życie tej ustawy prezydentowi pełną władzę w Sądzie Najwyższym. Będzie mógł nie tylko uchwalać regulamin dotyczący funkcjonowania Sądu Najwyższego bez opinii kolegiów sędziów Sądu Najwyższego, ale także obwieszczać o wolnych stanowiskach w Sądzie Najwyższym bez pytania pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. To tak jakby przydzielać w rządzie albo w Sejmie stanowiska bez pytania prezesa Rady Ministrów czy marszałka Sejmu. Szef to osoba, która najlepiej wie, jakie są potrzeby w danej instytucji. Tu przez 12 miesięcy będzie decydować wyłącznie władza wykonawcza. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan sprawozdawca komisji, pan poseł Milewski, raczył był powiedzieć, że ta ustawa wzmacnia ład demokratyczny w polskim sądownictwie. Moje pytanie skierowane do pana posła sprawozdawcy jest takie: Czy pan naprawdę rozumie istotę tej ustawy? Jej istotą jest wprowadzenie stanu wyjątkowego, stanu nadzwyczajnego w najważniejszym z polskich sądów, jakim jest Sąd Najwyższy, i poddawanie tego sądu przez 12 miesięcy bezpośredniemu zwierzchnictwu władzy wykonawczej w osobie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. To jest zaprzeczenie monteskiuszowskiej zasady trójpodziału władzy. To jest zaprzeczenie cywilizacyjnego dorobku anglosaskiego, w którym sądownictwo jest niezależne od władzy wykonawczej, i wreszcie to jest sprzeczne z rekomendacjami Komisji Europejskiej, która oczekiwała rozwiązań dokładnie odwrotnych niż te, które pan wprowadził. Dziękuję. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Co nas to obchodzi?)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Tą poprawką próbujemy w sposób elementarny bronić takich elementarnych zasad niezawisłości sędziowskiej. Państwo próbujecie nałożyć na sędziów kaganiec w postaci Izby Dyscyplinarnej. Jeżeli te przepisy wejdą w życie, to niezawisłość sędziowska będzie dokładnie taka jak swoboda wypowiedzi posłów w Sejmie przy zmienionym regulaminie Sejmu (Oklaski): jak cokolwiek nie będzie się podobać, to będzie kara. Już dzisiaj, bez tych zapisów, pan minister Ziobro na sędziów w Szczecinie, którzy wydali wyroki niezgodne z oczekiwanymi przez pana ministra, nasłał prokuratorów. Czy to jest państwo prawa? Czy to jest demokracja? Jutro z tej mównicy będziecie udowadniali nam, jak bardzo zbliżacie się do standardów europejskich, jak prowadzicie dialog z Unią Europejską, jakiego przełomu dokonaliście. To wszystko kłamstwo. Próbujecie podporządkować sobie sądy, a tego wam robić nie wolno, bo to jest złamanie konstytucji (Dzwonek) i podstawowych zasad demokracji. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Odezwał się sędzia...)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obóz rządzący tworzy Izbę Dyscyplinarną dla wszystkich zawodów prawniczych właściwie tylko po to, aby stworzyć narzędzie wywierania nacisku na polskich prawników. Tu nie chodzi o żadną odpowiedzialność, tu po prostu chodzi o stworzenie politycznego bata na tych wszystkich prawników, którzy sprzeciwiają się łamaniu konstytucji, którzy sprzeciwiają się temu, że niszczycie niezależność wymiaru sprawiedliwości. Tych, których nie potraficie przekonać do deptania konstytucji, tych, których nie potraficie przekonać awansami i sowitymi pieniędzmi, czyli przytłaczającą większość polskich prawników, chcecie po prostu zastraszyć. Panie Ministrze! Jaki jest inny powód tworzenia tego dyscyplinarnego taśmociągu, w którym sędzią w każdej sprawie dyscyplinarnej będzie osoba, która zostanie wyłoniona przez instytucje, które są powołane przez PiS? Jaki jest powód sowitego opłacania tych politycznych egzekutorów w Izbie Dyscyplinarnej? Jaki jest powód takiego sformułowania przepisów, że nawet jeśli komuś (Dzwonek) nogi utnie w wypadku, to Izba Dyscyplinarna będzie wydawała wyrok pod jego nieobecność? Jedynym powodem jest chęć zastraszenia polskich prawników. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Sędziów.)
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako przedstawiciel wnioskodawców chcę powiedzieć, że ta poprawka dotyczy zupełnie innej rzeczy, dotyczy art. 7... (Poseł Sławomir Nitras: I 6.) ...art. 7 ustawy o Sądzie Najwyższym, który obowiązuje już od 3 kwietnia tego roku. On mówi o autonomii budżetowej Izby Dyscyplinarnej... (Poseł Sławomir Nitras: Pan mówi do nas, nie do prezesa.) ...w której będzie orzekać 16 sędziów, bo pan prezydent już wydał rozporządzenie w postaci regulaminu Sądu Najwyższego, który również jest obowiązujący. Ona dotyczy jedynie przeniesienia wydatków w trakcie roku budżetowego... (Poseł Krystyna Skowrońska: Do nas proszę mówić, nie do prezesa.) (Głos z sali: Prezesowi tłumaczy.) ...na potrzeby tej izby, w której ma być zatrudnionych 16 sędziów. A więc zupełnie bezprzedmiotowe prawnie, demagogiczne są te wypowiedzi moich przedmówców. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Pytanie proszę zadać.) (Głos z sali: Pytanie.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Zabetonowanie budżetu Izby Dyscyplinarnej ma znaczenie i to, o czym mówili pani poseł Gasiuk-Pihowicz i poseł Nitras, absolutnie było z tym związane, bo jeżeli Izba Dyscyplinarna będzie działać jak państwo w państwie i będzie tym zbrojnym ramieniem ministra Ziobry do karania według niego niepokornych sędziów...
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Natomiast w art. 13 próbujecie państwo stworzyć taka furtkę awaryjną do tego, żeby zapewnić sobie większy wpływ na przebieg procesu wyboru pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Ja przypomnę, że jedno z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, które teraz łaskawie państwo po 2 latach chcecie opublikować, dotyczy wadliwego wyboru pierwszego prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Przecież pani sędzia Julia Przyłębska została wybrana niezgodnie z prawem. W tej ustawie zabezpieczacie się państwo (Dzwonek) na wypadek podobnej sytuacji...
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...żeby taki przypadek nie... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wy po prostu chcecie mieć większy wpływ - i te przepisy dokładnie o tym mówią - na dobór sędziów i dobór pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Ale nie to jest dla nas dzisiaj największym problemem. Doszliśmy do momentu, w którym poseł PiS pan Daniel Milewski wychodzi na mównicę i łaskawie oznajmia, że ta ustawa to pakiet demokratyczny dla sądownictwa. Czyli przyznaje, jak rozumiem, pan poseł, że wszystkie wcześniejsze ustawy były po prostu niedemokratyczne. Ale ja mam do państwa pytanie innego typu: I co teraz, naród ma być wdzięczny za łaskę skierowaną...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...do wymiaru sprawiedliwości? Sposób, w jaki tworzycie prawo, to kompletny absurd. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o Sądzie Najwyższym, druki nr 2389, 2441 i 2441-A. Sejm na 61. posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2441 do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia wniosku i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu wniosku i poprawek wnosi, aby odrzucić wniosek o odrzucenie projektu ustawy, a jednocześnie przyjąć dwie (Dzwonek) zgłoszone poprawki. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Ręka z kieszeni.) (Głos z sali: Wnioski formalne.) (Głos z sali: Pytanie, panie marszałku.)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę w tym momencie. (Głos z sali: Ooo!) Szanowni państwo, to, z czym przed chwileczką mieliśmy do czynienia, to było absolutne, skandaliczne złamanie zasad i parlamentaryzmu, i regulaminu Sejmu. Procedowaliśmy trzy bardzo ważne ustawy, które dotyczą ustroju Polski, w czasie, kiedy są toczone negocjacje z Komisją Europejską, w czasie, kiedy decyduje się los tak naprawdę milionów Polaków i konsekwencji, jakie będzie niosło to, że bawicie się w chowanego i w ciuciubabkę z Komisją Europejską. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Znowu niespodzianka.) Procedujemy te trzy ustawy i nie mamy nawet możliwości zadawania pytań. To jest sytuacja absolutnie niedopuszczalna. Dlatego, panie marszałku, ja wnoszę o to, abyśmy mieli w tym momencie przerwę na to, aby mógł pan zwołać Konwent Seniorów i abyśmy sprawę tej skandalicznej sytuacji... (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Z wnioskiem przeciwnym.) ...mogli przegłosować. Już raz dopuściliście do tego. Jeżeli nie ma przestrzeni do rozmowy w parlamencie, kiedy boicie się trudnych pytań, kiedy boicie się spojrzeć prawdzie w oczy, że procedujecie ustawy, które oddają całkowicie (Dzwonek) kontrolę nad wymiarem sprawiedliwości politykom, to zaczynają się rozmowy, ale na ulicach. Proszę o przerwę. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m zawarte w druku nr 2344-A. Sejm na 61. posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2344 do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. W czasie drugiego czytania zostały zgłoszone 4 poprawki, które komisja rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. Komisja, nie podzielając zdania wnioskodawców, wnosi o odrzucenie trzech poprawek oraz o przyjęcie jednej. Komisja pozytywnie rekomenduje poprawkę dotyczącą art. 7 ust. 1, mającą na celu skreślenie wyrazów ˝i pozwalać na jednoznaczną jej identyfikację˝ odnoszących się do nazwy nadanej jednostce pływającej. Komisja uznała, że niecelowe jest wprowadzanie do wymagań stawianych przez organ rejestrowy unikatowości nazwy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Komisja Infrastruktury rozpatrzyła w dniu dzisiejszym, 12 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej, druk nr 2392. Podczas posiedzenia zgłoszona została jedna poprawka. Ta poprawka została przyjęta, więc rekomendujemy przyjęcie w całości projektu ustawy wraz z poprawką. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej, druk nr 2392. Projekt ustawy przewiduje zmianę w postaci przeniesienia spraw infrastruktury i informacji przestrzennej z działu: informatyzacja do działu: budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo. Dzięki temu minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa zostanie wyposażony w narzędzie, które umożliwi pozyskanie niezbędnych informacji dla potrzeb inwestycyjnych. Infrastruktura informacji przestrzennej dostarcza niezbędnych geoinformacji. Zasadne jest, by była ona nadzorowana i koordynowana przez ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa. Natomiast zmiany dotyczące infrastruktury informacji przestrzennej zakładają, iż za tworzenie i utrzymanie geoportalu informacji przestrzennej odpowiedzialny będzie główny geodeta kraju. Projekt ustawy reguluje także kwestie m.in. przejęcia spraw wszczętych od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia wejścia w życie ustawy oraz przekazanie odpowiedniej dokumentacji. Zmiany związane z przeniesieniem infrastruktury informacji przestrzennej do Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju pozwolą na skupienie w jednym resorcie wszystkich instrumentów, to jest m.in. geodezji, kartografii, planowania i zagospodarowania przestrzennego, infrastruktury informacji przestrzennej niezbędnej do utworzenia centrum usług geoinformacyjnych rządu. Klub Prawo i Sprawiedliwość w pełni akceptuje projekt ustawy przedstawiony w druku nr 2392. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wczoraj podczas pierwszego czytania tego projektu mówiłam o braku spójnej koncepcji kierowania państwem nawet po przekazaniu sterów w ręce pana premiera Morawieckiego. Niestety nadal przekładane są zadania między poszczególnymi ministerstwami, wymieniani, a raczej przesuwani są ministrowie i wiceministrowie. Również wczoraj mówiłam o ręcznym wyciszaniu Ministerstwa Cyfryzacji i odbieraniu mu kolejnych kompetencji, kolejno rozczłonkowując je na poszczególne, inne ministerstwa. Dzisiaj kilka słów o tym projekcie, udziale czy urzędzie głównego geodety kraju, który cały zakres swoich obowiązków wcześniej, w poprzedniej kadencji, realizował w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji. Kiedy zmienialiście państwo tę decyzję i zdecydowaliście o nowym umiejscowieniu i funkcjonowaniu właśnie urzędu głównego geodety kraju, zgłaszaliśmy wątpliwości. Mówiliśmy o tym, że to jest bardzo zła decyzja. Państwo wtedy tego nie słuchaliście, a dzisiaj tylko potwierdzacie nasze wątpliwości i przyznajecie się do popełnianych błędów, jednocześnie przyznając nam rację w tym, co państwu tłumaczyliśmy. Myślę, że czasami nawet przy niepotrzebnym uporze i podejmowaniu szybkich, nieprzemyślanych decyzji trzeba na chwilę zwolnić, złapać oddech i jednak wysłuchać dobrych podpowiedzi, które wówczas państwu przekazywaliśmy. A wy najpierw wyrzucacie w kosmos urząd głównego geodety kraju, a po kilkunastu miesiącach przyznajecie się do błędu, właśnie teraz, tylko nie mówicie wprost, że to był błąd, tylko przykrywacie to kolejnymi kosztownymi zmianami przy jednoczesnym przerzucaniu pracowników poszczególnych ministerstw. Szanowni Państwo! Dalej błądzicie, dalej szukacie i dokonujecie kosztownych zmian, niestety potwierdzając, że nie jesteście gotowi podejmować wielkich wyzwań, bo nawet małe, najprostsze zadania niestety państwa przerastają. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam naszą decyzję: nie będziemy popierać tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Wczoraj odbyło się pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej. Mogę powiedzieć, i chcę powiedzieć, w imieniu naszego klubu w ten sposób, że każdy rząd, każdy premier, każdy minister w tym rządzie ma prawo mieć i ma swoje spojrzenie i swoją koncepcję. Z jednej strony wydawałoby się to logiczne, szkoda tylko, że te przesunięcia i lokowanie określonych zadań, kompetencji przedłuża się w czasie i praktycznie z niektórymi sprawami możemy wylądować w czwartym roku tej kadencji. Niemniej jednak omówione działania, zarówno przesunięcia między ministerstwami, jak i działania związane z funkcjonowaniem, realizacją zadań głównego geodety kraju, jak również nowe zadania i obowiązki pana ministra przyjmujemy. Nie będziemy przeciwni, zobaczymy, co z tego wyniknie, a nadzieja by podpowiadała, że powinno być skuteczniej, lepiej, efektywniej. Oby tak było, choć wiele momentów wskazuje na to, że powinniśmy mieć i mamy wątpliwości związane z tym, że w trzecim roku nie mamy jeszcze stabilnej wizji, stabilnego podziału kompetencji. Niemniej jednak klub - tak jak powiedziałem - nie będzie przeciwny w czasie głosowań podjęciu tych decyzji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Miała rację moja koleżanka przedmówczyni, która stwierdziła w imieniu Platformy Obywatelskiej, że państwo po kolei rozczłonkowujecie Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa. Część już w ogóle oddaliście panu ministrowi Glińskiemu, nie wiadomo dlaczego, do tej pory nie możemy się nadziwić, teraz w ramach następnej reorganizacji działów przekazujecie ministrowi do spraw mieszkalnictwa to, co należy do zadań głównego geodety kraju. Czy dlatego, aby to ten minister decydował, gdzie mają być zbrojone tereny pod mieszkania w ramach waszego programu ˝Mieszkanie+˝, który wam nie idzie? I nawet wasz prezes Banku Gospodarstwa Krajowego - inwestycje - powiedział, że ustawa o Krajowym Zasobie Nieruchomości jest ustawą martwą, która nie działa i M+ w ten sposób się nie wybuduje. Pytam: Czy dlatego chcecie tutaj zrobić taką sztukę (Dzwonek), żeby tereny poza miastami, które... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...rozlewają miasta, zagospodarowywać?
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym krótko zapytać o dotychczasowe funkcjonowanie Rady Infrastruktury Informacji Przestrzennej, jak ona w tej chwili funkcjonuje, jak również o zmiany, które zapisujecie państwo, a które dotyczą jej składu, w zakresie wyboru nowych czterech przedstawicieli instytucji naukowych lub organizacji pozarządowych, bo teraz będą oni wyłaniani przez ministra właściwego do spraw informatyzacji. Czy wiemy, przedstawiciele jakich instytucji będą w tej chwili proponowani do Rady Infrastruktury Informacji Przestrzennej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)