PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas Forum Ekonomicznego w Krynicy pan premier Donald Tusk raczył zauważyć i ogłosić, że kryzys w Polsce już się skończył. Niestety, poprzednia i dzisiejsza debata pokazuje, że kryzys w Polsce się nie skończył i o kilkadziesiąt miliardów złotych w tym roku w polskim budżecie będzie mniej. Około miliarda złotych mniej trafi na polską wieś, 600 mln na wydatki. Chciałbym zapytać pana ministra rolnictwa. Już wiemy, że w tym roku polskim rolnikom nie będą wypłacane uzupełniające płatności obszarowe, będą przesunięte na rok 2014. Co z podstawowymi płatnościami obszarowymi dla polskich rolników? Czy będą wypłacane w tym roku, czy również będą przesunięte na rok przyszły? Są to środki, przypomnę, unijne. Pytanie o ograniczenie wydatków w budżetach wojewodów o prawie 140 mln zł. (Dzwonek) Wojewodowie zaproponowali cięcia w wydatkach na rolnictwo. Konkretnie chciałbym zapytać o wydatki zaplanowane na usuwanie skutków klęsk żywiołowych. Wiemy doskonale z posiedzeń komisji rolnictwa, ile łez wylewają rolnicy, ile cierpienia doznają z powodu poniesionych strat w związku z gradobiciem, wymarznięciem, zalewaniem itd.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy w tej sprawie zostaną zrealizowane wszystkie oczekiwania rolników, których dotknęły klęski żywiołowe?
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Finansów! Dziś bardzo dużo głosów jest w sprawie wydatków z budżetu państwa, natomiast ja chciałbym zwrócić uwagę na to, że każdy podmiot gospodarczy, choćby najmniejszy, jest twórcą budżetu państwa. Chciałbym zapytać, panie ministrze, o rozporządzenie z 14 marca br. w sprawie kas rejestrujących. To rozporządzenie mówi, że paragon fiskalny powinien zawierać między innymi nazwę towaru lub usługi pozwalającą na jednoznaczną ich identyfikację, dalej, że - tutaj uwaga - liczba znaków dla nazwy towarów w kasie musi być nie mniejsza niż 12. Przepisy nie wykluczają stosowania skrótów. Otóż wiele podmiotów gospodarczych to małe sklepy, jeszcze prywatne, które posiadają stare kasy fiskalne mające nie więcej niż 8 znaków. (Dzwonek) Panie marszałku, przepraszam, chcę wyjaśnić tę kwestię. To rozporządzenie uderza właśnie w te małe podmioty gospodarcze, dla których zakupienie nowej kasy fiskalnej jest to potężny wydatek, często wielkości uzysku jednego miesiąca pracy. Myślę, panie ministrze, że bardziej racjonalne i skuteczne dla budżetu państwa byłoby poszukiwanie rezerw może gdzieś w hiper- i supermarketach, tam byłoby więcej pieniędzy. Przepraszam, panie marszałku, ale jeszcze jedna rzecz mnie nurtuje. Ponieważ tu bardzo dużo łez wylewa się w związku z utratą miejsc pracy, zwracam się do rządu: Czy ktoś jest w stanie policzyć, ile miejsc pracy straci się choćby poprzez przegłosowanie ostatniej ustawy o uboju rytualnym? Mnie, zwracam się do prawej strony, bardzo mocno dotknęło wasze pismo, w którym piszecie, że z tego tytułu jest płacz tylko w PSL-u i w Izraelu. Z premedytacją niszczycie miejsca pracy i jeszcze potem rozdzieracie szaty i ośmieszacie tych, którzy tych miejsc pracy bronią. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Rząd zajęty łataniem dziury budżetowej i kreatywną księgowością całkowicie zaniedbuje sprawy o znaczeniu strategicznym, wskutek czego konkurencyjność polskiej gospodarki w odniesieniu do globalnej konkurencyjności się pogarsza, o czym świadczą ostatnie dane. W ostatnim roku wyprzedza nas Azerbejdżan, Chile i Panama, Tajlandia itd. To jest istotna informacja dla inwestorów, dla których ważnym kryterium jest kwestia infrastruktury gospodarczej. Komisja Europejska przygotowała projekt rozwoju sieci transportowych w Europie do roku 2030, który będzie wkrótce zatwierdzany przez Parlament Europejski i Radę Unii Europejskiej. Korytarze, które są tam przewidziane, mają różne połączenia, m.in. drogami wodnymi. Na tej liście, proszę państwa, nie ma dróg wodnych w Polsce, natomiast jest wiele połączeń wodnych w Europie. Proszę bardzo, jeśli chodzi o Polskę, jest biała plama. Dlaczego rząd polski zaniedbuje te kwestie? Oczywiście wiąże się to także z prezydencją, która nie przyniosła efektów w tym zakresie. Czy w tej chwili rząd podejmuje jakieś działania, żeby nadrobić te zaniedbania, np. przez zwrócenie się do prezydenta Litwy, która sprawuje prezydencję, żeby włączyć te kwestie do projektu Unii Europejskiej na najbliższe lata? I czy w budżecie przewidziane są środki na ten cel, żeby taki projekt przygotować? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Inwestycje PKP będą wstrzymane, bo zabraliście pieniądze. Rolnikom zabraliście m.in. środki na doradztwo, melioracja stanie, a jak powodzie będą, wtedy będzie płacz. Osobom niepełnosprawnym pieniądze zabrano, studentom, doktorantom zabrano. Komu jeszcze państwo zabiorą do końca tego roku pieniądze i komu w następnym roku? Jaki jest realny stan finansów państwa? Bo państwo tutaj cały czas mylicie się, co widać w złym oszacowaniu i przychodów, i w wydatków. Jaki jest realny stan? Co będzie za rok? Jaki będzie budżet w następnym roku? I kolejne pytania. Brakuje pieniędzy w Funduszu Pracy, szczególnie w urzędach powiatowych, dla przedsiębiorców. Czy będą jakieś środki w najbliższym czasie uruchomione? Jeśli tak, to jakie?
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam pytanie dotyczące tego, jak długo będziemy utrzymywać taki stan, że wojewodowie będą przydzielali zadania, decydowali o zadaniach, które są realizowane przez samorządy? Mam tu na myśli sprawę, która dotknęła ośrodki doradztwa rolniczego będące od kilku lat pod nadzorem urzędów marszałkowskich, bo wojewodowie w kilku województwach bez uzgodnień z samymi zainteresowanymi ściągnęli środki na to. Stąd też nasz klub zgłosił poprawkę, ażeby te środki były zachowane. Zresztą była to poprawka przyjęta przez komisję rolnictwa, ale niestety, komisja finansów jej nie przyjęła. Jeżeli chcemy realizować zadania wspólnej polityki rolnej, to musimy patrzeć, ażeby ci specjaliści, którzy tam są, utrzymali się i mogli w dalszym ciągu funkcjonować. Dziękuję, czas minął. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Premier Donald Tusk w Krynicy ogłosił koniec kryzysu. Mam nadzieję, że kryzys nie jest głuchy i wyprowadzi się z Polski, usłucha pana premiera Donalda Tuska, wbrew temu, co robi pan minister Rostowski, który jest głuchy na nawoływania opozycji. Mam pytanie. Jakież to przesłanki wskazują na to, że koniec tego roku, czyli czwarty kwartał, to będzie 2-procentowy, a przyszły rok to będzie 3-procentowy wzrost PKB, skoro w uzasadnieniu ustawy budżetowej wszystko leci na łeb na szyję - dochody lecą na łeb na szyję? A pan premier znowu wlewa w Polaków fałszywą nadzieję. No, ileż można? Pytam: Jakie są makroekonomiczne przesłanki takiego stwierdzenia? I druga rzecz, o którą chcę zapytać, bo to wywołuje oburzenie Polaków, to otwarte fundusze emerytalne. Pytam: Ile z tych otwartych funduszy emerytalnych? Czy rzeczywiście na koniec roku 2012 będzie liczona wartość tych obligacji, co dałoby 51%, czyli koło 140 mld, czy będzie tak, jak to wynika z danych na koniec lipca tego roku, tj. 43%, czyli kwota ponad 120 mld? Powiem w ten sposób. Pan Jerzy Buzek to jest jedyna osoba, która wedle tej reklamy, która była pokazywana w 1999 r., rzeczywiście będzie korzystała z emerytury pod palmami, tylko dlatego że się wyprowadził z Polski, był przewodniczącym Parlamentu Europejskiego. A syndyk masy upadłości Platformy Obywatelskiej, czyli pan premier Donald Tusk, chce zasłużyć sobie też na miejsce w Komisji Europejskiej i likwiduje otwarte fundusze emerytalne. Panie Ministrze! Panie Premierze! Po prostu wstyd. To są dwie jedyne osoby, które na emeryturę pod palmami sobie zapracowały. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister, nie mamy czasu, żeby teraz polemizować w sprawie podatku VAT, ale myślę, że przyczyny, które pani tutaj wymieniła, są wygodne dla państwa, żeby tak to tłumaczyć. Moim zdaniem problem naprawdę istnieje, ale państwo nie chcecie o nim mówić, bo odpowiadacie za stworzenie tych problemów. Fachowiec od tego podatku, chyba lepszego w Polsce nie ma, pan prof. Modzelewski napisał do nas, do Komisji Finansów Publicznych, że wydajność tego podatku, mówię o podatku VAT, w warunkach roku 2012 powinna wynieść około 140 mld zł. Zebraliśmy 121 mld zł, a w 2013 r., mimo tego wzrostu, mimo inflacji, państwo chcecie zebrać 113 mld zł. Pani minister, rozumiem wszystkie przyczyny, eksport, niższy wzrost gospodarczy, ale w ten sposób nie da się wytłumaczyć, dlaczego tych miliardów brakuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bożena Szydłowska
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Marszałek Sejmu na 45. posiedzeniu w dniu 11 lipca przekazała rządowy projekt ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, ceł i innych należności pieniężnych do Komisji Finansów Publicznych. Jest to obszerny akt prawny, który jest transpozycją dyrektywy Rady Europy nr 2010/24/UE z 16 marca 2010 r. Komisja Finansów Publicznych przekazała ten projekt do podkomisji stałej do spraw monitoringu systemu podatkowego. Odbyły się trzy posiedzenia podkomisji, która swoje sprawozdanie przekazała komisji 28 sierpnia. Komisja zaakceptowała sprawozdanie przekazane przez podkomisję i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Żyliński
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W piśmie ministra spraw zagranicznych skierowanym do sekretarza Rady Ministrów wyrażającym opinię o zgodności z prawem Unii Europejskiej projektu ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, ceł i innych należności pieniężnych pojawiła się ważna sugestia dotycząca konieczności pilnego procedowania nad projektem. W rzeczonym piśmie zwrócono uwagę, że termin wdrożenia przepisów dyrektywy Rady 2010/24 z dnia 16 marca 2010 r. upłynął w dniu 31 grudnia 2011 r. Brak implementacji dyrektywy spowodował wszczęcie przez Komisję Europejską w dniu 30 stycznia 2012 r. postępowania przeciwko Polsce w trybie zapisanym w traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Moje pytanie kieruję do pana ministra: Czy wprowadzenie w życie projektu ustawy, nad którym dzisiaj procedujemy, w najbliższych miesiącach pozwoli wstrzymać bieg dalszego postępowania Komisji Europejskiej wobec Polski w tej konkretnej sprawie? (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dzisiaj rozpatrywany dotyczy implementacji do polskiego porządku prawnego dyrektywy Unii Europejskiej. Dotarłem do analizy, z której wynika parę kwestii, o które chciałbym zapytać. Pierwsza z nich dotyczy urzędników państw członkowskich, którzy będą mieli możliwość monitorowania postępowania administracyjnego w innych krajach. Chciałbym zapytać: Czy tu w jakiejś formie nie występuje zagrożenie dla niezależności polskiego rynku gospodarczego, polskiej gospodarki? Druga kwestia dotyczy braku w katalogu przedmiotowym obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne czy należności za usługi użyteczności publicznej. Chciałbym się dowiedzieć, o czym w ogóle rozmawiamy, jaka jest skala problemu. Jeśli chodzi o przedmiotowy katalog, ile spraw rocznie toczy się w tym obszarze? Jaki jest tu zakres finansowy, ile to jest pieniędzy w porównaniu do składek na ubezpieczenia społeczne czy należności za usługi użyteczności publicznej? Trzecia sprawa dotyczy funkcjonowania polskiego systemu podatkowego i egzekucyjnego, że tak powiem, który, jak wszyscy wiemy, jest niewydolny. W związku z tym jaka jest gwarancja, że z tego systemu nie będą częściej korzystały organa innych państw, a nie naszego kraju? Czyli, mówiąc krótko, w jaki sposób polski system podatkowy i egzekucyjny jest przygotowany nie tylko do obrony naszego rynku, naszej gospodarki, ale także do aktywnych działań poza krajem? Tak wynika z zapisów, wydaje się, że powołanie tego biura łącznikowego, powiedzmy, stanowi pierwszy punkt, pierwszy krok. Kto natomiast przypilnuje tego obszaru w aspekcie efektywności działań? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wydaje się, że ta ustawa jest potrzebna z jednego prostego powodu. Musimy przystosowywać nasze prawo do przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej. To nigdy nie było dla Sojuszu Lewicy Demokratycznej problemem i w takich sytuacjach nie mieliśmy żadnych oporów. Chciałbym natomiast dowiedzieć się przy tej okazji - zresztą przedmówca poruszył już ten temat - czy do tej pory było tak źle, że było to konieczne i Komisja Europejska podjęła tego typu działania, wydając rozporządzenie, i jaka była dotychczas z racji tej ustawy strata, jeśli chodzi o polski budżet? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Na kanwie tego chciałbym się dowiedzieć, panie ministrze, jakich spodziewacie się państwo po uchwaleniu tej ustawy korzyści budżetowych oraz czy na taką pomoc będą mogli liczyć zwykli obywatele? Otóż występowałem kiedyś do ministra spraw zagranicznych w obronie jednego z polskich obywateli, który pracował w Danii, o ile dobrze pamiętam, i nadpłacił tam podatek. Trudno było mu ten nadpłacony podatek uzyskać do swojej, jak to się mówi, kieszeni. Zresztą zajmowała tym się nasza ambasada, bo systemy w różnych krajach są różne. Głównie chodzi o to, że ten Polak z tytułu dobrze wykonanej pracy, zapłacenia tam podatków, nadpłacenia podatków, bo tak się złożyło, nie mógł uzyskać, jak pamiętam, w przeliczeniu na nasze pieniądze, około 12 tys. zł z tytułu nadpłaconej kwoty. Czy w tej sytuacji jego droga będzie łatwiejsza niż do tej pory? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące skali, chodzi mi o liczbę. Jak do tej pory wyglądała sytuacja, ile takich wniosków kierowały polskie służby skarbowe do państw unijnych? Chodzi mi o informację dotyczącą obywateli polskich. Jaki charakter miały najczęściej te zapytania? Ile z nich dotyczyło osób fizycznych, ile osób prawnych? Jaka była dotychczas, kiedy nie obowiązywała ustawa, którą będziemy teraz uchwalać, współpraca i skuteczność wymiany informacji?
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Występując tutaj, właściwie miałem jeden cel. Zastanawiałem się, w jaki sposób pomóc obywatelowi, który nadpłacił podatki w Danii. (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Maciej Grabowski: Przepraszam, za chwilę odpowiem.) Czy w takiej sytuacji nie powinien się raczej zwrócić do pana ministra, do resortu finansów, z prośbą o pomoc prawną dla naszego obywatela? Zwróciłem się do ministra spraw zagranicznych i zaangażowałem placówkę w tym państwie. Jeżeli ta sprawa nie została skutecznie załatwiona do tej pory - z racji pracy mniej się tym interesowałem - czy można w tym okresie, bo nie minął ten okres pięciu lat, zwrócić się do państwa z prośbą właśnie o taką pomoc prawną dla tego obywatela? To tyle, dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić o jeszcze jedno wyjaśnienie, bo ono nie padło, dotyczące systemu podatkowego i egzekucyjnego w kraju. Czy proponowane rozwiązania nie będą odbierane przez polskich przedsiębiorców jako kolejny sposób na represje, powiedzmy, jeśli chodzi o ich działalność, przy niewydolnym systemie podatkowym i egzekucyjnym? Prosiłbym o wskazanie, jakie działania państwo już podjęli odnośnie do rozpatrywanego dzisiaj rozwiązania, które pozwoliłyby w sposób płynny i prawidłowy na funkcjonowanie podmiotów życia gospodarczego w relacji z systemem podatkowym i egzekucyjnym w kraju, który już dzisiaj jest odbierany przez polskich przedsiębiorców jako represyjny. Dziękuję.
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym się odnieść do wypowiedzi pana posła Kuźmiuka i stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczącego wstrzymania się od głosowania. Przewodniczyłam pracom podkomisji stałej ds. monitoringu systemu podatkowego i właśnie w trosce o ochronę danych wrażliwych, danych osobowych zaprosiliśmy na posiedzenie podkomisji pana Wojciecha Wiewiórowskiego, generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Pan Wiewiórowski aktywnie uczestniczył w dwóch posiedzeniach komisji i nie wniósł żadnych zastrzeżeń. W tym momencie, korzystając z tego, że jestem tu i teraz, chciałabym bardzo serdecznie podziękować za pracę i zaangażowanie w pracę nad tym aktem prawnym. Dziękuję panom ministrom Parafianowiczowi, Kapicy i Grabowskiemu. Dziękuję panu dyrektorowi Mrozowi z Ministerstwa Finansów. Dziękuję też panu generalnemu inspektorowi ochrony danych osobowych. I najważniejsze: dziękuję koleżankom i kolegom posłom, którzy pracowali przy tej ustawie. Wszystkim nam zależy na dobrej jakości prawa i na dobrym stanowieniu prawa w tej Izbie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Rębek
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Jesteśmy przekonani, że jeśli chodzi o projektowane zmiany, gminne rady seniorów mogą przyczynić się do tworzenia programów aktywizacji i wsparcia dla osób starszych, powinno to jednak następować z uwzględnieniem opinii i propozycji rozwiązań prawnych ze strony przedstawicieli samorządów gminnych, tak aby inicjatywa ta nie była na nich wymuszana, ale przyjęta ze zrozumieniem i pełną akceptacją. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam poprawki do omawianego projektu, które mają na celu unormowanie przedstawionej kwestii. Jeśli zaś chodzi o stanowisko, jakie zajmiemy w tej sprawie podczas głosowania, jest ono uzależnione od tego, jak nasze poprawki zostaną potraktowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, druk nr 1572. Przedmiotowy projekt ustawy przewiduje dodanie art. 5c w ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Proponowana regulacja nakłada na gminę obowiązek sprzyjania solidarności międzypokoleniowej oraz stwarzania warunków do pobudzania aktywności obywatelskiej seniorów społeczności lokalnej. W tym celu rada gminy będzie mogła z własnej inicjatywy lub na wniosek zainteresowanych środowisk seniorskich utworzyć gminną radę seniorów mającą charakter konsultacyjny, doradczy i inicjatywny, a na wniosek organu jednostki pomocniczej lub zainteresowanych środowisk seniorskich utworzyć także radę seniorów jednostki pomocniczej. Projekt określa skład gminnej rady seniorów oraz tryb jej powoływania. Odsetek osób starszych stale wzrasta. Coraz więcej osób dożywa sędziwego wieku. To oczywiście pozytywna zmiana, ale jednocześnie stawia społeczeństwu nowe wyzwania. Należy więc wprowadzić takie podstawy prawne, które umożliwią praktyczne popularyzowanie idei przedstawicielstwa seniorów przy organach samorządu terytorialnego i powoływania gminnych rad seniorów. Rady te będą reprezentować interesy i potrzeby starszych mieszkańców wobec władz samorządowych i brać udział w formułowaniu oraz przekazywaniu opinii i stanowisk dotyczących nie tylko strategicznych, ale i bieżących planów rozwoju gminy. Wejście w życie projektowanej ustawy będzie miało pozytywny wpływ również na samorządowców, którzy w większości, w dużej liczbie, bardzo życzliwie przyjęli omawiany projekt ustawy. Dzięki tej inicjatywie poprzez rady seniorów zyskają dobre narzędzie do współpracy, konsultacji w zakresie działania wspólnot. Podsumowując, rozwiązania przewidziane w projekcie ustawy co do zasady zasługują na aprobatę i pozytywną ocenę, wobec czego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przyjęciem poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Ziobro
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas przedstawiania stanowiska Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska w sprawie poselskiego projektu zmian ustawy o samorządzie gminnym, druk nr 1572, stwierdzić należy, że zgodnie z zapisem art. 61 naszej konstytucji każdy ma prawo do uzyskania informacji o działalności władz publicznych. Zarówno nasze ustawodawstwo, jak i ustawodawstwo unijne zakłada również, że konsultacja społeczna jest ważnym elementem demokratyzacji życia społecznego i kształtowania społeczeństwa obywatelskiego. Proponowane zmiany ustawy o samorządzie gminnym, dotyczące prawnej możliwości powoływania tzw. rad seniorów mających charakter konsultacyjny, doradczy i inicjatywny, są nową formą dialogu społecznego władz lokalnych z obywatelami. Dziwi mnie jednak, iż w przypadku tak planowanej otwartości władzy gminnej na dialog i potrzeby starszego pokolenia mieszkańców w przepisie art. 4 zaproponowanych zmian ustawy o samorządzie gminnym nie ma zapisu o konieczności konsultowania przez radę gminy przy opracowywaniu statutu rady seniorów tego dokumentu z zainteresowanym nim środowiskiem ludzi starszych, mieszkańców gminy. W uzasadnieniu projektu zmian ustawy o samorządzie gminnym brak jest informacji, czy ten projekt zmian był konsultowany z samorządowcami. Wątpliwą wydaje się informacja, że funkcjonowanie rad seniorów w żadnym zakresie nie obciąży finansowo samorządów gminnych. Sama obsługa rad seniorów, udostępnienie lokali dla ich działalności, koszty z tego wynikające będą dodatkowym obciążeniem budżetu gmin. Biorąc jednak pod uwagę, iż dialog społeczny stanowi podstawę samorządności i zaangażowania obywatelskiego oraz że pobudzenie aktywności obywatelskiej w kierunku wykorzystywania potencjału intelektualnego starszego pokolenia dla dobra publicznego jest w pełni uzasadnione, Klub Parlamentarny Solidarna Polska poprze projektowane zmiany ustawy o samorządzie gminnym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Będę się streszczała, panie marszałku i wszyscy, którzy jeszcze tutaj siedzą. Chcę powiedzieć, że projekt ma czysto propagandowy charakter. Powstaje też przede wszystkim pytanie, kto jest seniorem. Jest to strasznie nadęte określenie. Właściwie można odnieść wrażenie, że ten projekt dotyczy osób sprawnych i właściwie korzystny będzie tylko dla osób, które już kręcą się wokół gminy, a potrzebują zasiadać w samej radzie albo przy gminie i jeszcze jakby odbierać różne zaszczyty. Pytam natomiast wnioskodawców: Czy to jest w ogóle pierwsza potrzeba? Kto pytał, czy pierwszą potrzebą ludzi starszych, niedołężnych, chorych, których pozbawiono opieki zdrowotnej i którzy nie mają na życie, na leki, na fundamentalne potrzeby, są jakieś konsultacyjne rady seniorów? Po prostu bezczelność. Przepraszam, że tak powiem, ale to jest bezczelne. Ten projekt świadczy o kompletnym braku taktu wobec osób starszych i braku zrozumienia rzeczywistych potrzeb tych ludzi. Uważam, że ten projekt będzie czystą dekoracją, która będzie zbudowana na nadziei ludzi starszych. Nic z tego nie wynika, totalnie nic. Bo jeśli taka rada ma mieć charakter konsultacyjny, doradczy i inicjatywny, a nie, jak mówi się w uzasadnieniu... Po prostu kłamie się, mówi, że będzie współdecydować o tym, jak gmina ma funkcjonować. To jest nieprawda. Z tego tekstu wynika, że to będzie dekoracja, paprotka. Przyjdzie kilku emerytów, może wojskowych, wojennych, może nawet ze stanu wojennego, i będą udawać, że gmina się z nimi konsultuje. Nie ma absolutnie żadnego wpływu na nic. (Dzwonek) Chcę powiedzieć, że traktuję to jako bezczelny nietakt i kpinę z ludzi starszych. Bardzo prosiłabym, żeby może najpierw zwrócić uwagę na to, co ci ludzie jedzą, czy mają leki, czy mają dostęp do lekarza. Bezczelność - tylko tak to skwituję. (Oklaski)