PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówimy tutaj o 50 mln euro, które zostaną wydane w ciągu 2 lat. Mówimy tutaj o tym, że składki polskich obywateli zostaną ponownie przetransferowane po prostu do rolników. Dziś tak naprawdę jeśli spojrzymy na tę ustawę dotyczącą dobrostanu zwierząt, to możemy powiedzieć jasno, że to jest po prostu ustawa, która jest podkładką dla rządu Prawa i Sprawiedliwości przeciwko środowiskom, które zajmują się ekologizmem, tym ekoterrorystom czy bambinistom, którzy mówią o szeroko pojętym dobrostanie zwierząt, a ten dobrostan już dzisiaj każdy rolnik zapewnia swoim świniom, krowom czy zwierzętom w gospodarstwach. Umówmy się, że jeśli ktoś nie dba o swoje zwierzęta, ten nie będzie dobrym rolnikiem. W tej sytuacji rolników przedstawia się - zwłaszcza robia to środowiska lewicowe - jako niemalże zbrodniarzy. My się na to nie zgadzamy. Uważamy po prostu, że ta ustawa też jest zwyczajną podkładką. Dlaczego tak uważamy? Proszę spojrzeć na to, że rząd buduje tutaj mechanizmy biurokratyczne w przypadku wypłaty każdej dotacji. ARiMR będzie wszystko kontrolował, ARiMR będzie dostarczał doradców -każda dopłata będzie wiązała się z szeregiem kosztów poniesionych szybciej. Jeśli tak mają wyglądać programy świnia plus czy krowa plus, to my na pewno nie będziemy głosować za. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiele mądrych słów padło z tej mównicy. Myślę, że te liczby powinny bardzo mocno dać do myślenia. Szanowni Państwo! Poseł Maliszewski mówił o grupach producentów rolnych. Czy tak naprawdę w Polsce zależy nam na rozwijaniu towarowych, konkurencyjnych gospodarstw? Wydawać by się mogło, że - odnosząc się do tego, co państwo mówicie - niekoniecznie. Chciałbym się zapytać, panie ministrze, gdzie ta obietnica narodowego holdingu spożywczego. Co państwo zrobiliście? Gdzie te podwojone dopłaty, na które czekają polscy rolnicy? Ale naprawdę, szanowni państwo, przede wszystkim powinniśmy patrzeć na to, że powinniśmy wspierać rolnictwo towarowe, rolnictwo, które będzie konkurencyjne w Europie. Natomiast wydaje mi się, że to, co państwo zrobiliście... Kilka miesięcy nie będziemy mogli w ogóle się dowiedzieć, ile osób z tego skorzystało, bo wdrożenie tego programu będzie chyba (Dzwonek) kosztowało więcej niż to, co rolnicy zyskają. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po pierwsze chcę przeprosić za to... Posłowie Konfederacji, ci młodzi ludzie to trochę nasza porażka wychowawcza, mojego pokolenia. Ale do rzeczy. Panie Ministrze! Chcę zapytać, bo chcemy odczarować całe to hasło: krowa+ i świnia+. Jeszcze raz państwu przypomnę: krowa to plus 500 zł, świnia - plus 100 zł. 215 mln na 6 mln bydła i 11 mln świń. 215 mln zł pomniejszone o 65 mln obsługi. Ta obsługa będzie z tych 215 mln, czyli będzie to 150 mln na 2 lata na dobrostan zwierząt. Jakbyście państwo młodzi nie wiedzieli, co znaczy ˝dobrostan˝, to chodzi o poprawianie jakości życia zwierząt, co spowoduje mniejsze dochody rolników. I to powinno być zrobione. Natomiast moje pytanie: Czy pan prezes Jarosław Kaczyński wie, że podpisał się pod hasłem krowa+ i świnia+, myśląc o dobrostanie zwierząt? (Dzwonek)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy wie, że jest tylko 150 mln na cały program dla wszystkich świń i wszystkich krów w Polsce. 7 mln to chów nakładczy. Duńczycy też dostaną te pieniądze?
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! W trakcie debaty pojawiła się sprawa niewykorzystania środków unijnych w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Czy to prawda? Na jakim jesteśmy etapie? Czy istnieje zagrożenie niewykorzystania tych środków na wcześniej przyjęte przez polski Sejm programy? Po drugie, mam pytanie dotyczące kwot, które są przewidziane na programy poprawy dobrostanu zwierząt. Z jakiego aktualnie funkcjonującego programu zostaną przeznaczone czy zdjęte? I po trzecie, sprawa istotna, żeby jeśli chodzi o podjęte działania przez hodowców, istniała jednak możliwość kontynuowania tych programów w kolejnej perspektywie finansowej. Jest pytanie: Czy polski rząd przewiduje, że w naszej kolejnej perspektywie finansowej będzie możliwość kontynuowania właśnie tych programów krowa+ i świnka+? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przepisy zwiększające dobrostan zwierząt powinny być w Polsce przyjęte już kilka lat temu. Mówiliśmy o tym w programach Lewicy wielokrotnie. Dobrostan zwierząt jest to bowiem zaspokajanie podstawowych potrzeb zwierząt dotyczących m.in. dostępu do wody, żywienia, higieny, pomieszczeń, w których są zwierzęta chowane. Jeżeli nie będziemy o tym pamiętali, to nie będziemy pamiętali, że z tych zwierząt również korzystamy. Dzięki uruchomieniu takich działań rolnicy będą mogli otrzymać wsparcie finansowe na prowadzenie praktyk związanych z podwyższeniem dobrostanu zwierząt. Chciałbym zapytać: Jak dzisiaj będzie dokładnie wyglądało finansowanie tego programu z podziałem na województwa, ze szczególnym uwzględnieniem województwa kujawsko-pomorskiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Chciałbym zapytać, dlaczego państwa projekt nie jest tak jasny i przejrzysty jak wtedy, kiedy prezentowaliście go wiosną tego roku podczas kampanii wyborczej. Proszę jasno i wyraźnie wytłumaczyć polskim rolnikom, dlaczego nie wszyscy, którzy hodują krowy i świnie, będą mogli skorzystać z proponowanej dopłaty. Dlaczego w kampanii wyborczej nie mówiliście, że koszt skorzystania z programu będzie aż tak duży? I nie mówię tylko o opłacie dla eksperta, którą można by załatwić przez ODR przy wsparciu rządowym, ale bardziej chodzi o dostosowanie pomieszczeń tak, aby nie było potrzeby ograniczenia liczebności stada. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Będę kontynuował wypowiedź pana posła Tomaszewskiego. Otóż pan poseł Tomaszewski - zresztą w swoim wystąpieniu klubowym również o tym mówiłem - pytał o kontynuację tegoż programu w nowej perspektywie finansowej. Rolnicy w tej perspektywie - już nie sprzeczajmy się, czy to będzie 50 mln, czy to będzie 100 mln - przystosują swoje gospodarstwa i poprawią byt zwierząt. I teraz czy mogą liczyć w nowej perspektywy faktycznie na to, co pan prezes obiecał, 100 zł+, 500 zł+ w przypadku krowy, czy będą takie same kryteria jak w chwili obecnej? Bo byłoby nieporozumieniem dzisiaj przystosować gospodarstwa, jeśli w nowej perspektywie nie będzie kontynuacji tego programu. Chciałem mieć pewność, z jakich środków to będzie, czy macie państwo gwarancję, że na ten program (Dzwonek) środki będą. I czy to będą ekstraśrodki, czy odbędzie się to z kolei kosztem realizacji jakiegoś innego programu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja chciałem przede wszystkim podziękować wszystkim klubom za merytoryczną dyskusję. U nas zawsze na posiedzeniach komisji rolnictwa dyskutuje się długo, ale zawsze też dochodzimy do konsensusu i wypracowujemy wspólne stanowisko. Chciałbym też podziękować panu ministrowi za przygotowanie tej ustawy, bo myślę, że jest to ustawa bardzo ważna i oczekiwana przez rolników. Ta ustawa oczywiście jest skierowana do pewnej grupy, tych, którzy będą w ponadnormatywnych warunkach utrzymywać zwierzęta. Dzisiaj dyskutujemy, że 50 mln euro to jest za mało. Zaczekajmy, zobaczymy, ilu rolników złoży wnioski, ile będzie wniosków, jakie będą potrzebne środki finansowe. Jak pan minister powiedział, ten program będzie również uwzględniony w następnej perspektywie finansowej. Tak że należy się z tego cieszyć, że kolejna grupa rolników będzie mogła skorzystać z tych rekompensat, z tych środków. To dobrze wróży polskiemu rolnictwu i polskiej wsi. Tak że wszystkim dziękuję za merytoryczną dyskusję i proszę o przegłosowanie tej ustawy w Sejmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Emerytura bez podatku to jest coś, o czym wspominaliśmy już tutaj podczas jednej z rozmów na temat trzynastej emerytury. Chciałbym tylko przypomnieć, że Konfederacja to jest ta formacja polityczna, która mówi o tym, że nie tylko emerytura powinna być bez podatku, ale też umowa o pracę, umowa o dzieło, umowa zlecenia, wszelkie zarobki, wszelka działalność. Wszyscy powinni być tak naprawdę odpodatkowani, ponieważ podatek dochodowy docelowo nie powinien istnieć. Ale rzeczywiście zróbmy mały kroczek. Proponowaliśmy, żeby rozwiązać to systemowo i po prostu stworzyć stawkę, kwotę wolną od podatku na poziomie dwunastokrotności najniższej krajowej. To tak naprawdę bardzo by odpodatkowało emerytów. O tym też nie było w naszej Izbie dyskusji, ponieważ rozmawialiśmy o propagandowym projekcie trzynastej emerytury, który ma po prostu pomóc kandydatowi partii rządzącej w wyborach prezydenckich. Trudno, przeszło, przegłosowaliście. Będziecie ponosili jakieś tam konsekwencje za to, podobnie jak będziecie ponosili konsekwencje za przegłosowanie 2 mld zapomogli dla telewizji, która ma opiekować się propagandą. Natomiast tutaj jest sytuacja, w której można zrobić naprawdę wielki gest dla emerytów i zrobić pierwszy krok ku temu, żeby podatek dochodowy docelowo zlikwidować. Uważamy, że podatek dochodowy jest karą za to, że się pracuje. Uważamy, że podatek dochodowy nie powinien istnieć. Chcielibyśmy o tym poważnej dyskusji. Jeżeli pierwszym krokiem może być odpodatkowanie emerytów, to jesteśmy za, ponieważ uważamy, że takimi krokami należy doprowadzić do tego, żeby system został rozwiązany ostatecznie, tak jak mówimy, całkowicie bez podatku. Konfederacja będzie oczywiście głosowała za tym projektem. Mamy nadzieję, że będzie miał ostatecznie, już po przejściu przez komisję i przez czytania, również poparcie partii rządzącej. To będzie gigantyczny krok dla dobrej zmiany w Polsce. Tak że polecam go gorąco partii rządzącej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem się dopytać, w jaki sposób i o ile dokładnie wzrośnie ta emerytura, biorąc pod uwagę emeryturę najniższą, średnią i jakąś emeryturę wysoką, kominową. Otóż wiadomo, że jest kwota wolna od podatku. Jest też proporcja między podatkiem a wysokością emerytury. Czy nie będzie tak, że te niższe kwoty wzrosną minimalnie albo też wcale, natomiast wzrosną wysokie emerytury? Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Presja ma sens. Pamiętacie państwo, jak w ubiegłym roku Wysoka Izba przyjmowała to jednorazowe świadczenie, jakim jest trzynasta emerytura. Wówczas ta trzynasta emerytura była opodatkowana. Polscy emeryci, polscy renciści nie otrzymali 1200 zł, ale otrzymali 888,95 zł. W tym roku to przedwyborcze świadczenie, które będzie wypłacone w kwietniu, będzie już nieopodatkowane. Czyli Wysoka Izbo, można? Można. Wtedy kiedy jest presja. Wtedy kiedy jest również wola rządzących. I druga sprawa, która mnie osobiście, szanowni państwo, zabolała. Jedna z posłanek mówiła, że wprowadzenie zniesienia opodatkowania świadczeń emerytalnych może być niezgodne z konstytucją. Szanowni Państwo! W poprzedniej kadencji dokonaliście zwolnienia z podatku PIT dosyć dużej grupy, a mianowicie osób poniżej 26. roku życia. (Dzwonek) Można? Można. Nie używajmy dzisiaj argumentów, które nie są merytoryczne. Jeżeli jest dobra wola - a z naszej strony jest taka wola pracy w komisji nad tym projektem - to wszystko jest możliwe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako przedstawicielka Lewicy i jako posłanka osobiście cieszę się z każdego rozwiązania, które miałoby odciążyć Polki i Polaków, sprawić, by żyli godnie i na sprawiedliwych zasadach otrzymywali swoje świadczenia. Dlatego z ciekawością przyglądam się projektowi tej ustawy. A moje pytania wynikają z chęci zweryfikowania słuszności jej założeń i efektywności jej działania. Każda ustawa gwarantująca świadczenia socjalne bądź działania prowadzone wokół tych świadczeń, takie jak zwolnienie z podatku emerytur i rent, powinny się osadzać na swoistej sprawiedliwości i ugodzie społecznej. Czy zwolnienie wszystkich emerytów i emerytek, rencistów i rencistek z podatku od dochodu, z płacenia składek zdrowotnych od tych świadczeń spełnia to kryterium społecznej sprawiedliwości? Większość emerytek i emerytów to ludzie ubodzy. Należy zadbać o ich los. Jednak większość to nie wszyscy. Moje pytanie zatem brzmi (Dzwonek): Czy wedle inicjatorów najistotniejszym kryterium zwolnień z podatków i opłat składek jest sytuacja materialna, czy źródło dochodu, od którego należy odprowadzić dane zobowiązania? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z dużym zadowoleniem usłyszałem wypowiedzi przedstawicieli wszystkich tych klubów, którzy mówili ciepło o projekcie obywatelskim, ale również to zapewnienie, że nad tym projektem będziemy pracowali w komisji i później, po raz kolejny - mam nadzieję, w Sejmie. Szanowni Państwo! Dzisiaj polski emeryt, emerytka, rencista to człowiek, który jest przede wszystkim bardzo sumienny. W pierwszej kolejności płaci swoje zobowiązania za mieszkanie, później wykupuje leki, a później zamyka się w swoich czterech ścianach, bo już na więcej go nie stać. Szanowni Państwo! My tym projektem mówimy o godności emerytów i rencistów. I o tę godność z tego miejsca proszę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Emerytura bez podatku, emerytura i renta bez podatku - to marzenie wszystkich polskich emerytów i rencistów. Ci ludzie przez całe życie płacili podatki, a dziś większość z nich ma głodowe emerytury, zwłaszcza w kontekście spóźnionej i niskiej waloryzacji, drożyzny, wysokich cen prądu, usług, leków, a także niewydolnego systemu zdrowotnego, za co muszą płacić właśnie z emerytur. Uważam, że w poczuciu sprawiedliwości społecznej, szacunku do ich ciężkiej i długiej pracy, emeryci i renciści w Polsce nie powinni płacić podatku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt Lewicy gwarantujący emeryturę minimalną przepadł niestety w komisji. Zabrakło woli politycznej, by zadbać o godne życie tej wykluczonej grupy. Tym bardziej cieszy, że znalazł się w porządku obrad projekt obywatelski, próbujący poprawić sytuację emerytów. Jak najbardziej z tego powodu jest wart poparcia. Ale co z prawie połową polskich emerytów i emerytek, którzy otrzymują świadczenie niższe niż wynagrodzenie minimalne? Co z emerytkami, co z kobietami, których świadczenia są średnio o ponad 1 tys. zł niższe niż świadczenia mężczyzn? Świadczenie mężczyzn to średnio 2600, kobiet - 1600, jest to o ponad 60% różnicy. Kiedy wreszcie nasz system emerytalny stanie się systemem sprawiedliwym, opartym na zasadzie solidarności społecznej, gwarantującym wysokość świadczenia, a nie tylko wysokość składki? Co zamierza zrobić rząd, by te świadczenia były wreszcie równe dla kobiet i mężczyzn (Dzwonek) i na poziomie nie niższym niż minimalna pensja? Pytanie oczywiście kieruję do właściwego ministra. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Witam również panie emerytki, które przyjechały dzisiaj do nas z Otwocka i nie tylko. Otóż ustawa Emerytura bez podatku jest już po raz kolejny procedowana w Sejmie. Emeryci czekają na wynik tego głosowania. Badania jasno wskazują, że 85% emerytów i rencistów jest za emeryturą bez podatku. Jest za takim rozwiązaniem, jakie proponuje Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe. Ta ustawa budzi wielkie zainteresowanie w środowisku. Spotykając się z wyborcami, niejednokrotnie jestem pytana o to, czy i kiedy emeryci będą mogli skorzystać z emerytury bez podatku, która będzie rozwiązaniem systemowym i będzie im dana raz na zawsze, a nie tak jak trzynasta emerytura - jednorazowo
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak się słucha państwa z tej strony, gdzie zasiada opozycja... Wiem, że to jest stare przysłowie, ale jakże aktualne: diabeł się w ornat ubrał i ogonem na mszę dzwoni. (Oklaski) Pan kandydat na prezydenta Kosiniak-Kamysz pięknie mówi, że to ważny dzień, bo my możemy emerytom przypomnieć, bo jesteśmy przed wyborami prezydenckimi, więc warto coś zaoferować... Ale jaką gwarancję mają emeryci, których państwo oszukaliście przed wyborami w 2011 r.? Powiedzieliście, że nie podniesiecie wieku emerytalnego, a go podnieśliście. Panie Ministrze! Proszę wypunktować i powiedzieć, ile dobrego za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości zostało zrobione dla polskich emerytów po to, żeby godnie żyli, bo to, że żyje im się coraz gorzej, i to, że są tak bardzo zadłużeni, jak powiedział tutaj jeden z posłów, to niestety wynik waszych fatalnych 8-letnich rządów. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Ha, ha, ha.) (Głos z sali: Chyba pani zapomniała, że rządzicie już 5 lat.)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem przedstawicielem najmłodszego pokolenia pracującego w parlamencie, pokolenia, dla którego perspektywa emerytury jest niezwykle odległa, niemal trudna do wyobrażenia. Myślę, że w tej perspektywie można porównać naszą emeryturę w pewnym sensie do niezależności w wykonaniu prezydenta, ona też jest niezwykle odległa. Nie zmienia to jednak faktu, że od najmłodszych lat powinniśmy pamiętać o edukacji, o edukowaniu młodego pokolenia, dlatego tak potrzebna jest zmiana w tym zakresie. Musimy w końcu zacząć myśleć o przyszłości, i to od najmłodszych lat. Niedopuszczalna jest bowiem sytuacja, a niestety dotyczy to tak wielu Polek i Polaków, że emeryt po przepracowaniu 40 lat zastanawia się, czy wystarczy mu pieniędzy na zaspokojenie podstawowych potrzeb. W związku z tym musimy od najmłodszych lat myśleć już w długoletniej perspektywie o przyszłości. (Dzwonek) Pytam zatem Radę Ministrów, pana premiera: Jakie działania zamierza podjąć rząd w zakresie zmiany aktualnej sytuacji i poprawy jakości życia emerytów? Jakie zamierza podjąć działania w zakresie edukacji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Gdula
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Doceniam to, że skierowane są do Sejmu projekty, które mają poprawić los emerytów. To jest niezwykle istotne. Żałuję, że w Sejmie nie było powszechnego poparcia dla projektu Lewicy dotyczącego podwyższenia minimalnej emerytury do 1600 zł brutto. To by dało emerytom dodatkowe pieniądze. Tak się nie stało. Chciałbym jednak zapytać wnioskodawców i pana posła, który sprawozdawał: Czy dobrze przemyślane są konsekwencje wprowadzenia tego projektu w zakresie likwidacji podatku, jeżeli chodzi o nierówności między emerytami? Bo ja tak na szybko policzyłem, że jeśli minimalna emerytura będzie wynosiła 1200 zł, to dodatek do tej emerytury będzie w wysokości 170 zł, a temu emerytowi, który zarabia najwięcej, wzrośnie o 7 tys. zł, średnio - o 350 zł. Tak więc taki jest mój niepokój. Czy ta ustawa nie przyniesie pogłębienia różnic społecznych? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W niejako preambule do tego projektu ustawy czytamy, że w poczuciu sprawiedliwości społecznej, mając na celu poprawę sytuacji finansowej emerytów i rencistów, za konieczne należy uznać wprowadzenie rozwiązań właśnie podwyższających otrzymywane przez nich świadczenia. Nic dodać, nic ująć, tak właśnie jest. Emeryci opłacali podatki przez całe swoje życie, więc teraz w myśl tej sprawiedliwości należałoby przekazywać im świadczenia bez pobierania podatku. Tak więc w duchu tej preambuły, którą tutaj przed chwilą przedstawiłem, chciałem zapytać pana ministra o rzecz podobną, też dającą możliwość podwyższenia emerytur. Otóż chodzi o to, że od początku funkcjonowania ubezpieczenia społecznego rolników, a więc od 1977 r. aż do 1989 r. istniał obowiązek podwójnego ubezpieczenia rolników tzw. dwuzawodowców. (Dzwonek) I w związku z podwójnym ubezpieczeniem istniała również możliwość pobierania świadczeń emerytalnych zarówno z powszechnego, jak i rolniczego systemu, tzw. półtorakrotności tych świadczeń, ale to już jest historia. Rokiem końcowym jest tu rok 1949...
Mówca: Jan Łopata
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

...otrzymywać połączonych emerytur. Czy to jest sprawiedliwe? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy dotyczący zwiększenia rent i emerytur poprzez zwolnienie z obowiązku płacenia podatku przez rencistów i emerytów to rozwiązanie systemowe i zapewniające wzrost tych świadczeń. Zagadnienie to powinno nas nie dzielić, ale łączyć. Dyskusja na temat świadczeń dla starszego pokolenia Polaków w czasie, gdy obchodzimy w Polsce Dzień Babci i Dzień Dziadka - przy okazji składam jak najlepsze życzenia - powinna być kontynuowana. Być może złożony projekt nie jest idealny, ale z pewnością można i trzeba prowadzić nad nim merytoryczną dyskusję. Renty i emerytury muszą wzrosnąć, czego obecnym i przyszłym świadczeniobiorcom życzę. Szanowni Państwo! To jest obywatelski projekt ustawy, w związku z czym proszę, abyśmy skierowali go do odpowiedniej komisji i prowadzili dalszą dyskusję. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytam posłów PiS: Dlaczego państwa nie ma w tej chwili na sali albo jest was jakaś garstka? (Głos z sali: Jesteśmy.) Projekt dotyczy przecież emerytur, a państwa sztandarowym projektem jest tzw. trzynasta emerytura, która żadnego problemu nie załatwia. Klub Lewicy złożył tydzień temu projekt podwyższenia najniższych emerytur do minimum 1600 zł. Byłby to projekt sprawiedliwy, a cały system emerytalny opiera się na zasadzie solidaryzmu społecznego. Niestety głosami PiS, głosami PSL, Kukiz, a także PO czy KO został ten projekt odrzucony. I to jest bardzo smutne. Dzisiejszy projekt, projekt obywatelski, jest godny tego, ażeby się nad nim pochylić, może wprowadzić poprawki. Prawdą jest, że emeryci całym sercem są za tym projektem. I prawdziwy jest argument: płaciliśmy podatki całe życie (Dzwonek), pracując, więc czemu mamy być podwójnie opodatkowani? Tak że apeluję do posłów PiS, ażby przyłączyli się do tych wszystkich, którzy będą głosować za tym, żeby ten projekt został przekazany do dalszych prac. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-01-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy w związku z tym, że obecna ekipa rządząca ma ogromne problemy legislacyjne z wypłatą trzynastej emerytury, która de facto trzynastą emeryturą nie jest, tylko jej minimalną częścią, nie przyszedł najwyższy czas na to, żeby w Polsce zastosować rozwiązania systemowe dotyczące wypłacania emerytur bez podatku? Taki projekt leży. Jest on poparty tak naprawdę 140 tys. podpisów, ale także, jak wynika z sondaży różnego rodzaju, 85% Polaków go popiera. A czy nie uważacie państwo, że z racjonalnego punktu widzenia należy znieść podatek od rent i emerytur, szczególnie jeżeli chodzi o osoby, które ciężko pracowały przez całe życie, szczególnie w czasach uciążliwej transformacji ustrojowej i gospodarczej w Polsce, kiedy o pracę było bardzo trudno, kiedy nie było możliwości awansu, kiedy pracowało się za minimalną, kiedy były bardzo długie przestoje w rozwoju zawodowym? Stąd też wynika ta niska wysokość emerytur i rent w Polsce. Czy z tego względu (Dzwonek) nie należałoby ukłonić się Polakom i znieść podatek od rent i emerytur? Dziękuję bardzo. (Oklaski)