PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Proszę o pisemną odpowiedź. Chciałbym poruszyć dwa problemy. Pierwszy dotyczy obecnej perspektywy. Moje pytanie: W jakim procencie są wykorzystane fundusze europejskie z alokacji na lata 2007-2013 na podstawie wniosków o płatność w następujących priorytetach: 3: Wysoka jakość systemu oświaty, 4: Szkolnictwo wyższe i nauka? Drugi problem, jaki chciałbym poruszyć, dotyczy perspektywy 2014-2020 i rzeki Odry i jej całego dorzecza. Odra to 700-kilometrowy odcinek drogi wodnej przebiegający przez południowo-zachodnią część Polski, łączący 5 województw od śląskiego do zachodniopomorskiego. W Odrę tak naprawdę od 50 lat nie inwestowano. Mówi się, że Odra na odcinku od Wrocławia do Słubic jest miejscami, przepraszam, zamulona na 1,5 metra, wymaga więc gruntownej modernizacji. Wspierają nas w tym Niemcy i Czesi. Dla Czechów Odra to dostęp do morza. Pamiętam, jak niedawno po Odrze pływały barki, dziennie przepływało ich nawet 40, przewożąc do 1,5 mln ton towarów rocznie. Transport wodny to najtańszy środek transportowy. Polska ma drugą co do wielkości żeglugę śródlądową. Statki jednak pływają po Europie Zachodniej, po Renie i Dunaju. Trzeba w końcu pochylić się nad tym problemem. Odra musi zapewnić bezpieczeństwo poprzez system retencyjny, budowę zbiorników, wałów, a także powinna być wykorzystana gospodarczo. Nowa perspektywa unijna 2014-2020 daje nam taką szansę. Szacuje się, iż przywrócenie Odry do IV klasy drogi międzynarodowej to koszt 20 mld zł. Jest to wartość bardzo duża, ale bez wątpienia warta tego. Korzyści są przeogromne. W nadchodzącej perspektywie powinien znaleźć się jeden projekt odnoszący się do transportu wodnego. Pytanie do pani minister: Czy pani minister podziela ten pogląd co do Odry i czy znajdą się środki na tę inwestycję? I na koniec, 9 i 10 września 2013 r. planowane jest w Zielonej Górze wyjazdowe posiedzenie (Dzwonek) połączonych komisji infrastruktury i ochrony środowiska. Zaproszeni będą ministrowie, europosłowie, a także marszałkowie pięciu województw. Będą goście z Niemiec i Czech. Nie zabraknie także przedsiębiorców. Celem jest głęboka debata nad Odrą. Już dziś zapraszam panią minister, wszystkich posłów, również spoza komisji. Atrakcją będzie odbywające się w tym czasie winobranie. Dziękuję.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym na początku zapytać o procent wykorzystania funduszy z alokacji na lata 2007-2013 na podstawie wniosków o płatność w następujących priorytetach: priorytet 1: Zatrudnienie i integracja społeczna, priorytet 6: Rynek pracy otwarty dla wszystkich, priorytet 7: Promocja integracji społecznej. I tu bym chciał jeszcze zwrócić na jedno uwagę. Kolega poseł mówił, że u niego w mieście, w Tomaszowie, nie dostali środków unijnych, a w Łodzi dostali. Panie pośle, w Łodzi rządzi Platforma, w Tomaszowie - nie. I dlatego zapytam panią minister: Jak to jest, że większość środków unijnych, przynajmniej w woj. łódzkim, idzie do tych miast, do tych gmin, gdzie rządzi burmistrz, prezydent z Platformy Obywatelskiej? Taka jest, niestety, nieładna prawda. I ostatnia rzecz. Wiele się tu mówiło o tym, że nie będzie pieniędzy na drogi powiatowe, samorządowe, gminne. Czy pani minister uważa, że te drogi są w dobrym stanie? Wydaje mi się, że tak, bo jak wiemy, ministerstwo wywiesiło białą flagę i absolutnie nie interweniuje w Brukseli, aby coś zrobić w tej sprawie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzecz dotyczy Programu Operacyjnego ˝Kapitał ludzki˝. W jakim procencie wykorzystano fundusze europejskie z alokacji na lata 2007-2013 na podstawie wniosków o płatność w następujących priorytetach: Regionalne kadry gospodarki, to był priorytet 8; priorytet 9: Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach. Chciałbym również zapytać o podział środków w ramach regionalnych programów operacyjnych dla woj. świętokrzyskiego na następną perspektywę finansową. Dlaczego do tej pory woj. świętokrzyskie zostało w tym pokrzywdzone? Czy w zwyżce 15-procentowej, średnio ujmując w skali ogólnopolskiej, woj. świętokrzyskie otrzymało zwyżkę 0,2%? Czy w tej materii coś się zmieniło? Bardzo dziękuję.
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W jakim procencie wykorzystano fundusze europejskie z alokacji na lata 2007-2013 na podstawie wniosków o płatność w Programie Operacyjnym ˝Rozwój Polski Wschodniej˝, oś priorytetowa 3: Wojewódzkie ośrodki wzrostu. Szacunkowa tabela finansowa tego priorytetu podaje wkład Unii Europejskiej - 452 mln euro, wkład krajowy - 79 mln euro, ogółem - 532 mln euro. Proszę też o podanie wykorzystania środków według województw. Z racji położenia geograficznego, braku infrastruktury, Via Baltica, Rail Baltica, braku inwestycji, czy widzi pani minister potrzebę i czy zwiększy pani środki dla woj. podlaskiego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kieruję do pani minister pytanie regionalne. Jak pani jako fachowiec z zakresu rozwoju regionalnego tłumaczy fakt, że województwo świętokrzyskie we wszystkich rankingach oceniających poziom gospodarki jest na ostatnim, a w najlepszym przypadku na trzecim od końca miejscu, mimo że korzysta z programów unijnych oraz programu dla Polski wschodniej? Co pani proponuje w nowej alokacji na lata 2014-2020, aby środki unijne były rzeczywistą trampoliną do rozwoju gospodarczego dla naszego województwa? Kolejne pytanie. Ponieważ jestem członkiem Parlamentarnego Zespołu do spraw Rozwoju Polski Wschodniej, w którym kilkakrotnie występowaliśmy do państwa o sprawozdanie z wykorzystania środków unijnych i nie udało nam się go uzyskać, proszę zarówno na pierwsze pytanie, jak i na to złożyć odpowiedź na piśmie. Chodzi mi o wykorzystanie środków w ramach alokacji na lata 2007-2012 w rozbiciu na województwa i programy. (Poseł Izabela Kloc: I projekty.) I projekty.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Narodowy spis powszechny z 2011 r. wykazał dramatyczną wręcz sytuację ludnościową w kilku województwach Polski wschodniej, przede wszystkim w województwie podkarpackim, skąd wyemigrowało za pracą prawie 200 tys. ludzi. Podobnie jest w województwie warmińsko-mazurskim, podlaskim, lubelskim. Moje pytanie jest następujące: Jakie wnioski w kwestii podziału środków unijnych w nadchodzącej perspektywie wyciągnięto z faktu wyludniania się z powodu wysokiego bezrobocia i niskiego poziomu życia tych województw? Dziękuję.
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wiemy, że możliwości finansowania ze środków europejskich dają bardzo wiele szans, ale oczywiście te środki nie są nieograniczone, w związku z tym jest sprawa efektywności. Jakie środki i narzędzia zamierza zastosować, aby zrealizować cele zawarte w strategii rozwoju kraju, rząd, ministerstwo, by polska gospodarka była optymalnie konkurencyjna przy wydatkowaniu tych środków? I drugie, dodatkowe pytanie. Mówi się też o wymiarze terytorialnym w przypadku wykorzystania środków europejskich. Co to oznacza i jakie instrumenty powinny być zastosowane w tym zakresie? I ostatnie pytanie, także zadawane chyba w imieniu państwa posłów. Mówi się, że środki europejskie nie powinny być wykorzystywane, a przynajmniej taka jest filozofia w tej chwili w nowej strategii przy wydatkowaniu tych środków, i że należy znaleźć na to inne środki niż europejskie, na drogi lokalne, kulturę, sport, turystykę. Czy to są rzeczywiście definitywne decyzje i czy nie ma możliwości finansowania tych przedsięwzięć? Ostatnia rzecz. Chciałbym powiedzieć kolegom z Prawa i Sprawiedliwości, że prawie cała Europa, wszyscy członkowie Unii Europejskiej, wie, że Polska wydawała najlepiej środki europejskie w starej perspektywie. (Poseł Izabela Kloc: Nieprawda.) Polecam kliknąć, zajrzeć, i wtedy wszystko się okaże. (Poseł Izabela Kloc: W procentach.) Chciałbym...
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałbym tylko wyręczyć panią minister i powiedzieć, że kontraktacja jest na poziomie 92% i refundacja na poziomie 54%. Odpowiedzi na te wszystkie pytania, które państwo zadawaliście, tak się składa, są zawarte na stronie - i tam trzeba ich szukać - Ministerstwa Spraw Rozwoju Regionalnego. Po to nam pani marszałek zafundowała iPady, żeby kliknąć i dostać odpowiedź. Szkoda czasu na pisanie, bo tam jest to napisane, tylko musi być przeczytane. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Izabela Kloc: Niestety, nie masz racji.)
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Ona nie została zrozumiana; myślę, że pytanie, które sformułowałam na początku, jednak nie zostało do końca zrozumiane i chciałabym przede wszystkim wnioskować o to, aby pani minister była łaskawa zapoznać się ze stenogramem z posiedzenia komisji samorządu z 3 kwietnia, na którym był obecny pan minister Niezgoda. Również pani przewodnicząca Rozpondek, która prowadziła to spotkanie, prosiła o te dane, jeśli chodzi o wnioski o płatność. Takiej informacji myśmy jeszcze nigdy nie otrzymali, a ta informacja jest nam potrzebna po to, żeby z panią minister również dyskutować chociażby o priorytecie II: Gospodarka odpadami programu ˝Infrastruktura i środowisko˝, gdzie wykorzystano tylko 14% środków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy perspektyw realizacji bardzo ważnej dla Polski drogi ekspresowej S19. Droga ta ma przebiegać przez województwa: podlaskie, mazowieckie, lubelskie i podkarpackie. Wartość projektu to kwota 2022 mln euro, w tym dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej w wysokości 1112 mln euro. Podczas wizyty premiera Donalda Tuska na Podkarpaciu w październiku 2012 r. padło zapewnienie, że odcinek drogi S19 od Lublina do Rzeszowa będzie zrealizowany do 2015 r. W czasie tzw. drugiego exposé premiera Donalda Tuska padła deklaracja, że przetarg na budowę przedmiotowego odcinka S19 będzie ogłoszony w 2013 r. Tymczasem w załączniku nr 5 przyjętym przez Radę Ministrów w czerwcu tego roku do ˝Programu budowy dróg krajowych na lata 2011-2015˝ o wartości 35 mld zł wymieniony jest tylko mały fragment odcinka drogi S19 Rzeszów - Lublin, mianowicie Sokołów - Stobierna i węzeł Świlcza - węzeł Rzeszów-Południe. Dlatego też proszę panią minister o informację, o plany pełnego sfinansowania drogi ekspresowej S19 ze środków Unii Europejskiej. Jakie środki finansowe są zaplanowane w okresie programowania 2014-2020 na budowę drogi S19? Czy planuje się zapewnić środki finansowe na zakończenie budowy drogi S19 do końca 2020 r.?
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej, druk nr 1405. Ten projekt dotyczy dostosowania polskiego prawa do wymogów Unii Europejskiej w zakresie wymiany informacji podatkowych między państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej spowodowało konieczność zmiany przepisów także w tym zakresie. Mamy wolność w zakresie działalności gospodarczej, możliwość prowadzenia jej na terenie innych państw, brak granic, brak kontroli na granicach, co sprawia, że mogą mieć miejsce przestępstwa podatkowe, które wykraczają poza granice państw. Tego typu rozwiązania są niezbędne, natomiast nie powinny naruszać interesów poszczególnych państw, nie powinny naruszać interesów państwa polskiego. Znamienne jest to, że w wielu przypadkach działalność gospodarcza może prowadzić do tego typu zjawisk, dlatego niezbędna jest wymiana informacji podatkowych. Ważne jest jednak, żeby odbywała się ona na warunkach partnerskich pomiędzy poszczególnymi państwami członkowskimi. Jeżeli chodzi o tę ustawę, wątpliwości może budzić upoważnienie ministra finansów do zawierania porozumień, na podstawie których jest możliwe nie tylko przekazywanie informacji przedstawicielom innych państw, ich udział w postępowaniach polskich organów kontroli skarbowej, a także w toku postępowań kontrolnych. Taki zapis może pozwalać na to, aby przedstawiciele obcych państw uczestniczyli w postępowaniach kontrolnych dotyczących firm legalnie działających w Polsce, a nie na terenie tych państw. Należy tu zwrócić uwagę, że tego typu porozumienia powinny być pod ścisłą kontrolą, może nie tylko ministra finansów, ale także rządu i parlamentu, ponieważ nie tylko wkraczają w sferę obowiązków państwa, ale również w sferę swobody działalności gospodarczej. Niemniej, biorąc pod uwagę uwarunkowania wynikające z implementacji przepisów prawa unijnego, Klub Parlamentarny Solidarna Polska będzie uczestniczył w dalszych pracach nad tym projektem w komisjach sejmowych, uznając, iż przyjęcie tego typu rozwiązań jest niezbędne. Ewentualne uwagi będziemy zgłaszać w dalszych czytaniach, zgodnie z trybem prac. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Żyliński
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie, które kieruję do pana ministra. Dyrektywa 2011/16/UE została przyjęta w dniu 15 lutego 2011 r. Państwa członkowskie zostały zobowiązane do wprowadzenia przepisów zawartych w tej dyrektywie od dnia 1 stycznia 2013 r. Oględnie rzecz ujmując, na chwilę obecną jesteśmy już spóźnieni pół roku. W ślad za nowelizacją ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej minister finansów musi przygotować nowe rozporządzenie. Moje pytanie brzmi: W jakim okresie należy spodziewać się ostatecznego wdrożenia do polskiego systemu prawnego przepisów implementowanych z przywoływanej dziś wielokrotnie dyrektywy europejskiej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra: Dlaczego właśnie zaczynamy nad tym procedować, chodzi o tę zmianę, implementację dyrektywy, dopiero teraz, skoro zgodnie z zapisem powinna ona obowiązywać od 1 stycznia 2013 r.? Proste pytanie: Skąd te opóźnienia? Dlaczego nie można było tego zrobić wcześniej, tak aby zgodnie z wytycznymi Unii Europejskiej te przepisy weszły w życie w Polsce na czas? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam do pana ministra kilka pytań w związku z nowelizacją ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej. Pierwsze. W jakich konkretnych przypadkach minister właściwy do spraw finansów publicznych będzie mógł odmówić przeprowadzenia kontroli jednoczesnej? Pytanie drugie. Jaka konkretnie będzie rola dyrektora wielkopolskiej izby skarbowej w procesie przekazywania informacji obcej władzy? Kolejne pytanie. Czy zostanie wyłączony obowiązek przekazywania informacji o cłach lub składkach na ubezpieczenie oraz wynagrodzenia za usługi użyteczności publicznej? Ostatnie pytanie. Pozwolę sobie zapytać: Czy w razie konieczności dane i informacje otrzymywane od organów państw Unii Europejskiej będą mogły być przekazane polskiej prokuraturze? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ponieważ w czasie wystąpienia klubowego nie zdążyłem zadać jednego pytania, spróbuję zadać je w tym czasie. Otóż w uzasadnieniu i w ocenie wpływu nowych regulacji zawarta jest informacja, że obecnie wymianę informacji i wnioski o doręczenie realizuje na poziomie operacyjnym Biuro Wymiany Informacji Podatkowej w Koninie będące w strukturach Izby Skarbowej w Poznaniu. Chciałbym zapytać, czy w związku z rozszerzeniem zakresu tych obowiązków, bo przecież tych informacji będzie zdecydowanie więcej, będą one głębsze, przewidujecie państwo wskazanie w systemie podatkowym innych instytucji, które będą się tymi sprawami zajmowały? I pytanie będące konsekwencją takiego rozwiązania. Tu mówi się o tym, że wprowadzenie zapisów tej ustawy nie spowoduje dodatkowych wydatków budżetowych. Czy rzeczywiście tak będzie, gdyby wymagało to wskazania także innych instytucji, które dostarczałyby takich informacji? Wydaje się nieprawdopodobne, by ktoś, kogo obarcza się dodatkowymi obowiązkami, wykonywał je w ramach obecnie posiadanych środków. Chciałbym prosić o wyjaśnienie tej kwestii. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym dowiedzieć się, w jaki sposób ministerstwo zabezpieczyło to i zapewni ochronę tajemnic gospodarczych firm w razie ewentualnych kontroli polskich przedsiębiorców? Będą to urzędnicy z innych krajów. Jak wiemy, często pewne informacje są pozyskiwane chociażby przez banki zachodnie i jest prawdopodobieństwo, że są przekazywane firmom konkurencyjnym. Są takie przypadki. Drugie moje pytanie. Podobno ma nie być żadnych kosztów w związku z wprowadzeniem tej dyrektywy. Panie ministrze, rozumiem, że urzędy skarbowe zatrudniają, mają w swoich szeregach tłumaczy, przynajmniej jeśli chodzi o język angielski. Nie wyobrażam sobie, żeby na przykład ktoś z Francji, kto kontroluje polską firmę, znał język polski. Więc chociażby tu, wydaje mi się... Niech pan to wyjaśni Wysokiej Izbie, nam, posłom, czy będą koszty, czy ich nie będzie, bo wydaje mi się, że będą chociażby koszty tłumaczenia, a w skali kraju będą to na pewno dość poważne sumy pieniężne. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie dotyczy zasad ochrony danych tych firm, które będą kontrolowane. Czy i jak państwo zabezpieczycie to, żeby faktycznie nie były wykorzystywane w innym celu? Czy organy obcych państw będą w jakiś sposób zobowiązane do zachowania tych tajemnic, czy jednak będzie dochodziło, szczególnie tutaj, na polu gospodarczym, do jakichś wycieków? Jakie rozwiązania i zabezpieczenia państwo przygotowujecie?
Mówca: Zenon Durka
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 1349). Projektowana nowelizacja ma na celu dostosowanie systemu prawa do trzech orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. W projekcie zaproponowano zmiany związane z zagwarantowaniem osobom zatrzymanym i aresztowanym możliwości kontaktu z obrońcą bez udziału osób trzecich oraz usunięcie przepisów umożliwiających kontrolę korespondencji takich osób z obrońcą. Ponadto ustawodawca przewidział ustanowienie dodatkowych ograniczeń w zakresie przedłużania stosowania tymczasowego aresztowania po wydaniu pierwszego wyroku przez sąd I instancji. Przedmiotowy projekt nie jest objęty zakresem obowiązujących przepisów prawa Unii Europejskiej. Do projektu nie wniosły uwag: Krajowa Rada Prokuratury, Krajowa Rada Sądownictwa, Sąd Najwyższy, Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa. Natomiast o ponowną analizę projektu wnosi prokurator generalny. Pewne uwagi do projektu wnosi Krajowa Rada Radców Prawnych i Ministerstwo Sprawiedliwości, stwierdzając jednocześnie, że w Sejmie toczą się prace nad rządowym i poselskim projektami zmiany ustawy Kodeks postępowania karnego i Kodeks karny. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o skierowanie przedmiotowej nowelizacji do dalszych prac w sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 1349). Jeżeli chodzi o proponowane zmiany w art. 1 pkt 1, tj. uchylenie § 2, 3, 4 art. 73 Kodeksu postępowania karnego, to ich przyjęcie oznacza, że prokurator w postępowaniu przygotowawczym nie będzie mógł być obecny przy porozumiewaniu się podejrzanego ze swym obrońcą oraz nie będzie mógł zastrzec kontroli ich korespondencji nawet na początkowym etapie postępowania w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Wysoka Izbo! Uchylenie tych paragrafów art. 73 K.p.k. może uniemożliwić prokuratorowi osiągnięcie celów postępowania określonych w art. 297 Kodeksu postępowania karnego. Podobnie sprawa wygląda w przypadku pkt 2 art. 1, który dotyczy zmian w art. 245 § 1 Kodeksu postępowania karnego - tutaj zmiana polega na pozbawieniu zatrzymującego możliwości obecności przy rozmowie zatrzymanego ze swoim obrońcą - i art. 2, który zawiera propozycję zmiany art. 215 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego. Wysoka Izbo! Z uwagi na to, że projekt z druku nr 1349 stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, wnosimy o skierowanie projektu do Nadzwyczajnej Komisji kodyfikacyjnej, ale liczymy na to, że wprowadzone do niego zmiany uwzględnią argumenty prokuratora generalnego. Wysoka Izbo! Uchwalenie tego projektu w tym kształcie ucieszy jedynie członków grup przestępczych, gdyż umożliwi im preparowanie alibi, zastraszanie świadków. Chciałbym dodać, że opinia prokuratora generalnego co do tego projektu zawarta w piśmie do przewodniczącego senackiej Komisji Ustawodawczej jest, proszę Wysokiej Izby, miażdżąca. Dziękuję.
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt... Może inaczej. Dlaczego dopiero teraz nad tym projektem procedujemy, skoro prace nad nim zostały zakończone w kwietniu i już 18 kwietnia był druk. Dlaczego o tym mówię i dlaczego pytam o to, dlaczego dopiero teraz? Dlatego, że od trzech miesięcy pracujemy w Sejmie w nadzwyczajnej komisji, podkomisji do spraw zmian w prawie karnym, i komisja podnosi również kwestię tymczasowego aresztowania i podejmuje próbę realizacji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Dzisiaj nagle otrzymujemy ten projekt. To może spowodować, że uchwalimy projekt rządowy, chyba z druku nr 840, nad którym pracujemy, a za dwa miesiące będziemy uchwalać propozycję Senatu, słuszną propozycję Senatu, i znowu będziemy robić bałagan. Bardzo bym na samym początku apelował, szczególnie do przewodniczącego komisji kodyfikacyjnej, który nie jest tutaj obecny, do posła Kwiatkowskiego, żeby tę kwestię uregulować i żebyśmy nie dublowali się, bo to naprawdę nie usprawni procedury. Natomiast co do projektu to jeżeli chodzi o kwestię aresztowania tymczasowego, to tutaj bezdyskusyjnie Klub Poselski Ruch Palikota jest za tymi zmianami. Tak samo jesteśmy za zmianami dotyczącymi art. 73. Uznajemy, że to, co zaproponowano w projekcie rządowym, nie realizuje w pełni orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. To, co proponuje rząd, jest tylko taką kosmetyczną zmianą. Słucham? (Poseł Andrzej Dera: To Senat.) Ale ja mówię o propozycji rządowej, która jest rozpatrywana w podkomisji, gdzie jest używany zwrot ˝w wyjątkowych okolicznościach˝. Uznajemy, że to, co zaproponowane jest przez Senat, jest o wiele bardziej takie właśnie prodemokratyczne - chodzi o to, żeby faktycznie każdy miał prawo, niezależnie od widzimisię prokuratora, do kontaktu z obrońcą. Dlatego ta propozycja powinna być realizowana w czasie prac nad rządowym projektem. Dziwię się tylko, dlatego że, tak jak mówię, jeżeli uchwalimy ten projekt rządowy, a już praktycznie prace w komisji kodyfikacyjnej zostały zakończone, i nagle wyrzucony zostaje drugi projekt, to będziemy znowu dublować i po raz kolejny zmieniać Kodeks postępowania karnego. Reasumując, Klub Poselski Ruch Palikota jest za tym, aby ten projekt był procedowany. Jednocześnie jeszcze raz apeluję do przewodniczącego Kwiatkowskiego, aby połączyć prace, póki jeszcze ich nie zakończyliśmy, nad projektem rządowym i projektem poselskim. Dziękuję bardzo.