Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2012-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw. Senat przedstawił pięć poprawek do tej ustawy. Trzy z nich, czyli 1., 4. i 5., mają charakter wyraźnie legislacyjny, natomiast dwie pozostałe, czyli 2. i 3., mają charakter merytoryczny. Te poprawki merytoryczne znacznie poprawiają megaustawę, czyli specustawę dotyczącą szerokopasmowego Internetu. Rząd zarekomendował pozytywne rozpatrzenie tych poprawek merytorycznych, natomiast jeśli chodzi o sprawy legislacyjne, to legislatorzy sejmowi nie zgodzili się, to znaczy sceptycznie odnieśli się do 5. poprawki. Tak więc nasz klub będzie głosował tak, jak przedstawiła to komisja, natomiast ze względu na te dwie pozytywne rekomendacje rządu dla merytorycznych poprawek miałbym jeszcze jedną propozycję dla rządu. W związku z tym, że dosyć nieszczęśliwie rozdzieliliśmy dostęp do nieruchomości, jeśli chodzi podział na właścicieli, którzy są przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi i którzy nimi nie są, mamy nieszczęśliwy rozdźwięk między art. 30 megaustawy a art. 139 Prawa telekomunikacyjnego. Uważam, że powinniśmy to zmienić i możemy to zmienić w Prawie telekomunikacyjnym w Senacie. Mam propozycję dla rządu, żeby to jednak zrobić. Dostęp do nieruchomości, których właścicielami nie są przedsiębiorcy telekomunikacyjni, jest nieodpłatny i reguluje to ust. 3a w art. 30, natomiast w art. 139 ten dostęp jest płatny. Chodzi głównie o spółdzielnie mieszkaniowe, bo przeważnie większość spółdzielni mieszkaniowych jest również przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi. Mamy tutaj taką sytuację, że nie chodzi tylko o te pieniądze, chociaż one też są ważne. Podejrzewam, że spółdzielnie, jeżeli zwęszą tutaj możliwość, będą również chciały odszkodowania za czas przeszły. Natomiast chodzi tu również o czas ze względu na to, że ust. 4 tego artykułu reguluje to tak, że prezes UKE w decyzji określa szczegółowe warunki rozliczeń z tytułu zapewnienia tego dostępu. Myślę, że te decyzje będą podejmowane dosyć długo, natomiast rozwiązanie jest proste. Moja propozycja jest taka, że w Senacie można to dodać po ust. 4. Tutaj wszystko będzie się zgadzać. (Poseł Janusz Piechociński: To są poprawki Senatu?) (Poseł Witold Klepacz: To złóż własny.) Dobrze, ale problem jest w tym, czy mamy doskonałą ustawę. Stworzyliśmy dobre Prawo telekomunikacyjne, więc dobrze byłoby również poprawić jeszcze ten szczegół, który jest dosyć ważny. Według mnie jest on ważny, bo może opóźnić wszystkie inwestycje, które dotyczą szerokopasmowego Internetu. Uważam, że rozwiązanie jest proste, tym bardziej że w megaustawie mamy art. 33 ust. 2, który to reguluje, i mógłby być także ust. 5. W tej megaustawie brzmi on tak: korzystanie z nieruchomości, o których mowa w ust. 1, jest odpłatne, chyba że linia lub urządzenie telekomunikacyjne służą zapewnieniu telekomunikacji, po pierwsze, właścicielowi nieruchomości, po drugie, użytkownikowi wieczystemu nieruchomości, po trzecie, osobie, której przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu, i po czwarte, osobie posiadającej inny tytuł prawny do nieruchomości. Myślę, że powinniśmy przyjąć takie rozwiązanie, bo tu głównie chodzi o... (Poseł Witold Klepacz: O czas chodzi, o czas.) ...o ostatnią pętlę, ostatnią milę, o pętlę abonencką.