Mówca: Infrastruktury i Rozwoju Maria Wasiak
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Posłowie! Odpowiadając na pytanie zawarte w piśmie i przedstawione tutaj przez pana posła Tchórzewskiego, chcę potwierdzić, że rzeczywiście kwestia prywatyzacji energetyki jest przedmiotem słusznego zainteresowania wszystkich, którzy interesują się w szczególności tą częścią gospodarki, jaką jest infrastruktura kolejowa, i wpływem tej infrastruktury właściwie na całą naszą gospodarkę. W związku z tym oczywiste jest zainteresowanie zarówno aspektem czysto ekonomicznym tej transakcji, jak i aspektami związanymi z szeroko rozumianym bezpieczeństwem i zadaniami państwowymi o niekoniecznie bezpośrednio ekonomicznym charakterze. Pozwolę sobie tę wypowiedź ustrukturyzować tak, jak padły pytania zadane w formie pisemnej i przedstawione przez pana posła Tchórzewskiego. Chcę też powiedzieć, że dzisiaj podpisałam dotyczącą tego samego obszaru odpowiedź na interpelację pana posła Tchórzewskiego, w której wiele z tych kwestii też zostało poruszonych. Jeżeli chodzi o pytanie pierwsze, o zabezpieczenia gwarantujące realizację przez PKP Energetyka zobowiązań o charakterze państwowym, to rozumiem, że dotyczy to w szczególności zadań związanych z obronnością państwa, o których mowa w ustawie z 23 sierpnia 2001 r. o organizowaniu zadań na rzecz obronności państwa. Obrona kraju czy też świadczenia na rzecz obronności kraju są obowiązkiem nie tylko Sił Zbrojnych, osób fizycznych czy też podmiotów państwowych, lecz także podmiotów prywatnych. Obowiązek ten wynika wprost z konstytucji. To jest ta zasada, według której obowiązek podporządkowania się władczym działaniom państwa w zakresie obronności dotyczy wszystkich podmiotów gospodarczych bez względu na ich formę własności: niezależnie od tego, czy podmiot jest własnością Skarbu Państwa, czy jest podmiotem prywatnym, jeżeli jego działalność obejmuje aspekty, które są uznane przez państwo jako istotne dla obronności państwa, państwo może wkroczyć w tę działalność na mocy swoich uprawnień administracyjnych, a nie uprawnień właścicielskich. Wykonanie w tym konkretnym przypadku, w przypadku PKP Energetyka, tych zobowiązań zostało zapewnione w drodze decyzji administracyjnej nałożonej przez ministra właściwego do spraw transportu w dniu 30 stycznia 2013 r. i ta decyzja obowiązuje spółkę bez względu na to, czyją będzie ona własnością. Minister właściwy do spraw transportu nałożył na PKP Energetyka obowiązek realizacji zadań na rzecz obronności państwa, w szczególności w zakresie: militaryzacji, planowania operacyjnego, szkolenia obronnego, zaspokajania potrzeb Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz wojsk sojuszniczych wynikających z obowiązków państwa gospodarza, przygotowania do realizacji zadań związanych z osłoną techniczną sieci kolejowych o znaczeniu obronnym, programowania obronnego oraz realizacji zadań z całego dyżuru, i te obowiązki nie zostaną zdjęte ze spółki PKP Energetyka niezależnie od tego, czy zostanie ona sprzedana, czy też nie. Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące wiarygodności czy pochodzenia funduszu podmiotu kupującego tę firmę, to w CVC Capital Partners jest to fundusz o charakterze inwestycyjnym. Firma jest bardzo znana na świecie, realizuje przedsięwzięcia inwestycyjne na całym świecie, zarządza środkami ponad 300 inwestorów, głównie z Ameryki Północnej, Europy i Azji, o wartości ponad 50 mld dolarów. Do grona inwestorów zaangażowanych w CVC zaliczają się największe i najbardziej wymagające instytucje na całym świecie, w skład których wchodzą fundusze emerytalne, fundusze inwestycyjne, a wśród nich fundusz emerytalny amerykańskich kolejarzy oraz kanadyjski fundusz emerytalny, a nawet fundusze Kościoła anglikańskiego. Taki jest charakter tego podmiotu. Zgodnie z warunkami oferty złożonej przez CVC Capital Partners inwestor ten w celu realizacji transakcji wskazał spółkę celową - Caryville Investments z siedzibą w Warszawie. CVC miało prawo do wskazania spółki celowej na podstawie przepisów § 21 ust. 13 rozporządzenia Rady Ministrów z 30 maja 2011 r. w sprawie szczegółowego trybu zbywania akcji Skarbu Państwa. Zgodnie z wyżej powołanymi przepisami podmiot uczestniczący w negocjacjach może, za pisemną zgodą zbywcy, wskazać podmiot trzeci, który będzie nabywcą akcji, o ile podmiot uczestniczący w negocjacjach przyjmie odpowiedzialność solidarną za wykonanie przez wskazany podmiot trzeci wszystkich zobowiązań wynikających z umowy zbycia akcji. Tak też się stało w niniejszym przypadku. Realizacja inwestycji przy użyciu spółek celowych jest działaniem szeroko stosowanym na rynku kapitałowym. Ułatwia zarządzanie i znacznie zwiększa przejrzystość realizowanych transakcji. Jest to praktyka stosowana nie tylko przez fundusze inwestycyjne, lecz także przez nasze, polskie spółki zależne od Skarbu Państwa. Bardzo znanym przykładem jest inwestycja spółki KGHM, która - realizując jedną z największych transakcji zagranicznych w historii Polski, tzn. zakup kanadyjskiego podmiotu Quadra - dokonała zakupu przy użyciu spółki celowej zarejestrowanej w Kanadzie, o nazwie, tutaj jest kod cyfrowy i litery B.C. U.L.C., i kapitale zakładowym 100 dolarów USD. To jest po prostu instrument transakcyjny. Spółka ta była kontrolowana przez KGHM za pośrednictwem trzech innych spółek zależnych zarejestrowanych w Luksemburgu. Kapitały zakładowe SPV są zazwyczaj minimalne i znacząco niższe od wartości dokonywanych transakcji, co nie stanowi zagrożenia dla przeprowadzenia transakcji, ponieważ jest ona zawsze finansowana przez wskazany, konkretny podmiot. Kapitał Caryville Investments, który posłuży zapłacie za akcje PKP Energetyka, został zabezpieczony w tym przypadku przez fundusz dysponujący kapitałami o wartości ponad 11 mld euro. W tej sprawie wszystkie zabezpieczenia w umowie o przepływie tego kapitału zostały dokonane. Jest też pytanie dotyczące ogłoszeń spółki CVC. Nie będę tego komentować, nie jest to ogłoszenie ani MiR-u, ani spółki podległej MiR-owi. Mogę tylko powiedzieć, że oczywiście nigdy nie lubię, nie jest to moją praktyką, kiedy do dyskusji o tych sprawach wtrąca się wątki osobiste, ale to jest mój pogląd, powiedziałabym, prywatny. Następne dwa pytania. W jaki sposób została zapewniona realizacja zadań wynikających z ustawy o organizowaniu zadań na rzecz obronności w sytuacji, gdy np. obcokrajowcy zostaną powołani w tej spółce na stanowiska związane z koniecznością dostępu do informacji stanowiącej tajemnicę państwową? I jak będzie przebiegała realizacja programu na rzecz mobilizacji gospodarki, uchwalonego przez Radę Ministrów, a polegającego na prowadzeniu działań związanych z przygotowaniem gospodarki do funkcjonowania w warunkach zagrożenia bezpieczeństwa państwa? Pytanie to bezpośrednio odnosi się do pytania pierwszego, w przypadku którego częściowo udzieliłam odpowiedzi w sprawie tych kwestii. Mogę tylko jeszcze raz powiedzieć, że sposób realizacji tych zadań nie zależy od formy własności podmiotu, który temu działaniu podlega. Dodatkowo chcę podkreślić, że w przypadku spółek prawa handlowego, w tym spółki PKP Energetyka, niezależnie od struktury właścicielskiej zastosowanie znajdują przepisy ustawy o ochronie informacji niejawnych, które dotyczą zarówno osób zatrudnionych w spółce, jak i osób zasiadających w jej organach. Ustawa ta bardzo szczegółowo określa procedury weryfikacji osób dopuszczanych do tych informacji. Zgodnie z art. 21 ust. 1 tej ustawy dopuszczenie do pracy lub pełnienia służby na stanowiskach lub zlecenie prac związanych z dostępem do informacji niejawnych o klauzuli ˝poufne˝ lub wyższej może nastąpić po uzyskaniu poświadczenia bezpieczeństwa oraz odbyciu szkolenia w zakresie ochrony informacji niejawnych. Są to kompetencje realizowane przez ABW i SKW. Co do zasady w spółkach kapitałowych akcjonariusze nie wykonują bezpośrednio zarządu. Zatrudniają w tym celu menedżerów spełniających określone kryteria, w powyższym przypadku także pozabiznesowe. Następne pytanie. Jakie impulsy rozwojowe uzyska polska gospodarka, skoro CVC Capital Partners obawia się bezpośredniego zainwestowania kapitału? Nieznane jest też pochodzenie i sposób wniesienia środków finansowych do Caryville Investments. Jaka jest narodowość i kto jest właścicielem CVC Capital Partners i Caryville Investments? Również odniosłam się już częściowo do tej kwestii. Co można jeszcze dodać? Co to znaczy: bezpośrednie zaangażowanie kapitału? Otóż następuje bardzo bezpośrednie zaangażowanie kapitału w tej transakcji, ponieważ bezpośrednim skutkiem realizacji tej sprzedaży jest napływ 1,5 mld zł nowego kapitału do Polski, którego teraz jeszcze nie ma w Polsce. A więc taki jest dokładny skutek, jeżeli chodzi o efekt ekonomiczny. Nie można sobie wyobrazić bardziej bezpośredniego sposobu inwestycji. Zarówno pochodzenie, jak i sposób wniesienia kapitału są znane i nie budzą wątpliwości. Dzięki tej transakcji spłacony zostanie historyczny dług Grupy PKP. Obecnie sięga on kwoty 800 mln netto. Ponadto środki pozyskane w ten sposób mogą być przeznaczone np. na dokapitalizowanie PKP InterCity, które jest bardzo potrzebne, ponieważ PKP InterCity w dalszym ciągu potrzebuje zakupu nowego taboru, modernizacji dworców kolejowych oraz modernizacji zaplecza potrzebnego do obsługi tego taboru. (Dzwonek) Z zasady te fundusze mają bardzo złożoną... Pani marszałek, czy mogę poprosić o dodatkowe trzy minuty?