Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2014-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Senatorze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej wobec projektowanej zmiany ustaw o samorządzie adwokackim i samorządzie radcowskim. Myślę, że była to zmiana długo oczekiwana, ale też bardzo długo dyskutowaliśmy o tym, jaki przyjąć model sądów dyscyplinarnych, w jaki sposób zapewnić, żeby samorządy mogły samodzielnie, maksymalnie samodzielnie oczyszczać się z tych, którzy nie są godni sprawowania funkcji adwokata, radcy prawnego, czy też tych, którzy popełnili jakieś przewinienia, pełniąc te zaszczytne funkcje. Myślę, że samorządy zawodowe bardzo długo o tym dyskutowały, ale i my w tej Izbie, w czasie posiedzeń komisji dyskutowaliśmy wiele lat o tym, czy skierować to do sądów powszechnych, czy pozostawić w samorządach zawodowych. Senat proponuje nam, żebyśmy pozostawili to w samorządach zawodowych, ale tak, można powiedzieć, bardzo usprawniając te sądy dyscyplinarne i też podnosząc rangę sądownictwa dyscyplinarnego w samorządach zawodowych. Ja z dużą radością przyjmuję ten projekt. Uważam, że jest on dobrze dopracowany i będzie skutecznie wzmacniał jakość pracy adwokatów i radców prawnych, tak żeby rzeczywiście były to zawody zaufania publicznego w pełnym tego słowa znaczeniu, a ich przedstawiciele mogli samodzielnie eliminować tych, którzy nie spełniają standardów. System, który dzisiaj funkcjonuje, był dobrym systemem, kiedy były to zawody dosyć kameralne - dotyczy to szczególnie zawodu adwokata - kiedy wykonywała je niewielka liczba ludzi. Kiedy właściwie wszyscy się znali, to sądownictwo było, można powiedzieć, bardziej koleżeńskie, nie było takie bardzo profesjonalne. Dzisiaj, w sytuacji gdy ogromnie zwiększyła się liczba adwokatów, gdy zwiększyła się liczba radców prawnych chyba do ok. 27 tys., również procedury dyscyplinarne wymagają usprawnienia i zwiększenia profesjonalizmu ich działania. Myślę, że jednym z ważniejszych elementów jest to, żeby profesjonalizować, żeby działanie sądów dyscyplinarnych było bardzo rygorystyczne, ale też bardzo konsekwentne. Senat proponuje też wydłużenie kadencji organów z 3 do 4 lat. Uważam, że to jest dobre rozwiązanie, bo rzeczywiście wraz ze wzrostem liczby członków poszczególnych izb rośnie liczba spraw, jest więcej pracy, ale wymaga to też ciągłego uczenia się. Chodzi także o faktyczny moment rozpoczynania działalności przez dziekanów, przez wszystkich tych, którzy sprawują funkcje w izbach. Myślę, że te 4 lata to jest dobry wybór, można by się nawet zastanowić, czy nie powinno to być ciut dłużej, ale myślę, że na początek mogą to być 4 lata. Tak że witam te zmiany, propozycje z dużą satysfakcją i radością. Bardzo dziękuję Senatowi za pracę nad tym projektem, za jego przygotowanie, Ministerstwu Sprawiedliwości za współpracę. Uważam, że to jest bardzo dobry kierunek. Myślę, że ta zmiana, którą proponuje Senat, aby w sprawach nieuregulowanych odnieść to do rozdziałów I, II i III Kodeksu karnego, też jest długo oczekiwana w samorządzie adwokackim. Chodzi o to, żeby rzeczywiście nie było takich ślepych uliczek, że nie wiadomo, co zrobić. Kodeks karny ma swoje orzecznictwo, ma długą tradycję. Myślę, że to jest też bardzo dobry pomysł, żeby zamknąć sferę niedomówień, możliwość ucieczki przed sądami dyscyplinarnymi i w ogóle pozbyć się trudności, z którym do dziś spotykało się sądownictwo dyscyplinarne. Tak że bardzo dziękuję Senatowi, dziękuję panu ministrowi. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej opowiadam się za tym, żeby skierować ten projekt do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)