PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W głosach krytycznych, które pojawiają się wobec pakietu wolności akademickiej, słyszymy różnego rodzaju obawy o wszczynanie procedur wyjaśniających wobec nauczycieli akademickich w kontekście światopoglądu. Znamy przypadki wszczęcia takich procedur przez władze uczelni wobec osób, które wyrażały swoje przekonania za życiem czy przekonania religijne, w szczególności chrześcijańskie. Znamy przykład prof. Aleksandra Nalaskowskiego z UMK w Toruniu zawieszonego przez rektora uczelni w obowiązkach nauczyciela akademickiego po napisaniu felietonu do tygodnika ˝Sieci˝, znamy przykład pani prof. Ewy Budzyńskiej opisującej rodzinę w chrześcijaństwie, na którą na Uniwersytecie Wrocławskim postanowiono nałożyć karę dyscyplinarną. Panie Ministrze! Czy znane są jakieś przypadki wszczynania wyjaśnień wobec nauczycieli akademickich, wyrażających przekonania w zakresie szeroko rozumianej ideologii gender? Opozycja tutaj nerwowo straszy projektem, straszy ograniczeniem autonomii uczelni. Słyszymy z ust posłów opozycji, że próbuje się tę autonomię ograniczać czy wprowadzać cenzurę. Panie ministrze, czy projekt pakiet wolności akademickiej zapewni zachowanie autonomii polskich uczelni? I taka uwaga do państwa posłów z lewej strony sali: Bardzo proszę tak nerwowo nie krzyczeć, bo jeśli mówimy o autonomii, to mówimy o wszystkich poglądach, mówimy o wolności ich wyrażania, a państwo macie własną definicję autonomii, co przed chwilką pokazaliście w swoich wystąpieniach z sejmowej mównicy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Sienkiewicz
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Śp. Dariusz Gawin, wybitny intelektualista i eseista, w jednym ze swoich świetnych esejów udowadniał, że między demokracją a uniwersytetem nie ma zgody, ponieważ uniwersytet nie jest demokratyczny. I miał rację. Ponieważ tak jak tutaj mówił pan poseł Girzyński, który porównywał salę parlamentarną ze swoim naturalnym konfliktem do uniwersytetu, to jest absolutny błąd. Uniwersytet ma w sobie zawartą antydemokratyczność polegającą na tym, że wspólnota uniwersytecka, powtarzam, samorządna, niezależna od państwa i innych władz wspólnota uniwersytecka eliminuje opinie, które uznaje za nienaukowe, szkodliwe bądź głupie. To jest tak naprawdę istota uniwersytetu od Bolonii i Oxfordu. Tymczasem pan minister chce, aby zdanie ˝antykoncepcja jest aborcją˝ było chronionym przez ministra światopoglądem. Tak naprawdę w finale będziemy mieli otwarte drzwi dla barbarzyństwa, ciemnoty, głupoty, która będzie interpretowana jako światopogląd i filozofia. Na końcu chcę zwrócić uwagę, że jest taka stara liberalna prawda, że jak rząd zabiera się za wolność nauki, to jest tak samo, jak się zabiera za jakiekolwiek inne samorządne wolności. Mówi: wolność, to znaczy, że ją będzie odbierał. Mówi: prawda, to znaczy, że będzie kłamał. I mówi: chcemy pomóc, to znaczy, że chce zniszczyć. Tak jak wspomagaliście polski wymiar sprawiedliwości, który już jest czymś kompletnie innym niż europejski wymiar sprawiedliwości. Dlatego mam na końcu pytanie do pana ministra: Czy nie wydaje się panu ministrowi, że przypomina krępych facetów przychodzących do restauracji i mówiących: a my cię teraz będziemy chronić? To podobieństwo jest uderzające.
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Wiceministrze! Jak dobrze rozumiem intencje pana ministra Czarnka i jego pomysł na pakiet wolnościowy, to wolność będzie polegała na tym, że każda i każdy będzie mieć prawo mówić każdą rzecz, nawet niedorzeczną. I tak dla przykładu, czy jeśli czyjś światopogląd, przekonanie religijne czy filozoficzne określa, że czyjeś działanie, by nie widzieć zbrodni pedofilii, jest równoznaczne z poparcie pedofilii, to będzie można, rozumiem, na uczelni mówić studentkom i studentom, że nie tylko PiS i Zjednoczona Prawica w całości, ale również pan minister Czarnek całym swoim życiem wspiera ukrywanie gwałcicieli dzieci? Czy o taką wolność chodzi? W takim wydaniu pakiet wolności akademickiej będzie chronił swoich i będzie batem na niepokornych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zieliński
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiamy dzisiaj bardzo ważną propozycję ministerstwa związaną z poszanowaniem wolności nauczania, wolności słowa, badań naukowych i swobody debaty akademickiej. Podkreślam, dla wszystkich bez wyjątku. Niestety, co wspominał pan minister w swoim wystąpieniu, zdarzają się - na szczęście nieliczne - przypadki braku zagwarantowania tej wolności i swobody na uczelniach. Należy podkreślić, że proponowane rozwiązania nawiązują bezpośrednio do zapisów art. 25 ust. 2 oraz art. 54 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Panie Ministrze! Proponowana zmiana ustawy związana jest także z postępowaniem dyscyplinarnym. W związku z powyższym mam pytanie. Proszę o wyjaśnienie, czy pakiet wolności akademickiej nie umożliwia ścigania sprawców mobbingu i molestowań w trybie postępowania dyscyplinarnego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Lasek
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy wie pan, skąd pochodzi ten cytat? Ocena prawdopodobieństwa hipotezy, według której śmierć pasażerów samolotu TU-154 nastąpiła w innym miejscu niż wrakowisko pod Smoleńskim, a samo wrakowisko i wszelkie informacje dostarczone przez stronę rosyjską są jedynie inscenizacją. (Głos z sali: Wstyd.) Tak, to jest jedno z zadań badawczych problemów naukowych w dziale: matematyka i informatyka z I Konferencji Smoleńskiej. Kuriozalne? Oczywiście. A dlaczego o tym przypominam? Bo gadanie głupot, choć może uchodzić za wolność słowa, nie powinno być obecne na uczelniach. Podobno pakiet wychodzi naprzeciwko oczekiwaniom niektórych środowisk akademickich, zwracających uwagę na pojedyncze przypadki, ale jednak tę wolność ograniczające. O jakich środowiskach i pojedynczych przypadkach jest mowa? Czy chodzi o wypowiedzi pani profesor z Uniwersytetu Śląskiego, której zarzucano, że formułowała wypowiedzi w oparciu o własny, narzucany studentom światopogląd o charakterze wartościującym? Wolność słowa należy do najważniejszych wartości, a debata akademicka powinna być prowadzona w atmosferze szacunku dla odmiennych racji oraz nieskrępowanego wyrażenia poglądów. Integralną częścią tej swobody jest również prawo do głoszenia poglądów kontrowersyjnych, o ile nie są sprzeczne z prawem i nie naruszają godności osoby ludzkiej. Jak zapewnić ochronę przed dyskryminacją w sytuacji, gdy ta będzie przedstawiana jako wyrażenie światopoglądu? Co z wykluczeniem mowy nienawiści? Kolejne pytanie dotyczy postępowań dyscyplinarnych. Jaki będzie wpływ uczelni na te postępowania? Czy to będzie tylko w gestii ministerstwa? Bo jeśli tak, to zachodzi obawa, że w zależności od linii politycznej kierownictwa ministerstwa orzecznictwo tych postępowań będzie zależne politycznie. Wam nie wolno ufać. (Dzwonek) Jak mówicie o wolności, to znaczy, że tę wolność będziecie ograniczać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Pawłowska
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę zwrócić się z pytaniem o tzw. pakiet wolnościowy ministra Czarnka. Po co powstaje coś takiego? Po co kręcicie kolejny bat na społeczność akademicką? Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich stwierdza, że nie ma takiej konieczności, bo wystarczy przestać ingerować w życie uczelni, a studenci pragną, żebyście przestali straszyć tym, że zabierzecie ich uczelniom fundusze, i nie wtrącali się w nauczanie. Czego ministerstwo nie rozumie w przypadku pojęcia wolności? Możecie państwo robić kolejne dziesiątki konferencji, ale jeżeli ministrem edukacji i nauki będzie pan, który wciąż studentów, uczniów będzie mieć tam, gdzie ma, a niektórzy ludzie nie będą mieć według niego żadnych praw, to środowisko akademickie wciąż nie będzie was ani szanować, ani traktować poważnie. Wasze regulacje będą wywoływać kolejne fale buntu. Jak pan minister tłumaczy, chodzi o lepszą ochronę naukowców o poglądach konserwatywnych i chrześcijańskich, bo zdaniem ministra nauki obecnie uczelnie zdominowane są przez osoby o poglądach lewicowo-liberalnych. Czytaj: wykładowcy pokroju ministra Czarnka będą mogli bez poszanowania żadnych praw i szacunku mówić językiem pana ministra. I tutaj cytuję. O małżeństwach jednopłciowych minister mówił wcześniej: coś takiego w przyrodzie w ogóle nie występuje, to jest jak sucha kałuża, małżeństwo to tylko związek kobiety i mężczyzny. Stwierdził także, że zawsze będzie przeciwnikiem promocji zboczeń, dewiacji. To mówił o osobach homoseksualnych. Powiedział, że nie będzie się podporządkowywał i żadna konferencja rektorów szkół wyższych nie zabroni mu tak mówić. Z kolei o kobietach i o rodzeniu dzieci mówił: kariera w pierwszej kolejności, a później może dziecko, prowadzi to do poważnych konsekwencji. Kobiety... (Dzwonek) Panie marszałku, mogę jeszcze jedno zdanie? (Głos z sali: Nie.) (Wypowiedź poza mikrofonem) Dobrze. Konsekwencja - tłumaczenie kobiecie, że nie musi robić tego, do czego została przez Pana Boga stworzona. Ten pakiet to przyzwolenie na łamanie praw człowieka, to mandat do braku szacunku i do deptania wolności oraz autonomii uczelni. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Skwarek
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni państwo, możecie dziś tutaj sobie jutro, pojutrze poodmieniać przez wszystkie przypadki nazwisko pana ministra Czarnka. Ale my tu dzisiaj mamy ważny projekt ustawy. Co do tego, że ta ustawa jest potrzebna, nie mam żadnych wątpliwości. Ta dyskusja tutaj, na tej sali, dzisiaj już to pokazała. Panie ministrze, mnie interesuje inna sprawa, zagadnienie, wydaje się, ważne - choć szczegółowe, to merytoryczne. Dlaczego w ustawie proponujecie państwo, aby rektorzy wyższych uczelni nie mieli prawa zawieszania nauczycieli akademickich w toku postępowania wyjaśniającego? Dziękuję. (Głos z sali: Maska.) Za maską...
Mówca: Paweł Kowal
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trzech punktach do trzech osób, które siedzą na tej sali, ale przekaz, myślę, będzie klarowny dla wszystkich. Zwracam się do Zbyszka Girzyńskiego, bo się znamy i specjalnie tak mówię, trochę jak akademik do akademika. Wy stawiacie wóz przed koniem i wy bardzo dobrze wiecie, że to jest rozwiązanie bez sensu i ono nie jest nikomu potrzebne. Jak robicie w jednym roku ustawę, w której dajecie tyle władzy rektorom, to po co potem wjeżdżacie na uczelnie i chcecie się tam panoszyć? Niech rektorzy to załatwią. Nie otwierajcie tych drzwi. I mówię to w imię przyszłości. Nie otwierajcie tych drzwi, jeżeli jeszcze coś w Polsce traktujecie poważnie, bo na otwieraniu tych drzwi, gdzie dajecie klucze do uniwersytetów ministrom, politykom itd., sami się na końcu przejedziecie. I zapamiętaj sobie, Zbyszek, ten dzisiejszy dzień, bo ciebie to dotknie, co ty dzisiaj promujesz. Bo nie słyszałem... (Gwar na sali) Teraz ja mówię, proszę nie przeszkadzać, trochę kultury. (Poseł Joanna Borowiak: No ale naprawdę...) Bo nie powiedziałeś ani słowa, kiedy policja wchodziła na politechnikę. (Poseł Zbigniew Girzyński: Nieprawda.) No to dobrze, to wyjdź tutaj... (Poseł Zbigniew Girzyński: Kłamiesz teraz.) Nie, ja nie... (Poseł Zbigniew Girzyński: Powiedziałem, publicznie protestowałem.) Panie marszałku...
Mówca: Paweł Kowal
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Dobrze. To jest właśnie wolność. Do pana ministra Murdzka - pan reprezentuje dużo zdrowego rozsądku. Jeśli naprawdę są dobre intencje, niech się spotkają tutaj posłowie, którzy się na tym znają (Dzwonek), i ustalmy razem, co trzeba naprawdę zrobić. I do pana marszałka Terleckiego, wspominając, kiedy chodziliśmy do pana na wykłady - panie marszałku, pan sam wie, że reforma sprzed 2 lat obniża znaczenie języka polskiego w badaniach...
Mówca: Paweł Kowal
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

...pan wie, o czym piszą historycy związani z pana ugrupowaniem, pan widzi, co się dzieje z naukami społecznymi. Tym się trzeba zająć, a nie wymyślać sztuczne tematy. (Oklaski)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Ministrze budujący ministerstwo prawdy, produkujący jedynie słuszną prawdę dla trolli, chroniąc przed krytyką łaskawie nam panującego wielkiego brata i prawą partię! Zniszczyliście szkolnictwo podstawowe i średnie, które w międzynarodowych statystykach pikuje w dół. Teraz wzięliście się za uczelnie. Przecież nikt nie ma złudzeń, że chodzi wam o wolność do głoszenia poglądów nienaukowych. Czy zamiast wakcynologii będzie teraz można głosić pogląd, że się nie szczepimy, bo nie? Po co nam medycyna, skoro można zawierzyć chorych Maryi czy miłosierdziu Bożemu? Już teraz zamiast kategorii naukowości dopuszczamy kategorię klauzuli sumienia. Sumienie ma być dla lekarzy ważniejsze niż medycyna uniwersytecka. To są te poglądy, nienaukowe, których głoszeniu chcecie zapewnić bezpieczeństwo. (Poseł Teresa Wargocka: Proszę nie przeciwstawiać sumienia nauce.) Tylko KUL i Uniwersytet Papieski w Krakowie mają zagwarantowane w konkordacie finansowanie z budżetu państwa. Dotowanie innych uczelni i wydziałów kościelnych z publicznych pieniędzy władze mogą jedynie rozważyć. W ciągu kilkunastu ostatnich lat wydaliśmy jako państwo miliardy złotych na uczelnie katolickie - na 14, a nie na dwie. Realizujecie program ogłoszony niemal 30 lat temu przez katolickiego polityka. Nie jest ważne, czy w Polsce będzie kapitalizm, wolność słowa, czy będzie dobrobyt. Najważniejsze, aby Polska była katolicka. Dodaliście jako Prawo i Sprawiedliwość jeszcze: zacofana. Ciemności kryją ziemię i polskie uniwersytety. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam takie pytanie do opozycji: Czym dla was jest wolność akademicka? Jaka jest definicja wolności akademickiej w waszym rozumowaniu? Czy politycy różnych ugrupowań... (Gwar na sali) (Poseł Agnieszka Dziemianowicz-Bąk: Minister nie wzywa profesora na dywanik.) (Głos z sali: Panie marszałku, ja się chcę zgłosić do odpowiedzi.) Proszę nie przeszkadzać. Czy politycy różnych ugrupowań mają szansę na publiczną debatę na ten temat? Bo tak naprawdę to państwo ograniczacie tę wolność, wolność naszą do debaty publicznej na tematy, o których tutaj rozmawiamy. Chciałabym skierować moje pytanie do pana ministra odnośnie do roli rektora. Czy ta nowa ustawa, nad którą procedujemy, nakłada na rektorów nowe obowiązki i nowe zadania? Jak również pytanie: Jak szeroko ma być konsultowana ta nowa ustawa? Czy ona przejdzie przez kolejne etapy i szerokie konsultacje, żeby można było rzetelnie do tego tematu podejść? (Poseł Adam Szłapka: Czy będzie jak zawsze?) Bo jak widać opozycja cały czas boi się prawdziwej, publicznej debaty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę podejmował decyzje wobec uczelni, w których wprowadzono tzw. godziny rektorskie, wręcz zachęcając studentów do udziału w manifestacjach - zapowiedział pan minister Przemysław Czarnek. Misją uniwersytetu jest rozwijanie nauki i poszukiwanie prawdy, przynajmniej od czasów braci Humboldtów. Dochodzenie do prawdy zakłada spór i tolerancję dla odmiennych poglądów. Dochodzenie do prawdy zakłada akceptację, że może nie być jednej jedynie słusznej prawdy. (Poseł Teresa Wargocka: No właśnie.) Takiego sporu nie można toczyć w warunkach grozy i sankcji finansowych. Profesorowie uniwersytetów zachowali się przyzwoicie, zgodnie z misją swoich uczelni. A minister mówi: Moja prawda jest lepsza niż twoja. Moja prawda jest silniejsza, bo twoja prawda będzie zablokowana karą, represją finansową. (Poseł Urszula Rusecka: Wasza wolność jest lepsza niż nasza.) Timothy Snyder, jeden ze znanych amerykańskich historyków, zaleca, aby nasłuchiwać niebezpiecznych słów, bo one zapowiadają upadek demokratycznego państwa prawa. Wasze słowa są niebezpieczne. Wy potrzebujecie posłusznych profesorów, takich, którzy nie mają szans nauczyć studentów przyzwoitości, bo sami nie są przyzwoici. Jestem adiunktem na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach. (Poseł Teresa Wargocka: Coś niesamowitego.) Na tej samej uczelni, na której w sprawie pani prof. Budzyńskiej prokuratura przesłuchuje studentów, prokuratura przesłuchuje rzecznika dyscyplinarnego. (Poseł Teresa Wargocka: Za prawdę naukową.) Wolny uniwersytet jest równie ważny jak wolne wybory, wolne sądy i wolne media. Bez wolnego uniwersytetu nie ma wolności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek twierdzi, że pakiet wolności akademickiej będzie wspierał pluralizm poglądów na uczelniach. Tylko czy nauka w Polsce ma dotyczyć światopoglądu i opinii, czy raczej jednak nadal teorii naukowych? A pluralizm poglądów co w praktyce będzie oznaczać? Czy będziemy zmuszone bezsilnie wysłuchiwać bzdur, że antykoncepcja to aborcja, jak głosiła pewna pani profesor socjologii? Czy będziemy zmuszone do milczącego wysłuchiwania obelg jak te, wykładowcy z rzeszowskiego uniwersytetu, wygłoszone w stosunku do protestujących kobiet, który nazywał je tępymi i tirówkami po aborcji mózgu? Czy taka wolność akademicka będzie wzmacniana? Czy pakiet wolnościowy ma wzmacniać rozwój i wolność przedstawicieli świata nauki, czy może jednak uwalniać od odpowiedzialności za wypowiedziane słowa? Przypomnę, że wobec ministra Czarnka również toczyło się postępowanie dyscyplinarne. Miał odpowiadać przed komisją za słowa wypowiedziane na antenie reżimowej telewizji: Brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym. I to mówi minister Czarnek, minister edukacji i nauki. Minister chce umorzenia postępowań dotyczących spraw religijnych i światopoglądowych. Pewnie takie umorzenie dzięki przepisom, które chcą państwo wprowadzić, objęłoby wtedy jego własną sprawę, gdyby nie to, że wcześniej uchronił go poselski immunitet. Jak ministerstwo zamierza realizować gwarancję wolności i pluralizmu? Czy będzie to gwarancja bezkarności dla ksenofobii, homofobii, mowy nienawiści i fake newsów głoszonych z katedry? Czy to kolejny instrument ingerencji władzy w autonomię uczelni wyższych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotarła do mnie taka korespondencja datowana na 26-27 października prowadzona z pracownikami, studentami Uniwersytetu Wrocławskiego przez rektora Przemysława Wiszewskiego. Nie będę państwu czytać wszystkiego, ale mamy tu takie fragmenty: Wiem, że wielu z państwa, zarówno pracowników, doktorantów, jak i studentów, aktywnie włącza się w protesty mimo zagrożenia epidemicznego - troska, sama jestem zadowolona, że się troszczy. Ale dalej czytamy tak: Gdyby doszło do kłopotów związanych z uczestnictwem w demonstracjach, pamiętajcie, że możecie prosić o kontakt z władzami rektorskimi. Zapewnimy wam wszelką możliwą pomoc, w tym wsparcie prawne. Niedługo przekażemy wam poradnik, co robić w przypadku zatrzymań przez policję. (Głos z sali: Skandal!) Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią przygotowaliśmy i ogłosiliśmy dwa poradniki: jak się zachować w przypadku zatrzymania przez policję, a może to was spotkać, i listę prawników do dyspozycji - tak naprawdę to oczywiście lista adwokatów. Szanowni Państwo! Rozumiem, że takiej samej postawy może oczekiwać np. pani prof. Ewa Budzyńska. Jest po drugiej stronie, ale też zostanie dostarczona jej instrukcja postępowania, jak w związku z tymi oskarżeniami, które (Oklaski) są kierowane pod jej adresem, ma się zachowywać, i lista adwokatów, lista osób, pracowników uczelni, którzy są gotowi jej pomagać. Moje pytanie jest proste, bo oczywiście macie państwo rację. Wolność akademicka, wolność debaty akademickiej, wolność nauki. Oczywiście uczelnia i nauka to jest absolutnie najważniejsza sprawa. Ale czy to, co przytoczyłam, te cytaty z korespondencji rektora Uniwersytetu Wrocławskiego to jeszcze nauka? I czy to dotyczy nauki? Czy to już po prostu polityka? Szanowni Państwo! To jedna sprawa. Dużo mówiliście o wolności akademickiej, więc zależało mi, żeby podzielić się z państwem tą informacją (Dzwonek), natomiast pytanie, które mnie interesuje, sprawa, o której rozmawiamy, to sprawa dotycząca postępowań plagiatowych. Jak to w świetle nowych przepisów będzie wyglądało? Jak one będą po prostu realizowane? Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo rektor!)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o sprawę prof. Budzyńskiej z Uniwersytetu Śląskiego, to pani prof. Budzyńska miała bardzo dużą ochronę: Ordo Iuris i policję, która przez wiele godzin przesłuchiwała studentów, bo to studenci nie zgodzili się na to, żeby na zajęciach przekazywać im informacje uderzające w inne religie, informacje, które nie są informacjami naukowymi, które dyskryminują inne osoby, osoby o innych poglądach, o innej orientacji. To studenci zbuntowali się i donieśli, jak to państwo mówicie, rektorowi, który zareagował na tę sytuację, i to studenci później byli represjonowani. (Poseł Teresa Wargocka: W jaki sposób? Nieprawda!) Byli represjonowani za to, że stanęli po stronie prawdy. Przez kilka godzin byli przesłuchiwani na policji, wszczęto postępowanie prokuratorskie, które oczywiście po wielu... (Poseł Teresa Wargocka: To są represje?) ...nie wiem, czy tygodniach, czy miesiącach, zostało umorzone. Jeżeli ktoś chce stanąć po stronie nauki w sytuacjach, w których spotyka się z nieprawdą i takim, jak to państwo nazywacie, prawicowym poglądem, to wtedy jest on w sytuacji represjonowania. Ale chciałam zapytać pana ministra Czarnka, którego jeszcze nie zobaczyłam w Sejmie, mimo że jestem wiceprzewodniczącą sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, nie zjawił się na posiedzeniach komisji, nie ma go dzisiaj, a przecież wczoraj w telewizji na konferencji prasowej przedstawiał pakiet wolnościowy, a dzisiaj nie ma odwagi (Dzwonek) stanąć tutaj przed nami i rozmawiać, chciałam zapytać pana ministra, czy on konsultował ten pakiet z Konferencją Rektorów Akademickich Szkół Polskich.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

...mówiąc o tym, że takie przepisy są niepotrzebne, że mają przeprowadzić dyskusję wewnątrz uczelni. Czy taka dyskusja została przeprowadzona? (Poseł Teresa Wargocka: To jest bardzo rozsądny krok. Niech rektorzy czytają konstytucję.)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Nieobecny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister Czarnek w zaproponowanym przez siebie pakiecie wolnościowym wykazuje się brakiem odwagi, proponuje półśrodki, widoczne jest także pewnego rodzaju skrzywienie lewacko-równościowe i pojęciowy genderyzm. Zdrowe jądro narodu, które zawierzyło swoją przyszłość Zjednoczonej Prawicy, oczekuje kroków odważnych, kroków stanowczych. Jednym z takich kroków byłoby wdrożenie narodowego programu ewaporacji środowiska naukowego. Inspiracją do zaproponowanego panu ministrowi takiego śmiałego programu jest dla mnie napisana 71 lat temu przez Erica Arthura Blaira, znanego szerzej jako George Orwell, powieść. Owa ewaporacja skutecznie usunęłaby z pamięci naukowców i nauczycieli wszelkiego rodzaju ślady niepokornego myślenia. George Orwell wskazuje w swej powieści ˝1984˝ rok 2050 jako ten, w którym ze słownika mają zostać usunięte wszelkie słowa, które mogłyby wyrażać wywrotowe poglądy. Jak widać polityczni kaznodzieje czerpią z Orwella. Panu także polecam taką odwagę. (Oklaski)
Mówca: Witold Czarnecki
Data: 2020-12-10 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich uważa - tak to musimy odczytać - że troska o wolność wyrażania przekonań światopoglądowych, filozoficznych czy religijnych jest ingerencją w autonomię uczelni. Czy pan minister zgadza się z taką opinią? W projekcie przewidziano obowiązki dla rektora, takie obowiązki, żeby rektor stał na straży wolności nauczania, dyskusji naukowej i badań naukowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)