PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo i przepraszam. Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam pytanie do pani minister: Jakie Ministerstwo Sportu zamierza wykonać działania w układzie rządowym, aby wprowadzić pewne rozwiązania, o których tutaj w trakcie debaty była mowa - myślę o rozwiązaniach finansowych, które faktycznie poprawiłyby funkcjonowanie klubów sportowych, związków sportowych? Co ma zamiar zrobić ministerstwo? Jak przekonać Ministerstwo Finansów do tych rozwiązań, żeby opinia rządu była pozytywna? To na pewno pomogłoby części koleżanek i kolegów posłów będących członkami komisji zagłosować w takim duchu, jak im podpowiada serce. Niekiedy głosują oni inaczej, bo po prostu politycznie trzeba się właściwie zachować. Chciałbym więc prosić z jednej strony i spytać z drugiej strony: Co rząd zamierza zrobić, żeby wesprzeć te działania i przekonać Ministerstwo Finansów co do wyrażenia pozytywnej opinii przez rząd na temat tych poprawek? Myślę, że ministerstwo sportu jest jak najbardziej za tymi rozwiązaniami, bo to są rozwiązania, które pomogą w funkcjonowaniu polskiego sportu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W końcu doczekaliśmy się tych trzech projektów nowelizacji ustawy o sporcie. Trwało to długo, dlatego że podczas prac w podkomisji, której efektem działań jest dzisiejszy projekt zmian, były prowadzone szerokie konsultacje ze środowiskiem sportowym, głównie ze środowiskiem sportowym. Brały udział w tych konsultacjach wszystkie związki sportowe, jak również Polski Komitet Olimpijski. Myślę, że materiał, który został wypracowany w komisji, to taki dobry start do dalszych działań. Mamy też projekt rządowy, który jak gdyby doprecyzowuje, szlifuje ten wcześniejszy kształt ustawy o sporcie, mamy projekt klubowy, który mniej więcej, w pewnych aspektach pokrywa się z naszym projektem komisyjnym. Moi przedmówcy już powiedzieli wiele na temat tych zmian. Wiele zmian jest dobrych, z niektórymi można dyskutować czy się o nie spierać, ale są dwie zmiany bardzo korzystne, które zasługują na szczególną uwagę. Mamy pomoc ministerstwa sportu w tym, aby pewne zmiany w tej nowelizacji ustawy o sporcie ujrzały światło dzienne. Mówię tu o świadczeniach olimpijskich, o waloryzacji świadczeń olimpijskich dla naszych mistrzów (Dzwonek), medalistów olimpijskich, którzy kiedyś poświęcili swoje całe życie na to, aby zdobywać medale. Dzisiaj dla wielu z nich to jest, można powiedzieć, podstawa do funkcjonowania w życiu codziennym. Tak więc to jest jedna sprawa. A druga sprawa to Trybunał Arbitrażowy przy PKOl. Mam pytanie do ministerstwa sportu. Czy ministerstwo będzie negocjować z ministrem finansów, tak aby jednak uzyskać środki na waloryzację świadczeń olimpijskich, czy po prostu minister sportu pomoże komisji w przekonaniu ministra finansów, tak żeby w tej sprawie nie było sporu podczas prac komisji? I czy ministerstwo sportu popiera przywrócenie Trybunału Arbitrażowego, bo jednak w ustawie z 2010 r. wycofano zapis o tym trybunale, a teraz wchodzi on z powrotem do ustawy? I jeszcze, jeśli mogę, pani marszałek, jedna uwaga co do wypowiedzi pana posła Wontora. Panie pośle, uczestniczył pan w pracach podkomisji, której dzisiaj efektem, owocem działań jest ten projekt, ale nie mogę się zgodzić z panem, że ta dyskusja jest niemerytoryczna. Owszem, nie brałam udziału w pracach w komisji w poprzedniej kadencji, ale w tej podkomisji, którą prowadzi poseł Raś, jest naprawdę dosyć dobra atmosfera i prowadzona jest dobra dyskusja merytoryczna. I mam nadzieję, że tak będzie dalej. A myślę, że ta ustawa powinna być ponadpartyjnym naszym dziełem, które dla polskiego sportu ma być takim dopełnieniem, ważnym dokumentem. Dziękuję.
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Ja w trybie sprostowania. Zostałem przez panią poseł chyba źle zrozumiany. Ja właśnie mówiłem, że praca nad tym projektem ustawy pokazuje, jak można właściwie i normalnie funkcjonować. Powiedziałem, że to był taki przyczynek do tego, żebyśmy pokazali, że można mimo różnych politycznych zapatrywań ponad podziałami coś dobrego zrobić dla polskiego sportu. Tak więc to tylko chciałbym sprostować. Nie chcę wchodzić w polemikę w sprawie oceny dotychczasowego funkcjonowania komisji. Każdy ma prawo mieć swoje zdanie. Ja mam swoje zdanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Do ministerstwa sportu mam pytanie, ale prosiłbym, ażeby odpowiedzieć na nie po refleksji szczegółowo na piśmie. We wszystkich trzech drukach, propozycjach nowelizacji ustawy o sporcie nie znalazłem kwestii, która frapuje według mnie wielu członków komisji. Nie znaleźliśmy chyba odpowiedniego zapisu, który by uregulował coś, co wiąże się z nowym zagrożeniem w sporcie. Ustawa o sporcie jasno mówi, że zawodnik, sędzia nie powinni grać w zakładach bukmacherskich w sporcie, który reprezentują. Tam są przewidziane odpowiednie kary, pewna tama dla tej patologii, o której mówi się dzisiaj bardzo szeroko w Europie na forach rozmaitych, na których o sporcie i o zagrożeniach w sporcie debata się toczy. Jest tylko pytanie, czy to nie powinno obejmować działaczy przede wszystkim, tych, którzy powinni dawać dobry przykład. Mówię tutaj o zarządach polskich związków sportowych. Czy tym działaczom nie powinno się jednak zakazać czerpania korzyści (Dzwonek) prywatnych z hazardu? Wiadomo, że hazard sponsoruje sport, i to jest dopuszczalne, tylko umowy należy podpisywać. Ale chodzi o prywatne korzyści. Czy oni powinni mieć w Polsce możliwość czerpania z tego korzyści indywidualnych, prywatnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiciele Rządu! Powiem w ten sposób: nie wiem, czy Platforma Obywatelska zagwarantuje nam, że ta ustawa, te wspólne projekty wejdą w życie. Wiemy doskonale, że przed nami jeszcze Sejm - będziemy pracować w podkomisji - jeszcze Senat, jeszcze pan prezydent. Nie wiem, czy są tutaj dobre intencje, ale na pewno - może pan przewodniczący Raś odpowie mi na przykład - będziemy składać poprawkę. Pan poseł Kłopotek też powiedział, że złoży taką poprawkę - o 50% niższy podatek od nieruchomości dla COS, podatek od budowli też o wiele niższy. Czy pan przewodniczący przekona Platformę Obywatelską, żeby zagłosowała za taką poprawką? To jest konkret. Następna sprawa. Brakuje mi tutaj czegoś, jeśli chodzi o ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na przykład doskonale wiemy, iż jest problem, że firmy, które mają podatek liniowy, nie mogą odpisać sponsoringu, nie mogą tego robić. Myślę, że pan przewodniczący wie, o co chodzi - dajemy reklamę, klub ją u siebie umieszcza, a my dajemy pieniążki. Nie jest to możliwe w przypadku firm płacących podatek liniowy, a zapewniam Wysoką Izbę, że większość firm jest w tej chwili w takiej sytuacji. Te firmy nie mogą przekazywać pieniędzy na sport. (Dzwonek) Czy byłaby ewentualnie zgoda Platformy Obywatelskiej, gdybyśmy złożyli poprawkę, aby firmy, które płacą podatek liniowy, mogły też przekazywać pieniądze na sport i mieć za to reklamę? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Z informacji Ministerstwa Sportu i Turystyki wynikało, że w IV kwartale ubiegłego roku zaprojektowane były prace związane ze zmianą rozporządzenia ministra sportu i turystyki dotyczącego stypendiów sportowych. Chodziło tam m.in. o możliwość uzyskiwania stypendiów sportowych przez sportowców z niepełnosprawnościami, którzy startują na imprezach, w których nie ma zawodników z ośmiu państw. W tej sprawie odbyło się posiedzenie komisji prowadzone przez pana przewodniczącego Ireneusza Rasia. Obecni na posiedzeniu przedstawiciele ministerstwa sportu zapewniali, że już, już. Mamy dzisiaj 2 marca i żadnej nowelizacji w tej sprawie nie ma. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy nadal pracuje się nad tą nowelizacją rozporządzenia, czy odstąpiono od niej, uznając, że argumenty podnoszone przez środowisko nie są na tyle istotne, żeby zmieniać to rozporządzenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Aktualnie dyspozycja art. 8 ust. 2 ustawy nakazuje klubom sportowym będącym członkami polskiego związku sportowego uczestnictwo we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez ten związek. Przepis ten uznać należy za zbyt rygorystyczny, ponieważ nie uwzględnia np. możliwości zawieszenia działalności klubu z powodu trudności finansowych czy też nieuzyskania w danym sezonie licencji uprawniającej do uprawiania sportu. Zamknięcie możliwości bycia członkiem polskiego związku sportowego dla klubów, które nie biorą udziału we współzawodnictwie organizowanym przez ten związek, należy uznać za będący w sprzeczności z istotnym celem, jakim jest popularyzacja poszczególnych dziedzin sportu. Dlatego też proponuje się poszerzenie tego przepisu o umożliwienie bycia członkiem polskiego związku sportowego dla klubów, które wszak nie uczestniczą we współzawodnictwie, ale realizują cele statutowe tego związku. Pytanie: Czy nie zachodzi obawa, że po wprowadzeniu powyższej nowelizacji, może wzrosnąć liczba klubów sportowych będących członkami związku sportowego, które oprą swoją działalność wyłącznie na realizacji celów statutowych bez uczestnictwa we współzawodnictwie sportowym?
Mówca: Elżbieta Apolonia Pierzchała
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, druk nr 3110. Niedostateczna ochrona dzieci przewożonych w pojazdach spowodowała, iż celem zmian w proponowanej noweli ustawy jest zwiększenie bezpieczeństwa dzieci poprzez rozszerzenie wymogów w zakresie bezpiecznego przewożenia dzieci w pojazdach. Chodzi przede wszystkim o ulepszenie warunków technicznych stosowanych fotelików oraz innych urządzeń przytrzymujących dla dzieci, a dotyczących homologacji ulepszonych urządzeń stosowanych na pokładach pojazdów silnikowych oraz uwzględniających postęp techniczny zgodnie z regulaminem EKG ONZ w sprawie jednolitych przepisów. Warunki te uwzględniają postęp techniczny związany z różnymi aspektami urządzeń przytrzymujących dla dzieci, takich jak testy w zakresie zderzeń bocznych, umiejscowienie dzieci w wieku do 15 miesięcy tyłem do kierunku jazdy, kompatybilność z różnymi pojazdami, manekiny testowe i stanowiska do badań, oraz dostosowanie do różnych rozmiarów dzieci. Projekt doprecyzowuje przepisy dotyczące dostosowania pasów bezpieczeństwa poprzez wprowadzenie obowiązku informowania pasażerów o konieczności używania pasów w autobusach wyposażonych w pasy. Projekt precyzuje również przepisy dotyczące zwolnienia z obowiązku używania pasów bezpieczeństwa lub urządzeń przytrzymujących dla dzieci na podstawie odpowiedniego zaświadczenia lekarskiego. Przewiduje też możliwość zwolnienia z obowiązku używania pasów żołnierzy, np. Żandarmerii Wojskowej, wykonujących czynności ochronne. Powyższe zmiany są niezbędne ze względu na konieczność wdrożenia do krajowego porządku prawnego przepisów dyrektywy wykonawczej Komisji nr 37 z dnia 27 lutego 2014 r. Ponadto ustawa przewiduje implementację przepisów dyrektywy nr 91/671/EWG w zakresie, w jakim przepisy te nie zostały dotychczas wdrożone do krajowego porządku prawnego. Oprócz regulacji bezwzględnie wymaganych przez ww. dyrektywy projekt wprowadza również zezwolenie na przewożenie w pasach bezpieczeństwa dziecka mającego co najmniej 135 cm wzrostu oraz zezwolenie na przewożenie w pasach bezpieczeństwa bez fotelika trzeciego dziecka w wieku co najmniej 3 lat, w przypadku gdy dwoje dzieci jest przewożonych w urządzeniach przytrzymujących dla dzieci na tylnym siedzeniu i nie ma możliwości zainstalowania trzeciego urządzenia. W trakcie pierwszego czytania zostały jednak zgłoszone 4 poprawki. Dwie z nich miały charakter merytoryczny i dotyczyły zwolnienia z obowiązku jazdy z pasami bezpieczeństwa dzieci poniżej 3. roku życia oraz zwolnienia z tego obowiązku dzieci poniżej 4. roku życia, podróżujących na kolanach opiekunów. Pozostałe dwie poprawki miały charakter legislacyjny. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Platformy Obywatelskiej RP jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, zawartego w druku nr 3110, wraz z przyjętymi przez komisję czterema poprawkami. Dziękuję.
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, druki sejmowe nr 3110 i 3182. Praktycznie moi przedmówcy dokładnie określili, czego dotyczy ten projekt, czyli wdrożenia do krajowego porządku prawnego, implementacji przepisów unijnych do Prawa o ruchu drogowym, natomiast przypomnę jeszcze, że przede wszystkim doprecyzowuje kategorię pojazdów, do których stosuje się obowiązek przewożenia dzieci w fotelikach bezpieczeństwa, usuwa granicę wieku 12 lat dla dzieci podlegających obowiązkowi przewozu w urządzeniach przytrzymujących dla dzieci i, trzecia kwestia, uszczegóławia terminologię oraz doprecyzowuje przepisy dotyczące obowiązku przewożenia dzieci w foteliku bezpieczeństwa dla dziecka lub innym urządzeniu przytrzymujących dla dzieci zgodnym z właściwymi warunkami technicznymi. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Natomiast trochę niepokoi mnie zapis tego projektu ustawy, który mówi, że można przewozić dziecko jako trzeciego pasażera na tylnej kanapie pojazdu, kiedy mamy zainstalowane dwa foteliki i nie ma możliwości montażu trzeciego fotelika. Jak pokazuje wiele testów zderzeniowych, przede wszystkim bocznych, jeżeli między dwa foteliki wsadzimy 3-, 4-letnie dziecko i zapniemy je pasami, to niestety - jasno wynika to z tych testów - skutki tego mogą być naprawdę opłakane. Szkoda, że tak naprawdę twórcy tej dyrektywy unijnej, czyli Unia Europejska, Parlament Europejski, wcześniej o tym nie pomyśleli. Nie wiem, czy nie wzięto pod uwagę rozwiązań polegających na tym, żeby jednak zakazać poruszania się w takim przypadku z trzecim dzieckiem. Oczywiście nie chcę wymieniać producentów samochodów, bo to też nie jest ich wina, ale naprawdę wiele aut, które są obecne w naszym kraju, w Unii Europejskiej czy w ogóle na świecie, niestety nie jest przystosowanych do montażu trzeciego fotelika. Tak jak mówię, jedynie to budzi moje zastrzeżenie, zresztą nie tylko moje, bo odzywa się do mnie wiele instytucji związanych z poprawą bezpieczeństwa na naszych drogach i stwierdza, że testy niestety jasno pokazały, że to dziecko praktycznie nie ma najmniejszych szans na przeżycie w przypadku bocznego uderzenia, kiedy znajdzie się między dwoma fotelikami. Co do reszty zapisów, to jako Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej oczywiście będziemy głosowali za, natomiast ostateczne decyzje podejmiemy później, ponieważ chcemy zapoznać się z poprawką, którą dzisiaj złożyło Prawo i Sprawiedliwość. Tak że ostateczną decyzję podejmiemy po zapoznaniu się z poprawką Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedujemy dzisiaj nad projektem ustawy, która zmienia zasady przewożenia dzieci w samochodach. Niestety podczas dyskusji na posiedzeniu komisji powstało wiele wątpliwości, które rzutują na przejrzystość proponowanych zmian w ustawie. Z tego wynikają moje cztery pytania do pana ministra. Pierwsze: Jak policjant czy inspektor Inspekcji Transportu Drogowego ma podczas kontroli na drodze określić wskazany w przepisach wzrost dziecka przewożonego w aucie? Drugie: Jak będzie weryfikowane, czy kierowca autobusu wydał pasażerom polecenie zapięcia pasów, i kto poniesie odpowiedzialność za to, gdy podczas kontroli pasy nie będą zapięte? Trzecie: Jak ubezpieczyciele będą traktowali pasażerów autobusu, którzy doznali uszczerbku na zdrowiu podczas kolizji, a nie mieli zapiętych pasów pomimo wydanego wcześniej przez kierowcą polecenia? I czwarte: Czy nie można było w ustawie, którą zmieniamy, doprecyzować przepisów dotyczących zapinania pasów przez kobiety w ciąży? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cel implementacji dyrektywy europejskiej w zakresie fotelików dla dzieci jest bez wątpienia zasadny, bo przecież chodzi o bezpieczeństwo podróżujących pojazdami. Niemniej jednak chciałbym zapytać pana ministra o jedną rzecz. Czy i jakie ewentualnie koszty mogą ponieść polskie rodziny w zakresie wyposażenia pojazdów w foteliki? Nie ukrywam, że interesuje mnie to bardzo osobiście jako dziadka bliźniaków, a więc przedstawiciela rodziny, która poniosłaby niejako podwójne koszty z tego tytułu. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Taki mały niuans: nigdy nie stawiajmy aspektu finansowego ponad życie ludzkie. Szczególnie życie dziecka jest najważniejsze. Wiem, że jest problem, szczególnie dla tych rodzin, gdzie jest ojciec, matka i trójka dzieci, one mają pewien problem, musimy pomyśleć, jak go rozwiązać, żeby przewozić bezpiecznie trójkę dzieci z tyłu, ale stwierdzenie, że aspekt ekonomiczny jest ważniejszy jakoby od ludzkiego życia jest nie na miejscu. Dziękuję.
Mówca: Marek Polak
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! W ubiegłą niedzielę, 1 marca 2015 r., w moim rodzinnym mieście Andrychowie już po raz kolejny w sposób szczególny obchodzono Narodowy Dzień Pamięci Żołnierzy Wyklętych. Uroczystości rozpoczęły się mszą świętą, którą celebrowali proboszczowie obu andrychowskich parafii, ksiądz prałat Stanisław Czernik, ksiądz kanonik Jan Figura oraz ksiądz doktor Jan Nowak, postulator w procesie beatyfikacyjnym Sługi Bożego księdza Władysława Bukowińskiego, apostoła Kazachstanu. Wyjątkowy charakter tym uroczystościom nadała m.in. ceremonia odsłonięcia i poświęcenia tablicy upamiętniającej żołnierzy i działaczy antykomunistycznego podziemia walczących w latach 1944-1963. Tablica ta zajmuje godne miejsce na andrychowskiej Golgocie obok kościoła św. Macieja i znajduje się w pobliżu odsłoniętej w 2011 r. tablicy ku czci ofiar katastrofy smoleńskiej. Została ufundowana staraniem środowisk niepodległościowych ziemi andrychowskiej, Klubu ˝Gazety Polskiej˝ Andrychów II, byłych więźniów okresu stanu wojennego, Młodzieży Wszechpolskiej i Parafii św. Macieja w Andrychowie. Na jej głównej części umieszczono następujący napis: ˝W hołdzie Żołnierzom Wyklętym - do końca wiernym bohaterom podziemia antykomunistycznego AK, WiN, KWP, NZW, NSZ walczącym z hitlerowskim i sowieckim okupantem oraz ich komunistycznymi sojusznikami - zdrajcami narodu polskiego. Cześć i chwała Bohaterom˝. W andrychowskich obchodach Narodowego Święta Żołnierzy Wyklętych udział wzięły liczne poczty sztandarowe, delegacje organizacji politycznych i społecznych oraz przedstawiciele parlamentu RP i władz samorządowych, którzy pod tablicą złożyli kwiaty, zapalili znicze i wygłosili okolicznościowe przemówienia. Na zakończenie zebrani odmówili modlitwę Narodowych Sił Zbrojnych i odśpiewali ˝Rotę˝. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę z tego miejsca wyrazić słowa uznania i podziękowania organizatorom za podjęcie tak szlachetnej inicjatywy oddania należnego hołdu i czci do końca wiernym działaczom i żołnierzom walczącym o samostanowiące i niepodległe państwo polskie po roku 1944. Dziękuję państwu za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2015-03-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W wieku 93 lat zmarł Bohdan Tomaszewski, jeden z ostatnich, o którym godzi się powiedzieć, że był prawdziwie ostatni, co tak poloneza wodził jako arbiter elegantiarum i spadkobierca bogactwa, barwności i klasy polskiej obyczajowości i kultury okresu międzywojennego, jednocześnie człowiek tak bliski dumy i patriotyzmu czasów II Rzeczypospolitej. Jako sprawozdawca i komentator sportowy Bohdan Tomaszewski pozostawił w pamięci radiosłuchaczy i telewidzów całkowicie i oryginalnie własną, można by rzec, idiomatyczną, i to idącą w setki przykładów, antologię radiowo-telewizyjnych perełek i bon motów. Przypomnę na użytek własnej sentymentalnej uciechy choćby dwa takie obrazki pełne bezpretensjonalnego wdzięku rodzajowych scenek. Bohdan Tomaszewski komentuje zwycięski bieg na 800 m dwukrotnego mistrza olimpijskiego z Montrealu Kubańczyka Alberto Juantoreny: Biegną równo, równo, Juantorena jakby nieco szybciej, ma już 20 m przewagi, ale oni w dalszym ciągu biegną równo, równo. Obok lekkiej atletyki Bohdan Tomaszewski z najwyższym upodobaniem komentował także swój ukochany tenis, m.in. któryś z singlowych pojedynków Wojciecha Fibaka z jednym z najlepszych tenisistów świata pierwszej połowy lat 70. ubiegłego wieku Holendrem Tomem Okkerem. Bohdan Tomaszewski tak opowiada rozstrzygającą o gemie wymianę piłek przy taśmie między Fibakiem i Okkerem: Fibak, Okker, Fibak, Okker, Fibak, Okker, Fibak, Okker, Fibak, Okker, Okker. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)