PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł z PSL nie słuchał wcześniej swojego kolegi, który skrytykował pana premiera Donalda Tuska. Jakiś telefon pewnie był i już jest, widzę, inna opcja, inne mówienie. Ale to jest czas na zadawanie pytań, a nie na tłumaczenia. Dlatego mam pytanie do ministra. Panie ministrze, czy wie pan może, dlaczego projekt Solidarnej Polski, który był złożony już w listopadzie zeszłego roku jako pierwszy, poddany został procedowaniu dopiero teraz? Jak pan zapatruje się na nasze rozwiązania? Szczególnie chodzi mi o okres ochronny, pół roku, dla matek powracających po urlopie i o wsparcie dla przedsiębiorców. I kolejna sprawa. Pan mówił o tej mapie drogowej. Czy państwo myślą szerzej, o wspieraniu także przedsiębiorców? Bo musi to być kompleksowe rozwiązanie: i dla matek, dla rodzin, ale także dla pracodawców. Czy w ministerstwie są jakieś pomysły, żeby zachęcić ich do tego właśnie, do zatrudniania kobiet, które w przyszłości planują urodzenie dzieci? (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja na rynku pracy wykreowała nowe tendencje w podejściu części kobiet w zakresie wyboru: praca czy macierzyństwo. Znaczna część kobiet bardziej stawia dziś na pracę aniżeli na to, by realizować się w macierzyństwie. Groźne dla Polski zjawisko depopulacji powinno skłonić rząd i parlament do tego, aby tworzyć warunki sprzyjające macierzyństwu. Stąd liczba projektów ustaw, które dziś omawiamy. Dlatego kieruję pytanie do pana ministra, który, jestem o tym przekonany, doskonale rozumie tę bardzo trudną sytuację demograficzną Polski - trudną obecnie, ale niosącą zagrożenia dla przyszłości, chociażby w zakresie świadczeń emerytalnych. Panie ministrze, czy w tej wyjątkowej sytuacji demograficznej rząd nie będzie niemal z zasady przeciwny projektom opozycji i poprze projekt Prawa i Sprawiedliwości w zakresie zmian w przepisach dotyczących dodatkowego urlopu macierzyńskiego oraz wprowadzenia tzw. urlopu rodzicielskiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Wysoka Izbo! Demografia jest jednym z największych problemów, przed którymi stoją nasze państwo i nasz naród. Są tutaj potrzebne bardzo kompleksowo i długofalowo prowadzone działania, aby na razie doprowadzić chociażby do równowagi demograficznej, bo jako naród się zwijamy, i oczywiście ten ruch dotyczący wydłużenia urlopów macierzyńskich jest potrzebny, oczekiwany i co do tego nie było sporów w naszej Izbie. Natomiast, panie ministrze, mam do pana pytanie, bo moim zdaniem jest potrzebny porządny, wieloletni plan rozwiązywania problemów demograficznych, nieopierający się tylko, wycinkowo, na kwestii dotyczącej urlopów czy opieki, ale dużo szerszy, tak żebyśmy jednak doprowadzili do odwrócenia tego niekorzystnego trendu. I pytanie: Czy jest możliwe w ogóle stworzenie razem z opozycją takiego wieloletniego planu, żeby w przyszłości następne rządy mogły go realizować? Bo jeżeli takiego planu nie stworzymy, a każdy rząd będzie miał swoje pomysły, to zanim wejdą one w życie, czas będzie nam uciekał, tak jakby chociażby teraz. Te projekty, które już w listopadzie były gotowe, rozpatrujemy dopiero teraz, po wielu miesiącach. I tu szkoda tego czasu, a tym bardziej będzie go szkoda w perspektywie wieloletniej. Czy jest możliwe takie ponadpartyjne uzgodnienie, stworzenie długofalowego planu wyjścia z zapaści demograficznej, skonsultowanie go porządne w sensie społecznym, tak żeby w przyszłości ten plan nie był kontestowany, tylko realizowany? Czy państwo jesteście w stanie taką inicjatywę zrealizować, przygotować razem z opozycją? To nie może być robione bez opozycji, bez czynnika społecznego. Takie krótkie, proste pytania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabieram głos po to, żeby tu nie pozostało takie wrażenie, że dzietność zależy tylko i wyłącznie od instrumentów rządowych, budżetowych, powiedziałbym, materialnych. Rozmowa skupia się dzisiaj na rocznych urlopach macierzyńskich, i to głównie w kontekście matek I kwartału, a problem słabnącej demografii jest daleko obszerniejszy i, myślę, powinien być dedykowany nie tylko nam, politykom, nie tylko rządzącym, ale także powinien odnosić się do wszystkich obywateli. Dobrze, że wydłużany jest urlop macierzyński z 26 do 52 tygodni, to przy rozwijającej się polityce żłobkowej i przedszkolnej daje rzeczywiście rewolucyjną możliwość działania na rzecz dzietności, ale zastanówmy się, co jeszcze powoduje niską dzietność, dlaczego tak się dzieje, że co szósty Polak jest po pięćdziesiątce, a za kilkanaście lat pewnie co trzeci będzie po pięćdziesiątce. Dlaczego jest tak, że w trudnych powojennych warunkach czy w warunkach niedoborów stanu wojennego rodziło się zdecydowanie więcej dzieci? Pewnie jest tak, że drugą, może ważniejszą przyczyną, jest przyczyna kulturowa. To, że chcemy mieć więcej wolności, czasu wolnego, więcej indywidualizmu, wygody, mniej obowiązków. To pewnie trochę takie pytanie retoryczne. Co zrobić, jak spowodować to, żeby przełamać te przyczyny kulturowe. Myślę, że wszyscy w Polsce i w Europie powinniśmy porzucić tę wygodę na rzecz odwrócenia trendów demograficznych, bo to zależy nie tylko od instrumentów rządowych, materialnych, ale także zależy od nas wszystkich. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozmawiamy o rozwiązaniach, które proponuje rząd pod wpływem matek, mediów, sondaży, a nie w ramach rzeczywistej strategii dotyczącej polityki prorodzinnej - to obok bezrobocia jeden z najważniejszych tematów dzisiaj w kraju. Dlaczego nie wydłużycie urlopu macierzyńskiego do 26 tygodni - obligatoryjnego urlopu - tak jak proponowało Prawo i Sprawiedliwość? Dlaczego wysokość zasiłków w całym okresie zasiłkowym nie może wynosić 100%, co byłoby dobrym rozwiązaniem? Jedna z opinii do projektów mówiła o tym, że obecne rozwiązania pogorszą status kobiet na rynku pracy. Uważam odwrotnie, ale proszę o uzasadnienie i ustosunkowanie się ministra do tego stwierdzenia. Rozwiązania te dotyczą tylko połowy dzieci. Dlaczego dzieci rolników ubezpieczonych w KRUS nie będą miały takich rozwiązań? O ile więcej dzieci będzie się rodziło dzięki tym rozwiązaniom, które proponuje rząd - prosiłbym tu o symulację pisemną w odniesieniu do 2014, 2015 itd. Według mnie niewiele zwiększy to przyrost urodzeń dzieci. Potrzebne są rozwiązania, aby w Polsce rodziło się 600-700 tys. dzieci rocznie, a nie ponad 300 tys. rocznie, bo obecnie jesteśmy na 212. miejscu na 222 kraje świata. A bez dzieci nie będzie przyszłości kraju. Jakie inne rozwiązania prorodzinne będzie proponował rząd, aby zwiększyć znacząco liczbę urodzeń? Czy pan minister ma wizję polityki prorodzinnej, i to na 10, 20, 30 lat? Na razie wizji rządu PO-PSL brak. Rządu, który rządzi - nieszczęście dla naszej ojczyzny - już 6 lat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najpierw dwa zdania do pana Henryka Smolarza, posła PSL. Panie pośle, pan jest w koalicji Platformy Obywatelskiej i PSL, która właśnie doprowadziła do tego, że podatnicy muszą płacić za dzisiejsze posiedzenie, bo gdyby wysłuchano nas, to kilka miesięcy temu na jednym z posiedzeń załatwilibyśmy tę sprawę. Nie wiem, czy państwo pamiętają wypowiedź Donalda Tuska, to, co mu się wymsknęło podczas jednego posiedzenia rządu, że rodzina jest droga i dzieci są drogie. Dlatego ze zdumieniem wysłuchałam pana ministra, który mówił, jak to PSL i Platforma Obywatelska dostrzegają problem dzietności. Te projekty, nad którymi dzisiaj procedujemy, to rzeczywiście projekty matek I kwartału. Presja się opłaca, spadające sondaże się opłacają. Życzę państwu stałego trendu dotyczącego spadających sondaży, bo być może po 6 latach przewartościujecie to i rzeczywiście zaczniemy pracować nad tym, co jest ważne dla Polski. Pan minister również mówił o tym, że konsekwentnie realizuje użłobkowienie i uprzedszkolnienie naszych małych obywateli. Chciałabym państwu powiedzieć, że to nie z inicjatywy pana ministra czy rządu. Jest to bezwzględny wymóg Komisji Europejskiej, bo w 2011 r. mieliśmy jeszcze tylko 2% dzieci w żłobkach. Przypominam też takie kuriozum, bo to musiało być wymyślone w ministerstwie pana ministra, że za fundusze strukturalne buduje się żłobki, uwaga, do których oddawane są dzieci matek bezrobotnych. Matka znajdująca pracę musi dziecko z tego przedszkola zabrać. O tak horrendalnym pomyśle nikt nie słyszał, nikt czegoś takiego nie widział, ale my mówimy, że to jest trend i że ten trend powinniśmy utrzymać. Proszę państwa, ONZ szacuje, że do końca wieku, jeżeli dzietność utrzyma się właśnie na takim poziomie, Polaków będzie 16 mln. W związku z tym bardzo proszę, przestańmy mówić, że dziecko jest drogie. Bo pan marszałek jest drogi, pan minister jest drogi, ja jestem droga, dorosły człowiek jest drogi - żyje, konsumuje, wyjeżdża, kupuje samochody. Dzieci są wartością, której się nie liczy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Koleżanki Posłowie... (Wesołość na sali) Koleżanki Posłanki! Koledzy Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! Zapowiadało się tak dobrze - cztery projekty, zgodność. A tu jednak okazuje się, że my nawet w takim momencie możemy wprowadzić atmosferę, w której są wyładowania i grzmoty. Po co to komu, po co dyskutujemy o tych tematach? Panie ministrze, chciałbym spytać - bo w opracowaniu rządowym była piękna tabelka - o kwestię dotyczącą długości urlopu macierzyńskiego, jeżeli chodzi o poszczególne okresy u nas w kraju. Co prawda tutaj pan minister tego nie mówił, ale również reprezentuje resort, który zajmuje się rynkiem pracy. Bezrobocie lekko spadło - 14% - ale w tej tabelce było też tam o średnim bezrobociu w kraju na poziomie poniżej 9%. Nie mówiliśmy o PKB - w tej chwili, w tym roku mamy problem z utrzymaniem PKB na poziomie 1,5%, a było już PKB w granicach 6% - jak w tych okresach to wyglądało. W tym momencie niż demograficzny, który jest u nas, to ten z końca lat 80., czyli praktycznie jedno pokolenie tego pierwszego niżu demograficznego za chwilę będzie wydawało swój owoc w postaci następnego niżu demograficznego. Gdyby pan minister mógł przedstawić właśnie te statystyki. Decyzje bowiem powinno podejmować się w momencie, kiedy jest wzrost gospodarczy i wtedy praktycznie inwestować środki finansowe na działania przyszłościowe, czyli rozwojowe, a wszyscy stwierdzamy, że rozwój naszego kraju zależy od zwiększenia liczby naszych obywateli. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Panie ministrze, nie chodzi o spór w kwestii palmy pierwszeństwa, żeby inaczej tej palmy nie rozumieć oczywiście, ale o istotę rzeczy. Skonstruowaliśmy program polityki prorodzinnej i nieważne, kto z czyich pomysłów czerpie - ważne, że czerpie. W związku z powyższym, panie ministrze, żeby już nie spierać się w przyszłości Solidarna Polska, ja osobiście proponuję inne jeszcze, naprawdę niedrogie, rozwiązania - bardzo prosty projekt wprowadzenia maksymalnej ceny urzędowej na podręczniki szkolne. Gdyby pan premier zrealizował obietnice wyborcze dotyczące laptopów w szkołach, to moglibyśmy wprowadzić e-podręczniki w cenie 50% podręcznika papierowego, i my to proponujemy. Pan premier obiecał, że każde dziecko będzie miało laptopa, niestety, jak to zwykle bywa, pan premier dużo obiecuje, a z realizacją jest troszkę gorzej. Przecież, panie ministrze, to nie są kolosalne pieniądze, to można zrobić. Kolejna kwestia, o której mówimy, to jest bezpieczna praca dla matki - sześć miesięcy po powrocie z urlopu macierzyńskiego albo z urlopu wychowawczego. Niech matka, ojciec ma pewność, że będą mogli pracować. Jeżeli pracodawca nie będzie chciał z nimi współpracować, te sześć miesięcy pozwoli im na znalezienie nowej pracy. To też nie kosztuje. Kolejna kwestia dotyczy ponoszenia kosztów za pracodawcę z tytułu świadczenia rentowego, wypadkowego czy emerytalnego. To wbrew pozorom, panie ministrze, nie kosztuje dużo, a zwraca się wielokrotnie, dlatego że przecież przez 12 miesięcy od tych wynagrodzeń będą płacone podatki. A więc to w konsekwencji w jakimś sensie czy w jakimś zakresie wróci, a jest wysoce prawdopodobne, że ten pracownik będzie zatrudniony przez kolejne miesiące i kolejne lata. Jeśli chodzi o kredyty mieszkaniowe, proponujemy 50% odsetek do kredytów dla mieszkań i 10% na każde dziecko, maksymalnie 90% umarzalnych kredytów. (Dzwonek) Rynek mieszkaniowy dzisiaj jest w zapaści. Jeżeli ludzie będą kupować mieszkania, to nakręci to koniunkturę. I takich propozycji, panie ministrze, Solidarna Polska ma mnóstwo, bardzo chętnie je panu przekażę. Niech pan z tego czerpie, nie będziemy spierać się o palmę pierwszeństwa. Ważne, żebyśmy wszyscy działali w interesie polskich rodzin i Polski jako całości. Panie ministrze, składam to na pana ręce.
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do biur poselskich zgłaszają się mieszkańcy z prośbą o interwencję w sprawie lokowania elektrowni wiatrowych oraz zawieranych umów. Mieszkańcy zdecydowanie sprzeciwiają się budowie elektrowni wiatrowych. Firmy dysponujące wyspecjalizowaną kadrą prawniczą zawierają umowy na dzierżawę ziemi pod lokalizację wiatraków na 30 lat. Polscy rolnicy, właściciele nieruchomości, nie dysponując jakąkolwiek pomocą prawną, zawierają niekorzystne dla siebie umowy dzierżawy. Następnie po przeanalizowaniu umów i zorientowaniu się co do negatywnych skutków lokalizacji wiatraków nie mają praktycznie możliwości odstąpienia od nich ze względu na wysokie kary. Solidaryzując się z mieszkańcami, jestem mocno zbulwersowany i zaniepokojony trwającym od kilku lat i nasilającym się natarczywym lobbingiem firm, głównie z obcym kapitałem, na rzecz lokowania elektrowni wiatrowych w miejscach cennych przyrodniczo i blisko zabudowań, co zagraża zdrowiu i życiu ludzkiemu. Samorządy, kuszone w dobie pogarszającej się sytuacji budżetowej gmin dodatkowymi wpływami podatkowymi z tych inwestycji, często nieświadome zagrożeń, godzą się na lokowanie siłowni wiatrowych w miejscach nieakceptowanych społecznie. Można przypuszczać, że w niektórych przypadkach mogły mieć nawet miejsce działania prawnie niedozwolone. Inwestycje te są często finansowane z udziałem publicznych środków. Powszechnie wiadomo, że większość tych siłowni wiatrowych pochodzi z demobilu, z likwidowanych na zachodzie Europy farm, których stan techniczny jest wątpliwy i podczas ich ponownej eksploatacji może stanowić dodatkowe zagrożenie dla zdrowia i życia mieszkańców. W ocenie wielu ośrodków naukowych światowych, jak i krajowych bilans zysków i strat wynikający z wykorzystania energii wiatrowej jest wyjątkowo niekorzystny ze względu na negatywne oddziaływanie na środowisko, zwierzęta, mikroklimat i zdrowie. Brak jest przy tym korzyści ekonomicznych, gdyż koszt uzyskania energii z elektrowni wiatrowej jest najwyższy, wyższy o 100% niż z elektrowni jądrowej i 50% niż z węglowej. Chciałbym zadać pytania. Panie ministrze, czy resort zdrowia zna skutki oddziaływania siłowni wiatrowych na zdrowie człowieka? (Dzwonek) Czy resort ochrony środowiska zlecił lub prowadzi własne badania dotyczące skutków długoterminowego oddziaływania siłowni wiatrowych na środowisko naturalne i zdrowie ludzi? Jaka jest polityka państwa dotycząca lokalizacji siłowni wiatrowych na terenach zurbanizowanych lub w ich pobliżu, a także przyrodniczo i krajobrazowo cennych? Czy wydzielono lub planuje się wydzielić tereny, na których lokowanie tych inwestycji jest lub będzie niedozwolone?
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niestety to tylko teoria. W Polsce od 6 lat dyskutujemy na ten temat i nie ma jednoznacznych przepisów, a one powinny być po to, żeby rzeczywiście rząd miał świadomość tego, że w jakikolwiek sposób planuje ową strategię lokalizacji farm wiatrowych, poczynając od tego, że brak jest udziału społeczeństwa i akceptacji stowarzyszeń, które protestują, przez bezwzględny korupcyjny lobbing, opłacanie sołtysów, burmistrzów, radnych głosujących nad planami zagospodarowania przestrzennego, po nieudolność urzędów wojewódzkich, które w ewidentny sposób, widząc łamanie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, pozwalają na podejmowanie takich uchwał. Nie działają CBA i ABW. Umowy, jakie zawarte są z rolnikami, orzekł to Sąd Najwyższy, są nieważne z mocy prawa. Rzeczywiście kilka ministerstw powinno uszczegółowić przepisy, usprawnić to oczywiście dla dobra inwestorów, ale przede wszystkim dla dobra obywateli. Panie ministrze, 2,5 mln Polaków protestuje w tej chwili przeciwko brakowi rozwiązań. Państwo też mają dziennie setki różnego rodzaju informacji na temat tego, w jaki sposób krzywdzeni są ludzie (Dzwonek), a Polska staje się złomowiskiem niemieckich i skandynawskich elektrowni wiatrowych, które są właśnie demontowane na okoliczność wyprowadzania farm wiatrowych na morze i przeprowadzania ich w ramach mikroinstalacji.
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Właśnie tam są prowadzone badania, nauczono się, jak nie można żyć z elektrowniami wiatrowymi. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Parę lat temu, w momencie gdy pojawiły się symptomy zbliżającego się kryzysu gospodarczego w Polsce, pan premier Donald Tusk powiedział Wysokiej Izbie m.in., cytuję: Trzeba wprowadzić tanie państwo. Trzeba zamrozić pensje, trzeba zaciągnąć pasa. Trzeba w końcu zredukować administrację. Tak powiedział pan premier kilka lat temu. I jak zrealizował tę zapowiedź pan premier? Dzisiaj mamy ok. 450 tys. urzędników. W administracji publicznej pracuje o ok. 7 tys. osób więcej niż w roku 2011. Po tej zapowiedzi do dnia dzisiejszego pan premier w swoich resortach, które mu podlegają, wypłacił urzędnikom prawie 0,5 mld zł nagród. I tak: w Ministerstwie Finansów - 94 mln zł, w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego - 68 mln zł, w Ministerstwie Spraw Zagranicznych - 36 mln zł, w kancelarii premiera - 17 mln zł. Jednocześnie z przymrużeniem oka podchodzi do realizacji zapisów tzw. ustawy kominowej, która ogranicza wynagrodzenia kadry zarządzającej w spółkach kontrolowanych przez Skarb Państwa. Praktycznie już w żadnej spółce kontrolowanej przez Skarb Państwa nie działa ustawa kominowa, która ograniczała poziom wynagrodzeń do poziomu sześciokrotności średniej pensji krajowej, a w zamian za te regulacje wprowadzono kontrakty managerskie, na mocy których zarządzający w spółkach Skarbu Państwa zarabiają wielokrotność tej kwoty, nierzadko ponad 100 tys. zł miesięcznie. A więc czy w taki sposób pan premier Donald Tusk wyobraża sobie tanie państwo (Dzwonek) i czy ten trend pomnażania kosztów budżetowych i okołobudżetowych będzie preferowany przez pana premiera? Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Miesięcznie, oczywiście miesięcznie.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła analizę dotyczącą ratownictwa kolejowego i ochrony przeciwpożarowej na kolei. Wniosek jest jednoznaczny: krajowy system ratownictwa gaśniczego nie jest odpowiednio przygotowany pod względem organizacyjnym, wyposażenia, sprzętu do wykonywania zadań ratowniczych i gaśniczych. Bulwersuje sytuacja, iż co trzeci zespół ratownictwa nie był kompletny. 33 z 24 jednostek ratownictwa technicznego w ogóle nie zatrudniało pracowników. Proszę państwa, kolejny raport odnosi się do kwestii inwestycyjnych. Otóż unijne środki pomocowe, zwłaszcza wydawane w ramach programu ˝Infrastruktura i środowisko˝, wydawane są niestety bardzo opieszale. Większość inwestycji jest opóźniona z powodu braków w dokumentacji przedprojektowej, projektowej, wykonawczej, konieczności wykonania dodatkowych robót oraz niewłaściwej koordynacji pracy przez PKP PLK. W efekcie 60% linii kolejowych i 30% rozjazdów funkcjonuje tylko pod warunkiem, że przejeżdżające po nich pociągi znaczenie zwalniają. Skutek? Otóż efekt jest taki, że przy tym tempie inwestycji do 2015 r. długość odcinków torów kolejowych, na których powstanie konieczność ich wyłączenia z eksploatacji, wynosi 4100 km. Prędkość pociągu towarowego w Polsce to 25 km/h przy średniej ponaddwukrotnie większej. Przykładem kompletnego, proszę państwa, chaosu inwestycyjnego PKP PLK jest budowa linii kolejowej Kraków-Podłęże - Piekiełko i modernizacja linii kolejowych Nowy Sącz - Chabówka i Nowy Sącz - Muszyna - granica państwa. Wybudowanie tej linii skróci czas jazdy pociągów pomiędzy Zakopanem, Nowym Sączem i Krynicą. Ponadto otworzy dla Polski porty Morza Czarnego. W związku z tym pytania. Czy wśród projektów, które mają zostać zrealizowane w latach 2014-2020, znajduje się budowa linii kolejowej Kraków-Podłęże - Piekiełko i modernizacja linii kolejowych Nowy Sącz - Chabówka i Nowy Sącz - Muszyna - granica państwa? Czy wskazane przez ministra kryteria istotności z punktu widzenia całości sieci natężenia ruchu będą jedynym kryterium, na podstawie którego ministerstwo dokona doboru inwestycji kolejowych w latach 2014-2020? (Dzwonek) I ostatnie pytanie: Czy ministerstwo będzie brało pod uwagę przy ocenie realizacji inwestycji na ten okres również fakt, że linia Kraków-Podłęże - Piekiełko znajduje się w transeuropejskiej sieci transportowej, TEN-T? To jest istotne pytanie i proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, skoncentruję się na raporcie NIK, według którego cztery kolejowe zespoły ratownicze utraciły gotowość operacyjną. Zarządcy linii kolejowych w ogóle nie byli zainteresowani utrzymaniem służb ratowniczych z uwagi na związane z tym koszty. Można powiedzieć, że co trzeci zespół ratowniczy był kompletny, a w trzech z dwudziestu czterech jednostek ratownictwa technicznego w ogóle nie zatrudniano pracowników. Ponadto dodatkowe obowiązkowe szkolenia z zakresu udzielania pierwszej pomocy ukończył zaledwie co trzeci pracownik. W 11 z 13 skontrolowanych zakładów linii kolejowych pracownicy nie zostali wyposażeni w komplet środków ochrony indywidualnej. Dramatycznego obrazu także dopełnia fakt, iż od marca 2011 r. PKP PLK zaprzestała utrzymywania pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowych w oparciu o błędną interpretację obowiązujących przepisów. W efekcie tej nieprzemyślanej decyzji liczba pożarów lasów w bezpośrednim sąsiedztwie linii kolejowych wzrosła czterokrotnie. Można ogólnie powiedzieć czy też należy podkreślić, że w 8 zakładach nie zarządzano ćwiczeń w formie (Dzwonek) próbnych alarmów, a w przypadku blisko 60% zbadanych wyjazdów były one opóźnione aż o 285 minut. I konkretnie pytanie: Jakie działania podjął pan minister celem poprawy dramatycznej sytuacji w ratownictwie kolejowym?
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, gdyby konkretne działania pan przedstawił... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Tadeusz Jarmuziewicz: Panie pośle, jeżeli pan pozwoli, to dane o tych skonkretyzowanych działaniach przekażę panu na piśmie. Nie jestem przygotowany, mam raczej treść opisującą otoczenie prawne, a nie te działania, o które pan pyta. Dobrze, poczekam na odpowiedź na piśmie. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Tadeusz Jarmuziewicz: Czwarte pytanie, może je odczytam...
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Można odpowiedzieć, panie ministrze, tak lub nie ostatecznie, bo w gruncie rzeczy... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Tadeusz Jarmuziewicz: Tak, będzie konsultowane z samorządami - oczywiście, że tak. Dziękuję.