PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Gos
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Niewątpliwie trzeba brać pod uwagę sytuację ekonomiczną kraju, gdy przyjdzie nam dysponować środkami publicznymi, i musimy tutaj to proste uzależnienie wziąć pod uwagę. Natomiast wydaje się, że akcenty związane ze wsparciem finansowym administracji rządowej i administracji samorządowej są nierówno rozłożone. Drodzy państwo, mówimy tutaj o udziale w podatku CIT i PIT, i to jest zrozumiałe. Natomiast jeżeli dotacje związane ze zlecaniem zadań rządowych, a więc dotacje związane już ze wskazaniem, które zadania jednostki samorządu terytorialnego mają dodatkowo wykonywać, są coraz mniejsze, a tych zadań przybywa, to nad tym naprawdę musimy się poważnie zastanowić. Przytoczę kilka danych. W 2010 r. na dotacje celowe z budżetu państwa na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej i na zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego wydatkowano 16 074 mln zł, w 2011 r. 15 803 mln zł, a w bieżącym roku zaplanowane jest wydanie na ten cel 14 340 mln zł. Chcę przypomnieć w tej chwili o trzech tylko regulacjach, które zostały wprowadzone w życie i które szczególnie od 1 stycznia nowego roku będą mocno obciążały dodatkowo samorząd terytorialny, tj. o ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, ustawie o ochronie zwierząt i ustawie o wspieraniu rodziny i pieczy zastępczej. A więc tych obciążeń mamy coraz więcej. (Dzwonek) I jeszcze jedna kwestia już na koniec. Pani minister, wiem, że to jest na pograniczu działania resortu finansów i resortu edukacji, chodzi mi mianowicie o subwencję oświatową w przypadku gmin, miast gmin, gdzie zamieszkuje trochę ponad 5 tys. mieszkańców, bo do 5 tys. mamy subwencję taką samą dla gmin wiejskich, jak i miejsko-wiejskich, natomiast jeżeli ten limit 5 tys. zostanie przekroczony o kilku mieszkańców, wtedy te gminy tracą. Ten problem jest podnoszony już od kilku praktycznie lat i w dalszym ciągu nie ma w tym zakresie regulacji. Nie jest to wielka skala, ale te gminy są mocno pokrzywdzone, poszkodowane i oczekują na uregulowanie tej kwestii. To nie kosztowałoby zbyt drogo, a odbierane byłoby bardzo pozytywnie jako wyraz dostrzeżenia problemu i jego rozwiązania. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Niewątpliwie w ostatnich latach naruszono tkankę równowagi między dochodami gmin a budżetu państwa. To państwo w sposób świadomy przez decyzje podatkowe tzw. koalicji PO-PiS - przypomnę, że dotyczy to zmniejszenia stawek podatkowych i pisanej na kolanie przed wyborami ulgi prorodzinnej - spowodowaliście określony ubytek w dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Przenosi się również zadania bez zabezpieczenia stosownych środków finansowych. Wcześniej funkcjonowało rozwiązanie prawne, które mówiło o tym, że jeśli państwo przenosi zadania, to jest zobowiązane również pokrywać, zabezpieczać stosowne środki finansowe. Pani minister, przedstawiając nam odpowiedź na dzisiejszą informację bieżącą, mówi, że w ostatnich latach wydatki bieżące w samorządach wzrosły o 44,5%, a z wynagrodzeniami nauczycieli o 48,3%. Chciałbym zapytać: Ile w latach 2007-2011 przybyło etatów w administracji rządowej i ile one kosztują budżet państwa? O ile wzrosły wydatki na zatrudnienie w administracji rządowej i o ile wzrosło to zatrudnienie w administracji rządowej? Chciałbym też zapytać, ile zdaniem resortu jest zagrożonych jednostek samorządu terytorialnego, które mogą przekroczyć ustawowy próg zadłużenia. Ten proces narasta i wynika m.in. właśnie z tej sytuacji, o której dzisiaj rozmawiamy. Stąd determinacja samorządów objawiająca się m.in. pojawieniem się obywatelskiego projektu ustawy o dochodach j.s.t. W tej chwili prowadzona jest szeroka kampania informacyjna i mam nadzieję, że kiedy ten projekt trafi do Wysokiej Izby, będzie toczyła się kolejna dyskusja. (Dzwonek) Myślę, że Ministerstwo Finansów i rząd powinny mieć przygotowaną alternatywę, która pokaże w dłuższej perspektywie pewne partnerstwo w realizacji zadań publicznych powiązane ze środkami finansowymi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Myślę, że temat, który został tu poruszony dzisiaj i wrzucony, że tak powiem, przez PSL, jest na topie nie tylko w aspekcie ostatnich dni, ale i lat. I muszę tu powiedzieć, że PSL dobry myk strategiczny zrobił w układzie koalicyjnym PSL-Platforma, wywołując właśnie ten temat... (Głos z sali: Brawo!) ...bo stał się obrońcą samorządów. Gdyby składała ten wniosek do pani marszałek nasza strona, to szans nie mamy... (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.) ...absolutnie. A o tym mówimy już od lat, bo jesteśmy osobami, posłami, którzy są w terenie i rozmawiają z samorządowcami. I dziwię się czasem, gdy tutaj szanowni państwo, panie i panowie szczególnie z Platformy występują i mówią: dobrze, pięknie, jest dobrze. A jest tragicznie. Pani minister, czy inicjatywa ustawodawcza ogólnokrajowa ˝Stawka większa niż 8 mld˝, bo taka powstaje, jest uruchamiana, pod którą podpisuje się Andrzej Porawski, a jest to wytrawny samorządowiec i wie, co robi, to jest blef? To jest blef? Pani minister, mogę stwierdzić tak, jako stary samorządowiec: stojąc tutaj, można powiedzieć, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Pani, argumentując wzrostem pieniędzy, które idą do samorządów od 2004 r., szokuje, bo wydawałoby się, że jest kraj mlekiem i miodem płynący, a jest źle. Nie chodzi nawet o 8 mld, tylko o dużo więcej. Ale, pani minister, skąd samorządowcy będą mieć udział w PIT, w CIT, jak jest 13-, gdzie tam, 18-procentowe bezrobocie w kraju (Dzwonek), 3 mln ludzi wyjechało za granicę, nie płacą podatku tutaj, firmy się zwijają? Skąd więc samorządowcy będą mieć pieniądze? Pani minister, na litość boską, myślę, że samorządowców stać jest na to, że zbiorą 100 tys. podpisów i ministerstwo i rząd będą zmuszone naprawdę pochylić się nad ustawą, którą już trzeba zmienić. Już kończę.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rzeczywiście sytuacja finansowa samorządów terytorialnych nie jest różowa, bo mają problemy i z nadwyżką operacyjną, i ze wzrostem zadłużenia, być może z niedoszacowaniem niektórych zadań, z obniżeniem dynamiki wzrostu dochodów własnych, realnej dynamiki. Niektórzy mówią, że pieniędzy jest zbyt mało. Ale nie wystarczy wydusić z siebie tylko takie sformułowanie, że pieniędzy jest zbyt mało. Mówiąc o kryzysie w finansach samorządowych, trochę zapominacie państwo o tym, że kryzys jest też w finansach publicznych, że w ogóle jest kryzys. Szanowni państwo, chciałbym trochę powiedzieć o faktach. Wzrost realnych dochodów w latach 2008-2011 to 8,5%, natomiast zmiana realnych dochodów własnych samorządów terytorialnych to minus 2,3%. To jest rzeczywiście faktem. Ale jednocześnie, jeśli chodzi o te lata, udział wydatków majątkowych w wydatkach ogółem samorządów w 2009 r. stanowił 26%, a w latach 2010-2011 - 24%. Chciałbym powiedzieć właśnie w kontekście tego kryzysu o tym, że w samorządach terytorialnych, podobnie jak w finansach sektora rządowego, też być może powinna mieć zastosowanie jakaś reguła wydatkowa, jakaś konsolidacja finansów. A jednak fakty są takie, że na przykład w 2010 r. dochody ogółem zwiększyły się o 5%, ale wydatki na wynagrodzenia o blisko 8%, w 2011 r. dochody o 5,2%, a wydatki o 8,8%. A więc... (Poseł Marzena Machałek: A zielona wyspa?) Ale jeśli mamy sytuację kryzysową, to trzeba zachowywać się racjonalnie. Muszę powiedzieć, że jeśli chodzi o wydatki na wynagrodzenia administracji (Dzwonek), to w 2011 r. ta dynamika rzeczywiście zahamowała, bo samorządy terytorialne zrozumiały, że trochę trzeba hamować wynagrodzenia w administracji. (Dzwonek) W odniesieniu do tej inicjatywy dotyczącej 8 mld zł samorządy wskazują, że 6,8 mld to jest efekt zmian w PIT. Ale proszę pamiętać, że efekt zmian w PIT dotyka też sektora rządowego. A więc jeśli tak... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Bardzo nieładnie.) (Głos z sali: A jak podwyżki w Warszawie wyglądają?) (Głos z sali: A pytanie?) (Głos z sali: Nie musi być, bo to debata.) To jest debata, nie musi być pytania. Ale jeśli tak, jednak zakończę pytaniem. Chciałbym zapytać panią minister, czy w rachunku ciągnionym...
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jak słuchałam mojego kolegi, przewodniczącego Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, to przecierałam oczy ze zdumienia, że dostrzegł, wyartykułował, że jest kryzys i dramatyczna sytuacja w samorządach. To rzeczywiście dobrze, że PSL to dostrzegł. Tylko powtórzę pytanie, dlaczego w kwietniu nie głosował za uchwałą Prawa i Sprawiedliwości wzywającą rząd do pilnych działań w tej kwestii. (Oklaski) Druga rzecz. Pani minister nie ma innego wyjścia, musi pokazywać w swoim sprawozdaniu, co rośnie, głównie to, co powinno, natomiast nie pokazuje, jak wzrósł dług sektora samorządowego. Odpowiem panu przewodniczącemu, dlaczego to się stało. To nie jest wina Prawa i Sprawiedliwości. Chcielibyście, żeby winą Prawa i Sprawiedliwości było nawet to, gdzie pracuje syn premiera Tuska. Nie, problem finansów samorządowych dzisiaj to jest problem waszej koalicji. (Poseł Robert Telus: Tak jest.) A wynika on z tego, że samorząd stał się zakładnikiem waszych obietnic wyborczych. Wy obiecujecie żłobki, samorząd musi to realizować. Obiecujecie wszystkie pięciolatki w przedszkolach, samorząd musi to realizować. (Poseł Robert Telus: Brawo!) Obiecujecie podwyżki dla nauczycieli i mówicie, że samorząd już dostał na to pieniądze. (Oklaski) Jednym słowem, Platforma, zwana Obywatelską, niszczy samorządność w Polsce, największą wartość, jaka może być. (Oklaski) Dzisiaj jest na przykład tak... Może państwo mieszkacie w innej Polsce, ale tam, gdzie ja mieszkam, nauczyciele czekają na swoje wypłaty. (Dzwonek) (Poseł Danuta Pietraszewska: Nieprawda.) Są problemy z bieżącymi wydatkami. To jest sytuacja samorządów. W tej chwili ogranicza się inwestycje. Ale to, co mnie najbardziej boli jako posła, nauczyciela i samorządowca, to jest to, że się wmawia Polakom, że finanse publiczne, samorządowe rujnują nauczyciele i wszystko byłoby dobrze, gdyby nie nauczyciele. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Skandal.) Niszczycie coś, co stanowi kapitał społeczny - a lubicie używać tego pojęcia - i niszczycie zaufanie do nauczycieli. Ja się z tym nie mogę zgodzić i stanowczo wyrażam sprzeciw. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Włodkowski
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Trudno się zgodzić z tezami, które moja przedmówczyni postawiła. Ta koalicja jak wyjątkowo żadna dotychczas wsparła pensje nauczycielskie ogromnymi środkami finansowymi, te pieniądze trafiły do samorządów i są bardzo skutecznie przekazywane nauczycielom. Natomiast, pani minister, ja chciałbym zwrócić uwagę na pewien inny problem. Pani minister na pewno zna wskaźniki upowszechnienia wychowania przedszkolnego. 5 lat trwa proces poważnego wprowadzania młodego pokolenia do edukacji przedszkolnej. W ciągu tych 5 lat wskaźniki upowszechnienia wychowania przedszkolnego podniosły się z 42 do 75%, czyli nastąpił skok o 30% w ciągu 5 lat. Samorządowcy, i nie tylko samorządowcy, również organizacje pozarządowe, korzystając ze środków unijnych, adaptowały budynki po zlikwidowanych szkołach, adaptowały wolne sale w szkołach, budowały nowe budynki przedszkolne, również uruchamiały małe formy wychowania przedszkolnego. Dlatego jest ten pozytywny efekt. Unia nałożyła na kraje Wspólnoty, w tym również na Polskę, obowiązek upowszechnienia wychowania przedszkolnego czy doprowadzenia w okresie do 2020 r. do standardu wynoszącego 95%. Wiele zostało, tak jak powiedziałem, zrobione. My, posłowie, nałożyliśmy z kolei na samorządy obowiązek przyjmowania dzieci 5-letnich do przedszkoli. Pani minister, wydaje się, że samorządy dochodzą już do granic możliwości w zakresie upowszechnienia wychowania przedszkolnego. Pan premier zapowiedział, że na ten cel zostanie przeznaczonych 500 mln zł, ale wczoraj w swojej wypowiedzi telewizyjnej pani minister Szumilas przekazała informację, że w budżecie na 2013 r. (Dzwonek) nie będzie pieniędzy na upowszechnienie wychowania przedszkolnego. Przypomnę, że w podkomisji trwają prace dotyczące stworzenia mechanizmu dotowania wychowania przedszkolnego. I pytanie, pani minister: Czy informacja przekazana przez panią minister Szumilas jest prawdziwa, czy może prawdziwa jest zapowiedź pana premiera i na upowszechnienie wychowania przedszkolnego minister finansów zapewni pieniądze w budżecie na 2013 r.? Bardzo dziękuję. (Głos z sali: Czas, czas!)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawa finansowania samorządów to bardzo ważna kwestia. Ale zastanawiam się, dlaczego jest ta informacja, i to w związku z pytaniem ze strony Polskiego Stronnictwa Ludowego. Otóż odpowiedź jest, proszę państwa, tylko jedna. Tego typu kwestie powinniście rozwiązywać w koalicji. Musicie rozmawiać w koalicji i nie dopuszczać do tego, aby na tej sali z waszej strony były kierowane zastrzeżenia, bo te zastrzeżenia odnoszą się do waszego koalicjanta, a to znaczy, że się nie dogadujecie. (Poseł Izabela Kloc: Za siebie, PSL mówi za siebie.) Za chwilę będzie inna kwestia - zbieracie podpisy i ma być inicjatywa ustawodawcza dotycząca nielikwidowania małych sądów. To już mamy drugi temat. No to ja pytam: Co wy robicie w takim razie w takiej koalicji, skoro tak ważnych spraw dla państwa nie potraficie tam rozwiązać. Jest jedna odpowiedź. Otóż jesteście w tej koalicji tylko dla stanowisk, bo nic nie potraficie. To jest pierwsza kwestia. (Poseł Zbigniew Włodkowski: Stara śpiewka. Nikt już nie chce tego słuchać.) Ale chciałbym wrócić, Wysoka Izbo, do spraw związanych z dofinansowaniem samorządów. Najważniejsza kwestia, która ciągnie samorządy w dół, to kwestia finansowania edukacji. Są gminy, w których wydatki budżetu przeznaczone na edukację są rzędu 80%. (Głos z sali: Gdzie?) To są szczególnie gminy wiejskie. Gmina Chrzypsko w woj. wielkopolskim. Mówiłem na tej sali chyba 4 czy 5 tygodni temu o tej gminie, kiedy debatowaliśmy o janosikowym. Ciekawe zresztą, jaki ta ustawa przybierze kształt. I z tą kwestią należy coś zrobić, bo potem efekt jest taki, że samorządy bronią się przed kosztami i likwidują wszelkiego rodzaju szkoły, tworzą kombinaty itd., itd. A dzieje się to kosztem nauczania. (Dzwonek) Pani minister, chciałbym zapytać o jedną bardzo ważną sprawę. W 2014 r. ma być wprowadzony podatek dochodowy w rolnictwie. Ten podatek ma łączyć się z likwidacją podatku rolnego.
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W 2011 r. aż 172 gminy zamknęły swój budżet tzw. deficytem operacyjnym, czyli ich wydatki bieżące były wyższe od dochodów. Główne powody pogorszenia się sytuacji finansowej w samorządach były już omówione. Są to rzeczywiście zmiany w podatku PIT, przerzucanie na samorządy obowiązków bez zapewnienia im wystarczających środków na ich wykonanie - najbardziej drastycznym przykładem jest tutaj faktycznie edukacja - ogólne spowolnienie gospodarcze, no i zadłużanie się ze względu na chęć wykorzystania unijnych funduszy. Zwiększenie udziału w podatkach, a to byłoby najprostsze, w obecnej sytuacji jest niemożliwe, rząd się na pewno na to nie zgodzi. Przeciwnie, rząd próbuje zmienić tę sytuację, przerzucając te obciążenia na obywateli, na mieszkańców gmin, np. poprzez planowane zmiany w ustawie o ochronie praw lokatorów, zmianę systemu gospodarki odpadami, co, co jest oczywiste, w wielu przypadkach będzie oznaczało wzrost opłat. A to powoduje, że samorządy przerzucają swoje ciężary na mieszkańców poszczególnych gmin i w najbliższej przyszłości, co zresztą już się dzieje, czekają nas kolejne i to wysokie podwyżki lokalnych opłat, podatków, np. opłat za usługi komunalne. Pozostaje pytanie, czy te podwyżki nie przyniosą efektów odwrotnych do zamierzonych, bo czy wtedy ludzie tak bardzo chętnie będą korzystali z komunikacji miejskiej, czy nie zwiększą się zaległości czynszowe, czy nie zmniejszą się dochody z PIT chociażby z tego względu, że obywatele będą meldowali się tam, gdzie te opłaty są niższe, a nie tam, gdzie mieszkają? Część odpowiedzialności za pogorszenie się sytuacji ponoszą samorządy. (Dzwonek) Polskie Stronnictwo Ludowe coś na ten temat wiem.
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przyczyn kryzysu budżetowego jednostki samorządu terytorialnego upatrują m.in. w niedofinansowaniu zadań edukacyjnych, na które przekazywana jest subwencja oświatowa z budżetu państwa. Pomimo zwiększenia jej w ostatnich trzech latach aż o 10 mld jest ona ciągle jednak uznawana za niewystarczającą. Pani minister, czy w świetle obowiązującego prawa subwencja oświatowa jest jedynym prawnym źródłem finansowania oświaty w gminach, jak się to powszechnie mniema? Czy, i jak duże, istnieją inne źródła finansowania zadań oświatowych w gminach? Czy gminy mają obowiązek, czy przymus partycypowania w finansowaniu zadań oświatowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niewątpliwy wpływ na deficyt budżetowy samorządów ma niedobór subwencji oświatowej powodujący wielomiliardowe braki. Tylko w Toruniu z tego tytułu brakuje 80 mln zł. Proponowana kwota subwencji oświatowej w ustawie budżetowej na rok 2012 wynosi 38 711 095 tys. zł i jest zaniżona o 1380 mln. Na zaniżeniu kwoty subwencji oświatowej w ustawie budżetowej najbardziej tracą starostwa powiatowe oraz samorządy województw. Przykładem tego jest sytuacja w Toruniu. Niedofinansowanie oświaty przez państwo oraz niż demograficzny spowodowały, że miastu brakuje pieniędzy. Braki w subwencji oświatowej sięgają wielu miliardów złotych, w tym w samym Toruniu, jak wspomniałam, 80 mln zł brakuje na oświatę. Większość zadłużenia Torunia, bo około 80%, generuje oświata z tytułu jej niedofinansowania. Problem polega na tym, że państwo wypłaca subwencje oświatową w wysokości 70%, natomiast gminy pokrywają resztę. Pieniądze idą za uczniem. Przypuśćmy, że w Toruniu koszt nauki jednego ucznia to około 600 zł miesięcznie, a państwo płaci nam 400. Dopłaca się 200 zł do każdego ucznia. Dlaczego zaniżono wartość subwencji oświatowej na rok 2012 o 1300 mln zł i jaką pomoc i tak już bardzo mocno zadłużonym samorządom proponuje rząd? Dziękuję.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Temat jest bardzo poważny, ale dla mnie jest pewna kwestia i atmosfera na sali dosyć smutna, pani marszałek. Otóż Polskie Stronnictwo Ludowe bardzo mocno tkwi w działalności samorządowej i my widzimy ten problem. Natomiast ja się dziwię, pani poseł Izabelo, którą bardzo szanuję, że wy nawet macie za złe, jeżeli my zabieramy głos w słusznej sprawie. (Poseł Izabela Kloc: Nie, ale...) Macie... (Poseł Izabela Kloc: Pana posła nie było na posiedzeniu komisji. Ja tylko mówiłam o komisji i pan przewodniczący o tym dobrze wie.) Proszę mi nie przerywać. (Poseł Izabela Kloc: Przepraszam, ale ja tylko chciałam...)
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zgodnie z danymi ekonomicznymi w ostatnich latach samorządy wszystkich szczebli, dysponując około 1/3 finansów publicznych, przeznaczyły z budżetów około 24-26% na inwestycje, czyli stały się bardzo ważnym inwestorem lokalnym. Dzięki temu zasiliły rynek usług, co w znaczny sposób wpływa na wzrost gospodarczy. Ograniczanie możliwości inwestowania poprzez obciążanie ich zadaniami bez należytych środków finansowych może doprowadzić do zaniechania wielu inwestycji i pogłębić w ten sposób kryzys na rynku usług. Dlatego też chciałbym zapytać, czy rząd planuje jakieś działania w związku ze zmniejszającymi się w ostatnich latach dochodami gmin związanymi ze zmianą przepisów np. w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych PIT czy podatku od nieruchomości. Czy rząd zamierza np. poprzeć, i ewentualnie w jakim zakresie, obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego? Zdaniem przedstawicieli samorządu terytorialnego gminy i powiaty otrzymują niewystarczające środki na realizację części zadań zleconych z zakresu administracji rządowej oraz zadań zleconych ustawami. Te wątki pokrywają się dzisiaj w debacie. Problem ten dotyczy zarówno przyznanych na zbyt niskim poziomie kwot dotacji celowych na realizację tych zadań, jak i w części dotyczącej kosztów obsługi realizowanych zadań. Zdaniem gmin uregulowanie tej kwestii wymaga zarówno zmiany obowiązujących przepisów w przypadku dotacji na koszty obsługi realizowanych zadań, jak i ustalenia i przekazywania gminie dotacji zgodnie z obowiązującymi przepisami, czyli w wysokości zapewniającej realizację tych zadań, i zgodnie z zasadami przyjętymi w budżecie państwa do określenia wydatków podobnego rodzaju. W związku z powyższym nasuwa się pytanie: Czy jest jakiś zamiar co do tego, w jaki sposób ewentualnie należałoby podjąć działania zmierzające do przekazywania (Dzwonek) gminom dotacji celowych w wysokości zapewniającej pełne i terminowe realizowanie tychże zadań? I ostatnie pytanie: Jaki jest stan zaawansowania realizacji środków z rezerw celowych dla samorządów, chodzi np. o tzw. świetliki, schetynówki, ˝Orliki˝ itd., i jakie są plany finansowe wobec tych programów na przyszły rok budżetowy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Wprowadzone w ostatnich latach liczne zmiany ustawowe spowodowały zmniejszenie dochodów własnych j.s.t. Jednocześnie zostały im przekazane nowe zadania. Wszyscy doskonale wiemy, że to samorządy przejęły, wzięły na siebie rozwój Polski i stały się największymi inwestorami. Dzisiejsza sytuacja finansowa j.s.t. spowoduje zmniejszenie poziomu inwestycji lokalnych i regionalnych, a więc zahamuje rozwój Polski. Zagrożona jest realizacja bieżących zadań gmin, powiatów, samorządów wojewódzkich. Czy pani minister może odpowiedzieć mi na pytanie, jak w związku z tym będzie wyglądała kwestia wykorzystania środków pochodzących z nowej unijnej perspektywy finansowej. Ile gmin znajduje się na granicy 60% zadłużenia, po przekroczeniu której w myśl ustawy ich włodarzy zastąpi komisarz i rozpisywane będą nowe wybory? Czy chodzi o to, aby w kolejnych latach gminy przeżywały prawdziwe dożynki samorządowe? Ile gmin w 2013 r. ze względu na sytuację finansową może nie uchwalić swoich budżetów? Czy za kilka lat nie zajdzie konieczność uchwalenia ustawy oddłużeniowej gmin, tak jak miało to miejsce w latach 30. ubiegłego wieku w przypadku miast? Czy pani minister zdaje sobie sprawę z tego, że niektóre gminy od przyszłego roku nie będą realizowały części obligatoryjnych zadań i tam, gdzie będzie to możliwe, znaczną część kosztów będą przerzucać na mieszkańców? Dziękuję bardzo.