Mówca: Sprawozdawca Robert Kropiwnicki
Data: 2015-02-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Projekt jest dość istotny dla całego systemu egzekucji komorniczej, bardzo ważny dla środowiska komorniczego, ale też dla środowiska prawniczego. Szeroko o nim dyskutowano. W ramach prac podkomisji w sprawie tego bardzo krótkiego projektu miały miejsce trzy czy cztery długie posiedzenia, odbyły się szerokie dyskusje, wiele stron się wypowiadało, przedstawiono szereg argumentów. Podstawowy dylemat dotyczył tego, czy komornik jest przedsiębiorcą czy funkcjonariuszem publicznym. Ekspertyza jednoznacznie wskazuje - ale też i ja mam takie zdanie - że komornik jest funkcjonariuszem publicznym, czyli osobą, która co prawda prowadzi działalność na własny rachunek, ale egzekwuje wyroki sądów, czyli działa w imieniu państwa. Jako jedna z niewielu osób ma taki niewątpliwy przywilej, że może posługiwać się również przymusem bezpośrednim, którego stosowanie jest zastrzeżone dla państwa. Tak więc jest to bardzo ważna funkcja, bez której system wydawania wyroków nie będzie funkcjonował. Dlatego też wszystkie argumenty wskazują na to, że komornik jest funkcjonariuszem publicznym, przy czym zakres możliwości regulowania ustawą jego pracy jest też większy. Stąd uważam, Wysoka Izba, że my jako odpowiedzialni, racjonalni ustawodawcy musimy reagować na rzeczywistość rynku komorniczego. Powstały tzw. wielkie kancelarie, które rzeczywiście zaczęły komasować czy kumulować ogromną liczbę egzekucji, wobec czego to, o czym zawsze mówiliśmy, że komornik osobiście powinien spełniać swe funkcje, stało się w dużej mierze fikcją, jeżeli weźmie się pod uwagę, iż te bardzo duże kancelarie prowadzą po kilkanaście czy kilkaset tysięcy spraw. Nie chcemy wracać do tego wcześniejszego systemu, według którego można brać sprawy tylko ze swojego rewiru, więc staramy się wymusić na komornikach większą rzetelność pracy poprzez przyjęcie regulacji prawnej, tak żeby komornicy świadomie podejmowali decyzje w każdej sprawie, która do nich trafi. Projekt, który złożyli posłowie, wyglądał trochę inaczej, podczas prac w podkomisji, w komisji przepracowaliśmy go i wprowadziliśmy właściwie trzy progi. W przedziale do 5 tys. spraw komornik może przyjąć dowolną liczbę spraw. Jeżeli chodzi o przedział 5-10 tys. spraw, musi mieć tu skuteczność na poziomie 35%. Nie może natomiast przyjmować więcej niż 10 tys. spraw w danym roku. Myślę, że te czytelne reguły ograniczą pole do manipulacji, do grania pojęciami: zaległość i skuteczność, bo te pojęcia wprowadzamy do ustawy i je definiujemy. Tak więc uważam, że te progi są czytelne. Ktoś może zapytać, skąd ta liczba 5 tys. Otóż w innej ustawie przyjęliśmy, że 5 tys. stanowi liczbę spraw potrzebną do utworzenia sądu rejonowego. W tym zakresie umożliwiamy komornikowi prowadzenie 5 tys. spraw, egzekucji, jest to znaczna liczba. Proszę pamiętać, że jest ona wystarczająca do utworzenia różnych wydziałów sądu rejonowego: karnych, cywilnych, więc przy takiej liczbie spraw wystarczy też pracy dla komorników. Ten projekt jest dobry. Pomimo szerszej dyskusji, która się odbywa w różnych środowiskach, a nawet próby opowiadania o tym, że jego przyjęcie spowoduje zmniejszenie skuteczności, uważamy, że ta regulacja zwiększy skuteczność pracy komorników, a przez to zmniejszy jej całkowity koszt, bo pamiętajmy, że na końcu za wszystko i tak musi zapłacić dłużnik. Im mniej razy egzekucja będzie wracała do komornika, tym będzie ona tańsza. Musimy do tego doprowadzić. Dlatego uważamy, że ta regulacja wesprze kancelarie w pracy, tak żeby była ona jak najskuteczniejsza. Dlatego proszę Wysoki Sejm o przyjęcie tego sprawozdania i ustawy. Dziękuję bardzo.