PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Odniosę się może do tej wcześniejszej uwagi, gdzie są posłowie Koalicji Obywatelskiej. Zapewne ciężko w tej chwili pracują w komisjach... (Poseł Robert Telus: Zapewne.) ...więc nie ma ich tu, ale są tam, a my jesteśmy i reprezentujemy. (Poseł Robert Telus: Zapewne tak.) Na pewno tak. Procedowany dziś projekt ustawy ma na celu lepsze ukierunkowanie wsparcia na rolników aktywnych zawodowo poprzez wprowadzenie do ewidencji producentów informacji, czy dany podmiot faktycznie prowadzi działalność rolniczą i czy czerpie z niej dochody. Chciałbym zapytać pana ministra, jak nowe przepisy wpłyną na rolników z takich regionów jak choćby Śląsk, gdzie dominują gospodarstwa rodzinne, często niewielkie obszarowo, funkcjonujące w warunkach silnej urbanizacji. Czy przewidziany jest mechanizm, który zapewni, że definicja rolnika aktywnego zawodowo nie wykluczy faktycznych producentów rolnych, a jednocześnie rzeczywiście ukróci nadużycia i wzmocni stabilność tych gospodarstw, dla których rolnictwo pozostaje realnym źródłem utrzymania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zmierza do lepszego ukierunkowania wsparcia publicznego na podmioty faktycznie prowadzące działalność rolniczą. Jednak ocena powinna uwzględnić to, czy wzmocnienie kryteriów aktywności nie prowadzi jednocześnie do nadmiernego obciążenia administracyjnego, utraty elastyczności systemu oraz wykluczenia części gospodarstw, które realnie funkcjonują, lecz nie mieszczą się w sztywnych ramach dokumentacyjnych. Mam kilka pytań. Jak projekt zabezpiecza rolników prowadzących działalność o charakterze sezonowym lub o wydłużonym cyklu produkcyjnym przed utratą statusu rolnika aktywnego zawodowo? W jaki sposób oceniono wpływ nowych wymogów dokumentacyjnych na najmniejsze gospodarstwa, które dotychczas korzystały z uproszczonych zasad uznawania aktywności? Jakie mechanizmy przewidziano, aby rejestr rolników aktywnych zawodowo nie prowadził do automatycznego wykluczenia rolników w sytuacjach losowych lub przejściowych? Jak projekt wpłynie na szkoły prowadzące nauczenie w zawodach rolniczych i prowadzące przyszkolne gospodarstwa rolne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stefan Krajewski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było sporo pytań. Dziękuję za te pytania merytoryczne, które mają pomóc rolnikom dowiedzieć się czegoś z tej debaty. Było dużo pytań, które gdyby nie zostały zadane, i tak nic by się nie zmieniło, bo teza odnośnie do tych pytań była jasno postawiona. Zacznę od wszystkich tych pytań, które padły. Pan poseł Tumanowicz. Przysługuje oczywiście odwołanie. Jeśli rolnik, tak jak jest dzisiaj, nie otrzyma płatności, może odwołać się do dyrektora oddziału regionalnego, ale oczywiście też wnieść skargę do sądu. Są określone zasady i każdy aktywny rolnik taką płatność otrzyma. Pani poseł Lisowska. Tak, jest to monitorowane, jeżeli chodzi o kwestię, jakie zmiany miałaby wnieść ta umowa i czego dotyczy. Nie generuje ona dodatkowych prac, bo i tak Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa musi wnioski rozpatrzyć, ocenić, skontrolować zarówno poprzez systemy teleinformatyczne, jak i kontrole na miejscu. Pani poseł Dorota Marek. Katalogu nie ma, nie ma też barier w dostępie. Jest jedna zasada. Jeżeli ktoś działa, ma zwierzęta, jest w bazie, nie musi nic udowadniać. Jeżeli ktoś jest w programach pomocowych, nie musi nic udowadniać. Jeżeli ktoś prowadzi działalność zarejestrowaną, nie musi nic udowadniać. Jeżeli żadnego z tych warunków nie spełnia, są określone zasady, co musi dostarczyć przy składaniu wniosku. Pani poseł Lidia Czechak. Nie ma dowolności interpretacji. Urzędnicy działają na tych samych zasadach i przepisach, zgodnie z przyjętymi ustawą, rozporządzeniem i instrukcjami. Pani poseł Jazłowiecka. Wsparcie jest dla aktywnych rolników zgodnie z przepisami. Tutaj nie będziemy mówić, że ktoś nie ma możliwości otrzymania dopłat, chyba że tej działalności nie prowadzi i udaje rolnika. Pan poseł Kuźmiuk. Te środki będą rekordowe. Zaraz to wyjaśnię podczas odpowiedzi na pytanie pana posła Plocke. Oczywiście tutaj było mówione, że ten projekt dotyczy perspektywy obecnej, planu strategicznego na lata 2023-2027. Przecież negocjowali ci, którzy siedzą tutaj, byli ministrowie. Komisarz Wojciechowski odpowiadał za Europejski Zielony Ład, za przygotowanie zasad, za pieniądze. I to jest problem dzisiaj, że wy nie możecie się z tym pogodzić. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: 5 mln rocznie, panie ministrze. Co pan wygaduje?) Panie pośle Kuźmiuk, spokojnie, bo żyłka pęknie. Po co nam ten problem. Spokojnie, delikatnie.
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stefan Krajewski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Poseł Ardanowski - nie wiem, skąd pan bierze te dane, które pan tu przedstawia. Przecież był pan ministrem, mógł pan to wszystko zrobić, wdrożyć. Dzisiaj też jest pan wypytywany o wiele rzeczy, nie będę mówił gdzie i przez kogo, ale wszyscy to doskonale wiedzą. Pan poseł Wilk - każdy rolnik, który działa, pracuje, otrzyma dopłaty. Naprawdę trzeba spokojnie poczekać, nie denerwować się. Pan poseł Dolata - ani ten, który ma rolniczy handel detaliczny, ani ten, który prowadzi sprzedaż bezpośrednią, nie będzie wykluczony z tych dopłat, tylko pod warunkiem że to prawdziwie prowadzi, działa. Poseł Sachajko - ˝Aktywny rolnik˝ naprawi tę niesprawiedliwość, z którą mieliśmy do czynienia przez lata, tak że pieniądze trafią do tych, którzy aktywnie prowadzą gospodarstwa, działają. Mają z jednej strony koszty, z drugiej strony przychody, dochody, wszystko policzone. (Poseł Jarosław Sachajko: ...250 tys. rolników, panie ministrze.) Nie, 60 tys. rolników wnioskodawców musi potwierdzić, że faktycznie prowadzi działalność, i okazać dokumenty. Pan poseł Plocke - tak, na przyszłą perspektywę budżet jest rekordowy. Pierwotna alokacja wspólnej polityki rolnej - 24,6 mld euro, rural target - 8,9 mld euro i część kwoty elastyczności na instrumenty wspólnej polityki rolnej lub obszary wiejskie - 8,8 mld euro. To są kwoty, które jeszcze będą podlegać negocjacji na poziomie Unii Europejskiej. Wymagają zgody na poziomie krajowym, ale podstawowe są te pieniądze, które trafią z budżetu europejskiego. Mogą być zwiększone o środki z budżetu krajowego i o to zadbamy. Poseł Polak też przejawiał troskę o kwestie dotyczące tego, kto otrzyma, a kto nie otrzyma tych płatności. Pan poseł Patryk Gabriel - tak, wieś się rozwija, rolnictwo się rozwija. Widzimy to i o to dbamy, i dalej będziemy wspierać. Dofinansowanie w różnych formach trafia do polskich rolników. Poseł Bogucki - żadnego wykluczenia, nawet 1 ha. Pan mnie będzie uczył, jak to naprawić? Przecież pan zmarnował gospodarstwo po ojcu. 20 ha, a dzisiaj 3,3 ha, i to jeszcze w dzierżawie. Te 3 ha to już nawet bez konia można by było obrobić. (Poseł Zbigniew Dolata: Ale wycieczki osobiste?) Osobiste, bo... (Poseł Zbigniew Dolata: Pan jest ministrem?) Tak, i posłem, tak jak pan. (Głos z sali: Zejdź pan ze sceny.) (Głos z sali: Panie marszałku...)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stefan Krajewski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani poseł, nie będzie żadnych dodatkowych papierów, bo wszystko działa przez Internet. Wnioski są elektroniczne, to tyle, żeby pani przynajmniej wiedziała, jak wygląda obsługa wniosków. Poseł Kowalski - sprawiedliwy podział środków to oczywiście jest nadrzędny cel tej ustawy. Będziemy to robić już teraz, w 2026 r., a nie po wyborach, bo przed wyborami są dwie kampanie. Ale po wyborach też będziemy dalej te środki dzielić. Spokojnie, panowie. (Poseł Władysław Dajczak: Śladu po tobie nie będzie widać.)
Mówca: Ściebiorowski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

takie jest założenie tego projektu, aby nikogo nie wykluczać, kto jest aktywnym, prawdziwym rolnikiem. Pan poseł Józefaciuk miał kilka pytań, ale one dotyczyły tego, czy szkoły będą mogły otrzymywać środki. Tak, wszyscy, którzy taką działalność prowadzą, nikt z tego nie będzie wykluczony. Kończąc, szanowni posłowie PiS-u, powiem, że obrażacie mnie tu bardzo często, określenia są bardzo różne. Ja zwracam się do was po nazwiskach, nie po przezwiskach, nikogo tutaj po przezwisku nie atakowałem, nie wspominałem żadnych rekwizytów, z którymi możecie być kojarzeni, i nie będę tego robił. Ale to mnie nie powstrzyma, żeby przygotowywać kolejne doniesienia do prokuratury na wasze działanie, zaniechanie, przekroczenie uprawnień. To się dzieje każdego dnia. (Poseł Władysław Dajczak: Nie strasz...) I zobaczycie, co jeszcze ujrzy wieś, rolnictwo, jak o nich dbaliście. O swoich kolesi, którym przez 8 lat napełniliście pełne kieszenie złotem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Oczywiście nie będę wchodził w narrację pana ministra, bo mi osobiście to nie pasuje, żeby zniżać się do takiego poziomu, że jak nie ma odpowiedzi merytorycznych, to atakuje z nazwiska, indywidualnie każdego z posłów. I rodziny, ojców... To naprawdę poziom... Panowie z PSL-u, naprawdę wstydzilibyście się za kolegę ministra. To jest wstyd. Mówił pan o zbożu, że je wpuściliśmy. Panie ministrze, to nie wy zatrzymaliście zboże, tylko my zatrzymaliśmy dokładnie w kwietniu 2023 r. (Dzwonek) wszystkie produkty z Ukrainy. I to my daliśmy 15 mld zł pomocy przez 8 miesięcy...
Mówca: Robert Telus
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

...jak byłem ministrem. 15 mld na polską wieś... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mimo wszystko chciałbym, szanowni państwo, podziękować za tę dyskusję, choć merytoryki z niej, wiecie państwo, można byłoby wycisnąć tyle, że niewiele by zostało, państwo znacie to określenie. Ale chyba o tym, że mówicie coś innego, a robicie coś innego, świadczy najlepiej jedna rzecz. Szanowni Państwo! Drodzy Rolnicy w Polsce, ci, którzy wierzycie jeszcze Prawu i Sprawiedliwości! Tak bardzo utyskiwali, że to zniszczy polskie rolnictwo, a wiecie, ile złożyli poprawek? Zero! (Poruszenie na sali) Szanowni państwo, zero poprawek. (Głos z sali: Zero!) (Poseł Łukasz Ściebiorowski: Hipokryci.) Czyli co? Zgadzacie się z tą ustawą? Zgadzacie się. Czujność was zawiodła? Tematu nie mieliście na poprawki? Szanowni państwo, drodzy rolnicy, to pokazuje prawdziwą twarz Prawa i Sprawiedliwości. Oni się martwią tylko o słupki, inni wcale dla nich nie są ważni. Dziękuję mimo wszystko panu posłowi Kaczmarczykowi, bo to był bardzo merytoryczny głos. Natomiast, szanowni państwo, jest prośba do was, bo możecie uchronić pana prezydenta przed dużą, trudną sprawą dla niego. Wiecie przecież o tym, że pracujemy nad ustawą dotyczącą memorandum na zakaz sprzedaży ziemi. Szanowni państwo, podpowiadacie mu, żeby zawetował własną ustawę. Wiecie, co wtedy się wydarzy? Waszymi rękoma przywrócicie sprzedaż ziemi. Tego chcecie? Drodzy rolnicy, nie wiem, czy słyszycie to, co Prawo i Sprawiedliwość kombinuje. Natomiast ja wam jeszcze raz przypomnę przesłanki, które mówią o tym zwiększeniu z dwóch do pięciu. Szanowni państwo, przede wszystkim dlaczego taka propozycja padła z moich ust? Patrząc realnie na to, co się dzieje z pracami, jeśli chodzi o samo ministerstwo, za waszych czasów, pani poseł, również, czas rozpatrywania wniosków od powyżej 2 ha w ministerstwie niestety za krótki nie był. Często to było powyżej pół roku. Rolnicy często mieli bardzo ważne sprawy, a mimo wszystko ten czas był taki, jaki był. To jest jeden argument. (Poseł Anna Gembicka: Czyli chcecie przyspieszyć? Niech pan mówi wprost.) Drugi argument, szalenie ważny. Jeżeli popatrzymy na skalę, bo to jest ważne, to skala 5% w obrocie sprzedaży ziemi, a jeżeli popatrzymy jeszcze na te 5% i przełożymy je na hektary, to ile? 150 ha. No, szanowni państwo, bym się zastanawiał. To ma przede wszystkim usprawnić pewien proces, a nie rozluźnić sprzedaż. Naprawdę, jeżeli tak doradzacie temu prezydentowi, to doradzajcie mu dobrze, bo my chcemy zrobić to, co wy żeście zrobili - przedłużyć memorandum na zakaz sprzedaży. Chcemy nadal tę ziemię dzierżawić. Ale wy wcale za tym nie jesteście, bo wy jesteście tylko za tymi waszymi słupkami. Zostawcie te słupki. Zacznijcie wreszcie trochę myśleć. Myślę, że pan prezydent jednak po tych słowach, być może mnie ktoś tam z kancelarii słyszy, jednak nie zawetuje swojego poniekąd dobrego projektu, który tak naprawdę jest tożsamy z tymi, które były ze strony pana ministra, z waszej strony. Dokładnie ten sam projekt, szanowni państwo. Mam nadzieję, że wytłumaczyłem. Tylko pytanie, czy zrozumieliście? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Fryderyk Sylwester Kapinos (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przychodzi na posiedzenie komisji rolnictwa minister Stefan Krajewski, ten sam, który nic nie zrobił w sprawie zablokowania umowy UE - Mercosur, i mówi, że ustawa, nad którą obecnie procedujemy, jest fundamentalna dla rolników. To nieprawda, jest wręcz odwrotnie. Niestety, pan minister Krajewski ma ogromny problem z rozpoznaniem priorytetów dla polskiego rolnictwa. Jakie będą skutki przedłożonej ustawy? Skutki będą następujące: - wzrost biurokracji, - utrata dopłat przez małe rodzinne gospodarstwa, - podział i konflikt wśród rolników, - brak realnego wsparcia dla młodych rolników, - złożony system. Najbardziej ucierpią gospodarstwa o powierzchni do 10 ha, które korzystały z uproszczonego ryczałtowego wsparcia. Na Podkarpaciu średnie gospodarstwo ma powierzchnię do 5,4 ha, a rolnicy, którzy posiadają gospodarstwa o powierzchni do 10 ha, stanowią ok. 90%. A więc o jakiej fundamentalnej ustawie mówi minister rolnictwa?
Mówca: Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

1. Panie Ministrze! W momencie gdy polskie rolnictwo przeżywa najgłębszy kryzys od lat - spadek opłacalności, zalew importu i protesty w całym kraju - pan dokłada kolejne bariery, zmuszając drobnych rolników do biurokratycznego udowadniania, że w ogóle są rolnikami. Czy to jest ˝wzmocnienie pozycji rolników˝, czy administracyjne wypychanie najsłabszych z systemu dopłat? 2. Ten projekt oddaje panu prawo do ustalania w rozporządzeniu progów kosztów i przychodów, od których zależy dostęp do dopłat, czyli do decydowania, kto zostaje w systemie, a kto z niego wypada. W czasie gdy tysiące gospodarstw balansują na granicy opłacalności, rząd Tuska daje ministrowi narzędzie do administracyjnego cięcia beneficjentów. To jest ochrona rolników czy czysta polityczna selekcja? 3. Dlaczego w projekcie rządu Tuska z góry chronione są spółdzielnie, grupy producentów i beneficjenci programów inwestycyjnych, a małe gospodarstwa rodzinne traktuje się jak potencjalnych oszustów, którym trzeba kazać wszystko dokumentować? Czy to jest jeszcze polityka rolna, czy już polityka koncentracji ziemi i produkcji w rękach dużych podmiotów? 4. Rząd daje najmniejszym gospodarstwom tylko jeden rok przejściowy, po czym wrzuca je w pełną machinę nowych wymogów. Czy to nie jest po prostu odkładanie skutków na później, żeby w roku wyborczym nie było masowych decyzji o odebraniu dopłat, a prawdziwe konsekwencje przyszły już po cichu? 5. Tworzycie centralny rejestr ˝aktywnych zawodowo˝, który będzie podstawą nie tylko do dopłat unijnych, ale i do pomocy krajowej. W praktyce oznacza to, że rząd Tuska buduje system administracyjnego zawężania grupy rolników uprawnionych do wsparcia, zamiast realnie walczyć z importem i nierówną konkurencją. Czy to jest strategia ratowania wsi, czy plan cichej redukcji liczby gospodarstw w Polsce?
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Obawy budzi precyzyjne określenie, kto jest, a kto nie jest faktycznie gospodarującym, co może prowadzić do sporów z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Jest także problem z dziedziczeniem i młodymi rolnikami: pojawiają się głosy, że nowe zasady mogą utrudnić funkcjonowanie młodym rolnikom, którzy przejmują gospodarstwa, a jeszcze nie wykazali odpowiedniej produkcji.
Mówca: Sprawozdawca Aleksandra Kot
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z druku nr 2117. Projektowane zmiany wprowadzają możliwość przyznania zapomogi doktorantom szkół doktorskich, którzy znaleźli się przejściowo w trudnej sytuacji życiowej. Ma to być rozwiązanie incydentalne i adresowane do sytuacji losowych, w których doktoranci wymagają wsparcia. Przeprowadzona w 2019 r. reforma wprowadziła zmianę, przekształciła studia doktoranckie w szkoły doktorskie. W ramach tej zmiany poprawiła się również ogólna sytuacja materialna doktorantów, bo wprowadzono powszechne stypendium doktoranckie. Natomiast ta zmiana spowodowała brak możliwości ubiegania się o świadczenia pomocy materialnej w formie zapomogi, przewidywała tylko rozwiązania dedykowane osobom z niepełnosprawnościami. Ten projekt ustawy ma tę lukę wypełniać i stanowi odpowiedź na sygnały, które płyną ze środowiska akademickiego, doktoranckiego, które wskazują na potrzebę uzupełnienia tego systemu wsparcia również o świadczenia, o tę zapomogę. Projektowane rozwiązania umożliwią przyznanie (Gwar na sali, dzwonek) jednorazowego świadczenia doktorantom szkół doktorskich na zasadach określonych w regulacjach wewnętrznych podmiotów, które prowadzą szkoły doktorskie, w uzgodnieniu z samorządem doktorantów. Projekt zakłada, że finansowanie zapomóg odbywa się wyłącznie ze środków własnych podmiotów, które prowadzą szkoły doktorskie. Czyli tak jak wspomniałam, ten projekt ma uzupełniać powstałą lukę, wspierać doktorantów w trudnych sytuacjach losowych i ma charakter wsparcia celowego, incydentalnego. Komisja do Spraw Deregulacji po rozpatrzeniu tego projektu jednogłośnie wnosi o uchwalenie tego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Horbatowski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Reforma z 2018 r. wprowadziła model, w którym każdy doktorant otrzymał gwarantowane stypendium, co znacząco poprawiło jego status materialny, o czym przed chwileczką wspominał również tutaj poseł Wicher. Jednak w procesie upraszczania systemu zlikwidowano zapomogi, zakładając, że powszechne stypendia wystarczą. Praktyka pokazała, że życie pisze różne scenariusze. Wypadki, choroby czy inne zdarzenia losowe mogą dotknąć każdego, utrudniając prowadzenie badań naukowych. Co proponujemy? Wprowadzenie artykułu, który daje doktorantom możliwość ubiegania się o zapomogę w przejściowo trudnej życiowej sytuacji. Świadczenie to będzie mogło być przyznane nie więcej niż dwa razy w roku. Kluczem tego projektu, nad którym pracowaliśmy w Komisji do Spraw Deregulacji, jest jego bezkosztowość dla budżetu państwa oraz minimalizacja biurokracji. Zapomogi będą finansowane ze środków własnych uczelni i instytutów. Warto podkreślić, że grupa beneficjentów będzie niewielka. Dane historyczne wskazują, że z zapomogi korzystało jedynie ok. 3% doktorantów. Obecnie przy powszechnych stypendiach zapotrzebowanie to może być jeszcze niższe, ale to nie oznacza, że nie będzie go w ogóle. Podsumowując: projekt jest wyjściem naprzeciw postulatom młodych naukowców przy jednoczesnym zachowaniu dyscypliny budżetowej. Nie zabieramy środków studentom, nie budujemy nowej biurokracji, dajemy narzędzie do sprawnego i elastycznego reagowania w sytuacjach kryzysowych. A co najważniejsze, likwidujemy błąd, który był popełniony w 2018 r. przy tworzeniu tych stypendiów. Bardzo dziękuję. Jako klub Koalicji Obywatelskiej wnosimy o przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt nie jest w istocie kolejną deregulacją, lecz raczej uzupełnieniem luki systemowej, która ujawniła się po wprowadzeniu szkół doktorskich. Chodzi o możliwość reagowania na wyjątkowe, losowe sytuacje życiowe, których nie da się przewidzieć, samo stypendium doktorskie tego całkowicie nie zabezpieczy. Warto wyraźnie podkreślić, że proponowane rozwiązanie nie generuje żadnych dodatkowych skutków dla budżetu państwa. Zapomogi mają być finansowane wyłącznie ze środków własnych podmiotów prowadzących szkoły doktorskie, bez przerzucania kosztów na podatników. Jednocześnie mówimy o naprawdę niewielkiej grupie beneficjentów: doktorantach, którzy przejściowo znaleźli się w trudnej sytuacji życiowej. To rozwiązanie punktowe, proporcjonalne i ściśle adresowane, a nie systemowe rozdawanie świadczeń. Nie możemy jednak zapomnieć o tym, że doktoranci są fundamentem badań naukowych w Polsce: prowadzą prace badawcze, realizują projekty, publikują wyniki i współtworzą potencjał naukowy naszych uczelni i instytutów. Ich wsparcie w sytuacjach losowych nie jest przywilejem, lecz racjonalną inwestycją w ciągłość i jakość badań naukowych. Mamy nadzieję, że ministerstwo wystąpi z innymi propozycjami, które ułatwią polskiej nauce działalność na rzecz polskiego biznesu. To jest to, czego dzisiaj naprawdę potrzebujemy. Jako Klub Parlamentarny PSL popieramy dalsze procedowanie nad tym projektem w zaproponowanym przez komisję brzmieniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Zacznę od tego, jak jest dzisiaj. Dzisiaj student, który nagle znajduje się w trudnej sytuacji życiowej, ma jasną możliwość otrzymania zapomogi. To działa w systemie od lat i jest zrozumiałe. Gdy ktoś ma kryzys zdrowotny, rodzinny albo finansowy, państwo i uczelnia mają prosty instrument... (Poruszenie na galerii) Proszę, jak pięknie. (Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: No, jak pięknie.)