PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jest to bardzo potrzebny, bardzo oczekiwany program. Wszystkie te środki muszą być celowo, racjonalnie wydane, tak aby dać możliwość rozwoju wielu gminom. Panie Ministrze! Kilka, kilkanaście procent gmin w naszym kraju jest w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej. Ich budżet nie bardzo pozwala na dofinansowanie wymaganej części. Tutaj chcę zadać pytanie dotyczące możliwości zwiększenia dofinansowania, szczególnie w tych najbiedniejszych gminach, których nie stać na ten udział własny. Jaka by była możliwość... Czy jest możliwość przeznaczenia jakichś rezerwowych środków? Przypomnę, że w województwie podlaskim do gmin o niskiej dochodowości należy zaliczyć m.in. gminę Turośl, gminę Przytuły, jak również wiele innych gmin. Proszę o szczególne pochylenie się nad tymi najbiedniejszymi gminami, o jeszcze większy procent dofinansowania. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Program budowy dróg samorządowych jest ważnym elementem i oczywiście powinien być kontynuowany. Życzę państwu, aby kolejne 15 tys. km dróg zostało wyremontowane jak za czasów rządów Platformy i PSL-u, natomiast martwi mnie to, że w tym programie Małopolska została pokrzywdzona. Ten czwarty co do wielkości region, 3300 tys. mieszkańców, z połową obszaru w terenie górzystym, ma zaledwie piątą alokację i 11. alokację w przeliczeniu na mieszkańca. Szanowni Państwo! Trudno nie odnieść wrażenia, że cała dzisiejsza dyskusja jest tematem zastępczym. Chwalicie się państwo programem, z którego nie został wybudowany metr bieżący drogi - i do wyborów nie zostanie wybudowany, bo dotychczas nawet nie rozstrzygnięto konkursów, jeśli chodzi o podział na konkretne zadania. (Oklaski) Przykrywacie, chcecie przykryć tą dyskusją kwestię załamania się realizacji programu budowy dróg krajowych i autostrad. Panie Ministrze! Dlaczego unieważniliście, zrezygnowaliście z budowy obwodnicy Zatoru, obwodnicy Nowego Sącza i Chełmca, przebudowy drogi krajowej nr 94 w Olkuszu, obwodnicy Piwnicznej? Dlaczego zaniechaliście działań w zakresie budowy sądeczanki, drogi S52 czy drogi S1, która w dalszym ciągu nie została ruszona? Za rządów Platformy zostało wybudowane ponad 2 tys. km dróg, autostrad i dróg ekspresowych. A jakie jest tempo budowy dróg za rządów PiS?
Mówca: Krzysztof Ostrowski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem posłem ze wschodniej Wielkopolski, z Gniezna. Ok. 300 km od Gniezna znajduje się mała, piękna, bogata w lasy i jeziora gmina Powidz. Mieści się tam główna baza transportowa naszego lotnictwa wojskowego, ma powstać magazyn uzbrojenia dla całej wschodniej flanki NATO. Potrzebna jest droga, która będzie łączyła Powidz z bliską autostradą A2. Gmina jest mała, chociaż zacna, i nie stać jej na to. Panie Ministrze! Czy w Funduszu Dróg Samorządowych przewidziano takie sytuacje? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Region Warmii i Mazur to jeden z najuboższych regionów kraju. Najgorsze drogi są w środkowej części regionu, w powiatach: węgorzewskim, giżyckim, kętrzyńskim, piskim, mrągowskim i szczycieńskim. W tych powiatach do 2018 r. starostami byli ludzie z PSL-u, ewentualnie współpracujący z koalicją PO-PSL. Do 2015 r. włącznie rządziło PO-PSL. Panie Ministrze! Moim zdaniem wskazane byłoby dokonanie analizy przyczyn tak wyjątkowo fatalnych dróg w regionie Warmii i Mazur, pomimo że wtedy rządziła koalicja, która jest dziś w totalnej opozycji. Panie Ministrze! Chciałbym jeszcze zapytać: Jakie według pana są przyczyny tak wyjątkowo fatalnego stanu dróg na Warmii i Mazurach? Czy rozważał pan, ażeby poprzez m.in. przekazy medialne informować społeczeństwo o przyczynach zaniedbań komunikacyjnych na Warmii i Mazurach oraz o zamierzeniach rządu Prawa i Sprawiedliwości i ich realizacji? (Dzwonek) Chodzi o to, żeby informacja ta dotarła do każdego zakątka Warmii i Mazur. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy jesteśmy zgodni co do tego, że ustawa o Funduszu Dróg Samorządowych to bardzo dobre i oczekiwane przez samorządowców rozwiązanie. Z jednej strony daje ona ogromne możliwości budowy i modernizacji powiatowej i gminnej infrastruktury drogowej, a z drugiej strony preferuje i wspiera gminy o niskich dochodach, gwarantując dofinansowanie nawet na poziomie 80%. Drogi gminne i powiatowe to niezwykle ważne szlaki komunikacyjne, z których wszyscy codziennie korzystamy. To drogi, którymi dojeżdżamy do pracy, do szkół, do urzędów bądź do placówek handlowych. Dlatego muszą być one bezpieczne, przyjazne i wygodne dla kierowców. Wiem, że do przedmiotowego funduszu gmina może złożyć dwa wnioski, a powiat - trzy. Chciałbym zapytać, czy istnieją też limity, czyli górna granica dofinansowania realizowanych zadań? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy jesteśmy zgodni co do tego, że rozwój infrastruktury to podstawa rozwoju gospodarczego. Fundusz Dróg Samorządowych to dobry program dla samorządów, który był od lat oczekiwany. Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za realizację i wdrażanie tego programu, ale mam pytanie. Chodzi mi o możliwość preferencyjności, jeżeli chodzi o powiaty ziemskie. Tam jest mnóstwo problemów finansowych. Powiat tarnogórski, i tu mam na myśli mój powiat, który jest jednym z najbardziej zadłużonych powiatów, ma naprawdę bardzo zaniedbaną infrastrukturę drogową. Tzw. BeCeTka, czyli Bytomska Centralna Trasa Średnicowa, również jest niezmiernie potrzebna, a wiemy, że są jakieś problemy z jej finansowaniem. Czy można by było również z tego funduszu zrealizować finansowanie tej bardzo potrzebnej drogi, żeby rozładować zatory? Mam jeszcze jedno bardzo istotne pytanie. Z racji tego, że Śląsk jest zielony, bardzo potrzebne jest budowanie nowych zarówno ciągów pieszych, jak i dróg rowerowych. Czy będzie można skorzystać z tych funduszy też w związku z realizacją tych celów? Ile wniosków może złożyć dany samorząd? Chodzi mi tu zarówno o powiat ziemski, jak i o gminę. Bardzo proszę o udzielenie informacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Należałoby zadać pytanie rządowi: Dlaczego tak nie lubicie stolicy? Chciałbym was zapewnić, że Warszawa da się lubić. Nawet jest taka piosenka: tutaj szczęście można znaleźć, tutaj serce można zgubić. Codziennie szalejecie limuzynami po Nowogrodzkiej. Raz w roku chodzicie z nacjonalistami przez most warszawski. Co miesiąc chodziliście Krakowskim Przedmieściem. Dlaczego ani złotówki nie chcecie dołożyć z budżetu państwa na infrastrukturę drogową w Warszawie? Jesteście użytkownikami warszawskich dróg. Nie tylko Warszawa została wykluczona, ale wszystkie inne miasta wojewódzkie. A przecież jeszcze niedawno słyszeliśmy, pamiętam wypowiedź z września 2018 r., jak kandydat na prezydenta Patryk Jaki dziękował premierowi Morawieckiemu za to, że wspiera plany Warszawy. A nawet popłynął jeszcze i mówił, że premier Morawiecki będzie wspierał budowę trzeciej i czwartej linii metra. Dzisiaj okazuje się, że Warszawa została całkowicie wykluczona z Funduszu Dróg Samorządowych. Dlaczego? Możecie poprawić tę ustawę, możecie umożliwić warszawiankom i warszawiakom, którzy jak wszyscy inni obywatele są podatnikami, żeby pieniądze z budżetu państwa były inwestowane w stolicy, która ma ważne cele, ważne cechy (Dzwonek) i powinna być wspierana przez wszystkich posłów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan poseł Jan Warzecha źle zrozumiał moją wypowiedź. Chwaliłem schetynówki i chwalę rząd Prawa i Sprawiedliwości za to, że kontynuuje ten dobry program. Schetynówki warto budować, haniebne jest to, że chcecie je budować za pieniądze, które są potrzebne armii na wyposażenie. (Poseł Jan Warzecha: Zwiększamy środki.) Jeszcze raz przypomnę, że 0,5 mld zł zabieracie państwo z budżetu MON-u i przeznaczacie na beton i asfalt, a za te pieniądze można kupić najnowocześniejsze myśliwce, dwa w ciągu roku. (Oklaski) (Poseł Jan Warzecha: Ale zwiększamy środki na...)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Trudno, państwa wola, państwa decyzja. (Poseł Ryszard Wilczyński: Drogi wojewódzkie.) Podobnie posłowie Nowoczesnej: 21 posłów głosowało przeciwko tej ustawie. Ale ja jestem przekonany, że ona przysłuży się polskim samorządom... Dziękuję, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: ...że ona przysłuży się temu, żeby drogi w Polsce były lepsze i bezpieczniejsze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Kilian (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! W województwie pomorskim dofinansowanie zadań jednorocznych realizowanych przez samorządy województwa pomorskiego wyniesie 208 005 792,30 zł. Limit na dofinansowanie zadań wieloletnich, których realizacja może się rozpocząć w tym roku, wyniesie 51 236 499,34 zł na każdy kolejny rok. Czy prawdą jest, że źródła finansowania Funduszu Dróg Samorządowych to wpłaty pochodzące z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW), dotacje z budżetu państwa, w tym z części budżetu, której dysponentem jest minister obrony narodowej, z Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe oraz z zysku jednoosobowych spółek Skarbu Państwa i spółek, w których wszystkie akcje, udziały są własnością Skarbu Państwa? Ponadto fundusz może zostać zasilony środkami pochodzącymi z przekazania skarbowych papierów wartościowych, a także dobrowolnych wpłat na rzecz funduszu np. przez spółki, w których udziały albo akcje posiada Skarb Państwa? Ministerstwo Infrastruktury zapowiada, że pieniędzy będzie więcej niż w realizowanym do tej pory ˝Programie rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej˝. Czy prawdą jest, że maksymalna dotacja może wynieść 30 mln zł i sięgać od 50% do 80% wartości inwestycji? Ostatnia kwestia: Czy prawdą jest, że jeden samorząd może złożyć maksymalnie dwa wnioski o dofinansowanie?
Mówca: Andrzej Szlachta (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Samorząd miasta Rzeszowa zabiega o środki finansowe na ważną dla miasta i Podkarpacia inwestycję: południową obwodnicę Rzeszowa. W 2017 r. samorząd Rzeszowa aplikował o środki unijne w wysokości 277 mln zł na ten cel. Wojewoda podkarpacki nie wydała pozwolenia na budowę tej drogi z powodu braku wszystkich wymaganych dokumentów. Wówczas powstały trzy koncepcje przebiegu tej obwodnicy. Według informacji podawanych przez prezydenta Rzeszowa Departament Strategii Rozwoju w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju wybrał po analizie trzech wariantów propozycję przedstawioną przez władze miasta Rzeszowa. Koncepcja ta zakłada budowę 6-kilometrowej drogi od ul. Podkarpackiej do al. Sikorskiego, która przebiegałaby przez osiedla: Zwięczyca, Budziwój i Biała, oraz budowę mostu o długości 1000 m, który przecinałby rzeszowski zalew. Dlatego zwracam się do pana ministra: Jaki według ministerstwa wariant budowy południowej obwodnicy Rzeszowa jest optymalny i jakie są realne możliwości sfinansowania tej inwestycji ze środków unijnych i budżetu państwa?
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Zubowski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa oraz Komisja Gospodarki i Rozwoju na wspólnym posiedzeniu opiniowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o informowaniu o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię oraz o kontroli realizacji programu znakowania urządzeń biurowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3314. Podczas posiedzenia komisji zostały wprowadzone poprawki, natomiast były to poprawki głównie o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Nie były to poprawki o charakterze merytorycznym. Wszystkie poprawki zostały zaopiniowane jednogłośnie pozytywnie przez osoby biorące udział w pracach komisji. Tak samo dwie połączone komisje jednogłośnie poparły projekt przedstawionej ustawy. W związku z tym rekomendujemy ponowne dalsze prace nad tym projektem i przyjęcie go w przedstawionej formie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Krajewski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o informowaniu o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię oraz o kontroli realizacji programu znakowania urządzeń biurowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3314. Przedmiotowy projekt ustawy zmienia ustawę z dnia 14 września 2012 r. o informowaniu o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię oraz o kontroli realizacji programu oznakowania urządzeń biurowych. Projekt omawianej ustawy implementuje do polskiego porządku prawnego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2010/30/UE z dnia 19 maja 2010 r. w sprawie wskazania poprzez etykietowanie oraz standardowe informacje o produkcie, zużycia energii oraz innych zasobów przez produkty związane z energią. W dniu 2 sierpnia 2017 r. weszło w życie nowe rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2017/1369 z dnia 4 lipca 2017 r. ustanawiające ramy etykietowania energetycznego. Celem tego rozporządzenia jest uproszczenie otoczenia regulacyjnego dla państw członkowskich i podmiotów gospodarczych oraz ujednolicenie stosowania i wdrażania przepisów w zakresie etykietowania energetycznego w całej Unii Europejskiej. Rozporządzenie doprecyzowuje i wzmacnia obecne przepisy w zakresie etykietowania energetycznego, a także rozszerza ich zakres, aktualizuje wzór etykiety energetycznej i wprowadza zmianę skali klas energetycznych, ustanawia dwumodułową bazę produktów objętych obowiązkiem etykietowania energetycznego - oddzielny moduł dla organów nadzoru rynku oraz oddzielny dla konsumentów, precyzuje obowiązki poszczególnych podmiotów, wzmacnia przepisy dotyczące egzekwowania obowiązków, doprecyzowuje powiązania między etykietowaniem energetycznym a normami zharmonizowanymi. Wejście w życie zmian zaproponowanych w projekcie ustawy umożliwi usunięcie wątpliwości interpretacyjnych prawnych i redakcyjnych co do obecnej ustawy oraz przepisów Unii Europejskiej i tym samym przyczyni się do podniesienia stopnia zaufania obywateli do państwa, przyczyni się do utwierdzenia przedsiębiorców w zakresie proponowanych stabilnych i jasnych mechanizmów w zakresie nadzoru rynku, zapewni ciągłość funkcjonowania systemu kontroli produktów wykorzystujących energię i tym samym zapewni prawidłowe stosowanie rozporządzenia. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Regulacje prawne zawarte w omawianym projekcie ustawy mają na celu zapewnienie prawidłowego stosowania przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego z dnia 4 lipca 2017 r. przez uspójnienie istniejących przepisów krajowych i Unii Europejskiej w zakresie etykietowania energetycznego oraz zapewnienie ciągłości funkcjonowania kontroli w zakresie spełniania wymagań dotyczących etykietowania energetycznego. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość rekomenduję uchwalenie przez Wysoką Izbę przedłożonego rządowego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Platforma Obywatelska będzie głosowała za tą...
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowna młodzieży na galerii! Przedstawiam stanowisko klubu Kukiz’15 co do projektu ustawy o zmianie ustawy o informowaniu o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię oraz o kontroli realizacji programu znakowania urządzeń biurowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3314. Ustawa jest potrzebna nie tylko z tego względu, że musimy wdrożyć unijne przepisy w sprawie wskazania poprzez etykietowanie oraz standardowe informacje o produkcie zużycia energii oraz innych zasobów przez produkty związane z energią. Jest to też ważne ze względu na to, aby użytkownicy mieli świadomość, ile konkretne urządzenie zużywa energii elektrycznej, co jest z kolei ważne z punktu widzenia ochrony środowiska. Ustawa ma generalnie charakter techniczny. Aktualizuje wzór etykiety energetycznej i wprowadza zmianę skali klas energetycznych. Precyzyjnie określa obowiązki poszczególnych podmiotów w zakresie oznakowania urządzeń zużywających energię elektryczną i wzmacnia przepisy dotyczące egzekwowania tych obowiązków. Projekt ustawy ma na celu przede wszystkim zapewnienie ciągłości działań kontrolnych w zakresie objętym ustawą przez podmioty do tego uprawnione. Podkreślając konieczność tej regulacji, trzeba głównie zwrócić uwagę na jej konsekwencje społeczne i gospodarcze. W przypadku tych pierwszych wejście w życie projektowanej regulacji umożliwi usunięcie wątpliwości interpretacyjnych, prawnych i redakcyjnych związanych z obecną ustawą oraz przepisami Unii Europejskiej i tym samym przyczyni się do zwiększenia stopnia zaufania obywateli do państwa. Jeśli chodzi o skutki gospodarcze, procedowana ustawa przyczyni się do utwierdzenia przedsiębiorców w zakresie proponowanych, stabilnych i jasnych mechanizmów dotyczących nadzoru nad rynkiem. Nie będzie jednak wpływała bezpośrednio na funkcjonowanie mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw. W związku z tym klub Kukiz’15 poprze tę ustawę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów również poprze tę ustawę, gdyż jest to regulacja potrzebna. Chodzi o rozwiązania, które już od wielu lat funkcjonują w Polsce, bo od 2012 r. sprawy znakowania urządzeń, ich efektywności energetycznej, energochłonności są postrzegane jako bardzo ważne z punktu widzenia przede wszystkim użytkownika końcowego, bo to on podejmuje decyzje przy zakupie, jakie urządzenie chce mieć. Efekt społeczny to, o czym tutaj mówiono, ochrona klimatu, mniejsza energochłonność, mniejsze zużycie surowców energetycznych, ale przede wszystkim dzisiaj, przy ubóstwie energetycznym, bo z takim do czynienia, miliony Polaków mają kłopoty z dostępem swobodnym do energii elektrycznej ze względu na brak środków finansowych, jest to ważne, istotne, aby mieli możliwość podjęcia decyzji, która w jakiś sposób pozwoli zaoszczędzić środki finansowe później, przy eksploatacji. Ta ustawa to jest dostosowanie do rozwiązań europejskich, które się zmieniły przez 7 lat, odkąd ustawa w naszym kraju funkcjonuje, i uważamy, że jest to słuszne rozwiązanie. Będziemy popierać wszelkie działania, które idą w kierunku efektywności energetycznej, oszczędzania energii elektrycznej, bo są one bardzo ważne. To jest łatwiejsze, jeżeli chodzi o wykorzystanie energii, oszczędność zasobów naturalnych, bo po prostu trzeba mniej energii zużyć, mniej jej wyprodukować, a efekt końcowy może być taki sam bądź lepszy. Dlatego popieramy to rozwiązanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ryszard Wilczyński: Brawo.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna co do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o informowaniu o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię oraz o kontroli realizacji programu znakowania urządzeń biurowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3314. Oczywiście nikt tutaj nie ukrywał, że ta ustawa jest rzeczywiście potrzebna, bo ona nie tylko uporządkowuje stan prawny i dostosowuje polskie prawo do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Komisji Europejskiej, ale również ma charakter nie tyle administracyjny, co społeczny. Dlaczego? Otóż te zasady oznakowywania urządzeń elektrycznych, które obowiązują od 2012 r., przysłużyły się na pewno środowisku, dlatego że konsument ma szansę określić, jakie jest zużycie energii w przypadku poszczególnych urządzeń. Może dokonać odpowiedzialnego wyboru i zakupu i kierować się właśnie tym, żeby zmniejszyć swój rachunek za energię elektryczną, a jak wszyscy wiemy, po ostatnich działaniach te rachunki są bardzo wysokie. A więc to kwestie zarówno społeczne, jak i ekologiczna, dlatego że mniejsze zużycie energii elektrycznej to automatycznie zwiększenie wpływu na ochronę środowiska. W związku z tym nie pozostaje nic innego, jak tylko poprzeć tego typu ustawę. Ta ustawa, mam nadzieję, jak najszybciej wejdzie w życie. Określenie i doprecyzowanie zasad kontroli nad etykietowaniem tych urządzeń jest również zawarte w tej ustawie, doprecyzowuje ona obowiązki instytucji za to odpowiedzialnych. W związku z tym klub Nowoczesna będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Co dalej z cenami energii elektrycznej? Bo poruszany dzisiaj temat ma ścisłe powiązanie z cenami energii elektrycznej. Dzisiaj szczególnie te podwyżki dotknęły samorządy. Samorządy mają pretensję i nie ukrywam, że wiele samorządów ma kłopoty. Bo te rozwiązania - a mówiono, że nie będzie podwyżek w bieżącym roku - jednak nie zafunkcjonowały. Kiedy będzie jakieś rozwiązanie? To jedno pytanie. A drugie pytanie: Co dalej z cenami energii elektrycznej, na przyszłość? Jak państwo przewidujecie kwestię kształtowania się cen energii elektrycznej w przyszłym roku? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Projekt przewiduje finansowanie zadań związanych z tą ustawą wykonywanych przez ministra finansów od tego roku - tam są odpowiednie kwoty wymienione - a przez organy monitorowania i kontroli systemu etykietowania energetycznego - od roku 2023. Skąd ta różnica? Kolejne pytanie. Komisja Europejska miała do 2 listopada ub. r., jak mówi uzasadnienie, wydać nowe akty delegowane określające szczegółowe wymagania co do etykietowania energetycznego. Czy wydała? Co one zmieniły bądź co zmienią? I jeszcze jedna refleksja. Etykietowanie energetyczne to jest ważny standard cywilizacyjny. Należy się cieszyć, że Komisja Europejska i Parlament Europejski je wprowadziły. Myślę, że to jest dobry krok w kierunku poznania nakładów energii, jakie prowadzą do wyprodukowania danego produktu, czyli określenia tzw. śladu węglowego, a więc jednostek CO 2 koniecznych do wyemitowania w wypadku danego produktu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam następujące pytanie, panie ministrze. Jaki wpływ mają rozwiązania zawarte w nowym rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) na konkurencyjność polskich producentów urządzeń związanych z energią? Czy istnieje ewaluacja dotychczas obowiązujących przepisów w zakresie skuteczności poprawy efektywności energetycznej polskich gospodarstw domowych? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzięki tej ustawie zmienione zostaną regulacje dotyczące etykietowania energetycznego, a dla sprzedawców i konsumentów największą zmianą będzie przede wszystkim wprowadzenie nowej skali energooszczędności urządzeń. Chciałam tylko zwrócić uwagę na projektowany art. 2a zapowiadający prowadzenie przez ministra właściwego do spraw energii działań edukacyjno-informacyjnych w tym zakresie. Czy pan minister ma już może stworzony projekt tej kampanii? Jak ona będzie wyglądała i jakie działania zostaną podjęte? Pomoc konsumentom w coraz bardziej świadomych pod kątem energooszczędności wyborach podejmowanych w czasie zakupów to inicjatywa godna pochwały. Pragnę jedynie dowiedzieć się, czy podjęte w tym zakresie (Dzwonek) działania rzeczywiście przyczynią się do osiągnięcia zamierzonego celu. Dziękuję. (Oklaski)