Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o wyrobach budowlanych oraz ustawy Prawo budowlane. Tak jak pani poseł Sibińska słusznie mówiła, materia jest stosunkowo złożona. Zresztą podmiotów zainteresowanych tą sprawą było dużo. Chciałbym wyrazić podziękowanie i uznanie dla pani poseł Sibińskiej, która przewodniczyła podkomisji, z anielską cierpliwością słuchała i w konsekwencji znalazła rozwiązanie, które zostało później zaakceptowane. Wysoka Izbo! Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 305/2011, o którym już pani poseł mówiła, jest stosowane. Zasady tego rozporządzenia są wprowadzane w zakresie obrotu już od lipca 2013 r. W 2013 r. została uchwalona ustawa, która częściowo spełniała oczekiwania, wymogi rozporządzenia. Tak jak zresztą było powiedziane, dzisiejszy projekt ustawy, który przedstawiła pani poseł Sibińska, całkowicie uzupełnia zapisy, jeżeli chodzi o wymogi rozporządzenia. Pani poseł bardzo szczegółowo przedstawiła materię, jeżeli chodzi o tę zmianę ustawy, więc pozwólcie państwo, że nie będę powtarzał tego samego. Natomiast ważnym elementem jest to, co również było zaznaczone, że pewne zapisy przyjęte przez komisję budziły wątpliwości co do potrzeby ponownej notyfikacji. W związku z tym, ale nie tylko w związku z tym, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić kilka poprawek, dokładnie 8, które króciutko pozwolę sobie zasygnalizować. Poprawka 1. wprawdzie nie jest związana z notyfikacją, ale dotyczy usytuowania Rady Wyrobów Budowlanych. W projekcie rządowym był zapis, żeby rada była usytuowana przy głównym inspektorze nadzoru budowlanego. W trakcie prac komisji zostało to przeniesione i usytuowano radę przy ministrze. Po dyskusjach merytorycznych i uzgodnieniach proponujemy wrócić do tego, aby Rada Wyrobów Budowlanych była usytuowana przy głównym inspektorze nadzoru budowlanego jako organ opiniodawczo-doradczy. Jednocześnie należałoby wprowadzić taki wymóg, by główny inspektor przekazywał właściwemu ministrowi roczne sprawozdanie z działalności Rady Wyrobów Budowlanych. Poprawka 2. i związane z nią kolejne poprawki wynikają z opinii, która mówi o tym, że najprawdopodobniej zapisy, które zostały przyjęte przez komisję, wymagałyby notyfikacji. Dotyczy to przekazywania, dostarczania. Chodzi o rezygnację z nakładania na producentów obowiązku przekazywania kopii krajowej deklaracji właściwości użytkowych w wersji elektronicznej głównemu inspektorowi nadzoru budowlanego. Następna poprawka dotyczy takich spraw, które są może porządkowaniem. Otóż w ust. 7 i 8 jest mowa o tym, że jednostki, które prowadzą wykaz wydanych i wykaz uchylonych krajowych ocen technicznych, przekazują głównemu inspektorowi nadzoru budowlanego informację o wydanej lub uchylonej ocenie. To uzupełnia się o wyraz ˝niezwłocznie˝. Nie było tego wyrazu. Podobnie jest w przypadku postępowania w sprawie dotyczącej wydania, zmiany lub przedłużenia terminu. Dopisujemy wyrazy ˝przedłużenia terminu ważności krajowej oceny technicznej˝. Poprawki 6. i 7. są związane z poprawką 4., która dotyczy rezygnacji z dodanego art. 9a. (Dzwonek) Czas się już kończy, niestety. I na koniec poprawka, która zmienia termin wejścia w życie ustawy z 30 na 14 dni. Ten proces legislacyjny jednak dosyć długo trwał, w związku z tym skrócono ten czas do dwóch tygodni. Dziękuję bardzo. Pani marszałek, pozwolę sobie przedłożyć pani komplet poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)