Mówca: Krzysztof Ostrowski
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw. Projekt zakłada usprawnienie działalności SPZOZ-ów, a w konsekwencji ma doprowadzić do zwiększenia dostępności usług medycznych dla obywateli. Proponowane zmiany mają charakter systemowy, odnoszą się do szerokiego otoczenia prawnego, działalności leczniczej w wielu aspektach. Ponieważ jest to drugie czytanie projektu ustawy, była też dyskusja w Komisji Zdrowia, gdzie szczegółowo przedstawiałem proponowane zmiany, myślę, że niecelowe jest powtarzanie tej argumentacji. Chciałbym się skupić na wątpliwościach opozycji, które opozycja przedstawiła w dyskusji, czy to w pierwszym czytaniu, czy to w Komisji Zdrowia. Tak reasumując i łącząc argumenty, obawy opozycji, chciałem powiedzieć, że proponowane zmiany według opozycji powodują przeniesienie odpowiedzialności za służbę zdrowia z rządu Prawa i Sprawiedliwości na samorządy. To się często powtarzało. Skomentować mogę to tak: cóż, szanowna opozycjo, każdy sądzi po sobie. To właśnie koalicja Platformy i PSL-u używała Narodowego Funduszu Zdrowia jako tarczy, m.in. po to, żeby zrzucić z siebie odpowiedzialność za służbę zdrowia. My mamy inną filozofię. My stajemy w prawdzie, bierzemy całą odpowiedzialność za służbę zdrowia na siebie, a właściwie za jej główny problem, jakim jest słaba czy bardzo kiepska dostępność świadczeń medycznych. Jest to w naszej ocenie główny problem. Chcę zwrócić uwagę, że my stwarzamy tylko możliwość zakupu świadczeń przez samorządy, ale nie zmuszamy ich do tego. To bardzo dalekie od zrzucania odpowiedzialności na samorządy. Następne państwa zastrzeżenie to doprowadzenie tą nowelizacją do upadku czy zapaści, czy nawet - jak tu jeden z kolegów powiedział - likwidacji samorządów. Proszę państwa, trzeba mieć bardzo dużo złej woli, aby tak interpretować proponowane zmiany. Następna rzecz, którą państwo często podnosiliście, to to, że zmiany uderzają jakoby w swobodę gospodarczą, w swobodne gospodarowanie majątkiem. Dotyczyło to naszego pomysłu zakazu wypłaty dywidendy czy zakazu sprzedaży udziałów, akcji czy też akcji przez spółki kapitałowe z udziałem Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, lub wreszcie wyższe uczelnie, jeżeli miałyby te jednostki utracić kontrolę nad podmiotem leczniczym. A gdzie jest tutaj koncepcja działalności służby zdrowia non profit, tak popularna w większości krajów Europy? Przypomnę, kraje południa: Portugalia, Hiszpania, Włochy, Francja, czy kraje skandynawskie, Wielka Brytania. Mogę powiedzieć, szanowna opozycjo, że my nic innego nie proponujemy, jak powrót do Europy. Ten zysk przecież ma być przeznaczony na sprzęt i wynagrodzenia pracowników. Czwarta rzecz, którą państwo często poruszaliście, to sposób pokrycia straty netto, który ma w waszej opinii doprowadzić do likwidacji szpitali. Jeden z kolegów - oszczędzę nazwisko, nie wymienię przez sympatię dla kolegi - powiedział tu nawet, że ta ustawa doprowadzi do upadku 40% szpitali na terenie Polski. Ja tylko przypomnę, że przecież już tak było: przed rokiem 1997 obowiązywała ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, właśnie ten zapis obowiązywał, a przecież szpitale nie były likwidowane. Reasumując, chcę powiedzieć, że ustawa rzeczywiście jest pilna i potrzebna. Oprócz usprawnienia działalności SPZOZ-ów oraz zwiększenia dostępności świadczeń medycznych zahamuje proces dzikiej prywatyzacji, który postępuje m.in. poprzez celowe zadłużanie szpitali. Dziękuję bardzo.