PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, tak. Szanowny Panie Ministrze! Politycy Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego wielokrotnie obiecywali, składali deklaracje dotyczące budowy obwodnic tych miast, które takowych obwodnic nie posiadały. Oczywiście w bardzo wielu przypadkach były to obietnice bez pokrycia, dlatego z wielką radością opinia publiczna przyjęła do wiadomości potężny program ogłoszony przez pana premiera Mateusza Morawieckiego - ˝Program budowy 100 obwodnic w latach 2020-2030˝. Koszt tego programu oszacowano na prawie 28 mld zł. Wiemy, że głównym celem tego programu jest poprawa bezpieczeństwa na naszych drogach, wyprowadzenie ruchu tranzytowego poza granice miast, poprawa komfortu życia mieszkańców. Dzięki tej decyzji w 100 miastach, 100 miejscowościach - ale perspektywicznie jest to oczywiście więcej, bo przecież z tych obwodnic mogą korzystać też mieszkańcy okolicznych miejscowości - komfort życia ulegnie poprawie, ale też poprawi się bezpieczeństwo, o którym wspomniałem. W imieniu mieszkańców Kalisza chciałem jeszcze raz podziękować panu ministrowi, a na pana ręce też ministrowi infrastruktury za to, że Kalisz znalazł się w programie 100 obwodnic. W związku z tym proszę, aby pan minister odpowiedział na pytanie dotyczące całościowego harmonogramu budowy 100 obwodnic w latach 2020-2030, w tym również obwodnicy miasta Kalisza. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za tę deklarację. Oczywiście jako mieszkaniec południowej Wielkopolski, mieszkaniec Kalisza jestem tym tematem bardzo zainteresowany i chciałbym, żeby to się wydarzyło jak najszybciej. Chciałem tylko dopytać, panie ministrze, o współpracę czy konsultację, jaka odbywa się z samorządami. Mieliśmy ostatnio taką sugestię, że jest tam nie tyle konflikt, co jakieś nieporozumienie. Chodzi o to, że te konsultacje utknęły w jakimś punkcie, a samorządowcy okopują się niejako na swoich stanowiskach. To jest pierwsza kwestia. I druga: Czy koncepcja budowy tej obwodnicy wpina się, także czasowo, jeśli chodzi o projekt S11 łączący Ostrów Wielkopolski z Kórnikiem? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska gospodarka pod rządami Prawa i Sprawiedliwości rozwija się bardzo dobrze. Agencja ratingowa Fitch przedstawiła w sierpniu decyzję o utrzymaniu dla Polski oceny na poziomie A-, jeśli chodzi o zobowiązania długoterminowe w walucie zagranicznej. Perspektywa ratingu pozostaje na poziomie stabilnym. Proszę o przedstawienie innych ocen dla Polski dokonanych przez agencję Fitch. Dodatkowo proszę o wskazanie prognozy agencji Fitch odnośnie do wzrostu gospodarczego Polski. Jak wygląda ocena Polski przez agencję Fitch na tle innych krajów Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę wpływ pandemii koronawirusa na gospodarkę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Sipiera
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Słuchając opozycji, słyszymy o tym, że finanse, które są w Polsce w tej chwili bardzo aktywnie wykorzystywane do prowadzenia polityki gospodarczej, ale też społecznej, są w stanie tragicznym. Pan minister powiedział o tym, że ratingi, w tym m.in. rating Fitcha, pokazują co innego, pokazują bardzo stabilną sytuację finansów Polski. Moje pytanie jest takie: Jakie, panie ministrze, faktyczne znaczenie ma ten rating? Dlatego że wydaje się, że tutaj nie ma emocji, tylko są konkretne oceny, które polegają na badaniu finansów publicznych. Jakie to ma przełożenie na polską gospodarkę i jaki jest skutek właśnie takich ratingów stabilności, jeżeli chodzi o możliwość inwestowania w Polsce przez podmioty zagraniczne? Bo to jest bardzo istotna rzecz, szczególnie kiedy - jak również pan minister powiedział - rozpoczynamy Polski Ład i potrzebujemy napływu do Polski kapitału, jak również własnych inwestycji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Myślę, że teraz mnie słychać. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Świat od półtora roku zmaga się z epidemią SARS-CoV-2. Mieliśmy już trzy fale pandemii i oczywiście w związku z tym rząd musi podejmować i podejmuje przygotowania na ewentualne nadejście czwartej fali. Mamy w tej chwili spadek zachorowań, choć w ostatnich tygodniach niestety znowu zachorowań jest coraz więcej, co niestety - mamy ubiegłoroczne doświadczenie - może sugerować, że w ciągu paru tygodni znowu poziom zachorowań będzie wysoki i będziemy mieli do czynienia z czwartą falą. Wszyscy oczywiście mamy nadzieję, że nie będzie ona tak wysoka jak wcześniej druga lub trzecia, również z tego powodu, że około połowa społeczeństwa jest zaszczepiona. Cały czas jest to oczywiście poziom niewystarczający i ministerstwo, zresztą cały rząd, podejmuje ogromne działania na rzecz tego, aby jak najwięcej osób było zaszczepionych. Niemniej jednak chciałbym poznać, chcielibyśmy jako posłowie zadający pytanie poznać, jakie są plany, jakie są działania ministerstwa, właśnie jeśli chodzi o ewentualne nadejście czwartej fali. Kwestia, jak to będzie rozwiązane. Kwestia ponownie szpitali jednoimiennych czy też oddziałów COVID-owych w poszczególnych innych szpitalach - jak ta sprawa będzie wyglądała? Że sprawa jest poważna, pokazują chociażby statystyki Izraela, gdzie mimo dużego poziomu wyszczepienia jest znowu coraz więcej zachorowań. A więc, panie ministrze, wydaje się, że pytanie o te przygotowania jest bardzo zasadne. Przy okazji chciałbym podziękować i pogratulować (Dzwonek) wszystkim pracownikom ochrony zdrowia, również ministerstwu za dotychczasowe działania w COVID-zie, za ogromną determinację i właśnie profesjonalne przygotowanie.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję panu ministrowi za tę szczegółową informację, bo dowiedzieliśmy się, że rzeczywiście doświadczenia wynikające z pierwszej, drugiej czy trzeciej fali zostały wykorzystane w budowaniu strategii, jeżeli chodzi o ewentualne przygotowania do czwartej fali. Chciałabym też przyłączyć się do podziękowań pana posła Latosa składanych na ręce pana ministra i wszystkich pracowników ministerstwa, ale przede wszystkim wszystkich pracowników ochrony zdrowia, którzy z takim poświęceniem często ratowali życie ludzkie w trudnym czasie pandemii. Panie Ministrze! Powiedział pan dużo na temat szczepień i ich roli, jeżeli chodzi o pomniejszanie skali czwartej fali. Mam takie pytanie: Jak wyglądają wskaźniki hospitalizacji osób niezaszczepionych? Ilu mamy w szpitalach procentowo pacjentów niezaszczepionych? Jak wyglądają te wskaźniki w przypadku (Dzwonek) zgonów? Chciałabym również dopytać...
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy przewidujecie państwo też dodatkowe środki finansowe dla pracowników, tak jak było w przypadku trzeciej fali, w walce z COVID-em?
Mówca: Marek Rutka
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! ˝400 godzin miesięcznie to może najłatwiejsze, a jednocześnie najgorsze wyjście. Masz z czego płacić kredyt, stać cię na nowy samochód, ale degradujesz swoje życie. Nie masz rodziny. Nie masz czasu. Nie masz nic poza pracą. Tak można jedynie zapracować na śmierć. Pytanie co dalej? Kto nas będzie ratował? Ludzie, którzy pracują po 400 godzin, będą mieli udary i zawały w bardzo młodym wieku i będą potwornym kosztem społecznym. Tego rządzący nie widzą i nie rozumieją. Dlatego powtarzamy to od lat: ratownictwo medyczne potrzebuje głębokich zmian systemowych˝ - to fragment wywiadu, jakiego dla RynkuZdrowia udzielił Karol Bączkowski, ratownik medyczny z 13-letnim stażem. Takich ratowników jak pan Karol są w Polsce tysiące. Każdego dnia wszyscy są na pierwszej linii walki o nasze życie i zdrowie. Karetka bez ratownika to tylko samochód. Zaledwie samochód i nic więcej. Gdy pandemia zelżała, władza szybko zapomniała o poświęceniu i heroizmie pracowników ochrony zdrowia. Bohaterowie za najniższą krajową - tak często określa się ratowników medycznych. Wszyscy oni mieli wrócić do systemu i do tych samych zarobków, jakie były przed pandemią. W minioną sobotę pod oknami kancelarii premiera wyrosło białe miasteczko. Po 14 latach lekarze, pielęgniarki, fizjoterapeuci i ratownicy medyczni wrócili w to samo miejsce. Wrócili w to samo miejsce, aby upomnieć się o swoje prawa, ale także o prawa pacjentów, nas wszystkich. Warto przypomnieć, że w 2007 r., gdy rozstawili swoje namioty po raz pierwszy, u władzy także było Prawo i Sprawiedliwość. Nie dajmy się zwieść propagandzie rządowych i prorządowych mediów, że pazernym medykom chodzi wyłącznie o pieniądze. Sprzyjające władzy media bazują na danych podatkowych Ministerstwa Finansów. Te dane mówią o podatkach. Obejmują one wszystkie przychody pracowników medycznych, niekoniecznie te związane z opieką zdrowotną, i sugerują jednocześnie, że mediana zarobków lekarzy wynosząca 16 700 zł to wypłata, jaką dostają z jednego etatu. To nie jest prawda. To są całkowite wynagrodzenia, na które składa się etat, czasami dwa, czasami trzy, i gigantyczna liczba nadgodzin, chociażby takich jak w przypadku 39-letniego anestezjologa z Wałbrzycha, który po przepracowaniu w ciągu tygodnia 96 godzin zmarł. Do systemowych patologii zaliczyć należy powszechność umów cywilnoprawnych. 26 sierpnia zakończyłem kontrolę poselską w stołecznym pogotowiu. Spośród 579 ratowników medycznych pracujących w warszawskim pogotowiu na etacie zatrudnionych było zaledwie sześciu. I pytanie (Dzwonek): Jak systemowo Ministerstwo Zdrowia zamierza rozwiązać problem przepracowania medyków oraz to...
Mówca: Marek Rutka
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

...a mówiąc wprost, zmuszana do zawierania umów cywilnoprawnych?
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra: W jaki sposób ministerstwo zamierza pomóc finansowo szpitalom, które nie mogły wykonać kontraktów, a nie mogły wykonać tych kontraktów z powodu wprowadzenia przez ministerstwo zmian w ich działalności oraz ograniczeń związanych z pandemią COVID-19? Obecnie Narodowy Fundusz Zdrowia podejmuje działania w celu wyegzekwowania od szpitali zaliczek finansowych otrzymanych na operacje, zabiegi i inne procedury medyczne, które nie mogły się odbyć w związku z ograniczeniami działalności tych szpitali. Deklaracje ministerstwa w tej kwestii były zupełnie inne niż obecna rzeczywistość wprowadzana przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Zatem, panie ministrze, czy Ministerstwo Zdrowia planuje realizację abolicji w sprawie zaliczek przekazanych polskim szpitalom, które na dzień dzisiejszy muszą je zwracać... (Dzwonek)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

...do Narodowego Funduszu Zdrowia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdrowia Adam Niedzielski
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie nawiązać do debaty, która tutaj też miała miejsce, a która była inicjowana przez Polskie Stronnictwo Ludowe. Przypominam, że to była debata o sposobie walki z COVID-em, o tym, jak zachowywać się w tej trudnej sytuacji, kiedy liczba zachorowań dynamicznie rosła, kiedy mieliśmy realne problemy z tym, żeby system szpitalnictwa był w stanie przyjąć wszystkich chorych, kiedy działaliśmy w realiach zarządzania kryzysowego. Wtedy ta debata, mogę tak powiedzieć, bo dobrze ją wspominam, miała naprawdę merytoryczny charakter. Rozmawialiśmy o różnych instrumentach rozwiązywania problemów. Przypomnę, że rozmawialiśmy m.in. o tym, żeby osoby, które nie korzystały z dodatków COVID-owych, a były tym tzw. personelem niemedycznym, otrzymały dodatek. Realnym pokłosiem tej debaty było to, że te dodatki już zostały wypłacone. Ponad 30 tys. osób w sektorze medycznym otrzymało ten jednorazowy dodatek i można powiedzieć, że to, co było wtedy analizowane, dyskutowane, znalazło realny wymiar w rozwiązaniu. Niestety to, co dzisiaj powiedział pan przewodniczący, w żaden sposób nie nawiązuje do charakteru tamtej debaty. Z przykrością muszę powiedzieć, że takie postawienie problemu, jakie pan przedstawił w swojej wypowiedzi, pokazuje, że dzisiejsza debata nie będzie debatą o ochronie zdrowia, o rozwiązywaniu problemów, nie będzie debatą o tym, jak pomóc pracownikom ochrony zdrowia, że będzie to debata o hipokryzji - przepraszam bardzo, bo pan też rządził przez kilka lat, i to kilka długich lat - o krótkiej pamięci przede wszystkim z tego punktu widzenia, bo widać, że ten ton, który pan nadał swoją wypowiedzią, nie jest tonem proponowania rozwiązań, tylko jest tonem szukania eskalacji, dokładnie wpisuje się w scenariusz pisany przez komitet protestacyjny. Szanowni Państwo! Nie chcę powtarzać, ponawiać tych argumentów, które cały czas pokazujemy, bo mamy ewidentną sytuację, że ci, którzy nie rozwiązywali problemów w systemie opieki zdrowotnej... One się nawarstwiały przez wiele, wiele lat państwa rządów, co doprowadziło do tego, że teraz musimy te problemy rozwiązywać ze zdwojoną energią. Ta zdwojona energia oznacza przede wszystkim bardzo dynamiczne zwiększanie nakładów. Nie chcę mówić o tym, że zwiększyliśmy je o 50 mld zł w stosunku do waszych poziomów. (Poseł Michał Szczerba: Składka zdrowotna.) Ostatni rok, kiedy odchodziliście, to było siedemdziesiąt kilka miliardów złotych, a teraz jest 120 mld zł, to są ogromne wzrosty nakładów. (Poseł Krystyna Skowrońska: No niech pan nie opowiada głupot!)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Na początek chciałem bardzo podziękować panu ministrowi za to wystąpienie, jak również za obecność na debacie, która ma tytuł: Informacja bieżąca. (Poseł Dariusz Klimczak: To jest obowiązek ministra.) Panie pośle, pana ministrowie na informację bieżącą nie przychodzili. Powiem tak. Wie pan, jestem tu wystarczająco długo, żeby panu powiedzieć prawdę, jak bywało. (Poseł Dariusz Klimczak: Nasi ministrowie przychodzili.) Bardzo rzadko - nie mówię, że w ogóle, ale bardzo rzadko - na rozpatrywaniu informacji bieżącej byli konstytucyjni ministrowie, ale zostawmy to. Rozumiem, że krzyki z sali, szanowni państwo, to jest postawa opozycji. Krzyki z sali to jest forma dialogu. A więc, panie przewodniczący, biorąc za dobrą monetę pana słowa w tej części, kiedy pan mówił o dialogu, proponuję, zapraszam, abyśmy rzeczywiście ten dialog prowadzili, ale żeby był to prawdziwy dialog. Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Żeby prowadzić dialog, trzeba stanąć w prawdzie, a prawda jest taka, jak częściowo już to przedstawił pan minister. Przypomnę tylko, że państwa propozycja sprzed ponad 6 lat oznaczała pracę pielęgniarki do 67. roku życia, jednocześnie bez tych podwyżek, które były, owszem, uwzględniając zembalowe, czyli 400 zł, które było przyjęte tuż przed wyborami parlamentarnymi. Takie były realia tamtych czasów. Było oczywiście 4,5% produktu krajowego brutto. Dzisiaj te nakłady zwiększamy, to jest 6%, teraz jest ustawa w ramach Polskiego Ładu - 7% produktu krajowego brutto. Ale też, szanowni państwo, miejmy szacunek dla siebie nawzajem. Nie może być tak, że jak zwiększamy do 7%, to zaraz (Dzwonek) mówicie: 10%. Rozmowa w ten sposób to nie jest forma dialogu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Może nakreślmy sytuację. Mamy pierwszy taki protest w historii, protest wszystkich medyków. Równocześnie protestują ratownicy, pielęgniarki, fizjoterapeuci, medycy, lekarze, właściwie wszyscy, całe środowisko medyczne. Mamy sytuację, w której jesteśmy po trzeciej, ale przed czwartą falą pandemii. Można powiedzieć, że nie mamy już czasu. Pan przewodniczący Latos mówi, że zmuszano pielęgniarki do pracy do 67 lat. 27% pielęgniarek jest powyżej 60. roku życia. Jeżeli one odejdą na emeryturę, to tak naprawdę i tak nie ma się nami kto opiekować. Podobnie jest zresztą z lekarzami, podobnie jest właściwie z wszystkimi zawodami medycznymi. Sytuacja jest dramatyczna, natomiast mam wrażenie, że rządzący lecą sobie w kulki. W momencie, w którym mamy taki protest, powołuje się specjalnego wiceministra do spraw rozmów, pana Brombera, człowieka właściwie bez jakiejkolwiek siły politycznej, bez doświadczenia, człowieka, który dotychczas nie był w tym ministerstwie i nie prowadził żadnych rozmów. Mam podstawowe pytanie: Kiedy rządzący poważnie potraktują protest medyków i zagrożenie, które stoi przed nami wobec czwartej fali pandemii? Kiedy spotka się z protestującymi premier Mateusz Morawiecki? Jego zadaniem jako premiera polskiego rządu jest łagodzenie takich konfliktów, jest doprowadzenie do sytuacji porozumienia, jeszcze zanim wybuchnie czwarta fala. Jeżeli ktoś robi zamiast poważnych rozmów na pozycji premiera... My mówimy o dużych pieniądzach, tak naprawdę to, żeby w przyszłym roku było 7% PKB, a nie 5,3%, to nie jest kwestia 100 mld, tylko trzydziestu paru miliardów złotych, jeżeli już mamy mówić uczciwie. To w tym momencie o takich decyzjach może zadecydować tylko premier rządu. Dlatego pytam: Kiedy premier Mateusz Morawiecki spotka się z protestującymi? (Dzwonek) Czy to będzie dzisiaj, czy to będzie jutro? Bo za tydzień może być za późno. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym pana zapytać, jak odnosi się pan do zastrzeżeń środowiska pielęgniarskiego w kwestii wprowadzenia ustawy o niesprawiedliwych i powodujących kominy płacowe zasadach ustalania wynagrodzenia. My mówiliśmy w trakcie prac, że różnica wynosząca 1700 zł między płacą podstawową pielęgniarki posiadającej wykształcenie średnie a płacą pielęgniarki posiadającej wykształcenie wyższe to zdecydowanie za wiele, ale wtedy rząd był przeciwny naszym wnioskom. Czy rząd zatem wystąpi z inicjatywą dokonania w tej ustawie zmian dotyczących zmniejszenia dysproporcji pomiędzy tymi grupami zawodowymi? Czy rząd planuje też wprowadzenie nowej, bardziej profesjonalnej i obiektywnej kategoryzacji stanowisk obejmujących pracowników zatrudnionych na zasadach określonych w tej ustawie, a także wynikającej z tej nowej kategoryzacji korekty współczynników pracy? Czy zmiany te, panie ministrze, będą dotyczyły pielęgniarek, położnych, czy ratowników medycznych? Środowisko pielęgniarek, środowisko ratowników medycznych, środowisko służby zdrowia oczekuje na ruch ze strony ministerstwa w tej sprawie. My w trakcie prac nad tą ustawą zgłaszaliśmy takie zastrzeżenia. Niestety nasze zastrzeżenia odbiły się od ściany. Dziękuję.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W przestrzeni publicznej wiadomo - zresztą przed chwilą o tym samym poinformował pan społeczeństwo - że brak postępu w negocjacjach. Ba, jest odmowa pana premiera dotycząca spotkania z protestującymi: to nieskonkretyzowane postulaty, to nierealne postulaty. Pada tu kwota wynosząca 100 mld zł w przyszłym roku, o czym tu pan przed chwilą też powiedział, a jeszcze w tym roku chodzi o kwotę wynoszącą 24 mld. Panie Ministrze! Dosłownie przed kilkudziesięcioma minutami rozmawiałem z jedną z pań, pielęgniarką z ponad 40-letnim stażem pracy, właśnie tam protestującą. Niech pan mi wierzy, że w kilkunastominutowej rozmowie nie padło ani jedno zdanie o pieniądzach, o tych wymienionych kwotach. Mówiła o czymś, o czym przed chwilą mówił pan przewodniczący Kosiniak. Postulat najistotniejszy: byśmy ponad politycznymi podziałami rozmawiali o ochronie zdrowia, by rząd z opozycją pochylił się nad tym słusznym problemem. Mówiła o szkoleniu pielęgniarek zadowolona z tego, że wzrasta liczba miejsc przeznaczonych na szkolenie pielęgniarek, ale uznała, że pielęgniarki nie są do końca przygotowane do miejsc pracy, że należy powiększyć wymiar szkolenia z pacjentem. Mówiła również o tym, żeby zniesiono w czasie COVID-owskim normy zatrudnienia. Czy to jest już stała zasada? Czy bezpieczeństwo pacjentów i pielęgniarek będzie przywrócone czy nie? Myślę, że uznanie personelu medycznego za funkcjonariuszy publicznych też nie podlega negocjacji z panem premierem, tylko można to podjąć w konsensusie z opozycją. To jest istotny element zapewniający bezpieczeństwo personelowi medycznemu, a coraz częściej słyszymy o atakach na wyjeżdżające karetki, na wyjeżdżających lekarzy. Tak że, panie ministrze, to naprawdę wymaga również dobrej woli (Dzwonek) z pańskiej strony...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże wszystkim ciężko pracującym, uczciwym medykom, wszystkim cierpiącym pacjentom. Oby nikt nie stawał na ich drodze do lekarza, oby ta dziedzina naszego życia pozostawała w minimalnym stopniu, jeśli w ogóle, upolityczniona, oby tajemnica lekarska była szanowana. Tymczasem niech nas Pan Bóg ma w swojej opiece, póki za tę dziedzinę aktywności naszego państwa odpowiada człowiek zajmujący miejsce w tej ławie, niestety nie ławie oskarżonych, ławie rządowej. Akt oskarżenia - mam nadzieję, że przed trybunałem, kiedy wróci Rzeczpospolita z całą swoją mocą, swoim majestatem - będzie zawierał informacje o stu kilkudziesięciu, a zegar tyka, tysiącach zgonów nadmiarowych, będzie zawierał informację o tym, że o 1/3 w ciągu jednego roku wzrosła liczba zamachów samobójczych wśród dzieci i młodzieży. To są straty wojenne. Ludzie, którzy odpowiadają za te straty wojenne, są zbrodniarzami wojennymi. Zbrodniarze wojenni w kategoriach norymberskich to niekoniecznie ludzie, którzy strzelają z rewolweru w potylicę i spychają do dołu z wapnem w Palmirach czy w Katyniu. To w myśl Kodeksu karnego ludzie, którzy stwarzają okoliczności, w których ludzie giną. A giną masowo. Wy tego w ogóle nie badacie, wy nie odpowiadacie na pytania nadsyłane do was. Wy nie wiecie, bo być może w ogóle nie to jest waszym celem. Ja zapytam tylko o NOP-y, NOP-y, których 1/3 w Stanach Zjednoczonych, bo tam jeszcze są jacyś badacze, to poronienia. (Dzwonek) Nie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Wnioskodawcą tej debaty. Szanowni państwo, musimy zaprotestować wszyscy, jak tu jesteśmy. Nie zgadzam się z panem ministrem w wielu rzeczach, opowiadał głupoty z tej mównicy... (Głos z sali: Nie no, jakie głupoty?) ...ale będę pana bronił przed takimi tekstami. (Oklaski) (Głos z sali: Co to jest?) (Poseł Tomasz Latos: Głupoty? Pani marszałek...) Panie pośle Braun, nie wolno nigdy wobec nikogo tak mówić. Nie wolno! (Oklaski) To jest groźba karalna, to jest po prostu rzecz okropna. Pan często mówi ˝szczęść Boże˝ z tej mównicy. Jak pan może mówić do kogoś takie słowa? (Poseł Mariusz Gosek: Jest art. 191 Kodeksu karnego, panie pośle.) Jak pan może? Jak to jest po chrześcijańsku, jak to jest po chrześcijańsku? (Poseł Grzegorz Braun: ...moje nazwisko...) (Poseł Mariusz Gosek: Pan mówi ˝szczęść Boże˝, panie pośle?) Naprawdę, nie wolno. (Poseł Mariusz Gosek: Art. 191 Kodeksu karnego.) (Poseł Barbara Nowacka: ...konsekwencje.) (Głos z sali: Skandal to, co pan zrobił.) Proszę o 5 minut przerwy, żeby się wszyscy uspokoili, żeby opanować emocje, bo to jest niedopuszczalne, co się wydarzyło przed chwilą. (Poseł Grzegorz Braun: Pani marszałek, moje nazwisko...) (Głos z sali: Szczęść Boże...) (Wypowiedź poza mikrofonem)