PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Mieczysław Marcin Łuczak
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cóż, Kolumbia, Peru, Unia Europejska, można idealnie się dogadać, można współżyć, można funkcjonować, a w naszym kraju? (Głos z sali: Ale nie w Warszawie.) Właśnie, kowal zawinił, a Cygana powiesili. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich rozpatrzyła wniosek komendanta Straży Miejskiej m.st. Warszawy z dnia 8 czerwca 2013 r. przedłożony za pośrednictwem prokuratora generalnego o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie posła Witolda Waszczykowskiego. W tym posiedzeniu wziął również udział Marek Kubicki, naczelnik VII Oddziału Terenowego Straży Miejskiej m.st. Warszawy. Można by było powiedzieć, że komisja nie przychyliła się do wniosku, ale należy dwoma zdaniami skomentować to, co się wydarzyło. Czasami, szanowni państwo, wystarczy włożyć za szybę przepustkę sejmową, by być postrzeganym jako zło konieczne. Chodzi o postrzeganie parlamentarzysty przez pryzmat subiektywnej oceny sąsiada, który nie lubi posła, strażnika miejskiego, policjanta czy innej osoby, która ma jakieś zastrzeżenia. Rozpoczyna się zabawa w tak zwane pokazywanie, kto jest ważniejszy, kto tu i teraz jest władzą, kolokwialnie mówiąc, kto tu i teraz rządzi. Należałoby się zastanowić, czy tej sprawy nie należy w trybie pilnym uregulować, bo przecież, powiedzmy sobie prawdę, za wykroczenia powinni odpowiadać wszyscy, posłowie, senatorowie, sędziowie, prokuratorzy, bo jesteśmy chronieni tym samym immunitetem. Jeżeli tak ma być, to powinniśmy wrócić do tej ustawy o immunitecie. Tradycją Sejmu Rzeczypospolitej jest to, że za każdym razem Sejm każdej kadencji pomniejsza swoje kompetencje. Powiem wprost, nie boję się tego powiedzieć, że nawet oddaje przywilej, bo immunitet jest przywilejem. Nie trzeba o tym mówić, że to nieprawda, bo społeczeństwo nie pozwoli sobie na tak zwaną próżność tekstową. Pod rozwagę trzeba brać wszystkie sytuacje, ale nie może być takiej sytuacji, jak w przypadku posła Waszczykowskiego, kiedy sąsiad zadzwonił po straż z powodu zaparkowanego na chodniku samochodu. Przyjeżdża straż miejska i widzi wywieszkę, wie dokładnie, bo straż miejska to wie, kto tam mieszka. Funkcjonariusz nie raczył zadzwonić, poprosić na rozmowę, żeby odstawić samochód, tylko od razu był wniosek o uchylenie immunitetu. Strzeżmy się przed takimi stróżami prawa. Pani Marszałek! Zgodnie z art. 7c ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedkłada Wysokiemu Sejmowi propozycję odrzucenia wniosku komendanta Straży Miejskiej m.st. Warszawy o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie posła Witolda Waszczykowskiego. Dla państwa posłów informacja: 10 głosów za, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 5 posłów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Wolak
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pragnę przedstawić stanowisko komisji dotyczące poprawek zgłoszonych w uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw w druku nr 1732. Przypomnę tylko, że celem ustawy nowelizującej ustawę Prawo geologiczne i górnicze jest implementowanie do krajowego porządku prawnego wielu unijnych unormowań prawnych odnoszących się do przechwytywania i składowania dwutlenku węgla. Senat zgłosił 16 poprawek. Poprawki 1., 7., 8. to poprawki redakcyjno-legislacyjne. Przyjmując poprawki 2., 3., 4., 5. i 6., Senat postanowił wprowadzić do ustawy Prawo energetyczne odrębną definicję określenia ˝przesyłanie dwutlenku węgla˝, natomiast poprawki 10., 12., 13. i 16. zmierzają do usunięcia kolizji między przepisami noweli a postanowieniami uchwalonej w międzyczasie ustawy Prawo energetyczne. Pozostałe poprawki mają charakter doprecyzowujący oraz zapewniają spójność terminologiczną. Rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie 16 poprawek zgłoszonych w uchwale Senatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moja przedmówczyni doskonale przedstawiła bardzo prosty temat, bowiem większość tych poprawek ma charakter redakcyjny i porządkowy. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opiniuje je pozytywnie i wnosi o przyjęcie ich, czyli nieodrzucanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko mojego klubu w odniesieniu do poprawek uchwalonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Ustawa o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze została uchwalona 30 sierpnia tego roku. Mój klub głosował wówczas przeciw. Cały czas pracom nad tymi zmianami towarzyszyły ostrzeżenia o niebezpieczeństwie, jakie dla struktur geologicznych niesie zatłaczanie i magazynowanie dwutlenku węgla. Ten bezsensowny, również z finansowego punktu widzenia, proceder jest szczególnie niebezpieczny dla polskiej energetyki opartej na eksploatacji złóż węgla. Trudno tu nie wspomnieć, że na początku tej kadencji pani wiceminister Beata Jaczewska gorąco zapewniała, zaklinała się wręcz, że te przepisy nie wejdą w życie. Słyszeliśmy, że dyrektywę trzeba wdrożyć, słyszeliśmy o tym od ministrów, ale mówiono, że pozostanie to martwym prawem. Jak jest w rzeczywistości, każdy z państwa obecnych tu na sali widzi. Przypomnę, że z kolei nowelizację Prawa energetycznego, czyli trójpak energetyczny, uchwalono miesiąc wcześniej, czyli 26 lipca tego roku. Trudno więc zrozumieć, dlaczego pan minister dzisiaj na posiedzeniu komisji tłumaczył tę kolizję w przepisach równoczesną pracą i równoczesnym uchwalaniem tych zmian. Raczej wygląda to na pewien brak staranności, pośpiech i niedbalstwo, co zaowocowało koniecznością uchwalenia poprawek przez Senat. A jak wiadomo, jak było to już zresztą wspominane, poprawiane są zbędne powtórzenia - błędy te likwidują poprawki 2., 3., 4., 5. i 6., zachodzi konieczność zmiany numeracji przepisów, konieczność poprawienia błędnych odesłań, co likwiduje na przykład poprawka 10. Poprawki 10., 12., 13. i 16. likwidują wspomniane wyżej kolizje między przepisami tej ustawy a zmianami wprowadzonymi przez trójpak energetyczny. Zachodzi konieczność przenumerowania przepisów Prawa geologicznego i górniczego. Wiele poprawek nosi charakter redakcyjno-legislacyjny lub ma na celu usunięcie tych kolizji. Nie można nie zaznaczyć, że chociaż, jak mówiłam, miało to być martwe prawo, żeby wilk był syty i owca cała, czyli żeby wprowadzić dyrektywę, ale aby nikt nie palił się do zatłaczania dwutlenku węgla pod ziemię, okazuje się, że jednak tak nie jest, a niektóre z tych poprawek niestety ułatwiają tę procedurę. Dlatego mój klub w przeważającej większości wstrzyma się od głosu, bo działanie tych poprawek nie jest wyłącznie pozytywne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu parlamentarnego Ruch Palikota wobec senackich poprawek do ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw. Wysoka Izbo! Wśród zgłoszonych przez Senat poprawek są poprawki stricte redakcyjne i legislacyjne oraz poprawki wynikające z Prawa energetycznego. Nie budzą one żadnych naszych wątpliwości. Klub Ruch Palikota zagłosuje za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Projekt dotyczy implementacji do polskiego porządku prawnego dyrektyw Unii Europejskiej w sprawie geologicznego składowania dwutlenku węgla. Poprawka nr 1 usuwa z ustawy zmianę, która ma jedynie charakter pozorny. Przepis ten ma identyczną treść w dotychczasowym stanie prawnym. W poprawkach 2., 3., 4., 5. i 8. Senat postanowił wprowadzić do ustawy Prawo energetyczne odrębną definicję przesyłania dwutlenku węgla. Dzięki takiemu zabiegowi legislacyjnemu uproszczono konstrukcję kilku przepisów, a ponadto usunięto wątpliwości interpretacyjne. Poprawki 10., 12., 13. i 16. usuwają kolizję między przepisami noweli i postanowieniami ustawy Prawo energetyczne. Pozostałe poprawki mają charakter doprecyzowujący oraz zapewniają ustawie spójność terminologiczną. Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku powiem, że dopiero o godz. 20.17 przesłano nam sprawozdanie komisji dotyczące druku senackiego, ale byliśmy na posiedzeniu komisji, wiemy, jakie jest stanowisko komisji, i to jest dla nas wystarczające. Niemniej jednak wypadałoby nieco poważniej traktować posłów i parlament czy Sejm. Wracając do kwestii ustawy, chcę powiedzieć, że ta ustawa na pewno dobrze przysłuży się polskiej gospodarce, aczkolwiek regulacje, które wprowadzamy do Prawa geologicznego i górniczego, mają trochę wymiar ponadczasowy. One traktują o sprawach, które będą miały miejsce, miejmy nadzieję, w przyszłości, i to nawet w niezbyt bliskiej. Uważam, iż lepiej, że te regulacje pojawiły się w polskim prawie, niż gdyby miało ich nie być, bo wtedy rzeczywiście moglibyśmy mieć tutaj wolną amerykankę i próby obchodzenia wszelkich norm i zasad współżycia społecznego. Regulacje, które znalazły się w ustawie Prawo geologiczne i górnicze, są bardzo restrykcyjne. Nie można podjąć żadnych działań, jeśli chodzi o przesył i magazynowanie dwutlenku węgla, bez ogromnej ilości zgód. A więc samorządy lokalne, pewne procedury, później pewne rygory dotyczące zakończenia magazynowania przez 15 lat itd., pojawiają się różne bilanse kosztowe. Być może one dzisiaj tak niekorzystnie wyglądają, ale kto wie, jak będzie w przyszłości, bowiem przypomnę, że będziemy w coraz mniejszym stopniu zwalniani z emisji dwutlenku węgla, do 2020 r. dojdzie to do zera. A więc wtedy za każdą tonę emisji dwutlenku węgla będziemy musieli płacić cenę rynkową. Dzisiaj nikt nie wie, jak wysoka ona będzie. A przypomnę, że polska energetyka węglem stoi. A skąd pochodzą największe emisje? Ze spalania węgla brunatnego i węgla kamiennego. Ja i pewnie nikt na tej sali nie wyobrażamy sobie polskiej energetyki w najbliższym 20-, 30-, a nawet 50-leciu bez udziału węgla brunatnego i węgla kamiennego. To jest podstawa naszej energetyki i pewnie długo będzie tą podstawą. Jeżeli dzisiaj otworzymy sobie możliwości i jeżeli znajdziemy bezpieczne technologie eliminowania emisji dwutlenku węgla, to dobrze, że to oprzyrządowanie prawne się pojawiło. Być może trzeba będzie je w przyszłości doskonalić, ale to praktyka wskaże. Dzisiaj nie należy napiętnować tego, co robimy w Wysokiej Izbie, i Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej te wszystkie regulacje w całej rozciągłości popiera, zresztą tak jak było przy uchwalaniu tej ustawy. A jeśli chodzi o poprawki Senatu, one nie burzą konstrukcji tej ustawy, wręcz odwrotnie - uczytelniają ją, porządkują. Być może w ferworze dyskusji sejmowej nie zauważyliśmy pewnych kwestii, które (Dzwonek) działy się równolegle albo nie do końca były doprecyzowane. A więc Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacjami komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Właściwie pan poseł Ryszard Zbrzyzny już wytłumaczył, jak bardzo ważne jest uchwalenie tej ustawy. Pragnę tylko wyjaśnić, że w trakcie pracy Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że być może w czasie obrad Senatu będziemy musieli doprecyzować pewne zapisy ustawy, aby nie było kolizji z Prawem energetycznym. I nie wynika to z żadnego chaosu, tylko po prostu akurat zbiegło się w czasie procedowanie nad tymi dwoma ustawami jednocześnie. Chciałabym tylko jeszcze podkreślić, że dokonano wszelkich starań w zapisach tej ustawy, aby składowanie dwutlenku węgla, oczywiście w warunkach demonstracyjnych, w określonych warunkach geologicznych, zapewniało bezpieczeństwo mieszkańców czy bezpieczeństwo państwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Pragnę wygłosić oświadczenie w sprawie jubileuszu 50-lecia zespołu ˝Sądeczanie˝. Z miastem Nowy Sącz i całą Sądecczyzną nierozerwalnie kojarzy się Zespół Regionalny ˝Sądeczanie˝, który w bieżącym roku obchodzi 50-lecie działalności artystycznej. Zespół Regionalny ˝Sądeczanie˝ został założony w 1963 r. przez wybitnego znawcę folkloru Lachów Sądeckich panią Lidię Michalikową, przy pomocy ówczesnego dyrektora Domu Kultury Kolejarza w Nowym Sączu Leona Barbackiego i instruktora tej placówki Tadeusza Moskala. W pełnych ekspresji i barwnych programach ˝Sądeczanie˝ oprócz elementów okolicznościowych prezentują ocalałe od zapomnienia dawne obyczaje i obrazki z życia codziennego, m.in. ˝Wesele lachowskie˝, ˝Kumoszki˝, ˝Idą chłopcy Sądeczanie˝. Zespół sięga też do folkloru innych grup etnograficznych, prezentując np. wiązankę tańców góralskich. Ostatnie lata pracy zaowocowały prezentacją wybranych polskich tańców narodowych: krakowiaka, poloneza, mazura i kujawiaka z oberkiem. Dzięki temu występy ˝Sądeczan˝ przyciągały i nadal zawsze przyciągają liczną widownię, tak w kraju, jak i za granicą. Tych wyjazdów zespół ma na swoim koncie sporo: Bułgaria, Niemcy, Rumunia, Francja, Hiszpania, była Jugosławia, Czechy, Słowacja, Łotwa, Szwajcaria - to państwa, gdzie ˝Sądeczanie˝ wielokrotnie gościli, zawsze wzbudzając zainteresowanie fachowców i zachwyt publiczności, zdobywając przy tym wiele nagród. W pamięci pozostaną sukcesy i liczne pierwsze miejsca na festiwalach włoskich, rosyjskich i węgierskich. W kraju ˝Sądeczanie˝ również często nie mieli sobie równych, by wymienić tylko prestiżowe Brązową, Srebrną i Złotą Ciupagę na Międzynarodowym Festiwalu Folkloru Ziem Górskich w Zakopanem czy Złote Serce Żywieckie na festiwalu górali polskich w Żywcu. Warto podkreślić, że ˝Sądeczanie˝ chętnie biorą udział w imprezach charytatywnych, takich jak Sądeczan Dar Serca, Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy czy też spotkania wigilijne na nowosądeckim rynku. Od 2001 r. zespół na stałe wpisał się w program Targów Sztuki Ludowej ˝Cepeliada˝ w Krakowie. Piękna idea krzewienia kultury i obyczajów ludowych złączyła i zaangażowała wspaniałych ludzi: tancerzy, muzyków, etnografów i choreografów, niejednokrotnie przekazujących tradycje rodzinne następnym pokoleniom. W ciągu 50 lat przez zespół przewinęło się grubo ponad 200 tancerzy, ˝Sądeczanie˝ dali ponad tysiąc koncertów dla ponad 2,5 mln widzów. Obecnie kierownikiem jest Irena Pabisz. W roku jubileuszu 50. rocznicy pragnę pogratulować wszystkim osobom zaangażowanym w funkcjonowanie zespołu, który poprzez umiłowanie ludowej muzyki i kultury uczy miłości do małej ojczyzny, oraz ambasadorom kultury ludowej Sądecczyzny na całym świecie. ˝Sądeczanie˝ mają również na swoim koncie osiągnięcia edukacyjno-wychowawcze. Zespół doskonali młode talenty, jednocześnie promując lokalną kulturę i regionalny folklor oraz liczne tradycje. Dzięki temu muzyka ludowa staje się symbolem związku z ziemią rodzinną, nośnikiem wartości kulturowych i patriotycznych, również w wymiarze lokalnym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprzedni, piąty sezon serialu ˝Czas honoru˝ gromadził przed telewizorami średnio ponad 2,5 mln osób - dając stacji 17% udziału w rynku - i był jednym z najczęściej oglądanych seriali w naszym kraju. Jak się okazało, ta sytuacja stała się alarmująca dla ˝Gazety Wyborczej˝. Nie poprzednie odcinki, których akcja toczyła się w czasie hitlerowskiej okupacji, lecz te ostatnie, poświęcone ˝żołnierzom wyklętym˝ walczącym z bezwzględną machiną komunistycznego państwa, skłoniły redakcję gazety do przypuszczenia frontalnego ataku. Ze szpalt gazety można było odczytać bardzo zadziwiającą interpretację tamtych wydarzeń: ˝Historia nie jest prosta. Powojnie było pod wieloma względami bardziej skomplikowane niż wojna. Mieliśmy własne państwo, które trzeba było odbudować. Komuniści przynosili obietnicę rozwoju przemysłu i wyrwania mas z nędzy. Wielu Polaków wolało zachować neutralność wobec systemu. Inni wybierali współpracę, z przekonania czy konformizmu, tym bardziej że zachodni alianci oddali Polskę w strefę wpływów ZSRR na konferencjach w Teheranie i Jałcie˝. Nie ma w niej ani słowa o tym, że po II wojnie znaleźliśmy się pod okupacją sowiecką, dowódcami naszego wojska byli sowieccy oficerowie, a szefowie naszych organów bezpieczeństwa byli wyszkolonymi w Związku Sowieckim agentami. Ponadto redakcja gazety poczuła się urażona tym, że twórcy serialu ośmielili się postawić znak równości między nazizmem a hitleryzmem, czyli zrobili coś, co już dawno zostało dowiedzione przez historyków. Przecież nie ma wątpliwości, że komunizm był systemem tak samo zbrodniczym jak nazizm. Problem jedynie polega na tym, że komunistyczni zbrodniarze nie mieli swojej Norymbergi. A wracając do ˝Gazety Wyborczej˝, nie na wiele się zdały te żenujące próby obrzydzenia Polakom serialu, bo w pierwszą niedzielę września przed telewizorami znów zasiadło prawie 2,5 mln widzów. Obejrzeli oni film, bo przede wszystkim to cenna i niezwykła produkcja, a poza tym - i to szczególnie cieszy - w naszym kraju coraz mniej ludzi bierze sobie do serca to, co piszą dziennikarze tego podobno opiniotwórczego magazynu.
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie z okazji odsłonięcia w Nowym Żmigrodzie obelisku w hołdzie powstańcom styczniowym Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed budynkiem ˝Starej Gminy˝ w Nowym Żmigrodzie, w powiecie jasielskim, w niedzielę 8 września 2013 r. z okazji 150. rocznicy zrywu niepodległościowego, jakim było powstanie styczniowe, odsłonięto okolicznościowy obelisk wraz z pamiątkową tablicą. W tym narodowym zrywie, w którym w latach 1863-1864 zginęło wielu Polaków, udział brało dziesięciu mieszkańców gminy Nowy Żmigród. Czterech z nich spoczywa po dzień dzisiejszy na miejscowym cmentarzu, zaś jednemu z nich, Piotrowi Nowosielskiemu, poświęcono również osobną monografię wydaną przez Towarzystwo Miłośników Nowego Żmigrodu, pt. ˝Przywrócić pamięć. Piotr Nowosielski - Powstaniec 1863˝, autorstwa Jerzego Dębca. Warto podkreślić, że w patriotycznej uroczystości, którą poprzedziło złożenie wiązanek kwiatów na grobach czterech powstańców: Jana Siwińskiego, Piotra Nowosielskiego, Adolfa Kłapkowskiego oraz Józefa Bronisława Jastrzębca-Konopnickiego na miejscowym cmentarzu parafialnym, udział wzięła rodzina jednego z powstańców styczniowych pochodzących z Nowego Żmigrodu - Piotra Nowosielskiego: wnuczki Maria Bubicz z Lublina, Jadwiga Kubiak z Lublina, Hanna Koźlik z Lublina i Irena Cichocka z Torunia. Obelisk w formie kamienia i zamontowanej na jego frontonie tablicy pamiątkowej stanął przed wejściem do budynku ˝Starej Gminy˝ przy ul. Dukielskiej w Nowym Żmigrodzie, siedzibą przyszłego muzeum regionalnego ziemi żmigrodzkiej, które znajdować będzie się pod opieką Towarzystwa Miłośników Nowego Żmigrodu gromadzącego świadectwa historycznych losów lokalnej społeczności. Tablicę zwieńczono napisem: ˝W hołdzie uczestnikom Powstania Styczniowego pochodzącym z gminy Nowy Żmigród, w 150 rocznicę zrywu 1863 roku. Towarzystwo Miłośników Nowego Żmigrodu˝ oraz sentencją Marii Konopnickiej: ˝Szli panowie, szedł lud miejski/ W krwawy bój, w męczeństwo;/ Szli duchowni i chłop wiejski/ Wierzyli w zwycięstwo˝, oraz żmigrodzkim smokiem w okręgu. Z okazji odsłonięcia obelisku wraz z tablicą pamiątkową, będących wyrazem świadomości o losach naszych przodków i pamięci narodowej, chcę złożyć serdeczne gratulacje i podziękowania dla wszystkich tych, którzy przyczynili się do upamiętnienia w ten sposób pamięci powstańców styczniowych walczących za ojczyznę, za niepodległość. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W moim oświadczeniu poselskim pragnę poruszyć problem realizacji zajęć dodatkowych w przedszkolach. Dotychczas przedszkola realizowały na ogół tzw. podstawę programową do południa, a od godz. 13 mogły realizować zajęcia dodatkowe, takie jak język angielski, rytmika, zajęcia z gimnastyki korekcyjnej czy karate. Zajęcia te odbywały się z inicjatywy rodziców, którzy finansowali te dodatkowe zajęcia. Sprawy organizacyjne związane z zajęciami dodatkowymi prowadziła rada rodziców. Z dniem 1 września weszła w życie ustawa, która zabrania przedszkolom i innym formom wychowania przedszkolnego pobierać od rodziców opłatę większą niż 1 zł za każdą godzinę pobytu dziecka w przedszkolu poza podstawę programową. Ustawa formalnie nie zmienia niczego w kompetencjach rady rodziców. Jednak Ministerstwo Edukacji Narodowej, powołując się na przedmiotową ustawę, nakazało faktycznie wyprowadzić z przedszkoli firmy organizujące w przedszkolach dodatkowe zajęcia. Na stronie MEN pojawił się komunikat, z którego treści wynikało, że firmy zewnętrzne mogą prowadzić zajęcia tylko wtedy, jeśli nie zwiększy to opłat rodziców ponad tę jedną złotówkę. Ta decyzja wprowadziła wielki chaos i niezadowolenie dzieci, rodziców, instruktorów czy nauczycieli. Dlatego, wsłuchując się w głosy kierowane m.in. do biur poselskich, kieruję pytania do pani minister Krystyny Szumilas. Dlaczego za sprawą MEN pozbawiono rodziców prawa do współuczestnictwa w edukacji swoich dzieci? Prawa te są zawarte w konstytucji, europejskiej konwencji praw człowieka oraz we wspomnianej wcześniej ustawie. Dlaczego postawiono rodziców w sytuacji, w której będą musieli więcej płacić i na dodatkowe zajęcia wozić dzieci do domów kultury? Dlaczego przez hasło: równe szanse dla dzieci pogłębiono przepaść pomiędzy dziećmi z przedszkoli publicznych i prywatnych? Dlaczego rząd przez nieprzemyślane decyzje pozbawił tysiące nauczycieli i instruktorów podstawowego źródła utrzymania? Proszę panią minister Krystynę Szumilas o określenia skali utraty pracy przez nauczycieli i instruktorów.