PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałem przedstawić swoje i mojego koła stanowisko w sprawie tego poselskiego projektu uchwały. Na początek, żeby nie było żadnych wątpliwości, chciałem zapowiedzieć głosowanie członków naszego koła za tym projektem. W istocie bowiem, Wysoka Izbo, szanowni państwo, stoimy przed łatwym do zdefiniowania dylematem, który chyba paradoksalnie najlepiej zdefiniował pan poseł Korwin-Mikke, mówiąc dużo na temat zasadności stosowania siły w polityce międzynarodowej. Tak, panie pośle, stosowanie siły w polityce międzynarodowej, a także w polityce wewnętrznej, jest powszechne, ale przed Wysoką Izbą stoi moim zdaniem taki oto dylemat, który powinniśmy jednoznacznie rozstrzygnąć: Czy jesteśmy za polityką siły czy za siłą polityki i siłą prawa? My jednoznacznie opowiadamy się za polityką opartą na rządach prawa, a z pogwałceniem prawa międzynarodowego mamy do czynienia w konflikcie na Ukrainie, w wojnie, którą przecież nie kto inny, jak Federacja Rosyjska wywołała. Pośrednią tego konsekwencją powinno naszym zdaniem być oczywiście przyjęcie Polski, przyjęcie, przepraszam, Ukrainy do NATO, także dlatego, że to się NATO, w tym także Polsce, opłaca. Siły zbrojne Ukrainy dzisiaj, to trzeba też wyraźnie powiedzieć, są jedną z najlepiej wyszkolonych i najlepiej wyposażonych armii na kontynencie europejskim, i jeśli chodzi o interes także Polski, w ogóle wschodniej flanki NATO, to jest to argument nie bez znaczenia, że tak powiem. Co powiedziawszy, nie mogę nie odnieść się krytycznie do projektu zaproponowanej uchwały. Wprawdzie nieco onieśmiela fakt przyjęcia tego przez aklamację, ale chcę zasugerować, że być może zmarnowano okazję, jaką jest zwrócenie się do państw i do stron, które mogą być prawdziwym problemem, jeśli chodzi o przyjęcie Ukrainy do Paktu Północnoatlantyckiego. Tymi państwami nie są Rosja, Federacja Rosyjska, bo ona nie jest członkiem Paktu Północnoatlantyckiego, tylko to są takie państwa jak Węgry, a zwłaszcza Turcja, strony, państwa członkowskie NATO, które póki co skutecznie uniemożliwiły przyjęcie do NATO Szwecji. Wspomina się wprawdzie o tym w projekcie uchwały, ale zbyt ogólnikowo. Drodzy państwo, przecież ani Węgry, ani Turcja nie zgodziły się póki co na przyjęcie Szwecji do NATO i obawiam się (Dzwonek), że ten sam przypadek, ten sam los może być udziałem Ukrainy, co dedykuję twórcom i autorom tego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Przyjęcie Ukrainy do NATO jest konieczne w zaistniałej sytuacji. To Ukraina dysponuje w tej chwili chyba najlepszą armią w tej części świata, w przeciwieństwie do zaniedbanych i mocno zdemoralizowanych w dużej części armii państw zachodnich. Jeśli NATO ma być w Europie silne, to potrzebuje Ukrainy, tak samo jak Ukraina potrzebuje NATO jako zaplecza gospodarczego i zbrojeniowego po tym, jak została zniszczona. Ukraina ma wojsko i motywację, ale nie ma zasobów, Europa ma zasoby, ale w większości nie ma wojska ani motywacji. Ta uchwała oraz decyzja o rozszerzeniu NATO, która, mam nadzieję, w efekcie nastąpi, jest teraz o tyle potrzebna, że da walczącym Ukraińcom perspektywę na uzyskanie trwałego pokoju i bezpieczeństwa, jeśli uda im się odeprzeć tę obecną agresję, i dzięki temu podniesie ich morale i wolę walki w tej trudnej sytuacji. Dość mrzonek o partnerstwie NATO - Rosja. Uginanie się przed Rosją i powstrzymywanie się do tej pory przed poszerzaniem NATO, żeby nie drażnić niedźwiedzia, skończyło się tylko tym, że niedźwiedź zaczął atakować wszystkich dookoła i dyktować niepodległym krajom, co mają robić i jakie sojusze wolno im zawierać. Barbarzyński rząd na Kremlu rozumie tylko język siły i w tym języku trzeba z nim rozmawiać. Ustępstwa i negocjacje traktuje jako oznakę słabości i zachętę do ataku. Przypomniało mi się też, jak w roku 1990, chyba w październiku 1990 r. Gorbaczow dostał na zachętę Pokojową Nagrodę Nobla, a już w styczniu ci, którzy mu ją dali, mogli podziwiać jego orków interweniujących w Wilnie przeciwko niepodległości Litwy wtedy. Gdyby NATO miało więcej odwagi i udzieliło Ukrainie militarnych gwarancji jeszcze przed wojną, to do tej wojny by nie doszło. To opieszałość i tchórzostwo zachodnich polityków było niestety pożywką dla imperializmu rosyjskiego, tym bardziej że, tutaj się z jednym zgodzę, NATO ma do zmazania z siebie hańbę, że w sytuacji, kiedy w analogicznej sytuacji jak Ukraina po 2014 r. znalazła się Serbia w latach 90., NATO stanęło po złej stronie barykady i bombardowało Serbię. Przypominam, że w ramach tzw. memorandum budapeszteńskiego Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i, co ciekawe, Rosja wzięły na siebie gwarancje bezpieczeństwa i integralności terytorialnej Ukrainy. To tak też, żebyśmy nie popadali w przesadną ufność w deklaracje, umowy i sojusze, zwłaszcza te odległe, w których ryzyko rozłożone jest drastycznie nierównomiernie. Ukraina płaci niestety w tej chwili cenę za skrajną naiwność swoich polityków z lat 90., a dla nas sojusz z Ukrainą nie jest tak egzotycznym sojuszem, jak sojusz ze Stanami czy z Wielką Brytanią. Nasz interes będzie w najbliższych latach wspólny. (Dzwonek) Jeszcze jedną rzecz poruszę w pytaniu.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie członkostwa Ukrainy w organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego zapisano, cytuję: Ukraina broni nie tylko swojej państwowości, ale wspólnych wartości, takich jak demokracja i ład oparte na prawie międzynarodowym. Biorąc pod uwagę poświęcenie narodu ukraińskiego, jego suwerenne prawo do wyboru własnej drogi rozwoju, nasz Sejm w pełni popiera aspiracje europejskie i euroatlantyckie Ukrainy. Jestem przekonany, że pod tym nie tylko podpisze się Sejm, ale również podpiszą się Polacy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naszym obowiązkiem jest wspieranie działań, które wyzwolą Ukrainę od najeźdźcy, które przywrócą bezpieczeństwo Europie i Europejczykom. Członkostwo Ukrainy w NATO jest jedyną słuszną decyzją, która daje szansę na pokój. Nie ma przyzwolenia na to, aby jedno państwo terroryzowało, napadało, grabiło i mordowało niewinnych obywateli, zastraszając resztę kontynentu. Musimy pamiętać, że aby Europa mogła się skutecznie bronić, wszystkie państwa muszą być odpowiednio przygotowane wewnętrznie. Chciałabym zapytać, jak wygląda polska obrona, skoro mamy problemy z ochroną przeciwrakietową naszych ziem przed rosyjskimi pociskami, a na linii rząd - wojskowi panuje chaos. Czy rząd wyciągnął lekcję z grudniowej sytuacji? Czy możemy mówić o incydencie, czy problem (Dzwonek) ten jest bardziej złożony, a ochrona naszego nieba to element wymagający szybkich działań naprawczych? Jak wygląda sytuacja w tym temacie? Dziękuję.
Mówca: Iwona Kurowska
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pewnie nie trzeba byłoby podejmować takiej uchwały, gdyby nie to, że Ukraina została w tak haniebny i bestialski sposób zaatakowana przez Rosję. Mówienie, że polski rząd nie dopełnił jakichś kwestii związanych z bezpieczeństwem i że nie dba o polskie bezpieczeństwo, jest po prostu niewiarygodne. To państwo jako poprzedni rząd zlikwidowaliście 629 jednostek Wojska Polskiego. To państwo nie chcieliście tworzyć Wojsk Obrony Terytorialnej. Uważaliście, że minister, który takie wojska tworzy, jest szaleńcem. To państwo jeszcze całkiem niedawno - nie będę mówić nazwiska, żeby nie przydawać mu wartości, bo nie warto - mówiliście, że trzeba te Wojska Obrony Terytorialnej zlikwidować, bo one są niepotrzebne i niepotrzebnie wydaje się na to pieniądze. Dzisiaj Ukraina pokazuje, jak bardzo przydatne i potrzebne jest szkolenie Wojsk Obrony Terytorialnej, więc ta uchwała nie powinna w ogóle podlegać dyskusji. Trzeba ją podjąć, bo dzisiaj to jest polska racja stanu, żeby wesprzeć Ukrainę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem spytać, jak długo jeszcze będą bezczelnie powtarzane kłamstwa, że w 2008 r. Rosja napadła na Gruzję? Nawet w Wikipedii można przeczytać, że to pan Michał Saakaszwili napadł wtedy na Osetię i Abchazję. Jak długo będziemy ukrywali, że pani Elżbieta Truss, premierka Wielkiej Brytanii, przyznała, że od 2008 r. zbroją Ukrainę? (Poseł Paweł Kowal: Wielce czcigodna.) Przyznał to pan Stoltenberg na konferencji Aspen w Bukareszcie. (Poseł Paweł Kowal: Wielce czcigodny.) Jak długo jeszcze będziemy ukrywali, że pani Merkel powiedziała, że... (Poseł Paweł Kowal: Wielce czcigodna.) Nie, nie, bo ona nie jest prezydentką. Nie, ona nie jest prezydentką, więc nie jest wielce czcigodna. Mówię o prezydentach. Ten tytuł przysługuje prezydentom. (Głos z sali: Ale Fogiel też nie jest prezydentem.) Natomiast przyznała się, że układy mińskie były podpisane tylko po to, żeby zyskać na czasie, a nie po to, żeby ich dotrzymywać. Mówmy o prawdzie.
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Art. 5 NATO to klauzula o wzajemnej pomocy i być może to tutaj jest ten szczegół, o którym wielkie mocarstwa europejskie nie mówią, dlaczego Ukraina dopiero teraz jest pod okiem wielkich mocarstw, jeśli chodzi o wejście do NATO, i dlaczego dopiero teraz mówi się, jak to wszyscy tego chcemy i wszyscy to zrobimy. Na początku wojny, na początku agresji rosyjskiej na Ukrainę wielkie mocarstwa europejskie, przywódcy europejscy, Niemcy, Francja tak naprawdę nie chciały pomagać Ukrainie, pokazywały całkiem inną politykę. Politykę taką, że wszystko samo się ułoży. Prezydent Macron dzwonił do Putina i mówił mu, że tak nie wolno, że ma jakąś inną wizję tej wojny, Niemcy nie pomagali militarnie, więc być może dlatego nie było możliwości i obecności Ukrainy (Dzwonek) w NATO. Dzisiaj wszyscy mówią, że to jest potrzebne. Hipokryzja elit europejskich doprowadziła do tej sytuacji, którą mamy dzisiaj na Ukrainie. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Wolna Ukraina to bezpieczna Polska i ta dzisiejsza uchwała nie budzi chyba kontrowersji. Ale ważne jest, jeżeli chodzi o bieżącą politykę Polski, aby w tym kontekście Polska była bezpieczna, aby były prowadzone takie działania, które będą służyły zabezpieczeniu kluczowych obiektów i ważnych gałęzi gospodarki. Konieczne jest nadzorowanie przez służby specjalne istotnych transakcji gospodarczych i w tym kontekście takich transakcji gospodarczych jak sprzedaż Lotosu dla Saudi Aramco, gdzie jest bardzo wiele podejrzeń. Pytamy: Jak chronione jest polskie niebo? Co zrobił polski rząd w obecnej sytuacji geopolitycznej? Do jednej z pań poseł o tym, że jednego z ministrów uważano za szaleńca. Pani poseł, chcę pani powiedzieć, że większość Polaków do dzisiaj uważa pana ministra Macierewicza za szaleńca. Dziękuję bardzo. (Poseł Iwona Kurowska: Jak pani wyliczyła tę większość?)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Naszym obowiązkiem moralnym, ale i dobrym interesem ze względu na bezpieczeństwo Polski jest to, aby Ukraina znalazła się jak najszybciej w NATO. Chciałem zapytać pana ministra: Jak pan minister ocenia szansę, aby w tej chwili jak najszybciej rozpocząć proces przyjmowania Ukrainy do NATO? Które państwa to blokują? Co robimy, aby przezwyciężyć te blokady, tak aby Ukraińcy zobaczyli, że państwa Europy Zachodniej podchodzą do nich poważnie, a nie tylko kolejny raz składają obietnicę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Oczywiście z naszej strony jest pełna zgoda na to, żeby przyspieszyć wejście Ukrainy do NATO. Niedawno w mediach społecznościowych ukazała się informacja, oczywiście poufna, że trwają prace nad tym, żeby ten proces przyspieszyć. To wyczytałem na jednym z portali i zakładam, że tak jest. Natomiast gdybyśmy mogli zdefiniować trzy przeszkody dotyczące czasu, które dzisiaj występują... Na pewno jest obawa przed bombą atomową i wojną nuklearną. Jakie jeszcze są problemy, jeżeli chodzi o negocjacje w tej sprawie - również te zakulisowe, bo wiadomo, że takie się toczą - które zmierzają prostą drogą do tego, żeby wprowadzić Ukrainę do NATO? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Konfederacja nie ma zasadniczo nic przeciwko temu, żeby Ukraina weszła do NATO bez wdrażania planu członkostwa, natomiast to wszystko powinno wydarzyć się dopiero po zakończeniu działań wojennych, które dzisiaj toczą się pomiędzy Rosją a właśnie Ukrainą na terytorium Ukrainy. To automatycznie mogłoby przyczynić się do eskalacji konfliktu pomiędzy państwem napadniętym i agresorem, czyli Rosją. Zatem jesteśmy za, ale wszystko róbmy w sposób spokojny. Nie bądźmy też jako naród pierwszym rzecznikiem, pierwszym adwokatem, bo to jest suwerenna decyzja Ukraińców. My jako Polacy dbajmy przede wszystkim o nasz interes i ważmy słowa. Ta uchwała jest całkiem dobrze napisana, ale pytanie, czy jest potrzebna w tym momencie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wstąpienie Ukrainy do NATO jest bardzo ważne nie tylko dla bezpieczeństwa Ukrainy i jej obywateli, lecz także jest ogromnie ważne dla bezpieczeństwa Polski. Ukraina zasługuje na bezpieczną przyszłość, na rozwój w warunkach pokojowych. Jestem przekonana, że nasze dzisiejsze stanowisko jest jakimś krokiem w sprawie przyjęcia Ukrainy do grona krajów zgrupowanych w NATO. Wierzę głęboko, że ta uchwała będzie podjęta ponad podziałami, bo ta sprawa nie dotyczy żadnej partii politycznej. Chodzi o bezpieczeństwo w Europie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Kowalczyk
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nasza uchwała ma wymiar symboliczny i PR-owy. Wstąpienie Ukrainy do NATO na pewno spowoduje zwiększenie poziomu naszego bezpieczeństwa. Mam pytanie do pana ministra. Czy parlamenty innych państw członkowskich NATO podjęły takie uchwały? Mam jeszcze trochę czasu, więc zwrócę się do pana posła Korwin-Mikkego. W Abchazji dzięki wyzwoleniu od Gruzji liczba mieszkańców zmniejszyła się z 800 tys. do 300 tys. Dzięki tej wyzwoleńczej akcji Rosji pół miliona ludzi zostało wyrzuconych z domów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Do młodzieży: słuchajcie tego, bo to lekcja historii. To jest lepsze niż ten podręcznik do HiT, który wam wciskają w szkole. Ukraina powinna być w NATO nie tylko dla Ukrainy, ale głównie dla nas. Tak wielka i nowoczesna armia nie powinna być poza strukturami NATO i powinna być po jasnej stronie mocy. To jest dla wszystkich jasne. Proszę państwa, są siły w Europie, które na pewno nie będą chciały do tego dopuścić. Już teraz widać, że Turcja i wasz przyjaciel Orbán nie chcą dopuścić do tego, żeby w NATO była armia Szwecji. Gdyby była, to Morze Bałtyckie byłoby prawie wewnętrznym morzem NATO. Bylibyśmy bezpieczni od północy. Więc może wreszcie coś uda wam się w Europie zrobić dla Polski. Namówcie swojego przyjaciela Orbána, żeby cofnął swoje weto co do Szwecji, i namówcie Erdo?ana, żeby zrobił do samo (Dzwonek). Może wtedy Ukraina wejdzie do NATO. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Pośle! To przede wszystkim Nord Stream 1 i Nord Stream 2 sprawiły, że Niemcy się uzbroiły... Nie Niemcy, tylko Rosja. Rosja się uzbroiła ze środków finansowych po to, żeby w przyszłości zaatakować Ukrainę. To Nord Stream 1 i Nord Stream 2 przede wszystkim omijały Ukrainę i Polskę. Wracam do samej uchwały. To bardzo dobra i ważna uchwała. Mam nadzieję, że my będziemy (Dzwonek) zabiegać i Europa będzie zabiegała o to, żeby w strukturach NATO znalazła się nie tylko Ukraina, ale żeby w przyszłości taką szansę dostały Gruzja i Mołdawia. To też są ważne państwa w strukturze bezpieczeństwa całej Unii Europejskiej. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Kontynuuję to, o czym mówiłem. Zwracam uwagę, że obecne brzmienie art. 5 NATO w rzeczywistości niczego konkretnego nam nie gwarantuje. Namawiam polski rząd, żeby już teraz zaczął zabiegać o zmianę jego treści. Przypomnę, że ten artykuł brzmi tak: ˝Strony zgadzają się, że zbrojna napaść na jedną lub więcej z nich w Europie lub w Ameryce Północnej będzie uznana za napaść przeciwko nim wszystkim i dlatego zgadzają się, że jeżeli taka zbrojna napaść nastąpi, to każda z nich, w ramach wykonywania prawa do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, uznanego na mocy art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych, udzieli pomocy stronie lub stronom napadniętym, podejmując niezwłocznie, samodzielnie, jak i w połączeniu z innymi stronami, działania, jakie uzna za konieczne, łącznie z użyciem siły zbrojnej w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego˝. Niekoniecznie zatem przez użycie siły zbrojnej, może np. poprzez odezwę. Dalej jest o tym, że o wszystkich podjętych środkach powiadomi się Radę Bezpieczeństwa. Cytuję dalej: środki takie zostaną zaniechane, gdy tylko Rada Bezpieczeństwa, w której składzie jest Rosja, przypominam, podejmie działania konieczne do przywrócenia międzynarodowego porządku i bezpieczeństwa. (Dzwonek) Proponuję, żebyśmy to zmienili w ten sposób, żeby było tam napisane, że strony zobowiązują się, że jeśli taka zbrojna napaść nastąpi, to podejmą niezwłocznie samodzielnie i w porozumieniu z innymi działania zbrojne przeciwko agresorowi i będą je prowadzić aż do całkowitego odparcia agresji bądź zawarcia pokoju na warunkach...
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

...zaakceptowanych przez stronę napadniętą. Czy rząd rozważa lobbowanie w tej sprawie? Jeśli nie, to dlaczego?
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

...ma swój finał. Już niedługo.
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić się do mieszkańców Krakowa, Myślenic, gminy Mogilany, Wieliczki, Rajska, Skawiny - wszystkich tych gmin, których mieszkańcy protestowali przeciw proponowanym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad wariantom przebiegu S7 - do mieszkańców Piwnicznej, którzy bronią Doliny Popradu, do wszystkich tych, którzy protestują przeciwko budowie megalotniska w Baranowie. Ta ustawa, zgłoszona przez polityków PiS-u, wybranych w dużej mierze waszymi głosami, jest ustawą przeciwko wam. Przeciwko wam - nie organizacjom ekologicznym. Odbiera wam bowiem jakąkolwiek możliwość wpływu na to, co w waszym sąsiedztwie będzie powstawać. Gdy pojawi się pomysł, by powstała w okolicy spalarnia odpadów, składowisko odpadów niebezpiecznych, kopalnia, jakakolwiek inwestycja, którą rząd uzna za inwestycję strategiczną, nie będziecie mogli nic zrobić, nawet jeśli miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego mówi inaczej. Nawet jeśli w sąsiedztwie znajduje się teren chroniony, np. położony w sieci Natura 2000. Co więcej, jeśli będziecie chcieli państwo dowiedzieć się, jaki ta spalarnia odpadów będzie miała wpływ na wasze zdrowie, na środowisko, to nawet tej wiedzy nie będziecie mogli zdobyć, dlatego że nie będzie konieczności przygotowywania oceny oddziaływania na środowisko. To jest ta ustawa. Ustawa antyobywatelska. Ustawa, która odbiera wam bardzo wiele możliwości. Pan poseł Duda mówił o szerokich konsultacjach. Nie jest to prawdą, dlatego że najgorsze zapisy, najbardziej antyobywatelskie zapisy pojawiły się już po zakończeniu konsultacji z organizacjami pozarządowymi, na ostatnim odcinku tej drogi. Klub Lewicy składa wniosek o odrzucenie tej ustawy. Składamy wniosek, ponieważ my rozmawiamy z mieszkańcami polskich gmin. Widzimy, jak potrafią się zorganizować, żeby walczyć o swoje prawo do czystego powietrza, czystego środowiska, swojego bezpieczeństwa i do komfortu życia, a ta ustawa to prawo im odbiera. Dziękuję (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Rządy Kaczyńskiego, Morawieckiego i Ziobry to rządy agresji i przemocy. Przemoc instytucjonalna jest widoczna na każdym kroku. Jest widoczna wobec kobiet, jest widoczna wobec grup zawodowych, takich jak nauczyciele czy personel medyczny. Jest widoczna również wobec obywateli i obywatelek, którym zabierane jest prawo do konsultacji i współdecydowania o zagospodarowaniu przestrzennym miejsc, w których żyją. Tą ustawą rząd wprowadza poziom nadludzi i podludzi. Ci nadludzie to są wasi nominaci partyjni, którzy będą centralnie decydowali o inwestycjach. Podludzie to całe społeczeństwo, które po prostu jest traktowane z buta. Ta ustawa jest niezgodna z konstytucją i jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej. To jest zamach na prawo mieszkańców i samorządów do współdecydowania o miejscu, w którym żyją. Lewica będzie przeciwko tej ustawie. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

...jako Klubowi Parlamentarnemu Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe ustawę w tym kształcie. Ale rozumiemy, że możliwe są zmiany ze strony rządu.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-06-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście wszyscy chcemy żyć w pięknym, zielonym środowisku. Chciałbym tylko wyjaśnić istotom obdarzonym przez naturę inteligencją emocjonalną, że w środowisku naturalnym średnia życia człowieka wynosiła 23 lata i na przykład, gdyby nie rozmaite firmy, które produkują lekarstwa, to kobiety umierałyby na sepsę o wiele, wiele częściej. Jeżeli chcemy wybudować fabrykę, która produkuje lekarstwa, musimy niestety to środowisko troszeczkę uszkodzić. Jeżeli chcemy, żeby chory na ślepą kiszkę zdołał dojechać do szpitala, to musimy zbudować drogę, a więc w tym celu musimy niestety środowisko uszkodzić. Tak że bardzo proszę, żeby nie absolutyzować naturalnego środowiska. Konfederacja będzie głosowała przeciwko tej ustawie, ale chcę powiedzieć, że odnotowujemy z pewnym zdziwieniem, że w obozie rządzącym zaczyna kiełkować zrozumienie dla tego, że jednak trzeba działać racjonalnie. Do tej pory wszyscy słuchali wariatów z Unii Europejskiej, którzy przecież w ogóle nie myślą, tylko wrzeszczą, natomiast w tej chwili widzę już pewne objawy otrzeźwienia. Przede wszystkim na pewno będziemy popierali energetykę jądrową. Jest ona w miarę tania, a jednocześnie całkowicie bezpieczna dla środowiska i dziwimy się, że niektóre odłamy Zielonych protestują przeciwko energii atomowej. Zdecydowanie protestujemy przeciwko zamykaniu kopalń węgla, bo potrzebna jest wszelka energia, czy to będzie z Turowa, czy nie z Turowa. Potrzebujemy energii najtańszej i najlepszej, bo ona jest nam potrzebna do życia. Zwolennicy środowiska naturalnego przekonaliby się, jak by im się żyło na tym świecie bez energii elektrycznej. Dlatego też będziemy zdecydowanie popierali rząd, który będzie się przeciwstawiał Unii Europejskiej, chcącej nam pozamykać rozmaite źródła energii i nie tylko źródła energii. Powtarzam jeszcze raz: potrzebne jest podejście racjonalne. Trzeba pogodzić chęć posiadania szumiącego drzewka pod domem z tym, co jest potrzebne do życia, np. komputer nam jest w tej chwili bardzo do życia potrzebny, a także kaloryfer. Tak że, proszę państwa, jesteśmy przeciwko, ale jesteśmy otwarci na rozmowy na temat (Dzwonek) wspólnego przeciwstawiania się siłom zewnętrznym, które usiłują szkodzić naszej gospodarce. Dziękuję za uwagę.