PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Przewodniczący! Szanowni Górnicy! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że w dniu dzisiejszym w Wysokiej Izbie ma miejsce pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, którego celem jest ujednolicenie wypłat ekwiwalentu pieniężnego z tytułu deputatu dla wszystkich emerytów i rencistów górniczych. Do mojego biura poselskiego w Jaworznie, które może pochwalić się prawie czy ponaddwustuletnią tradycją górniczą, codzienne zgłaszają się emeryci górniczy zaniepokojeni tym właśnie podziałem na lepszych i gorszych. Czyli ci, którzy dostają ekwiwalent, bądź ci, którzy go nie dostają ze spółek węglowych, czekają na unormowanie tego stanu prawnego. W styczniu tego roku zwracałem się do pana ministra energii z prośbą o podjęcie przez rząd pani Beaty Szydło działań legislacyjnych. Otrzymałem wówczas zapewnienie od pana ministra, że w I półroczu jest szansa na uregulowanie tego stanu prawnego. Panie ministrze, mam nadzieję, że pan minister dotrzyma tej obietnicy. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jedną rzecz przy okazji procedowania tego projektu, mianowicie na dysproporcję wypłaty ekwiwalentu z ZUS-u dla emerytów górniczych (Dzwonek), którzy dostają 200 zł mniej niż inne grupy zawodowe, np. kolejarze. Myślę, że Wysoka Izba powinna się zająć również tym problemem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W rozmowie, kiedy dyskutowaliśmy tu na temat projektu ustawy w sprawie, którą dzisiaj omawiamy, pan minister wspomniał, że ma zostać w najbliższych dniach utworzony zespół z pracowników Ministerstwa Energii i ministerstwa rodziny i polityki społecznej, który miał zająć się założeniami. Miało to nastąpić w bardzo krótkim okresie, nawet dni, nie liczył pan minister tego w tygodniach. Chciałem zapytać, jak daleko są posunięte prace związane z przygotowaniem tego projektu rządowego. Zdajemy sobie sprawę, że projekt obywatelski jest jednym z projektów i na pewno trzeba będzie dużo popracować nad tym, żeby go przekuć we właściwy projekt, który będzie furtką do tego, żeby zrealizować te wszystkie postulaty, z którymi przyszli dzisiaj wnioskodawcy, komitet inicjatywy obywatelskiej. I drugi temat, panie ministrze. Dalej trwa proces związany z przekazywaniem pracowników do Spółki Restrukturyzacji Kopalń. Na dzień 9 maja przekazano do spółki prawie 8 tys. górników, pracowników zakładów górniczych. Z tego 2 tys. odeszło do spółki pochodnej - Tauronu. Kilku odeszło już na emeryturę czy kilkuset skorzystało również z urlopu. Ale wiemy, że ten proces dalej trwa. Tworzymy kopalnie zespolone, ale wiemy dobrze, że część tych kopalni zespolonych (Dzwonek) będzie przekazywana z kolei do spółki restrukturyzacyjnej. Na ile liczba pracowników, którzy będą już bezpośrednio korzystać z tego świadczenia, wzrośnie w najbliższych latach? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Wnioskodawcy! Wysoka Izbo! Problem braku ekwiwalentu dla emerytów górników dotyczy nie tylko Śląska, ale i Małopolski zachodniej, Zagłębia. Jest to problem, który oczywiście w dużej mierze był spowodowany sytuacją finansową i koniunkturą w górnictwie, ale przede wszystkim doprowadził do tego, że często w jednym bloku, obok siebie, sąsiedzi są w takiej sytuacji, że jeden z górników pracujących w trudnych warunkach ma ten ekwiwalent, a drugi go nie ma. Ja mam pytanie do wnioskodawców, przede wszystkim do strony społecznej: Co się zmieniło, co było powodem, że dzisiaj możemy na tej sali o tym problemie mówić i tak zgodnie wszystkie kluby popierają ten wniosek? A przypomnę, że minister Platformy Obywatelskiej Wojciech Kowalczyk jeszcze w zeszłym roku mówił, że to nie jest świadczenie nabyte. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Wnioskodawcy! Koledzy! Goście! Ja chciałbym przypomnieć państwu, że z początkiem roku pan minister Grzegorz Tobiszowski publicznie poinformował, że pracuje się nad projektem ustawy, która ma uregulować dla emerytów górniczych i rencistów ekwiwalent za węgiel. Podał też informację, że prace zakończą się prawdopodobnie do końca czerwca. Tak że myślę, że z końcem czerwca też otrzymamy informację dotyczącą tego projektu i będziemy mogli porównać, który projekt jest właściwy dla strony społecznej. Dziś, po 8 latach, można powiedzieć, że stał się cud - strona społeczna może rozmawiać z partnerami, może zabierać głos, może dyskutować i, jak widać, ten głos w dyskusji jest bardzo ważny, ten głos w dyskusji jest dzisiaj dobrze słyszany. Gratuluję przede wszystkim wnioskodawcom, że zmobilizowali załogi górnicze, szczególnie emerytów górniczych, bo przypomnę, że pod Jastrzębską Spółką Węglową były protesty górników emerytów i rencistów, którzy domagali się wypłaty ekwiwalentu za węgiel. Mam też pytanie do wnioskodawców: Czy biorą pod uwagę również fakt, że w latach 2015-2016 ekwiwalent nie był wypłacany? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo się cieszę, że temat deputatu jest podejmowany w dyskusji społecznej, ponieważ również jako poseł ziemi śląskiej często otrzymuję pytania i prośby górników właśnie związane z deputatem. Cieszę się, że możemy obecnie rozmawiać jako partnerzy. Musimy pamiętać o jednym: 8 lat rządów Platformy spowodowało ruinę tego resortu. Skandalem dla mnie jest to, że posłowie poprzedniej ekipy rządzącej wypowiadają się w temacie, który zaniedbali. Spowodowali wiele tragedii gospodarczych, wiele rodzin zostało bez możliwości pracy, bez wsparcia. Różnica między tym a obecną dobrą zmianą jest taka, że restrukturyzacja kopalń zawiera konkretny program, natomiast pani premier Kopacz przyjeżdżająca na Śląsk z dwiema kartkami to po prostu było urągające godności tego resortu. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: W jakim czasie będzie można rzeczowo podejść do tematu i umożliwić funkcjonowanie spraw, które są oczywiste od lat, a niestety, zostały zniszczone przez poprzednią władzę? (Dzwonek) Różnica pomiędzy Prawem i Sprawiedliwością a Platformą jest taka, że tak jak kolejarzom przyznano deputaty za rządów PiS-u, tak obecnie Prawo i Sprawiedliwość zajmie się również tym tematem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panowie górnicy, szczęść Boże. Mam konkretne pytanie, panie ministrze. Obradujemy dzisiaj nad projektem obywatelskim. Dzisiaj powiedzieliśmy, że są prowadzone prace nad projektem rządowym, a wiemy, że ważny jest tutaj czas. Czy możemy już określić, czy konsultacje społeczne, które będziemy przeprowadzać, już zaczęliśmy, czy one są prowadzone, a tak naprawdę, kiedy je skończymy? Bo to jest clue tej sprawy - jak szybko je przeprowadzimy i te konsultacje będą rzetelne, to bardzo szybko tę ustawę będziemy mogli wprowadzić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...ale zauważyłem, że pani marszałek to odróżnia, i cieszę się z tego. (Poseł Stefan Romecki: Czas się kończy.) Ja chciałem zadać pytanie wnioskodawcy. Związane jest to z samą inicjatywą, bo jak wszyscy wiemy, nasze ugrupowanie gorąco wspiera aktywność obywatelską, i właśnie to jest ta metoda, o którą nam chodzi, czyli aby obywatele brali swoje problemy w swoje ręce i je załatwiali. Chcemy to poprzeć, jak tylko możemy, bo to jest najważniejsze. W tej inicjatywie, niezależnie od próby naprawienia pewnej krzywdy społecznej, bo tak to trzeba nazwać, widzę właśnie ten element aktywności obywatelskiej, która jest najważniejsza. Nasze ugrupowanie poparło nawet pewną inicjatywę obywatelską, która była głęboko sprzeczna z naszymi konserwatywnymi poglądami - chodzi o naukę religii w szkołach - ale skoro to obywatelska inicjatywa, to popieramy. A z tej jeszcze się cieszymy merytorycznie. Ale moje pytanie jest inne. Czy prawdą jest, że w wyniku migracji po zakończeniu pracy na Śląsku ten problem dotyczy nie tylko Śląska, ale całej Polski? Jako że emeryci górnicy są w całej Polsce, wrócili często do swoich rodzinnych stron lub się przeprowadzili, to nie jest problem tylko śląski (Dzwonek), ale ogólnopolski. I drugie pytanie, bardzo krótkie. Czy prawdą jest, że sprawa ta w wielu wypadkach kończyła się w sądzie, sądy zasądzały, że górnikom i emerytom się to należy? Czy takie były wyroki sądowe? W wyniku tego nawet Kompania Węglowa w pewnym momencie musiała odstąpić od tej polityki, wiedząc, że w sądzie przegra. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szczęść Boże górnikom. Szanowni państwo, jak górnictwo jest ważne, nie trzeba nikogo przekonywać w Polsce ani nas tu, w Wysokiej Izbie. Jak węgiel jest ważny dla gospodarki polskiej i rodaków - również. Idea jest słuszna, ale mam pytanie do wnioskodawcy. Czy w trakcie prac w komisjach przewidujecie możliwość szukania kompromisu pomiędzy słusznymi interesami górników a zrozumiałymi interesami zakładów górniczych? Jako człowiek znad morza, z Koszalina, mam jeszcze pytanie, czy trwają prace nad likwidacją tych czap w kompaniach węglowych, z powodu których wy mniej zarabiacie, a my drożej płacimy. Czy trwają jakieś prace nad tym? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Panowie Wnioskodawcy! Mam pytanie do wnioskodawców: Czy prawdą jest, że podatki, z których także posłanka Nowoczesnej pobiera uposażenie, są płacone w dużej mierze przez górników? Czy prawdą jest, że Australijczycy wymienieni w wystąpieniu inwestują w Polsce, żeby wybudować kopalnie? I jeszcze taka dygresja odnośnie do drugiej ewentualnej trumny. Platforma jedną trumnę dla górnictwa przygotowała, ale na drugą trumnę już nie pozwolimy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Malik
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pytanie do wnioskodawców: Na jakim poziomie kształtują się dziś średnie emerytury górnicze? Państwo dysponujecie w tym zakresie na pewno obiektywną wiedzą, w związku z tym nie waham się zapytać: Jakiego rzędu kwoty dodatkowo otrzymają emeryci górniczy w związku z nabyciem ponownie uprawnień do deputatu węglowego? Rzeczą oczywistą jest, że górnicy bardzo ciężko pracują, w bardzo trudnych warunkach. Jest rzeczą oczywistą, że w związku z tym oczekują dobrego wynagrodzenia na lata senioralne i dobrej ochrony zdrowia. Pytam właściwie dlatego, żeby zdementować pewien niedobry przekaz, który idzie na ten temat do społeczeństwa, a z drugiej strony mam świadomość tego, że np. w naszym państwie średnie świadczenie emeryta pracownika służb peerelowskich waha się w przedziale od 6 do 8 tys. zł. Bardzo proszę więc o to, ażeby tutaj z tej trybuny padł ten przekaz, który po prostu jest prawdą, żeby nie oczerniano górników, że nie wiadomo czego się domagają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Już w poprzedniej kadencji usilnie zwracałam uwagę resortu gospodarki na problem, o którym dzisiaj mowa. Dotyczy on także emerytów i rencistów z kopalni Silesia. Decyzją Zarządu Kompanii Węglowej SA w Katowicach z września 2014 r. o całkowitej likwidacji prawa emerytów, rencistów i innych uprawnionych osób do bezpłatnego węgla - jego deputatu - od stycznia 2015 r. szereg rencistów i emerytów, byłych pracowników kopalni Silesia straciło uprawnienia do wskazanego deputatu i ekwiwalentu za węgiel na rok 2015 i lata następne. Prawie 90% emerytów i rencistów pracujących w kopalni Silesia nabyło swoje uprawnienia przed powstaniem Kompanii Węglowej SA. Decyzja o pozbawieniu byłych pracowników kopalń prawa do ekwiwalentu podjęta została zgodnie z Kodeksem pracy, ale w sposób arbitralny. Mam pytanie do pana ministra energii, który w odpowiedzi na moją interpelację w styczniu bieżącego roku napisał, że zamierza wspólnie z Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej powołać wewnętrznie zespół osób, które opracują założenia w kwestii uporządkowania problemu deputatu węglowego w górnictwie. Panie ministrze: Co do tej pory ustalił tenże zespół? Czy w ogóle się ukonstytuował? Proszę o pisemną odpowiedź.
Mówca: Sprawozdawca Sylwester Tułajew
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam wielki zaszczyt i obowiązek przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o administracji podatkowej oraz ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 563. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 oraz art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 6 czerwca 2016 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. Komisja Finansów Publicznych zebrała się 8 czerwca, przeprowadziła pierwsze czytanie tego projektu, jak również rozpatrzyła ten projekt ustawy i wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 588. Uzasadnienie do ustawy bardzo skrupulatnie i bardzo szczegółowo przedstawił pan poseł wnioskodawca Wojciech Murdzek. Pragnę dodać, że w chwili obecnej trwają intensywne prace koncepcyjne oraz analizy zmierzające do przygotowania projektu ustawy o krajowej administracji skarbowej, który uwzględnia niektóre rozwiązania zawarte w ustawie o administracji podatkowej, ale przede wszystkim przewiduje kompleksowe zmiany dotyczące administracji podległej ministrowi finansów. Zarówno zakres podmiotowy, jak i przedmiotowy projektowanej ustawy o krajowej administracji skarbowej jest znacznie szerszy niż ustawy o administracji podatkowej. Zakłada się także, że zasadnicza część przepisów ustawy o krajowej administracji skarbowej wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. Dlatego też niecelowe byłoby wprowadzenie w życie zmian przewidzianych w ustawie o administracji podatkowej tylko na okres kilku miesięcy. W tej sytuacji uzasadnione jest przesunięcie daty wejścia w życie przepisów ustawy o administracji podatkowej z dnia 1 lipca 2016 r. na dzień 1 stycznia 2017 r., co zapewni przygotowanie do konsolidacji jednostek administracji podatkowej, służby celnej i kontroli skarbowej w celu efektywnego i funkcjonalnego realizowania zadań krajowej administracji skarbowej. Komisja Finansów Publicznych podczas omawiania tego projektu odrzuciła wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Komisja przyjęła również jedną poprawkę legislacyjną polegającą na zmianie tytułu projektu. Już nie jest to projekt ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o administracji podatkowej, a jest to ustawa zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o administracji podatkowej oraz ustawę o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Komisja Finansów Publicznych wnosi o uchwalenie projektu ustawy przedstawionego w druku nr 588. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Murdzek
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera zaproponowane zmiany. Jak już pani marszałek zauważyła, jest to trochę skomplikowane. Za chwilę zgłoszę poprawkę w imieniu klubu, która patrzenie na tę zmianę uprości. Zmiany na pewno idą w dobrym kierunku, bo zdajemy sobie sprawę, że nie tylko kwestia dobrego prawa, ale też kwestia częstotliwości zmian jest dosyć istotna. Jeżelibyśmy w tej chwili zostawili w dotychczasowym kształcie przepisy, ustawa weszłaby praktycznie już niebawem, bo tak było przewidziane, że w połowie roku. No i zdajemy sobie sprawę, że zarówno podatnicy byliby przymuszeni do nauczenia się nowych rozwiązań, jak i cały system związany z urzędami, a także urzędnicy musieliby dokonać tej zmiany w swoich procedurach. Jest to rzeczywiście niewskazane, biorąc pod uwagę, że prace nad krajową administracją skarbową są zaawansowane i najprawdopodobniej na najbliższym posiedzeniu będziemy już o tym projekcie szerzej rozmawiać. W związku z tym, żeby nie potęgować jakiegoś niepotrzebnego zamieszania, jest propozycja, żeby zmiany dotyczące administracji podatkowej, też w korelacji z dużymi zmianami systemowymi w krajowej administracji skarbowej, weszły w życie z początkiem roku, czyli w styczniu roku 2017. Myślę, że taki sposób myślenia szanujący podatników i urzędników i oszczędzający dodatkowego zamieszania znajdzie akceptację w Wysokiej Izbie. Natomiast na ręce pani marszałek złożę poprawkę, która zmienia troszeczkę optykę. Jeśli chodzi o wejście w życie ustawy, zmian, będzie w dalszym ciągu propozycja od 1 stycznia 2017 r., ale punktem odniesienia będzie ustawa wyjściowa, czyli ustawa z 10 lipca, a nie ustawa zmieniająca ustawę, chodzi o powielanie tej zmiany z grudnia, samego terminu. Sądzę, że to też patrzenie na tę zmianę daty wejścia w życie po prostu uprości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy... Tak? Już nie zmieniającej? (Poseł Wojciech Murdzek: Zmieniającej ustawę.) ...zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o administracji podatkowej oraz ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Przedmiotowy projekt ustawy ponownie jest przedłożeniem poselskim. To wskazuje na występującą w rządzie niemoc. Czyżby rząd nawet przy takiej krótkiej ustawie, wyłącznie przesuwającej wejście w życie ustawy o administracji podatkowej z dnia 1 lipca 2016 r. na dzień 1 stycznia 2017 r., musiał posiłkować się przedłożeniem poselskim? Ale przechodzę do meritum rozważań. Rzeczywiście państwo o kolejne pół roku przesuwacie wejście w życie przepisów ustawy, która była przyjęta w poprzedniej kadencji Sejmu poprzez konsensus. Po raz kolejny o 6 miesięcy odraczacie wejście w życie narzędzi podatkowych, na które czekali polscy podatnicy. Rodzi się jednak pytanie: Dlaczego chcecie wyrzucić do kosza wszystkie narzędzia? Chcecie wyrzucić do kosza narzędzie polegające na przybliżeniu organów podatkowych podatnikom, polegające m.in. na bezpośredniej obsłudze podatników w urzędzie skarbowym, poprzez pomoc mikroprzedsiębiorcom rozpoczynającym prowadzenie działalności gospodarczej, nawiązywanie bezpośrednich relacji z nowo powstałymi przedsiębiorcami, udzielanie im informacji na temat wypełniania zeznań, deklaracji podatkowych czy też udzielanie pomocy w indywidualnych sprawach podatników, w tym co do wyboru formy opodatkowania. Kolejne narzędzie, które idzie do kosza, to wsparcie podatnika poprzez utworzenie centrów obsługi w zakresie samodzielnego prawidłowego wypełniania obowiązków podatkowych czy też narzędzie w postaci centralnego systemu informacji podatkowej. Wszystko to, wszystkie te rozwiązania chcecie państwo zastąpić, zamienić na opresyjny wobec podatnika system krajowej administracji skarbowej, wskazując na to, że rzekomo ma być to kompleksowe rozwiązanie. Rzeczywiście ta ustawa, pomimo że jej treść jest związana wyłącznie z kwestią przesunięcia wejścia w życie ustawy o pół roku, de facto wyrzuca do kosza istotne elementy, na które bardzo czekali polscy podatnicy. Stąd też klub Nowoczesna nie poprze przedmiotowej zmiany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy. I tu już może nie będę czytała całości, to są druki nr 563 i 588. Projekt ustawy dotyczy przesunięcia daty wejścia w życie przepisów ustawy o administracji podatkowej z dnia 1 lipca 2016 r. na dzień 1 stycznia 2017 r. Pragnę przypomnieć, że termin wejścia w życie ustawy, tej właśnie, o administracji podatkowej, już raz został przesunięty ustawą z dnia 16 grudnia 2015 r. Zmieniono wówczas termin z 1 stycznia 2016 r. na dzień 1 lipca 2016 r. Kolejne zmiany terminów dotyczą tej podstawowej ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o administracji podatkowej, która wprowadziła pewne usprawnienia i poprawę funkcjonowania administracji podatkowej oraz stwarzała warunki do lepszego wykonywania przez podatników obowiązków podatkowych. Ustawa określała zadania i organizację administracji podatkowej, zapewniała obsługę i wsparcie podatnika w prawidłowym wykonywaniu obowiązków, przewidywała m.in. uruchomienie instytucji asystenta podatnika i centrów obsługi. Ustawa, która z zadowoleniem była przyjęta przez podatników i była popierana niemal przez całą Wysoką Izbę, w tym również przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, dzisiejszych wnioskodawców kolejnego przesunięcia terminu wejścia w życie tego prawa. Wnioskodawcy uzasadniają kolejne przesunięcie terminu pracami nad projektem ustawy o krajowej administracji skarbowej, której zakres podobno będzie znacznie szerszy niż ustawy o administracji podatkowej i której wejście w życie jest planowane właśnie na 1 stycznia 2017 r. Czas ten ma zapewnić przygotowanie do konsolidacji jednostek administracji podatkowej, Służby Celnej, kontroli skarbowej. Pierwsze czytanie omawianego dzisiaj projektu z druku nr 563 odbyło się na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w dniu wczorajszym. Wielu członków komisji nie podzieliło poglądu przedstawiciela wnioskodawców, że przedkładany projekt ma charakter lapidarny. W toku dyskusji podkreślano, że ustawa z 10 lipca 2015 r. wnosiła bardzo wiele dobrych rozwiązań dla podatników, które mogłyby być już stosowane. Niestety nikt z przedstawicieli wnioskodawców ani z przedstawicieli rządu nie wyjaśnił, jakie konkretne zmiany wniesie sygnalizowany projekt o krajowej administracji skarbowej. Złożony wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu nie uzyskał większości głosów członków Komisji Finansów Publicznych i głosami wnioskodawców, posłów Prawa i Sprawiedliwości, został odrzucony. W toku prac dokonano jedynie zmiany tytułu projektu i przyjęto do przedłożenia Wysokiej Izbie. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie może poprzeć projektu po raz kolejny przesuwającego termin wejścia w życia dobrej ustawy oczekiwanej przez podatników, a prawie rok temu popieranej również przez niemal całą Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa o administracji podatkowej w pierwotnej wersji miała wejść w życie 1 stycznia 2016 r. Ustawą z dnia 16 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy o administracji podatkowej oraz ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw termin wejścia w życie tej ustawy został przesunięty na 1 lipca 2016 r. Projektodawcy omawianej ustawy wnioskują o ponowne przełożenie terminu jej wejścia w życie, tym razem na dzień 1 stycznia 2017 r. Jak dowodzą twórcy projektu, przesunięcie terminu wprowadzenia w życie omawianej ustawy wiąże się z prowadzonymi równolegle pracami nad obszernym projektem ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Ustawa ta ma wejść w życie właśnie z dniem 1 stycznia 2017 r. Zasadne wydaje się więc, aby omawiane ustawy weszły w życie w jednym terminie. Ze względu na funkcjonalność projektu nie budzi on moich zastrzeżeń. Procedowana ustawa ma pomóc w poprawie funkcjonowania administracji podatkowej oraz stworzyć możliwość prawidłowego wykonywania przez podatników obowiązków podatkowych. Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)