Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak tu już podkreślali moi przedmówcy, w rzeczywistości nie argumenty w debacie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, ale polityka zdecydowała o tym - jednak podkreślam: zła polityka - jak Komisja Finansów Publicznych podejmowała decyzje w sprawie istotnych poprawek zgłaszanych przez opozycję, racjonalnych, rozsądnych poprawek do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej. To dowodzi, że ten walec polityczny, a nie merytoryczna debata i dyskusja, i racjonalne argumenty, przeważył, ażeby te poprawki nie zostały przyjęte. Podam przykłady niezwykle istotne, niezwykle ważne, które pokazują, o co rządzącym - a w tym wypadku Platformie Obywatelskiej - chodzi. Kwestia zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Jak już podkreślił mój szanowny przedmówca, mogłoby to być poniekąd zrozumiałe, podkreślam, jeżeli chodzi o sferę budżetową, natomiast sfera pozabudżetowa jest kompletnie dla Polaków niezrozumiała, to, dlaczego zamraża się podstawę odpisu, podkreślam, na drugą połowę 2010 r. dla sfery pozabudżetowej. Nie ma to żadnego racjonalnego uzasadnienia, co więcej, nie ma ta podstawa, jeżeli chodzi o kwestię zamrożenia na drugą połowę 2010 r., żadnych racjonalnych przesłanek, jeżeli chodzi nawet o sferę budżetową, bo zauważmy, jakiej wielkości to są oszczędności: 60 mln dla sfery budżetowej poza nauczycielami i nauczycielami akademickimi, gdzie w przypadku nauczycieli jest to 20 mln, a w przypadku nauczycieli akademickich są to 94 mln. Przy budżecie po stronie wydatkowej powyżej 300 mld zł to jest kropla w morzu potrzeb czy w morzu wydatków, kropla, ale odbiór społeczny jest dosyć jednoznaczny: zabiera się tym, którym zabierać się nie powinno, bo przecież wszyscy wiemy, jaka jest istota i jaki jest cel funduszu świadczeń socjalnych, z tej mównicy wielokrotnie o tym mówiono: pomaga się tym, którzy tej pomocy najbardziej potrzebują, czyli najuboższym. To są świadczenia celowane, kierowane właśnie do osób, które tych środków, podkreślam, nieozusowanych, ale często też i nieopodatkowanych, które pracodawca może skierować - a tak naprawdę decydują o tym związki zawodowe czy też przedstawiciele pracowników - do tych, którzy w zakładzie pracy tych środków najbardziej potrzebują. Niestety Platforma jest niewrażliwa na potrzeby społeczne i to niejednokrotnie pokazywała, chociaż nazywa się ˝obywatelską˝. Jest tylko pytanie, czy Platforma w rzeczy samej o tej obywatelskości cokolwiek wie i czy Platforma jest bliżej ludzi, bo odnoszę wrażenie, że jest, ale chyba bliżej własnych ludzi, z Platformy Obywatelskiej, co nie raz już udowodniła. Następna sprawa, o czym już tu mówiono, kwestia zamrożenia już po raz kolejny płac w sferze budżetowej. Stało się to zasadą, nie jest natomiast wyjątkiem od zasady. Tak absolutnie być nie może. Rozumiemy - opozycja racjonalnie rozumuje i zgłasza racjonalne poprawki - że coś, co może być wyjątkiem od zasady w sytuacjach szczególnych, może być akceptowalne, ale coś, co staje się zasadą, a ma być wyjątkiem, nie może być akceptowane przez nikogo, nie może być akceptowane przez rządzących, ale też absolutnie nie jest akceptowane przez opozycję. Kolejna sprawa, na którą warto zwrócić uwagę, sprawa Funduszu Pracy - 835 mln zł wydawane na szczytny cel, my tego nie kwestionujemy, na staże podyplomowe, szkolenia specjalizacyjne lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych. Szczytny cel, natomiast chodzi o źródło finansowania, bo jeżeli analizujemy ustawę, o której wspomniano, dotyczącą właśnie zatrudnienia, to wynika z niej jednoznacznie, na co te środki są kierowane, do kogo one są kierowane. Kierowane są one do bezrobotnych, bo to pracownicy w czasie, kiedy wykonują pracę, odkładają na to, by w sytuacji kiedy będą bez pracy, państwo wyciągnęło do nich rękę i im pomogło. Państwo jednak im nie pomoże, nie wyciąga do nich ręki, bo przeznacza te środki - a powinny być one przeznaczone ze środków ministra zdrowia - właśnie z Funduszu Pracy. I tak jest od roku 2009. Po raz kolejny, że tak się wyrażę, element wyjątkowości stał się elementem zasady, to jest odwrócenie kompletnie racji. Opozycja alarmuje już któryś raz z rzędu, ale niestety do Platformy Obywatelskiej, głuchej na te rozsądne argumenty, nic nie dociera. Ten projekt ustawy okołobudżetowej i te propozycje są kompletnie nieracjonalne. Sprawa funduszu związanego z promocją biopaliw i 1,5% wpływów z akcyzy z roku poprzedniego od paliw silnikowych. Przecież wszyscy chcemy - i pani premier sama o tym mówi - mieć czyste środowisko. A więc jeżeli mamy biopaliwa i chcemy mieć lepsze środowisko, niż jest, i pani premier sama podpisuje pakiet, który naprawdę obciąży gigantycznie polskie społeczeństwo i polską gospodarkę, spowoduje gigantyczne koszty, i lekką ręką to czyni, mówiąc, że rzeczywiście to jest niezwykle ważne dla Polski, dla Polaków, bo chcemy mieć czyste środowisko (Dzwonek), a tutaj 1,5% zabiera rzekomo na potrzeby związane z waloryzacją emerytur i rent, rzekomo, to podkreślam, że to nie są pieniądze znaczone, pójdą do jednego wora i nie wiadomo, na co - przepraszam za to określenie - minister te pieniądze wyda. Wyda na to, na co będzie chciał. Inaczej mówiąc, skoro Platforma Obywatelska jest głucha na rozsądne i racjonalne propozycje opozycji, to my jako klub Sprawiedliwa Polska takiego projektu ustawy absolutnie poprzeć nie możemy. Będziemy głosować przeciw tej ustawie. Dziękuję uprzejmie.