PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Częściowo się zgadzam z tym, co powiedział pan poseł Kowalski, ale tylko częściowo, bo takiej dużej troski o SKOK-i bym nie wykazywał jak pan, natomiast o banki spółdzielcze tak, a zwłaszcza takie małe banki spółdzielcze, jak chociażby Bieszczadzki Bank Spółdzielczy w Ustrzykach Dolnych, który jest bankiem tak naprawdę w jednym powiecie i suma aktywów tego banku to jest mniej niż 200 mln. Nie możemy za pośrednictwem takich ustaw, w których chcemy obciążyć duże banki, banki zagraniczne, dotknąć małych banków, zwłaszcza banków spółdzielczych w takich małych gminach i powiatach. Dlatego bardzo proszę pana ministra, żebyśmy o tym pamiętali, żebyśmy przyjęli takie rozwiązania, dobre rozwiązania, które tej najmniejszej bankowości, zwłaszcza w Polsce lokalnej, w Polsce powiatowej nie zniszczą, żebyśmy te poprawki, które są zgłaszane, przeanalizowali bardzo dokładnie, aby tworzyć dobre prawo, które tych największych obejmie, ale tych najmniejszych wspomoże. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przede wszystkim pytanie bardziej właściwie do sektora bankowego. Dlaczego przestał pełnić podstawową funkcję banków, czyli nie pośredniczy pomiędzy depozytariuszami a kredytobiorcami? Banki przestały w Polsce udzielać kredytów i to jest największym problemem, ponieważ to hamuje rozwój polskiej gospodarki. Przedsiębiorcy powinni mieć większą ofertę ze strony banków, natomiast one dzisiaj są bardziej zainteresowane lokowaniem pieniędzy w obligacje skarbowe, są gotowe nawet na nadpłynność. I tutaj myślę, że powinniśmy wykorzystać to, że połowa sektora de facto należy do banków, które są kontrolowane przez Skarb Państwa. W związku z tym myślę, że jest potrzebne bardziej holistyczne, całościowe podejście do banków, żeby nie tylko skupiać się faktycznie na opodatkowaniu nadmiarowych zysków, które są dzisiaj przez sektor bankowy generowane, ale bardziej istotne jest kredytowanie przez banki gospodarki i na pewno
Mówca: Sprawozdawca Zofia Czernow
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druki nr 1753 i 1801. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 14 października 2025 r. rozpatrzyła skierowany przez marszałka Sejmu rządowy projekt ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Sejm uchwalił ustawę o fundacji rodzinnej w styczniu 2023 r. wraz z przepisami ustaw podatkowych. Okres obowiązywania ustawy, tj. funkcjonowania fundacji rodzinnej, choć bardzo krótki, pozwolił zidentyfikować ryzyka i nieprawidłowości, jakie wystąpiły i nadal występują w obszarze podatku dochodowego. Analiza praktyk rynkowych ujawniła przypadki wykorzystywania fundacji rodzinnej w sposób sprzeczny z celem, jakiemu ta instytucja ma służyć. Obowiązujące obecnie preferencyjne zasady opodatkowania fundacji rodzinnych wymagają zmian ukierunkowanych na zabezpieczenie pierwotnego celu wprowadzenia do polskiego porządku prawnego tej instytucji, a mianowicie stworzenia mechanizmu bezpiecznej sukcesji. Niestety identyfikowane są przypadki instrumentalnego traktowania fundacji rodzinnej, w których jej powołanie służy wyłącznie uzyskaniu korzyści podatkowych, takich jak odroczenie momentu opodatkowania, całkowite zwolnienie z podatku czy też obniżenie jego wysokości. Intencją ustawodawcy było i nadal jest wspieranie międzypokoleniowej sukcesji rodzinnego majątku, a nie wykorzystywanie instytucji fundacji rodzinnych do innych celów, głównie podatkowych, dlatego konieczne są zmiany uszczelniające regulacje dotyczące opodatkowania fundacji rodzinnych. I temu celowi służy procedowany projekt ustawy. Po przeprowadzeniu dyskusji i rozpatrzeniu zgłoszonych poprawek Komisja Finansów Publicznych przedkłada Wysokiemu Sejmowi projekt ustawy w druku nr 1801 i wnosi o jego uchwalenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 1753. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mijają 2 lata kadencji, 2 lata ciężkiej pracy nad przywracaniem elementarnej przyzwoitości w państwie. I dziś musimy powiedzieć to jasno: w Polsce nie może być tak, że zwykli obywatele płacą podatki co do złotówki, a najbogatsi przenoszą majątek do fundacji rodzinnych, żeby ominąć wspólne obowiązki wobec państwa. Słyszeliśmy niedawno wypowiedź jednego z popularnych influencerów, który z uśmiechem na twarzy opowiada, jak to jarają go Excele i podatki, bo dzięki fundacji rodzinnej nie płaci ani złotówki podatku od zysków kapitałowych, choć obraca ogromnymi pieniędzmi. To nie jest innowacja, to nie jest przedsiębiorczość, to jest po prostu luka prawna, z której korzystają ci, którzy mają najlepszych doradców i prawników. Nie możemy utrzymać stanu rzeczy, który powoduje, że fundacje rodzinne zmieniają się w wehikuł podatkowy dla najbogatszych, bo jeśli państwo pozwala na tworzenie struktur, które wyjmują miliony z realnego obiegu podatkowego, to nie jest to państwo nowoczesne. To państwo naiwne. Ale i tu jasno mówię w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej: rozwiązaniem nie jest populizm ani wrzucanie wszystkich przedsiębiorców do jednego worka. Nie będziemy powtarzać retoryki PiS, który przez lata sam te przepisy uchwalał, a dziś udaje moralnego strażnika budżetu. Nie będziemy też potępiać młodych przedsiębiorczych ludzi za to, że korzystają z prawa. Problemem nie są obywatele. Problemem jest złe prawo. Dlatego naszą odpowiedzialnością jako rządzącej większości jest uszczelnienie systemu tak, żeby fundacja rodzinna służyła temu, do czego miała służyć: sukcesji i stabilności firm rodzinnych, a nie agresywnej optymalizacji podatkowej. Jeśli bowiem ktoś wynajmuje luksusowe apartamenty przez fundację i nazywa to działalnością mieszkaniową, to nie jest to żadna sukcesja. To jest cyniczne obchodzenie prawa. Państwo nie może być silne wobec słabych i bezradne wobec silnych. Tego modelu nie zaakceptujemy. Dlatego wspieramy zmiany, które opodatkują krótkoterminową spekulację, wprowadzą zakaz prowadzenia działalności wykraczającej poza katalog sukcesyjny i zrównają zasady gry dla wszystkich. Mamy obowiązek odbudować elementarną sprawiedliwość. Nie po to nauczyciel, pielęgniarka czy mały przedsiębiorca rozlicza wszystko co do grosza, żeby ktoś inny traktował podatki jak opcjonalną zabawę w Excelu. Albo mamy państwo prawa, albo mamy państwo dla sprytnych. My wybieramy to pierwsze: państwo prawa. W związku z powyższym w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej wnoszę o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Poseł Wipler za chwilę będzie bronił fundacji rodzinnych, ale on też korzysta z fundacji rodzinnej jako wehikułu, który w dodatku umożliwia mu ukrywanie posiadanych akcji spółek... (Poseł Witold Tumanowicz: Czas! Czas!) ...bo nie wykazywał ich we wcześniejszym oświadczeniu dotyczącym posiadanych akcji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Deklarowany cel uszczelnienia brzmi dobrze, ale proponowane rozwiązania uderzają w trzy rzeczy najcenniejsze dla długofalowego rozwoju: stabilność prawa, polski kapitał i akumulację rodzinnego majątku. Po pierwsze, stabilność. Znów dostajemy pakiet nieostrych definicji, wyjątków od wyjątków i szybką ścieżkę legislacyjną. Taki styl tworzenia przepisów podnosi ryzyko regulacyjne, a wraz z nim - koszt kapitału. Przedsiębiorcy nie inwestują tam, gdzie nie da się przewidzieć reguł gry w horyzoncie 5-10 lat. Państwo, które co chwila zmienia logikę systemu, samo sobie wystawia świadectwo i każe płacić obywatelom premię za niepewność. Po drugie, polski kapitał. Duże korporacje, zwłaszcza międzynarodowe, mają działy prawne i podatkowe, które przełkną każdą nową zawiłość. Nie mają ich rodziny budujące firmy od zera. Każdy dodatkowy obowiązek dowodowy, każde domniemanie nadużycia z definicji, każde ograniczenie elastycznego zarządzania majątkiem uderza przede wszystkim w małe i średnie biznesy. Efekt? Coraz mniej reinwestycji z polskich zysków, coraz więcej decyzji o lokowaniu oszczędności poza krajem. Po trzecie, akumulacja rodzinnego kapitału. Państwo deklaruje, że chce silnej klasy średniej i sukcesji międzypokoleniowej, a jednocześnie wprowadza rozwiązania, które karzą długi horyzont, utrudniają uporządkowanie aktywów po spadku, chorobie, rozwodzie, analizują konserwatywne finansowanie długiem wewnątrz rodziny, traktują najem i zarządzanie majątkiem jak potencjalną patologię. To nie jest walka z nadużyciem. To sygnał nieufności wobec uczciwych. Konsekwencje są przewidywalne: wyższa premia za ryzyko i droższy kredyt dla polskich firm, mniejsza skłonność do reinwestowania zysków w kraju, ucieczka oszczędności w bezpieczne struktury i jurysdykcje, spadek produktywności i brak krajowych czempionów zdolnych konkurować za granicą. Nie bronimy schematów agresywnych, ale prawo nie może być pisane, jakby każdy obywatel był przestępcą. Zamiast kolejnej fali niepewności proponujemy cztery zasady naprawcze: stabilność i przewidywalność, dłuższe vacatio legis, zakaz istotnych zmian podatkowych w trakcie roku obowiązywania, ocena skutków po 3 latach, proporcjonalność i jej prostota, jasne definicje i wąskie precyzyjne normy antynadużyciowe zamiast ogólnych klauzul działających na wszelki wypadek, neutralność wobec rodzinnej sukcesji, ochrona standardowych operacji porządkowania majątku i finansowania wewnętrznego (Dzwonek) z wyłączeniem wszystkich obejść. Jeśli naprawdę chcemy budować polski kapitał i wzmacniać klasę średnią, potrzebujemy prawa, które nagradza długi horyzont, a nie go penalizuje. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, który ma rzekomo doprecyzować i uszczelniać przepisy dotyczące fundacji rodzinnych, w praktyce może uderzyć w uczciwych obywateli podwójnym opodatkowaniem. Rzecznik MŚP wskazuje, że objęcie fundacji podatkiem od niezrealizowanych zysków oraz przepisami o zagranicznych jednostkach kontrolowanych oznacza kolejne obciążenia administracyjne i finansowe. Nadal pozostaje też lock-up na 36 miesięcy przy sprzedaży majątku wniesionego do fundacji, a definicja ukrytych zysków pozostaje nieprecyzyjna. Dlatego pytam, czy rząd dysponuje analizą, ile fundacji obejmie obowiązek 36-miesięcznego zakazu zbycia majątku, jaki będzie jego wpływ na ich płynność finansową, oraz czy może przedstawić jasne kryteria, które urzędy skarbowe będą stosowały przy uznawaniu przychodów fundacji za tzw. ukryte zyski. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundacja rodzinna powstała, aby chronić majątek rodzinny i zapewnić jego ciągłość między pokoleniami. Nie była tworzona po to, by omijać prawo podatkowe. Projekt, nad którym dziś debatujemy, idzie w kierunku przywrócenia tej równowagi, wzmacnia kontrolę i uszczelnia system. Mam kilka pytań. Jakie narzędzia analityczne lub rejestry transakcji Ministerstwo Finansów planuje wykorzystać, aby skutecznie odróżniać najem długoterminowy na cele mieszkaniowe od działalności o charakterze hotelowym lub usługowym, bez nadmiernej uznaniowości organów skarbowych? Czy ministerstwo planuje opracowanie katalogu tzw. transakcji neutralnych, np. pożyczek inwestycyjnych zabezpieczonych hipoteką lub udziałami, które nie będą automatycznie uznawane za tzw. ukryty zysk? Czy resort przygotowuje modelowe schematy rozliczeń fundacji w relacji z podmiotami powiązanymi, tzw. mapy przepływów, które mogłyby stanowić praktyczny wzorzec dla doradców i audytorów podatkowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Instytucja fundacji rodzinnej wprowadzona do systemu prawnego w 2023 r. miała realizować cele sukcesyjne i inwestycyjne według standardów europejskich. Ustawodawca wówczas zakładał, że będzie to konstrukcja stabilna, neutralna podatkowo i konkurencyjna wobec rozwiązań stosowanych w Austrii czy Luksemburgu. Fundamentem była obietnica bezpieczeństwa prawnego, elastyczność lokowania majątku rodzinnego, aż do momentu po 2 latach chaosu. Przypomnę tylko, że Akademię Kopernikańską również państwo chcieliście zlikwidować, nawet przed upływem 2 lat, tuż przed zakończeniem roku akademickiego. Dla was nic nie jest efektywne, dobre, bo to pomysły Prawa i Sprawiedliwości. Tymczasem ten projekt, który państwo proponujecie, w szczególności propozycja wyłączenia ze zwolnienia przychodów z udziału w podmiotach transparentnych podatkowo prowadzi w odwrotnym kierunku. Zamiast wzmacniać rolę fundacji rodzinnych (Dzwonek), ogranicza ich działanie. Zatem dlaczego fundacja rodzinna ma być objęta obowiązkiem minimalnego podatku od przychodów? Czy to nie jest ukryte opodatkowanie aktywów nieruchomościowych?
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Również mam kilka pytań w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczącego zasad funkcjonowania fundacji rodzinnych. Projekt z druku nr 1753 zakłada likwidację lub ograniczenie ulg dla fundacji rodzinnych. Czy nie niszczy to zaufania do instytucji prawa podatkowego i planowania długookresowego? Czy rząd ma dane o skali nadużyć fundacji rodzinnej, np. wykorzystania ich jako tarczy podatkowej? Dlaczego w uzasadnieniu nie podano konkretnych liczb? Jakie skutki dla przedsiębiorców, zwłaszcza mniejszych, mogą wyniknąć z utraty ulg, np. z dochodu z najmu, sprzedaży majątku wniesionego, korzystania ze struktur transparentnych? Czy projektowane zmiany nie zagrożą efektowi stabilizacji majątku rodzinnego, na której opierają się firmy rodzinne przy planowaniu sukcesji? W jaki sposób rząd zamierza zapewnić, że fundacje rodzinne, które już funkcjonują i opierały swoje decyzje na dotychczasowym prawie, nie zostaną pokrzywdzone przez nagłe zmiany legislacyjne? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Instytucja fundacji rodzinnej może służyć nie tylko jako wehikuł do agresywnej optymalizacji podatkowej, ale umożliwia także ukrywanie majątku i wyłączenie go spod egzekucji. Jednocześnie jest ona ukryta przed ogółem, jeśli chodzi o informacje, kto i jaką ma fundację rodzinną. (Poseł Przemysław Wipler: Złóż poprawkę...) Dlatego moje pytanie zmierza do tego, czy ministerstwo planuje zmiany w zakresie transparentności informacji o tym, jakie są fundacje rodzinne i kto jest fundatorem, oraz zmiany w zakresie dostępności majątku fundacji rodzinnej dla wierzycieli fundatorów. Mam też pytanie: Ilu posłów i polityków, którzy tak bardzo dążyli do tego, aby wprowadzić fundację rodzinną, mają dzisiaj ustanowioną taką fundację? Dziękuję.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie odnośnie do projektu ustawy, która wprowadza uszczelnienie systemu podatkowego dotyczącego fundacji rodzinnych, kieruję do ministra finansów. Jakie środki nadzoru, audytu i kontroli planuje Ministerstwo Finansów, by fundacje rodzinne nie były wykorzystywane do unikania podatków, a jednocześnie by nie narzucać nadmiernej biurokracji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prosiłbym pana ministra o odpowiedź na piśmie, bo podejrzewam, że tych wszystkich danych może nie mieć. Ilu beneficjentów i jakie aktywa obejmują dziś fundacje rodzinne? Proszę o zestawienie tabelaryczne, czyli liczbę fundacji, średnią oraz medianę aktywów, branżę, liczbę pracowników w firmach należących do tych fundacji w latach 2022-2025. I pytanie: Jak Ministerstwo Finansów uzasadnia zgodność art. 2 i art. 20 konstytucji, czyli zaufanie obywatela do państwa oraz wolność działalności gospodarczej przy domniemaniu nadużyć i przerzucaniu ciężaru odpowiedzialności na podatnika? Dziękuję.
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Jeżeli przepisy, które wprowadzacie, mają pomagać unikać agresywnej optymalizacji podatkowej, a jednocześnie są radykalną zmianą reguł gry, to dlaczego nie zaproponowaliście przepisów przejściowych? Mieszkania włożone do fundacji rodzinnych w wyniku wprowadzenia tych zmian będą podwójnie opodatkowane najpierw z tytułu wynajmu, a później 15-procentowy podatek od wyjęcia pieniędzy z fundacji. Dlaczego akcje będą podwójnie opodatkowane? Nie ma szansy ich wyjąć osoba, która włożyła je do fundacji rodzinnej, ponieważ najpierw zapłaci tzw. belkowe 19%, a później, gdy będzie chciała skorzystać z tych pieniędzy, dokonać ich dystrybucji, zapłaci kolejne 15%. Wprowadzacie podwójne opodatkowanie określonych aktywów, wprowadzacie wyjątki od ogólnej zasady działania fundacji rodzinnych. Dlaczego nie dacie szansy osobom, które wniosły swój majątek, na wyjęcie go - widząc, jakie są reguły gry - bez podwójnego opodatkowania? To byłoby minimum (Dzwonek) przyzwoitości w praworządnym państwie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Tylko potem, panie ministrze, bo teraz to nie jest formuła odpowiadania na dodatkowe pytania pana posła. (Poseł Przemysław Wipler: Zadałem to pytanie.) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Bardzo dziękuję, panie marszałku. Do rzeczy. Pana posła Kowalskiego nie ma, ale odniosę się do tego, bo to trochę dotyczy tego, o czym mówimy. Magiczne 3 lata i zakaz zmieniania. Otóż, proszę państwa, nic nie zmieniamy w ustawie o fundacjach. I to, o czym pan poseł mówił, o tej transparentności czy jej braku - bardzo nam brak tej transparentności doskwiera - to będzie można zrobić po tych 3 latach magicznych, o których była mowa. Prace w resorcie gospodarki, szeroko rozumianym, czy też w MRiT, bo tam ta ustawa się znajduje, wkrótce się rozpoczną albo się już rozpoczęły i wtedy wrócimy do tego. Natomiast nieprawdą jest, że te 3 lata są jakimś magicznym okresem, w którym nie można nic zmienić. Bo pierwsza nowela dotycząca przepisów podatkowych weszła jeszcze przed wejściem w życie, przed rozpoczęciem działalności fundacji, a my teraz zmieniamy tylko i wyłącznie przepisy podatkowe. Jeśli uważa pan poseł - do pana posła Wiplera kieruję uwagę - że jakiegoś przepisu przejściowego zabrakło, mieliśmy debatę, mieliśmy dyskusję, można było zgłosić tę uwagę, zasugerować, że jakiś przepis przejściowy jest potrzebny. Odnośnie do uwagi, że teraz masowo te fundacje wyjadą do Luksemburga. Otóż ci, którzy mieli w Luksemburgu je utworzyć, już je dawno utworzyli i one tam nadal są. Natomiast bardzo mi się podobało podejście niektórych z państwa, którzy zwrócili uwagę, że fundacja nie ma służyć agresywnej optymalizacji podatkowej. Proszę powiedzieć, czy gdy te przepisy wprowadzimy w życie, atrakcyjność fundacji rodzinnych jako wehikułu do przenoszenia majątku na kolejne pokolenia zostanie zachwiana? Niektóre luki ograniczamy. Będzie to mniej zyskowny instrument, ale mniej zyskowny szczególnie tam, gdzie nie mówimy o przenoszeniu majątku na pokolenia, a raczej o krótkotrwałych operacjach. Dziękuję.
Mówca: Jacek Świat
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklaruję pełne poparcie dla uchwały upamiętniającej Karola Miarkę starszego w 200. rocznicę jego urodzin. Rozmawiamy dziś przecież o jednej z najważniejszych postaci polskiego Śląska. Używam słowa: rozmawiamy, a nie: debatujemy, dyskutujemy, bo przecież wielkość tej postaci nie budzi żadnych wątpliwości. Karol Miarka przeżył niespełna 57 lat. Zadziwiające jest to, jak wiele w tym niezbyt długim życiu pomieściło się dokonań i aktywności. Już samo wyliczenie robi niezwykłe wrażenie: redaktor, publicysta, pisarz, wydawca, działacz społeczny, polityczny i kulturalny, edukator, nauczyciel, organista, pisarz gminny, sędzia polubowny itd. Podziw budzi nie tylko różnorodność jego zainteresowań i talentów, ale również ich skuteczność. Można powiedzieć, chyba bez przesady, że wszystko za co się zabrał, zamieniało się w złoto. Dość powiedzieć o sukcesie, mówiąc dzisiejszym językiem, komercyjnym tygodnika ˝Katolik˝, sukcesie księgarni katolickiej czy drukarni w Królewskiej Hucie, potem w Mikołowie. Źródłem tych sukcesów był zaskakujący rozmach jego działań i ich ogromna nowoczesność. Chodzi też o spółdzielnie pracy, spółdzielnię spożywców, towarzystwo kredytowe, czyli Górnośląskie Towarzystwo Kredytowe Włościan. Chodzi także o niezwykle atrakcyjne formy życia kulturalnego, przedstawienia teatralne, odczyty, wycieczki, m.in. do Krakowa. Ale przecież powodzeniem cieszyła się także u współczesnych jego twórczość literacka i co najważniejsze szerokim echem odbijała się jego publicystyka, szczególnie ta wymierzona w Kulturkampf. Swoistym paradoksalnym wyrazem znaczenia tej publicystyki były intensywne szykany, jakim Miarka był poddawany przez niemieckie władze, procesy, grzywny, areszty, w których przesiedział w sumie ok. 3 lat. Szykany go nie złamały, ale niewątpliwie podkopały jego zdrowie i przyczyniły się do przedwczesnej śmierci. Sam Miarka był żywym przykładem ciekawej ewolucji od, można powiedzieć, polskojęzycznego Ślązaka do w pełni świadomego swojej odrębności i podmiotowości Polaka. Tę ewolucję z konsekwencją propagował, krzewił w swoich licznych inicjatywach. Podmiotowości ludu śląskiego i tej duchowej, i tej ekonomicznej upatrywał w rozwoju narodowej kultury i języka. (Dzwonek) Jeszcze 30 sekund. Dziś widzimy, że było to przekonanie ze wszech miar słuszne, podobnie jak przekonanie o potrzebie bliskiej łączności z polskim Kościołem katolickim, potrzebie pogłębiania religijnej tożsamości. Karol Miarka na szczęście nie jest postacią zapomnianą. Świadczą o tym liczne upamiętnienia: pomnik w Zabrzu, nazwy wielu szkół czy ulic. Ma ulicę nazwaną swoim imieniem również w moim Wrocławiu. Cieszy, że podejmujemy tę rocznicową uchwałę, bo postać Miarki zasługuje na jak najszersze przypominanie, rozpropagowanie jako wzorzec osobowy działacza społecznego, wzorzec Polaka, Ślązaka. Myślę, że dziś jest to szczególnie potrzebne. Dziękuję.
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

...którą przedstawiałem też w komisji, dotyczącą Karola Miarki. To jest taka symboliczna pigułka. Pozwolę sobie przekazać panu marszałkowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam niezwykłą przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polska 2050, w szczególności sekcji śląskiej tego klubu. Uhonorowanie Karola Miarki w 200. rocznicę jego urodzin ma większe znaczenie, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Miarka był nie tylko postacią istotną literacko, ale także symbolem lokalnej tożsamości i kultury Śląska. Jego twórczość i działalność społeczna przyczyniły się do wzbogacenia dziedzictwa narodowego. Obchodząc tę okrągłą rocznicę, możemy nie tylko oddać hołd jego osiągnięciom, ale także zainspirować współczesne pokolenia do pielęgnacji wartości, które Miarka reprezentował, takich jak szacunek do tradycji, otwartość na innych oraz miłość do ojczyzny. Uhonorowanie go w tym szczególnym roku jest wyrazem uznania dla jego wkładu w naszą kulturę oraz okazją do refleksji nad tym, co oznacza bycie częścią konkretnej społeczności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)