PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Ustawa o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji w art. 18 ust. 1 mówi: audycje lub inne przekazy nie mogą propagować działań sprzecznych z prawem, z polską racją stanu oraz postaw i poglądów sprzecznych z moralnością i dobrem społecznym. Tutaj kończę. Panie przewodniczący, dlaczego nie było żadnej reakcji na kompromitującą, haniebną decyzję Telewizji Polskiej o zakupie i emisji niemieckiego serialu ˝Nasze matki, nasi ojcowie˝? Mówiła już o tym pani poseł Elżbieta Kruk. To jest dość ogólnikowo sformułowany przepis, ale jest oczywiste, że to, co zrobiła Telewizja Polska, jest sprzeczne z tym zapisem. Poza tym chciałbym się dowiedzieć, czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zamierza coś zrobić z procederem kupowania przez ministerstwa i instytucje publiczne przychylności mediów poprzez zamieszczanie tam różnego rodzaju reklam, komunikatów i ogłoszeń. To ma znaczenie także w kontekście fragmentu taśm, który niedawno mieliśmy okazję słyszeć. (Dzwonek) Chciałbym, by Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przygotowała szczegółowy raport w tej sprawie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Tak jak pan przewodniczący raczył przedstawić w sprawozdaniu, od 1 października 2013 r. w Warszawie i Katowicach rozpoczęła się stała emisja cyfrowa programów publicznej radiofonii. Zakłada się, że w 2015 r. sygnał cyfrowy osiągnie ponad 55% pokrycia ludnościowego kraju. Kiedy rozszerzenie zasięgu tej technologii obejmie większą liczbę odbiorców? Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zapowiada także społeczną promocję radiofonii cyfrowej. Na czym mają polegać działania promocyjne i z jakimi kosztami będzie się to wiązało? Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Jerzy Fedorowicz: Proszę, jaki czas. Brawo.)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Z zainteresowaniem wysłuchaniem sprawozdania pana przewodniczącego. Poruszył pan bardzo ważny problem uczestnictwa telewizji publicznej, jeżeli chodzi o ważne sprawy społeczne. Zajmujemy się w Sejmie kwestią, problemem otyłości. Polska podpisała Europejską Kartę Walki z Otyłością. Mam pytanie: Czy krajowa rada jest gotowa włączyć się w ogólnopolską kampanię informacyjną dotyczącą szkodliwości pewnych produktów? Czy państwo jesteście w stanie kontrolować lub skłonić telewizje komercyjne do tego, żeby nie reklamować produktów szkodliwych dla dzieci, zwłaszcza słodyczy? Chodzi o produkty zawierające nasycone kwasy tłuszczowe, jak pan mówił. Jaką państwo widzicie możliwość współpracy? Przypomnę tylko, że koszty dla budżetu państwa związane z leczeniem otyłości wynoszą grubo ponad 20 mld zł rocznie. W związku z tym uważam, że zadaniem telewizji publicznej jest również włączenie się w walkę o utrzymanie zdrowia publicznego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Od czterech lat zawsze zadaję pytania w debacie dotyczącej tego tematu, choć nie zawsze otrzymuję satysfakcjonujące odpowiedzi. Myślę jednak, że warto te pytania zadawać, po prostu lubię to robić. Tym razem chodzi mi o Polskie Radio. Niepokoi mnie to, że słuchalność rozgłośni regionalnych jest tak niska, a kształtuje się od 1,3%, jeśli chodzi o Radio Koszalin - choć przypuszczam, że skrzywdzono to radio, mierząc tę słuchalność tylko w województwie pomorskim, przynajmniej tam były takie dane - do 17,7%, jeśli chodzi o Kielce. Powyżej 10% mają tylko Olsztyn i Opole, a reszta - ok. 4, 5, 6%. Jest to bardzo mało, wziąwszy pod uwagę, że misja mediów publicznych pełniona jest nie tylko przez telewizję, ale właśnie także przez radio. A takie programy, które służą umacnianiu rodziny, kształtowaniu postaw prozdrowotnych, zwalczaniu patologii społecznych, upowszechnianiu wiedzy o języku polskim, do tego jeszcze wrócę, programy z zakresu edukacji medialnej i takie, które są odpowiedzią na religijne potrzeby odbiorców, są właśnie istotą tej misji. Wynika to z ustawy. Na te programy radia przeznaczają od 2,1% czasu antenowego w Kielcach aż do 12,7% w Olsztynie. Średnia to ok. 4% na te programy en bloc. Jeśli chodzi o język, mówiłem, że do tego wrócę, to szczególnie niepokoi mnie to, że rekordzista, Olsztyn, przeznacza na audycje upowszechniające wiedzę (Dzwonek) o języku polskim 2,3%, a reszta poniżej 2%, ok. 0,3% na takie programy. Jeżeli w radiu tak mało programów dla tak niewielu słuchaczy jest na ten temat, to może dlatego tak mówimy, jak mówimy. To mnie niepokoi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszę się, że przedstawiciel koalicji rządzącej docenił rolę Radia Olsztyn, które jest rzeczywiście jednym z najlepszych w skali Polski i od bardzo dawna nadaje między innymi w języku ukraińskim. Chciałbym postawić dwa pytania. Po pierwsze, kwestia outsourcingu w sposób oczywisty musi budzić niepokój. Sama idea tego, która jest bardzo stara - jednym z pierwszych rozwiązań było to, że szwajcarskie linie lotnicze postanowiły wszystkie swoje rozliczenia przenieść do indyjskiej stolicy Doliny Krzemowej Bangalore - później upowszechniła się także w skali poszczególnych krajów. Jest pytanie: Czy w przypadku TVP i Polskiego Radia ten proces jest rozpoczęty, czy jest już może zakończony lub zaawansowany? Jakie to jest stadium? Po drugie, wszyscy tu się zgadzamy, że piętą achillesową w tym przypadku jest brak ustawy abonamentowej. Czy krajowa rada może przekonać władze w tej sprawie, żeby coś zostało zrobione? Minister Bogdan Zdrojewski mówił o różnych projektach, były rozmaite warianty powiązania tego z płaceniem za energię itd., ale nie jest on już ministrem. Czy w ogóle widzicie potrzebę przyjęcia nowej ustawy o krajowej radzie? Była ona już kilkakrotnie nowelizowana. Jeśli się nie mylę, ostatni raz była nowelizowana 4 lata temu w sierpniu. (Dzwonek) Czy jest więc potrzeba takiej nowelizacji, a jeżeli tak, to w jakim kierunku powinno to pójść? Chciałbym na koniec dołączyć do osób wyrażających ogromne zdziwienie, że nie ma tu przedstawicieli rządu. Otóż sądząc po dzisiejszej dyskusji w sprawie wotum nieufności, ten rząd będzie trwał. Nie muszą więc pakować walizek ci, którzy powinni tu być. Dziękuję bardzo. (Poseł Jerzy Fedorowicz: Ależ panie pośle, my mówimy o niezależnych mediach.)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiając monitoring programów telewizyjnych, w przedmiotowym sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji podano, że w odniesieniu do TVP Polonia audycje realizujące zadania ustawowe zajęły 84% rocznego czasu emisji programu, z czego 14% stanowiły przekazy i audycje realizowane specjalnie dla środowisk polonijnych. Na tego rodzaju audycje złożyły się magazyny informacyjno-publicystyczne oraz kulturalne, przedstawiające najważniejsze wydarzenia społeczne oraz artystyczne z życia Polonii i Polaków mieszkających poza granicami kraju, transmisje mszy świętych, polonijne koncerty życzeń itp. Stąd moje pytanie o dalsze losy TVP Polonia. Czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji została oficjalnie poinformowana przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, a w zasadzie przez ministra Sikorskiego, bohatera ostatniej afery taśmowej, o tym, że nie lubi on telewizji Polonia i chce wprowadzić nową telewizję, TVP Polska? Czy ta nowa telewizja byłaby finansowana, jak zapowiada się, hojniej niż obecna TVP Polonia? Jakie jest oficjalne stanowisko Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie zmiany TVP Polonia na nową telewizję, TVP Polska? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. 5 listopada 2013 r. na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, kiedy omawiane były sprawy dotyczące wydatków budżetowych na opinie, ekspertyzy i analizy dla krajowej rady na 2014 r., zaproponowałam, aby z tej puli środków, tj. ponad 900 tys. zł, zostało przeprowadzone badanie zatytułowane ˝Analiza przyczyn bardzo niskiego udziału treści religijnych w ofercie naziemnej telewizji cyfrowej˝. Z pana wypowiedzi wynikało wówczas, że złoży pan na posiedzeniu krajowej rady wniosek o przeprowadzenie takiego badania i że zostanie on rozpatrzony ˝z całą życzliwością˝. W związku z tym, po pierwsze, pragnę zapytać o to, czy już pan złożył taki wniosek i z jaką reakcją pan się spotkał. Po drugie, pragnę zapytać o to, czy analizujecie państwo, jaki jest udział utworów słowno-muzycznych wykonywanych w języku polskim w łącznym czasie nadawania utworów słowno-muzycznych w przypadku Radia Maryja w 2013 r. na tle innych rozgłośni. Po trzecie, zapytuję, czy mógłby pan podać osobistą wykładnię pojęcia ˝interes publiczny˝, ponieważ wśród zasad etycznych krajowej rady z dnia 24 czerwca 2004 r. widnieje (Dzwonek) respektowanie interesu publicznego jako pierwsza, naczelna zasada. Mówiąc wprost: Czy poprzez interes publiczny należy rozumieć pana zdaniem dobro Polski, czy też na przykład dobro Unii Europejskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Chciałabym sprostować, szanowni państwo, bowiem pan przewodniczący Dworak tak uwierzył w wiarygodność sondażowni, na której wyniki się powołuje, że powiedział, iż w tym badaniu TV Trwam została zakwalifikowana jako najmniej atrakcyjna. To badanie jest na tyle poważne jak to, które klasyfikuje tak samo redaktora Lisa jako redaktora najbardziej pluralistycznego. Jeśli dajemy wiarę takiemu programowi jak ˝Tomasz Lis na żywo˝ i takiemu redaktorowi jako redaktorowi najbardziej pluralistycznemu, to wobec tego gratuluję. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Fedorowicz
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym bardzo podziękować. Na przyszłość proszę pana marszałka jako członka prezydium, aby - kiedy będzie debata o krajowej radzie - czas był dwugodzinny, a nie godzinny, jak w tym wypadku, bo okazuje się, że przez to nie zachowuję się jak człowiek z Krakowa, tylko jestem nerwowy, bo lubię, jak wszystko jest konkretnie. Ale to jest już osobna historia. Serdeczne podziękowania dla wszystkich kolegów za pracę w komisji, a panu prezesowi bardzo gratuluję stanowiska w mediach europejskich, bo to jest znak dla całej rady i dla polskich mediów, że są bardzo poważnie traktowane. I ostatnie sprostowanie bez nazwiska osoby, żeby nie chciał mnie prostować. Pan premier Tusk nie namawiał, pan premier Tusk powiedział, że jak dojdziemy do władzy w 2007 r., to spróbujemy zlikwidować abonament. I to się nie udało. (Poseł Jerzy Borkowski: A to święte, to święte.) To jest różnica. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: I to się ceni.)
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam poprawkę do komisyjnego projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2013 r. Zgodnie z poprawką treść przedstawionej w projekcie uchwały otrzymuje brzmienie: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej odrzuca sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Wystąpienia i pytania przedstawione w prowadzonej debacie przez posłów Prawa i Sprawiedliwości proszę uznać za uzasadnienie tego wniosku, w szczególności wskazujące, że krajowa rada nie realizuje swoich zadań określonych w prawie. Przypominam, że zgodnie z konstytucją powinna ona stać na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Ustawa o radiofonii i telewizji wskazuje jej takie obowiązki, jak obrona interesów odbiorców oraz zapewnienie otwartego i pluralistycznego charakteru radiofonii i telewizji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałabym nie w imieniu SLD, bo nie jestem do tego upoważniona, ale w imieniu własnym sprostować to, co powiedział pan poseł Fedorowicz. Otóż doskonale wszyscy pamiętamy, że pan premier Tusk namawiał do niepłacenia abonamentu. (Poseł Jerzy Fedorowicz: Zaczęło się. Mówiłem, nie ma takiego trybu.) Namawiał do niepłacenia abonamentu. (Poseł Jerzy Fedorowicz: Niczego takiego nie ma.) W tej chwili występuję, jest czas dla Sojuszu Lewicy Demokratycznej w drugim czytaniu. W związku z tym chciałabym sprostować, to znaczy powiedzieć, że to nie jest prawda, że pan premier obiecywał, iż jak Platforma dojdzie do władzy, to ureguluje sprawę abonamentu, bo pewnie i takie zdania padały, natomiast namawiał wręcz do nieposłuszeństwa obywatelskiego. To po pierwsze. Po drugie, chciałabym zadać pytanie panu prezesowi, jeśli można. Mianowicie utworzony został kanał telewizji regionalnej. Chciałabym zapytać, jaka jest oglądalność tego kanału, ponieważ różne są opinie. Właściwie ludzie są przyzwyczajeni do kanału TVP Info, który daje dużą garść informacji ogólnych, a ten kanał tematyczny, czyli regionalny, miał służyć temu, żeby były programy dotyczące terenu. Muszę powiedzieć, że obserwuję takie zjawisko, iż telewizje regionalne mają mało pieniędzy i robią różne, o różnym poziomie programy. Tak więc moje pytanie: Jak państwo oceniacie, czy to był trafny pomysł czy nie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, oczywiście.
Mówca: Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Jan Dworak
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, mogę odpowiedzieć na pytanie. Prześlę dokładne wyniki oglądalności na piśmie. Jak podpowiada mi pamięć w tej chwili i koledzy, oglądalność programów regionalnych waha się gdzieś między 1% a 2%, a oglądalność Info jest na poziomie 3-4%. Zresztą Info osiągnęło sukces, wśród programów informacyjnych znalazło się na pierwszym miejscu. Jego oglądalność rośnie. Chciałbym powiedzieć, że w mojej ocenie decyzja zarządu, żeby rozdzielić program Info i programy regionalne, to była dobra decyzja, bo widzowie zarówno lubią informacje z różnych źródeł, a mają z różnych źródeł informacje w tej chwili, jak i lubią informacje o najbliższym otoczeniu, których im dostarczają programy regionalne. Prześlę dokładne wyniki oglądalności. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Bramora (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2013. Z przedłożonego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz informacji o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2013 r. wynika, że sprawnie i zgodnie z wyznaczonymi ustawą zadaniami rada prowadziła swoje prace. Postęp techniczny i nowoczesne technologie powodują, że obraz rynku i sposób odbioru oferty programowej zmienia się w niezwykle szybkim tempie. Oferowane treści docierają do odbiorcy coraz częściej bez pomocy klasycznych odbiorników RTV. Na rynku królują urządzenia mobilne. Rozwija się rynek usług VOD. Telewizja w sieci internetowej to wśród odbiorców coraz bardziej popularna forma poznawania programu, a optymistyczne jest to, iż z tej formy korzystają chętnie nie tylko ludzie młodzi. Nowe możliwości, jakie niesie postęp, i nowoczesne technologie w 2013 r. wkroczyły również do radiofonii. Cyfryzacja zapewnia radiu przyszłość i rozwój, co prawda proces ten dopiero się rozpoczyna, jednak nie można go dalej odwlekać. Polskie Radio l października 2013 r. rozpoczęło stałą cyfrową emisję swoich programów w Warszawie i Katowicach. W naszej opinii rok 2013 trzeba uznać za okres ogromnych i spektakularnych zmian rynkowych wywołanych przede wszystkim zjawiskami wyłączenia nadajników telewizji analogowej i rozpoczęcia cyfrowej emisji programów przez radiofonię publiczną, przy czym w związku z dokończeniem implementacji dyrektywy 2010/13/EU o audiowizualnych usługach medialnych do ustawowych kompetencji KRRiT włączenia zadania w zakresie regulowania i monitorowania usług na żądanie (VOD). W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przyjęciem sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2013 r.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie. Myślę, że będzie to pytanie retoryczne, bo nietrudno odgadnąć, jakie jest stanowisko rządu po zachowaniu pana ministra w trakcie prezentowania projektu stanowiska komisji przez pana posła Millera. Zapytam: Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Chciałbym także zapytać pana ministra i pana posła sprawozdawcę: Czy oglądali panowie film pana Kazimierza Kutza, do niedawna posła, senatora Platformy Obywatelskiej, pt. ˝Sól ziemi czarnej˝? Mielibyście tam odpowiedź na to, jak należy traktować małżonki górników tragicznie zmarłych w czasie pracy pod ziemią. Jeżeli prawdą jest - nie znam tych liczb, ale wyłapałem to z wystąpień - że koszt zadośćuczynienia tym kobietom to jest ok. 4,2 mln zł rocznie i to ma zawalić system emerytalny w Polsce, to powiem, że jesteście tutaj szczerzy, ale z drugiej strony jest to tragiczna informacja dla obywateli Rzeczypospolitej, dla tych, którzy dzisiaj pobierają te świadczenia. Czy prawdą jest, że ta tradycja, a więc zadośćuczynienie kobietom, wdowom po górnikach, którzy zginęli tragicznie w pracy, podczas pracy pod ziemią, ta praktyka ma swoje korzenie i w okresie przedwojennym, a więc międzywojennym, i powojennym, kiedy Polska była krajem zdecydowanie uboższym niż w dniu dzisiejszym? A więc co takiego nadzwyczajnego się stało, że nagle uważacie, że jest to niesprawiedliwe traktowanie tej grupy kilkudziesięciu ludzi? Chciałbym i pewnie wy też chcielibyście, żeby takich przypadków w ogóle nie było, ale to jest nieprawdopodobne. Są takie przypadki i myślę, że należałoby się nad nimi pochylić co najmniej tak troskliwie, jak to miało miejsce w okresie międzywojennym i powojennym, w okresie PRL-u. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć z pełną powagą, że nie ma różnicy w sytuacjach, w których się traci najbliższych, jedynego żywiciela rodziny. Nie można wyróżniać górników. Dlatego... (Poseł Anna Bańkowska: Ale jak...) Ale proszę mi dać skończyć. W zupełnie podobnej sytuacji mogą się znajdować żony murarzy, cieśli, którzy spadli na budowie. One też mogą nie mieć przygotowania do zawodu. Takim samym nieszczęściem jest również śmierć rolnika przy obsługiwaniu maszyny. Po zmianach systemowych rząd, rządzący całą uwagę skierowali na to, żeby zlikwidować przywileje, które były w tamtym systemie. Były przywileje dla pracowników służby zdrowia, bo dostawali leki za darmo. Były przywileje dla kolejarzy, bo dostawali deputaty węglowe. W związku z tym była nierówność różnych grup społecznych, która różnicowała te grupy. Zwłaszcza w obliczu śmierci nie możemy mówić o tym, że rodzina górnika jest wyjątkowa, bo nie tylko w rodzinie górnika żona zajmuje się dziećmi. Każda Polka, powiedziałbym, większość Polek poświęca swoje życie rodzinie i dzieciom. A więc proszę nie używać tego argumentu i mnie nie pytać, bo oczywiście oglądałem wspaniałe filmy pana Kutza. Proszę państwa, mnie też wychowywała matka w rodzinie, w której nie było ojca. Wiem, jak było ciężko. To nie znaczy, że lekceważymy sytuację tych osób, które pozostały bez głównego żywiciela rodziny. Ale nie możemy różnicować. Nie możemy również - to, co państwo słyszeliście - różnicować wdów po górnikach, którzy zginęli przed 1999 r. i po 1999 r. (Poseł Anna Bańkowska: Towarzystwa ubezpieczeniowe dzielą ludzi, jeśli chodzi o tę datę...) Proszę państwa, owszem, może trzeba znaleźć rentę specjalną, którą pan premier przyzna tym ludziom. To jest populistyczne, co państwo mówicie, bo za chwilę będzie stowarzyszenie wdów po murarzach czy pracownikach budowlanych, którzy zginęli, i one przyjdą z tymi samymi argumentami. Pewne rzeczy są bolesne. Państwo jesteście politykami od wielu lat i wiecie, że takie bolesne decyzje trzeba podejmować, ale trzeba szukać rozwiązania może nie w zmianie ustawy, bo to otwiera nam furtkę, która naprawdę będzie kosztowała nie 4 mln zł, ale czterdzieści parę milionów złotych lub więcej. A więc pochylmy się nad tym, jak zaspokoić te żądania, natomiast absolutnie jesteśmy państwem prawa i w tym państwie musimy stosować się do równości społecznej, równości wobec prawa. Poza tym, proszę państwa, jeżeli chodzi o żołnierzy, to oni są ubezpieczani w zupełnie inny sposób, bo pan poruszał temat żołnierzy, którzy zginęli w Afganistanie. Tam są zupełnie inne zasady ubezpieczenia. (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Nie mówiłem o żołnierzach.) Ktoś z państwa mówił, może kolega z Ruchu Palikota. W związku z tym takie jest nasze uzasadnienie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

W aktualnym stanie prawnym wdowy po górnikach zostały pozbawione swoich wcześniejszych przywilejów rentowych. Niniejszy projekt ustawy ma na celu przywrócenie prawa do renty rodzinnej dla wdów po zmarłych górnikach (z którymi nawiązano stosunek pracy przed dniem 1 stycznia 1999 r.), a jednocześnie rozszerza te uprawnienia w ten sposób, że osoby te zachowują prawo do świadczeń z ustawy także wtedy, gdy zawarły kolejny związek małżeński po nabyciu prawa do renty. 1. Czy proponowana zmiana oznacza, że prawo do renty rodzinnej dla wdów po zmarłych górnikach przysługiwać im będzie niezależnie od wieku? 2. Jaka będzie podstawa wyliczenia niniejszego świadczenia?
Mówca: Henryk Smolarz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym zwrócić uwagę na obowiązujące uregulowania prawne. Państwo nie zostawia kobiet bez żadnej pomocy. Obecnie wdowa po górniku może nabyć prawo do renty rodzinnej w jednym z trzech wariantów. Jeżeli wychowuje dziecko w wieku do 16 lat albo do lat 18, jeżeli dziecko się uczy, albo bez względu na wiek dziecka, jeżeli dziecko jest całkowicie niezdolne do pracy. Kolejna grupa wdów to osoby, które nie wychowują dzieci, ale ukończyły 50 lat w chwili śmierci męża lub w ciągu 5 lat od tej śmierci. Trzeci ewentualny warunek to sytuacja, gdy kobieta w chwili śmierci męża jest niezdolna do pracy albo stała się niezdolna do pracy w ciągu 5 lat od śmierci męża lub od zaprzestania wychowania dziecka. Oznacza to, że z projekt dotyczy w bezpośredni sposób kobiet przed 45. rokiem życia, które nie wychowują dzieci. Pojawia się więc pytanie: Czy państwo powinno utrzymywać żonę górnika, która nie ma obowiązków rodzinnych, a jej wiek i stan zdrowia pozwalają wykonywać prace? Renta czy emerytura nie powinny być traktowane jako ucieczka. Oczywiście praca górnika jest niebezpieczna. Nagrodą za podejmowanie ryzyka w wykonywaniu tego zawodu są zarobki i dodatki za ciężką pracę. Pamiętajmy jednak o bardzo ważnej zasadzie - zasadzie równości. Nie możemy stwarzać przywilejów dla pojedynczych zawodów. Patrząc na statystyki, najwyższa śmiertelność jest w budownictwie. Jak należałoby zatem potraktować żony pracowników budowlanych? Śmierć robotnika budowlanego powinna być tak samo traktowana jak śmierć górnika. W naszym państwie jest wiele szczególnych zawodów. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za zasadą równości i sprawiedliwym traktowaniem wszystkich grup społecznych. Zmiany dokonywane w systemie ubezpieczeń społecznych zmierzają właśnie w takim kierunku, dlatego opowiadamy się za odrzuceniem poselskiego projektu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 343.