PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Ustawa brzmi dobrze i ciekawie się zapowiada i w gruncie rzeczy Konfederacja powinna się była rzucić na tę ustawę jako być może na jedną z nielicznych na tym posiedzeniu procedowanych, które idą w dobrym kierunku, bowiem znikanie z naszej przestrzeni prawno-ustrojowej tego dziwoląga, jakim jest użytkowanie wieczyste, na rzecz przywracania prawa własności to jest rzecz godna, słuszna i zbawienna. I Konfederacji to się w ogólności podoba, i w teorii. Ale w praktyce okazuje się, że przyszli beneficjenci tej ustawy, przedsiębiorcy, przybyli na posiedzenie komisji, na którym ustawa była czytana, lękają się tej ustawy bardziej, niż się na nią cieszą, że dla niektórych wręcz przy niekorzystnym zbiegu okoliczności mogłaby to być ustawa nie uwłaszczeniowa, a wywłaszczeniowa. Jeśli okaże się, że jednak kwoty, za jakie trzeba wykupić ten grunt, który się użytkowało, przewyższają możliwości, a możliwość skorzystania z bonifikaty, wsparcia, się wyczerpała, to mogłaby to być dla niejednego katastrofa. Stąd oczywiście ten termin, ten horyzont czasowy, 12 miesięcy, zakreślony w projekcie. Wsłuchując się w głos przedsiębiorców, radzi byśmy wydłużyć. Jak to zwykle w państwie PiS, dobrze to brzmi, własność kontra użytkowanie wieczyste, a w praktyce okazuje się, że to jest wszystko podporządkowane legislacji eurokołchozowej, która nie pozwala na więcej, niż pozwala, bośmy się wyzbyli suwerenności w decydowaniu o tym, co gminom i co władzy centralnej wolno, w jakich sprawach. To jest w rzeczywistości to proroctwo, jeśli mnie pamięć nie myli, Andrzeja Olechowskiego, chyba niegdysiejszego współpracownika sowieckiej, polskojęzycznej bezpieki, później post-PRL-owskiego ministra. Andrzej Olechowski, zachwalając zaletę eurokołchozu, powiedział w swoim czasie, że to świetna, piękna perspektywa, bo będziemy tam, w Unii Europejskiej, mogli, cytuję, współdecydować o własnych sprawach. No to właśnie współdecydujemy i pomoc de minimis, to znaczy właśnie w granicach nieprzekraczających normy eurokołchozowej, może być udzielona. Ale jeśli to nie wystarczy, to może to okazać się dla interesanta katastrofą. A zatem o ile byliśmy do samego hasła, samego tytułu tej ustawy i streszczenia, anonsu jej treści wręcz entuzjastycznie nastawieni, o tyle entuzjazm ustąpił miejsca daleko posuniętemu sceptycyzmowi. Na dziś koło Konfederacja z całą pewnością nie podpisze się obiema dłońmi pod tym projektem. Być może się wstrzyma. Dziękuję za uwagę, pani marszałek.
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw. Szanowni Państwo! Ta ustawa, jak już dokładnie opowiedzieli moi przedmówcy, to ustawa, która de facto przyspiesza proces wygaszania instytucji użytkowania wieczystego, który to proces powoduje dzisiaj wiele problemów. To dobrze. My oczywiście uważamy, że to jest ustawa i potrzebna, i taka, za którą podniesiemy rękę. Duża autopoprawka pani ministry Ścigaj, którą też uznajemy za dobrą, potrzebną, dotyczy zwiększenia powierzchni mieszkaniowej, stanowi uelastycznienie przepisów dotyczących SAN-ów. To są wszystkie rozwiązania, które były naprawdę potrzebne i które popieramy. Chcę przyłączyć się do głosów moich przedmówców, którzy podnosili uwagi przedsiębiorców, którzy nawet podczas wczorajszego posiedzenia komisji mówili o tym, że przy tak krótkim okresie obowiązywania tej ustawy spowoduje to ogromne problemy z pomocą de minimis. Chciałabym tutaj zacytować wczorajszą wypowiedź jednego z uczestników prac komisji, który mówił o tym, że większość gruntów jest na stawce 3-procentowej. Oznacza to, że cena będzie wynosiła dwudziestokrotność raty, czyli zapłacą za tę nieruchomość 60% wartości. Pozostałe 40%, co jest oczywiste, będzie wchodziło w pomoc de minimis. Jak wiemy, dzisiaj to jest maksymalnie kwota 200 tys. euro, a to oznacza, że po prostu większość podmiotów przy tak krótkim okresie obowiązywania albo nie będzie mogła w ogóle skorzystać z tej pomocy, z tego rozwiązania, albo będzie musiała zapłacić 80-90% wartości. To też nie jest dobre, więc my również podpisujemy się pod tym apelem, żeby rozważyć możliwość rozszerzenia obowiązywania tego do 60 miesięcy. Wtedy będzie to po prostu uzasadnione w odniesieniu do naszych przedsiębiorców, bo uważamy, że powinni oni uzyskać taką pomoc. Chciałabym też zwrócić uwagę na to, co mówili przedstawiciele Związku Miast Polskich, czyli że przepisy ingerują w obszar przychodów samorządów i znów to zbyt szybkie przekształcenie będzie powodowało niepewność w momencie tworzenia budżetów samorządów. Trzeba byłoby się zastanowić, żeby jednak ten okres obowiązywania wydłużyć. Tak czy inaczej jest to ustawa potrzebna. Jest to ustawa oczekiwana, więc oczywiście będziemy za nią głosowali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko koła Polskie Sprawy wobec procedowanej ustawy, a szczególnie zmian dotyczących ustawy o społecznych formach rozwoju mieszkalnictwa, tym bardziej że miałam przyjemność pracować przy tych zmianach. Bardzo serdecznie dziękuję Ministerstwu Rozwoju i Technologii za dobrą współpracę. Jestem przekonana, że autopoprawka, zmiana, która w tym momencie wydaje się być może nieznacząca, jest ważna i że jest to historyczna chwila, która sprowadza politykę publiczną na nowe tory, które łączą politykę mieszkaniową z usługami społecznymi, z polityką społeczną. Jest to coś co jest absolutnie nierozerwalne. Społeczne agencje najmu to jest to narzędzie, które będzie ręką samorządu do tego, żeby móc stworzyć dodatkową bazę mieszkaniową, żeby wykorzystać pustostany. Co ważne, samorządy i społeczne agencje najmu otrzymają środki finansowe na to, żeby remontować i przywracać do użytku mieszkania, które również są w rękach prywatnych. Jest to przestrzeń do współpracy przedsiębiorców, osób prywatnych, samorządu i organizacji pozarządowych. Bardzo serdecznie dziękuję za pracę, którą wykonały samorządy, organizacje pozarządowe, przedstawiciele ministerstw, żeby rzeczywiście ze zrozumieniem podejść do takiej historycznej zmiany. Jest to szansa dla osób, które mają niepełnosprawności. Jest to wreszcie szansa na deinstytucjonalizację, bo stworzy się przestrzeń do mieszkań, które mają dodatkowo usługi społeczne. Jest to również szansa dla młodych małżeństw, dla młodych rodzin, które jeszcze nie mają zdolności kredytowej, ale chcą już mieć własną przestrzeń. Będą mieszkania na wynajem z przyzwoitym czynszem dzierżawy i społeczne agencje najmu, które będą czuwać nad stabilnością rodziny, pomagać w samodzielnym funkcjonowaniu - jest to absolutnie przełomowy moment. Bardzo serdecznie za to dziękuję, że można przyjąć te autopoprawki, a jest to wstęp, szanowni państwo, do zakończenia prac nad rządowym programem, który nie tylko będzie stwarzał przestrzeń prawną jako narzędzie, które pojawi się w naszym systemie, ale też przede wszystkim będzie stwarzał narzędzie do tego, żeby otrzymać pieniądze i środki na start, na pierwsze remonty, a potem stworzyć taki mechanizm, który już na stałe będzie mógł pozwalać gminom sprawnie zarządzać gospodarką nieruchomościami właśnie tak, jak to się dzieje właściwie na całym świecie. W innych krajach 30-40% mieszkań na wynajem jest właśnie objęte takim wsparciem. Bardzo więc dziękuję. Mam nadzieję, że ta zmiana rzeczywiście rozpocznie poważny proces zmiany polityki publicznej łączącej usługi społeczne z mieszkaniem, zmiany, która naprawdę potrzebna jest wielu rodzinom. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Entuzjastyczne rekomendacje, jakich udzieliła Wysokiej Izbie pani poseł minister Ścigaj, potęgują moją ostrożność procesową w podejściu do tego procesu legislacyjnego, który tutaj postępuje. Może nie doczytałem, może pani minister mnie oświeci. Rozumiem z pani wystąpienia, że ta ustawa tak naprawdę jest motywowana potrzebą realizacji programu ˝Mieszkanie+˝ w wariancie Ukrainiec+. Czy to o to chodzi? Ponieważ to pani minister tutaj miała przyjąć z otwartymi ramionami i zrobić dobrze rozmaitym migrantom, uchodźcom, nachodźcom. Rozumiem, że z tego powodu już po ponad 50 latach, och, 60, od wprowadzenia użytkowania wieczystego za PRL-u, po 30 latach (Dzwonek), od kiedy można już było wycofywać się z tego potworka, teraz dopiero zrobimy to po to, żeby Ukraińcy mieli w Polsce gdzie mieszkać. Czy taka jest intencja?
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W 2018 r. prowadziłam w imieniu Koalicji Obywatelskiej projekt ustawy, opiniowanie projektu ustawy dotyczącego przekształcenia użytkowania wieczystego we własność na cele mieszkaniowe, dla mieszkaniówki. Wtedy mówiliśmy dokładnie o tym. Przedstawiałam jako poprawki dokładnie to, co teraz wprowadził ten rząd jako swoje. Chodziło o to, żeby przekształcić również grunty pod przedsiębiorstwami i garaże. Dlaczego czekaliście z tym 5 lat? Czy dlatego że to przyniesie ok. 4 mld zysku dla budżetu, a przed wyborami macie tak dużą dziurę budżetową, że tylko dlatego przyznajecie nam rację, że wtedy trzeba było to zrobić? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiany zawarte w projekcie mają m.in. umożliwić spółdzielniom mieszkaniowym uzyskanie na własność gruntów, którymi do tej pory dysponują w formie użytkowania wieczystego, co wydaje się pozytywne. Ale należy zwrócić uwagę, że zmiana statusu użytkowania wieczystego zmieni również sposób opodatkowania nieruchomości. Opłaty za użytkowanie wieczyste zostaną zastąpione podatkiem od nieruchomości, a te są dużo częściej podnoszone i są dużo wyższe. Zmiana ta może być bardzo istotna w kontekście spółdzielni, gdyż oczywiste jest przerzucenie tych opłat na mieszkańców. Czy ustawa ta w pełni wyklucza możliwość przejmowania gruntów w sposób nieuczciwy (Dzwonek) przez osoby i podmioty, których celem będzie szybkie, a niekoniecznie uczciwe wzbogacanie się? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy my mamy zaplanowane całkowite odejście, nakreślony plan, kiedy zupełnie wykreślimy użytkowanie wieczyste i z obiegu prawnego gumką myszką zostanie ono wymazane? Ponieważ, jak widzimy, mieliśmy 5 lat temu jedną ustawę, dzisiaj kolejną. Czy mamy w jakiś sposób zaplanowane, że zrobimy ustawę, która to wygasi, da możliwość przejęcia, wykupu tych nieruchomości, które dzisiaj są objęte użytkowaniem wieczystym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Użytkowanie wieczyste - pojęcie archaiczne. Z jednej strony nie jesteś właścicielem, ale płacisz wszystkie podatki jako właściciel, ale jako że nie jesteś właścicielem, oprócz tego musisz płacić podatek z tytułu użytkowania wieczystego. Proszę państwa, to hamuje rozwój gospodarczy. Cieszę się, że PiS wprowadza dzisiaj ten projekt, ale smucę się, ponieważ ten projekt mógł być wprowadzony - wprowadzaliśmy go, chcieliśmy go wprowadzić jako Koalicja Obywatelska - 5 lat temu. Proszę państwa, bylibyśmy w zupełnie innym miejscu. Nie można prowadzić inwestycji, nie można angażować swoich środków finansowych, jeśli nie masz pewności co do gruntu. Jeszcze dwie uwagi. Po pierwsze, panie ministrze, okres 12 miesięcy na złożenie wniosku trzeba zdecydowanie wydłużyć. Druga rzecz: trzeba również pomyśleć o rekompensacie dla samorządów (Dzwonek), bowiem z tytułu wpłat z wieczystego użytkowania były również dość duże środki dla samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym sformułować kolejne pytanie dotyczące okresu, w którym nakładana jest możliwość, nakładany jest obowiązek sprzedaży nieruchomości dla przedsiębiorcy, który wieczyście ją dzierżawi. Mianowicie w takim kontekście: jeżeli właścicielem danej nieruchomości jest jednostka samorządu terytorialnego. Proszę zwrócić uwagę, panie ministrze, że wówczas czas na nabycie tej nieruchomości jest de facto jeszcze krótszy, bo wynosi 8 miesięcy, bo od momentu wejścia w życie tej ustawy rada czy też sejmik ma 4 miesiące na to, aby określić własne warunki zbycia tejże nieruchomości oczywiście w reżimie procedowanej ustawy. Jeżeli tego nie zrobi, to oczywiście zbycie nieruchomości odbywa się tak jak w przypadku nieruchomości Skarbu Państwa, ale jednak na 4 miesiące blokujemy (Dzwonek) ten proces. A więc pytanie, czy nie warto jednak, panie ministrze, tego okresu wydłużyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z tym projektem np. wójt i jego rodzina nie mogą zawierać umów najmu lokali mieszkaniowych z zasobów gminy. Ja się z tym zapisem zgadzam. Niestety nie znalazłem żadnego zapisu mówiącego o ograniczeniu dla rządu, dla szwagrów, ojców, sióstr czy innych krewnych przy przejmowaniu nieruchomości należących do Skarbu Państwa. Nie ma w tym projekcie mowy o zakazie uwłaszczania się rodzin i znajomych ministrów na nieruchomościach przekazywanych w postaci wsparcia, np. dla wybranych fundacji. Chciałbym zapytać, skąd to nierówne traktowanie. Dlaczego demokratycznie wybrany samorządowiec nie może wynająć dla swojej rodziny mieszkania, a demokratycznie wybrana władza kraju może rozdawać swoim krewnym, partyjnym znajomym, kolegom wille, dworki, apartamenty oraz inne nieruchomości o nieporównywalnie większej wartości? Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałam w tym trybie odpowiedzieć panu posłowi Braunowi, ale go nie ma. Szkoda, bo zamiast obnażać własne frustracje i lęki, mógłby przeczytać uzasadnienie i przyjrzeć się temu, dla kogo mają być mieszkania na wynajem. A te lęki... Panie pośle Braun, ponad 700 tys. Ukraińców pracuje, płaci podatki, wypracowuje PKB. Mają prawo wynajmować mieszkania, za które chcą i będą płacić. Proszę więc trzymać się faktów i nie rozsiewać paniki, strachów, a tym bardziej jakichś stereotypów i nieprawdy.
Mówca: Sprawozdawca Leszek Dobrzyński
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o weteranach działań poza granicami państwa, druk nr 3234. Pani marszałek Sejmu skierowała do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz do Komisji Obrony Narodowej ten projekt do pierwszego czytania. Ww. komisje po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu tejże ustawy na posiedzeniu w dniu 23 maja tego roku wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt. A żeby o tym projekcie powiedzieć - jest to nowelizacja, która, mówiąc krótko, te rozwiązania, które już są dostępne dla np. żołnierzy, wprowadza również dla weteranów poszkodowanych-funkcjonariuszy rozmaitych służb, m.in. ABW, Biura Ochrony Rządu, Służby Ochrony Państwa, Straży Granicznej, strażaków, ale także innych, m.in. Policji. Chodzi o to, żeby ci poszkodowani funkcjonariusze mogli ubiegać się o dodatki, żeby mogli ubiegać się o zapomogi na zaspokojenie potrzeb bytowych oraz na ochronę zdrowia. Jeżeli są w trudnej sytuacji finansowej, będą mogli o te zapomogi się ubiegać. A więc jest to taka poprawka, jest to taka zmiana ustawy, która wprowadza moim zdaniem wyrównanie pewnych praw, bo służba, jak rozumiem, dla Polski jest taka sama. W tymże projekcie również znajduje się rozwiązanie dotyczące zmiany w zakresie dodatku weterana. Na tę chwilę przysługuje on jedynie weteranom pobierającym emeryturę lub rentę inwalidzką. Chodzi o to, by przysługiwał także tym, którzy są w jakikolwiek sposób poszkodowani. W ten sposób wysokość dodatku weterana, zgodnie z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r., jest uzależniona od procentu uszczerbku na zdrowiu. Szanowni państwo, bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Kulasek
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 2011 r. uchwalono ustawę o weteranach działań poza granicami państwa. Art. 2 ustawy definiuje weterana działań poza granicami państwa w następujący sposób: to osoba, która brała udział na podstawie skierowania w działaniach poza granicami państwa w ramach misji pokojowej lub stabilizacyjnej, grupy ratowniczej Państwowej Straży Pożarnej, kontyngentu policyjnego, kontyngentu Straży Granicznej, zadań ochronnych Biura Ochrony Rządu i Służby Ochrony Państwa lub zapewniania bezpieczeństwa państwa. Ponadto jej misja trwała nie krócej niż przez okres 60 dni albo łącznie przez okres nie krótszy niż 90 dni. Jest sprawą jasną, że państwo nie może zapomnieć o takich osobach, szczególnie gdy doznały one uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku pozostającego w związku z tymi działaniami lub choroby nabytej podczas wykonywania zadań lub obowiązków służbowych poza granicami państwa. Takich weteranów poszkodowanych jest 600. 560 z nich to żołnierze, 40 to funkcjonariusze podlegli ministrowi MSWiA. Po 12 latach funkcjonowania ustawy resort obrony narodowej postanowił wsłuchać się w głos stowarzyszeń zrzeszających weteranów i dokonać stosownej nowelizacji ustawy, wprowadzić możliwość udzielenia zapomóg weteranom poszkodowanym oraz weteranom, którzy znajdują się w trudnej sytuacji materialnej. Ponadto nowelizacja przewiduje rozszerzenie grupy uprawnionych do pobierania dodatku weterana poszkodowanego wcześniej niż po przejściu na emeryturę lub rentę inwalidzką. Są to zmiany korzystne dla weteranów poszkodowanych, mające na celu zabezpieczenie ich potrzeb związanych z leczeniem, rehabilitacją, opłacaniem kosztów ewentualnej opieki czy dojazdów do placówek medycznych i rehabilitacyjnych. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z powyższym Lewica poprze nowelizację ustawy o weteranach działań poza granicami państwa. Dziękuję.
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest to bardzo ważna ustawa, bo dotyczy ludzi, którzy narażali swoje życie i zdrowie, żeby ratować życie, zdrowie, czasami mienie innych ludzi, bo to są żołnierze, funkcjonariusze, którzy uczestniczyli w różnego rodzaju wyjazdach zagranicznych, niejednokrotnie ratując ludność cywilną danego kraju. Ale jednocześnie też są to niezwykli ludzie, których cechuje niezwykła siła charakteru, niezwykłe męstwo, wyszkolenie i wiedza. Ci ludzie bardzo potrzebują pomocy, bo czasami nie mają, w związku z różnymi zawirowaniami, źródła utrzymania, czasami nie mają emerytury albo innych dochodów. Państwo polskie nie może, nie ma prawa o nich zapominać. Dobrze, że rozmawiamy dzisiaj, w przeddzień Dnia Weterana, właśnie o tej grupie społecznej. Dobrze, że wsłuchujemy się w głos różnego rodzaju organizacji, które apelują, zabiegają o tych, którzy swego czasu służyli dla ojczyzny, dla Rzeczypospolitej Polskiej. Jest jeszcze jedna ważna rzecz, panie ministrze. Ci ludzie mają czasami ogromną wiedzę operacyjną i w być może w dalszym ciągu, jeżeli mieliby różnego rodzaju propozycje, nawet jeżeli mają uszczerbek na zdrowiu, mogliby dalej służyć ojczyźnie. Tyle rozmawiamy dzisiaj o zagrożeniach hybrydowych, tyle rozmawiamy dzisiaj o zagrożeniach związanych z cyfryzacją, związanych z Internetem, związanych z tego typu działaniami. Można tych ludzi w ten sposób wykorzystać, jeżeli chodzi o pracę dla ojczyzny, mimo że czasami zdrowie fizyczne tych ludzi wymaga naprawy i opieki. Myślę, że tutaj nie ma co wchodzić w szczegóły tej ustawy, dlatego że została ona dobrze przedstawiona przez posła sprawozdawcę. Klub Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze ten projekt ustawy, dlatego że jest ona potrzebna. Jest to też sygnał dla przyszłych pokoleń żołnierzy, że obojętnie, co by się zdarzyło - nie daj Boże, żeby cokolwiek się zdarzyło, ale jeżeli nawet się zdarzy - to państwo polskie nigdy nie zapomni o tych żołnierzach, o tych funkcjonariuszach, dlatego że to oni są również ambasadorami Rzeczypospolitej Polskiej na bardzo trudnych czasami misjach. Poprzemy tę ustawę, będziemy nad nią dalej pracować i procedować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożenie nie budzi kontrowersji, jest godne poparcia. Funkcja państwa to zapewnianie bezpieczeństwa. Realizacja zadań z tym związanych zawsze powinna być przez państwo gwarantowana - jeśli państwo coś zleca, to powinno brać za to odpowiedzialność. Tutaj nie ma wątpliwości. Wątpliwości są np. w związku z tym, czy państwo powinno mieć spółkę produkującą buty. Ale tutaj nie ma wątpliwości, o weteranów należy z całą stanowczością zadbać i zaproponowane w tym przedłożeniu rozwiązania są słuszne. Natomiast, korzystając z tej okazji, chciałem zwrócić uwagę - może się uda - pana ministra na problem dotyczący właśnie kilku specjalizacji ludzi, którzy służą ojczyźnie. Ludzi, na których wyszkolenie państwo polskie łoży bardzo duże pieniądze. Są to żołnierze sił specjalnych, piloci, to są kontrterroryści policyjni, funkcjonariusze służb wywiadowczych, specjalnych, powiedzmy. To są ludzie, których wyszkolenie kosztuje 1 mln, 2 mln, 5 mln - są to różne kwoty w zależności od kursów. Jest pewna strata w sytuacji, w której taka osoba odchodzi ze służby: po pierwsze, nie ma koncepcji na to, jak taką osobę wprząc w system bezpieczeństwa państwa, jak wprząc ją w system szkolenia czy to aktywnych funkcjonariuszy, żołnierzy, czy jakiegoś rodzaju prewencji. Nie ma na to w ogóle pomysłu. Nie ma też pomysłu na osoby, które przeszły na emeryturę, ale chcą wrócić. Muszą wtedy się tej emerytury pozbywać - tutaj oczywiście są też różne sytuacje, np. taka, czy to była emerytura wcześniejsza, czy nie wcześniejsza. Mówiąc krótko: państwo polskie do takich osób odwrócone jest plecami i to jest ogromna strata ze względu na unikatowe kompetencje, unikatową ścieżkę kariery, unikatowe doświadczenia. To jest coś, co powinno służyć państwu polskiemu jak najdłużej. Mam różne relacje od osób wykonujących wymienione przeze mnie wcześniej zawody, pełniących te funkcje, i jest w nich pewna gorycz. Ale powinna też być pewna gorycz podatnika, że z pieniędzy, które są włożone w wyszkolenie tych osób nie zawsze jest zwrot. Już w ogóle zostawiam na marginesie (Dzwonek) gruby przecież temat dotyczący tego, że specjalsi wylatywali za brak szczepień na tzw. COVID. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Omawiany projekt zasadniczo reformuje system zapomóg, obejmując nimi również funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Służby Ochrony Państwa oraz Państwowej Straży Pożarnej. Umożliwia także przyznawanie zapomóg wszystkim poszkodowanym weteranom, czyli również tym, którzy np. pozostają w służbie czy w stosunku pracy mimo poniesionych obrażeń. Polska 2050 od zawsze stała na stanowisku, że ludzie, którzy poświęcają się służbie publicznej, czy to w służbie cywilnej, czy to ryzykując swoje zdrowie i życie w formacjach mundurowych, muszą mieć poczucie, że państwo o nich dba i stoi za nimi murem. Niestety, jak pokazaliśmy niedawno w dokumencie programowym ˝Siła państwa tkwi w ludziach˝, państwo często pozostawia ich samym sobie. Bardzo żałujemy, że rządzący nie poparli niedawno naszej inicjatywy podwyżki o 20% wynagrodzeń wszystkich pracowników służby cywilnej. Doceniamy jednak tę inicjatywę ustawodawczą rządu. Inicjatywę, która może polepszyć los tych, którzy za wierność Polsce ponieśli bardzo wysoką cenę, często trwałego uszczerbku na zdrowiu. Jak czytamy w ocenie skutków regulacji, jest to grupa 600 osób. Koszt tej ustawy dla budżetu państwa wyniesie 2 mln zł. Państwo polskie musi być jednak stać na to, aby godnie zabezpieczyć los tych, którzy poświęcili mu to, co mają najcenniejszego. To kwestia honoru i przyzwoitości. Dlatego Koło Parlamentarne Polska 2050 z przyjemnością poprze rządowe przedłożenie.