PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł Babalski pytał, czy nie warto by było przy okazji nowelizacji ustawy wyjść naprzeciw innym postulatom, które były zgłaszane podczas konsultacji społecznych, czy nie byłoby warto, aby rząd opracował tę ustawę. Otóż mnie się wydaje, panie pośle, że poszło o coś innego, bo rzeczywiście, gdyby rząd wykazał się inicjatywą ustawodawczą, byłyby zasadne pytania dotyczące tego, dlaczego pominął szereg innych spraw, które dotyczą ustawy o organizacji rynku rybnego, a on tylko uwzględnił, skonsumował właściwie wyrok Trybunału Konstytucyjnego. I rzeczywiście, panie ministrze, należałoby wykazać się taką inicjatywą, bo od uchwalenia ustawy kilka lat upłynęło, już roczną praktykę wdrożeniową państwo macie. I teraz nie wiem, czy warto, panie ministrze, czekać do jesieni bieżącego roku. Zapowiedział pan, że to będzie jesień, ale znamy zapowiedzi innych ministrów, także pańskie. Przywołam tylko ustawę o ubezpieczeniach płodów rolnych - czekanie na jesień trwa już kilka lat i nie możemy się jakoś jej doczekać. Obawiam się, żeby z tą ustawą czy problemami rybaków nie doczekano się również takiego efektu. Chcę jeszcze, pani marszałek, Wysoka Izbo, powiedzieć dwa słowa na temat poprawki, którą złożył PiS. Otóż ja ją w tzw. międzyczasie przeanalizowałem dogłębnie i namawiałbym państwa posłów - szkoda, że nie ma pana przewodniczącego - do wycofania tej poprawki. Ona, praktycznie mówiąc... (Poseł Anna Fotyga: Przecież...) Pani posłucha, pani minister, to być może pani się czegoś dowie. Ona właściwie nic nie zmienia. Państwo proponujecie utrzymanie innego miejsca pierwszej sprzedaży, a warunki, jakie to miejsce musi spełnić, to warunki, jakie musi spełnić również centrum pierwszej sprzedaży. A zapowiedź ministra wskazuje, że nie ma ograniczenia, jeśli chodzi o tworzenie centrów pierwszej sprzedaży. Tak więc cóż, mamy tylko usankcjonować pomysł, że jedno będzie się nazywało miejscem pierwszej sprzedaży, a drugie centrum pierwszej sprzedaży, skoro warunki, które muszą być spełnione, są te same? Nie ma tutaj potrzeby rozszerzana tego, tym bardziej że mogą centra pierwszej sprzedaży tworzyć grupy producenckie czy związki branżowe. Tak więc to jest, w moim przekonaniu, wynik przyzwyczajenia się do starych zapisów, o które żeśmy w przeszłości walczyli, uważając, że rynek będzie zmonopolizowany. Okazuje się, że nie. Okazuje się, że jeśli się spełni te warunki, które odnoszą się do centrum, można utworzyć centrum. Tylko, panie ministrze, przy tej okazji mam jedno pytanie. Myślę, że może na posiedzeniu komisji sobie to wyjaśnimy. Chodzi o środki finansowe. Przy tworzeniu pierwszych centrów mieliśmy pomoc z funduszów europejskich. Teraz mogą powstawać kolejne centra: siódme, ósme, dziesiąte, w zależności od inicjatyw lokalnych. Jest pytanie, czy również będzie można liczyć na pomoc, jaką otrzymały pierwsze jednostki, które się wtedy tworzyły. Poza tym, Wysoka Izbo, chciałbym również w imieniu komisji, w imieniu własnym podziękować wszystkim posłom, którzy pracowali nad tą ustawą. Myślę, że ona dobrze przysłuży się polskiemu rybactwu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Łybacka
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić państwu sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z przebiegu prac nad poselskim projektem ustawy zmieniającym ustawę o dokumentach paszportowych, zawartym w druku nr 320. Komisja 9 maja przeprowadziła pierwsze czytanie tego projektu i rozpatrzyła go po wysłuchaniu przedstawiciela wnioskodawców, czyli przedstawiciela klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Istotnym celem tego projektu było wydłużenie terminu, jaki jest w tej chwili, ważności paszportu dziecka w wieku poniżej 5 lat z jednego roku do 5 lat, tak jak to jest np. z dowodem osobistym małoletniego, który jest ważny 5 lat i upoważnia do podróżowania w strefie Schengen. Komisja w pełni podzieliła ten pogląd, ale równocześnie w trakcie prac zaproponowała poprawki, które doprecyzowują projekt i czynią go jeszcze bardziej przyjaznym dla wszystkich, których on dotyczy. A mianowicie komisja zaproponowała, aby w art. 13 uchylić ust. 3, który stanowił, że przy składaniu wniosku o wydanie dokumentu paszportowego małoletniemu wymagana jest jego obecność. Od tej pory nie będzie to wymagane. Komisja ponadto uchyliła art. 21 oraz pkt 1 w ust. 1 art. 23, albowiem w momencie przyjęcia zasadniczej myśli projektu, czyli nierozgraniczania małoletnich poniżej 5 lat i powyżej, ale mniej niż 13 lat, nie było potrzeby rozgraniczania małoletnich, tak jak to było w tych dwu uchylonych punktach. I wreszcie komisja nadała ust. 2 w art. 32 - to jest najważniejsze - następujące brzmienie: ˝Paszport wydany małoletniemu, który nie ukończył 13 lat, jest ważny 5 lat od daty jego wydania˝. W tym momencie, jeśli Wysoka Izba podzieli pogląd komisji i przyjmie sprawozdanie, a podkreśli to również Senat, rodzice będą mogli spokojnie podróżować z małymi dziećmi także w czasie wakacji, również do krajów spoza strefy Schengen, przy różnych wariantach obwarowań, jakie te kraje stosują wobec przybywających osób. Chcę bardzo serdecznie podziękować Ministerstwu Spraw Wewnętrznych, które bardzo aktywnie uczestniczyło w pracach nad tym projektem. Dziękuję Biuru Legislacyjnemu. W sposób oczywisty dziękuję sekretariatowi komisji oraz paniom i panom posłom pracującym w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a także proszę Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania z druku nr 394. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić opinię na temat zawartego w druku nr 320 projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych. Do roku 2006 dzieci do lat 5 otrzymywały paszporty ważne na 10 lat. Od roku 2006 do roku 2010 ich ważność wynosiła 5 lat, tak jak powiedziała moja poprzedniczka. Od 2 lat dzieci do lat 5 otrzymują paszporty z okresem ważności jednego roku. Drastyczne skrócenie ważności paszportów do roku znacząco utrudnia podróżowanie z małym dzieckiem poza strefę Schengen. Większość państw wymaga, by w chwili wjazdu, a czasami nawet wyjazdu, paszport ważny był jeszcze 6 miesięcy. Równocześnie wyrabiane dzieciom dowody osobiste uprawniające do wjazdu do krajów strefy Schengen ważne są przez 5 lat. Polska z tak krótkim okresem ważności paszportów dziecięcych jest w Europie właściwie wyjątkiem. Dla przykładu powiem, że okres ważności paszportu dla dzieci do lat 5 w innych krajach wynosi: w Austrii 10 lat, we Francja, we Włoszech, w Szwajcarii, Czechach, Bułgarii, Anglii i Niemczech 5 lat. Tylko na Litwie, Słowacji i w Hiszpanii są to 2 lata. Ustawa w obecnym kształcie może ograniczać prawo do swobody przekraczania granic Polski. Projekt oczywiście nie pociąga za sobą konieczności poniesienia wydatków budżetowych. Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej i klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tej zmiany. Pani Marszałek! W imieniu klubu chciałabym również wnieść poprawkę do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych. Art. 2 projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych otrzymywałby brzmienie: ˝Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia˝. W naszej ocenie jest to termin bezpieczny, pozwalający tę poprawkę w praktyce wprowadzić bezpiecznie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Kłosowski
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ruch Palikota w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych. W obecnym stanie prawnym ustawa dzieli nam małoletnich na trzy grupy: tych, którzy nie ukończyli pięciu lat - tym obecnie wydaje się paszport tymczasowy, ważny 12 miesięcy, chyba że na żądanie rodziców wydaje się paszport zwykły, ale on też jest ważny przez 12 miesięcy, tych, którzy ukończyli już pięć lat, ale nie ukończyli trzynastu lat - tym wydaje się paszport stały, ważny pięć lat, oraz tych, którzy ukończyli już trzynaście lat - tym wydaje się paszport zwykły. Po zmianach, po nowelizacji ustawy, zaproponowanej przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, wszystkim małoletnim będzie się wydawało paszporty zwykłe na okres pięciu lat, wszystkim, którzy nie ukończyli trzynastego roku życia. Dlaczego robimy tę nowelizację? Przede wszystkim dlatego, żeby zaoszczędzić koszty uzyskiwania nowych dokumentów paszportowych po każdym roku. Po drugie, są kraje, które wymagają pewnej długości ważności paszportu już przy ubieganiu się o wizę. Takim przykładem są Indie, które wymagają ważności paszportu przez rok, gdy ubiegamy się o wizę. Wówczas rodzice z małoletnim nie mogą nawet do tego kraju wyjechać, ponieważ już samo odebranie paszportu oznacza krótszy okres, niż wymagany przez ambasadę Indii. Jak już jesteśmy przy minimalnych ważnościach paszportów przy podróżowaniu do różnych krajów, to na stronie Ministerstwa Spraw Zagranicznych znajdujemy bardzo ciekawą tabelkę, w której to mamy oczywiście kraj, terytorium, informację, czy wiza jest wymagana, czy nie jest wymagana, okres pobytu bezwizowego oraz wymagany dokument podróżowania. I tutaj, ku mojemu zdziwieniu, nie ma informacji, jaki okres ważności paszportu jest wymagany przy podróżowaniu do znaczących gospodarczo krajów, takich jak Indie, Brazylia, Stany Zjednoczone, Chiny czy Hongkong, jako strefa administracyjna Chin, ale są informacje, jeśli chodzi o kraje takie jak Sri Lanka, Wenezuela i Tajwan. Mam pytanie do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, czy występują jakieś specjalne uwarunkowania, że te kraje uzyskały klauzulę długości ważności paszportu. W imieniu klubu Ruch Palikota rekomenduję przyjęcie tej nowelizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Procedowaną i omawianą dzisiaj nowelizację ustawy o dokumentach paszportowych wprost wymusza życie i sytuacja, z którą nasi rodacy spotykają się podczas pobytu poza granicami naszego kraju. W kwestii podróżowania rodziców bądź prawnych opiekunów dzieci mieliśmy do czynienia z dwiema regulacjami ustawowymi, obowiązującymi do roku 2006 i od 2006 r. do 2010 r. Na uwagę zasługuje fakt, iż poza terenem strefy Schengen niektóre kraje wymagają, aby paszport był ważny jeszcze przez sześć miesięcy od momentu wyjazdu. W pełni racjonalne wydaje się, aby zarówno dowody osobiste wyrabiane dzieciom w Polsce, jak i paszporty posiadały taką samą datę ważności. Wychodząc naprzeciw tym oczekiwaniom, Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych uznała racjonalność takich postulatów i w sprawozdaniu z dnia 9 maja 2012 r. dokonała stosownych zmian legislacyjnych w ustawie z dnia 13 lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych. Zatem przyjęte zostało rozwiązanie traktujące, iż paszport wydany małoletniemu, który nie ukończył 13 lat, jest ważny przez pięć lat od daty jego wydania. Zarówno ważność dowodu osobistego, jak i paszportów wydawanych na okres pięciu lat falsyfikują tezę, że ograniczenia ważności paszportu wynikają ze zmian wyglądu dziecka lub względów bezpieczeństwa. Uznając w pełni rację i potrzebę pilnego uregulowania tej kwestii, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem stanowiska komisji zawartego w druku nr 394, który został dostarczony państwu posłom. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moi przedmówcy bardzo gruntownie i dokładnie przedstawili poszczególne założenia projektu, o którym dzisiaj mówimy. W istocie jest to projekt, który w znaczący sposób ułatwi młodym ludziom, czy w ogóle ludziom, podróżowanie z dziećmi czy wyjazd z dziećmi na wakacje. Jest oczywiste, że skoro jest to inicjatywa poselska klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej, to ja z wielką przyjemnością mogę powiedzieć, że klub popiera sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące nowelizacji ustawy o dokumentach paszportowych. Ale pozwólcie mi, panie i panowie posłowie, że przy tej okazji podzielę się nieco inną refleksją. Otóż bardzo często mówi się o nas, o parlamentarzystach, a szczególnie o posłach, że jesteśmy grupą skonfliktowaną, politycznie spolaryzowaną, która tak naprawdę demonstruje tylko interesy swoich partii, a nie potrafi niczego zrobić dla ludzi. Otóż okazuje się, że możemy. Myślę, pani marszałek, że nasza debata nad tą nowelą powinna stanowić przykład i być wielokrotnie pokazywana każdemu dziennikarzowi, który chwyci za pióro po to, żeby napisać, że my nigdy nie robimy niczego dla ludzi. Bardzo dziękuję wszystkim paniom i panom posłom za to, że potrafimy nie pytać, kto to mówi, tylko słuchać, co mówi. Razem możemy ułatwić życie Polakom. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o liczbę wydawanych paszportów dla dzieci do lat pięciu, jak to się kształtuje w ostatnich latach. W związku ze zbliżającym się sezonem wakacyjnym chciałabym również zapytać o przygotowania, bo wielokrotnie dochodziły do nas informacje o zbyt długim okresie oczekiwania na paszport. Chciałabym wiedzieć, czy funkcjonujący system usprawnia to, jeśli chodzi o czas oczekiwania na paszport. Czy jest tendencja wzrastająca, czy Polacy więcej wyjeżdżają? To też będzie jakiś sygnał dla nas, że musimy się przyjrzeć całej ustawie o paszportach. Jakie są tendencje w przypadku zagranicznych wyjazdów Polaków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Zasadniczo, kierunkowo zgadzam się z myśleniem, że paszporty, tego rodzaju dokumenty powinny obowiązywać dłużej niż rok - 5 lat, być może nawet 10 lat, ale zaciekawiły mnie powody czy przyczyny, dla których wprowadzono roczny okres obowiązywania dokumentów. Jakie były tego przyczyny, jakie były powody i czy one już rzeczywiście ustały? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Kłosowski
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Spraw Zagranicznych na temat informacji, które są zamieszczane na stronach konsulatów Rzeczypospolitej Polskiej w różnych krajach. Otóż na stronie konsulatu Rzeczypospolitej w Hongkongu jest informacja o następującej treści: obywatele RP przyjeżdżający do Hongkongu muszą posiadać paszport - muszą posiadać paszport - ważny co najmniej 6 miesięcy. Ja byłem w Hongkongu w kwietniu, ważność mojego paszportu wynosiła 4 miesiące i nie miałem żadnego problemu z przekroczeniem granicy. Co więcej, na pytanie zadane Immigration Office w Hongkongu, jaka jest wymagana ważność paszportu, uzyskałem odpowiedź, informację, że wynosi ona miesiąc, licząc od daty wyjazdu z Hongkongu. Moje pytanie brzmi: Skąd taka nadgorliwość? Państwo przedstawiacie błędne informacje, inne niż instytucje lokalne do tego powołane. Moje pytanie brzmi: Ile jest takich informacji na stronach konsulatów na całym świecie? Czy wszystkie konsulaty stosują metodę nadgorliwego przekazywania informacji polskim obywatelom? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie: Czy rząd ma plany, czy nie warto pochylić się nad zmianą ustawy o dokumentach paszportowych w związku z osobami chcącymi wyrobić paszport osobie nieletniej, które są po rozwodzie? Dzisiaj jest taka sytuacja, że w przypadku konfliktu obojga rodziców o wydaniu paszportu rozstrzyga sąd, co powoduje nadmiar biurokracji i długotrwały proces uzyskania zgody na paszport dla dziecka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie, które kieruję do pani poseł sprawozdawcy, jak również do pana ministra spraw wewnętrznych. Czytając literalnie opinię BAS i opinię ministra spraw zagranicznych o zgodności z prawem Unii Europejskiej, można zrozumieć, że to są dwie zupełnie niespójne opinie. Mianowicie opinia BAS mówi - jak należy rozumieć konkluzję - że projekt nie jest objęty przepisami prawa unijnego, zaś w ocenie Ministerstwa Spraw Zagranicznych, cytuję, projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pomysł rozszerzenia ważności paszportu dzieci do 5. roku życia do 5 lat jest wysoce zasadny, ponadto korzystny zarówno dla klientów, jak i państwa. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy rozważano możliwość rozszerzenia katalogu przyczyn ubiegania się o wydanie paszportu tymczasowego w przypadku osoby, która ukończyła 5. rok? Na dzień dzisiejszy powody te są mocno ograniczone. Czy na przykład nie można wydać paszportu w sytuacjach nagłych lub pilnych, na przykład w związku z wyjazdem na leczenie, do sanatorium, wycieczkami szkolnymi czy takimi na ostatni moment? A więc w tym duchu chciałbym zapytać: Czy państwo rozważacie właśnie takie możliwości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydawanie dzieciom paszportu na rok było właściwie nieporozumieniem i coś w tym jest, że dzieci szybko się zmieniają. Różnica między dzieckiem, które ma 2 lata, a dzieckiem, które ma 5 lat, jest znacząca, jeśli chodzi o sam wygląd zewnętrzny. Ale chciałbym zapytać, panie ministrze, przy tej okazji: Ile jest państw, które wydają paszport o ważności poniżej 5 lat? Czy byliśmy do tej pory ewenementem, czy to jest regułą? Panie ministrze, drugie pytanie. Otóż wtedy kiedy Polacy na przykład kilkanaście lat mieszkają za granicą, sprawdzane jest, szczególnie w naszych polskich konsulatach, czy przypadkiem nie zrzekli się obywatelstwa, a ubiegają się w chwili obecnej o paszport polski. Te procedury - ja ostatnio taką przeszedłem, podejmując interwencję - wydaje mi się, są troszeczkę (Dzwonek) przedobrzone. Czy nie warto by było... Wtedy kiedy ktoś zrzeka się obywatelstwa, to wiadomo, że w Polsce MSZ musi mieć taką bazę, ma na pewno taką bazę, jeśli chodzi o to, że ktoś się zrzekł. Natomiast poszukiwania po różnych konsulatach, czy przypadkiem w którymś ktoś się nie zrzekł, a nie zgłosił tego, jest, wydaje mi się, nieporozumieniem. Warto by było się nad tym zastanowić, żeby to poprawić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Żeby nie było najmniejszych wątpliwości. (Oklaski) Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję wszystkim paniom i panom posłom za dyskusję i za takie bezwarunkowe poparcie dla inicjatywy Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Poprawka, którą zgłosiła przedstawicielka Platformy Obywatelskiej, na pewno będzie przedmiotem pracy podczas posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Rozumiem, że wynika ona z przyczyn technicznych, ale chciałbym wszystkim nam uświadomić, że zbliża się okres wakacyjny i byłoby dobrze, gdyby ten projekt jak najszybciej wszedł w życie. Ta poprawka wydłuża z 14 dni do miesiąca, od momentu opublikowania, termin wejścia w życie tego projektu. Mam nadzieję, że szczegółowo poznamy jej uzasadnienie i będziemy mogli nad tym podyskutować. Pani poseł Krystyna Ozga pytała, jak to jest, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydaje opinię, że projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, natomiast BAS wydaje opinię, że nie jest objęty regulacją Unii Europejskiej. Czytanie tylko konkluzji może prowadzić do błędnych wniosków. Otóż opinia BAS, o której mówiła pani poseł, jest niezwykle wnikliwa, ale jest to opinia trójstopniowa, albowiem stwierdza się, po pierwsze, że prawo Unii Europejskiej nie zawiera przepisów regulujących zagadnienie będące przedmiotem projektu ustawy, po drugie, że przepisy projektu nie należą do materii regulacji prawa Unii Europejskiej, i po trzecie - i to jest dopiero konkluzja - że przedmiot projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Natomiast Ministerstwo Spraw Zagranicznych wyszło z założenia, że skoro nie jest to objęte prawem Unii Europejskiej, to tym samym nie może być z tym prawem sprzeczne. Na zasadzie prawa podwójnej negacji, jeśli coś nie jest sprzeczne, to jest zgodne. A więc, wbrew pozorom, obie te opinie są tożsame. Pytanie pana posła Ajchlera: Czy są jeszcze państwa, w których wydaje się dokumenty paszportowe małoletnim na okres krótszy niż pięć lat? Tak, w Europie jest bardzo niewiele takich państw, ale są. W przypadku dzieci poniżej trzech lat we Włoszech jest to okres trzyletni, a w Hiszpanii, na Słowacji i na Litwie w przypadku dzieci poniżej pięciu lat paszport jest ważny dwa lata. We wszystkich pozostałych jest to minimum pięć lat lub dłużej. Tak że Polska po tej noweli będzie należała raczej do grupy zdecydowanie liczniejszych krajów, które nie każą rodzicom co rok czy co dwa lata biegać po nowy paszport, ponosić konsekwencje finansowe, tracić czas, a czasami borykać się z niemożnością wyjazdu do krajów, które mają inne rygory paszportowe. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ligia Krajewska
Data: 2012-05-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Szanowne Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego, druk nr 292. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował w dniu 11 kwietnia 2012 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Komisje Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniach 26 kwietnia i 10 maja 2012 r., wnoszą, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. W krótkim moim uzasadnieniu tego projektu chcę powiedzieć, że wynika to z zaniedbań, jakie były skutkiem ustawy z 2007 r. Na wniosek zarówno organizacji samorządowych, jak i Najwyższej Izby Kontroli ta ustawa po raz drugi przedłuża termin wpisu do ksiąg wieczystych tych nieruchomości oraz przydziela limity środków niezbędnych do tej operacji. Całe uzasadnienie jest dołączone do projektu ustawy. Jeśli będą państwo mieli pytania, to bardzo proszę. Dziękuję.