PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jestem z powiatu żywieckiego i bardzo serdecznie zapraszam wnioskodawców do naszych pięknych szkół, przedszkoli i świetlic, które świetnie funkcjonują. Będąc wójtem w jednej z żywieckich gmin, już od 2009 r. starałam się, aby przyjąć dzieci 6-letnie do szkoły, i sale lekcyjne zostały przygotowane. Przedstawione zarzuty wnioskodawców są bezzasadne. Pytam wnioskodawców: Czy zainteresowali się tym, jakie koszty poniosły już jednostki samorządu terytorialnego w celu przyjęcia sześciolatków do szkół? Drugie pytanie chciałabym zadać następujące: Jakie koszty będą dla samorządów w związku z proponowanymi zmianami strukturalnymi i programowymi? I jeszcze jedno pytanie: Dlaczego wnioskodawcy chcą odebrać szanse edukacyjne dzieciom 5-letnim, nie wysyłając ich obowiązkowo do przedszkola? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stara łacińska sentencja wprost mówi, że rodziców za najdroższych mieć musimy. Jeśli dzisiaj odwracamy czy chcemy ustami Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego odwrócić się od głosu rodziców, to popełniamy kardynalny błąd. I to wcale nie jest debata, panie pośle, mój szanowny przedmówco, o edukacji. Ta debata jest po prostu debatą o psuciu demokracji, skoro nie chcemy udzielić głosu rodzicom. Wszyscy, jak tu siedzimy, powinniśmy się zgodzić z tym, że to właśnie rodzice są pierwszymi nauczycielami swoich dzieci i nie można tego głosu i tego prawa im odebrać. Tym bardziej że środowisko obywatelskie, które przyszło z projektem do Sejmu, prosiło o to wielokrotnie rząd, pana premiera, wpraszało się na dyskusje, a ministerstwo edukacji było głuche na ich głos, otaczając się własnymi, nieraz anonimowymi, ekspertami. To jest bardzo przykre. Psujemy demokrację, mówiąc ˝nie˝ referendum. Moje pytanie jest takie do pani minister, i proszę o odpowiedź na piśmie: Ile środków finansowych z budżetu państwa wydano na promocję projektu ustawy, który zakłada przymusowe posłanie do szkół sześciolatków? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym się dowiedzieć, jakie są prawdziwe przyczyny, dla których państwo tak bronicie się przed inicjatywą referendalną i z taką determinacją bronicie tej pseudoreformy, która, po pierwsze, jest źle przygotowana, po drugie, nie ma akceptacji społecznej, po trzecie w końcu, przynosi wam olbrzymie straty wizerunkowe. Czy jest tak, jak pytając, mówił poseł Andrzej Dera, że chodzi o to, aby rok wcześniej zasilić rynek pracy? Ale przecież nie chodzi o polski rynek pracy, bo tutaj pracy dla młodych nie ma, lecz rynek pracy europejski, niemiecki, na Wyspach Brytyjskich, tam gdzie młodzi wyjeżdżają. A może chodzi o to, aby rok wcześniej wyrwać dziecko z tradycyjnej rodziny po to, aby poddać to dziecko genderowej indoktrynacji? Które z tych pytań jest właściwe? Na które państwo odpowiecie twierdząco? I w końcu pytanie do przedstawiciela inicjatywy obywatelskiej. Chciałbym się dowiedzieć, jak wyglądał dialog rządu, dialog ministerstwa z przedstawicielami środowisk rodziców, organizacji rodziców na temat wprowadzenia tej reformy. Czy w ogóle taki dialog był? Czy państwa postulaty w jakikolwiek sposób były uwzględniane, zanim wystąpiliście z inicjatywą referendalną? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W tej debacie są dwa światy - świat pani teorii i świat, a właściwie proza życia oświatowego. Nie wiem, gdzie pani uczyła. Ja uczyłem na wsi, mieszkam na wsi, znam środowiska wiejskie. I to kieruję do PSL. Po tej waszej polityce jest tak, że często na wsi w rodzinie dwie osoby muszą pracować, dwoje rodziców musi pracować. Tak więc tym gimbusem 6-letnie dziecko zostanie zawiezione do szkoły o 7 rano. Godzina 13, 14, 15 jest powrotny kurs tego gimbusa - razem z 15-latkami wracającymi z gimnazjum w jednym autobusie. 6-letnie dziecko zostanie wyrzucone na ulicę na wsi. Babcia, która nim się zajmuje, nie da rady przyjść, żeby je odebrać. Siedmiolatek odprowadzony przez starsze koleżanki i starszych kolegów jest w stanie dojść, sześciolatek nie. To jest ogromna bariera. Druga sprawa to gimnazja. Przecież pani wie, jak ta reforma wygląda. Nauczyciele, rodzice, uczniowie mówią, że to są 2 lata stracone, stracone dla edukacji. (Głos z sali: 3 lata.) 3 lata, przepraszam. Przecież z tych 3 lat to na naukę rzeczywistą pozostają 2 lata, bo pół roku (Dzwonek) to adaptacja w nowej szkole i pół roku to egzaminy, i koniec roku szkolnego.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

I ostatnia sprawa. Pani minister, wcześniej do pracy? Tylko gdzie pracować? Wcześniej na bezrobocie, czy wcześniej na emigrację? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym, aby pani się odniosła do wypowiedzi publicznych, które dotyczą tej reformy, a przedstawiane są przez pedagogów, mianowicie: ˝Sześciolatki powinny pójść do szkoły wtedy, gdy szkoła będzie odpowiednio na to przygotowana pod względem logistycznym, ergonomicznym i programowym, wystandaryzowane zostaną warunki uczenia, a ustawa o systemie oświaty zapewni możliwość pozostawienia dziecka jeszcze rok w stosownej grupie wiekowej lub przeniesienia do grupy o rok młodszej w razie małych niepowodzeń. (...) Sam fakt, iż MEN nie rozumie fundamentalnej zależności między rozwojem emocjonalnym a intelektualnym dziecka, świadczy o wysokiej jego niekompetencji. Natomiast brak stosownych regulacji prawnych, aby dziecko cofnąć do przedszkola, o ile I klasa okazała się dla niego za trudna, a tak się dzieje, jest barbarzyństwem, którego dopuścili się autorzy reformy˝. Drugie moje pytanie. Czy pani minister znany jest raport ˝Eksperyment 'Sześciolatki w szkole' w ocenie rodziców i nauczycieli˝, z którego wynika, że sześciolatki są mało odporne emocjonalnie, a ich tempo pracy jest bardzo wolne, co nie służy utrzymaniu ciągłości lekcji, że dziecko płacze bądź przeżywa nasilony lęk w związku z koniecznością pójścia do szkoły? Zatem czy w świetle tego, co dotychczas powiedziałam, nie powinniście państwo zgodzić się z tym, że to rodzice powinni decydować o tym, w jakim wieku posłać dziecko do szkoły? I mówię to przede wszystkim nie jako poseł, ale jako matka, która taką możliwość miała, która przeszła badania psychologiczne ze swoim dzieckiem i na wysłanie go do szkoły w wieku 6 lat nie zgodziła właśnie ze względów emocjonalnych? I kolejne pytanie przy okazji, kiedy mówimy o oświacie, do pani, pani minister. Ministerstwo opracowało wzór rozliczania dotacji celowej na dodatkowe zajęcia przedszkolne. (Dzwonek) W tym wzorze nie są ujęte dzieci 6-letnie, mimo że dotacje samorządy na nie dostają. W jaki sposób samorząd ma rozliczać te dotacje? I jedna uwaga, panie marszałku, do posła wnioskodawcy. Panie pośle, pan tutaj wspomniał Kodeń, gdzie dzieci jeżdżą w gimbusach razem z osadzonymi. To jest mój okręg wyborczy, ja to sprawdziłam. Taka sytuacja miała miejsce w kwietniu. Od maja dzieci jeżdżą same. Prośba do pani minister...
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...abyście odpowiedzieli na pismo, które Kodeń wysłał do was w tej sprawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przed chwileczką tu, na tej mównicy, padło takie stwierdzenie, że rodzice chcą odebrać szanse edukacyjne dzieciom, a państwo chce je dać. To znaczy, proszę państwa, że mamy milion niedobrych rodziców, którzy chcą odebrać szanse edukacyjne swoim dzieciom, którzy nie wiedzą, co jest dobre dla ich dzieci. A wy nawet nie pozwalacie na rozmowę na ten temat. Ile trzeba mieć złej woli, żeby stawiać taki zarzut polskim rodzicom i ich o to posądzać? Naprawdę to, co dzisiaj odbywa się na tej sali, jest kompletnie antydemokratyczne. Stawianie zarzutów, że wystąpienie było takie czy inne, jest absolutnie zniechęcające do podejmowania jakichkolwiek inicjatyw społecznych. Zostało zebranych milion podpisów. Proszę państwa, wielki szacunek dla trudu tych, którzy się do tego przyłożyli, którzy powiedzieli, że głos obywateli jest ważny w Polsce. Byłam w radzie rodziców przez wiele lat i uwierzyłam w tzw. uspołecznianie szkoły - że szkoła ma być bardziej otwarta, silna nauczycielami, ale też rodzicami. I do czego dzisiejsza dyskusja i debata doprowadzą? Gdzie jest siła polskiej szkoły wspieranej przez rodziców, skoro takie głosy mają być kompletnie lekceważone? Chciałabym zapytać panią minister o jedną, konkretną rzecz. (Dzwonek) Pan Elbanowski mówił o dożywianiu dzieci. Takie małe dziecko będzie musiało mieć zagwarantowane te usługi opiekuńcze w szkole, opiekę. Czy pani minister wie, dlaczego przez prawie rok nie został przyjęty wieloletni program dożywiania dzieci, który gwarantował wieloletnią ciągłość finansowania programów dożywiania? Dlaczego trwało to tak długo, skoro było wiadomo, że w 2013 r. kończy się ważność tego programu? (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Przewodniczący Komisji Inicjatywy Ustawodawczej! Pani minister, chciałbym panią zapytać: Czy była pani w dniu wczorajszym obecna na szeroko komentowanej w mediach konferencji w kancelarii premiera? Była pani. W takim razie przepraszam, że zadam to brutalne pytanie, ale to są słowa premiera, które znalazłem w Internecie. Myślę, że prawdziwe. Prosiłbym, żeby je pani ewentualnie potwierdziła. Otóż wczoraj pan premier wypowiedział się na tej konferencji w taki sposób, to jest cytat: Ludzie zawsze mają rację, co prędzej czy później dociera do takich zakutych łbów jak głowy premierów czy ministrów. Nie wiem, czy pan premier w tym momencie, wypowiadając te słowa, jeśli są one prawdziwe, mówił to w chwili przypływu szczerości czy kokietował obecnych na konferencji uczestników, szczególnie mam tu na myśli stronę społeczną. Czy pani potwierdza te słowa, czy pani je słyszała? Chciałbym, żeby pani odniosła się do nich właśnie z tej mównicy i powiedziała, że ci ludzie, których reprezentuje pan Elbanowski, zawsze mają rację (Dzwonek), prędzej czy później. Pytanie do premiera, którego tu nie ma: Czy pan premier weźmie pod uwagę deklarację, o której mówił pan w dniu wczorajszym na konferencji, podczas weryfikacji rządu zapowiedzianej na listopad? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowny Przedstawicielu Wnioskodawców! Przede wszystkim gratulacje za inicjatywę społeczną, za postawę. Pobudziliście wiele ludzi, byliście w każdej wsi i w każdym miasteczku, żeby po prostu pokazać, na czym tak naprawdę wam zależy. A zależy wam na tym, co najważniejsze dla nas wszystkich, na naszych dzieciach. Mnie zależy na moich wnuczkach. Jedna z nich w przyszłym roku, niestety, będzie musiała pójść do szkoły, bo urodziła się w pierwszym półroczu, więc będzie to pewien przymus. Ale pytanie, bo czas ucieka. Pani minister: Dlaczego uważacie, Platforma, przy wsparciu, czasem cichym, ale wsparciu, PSL, że macie monopol na urządzanie Polakom życia? Skąd w was takie poczucie buty? Kiedy pan o inicjałach J.O. mówi: róbta co chceta, to wy mówicie, że to jest prospołeczna postawa. Gdy rodzice mówią: dajcie nam możliwość zdecydowania, to wtedy uważacie, że nie: my wam urządzimy życie, my zdecydujemy, co ma być dalej z waszymi dziećmi. Dzisiaj system działa w ten sposób, że jest dobrowolność, to rodzic decyduje. Podwórko lokalne, w Ostródzie - 340 dzieci w klasach pierwszych, 29 sześciolatków, niespełna 10%. Taki jest wybór tych rodziców, oni o tym decydują. Zostawmy to na takiej zasadzie, tak, jak jest. Pytanie zasadnicze, już ostatnie (Dzwonek), też wiąże się z dzisiejszą dyskusją. Pani minister, oto liczby: rok 2013, budżet Ostródy, subwencja oświatowa - 17 743 296. Przychodzi informacja od ministra oświaty, oczywiście za pani zgodą, bo jest pani szefem resortu: subwencja oświatowa dla Ostródy na rok 2014 - 16 712 366, ponad milion złotych mniej. Skąd samorząd ma wziąć te pieniądze? Proszę odpowiedzieć: Dlaczego jest taka różnica? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedstawiciele Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej! Pani minister, czy pani wie, że dzieci w wieku 6 lat potrzebują bardzo dużo ciepła, opieki, jak najwięcej ciepła rodzinnego? Nie wiem, czy pani jest już babcią, czy ma pani wnuka 5- lub 6-letniego. (Poseł Urszula Augustyn: Właśnie ma.) Gdyby pani miała, toby pani o tym wiedziała. Jeżeli ktoś spotyka się z dziećmi 6-letnimi, 5-letnimi, to wie, że chcą one być jak najdłużej w domu. W sensie emocjonalnym, pani minister, te dzieci nie są przygotowane do tego, aby iść do szkoły. Powołuje się pani, podobnie jak pani śmiejące się koleżanki, na to, że za granicą jest inaczej, że tam dzieci idą do szkoły od 6. roku życia. Pytam się, czy pani wie, jak jest za granicą. (Poseł Domicela Kopaczewska: Akurat wie.) Jakie tam jest przejście z przedszkola do szkoły? Tam nie widać różnicy. Gdyby pani była chociażby w Stanach Zjednoczonych, toby pani wiedziała, jak tam jest. (Dzwonek) (Głos z sali: Była, była.) U nas dziecko, które przechodzi z przedszkola do szkoły, jest zastraszone, boi się, pani minister, po prostu nie jest emocjonalnie przygotowane.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Może tak chcecie? Może to zmierza w tym kierunku? Ostatnia rzecz, panie marszałku. Wysoka Izbo, rzeczywiście polityka prorodzinna w Polsce jest taka, że mamy coraz mniej dzieci, więc może chodzi o to...
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pycha kroczy przed upadkiem. Szanowna Platformo Obywatelska i PSL! Reformy robi się dla ludzi, a nie przeciwko ludziom. Nie wolno reformować w sposób bezmyślny bezkarnie systemu edukacji, bo ten system można reformować wyłącznie w sposób ewolucyjny, a nie rewolucyjny. Wy w tej chwili demolujecie polską oświatę i jeszcze uważacie, że jest to wasz sukces. Zupełnie nie słuchacie tych, do których te reformy teoretycznie kierujecie. Zupełnie nie słuchacie rodziców. Jeśli pojawiają się głosy krytyki, to mówi się, że raport rodziców to jest zbiór donosów. Mówią oczywiście posłowie Platformy Obywatelskiej. Jeśli raport NIK wykazuje, że ponad 80% szkół, dokładnie 87,5%, nie jest przygotowanych do wprowadzenia sześciolatków do szkół, to wtedy mówicie, że to z NIK jest może coś nie tak, że NIK źle metodologicznie przygotował się do tej kontroli, bo nie uwzględnił ostatnich ruchów ministerstwa w tej sprawie. (Dzwonek) Panie pośle, proszę przeczytać, z jakiego okresu jest raport NIK. Jest sprzed prawie miesiąca przed wprowadzeniem reformy, więc proszę czytać ze zrozumieniem, panie pośle. Mam apel do państwa: nie kompromitujcie się...
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...i zacznijcie słuchać swoich wyborców, którzy piszą do nas bardzo krytyczne listy dotyczące was i pytają, jaką Polskę chcecie budować, czy chcecie budować Polskę wbrew ludziom, wbrew wyborcom. (Głos z sali: Tym gorzej dla wyborców.) (Głos z sali: To niech piszą do nas.)
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do przedstawiciela wnioskodawców pana Elbanowskiego, który w uzasadnieniu do wniosku posługiwał się raportem ˝Szkolna rzeczywistość˝ i przedstawiał dane w mojej ocenie bardzo odbiegające od rzeczywistości. Kilkakrotnie pan Elbanowski przywoływał jako przykład szkolnictwo w Wejherowie i przedstawiał szkołę nr 9 w Wejherowie jako szkołę, która właściwie nie spełnia żadnych standardów, aby dzieci mogły do niej pójść w wieku 6 lat. Chcę powiedzieć, że samorząd, nauczyciele i rodzice w Wejherowie wkładają bardzo wiele wysiłku w to, aby dzieci mogły pójść do szkoły w wieku 6 lat. Wiele dzieci chce pójść do szkoły w wieku 6 lat i rodzice również są za tym, żeby dzieci posłać do tych szkół. (Poseł Jerzy Szmit: A kto im broni?) Wiele szkół jest przygotowanych. Mówił pan, że szkoła w Wejherowie nie ma świetlicy, nie ma wydzielonej powierzchni dla tych dzieci, co jest nieprawdą. Chcę powiedzieć, że samorząd Wejherowa otrzymał od pani minister w kwietniu tego roku wyróżnienie dla najlepszego miasta w Polsce za przygotowanie szkół do tego, żeby sześciolatki mogły do nich pójść i uczyć się w warunkach odpowiadających najlepszym standardom. (Dzwonek) Jeśli chodzi o tę szkołę, której przykład pan przytaczał, że nie ma świetlicy, nie ma szatni, to chcę powiedzieć, że ma świetlicę, wydaje obiady dla dzieci, a zamiast szatni - to jedyne jest prawdą, że nie ma szatni - dzieci mają szafki, każde dziecko ma szafkę, do której może wkładać i odzież, i książki, żeby nie nosić ich do domu. W tym roku szkoła za parę miesięcy otworzy plac zabaw dla dzieci w ramach ˝Przyjaznej szkoły˝. Szkoła ma wszystkie certyfikaty: ˝Bezpieczna szkoła˝, ˝Szkoła z klasą˝ i ˝Szkoła bez barier˝, więc nie rozumiem, dlaczego w tak czarnych kolorach przedstawił pan tę szkołę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Przedstawicielu Inicjatywy Ustawodawczej! Wystąpienie Platformy to skandaliczny, arogancki atak na milion polskich obywateli, którzy podpisali się pod wnioskiem o referendum. Szkoły są dzisiaj bardzo często przepełnione, bardzo często w klasach jest powyżej 30 uczniów, w szkołach, w których jest dużo przemocy. Sześciolatek w szkole w Polsce może czuć się jak w szkole przetrwania. Dlaczego chcecie zmusić dzieci 6-letnie do szkoły, a dzieci 5-letnie do zerówki wbrew woli większości rodziców? Czy chcecie, aby nasze dzieci w Polsce chodziły do przepełnionych szkół na dwie, a nawet trzy zmiany? Rewolucję w szkołach to wprowadza Platforma Obywatelska, a nie Komitet Inicjatywy Ustawodawczej ˝Ratuj maluchy˝. Platforma umie wysyłać tylko kontrole do szkół, które zostały tu wymienione przez wnioskodawcę. Gimnazja dobrze zrobiły nastolatkom - to słowa pani poseł z Platformy. To przerażające. Bardzo dobrze, że jest pytanie o istnienie gimnazjów. Powrót do systemu 8 lat szkoły podstawowej i 4 lat szkoły średniej został postawiony w pytaniu referendalnym. Idea istnienia gimnazjum nie sprawdziła się i jest to opinia bardzo często rodziców i nauczycieli. Pani Minister! Czy rząd Tuska boi się referendum? Pytanie do marszałka Sejmu... (Poseł Urszula Augustyn: Nie ma takiego trybu.) ...chociaż jej tutaj nie ma w czasie tak ważnej debaty: Czy rozdzieliła debatę od głosowania w sprawie referendum, ponieważ boi się przegranego głosowania w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Pani Minister! Nie mam wątpliwości, że w dobrej szkole, w dobrze przygotowanej szkole 6-letnie dziecko może mieć więcej szans na rozwój, niż może być zagrożeń. Ale warunek dokładnie jest taki: w dobrze przygotowanej szkole, w dobrze zorganizowanej, z dobrą infrastrukturą, z dobrym i bezpiecznym dojazdem. Bez tych warunków dziecko nie będzie miało poczucia bezpieczeństwa ani poczucia rzeczywiście swobodnego rozwoju. Dlatego też zasadnicze pytanie kierowane do pani minister jest pytaniem o to, w jaki sposób, pani minister, ministerstwo wspomaga te biedne samorządy, które mają z jednej strony dużo innych zobowiązań samorządowych, ale także z drugiej strony, z tej najwłaściwszej, odnoszącej się do naszego problemu dzieci 6-letnich w szkole, dużo potrzeb. Ile środków finansowych można było uzyskać, aby wspomóc samorządy? Gdyby pani zechciała powiedzieć dokładnie, jakie kwoty i co udało się z tego uzyskać, byłbym wdzięczny. Sprawa zasadnicza dotyczy także pewnej filozofii związanej z systemem edukacji. Pani minister, dlaczego chce pani tkwić w przekonaniu, że tylko te rozwiązania, które pani proponuje, są jedynymi słusznymi? Dlaczego nie przeprowadzić ogólnonarodowej debaty, która spowoduje wyartykułowanie obaw, wątpliwości (Dzwonek), pokazanie, że nie ma jednej racji w tej sprawie? Dopiero wtedy, zderzając różnego rodzaju argumenty, można podnosić rozwiązania, które będą dawały więcej szans niż zagrożeń dla całego systemu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Rogacki
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier Donald Tusk rok temu ogłosił rok 2013 rokiem rodziny. Wczoraj mówił o tym roku rodziny, ale dzisiaj, gdy tak naprawdę mógłby dowiedzieć się prawdy o tym, jak wygląda sytuacja dzieci w polskiej rodzinie, schował głowę w piasek i wysłał swoją panią minister. Chciałbym pochylić czoła przed przedstawicielami wnioskodawców, wszystkimi tymi osobami, które zaangażowały się w to wielkie dzieło zebrania miliona podpisów, osobami, które po prostu chcą, byśmy zapytali wszystkich dorosłych Polaków, co sądzą na temat tego, co dzieje się dzisiaj w polskiej edukacji, co dzieje się w polskiej szkole. Rząd PO-PSL do tego miliona mówi po prostu: wynocha, nie interesują nas wasze argumenty, mamy swoje, jesteśmy mądrzejsi. Słowa pani poseł Augustyn, która mówi: wysłuchałam pana Elbanowskiego z ogromnym przerażeniem. Przyznam szczerze, że ja też wysłuchałem pana Elbanowskiego z ogromnym przerażeniem... (Poseł Urszula Augustyn: Ale z różnych powodów.) ...bo te wszystkie fakty, które mogliśmy tutaj usłyszeć, jako rodzic trójki dzieci widzę na co dzień. Widzę 7-kilogramowe tornistry, widzę, jaki jest problem z zajęciami dodatkowymi, widzę nieprzygotowane klasy, nieprzygotowane stołówki. Jestem przekonany, że każdy z nas parlamentarzystów, kto wyściubi swój nos poza Warszawę, to widzi. Jeden problem, o którym może nie było dzisiaj tutaj mowy, to problem, który wraca do nas, który premier Donald Tusk kiedyś uznał za rozwiązany - problem dopalaczy. Ale nie o tym dzisiaj mowa. Dzisiaj jest mowa o tym, czy decyzja (Dzwonek), czy dzieci posłać do szkoły w wieku 6 lat, będzie należała do mamy czy taty, czy będą o tym decydowali mama czy tata, czy będą o tym decydowali pani Szumilas, pan premier Donald Tusk, pani poseł, inni parlamentarzyści. Chciałbym zapytać: Czy na podstawie doświadczeń ostatnich lat, kiedy rodzice mieli możliwość wyboru i ledwie kilka procent decydowało się na to, nie powinniście państwo uznać tego za argument i zostawić tej decyzji w rękach rodziców? (Oklaski)
Mówca: Edward Czesak
Data: 2013-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Inicjatywy Obywatelskiej! W dzisiejszej dyskusji dało się słyszeć głosy troski o nasze polskie dzieci. Przedstawiciel stowarzyszenia ˝Ratuj maluchy˝ uzasadnił szeroko wniosek, który umożliwił milionom Polaków, poprzez złożenie podpisów pod wnioskiem o referendum, wyrazić wotum nieufności dla rządu Donalda Tuska, obnażył również w jakimś stopniu arogancję koalicji Platformy i PSL oraz samego Donalda Tuska, premiera tego rządu. Jeden z posłów zauważył podczas debaty, że są tutaj podawane dane i statystyki. Uzupełnię je. 6 lat temu premier rządu Donald Tusk w swoim bardzo długim exposé 43 razy użył słowa ˝zaufanie˝, które to zaufanie dzisiaj utracił, złożył 10 zobowiązań i 73 obietnice. Niektóre z tych obietnic dotyczyły dzisiejszej debaty. Pozwolę sobie niektóre przytoczyć: obniżenie bezrobocia, długoterminowe uniknięcie zagrożeń demograficznych, rozwój edukacji przedszkolnej na terenach wiejskich, oddanie sprawy edukacji dzieci rodzicom, podniesienie pensji nauczycielom. Mam pytanie do pana Tomasza Elbanowskiego, przedstawiciela wnioskodawców, a raczej przedstawiciela miliona Polaków, którzy złożyli podpisy pod wnioskiem, według mnie realizującym tę przytoczoną przeze mnie 39. obietnicę Donalda Tuska: oddajmy sprawę edukacji dzieci rodzicom. To pytanie brzmi: Czy uważa pan, że te obietnice są dzisiaj przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL realizowane? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Stanisław Szwed: Brawo!)