PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam uwagi Prawa i Sprawiedliwości do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Nasz klub jest przekonany, że poprawianie rozłogów gospodarstw rolnych jest działaniem korzystnym i zasługuje na poparcie. Procesy scaleniowe, szczególnie tam, gdzie rozdrobnienie pól jest największe lub budowa infrastruktury komunikacyjnej dzieli użytki rolne w sposób trwały, należy zintensyfikować. Niestety, przyjęta przez Sejm ustawa o scaleniach gruntów nie rozwiązuje wszystkich kwestii, które występują w tym procesie. Proponowaliśmy kompleksowe uregulowanie problemów scaleń w nowej ustawie, jednak głos Prawa i Sprawiedliwości został zbagatelizowany i nie doczekaliśmy się nowej ustawy. Senat podjął próbę poprawienia dostrzeżonych wad w przyjętej ustawie, dlatego też poprawki, które ewidentnie korygują błędy ustawy sejmowej, klub Prawa i Sprawiedliwości poprze. Dotyczy to poprawek od 1. do 4. Nie możemy jednak poprzeć poprawek, które pogarszają sytuację samorządów gminnych lub obywateli. Nie poprzemy poprawki 5., która narzuca na gminy obowiązek uiszczania uczestnikom scalenia dopłat, gdy przy wymianie gruntów nie jest zachowana ekwiwalentność. Jest to kolejny zły przykład przerzucania przez rząd obowiązków na gminy bez zapewnienia odpowiednich środków do ich realizacji. Nie popraliśmy i nie poprzemy zmian w ustawie, które ograniczyły, wbrew zapisom Kodeksu postępowania administracyjnego, obywatelskie prawo do wszczynania postępowań dotyczących wzruszenia decyzji ostatecznych do końca terminu zasiedzenia. Senat w poprawce 7. uznał, że takie prawo dotyczy tylko spraw, które już się toczą. Co do zasady nie możemy poprzeć takiego ograniczenia praw obywatelskich. Tak więc Prawo i Sprawiedliwość poprze poprawki eliminujące błędy legislacyjne, nie poprze zaś poprawek, które są de facto zamachem na wolności i prawa obywateli, ani poprawek przerzucających przez koalicję PO i PSL na samorząd gminny nowe ciężary bez odpowiednich środków. Tak czynić się nie godzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, zawartego w drukach nr 1621 i 1629. Senat rozpatrzył ustawę i zaproponował do niej siedem poprawek. Wszystkie zostały przyjęte na wtorkowym posiedzeniu połączonych Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Pierwsze trzy mają charakter doprecyzowujący. Poprawka 4. eliminuje powtórzenie normy prawnej w dwóch przepisach, które odnosiły się do wymiany gruntów. Poprawka 5. nakłada obowiązek uiszczenia dopłat na gminy, które na podstawie art. 17 ust. 3 stają się właścicielami wydzielonych nieruchomości. Poprawka 6. ogranicza wydzielanie gruntów do sytuacji, w których będą one przeznaczone na drogi dojazdowe do gruntów rolnych i leśnych. Takie rozwiązanie oraz stosowanie z tego tytułu dopłat zminimalizuje obciążenia związane ze scalaniem gruntów. Poprawka 7. ogranicza termin na wznowienie postępowania scaleniowego i stwierdza nieważność takiego postępowania po upływie 5 lat. Klub Poselski Ruch Palikota będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zabierając głos w przedmiotowej sprawie, pragnę poinformować, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wniesione przez Senat poprawki i będzie głosował zgodnie z przedłożeniem komisyjnym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Senat zgłosił, jak tu już powiedziano, siedem poprawek do ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Debata na ten temat odbyła się na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i wszystkie wątpliwości oraz zastrzeżenia, o których tu także była mowa, zostały wyjaśnione. Chcę w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej oświadczyć, że poprzemy wszystkie poprawki zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poprawek senackich do projektu ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Poprawki od 1. do 4. jako poprawki porządkujące, formalne, uściślające zapisy ustawy poprzemy i będziemy głosować przeciwko ich odrzuceniu. Nie możemy jednak poprzeć poprawek, które wciągają parlament w walkę o to, jakie łamanie konstytucji jest dopuszczalne. Z jednej strony w uzasadnieniu Senat słusznie podnosi, że nie może być tak, iż w przypadku scaleń polscy obywatele, właściciele gruntów tracą w wyniku tego procesu swoją własność bez odszkodowania, z drugiej strony nie może też być tak, że w wyniku tej ustawy samorządy, które reprezentują właścicieli gruntów, są wbrew konstytucji obciążane zapłaceniem odszkodowań, a nie państwo ponosi koszty tego typu działań. Nie może być tak, że samorząd, który powstał w 1990 r., ponosi odpowiedzialność za scalenia, które dotyczą podziałów wynikłych wiele, wiele lat wcześniej. Nie może być tak, że nakładany jest nowy obowiązek bez zapewnienia źródła finansowania. Tak więc nie damy się wciągnąć w tę waszą rozgrywkę, nie damy się wciągnąć w to, aby napuszczać obywateli na wybrane przez nich samorządy. To państwo powinno zapewnić źródło finansowania tego typu zmian i to do rządzącej koalicji należy zaproponowanie takich rozwiązań, które z jednej strony zapewniłyby konstytucyjne prawa obywateli, a z drugiej strony nie naruszyłyby konstytucyjnych uprawnień samorządów. Dlatego my nie będziemy głosować za tymi poprawkami. Dziękuję.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Minister! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę zadać pytanie natury trochę ogólniejszej, w kontekście realizacji scaleń w ostatnich latach. Wydaje się, że scalenie gruntów jest zjawiskiem ze wszech miar korzystnym - poprawia rozwój gospodarstwa, ułatwia dojazd do pól, zwiększa efektywność wykorzystania maszyn rolniczych, podnosi produktywność gospodarstwa. Wydaje się to logiczne. Jednak pomimo zachęt, pomimo różnych programów, które miały scalenia zdynamizować, przyspieszyć, jest to w Polsce zjawisko rzadkie, jest to prowadzone z wielkimi problemami i właściwie możemy powiedzieć, że w ostatnich latach jakiegoś istotnego przyrostu gruntów scalonych, w szczególności na południu Polski, tam gdzie to byłoby najbardziej uzasadnione, nie ma. Intryguje mnie pytanie, co jest tego przyczyną. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy resort podejmował jakieś badania - może statystyczne, może ankietowe, może na podstawie konkretnych problemów występujących przy realizowanych scaleniach - co jest przyczyną, że polscy rolnicy, zapewne ludzie inteligentni, dostrzegający korzyści z procesu scaleń, tak niechętnie do tego podchodzą? Czy są to zaszłości historyczne, nieuregulowane sytuacje prawne, czy często podnoszona mentalność polskich rolników, nie wiem, ale wydaje się, że wszyscy chcielibyśmy, żeby tych scaleń było więcej (Dzwonek), i trzeba ustalić, co jest faktyczną przyczyną, że tego procesu de facto w Polsce nie ma. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Odpowiadając panu posłowi Ardanowskiemu, chcę powiedzieć, że pewnie zachęta finansowa byłaby jedną z takich, które pozwolą na większe scalenie. W związku z tym moje pytanie do resortu rolnictwa: Jak resort przygotowuje PROW na lata 2014-2020, jeśli chodzi o scalenia, ile środków ewentualnie będzie przeznaczonych i czy rekompensata za scalenie gruntów będzie powiększona? Bo są koszty, geodezyjne itd., które powodują, że rolnicy niechętnie, mimo tych różnych uwarunkowań, podchodzą do scalania gruntów rolnych. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie podlega dyskusji, że ustawa jest ustawą potrzebną, ale z tymi samymi wątpliwościami się zwracam co poseł Ardanowski. Panie ministrze, ile jest rozpoczętych procesów scalania gruntów w Polsce? Czy w tej sytuacji, w jakiej się znaleźliśmy, jest możliwość - i na ile - wykorzystania środków europejskich? Jeżeli taka możliwość by była, to w takim przypadku być może intensywniejsza praca, przede wszystkim przez ODR-y, mogłaby spowodować, że zainteresowanie rolników byłoby bardziej na czasie niż w chwili obecnej. Stąd moje pytanie. Zresztą ta ustawa będzie skutkować także w odniesieniu do procesów rozpoczętych. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Jak to wygląda i ile ewentualnie środków rząd przeznacza w przyszłym roku na ten proces? I ostatnia sprawa dotycząca środków związanych z pokrywaniem kosztów związanych z wyrównaniem gruntów przez gminy. Ja rozumiem to trochę inaczej. Mnie się wydaje, że to jest korzystniejsze dla rolników, iż taki proces następuje i takie są środki zapisane w ustawie, dlatego że rolnicy będą mogli tę rekompensatę otrzymać. Inną sprawą jest to, w jaki sposób rząd zrekompensuje (Dzwonek) te ubytki gminie. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odpowiadając troszeczkę panu posłowi Ardanowskiemu, chciałbym powiedzieć, że jestem geodetą i wykonywałem scalenia. Tak naprawdę żeby przystąpić de facto do prac scaleniowych, przynajmniej dwa lata trzeba popracować w danym powiecie, w danej gminie. Tak, rolnik jest bardzo przywiązany do tego kawałka ziemi i wytłumaczenie mu, że tylko może na tym skorzystać, jest bardzo trudne. To jest jedna rzecz. Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Panie ministrze, chodzi o zmianę, poprawkę 5. wprowadzoną przez Senat, która uszczegóławia i rozwiązuje jakby problem niekonstytucyjności, o którym wspominał Senat. Czy faktycznie to są tak wielkie obciążenia dla gminy? To jest pierwsze pytanie. I czy do tej pory gminy też nie uczestniczyły finansowo w scaleniach? Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście, zgadzam się, ustawa daje szansę na to, żeby te scalenia w większym stopniu i bardziej racjonalnie były wykorzystywane i były wykonywane na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, choć wiem, że niektóre regiony, niektóre wojewódzkie biura geodezji mają dobre przykłady. Czy pan minister mógłby podać te dobre przykłady, jak są wykonywane scalenia? Bo ja wiem - panowie posłowie, panie posłanki pewnie o wszystkim nie wiedzą. Dziękuję bardzo i bardzo proszę o odpowiedź na pytania. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Babalski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przekazać sprawozdanie tejże komisji (druk nr 1655) o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym (druk nr 1622). Wysoki Senat w swojej mądrości wskazał na ewentualne wątpliwości, które mogą się rodzić przy podpisywaniu umów odnośnie do przedłużania dzierżaw między stronami. Zostały zgłoszone dwie poprawki. Informuję, że poprawki zostały przyjęte przez wysoką komisję. Czego dotyczą? Poprawka nr 1: Senat dookreślił dziesięcioletni okres, na jaki ma być zawierana umowa użytkowania, jeżeli strony nie dojdą do porozumienia. Długość okresu jest skorelowana z minimalnym czasem trwania stosunku użytkowania określonym w art. 13 ust. 3 ustawy Prawo wodne. Tym samym, praktycznie rzecz biorąc, będą wypełnione wszystkie elementy umowy. Senat proponuje też wprowadzić poprawkę nr 2, która określa termin złożenia oświadczenia na 60 dni od dnia wejścia w życie ustawy. Poprawka pozwoli zrealizować cele nowelizacji art. 4 ust. 4 wobec znacznej części przypadków, a w pozostałych stanach faktycznych zminimalizuje, na ile będzie to możliwe, negatywne skutki dotychczasowej regulacji. Ta poprawka również da pewien komfort stronom, bo poprzednio było 30 dni, Senat proponuje 60. I słusznie - ta poprawka, jak powiedziałem, da pewien komfort stronom, pozwoli na spokojne podpisywanie nowych umów. W związku z tym, pani marszałek, Wysoki Sejmie, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. wnosi, by Wysoki Sejm raczył obie poprawki przyjąć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Uchwalona przez Sejm w dniu 26 lipca 2013 r. ustawa o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym przewiduje nowelizację ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym poprzez modyfikację regulacji wprowadzonych ustawą z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym. Uchwalone zmiany mają na celu spowodowanie praktycznej realizacji poprzedniej nowelizacji, która nie jest respektowana w pełnym wymiarze. Uchwalona ustawa została rozpatrzona przez Senat w dniu 9 sierpnia 2013 r. Wprowadzono do niej dwie poprawki. Pierwsza z nich polega na dodaniu w art. 1 w pkt 1 w lit. c, w ust. 5 zdania drugiego w brzmieniu: Oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego następuje na okres 10 lat, chyba że strony ustalą dłuższy okres. Zdaniem Senatu zapis ten pozwoli chronić interesy uprawnionego, w sytuacji gdy w obowiązującym terminie złoży on oświadczenie woli zawarcia umowy, a dyrektor RZGW odmówi zawarcia umowy. Określenie 10-letniego okresu trwania stanowi ostatni element umowy pozwalający tym samym na dochodzenie roszczeń przez uprawnionego na podstawie art. 64 Kodeksu cywilnego. Druga poprawka Senatu dotyczy uszczegółowienia zapisu w art. 4 ust. 4 ustawy. Ustawa wprowadza nowy termin na złożenie oświadczenia o skorzystania z prawa pierwszeństwa w zawarciu umowy na dalszy okres. Zastępuje się dotychczasowy okres 30 dni od dnia upływu ważności umowy okresem 6 miesięcy przed upływem terminu ważności ostatniej zawartej umowy. W sytuacji gdy obowiązująca umowa nie trwa dłużej niż 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, stosowane będą dotychczasowe zapisy, to jest uprawniony do rybactwa może skorzystać z prawa pierwszeństwa w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia upływu okresu, na jaki została zawarta umowa. Poprawka Senatu zastępuje w art. 2 wyrazy ˝30 dni od dnia upływu okresu, na jaki została zawarta umowa˝ wyrazami ˝60 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy˝. Dzięki takiemu zapisowi, zdaniem Senatu, będą mogły być realizowane cele art. 4 ust. 4 ustawy oraz uniknie się negatywnych skutków lub zminimalizuje w większości przypadków negatywne skutki dotychczasowej regulacji. Poprawki Senatu w jeszcze większym stopniu precyzują zapisy ustawy, pozwalając tym samym na jeszcze bardziej skuteczną realizację polityki w obszarze rybołówstwa. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tych poprawek. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym, druk nr 1622. Senat proponuje wprowadzenie do uchwalonego przez Wysoką Izbę tekstu ustawy dwóch poprawek. Pierwsza dotyczy art. 1 pkt 1 lit. c i polega na dodaniu w ust. 5 zdania drugiego, w którym określono 10-letni okres, na jaki ma być zawierana umowa użytkowania, jeżeli strony nie dojdą do porozumienia. Okres 10 lat wynika z zapisów ustawy Prawo wodne, a konkretnie z art. 13 ust. 3, gdzie jest mowa właśnie o 10-letnim okresie jako minimalnym czasie trwania stosunku użytkowania. Takie dookreślenie czasu trwania spowoduje, iż zawarta umowa będzie także zawierała wszystkie elementy, jakie winna zawierać zgodnie z zapisami Kodeksu cywilnego. Poprawka druga odnosi się do art. 2. W poprawce tej Senat proponuje, i słusznie, zmianę terminu na złożenie oświadczenia o dalszym zawarciu umowy dzierżawy. Proponowany termin to 60 dni od dnia wejścia w życie ustawy zamiast 30 dni od dnia upływu okresu, na jaki została zawarta umowa. W ten sposób znowelizowane zapisy art. 4 ust. 4 zostaną zrealizowane w sposób satysfakcjonujący. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera te poprawki. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Lewandowski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy z dnia 26 lipca 2013 r. o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym, druk nr 1622. Klub Poselski Ruch Palikota popiera zgłoszone przez Senat poprawki do ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym w wersji przedłożonej Wysokiej Izbie w druku nr 1622. Proponowana przez Senat poprawka polegająca na dodaniu w ust. 5 art. 4 zmienianej ustawy zdania drugiego o treści: Oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego następuje na okres 10 lat, chyba że strony ustalą dłuższy okres, pozwoli na wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych przy ewentualnym orzekaniu przez sądy powszechne w sytuacji odmowy zawarcia nowej umowy przez dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej z uprawnionym podmiotem dotychczas użytkującym dany obwód rybacki. Minimalny 10-letni okres wskazany w proponowanej poprawce odpowiada długością minimalnemu czasowi trwania stosunku użytkowania danego obwodu rybackiego określonemu w art. 13 ust. 3 ustawy Prawo wodne. Zaproponowana poprawka zasługuje w całości na uwzględnienie. Druga z proponowanych poprawek polega na zmianie terminu, w którym uprawniony do rybactwa powinien złożyć oświadczenie o skorzystaniu z prawa pierwszeństwa przy zawarciu umowy na dalszy okres. Jak słusznie podkreślono w uzasadnieniu przedłożonych poprawek, zmiana poprzez przyjęcie poprawki o treści ˝60 dni od dnia wejścia niniejszej ustawy˝ pozwoli na zawarcie nowej umowy bez utraty ciągłości prowadzonej gospodarki rybackiej przez dany podmiot użytkujący obwód rybacki. Poprawka zasługuje na uwzględnienie. Reasumując, Klub Poselski Ruch Palikota popiera poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponieważ czterech przedmówców bardzo szczegółowo omówiło istotę poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym, ograniczę się do oświadczenia, że Klub Parlamentarny PSL w pełni poprze przedłożenie komisyjne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, którego jestem członkiem, w pełni popiera te dwie poprawki i rekomenduje Wysokiej Izbie, abyśmy je jutro w głosowaniach przyjęli. Ze względu na późną porę ograniczę się tylko do tego oświadczenia, bo jutro o godz. 7.30 będzie obradować Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska pragnę poinformować, że także Klub Parlamentarny Solidarna Polska zagłosuje za przyjęciem obu tych poprawek. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chociaż obradujemy w porze już trochę dziwnej, nie chciałbym, żeby pan minister potraktował moje pytanie skierowane do niego jako realizację biblijnego nakazu: nastawaj w porę i nie w porę. Chcę zadać pytanie, które nurtuje mnie również po ostatnim posiedzeniu komisji rolnictwa, dotyczące przyszłości Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. My mniej wiemy o wspólnej polityce rybackiej, najczęściej koncentrujemy się na wspólnej polityce rolnej, natomiast środki, które docierają do Polski w ramach polityki rybackiej, mają istotny wpływ przede wszystkim na tereny zależne od rybactwa. Niestety, dotychczasowe działania i negocjacje dotyczące środków na politykę rybacką idą kiepsko, mówiąc bardzo delikatnie, ponieważ najpierw zredukowaliśmy nasz stan posiadania łodzi, zmniejszyliśmy zatrudnienie i produkcję, a teraz to mają być główne elementy, od których będzie zależała ilość alokowanych środków przypadających na poszczególne kraje. Szansą byłoby uwzględnienie w tej przyszłej alokacji akwenów śródlądowych, które są wielkim naszym bogactwem narodowym i których mamy stosunkowo dużo. Zmartwiło mnie to, że pan minister ostatnio stwierdził, iż niestety nie udaje się nam zbudować koalicji czy przekonać pozostałych, by to uwzględnić. Pytanie jest takie: Co jeszcze możemy w tej materii zrobić? Może należy zainicjować jakieś stanowisko parlamentu w tej sprawie czy w inny sposób wesprzeć rząd? (Dzwonek) Naprawdę jest o co walczyć. To są środki znaczące i jednocześnie bardzo ważne szczególnie dla terenów zależnych od rybactwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Bardzo krótko. Jeszcze raz chcę z tego miejsca podziękować wszystkim posłom, którzy brali udział w pracach nad zmianą ustawy o rybactwie śródlądowym, wszystkim klubom za zgodne stanowiska. Wyrażam nadzieję, że w jutrzejszym głosowaniu ustawa zostanie przyjęta, tym samym zostaną chyba rozwiane wszelkie wątpliwości co do ewentualnie przedłużenia umów między stronami, to znaczy RZGW i dotychczasowymi dzierżawcami na akwenach rybactwa śródlądowego. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, dziękuję również panu ministrowi i pracownikom Departamentu Rybołówstwa, którzy brali bardzo intensywnie udział w tych pracach. Za to również dziękuję i za pomoc przy tej ustawie o rybactwie śródlądowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ostatnia decyzja koalicji rządowej PO-PSL o obcięciu tegorocznego budżetu polskiej armii o ponad 3 mld zł jest nie tylko ciosem w polskie Siły Zbrojne, ich wartość i gotowość bojową, ale przede wszystkim doniosłym aktem o wymiarze geopolitycznym i jednocześnie aktem o charakterze kapitulanckim. Jakże inaczej niż jako wyraz lęku i ustępliwości polskich władz wobec Rosji należy rozumieć decyzję o drastycznym obniżeniu tegorocznych inwestycji na rzecz polskiego wojska, i to właśnie na kilka tygodni przed planowanymi tuż za naszą wschodnią granicą manewrami połączonych sił zbrojnych ZBiR-u, Związku Białorusi i Rosji, Zapad 2013, podczas których jednym z ćwiczonych wariantów będzie prewencyjne uderzenie atomowe na Warszawę? Pamiętamy przecież, że już w 2009 r. w rejonie Królewca i na Polesiu miały miejsce wspólne manewry ZBiR-u - największe, jakie Rosja przeprowadziła u wschodniej granicy NATO od zakończenia zimnej wojny, manewry Zapad 2009, obejmujące symulowany atak nuklearny na Polskę, połączony ze stłumieniem powstania mniejszości polskiej na Grodzieńszczyźnie. A dzisiaj, tuż przed manewrami ZBiR-u Zapad 2013, polski rząd obcina wydatki na polskie wojsko, dając kolejny charakterystyczny w przypadku tandemu Tusk-Sikorski sygnał niedrażnienia i ustępliwości wobec Rosji, tym samym obniżając status naszej determinacji i wiarygodności wobec NATO i Stanów Zjednoczonych. To tylko pogłębia zagrożenie Polski i choć nie jest to sytuacja do śmiechu, to ? rebours przywodzi to na myśl absurd propagandowej przyśpiewki Jana Brzechwy z czasów jego służby stalinowskiej paranoi - zbrodni i grozy, ˝Koreańskiej piosenki˝, która na użytek komentarza skutków decyzji rządu o obcięciu budżetu polskiego wojska w nieodległych parafrazach brzmi tak: ˝Jedzie z Biłgoraja Piętnastu żołnierzy Na armię ZBiR-u Wojsko to uderzy˝ (...) ˝Dziesięć czołgów z demobilu wystarczy na armię ZBiR-u˝ (...) ˝Nasz lotnik o nich śni: Od stodoły drzwi. Lecą jak jaskółki Na ZBiR-u przyczółki˝ (...) ˝Putina wojacy Już nie tacy - jacy Uciekają w trwodze Gubiąc sprzęt po drodze˝. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)