Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-07-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu poselskiego chciałbym przedstawić stanowisko klubu dotyczące druku nr 1438, zawierającego projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Przed chwilą słyszeliśmy dosyć mocne słowa kolegi z Prawa i Sprawiedliwości dotyczące tej zmiany. Mianowicie zmiana w ustawie polegająca na dodaniu po art. 493 działów 8a i 8b dotyczących wyborów starosty i marszałka województwa w opinii przedstawicieli województw budzi kontrowersje, zwłaszcza w opinii przedstawicieli województwa zachodniopomorskiego, w której tak stwierdzono. Wysoka Izbo, to ma budzić kontrowersje, ma budzić kontrowersje. A dlaczego? Dlatego, że to nie samorządowcy o tym decydują, lecz decydują obywatele. Nie zgodzę się ze stanowiskiem Prawa i Sprawiedliwości czy Platformy Obywatelskiej co do tego, że ten projekt powinien być odrzucony w pierwszym czytaniu. Właśnie na tym polega filozofia i idea działania tego parlamentu i będę apelował do każdego o to, żebyśmy nawet jeżeli jest to inicjatywa, chociaż dali szanse na to, aby te poprawki i zmiany można było wprowadzić w komisji. A może należałoby wrócić do tego, co było w poprzedniej kadencji, i zająć się tylko i wyłącznie Kodeksem wyborczym? Mówiłem 6 miesięcy temu o dwukadencyjności. Słusznie, Solidarna Polska chce tylnymi drzwiami wprowadzić dwukadencyjność, ale rozmawiajmy, zamiast od razu mówić: wyrzucamy to do kosza, bo to jest bubel. A za 3 miesiące okaże się, że ten bubel będzie przerobiony i zmiana zostanie wprowadzona w innym druku, bo jednak istnieje potrzeba wyboru starosty czy potrzeba wyboru marszałka w bezpośrednich wyborach. Mam wątpliwości co do tego projektu ustawy, chociażby dotyczące tego, o co państwo pytaliście, odnośnie do tego, żeby nie było dualizmu władzy w powiecie czy w województwie na zasadzie, że starosta jest wybrany w bezpośrednich wyborach. A co z organem wykonawczym, czyli zarządem? To może wprowadźmy zmianę polegającą na tym, że będzie tak jak w przypadku samorządu gminnego jednoosobowa władza, która dobiera sobie partnerów do współpracy, ale nie odrzucajmy tego. Na przykład zdziwiony jestem zwłaszcza stanowiskiem Prawa i Sprawiedliwości, z całym szacunkiem, bo rozmawialiśmy na temat ustawy o dwukadencyjności. Poparliście ten projekt ustawy, cieszę się, ale z drugiej strony może właśnie zastanówmy się i zróbmy wreszcie porządek w samorządach. Dyskutujmy z nimi i wprowadźmy zmiany dotyczące dwukadencyjności w samorządach, w parlamencie. Jeżeli chodzi o starostów, nasze stanowisko znacie, chcemy likwidować powiaty. Wiecie bowiem o tym, że Europa zmierza już ku Europie federalnej i będzie federalizm. Poddajemy to pod dyskusję, ale nie wyrzucamy tego do kosza. Mówimy, że to jest złe i tylko przedstawiamy stanowisko dotyczące tego, że regulacje nie wprowadzają kompletnych rozwiązań systemowych. Właśnie w komisji powinny być wprowadzone zmiany systemowe. W opinii przedstawionej przez województwo małopolskie w ostatnim akapicie napisano: Ewentualna zmiana regulacji w zakresie wyboru marszałka winna nieść za sobą głębszą analizę. Dobrze, niech ta głębsza analiza będzie przeprowadzona w komisji sejmowej i niech dokona się nie na takiej zasadzie. Znalazłem dużo błędów w projekcie tej ustawy, bo wiem, że to odbywa się na zasadzie: ctrl c, ctrl v - skopiowane, wklejone. Ale z drugiej strony jeżeli jest inicjatywa, zwłaszcza klubu opozycyjnego, i sama opozycja mówi: nie, bo nie, bo to jest złe, naganne, niedobre, to zapytajcie obywateli, mieszkańców, którzy będą mieli realny wpływ na to. Mamy teraz w Polsce falę referendów. Społeczeństwo polskie ruszyło i bierze odpowiedzialność za to, kogo wybiera, dlatego przeprowadzane są referenda. Mamy przykład Elbląga, tak? Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota wnoszę o skierowanie projektu do komisji sejmowych. Dziękuję.