Mówca: Józef Brynkus
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 chciałem przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy Prawo ochrony środowiska. Przede wszystkim na początek taka uwaga. Nie mam wcale takiego przeświadczenia jak pan poseł Gawłowski co do istnienia obiektywnych trudności uniemożliwiających realizację zadań w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. Jeżeli już by takowe były, to dziwi mnie ich nagromadzenie w kadencji rządów PO-PSL. (Poseł Ireneusz Raś: Źle pan słuchał.) Dobrze słuchałem, proszę pana, dobrze. (Poseł Ireneusz Raś: Bez zrozumienia.) Może panu tego brakło. Ale przejdźmy do meritum. Procedowana zmiana dotyczy przesunięcia terminu naliczania podwyższonych opłat jednostkom samorządu terytorialnego za wprowadzenie ścieków do wód lub do ziemi z powodu braku systemów kanalizacji i oczyszczania ścieków. Jest to najczęściej wynikiem braku posiadania wystarczającej ilości środków finansowych przez podmioty realizujące inwestycje w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. Są też inne czynniki, które wymieniono w uzasadnieniu projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska. Ja dodałbym tu także inne, np. niedoszacowanie przez instytucje odpowiedzialne za gospodarkę wodno-ściekową w Polsce potrzeb w tym zakresie. Ale ważne jest też wskazanie na zaniedbania i błędy w tym obszarze popełnione przez poprzednią ekipę rządzącą, w tym przede wszystkim ciągłe zmiany w ˝Krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych˝ w zakresie zmian granic aglomeracji demobilizujących samorządy, a przede wszystkim brak nadzoru nad wydatkowaniem środków z różnych funduszy, w tym narodowego funduszu ochrony środowiska, funduszy unijnych i będących w dyspozycji marszałków województw. Ten brak nadzoru generował takie nieracjonalne rozwiązania, jak na przykład pchanie ścieków do oczyszczalni znajdujących się powyżej sieci kanalizacyjnej, mimo iż podmiot, który to robi, posiada własną oczyszczalnię ścieków, z której nie korzysta ze względu na spór z inną jednostką samorządu terytorialnego. Inny problem to nadmierne nasycenie terenów, całkowicie nieuzasadnione, tak zwanymi biologicznymi oczyszczalniami ścieków. W wielu miejscach całkowicie irracjonalne, wymagające zarówno od jednostek samorządu terytorialnego, jak też od obywateli podjęcia działań niepotrzebnych, samo rozwiązanie w perspektywie kilku lat okazuje się być nieekonomiczne i niespełniające wymagań w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. Niewątpliwie zmiana w ustawie Prawo ochrony środowiska ma także i to znaczenie dla wnioskodawców tym razem, że samorządy lokalne pozbawione środków ze względu na realizację obietnic programu PiS, choćby dochodów z PIT na skutek podniesienia kwoty wolnej od podatku, są i tak już poszkodowane. Stąd nieobciążanie ich do pewnego terminu podwyższoną opłatą ułatwi im realizowanie zadań w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. Niemniej jednak, abstrahując od tej ostatniej okoliczności, należy uznać, że wcześniejsze przesłanki w pełni uzasadniają wprowadzane zmiany co do terminu naliczania podwyższonych opłat za brak kanalizacji i oczyszczalni ścieków. Domagać się jednak wypada od władz centralnych, by skutecznie nadzorowały proces skanalizowania, aby nie dochodziło do przedstawionych przeze mnie przykładów absurdów. Można stworzyć pewien mechanizm nadzoru nad wydatkowaniem środków przeznaczonych na skanalizowanie, na przykład właśnie przez określenie racjonalności, ekonomiczności podejmowanych przez jednostki samorządu terytorialnego przedsięwzięć. Nie ma się też co dziwić, że Platforma Obywatelska będzie głosowała za proponowaną zmianą, gdyż jest to jedyna możliwość naprawienia błędów, które popełniono przez ostatnich kilka lat rządów tej partii wespół z PSL. Klub Poselski Kukiz’15 będzie rekomendował swoim członkom głosowanie za proponowaną zmianą ustawy łącznie z poprawkami już wprowadzonymi przez komisję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)