PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Europejska zapowiedziała, że w 2024 r. nastąpi powrót do standardowych reguł fiskalnych Unii, zgodnie z którymi minimalny poziom poprawy wyniku strukturalnego powinien wynosić 0,5% PKB. Czy procedowana ustawa wprowadza zmiany mówiące o tym, że od 2024 r. Polska będzie prowadzić politykę budżetową zgodnie z unijnymi regułami? Czy te rozwiązania to nam gwarantują? Jak rząd przy tworzeniu ustawy budżetowej na 2024 r. chce w rzeczywistości uwzględnić stabilizującą regułę wydatkową, aby zachować te zasady? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Gawęda
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wcześniej chciałem sprostować, ale już nie będę. Zapytam pana ministra, czy stabilizująca reguła wydatkowa, która obowiązuje w Polsce, i te wprowadzone propozycje w ustawie o finansach publicznych odzwierciedlają rzeczywiście kierunek przyjęty przez Unię Europejską? Czy te zasady w jakikolwiek sposób odbiegają od zasad, które funkcjonują i które zostały zaproponowane przez odpowiednie organy Unii Europejskiej? Druga rzecz, w zasadzie pytanie retoryczne. Bardzo często na tej sali padają takie oskarżenia, zupełnie nieprawdziwe, że w Polsce jesteśmy bardzo zadłużeni. Jak to rzeczywiście wygląda w świetle innych państw Unii Europejskiej? (Poseł Anna Kwiecień: Na tle.) Czy Francja jest rzeczywiście dwa razy bardziej zadłużona w stosunku do PKB niż Polska? Jak wyglądało zadłużenie w latach naszych poprzedników? Czy prawdą jest, że Platforma Obywatelska, żeby ratować budżet w latach poprzednich, przeniosła do budżetu środki z OFE? (Dzwonek) Czy prawdą jest również, że w roku 2009 r. Platforma Obywatelska nie wprowadziła żadnych mechanizmów ochronnych dla polskich przedsiębiorstw, by ratować chociaż jedną firmę, a metody, które zostały przyjęte, były zupełnie nieskuteczne? Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Adam Gawęda
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3458. Marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 6 lipca 2023 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju do pierwszego czytania. Komisje Finansów Publicznych oraz Komisja Gospodarki i Rozwoju po przeprowadzeniu pierwszego czytania rozpatrzyły projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 11 lipca br. Podstawowym celem projektu ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych, który był rozpatrzony na posiedzeniu komisji, jest konieczność przygotowania rozwiązań legislacyjnych, które służyć mają stworzeniu państwu polskiemu możliwości punktowej interwencji w przypadku wystąpienia nadzwyczajnych sytuacji gospodarczych. Drugim równorzędnym celem jest stworzenie ram prawnych dla wsparcia projektów, które służą transformacji energetycznej Polski polegającej w szczególności na stopniowym ograniczaniu energochłonności gospodarki. W ostatnim czasie przecież gospodarkę dotknęła na niespotykaną skalę pandemia COVID-19 już na początku 2020 r. - 2 lata pandemii, a po naszej wschodniej granicy doszło do bardzo poważnej wojny agresora rosyjskiego na Ukrainę. Wszystkie te obszary gospodarcze, z którymi dzisiaj mamy do czynienia, tworzą ogromną niepewność. W efekcie tego występuje szereg niekorzystnych zjawisk społecznych i gospodarczych. Doświadczenia ostatnich miesięcy ukazują z jednej strony zawodność rynku, co powoduje bariery w działalności gospodarczej i wskazuje na konieczność szerszego włączenia państwa w działania wspierające aktywność gospodarczą podmiotów, a z drugiej konieczność przygotowania ram legislacyjnych dla działalności państwa, aby w przypadku wystąpienia kolejnych sytuacji nadzwyczajnych istniała prawna możliwość dla punktowej ingerencji państwa w celu zapobiegania i mitygacji kryzysów gospodarczych wynikających z potencjalnej niedostępności ochrony ubezpieczeniowej oferowanej przez komercyjne zakłady ubezpieczeń. W trakcie posiedzenia komisji przedstawiono siedem poprawek, które zostały rozpatrzone i włączone do sprawozdania. Jednocześnie Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Gospodarki i Rozwoju po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 11 lipca wnoszą do Wysokiego Sejmu o przyjęcie i uchwalenie załączonego projektu ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw. Połączone Komisje: Gospodarki i Rozwoju oraz Finansów Publicznych pracowały nad tym projektu podczas posiedzenia w dniu 11 lipca 2023 r. Podczas pierwszego czytania przedstawiono najważniejsze propozycje zmian takie jak wzmocnienie bodźców dofinansowania kontraktów i inwestycji służących transformacji energetycznej Polski, ograniczenie luki rynkowej w obszarze ubezpieczeń transportu towarów do i z Ukrainy, umożliwienie dużym eksporterom ubezpieczania zwrotu zaliczki na poczet dostawy importowej, umożliwienie korzystania z gwarantowanej przez Skarb Państwa oferty KUKE oddziałom przedsiębiorców zagranicznych, zwiększenie stabilności systemu ubezpieczeń gwarantowanych przez Skarb Państwa, zwiększenie przejrzystości i elastyczności programu dopłat do oprocentowania kredytów eksportowych, a w kontekście tzw. ustawy sankcyjnej umożliwienie przedłużenia okresu tymczasowego zarządu przemysłowego do 24 miesięcy. Szczegółowe zapisy służące poszczególnym rozwiązaniom zostały przedstawione podczas posiedzenia połączonych komisji. Podczas prac zgłoszono też poprawki, m.in. doprecyzowujące brzmienie przepisów oraz nowelizujące i zmieniające, regulujące ustawę - Prawo farmaceutyczne. Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o dalsze prace nad tym projektem. Pozwalam sobie jeszcze złożyć do niego trzy poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak nie proceduje się, tak nie zmienia się ważnych przepisów ustawy. (Głos z sali: Żadnych.) Do ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz innych ustaw wrzucono poprawkę nowelizującą Prawo farmaceutyczne, idącą w bardziej radykalnym kierunku niż regulacje z 2017 r., czyli tzw. ustawa apteka dla aptekarza. Zmiany są wrzutką poselską - bez oceny regulacji, bez konsultacji społecznych i przy absolutnie jasnej, negatywnej opinii sejmowego Biura Legislacji. Poprawka betonuje rynek apteczny. Właściciele aptek nie będą mogli ich sprzedać, kupić i przekazać dzieciom. Tak naprawdę to pełzające wywłaszczanie polskich przedsiębiorców. Pod pozorami pomocy polskiemu aptekarstwu proponuje się przepisy, które umacniają pozycję największych w kraju sieci hurtowni farmaceutycznych. Regulacja może doprowadzić do uzależnienia istotnej części rynku od jednego podmiotu i wystarczy jedna sprzedaż za granicą tej dużej sieci aptek w Polsce, żeby tak naprawdę apteki zostały wyjęte spod polskiej kontroli. Rynek apteczny w Polsce jest mocno rozdrobniony. Aż 94% to kapitał polski. Kapitał polski to bardzo często małe, rodzinne przedsiębiorstwa apteczne, które były budowane przez wiele lat. Dlatego też nie możemy się zgodzić na to, żeby niszczyć polskie apteki, polskich małych przedsiębiorców. Dlatego też Porozumienie, jeżeli poprawka nie zostanie wycofana, nie będzie mogło poprzeć tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od tygodni przygotowujemy się do dyskusji na sali plenarnej właśnie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw. Nie wiem, panie marszałku, czy przypadkiem nie pomyliliśmy punktów, bo słucham dyskusji i nagle rozmawiamy o Prawie farmaceutycznym. Nie wiem, czy to jakieś zamieszanie w organizacji Sejmu, czy co innego tutaj się wkradło, bo rzeczywiście zaglądam do projektu, który przechodził rządową ścieżkę, tzn. w lutym był wniesiony do rządu, później w maju były konsultacje publiczne, uzgodnienia, opiniowanie, wreszcie w lipcu został przyjęty przez Radę Ministrów, trafił do Sejmu i przedwczoraj na posiedzeniu komisji - nagle, ukradkiem - weszło coś zupełnie niezwiązanego z tym projektem ustawy. Bo co Prawo farmaceutyczne ma do ubezpieczeń eksportowych? Nic. Powiem państwu, co ma: cwaniactwo tego rządu, cwaniactwo ministra, który odpowiada za tę wrzutkę, który odpowiadał za ustawę: apteka dla aptekarza w zeszłej kadencji Sejmu. Otóż państwo się boją. Boją się złożyć sensowną nowelizację rządowej ustawy: apteka dla aptekarza, boją się państwo przeprowadzić konsultacje społeczne, konsultacje publiczne, boją się państwo normalnej dyskusji na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Robią to państwo ukradkiem, wrzucając taką wrzutkę i łamiąc w ten sposób konstytucję, bo art. 119 konstytucji mówi wprost, że projekty muszą przejść przez trzy czytania w Sejmie. To jest oddzielny projekt. Ta nowelizacja nie przeszła trzech czytań. Wczoraj na posiedzeniu komisji na pytanie, jakim prawem to robicie, jedna z posłanek PiS-u powiedziała pod nosem: Bo może. Nie może. To jest złamanie konstytucji i za to z pewnością odpowiecie. Mówicie, że chronicie polskie firmy. Tak się składa, że 94% aptek w Polsce to jest kapitał polski i właśnie te apteki chcecie dorżnąć tą nowelizacją. Chcecie resztki rynku zabetonować dla wąskiej grupy interesu, chcecie zamknąć, wywłaszczyć 15% rynku franczyzowego. Chcecie zniszczyć 321 polskich rodzinnych firm, które zrzeszają po kilka aptek. Taka jest prawda. Do tego doprowadziła ustawa: apteka dla aptekarza, a teraz chcecie docisnąć śrubę. W wyniku ustawy: apteka dla aptekarza zniknęło z polskiego rynku ponad 2 tys. aptek do poziomu 11 tys. Zyskuje na tym jedna firma, która po prostu ma taki model, że nastawia się na sieciowanie wirtualne. Ta firma od wejścia w życie ustawy: apteka dla aptekarza zyskała trzykrotnie na wartości. To właśnie przez wasze regulacje. Była mowa o tym, że Intel inwestuje. (Dzwonek) No taka jest wasza polityka: wielkie koncerny zagraniczne - dopłaty, a polskie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...rodzinne firmy do niszczarki. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ilu firm polskich, które chcą uczestniczyć w odbudowie Ukrainy, ta ustawa będzie dotyczyć? Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź w tej sprawie. Oczywiście nie będę komentował zmian w Prawie farmaceutycznym, bo to jest, delikatnie mówiąc, abstrakcja, ale jeszcze dwa kolejne pytania. Ile megawatów energii Polska kupiła od Ukrainy w 2022 r. oraz ile wzrósł eksport towarów i usług do Ukrainy z Polski w 2022 r. (Dzwonek) w stosunku do 2021 r.? Proszę też o pisemną odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy niemającej zupełnie nic wspólnego ze zdrowiem dodano w ostatniej chwili apteki. I to w wersji, która nie była z nikim konsultowana, a na pewno nie była konsultowana z aptekarzami. Powiem więcej, to prawo nie służy też pacjentom. Wprowadzacie zmiany bez oceny skutków regulacji, bez konsultacji społecznych, przy negatywnej opinii sejmowego Biura Legislacyjnego. Czemu ma służyć taka taktyka (Dzwonek) wprowadzania zmian do polskich ustaw? Dziękuję. Poproszę o odpowiedź pana ministra na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ubezpieczenia eksportowe powinny być ważną częścią polityki państwa i de facto nie one budzą wątpliwości. Musimy wpierać polskich eksporterów. To, co państwo zrobiliście przy tej ustawie - chodzi o kolejną wrzutkę dotyczącą rynku farmaceutycznego - to bardzo negatywnie o was świadczy. To nie pierwszy raz. Panie pośle, pan jest autorem, ale jestem ciekawy, kto panu kazał wrzucić taką głupią wrzutkę. Niestety pan będzie świecił (Dzwonek) swoim nazwiskiem w tym projekcie ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Zofia Czernow: Nie świecił, tylko straszył.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania. Po pierwsze, dlaczego rząd proponuje gwarancje o wysokim ryzyku, które mogą spowodować wzrost zagrożenia dla budżetu państwa? Drugie pytanie. Dlaczego jednocześnie przenosi się nadzór nad gwarancjami z Ministerstwa Finansów do Ministerstwa Rozwoju? To jest bardzo niebezpieczne i to jest kolejne zagrożenie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Łamanie prawa przy stanowieniu prawa to jest upadek władzy ustawodawczej i wzmacnianie absolutyzmu władzy wykonawczej. Do tego doprowadziliście przez ostatnie 8 lat. Wrzucanie do ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych spraw dotyczących prowadzenia aptek to jest absolutny skandal. Nie rozumiem, dlaczego nie chcecie tego zrobić w ramach normalnego procesu legislacyjnego, przeprowadzić normalnych analiz, normalnych konsultacji, ocenić skutki, jakie może to mieć. (Dzwonek) Czego się boicie? (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Wychodzi Gawęda, który to wniósł. Może pan poseł to wycofa?)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać, jaki związek z ustawą o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych ma Prawo farmaceutyczne. (Głos z sali: O godz. 12 jest posiedzenie komisji.) Kto jest rzeczywistym autorem tych zmian? Na czyje zlecenie te zmiany zostały wprowadzone do tego projektu ustawy? Dlaczego te zmiany nie były przedyskutowane w odpowiednich komisjach, w szczególności w Komisji Zdrowia? Proszę o precyzyjną odpowiedź na te pytania. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcecie, żeby wam dać narzędzie do realizacji programu transformacji energetycznej. Chodzi o co najmniej 1,5 bln. Jeśli popatrzymy na wasze dokonania w tej sferze, np. miliardy utopione w błocie w Turowie, 2 mld zł utopione w Ostrołęce, Nowe Jaworzno, które dzisiaj nie działa, to obawiam się, że to narzędzie to niestety może być brzytwa, a skutki odczuje budżet państwa, bo ryzyka się niestety materializują.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 30 sekund dla posła na wypowiedź w tak ważnej sprawie. Wrzutki - tak wygląda stanowienie prawa przez PiS-owski rząd. Dziwicie się, że firmy nie inwestują. Brak pewności co do prawa i skrajne nadużycia, jeśli chodzi o proces legislacyjny, nie pozwalają na normalne funkcjonowanie za waszych rządów w tym kraju. Wiadomo, że istnieje spór między sieciami aptecznymi a farmaceutycznymi prowadzącymi niewielkie placówki... (Dzwonek) Bardzo dziękuję (Oklaski)
Mówca: Jarosław Wałęsa
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Od 8 lat psujecie prawo i piszecie ustawy na kolanie, a jak nie ustawy to poprawki. Tutaj mamy znowu taką wrzutkę. To nawet nie jest już psucie państwa. Tutaj trzeba się zastanowić, jacy inni szatani są tu czynni. Naprawdę, trzeba zwrócić uwagę na to, kto wprowadził tę poprawkę, kto za tym stoi, jaki lobbysta. Może służby powinny się tym zająć, bo naprawdę mamy do czynienia z jakimś wielkim przekrętem. Chyba należy się wycofać z tej poprawki. Jeśli się nie wycofacie, to niech służby sprawdzą, kto za tym stoi.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Autorem poprawki dotyczącej Prawa farmaceutycznego jest pan poseł Adam Gawęda. 4 minuty temu wyszedł z sali. Mój apel do pana posła i do PiS-u: Wycofajcie się z tej poprawki. Państwo psujecie prawo. To dotyczy dwóch innych ustaw. Tam powinniśmy rozmawiać. Chcecie zniszczyć w Polsce rynek aptek. To wasza odpowiedzialność. Polacy! Pamiętajcie, że oni wszystko niszczą. Teraz wzięli się za apteki. Panie pośle Gawęda, będzie pan w tej sprawie (Dzwonek) przesłuchiwany... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Panie Ministrze! Dlaczego pan to zaakceptował? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To bardzo ważna ustawa dla polskich przedsiębiorców, szczególnie tych, którzy trudnią się eksportem i to w czasach wojny za wschodnią granicą. Pytanie: Czy będą limity co do inwestycji i wydatków, jakie należy ponieść, żeby uzyskać to ubezpieczenie, czy już od pierwszej złotówki przedsiębiorca będzie mógł ubiegać się o dofinansowanie do ubezpieczenia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Kurowska
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ostatnie lata pokazały, że nadzwyczajne sytuacje gospodarcze to nie tylko termin teoretyczny. Rynek i gospodarka przeżyły i COVID-19, i wojnę na Ukrainie, i kryzys, w związku z tym pokazuje to, że takie sytuacje po prostu się zdarzają. Widzieliśmy to na własne oczy. Mam takie pytanie do pana ministra: Czy macie państwo informacje, czy są firmy ubezpieczeniowe, które według tej ustawy podejmą się ubezpieczenia? Prywatne firmy, nie Skarbu Państwa. (Dzwonek) Czy będą to tylko firmy Skarbu Państwa?
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Zgadzam się z tymi ciężkimi zarzutami dotyczącymi wrzutki dotyczącej aptek, zmian w Prawie farmaceutycznym do ustawy o ubezpieczeniach eksportowych. Mam pytanie: Czemu, jeżeli już musieliście, nie zostało to wrzucone do ustawy o refundacji leków? Prace właśnie trwają, jest to ustawa bliższa tematowi, członkowie Komisji Zdrowia nieraz mieli do czynienia z problemami aptek
Mówca: Rady Mediów Narodowych Krzysztof Czabański
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rada Mediów Narodowych przekazała do Sejmu informację na temat swojej działalności w roku 2022 parę miesięcy temu, zgodnie z terminami ustawowymi. Informacja jest bardzo szczegółowa, zawiera wiele załączników. Wszystko, co robiliśmy w ubiegłym roku, zostało tutaj przedstawione. Jak wiadomo, głównym zadaniem Rady Mediów Narodowych jest obsada personalna organów spółek mediów publicznych. Nie będę omawiał tej informacji, ponieważ mieliście państwo dużo czasu... (Poseł Krzysztof Gadowski: To po co pan tam wyszedł?) Po to, żeby przedstawić, czym się głównie zajmujemy. Ja panu nie przerwałem. Pan mi przerywa. Będzie pan miał swój głos w dyskusji i zapewne zada pan pytania. W związku z tym jestem do państwa dyspozycji, jeśli chodzi o pytania i wypowiedzi w dyskusji, jeżeli taka by była. Dziękuję bardzo
Mówca: Sprawozdawca Przemysław Drabek
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić treść uchwały Komisji Kultury i Środków Przekazu, która na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2023 r. rozpatrzyła skierowane do niej, zgodnie z art. 125 ust. 4 pkt 1 regulaminu Sejmu, w dniu 13 czerwca 2023 r. przez marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2022 r. wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2022 r., zawarte w druku nr 3345. Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić projekt uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2022 r. o treści: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjmuje sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2022 r. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Marek Suski
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Kultury i Środków Przekazu przyjęte na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2023 r. w sprawie informacji o działalności Rady Mediów Narodowych w 2022 r. Szanowni Państwo! Prawdę powiedziawszy, przedstawiając sprawozdanie komisji, nie mam wiele do powiedzenia, dlatego że sprawozdanie komisji zostało przedstawione na piśmie, a jeśli chodzi o członków komisji, na moje pytanie, czy są chętni do zabrania głosu w dyskusji czy zadania pytań, nikt się nie zgłosił. Jak rozumiem, to sprawozdanie było tak wyczerpujące i pozytywne, że nie było punktów zaczepienia, i jednogłośnie została przyjęta przez komisję opinia pozytywna. Taką decyzję prezentuję na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu, prosząc Wysoką Izbę o przyjęcie informacji o działalności Rady Mediów Narodowych w 2022 r. tak pozytywnie jak w komisji, chociaż być może tutaj nie będzie takiej jednogłośności. Bardzo państwu dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2023-07-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lewica jest za odrzuceniem sprawozdania przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z bardzo prostego powodu: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - to nie ma znaczenia, czy to pan Kołodziejski, czy to jest pan Świrski - nie jest organem niezależnym, który stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji, interesu publicznego, czyli nie robi tego, co należy do jego obowiązków konstytucyjnych zawartych w art. 213. Pan tu dzisiaj, stojąc na sali plenarnej i mówiąc do nas, używał wzniosłych słów na temat tego, że nie powinno być kłamstwa, że nie powinno być manipulacji, że nie powinno być systemowej nagonki. Mówił pan, że stoi pan na straży godności człowieka, precz z hejtem itd. Oczywiście zgadzam się z tym, że tak powinno być, tylko że to wszystko, o czym pan mówi, jest w telewizji publicznej, w szczujni, bo telewizja publiczna jest szczujnią. Telewizja publiczna jest miejscem, w którym zohydza się ludzi. To jest miejsce, które nie traktuje ludzi z godnością, to jest miejsce, które podstawia ludzi po to, żeby komentowali rzeczywistość, itd., itd. Mało tego, jak wynika z ostatnich badań z marca przygotowanych przez IPSOS-a chyba dla Oko.press i Tok FM, 69% Polek i Polaków uważa TVP za telewizję, której brak rzetelności i w której są manipulacje. Czyli to wszystko, o czym pan mówi, jest w mediach rządowych, w mediach tzw. publicznych. Dlatego my nie zgadzamy się z tym, żeby zatwierdzać to sprawozdanie. Jeżeli też pan mówi np. o rozgłośniach radiowych, to bardzo polecam ostatni raport NIK-u, który dosłownie masakruje rozgłośnie radiowe publiczne, mówiąc o cechujących je niegospodarności, nierzetelności i manipulacji. A więc jeżeli naprawdę pan chce coś zrobić dla mediów, szczególnie dla mediów publicznych, to proszę się zabrać za telewizję rządową i radia rządowe. I jeszcze jedna rzecz. Mam takie wrażenie, że pan w ogóle nie rozumie, czym jest pluralizm mediów. Niezależność i pluralizm mediów to jest patrzenie władzy na ręce przez media, a nie robienie czegoś w mediach po to, żeby zadowolić władzę. I to jest chyba różnica w myśleniu pomiędzy nami a panem. Dziękuję. (Oklaski)