PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Rząd Prawa i Sprawiedliwości od 6 lat twierdzi, że poprawa warunków życia seniorów to dla niego priorytet. Tymczasem tak naprawdę ubóstwo w gronie seniorów dzisiaj dynamicznie rośnie. Drastyczny wzrost cen, kosztów życia zwiększa skalę ubóstwa generalnie, w tym ubóstwa energetycznego, i seniorzy coraz częściej w gruncie rzeczy stają przed wyborem, czy kupić leki, żywność, węgiel, czy spać w ciepłym domu, czy zjeść ciepły posiłek. Blisko 13% inflacji przejada dwie emerytury. Dlatego dzisiaj w gruncie rzeczy powinny zostać wdrożone zmiany systemowe i waloryzacja kwartalna. Raz na kwartał, panie ministrze, przy tak galopujących cenach powinny być waloryzowane emerytury. A co wy robicie? Dajecie (Dzwonek) tę 13., 14. emeryturę, udając, że robicie coś ekstra...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...systematyczna waloryzacja. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Naprawdę trudno słuchać tych tez wygłaszanych przez posłów opozycji z sejmowej mównicy i trudno nie przecierać oczu ze zdumienia, kiedy się słyszy takie słowa. Kiedy byliście przy władzy, nie potrafiliście stworzyć nawet porządnego programu... (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Nie byłam przy władzy.) ...dla rodzin i dla seniorów. Przypomnę. Program ˝Senior - WIGOR˝ pozostawił po sobie 99 domów seniora. Dziś, dzięki programowi ˝Senior+˝, jest ich ponad 1000. Nie potrafiliście znaleźć pieniędzy na nic. Pamiętamy motto waszych rządów: Pieniędzy nie ma i nie będzie. Zostawiliście po sobie dobrodziejstwa takie jak głodowe emerytury, niewiele ponad 800 zł. Dziś to ponad 1300 zł. Kilkuzłotowe waloryzacje rent i emerytur, podwyższony wiek emerytalny dla kobiet i dla mężczyzn. Mam dla was radę, opozycjo, dajcie sobie spokój z tym pouczaniem (Dzwonek) i udzielaniem wątpliwych rad.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...systemowe wsparcie i wspieramy seniorów. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Może byśmy i uwierzyli w tę troskę o seniorów drogiej opozycji, gdybyśmy nie wiedzieli, jak rządziliście. Jesteście zupełnie niewiarygodni, bo jedynie tak dużo mówicie o systemowych rozwiązaniach. Jedyne systemowe rozwiązanie za rządów Platformy Obywatelskiej to było podniesienie wieku emerytalnego. Natomiast wszyscy seniorzy pamiętają, jak musieli kupować na zeszyt za waszych rządów. Ja tylko powiem o waszej wiarygodności. Obietnice Platformy z 2011 r. w dokumencie programowym, proszę bardzo. Pan Donald Tusk, który bardzo dużo mówi o seniorach, a mało robi: Na aktywizację seniorów przeznaczymy w 2012 r. 10 mln, w 2013 r. - 85 mln, w 2014 r. - 110 mln. A ile przeznaczył? 40 mln. Tak wygląda wasza wiarygodność. I jeszcze jedna rzecz. Pamiętacie czwartki dla seniora Bartosza Arłukowicza? (Dzwonek) Przypomnijcie sobie. Jesteście zupełnie niewiarygodni i żałośni. I hipokryci. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proszę państwa, wydaje mi się, że seniorzy, którzy otaczają nas wszystkich, bez względu na opcję polityczną zasługują na szacunek. Zasługują na debatę, ale debatę, która jest merytoryczna, a nie jest hucpą polityczną wyłącznie zawierającą taką teorię: Im bardziej będę wskazywał, że rząd Prawa i Sprawiedliwości robi źle, tym bardziej będzie politycznie dla was lepiej. Szanowni Państwo! Mówicie o propagandzie. W ustach opozycji to jest właściwie kpina i brak szacunku dla seniorów. Również usłyszałam z tej mównicy, że rząd okrada emerytów. Wy, państwo, jeżeli w to wierzycie, to ja jestem po prostu zaniepokojona, jak formułujecie fakty. A fakty są następujące. (Poseł Piotr Borys: A składka zdrowotna 9%?) Obniżenie wieku emerytalnego, trzynasta emerytura (Dzwonek), czternasta emerytura, ˝Leki 75+˝, ˝Mama 4+˝, waloryzacja rent i emerytur.
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Umiejętność czytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kiedy w 2015 r. obejmowaliśmy rządy, najniższa emerytura wynosiła 880 zł. Dziś najniższa emerytura wynosi 1338 zł. Na miarę możliwości budżetu państwa przywracamy godność osobom starszym. Przywracamy godność seniorom. (Poseł Piotr Borys: Ile masło kosztowało? A ile dzisiaj?) Dziś z tej mównicy poseł Platformy Obywatelskiej nazywa jałmużną przekazanie blisko 12 mld zł polskim emerytom. (Poseł Piotr Borys: Inflacja to zjada.) Nazywa jałmużną przekazanie każdemu emerytowi kwoty 1338 zł brutto. (Poseł Piotr Borys: Wasza inflacja to zjada.) (Głos z sali: Jaka nasza? Zapomnieliście o COVID, o wojnie?) Nazywanie tego jałmużną to po prostu bezczelność. Dziś to wsparcie jest ważne. Dzisiaj pokazujemy, że to nie czasy Platformy Obywatelskiej, kiedy waloryzacja wynosiła kilka złotych. Dzisiaj staramy się na miarę możliwości budżetu wspierać, przywracać godność poprzez trzynastą emeryturę, czternastą emeryturę (Dzwonek), poprzez inne programy rządowe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nazywajmy rzeczy po imieniu. Mam konkretne pytanie do pana ministra: Ile dzisiaj jest warte 100 tys. zł na OFE, biorąc pod uwagę przeciętną stopę zwrotu, i te same 100 tys. z 2014 r. waloryzowane na subkoncie w ZUS-ie? (Poseł Urszula Rusecka: A jaką wy mieliście inflację? Skumulowana - 6%.) Jaka jest wobec tego dla dzisiejszego emeryta korzyść ze zmiany, jaką wprowadziliśmy? Dodatkowo mam jeszcze pytanie: Ile dzięki temu posunięciu zaoszczędził budżet państwa, biorąc pod uwagę, że te 100 tys. zł trzeba byłoby ciągle rolować, zadłużając budżet państwa? Nazywajmy rzeczy po imieniu i przestańcie (Dzwonek) kłamać i oszukiwać. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt to oszustwo wobec emerytów. (Poseł Joanna Borowiak: Naprawdę wstydziłaby się pani.) Powinna być waloryzacja emerytury w związku z inflacją, a nie jakieś jałmużny, trzynastki, czternastki. Przy średniej emeryturze, przy ok. 2 tys. zł emerytury waloryzacja wyniosłaby ok. 1600 zł, a czternastka wynosi 1300 zł. Pomijając to, że zgodnie z ustawą o minimalnym wynagrodzeniu, jeżeli inflacja jest większa niż 5% w skali roku, to waloryzacja należy się dwa razy... (Poseł Urszula Rusecka: Kwota wolna od podatku jeszcze jest.) ...czyli tu też jest oszustwo władzy. Poziom ubożenia emerytów w ciągu ostatnich lat bardzo rośnie, a oni naprawdę zasługują na szacunek. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, oczywiście. Pani Marszałek! Wnoszę o przerwę w obradach do jutra do godz. 9, żeby pan minister mógł zasięgnąć wiedzy ekonomicznej. Sytuacja, w której jest minimalna waloryzacja, ale mamy w Polsce do czynienia z deflacją, to sytuacja, w której sytuacja życiowa emerytów się poprawia. Sytuacja, w której mamy 7-procentową waloryzację, ale inflacja sięga blisko 13%, to jest sytuacja, w której sytuacja życiowa emerytów się pogarsza, bo tracą jedną miesięczną emeryturę, która jest przepalana przez wzrost cen.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...powinna znać takie podstawy ekonomii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie ministrze, chciałam bardzo podziękować za fakty, bo z faktami bardzo trudno się polemizuje, a one jednak przemawiają chyba do wszystkich, nie tylko do wyobraźni i sumień. Ale przede wszystkim fakty to są fakty. Ja do tych faktów też garść swoją dołożę. Do moich koleżanek i kolegów z obecnej opozycji, a jeszcze nie tak dawno z rządzącej koalicji - nie było, proszę państwa, za waszych rządów pandemii, nie było wojny na Ukrainie, ale wasz premier mówił, że byliśmy zieloną wyspą na mapie europejskiej. A co wtedy było? 11 maja 2012 r. rząd PO-PSL przyjmuje ustawę podwyższającą wiek emerytalny od stycznia 2013 r. do 67 lat dla kobiet i dla mężczyzn, dla tych, co w mieście, i dla tych, co na wsi, dla kobiet... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale dopiero w 2042 r. miało być.)
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...w mieście o 7 lat, dla kobiet na wsi o 12, dla mężczyzn o 2 lata. Waloryzacja wówczas wynosiła 3,80 zł. 2014 r., fundusz OFE. Stwierdziliście państwo, a właściwie ówczesny premier stwierdził, że pieniądze w OFE nie są pieniędzmi emerytów. 153 mln poszły... (Głos z sali: Miliardy.) ...153 mld poszły, jak to ktoś z waszej ówczesnej koalicji rządzącej powiedział, rzekomo w dobre ręce. W styczniu 2015 r. najniższa emerytura wynosiła 880 zł, a w 2022 r. - 1380. A dla emerytów pobierających świadczenie do wysokości 2,5 tys. brutto zniesienie podatku. Od lutego 2019 r. jest emerytura matczyna dla rodzica wychowującego więcej niż czworo dzieci. Może dowiemy się za chwilę, że mieliście państwo ten projekt w szufladzie. Ale to jednak w 2019 r. dla emerytów, którzy nigdy nie mieliby żadnych świadczeń, bo o nich nie myśleliście, rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadza emerytury matczyne. W 2019 r. wchodzi trzynasta emerytura dla 10 mln emerytów, od 2020 jako stałe świadczenie. W 2021 i 2022 r. wchodzi dodatkowe świadczenie, tzw. czternasta emerytura, która szacowana jest na kolejne prawie 12 mld zł. I wy, proszę państwa, mówicie do nas, że to my okradamy emerytów i rencistów? (Głos z sali: Hańba!) Zachowujecie się jak złodziej, który ukradł czapkę, biega i krzyczy: łapać złodzieja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu umowy o rozliczeniach wielostronnych w rublach transferowych i o utworzeniu Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej, pominę te pozostałe szczegóły, druk nr 2248. Podczas dzisiejszego posiedzenia połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych przeprowadzono pierwsze czytanie oraz rozpatrzono przedmiotowy projekt ustawy. Po wysłuchaniu uzasadnienia przez przedstawiciela rządu i udzieleniu odpowiedzi na zadane pytanie połączone Komisje: Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych wnoszą do Wysokiej Izby, aby uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 2248 bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Międzynarodowy Bank Współpracy Gospodarczej założony w 1963 r. miał służyć dobrej współpracy. Od tej pory przez lata rozliczaliśmy się w rublach transferowych, zmienialiśmy samą umowę dotyczącą powołania tego banku, którego członkami było w ostatnim okresie osiem państw, w tym Rosja. I dzisiaj Polska, tak jak inne kraje, zamierza tę współpracę zakończyć, co ma być retorsją, sankcją w stosunku do Rosji, która wywołała konflikt z Ukrainą, gdzie toczy się bezwzględna wojna, co jest nieszczęściem dla ludzi, dla Ukraińców. A my bronimy pokoju. Jest to jedna z sankcji, którą może zastosować Polska. Zgodnie z obowiązującymi przepisami konstytucji sposobem rozwiązania tej umowy jest przyjęcie określonej ustawy. A zatem wystąpienie Polski z Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej jest zgodne z art. 89 ust. 1 pkt 3 konstytucji i jesteśmy jako Koalicja Obywatelska za przyjęciem takiego rozwiązania. Inne kraje również zdecydowały się na takie kroki albo podejmują takie działania. Chodzi tu m.in. o Republikę Czeską, Bułgarię, Republikę Słowacką oraz Rumunię, jak również Polskę. Kto zatem zostanie w tej wydmuszce, w Międzynarodowym Banku Współpracy Gospodarczej? Zostaną tam Mongolia, Wietnam i Rosja. Zgoda, nie ma dzisiaj obowiązującego statutu, który określałby, w jaki sposób powinno odbyć się wystąpienie z tej organizacji finansowej. I tutaj pojawiają się ryzyka, bo kapitał wniesiony to 200 mln euro, z czego polski kapitał wniesiony do banku to 24 mld euro. Jeżeli wypowiedzenie będzie przeprowadzone poprawnie, przy czym jego okres to 6 miesięcy, to w tym przypadku odzyskamy pieniądze. Ale jeżeli udziałowcy, którzy mają kapitał, będą głosowali kapitałem, to pieniądze możemy stracić i narażamy się na postępowanie arbitrażowe. Mamy jednak nadzieję, że to postępowanie arbitrażowe, nawet jeżeli będzie trwało wiele lat, zakończy się tym, że te pieniądze odzyskamy. Pytałam na posiedzeniu komisji o to, jakie podmioty polskie z tego wsparcia, które jest udzielane jako pożyczka od tej organizacji... Pytałam, na jakie ryzyka mogą się narazić takie podmioty. Wskazano, że jest jeden taki podmiot na rynku polskim. I tu mój ogromny apel do strony rządowej, bo gdyby nawet ten podmiot miał stracić, gdyby jemu wypowiedziano umowę wcześniej i rozpoczęto wobec niego postępowanie związane z windykacją tej kwoty, to należałoby temu podmiotowi zapewnić jakieś wsparcie ze strony rządu. Mamy nadzieję, że ten proces będzie przebiegał szybko, że inne kraje również w tym samym okresie wystąpią z Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej, bo w tej chwili są zapowiedzi występowania innych krajów, i będzie to jedna z retorsji wobec reżimu rosyjskiego. Jest to nasza, polska odpowiedź tam, gdzie możemy stosować sankcje wobec agresora. Raz jeszcze powtórzę, tak jak na wstępie powiedziałam, że klub Koalicji Obywatelskiej będzie za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie oczywiście składam deklarację, że klub parlamentarny Lewicy również poprze ten projekt ustawy. Dla nas nie ma żadnych wątpliwości, że każdy gest, każda decyzja, każde stanowisko, które pokazuje światu, pokazuje Europie, że trzeba izolować się od zbrodniczego agresora, jakim jest Putin, czyli Federacja Rosyjska, to krok w dobrą stronę. Może to nie jest rzecz wielka, może to nie jest rzecz najistotniejsza, ale jednak jest to rzecz symboliczna. Ale przy tej okazji też warto powiedzieć i warto zaapelować do rządu, żeby był również bardzo konsekwentny i bardzo zdeterminowany chociażby w upominaniu Viktora Orbána, który cały czas bardzo jednoznacznie, otwarcie nie chce odciąć się od reżimu putinowskiej Rosji. Cały czas robi z nimi interesy, wręcz jest jednym z głównych blokujących sankcje w Unii Europejskiej. Warto również do państwa zaapelować o to, abyście się zdobyli na przejmowanie i konfiskowanie majątków oligarchii rosyjskiej. Kiedy myśmy jako Lewica zgłaszali poprawki w tym zakresie do jednej z waszych ustaw, wyście głosowali przeciw. Trzeba się jednoznacznie zdefiniować i jednoznacznie określić, czy się na serio chce walczyć z reżimem Putina i pokazywać wszystkie możliwe rozwiązania, czy tak naprawdę idzie się na łatwiznę i proponuje się tylko te rzeczy, które są najłatwiejsze. Jesteśmy jednoznacznie zwolennikami tego, aby iść twardo, zdecydowanie, mocno. Każde działanie, które będzie proponował rząd Prawa i Sprawiedliwości, żeby osłabiać ekonomiczną pozycję Rosji, klub parlamentarny Lewicy na pewno będzie wspierał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Mój kolega klubowy mówił o tym, że klub będzie popierał ten projekt ustawy, niemniej mamy też kilka pytań do rządu. Naszym zdaniem dobrze, że z racji oczywistych zajmujemy się tym problemem, szkoda tylko, że na te reakcje musieliśmy czekać aż tak długo. Liczyliśmy bowiem, że zwłoka ta była podyktowana trwającymi konsultacjami i uzgodnieniami z udziałowcami banku, ale okazuje się, że takie rozumowanie to błąd, bo rząd po 3 miesiącach przygotował zdawkowy projekt bez rozeznania zasadniczych kwestii chociażby w przedmiocie zwrotu środków wyłożonych przez polskich podatników na powstanie tego banku. Co więcej, rząd teraz nie wie, czy przypadkiem poza utratą naszego kapitału założycielskiego udziałowcy nie naliczą nam dodatkowych opłat. Ale mam pytanie z zupełnie innej beczki, takie, które interesuje opinię publiczną. Otóż pytanie dotyczy ewentualnych odpraw, premii czy innych dodatkowych świadczeń pieniężnych dla polskiego kierownictwa tej instytucji. Czy takowe wypłacane będą osobom piastującym w tym banku różne funkcje zarządcze? Jeśli tak, o jakich kwotach mówimy w przypadku prezesa Narodowego Banku Polskiego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...ponieważ cała ta ustawa jest dość kuriozalna. Otóż tytuł tej ustawy jest dłuższy niż treść tej ustawy. Ja takich rzeczy jeszcze w Sejmie nie widziałem, ale oczywiście człowiek się cały czas uczy, a tu jestem stosunkowo nowy. Z tego punktu widzenia jest to dość mizerny projekt, bo zawiera dwa artykuły, z czego drugi składa się z jednego krótkiego zdania. To już ten tytuł jest bardziej interesujący. Uzasadnienie rządu, żeby wypowiedzieć tę umowę z Międzynarodowym Bankiem Współpracy Gospodarczej, jest jak najbardziej politycznie słuszne i my to oczywiście popieramy, bo nie powinniśmy w żaden sposób finansować Federacji Rosyjskiej. Tylko pierwsze pytanie, które się nasuwa, brzmi: Dlaczego tak późno? Kiedy Niemcy Wschodnie, które również były udziałowcem tego banku, połączyły się z Republiką Federalną Niemiec, wyszły z tego banku. Po co Rzeczpospolita Polska siedzi w tym banku od 1963 r.? Rozumiem, komuna, takie były warunki, ale od roku 1990 to chyba na zdrowy rozum mogliśmy się stamtąd wycofać. Tego nie rozumiem i to nie zostało w żaden sposób przedstawione w projekcie tej ustawy. Rząd nie bardzo wie, jak to wszystko funkcjonuje, ponieważ ta umowa z bankiem była tak zawarta, że jest wiele pytań a mało odpowiedzi, jeśli chodzi o to, co mielibyśmy zrobić, jakbyśmy chcieli stamtąd wyjść. Co się stanie z tym polskim kredytobiorcą, który podobno jako jedyny ma pożyczkę w wysokości 12,3 mln euro? Czy będzie on w jakiś sposób ponosił koszty zerwania tej umowy? Jeśli tak, to rząd powinien mu to jakoś zrekompensować. Co będzie się działo z obligacjami wydanymi przez rząd polski i instytucje polskie w wysokości ok. 37 mln euro? Jak zakładam, właściciele tych obligacji dostają kupon z tych obligacji, czyli głównym ich właścicielem jest Federacja Rosyjska. Federacja Rosyjska dostaje kupon z obligacji wydanych przez Polskę, czyli zarabia na Polsce, czyli w dalszym ciągu finansujemy Federację Rosyjską, nawet jeśli w marnym stopniu, bo podejrzewam, że ten kupon nie jest taki wysoki, a nie sprawdzałem. Czy coś w tej materii robimy? To są takie pytania. Wydaje się, że Ministerstwo Finansów się tym przez lata specjalnie nie zajmowało. Ministerstwo Spraw Zagranicznych na pewno o tym zapomniało, bo było to wyjątkowo mało istotne, ale jednak to współpraca gospodarcza z bankiem, który rozliczał się w rublach transferowych. Ja jestem starszym człowiekiem, w związku z tym wiem, co to jest rubel transferowy, ale większość posłów na tej sali nie ma o tym zielonego pojęcia i to jest trochę taki grzech zaniechania ze strony rządu. Oczywiście poprzemy tę ustawę, zagłosujemy za nią, ale przedstawione przez rząd uzasadnienie tej ustawy jest mizerne. Ze strony poważnych urzędników i polityków, zwłaszcza z Ministerstwa Finansów, które kiedyś miało bardzo dobrą sławę w tym kraju, ale w ostatnich latach cokolwiek podupadło, o czym wszyscy doskonale wiemy, spodziewałbym się wykonania troszkę lepszej pracy domowej. Spodziewałbym się, ale tego nie oczekuję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Brawo! Na złość cioci odmrozimy sobie uszy. Taka polityka, taka mądrość etapu. Pan prezydent belwederski w Kijowie ogłosił kategoryczny imperatyw tej polityki. Nie wolno wracać do business as usual z Moskalami, więc trzeba stracić, bo jeśli nie as usual, to unusual, a unusual w dyplomacji, panie ministrze, pan wie to najlepiej, że unusual to stan niezwyczajny, to jest stan wojenny. Polska jako strona wojująca. Tu, chwała Bogu, chodzi o pieniądze, którymi oczywiście i lewica z lewej, i lewica z prawej pogardza, bo to przecież są pieniądze, które mają do stracenia Polacy, ale władza, rząd zawsze się jakoś tam wyżywi. A jak jest w praktyce? W praktyce jest tak, że jest lista tych, co już sobie otworzyli te konta rublowe u Moskali, żeby jednak ten gaz, tę ropę kupować. Są to Niemcy, Austria, Słowacja, Włochy, ale my będziemy oczywiście wychodzić przed szereg i będziemy trzymać twardy front. W praktyce jest tak, że kolega poseł upomina się tu w takim bojowym uniesieniu o to, żeby tych strasznych oligarchów tutaj mrozić, konfiskować bez litości. W praktyce, to ja dzisiaj rozmawiałem z osobami, które poinformowały mnie o sytuacji pewnej firmy, której nazwy nie wymienię, żeby to nie był pocałunek śmierci z trybuny parlamentarnej, ale państwo w Ministerstwie Spraw Zagranicznych powinniście o tym wiedzieć, bo pewne państwo z zachodniej Europy już upominało się w tej sprawie, ponieważ jest to firma działająca w Polsce, ale kapitał jest zachodni. Mniejszościowym udziałowcem jest ukraiński Żyd, robiący za rosyjskiego oligarchę, do którego nie można się dodzwonić, po to żeby wypisał się on z tej firmy, a więc firma musi upaść. Ma zamknięty Internet, zamknięte konto, a więc nie może zapłacić ludziom. Dla was to jest bagatela, to jest parę setek ludzi, którzy chodzą bez zapłaty, a mają zbankrutować, więc niech sobie szukają innej roboty. Tylko figiel jest taki, że ta firma produkuje bardzo wysublimowany produkt, m.in. na użytek amerykańskiego przemysłu obronnego. Czy nie jest to przypadkiem taki wariant, taka kombinacja, że trzeba pod pretekstem zamrażania majątku oligarchy zlikwidować tę firmę w Polsce, po to, żeby ona z powrotem otworzyła się, ale już w Stanach Zjednoczonych, gdzie amerykańscy towarzysze będą raczej dobrze wiedzieli, jak zarobić? (Dzwonek)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Wyjście z Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej oraz z wzajemnych ustaleń o rublu transferowym jest raczej aktem symbolicznym, mającym wymiar polityczny, niż mającym realny wpływ na gospodarkę w Moskwie czy w Rosji, czy też wpływ na faktyczną wycenę rubla, który jest rublem rozliczanym, nie transferowym. Jest tak głównie dlatego, że waluta rubla transferowego nie jest dzisiaj w zasadzie do niczego używana, a w gospodarce też ma charakter symboliczny i nawet do wzajemnych rozliczeń między krajami jest w zasadzie rzadko używana. Natomiast sam rubel jest dzisiaj sztucznie utrzymywany w dobrej kondycji przez politykę banku centralnego Rosji, bo żeby tak naprawdę wpłynąć na rubla musielibyśmy przestać przesyłać dewizy do Rosji, a bank centralny musiałby uwolnić kurs rubla, pozwalając go sprzedawać. Tymczasem sprzedaż rubla jest zamrożona, a dewizy cały czas dopływają, co w sposób sztuczny kreuje dobrą pozycję tej waluty. Niemniej oczywiście tak, w tej sytuacji na złość babci trzeba odmrażać sobie uszy, panie pośle, bo Putin dokładnie tak stawia się Europie, robiąc sztuczne pokazy siły, które służą putinowskiej propagandzie, i w gruncie rzeczy dzisiaj naszym obowiązkiem jest zabierać mu wszelkie narzędzia i wszelkie możliwości do robienia pokazów siły. (Poseł Grzegorz Braun: Sama pani przed chwilą powiedziała, że to nie ma znaczenia.) To my powinniśmy wychodzić z wszelkiego rodzaju współpracy z Rosją, by pokazywać, że jest ona rynkiem toksycznym, jest państwem, z którym świat nie chce mieć nic wspólnego, i jest gospodarką, którą należy osłabiać, a nie podejmować z nią jakiekolwiek kontakty biznesowe. I dlatego, tak jak powiedziałam, ten gest jest bez większego znaczenia, ale jest on symboliczny, a takich symboli dzisiaj na całym świecie względem Putina i Rosji powinno być jak najwięcej. Dlatego oczywiście jako Polska 2050 Szymona Hołowni będziemy głosować za przyjęciem tej ustawy, licząc, że rząd zrobi wszystko, by odzyskać 24 mln euro kapitałów, jakie posiadamy w Międzynarodowym Banku Współpracy Gospodarczej, bo umowa przewiduje wzajemne rozliczenie roszczeń na wypadek zakończenia współpracy. Spodziewam się i oczekuję od polskiego rządu, że choćbyśmy mieli skończyć w trybunale arbitrażowym, to będziemy się o te 24 mln symbolicznie bić, bo to ważne pieniądze obywateli. Dziękuję bardzo.