Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę państwa, chciałabym zabrać głos i powiedzieć coś na temat nowego ładu w Europie, na temat koncepcji nowego ładu prezentowanej przez rząd, przez pana ministra, który prezentował tę koncepcję, ale chciałabym spojrzeć na to z punktu widzenia polskiej konstytucji. Otóż ten nowy ład, o którym mówił pan minister - dobrze, że pan się tu przesiadł, nie muszę się odwracać, zastanawiałam się, jak ja to zrobię, ale teraz pana widzę, dziękuję - w każdym razie ten nowy ład w Europie i w Polsce wyglądać ma według pana propozycji mniej więcej w taki sposób. Unia przekształca się oczywiście dla lepszego efektu ekonomicznego w federacyjne państwo. Państwa członkowskie, w tym Polska, spadają do rangi autonomii i oczywiście w ramach tej unii, federacji są kontrolowane, nadzorowane przez Komisję Europejską. Tak? Polska rezygnuje z dalszej części swojej suwerenności w zamian za dopuszczenie do decydowania o czymś, ale nie wiadomo, o czym, pan też nie powiedział, o czym, nikt nie wie, o czym. Tak? W każdym razie przywództwo nad całością na prośbę usilnie przez pana składaną mają objąć Niemcy. Przyznam, że byłam zdziwiona, ponieważ zawsze kojarzyłam pana z talibami, a dzisiaj kojarzę pana z Germanami, jeszcze nie wiem, z kim dokładnie, ale już nie z talibami, lecz z Germanami. Chcę zauważyć, że i pan premier, i pan eksmarszałek Schetyna w swoich wystąpieniach ciągle podkreślali, że rząd właściwie idzie w ciemno, że jest strasznie, jest apokalipsa, nie wiemy, co będzie, wchodzimy do instytucji, do struktur, nie wiemy, co to będzie, czym się skończy, bo nikt nie wie, w którą stronę sytuacja ewoluuje. To ja pytam: dlaczego tam wchodzicie, skoro nie wiecie, w co wchodzicie? Jeśli nikt nie wie, czym to się skończy, w którą stronę to ewoluuje, to po co rząd się tam, za przeproszeniem, pcha, po co podejmuje in blanco zobowiązania. A dokąd idzie Unia, to wszyscy widzimy, idzie w kierunku antydemokratycznym, obala rządy w Europie, we Włoszech, w Grecji, wszyscy widzimy, w którym kierunku idzie Unia. Nad tym już nawet nie trzeba się zastanawiać, trzeba czytać gazety. W każdym razie Unia... Państwo też nie bardzo wiecie, do czego to zmierza. Może po prostu lepiej najpierw się zastanowić i nigdzie nie wchodzić, poczekać, a dopiero potem decydować o wejściu do superfederacji na zasadzie autonomii jakiegoś fragmentu. Opozycja bezskutecznie nalegała na przedstawienie w Sejmie informacji o stanowisku rządu. Nie bardzo wiedzieliśmy, o czym dyskutować, a dzisiaj dowiedzieliśmy się, że musimy tam być, bo będzie strasznie i zginiemy, ale właściwie nie wiemy, z czym to się wiąże, czym się skończy, a na pewno skończy się źle, bo wszyscy się boją, pan premier się bał, wszyscy się bali, więc na pewno będzie źle. W każdym razie premier pojechał do Brukseli na posiedzenie Rady Europejskiej i też nie wiedząc, co, bo przecież nie wie, w którą stronę to wszystko ewoluuje, podpisał wspólne ustalenia, znowu bez konsultacji. Nie było konsultacji ani z Sejmem, ani z prezydentem, nie było też debaty społecznej. Obiecywał, że przystąpi tam do ustaleń, a efektem ma być podpisanie unii fiskalnej. Mimo że Polska nie jest członkiem Unii, znowu ma ponosić ciężary. Nie wiadomo, z jakiego powodu pan, państwo popieraliście propozycję Niemiec zaostrzenia polityki fiskalnej. Dla Polski oczywiście oznaczać to będzie dodatkowe duże obciążenia. Chcę powiedzieć, że tutaj rząd znowu działał bez podstawy materialnej. Skoro Polska nie jest członkiem strefy euro, nie ma u nas takiej waluty, to nie ma najmniejszego powodu do tego, by przyjmować obciążenia i reżimy, rygory państw, które mają tę walutę, nabroiły i mają kryzys. Niech one za to płacą. (Oklaski) Nie było żadnej merytorycznej podstawy prawnej. (Oklaski) Przepraszam, teraz ja mówię, teraz mówi Polska, o, tu. (Wesołość na sali, oklaski) Trzeba powiedzieć, że nie było merytorycznej podstawy, a premier, podobnie jak za czasów socjalizmu, działał na podstawie ogólnej normy kompetencyjnej w konstytucji PRL-u. Na tym to polegało. Nie ma merytorycznych działań, on tylko może działać. Tak właśnie w socjalizmie rządzono. U nas też tak jest, premier nie ma merytorycznej podstawy, rządzi tylko dlatego, że zgodnie z konstytucją ma władzę, której oczywiście nadużywa, którą wykorzystuje. Chcę powiedzieć, że działania rządu w kontekście zarysowania tej koncepcji wielokrotnie naruszają konstytucję Polski, nie tylko konstytucję, bo również ustawy, a przede wszystkim ustawę kompetencyjną o współpracy. Ja się może skupię na konstytucji. Najważniejsza sprawa. Ja już nie będę paluszkiem pokazywała, jak tu państwo... (Głos z sali: Przecież...) Tak, ogólnie, nie będą tak robiła, bo wiem, że tak robicie i jest to nieładnie. W każdym razie w preambule konstytucji zwraca się uwagę na ogromne ofiary odzyskania niepodległości i suwerenności państwa polskiego. Proszę o tym pamiętać. (Głos z sali: Pani...) To nie do pana, tylko w górę. Dalej. Podkreślono demokratyczny sposób stanowienia prawa. Potem jest art. 5 konstytucji, który mówi o tym, że obowiązkiem państwa polskiego, w tym ministra spraw zagranicznych, jest strzeżenie niepodległości państwa polskiego, a nie zamiana jej na możliwość decydowania przez inne państwa. Art. 1 konstytucji mówi o tym, że Rzeczpospolita jest dobrem wszystkich obywateli, a nie aktualnej koalicji ani organów organizacji międzynarodowej. (Oklaski) Art. 3 konstytucji mówi, że Rzeczpospolita jest państwem jednolitym, suwerennym, a nie jest elementem superpaństwa, federacji, autonomii, chociaż by była ona kierowana przez Niemców. (Oklaski) Art. 4 - to ostatni, nie będę już więcej wyliczać - mówi o tym, że władza zwierzchnia w RP należy do narodu polskiego. Naród sprawuje władzę przez swych przedstawicieli, władzę zwierzchnią w RP. Władza zwierzchnia nie należy do Komisji Europejskiej, nie należy do Niemiec, nie należy do Platformy, należy do narodu, do nas wszystkich. Władza zwierzchnia implikuje co najmniej obowiązek i prawo do informacji, do debat, do dyskusji publicznej i do wpływu narodu na decyzje, m.in. grupy aktualnie trzymającej władzę w Polsce. Jeszcze może art. 7 konstytucji, ale niedługo będę zmierzała do końca. Mówi on o tym, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Jak na razie, w Polsce obowiązuje zasada legalizmu, a naruszenia rządu są tu największe. Rząd notorycznie działa bez podstawy prawnej, zwłaszcza gdy chodzi o takie jakieś namolne czepianie się euro, które przyniesie polskim przedsiębiorcom jedynie straty, bo konsekwentnie muszą być ujednolicone podatki, reżimy działania i będziemy musieli się dostosowywać kosztem konkurencyjności polskiej gospodarki. (Oklaski) Tutaj rząd samowolnie deklaruje zrzekanie się suwerenności, dodatkowe obciążenia, wszystko to oczywiście z naruszeniem zasady legalizmu, ponieważ nie ma podstaw. Nie można sobie ot tak wziąć tego z sufitu, rano wstać i powiedzieć, że dzisiaj zapisujemy się do Unii, bo coś tam itd., nie będę dociekała. Na zakończenie chcę powiedzieć, że naruszeń jest więcej. Państwu, panu premierowi i panu ministrowi, chciałabym przypomnieć, że w Polsce cały czas polska obowiązuje konstytucja, was też wiąże, nie możecie być pomocnikami Niemiec, Unii Europejskiej, żadnej organizacji we wrogim przejęciu Polski, nie możecie ratować Niemiec, euro, Włoch poza polską konstytucją, wbrew polskiej konstytucji i wbrew podstawowym interesom. Troszczycie się państwo bardzo o interesy gospodarki unijnej, niemieckiej, euro, to bardzo proszę, jako depozytariusze mandatów polskich wyborców, zatroszczyć się o polskie interesy, o Polskę. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)