PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! Żałuję, że na posiedzeniu komisji nie uwzględniono poprawek, które były istotne według Koła Parlamentarnego Polska 2050. Nadal jest dla nas niezrozumiałe, dlaczego organem drugiej instancji, jeśli chodzi o decyzje wydane w sprawach zobowiązania cudzoziemca do powrotu do kraju pochodzenia, udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub zgody na pobyt tolerowany, umożliwiającym odwołanie od decyzji komendantów oddziałów i placówek Straży Granicznej będzie komendant główny Straży Granicznej, a nie jak dotychczas szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Przypomnę, że tylko w jednym miesiącu w 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył 37 spraw dotyczących odmowy wjazdu do Polski, w których skarżący wykazywali wolę ubiegania się o ochronę międzynarodową. Sąd uchylił decyzję organów administracji aż w 25 przypadkach, istnieją więc słuszne obawy o to, czy komendant główny jest właściwym organem drugiej instancji w sprawach, w których istotną rolę odgrywa ocena stanu przestrzegania praw i wolności człowieka. Ponownie składamy 8 poprawek, ale jedna jest nowa. Chcemy dokonać zmiany w ustawie z 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej, uważamy bowiem, że rozporządzenie nie może przyznawać organom władzy publicznej uprawnień do zawracania osób do linii granicy państwowej. Serią trzech wyroków z dnia 15 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził bezskuteczność trzech czynności komendanta Straży Granicznej w Michałowie w przedmiocie zawrócenia do linii granicznej, które były oparte na przepisie rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z 13 marca 2020 r. w sprawie czasowego zawieszenia lub ograniczenia ruchu granicznego na określonych przejściach. Jednym z zasadniczych argumentów poruszonych w pisemnym uzasadnieniu orzeczeń była niezgodność tego przepisu zawartego w rozporządzeniu z delegacją ustawową do wydania rozporządzenia, która jest zawarta w ustawie o ochronie granicy państwowej. Dokładnie jest to w art. 16 ust. 3 pkt 2. Podzielamy tę opinię i uważamy, że bezwzględną powinnością Sejmu jest podjęcie wszelkich działań, aby minister zmienił swoje rozporządzenie tak, aby oddawało ono literę i ducha ustawy. Wojewódzki sąd administracyjny wskazywał, że przepis rozporządzenia narusza prawo europejskie, w tym Kartę Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Usunięcie przepisu nie pozbawi organów państwa uprawnień do dokonywania deportacji z Polski - wciąż będzie przecież obowiązywać procedura zawarta w ustawie o cudzoziemcach. Nie można jednak tolerować sytuacji, w której deportacja odbywa się bez żadnego aktu stosowania prawa, na podstawie czynności materialno-technicznej. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Naprawdę uważacie, że ludzie, którym chcecie nadać status rezydenta, nie muszą przejawić przynajmniej dobrej woli w zakresie podjęcia nauki języka polskiego? Prowadzicie tutaj w istocie z głupoty czy z wyrachowania wielką operację transformacji społecznej, transformacji demograficznej. Jeden koniec tego kija to jest nadumieralność i spadek liczby urodzeń, drugi koniec to jest wasza polityka czyniąca z Polski głównego - przepraszam za słowo - importera uchodźców, nachodźców, imigrantów, przesiedleńców. Pytanie: A ile wniosków złożonych przez naszych rodaków nielegitymujących się polskimi dokumentami czeka na rozpatrzenie w Kazachstanie? (Dzwonek) Ile to jest wniosków? 20 tys.? (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie w sprawie nielegalnie przebywających cudzoziemców na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Ile na koniec roku 2022 było takich osób na terenie naszego kraju i do których ośrodków byli kierowani? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na gruncie wszystkich pomysłów opisanych w projekcie ustawy najbardziej zastanawia mnie pomysł uwięzienia na okres 7 dni obywatela bez decyzji uprawnionych organów. Chciałbym sprostować tutaj słowa jednego z członów rządu, który twierdzi, że takie zatrzymanie cudzoziemca nie jest pozbawieniem wolności. Otóż przymusowe zamknięcie człowieka w pomieszczeniach, których nie może on opuścić, w których odmawia mu się jego podstawowych praw, spełnia wszelkie warunki, jeśli chodzi o definicję pozbawienia wolności. Chciałbym zapytać: Czy ten bezprawny akt przemocy ma pełnić funkcję odstraszającą, zniechęcającą do przyjazdu do Polski czy jakąś inną? Czy chcecie państwo udowodnić światu, że w naszym kraju można więzić każdego i bez wyroku? Uprzejmie poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Maria Piekarska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Po raz kolejny pod pozorem dostosowania przepisów do prawa unijnego pogarsza się, i w to drastyczny sposób, sytuację imigrantów. Imigrant i tak, proszę państwa, nie ma żadnej szansy w zderzeniu z państwem, ponieważ nie zna języka, nie zna procedur, ale to właśnie my powinniśmy mu zapewnić właściwą drogę administracyjną. Chciałabym pana zapytać, czy jest pan za tym, aby przenieść kompetencje szefa urzędu, czyli pana, na komendanta głównego Straży Granicznej jako organu wyższego szczebla w niektórych sprawach powrotowych administracyjnych, a także czy popiera pan nakaz przebywania w pomieszczeniach, w tym także dzieci, do 7 dni bez żadnej kontroli sądu i tak naprawdę bez żadnych przesłanek, gdy nie wiadomo, na podstawie czego komendant placówki podejmuje taką decyzję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Już dzięki poprzedniej nowelizacji ustawy o cudzoziemcach jako kraj wypisaliśmy się z grona państw przestrzegających konwencji genewskiej. Teraz mamy do czynienia z ustawą, w której część przepisów jest niezgodna z naszą ustawą zasadniczą. Mowa tutaj o pozbawieniu wolności do 7 dni. Kontrowersyjne przeniesienie kompetencji szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na komendanta głównego Straży Granicznej tłumaczycie lepszym wykorzystaniem zasobów kadrowo-organizacyjnych i ogólnym usprawnieniem procedur, które trwają dla cudzoziemca zbyt długo. Dlaczego zamiast przenieść kompetencje tych organów, zwyczajnie ich nie dofinansujecie? Przecież można usprawnić postępowania dotyczące cudzoziemców bez ograniczenia ich praw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W procedowanej nowelizacji pierwsza kwestia, która budzi największe obawy, to jest kwestia zmiany organu, do którego cudzoziemiec będzie mógł się odwołać, w przypadku gdy zostanie zobowiązany do powrotu. Jest rzeczą kuriozalną, że odwołanie od decyzji Straży Granicznej jest odwołaniem właśnie do Straży Granicznej. Kolejna sprawa to kwestia możliwości pozbawienia cudzoziemca wolności do 7 dni. Myślę tutaj przede wszystkim o dzieciach. Dlaczego dzieci mają być pozbawione wolności na 7 dni bez kontroli sądu? Nie widzę celu takiego postępowania. Skrócenie terminów na wniesienie odwołania od decyzji sprawi, że szczególnie osoby, które nie znają języka polskiego, nie orientują się w polskim systemie prawnym, a przecież z takimi osobami mamy do czynienia, nie będą miały możliwości dochowania tego terminu i skutecznego odwołania się od decyzji. Tak samo skrócenie terminu obowiązkowego powrotu do 8 dni uniemożliwi skuteczne ubieganie się np. o ochronę międzynarodową. Ja nie widzę niestety sensu w przepisach tego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwa tzw. strefy Schengen powinny ze sobą współpracować, z jednej strony bowiem nie mamy swoich wewnętrznych granic, razem wydajemy wizy i te wizy de facto obowiązują we wszystkich państwach, a z drugiej strony mamy pewien system informacyjny i tymi informacjami powinniśmy się dzielić. Niepokojące jest to, że tak dość szybko idziemy z tymi ustawami, bo niespełna 2 lata temu na ten temat dyskutowaliśmy i przyjęliśmy ustawę bodajże w październiku 2021 r. To, co mnie niepokoi, to trzy sprawy. Po pierwsze, terminy odwołania, a w zasadzie skrócenie ich z 14 do 7 dni. To jest bardzo trudne, zwłaszcza dla cudzoziemca, który nie zna języka polskiego. Drugi element to procedura odwoławcza, czyli od decyzji Straży Granicznej odwołuje się do komendanta Straży Granicznej. I trzeci element - przetrzymywanie do 7 dni, zwłaszcza jeśli to dotyczy dzieci, niestety ma bardzo negatywny wpływ. (Dzwonek) Bardzo proszę o przeanalizowanie tych kwestii, abyśmy mogli jutro na ten temat jeszcze raz dyskutować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zainspirowały mnie wypowiedzi panów posłów z Konfederacji, które zmierzają do tego, że imigracja w Polsce nie jest dobrym zjawiskiem. Chciałem w związku z tym zapytać - wiemy, że ok. 2 mln Ukraińców w miarę stale przebywa w Polsce, z tego ponad 1 mln pracuje - jaki jest koszt utrzymania dla polskiego rządu i samorządów tych imigrantów z Ukrainy, a jakie zyski mamy z tego, że oni pracują, szczególnie w zawodach, które są niszowe, chodzi zarówno o pielęgniarki, jak i o handel i wiele innych miejsc, w których gdyby ich nie było, groziłaby nam po prostu zapaść. Chciałem sprecyzować, ile mniej więcej - bo pewnie nie ma ścisłych szacunków - ci imigranci wnoszą, jeśli chodzi o polską gospodarkę, o polski rynek pracy i o to, że to funkcjonuje dobrze, lepiej, niż funkcjonowałoby, gdyby te miejsca pracy nie były przez nich zagospodarowane. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu komisji zwracałem uwagę na wiele niekorzystnych rozwiązań w tym projekcie. Chcę jeszcze dodatkowo zadać pytanie: Czy zauważają państwo, że w tym projekcie zawarte są rozwiązania niekorzystne dla cudzoziemców? Choćby to z dodanego art. 440a, zgodnie z którym decyzję o odmowie wjazdu i pobytu cudzoziemca na terytorium państw obszaru Schengen wydaje się, jeśli cudzoziemiec podjął działania w celu uzyskania uprawnienia do wjazdu lub pobytu na terytorium Polski lub innego państwa obszaru Schengen z obejściem przepisów określających zasady i warunki wjazdu cudzoziemców na te terytoria lub pobytu na nich, w tym prawa Unii Europejskiej. Przecież to wprost dotyczy cudzoziemców przekraczających granicę polsko-białoruską. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panowie i Panie Posłowie! Ten projekt jest kuriozalny, okrutny, niehumanitarny i nieosadzony ani w prawie polskim, ani w prawie międzynarodowym, co już było podkreślane w dzisiejszej dyskusji. Polska jest krajem, w którym od wielu lat krzyżują się dwie tradycje: tradycja zachodnia, demokratyczna, wolnościowa, liberalna, i tradycja idąca ze Wschodu - myślę o Moskwie, a nie o Dalekim Wschodzie - traktująca cudzoziemców z nieufnością, jako zagrożenie, jako obcego. Niestety z przykrością stwierdzamy, że w przypadku tego projektu ta druga tradycja legła u podstaw tych wszystkich zapisów, które mają nie tylko utrudnić migrantom przyjazd do Polski, ale go uniemożliwić na zasadach nieopartych na prawie czy humanitaryzmie. (Dzwonek) Mam nadzieję, że ten projekt zostanie odrzucony, bo nie widzę możliwości, żeby on był skutecznie poprawiony. To, co proponujecie, jest po prostu okropne.
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od 12 dni trwa strajk głodowy Sewara, Syryjczyka przetrzymywanego w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców w Białymstoku. Sewar został umieszczony w strzeżonym ośrodku na 2 miesiące, potem przedłużono to o kolejne 4 miesiące. Wyjechał z Syrii po tym, jak 9 miesięcy spędził w więzieniu jako więzień polityczny. Na jego ciele widać ślady po torturach, cierpi na klaustrofobię i ma stany lękowe po licznych traumach. Mimo to w Polsce nadal jest przetrzymywany w zamknięciu i izolacji. W weekend Sewar osłabł, nie mógł chodzić. Zbadano mu cukier. Wynik był alarmujący, jednak funkcjonariusze Straży Granicznej zwlekali. Dopiero po apelach Grupy Granica udało się go wysłać do szpitala. Po powrocie znów umieszczono go w izolatce, gdzie kontynuuje strajk głodowy. W ośrodkach strzeżonych ma miejsce systemowa przemoc, bo niestety inaczej nie da się tego nazwać. Od początku kryzysu na granicy polsko-białoruskiej zginęło co najmniej 217 osób. Szanowni państwo, to poważna tragedia. Panie ministrze, szanowni państwo, kiedy to się skończy? Kiedy to się zmieni? Kiedy zamiast narażać ludzi na tortury, na utratę życia i zdrowia, zaczniecie udzielać im pierwszej pomocy, a państwo będzie udzielać schronienia więźniom politycznym i cudzoziemcom, uchodźcom? Nikt nie jest nielegalny. W demokratycznym państwie (Dzwonek) prawa nie może być zgody na pushbacki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zaprezentować sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 2860. Zaproponowane zmiany Kodeksu postępowania cywilnego mają związek z wejściem w dniu 1 sierpnia 2022 r. w życie rozporządzenia Rady Unii Europejskiej nr 2019/1111 z dnia 25 czerwca 2019 r. w sprawie jurysdykcji, uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich i w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej oraz w sprawie uprowadzenia dziecka za granicę, potocznie nazywanego rozporządzeniem Bruksela II ter. Jest to zrewidowana wersja wcześniejszego rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej z 2003 r., uchylającego jeszcze wcześniejsze rozporządzenie z roku 2000. Projekt zmian do k.p.c. rozbudowuje kompetencje sądów specjalistycznych powołanych do rozpoznawania spraw o powrót dziecka w trybie konwencji haskiej z 1980 r. Sądami specjalistycznymi w tym zakresie i wyłącznie właściwymi są sądy okręgowe oraz jeden sąd II instancji - Sąd Apelacyjny w Warszawie. Bardzo ważną zmianą proponowaną także w tym projekcie ustawy o zmianie k.p.c. jest przyspieszenie wykonalności postanowień wydawanych przez inne państwa członkowskie w zakresie władzy rodzicielskiej, a to za sprawą odejścia od wymogu nadawania takim orzeczeniom klauzuli wykonalności, co było wymogiem według starego rozporządzenia Bruksela II bis. Rozporządzenie ogromną wagę nadaje współpracy między sądami państw członkowskich. Rozporządzenie zaleca, aby sądy w sposób bezpośredni lub też za pośrednictwem organu centralnego wymieniały informacje potrzebne do prowadzenia postępowań objętych zakresem rozporządzenia Bruksela II ter, tj. postępowań o transgranicznym charakterze w zakresie rozwodu, władzy rodzicielskiej, kontaktów oraz bezprawnego uprowadzenia dziecka za granicę. Nowością w rozporządzeniu jest bowiem wprowadzenie możliwości wydawania przez sąd, który prowadzi postępowanie o powrót dziecka w trybie konwencji haskiej, postanowienia zabezpieczającego, które będzie podążało za dzieckiem. Celem wydania takiego postanowienia zabezpieczającego jest ochrona tego dziecka po jego powrocie przed sytuacjami, które w jakikolwiek sposób mogłyby mu zagrozić. W kwestiach dotyczących dzieci szybki czas rozstrzygania i podejmowanie decyzji zgodnie z najlepszym interesem dziecka funkcjonującego w rzeczywistości transgranicznej to kwestie kluczowe. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpoznaniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2023 r. wnosi, aby Wysoki Sejm zechciał uchwalić niniejszy projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Państwo! Oczywiście w toku zarówno pierwszego czytania, jak i późniejszych prac komisji jako klub parlamentarny aktywnie włączaliśmy się w te prace. Podczas posiedzenia komisji zgłaszaliśmy poprawki, które zostały przez komisję pozytywnie zarekomendowane. Natomiast na tym etapie chciałbym jeszcze złożyć dwie poprawki, które odnoszą się de facto do zmiany vacatio legis w odniesieniu do dwóch miejsc. Pierwsza poprawka dotyczy tego, aby po art. 4 dodać art. 4a. Artykuł ten dotyczyłby tego, aby w ustawie z dnia 7 lipca 2022 r o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw nadać brzmienie niektórym, oczywiście wymienionym w treści poprawki przepisom i w jednym z nich ustalić vacatio legis na dzień 14 marca 2024 r., a w odniesieniu do innego zakresu - na dzień 1 stycznia 2026 r. Chodzi też o dostosowanie art. 6, któremu nadalibyśmy wówczas brzmienie: Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 4a, który wchodzi w życie w dniu następującym po dniu ogłoszenia. Tak że, droga pani marszałek, przedkładam te poprawki. Jak rozumiem, będziemy jeszcze w toku prac komisji szczegółowo omawiali te poprawki, więc na tym etapie dziękuję uprzejmie.
Mówca: Monika Falej
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, który dotyczy dostosowania polskiego prawa do prawa unijnego, m.in. do rozporządzenia w sprawie jurysdykcji, uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich i w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej oraz w sprawie uprowadzenia dziecka za granicę. Charakter dokonywanych zmian ma na celu głównie uzupełnienie przepisów rozporządzenia Unii Europejskiej i dostosowanie jego stosowania do zakresu właściwości polskich sądów. Problematyka prawa rodzinnego jest materią niezmiernie wrażliwą i trudną do ubrania w ścisłe ramy prawne. Decyzje w takich sprawach jak odebranie władzy rodzicielskiej i przyznanie opieki nad dzieckiem, skierowanie dziecka do pieczy zastępczej i szereg innych zawsze powinny być poddawane wnikliwej ocenie wymiaru sprawiedliwości. Oczywiście projekt ustawy idzie w dobrym kierunku, ustanawiając uzupełnienie przepisów unijnych i wzajemnego uznawania decyzji sądów i dokumentów urzędowych krajów członkowskich. Podczas prac komisji doszliśmy do wniosku, że ustawa powinna jak najszybciej wejść w życie. Zmiany prawne w praktyce już są stosowane, a wprowadzenie projektu ustawy ułatwi prace sądów. Zmiany w ustawodawstwie pociągają za sobą m.in. konieczność wypełniania przez sędziów nowych, skomplikowanych i złożonych formularzy. To była największa dyskusja, która budziła pewne wątpliwości, czy rzeczywiście sędziowie są przygotowani do tej pracy, ponieważ każdy ten dokument niesie za sobą po prostu konsekwencje dla dzieci. Dostaliśmy też zapewnienie od ministerstwa, pana ministra, że rzeczywiście szkolenia są prowadzone, sędziowie są już przygotowani. Mam nadzieję, że tak się dzieje i że rzeczywiście poradzą sobie z tą dokumentacją, z którą będą musieli sobie poradzić. Tak że mieliśmy też oczywiście wątpliwości co do wprowadzenia, czy okres 14 dni na wprowadzenie w życie nowego prawa nie spowoduje paraliżu pracy sędziów, bo praktycznie już dziś powinni być przygotowani do tych zmian. Chciałabym zwrócić się jeszcze raz do pana ministra z zapytaniem, tak żeby to tutaj publicznie wybrzmiało, czy rzeczywiście sądy będą przygotowane i czy te zmiany nie spowodują też paraliżu pracy sędziów, bo to będzie rzutowało tak naprawdę na sytuację dzieci. A w tym wszystkim chodzi po prostu o interes dziecka i powinno być kluczowe i priorytetowe potraktowanie ich interesu, ich sytuacji życiowej. To podstawowe przesłanie i podstawowa myśl, która powinna tym zmianom przyświecać. Tak że jako klub Lewicy oczekiwaliśmy tych zmian i będziemy oczywiście głosować za przyjęciem tej ustawy. Tylko mam nadzieję, że nie okaże się później, jak przyjmiemy ustawę, że będą szły wnioski, pytania i po prostu informacje z sądów, że nie jest tak, jak pan minister mówi. Jest pan osobą publiczną i liczę na to, że rzeczywiście to, co pan mówił i w komisji, i tutaj, będzie ziszczone w praktyce. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Nowelizacja k.p.c., nad którą procedujemy, to nic innego jak implementacja prawa europejskiego w niezwykle ważnym zakresie, który zmierza do zunifikowania, usprawnienia działania prawa, jeśli chodzi o niezwykle wrażliwą materię, jaką są sprawy rodzinne, sprawy dotyczące małżonków, sprawy dotyczące dzieci. Jest to obszar, który dotychczas, jeśli chodzi o działanie w naszym systemie prawnym, właśnie w aspekcie międzynarodowym szwankował. Poniekąd ta implementacja wychodzi naprzeciw niezwykle delikatnej i wrażliwej materii. Wielokrotnie też podkreślano i w pierwszym czytaniu, i dzisiaj, że liczba tych spraw transgranicznych, która pojawia się w naszym systemie prawnym, jest coraz większa z roku na rok, więc należy z satysfakcją uznać, że procedujemy nad tą implementacją. Jako klub Koalicji Polskiej jesteśmy za tym, aby jak najszybciej, oczywiście mimo pewnych wątpliwości, które się pojawiają, one wybrzmiały i w pierwszym czytaniu, i dzisiaj... Liczymy na to po tej debacie, która w Wysokiej Izbie miała miejsce, że ze strony rządu, instytucji te wyzwania, które się pojawiają, zostaną zrealizowane i instytucje sprostają tym wyzwaniom. Uważamy też, że trzeba jak najsprawniej doprowadzić do przyjęcia tej ustawy, przede wszystkim mając na horyzoncie interes osób i sprawy, których ta nowelizacji dotyczy. A więc oczywiście będziemy w dalszych pracach aktywnie uczestniczyć i zmierzać do tego, aby te rozwiązania jak najszybciej zostały przyjęte. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Kilka powodów, dla których trudno nie być sceptycznym wobec tego projektu. Pierwszy taki, że jak podliczył mój znakomity kolega Dobromir Sośnierz, stuknęła już setka zmian w k.p.c., które za waszej władzy zostały dokonane. Więc czy nie można by tego robić jakoś hurtem, raz a dobrze, raz na jakiś czas? Druga kwestia to jest implementacja normy eurokołchozowej. Oczywiście wszystko jest pod takimi jak zwykle hasłami dobroludzizmu i sprzyjania, troski o dobro dziecka - i to rozumiemy, nad tym się pochylamy. Ale z kim wy ustalacie, co to jest to dobro dziecka? Ustalacie to z ludźmi, którzy w swoich państwach dokonali już gruntownej redefinicji małżeństwa, rodziny, rodzicielstwa. To może okazać się destrukcyjne dla tradycyjnego modelu, który wbrew wysiłkom niektórych ciągle jeszcze w Polsce jest kontynuowany. W tej ustawie załącznikiem są formularze, w przypadku których, jak słyszę, polski sędzia, by je wypełnił, musi zostać poddany jakimś specjalnym szkoleniom. Ja nie przeceniam walorów moralnych stanu sędziowskiego w Polsce, ale doceniam walory intelektualne. Jeśli trzeba sędziów, w większości jednak kutych na cztery nogi koniunkturalistów, szkolić z czegoś specjalnie, to znaczy, że to nie jest mowa normalnych ludzi, to znaczy, że tego nawet urzędnik eurokołchozowy, często postpeerelowski nie ogarnie. Ergo, to jest zły projekt. To jest gąszcz, w którym na pewno tego dobra dziecka, rodziny nie zachowamy. I z tego powodu wypada nam się wstrzymywać. Oczywiście jakiekolwiek nasze poprawki wyrzucicie hurtem do kosza. Jedna ciekawa rzecz jest w tym projekcie. To jest mianowicie kategoria bliskości związków z Polską. Bardzo chciałbym prosić pana ministra, żeby mi na piśmie zdefiniował bliskość związków z Polską, której ustalanie okazuje się istotne w procedowaniu dotyczącym dziecka, a w innych ustawach dotyczących dorosłych i pełnoletnich przybyszów do Rzeczypospolitej w ogóle nie bierzecie tego pod uwagę. Proszę mi to zdefiniować. Może to się przyda do innych ustaw, np. z cyklu Ukrainiec+. (Dzwonek) Dziękuję.