PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Olga Ewa Semeniuk-Patkowska
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt ustawy, który ma na celu przekształcenie czasowych przepisów ochronnych w trwały system kontroli inwestycji zagranicznych. Jako osoba, która uczestniczyła w procesie legislacyjnym przy wdrażaniu rozwiązań chroniących polskie firmy przed wrogimi przejęciami, wiem, jak ważna jest proporcja i ochrona tego interesu publicznego przy zachowaniu otwartości na nowe inwestycje. Wówczas reagowaliśmy na bezprecedensowy kryzys gospodarczy wywołany pandemią COVID-19 oraz związane z nim ryzyko wykupu strategicznych aktywów przez podmioty spoza Unii Europejskiej. Dziś, w czasie wojny na Ukrainie i geopolitycznej niestabilności, potrzeba ochrony kluczowych sektorów pozostaje cały czas aktualna. Ale to nie oznacza, że obecny projekt jest wolny od wad. Po pierwsze, rząd nie rozlicza się z dotychczasowej nieskuteczności. W latach 2020-2025 na podstawie obowiązujących przepisów przeprowadzono zaledwie dwa postępowania kontrolne w dwóch fazach, czyli tzw. pełne. To za mało, by mówić o realnej ochronie gospodarki. Obecna większość parlamentarna, zamiast przeprowadzić pogłębioną ocenę działania tych przepisów, po prostu zamienia rozwiązanie tymczasowe na stałe. To nie jest reforma. To jest wygodne przedłużenie przepisów, które nie zostały rzetelnie ocenione. Po drugie, zmiana organu kontroli może skutkować upolitycznieniem decyzji. Zamiast dotychczasowego prezesa UOKiK-u, który funkcjonuje jako urząd niezależny, projekt przekazuje kompetencje ministrowi właściwemu do spraw gospodarki. Rozumiem logikę rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego przez premiera, ale to właśnie rząd powinien teraz zagwarantować, że nowy model nie stanie się narzędziem politycznej selekcji inwestorów. Kontrola inwestycji nie może być polem do gry politycznej. To musi być obszar stabilny, przewidywalny i oparty na zaufaniu rynku. Po trzecie, brak realnych mechanizmów równowagi i przejrzystości. Jeśli projektowana ustawa ma wejść w życie już 24 lipca 2025 r., to oczekujemy jasnych, opublikowanych kryteriów kontroli inwestycji, raportowania skuteczności działania nowego systemu do Sejmu corocznie, zabezpieczeń przed arbitralnością decyzji, np. w postaci opinii niezależnego ciała doradczego. Brak realnych konsultacji z inwestorami MŚP i otoczeniem biznesu powoduje, że ta ustawa niestety nie jest wiarygodna. Argument o ważnym interesie państwa nie może służyć omijaniu transparentności. Poprzedni rząd wprowadził tymczasowe przepisy w czasie kryzysu - skutecznie, szybko i w duchu odpowiedzialności. Dziś oczekujemy, że obecna większość nie wykorzysta tamtego dorobku instrumentalnie, bez refleksji i bez wniosków. Projekt wymaga dopracowania przede wszystkim tam, gdzie dotyczy niezależności decyzji, jawności kryteriów i oceny skuteczności. Oczekujemy realnych gwarancji, że rząd nie uczyni z niego narzędzia polityki zamiast tarczy bezpieczeństwa dla nowych inwestycji w Polsce. Dziękuję.
Mówca: Łukasz Horbatowski
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chronimy nasze kluczowe firmy przed przejęciem przez podmioty spoza Unii Europejskiej, np. z Chin czy Rosji. To oznacza, że w razie pojawienia się podejrzanej inwestycji państwo będzie mogło zareagować, zanim ktoś przejmie kontrolę nad strategicznym przedsiębiorstwem. A co ma z tego każdy z nas, obywateli RP? Większe bezpieczeństwo pracy, stabilność gospodarki i mniejsze ryzyko, że nasze dane, leki, prąd czy technologie wpadną w niepowołane ręce. Każda taka zmiana będzie popierana przez klub Koalicji Obywatelskiej i również w tym przypadku będziemy ją popierać. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawię stanowisko odnośnie do tego rządowego projektu. Dzisiaj na posiedzeniu komisji gospodarki z samego rana omawialiśmy te wszystkie zastrzeżenia, uwagi, które były zgłaszane, co pokazuje, że jest to projekt, który zasługuje na rozwagę. Te rozwiązania zasługują na przedłużenie. Jednym z głównych tematów tego rządowego projektu ustawy jest przedłużenie obowiązywania mechanizmów kontrolnych na czas nieokreślony. Drugą ważną kwestią, która także była dzisiaj poruszana, jest nadzór nad inwestycjami zagranicznymi, który zostanie przeniesiony do ministra właściwego do spraw gospodarki, czyli do ministra rozwoju i technologii. Kontrolą zostały objęte inwestycje w strategicznych sektorach polskiej gospodarki. Cel tej ustawy wydaje się jak najbardziej słuszny. Chodzi o trwałe zapewnienie bezpieczeństwa i pewnego porządku prawnego w naszym kraju poprzez prowadzenie kontroli inwestycji napływających z zagranicy. Sprawą, która też była poruszana na posiedzeniu komisji gospodarki, jest to, że wprowadzone przepisy obowiązują do 24 lipca br. To też było podnoszone. Myślę, że w tej kwestii jest zgodność ponad podziałami i bieżącą polityką. Chodzi o to, żeby ten czas był nieokreślony, żeby te przepisy dalej obowiązywały na czas nieokreślony. Przesuwamy to z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do ministra właściwego do spraw gospodarki. Co też było podkreślane, proponuje się, aby ta kompetencja była kompetencją ministra i żeby to było rozwiązanie trwałe. Z punktu widzenia gospodarczego jak najbardziej wydaje się zasadne, żeby to było kompetencją ministra gospodarki. Myślimy, że te wszystkie zmiany są jak najbardziej potrzebne. Te przepisy wymagają zmiany, bo - tak jak już powiedziałem - 24 lipca 2025 r. kończy się obowiązywanie tej ustawy. Należy to zmienić. Także ważny jest ten aspekt... To było zasadne, bo na podstawie art. 22 konstytucji w ramach tej ustawy nastąpiło ograniczenie wolności działalności gospodarczej z uwagi na ważny interes publiczny. Nadal dostrzegamy, że ten ważny interes publiczny Rzeczypospolitej Polskiej, a także polskich przedsiębiorców jest niezwykle istotny. Trzeba go w sposób bardzo rozważny pilnować i patrzeć, jak to wszystko w tym sektorze gospodarczym się rozwija. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe popieramy ten projekt. Bardzo dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak bardzo mogliśmy się spodziewać tego, co dziś w tym projekcie państwo zaproponujecie? Najpierw rozwiązania tymczasowe, kryzysowe, a gdy mija kryzys, stają się prawem na stałe. Absurd goni absurd, można by było powiedzieć. Przepisy dotyczące rządowego nadzoru nad inwestycjami zagranicznymi w Polsce zostały w 2020 r. przyjęte na okres 2 lat. W 2022 r. znalazła się kolejna świetna wymówka: trwająca inwazja rosyjska na Ukrainę. Teraz nowej wymówki po prostu brakuje, więc rząd, kontynuując politykę poprzedników, bez żadnego już powodu po prostu te kryzysowe rozwiązania wpisuje na stałe. A co zakłada ten projekt? Kontrola nad inwestycjami zagranicznymi, teraz już prowadzona bezpośrednio przez ministra rozwoju i technologii. Piękne słowa w uzasadnieniu. Możemy sobie przeczytać chociażby o braku kosztów dla budżetu państwa. Nic bardziej mylnego. Ograniczenie inwestycji będzie zawsze stanowiło koszt dla gospodarki narodowej, a ona jako źródło dochodów państwa ma wpływ przecież na przychody budżetu. Z jakiego powodu chcecie państwo rządowych rąk w inwestycjach zagranicznych? To olbrzymie pole korupcyjne. To także sygnał dla zagranicznych inwestorów, że nie warto już w Polsce próbować inwestować. A przecież to właśnie inwestycje zagraniczne doprowadziły do wzrostu gospodarczego. Polska rozwijała się najszybciej w całej Unii Europejskiej, ale chyba wam to już zaczęło po prostu przeszkadzać i postanowiliście państwo mieć w tym swój udział. Mieliśmy już polityczną kontrolę gospodarki przez niemal pół wieku i nie skończyło się to dobrze. Nowy rząd, tak jak zwalczani przez niego poprzednicy, metodą salami próbuje zwiększać macki państwa w gospodarce. Dlatego właśnie tak wielkim zagrożeniem są wszelkie przepisy, które politycy, rzekomo kierując się dobrą wolą, chcą wprowadzać w erze kryzysu. Te przepisy, które mają zapewnić bezpieczeństwo, stają się przykrą codziennością, kiedy obywatele się do nich po prostu przyzwyczajają. Dlatego właśnie Konfederacja od początku krytykowała wszystkie specustawy COVID-owe, nielegalne rozporządzenia i próby ugrania większej ilości władzy na sytuacji kryzysowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Szymański
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, nad którym procedujemy, dotyczy sprawy o fundamentalnym znaczeniu dla bezpieczeństwa i suwerenności gospodarczej Rzeczypospolitej. Chodzi o przedłużenie i zarazem utrwalenie mechanizmów kontroli inwestycji zagranicznych w strategicznych sektorach polskiej gospodarki. Ochrona polskich spółek przed niekontrolowanym przejęciem przez podmioty spoza Europy jest uzasadniona w świetle zmieniającej się rzeczywistości geopolitycznej. Mamy do czynienia z kryzysami energetycznymi, technologicznymi i żywnościowymi. W takim świecie państwo narodowe nie może pozostawać bierne. Musi mieć narzędzia, by chronić swoje zasoby, nie tylko militarne, ale także przemysłowe, infrastrukturalne i technologiczne. Mechanizmy zawarte w ustawie pozwalają na kontrolę nad tym, kto przejmuje spółki działające w obszarach uznanych za kluczowe dla bezpieczeństwa państwa. Dotyczy to m.in. energetyki, telekomunikacji, transportu, finansów, przemysłu farmaceutycznego, chemicznego czy zbrojeniowego. Utrzymanie tej ochrony na czas nieokreślony może być więc narzędziem wzmacniającym suwerenność gospodarczą Polski. Jednocześnie należy zwrócić uwagę na poważne wątpliwości co do konstrukcji samej ustawy. Przede wszystkim zmiana organu kontroli. Projekt zakłada przekazanie kompetencji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do ministra właściwego do spraw gospodarki. Oznacza to przejście z modelu administracyjnego, opartego na niezależnej analizie prawnej, do modelu politycznego, w którym decyzje podejmowane są w ramach rządu. W obszarze tak wrażliwym jak kontrola kapitału zagranicznego ryzyko uznaniowości i braku transparentności jest realne, tym bardziej w przypadku obecnego rządu Donalda Tuska. Kolejnym problemem jest sposób procedowania. Projekt ustawy trafił do Sejmu niedawno, a ma wejść w życie już pod koniec lipca. W praktyce oznacza to, że Senat i prezydent będą mieli zaledwie kilka dni na zapoznanie się z ustawą o strategicznych konsekwencjach dla państwa. Nawet jeśli cel ustawy jest słuszny, forma budzi zastrzeżenia natury ustrojowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Może zapytam, czy dałoby się w jakiś sposób obniżyć temperaturę na sali. Wiem, że teraz przebiega grillowanie marszałka Hołowni, ale tutaj temperatura może być niższa. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt ustawy, który zmienia przepisy o kontroli niektórych inwestycji oraz uchyla wybrane regulacje COVID-owe. Projekt ten, choć techniczny z pozoru, dotyka kwestii fundamentalnych jak transparentność działania państwa, nadzór nad inwestycjami strategicznymi i równowaga między interesem publicznym a wolnością gospodarczą. Z jednej strony nie sposób nie zauważyć potrzeby uporządkowania przepisów wprowadzonych w okresie pandemii. Likwidacja części rozwiązań z ustawy COVID-owej, które miały charakter nadzwyczajny i czasowy, jest logicznym krokiem. Nie możemy przecież w nieskończoność utrzymywać wyjątkowych mechanizmów, które w normalnych warunkach nie mają już uzasadnienia. Podobnie wyłączenie transakcji realizowanych przez Skarb Państwa spod przepisów o kontroli inwestycji można uznać za racjonalne uproszczenie. Gdy to właśnie państwo działa jako inwestor strategiczny, trudno mówić o potrzebie dodatkowego nadzoru nad sobą samym. To może przyspieszyć działanie inwestycyjne, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych. Z drugiej jednak strony pojawiają się uzasadnione wątpliwości. Czy ograniczenie kompetencji prezesa UOKiK, niezależnego organu, na rzecz ministra właściwego do spraw gospodarki nie prowadzi nas w kierunku nadmiernej centralizacji i potencjalnego upolitycznienia decyzji inwestycyjnych? Czy nie powinniśmy pozostawić choćby mechanizmów kontroli równoległej i zapewnić większej przejrzystości? Zadajmy sobie również pytanie: Czy obywatel i przedsiębiorca, polski czy zagraniczny, będzie mógł w pełni zaufać procedurom, które ograniczają dostęp do informacji i ograniczają nadzór niezależnych instytucji? W dobie napięć geopolitycznych i narastającej nieufności wobec decyzji podejmowanych za zamkniętymi drzwiami przejrzystość i równowaga kompetencji instytucji państwowych jest wartością samą w sobie. Dlatego apeluję, by Wysoka Izba rozważyła wprowadzenie mechanizmów kontrolnych lub przynajmniej informacyjnych, które zrównają większą elastyczność decyzji rządu z koniecznością ochrony zasad przejrzystości i uczciwej konkurencji. Dziękuję.
Mówca: Rafał Komarewicz
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Współczesne realia geopolityczne, niestabilność międzynarodowa oraz trwające zagrożenia zarówno za naszą wschodnią granicą, jak i w innych częściach świata jednoznacznie pokazują, że Polska musi chronić swoje interesy gospodarcze i strategiczne aktywa. Dotychczasowe regulacje, które umożliwiają nadzór nad inwestycjami napływającymi spoza Unii Europejskiej, zostały wprowadzone czasowo, jednak tymczasowość tego rozwiązania przestaje być wystarczająca. Utrzymanie takiego systemu nadzoru na stałe to dziś nie tylko wybór, ale konieczność, jeśli chcemy zagwarantować bezpieczeństwo narodowe, porządek publiczny oraz stabilność gospodarczą. Proponowana zmiana nie oznacza zamykania się na kapitał zagraniczny, lecz stanowi rozsądne i proporcjonalne zabezpieczenie przed ryzykownymi przejęciami mogącymi wpływać na kluczowe sektory naszej gospodarki. Warto podkreślić, że podobne rozwiązania są już od lat stosowane w wielu rozwiniętych krajach Unii Europejskiej. W projekcie przewidziano także przekazanie kompetencji kontrolnych ministrowi właściwemu, czyli ministrowi gospodarki. To spójny i logiczny krok wynikający z jednoznacznego rozstrzygnięcia kompetencyjnego prezesa Rady Ministrów, który wskazał tego ministra jako odpowiedzialnego za politykę inwestycyjną. Reasumując, ta ustawa to nie hamulec, lecz tarcza ochronna dla polskiej gospodarki. Dzisiaj Komisja Gospodarki i Rozwoju rozpatrzyła tę ustawę i wprowadziła konieczne poprawki. Dlatego klub Polska 2050 - Trzecia Droga popiera ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przy tej okazji - już tutaj nasze stanowisko klubowe wybrzmiało - chciałem zapytać, co z funduszem COVID-19. Konfederacja złożyła projekt ustawy likwidującej ten fundusz, który jest prywatną skarbonką, wielokrotnie krytykowaną przez Najwyższą Izbę Kontroli. Zamiast przywracać normalność i praworządność po tamtym okresie, mamy dalszą rozbudowę mechanizmów nadzoru, które miały być tymczasowe. Proszę wskazać konkretne korzyści, jakie państwo osiągnęło dzięki kontrolom inwestycji prowadzonym pod pretekstem pandemii. Ile realnych zagrożeń udało się wykryć i zablokować? Dlaczego mimo końca pandemii utrzymujecie te nadzwyczajne mechanizmy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnośnie do wprowadzenia tych przepisów i kontroli nad inwestycjami zagranicznymi padło tu wiele słów. Wprowadzenie tych przepisów było zasadne w sytuacji COVID-u i później wojny na Ukrainie, i przedłużenie również wydaje się uzasadnione. Natomiast moje pytanie dotyczy bardzo małej liczby kontroli, co przedstawiła tutaj pani poseł Olga Semeniuk-Patkowska. Dlaczego tak mało kontroli? Skoro państwo uzasadniacie kontynuację tych przepisów wojną trwającą na Ukrainie, skoro mamy tę sytuację kryzysową, to dlaczego tych kontroli i przeprowadzonych postępowań jest tak mało? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam pytanie do autorów projektu ustawy o kryteria, jakimi się kierowali, twierdząc, że kontrola inwestycji zagranicznych w kształcie wprowadzonym dopiero w 2020 r. jest niezbędna do dalszego rozwoju Polski. Pytanie także o realny koszt przyjęcia rozwiązań. Czy istnieją modele ekonomiczne, które pokazują skutki wprowadzenia tych regulacji dla gospodarki i wpływ na przychody budżetowe? Jak wyglądałyby te kwestie, gdyby przepisy zgodnie z poprzednim planem wygasły 24 lipca? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zakłada wprowadzenie stałego systemu nadzoru nad inwestycjami zagranicznymi w Polsce. Zamiast tych czasowych przepisów COVID-owych wchodzą trwałe regulacje. Kluczową zmianą jest przekazanie kompetencji z UOKiK-u do ministra właściwego do spraw gospodarki. Mam trzy pytania. Jakie dokładnie branże i firmy będą podlegać nowemu nadzorowi? Czy powstał zamknięty katalog sektorów objętych ochroną? Jakie są planowane środki organizacyjne lub kadrowe w resorcie właściwym do spraw gospodarki, by nadzór był właściwie wykonywany? Jak zmiany techniczne wprowadzone w przepisach COVID-owych mogą wpłynąć na sytuację przedsiębiorców, którzy wcześniej korzystali z pomocy? Nowe przepisy mają zwiększyć bezpieczeństwo gospodarcze i uporządkować dotychczasowe rozwiązania. Mechanizmy muszą działać sprawnie, ale nie powinny odstraszać zagranicznego kapitału, szczególnie tam, gdzie Polska go realnie potrzebuje. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Dorota Niedziela)
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać przede wszystkim, jakie były przesłanki zmiany, przeniesienia kompetencji z UOKiK-u do ministerstwa. Drugie pytanie dotyczy tego, że w ministerstwie będzie powołana komisja. Czy ona będzie specjalnie powołana rozporządzeniem ministra, czy też będą to pracownicy Departamentu Rozwoju Inwestycji? No i kwestia dotycząca terminu. Mamy dzisiaj 8 lipca, a 24 lipca ma to wejść w życie. Wobec powyższego pytanie, co się stało, że państwo dopiero teraz przychodzicie z tym projektem ustawy do Sejmu. Czy to nie jest tak, że ograniczacie w ten sposób te terminy, że proces legislacyjny może się skończyć po 24 lipca? I co wtedy się wydarzy, jeżeli ani Senat, ani pan prezydent (Dzwonek) nie zdążą do tego czasu tego przeprocedować?
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka pytań odnośnie do tego projektu. Po pierwsze, czy po tych kilku latach obowiązywania tych regulacji w ministerstwie trwają jakieś analizy odnośnie do wprowadzenia kolejnych mechanizmów ochronnych? Czy ministerstwo widzi pole do tego, żeby uszczelnić te kwestie, zwłaszcza w dobie tak silnych zawirowań geopolitycznych? Czy zdaniem państwa jest w ogóle taka potrzeba? W uzasadnieniu znalazły się informacje o liczbie dotychczas złożonych wniosków, ale chciałabym zapytać, jakie branże były dotychczas objęte największą liczbą zgłoszeń i kontroli. Z jakich krajów pochodził kapitał? Jak wyglądała liczba tych wniosków w poszczególnych latach? Dlaczego też funkcja kontrolna zostaje przeniesiona z niezależnego urzędu, jakim jest UOKiK, do resortu rządowego, który jednocześnie jest odpowiedzialny za promocję inwestycji zagranicznych w Polsce? Czy państwa zdaniem to nie stwarza ryzyka konfliktu interesów?
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zapytać, czy oceniono wpływ projektowanych zmian na konkurencyjność na rynku inwestycji, w tym zagranicznych. Czy przewidziano mechanizmy kontrolne wobec działań Skarbu Państwa po jego wyłączeniu z ustawy o kontroli niektórych inwestycji oraz czy oceniono ryzyko upolitycznienia decyzji inwestycyjnych po przeniesieniu kompetencji do ministerstwa gospodarki? Dziękuję.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedujemy i debatujemy dzisiaj nad projektem ustawy dotyczącej kontroli inwestycji zagranicznych w infrastrukturę krytyczną w Polsce, taką jak np. energetyka, finanse czy przemysł farmaceutyczny. O ile te przepisy miały uzasadnienie w okresie COVID-u czy też w okresie agresji Rosji na Ukrainę, o tyle w tym momencie nie ma, przynajmniej w projekcie ustawy, podanych konkretnych przesłanek, które uzasadniałyby konieczność przedłużenia ich obowiązywania, ponieważ one bardzo mocno ingerują w procesy gospodarcze zarówno w naszym kraju, jak i na świecie. W związku z tym mam pytanie. Dlaczego przekazano te kompetencje z UOKiK-u do ministra gospodarki? UOKiK jest organem niezależnym, który dawał gwarancję profesjonalizmu. Minister jako polityk może działać uznaniowo, bez niezależnej kontroli. A myślę, że w warunkach takiego geopolitycznego napięcia (Dzwonek) Polska potrzebuje stabilności prawnej, a nie ręcznego sterowania procesami gospodarczymi.
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wprowadzenie przepisów w zakresie kontroli i nadzoru inwestycji zagranicznych ma zabezpieczyć polskie firmy przed przejęciem wskutek ich trudnej sytuacji gospodarczej wynikającej z przyczyn od nich niezależnych. Pierwotnie przyczyną była polityka gospodarcza covidowa, zamordyzm i zamykanie gospodarki, czyli przyczyna tkwiła po stronie rządzących i to jest próba ratowania skutków, których przyczyna leży po stronie rządu. Dzisiaj moim zdaniem jest podobnie, jest próba przedłużenia funkcjonowania tych przepisów, które w końcu bądź co bądź ograniczają wolność gospodarczą, wskutek tego, że polskie firmy są doprowadzane do ruiny również przez politykę obecnego rządu. (Dzwonek) Najwyższe ceny prądu, gazu, rozrost biurokracji. Usuńmy te przyczyny i nie będziemy musieli ograniczać wolności gospodarczej. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, rozmawiamy tutaj bardzo długo o przejęciach przez obcy kapitał polskich przedsiębiorstw, polskich firm, ale przede wszystkim też polskich technologii. Chciałbym zwrócić uwagę na jeden fakt. Dzisiaj przejęcie przez obcy kapitał, przez obce państwa firm i technologii nie odbywa się już w dużej mierze przez proste zakupienie czy wejście kapitału zagranicznego. Bardzo często jest tak, że to polskie firmy działają na zlecenie zagranicznych korporacji, zagranicznych inwestorów. To polskie firmy wprowadzają kapitał do podupadających polskich firm, które dysponują technologiami, dysponują różnego rodzaju nowymi myślami technologicznymi. To polskie firmy za pośrednictwem funduszy inwestycyjnych i innych środków, innych instytucji doprowadzają do przejęcia kontroli nad tą technologią i nad tymi firmami, po czym kolejno sprzedają te firmy (Dzwonek) zagranicznym inwestorom. Na to powinniśmy zwrócić uwagę, bo to już jest kolejny etap przejmowania polskiego kapitału przez zagraniczne koncerny i firmy. Dziękuję bardzo.