Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić nasze stanowisko wobec przedstawionego przez panią poseł projektu ustawy o zaniechaniu czynności prawnych wobec osób, które popełniły czyny uznane dzisiaj przez niektóre sądy za niedopuszczalne w związku z organizacją wyborów prezydenta Rzeczypospolitej. Autorami są posłowie klubu Prawa i Sprawiedliwości. Otóż chcę powiedzieć, że przedstawiony przez grupę posłów projekt ustawy jest aktem dziejowej sprawiedliwości wobec tych samorządowców, którzy w swojej misji samorządowej realizowali działania oparte na ochronie konstytucyjnych wartości. Jedną z nich jest na pewno ochrona zdrowia, bo był to czas szalejącej pandemii. Z drugiej strony kolejną konstytucyjną wartością jest ciągłość władzy Rzeczypospolitej, szczególnie jeśli chodzi o urząd prezydenta Rzeczypospolitej. I nie może być tak w państwie demokratycznym, państwie prawnym, że za przestrzeganie tych wartości i za działania w oparciu o decyzję administracyjną prezesa Rady Ministrów ci samorządowcy, którzy podjęli takie decyzje, mają ponosić prawne konsekwencje w postaci skazania w procesach karnych. To są rzeczy niedopuszczalne. Mocą projektu tej ustawy - mam takie przekonanie, że zostanie uchwalona - władze Rzeczypospolitej i niektóre organy otrzymują nowe narzędzie, na mocy którego będzie można przywrócić dziejową sprawiedliwość. Dla mnie nie ulega to żadnej wątpliwości, że w przypadku sądów, które przyjęły taką, a nie inną linię orzeczniczą, ta linia orzecznicza nie do końca wypełnia dyspozycje przede wszystkim konstytucji, ale i ustaw zwykłych, bo w postępowaniach, które zostały wytoczone przed sądami powszechnymi - m.in. prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych skierował taką opinię, która dawała oparcie temu, aby tego typu wyroki nie zapadały przed sądami powszechnymi, przed sądami karnymi - niestety to nie było brane pod uwagę przez te sądy. Warte podkreślenia jest to, że wszystkie sprawy, które w tej materii zostały wytoczone przed sądami powszechnymi, były wytoczone w oparciu o subsydiarne akty oskarżenia. To znaczy, że urząd, który stoi i czuwa nad przestrzeganiem praworządności, a jest to urząd prokuratora, pomimo tego, że sprawy były badane na podstawie zażalenia przez sądy karne, nie znalazły również w tym urzędzie prokuratorskim potwierdzenia, że zasługują na wytoczenie sprawy karnej przed sądem... To są akty oskarżenia, które zostały skierowane przez jedną z organizacji pozarządowych. Czy one rzeczywiście miały na celu to, aby chronić polską praworządność? Jest w tej materii wiele wątpliwości. Tym bardziej że wnioskodawcy tej ustawy jasno i wyraźnie pokazują, o co tak naprawdę w niej chodzi. Przede wszystkim rzecz dotyczy tego, aby postępowania, które są wszczęte, były umorzone oraz aby sądy, jak i urzędy prokuratorskie nie wszczynały postępowań, które są w przygotowaniu. Z drugiej strony dotyczy to spraw, w odniesieniu do których zapadły już prawomocne orzeczenia sądowe. Chodzi o to, aby te orzeczenia uległy zatarciu z mocy prawa, a w przypadku środków karnych, środków kompensacyjnych, kwestii dotyczących innych orzeczeń, które zapadały przy okazji orzekania kary, decydował sąd, który z urzędu bądź na podstawie prokuratorskiego wniosku będzie orzekał w tych sprawach. Orzeczone prawomocnie postanowienia (Dzwonek) będą ulegały zatarciu z mocy samego prawa, a tego typu rozstrzygnięcia, gdzie były orzeczone kary bądź warunkowe umorzenie postępowania karnego, będą wykreślane z Krajowego Rejestru Karnego. Wnoszę do Wysokiej Izby, aby zechciała poprzeć dobry, przedstawiony przez posłów Prawa i Sprawiedliwości projekt ustawy w tej sprawie, co naprawdę przyczyni się do umacniania praworządności i potwierdzenia tego, że władze samorządowe Rzeczypospolitej są ważnym elementem wykonywania władztwa. (Głos z sali: Kabaret.)