PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Administracji i Cyfryzacji Andrzej Halicki
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałbym także podziękować Policji za bardzo sprawne usuwanie szkód i współpracę ze strażą pożarną i z pogotowiem ratunkowym. Tam, gdzie występują szkody, widać bardzo skuteczną i ofiarną pracę służb. Warto to docenić. Dziękujemy. Jeżeli mówimy o inwestycjach przeciwpowodziowych, w tym wypadku o konkretnej współpracy z Międzynarodowym Bankiem Odbudowy i Rozwoju - pani poseł Kozłowska o to pytała i chyba ktoś jeszcze - to tak się składa, że akurat dzisiaj, czyli 23 lipca, powinna być zatwierdzona decyzja umowy pożyczki, krótko mówiąc, powinna wejść w życie. To jest ogromna kwota, ponad 1 mld 200 tys. euro, która jest przewidziana na pięć komponentów. Oczywiście jest wśród nich i ochrona przeciwpowodziowa środkowej i dolnej Odry, i system przeciwpowodziowy w rejonie Nysy i Kotliny Kłodzkiej, o którym była mowa, zbiorniki retencyjne na Nysie i ochrona przeciwpowodziowa górnej Wisły. Pan poseł Gadowski pytał o Racibórz. Termin 2018 r. jest ostateczny, nieprzekraczalny i monitorowany, więc nie jest zagrożony. Było jeszcze kilka pytań dotyczących współpracy w zakresie przeciwdziałania powodziom. Chciałbym powiedzieć, że środki, o których mówiłem wcześniej, czyli 1075 mln, sukcesywnie rozdysponowane są na potrzeby kontynuacji prac dotyczących wałów i zabezpieczeń. Sytuacja sprzed kilku lat jest nieporównywalna z tą dzisiejszą. To nie znaczy, że wszędzie jest świetnie, bo jak mówiłem, prace te są prowadzone sukcesywnie, to jest ogromna skala w każdym roku. Tutaj muszę spojrzeć na dyrektora Śwircza. Mamy w tej chwili realizowanych łącznie kilkaset projektów, mniej więcej 800, jeżeli dobrze pamiętam, to jest taka skala. Są to projekty, które realizujemy wspólnie z gminami, z samorządami, i nie jest tak, że nie ma tej współpracy. Co roku ogłaszana jest lista projektów, wojewodowie składają wnioski, każdy w swoim województwie, zatem znana jest zarówno lista potrzeb i ich ranking, jak i stan realizacji prac i przetargi. Jeżeli prace realizowane są trochę taniej, wracają środki na te same zadania w gruncie rzeczy w tym samym rejonie. Czyli mogą być realizowane kolejne projekty. Te środki są wydawane bardzo sprawnie, wydaje mi się, że współpraca z samorządem naprawdę się dobrze układa, bo wszyscy nauczyli się tych relacji. W tej chwili środki wydawane są bardzo efektywnie. Krótko mówiąc, cała pula jest wydatkowana w terminie, zgodnie z zasadami, na rzecz, że tak powiem, bezpieczeństwa społeczności lokalnej. Dziękuję serdecznie za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące poselskiego projektu uchwały w sprawie upamiętnienia lotników polskich walczących w czasie II wojny światowej. Wysoka Izbo! Jestem niezmiernie wdzięczny posłankom i posłom, którzy przygotowali projekt uchwały w sprawie upamiętnienia lotników walczących w czasie II wojny światowej, zwłaszcza w 75. rocznicę bitwy o Anglię. Dla mnie to jest też takie osobiste podziękowanie dla was, koleżanki i koledzy posłowie, ponieważ dzisiaj jako parlamentarzysta mogę podziękować mojemu dziadkowi: Józef Szczęsny był w Dywizjonie 303, jego koledzy byli w Dywizjonie 302. Jest to hołd złożony przede wszystkim lotnikom, którzy walczyli na Wschodzie i na Zachodzie, to ok. 8,5 tys. lotników, to przede wszystkim hołd złożony tym, którzy polegli, także tym, którzy przeżyli. Dla młodego pokolenia, mojego, czy dla moich dzieci, to okazja, żeby opowiadać i przede wszystkim podkreślać, na czym polegał patriotyzm, gotowość do walki o wolność i przede wszystkim o zwycięstwo, jak to miało miejsce w bitwie o Anglię. Wysoka Izbo! Za tą uchwałą powinny, moim zdaniem, iść jeszcze dalsze działania, edukacja i historia, o których zapominamy. Nawet my, parlamentarzyści, czasami zapominamy o historii. Czasami warto też z pokorą pomyśleć o swoich bliskich. Gdy otrzymałem projekt uchwały, to pomyślałem o dziadku, który 35 lat temu opowiadał mi, jak to było w czasie wojny, jak oni musieli się organizować i jeden drugiego wspierać. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt rekomendować przyjęcie uchwały o takiej treści. Bardzo, bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W życiu ludzi, narodów i państw jest taka wartość, o której nigdy nie wolno zapominać. To jest honor. Dlatego chciałbym, żebyśmy jednak zmienili tę naszą uchwałę, jako że czcimy tą uchwałą lotników polskich, którzy w czasie II wojny światowej walczyli od 1 września do końca maja, a ja pragnąłbym wspomnieć o ludziach, którzy walczyli w naszych szeregach, w naszych mundurach, a nie byli Polakami, takich chociażby, jak Josef František czy pan generał Zdenek Skarvada, którego pochowaliśmy dwa lata temu. Jeden i drugi to bohaterowie bitwy o Anglię. Szanowni państwo, 1940 rok to rok, w którym Wielka Brytania, jako właściwie ostatnia ostoja, ostatnia wyspa wolności w Europie praktycznie, została zaatakowana przez Niemcy hitlerowskie, a samoloty niemieckie latały na rosyjskim paliwie, konkretnie na sowieckim paliwie. To była sytuacja, wydawało się, katastrofalna. Rok wcześniej, jesienią wcześniejszego roku, 1939 r., to właśnie Czesi w liczbie około 1000 przeszli, nierzadko z własnym sprzętem, na nasze terytorium i wzmocnili naszą obronę. Wymieniłem tylko dwóch z nich. Z tego, co ustaliłem (Dzwonek), było ich ok. 1000. W pierwszych dniach września trzech zginęło w Dęblinie, jeden na lotnisku w Gorzycach. Wydaje mi się, że powinniśmy, w imię honoru, uczcić Czechów i tych wszystkich, których ja nie znam, a którzy walczyli w polskich mundurach, jako polscy piloci. Tych, o których mówiłem, nazywano czeskimi Polakami. Dziękuję.
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze, że pojawia się taki projekt uchwały jak projekt uchwały, która ma upamiętnić 75. rocznicę bitwy o Anglię i tego wielkiego heroicznego wyczynu polskich lotników, którzy brali udział w tej bitwie. Zapewne jutro podejmiemy tę uchwałę przez aklamację w tej Izbie. Na kanwie tego projektu chciałbym zadać pytanie stronie rządowej, ale niestety nie ma takiej możliwości. Czy rząd podejmuje jakieś działania promocyjne, które przypominają o ważnych wydarzeniach historycznych za granicą. Na przykład jeśli chodzi o 75. rocznicę bitwy o Anglię, to czy są jakieś działania polskiego MSZ, które promują to wydarzenie, tę rocznicę na terenie Wielkiej Brytanii? Na bazie tego, co powiedziała pani poseł, przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, o pamięci młodego pokolenia, trzeba zwrócić uwagę jednak na jeden fakt, że polski parlament w tym nie pomaga, dlatego że ograniczenie do minimum liczby godzin nauczania historii w szkołach niestety powoduje, że pewnie o wielu ważnych wydarzeniach w historii nie będzie czasu powiedzieć, przekazać o nich wiedzy. Młodzi ludzie wykazują się patriotyzmem, zapoznają się z historią naszej ojczyzny. Pewnie trzeba się solennie, mocno nad tym zastanowić, czy nie wrócić jednak do poprzedniego stanu, tak żeby liczba godzin historii w szkołach była większa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Chcę powiedzieć, że są pewne środowiska w Polsce, które skutecznie przeciwdziałają pielęgnowaniu pięknych postaw Polaków na arenie międzynarodowej. To wielka szkoda, że te środowiska są dosyć mocno wspierane także z budżetu państwa. Nie chciałbym przy tej okazji, bardzo ważnej okazji, upamiętnienia znakomitej postawy oręża polskiego, mówić o tych zjawiskach. Ale, niestety, np. Polski Instytut Sztuki Filmowej kilka razy nie popisał się, jeśli chodzi o promowanie dobrych postaw żołnierzy niepodległościowych, żołnierzy Armii Krajowej, Żołnierzy Wyklętych. Stąd moje pytanie: Czy w tym wielkim budżecie finansowym, który ma do dyspozycji minister obrony narodowej, nie powinny znaleźć się środki na to, żeby pielęgnować tę piękną postawę oręża polskiego - jest teraz dobra okazja - wydać dobrą, rzetelną książkę na temat postawy pilotów polskich w Wielkiej Brytanii? Postawa pilotów została przecież dostrzeżona jeszcze w czasie II wojny światowej, kiedy generał Sikorski specjalnie przyleciał do Wielkiej Brytanii, żeby odznaczyć tych wszystkich, którzy w bitwie o Anglię brali udział. Stąd mój postulat niejako - może moje pytanie o to do przewodniczącego sejmowej Komisji Obrony Narodowej - żeby w budżecie ministra obrony narodowej znalazły się środki na pielęgnowanie chwały oręża polskiego, bo nikt inny za nas tego nie zrobi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Ten, który siedzi na końcu sali, przepraszam, nie zapamiętałem pana nazwiska. To by była teraz inna uchwała. Pan ma oczywiście rację, był ten legion generała Syrovego. Późniejszy prezydent Czechosłowacji Ludvík Svoboda walczył tutaj, w Polsce, mało kto o tym pamięta, ale w tej chwili nie możemy tego zrobić, bo musielibyśmy napisać w ogóle inną uchwałę. To jest uchwała o polskich lotnikach. František, którego wymieniłem, miał polski mundur i w tym sensie latał w polskich dywizjonach, miał najwięcej zestrzeleń, więcej niż Skalski. To jest bardzo charakterystyczne, że Czech miał więcej zestrzeleń. Czesi na ogół uchodzą za takich, można powiedzieć, dobrych finansistów, a nie najlepszych pilotów, żołnierzy, a to był najlepszy żołnierz, właśnie Czech. Gdybyśmy do tej uchwały dopisali teraz Czechów, którzy walczyli w 1939 r. w Polsce... Byli oczywiście tacy i dobrze, że pan o nich przypomniał, ale napiszcie panowie inną uchwałę. Prosiłbym, żebyśmy już trzymali się tego. Uchwała jest przyjęta przez komisję, już teraz nie ma możliwości, żeby ją zmienić. Raz jeszcze dziękuję za wszystkie głosy, za dyskusję, pani marszałek też oczywiście bardzo dziękuję i proszę o poddanie komisyjnej uchwały pod głosowanie w odpowiednim momencie i o jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Robert Maciaszek
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów, druki nr 3432 i 3630. Wysoka Izbo! Niewielki stopień wykorzystania polubownych metod rozwiązywania sporów stanowi jedną z przyczyn obciążenia sądów powszechnych, co w konsekwencji wpływa na długość postępowań. Ministerstwo Sprawiedliwości szacuje, że w 2013 r. do sądów wpłynęło ok. 15 mln spraw, z czego ok. 1100 tys. kwalifikuje się do polubownego rozwiązania, chociażby za pomocą mediacji, a w 2013 r. z tej drogi skorzystano jedynie w przypadku 8 tys. spraw. Widać, jak olbrzymi potencjał tkwi w metodzie polubownego rozwiązywania sporów, a jak rzadko ta metoda jest w Polsce wykorzystywana. Jakie są tego przyczyny? Przede wszystkim brak możliwości określenia kwalifikacji mediatorów czy ich weryfikacji nie zapewnia wysokiej jakości świadczenia usług mediacyjnych. Celem projektu było również zwiększenie świadomości stron o możliwości polubownego, szybszego i tańszego rozwiązania sporu sądowego na każdym etapie postępowania, a zwłaszcza jeszcze przed rozpoczęciem procesu. Właśnie w tym kierunku zamierzała nowelizacja. Wśród najważniejszych zmian wprowadzonych przez nowelizację wymieniłbym to, że sąd na każdym etapie postępowania może skierować strony do mediacji. Będą się odbywać spotkania informacyjne dotyczące polubownych metod rozwiązywania sporów. Przy każdym sądzie okręgowym będzie funkcjonował koordynator do spraw mediacji. Listy stałych mediatorów będą tworzone przez prezesów sądów okręgowych i przez nich weryfikowane. Wprowadzono również szereg zachęt o charakterze ekonomicznym, przede wszystkim chodzi tu o możliwość zaliczenia do kosztów sądowych kosztów mediacji przeprowadzonej na skutek skierowania przez sąd. Dotyczy to również zwolnienia od opłaty sądowej wniosków o zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem w wyniku mediacji pozasądowej czy też zwrotu całości opłaty sądowej, jeżeli do zawarcia ugody dojdzie w następnym etapie postępowania. Takie są najistotniejsze proponowane w nowelizacji zmiany, które mają na celu zwiększenie liczby spraw rozwiązywanych w polubowne sposoby w, dzięki czemu uda się zmniejszyć liczbę spraw, które trafiają do sądu powszechnego, a tym samym przyspieszyć ich rozpatrywanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów, pomimo że ma kilka istotnych zastrzeżeń, oczywiście będzie głosować za przyjęciem tej ustawy. Chciałbym podkreślić, że idea polubownego rozstrzygania spraw, a więc mediacji, nie jest wcale nową, to jest po pierwsze, i każdy, kto choć raz występował w sądzie, wie doskonale, że takie możliwości istniały i jeżeli dzisiaj mówimy o obligatoryjności, to trzeba przypomnieć, że taką szansę np. w sprawach majątkowych mają strony w momencie wezwania. To jest ten moment, kiedy druga strona, jeżeli ma dobrą wolę, to już może podjąć różnego rodzaju działania, żeby doprowadzić ewentualnie do polubownego rozstrzygnięcia. Wiemy jednak z praktyki, że absolutnie w większości spraw, jak już się idzie do sądu, to się jest zdecydowanym co do tego, jak należy się zachować. Daj Boże, żeby te intencje zostały spełnione. Niemniej jednak, tu przed chwilą występująca pani poseł miała zupełną rację, takie wyręczanie się na wstępie przez sędziów i mówienie: dobrze, to wy jeszcze raz się zastanówcie nad tym, piąty czy dziesiąty raz, prowadzi do przewlekłości postępowania. Zresztą problem ugód sądowych czy dążenie do ugodowości znamy doskonale z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, jeżeli chodzi o rozwody. Oczywiście tam jest zupełnie inna sytuacja, jest to w pełni uzasadnione interesem stron, a najczęściej interesem dzieci, natomiast w tym przypadku wydaje się, że ta regulacja, oby tylko zdała egzamin, jest trochę przedwczesna w tym sensie, że do końca nie jest przemyślana. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu koła Ruch Palikota chciałabym wyrazić opinię o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów, druki nr 3432 i 3630. Przyznam się szczerze, że bardzo osobiście podchodzę do spraw mediacyjnych, dlatego że moja działalność społeczna, jeszcze w okresie PRL, rozpoczęła się od właśnie tego, że byłam mediatorem w tzw. komisjach pojednawczych. Jest coś, czego brakuje w nowej Polsce. Bo my się bardzo najeżyliśmy i w każdej sytuacji oczekujemy rozwiązań sądowych, podczas gdy wiele sporów, jeśli chodzi o sprawy gospodarcze i rodzinne, można załatwić polubownie, nie trzeba niepotrzebnie zaogniać sytuacji. Uważam, że ustawa jest z całą pewnością niedoskonała i też nie rozwiązuje wszystkich problemów, ponieważ wszystkich problemów prawem rozwiązać się nie da. Jeśli o to chodzi, powinny mieć miejsce swego rodzaju trend, moda, dobra wola, powinniśmy zadbać o to, by wykształcić ludzi, którzy potrafią rozwiązywać problemy innych. Potrzeba bardzo fachowych mediatorów, którzy potrafiliby tak rozwiązywać problemy, żeby każda ze stron czuła się usatysfakcjonowana. To jest bardzo trudne zadanie. Wydaje mi się, że jeśli chodzi o świadomość społeczną, poszło to rzeczywiście w bardzo niedobrym kierunku, stąd taka niska akceptacja w tej chwili tego, taki mały procent rozwiązywania tego w ramach mediacji. Natomiast bez wątpienia jest to znacznie korzystniejsze rozwiązanie niż kierowanie spraw do sądu, gdzie te problemy się piętrzą. Pracowałam w dużym zakładzie pracy, gdzie była komisja pojednawcza. Nie było sytuacji, aby pracownik wniósł jakąś sprawę do sądu. Wszystko zależy od ludzi, od tego, jakie mają podejście do roli mediatora. Wydaje mi się, że jeżeli chodzi o przyjęcie tej ustawy, możemy rozmawiać, wnieść poprawki do tego projektu i ten proces pojednawczy, mediacyjny zapoczątkować, bo zostało to niestety zburzone. Mój klub będzie głosował za przyjęciem tej ustawy.
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam również obawy, że jeżeli włączą się prawnicy, o czym mówiła pani Małgorzata Szmajdzińska, pełnomocnicy stron i będą... Jest kawał o adwokacie, który prowadząc jakąś sprawę, wykształcił syna. Wydaje mi się, że dla dobra stosunków międzyludzkich, relacji pomiędzy różnymi podmiotami mediacja z całą pewnością jest najlepszym rozwiązaniem, gdyż nie piętrzy problemów, tylko je usuwa, nie wyciąga różnych rzeczy. Tak jak mówię, w dużej mierze będzie to zależało od talentu i dobrej woli ludzi ją prowadzących, a także od poziomu świadomości społeczeństwa w tym zakresie, ale tu potrzebne są inne, nieustawowe rozwiązania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mediacja jako zasada jest godna uwagi co do szerszego zastosowania w sprawach rodzinnych, rozwodowych. To nie ulega wątpliwości. Ale czy ta ustawa, czy ten projekt ustawy ułatwi tryb postępowania? To jest zasadnicze pytanie. Kolejne pytanie. Wobec tak głębokiej nowelizacji rodzi się zasadnicze pytanie: Które kategorie spraw lub konkretne sprawy nie będą mogły być poddawane mediacji? I ostatnie pytanie. Jakie działania będą podjęte w przypadku, gdy jedna ze stron wskaże jako mediatora na przykład swojego znajomego lub osobę tendencyjną, a druga strona nie wyrazi na to zgody? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kwestia stanowienia prawa w naszym kraju pozostaje dla bardzo wielu naszych obywateli kwestią trudną, zwłaszcza trudną do przyjęcia na sali sądowej. Wydaje się, że pomysł mediacji uwzględnia potrzeby zwłaszcza rynku obrotu gospodarczego, ale też oczywiście dotyczy kwestii cywilnych. W związku z tym chciałbym zapytać o sprawę następującą. W uzasadnieniu znalazłem takie zdanie: Rozwój pozasądowych metod rozwiązywania sporów ułatwi prowadzenie działalności gospodarczej oraz przyczyni się do wzrostu konkurencyjności polskiej gospodarki. Chciałbym zapytać w odniesieniu do tzw. afery outsourcingowej, czy to rozwiązanie mogłoby pomóc ofiarom tej afery, zwłaszcza że w sytuacji gdy ci ludzie, jak twierdzą, są oszukani przez jednego z uczestników rynku outsourcingowego, czyli jednego z przedsiębiorców, a właściwie nawet nie jednego, państwo staje nie po stronie poszkodowanych, ale tych, którzy tej szkody dokonali. Następna kwestia, która odnosi się do sformułowania z uzasadnienia, dotyczy zwiększenia prestiżu, znaczenia zawodu mediatora. Chciałbym zapytać, jaki to ma mieć wymiar finansowy, dlatego że wydaje mi się, iż istnieją pewne stanowiska w kraju, które należałoby wesprzeć. (Dzwonek) Mam na myśli na przykład rozwiązania dotyczące prawa rodzinnego. I ostatnia kwestia. Dlaczego tak późno państwo za to się wzięli? Mediacja funkcjonuje w naszym obrocie prawnym od 2005 r., a ostatnia dyrektywa europejska jest z 2013 r., jeżeli dobrze pamiętam. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mediacja jest oczywiście czymś dobrym, wskazanym. Nie mogę jednakże nie poruszyć po raz kolejny kwestii pośpiechu w pracach prowadzonych w tej Izbie, szczególnie w pracach nad zmianami kodeksów. Ten projekt wpłynął bodajże w maju tego roku, a już uchwalamy ustawę. Zauważam - co jeszcze raz pragnę podkreślić - że niestety projekt ten nie rozwiązuje problemu polubownego załatwiania sporów, ponieważ tak naprawdę do sądów trafiają już te sprawy, których najczęściej nie udaje się załatwić polubownie. To są często sprawy dotyczące obrotu gospodarczego, przedsiębiorców, którzy chcieli uzyskać od nieuczciwych kontrahentów zapłatę za swoje usługi czy inne należności. Często jest tak, że oni sami uważają, że łatwiej jest załatwić sprawę polubownie i próbują, mówiąc kolokwialnie, dogadywać się, a kiedy nie dojdą do porozumienia, wtedy zwracają się do sądów. My wydłużamy im dzisiaj ten czas, kiedy mogą oni dochodzić swoich roszczeń, kiedy mogą otrzymać stosowne postanowienie sądu, czas, kiedy ich nieuczciwy kontrahent może na przykład wyprowadzić majątek. Chciałabym także zwrócić uwagę - i prosić pana posła sprawozdawcę o wyjaśnienie - na kwestię kosztów, którą poruszyłam w swoim wystąpieniu, która wzbudziła pewne zdziwienie. (Dzwonek) W moim przekonaniu - jeszcze raz podkreślę - te koszty nie zmniejszą się, bo nie wiem, na ile częściej mediacja będzie skuteczna, a koszty trzeba będzie ponieść. Dzisiaj największe zainteresowanie tą ustawą wykazują osoby, które zamierzają uzyskać wpis na listę mediatorów, i najbardziej interesuje ich przyjęcie przez ministra rozporządzenia określającego, jakie będą stawki za ich pracę. To wzbudza największe zainteresowanie w pracach nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Maciaszek
Data: 2015-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Już krótko na koniec. Zwrócę się pani poseł Barbary Bartuś, do tych ostatnich zdań przez nią wypowiedzianych.Pani poseł, a dlaczego pani nie brała udziału w pracy podkomisji? (Poseł Barbara Bartuś: Dlatego że miałam też inne obowiązki.) Miała pani tę możliwość. Jeżeli uważa pani, że projekt jest niedopracowany, to dlaczego nie wniosła pani żadnych poprawek, żadnych uwag? Nie słyszałem uwag ani pomysłów dotyczących zmian zapisów w tym projekcie, tylko usłyszałem krytykę, nie konstruktywną, tylko po prostu krytykę dla samej krytyki. Zgadzam się z wszystkimi przedmówcami, że ten projekt wymaga informacyjnego wsparcia. Zarówno Ministerstwo Gospodarki, jak i Ministerstwo Sprawiedliwości powinny promować metody polubownego rozwiązywania sporów i to czynią, i zapewne będą czyniły to nadal. Teraz w sprawie wszystkich zarzutów, dlaczego jest to robione na koniec. Mediacja już funkcjonuje w naszym systemie, zgadzam się z panem marszałkiem Zychem, niemniej jednak jest olbrzymi potencjał, jeśli chodzi o wzrost rozwiązywania polubownego sporu w naszym kraju. Wystarczy popatrzeć na kraje Unii Europejskiej, które próbujemy w tym zakresie dogonić. Powtórzę to, że na 15 mln spraw, które wpływają do sądów rocznie, jedynie niespełna 8 tys. spraw rozwiązywanych jest polubownie. Wiadomo, że nie wszystkie sprawy mogą być rozwiązane za pomocą mediacji, ale Ministerstwo Sprawiedliwości szacuje ten potencjał na 1100 tys. spraw. O tyle spraw rocznie będzie mniej w sądach, co oznacza, że nasza sprawa szybciej trafi na wokandę, będzie również szybciej załatwiona przez sąd. Korzystając z tego, że jestem w tym miejscu, chciałbym zaapelować do przedsiębiorców i wszystkich, którzy zastanawiają się na wniesieniem powództwa. Szanowni państwo, rozważcie metodę polubownego rozwiązywania sporów, która jest tańsza i dla was szybsza. Pani marszałek, jeżeli pani pozwoli mi mówić jeszcze chwilę, to w nawiązaniu do tej dyskusji, która toczyła się w związku z tą zmianą, tym projektem, na marginesie chcę powiedzieć jako mężczyzna, że jestem dumny z tego, że żyję w kraju, w którym na czele rządu stoi kobieta i na czele Sejmu stoi kobieta. (Poseł Jarosław Pięta: Siedzi.) Tak, to prawda. I pierwsza kobieta została generałem Policji. Polska zawsze była liderem w ogóle w świecie, jeżeli chodzi o emancypację kobiet. Przypomnę tylko, że prawa wyborcze kobiety u nas zdobyły w 1918 r., a np. we Francji dopiero po II wojnie światowej. Przepraszam za tę dygresję, pani marszałek. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)