PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówimy o niezwykle ważnej sprawie wyłudzeń podatkowych. Zapoznałem się z tym projektem ustawy, z jego uzasadnieniem, i nigdzie nie natknąłem się na choćby szacunki liczb. O jakich utraconych dochodach mówimy? Przy okazji kolejnych grup przestępczych mówi się o 15 mln, 20 mln itd., natomiast w mediach podaje się w wiadomościach, że chodzi o setki milionów, jeśli nie o miliardy. Zatem dobrze by było, żebyśmy wreszcie dowiedzieli się, jaka to jest skala, jak państwo to szacujecie. Mam nadzieję, że pan minister wyczerpująco wypowie się w tej sprawie. Po drugie, panie ministrze, z tego, co krąży w mediach, wynika, że ponoć jest tak, iż służby skarbowe resortu finansów tak naprawdę gonią historię, i zdaje się, że propozycje, które państwo przedstawiliście, jeżeli nawet zostaną przyjęte, za chwilę okażą się historią. Występujący tu przed panem pan minister Parafianowicz powiedział, że resort finansów obserwuje nadzwyczajne obroty, jeżeli chodzi o sprzęt elektroniczny, że to jest teraz ta dziedzina, w której są dokonywane wyłudzenia. A więc, panie ministrze, dokąd będziemy te króliki gonili, do kiedy? Uszczelnimy w prętach metalowych, w obrocie paliwami, a okaże się, że kolejne grupy towarowe wchodzą na tapetę. I wreszcie sprawa solidarnej odpowiedzialności. Panie ministrze, już do tej pory było tak, że uznaniowość postępowania urzędników skarbowych wykończyła setki firm. Są takie przypadki, w których bardzo mocno interweniował między innymi europoseł Janusz Wojciechowski, jeżeli chodzi o województwo łódzkie. Dotychczasowe prawo spowodowało, że urzędy skarbowe wykończyły setki firm Bogu ducha winnych właścicieli, którzy pojęcia nie mieli, że nabywają paliwo, od którego nie został odprowadzony VAT. A więc jeżeli teraz w majestacie prawa urzędnik skarbowy będzie miał aż taką dowolność w ocenie tego, czy kupujący mógł podejrzewać, że sprzedający VAT-u nie odprowadzi, to obawiam się, że będziemy mieli do czynienia z tą uznaniowością w skali do tej pory niewyobrażalnej. Klub wprawdzie chce odesłania tej ustawy do dalszych prac, ale, panie ministrze, naprawdę zastanówcie się nad tymi przepisami, bo jeżeli wprowadzimy taką dowolność dla urzędników skarbowych, to za chwilę nie pozbieramy się. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zdaje się, iż lista, którą państwo przedstawiliście w projekcie ustawy, jak donoszą media, jest listą martwą, dlatego że dzisiaj nie robi się już interesu na złocie, tylko bardziej atrakcyjnym towarem jest rod oraz platyna i grupy spekulanckie przesunęły się w tym kierunku. O elektronice już tutaj była mowa. Są także doniesienia medialne, że ponoć grupy idą w kierunku mniej legalnego obrotu garniturami. Panie ministrze, uważam, że ta ustawa to jest przede wszystkim leczenie skutku, a nie zwalczanie przyczyny. Pójście w tym kierunku, że ten, który uczciwie kupi produkt, zapłaci za niego podatek, ma w związku z powyższym także dochodzić czy ten, od którego kupuje, jest uczciwy lub nieuczciwy, mnie osobiście wydaje się nieporozumieniem. Panie ministrze, można zapytać: Dlaczego jesteście zawsze kilka kroków za przestępcami? Jak odbywa się współpraca pomiędzy służbami specjalnymi? Przecież one są w Polsce, funkcjonują, niejednokrotnie także w tych grupach. Czy tutaj nie brakuje wymiany? Co w tej kwestii zamierzacie państwo zrobić i czy cokolwiek robicie? Nie można tutaj szafować tym, że jeśli w przypadku prętów czy złomu to się zmniejszyło, to te grupy przestaną już funkcjonować. I co? Uczciwy przedsiębiorca ma posiadać służby specjalne, służby wywiadowcze, po to żeby sprawdzić tego, z którym dokonuje transakcji, czy on jest uczciwy, czy to jest słup, czy kandydat? Każdy z przedsiębiorców kupuje i stara się kupić taki artykuł czy produkt, aby mieć jak najmniejsze koszty, żeby być konkurencyjnym na innych rynkach, a tu z drugiej strony uznawalność czy ocenialność urzędnika skarbowego może go doprowadzić do bankructwa. Mnie się wydaje, że idziecie złą drogą. Ktoś powiedział, już nie chcę przytaczać klasyka, że ta droga jest błędna. Panie ministrze, to jest bardzo zła droga, dlatego że ogromną władzę dajecie urzędnikom, a jak oni funkcjonują, to państwo doskonale orientujecie się, macie takie rozeznanie. To jest, nie chcę powiedzieć: daj małpie brzytew. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wracam do wypowiedzi przedmówców - pana posła Kuźmiuka i pana posła Ajchlera. Przede wszystkim państwo zawieracie pewien zamknięty katalog, który stanowi treść załącznika, ale już panowie przede mną wykazywali, że ten katalog jest tak naprawdę nieaktualny. Istnieje zatem obawa, że będziecie państwo musieli wielokrotnie nowelizować ustawę, bo przecież ten załącznik jest jej integralną częścią, po to aby nadążyć za pomysłowością tych, którzy VAT wyłudzają. W tym kontekście tak naprawdę nie wiemy, jakie towary znajdą się w kolejnym załączniku. I to, co budzi ogromne wątpliwości, to jest sformułowanie, które przytoczę: Ta solidarność podatkowa w płaceniu VAT ze strony nabywcy występuje w szczególności, jeżeli cena za dostarczone podatnikowi towary była bez uzasadnienia ekonomicznego niższa od wartości rynkowej. Przecież to jest szalenie nieostre sformułowanie, bo tak naprawdę ten, kto sprzedaje, może powiedzieć, że jego uzasadnieniem ekonomicznym jest podyktowanie niższej ceny w celach promocyjnych. Jest uzasadnienie? Jest. A nabywca w zetknięciu z urzędem skarbowym będzie w sytuacji, w której będzie mu trudno wyjaśnić, jakie było uzasadnienie ekonomiczne tego, kto mu sprzedawał. A więc proszę o ustosunkowanie się co do przyszłości tej listy, co do konieczności kilkukrotnych nowel tej ustawy i wreszcie co do tego, czy naprawdę ta instytucja solidarności podatkowej jest najlepszym mechanizmem wobec procederu, który trzeba zwalczać, a co do tego wszyscy jesteśmy zgodni. Dziękuję.
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem z terenu, z Zagłębia Dąbrowskiego, gdzie akurat hutnictwo jest bardzo silnie rozwinięte i wiele godzin rozmawialiśmy na temat tej nowelizacji. Chcę tutaj powiedzieć z całą stanowczością, że ze strony hutników jest wola i zrozumienie potrzeby dokonania tejże nowelizacji i doskonale rozumieją oni, na czym polega problem. Jeżeli rzeczywiście tak jest, a tak jest, że są oszustwa z tego tytułu, to nikt nie ma wątpliwości. Zwracają jednak uwagę na taką rzecz, mianowicie że ze względu na to, iż ten katalog jest bardzo szeroki, może dojść również do takiej sytuacji, że nastąpi pogorszenie płynności finansowej przedsiębiorców branży stalowej. Okazuje się, tak jak proponuje się w tej nowelizacji, że koszty energii elektrycznej, gazu, koksu itd. ze względu na rozliczenie zostaną przerzucone na hutnictwo. Z tego powodu hutnicy czy cały przemysł hutniczy będzie miał z tego tytułu problem z rozliczeniem VAT-u. Dlatego też chciałabym zapytać pana ministra: Czy rozważaliście państwo możliwość rozpatrzenia w trakcie prac nad tym projektem już w komisji - bo wydaje mi się, że projekt powinien trafić do komisji i tam dalej być dyskutowany - na przykład takiej kwestii, ażeby nastąpiło skrócenie terminu zwrotu różnicy podatku z 60 dni do krótszego okresu, na przykład 20, 25 dni? Czy tego typu analizy również były robione? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jako osoba odpowiedzialna za podatki chciałbym przy okazji zadać pytanie, które nie do końca jest związane z omawianym projektem. Mianowicie w styczniu zostały wprowadzone przepisy, które w inny sposób regulują płatności po terminie 60 dni. Podczas dyżuru poselskiego w Środzie Wielkopolskiej przedsiębiorcy, którzy handlują m.in. ziarnem kukurydzy, podnosili, że wcześniejsze rozwiązania były korzystniejsze dla rolników, dlatego że wcześniej mogli tę kukurydzę sprzedać rolnikom w dniu zasiewu, a otrzymać zapłatę po zbiorze, czyli powyżej 90 dni. Czy byłby pan w stanie, jeśli nie teraz, to na piśmie, pokazać różnice wynikające z rozwiązań wprowadzonych po 1 stycznia 2013 r.? Na ile one korzystnie działają na rzecz nabywców, a na ile niekorzystnie na rzecz handlowców? Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. Solidarność podatkowa - skąd ten pomysł? Czy to jest polskie rozwiązanie, czy ono funkcjonuje gdziekolwiek w Europie? Jakie tam rozwiązania funkcjonują? Czy państwo zapoznawali się z tym, jak jest w innych krajach, które także mają podobne problemy? Czy te kraje są skuteczniejsze od nas w zapobieganiu tego typu przestępstwom? Czy państwo obserwują te rozwiązania, chociażby za przykład podam rozwiązania niemieckie? Kolejne moje pytanie dotyczy skali. Dzisiaj obradujemy, chcemy to uchwalić, a jednak problem występował dużo wcześniej. Dlaczego wcześniej nie było takiej ustawy? I pytanie o skalę wyłudzeń. Czy zostało jakkolwiek oszacowane, ile realnie stracił Skarb Państwa?
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, jeżeli mogę, nie mam żadnych zastrzeżeń co do porządku. Nie mogę ich mieć, bo to nie jest w mojej kompetencji. Jest to ewidentnie w kompetencji Prezydium Sejmu. Natomiast mam zastrzeżenia co do sekwencji czasowych i informacji, jakie docierają do posłów, bo jeżeli 25 czerwca jest posiedzenie Konwentu Seniorów, posłowie otrzymują informacje, zakładam, że prawie natychmiast, a więc wieczorem 25 czerwca, a ja 17 czerwca otrzymuję telefon z prośbą o spotkanie od jednego z podmiotów świadczących te usługi na podstawie umów sprzedażowych: proszę o spotkanie, ponieważ na najbliższym posiedzeniu będzie wprowadzona ustawa o odwróconym kredycie hipotecznym, to ja pytam: Kto jest podmiotem obrad Prezydium Sejmu: posłowie czy zewnętrzne podmioty? Proszę o wyjaśnienie tej kwestii. (Oklaski) (Poseł Anna Bańkowska: Skąd wiedzą i dlaczego wiedzą?)
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odwrócony kredyt hipoteczny jest zaliczany do tzw. produktów ERS, to jest umożliwiających przekształcenie niepłynnego kapitału zakumulowanego w nieruchomości w płynne środki finansowe. W ramach produktów ERS obok odwróconego kredytu hipotecznego funkcjonują tzw. renty dożywotnie. W Polsce renty dożywotnie oferowane są przez tzw. fundusze hipoteczne w oparciu o konstrukcję umowy dożywocia uregulowanej przepisami ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Należy wyraźnie podkreślić, że podmioty oferujące ten produkt nie podlegają nadzorowi finansowemu ani żadnym szczególnym regulacjom. Ponadto przepisy Kodeksu cywilnego nie obligują podmiotów świadczących renty dożywotnie do podania przed podpisaniem umowy oraz na etapie jej podpisywania szczegółowych informacji na temat oferowanego produktu. Omawiany dzisiaj projekt odnosi się wyłącznie do odwróconego kredytu hipotecznego, pomijając tak ważną z punktu widzenia polskich seniorów problematykę rent dożywotnich. Czy nie należałoby zatem opracować w jednym akcie prawnym kompleksowej regulacji dotyczącej funkcjonowania produktów ERS w Polsce, to jest obejmującej zarówno odwrócony kredyt hipoteczny, jak i renty dożywotnie? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Społeczeństwo się starzeje, dlatego winniśmy mu dopomagać, winniśmy tak skonstruować prawo, aby było ono przyjazne seniorom, aby chroniło seniorów przed nieuczciwymi praktykami nierzetelnych podmiotów działających na rynkach finansowych. Przyznam szczerze, że jeżeli chodzi o argumentację koleżanek ze Stronnictwa, popieram ją, uważam, że nie ma już czasu. To jest tak ważne zagadnienie, że trzeba je pilnie uregulować, aby nie wydarzyły się naprawdę spore tragedie z udziałem naszych seniorów. W związku z tym mam pytanie zarówno do strony rządowej, jak i do przedstawiciela wnioskodawców. W art. 3 pkt 2 projektu ustawy proponuje się, aby instytucją kredytującą był podmiot, który objęty jest nadzorem Komisji Nadzoru Finansowego. W związku z tym, jeżeli uchwalimy tę ustawę w proponowanym kształcie, czy znikną z rynku podmioty, które obecnie działają na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego i oferują osobom starszym finansowanie w zamian za przejęcie nieruchomości będących ich własnością? Bardzo nam zależy, żeby z rynku zniknęły nieuczciwe podmioty, żeby na rynku finansowym pozostały tylko te, które rzetelnie świadczą usługi. Moje drugie pytanie dotyczy art. 41 ust. 1. Projekt zakłada 30-dniowy termin, w którym kredytobiorca może odstąpić od umowy bez podania przyczyny. To jest bardzo ważna regulacja, to jest bardzo ważny element dbania o naszych seniorów. (Dzwonek) W związku z tym czy można liczyć na przemyślenie tego, czy jest możliwość, żeby ten okres wydłużyć jeszcze do 45-60 dni, dlatego że w tym czasie nasi seniorzy będą mieli możliwość skonsultowania się z najbliższymi, z właściwymi instytucjami, które mogą im coś poradzić, aby przemyśleli tę ostateczną decyzję, która będzie ważyła o ich przyszłości na całe życie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Trybuś
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Odwrócony kredyt hipoteczny jest umową kredytu zabezpieczoną hipoteką na nieruchomości. Obecni emeryci i renciści czekają na jak najszybsze wprowadzenie tej usługi na polski rynek finansowy. Odwrócony kredyt hipoteczny pozwoli osobom starszym posiadającym prawo do własności, do wieczystego użytkowania nieruchomości lub spółdzielcze prawo własnościowe uzyskać w bezpieczny sposób dodatkowe środki finansowe na dowolny cel. Jak czytamy w uzasadnieniu projektu ustawy, istotą odwróconego kredytu hipotecznego jest brak obowiązku jego zwrotu do dnia śmierci kredytobiorcy lub do określonego momentu po śmierci kredytobiorcy. Moje pytanie kieruję do wnioskodawców, mając na uwadze właśnie zabezpieczenie kredytobiorców. Czy świadczenie wypłacane przez instytucje finansowe będzie opodatkowane podatkiem dochodowym? Czy projekt zapewni prawo do dziedziczenia przez ewentualnych spadkobierców? Na jakich warunkach można odstąpić od umowy oraz czy macie państwo rozeznanie, jakie zainteresowanie budzi ten nowy produkt finansowy wśród instytucji finansowych, wśród banków? Dziękuję.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Lektura poselskiego projektu ustawy o odwróconym kredycie hipotecznym pozwala właściwie wypowiadać się o nim tylko w dobrym tonie. Niemniej jednak oczywiście jest sporo kwestii, które wymagają wyjaśnienia bądź dalszego dopracowania. Największą zaletą proponowanych rozwiązań jest w mojej opinii przekazanie kwestii nadzoru nad ustanowieniem dodatkowego źródła finansowania emerytów do Komisji Nadzoru Finansowego. Co więcej, funkcjonująca obecnie umowa dożywocia nie podejmuje spraw spadkobierców, przez to stanowi jedynie mizerny substytut odwróconego kredytu hipotecznego. W rozumieniu nowej ustawy śmierć beneficjenta nie oznaczałby braku możliwości spłaty kredytu oraz zachowania prawa do nieruchomości przez jego spadkobierców. Taki zapis z pewnością należy uznać za wyraz społecznej sprawiedliwości i wrażliwości. Duży niepokój wzbudza jednak fakt, że odwrócony kredyt hipoteczny miałby funkcjonować równolegle z umową dożywocia. Zapisy projektu zostały wsparte przykładami m.in. ze Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i kilku innych państw. Czy w każdym z tych państw dwie zbliżone do siebie konstrukcje prawne funkcjonują obok siebie? Jeśli tak, to czy badano, jakie to ma skutki. W rozdziale 2 w art. 6 jest mowa o więcej niż jednym kredytobiorcy. Czy należy przez to rozumieć wyłącznie małżonków, którzy co do zasady w pierwszej linii mają tych samych spadkobierców? (Dzwonek) Ostatnie: Czy nie uważacie panie i panowie wnioskodawcy, że z uwagi na powagę regulowanej sfery dostarczenie prospektu informacyjnego winno odbywać się za potwierdzeniem odbioru? Przyszły kredytobiorca w trakcie podejmowania decyzji może nie zostać poinformowany o zmianie w prospekcie, a przy podpisywaniu umowy zmiana ta, ujęta tzw. małym drukiem, może umknąć jego uwadze. Jest to tym bardziej ważne, że grupę docelową, jeżeli chodzi o odwróconą hipotekę, będą stanowić w głównej mierze osoby starsze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Przedstawiciele Rządu! Polskie społeczeństwo się starzeje, moi przedmówcy mówili o tym - ludzi starszych przybywa coraz więcej i ci ludzie starsi najczęściej mieszkają w małych wioskach, małych miasteczkach. Na polskiej wsi jest wiele gospodarstw, można powiedzieć, już opuszczonych, ziemia została zagospodarowana przez dzierżawców bądź sprzedana, bądź w formie renty strukturalnej przekazana innym użytkownikom. Natomiast zostają osoby starsze, często bez rodziny, z dużym domem, z kawałkiem działki. Panie ministrze, jaką propozycję ma rząd dla tych ludzi i co dalej z tym projektem, który przedstawił Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej? W pewien sposób wyręczyliśmy państwa. Państwo jako rząd przez 6 lat nie zaproponowaliście żadnych rozwiązań dla tych osób. Moi przedmówcy już mówili, mówiły o tym pani posłanka Krystyna Łybacka i pani posłanka Anna Bańkowska. To Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej wyszedł z tą propozycją. Dlaczego rząd z tym zwlekał i nie przedstawił gotowych rozwiązań? Czy państwo z Ministerstwa Gospodarki i z Ministerstwa Finansów Publicznych nie mogli się dogadać? Jakie jest stanowisko rządu wobec tego projektu przedstawionego przez Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Kiedyś były reklamy emerytów pod palmami i OFE - skończyło się 18 miliardami dla tych towarzystw OFE i zapowiedzią głodowych emerytur dla emerytów. Później były reklamy Amber Gold - skończyło się tanią linią działającą 3 miesiące i kilkuset milionami strat Polaków, którzy myśleli, że kupili złoto. A teraz mamy reklamy, wszyscy je znamy na co dzień z telewizji, firm oferujących podobno dożywotnią rentę, w tym tak ładnie przez nas nazwanym modelu sprzedażowym. I skończyło się... nie, to jeszcze na szczęście się nie skończyło, niczym złym się nie skończyło. Pytanie do pana ministra. Czy ministerstwo ma jakąkolwiek wiedzę, jakie podmioty, z jakim kapitałem i jaką wiarygodnością działają na tym rynku? Jak się rozwijają, jaka jest dynamika tego rynku? Mówiłem w swoim wystąpieniu, że 6 tys., pani posłanka Łybacka tak mówiła, a 6 tys. przemnożone przez średnią ok. 300 tys. za nieruchomość, może trochę więcej, to już daje prawie 2 mld. A więc już w tej chwili ten rynek jest dużo wart, a w miarę ubożenia społeczeństwa i coraz biedniejszych emerytów ten rynek może się bardzo rozwijać, będąc absolutnie niekontrolowanym. Jaką wiedzę ma na ten temat Ministerstwo Finansów i ewentualnie KNF? Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konieczność uregulowania materii dzisiaj omawianej, czyli odwróconego kredytu hipotecznego i renty dożywotniej, jest rzeczywiście potrzebą chwili. Bezdyskusyjnie temat ten powinien już być, moim zdaniem i nie tylko moim, dawno rozwiązany. Zwracali na to uwagę moi przedmówcy. Chciałbym pana ministra zapytać, dlaczego rząd tym tematem na dzień dzisiejszy, nie wiem, czy zajmuje się, czy nie zajmuje. Znalazłem informację, że 16 maja na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów temat ten miał być rozważany. Nie wiem, czy rzeczywiście projekt ustawy wtedy, w tym dniu, był omawiany, czy też nie, czy rząd skierował projekt do stosownych konsultacji społecznych. W uzasadnieniu tego projektu ustawy wnioskodawcy uwidaczniają nam, że przed pierwszym czytaniem powinien on być skierowany do stosownych konsultacji. Wymieniliście tu państwo 15 instytucji, bardzo ważnych instytucji. Mamy odpowiedzi z dwóch: ze Związku Banków Polskich i Narodowego Banku Polskiego. Być może pozostałe, inne instytucje konsultują ten projekt z rządem. Czy tak się właśnie dzieje, czy odbywają się takie konsultacje? Podam przykład chociażby, było tu o tym dzisiaj wspominane, okresu odstąpienia od umowy. Narodowy Bank Polski mówi, że 30 dni to za mało, a Związek Banków Polskich mówi, że 14 dni to już jest wystarczająco dużo. Na pewno jest wiele wątpliwości i dobrze byłoby, żeby jak najwięcej urzędów czy instytucji wypowiedziało się na ten temat. Ponawiam pytanie do rządu. Czy temat ten był poruszony na posiedzeniu komitetu w dniu 16 maja? Dziękuję.
Mówca: Jacek Brzezinka
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zacznę od jednozdaniowego komentarza do wypowiedzi pani poseł Bańkowskiej. Nie mówiłem, że ktokolwiek się tu ścigał w przygotowaniu tego projektu. Chciałem tylko zwrócić uwagę na to, że wszystkich nas czeka niezwykle ważne i duże wyzwanie, jeśli chodzi o dopracowanie tego projektu w toku dalszych prac w komisjach. Natomiast mam dwa pytania do wnioskodawców. Z jednej strony w toku dzisiejszej debaty wiele razy padały argumenty, że jest to oferta w dużym stopniu skierowana do osób starszych. Stąd pierwsze moje pytanie. Państwo nie proponujecie żadnego kryterium wieku, jeśli chodzi o wykorzystanie tego instrumentu, a wydaje się, że sprawdzone rozwiązania dotyczące kryterium wieku, jakie funkcjonują i w Stanach Zjednoczonych, i w Szwecji, i w Hiszpanii, pozwoliłyby na wprowadzenie pewnych szczególnych, przyjaznych dla osób starszych rozwiązań. Stąd moje pytanie: Dlaczego takiej propozycji nie ma? Drugie pytanie. Bardzo często w toku dzisiejszej dyskusji zwracaliśmy uwagę na to, że funkcjonujący już na polskim rynku tzw. model sprzedażowy niesie ze sobą wiele zagrożeń. Czy przewidujecie państwo złożenie również w tym zakresie jakiejś propozycji, która by to uregulowała, zwiększającej bezpieczeństwo osób, które korzystają z tego modelu zastawiania czy spieniężenia swojego majątku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Problem kredytów hipotecznych jest bardzo poważnym problemem. Z tego kredytu zaczyna korzystać już kilka tysięcy osób. Słyszymy o sytuacjach, że zanim jeszcze zrealizowana została ta umowa, zanim ludzie otrzymali pieniądze, przestali być właścicielami swoich mieszkań, w których zamieszkują, że te mieszkania już zaczynają być oferowane na rynku wtórnym. Dlaczego do tej pory Ministerstwo Finansów, choć jest to rynek wart kilka miliardów złotych, nie interesowało się tym problemem? Czy jest stanowisko Ministerstwa Finansów w tej sprawie? Jakie działania zostały podjęte przez ministra finansów i przez rząd, żeby te problemy w jakiś sposób spróbować uregulować? Nie wiem, czy są jakieś rozporządzenia w tej sprawie i czy były podejmowane jakieś działania. (Oklaski)