PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Dziękuję za zapowiedź. Chcę powiedzieć krótko. W 2010 r., kiedy tworzyliśmy w parlamencie nową ustawę o sporcie, definiowaliśmy na nowo sport, tworzyliśmy tę ustawę po to, żeby ograniczała patologie. Po tych latach można powiedzieć, że ona osiągnęła sukces. Mieliśmy założenia, żeby zwiększyć autonomię polskich związków sportowych, i tego będziemy bronić jako Platforma Obywatelska. Ustawa z 2010 r. dała też większą możliwość dopływu środków publicznych na sport, szczególnie jeżeli chodzi o wydatkowanie z samorządów, takie mechanizmy. Uważamy, że projektowane zapisy projektu ustawy rządowej mieszczące się w tym sprawozdaniu jednak zmniejszają zaufanie do sportowców, i dlatego, mimo że pan przewodniczący Matuszewski mówił o tym, że walczymy z komunistami w tych związkach i w sporcie, chcę powiedzieć, że już dawno tych komunistów nie ma. Ale na pewno nie możemy lustrować zawodników ani trenerów, dlatego Platforma Obywatelska konsekwentnie, tak jak w komisjach, składa dziś poprawkę dotyczącą nielustrowania zawodników i trenerów, którzy w czasach PRL-u odbywali służbę wojskową w różnych gwardyjskich lub wojskowych stowarzyszeniach sportowych. Tego nie powinniśmy zrobić, nie możemy tym utytułowanym zawodnikom i trenerom odbierać tego honoru, który mają wśród społeczeństwa polskiego. Propozycja pana ministra i rządu zmniejsza też autonomię związków. Ta kontrola regulaminów wewnętrznych wydaje nam się nadmiarowa i taką poprawkę również zgłaszamy. Mamy też uwagi do tego i zgłaszamy poprawkę, aby obniżyć pewną rangę organizacyjną (Dzwonek) klubów sportowych... 30 sekund. ...które wchodzą w skład lig zawodowych. Nie można odejść od spółek akcyjnych. Muszą one pozostać spółkami akcyjnymi dla zabezpieczenia interesów ligi i dla zabezpieczenia interesów zawodników i trenerów, którzy mają kontrakty w tych klubach. Spółka z o.o. nie była nigdy wcześniej przez nas w ogóle dopuszczana, aby w ten sposób te kluby się organizowały. Kończąc, powiem jeszcze o jednej ważnej poprawce, która wydaje się szerzej konsumowana przez pana ministra i rząd, wycofująca się ze złej propozycji, aby założyciele ligi zawodowej, związki sportowe nie mogły desygnować swoich przedstawicieli do zarządów, do rad nadzorczych i do pełnienia innych nadzorczych funkcji organizacyjnych spośród siebie. Też uważaliśmy po analizie, że to byłyby nierówne warunki, ponieważ ligi zawodowe są tworzone nie tylko przez polskie związki sportowe, ale również przez klub sportowe...
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

...przekazuję na ręce pani marszałek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy odnosi się do wielu kwestii, które roboczo można podzielić na dwie grupy. Pierwszą z nich jest dodanie szeregu zakazów obowiązujących przy sprawowaniu funkcji członka zarządu polskiego związku sportowego, drugą zaś poszerzenie definicji sportu o współzawodnictwo oparte na aktywności intelektualnej, rozszerzenie programów stypendialnych dla wybitnej młodzieży, regulacja uprawnień ministra itd. Obowiązujące aktualnie uregulowanie i definicja sportu skupia się wyłącznie na sporcie jako aktywności fizycznej. Projekt rozszerza więc pojęcie sportu o aktywność intelektualną, co umożliwi uwzględnienie takich rodzajów sportu, jak: szachy, warcaby czy brydż sportowy. Jest to też kanwa pozwalająca w przyszłości zająć się kwestią e-sportu. I tutaj taka mała prośba, ukłon w stronę pana ministra. Ponieważ na posiedzeniu komisji sam pan minister wspominał, że np. we Francji jest to uregulowane przez ministerstwo cyfryzacji, podejmę kroki, żeby e-sportem właśnie Ministerstwo Cyfryzacji się zajęło. Natomiast liczę na to, że pan minister, jak również jego współpracownicy trochę nam w tym pomogą, żeby dobrze to uregulować. Co ważne, rozszerza się również program stypendialny dla wybitnej młodzieży, wprowadzając pewną dozę elastyczności. Jeśli wybitny młody sportowiec ma pecha i złapie kontuzję tuż przed ważnymi zawodami, nie będzie to już równoważne dla niego z końcem wsparcia od państwa, co często oznaczało koniec kariery dla obiecującego zawodnika. Pozostała część ustawy odnosi się do funkcjonowania członków polskiego związku sportowego. Są to głównie przepisy zabezpieczające przed sytuacjami korupcjogennymi i konfliktami interesów. Ustawa wprowadza m.in. zakaz posiadania akcji i udziałów w spółkach pracujących dla związku oraz podobne wykluczenia w stosunku do członków najbliższej rodziny osoby działającej w PZS-ie. Bardzo dobre zmiany. Możemy sobie zadać jedynie pytanie, jak to możliwe, że dotychczas takie sytuacje mogły mieć miejsce. Ustawa stanowi również, że dawni funkcjonariusze organów bezpieczeństwa będący w zarządach i organach kontroli polskich związków sportowych tracą swoje funkcje w terminie 6 miesięcy od jej wejścia w życie. No i to pozwoli sprawdzić, czy to, co powiedział mój przedmówca, ma rację bytu, czy ich faktycznie już tam nie ma, czy jednak ktoś straci taką funkcję. Osobną kwestią jest to, czy agenturalna przeszłość ma dyskwalifikować bardzo dobrego menedżera sportowego. Pomijając to, podsumowując, ustawa reguluje wiele kwestii i spokojnie można by podzielić ją na dwa albo nawet trzy projekty. Moglibyśmy wtedy rozważyć z osobna każdą z regulacji. W tym przypadku musimy zdecydować się na ten cały pakiet, jednak, pomimo pewnych obiekcji, klub Kukiz’15 popiera przedłożony projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Zacni Sportowcy! Proszę państwa, czy państwo naprawdę sobie wyobrażacie, że procedując tę ustawę, zmienicie oblicze polskiego sportu, że przybędzie nam medali? To tak nie działa. Medale wykuwa się bardzo ciężką pracą na treningach i ogromną ilością potu wylanego na treningach. Tego ustawą się nie zrobi. Mówicie państwo: sprawiedliwe państwo. Okej, bardzo lubicie temat lustracji, zgadzam się z tym, ale dlaczego stosujecie podwójne standardy tej lustracji? Muszę państwu przypomnieć dzisiaj: TW ˝Wolfgang˝, czyli Tomasz Przyłębski, obecny ambasador Rzeczypospolitej Polskiej w Niemczech, Andrzej Kryże, to wasze środowisko, sędzia, który skazywał Andrzeja Czumę, Wojciecha Ziembińskiego czy Bronisława Komorowskiego, ale wiecie, za co, dobrze wiecie - za stwierdzenie, że PRL nie jest państwem niepodległym - czy też Stanisław Piotrowicz (Dzwonek), twarz obecnej zmiany polskiego prawa, prokurator w stanie wojennym. Warto puknąć się we własną pierś i również od siebie zacząć niektóre rzeczy. Tego państwu życzę. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z nowelą minister właściwy do spraw kultury fizycznej może przyznać członkowi kadry narodowej stypendium sportowe za osiągnięte wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym na okres do 24 miesięcy. Stypendium może otrzymać członek kadry narodowej, który zobowiąże się w formie pisemnej do realizacji programu przygotowań do igrzysk. Podstawę ustalenia wysokości stypendium sportowego stanowi kwota 2300 zł, przy czym wysokość stypendium nie może przekraczać 5,5-krotności tej kwoty. Krótko zapytam: Skąd się wzięła ta kwota? Na jakiej podstawie ją wypracowano? Co będzie decydowało, co będzie miało wpływ na ostateczną kwotę stypendium? Dziękuję.
Mówca: Szymon Ziółkowski
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Te brawa to były dla Małgosi schodzącej, nie dla mnie wchodzącego, zdecydowanie. (Poseł Ireneusz Raś: Trzeba zasłużyć, panie pośle.) Chciałbym zapytać w związku z projektowaną ustawą o doping. Cały czas będę konsekwentny, jeśli chodzi o doping. Panie ministrze, 2 lata jako górna granica, przy nieprzekroczeniu której można być działaczem sportowym, można pobierać świadczenia olimpijskie, to chyba zbyt długi okres. Musimy pamiętać o tym, że jeszcze niedawno 2 lata to był praktycznie maksymalny wymiar kary, jaką można było otrzymać za przestępstwo dopingu. Pamiętajmy o jednym z największych dopingowych skandali - Ben Johnson za swoje przestępstwo w Seulu otrzymał karę 2 lat dyskwalifikacji. On według pana ministra jak najbardziej mógłby przy tym swoim przestępstwie - potem były następne oczywiście - otrzymywać świadczenia (Dzwonek) olimpijskie, mógłby być prezesem polskiego związku. Mam takie wrażenie, że za sprawą tej ustawy i tej furtki, która została zostawiona przez pana ministra, pan minister nie chce dotknąć jakichś swoich kolegów lub przyjaciół, którzy takie przestępstwa na swoim koncie mają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Roman Jacek Kosecki
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dzień dobry! Pani Marszałek! Panie Ministrze! Zło jest złe, dobro jest dobre. Zło trzeba eliminować. Zgadzam się z tym i w wielu wypadkach wielu ludzi... wy macie przecież służby ku temu, to pokażcie, oto ci, którzy służyli, byli w sporcie, trzeba ich pokazać i eliminować. Natomiast zadaję to pytanie po raz kolejny, chciałbym mieć też odpowiedź na piśmie i tutaj stanowczo o to proszę pana ministra, bo jest dużo zapytań od sportowców, od trenerów, którzy byli w różnych klubach resortowych, czy to ich będzie dotyczyło, czy nie. Ja wiem, rozmawialiśmy o tym w komisji, znam art. 5, jeżeli chodzi o IPN. Natomiast w 1988 r. byli sportowcy w Seulu. Czy komuś nie przyjdzie do głowy nadinterpretacja tego pomysłu, bo to trzeba wyraźnie zapisać, i czy np. nie powie: wszystkim sportowcom, olimpijczykom, którzy byli w resortowych klubach, zostaną odebrane świadczenia olimpijskie, bo tak to nadinterpretuje.
Mówca: Paweł Papke
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Mam trochę wątpliwości - oczywiście całokształt zmiany jest jak najbardziej pozytywny, natomiast te wątpliwości dotyczą tego, o czym moi przedmówcy mówili, czyli byłych pracowników, funkcjonariuszy lub żołnierzy, służby wojskowej, fikcyjnych etatów w służbach mundurowych, w klubach mundurowych. Pytanie: Czy ta ustawa obejmie byłych sportowców, olimpijczyków, medalistów, którzy w takich klubach mieli przyjemność grać, trenować, uprawiać wyczynowo sport? Druga wątpliwość, chodzi o art. 15 ust. 3, czyli o skład ligi zawodowej i spółki akcyjne lub spółki z o.o. - tu również moje, tak jak posła Meysztowicza, zawirowanie. Wiadomo, spółki akcyjne mają swój zarząd, swoją radę nadzorczą, organa kontrolne. Gwarantowana kwota 100 tys. zł, tu niestety spółka z o.o. 5 tys. zł tylko. Czy to nie spowoduje, że te kluby (Dzwonek) w lidze zawodowej będą się jednak zwijały w trakcie sezonu? Ucierpią na tym na pewno przede wszystkim zawodnicy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że dopiero rozpoczynamy dyskusję dotyczącą rozszerzenia współzawodnictwa o kwestie związane z wysiłkiem intelektualnym. Mówimy o kwestii dotyczącej sportu. Ale mam tu pytanie i wątpliwość. Oczywiście to jest bardzo ważna dziedzina, która się w tej chwili rozwija. Ale też musimy sobie powiedzieć jasno, że e-sport, mówiąc delikatnie, nie ma zbyt wiele wspólnego ze sportem, który chcemy promować. Myślę, że pan minister też to poruszy. Myślę też, że to zagadnienie powinno być potraktowane oddzielnie i chyba nie tylko, jeżeli w ogóle, przez ministerstwo sportu, choć temat jest absolutnie ważny, taki, o którym powinniśmy rozmawiać. O tym temacie już też powiedział mój szanowny przedmówca, poseł Papke. (Dzwonek) To kwestia dotycząca charakteru prawnego spółek, które będą funkcjonować. Rzeczywiście, jeżeli chodzi o kwestię spółek z o.o., to ja mam największą obawę, żeby nie krzywdzić w tym wszystkim zawodników, bo to jest kwestia kluczowa, by rzeczywiście te kontrakty były później wykonywane, abyśmy na to po prostu zwrócili uwagę. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa reguluje szereg przepisów dotychczasowej ustawy o sporcie, które wymagały odpowiedniej modyfikacji, jak również dostosowania ich do aktualnego stanu prawnego. Przedmiotowy projekt w sposób właściwy oraz kompletny wprowadza ponadto nowe instytucje prawne oraz doprecyzowuje już istniejące. W związku z tym tę przedstawioną ustawę można ocenić pozytywnie. Prosiłbym jednak posła sprawozdawcę o odpowiedź na następujące pytania: Czy projektowane zmiany mają szansę ukrócić szereg patologii, które wciąż występują w sposobie funkcjonowania niektórych polskich związków sportowych? Z jakiego powodu i w jakim celu projektowana ustawa zwiększyła w zmodyfikowanym art. 16 ustawy o sporcie zakres kompetencji kontrolnych ministra sportu i turystyki, w szczególności chodzi o zgodność z prawem regulacji wewnętrznych polskich związków sportowych? Czy projektowanych przepisów, określonych w art. 4 ustawy (Dzwonek), nie należałoby rozszerzyć także o inne kwestie dotyczące istotnych stanowisk kierowniczych w polskich związkach sportowych? Dziękuję.
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie mówiłem o jeszcze jednej istotnej poprawce, którą złożyliśmy, bo nie było czasu. Dotyczy to e-sportu oraz rozszerzenia definicji sportu. Panie ministrze, Wikipedia, definicja sportu. Może pan... Sport to forma aktywności człowieka mająca na celu doskonalenie sprawności fizycznych w ramach współzawodnictwa, indywidualnie lub zbiorowo, według reguł umownych, które stanowią międzynarodowe federacje sportowe. Gdzie tu mowa o takiej definicji, która rozszerza to na współzawodnictwo oparte na aktywności intelektualnej? Szachy, brydż nie są dobrym przykładem. To są związki tradycyjnie uznawane na całym świecie od lat za sportowe, wywodzące się z tej tradycji. Natomiast otwarcie się (Dzwonek) na e-sport jest według mnie szkodliwym działaniem i dlatego Platforma złożyła tę poprawkę. Nie możemy tak daleko pójść. E-sport nie ma nic wspólnego ze sportem. W perspektywie bardziej będzie się kojarzył z uzależnieniami behawioralnymi, z którymi to sport będzie sobie w społeczeństwach europejskich musiał dać radę. A pan powinien na arenie Unii Europejskiej starać się już o to walczyć. Francja już dokonała tej regulacji...
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

...ale nie w ustawie o sporcie, tylko w ustawie o cyfryzacji. Trzeba odrobić lekcje. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kluby sportowe w Polsce borykają się z dużymi problemami finansowymi. Pieniądze samorządów, które są głównym źródłem finansowania, są niewystarczające. Z tych programów, które ogłaszają marszałkowie czy ministerstwo sportu, jest absolutnie mało pieniędzy. To są kwoty, które żadnych problemów nie rozwiązują. Znam doskonale sytuację klubów sportowych na Dolnym Śląsku, a w szczególności sportów zimowych, i pragnę stwierdzić, że mamy znakomitą młodzież, bardzo zdolną, która jest w stanie zdobywać medale, natomiast brakuje pieniędzy na szkolenie tej młodzieży. Mamy dobre warunki do treningu, natomiast bez pieniędzy nie wychowa się talentów, nie rozwinie się ich, nie będziemy zdobywać medali. Myślę, że najpierw trzeba stworzyć system finansowania, bo bez tego nie uda się stworzyć (Dzwonek) sportu na wysokim poziomie w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydawałoby się, jeżeli chodzi o wypowiedzi niektórych przedstawicieli, szczególnie pana Matuszewskiego, który prezentował... (Głos z sali: Posłów...) Pana posła, tak, oczywiście. ...stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość, że głównym celem tej ustawy jest dekomunizacja sportu. Tak przy okazji chciałbym zapytać pana posła, czy nie czuje pan dyskomfortu, siedząc w Sejmie w bliskim sąsiedztwie pana posła Piotrowicza, prokuratora stanu wojennego. Ale sport w niektórych dziedzinach to wielki biznes. Wydaje się, że brakuje w tych propozycjach takiego podejścia, które pokazywałoby wychowanie przez sport i kształtowanie postaw patriotycznych. Bo oczywiście trzeba sobie powiedzieć, że nie może być celem uprawiania sportu tylko to, że kiedyś będzie się (Dzwonek) osiągało wysokie zyski. Jakie działania pan minister planuje podjąć, aby rzeczywiście coś dać młodzieży? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Posłowie Platformy Obywatelskiej mają wątpliwości, nie zgadzają się, niektórzy mówią, że słabo pan walczy, panie ministrze, z dopingiem. (Poseł Jakub Rutnicki: Napisał pan to przed debatą.) 8 lat panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej rządziliście i nie wprowadziliście nawet 20% tych zmian, co obecny minister. Powinniście cicho siedzieć i się uczyć, jak się robi... (Poseł Jakub Rutnicki: Brawo!) ...dobre zmiany w polskim sporcie. Będą dalsze zmiany służące całemu sportowi, a nie tylko wąskim grupom, uprzywilejowanym. Zadam teraz pytania jeszcze, panie ministrze. Panie ministrze, czy są znane panu bankructwa czy też kłopoty finansowe klubów funkcjonujących w formie spółek akcyjnych? Czy pana zdaniem spółka akcyjna to panaceum na właściwe funkcjonowanie polskich lig zawodowych? Panu Lassocie odpowiem (Dzwonek) krótko. Ja bardzo się cieszę, że pan poseł Piotrowicz siedzi koło nas i dobrze sprawuje... (Poseł Jakub Rutnicki: Znany opozycjonista, żeby było jasne.) ...funkcję posła. Dziękuję bardzo. (Oklaski, gwar na sali)
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Akurat jeśli chodzi o dużo zmian, to zawsze cieszymy się bardzo w komisji i Platforma i PSL zawsze w tej dziedzinie bardzo mocno pokazują, że trzeba wspomagać sport polski i działać dla jego dobra. Tylko jedno mnie dziwi - że polski związek, nie będę wymieniać, nie walczy o to, żeby dodatkowe środki finansowe pozyskiwać poprzez spółki prawa handlowego. Mam pytanie do pana ministra. Chodzi mi o art. 9 ust. 3 pkt 6, o spółki prawa handlowego. Jednak spółki prawa handlowego dofinansowują sport, polskie związki sportowe mają dodatkowe dofinansowanie do swego funkcjonowania i na działalność statutową. Mam pytanie: Czy pan minister przewidział środki finansowe w budżecie na tę różnicę, żeby te związki krajowe, polskie dobrze funkcjonowały? Jakie to środki finansowe? Czy ma analizę? (Dzwonek) Ile wykładają związki sportowe? Chodzi o tę różnicę w budżecie, żeby pan minister to przedstawił, czy są zabezpieczone środki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Szymon Ziółkowski
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dziękuję bardzo. Chciałbym bardzo krótko odpowiedzieć i panu ministrowi, i panu posłowi Matuszewskiemu. Akurat ja mam wielkie prawo do tego, ażeby o dopingu mówić, dlatego że borykałem się z dopingiem przez praktycznie całą swoją karierę sportową. Wiele medali zostało mi zabranych przez to, że ktoś stosował doping. Uważam, że bycie medalistą olimpijskim to na tyle wielkie wyróżnienie, że ci zawodnicy, którzy zdobywają medale i potem otrzymują świadczenie olimpijskie, powinni być rzeczywiście nieskazitelni. Zdaję sobie sprawę z tego, że w naszej kadrze są wielkie postaci, które... Na przykład nasza multimedalistka sportów zimowych miała swój incydent dopingowy. Gdybym ja miał taką możliwość, wpisałbym w ustawie coś takiego, że nie można mieć nawet jednego dnia kary dyskwalifikacji za doping, żeby otrzymać świadczenie olimpijskie, bo to rzeczywiście, panie ministrze, byłaby walka z dopingiem, a nie poklepywanie patologii po plecach, bo to jest właśnie brak klasy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Piontkowski
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! To jest jeden z takich projektów ustaw, które nie budzą kontrowersji politycznych. Rzadko się to zdarza w obecnym Sejmie, ale tym razem w komisji kultury w zasadzie nie było głosów sprzeciwu, nie dyskutowaliśmy politycznie, a wyłącznie merytorycznie. To bardzo, bardzo cieszy. Poza zgłoszonymi poprawkami legislacyjnymi i redakcyjnymi pojawiła się jedna zmiana merytoryczna, która pozwala na rozszerzenie możliwości dofinansowania przez samorząd terytorialny tych zabytków, które nie znalazły się jeszcze wśród zabytków najważniejszych, skarbów narodowych czy zabytków chronionych przez państwową służbę - tych z gminnej ewidencji zabytków. Ta poprawka została przez komisję zaakceptowana. Pojawił się również pomysł, aby dać ministrowi właściwemu do spraw kultury i dziedzictwa narodowego możliwość szybkiego reagowania na jakieś niezgodne z prawem i dobrem polskiej kultury, polskich zabytków prace rozpoczęte przez właścicieli zabytków jeszcze przed wydaniem pozwolenia na budowę. Nie sformułowano jeszcze jednoznacznie brzmiącej poprawki. Myślę, że dojdzie do zgłoszenia tej poprawki teraz, w trakcie prac w Sejmie, ale co do tej idei była powszechna zgoda wśród członków komisji. Stąd głosowanie już na samym posiedzeniu komisji było oczywiste i jednomyślnie projekt ten wraz z przyjętymi poprawkami jest rekomendowany przez komisję Wysokiemu Sejmowi do przyjęcia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Zielińska
Data: 2017-06-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu dotyczące druków nr 1403 i 1403-A, czyli dotyczące nowelizacji ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z 2003 r. Celem nowelizacji jest usprawnienie funkcjonowania systemu konserwatorskiego, ale także mechanizmów finansowania ochrony zabytków oraz wprowadzenie szeregu innych zmian. Za pozytywne należy uznać zmiany w zakresie kształtowania obsady personalnej terenowych organów ochrony zabytków oraz rozszerzenie środków nadzoru i koordynacji przysługujących naczelnemu organowi ochrony zabytków. Wojewódzcy konserwatorzy zabytków funkcjonują do dzisiaj w układzie podwójnego podporządkowania, ale w ostatnich latach wyraźnie było widać, jak bardzo konserwatorzy są uzależnieni od wojewodów. Niestety, często kończyło się to związywaniem im rąk i uleganiem chociażby deweloperom. W zmienianym art. 91 proponuje się, żeby wojewódzki konserwator zabytków był powoływany przez wojewodę na wniosek generalnego konserwatora zabytków wskazującego kandydata na to stanowisko. Do kompetencji generalnego konserwatora zabytków dodano także koordynowanie i kontrolowanie działalności wojewódzkich konserwatorów zabytków oraz ustalanie ogólnych kierunków ich działania i wydawania instrukcji, wytycznych określających sposób ich funkcjonowania. Kierownika delegatury wojewódzkiego urzędu ochrony zabytków będzie powoływał i odwoływał wojewódzki konserwator zabytków na wniosek generalnego konserwatora, ale także za jego zgodą, czyli na niższym poziomie także dochodzi do usprawnienia służby konserwatorskiej. Cieszymy się, że złożona propozycja zmiany art. 81 została przyjęta przez komisję. Daje ona możliwość samorządom, żeby zabytki ewidencjonowane niebędące w rejestrach mogły otrzymywać dotacje. Jest olbrzymia potrzeba wspierania na niższym poziomie, na poziomie samorządowym, ochrony zabytków. To był duży ubytek w nowelizacji z 2010 r., kiedy wraz z wprowadzeniem ewidencji nie dano instrumentu finansowego do ochrony. Celem proponowanych zmian w ustawie jest także udzielanie tymczasowej ochrony zabytkom nieruchomym w toku postępowania o wpis do rejestru zabytków. Bardzo często dochodziło do tego, że zabytki w krótkim czasie były niszczone po wszczęciu postępowania, był wyścig z czasem w zakresie procedur administracyjnych. Teraz będą możliwości, żeby właśnie szybko zareagować w tego typu sytuacjach. Jest także wiele innych, wydawałoby się, drobnych zmian, ale dosyć istotnych w ustawie o ochronie przyrody regulujących wydawanie zezwoleń na usunięcie drzew lub krzewów z nieruchomości i wyeliminowanie konieczności wydawania podwójnych pozwoleń przez ten sam organ. Klub Kukiz’15 będzie głosował za zaproponowaną nowelizacją. Jest w niej zawarty postulat środowisk akademików, konserwatorów zabytków i aktywistów działających na rzecz ochrony dziedzictwa kulturowego, właśnie żeby usprawnić system ochrony zabytków w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)