PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powoływane dzisiaj komisje śledcze mają doprowadzić do wyjaśnienia patologicznych mechanizmów w PiS-owskich kręgach. Posłuchajcie kilku faktów, a nie bajania Czarnka i podobnych. Premier Mateusz Morawiecki 16 kwietnia 2020 r. wydał decyzję powierzającą organizację głosowania korespondencyjnego Poczcie Polskiej. I to było pierwsze złamanie prawa, bo organizacją wyborów w Polsce zajmuje się Państwowa Komisja Wyborcza. Druga decyzja premiera dotyczyła... Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych miała wydrukować karty wyborcze. I to było drugie złamanie prawa. W maju 2020 r. rzecznik praw obywatelskich dr Adam Bodnar zaskarżył decyzję premiera i we wrześniu 2020 r. wojewódzki sąd administracyjny stwierdził nieważność decyzji premiera. Uznał, że decyzja premiera była wydana z rażącym naruszeniem prawa, naruszyła wiele aktów prawnych: konstytucję, Kodeks wyborczy, ustawę COVID-ową. Poczta Polska nie miała kompetencji, by ją wykonać. W uzasadnieniu czytamy, że szef rządu nie ma żadnych uprawnień ani kompetencji dotyczących organizacji czy przygotowania lub powierzania komukolwiek, zlecania jakichkolwiek wyborów powszechnych, bo takie uprawnienia ma tylko i wyłącznie Państwowa Komisja Wyborcza. Nadmienię jeszcze, że wójt gminy Wapno, który przekazał Poczcie Polskiej dane wyborców, został prawomocnie skazany. Mam kilka pytań. Pierwsze, do pana premiera Mateusza Morawieckiego: Czemu wydał tę decyzję? Bo jak ustaliła Najwyższa Izba Kontroli, wydał pan tę decyzję, mimo że dysponował pan negatywnymi opiniami prawnymi z Departamentu Prawnego KPRM oraz z Prokuratorii Generalnej. Te negatywne opinie ostrzegały o braku podstaw prawnych... (Dzwonek) Panie marszałku, potrzebuję jeszcze kilku sekund. Te negatywne opinie ostrzegały o braku podstaw prawnych i o konsekwencjach, w tym o Trybunale Stanu. Pytam pana Sasina, pana Dworczyka i pana Kamińskiego: Dlaczego nie skorzystaliście z prawa i nie zaskarżyliście decyzji premiera? Panie ministrze Sasin, czemu pan wykonał te decyzje niezgodne z prawem? Parafrazując pana Gowina, pospieszę z odpowiedzią: wykonywałem, ale się nie cieszyłem. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Nie pozwolimy, by grabież publicznych pieniędzy, łamanie prawa i śmianie się Polakom w nos uszło wam na sucho. Zmarnowaliście tutaj wiele milionów, ale wiele miliardów zmarnowaliście również w innych momentach, rozdając hojną ręką albo je wydając. W ramach powoływanych komisji rozliczymy wam każdą złotówkę. Nie będziemy robić tego w imię zemsty, jak próbujecie to wmówić Polakom. Zrobimy to w imię prawa i sprawiedliwości, w imię szacunku do publicznych pieniędzy, które nie są waszą własnością, partii PiS. Są własnością Polaków i pochodzą z ich ciężkiej pracy. (Głos z sali: Czas.) A tak na koniec mam na marginesie ostatnie pytanie: Na ile skręciliście wybory prezydenckie i o ile głosów Rafał Trzaskowski pokonał Dudę? (Oklaski) (Głos z sali: Prawdziwy prezydent.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Adrian Witczak
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj w Pałacu Prezydenckim zobaczyliśmy zaprzysiężenie 2-tygodniowego rządu nierządu. 2-tygodniowego jednak rządu, bo polski porządek prawny niestety wymusza w tym przypadku prawie milionowe odprawy dla osób, które nie wiedzą nawet, ilu jest posłów, senatorów, nie znają również zasad ustrojowych obowiązujących w polskim państwie. Pokazujecie państwo, że próbujecie wymazać zasługi tak wielkich Polaków jak premier Tadeusz Mazowiecki. Natomiast nierządu, ponieważ używanie przestrzeni Pałacu Prezydenckiego po to, żeby zapewnić sobie sowite odprawy za nicnierobienie, nie pierwszy raz skłania do refleksji nad kondycją moralną odchodzącej elity władzy. Demoralizacja w przestrzeni publicznej to od 8 lat domena osób zasiadających po prawej stronie sali. Jednym z najjaskrawszych przykładów pogwałcenia porządku prawnego Rzeczypospolitej była organizacja tzw. wyborów kopertowych, wyborów, które nigdy się nie odbyły, a przez które budżet państwa został obciążony kwotą 70 mln zł. Naszą powinnością jest zbadanie wydatkowania publicznych pieniędzy, pieniędzy wszystkich Polaków. Naszą powinnością jest zbadanie nakłaniania samorządowców do udostępniania danych osobowych niezgodnie z prawem. Naszą powinnością jest powiedzenie jasno, że to Państwowa Komisja Wyborcza organizuje wybory, a nie upolityczniona Poczta Polska. I wreszcie naszą wielką odpowiedzialnością jest przywrócenie Rzeczypospolitej Polskiej równowagi płynącej z dochowania zasad praworządności, w tym zapewnienie poczucia (Dzwonek) nieuchronności kary, czemu służyć będzie powołanie komisji śledczej do spraw wyborów kopertowych. Rozliczymy wszystkie afery i za wszystkie odpowiecie. Polacy 15 października podali was do dymisji. Pociąg o nazwie ˝praworządność˝ już się nie zatrzyma. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Litwo, ojczyzno moja...)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę po raz kolejny podawać faktów, które zostały już tutaj podane przez moich przedmówców, i nie będę również sięgać po prawdy, które są zbyt oczywiste, odnośnie do wyborów kopertowych, ale chciałabym was zapewnić, że jesteśmy tutaj właśnie po to, żeby na pewno tę komisję powołać. Zwracam się do wszystkich jej członków, osób, które będą zasiadały w tej komisji, również do członków z prawej strony. Pamiętajcie państwo, żeby w trakcie prac tej komisji zadać jedno podstawowe pytanie: W jaki sposób zostaną rozliczeni ci samorządowcy, którzy jednak zdecydowali się na złamanie prawa i udostępnienie danych osobowych swoich mieszkańców? (Głos z sali: Uuu, straszy...) Dlaczego tak się stało? W jaki sposób zostaną oni rozliczeni, jeśli weźmiemy pod uwagę podstawową zasadę: równości wobec prawa? Pamiętajmy, że to nie może być tak, że my, samorządowcy... Bo ja również jestem byłym samorządowcem. Jako była wiceprezydentka Wałbrzycha doskonale pamiętam ten dzień, kiedy przyszło do nas pismo, które nie było nawet podpisane, bo nikt nie miał odwagi wziąć odpowiedzialności właśnie za tego typu decyzje. I to nas straszono, wasi emisariusze straszyli nas konsekwencjami, jeżeli nie udostępnimy danych naszych mieszkańców. Nie zdecydowaliśmy się na to, mimo że straszono nas np. tym, że do naszych miejscowości wejdą komisarze. Dlatego zwracam się z prośbą do członków komisji: pamiętajcie, aby zadać to pytanie, i pamiętajcie, aby rozliczyć tych, którzy udostępnili dane mieszkańców. Proszę o to również w imieniu naszych wyborców. Bardzo często, kiedy zbieraliśmy podpisy pod listami poparcia, mieszkańcy prosili nas również o to, żeby pamiętać o tej jednej z pierwszych afer, która rozpoczęła całą lawinę innych afer. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że przede mną występowało kilkoro samorządowców. Okazało się, że był również samorządowiec z tej strony sali, który twierdził, że miał taką opinię - z tego, co usłyszałem, a słuch mam dość dobry. To jak to się stało, że 2 tys. samorządowców miało inne opinie, czyli stanowiło zdecydowaną większość, a 500 miało inne opinie? To większość zdecydowała w tych wyborach i dlatego dzisiaj o tym dyskutujemy, o tym debatujemy. Być może lubicie czytać bajki, często tych bajek słuchacie i je opowiadacie. Jest taka bajka La Fontaine’a ˝Kot i małpa˝, w której to małpa namawiała kota, żeby wyciągał z ognia kasztany. (Głos z sali: Jaka bajka?) Mówiłem o La Fontainie, proszę słuchać. I co się potem okazało na zakończenie tej bajki? Kto zwyciężył? Ano ten, kto namawiał, skorzystał, a nie poniósł żadnych konsekwencji. Mam nadzieję, że konsekwencje się znajdą dla tych, którzy łamali prawo, bo mówię to także w imieniu mieszkańców, którzy do mnie pisali również listy wspierające nasze decyzje, mówiące o tym, że nie mamy prawa do tego, aby przekazywać dane osobowe niezgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych, niezgodnie z konstytucją, którą ciągle tutaj przywołujecie, a chyba nie do końca ją czytacie. Mieliśmy również takie głosy po prawdzie, które mówiły, że to my jako samorządowcy łamiemy prawo i nie pozwalamy przeprowadzić wyborów prezydenckich. Nie, szanowni państwo, prawie 80% samorządowców i ludzi, którzy ich wpierali, mówiło ˝nie˝. I całe szczęście, że gdzieś po drodze co niektórzy się opamiętali, ale nie wszystko zostało wyjaśnione. Łatwo się mówi o kimś, na kim się nie wymuszało decyzji. Postawcie się w miejscu tych, na których wymuszano te decyzje, przesyłając dokumenty w żaden sposób nie podpisane, podczas gdy w państwie prawa każdy ponosi za swoje czyny i za swoje decyzje odpowiedzialność. (Dzwonek) Jak koleżanka powiedziała, apeluję do członków komisji: sprawdźcie wszystkie te decyzje i rozliczcie źle wydane pieniądze. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wychodzi na to, że będę podsumowywał tę dyskusję, ale nawet jeżeli powtórzę pewne argumenty, to chyba nigdy za dużo tego, jeśli chodzi o wagę tematu. Chciałem to przypomnieć - było mówione o presji, jaka była wywierana na wójtów, burmistrzów, prezydentów w sprawie przekazywania danych wyborców Poczcie Polskiej. Samorządy otrzymały e-mail od poczty w sprawie organizacji wyborów. Wymagano, a pamiętam to również jako ówczesny radny rady miasta, przekazywania danych mieszkańców, imion, nazwisk, adresów, numerów PESEL. Wielu samorządowców przypominało wówczas, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, to gminy realizują te zadania związane z wyborami prezydenta, nie Poczta Polska, i danych takich nie przekazało mimo ogromnej presji. M.in. w moich Piekarach Śląskich tych danych nie przekazano, władze miasta się nie ugięły. Stanowisko zajęła również nawet Unia Miast Polskich, nawet mieszkańcy do nas przychodzili, apelowali: nie przekazujcie bezprawnie naszych danych. Tryb, jaki forsował wówczas rząd odnośnie do chęci przeprowadzenia tych wyborów, był skandaliczny i z góry dla samorządów kierujących się prawem niemożliwy do realizacji. Dziś musimy poprzez działalność komisji, którą - mam nadzieję - powołamy, odpowiedzieć na pytanie, kto tak bardzo dążył do łamania procedur, chcąc wykorzystać do tego trudny okres pandemii. Zwrócę jeszcze uwagę na to, że gdy Prawo i Sprawiedliwość zorientowało się w tym albo po prostu wystraszyło się własnych poczynań i miny, na jaką wsadził część włodarzy, uchwaliło tzw. ustawę abolicyjną, która wprowadziła amnestię obejmującą darowanie kar za przekazanie danych Poczcie Polskiej. Pan premier dzisiaj tutaj, z mównicy, mówił, że ustawa o powołaniu komisji jest niepoważna czy też mało ważna na ten moment. Nie, szanowni państwo, Prawo i Sprawiedliwości, panie premierze, te ustawy są bardzo ważne, rozliczenia rządów PiS wymagają od nas nasi wyborcy i przyzwoitość. (Dzwonek) Na koniec warto też zwrócić uwagę na jedną rzecz, to taki mój apel. Mam nadzieję, że działalność komisji wykaże jakieś przesłanki do rozważenia głosowania internetowego, które by wiele tych problemów, o których dzisiaj rozmawiamy, w przyszłości rozwiązało. Takie narzędzia dają m.in. profil zaufany, m-Obywatel i inne rozwiązania. Być może tutaj komisja również takie wnioski wyciągnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta debata pokazała, jak potrzebna jest ta komisja, bo pewne rzeczy są oczywiste. Wiemy, że urzędnicy, wiemy, że ministrowie, wiemy, że premier podejmowali działania bez podstawy prawnej. To wszystko wiemy, ale trzeba pokazać, na zewnątrz wybebeszyć całe kulisy podejmowania tych decyzji, dlatego żeby już nigdy więcej nikomu nie przyszło do głowy, że bez podstawy prawnej, bezprawnie można narażać bezpieczeństwo Polaków, a z drugiej strony narażać finanse publiczne na straty. Szanowni Państwo! Wielokrotnie przez te 8 lat słyszałem, słyszeliśmy z prawej strony sali, że uczciwi nie muszą się bać, więc nie rozumiem, skąd to zdenerwowanie przedstawicieli PiS-u dzisiaj w debacie. Uczciwi naprawdę nie muszą się niczego bać. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo! Brawo!) Wydaje wam się - to też pokazuje ta debata - że pandemia, wojna w Ukrainie to są rzeczy, tragiczne wydarzenia, które mogą uzasadniać każdą nikczemność, która miała miejsce przez ostatnie 8 lat. Nie, tak nie jest. Premier, minister nie może działać niezgodnie z prawem. Premier, minister nie może podejmować działań, do których nie ma podstawy prawnej. I jeszcze jedno. Nie zrozumieliście najwidoczniej, co się wydarzyło 15 października. To, w jaki sposób zabieracie głos, jak się odnosicie do głosów, które tutaj padły, pokazuje, że wy w ogóle nie wiecie, co się stało 15 października. Wam się wydaje, że wy dalej rządzicie, że za wami dalej stoją wielkie rzesze Polaków. Przegraliście wybory. Polacy poszli w rekordowej frekwencji na wybory po to, żeby was odsunąć od władzy, żeby właśnie skończyć z takimi działaniami, że pieniądze są wydawane bez podstawy prawnej, że opozycja jest podsłuchiwana. Żeby takich działań po prostu już nigdy więcej nie było. (Głos z sali: Pogarda.) Obiecaliśmy wyborcom, że powstanie ta komisja, obiecaliśmy wyborcom, że was będziemy rozliczać i właśnie dziś przystępujemy do rozliczeń. I jeszcze jedno. Jak się pojawiały tutaj w debacie jakiekolwiek zarzuty pod waszym adresem, to wy często mówiliście - starałem się przysłuchiwać waszym głosom - że to w zasadzie przez ówczesną opozycję, że to przez Platformę Obywatelską, przez samorządowców te wszystkie działania musieliście podejmować. (Głos z sali: Sami to mówiliście.) Że tak naprawdę my wam nie pozwalaliśmy rządzić. Na litość boską, czy my staliśmy przed budynkami, przed drzwiami ministerstw i was do środka nie wpuszczaliśmy? Za co wy pieniądze przez te 8 ostatnich lat braliście? (Głos z sali: Wyjaśnimy to.) Obiecaliśmy wyborcom, że ta komisja śledcza powstanie, że będziemy was rozliczać i właśnie dziś jest początek rozliczania tej złej PiS-owskiej władzy, żeby ona się już nigdy więcej nie powtórzyła. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo! Nigdy więcej.)
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sparafrazuję słowa pana ministra Wójcika. Nie byłbym sobą, gdybym nie zauważył, panie ministrze, że tak się zasłaniacie tym, że sądy dawały zgody. Panie ministrze, proponuję troszeczkę praktyki. Proponuję otworzyć akta, zobaczyć, jak wyglądają wnioski składane m.in. przez CBA. Jest podany tylko numer telefonu. Nie jest podane, jakimi urządzeniami prowadzicie tę inwigilację ludzi. I tu jest ten problem. (Głos z sali: To sąd decyduje o tym.) Nie chcemy chleba i igrzysk, tylko rozliczenia. Gdyby pan poseł wiedział, jak wygląda procedura, to może by pan zastosował inną retorykę. Sądy też nie wiedzą, jakim urządzeniami, jakimi systemami prowadzicie inwigilację. Tu nie chodzi o to, że są prowadzone podsłuchy, ale o to, że prowadzicie te podsłuchy za pomocą urządzenia, które inwigiluje komórkę. Nie tylko prowadzicie podsłuchy, ale patrzycie na to, jakie są zdjęcia, jakie są SMS-y. Przecież widzieliśmy, jak niektóre wiadomości pana posła, który przed chwileczką miał przyjemność mówić, potem zmanipulowaliście i jeszcze przekazaliście prasie. Właśnie to chcemy rozliczyć. Żałuję, że nie ma pana premiera, bo myślałem, że będziemy mogli mu powiedzieć, że po raz kolejny ironizuje, mówiąc, że to jest temat zastępczy. Nie, to nie jest temat zastępczy. Szanowni państwo, to nie jest też komisja zemsty. To nie jest też, jak niektórzy wasi posłowie ironizowali, konsola do gry, którą znaleźliście na strychu. Nie, szanowni państwo, Pegasus to jest bardzo niebezpieczne narzędzie. W rękach ludzi takich jak wy, którzy nie mają granic i nie wiedzą, co to praworządność, jest niebezpiecznym narzędziem, bo śledzicie każdy nasz krok, śledzicie każdą naszą aktywność, każde nasze działanie. I to rozliczmy w tej komisji. Rozliczymy także to - jak trafnie było powiedziane, panie ministrze - z jakich środków... Przypominam jeszcze art. 4 ustawy o CBA, nie tylko Kodeks karny wykonawczy. Art. 4: Z czego finansowane jest CBA? To tak dla uwagi. Szanowni państwo, 25 mln zł zostało wydane i to też trzeba zbadać. Nie bez znaczenia są także okoliczności, to, od kogo został zakupiony ten program. Ten program został zakupiony od prywatnej spółki, która pochodzi z Izraela. Czy mamy pewność, że obcy wywiad nie sprawdzał całego telefonu pana posła? Nie mamy. Czy podsłuchuje się adwokatów tylko dlatego, że piszą niekorzystne dla was tweety? Czy podsłuchuje się prokuratorów tylko dlatego, że prowadzą postępowania, które są dla was niewygodne? Szkoda, że tak mało państwa zostało na tej sali, bo może byście to zrozumieli i nie krzyczeli z tej mównicy, że to jest tylko jakaś zemsta z naszej strony. Może to by was przekonało. Wysoka Izbo! Nikt nie może czuć się bezpiecznie w państwie, jeżeli władza ma tak szerokie uprawnienia do podsłuchiwania i inwigilowania obywateli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Ozdoba
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowni Państwo! To jest rzeczywiście niebywała sytuacja, kiedy w Polsce, kiedy w ogóle w jakimkolwiek demokratycznym świecie dyskutuje się na temat technik operacyjnych i tak zakłamuje się rzeczywistość. Myślę, że ta komisja może wrócić do nas jak bumerang, bo gdy przeanalizujemy, na jakiej podstawie to sądy... Tu, uwaga, wchodzę w dziwną rolę, bo kiedy ja muszę bronić sędziego z Iustitii, to czuję się dziwnie, ale to sędzia z Iustitii stwierdził, że technika operacyjna powinna być stosowana. Co więcej, legalność używania tego typu systemów potwierdził Sąd Najwyższy w tym składzie, który jest przez was uznawany. Idźcie więc do Sądu Najwyższego, do Izby Karnej i zróbcie tam awanturę. Niech pan, panie Zembaczyński, zrobi awanturę sędziom z Iustitii. Co tak naprawdę ta komisja może przynieść? Przede wszystkim to, że będziecie chcieli zmusić kogoś, żeby ujawniał materiały, np. źródła osobowe. To jest coś nienormalnego. Chcecie, żeby ktoś łamał prawo. Pan to powiedział bardzo ciekawie: że podsłuchiwaliście, 52 dziennikarzy podsłuchiwaliście, o ile dobrze pan pamięta, wtedy kiedy pan krytykował z SLD, jeszcze w kierunku Platformy Obywatelskiej. Dzisiaj pan w trochę innych barwach występuje. (Poseł Dariusz Joński: Ale mówimy o Pegasusie.) I co? Bo nie było Pegasusa. Pan nie rozumie rozwoju technologicznego, który wymusza zmianę tak naprawdę techniki operacyjnej, aby państwo było bezpieczne. W innych krajach jakoś dziwnie ta technika jest stosowana i jakoś nie ma tutaj problemów. (Poseł Dariusz Joński: Ile osób podsłuchiwaliście?) Niech pan się zastanowi, co było we wnioskach z prokuratury czy we wnioskach, które były kierowane do sądu, że sędzia z Iustitii stwierdzał, że jest zasadność stosowania tego. No to co było w tym wniosku? (Głos z sali: No co było?) Dobrze, to pan sądzi, że wszyscy naokoło są jak zwykle niewinni, tylko pan jest taki sprawiedliwy, i że nie można było weryfikować nieprawidłowości. Wie pan co? Dlaczego sędzia nie dopytał? (Poseł Krzysztof Brejza: Co było we wniosku?) Ten sędzia jest w takim razie, wie pan, przez pana skazany dzisiaj na to, że jest złym sędzią, a ja go będę bronił. Dlatego że działał na podstawie i w granicach prawa. (Dzwonek) To niech pan idzie do tego sędziego i niech pan powie, że ma pan do niego pretensje, że wyraża zgodę z panem. Dziękuję.
Mówca: Marcin Bosacki
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Afera Pegasusa jak chyba żadna inna pokazuje skalę bezwstydu rządów PiS-u, skalę łamania prawa, skalę niszczenia obywateli i skalę wykorzystywania struktur państwa do partyjnych interesów partii rządzących. Przede wszystkim w wypadku ataków powtarzanych przez pół roku na pana senatora Brejzę, wtedy szefa sztabu największej partii opozycyjnej, szefa sztabu w kampanii wyborczej, ale nie tylko - wobec dziesiątków innych osób. Dlatego dobrze, że komisja śledcza w Sejmie powstaje. Ona powstaje 2 lata za późno, bo powinna była powstać 2 lata temu, kiedy ta afera wybuchła, tylko wtedy hańbiąco powstrzymali Sejm przed powołaniem tej komisji posłowie wówczas z większości PiS-owskiej, wspierani przez półoficjalnego koalicjanta pana Kukiza z jego posłami. Dlatego w poprzedniej kadencji komisję nadzwyczajną powołał Senat. Miałem zaszczyt kierować tą komisją i 2,5 miesiąca temu, we wrześniu, przedstawiliśmy raport końcowy z prac tej komisji. Ustaliśmy ponad wszelką wątpliwość, że przy zakupie i używaniu Pegasusa łamano wielokrotnie prawo i że łamali to prawo - od zakupu Pegasusa ze środków Funduszu Sprawiedliwości, czyli art. 231 Kodeksu karnego, przez dostęp do informacji niejawnych i ich użyczanie, także użyczanie usłużnym pseudodziennikarzom z TVPiS - wysocy funkcjonariusze państwa PiS. Najpoważniejszym z tych zarzutów jest pomoc obcemu wywiadowi, czyli art. 130, ponieważ nie ma żadnych wątpliwości (Dzwonek), że ten system lądował ostatecznie na serwerach w Izraelu. Wśród osób, które ta komisja... Pani marszałek, już kończę. ...uznała za winne tych procederów, są - proszę uważać, bo będzie trzeba tym osobom uchylić immunitety - pan minister Kamiński, pan minister Woś, pan Święczkowski, pan Patkowski i były szef CBA pan Bejda.
Mówca: Marcin Bosacki
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

...pana ministra Ziobry okazywana jego pąsowym obliczem i piskliwym głosem parę dni temu w tej Izbie również ma swoje źródła w aferze Pegasusa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kiedy dzisiaj słucha się tych wszystkich wypowiedzi posłów, nasuwają się pytania. Czy powinniśmy powołać komisję śledczą, która zbada aferę Pegasusa? Odpowiedź jest oczywista: tak. Czy należy pociągnąć do odpowiedzialności wszystkie osoby, które bezprawnie inwigilowały niewinnych obywateli? Oczywiście tak. Ale dlaczego? Dlatego, że my, proszę państwa, po 8 latach permanentnego łamania prawa w Polsce po prostu musimy oczyścić tkankę polską i pokazać naszym dzieciom i społeczeństwu, które zaczęło się przyzwyczajać do tego, że łamanie prawa jest czymś naturalnym, a żadnej afery się nie wykrywa, żadnej afery się nie rozlicza, po prostu wszystko można zrobić bezkarnie... My musimy dla higieny naszego państwa doprowadzić do wyjaśnienia tych wszystkich bezeceństw. Czy to też oznacza, że powinniśmy odrzucić narzędzia pozwalające służbom specjalnym zbierać informacje o obywatelach, aby tropić przestępczość oraz terroryzm? Nie. Ale przede wszystkim mają to być narzędzia apolityczne, wykorzystywane tylko w celu przeciwdziałania śmiertelnym zagrożeniom dla dobra wspólnego, np. terroryzmowi. Bo warto pamiętać, że Pegasus zakupiono właśnie jako narzędzie antyterrorystyczne. Czy opinia publiczna usłyszała jednak o przesłuchanych bandytach, o udaremnionych zamachach terrorystycznych? Nie, ponieważ Pegasusa wykorzystywano do walki, cynicznej walki politycznej, walki z politykami opozycji, z niewygodnymi prokuratorami czy niepokornymi dziennikarzami, słowem: ze wszystkimi, którzy mogli stanowić przeszkodę lub zagrożenie dla władzy. Tym bardziej cyniczne były opowieści np. pana Fogla - to już padło kilka razy - który opowiadał o tych konsolach. Tak oto potężne narzędzie w nieodpowiednich rękach stało się szalenie niebezpieczną bronią, a w śmiertelnym niebezpieczeństwie znalazły się konstytucyjne wolności, zaufanie obywateli do państwa. Jedynym terrorystą w tej opowieści jest władza PiS. Dlaczego? Dlatego, że każdorazowe polityczne wykorzystywanie Pegasusa można uznać za akt terroru wobec polskiej demokracji. I jakże absurdalny jest sam fakt, że pieniądze na to szły z Ministerstwa Sprawiedliwości.
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2023-11-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję serdecznie. (Oklaski)