PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji nr 188 dotyczącej pracy w sektorze rybołówstwa, przyjętej przez Konferencję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy w Genewie dnia 14 czerwca 2007 r., druk nr 3749. Procedowany projekt ustawy wprowadza do polskiego porządku prawnego unijne przepisy mające na celu kompleksowe uregulowanie kwestii związanych z życiem i pracą na statkach rybackich, usankcjonowanie prawne rybaków jako pracowników oraz obowiązków armatorów statków rybackich wobec pracujących na nich rybaków. Praca w sektorze rybołówstwa została według Międzynarodowej Organizacji Pracy uznana za stosunkowo niebezpieczną, biorąc pod uwagę, że wiele załóg na statkach rybackich pracuje w trudnych, niebezpiecznych warunkach, stanowiących zagrożenie dla zdrowia, a często nawet życia. W celu rozwiązania tego problemu w sposób jednolity w skali światowej podjęto decyzję o ustanowieniu nowego instrumentu prawa międzynarodowego. Wyrazem tej decyzji jest Konwencja nr 188 dotycząca pracy w sektorze rybołówstwa, która została przyjęta przez Konferencję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy w Genewie dnia 14 czerwca 2007 r. Nowe przepisy wdrażają międzynarodowe normy w zakresie stosunków pracy na statkach rybackich. Ich wprowadzenie umożliwi usankcjonowanie praw rybaków jako pracowników oraz obowiązków armatorów statków rybackich wobec pracujących na nich rybaków. Nie ulega wątpliwości fakt, że powinniśmy zagwarantować zrównanie praw rybaków pracujących na statkach rybackich pod polską banderą z prawami rybaków pracujących na obcych statkach. Mając na uwadze powyższe, ratyfikacja Konwencji nr 188 jest jak najbardziej celowa i niezbędna, dlatego klub Kukiz’15 popiera przedstawiony projekt. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan poseł Jan Duda, sprawozdawca komisji, szczegółowo opisał uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 3750, dlatego chciałem krótko oświadczyć, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Także Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Koalicja Polska popiera przystąpienie do tej konwencji. Natomiast chcę wyraźnie podkreślić, że z moich doświadczeń wynika, że niestety ta organizacja problemów żywnościowych, problemów związanych z głodem w regionach świata skutecznie nie rozwiązuje. Rzeczywiście czas najwyższy bardzo mocno się nad tym pochylić, bo wydaje się, że to, z czym mamy do czynienia w krajach rozwiniętych, krajach Ameryki, Europy, w tym także w Polsce - z tą ogromną ilością marnującej się żywności i brakiem sposobu na łatwą, tanią redystrybucję nadmiaru żywności z tych obszarów do terenów głodu, z brakiem środków na wsparcie możliwości wznowienia bądź rozpoczęcia produkcji rolniczej na terenach innych kontynentów, na terenach dotkniętych głodem - to są te wyzwania, które w najbliższych dziesięcioleciach, jeśli nie będą rozstrzygnięte, będą przyczyniały się do kolejnych fal migracyjnych, a te, jak wiemy, niosą za sobą różne niepokoje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To będzie bardziej takie oświadczeniopytanie. Chciałem powiedzieć, że to był zaszczyt występować przed tą Izbą, przede wszystkim wtedy, kiedy miałem panią, pani marszałek, za plecami. Naprawdę dziękuję za te chwile. Jest pani cudownym marszałkiem i dziękuję za to. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Mam nadzieję, że będzie mnie słychać. Nagła awaria głosu. Wobec tego będę mówiła bardzo krótko. Muszą państwo wybaczyć. Komisja rozpatrywała projekt uchwały w sprawie ustanowienia roku 2020 ˝Rokiem zaślubin Polski z morzem w Pucku˝ 31 lipca. Uchwała została przyjęta jednogłośnie, zresztą po bardzo ciekawej dyskusji, w której uwzględniano uwagi właściwie wszystkich obecnych na posiedzeniu posłów. Mogłabym na tym zakończyć - wnosząc o to, by Wysoka Izba również jednogłośnie ten projekt przyjęła - gdyby nie taki drobiazg, na który chciałam jednak zwrócić uwagę. Otóż projekt został złożony do laski marszałkowskiej 15 marca. Komisja rozpatrywała go 31 lipca. A my zajmujemy się nim w połowie października. Nie wiem, dlaczego tak niekonfliktowa, tak oczywista i tak potrzebna uchwała musiała przejść tak długą i trudną ścieżkę legislacyjną. Mam nadzieję, że to będzie koniec kłopotów tego projektu. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Krzysztof Ciebiada
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność rekomendować tę uchwałę, jeśli chodzi o Komisję Kultury i Środków Przekazu. Jeśli chodzi o klub Prawo i Sprawiedliwość, rekomendujemy tę uchwałę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! 10 lutego 1920 r. gen. Józef Haller, zwany błękitnym generałem bądź generałem bez skazy, dokonał historycznych zaślubin Polski z morzem. Te zaślubiny były, są i pozostaną niezwykłym wydarzeniem historycznym w świadomości Polaków, Pomorzan i Kaszubów. Warto wspomnieć, że w roku 1930 uroczystości zaślubinowe miały wyjątkowy charakter. Z inicjatywy Ligi Morskiej i Rzecznej powołany był komitet honorowy, w skład którego weszli prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Ignacy Mościcki, marszałek Józef Piłsudski, minister przemysłu i handlu Eugeniusz Kwiatkowski. W obchodach wzięli udział także gen. Józef Haller, ks. Józef Wrycza i inni uczestnicy pierwszych zaślubin z 1920 r. Po II wojnie światowej w realiach Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej pamięć o zaślubinach była żywa wśród Kaszubów, zwłaszcza członków Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego, oddział w Pucku. To oni od lat 60. ubiegłego wieku corocznie, mimo nieprzychylności ówczesnych władz, obchodzili kolejne rocznice. W 1970 r. zorganizowano dużą uroczystość w Pucku o charakterze religijno-patriotycznym z udziałem ks. bp. Mariana Przykuckiego z Pelplina i ks. Hilarego Jastaka z Gdyni oraz licznej grupy Kaszubów. Po 1989 r. zaślubiny są organizowane z udziałem Urzędu Miasta Pucka i okolicznych samorządów, Ligi Morskiej i Rzecznej, Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego w Pucku, a także parafii pw. św. Piotra i Pawła w Pucku. Przedstawicielom wspomnianych instytucji, urzędom dziękuję za kształtowanie patriotycznych postaw wśród mieszkańców Polski, Pomorza i Kaszub. Niech 100. rocznica zaślubin będzie doskonałą okazją do oceny, w jaki sposób zagospodarowaliśmy dostęp do Bałtyku i jak umacniamy naszą wolność i niepodległość. Polska morska niechaj trwa. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska oświadczam, że będziemy głosować za projektem uchwały Sejmu o ustanowieniu roku 2020 Rokiem zaślubin Polski z morzem w Pucku. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Tomasz Zieliński
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskiego projektu uchwały w sprawie potępienia wszelkich aktów nienawiści i pogardy antykatolickiej. W ostatnim czasie w naszym kraju wystąpiły masowe ataki na najważniejsze dla katolików wartości, na rzeczy pozostające dla nas święte. Niemal w każdym miesiącu w przestrzeni publicznej pojawiały się relacje o wydarzeniach niewyobrażalnych w dotychczasowej historii III RP, o wydarzeniach, które w najgorszy sposób nawiązywały do czasów władzy komunistycznej i systemowej wówczas walki z Kościołem. Przytoczę kilka faktów z ostatnich miesięcy: Płock - profanacja obrazu Matki Bożej Częstochowskiej, na którym umieszczono aureolę w kolorach imitujących tęczę, Kwidzyń - profanacja kościoła, gdzie sprawcy połamali i zdeptali krzyż, wlali alkohol do kropielnicy z wodą święconą, Gdańsk - parodia procesji Bożego Ciała podczas parady równości, Warszawa - profanacja mszy świętej podczas parady równości, Rypin - mężczyzna siekierą próbował zniszczyć ołtarz podczas mszy świętej, Wrocław - ksiądz został ugodzony nożem, kiedy udawał się na mszę świętą, Turek - napaść na księdza w kancelarii parafii, Szczecin - pobicie proboszcza, Poznań - symulacja zabójstwa metropolity krakowskiego. Jedną z podstawowych przyczyn tych wypadków jest zachęta słowna, jaką dostrzegamy ze strony niewielkiej, ale krzykliwej grupy polityków, którzy w ostatnim czasie, mieniąc się obrońcami konstytucji i nawołując do tolerancji, sami używają języka nienawiści. Słowa, jakie padają w przestrzeni publicznej, nawołują do pogardy, zawiści i sprzyjają pojawianiu się różnych form agresji przeciwko Kościołowi katolickiemu. Nie będę cytował z tej mównicy skandalicznych wypowiedzi, których wymowa jest umiejętnie podsycana przez część mediów. Ataki na Kościół katolicki nasiliły się wraz ze zbliżaniem się wyborów parlamentarnych i stały się jednym z głównych elementów kampanii wyborczej niektórych ugrupowań. Dwulicowość polityków przejawia się także w obłudnych apelach kierowanych do Ojca Świętego. Niech więc wezmą sobie do serca słowa papieża Franciszka: Nie tylko nie można dokonywać zamachu na życie bliźniego, ale także wylewać jadu złości, atakować kogoś kalumniami. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość apeluje do wszystkich o zaprzestanie tych działań. Debata publiczna może się opierać na sporze, ale przede wszystkim na sporze programowym. Kategorycznie sprzeciwiamy się atakom na Kościół katolicki, który od ponad 1000 lat jest ostoją polskości, który w najtrudniejszych dla krajów chwilach bronił niepodległości, a wielu z kapłanów, tak jak błogosławiony ks. Jerzy Popiełuszko, zostało zamordowanych, oddało swoje życie za Polskę. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Król
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie wyraźnie zastrzegam, że nie pochwalamy przemocy wobec katolików w żadnym miejscu na świecie, nie pochwalamy przemocy wobec chrześcijan w żadnym miejscu na świecie, podobnie jak nie pochwalamy przemocy wobec protestantów, cyklistów, nauczycieli czy artystów, bowiem nie pochwalamy przemocy wobec nikogo. I to jest najważniejsze. Wszyscy mamy prawo do pokoju społecznego, do poszanowania swej godności i bezpieczeństwa. I czy naprawdę uważacie państwo, że w kraju, w którym duchowni zapraszani są na każdą miejską, wiejską państwową uroczystość, kropią święconą wodą skwer, chodnik, autobusy, radiowozy, w którym utrzymywani są z dobrowolnych datków wiernych i na pewno ustąpiono by im miejsca w autobusie, gdyby do niego wsiedli... Czy naprawdę uważacie, że w naszym kraju Kościół jest prześladowany, że spotyka się z notoryczną nienawiścią i pogardą? Bo oczywiście są miejsca na świecie, gdzie Kościół jest prześladowany, ale drodzy państwo, nie dzieje się to w Polsce. Bo jak mamy nazwać sytuację kościoła w Nigerii, gdzie katolicy są mordowani i paleni żywcem? Czy nie będzie nam wstyd za treść uzasadnienia tej uchwały? Kościół polski i katolicy w naszym kraju nie są prześladowani. Jeszcze raz podkreślam: nie czyha na nikogo wymyślony na potrzeby tej uchwały - bo tak zapisano w uzasadnieniu - polityczny ruch homoseksualny. Jeśli gdzieś widzę dzisiaj jakiekolwiek zagrożenie dla Kościoła, to w was, w politykach cynicznie wykorzystujących Kościół do politycznych celów. Bo polski Kościół, owszem, jest w kryzysie, ale nie podniesie z niego się dzięki tego typu uchwałom. Drodzy Państwo! Polski Kościół, katolicy zasługują na szacunek, tak jak każda wspólnota ludzi w demokratycznym kraju. Ale tego szacunku nie da się zapisać w uchwale, trzeba go sobie wypracować, trzeba na niego zasłużyć, trzeba o niego dbać. Jestem pewien, że nie pomogą temu żadne akty prawne, lecz uczciwa refleksja nad miejscem Kościoła w systemie polityczno-społecznym państwa. Uchwała potępiająca nienawiść w swoim uzasadnieniu nie może segregować ludzi, nie może wyrażać pogardy. Poddaję to państwu pod rozwagę. Kościół w Polsce nie jest prześladowany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Klawiter
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawica Rzeczypospolitej, którą reprezentuję, wraz z klubem Kukiz’15 zdecydowała się przygotować taki projekt uchwały, bo sytuacje, o których przed chwilą była mowa, niestety pojawiają się już na bardzo dużą skalę. Katolicyzm i katolicy są ofiarami notorycznych prześladowań i wrogości w wielu miejscach świata. Teraz zaczęło się to również w Polsce. Smutne jest to, że bardzo duże zaangażowanie w działania widzimy też, powiedzmy sobie, ze strony sił z zagranicy. Nie są to tylko nasze działania. Jest impuls w postaci funduszy zagranicznych itd. Takie działania mają prowadzić do tego, żeby pokój, który kiedyś był, zniszczyć. Oczywiście próba zamordowania ks. Ireneusza Bakalarczyka była, przynajmniej według nas, momentem, kiedy te akty fizyczne zaczęły drastycznie dominować. Musimy natomiast zwrócić uwagę na drugi element aktów nienawiści. To są normalne bluźnierstwa, to jest pogarda dla naszych wartości chrześcijańskich itd. To zaczęło się już dużo wcześniej. Przypomnijmy sobie instalację w postaci genitaliów na krzyżu 2001 r., ˝Golgotę Picnic˝, ˝Klątwę˝ w Teatrze Powszechnym. Jest to ciąg zdarzeń, podczas których wyszydzano nasze największe wartości. Dla mnie osobiście lepiej byłoby zobaczyć swoją własną kukłę powieszoną czy spaloną niż najświętszy sakrament sprofanowany w procesji imitującej procesję Bożego Ciała. To jest dla nas coś absolutnie nie do przyjęcia. W związku z tym musimy w sposób cywilizowany dać temu odpór. Przecież nie będziemy robili tego, co muzułmanie z redakcją francuskiego miesięcznika, chyba ˝Charlie Hebdo˝. Muzułmanie zamordowali ileś tam osób, które profanowały ich wartości. I te akty... Mam pytanie do mojego poprzednika. Mówił o prześladowaniu cyklistów, że oni też są prześladowani. Czy u nas cykliści są prześladowani? Ja o tym nie słyszałem. Pan poseł Wojciech Król takie pytania zadawał. Te akty nienawiści i pogardy niszczą nasz naród, dlatego że niszczą nasze fundamentalne wartości. Przypomnę, że w 996 r... Rozwój naszego narodu, naszego państwa od tego czasu wiąże się z wartościami chrześcijańskimi. Na tym fundamencie wyrosła cała Europa. W związku z tym musimy szanować naród, państwo i wartości, na których to państwo jest posadowione. Dlatego trzeba nazwać te akty nienawiści i je potępić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! To bardzo trudna dyskusja. Ona powinna być spokojna. Polacy powinni takie wartości jak tolerancja i szacunek dla człowieka mieć jako naczelną wartość. Wielcy Polacy, Jan Paweł II, pan prezydent Wałęsa, Tadeusz Kościuszko, Pułaski, pokazali światu, że można ludzi łączyć, a nie dzielić. Pan prof. Bartoszewski powiedział: Jeżeli nie wiesz, jak masz się zachować, to zachowaj się przyzwoicie. Ja do pań i panów posłów mam gorący apel, abyśmy w sprawach ważnych rozmawiali, nie dzieląc, rozmawiali o tym, jak łączyć, rozmawiali o tym, co możemy dać Europie i światu, a nie pokazywali kłótnie, spory, swary - tu, w Polsce, pokazywali, że przestrzegamy wartości konstytucyjnych i one są (Dzwonek) dla nas ważne. Z tym apelem zwracam się do wszystkich pań i panów posłów, a także do wszystkich Polaków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja niejako chciałam tylko państwu przypomnieć, że my się nie awanturujemy, my tylko chcemy mówić o faktach, jakie miały miejsce, bo nienawiść to jest również wyraz pogardy, jaki miał miejsce. To np. profanacja obrazu Matki Bożej Częstochowskiej w Płocku w nocy w dniu 26 kwietnia 2019 r. Atak w Płocku to element frontu walki, jaka toczy się przeciwko Kościołowi. Musimy to powiedzieć. Nie ma wątpliwości, że to próba podważania autorytetu i wiarygodności polskiego Kościoła i że jest to przemyślana i poparta odpowiednimi środkami kampania zła. Ten atak to próba zamknięcia ust Kościołowi, który mówi prawdę o człowieku i głosi Ewangelię. Wiemy, że Kościół w Polsce nie ulega lewicy, udowodnił to wielokrotnie, toteż atak w Płocku szkodzi jedynie tym, którzy go dokonali, gdyż obnaża to hipokryzję. Inna sprawa: Marsz Równości w Gdańsku w dniu 25 maja 2019 r., obsceniczna profanacja, podczas której parodiowano procesję Bożego Ciała, umieszczając waginę w miejscu Najświętszego Sakramentu. To kolejny przykład postępowej tolerancji narzuconej Polakom przez środowiska ideologii LGBT. No i można mnożyć wszystkie takie fakty. Ja chciałam tylko powiedzieć, że ta nienawiść również objawia się pogardą. Proszę ważyć tutaj słowa, bowiem my nie chcemy wszczynać żadnej wojny, nam bardzo zależy na porozumieniu Polaków, tyle tylko że prosimy o szacunek i o to, aby takie fakty nie miały już więcej miejsca. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki, choć nieliczny, Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej, druk nr 3664. Sejm na 86. posiedzeniu w dniu 11 września 2019 r. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju w celu rozpatrzenia. Komisja Gospodarki i Rozwoju po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 14 i 15 października 2019 r. wnosi, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Na wczorajszym posiedzeniu komisji zostało zgłoszonych pięć poprawek i te poprawki zostały zaakceptowane przez stronę rządową. Pozostałe poprawki miały charakter bardziej redakcyjny, w związku z tym nie było potrzeby nawet ich przegłosowywania, Biuro Legislacyjne otrzymało od komisji upoważnienie do wprowadzenia tych zmian. W związku z tym projekt, który przedkładam w tej chwili, jest już projektem kompletnym. Zwracamy się jako komisja o to, aby Wysoki Sejm przyjął ustawę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wiesław Krajewski
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej, druk nr 3664. Nowelizacja ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej wynika z konieczności wyeliminowania wskazanych przez środowiska związane z własnością przemysłową błędów w zakresie implementacji dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej. Nowelizacja wdraża do polskiego porządku prawnego niektóre instytucje prawne znane na gruncie Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, w szczególności dostosowuje przesłanki uzyskania na wynalazek ochrony patentowej i wprowadza prawo do ograniczenia patentu przez zmianę zastrzeżeń patentowych. Projekt ustawy dokonuje modernizacji Prawa własności przemysłowej, które jest jednym z głównych instrumentów realizacji polityki innowacyjności. Nowelizacja uwzględnia postulaty zgłoszone w ˝Białej księdze innowacji˝ z zakresu własności przemysłowej przez zainteresowane środowiska, w szczególności przedsiębiorców. Dzięki nowym regulacjom wprowadzone zostaną instrumenty nadzoru nad Urzędem Patentowym RP przysługujące ministrowi właściwemu do spraw gospodarki i zasady kadencyjności pełnienia funkcji przez prezesa. To pięcioletnia kadencja. Poszczególne rozwiązania powodują, że system ochrony będzie sprawny i przyjazny dla uprawnionych, w szczególności tych zainteresowanych ochroną przedmiotów własności przemysłowej zarówno w Polsce, jak i na świecie. Polscy przedsiębiorcy będą mogli w sposób prostszy i szybszy uzyskiwać ochronę praw wyłącznych, co pozwoli budować przewagi konkurencyjne w oparciu o silną markę i unikatowe rozwiązania techniczne i technologiczne, w szczególności w branżach IT. W efekcie przyjęcia tej regulacji nastąpi uproszczenie i skrócenie postępowania przed Urzędem Patentowym RP, zwiększy się konkurencyjność systemu krajowego w stosunku do postępowania przed Europejskim Urzędem Patentowym i Urzędem Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej, co będzie stanowiło silne wsparcie dla wzrostu innowacyjności polskich firm. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Prezes! Pani Posłanko i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska wobec przedłożonego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej. Jak czytamy w uzasadnieniu, nowelizacja ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej, zwanej dalej: Prawo własności przemysłowej, wynika z konieczności wyeliminowania wskazanych przez środowiska związane z własnością przemysłową błędów w zakresie implementacji dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego oraz Rady z 29 kwietnia 2004 r. Projekt zawiera również szereg przepisów dostosowujących do postanowień Konwencji o udzielaniu patentów europejskich i przepisów o charakterze porządkującym lub przepisów wyjaśniających występujące w praktyce wątpliwości interpretacyjne. Nowelizacja wdraża do polskiego porządku prawnego niektóre instytucje prawne znane na gruncie Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, a w szczególności dostosowuje przesłanki uzyskania ochrony patentowej wynalazku i wprowadza prawo do ograniczenia patentu przez zmianę zastrzeżeń patentowych. Na posiedzeniu komisji najwięcej emocji budziły dwie sprawy: sprawa udzielania patentów, jeśli chodzi o programy komputerowe, oraz sprawa poszerzenia katalogu osób, które mogą reprezentować wnioskodawców przed urzędem patentowym. Ta druga kwestia wzbudziła najwięcej emocji, dlatego że dotychczasowe organizacje zrzeszające rzeczników patentowych uważały, że wyłączność w zakresie reprezentowania podmiotów przed urzędem patentowym powinna zostać utrzymana, gdyż kompetencje rzeczników patentowych są na tyle wyjątkowe, że żeby zachować staranność, jeśli chodzi o przedstawianie dokumentów i reprezentowanie podmiotów przed urzędem patentowym, powinno to pozostać właśnie w ich gestii. Strona rządowa przedstawiła w tym projekcie ustawy rozwiązania, które poszerzają katalog osób zarówno o adwokatów, jak i o radców prawnych, wychodząc z założenia, że poszerzenie tego katalogu osób przyczyni się do zwiększenia możliwości konkurowania między różnymi osobami, które mają takie uprawnienia, jak również przyczyni się do zwiększenia dostępności tego typu usług dla przedsiębiorców czy osób, które będą występowały o uzyskanie różnego rodzaju patentów czy uprawnień. Komisja podzieliła stanowisko rządu, że poszerzenie tego katalogu jest jak najbardziej właściwe, dlatego też przyjęła wszystkie zaproponowane zmiany. Klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska przychyli się do tego uzasadnienia i do tego toku rozumowania zaprezentowanego przez stronę rządową i będzie głosować za przyjęciem zaproponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Chciałabym zapytać, czy nie jest błędem zaliczenie do jednej grupy rzecznika patentowego, radców prawnych, adwokatów. Zaproponowanie dopuszczenia adwokatów i radców prawnych do czynności zastępstwa w sprawach zgłoszeń technicznych byłoby moim zdaniem wysoce ryzykowne w obliczu odmienności zawodów i braku przygotowania adwokatów i radców prawnych do prawidłowego wykonywania czynności wymagających wiedzy technicznej. Rodzi się też pytanie o zakres obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej osób wykonujących takie czynności pomocy technicznej bez należnego przygotowania (Dzwonek) i bez sprawdzenia umiejętności w drodze egzaminu państwowego. Dziękuję bardzo.