PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składamy wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy, bo jego się nie da poprawić i on jest generalnie zły. To jest ustawa, która dotyczy wszystkich Polek i Polaków, ale nie znalazło się trochę uwagi i cierpliwości, żeby tych Polaków wysłuchać. W tej ustawie jak w soczewce skupiają się wszystkie cechy państwa PiS i legislacji państwa PiS. Nie słuchamy Polaków, bo zwyczajnie nie dajemy im się wypowiedzieć. Nie ma konsultacji ani ze stroną społeczną, ani z posłami w komisjach. To jest legislacja oparta na oszustwie i na kłamstwie, co wielokrotnie w komisji słyszeliśmy od strony społecznej. Tak naprawdę nie wiemy, nad jakim projektem obradowaliśmy, czy to był projekt rządowy, czy ministra środowiska, czy ministra infrastruktury. Czego innego dotyczyło uzasadnienie. I kolejna cecha immanentna wszystkich waszych pomysłów - totalna niekompetencja. Wy nawet nie potraficie sobie skutecznie stworzyć narzędzi
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Skandaliczny proces procedowania nad tą ustawą zarówno na etapie rządowym, jak i w Sejmie jest wystarczającym powodem do tego, aby odrzucić tę ustawę. Ale wczoraj w trakcie dyskusji pan minister Gajda zwrócił uwagę na bardzo ważne kwestie. Mianowicie bardzo wyraźnie powiedział, że radykalny wzrost za państwa rządów cen wody i ścieków jest wynikiem wliczenia pełnej amortyzacji nie tylko od wodociągów i kanalizacji, ale również przede wszystkim od odtwarzanych, budowanych dróg, które trzeba było po prostu wybudować, bo zostały zniszczone. To prawda. Nie powiedział jednak tego, że winnym tej sprawy jest minister infrastruktury i budownictwa. Pan minister Smoliński 11 sierpnia ub.r. podpisał rozporządzenie, które zmusza przedsiębiorstwa wodociągowe do tego, aby w 100% naliczać kanalizację od pełnych kosztów. Trzeba odwołać ministra, a nie zwalać winę na samorządowców. (Dzwonek) Trzeba zmienić rozporządzenie, a nie zmieniać ustawy. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ten wniosek mniejszości... Rzeczywiście wnioskuje się o skreślenie dwóch ustępów, które mówią o tym, że projekt regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków ma być opiniowany przez regulatora, czyli zarząd gospodarki wodnej. Oczywiście cała ta ustawa pokazuje, że państwo PiS zmierza do centralizmu, do centralizacji i właściwie do ubezwłasnowolnienia samorządów. Ja chciałbym zapytać: Jakie jest inne pokrętne tłumaczenie akurat tego zapisu, który mówi o tym, że ten projekt regulaminu ma opiniować... Przecież w samorządach, z uwagi na tyle lat funkcjonowania samorządu, są specjaliści, fachowcy, tymczasem będą to robić, opiniować amatorzy, czyli ludzie, którzy są nieprzygotowani, instytucje, które nie mają do tego kadr. Chciałbym prosić o wytłumaczenie. (Dzwonek) W jaki sposób rząd to tłumaczy? Dziękuję.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o samorządzie gminnym nakłada na gminy obowiązek dostarczania wody, jak i odbioru ścieków. Oczywiście jednym z elementów jest przygotowanie regulaminu. Państwo wpisujecie do tej ustawy, że nowy regulator będzie wydawał opinię w formie postanowienia. Wiadomo, że moc sprawcza, co przyznał zresztą pan minister Gajda, takiego postanowienia jest zerowa. Organ odpowiedzialny za przyjęcie regulaminu w formie uchwały rady gminy może to uwzględnić, ale nie musi. W związku z powyższym nie ma absolutnie żadnego uzasadnienia, aby ten ust. 2 pozostał, bo jeśli będzie przesłana opinia, jeśli będą wyartykułowane w niej zasadne argumenty, to każda rada gminy taką uwagę uwzględni. Natomiast to postanowienie, tak jak powiedziałem, o zerowej mocy sprawczej, poza tym, że jest to dodatkowy wymóg administracyjny, niczego tutaj nie zmieni. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tę ustawę w wersji teraz przyjętej można streścić krótko. Nie tak dawno Wysoki Sejm przyjął ustawę dramatycznie zwiększającą opłaty za wodę. Dramatycznie. Jednocześnie pani premier oświadczyła, że ceny wody nie wzrosną. I jak z tej sprzeczności wyjść, kiedy to ceny wody akurat na ustanowienie tych opłat nie wpływają, tylko najczęściej samorządowe przedsiębiorstwa wodociągowe decydują? A więc trzeba było wymyślić na kolanie, jak można nad tymi przedsiębiorstwami mieć kontrolę, żeby jednocześnie państwo ściągnęło haracz... (Poseł Anna Paluch: Nie państwo, tylko samorządy.) ...a do ceny dopłaciły samorządy, pozbawiając je jednocześnie władzy nad tym. Zastanawiam się, po co wam to. Ale myślę, że może PiS przejął się kiedyś tym, jak Polacy byli zauroczeni perspektywą ciepłej wody w kranie i teraz te krany chce mieć pod kontrolą (Dzwonek), tyle tylko że bardzo nieudolną. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa była bardzo źle procedowana: w trakcie uzgodnień międzyresortowych bardzo wiele było uwag poszczególnych ministerstw, w szczególności Ministerstwa Finansów, zabrakło konsultacji społecznych, nie dokonano uzgodnień z komisją wspólną rządu i samorządu, nie skierowano do Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów. Jakie ustawy mają trafiać pod obrady Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów, jeśli nie taka, która dotyczy wszystkich, przedsiębiorstw, całej gospodarki, każdego Polaka. Ta ustawa była również procedowana w Sejmie siłowo, bez możliwości, że tak powiem, dopuszczenia do dyskusji strony społecznej. Kilka dni temu pan minister Kamiński przedstawiał ustawę o jawności życia publicznego. Mam zatem pytanie do pana ministra, czy ta ustawa nie będzie pierwszą ustawą, którą powinien sprawdzić. (Poseł Anna Paluch: Na temat. Na temat.) Niech pan sprawdzi (Dzwonek), czy wszystko było w porządku w zakresie legalności i jawności w pracach prowadzonych nad tym projektem ustawy.
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szkodliwość tej ustawy jest ewidentna. Wiem, że posłowie sobie poradzą, bo dostają nieopodatkowaną dietę, więc mogą uchwalić jakiekolwiek prawo, które będzie szkodziło Polakom. W tej ustawie są trzy bardzo złe elementy. Wszystkie wiążą się ze sprawą zwiększenia kosztów. Pierwsza kwestia dotyczy kosztów opiniowania, które poniosą jednostki samorządu terytorialnego, a w praktyce przeniosą to na obywateli poprzez zwiększenie cen wody i ścieków. Druga sprawa to obowiązek ustanawiania tych taryf na okres 3 lat. Jest sprawą ewidentną, że ktoś będzie przewidywał, że te koszty mogą wzrosnąć, ale chyba najgorszą rzeczą w tej ustawie jest to, że podważacie państwo kompetencje jednostek samorządu terytorialnego oraz radnych do ich samorządności i autonomii w tym zakresie. Bardzo bym prosił pana ministra Gajdę (Dzwonek), aby odniósł się do tych kwestii. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani premier ze swoimi ministrami! Hojni nie jesteście, a na tej sali mówicie, że jesteście hojni. Blokujecie 9,5 mld zł w budżecie na rok 2017. Zabieracie ZUS-owi, zabieracie KRUS-owi, zabieracie emerytom 50 mln na leki, zabieracie pieniądze na dożywianie. I komu dajecie? Kurskiemu dajecie. Czym on się zasłużył? Dostał 800 mln pożyczki. Oczywiście teraz dostaje 1 mld zł dotacji. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Bardzo dobrze.) A jest jeszcze 180 mln straty za rok 2016. Jesteście również hojni, dając ministrowi Macierewiczowi pieniądze na obronę narodową, coraz to większe. A pan minister hojnie (Dzwonek) daje panu ministrowi Błaszczakowi. To prawie korupcja polityczna. Pod płaszczykiem ˝na obronę narodową˝ dajecie ministrowi...
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Zadaję pytanie, ponieważ zwyczajnie nie mogę uwierzyć, że można tak bezwzględnie, bezdusznie przechodzić obok problemów ochrony zdrowia. Mam tu na myśli oczywiście rządzących. Pytam więc i jednocześnie proszę: pochylcie się dzisiaj nad problemem, chyba najważniejszym problemem bezpieczeństwa zdrowotnego Polaków. Dlaczego rząd nie chce tego zrobić? Już ponad 3 tygodnie głodują lekarze. Dzisiaj mamy okazję wyjść naprzeciw ich postulatom, rozpocząć oczekiwane zmiany w ochronie zdrowia. Już wiemy, ile zaoszczędzono: 9,5 mld. 4,5 mld jest na ZUS i KRUS. Poza tym w wydatkach 1195 mln idzie na kulturę, na media i powstanie nowego ośrodka badania historii. Pytam: Jakiej historii? (Dzwonek) A ja sądzę zwyczajnie, że prawdziwą kulturą jest pochylić się nad człowiekiem, który...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i panowie posłowie, a przede wszystkim posłowie Prawa i Sprawiedliwości! Szastacie pieniędzmi obywateli na lewo i prawo. Szastacie tymi pieniędzmi tak nieprzyzwoicie, że nasze długi będą już spłacać nie tylko nasze dzieci, ale także nasze wnuki. Nie liczycie się w ogóle z obywatelami, a już w ogóle z tym, jak ciężko muszą pracować, żeby do kasy państwa wpłacać podatki. Dopiero co udzieliliśmy - wy udzieliliście w zasadzie - pożyczki TVPiS z 2-letnią karencją w spłacie, by dzisiaj dać na propagandę kolejny 1 mld zł. I robicie to w momencie, kiedy głosującym lekarzom rezydentom mówicie, że nie ma pieniędzy na zdrowie, a jak im się nie podoba, to mogą wyjechać. Ja mam inną propozycję: niech prezes Kurski wyjedzie, a jak mu się nie podoba, to najlepiej by było, żeby chociaż podał się jeszcze dziś do dymisji, skoro nie potrafi zarządzać w sposób odpowiedzialny telewizją publiczną. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy, że deficyt państwa w tym roku wyniesie 60 mld zł. Nie będzie żadnej nadwyżki. Będzie kolejne zadłużenie. Tak że już jeden mit możemy rozwiać. Ale żeby tego było mało, przekazujecie ten 1 mld zł na telewizję partyjną, polityczną, zależną od rządzących. Pytanie: Skąd biorą się te pieniądze? Otóż 1 mld zł został zaoszczędzony na tym, że była większa liczba zgonów i ZUS wypłacił mniej emerytur, niż zaplanował. Ciekawe, dlaczego te osoby umarły szybciej, niż zaplanowaliście. (Poseł Krystyna Skowrońska: Przed telewizorem.) Czy może nie dlatego, że były chore, czy może nie dlatego, że służba zdrowia nie jest dofinansowana? A może dlatego, że czekały do lekarza na wizytę w 2023 r.? (Oklaski) No ale co tam, zamiast przekazywać 1 mld zł na służbę zdrowia, przekazujecie to na media niby-publiczne. Mam pytanie: Ile tysięcy odcinków tureckiej telenoweli upłynie w TVP, zanim dostanę się do endokrynologa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Czy prawdą jest, że nowelizując ustawę budżetową na 2017 r., nikomu niczego nie zabieramy? Oszczędności w kwocie 9,5 mld zł są skutkiem, po pierwsze, dobrej sytuacji na rynku pracy i większych wpływów z tytułu składek do ZUS, a wobec tego zmniejszenia koniecznych dotacji z budżetu państwa do FUS, po drugie, zmniejszenia składek na rzecz międzynarodowych organizacji, po trzecie, przede wszystkim, umocnienia się złotego i zmniejszenia kosztów obsługi długu Skarbu Państwa, a także naturalnych oszczędności w poszczególnych resortach. Utrzymujemy wobec tego deficyt budżetowy na zaplanowanym poziomie 59 mld zł, dokonujemy tylko przesunięć niewykorzystanych środków na tak ważne cele. W związku z tym jeśli dzisiaj ktoś głosuje przeciw tej ustawie budżetowej, oznacza to, że głosuje przeciw rekompensatom (Dzwonek) dla górników, poprawie stanu gabinetów stomatologicznych i zdrowotnych w szkołach, większym wydatkom na rzecz rodziny itd. Wobec tego mówimy tutaj nieprawdę. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Moje pytanie do pani premier jest bardzo proste. Dlaczego w ramach przesunięć budżetowych na rok 2017 nie znaleziono pieniędzy na podwyższenie pensji i spełnienie postulatu pierwszego i podstawowego protestujących, głodujących lekarzy rezydentów? Dlaczego zamiast zaspokoić tę grupę zawodową, istotną dla jakości usług zdrowotnych świadczonych dla Polaków, kwotę blisko 1 mld zł przekazujecie na wspieranie telewizji publicznej, która jest telewizją stronniczą, jest telewizją nadającą haniebne materiały, jest telewizją, która kompromituje wolność słowa w Polsce? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Powiedzieliśmy, że zmiana ustawy budżetowej jest zła, ale zmiana ustawy okołobudżetowej na rok 2017 również jest zła i jesteśmy temu przeciwni. Panie prezesie, nie wiem, czy pan wie, że na rekompensaty dla górników w tym budżecie znalazły się 3 mld. Na nasze zdrowie, na pana zdrowie nie ma. Prezes Kurski, prezes telewizji publicznej, przyjeżdża do pana bardzo często w najtrudniejszych sytuacjach. 800 mln pożyczki jest dla telewizji, przyjechał prezes, podziękował. Teraz 1 mld zł - jest pożyczka. Przyjedzie, podziękuje, a my będziemy chorzy. Dla lekarzy nie ma. I komu tam płacą wysokie premie? Czy pan premier Kaczyński o tym wie? I jeszcze jedno. Czy pan prezes Kaczyński przed zmianą rządu wie, że minister Macierewicz oddaje lekką ręką 400 mln, proszę bardzo, sąsiadowi (Dzwonek), panu ministrowi Błaszczakowi? Na nasze zdrowie, dla lekarzy nie ma. To skandal.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Państwo powinniście się z tego przed Polakami wytłumaczyć. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Gdzie są pieniądzie z OFE?) (Poseł Cezary Grabarczyk: W SKOK-ach.)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Warto to sobie przeliczyć, co dzisiaj chcecie dać panu prezesowi Kurskiemu i jemu podobnym, mówiąc przy tym, że nie macie pieniędzy na służbę zdrowia. Gdyby 980 mln zł podzielić na lekarzy rezydentów, każdy z nich mógłby otrzymać miesięczną podwyżkę brutto w wysokości 4855,90 zł. (Oklaski) Byłoby, panie prezesie? Byłoby? Byłoby, prawda? Ale jeżeli nie chcecie dać rezydentom, możecie dać np. opiekunom dorosłych osób niepełnosprawnych. Wyrok trybunału do dziś niespełniony, wasza obietnica wyborcza też. Warto też te kwoty jeszcze porównać do tego, co przeznaczamy na służbę zdrowia. Przykład - budżet onkologiczny. Panie prezesie, wie pan, ile wynosi budżet onkologiczny w naszym kraju? Jeśli pan nie wie, to panu powiem: 6200 mln zł. (Poseł Dominik Tarczyński: Zwraca się do Sejmu.) Te pieniądze, które daje pan prezesowi Kurskiemu (Dzwonek), to 1/6 budżetu onkologicznego w naszym kraju. (Oklaski) (Głos z sali: Na całą Polskę.) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: I co w związku z tym?)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam kilka pytań wobec krokodylich łez, które rozlewa opozycja nad ochroną zdrowia. Pani minister, czy prawdą jest, że za czasów rządów PO-PSL średniorocznie na służbę zdrowia przeznaczano 74 mld zł... (Głos z sali: Uuuu!...) (Poseł Ewa Kopacz: Już 2 lata rządzicie. Kobieto, obudź się.) ...zaś w roku 2017 jest to 84 mld zł plus 3 mld zł... (Poseł Krystyna Skowrońska: Zapłacili Polacy.) ...z nadwyżki budżetowej? (Głos z sali: To nic nie daje, to jest ze składki.)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy prawdą jest, że w roku 2015 dla rezydentów przeznaczono kwotę 812 mln zł, natomiast w roku 2017 jest to 1032 mln zł... (Poseł Sławomir Nitras: Panie marszałku, ale to nie jest o zdrowiu.) ...z planami wzrostu na następny rok? (Oklaski) Czy prawdą jest, że utrzymujemy deficyt budżetowy w potrzebnych granicach... (Poseł Sławomir Nitras: To jest o Kurskim i deputatach węglowych.) ...mimo że nie czerpiemy z prywatyzacji, jak to robiła opozycja, że średnio rocznie... (Poseł Sławomir Nitras: To nie jest o opozycji.)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

...jak robi to obecny rząd. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj późnym wieczorem, właściwie pod osłoną nocy, rząd PiS-u prezentował bez entuzjazmu ustawę okołobudżetową na 2018 r. Nic dziwnego, że wstydzicie się tej ustawy, bo ona jest bardzo zła. Napisaliście ją tak, jakby na świecie szalała recesja, a w Polsce było spowolnienie gospodarcze. Dajecie nauczycielom podwyżki, uwaga, ile? - 3%. W ciągu 3 lat 3%. Platforma Obywatelska w ciągu 8 lat dała nauczycielom 50% podwyżki. (Oklaski) 50% podwyżki. (Głos z sali: Co?) W innym otoczeniu makroekonomicznym. (Wesołość na sali) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Gdzie te podwyżki? Gdzie te pieniądze?) Tej ustawy wczoraj nie bronił nikt, nawet posłowie PiS-u nie cieszyli się, że dzisiaj muszą za tą ustawą zagłosować. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: A ile samorządy dopłaciły do waszego rozdawnictwa?) To wszystko jest w stenogramach. Skoro cztery kluby parlamentarne i wasz koalicjant, Kukiz’15, złożyli wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu, to znaczy, że coś jest na rzeczy. Zastanówcie się, bo to jest ustawa, która daje rządowi prawo wydawać pieniądze podatnika (Dzwonek), ale nie tak, jak wy to chcecie robić.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nie chcę odnosić się do tego... (Poseł Ryszard Petru: Paszkwilu.) ...nie będę nazywał... paszkwilu, który przed chwilą słyszeliśmy ze strony pani poseł, ale zapytam stronę rządową: Jak czuje się rząd, w szczególności minister rolnictwa i minister środowiska, kiedy po raz kolejny zabiera, ograbia rolników z przysługującego im odszkodowania za szkody łowieckie, doprowadzając wielu rolników do bankructwa, wywołując tym samym niepokoje na wsi oraz doprowadzając do podziałów na wsi? Napuszcza się rolników na myśliwych. Jest to naprawdę niegodne, szczególnie że to jest drugi raz z rzędu. Od 10 miesięcy pani poseł Anna Paluch blokuje rządowy projekt ustawy Prawo łowieckie, nie dopuszczając do obrad komisji. Przygotowałem do niego 22 poprawki, które naprawiają relacje między rolnikami a myśliwymi. (Dzwonek) Czas zacząć procedować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać, dlaczego są tak ogromne rozbieżności między projektem ustawy okołobudżetowej na 2018 r. a tym, co permanentnie głosi rząd, nieomal o świetlanej przyszłości tego budżetu i tego przyszłego. Ustawa budżetowa na przyszły rok pokazała mizerię, dosłownie mizerię w zakresie inwestycyjnym i rozwojowym. Pogłębiła niewyobrażalnie zadłużenie państwa. Dług wzrasta o 72 mld. A ta ustawa, nad którą dziś debatujemy, niestety przypomina okres głębokiego kryzysu finansowego. Podstawowe zwroty, które istnieją w tym projekcie, to jest mrożenie, mrożenie w zasadzie wszystkiego i bazowanie na wielkościach z czasów kryzysu, sprzed 5 lat, lat 2012-2013 r., nie mówiąc (Dzwonek) już o odłożeniu Funduszu Odszkodowawczego o kolejne 1,5 roku. To jest bardzo zła ustawa. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pani Minister! Czy prawdą jest, że przez 8 lat słyszeliśmy jedno: że w Polsce była zielona wyspa? (Poseł Krystyna Skowrońska: Zamrażamy.) Dziś mówicie o kryzysie. (Poseł Ewa Kopacz: To teraz jest kryzys?) Mówicie państwo, że w tym budżecie zabezpieczyliśmy środki finansowe na podwyżki dla nauczycieli w wysokości 3%. W następnych latach, czyli w roku... (Poseł Krystyna Skowrońska: W 2025 r.) ...2018, 2019 i 2020... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale z pani kłamczuszka.) ...będą podwyżki w wysokości 15%, i o tym mówiliśmy w komisji. (Poseł Ewa Kopacz: Wszystko będzie. Mówcie o tym, co jest, mówcie o sobie.) Czy dlatego państwo złożyliście wniosek, aby odrzucić projekt ustawy? Dlatego że porządkujemy finanse publiczne i długi, które zaciągnęliście właśnie wy, Platforma Obywatelska i PSL? (Poseł Ewa Kopacz: Ale 2 lata już rządzicie. Powiedz, co zrobiliście.) To właśnie w tej ustawie okołobudżetowej (Dzwonek) są zabezpieczone środki... (Poseł Krystyna Skowrońska: Kłamczuszka, pani mówi nieprawdę.) ...i są przepisy umożliwiające oddłużenie ZUS. Chodzi o pożyczkę, którą zaciągnęliście, w wysokości 7,2 mld zł. (Poseł Krystyna Skowrońska: Pani pamięć tak daleko sięga.)
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście wykształcenie polonistyczne zobowiązuje do tego, żeby dbać o słowo i żeby słowo ważyło. A więc oprócz, proszę państwa, półprawd, manipulacji i nieprawd pojawiały się kłamstwa. Od 1 kwietnia zaczynamy 3-letnie 15-procentowe podwyżki dla nauczycieli i po raz pierwszy od bardzo wielu lat nie mówimy samorządowcom: znajdźcie pieniądze w subwencji (Oklaski), ale już w tym roku ponad 1 mld zł przeznaczamy na te podwyżki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Konrad Głębocki
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Unii Europejskiej na swoim wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła poprawkę klubu Platformy Obywatelskiej zmierzającą do odrzucenia informacji o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej. Komisja do Spraw Unii Europejskiej rekomenduje odrzucenie poprawki Platformy Obywatelskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Półrocze prezydencji maltańskiej w Unii Europejskiej pokazuje, jak rząd premier Szydło doprowadził do upadku znaczenia Polski na arenie międzynarodowej, a także jak skompromitował naszą dyplomację. Po pierwsze, rząd premier Szydło wykorzystywał politykę zagraniczną do realizowania prywatnych zemst prezesa Kaczyńskiego wymierzonych w Donalda Tuska, czego efektem jest klęska Polski w wyborach na przewodniczącego Rady Europejskiej. Przypomnę: 27 do 1. Przeciw polskiej kandydaturze była Grupa Wyszehradzka oraz Wielka Brytania, czyli wszystkie kraje, które według propagandy rządowej mają świetne stosunki z dobrą zmianą. (Poseł Dominik Tarczyński: 190 do zera.) Dalej. Od początków rządów PiS ciągle jesteśmy przedmiotem dyskusji na szczeblu wszystkich instytucji Unii Europejskiej, jeśli chodzi o przestrzeganie praworządności, co nie pomaga nam w budowaniu naszych relacji z czołówką Unii Europejskiej. Po trzecie, kolejna porażka rządu dotyczy sprawy pracowników delegowanych, która pokazuje ostateczną klęskę i upadek prestiżu Polski na arenie międzynarodowej za czasów rządów PiS. Wszystkie czołowe państwa Wspólnoty były przeciw (Dzwonek) postulatom naszego kraju, a z solidarności z nami wyłamała się nawet połowa państw Grupy Wyszehradzkiej. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Rzeczywiście zaczęliście z przytupem, 27 do 1. Wstyd. Wstyd, skompromitowaliście Polskę, Polska osamotniona. Ale później było jeszcze lepiej. Parlament Europejski już poparł procedurę w art. 7 o łamaniu praworządności. (Poseł Anna Paluch: Nie donoś.) Z czego się pan cieszy, panie prezesie? Ale potem było jeszcze ciekawiej. Puszcza Białowieska. (Głos z sali: Nie machaj palcem.) Orzeczenie, wyrok Trybunału Europejskiego... (Głos z sali: Siadaj.) ...dla was nie istnieje, bo dla was sądy nie istnieją. Tu jest jeden sędzia sprawiedliwy. (Poseł Mariusz Błaszczak: Nie machaj palcem.) Ale potem było jeszcze ciekawiej. Deklaracja rzymska. Pani premier, pani popsuła święto całej Europy, szantażując ją bez sensu dzień przed podpisaniem deklaracji. Kwestia turecka. Wszyscy po zamachu stanu wstrzymują negocjacje z Turcją, a pan Błaszczak mówi: Turcja do Unii Europejskiej. (Poseł Mariusz Błaszczak: Angela Merkel...) 80 mln muzułmanów. Super! Syryjskie kobiety nie, a tutaj tak. (Oklaski) (Poseł Mariusz Błaszczak: Macron też wstrzymuje.) A potem największa klęska: transportowcy, pracownicy delegowani. (Poseł Mariusz Błaszczak: Kłamiesz!) Pytanie, gdzie były kwiaty, panie prezesie Kaczyński (Dzwonek), jak pani Szydło w zeszłym tygodniu po klęsce... (Poseł Mariusz Błaszczak: Kłamco!) ...wracała z Brukseli. Czemu nie było pana na Okęciu? Gdzie te kwiaty? (Głos z sali: Siadaj.)