PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O ile problem z projektem Platformy Obywatelskiej polegał na tym, że tworzy z Polski republikę bananową imienia Rycha, Mira i Zbycha i przenosi parlament do Pędzącego Królika, o tyle błędem projektu SLD jest to, że ograniczony jest poziomem ambicji SLD, to znaczy ścina finansowanie do poziomu 10-procentowego poparcia partii politycznych. To też jest sprzeczne z dokumentami Rady Europy, dlatego że one bardzo wyraźnie mówią o tym, że finansowanie musi być proporcjonalne do poparcia społecznego, bo tylko takie odzwierciedla preferencje polityczne wyborców. Ścinanie tego do poziomu 10% powoduje, że finansowanie jest nieadekwatne do woli wyborców, a zatem antydemokratyczne. Dlatego zgłaszamy wniosek o to, żeby ten projekt odrzucić w pierwszym czytaniu. Prosimy o refleksję Wysoką Izbę ponownie. Chodzi o to, czy Wysoka izba jest w stanie chociaż w tym głosowaniu pójść za sugestiami Rady Europy, opowiedzieć się za standardami demokracji europejskiej, czy tak jak w poprzednim głosowaniu będzie za republiką bananową, za Mirem, Rychem i Zbychem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! To jest bardzo kontrowersyjna sprawa i chciałbym oddać pani honor, że pierwszą z debat, które pani organizuje, poświęciła pani właśnie zbadaniu, jakie są rozwiązania międzynarodowe w tej mierze, i ocenie tego. I chyba pani wie, że jednoznacznie wypowiedziano się przeciwko temu. Nawet najliczniejsza partia polityczna na świecie, 82-milionowa Komunistyczna Partia Chin, nie utrzymuje się ze składek. Rozumiem, że to Platforma Obywatelska jest w stanie uczynić. Chodzi o to, żeby znaleźć dobre rozwiązanie - nie dopuścić z jednej strony do ukrainizacji sytuacji politycznej pod tym względem partyjnym, a z drugiej strony znaleźć pewne oszczędności, bo mamy wciąż kryzys mimo tego, o czym mówił pan premier Tusk. Krótko mówiąc, chciałbym zapytać wnioskodawcę: Jakie oszczędności, w jakim stopniu przewiduje projekt SLD i jak wyglądają generalne założenia - czy on uwzględnia ten podwójny cel, z jednej strony pewne oszczędności, a z drugiej zachowanie standardów Rady Europy, o których tu mówiono, w 100%?
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Standardem europejskim, a dokładniej Unii Europejskiej, jest finansowanie partii z budżetu. Oczywiście nigdy nie jest to pełne finansowanie, ale mogę państwa poinformować, że w kluczowych państwach jest ono zdecydowanie wyższe niż w Polsce. Na przykład we Francji jest to 350 mln w przeliczeniu na złotówki, w Niemczech - 558 mln, we Włoszech - 378 mln, w Szwecji - 174 mln, a w sąsiednich Czechach, mniejszym kraju, 75 mln. Jak wygląda sytuacja w Polsce? W Polsce po ostatniej redukcji dofinansowania partii politycznych z budżetu o połowę - Wysoki Sejmie, o połowę - rocznie dofinansowanie dla wszystkich partii wynosi 54 mln zł. Proponujemy, aby w przypadku subwencji z budżetu państwa liczyć uzyskane poparcie w wyborach faktycznie do poziomu 10%. To nie oznacza, że mamy takie aspiracje polityczne. Mamy podobne aspiracje do aspiracji Prawa i Sprawiedliwości czy Platformy Obywatelskiej, ale chcemy ulżyć budżetowi państwa, uzyskać oszczędności rzędu 21 mln zł. Pozostałyby 33 mln. To byłoby finansowanie podstawowych funkcji, działań partii politycznych, faktycznie w dużym stopniu równe dla wszystkich partii parlamentarnych - wynosiłoby od 5,5 do 7 mln zł. Niektórzy mają duże oszczędności, więc myślę, że takie drobne wyrzeczenie ze strony partii jest na miejscu. W nowej sytuacji koszt utrzymywania z budżetu partii politycznych rocznie spadłby z 1 zł 40 gr do 85 gr na mieszkańca Polski. Ponadto, ponieważ opinia publiczna była zbulwersowana pewnymi wydatkami niektórych partii politycznych, proponujemy, aby zobowiązać partie do prowadzenia rejestru wydatków na bieżąco na własnej stronie internetowej. Są tu również inne propozycje porządkujące, ale istotą rzeczy jest zachowanie finansowania filarów demokracji parlamentarnej, jakimi są partie polityczne - przypominam, że mówi o tym art. 11 konstytucji - a jednocześnie przyniesienie ulgi budżetowi państwa. Proszę państwa posłów o poparcie tego projektu. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy ma charakter incydentalny. Po pierwsze, dotyczy wąskiego zakresu podmiotowego, a więc miasta stołecznego Warszawy, a po drugie, jest incydentalny ze względu na to, że jest to ustawa na trzy lata, a więc w każdym roku budżetowym miasto stołeczne Warszawa z Funduszu Reprywatyzacji otrzymałoby 200 mln zł na odszkodowawcze zobowiązania w stosunku do byłych właścicieli terenów czy też nieruchomości. Chcę zapytać pana ministra Rostowskiego: Jak długo Fundusz Reprywatyzacji, na którym zdeponowano około 5 mld zł, będzie zasobem pożyczkowym budżetu państwa? To pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Czy nie należałoby z Funduszu Reprywatyzacji wzmocnić także finansów samorządów lokalnych, które mają podobne problemy reprywatyzacyjne? Co prawda nie dotyczy to dekretu Bieruta, ale dotyczy np. dekretów PKWN czy też innych dekretów z okresu powojennego, chodzi o wywłaszczanie obywateli Rzeczypospolitej. Czy nie należałoby zatem problemu rozwiązać globalnie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałkini. Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra o jedną rzecz: Czy jeżeli urząd centralny, a taki piastował prezydent Bierut, popełnił jakiś błąd, to za ten błąd mają odpowiadać wyłącznie warszawiacy, czy też całe państwo? O tym tutaj rozmawiamy. Czy to, że kiedyś podjęto krzywdzącą decyzję dla Warszawy, ma się skupić teraz wyłącznie na warszawiakach, czy też całe państwo odpowiada za decyzje państwa? Przecież to nie samorząd Warszawy, nie warszawiacy wymyślili tzw. dekret Bieruta. (Poseł Marek Suski: Tylko Stalin.) Proszę o jasne stanowisko w tej sprawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Marek Wójcik
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania wniesiono 19 poprawek. Komisja wnosi o przyjęcie 13 poprawek i odrzucenie 6. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Czerwiński
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury proszę o odrzucenie poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Arkit
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji: Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomenduję Wysokiej Izbie odrzucenie jedynej poprawki zgłoszonej podczas drugiego czytania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście prymas Hlond był wielkim patriotą, niestety watykańskim patriotą, nie polskim. (Oklaski) Polskę opuścił 13 września 1939 r. Jako jeden z pierwszych oficjeli wyjechał na salony watykańskie. Okupację spędził w Watykanie i na Riwierze Francuskiej, gdzie na krótko został zatrzymany przez gestapo. (Poseł Stefan Niesiołowski: Odczep się od niego.) Zdaniem podziemnej prasy francuskiej był konfidentem gestapo. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Kłamiesz.) Są na to dowody, są nazwiska - oficera gestapo, który wypłacał mu pieniądze, i księdza, który pośredniczył w tych wypłatach. (Poseł Maria Nowak: Takiego księdza jak ty.) Po przybyciu do Polski odmówił potępienia pogromu kieleckiego i pogromu krakowskiego. Optował za tym, żeby odbudowywać kościoły zamiast sierocińców i szpitali. (Dzwonek) Tuż przed wybuchem wojny Polonia amerykańska ofiarowała na jego ręce skarb dla polskiej armii.
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Niestety, skarb ten zaginał, kardynał go nie przekazał. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy znany jest fakt wielkiej ofiary polskiego duchowieństwa? Chodzi tu o kilka tysięcy polskich duchownych pomordowanych przez Niemców i Sowietów, przez narodowych socjalistów i komunistów. Czy znany jest fakt, że dzięki postawie polskiego Kościoła, zwłaszcza polskich księży, uratowano w czasie II wojny światowej nie tylko wielu Polaków, ale także tysiące Żydów i inne osoby, które były prześladowane przez specjalistów spod znaków swastyki i czerwonej gwiazdy? (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Fakty przedstawione przez mojego kolegę są znane. Były one omawiane podczas dyskusji nad życiorysem kardynała Hlonda, więc są nam znane. Powiem tylko tyle, że komisja po rozpatrzeniu projektu uchwały jednogłośnie rekomenduje przyjęcie go w całości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uważamy za skandal zrównywanie bohaterów spod Lenino, którzy zginęli za naszą wolność, ze zdrajcą ojczyzny, jakim był prymas Hlond. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wynoś się!) (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: Skandal!)
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym wystąpić z wnioskiem formalnym. Chodzi o art. 184 ust. 3 i zmianę w sposobie prowadzenia dyskusji. Pani marszałek, tę prośbę kieruję do pani, bo niestety nawet w ciągu dzisiejszych obrad mieliśmy do czynienia z nierównym traktowaniem przedstawicieli różnych klubów, przedstawicieli różnych instytucji. Nie udzielono głosu państwu Elbanowskim... (Poseł Teresa Piotrowska: Nie są członkami parlamentu.) ...nie pozwalano dokończyć wypowiedzi posłom Prawa i Sprawiedliwości. Niestety, od wielu miesięcy jest tak, że klub Twój Ruch jest traktowany inaczej. (Wesołość na sali) Przedstawiciele tego klubu mogą zabierać głos, mogą kończyć dyskusję, nawet kiedy wiemy, jesteśmy pewni, że będą obrażać wszystkich, że będą kwestionować to, co dla wielu z nas nawet ponad politycznymi podziałami jest świętością. Na to zgody nie ma. Przecież ten pan, który tutaj stoi, jak donosi prasa, zatrudnia mordercę księdza Popiełuszki, płaci panu Grzegorzowi Piotrowskiemu. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Skandal.) (Głos z sali: Do komisji etyki.) Wiemy, co on powie, bo on co chwila obraża. Nawet w poprzedniej swojej wypowiedzi obrażał księdza prymasa. Doskonale wiemy, co on będzie mówił, a pani pozwala mu w sposób nieskrępowany kończyć myśl, obrażać nas wszystkich. (Głos z sali: Zejdź pan.)
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Tylko praktyka wygląda tak, że jedne kluby mogą kończyć, a inne po prostu nie. Za to wszystko, co się stało, niestety, jest odpowiedzialna nie tylko ta formacja, w przypadku której wszyscy wiemy, co powie, tylko tak naprawdę to jest skutek błędnego, a może nawet celowego, jak wielu sądzi, prowadzenia obrad. Twój Ruch może zabierać głos w każdej chwili, może mówić to, co mu się podoba... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: To nieprawda.) ...obrażając wszystkich, i nikt mu nie przerywa, a przedstawiciele innych klubów nie mogą się swobodnie wypowiedzieć, mimo że nie obrażają, tylko mówią o argumentach. (Dzwonek) Niestety, tak wygląda parlament zarządzany przez Platformę Obywatelską. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak wygląda parlamentaryzm. Zrównuje się po prostu osobę, która mówi o regulaminie, z takim panem i z tym, co on robi. (Wesołość na sali)
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pan poseł oczywiście trafi do sądu za kłamstwa. Skoro pan poseł nie odróżnia przeprowadzenia wywiadu z kimś od zatrudnienia kogoś, to niech się pan douczy, panie pośle. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.) (Głos z sali: Do rzeczy.) Skoro ja jestem jako osoba duchowna niewiarygodny dla państwa (Wesołość na sali), przeczytam to, co Józef Beck powiedział we wrześniu 1939 r. To jest cytat z Wikipedii. (Poruszenie na sali)
Mówca: Marszałek
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, proszę kontynuować wystąpienie w punkcie 27. Jeszcze tylko jeden komunikat. Proszę bez emocji. Informuję państwa, że za chwilę będzie obecny w parlamencie premier rządu tureckiego. To są obowiązki również marszałka. Jeśli nie będziemy kontynuować naszej dyskusji, za chwilę ogłoszę przerwę do godz. 16 i wznowimy obrady Sejmu po godz. 16, ponieważ z przykrością stwierdzam, że na mnie też spoczywają obowiązki. Bardzo proszę, panie pośle, do rzeczy.
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Zobaczycie prawdę, a prawda was kiedyś wyzwoli.
Mówca: Jerzy Fedorowicz
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będę mówił wyłącznie w sprawie uchwały, nad którą debatujemy. Będę prosił o odpowiedź, bo nie mam innego trybu, jak tylko pytanie do posła sprawozdawcy. Otóż do naszej komisji trafił projekt uchwały, której tytuł brzmiał: w sprawie uczczenia 70. rocznicy bitwy pod Lenino. Odbyła się nad nim dyskusja, tak jak zawsze nad uchwałami historycznymi, które budzą jakieś kontrowersje. Po debacie, zmieniając uchwałę, wprowadziliśmy nowy tytuł, który brzmi inaczej. Chcemy oddać cześć polskim żołnierzom, którzy walczyli i zginęli pod Lenino. (Oklaski) W związku z tym (Dzwonek) - proszę jeszcze o 30 sekund - w celu wyjaśnienia wszystkim posłom, jak brzmi treść tej uchwały, przeczytam ją: ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia polskich żołnierzy biorących udział w bitwie pod Lenino. W 70. rocznicę udziału 1. Dywizji Piechoty im. Tadeusza Kościuszki w bitwie pod Lenino Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd żołnierzom 1. Armii Wojska Polskiego. Ich szlak bojowy wiódł spod Lenino - poprzez przełamanie Wału Pomorskiego, zdobycie Kołobrzegu, forsowanie Odry - aż do Berlina. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd wszystkim żołnierzom, którzy podczas II wojny światowej złożyli daninę krwi, walcząc o Polskę. Polscy kombatanci - niezależnie od tego, czy do kraju szli z Zachodu, czy ze Wschodu - zasługują na szacunek˝. I to jest treść tej uchwały. (Zebrani wstają, długotrwałe oklaski) Janusz, wstałbyś, jak wszyscy wstają, bo mi jest głupio.
Mówca: Jerzy Fedorowicz
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

I teraz.... (Poseł Tadeusz Iwiński: Proszę o głos.)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! W imieniu wnioskodawców chciałbym tylko podziękować za te słowa panu posłowi przewodniczącemu Fedorowiczowi oraz całej Izbie. Chciałbym równocześnie zaakcentować, że absolutnie nie podzielam tego, o czym mówił pan poseł Kotliński. Nie ma żadnego iunctim między tymi dwiema uchwałami. Bardzo dobrze, że zdarza się tak, że nasza Izba może się wznieść ponad podziałami w ważnych sprawach historycznych. Dziękuję raz jeszcze. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pytanie do rządu: W jakim celu polski rząd do ustawy dotyczącej gromadzenia, przetwarzania i wymiany informacji drogą elektroniczną w zakresie zabezpieczenia społecznego włączył wojsko, Policję, wszystkie służby mundurowe i specjalne, a także sędziów i prokuratorów w stanie spoczynku? Rozporządzenie Wspólnot Europejskich nr 987 i 833 dotyczy tylko pracowników najemnych, samozatrudnionych i ich rodzin. Cywilizowane kraje, na które lubicie się państwo powoływać, a więc Niemcy, wyłączyły z tej ustawy nawet służbę cywilną. Po co polski rząd tworzy prawo naruszające interesy bezpieczeństwa państwa, jego obywateli oraz służb i funkcjonariuszy służących bezpieczeństwu państwa? Pytanie do pana ministra zdrowia (Dzwonek): Czy NFZ jest przygotowany do przekazywania tych informacji drogą elektroniczną od 1 maja 2014 r.?
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta uchwała ma swój długi bieg, bo były aż trzy różne projekty z prawej strony sceny politycznej, które zostały w różny sposób ominięte, i wreszcie w formie okrojonej, ale ta komisja ma zostać powołana i będziemy powstanie tej komisji popierać. Mam nadzieję, że ta komisja uchroni w przyszłości przed tym, co się zdarzało dotychczas, tzn. przed wydawaniem koncesji w nieuzasadniony sposób. Polska na tym traciła i traciły również te dzieci, które dzisiaj wysyłacie wcześniej do szkoły. Nie można więcej tego robić. Liczę na to, że ta komisja tym się zajmie, że zajmie się wszystkimi surowcami, bo to surowce determinują profil energetyczny państwa, a nie odwrotnie, więc trzeba jeszcze popracować nad tym, żeby zająć się wszystkimi surowcami. Myślę, że wtedy państwo będzie panowało nad tym, co ma pod względem gospodarczym najważniejszego, a są to właśnie surowce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej wstrzyma się od głosu, dlatego że uważamy, że tworzenie tej komisji to tworzenie kolejnych bytów i kolejny przypadek niepotrzebnego wydawania środków finansowych, tym razem na utrzymanie tej komisji. Dzisiaj w Komisji Gospodarki pracuje podkomisja, która zajmuje się tymi wszystkimi sprawami. W związku z tym uważamy, że ta uchwała czy taka decyzja nie powinna być podjęta. Nie chcąc przeszkadzać koalicji i PiS, wstrzymamy się od głosu. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szkoda, że nie ma pana premiera, bo to jest pytanie do pana premiera. Do ilu jeszcze zabójstw przy użyciu białej broni musi dojść na polskich ulicach, w polskich miastach, ażeby sprawa zakazu noszenia białej broni w miejscach publicznych została uregulowana? Wstydem jest stanowisko Platformy Obywatelskiej i obecnego tu posła Dzięcioła, który nie był nawet do końca debaty sejmowej w tej sprawie, nie chciało mu się słuchać uzasadnienia. Do ilu jeszcze tragedii musi dojść? Łódź, ulica Piotrkowska, dwudziestolatek zabity nożem, centrum miasta, Kraków, ulica Grodzka, Warszawa-Bemowo, Wola, Libiąż, Kraków. Setki, dziesiątki zabójstw w centrach miast. Pijani, zaćpani przestępcy zabijają młodych ludzi, przypadkowych przechodniów, a Platforma mówi, że te przepisy są dobre. Panie pośle Dzięcioł, wstyd, pan był kiedyś strażnikiem miejskim, powinien się pan wstydzić. Powstaje pytanie: Dlaczego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nie chce zmienić tych przepisów? (Dzwonek) W dniu wczorajszym minister spraw wewnętrznych, germanista z zawodu, przekonywał, że te przepisy są dobre, że chronią społeczeństwo przed tego typu przestępstwami.
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

...to każde kolejne zabójstwo będzie obciążało wasze sumienia. (Oklaski)
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Sprawa wygląda w ten sposób: gdyby pan zaproponował coś dobrego, to Platforma Obywatelska bardzo chętnie by to uchwaliła. Czekamy na pana projekty ustaw, ale takie, które będziemy mogli uchwalić, a nie te bzdury, o których pan tutaj mówi. (Oklaski) (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Szkoda, że pan nie uczestniczył w debacie.)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po wypowiedziach moich poprzedników w zasadzie mam już niewiele do powiedzenia poza tym, jak ważna jest inspekcja pracy w dzisiejszych czasach, kiedy rynek pracy jest taki, jaki jest. Chciałoby się, żeby te sprawozdania nie biły cyframi, które mówią o nieprawidłowościach. To świadczy o tym, że niestety rzeczywistość jest taka, jaka jest, i sprawozdanie to odzwierciedla. Chciałabym jeszcze w imieniu mojego ugrupowania podziękować pani pracownikom. Szczególne podziękowania należą się pani z uwagi na pani wyjątkową aktywność na posiedzeniach komisji. Praktycznie pani minister uczestniczy niemal w każdym posiedzeniu odpowiednich komisji. To świadczy o bardzo poważnym podejściu do tych niesamowicie trudnych w dzisiejszych czasach zagadnień. W imieniu mojego klubu, klubu Twój Ruch, serdecznie dziękuję i chciałoby się powiedzieć: tak trzymać. Macie pod górkę z pieniędzmi, ale może jakoś to wspólnie wytrzymamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Już zmierzam. (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ale nie 8 minut.) Wówczas ustalenia inspekcji pracy z pewnością nabrałyby innego kolorytu. Państwowa Inspekcja Pracy współpracowała w ramach realizacji zadań z inspekcjami państw trzecich i z instytucjami międzynarodowymi. Ważną i trudną do przecenienia rolę w szkoleniu kadry Państwowej Inspekcji Pracy odegrał - i nadal odgrywa - ośrodek szkolenia we Wrocławiu. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Z dużą przyjemnością i nieskrywaną satysfakcją zaprezentowałem spore osiągnięcia tego jakże pożytecznego i zbliżonego do ludzkich spraw organu. Składając wyrazy podziękowania i szacunku pani minister, głównemu inspektorowi pracy i całej rzeszy szczerze oddanych sprawom pracowniczym inspektorów Państwowej Inspekcji Pracy, z pełnym przekonaniem z tego miejsca oświadczam, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z uznaniem zagłosuje za przyjęciem przedłożonego Sejmowi sprawozdania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym pani i wszystkim inspektorom Państwowej Inspekcji Pracy pogratulować tak pochlebnych opinii wszystkich klubów parlamentarnych. Jako były dyrektor szkoły zawodowej chciałbym zapytać o osoby młode, podejmujące pierwszą pracę. Nie posiadają one często podstawowej wiedzy o przepisach prawa pracy, nie znają swoich uprawnień, obowiązków, rodzajów umów, czasu pracy, o urlopach też za wiele nie wiedzą. Osoby te, nieświadome zagrożeń zawodowych, nieprzygotowane do bezpiecznego wykonywania pracy, ulegają wypadkom znacznie częściej niż inni pracownicy. Z tych osób, które uległy wypadkom ciężkim lub śmiertelnym w pierwszym roku pracy w zakładzie pracy, 2/3 stanowiły osoby do 25. roku życia. Ta tragiczna statystyka wskazuje na konieczność objęcia szczególnym zainteresowaniem i edukacją w zakresie bezpieczeństwa pracy najmłodszych pracowników. Pytanie: Jakie działania podejmuje Państwowa Inspekcja Pracy, aby podnieść świadomość bezpieczeństwa pracy ludzi młodych, którzy wkraczają na rynek pracy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2013-11-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałkini! Pani Minister! Wysoka Izbo! Państwowa Inspekcja Pracy, jak każda europejska instytucja pracy, dąży do poprawy skuteczności i efektywności działania w zakresie prewencji i kontroli zagrożeń, w szczególności ograniczania lub likwidacji ryzyka związanego z wykonywaniem pracy. Istotnym, a może najważniejszym elementem takiego podejścia jest zaangażowanie i współpraca wszystkich partnerów, którzy sprawują nadzór nad bezpieczeństwem w różnych jego aspektach: pracy, bezpieczeństwa pożarowego, środowiskowego, procesowego czy chemicznego. W państwa sprawozdaniu za 2012 r. znalazły się obszerne informacje o realizacji ze strażą pożarną i służbami ochrony środowiska wspólnych działań prewencyjno-kontrolnych dotyczących zakładów tzw. dużego i zwiększonego ryzyka powstania poważnych awarii przemysłowych. Stąd moje pytanie: Czy rezultaty dotychczasowych przedsięwzięć wskazują na potrzebę ich dalszego rozwijania lub modyfikacji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)