Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić nasze stanowisko wobec ustawy, która stanowi o tym, aby zaniechać ścigania samorządowców, którzy popełnili stosowne akty i prowadzili działalność związaną z przeprowadzeniem wyborów na urząd prezydenta w 2020 r. w sytuacji dosyć szczególnej, bo wtedy była pandemia. Chcę powiedzieć, że my ten projekt ustawy nadal popieramy. W dniu wczorajszym ten projekt ustawy został w sposób szczegółowy omówiony, przedstawiony. Mogę tylko jeszcze dopowiedzieć tyle, że rzeczywiście nie powinno być w Rzeczypospolitej takich sytuacji, że osoby, które przestrzegają... (Poseł Joanna Jaśkowiak: Że robi się wybory bez podstawy prawnej.) (Głos z sali: To nie jest sprawozdanie. Pan jest sprawozdawcą, a nie...) (Głos z sali: Nie.) Może zajęlibyście się państwo jednak tym, co się dzieje tutaj, na tym posiedzeniu, i wtedy wiedzielibyście, o czym tutaj jest mowa. Chcę powiedzieć tak, że... (Poseł Jan Szopiński: Proszę nie obrażać. Ja tu cały czas jestem, nawet wczoraj wieczorem byłem.) Ale był pan przed chwileczką świadkiem wypowiedzi, które idą jednak w inną stronę. Dobrze, bardzo proszę o to, żeby pozwolić mi się wypowiedzieć. Nie może tak być w Rzeczypospolitej, żeby osoby, które dochowują konstytucyjnych wartości związanych z przeprowadzeniem wyborów na urząd prezydenta w sytuacji szczególnej... Tymi wartościami jest kwestia dotycząca ochrony zdrowia osób, które mogłyby być narażone na dodatkowe kłopoty w kontekście panującej pandemii. Drugą wartością konstytucyjną jest kwestia związana z tym, że aby zachować ciągłość władzy urzędu prezydenta, należało przeprowadzić wybory. Stąd też w sytuacji nadzwyczajnej były przygotowane stosowne projekty ustawy. Ta ustawa tak naprawdę weszła w życie 9 maja, a więc dzień przed wyborami, chociaż mogła znacznie wcześniej stać się aktem powszechnie obowiązującym. Nie stało się tak jednak z tego względu, że prace w Senacie trwały zbyt długo. Czas, w jakim to wszystko było procedowane, był czasem naprawdę wyjątkowym. Z drugiej zaś strony chcę jeszcze dopowiedzieć o jednej kwestii w kontekście zapadających wyroków. Tych wyroków było niewiele, tak naprawdę był chyba jeden. On był związany z tym, że sąd mocą wyroku postanowił umorzyć warunkowo postępowanie wobec jednego z wójtów. Tak naprawdę wczoraj ta kwestia była bardzo szczegółowo rozpatrywana właśnie na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Wynika z tego, że tak naprawdę sądy nawet nie miały podstaw prawnych ku temu, żeby wszcząć postępowanie, z tego względu, że sądy pracowały w oparciu o subsydiarny akt oskarżenia, który był skierowany przez jedną z organizacji pozarządowych, która to organizacja tak naprawdę nie miała legitymacji procesowej ku temu, aby uczestniczyć w procesie karnym z pozycji oskarżyciela, oskarżyciela subsydiarnego w tej materii. Ta organizacja była instytucją zawiadamiającą prokuraturę, natomiast nie była instytucją, która posiadałaby status pokrzywdzonego. Tak więc już z tego samego, z samej tej procedury tak naprawdę te wyroki powinny być poddane procedurze badania w Sądzie Najwyższym o stwierdzenie nieważności takiego wyroku, bo ten wyrok nie ma żadnego oparcia w polskim ustawodawstwie. Tak więc wnoszę o to, żeby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy, który został zawarty w druku sejmowym przedstawionym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.