PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Państwowa Inspekcja Pracy już teraz ma problemy z zatrudnieniem, ma wakaty po prostu. Bez pieniędzy niczego państwo nie zrealizujecie, a przecież wiadomo, że wasze rządy są takie, że na nic nie ma pieniędzy, tym bardziej na inspekcję pracy. Moje pytanie dotyczy czegoś innego. Co macie państwo zamiar zrobić z kontraktami pielęgniarskimi, lekarskimi, gdzie wiadomo, że 74% lekarzy specjalistów pracuje na kontraktach, start-upami, rzemieślnikami, rolnikami? Jak będziecie traktować te umowy? Czy kontrole pójdą do tych niskobudżetowych przedsiębiorców, a pozostali zostaną? Bo przecież nie jesteście w stanie nawet za 100 lat przy takim obłożeniu inspektorów pracy wszystkich skontrolować. Kolejne pytanie. Czy oceniliście państwo skutki, wpływ tej regulacji na rynek pracy, bo z tego wynika, że przedsiębiorcy, którzy pracują na polskie PKB
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Oczywiście projekt ustawy zmierza do realnego wzmocnienia ochrony pracowników, zwłaszcza w sytuacjach nadużywania cywilnoprawnych form zatrudnienia. Kierunek zmian jest słuszny, jednak kluczowe jest zachowanie równowagi pomiędzy skuteczną ochroną osób świadczących pracę a stabilnością i przewidywalnością warunków prowadzenia działalności gospodarczej. Rozszerzenie kompetencji Państwowej Inspekcji Pracy wymaga również odpowiedniego przygotowania organizacyjnego, kadrowego i finansowego, aby nowe przepisy były stosowane jednolicie i bez nadmiernego obciążania uczciwych przedsiębiorców. I tu pojawiają się pytania. W jaki sposób projekt zapewnia zachowanie równowagi między wzmocnieniem praw pracowniczych a ochroną rzetelnych przedsiębiorców? Czy przewidziano zwiększenie budżetu oraz liczbę etatów w Państwowej Inspekcji Pracy w związku z rozszerzeniem jej kompetencji? Jakie działania szkoleniowe, organizacyjne zostaną podjęte, aby inspektorzy byli właściwie przygotowani do wykonywania tych zadań od pierwszego dnia obowiązywania ustawy? I ostatnie pytanie: Czy projekt przewiduje okres przejściowy (Dzwonek) lub wytyczne interpretacyjne, które ograniczą ryzyko sporów i niepewności prawnej po stronie przedsiębiorców? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W krajach Unii Europejskiej inspekcje pracy skupiają się głównie na kontrolach i egzekwowaniu prawa. Polska Inspekcja Pracy, organ z ponad 100-letnią tradycją, pierwsza inspekcja pracy w Europie, która od 1919 r. była wzorem i powodem do dumy, dziś staje się polem do eksperymentów, bo tak donosi prasa. Poszerzacie państwo biurokratyczne obowiązki, wprowadzając tą nowelizacją tzw. interpretację indywidualną. Ma ona chronić pracodawców a wiązać przede wszystkim organy PIP-u. Pytanie: Czy płatna interpretacja indywidualna ma zastąpić bezpłatne porady prawne? Ile osób będzie musiała dodatkowo zatrudnić inspekcja, aby w miarę sprawnie wywiązywać się z tego zadania? Czy będą to pracownicy państwowej inspekcji, czy być może podmioty zewnętrzne? (Dzwonek) Na jakiej zasadzie zatrudnione? Proszę podać, w jakich inspekcjach europejskich takie rozwiązania są stosowane? Pani Minister! W trosce o Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej to minister właściwy do spraw prawa pracy jest uprawniony do interpretacji przepisów prawa pracy. Co, jeśli te interpretacje będą wzajemnie się wykluczać? Kto poniesie za to odpowiedzialność? Ten eksperyment się nie uda. I proszę nie mówić, że to jest kolejny kamień milowy, bo to rozwiązanie kamieniem milowym nie jest. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Robert Jagła
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Budujemy system, który zamiast tylko karać, przede wszystkim wyjaśnia i stabilizuje. Kluczowym elementem tej reformy jest nowa instytucja interpretacji indywidualnych wydawanych przez głównego inspektora pracy. Pytam więc, jaką dokładnie rolę odegra to narzędzie w budowaniu pewności obrotu prawnego. Dzięki nowemu art. 14b ustawy o PIP przedsiębiorca zyska wiążącą opinię, czy stosowana przez niego umowa jest umową o pracę. To koniec domysłów i niepewności. To realne zmniejszenie liczby sporów sądowych i dowód na to, że rząd stawia na edukację oraz bezpieczeństwo uczciwych pracodawców. Jednocześnie dbamy o nieuchronność kary dla tych, którzy prawo łamią z premedytacją. Realizując unijne kamienie milowe, dwukrotnie zwiększamy maksymalne grzywny mandatowe. To jasny sygnał dla recydywistów. Bezpieczeństwo pracowników nie podlega negocjacjom. Włączymy wsparcie dla uczciwych z surowością wobec nieuczciwych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Oto mamy projekt firmowany przez minister pracy, który jeszcze niedawno według doniesień medialnych budził wyraźny dystans ze strony premiera. Jedni w rządzie mówią: twarda walka z umowami śmieciowymi, inni wysyłają sygnały uspokajające do przedsiębiorców. Jedni chcą rewolucji, drudzy - hamulca bezpieczeństwa. I powstaje zasadnicze pytanie: Czy to jest spójna polityka państwa, czy wewnętrzne negocjacje we frakcji, w koalicji? Projekt ustawy powinien być efektem stabilnej strategii rządu, a nie punktem politycznego przeciągania liny. Tymczasem opinia publiczna obserwuje serię sprzecznych komunikatów: najpierw zapowiedzi zaostrzenia kursu wobec pracodawców, potem sygnały o łagodzeniu tonu. To nie buduje ani zaufania pracowników, ani pewności prawa dla firmy. Wzmocnienie PIP to poważna sprawa. Dotyczy równowagi między obroną pracownika a stabilnością rynku pracy. Ale jeśli nawet w obrębie Rady Ministrów nie ma zgody co do kierunku zmian, to trudno oczekiwać, że ta ustawa będzie źródłem (Dzwonek) stabilności. Zamiast jasnej wizji, mamy dziś obraz koalicji, która mówiąc delikatnie, wyraźnie trzeszczy w szwach, a prawo pracy nie powinno być zakładnikiem politycznych napięć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kluczem do każdego rozwiązania jest jego spójność, skuteczność i nieprzeszacowane koszty. Mam w tym przypadku pytanie i obawy o kwestię sądów pracy. Studium przypadku inwalidów w spółdzielni Rameta w Raciborzu, która wyrzuca na bruk niepełnosprawnych, niezgodnie z prawem. Inspekcja pracy szybko zadziałała, potwierdziła bezprawność, wzięła w obronę pracowników. Nawet sąd karny już ściga osoby zarządzające tą spółdzielnią, bezprawnie traktujące pracowników słabszych, bo niepełnosprawnych. A sąd pracy? 7 lat nie może się wygruzić, żeby orzec o wydaniu świadectwa pracy bezprawnie zwolnionej osoby, które pozwoliłoby jej ubiegać się o zasiłek dla bezrobotnych i uzyskać odszkodowanie od sprawcy czy pracodawcy (Dzwonek), bo zasłania się syndykiem masy upadłości. Pytam, czy w tej sprawie będziemy coś działać, bo inaczej cała reforma nie ma sensu.
Mówca: Katarzyna Stachowicz
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje, że inspektorzy pracy będą mogli wydawać decyzje administracyjne, które przekształcą umowy cywilnoprawne, w tym umowy B2B, w umowy o pracę. W związku z tym proszę o informację. Czy projekt uwzględnia przypadki, gdy obie strony świadomie wybierają model B2B? Czy branże o wysokim udziale umów B2B, jak IT, branże medyczne, były objęte analizą skutków regulacji? Czy ministerstwo przeprowadziło ocenę wpływu na konkurencyjność polskiego rynku pracy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedstawiała pani projekt nowelizacji ustawy o inspekcji pracy, mówiąc, że stanowi to walkę z patologią zatrudnienia. Również przedstawicielka Koalicji Obywatelskiej mówi, że ten projekt stanowi naprawę państwa. To wszystko brzmi jak ponury żart w kontekście tego, co o tym projekcie sądzi chociażby Rada Dialogu Społecznego. Dla kogo ta ustawa jest przygotowywana, skoro zarówno przedstawiciele pracowników, jak i pracodawców nie zostawili na tym projekcie suchej nitki? Wydali negatywną opinię, więc po co, pani minister, przygotowuje pani takie prawo, które tak de facto nikomu nie będzie służyło? Nie wiem, chyba po to, żeby zaspokoić własne ambicje i ambicje swojej partii. Mam takie pytanie, ponieważ, jak już tu było wspomniane, w ochronie zdrowia bardzo duża część pracowników świadczy pracę właśnie w formie umów cywilnoprawnych. (Dzwonek) W jaki sposób będzie to wdrożone w tym obszarze? Czy na zasadzie takiej wyrywkowej kontroli: w tym zakładzie muszą być przekształcone umowy, a u sąsiada nie? W jaki sposób państwo proponujecie rozwiązanie tego problemu, czy też wdrożenie tych przepisów do ochrony zdrowia? (Oklaski)
Mówca: Urszula Koszutska
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ochrona pracownika i uporządkowanie rynku pracy to ważne zadanie państwa. Propozycja nadania PIP uprawnienia do administracyjnego przekształcania umów cywilnoprawnych w umowę o pracę z jednej strony wzmacnia ochronę pracowników, a z drugiej strony rodzi pytanie o granice uznaniowości organu administracyjnego. To duże ryzyko zwiększenia niepewności prawnej po stronie przedsiębiorców i pracodawców. Kluczowe jest zapewnienie jasnych kryteriów, takich jak zakres uznawalności, tryb odwoławczy oraz skutki finansowe. Mam pytanie: Czy ustawodawca zapewnia odpowiednie gwarancje proceduralne pozwalające uczestnikom rynku pracy na poczucie bezpieczeństwa w tym zakresie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy wprowadza uprawnienie dla inspektora Państwowej Inspekcji Pracy do zmiany umowy zlecenia lub umowy B2B na etat poprzez polecenie dla pracodawcy. Jeśli pracodawca nie wykona polecenia, to rusza procedura wydania decyzji i jest możliwość skierowania sprawy do sądu pracy. Ciężar dowodu w tym postępowaniu spoczywa na pracodawcy, że nie jest to umowa o pracę. Jeśli sąd podtrzyma decyzję, to firma może być zmuszona do zapłaty zaległych składek ZUS za okres 3 lat wstecz. Ustawa wprowadza instytucjonalną współpracę PIP, ZUS i KAS poprzez wgląd do baz danych, co da możliwość typowania firm do kontroli na podstawie anomalii. W efekcie właściciel firmy będzie miał poczucie pozostawania pod ciągłym nadzorem algorytmów skarbowych. Ustawa wprowadza znaczące podwyższenie kar grzywny, dodatkowe obciążenia finansowe dla firm. (Dzwonek) Pojawia się zatem pytanie, czy wzrastające po raz pierwszy od wielu lat bezrobocie jest dobrym momentem na to, aby regulacja ustawy wprowadziła wyłącznie negatywne konsekwencje dla pracodawcy, wpływając tym samym na niepewny rynek pracy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Pani Minister! Właściwie to nie wiadomo, od czego zacząć. Na początku chciałbym zacząć od tego, że tutaj cały czas wszyscy mówią: uczciwi przedsiębiorcy. Czyli panuje tu mniemanie, że mamy nieuczciwych przedsiębiorców. Nie rozumiem, jak nieuczciwy przedsiębiorca może funkcjonować na rynku. Nieuczciwy przedsiębiorca siedzi w więzieniu albo ponosi kary (Oklaski), a każdy inny korzysta z takich prawnych instrumentów, jakie są na rynku - umowa o zlecenie, umowa B2B, umowa o pracę - i robi to tak, żeby jego przedsiębiorstwo przetrwało. (Oklaski) Ja rozumiem, że pani minister nigdy w życiu nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej. Jej pierwszą pracą była pewnie praca urzędnicza, więc mogła sobie robić, co chce lub nic nie robić, a i tak dostała pensję. Pani minister nie rozumie, że przedsiębiorca, gdy wraca do domu o godz. 17.00, to nie siada z rodziną i nie rozmawia, tylko siada, kur..., do faktur (Dzwonek), do innych rzeczy po to, żeby jeszcze prowadzić tę firmę do godz. 22 albo 23... (Głos z sali: Nie kłóćcie się.) ...robić wszystko, żeby firma przetrwała. I teraz mówi pani, że przedsiębiorca nie może, nie wiem, zatrudnić na umowę-zlecenie. Pani Minister! Niech pani raz powie tutaj jasno, ile tych umów-zleceń jest śmieciowych, bo cały czas używacie tytułu: umowy śmieciowe. Rozumiem, że umowy śmieciowe to są takie, które są nieo-ZUS-owane, nieoskładkowane.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Ile na 100% umów-zleceń jest umów śmieciowych? Według mnie to jest mniej niż 10%. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Władysław Dajczak
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mówimy dzisiaj o ustawie - wszyscy tak tutaj się wypowiadamy - która ma fundamentalne, ogromne znaczenie dla rynku pracy, dla sytuacji osób, które wykonują pracę zawodową. Wydawałoby się, pani minister, że taka ustawa powinna przede wszystkim podlegać zasadom najlepszej legislacji, dobrej legislacji i przestrzegać je. Natomiast już tu dzisiaj pani poseł Rusecka w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mówiła o tym, że nawet strona pracownicza i strona pracodawców, które są w Radzie Dialogu Społecznego, wyraziły swoją głęboką dezaprobatę dla sposobu procedowania nad tą ustawą. Budzi ona bardzo duże kontrowersje nie tylko z powodu swoich merytorycznych zapisów, które w sobie zawiera, lecz także przede wszystkim z powodu sposobu procedowania nad nią. W szczególności chodziło im o konsultacje, o tryb tych konsultacji, które (Dzwonek) delikatnie nazywają nieefektywnymi. Mówią o potrzebie i apelują do parlamentu, aby zostały podjęte w trybie nadzwyczajnym dodatkowe konsultacje, aby ta ustawa naprawdę zawierała to wszystko, o czym mówią pracodawcy, pracownicy. Pani Minister! Po co było się tak spieszyć i stosować taką złą legislację w tak ważnej ustawie? (Oklaski)
Mówca: Stanisław Gorczyca
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytanie: W jaki sposób Państwowa Inspekcja Pracy zamierza wzmocnić nowe zadania inspektoratu w zakresie etatowym, finansowym i organizacyjnym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Subocz
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projektem tej ustawy uderzacie w przedsiębiorców. Ustawa budzi poważne zastrzeżenia zarówno wśród organizacji pracodawców, jak i wśród części pracowników. Przedsiębiorcy przede wszystkim wskazują na to, że przyznanie Państwowej Inspekcji Pracy prawa do administracyjnego stwierdzenia stosunku pracy oznacza nadanie jej kompetencji sądowej. Decyzja inspektora może wywoływać skutki w prawie pracy, podatkach i ubezpieczeniach, co spowoduje obciążenia finansowe i niepewność prawną, przede wszystkim wśród małych firm. Na szczególną uwagę zasługuje tutaj opinia Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych, które zgłasza poważne wątpliwości dotyczące praktycznego funkcjonowania nowych regulacji. W szczególności obawy budzi wprowadzenie instytucji interpretacji indywidualnych wydawanych przez GIP. Proszę powiedzieć, jak rząd zapewni jednolite i obiektywne kryteria wydawania decyzji przez PIP, co dzieje się w praktyce w sytuacji wniesienia odwołania od decyzji, kto i na jakich zasadach rozstrzyga o jej skutkach do czasu prawomocnego wyroku (Dzwonek), jak zagwarantowana będzie realna ochrona przedsiębiorcy przed natychmiastowymi obciążeniami finansowymi i jak państwo zabezpieczy swobodę wyboru formy zatrudnienia przez pracowników. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

W tej dyskusji zabrakło mi jednego: sprawdzenia, na jakie ryzyka jest narażony prowadzący działalność gospodarczą, każdy podmiot. W tym zakresie, w tym ryzyku działalności gospodarczej musi zapewnić produkcję, jeśli potrzeba, kredyt, zatrudnienie. Z tym zatrudnieniem mamy bardzo poważny problem, pani minister. Jeśli dzisiaj pani powie, że ten przepis wchodzi w życie, to proszę powiedzieć, skąd znajdą się pieniądze dla podmiotów w zakresie ochrony zdrowia, żeby mogły płacić składkę rentową 20% wynikającą z przekształcenia umowy zlecenia, B2B. Jaka to jest kwota? Czy pani zagwarantuje, że te pieniądze będą? Nie jest łatwo napisać taką ustawę. Łatwo jest krytykować innych. Interpretacje indywidualne (Dzwonek) w przypadkach interpretacji podatkowych to co innego niż rozstrzyganie każdego stosunku pracy.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dlatego proszę, żeby pani podała, ile w podmiotach, które są administracją publiczną, jest umów B2B, ile jest umów zlecenia. I dlaczego przez ten okres w pani resorcie lub w innych nie zostały one wyeliminowane? I ile to będzie kosztować? (Oklaski)
Mówca: Filip Kaczyński
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W proponowanej przez rząd ustawie o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy nie uwzględniliście żadnej z 19 uwag Stowarzyszenia Inspektorów Pracy Rzeczypospolitej Polskiej, praktyków rynku pracy w Polsce. To pokazuje stosunek rządu do merytorycznych uwag inspektorów pracy. (Oklaski) Pracujemy nad tą ustawą w trybie ekspresowym. Dlaczego? Bo premier Donald Tusk wyrzucił do kosza wcześniejszy projekt minister rodziny, pracy i polityki społecznej jednym zdaniem na konferencji prasowej. Pod presją nieuczciwych przedsiębiorców nagminnie stosujących umowy B2B Donald Tusk był gotów na ryzyko utraty środków z KPO. Rodzi to pytanie: Na czyim pasku chodzi premier polskiego rządu? (Oklaski) (Poseł Bożena Borys-Szopa: Brawo!)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałam zapytać o konsultacje społeczne. Jak długo trwały konsultacje społeczne w sprawie tego projektu? To jest bardzo ważna i trudna materia. Nikt z nas chyba nie ma wątpliwości, jak to jest trudne. Czy przedsiębiorcy mieli szansę wypowiedzieć się w tej sprawie? Zgłaszają oni bowiem wiele wątpliwości, pytań, a nawet zastrzeżeń, zwłaszcza dotyczących obszaru przekształcania umów cywilnoprawnych w umowę o pracę. Chciałabym się dowiedzieć teraz, kiedy jesteśmy na początku tej legislacji w Sejmie, jak dużo wniosków zostało uwzględnionych i czy przedsiębiorcy, jak powiedziałam, mieli tę szansę. Myślę, że jedna i druga strona są bardzo ważne i musimy ich słuchać i znać ich stanowisko. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Warwas
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd proponuje nowelizację ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy pod szlachetnym hasłem walki z nadużyciami na rynku pracy. Ochrona pracowników przed wyzyskiem i pracą na czarno jest oczywiście konieczna, ale nie może się odbywać kosztem uczciwych przedsiębiorców i swobody zawierania umów. W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy nowe uprawnienia kontrolne nie doprowadzą do podważania legalnie zawartych umów cywilnoprawnych na podstawie uznaniowej interpretacji. Gdzie projekt ustawy wyznacza granicę między walką z nadużyciami a ingerencją w swobodę zawierania umów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jako doradca zawodowy wiem z praktyki, że na rynku pracy spotykamy zarówno nierzetelnych przedsiębiorców, jak i nierzetelnych pracowników. Dlatego tak ważne jest tworzenie przepisów, które zapewnią równowagę i sprawiedliwe traktowanie obu stron. Potrzebujemy rozwiązań, które chronią uczciwych. Silny rynek pracy to taki, w którym uczciwość i kompetencje nie muszą się bać, bo obronią się same. Dobry przedsiębiorca ma pełną kadrę, dobry pracownik nie musi szukać pracy. (Poseł Bożena Borys-Szopa: Proszę to powiedzieć temu milionowi bezrobotnych.) Czy projektodawcy rzetelnie przeanalizowali realny wzrost kosztów w ocenie skutków regulacji i czy uwzględniono wpływ ustawy na zatrudnienie pracownika, szczególnie w małych i średnich przedsiębiorstwach? To może bowiem ograniczać stworzenie nowych miejsc pracy. Czy nie jest to nadmierna ingerencja Państwowej Inspekcji Pracy w prowadzenie szczególnie małych i średnich przedsiębiorstw? (Dzwonek) Czy na obecnym etapie dostępne są wiarygodne dane pozwalające oszacować, jaka część umów cywilnoprawnych została zawarta rzeczywiście na wniosek pracownika? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że warto brać sprawy w swoje ręce. Podobnego zdania jest ponad 2 mln Polek i Polaków. Zastanawiam się w związku z tym, komu przeszkadzają elastyczne formy zatrudnienia. (Oklaski) Wybiera się je przecież ze względu na wolność, jaką takie kontrakty zapewniają, oraz lepsze warunki finansowe. To jest wybór, a nie przymus. A więc po co straszyć ludzi urzędnikami z Państwowej Inspekcji Pracy? B2B odpowiada za 20% naszego PKB, a w usługach nowoczesnych to 40%. W firmach software’owych to nawet 70% wartości dodanej. Generalnie im wyższe kwalifikacje i odpowiedzialność, tym częściej wybiera się kontrakt zamiast etatu, a nie jest się do tego zmuszanym. W związku z tym mam pytania. Jak ministerstwo zapatruje się na uwagi ekonomistów, że ten projekt narusza swobody działalności gospodarczej? Według nich odsetek kwestionowanych umów cywilnoprawnych jest niski i nie ma co wytaczać przeciw nim aż tak ciężkich dział w postaci tej ustawy. Jak państwo przekonacie do tej ustawy przedsiębiorców (Dzwonek) obawiających się wzrostu kosztów zatrudnienia, masowych sporów o status pracy, niebezpieczeństwa paraliżu części branży i utraty konkurencyjności firm na globalnym przecież rynku? Czy nie obawiają się państwo, że wysokiej klasy specjaliści zamiast oczekiwać na wizytę inspektora z PIP-u, wybiorą dla siebie jakieś bardziej przyjazne otoczenie? Komu więc przeszkadza kura znosząca złote jaja? Czy rząd oszacował straty w gospodarce, jakie może przynieść w obecnym kształcie ten projekt ustawy? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Bogumiła Olbryś
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa jest niezwykle potrzebna dla jednej i dla drugiej strony, dla pracodawców i dla pracowników, ale oczywiście wymaga jeszcze dopracowania. Mam pytania. Czy sposób powoływania i odwoływania głównego inspektora pracy zapewnia stabilność i apolityczność urzędu? Czy projekt zachowuje właściwą równowagę między kontrolą demokratyczną a niezależnością organu kontrolnego? Czy możliwość wydawania decyzji administracyjnych dotyczących stosunku pracy nie wkracza w kompetencje sądów pracy? Czy projekt zapewnia pracodawcom realne prawo do obrony i skuteczne środki odwoławcze? I ostatnie pytanie, bardzo istotne: Czy wzrost uprawnień państwowego inspektora pracy może wpłynąć na zmniejszenie elastyczności rynku pracy? Dziękuję. (Oklaski)