PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówimy dziś o ustawie, która pod pięknym hasłem równowagi płci wprowadza do polskich spółek giełdowych kolejną porcję unijnej ideologii, biurokracji i przymusu. Projekt nakazuje spółkom zapewnienie tzw. równowagi płci w organach, nakazuje przyjąć politykę równowagi płci, raportować skład zarządów i rad nadzorczych. A w razie niewykonania obowiązków kara 500 tys. zł. Powiedzmy jasno: ta ustawa nie wzmacnia kobiet, ta ustawa kobiety poniża, bo sugeruje, że kobieta nie może wejść do zarządu albo rady nadzorczej dzięki kompetencjom, doświadczeniu, pracowitości i wynikom, tylko potrzebuje unijnego przymusu, tabelki i parytetu. To jest obraźliwe dla tysięcy kobiet, które doszły do wysokich stanowisk własną pracą, nie dlatego, że ktoś wpisał je do rubryki: płeć niedostatecznie reprezentowana. W biznesie, w spółkach giełdowych, w organizacjach odpowiedzialnych za miliardy złotych miejsca powinny być zajmowane przez najlepszych: najlepiej przygotowanych, najlepiej doświadczonych, najbardziej odpowiedzialnych. Tymczasem projekt wprowadza mechanizm pierwszeństwa ze względu na płeć przy kwalifikacjach uznanych za równorzędne. A kto oceni te kwalifikacje? Urzędnik, komisja, pełnomocnik od równego traktowania? To jest przepis generujący spory, strach i pozorne konkursy. Pytam: Co będzie następne? Równowaga osób wysokich i niskich, heteroseksualnych i homoseksualnych? (Gwar na sali, dzwonek) To jest absurdalna droga. Państwo nie powinno rozbijać społeczeństwa i gospodarki na kategorie tożsamościowe. Skoro chcecie takiej równowagi, to kiedy wprowadzicie nakaz równowagi płci w kopalniach, kiedy wprowadzicie parytety przy pracach pod ziemią, przy budowie dróg, przy ciężkich pracach fizycznych? Nie wprowadzicie, bo wiecie, że to jest utopia i unijna inżynieria społeczna. To właśnie przez takie ustawy unijna gospodarka traci konkurencyjność. Zamiast produkować, inwestować, rozwijać technologie i konkurować z Ameryką oraz Azją, Europa tworzy raporty, polityki, parytety, sankcje i kolejne obowiązki dla firm. Nie dla dyskryminacji pod hasłem równości, nie dla parytetów zamiast profesjonalizmu, nie dla biurokracji zamiast rozwoju. Kobiety i mężczyźni mają być oceniani według kompetencji, a nie według tabelki narzuconej przez Brukselę. Dlatego tę ustawę należy odrzucić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem za tym, aby kobiety miały pełny i uczciwy dostęp do najwyższych stanowisk, jestem przeciwko zamkniętym układom, nominacjom po znajomości i ustawionym rekrutacjom, ale ta ustawa równość szans zamienia w obowiązek osiągnięcia wyniku statystycznego. Dyrektywa unijna wskazuje cele ilościowe, ale jej podstawowym narzędziem jest przejrzysta procedura: jasne kryteria, porównanie kompetencji, uzasadnienie wyboru i możliwość dochodzenia swoich praw. Polski rząd idzie dalej. Pisze wprost, że spółka ma zapewnić określony skład, a przedstawiciel wskazanej płci ma znaleźć się w każdym organie. Tego w wybranym przez Polskę wariancie dyrektywa nie wymaga. Mężczyzna ubiegający się o stanowisko nie może ponosić odpowiedzialności za to, ilu mężczyzn już zasiada w zarządzie. Tak samo kobiety nie potrzebują podejrzenia, że otrzymały stanowisko po to, aby spółka zamknęła jakiś procent. Zasługują na powołanie dlatego, że są najlepszymi kandydatkami. Walczmy więc z nepotyzmem, publikujmy kryteria, dokumentujmy ocenę, otwierajmy procesy nominacyjne i zapewniajmy skuteczne odwołanie, ale nie ustawiajmy płci jako kryterium rozstrzygającego o prawach konkretnej osoby. Równość szans nie oznacza równości narzuconego wyniku. Nie naprawia się dyskryminacji, tworząc kolejny mechanizm różnicujący ludzi ze względu na płeć. Zastanawiam się, szczerze mówiąc, czy ta propozycja dotycząca obowiązku zatrudnienia płci niedoreprezentowanej to nie jest gra polityczna, aby prezydent zawetował ustawę jako niezgodną z konstytucją i aby politycznie dalej polaryzować społeczeństwo. Dlatego będę przeciwny temu projektowi w obecnym kształcie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dariusz Matecki: Brawo, Marcin!)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Mam trzy pytania dotyczące tej ustawy. Projekt wdraża dyrektywę unijną dotyczącą równowagi płci w organach spółek giełdowych. Dlaczego rząd zdecydował się na model zakładający osiągnięcie co najmniej 33% udziału niedostatecznie reprezentowanej płci we wszystkich organach spółki zamiast alternatywnego rozwiązania przewidzianego w dyrektywie? W jaki sposób projektowane przepisy zapewniają, że o wyborze członków zarządu i rad nadzorczych nadal będą decydowały przede wszystkim kwalifikacje, doświadczenie i kompetencje kandydatów przy jednoczesnym wspieraniu równowagi płci? W jaki sposób projekt odnosi się do realizacji obowiązku przyjęcia polityki równowagi płci oraz corocznych sprawozdań, a także możliwości nakładania kar pieniężnych za niewykonanie określonych obowiązków? Jak rząd ocenia wpływ nowych obowiązków na funkcjonowanie spółek giełdowych? Jakie korzyści dla ładu korporacyjnego oraz konkurencyjności polskiego rynku kapitałowego mają one przynieść? (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zdecydowanie wykracza poza prostą deklarację równego traktowania, bo wprowadza obowiązki proceduralne ingerujące w sposób powoływania władz spółek. Czy państwo powinno regulować skład organów spółek poprzez szczegółowe procedury czy pozostawić te decyzje akcjonariuszom przy zachowaniu zasady wyboru najlepszych kandydatów wyłącznie według kompetencji? Uzasadnienie projektu wskazuje, że nowe przepisy mają poprawić jakość zarządzania największymi spółkami giełdowymi. Proszę wskazać, jakimi konkretnymi analizami ekonomicznymi dotyczącymi polskiego rynku kapitałowego dysponuje rząd, który potwierdza, że wdrożenie tych rozwiązań przełoży się na wzrost efektywności zarządzania i wyników finansowych spółek, a nie jedynie na zwiększenie obowiązków administracyjnych. Projekt przewiduje, że w przypadku kandydatów o porównywalnych kwalifikacjach pierwszeństwo uzyska osoba należąca do płci niedostatecznie reprezentowanej. Proszę wyjaśnić, według jakich obiektywnych kryteriów będzie oceniana porównywalność kwalifikacji oraz kto będzie rozstrzygał ewentualne spory dotyczące takiej osoby. Jak rząd zamierza zagwarantować, że przepisy nie doprowadzą do wieloletnich sporów sądowych między kandydatami i spółkami? Kompletna bzdura. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Miałem bardzo podobne pytanie do tego zadanego przez panią poseł w kwestii dotyczącej płci niedostatecznie reprezentowanej w sytuacji, kiedy będą równorzędne kwalifikacje. Chciałbym wiedzieć, jakie są kryteria tego, żeby w ogóle ocenić, czy te kwalifikacje są równorzędne, żeby zastosować tę zasadę. To jest moje pierwsze pytanie. Druga rzecz. Chciałem też wyrazić refleksję co do tego, że jest jedna pozytywna rzecz w tej ustawie: że Lewica musi w końcu przyznać, że istnieją dwie płcie. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Dlaczego polski projekt idzie dalej, niż wymaga tego Unia Europejska, tworząc obowiązek obecności płci niedostatecznie reprezentowanej zarówno w zarządzie, jak i w radzie nadzorczej? Czy rząd uważa, że mężczyzna może być potraktowany mniej korzystnie tylko dlatego, że inni mężczyźni już zasiadają w zarządzie? Skoro prawdziwym problemem są zamknięte procesy nominacyjne, nepotyzm i niejawne kryteria, to dlaczego rząd nie poprzestaje na rozwiązaniach neutralnych wobec płci, jawnych wymaganiach, obowiązku porównania kompetencji, dokumentowaniu decyzji i skutecznej drodze odwoławczej? Dlaczego równość dostępu zostaje zastąpiona ustawowym sterowanym wynikiem i pierwszeństwem zależnym od płci? Kobiety zasługują na otwarte drzwi, ale nie na podejrzenie, że zostały wybrane z powodu wypełnienia procentu. Mężczyźni zasługują na indywidualną ocenę, ale nie na odpowiedzialność zbiorową za skład zarządu. Równość oznacza te same zasady, nie różne prawa zależne od płci. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Czy rząd analizował wpływ tej ustawy na konkurencyjność polskiego rynku kapitałowego, gdy spółki giełdowe już dzisiaj są obciążone licznymi obowiązkami raportowymi, regulacyjnymi i kosztami zgodności? Kiedy rząd zamierza rozszerzyć podobne mechanizmy równowagi płci lub innych kategorii tożsamościowych na kolejne sektory gospodarki, w tym kopalnie, energetykę, transport, budownictwo? (Oklaski)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stoję tutaj dzisiaj jako przedstawicielka Ogólnopolskiego Prezydium Rad Kobiet i w imieniu rad kobiet - organów doradczych, wójtów, burmistrzów i prezydentów w całej Polsce - mówię jasno i wyraźnie: rady kobiet są za przyjęciem tejże dyrektywy i bardzo ją popierają. Równość kobiet to nie tylko prawo do pracy, ale też równość w zakresie zarządzania, współdecydowania i nadzorowania, dlatego bardzo popieramy tę ustawę. Swoją drogą to jeszcze na koniec bardzo smutna refleksja. Bardzo proszę, abyśmy wszyscy razem nie pozwolili na to, aby szerzyła się dezinformacja i aby informacje na temat tej ustawy były manipulowane. To, o czym mówią tutaj posłowie Konfederacji, wcale mnie nie dziwi, bo rozumiem, że chcecie państwo, aby zachowany był patriarchat, bo tak wam jest wygodnie. Ale to, że opowiadacie szowinistyczne dowcipy, a posłanki z Prawa i Sprawiedliwości wam klaskają, to jest dla mnie naprawdę szok. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To nie tylko techniczny wniosek wynikający z konieczności wdrożenia unijnych regulacji, ale szansa na usprawnienie ładu korporacyjnego poprzez wprowadzenie przejrzystych, niedyskryminacyjnych kryteriów w selekcji kandydatów. (Poseł Dariusz Matecki: Ale z kartki, pani poseł? Jak to tak?) Doświadczenia rynkowe pokazują, że zróżnicowane zespoły podejmują bardziej wyważone decyzje, co przekłada się na lepsze wyniki i wyższe standardy zawodowe w spółkach. (Gwar na sali) Pani marszałek, proszę mu zwrócić uwagę, bo pan poseł cały czas mnie fotografuje, cały czas mi robi zdjęcia. (Poseł Paweł Szrot: To jest poseł Matecki. Nie on.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Skuteczność tej ustawy mierzyć będziemy nie tylko stopniem wypełnienia parytetów, ale przede wszystkim wzrostem transparentności procesu rekrutacji do organów nadzorczych, co z pewnością ograniczy ryzyka związane z nepotyzmem i brakiem odpowiednich kompetencji w organach spółek giełdowych. (Gwar na sali, dzwonek) (Głos z sali: Pani poseł mówi o nepotyzmie.) Bardzo, bardzo się zachowujecie przyzwoicie. Pasuje to wam. (Gwar na sali) (Głos z sali: To pani się zachowuje nieprzyzwoicie.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Czy w przypadku naruszenia obowiązków sprawozdawczych, o których mowa w art. 12, organ nadzorczy posiada uprawnienia do nakazania spółce natychmiastowego powtórzenia procedury rekrutacyjnej, czy też sankcja ta ogranicza się wyłącznie do kary finansowej? Podwórkowe zachowanie posłów, oczywiście tych, którzy tam siedzą. (Oklaski) (Poseł Andrzej Śliwka: Jakie to równe traktowanie posłów?) (Poseł Dariusz Matecki: Ma pani rację. Bardzo mi się pani podoba, dlatego nagrywam.)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Ponad połowa kobiet w Polsce ma wykształcenie wyższe. Wśród mężczyzn to tylko 1/3. Kobiety są dziś doskonale wykształcone. Odnoszą sukcesy jako menedżerki, przedsiębiorczynie, naukowczynie i ekspertki. Mimo to na najwyższych stanowiskach kierowniczych oraz we władzach spółek giełdowych kobiety są nadal wyraźnie niedoreprezentowane. Stanowią zaledwie 23% wszystkich członków władz spółek, co plasuje nas na końcu zestawienia krajów Unii Europejskiej. Dlaczego tak się dzieje? Bo wciąż istnieją niewidzialne bariery w dostępie do najwyższych stanowisk dla kobiet oraz brak jest przejrzystych procedur awansu. I temu ma właśnie zapobiec ta ustawa. Nie dotyczy ona przyznawania stanowisk ze względu na płeć, tylko lepszego wykorzystania potencjału całego rynku pracy, całego społeczeństwa, a nie jednej płci. Polska gospodarka nie może pozwolić sobie na pomijanie talentów połowy społeczeństwa. Dlatego późno, bo późno, ale warto poprzeć te rozwiązania, w przypadku których o sukcesie będą decydować kompetencje, doświadczenie zawodowe i uczciwe zasady, a nie utrwalone bariery czy jakieś stereotypy, które mężczyznom pasują. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Z wielką przykrością usłyszałem pod swoim adresem, że my tutaj twierdzimy, że rynkiem rządzi jakiś patriarchat albo że szerzymy jakąś dezinformację. Otóż kryterium tego, czy zatrudnia się jakąś osobę, czy nie - mówię to jako człowiek, który 15 lat prowadził działalność gospodarczą - to nie jest jego płeć, tylko jego kwalifikacje, doświadczenie, uwarunkowania rynkowe itd., itd. (Poseł Andrzej Śliwka: Proste, proste.) Nie płeć. U mnie w firmie zdecydowana większość to są kobiety. Ale nie dlatego, że ja chciałem zatrudniać te kobiety, tylko że bardziej się nadawały do różnych stanowisk. Miały po prostu do tego kompetencje i trzeba to przyjąć na klatę. Ale moje pytanie brzmi inaczej. Na podstawie jakich analiz i danych rząd uznał, że przyczyną zbyt małej reprezentacji kobiet we władzach spółek jest dyskryminacja, a nie inne czynniki, takie jak struktura rynku, wybory zawodowe, doświadczenie czy kwalifikacje kandydatów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Koc
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polskie kobiety są wykształcone, mądre, błyskotliwe, inteligentne. Znakomicie sobie radzą na rynku pracy jako menedżerki, prezeski, dyrektorki wielkich firm. Mają ogromne kompetencje i bez kompleksów stają w szranki z innymi, aby zdobyć dane stanowisko. (Poseł Andrzej Śliwka: Tak jest. Brawo!) Nawet Eurostat zauważył, że w Polsce aż 44% menedżerów to kobiety. To plasuje Polskę na drugim miejscu w Europie pod względem ilości kobiet na tak wysokich stanowiskach. I co państwo na to powiecie? Państwo proponują nowe procedury, parytety. Chcecie, aby płeć decydowała o tym, czy ktoś dostanie stanowisko, czy też nie. To naprawdę ubliża kobietom. Ja tak uważam, ale myślę, że większość z nas, pań będących na tej sali, tak uważa. Mam pytanie. Co w sytuacji, gdy kandydaci posiadają równorzędne kwalifikacje? Było już to pytanie zadawane, ale proszę mi wyjaśnić, według jakich obiektywnych i weryfikowalnych kryteriów będzie oceniana równorzędność kwalifikacji kandydatów. Kto będzie dokonywał takiej oceny i na podstawie jakich standardów? W jaki sposób rząd zamierza zapobiec sytuacji, w której pojęcie ˝równorzędne kwalifikacje˝ stanie się uznaniowe, prowadząc do sporów sądowych, podważania decyzji organów spółek oraz zarzutów dyskryminacji ze względu na płeć? Przecież to wprowadzi ogromny bałagan. Czy przeprowadzono analizę ryzyka prawnego dla spółek publicznych wynikającego z obowiązku stosowania tych przepisów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Polska gwarantuje równe traktowanie kobiet i mężczyzn w konstytucji - proszę sobie przeczytać art. 32 i art. 33 - w ustawach zwykłych oraz realizuje w rządowych programach i politykach. Przynajmniej za rządów Prawa i Sprawiedliwości je realizowała, a nakaz równego traktowania dotyczył wszystkich aspektów życia społecznego, politycznego i gospodarczego. Stanowiska dyrektorskie, proszę państwa, w spółkach, których akcje notowane są na giełdzie, powinny być obsadzane według kryterium kompetencyjnego - doświadczenia, wiedzy, predyspozycji. Bo w przeciwnym razie w wyniku złego zarządzania spółka splajtuje i przestanie być na tejże giełdzie notowana. Mówiąc serio, dyrektywa z 23 listopada 2022 r. w sprawie równości płci, którą wdrażacie z uporem godnym lepszej sprawy, będzie tylko generować nadmierną sprawozdawczość, dodatkową sprawozdawczość i koszty dla firm. A więc pytam, dlaczego państwo zdecydowaliście się na tę nadmierną ingerencję w autonomię spółek giełdowych. (Oklaski)
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy wprowadza sztywne kwoty płciowe w biznesie pod groźbą półmilionowej kary. To rodzi oczywisty konflikt pomiędzy równością szans a równością rezultatu. Czy narzucanie sztywnych ustawowych parytetów w organach zarządczych spółek nie spłyca idei równouprawnienia płci do czysto mechanicznego wypełniania tabelki w Excelu? Jak rząd zamierza zapobiec sytuacji, w której kobiety będą awansowane ze względu na płeć, a nie wyłącznie za kompetencje, co paradoksalnie może osłabić ich autorytet menedżerski i uderzyć w długofalowy cel, jakim jest budowanie merytorycznej kultury biznesowej? To droga na skróty poprzez dekrety, a nie realne wspieranie rozwoju karier kobiet od wczesnych etapów ich pracy. Czy ustawowe zmuszanie firm do parytetów w zarządach nie jest próbą leczenia objawów zamiast usuwania przyczyn? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani poseł Bielawska, i tak się właśnie z wami rozmawia, my o ideach i przepisach, a wy o nas, że jesteśmy niedouczonymi prymitywami. To jest debata zaiste sokratejska. Ale mimo wszystko zadam pani poseł pytanie: Czy nie jest istotą tej ustawy, że dla firm powstanie obowiązek osiągnięcia abstrakcyjnego pułapu 33% zatrudnienia w organach kierowniczych osób płci niedoreprezentowanej, czyli de facto kobiet, a pozostałe procedury rekrutacyjne w niej opisane mogą być bardzo trudne do wykonania? O tym już rozmawialiśmy w komisji sprawiedliwości. Wysoka Izbo! Ja w kancelarii premiera pracowałem dla pani premier, byłem zastępcą szefowej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W Kancelarii Prezydenta współpracowałem bardzo owocnie z dyrektor generalną i z minister ds. legislacji. (Dzwonek) Im więcej kobiet w życiu publicznym, w biznesie, tym lepiej. Im mniej w tej sprawie presji prawnej, tym jeszcze lepiej. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Katarzyna Kotula
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ta ustawa to po prostu szansa na przyspieszenie tego procesu, który już się dzieje. Bardzo za nią dziękujemy. Dobre praktyki spółek notowanych na giełdzie oczywiście działają. Natomiast widzimy, że ten proces nie przynosi dostatecznych efektów, bo 25 spółek z indeksem WIG140 nie ma ani jednej kobiety ani w radzie nadzorczej, ani w zarządzie, a z tych 107 spółek, które będą musiały się dostosować i będą musiały dostosować wymogi do tej ustawy, te wymogi spełnia dzisiaj tylko 12, w tym są to 2 spółki z indeksem WIG20 i 10 spółek z indeksem mWIG40. Te miękkie standardy i deklaracje, które działają dzięki dobrym praktykom, dzięki tej ustawie tak naprawdę po prostu staną się standardem. Kobiet w radach nadzorczych, bo tutaj padały te argumenty z prawej strony i padały też o to pytania, jest dzisiaj 23%, natomiast w zarządach jest to tylko 15%. I to pokazuje, że łatwiej wejść do organu nadzoru niż do zarządu. Proszę się nie martwić, mamy wystarczającą liczbę kobiet. (Dzwonek) Ja w piątek byłam na spotkaniu z klubem Women on Boards Polska. Na sali było 600 kobiet. Czekają w kolejce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wdraża przepisy Unii Europejskiej, których celem jest zapewnienie większej przejrzystości i równych szans przy wyborze władz dużych spółek giełdowych. To ważny kierunek, jednak warto wyjaśnić kilka praktycznych kwestii związanych z funkcjonowaniem nowych przepisów. W wielu branżach udział kobiet lub mężczyzn na najwyższych stanowiskach nadal jest niewielki. Dlatego pojawia się pytanie, czy osiągnięcie zakładanego poziomu co najmniej 33% udziału płci niedostatecznie reprezentowanej będzie w praktyce możliwe i w jakim czasie. Stąd jeszcze dwa pytania: Czy przeprowadzono analizę rynku, która potwierdza, że spółki będą w stanie osiągnąć wymagany poziom reprezentacji płci bez problemu z pozyskaniem odpowiednich kandydatów? I czy przewidziano okres monitorowania skuteczności nowych przepisów oraz ich ewentualnej korekty po kilku latach obowiązywania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Baluch
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu tej ustawy powołujecie się państwo na sprawozdanie pełnomocnika rządu do spraw równego traktowania, ale pani minister Anny Schmidt, z roku 2022. Możecie państwo sobie to sprawdzić, tak jest w druku. I jest cytat, szanowni państwo, ja go przeczytam. Ze sprawozdania pełnomocnika rządu do spraw równego traktowania za okres od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. wynika, że obecnie w Polsce kobiety stanowią 26% członków rad nadzorczych spółek, ale aż 36% przewodniczących rad nadzorczych, to jest najlepszy wynik w Unii Europejskiej, i 16% członków zarządów spółek giełdowych. A wśród menadżerów w Polsce prawie osiągnięto pełną równość w badaniu Eurostatu z III kwartału 2020 r. i Polska zajęła drugie miejsce. (Dzwonek) Pani marszałek, dwa zdania jeszcze na koniec. Na stronie pełnomocnika, pani minister Kotuli, nie ma żadnego bieżącego sprawozdania. Żądam danych za bieżący okres. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że zapisy tej dyrektywy są szalenie lewicowe i wręcz do przesady ideologiczne, jak większość prawa tworzonego przez Unię Europejską, i nam się to wciska. Były tu głosy krytyki, że my mieliśmy też ten czas, żeby to ustalić. Tak, proszę państwa, w 2022 r. pani minister Marlena Maląg w Unii Europejskiej przeciwstawiła się zapisom tej dyrektywy w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej, Prawa i Sprawiedliwości. Powiedziała, że jesteśmy przeciwko tej dyrektywie, ponieważ jeżeli chodzi o równość zatrudnienia, mamy swoje, polskie prawo. Pani poseł Anna Paluch wspominała o zapisach konstytucji, ale mamy również inne prawa, rynek pracy, który to reguluje, i stąd te wskaźniki, rzeczywiście jedne z najlepszych w Unii Europejskiej. A Unia Europejska, jak panowie posłowie tutaj mówili, bierze bat i tym batem nas pogania. Poganiali nas przez 8 lat (Dzwonek), kiedy rządziliśmy. Wzięli się też za was, żeby te kretynizmy wprowadzać. I tutaj za posłem Witkiem Tumanowiczem... Bo rzeczywiście konsekwentnie piszą w tym prawie, i tym przez nas stworzonym, i tym unijnym, proszę państwa, że są dwie płcie: kobiety i mężczyźni. I tego nikt nie zmieni. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Teresa Pamuła
Data: 2026-07-01 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Odniosę się do zwalczania dyskryminacji w zatrudnieniu. Polskie prawo daje możliwość dostępu do rynku pracy kobietom na stanowiskach menedżerskich. Doświadczyłam tego, pracując w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nie jest to oczywiście spółka prawa handlowego, ale jest to przedsiębiorstwo, w którym kobiety, można powiedzieć, rządziły - najwięcej było kobiet na stanowiskach kierowniczych. Szanowny Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że ostatnie dane Eurostatu wskazują, że w Polsce osiągnięto już pełną równość - ok. 44% kobiet na stanowiskach kierowniczych? Chciałabym jeszcze zapytać, dlaczego to dotyczy tylko spółek prawa handlowego, i to tych dużych. Dlaczego to nie dotyczy całego naszego życia: gospodarczego, społecznego, sportowego? Jeżeli chcecie, żebyśmy faktycznie rządziły, to dajcie nam prawo rządzić wszędzie, a nie tylko (Dzwonek) wybieracie sobie pewną gałąź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)