PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panowie Posłowie! Pytanie moje dotyczy poprawki co do skarg kierowanych do Trybunału Konstytucyjnego, które mają być rozpatrywane według kolejności wpływania. Ta bardzo niepozornie wyglądająca poprawka może oznaczać absolutny paraliż Trybunału Konstytucyjnego. Wytłumaczę. W chwili obecnej prezes Trybunału Konstytucyjnego może decydować o kolejności rozpatrywania skarg, które wpływają do TK. Rozpatrywanie skarg w porządku chronologicznym spowoduje na pewno, że każda skarga konstytucyjna będzie mogła być rozpatrywana w bardzo odległej przyszłości, bo przecież z chwilą wejścia ustawy w życie sędziowie będą musieli zająć się sprawami ustawodawczymi. Czy chodzi państwu o to, żeby wszystkie niewygodne dla rządzących ustawy były procedowane latami? Pani poseł Pawłowicz dzisiaj rozmarzyła się, komunikując wszystkim perspektywę 12 lat rządzenia Prawa i Sprawiedliwości. (Oklaski) Rozumiem, dlaczego w takim szybkim tempie (Dzwonek) rozwalacie tak ważną instytucję dla Polski, a w pani marzenia, pani poseł, nie wierzę. A na koniec mam pytanie, jak się czuje w tej rozróbie pan minister Gowin. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W przedmiotowej regulacji wnioskodawcy proponują na wniosek uczestnika postępowania rozpoznanie sprawy na rozprawie. Co więcej, zgodnie z kolejną poprawką, 17., z zastrzeżeniem ust. 2, trybunał może rozpoznać wniosek, pytanie prawne lub skargę na posiedzeniu niejawnym. A więc wystarczy sam wniosek zainteresowanego, by skierować sprawę do rozpatrzenia na rozprawie. Te przepisy w porównaniu z poprzednią poprawką prowadzą wyłącznie do wydłużenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i stanowią przejaw paraliżu tego ciała. Paraliż będzie powodował, i te poprawki, dysfunkcję Trybunału Konstytucyjnego. I jest pytanie: Czy państwa celem (Dzwonek), wnioskodawców, jest pozbawienie Polek i Polaków organu, który zapewnia ich prawa i wolności? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Raniewicz
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Panie Prezesie! Taki bardzo charakterystyczny dzień dzisiaj. Dzisiaj rano piękna uroczystość. (Poseł Piotr Kaleta: Teraz też była.) Wziąłem tekst orędzia prezydenta, wiele pięknych słów, cennych dla wszystkich niezależnie od tego, kto, gdzie, po której stronie siedzi. Ale z drugiej strony dzisiejsze posiedzenie komisji i dzisiejsze obrady to jest brutalne deptanie całego dorobku Lecha Kaczyńskiego (Oklaski), bo ten prezydent zawsze szanował wyroki trybunału. (Głos z sali: Jak go traktowaliście?) Ja nie miałem okazji poznać pana prezydenta, ale myślę, że nie byłby dumny, oglądając te dzisiejsze obrady. Myślę nawet, że... Ja jestem osobą wierzącą, podobnie jak większość tu z państwa. Myślę, że on się przygląda tym obradom. I czy on jest dumny z tego? Zadajcie sobie dzisiaj to pytanie. (Dzwonek) Tak osobiście jest mi żal pani premier...
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kiedy słucham tych pytań, które zadają przedstawiciele Platformy i Nowoczesnej, zastanawiam się, o co chodzi. Czy chodzi tylko i wyłącznie o wywołanie awantury, czy chodzi o obrażenie naszych posłanek, naszej pani premier, czy chodzi jeszcze... (Głos z sali: Ooo...) (Głos z sali: O Jezu.) ...o największą obłudę, jaka przed chwilą była? (Poseł Agnieszka Pomaska: Pytanie!) Tego typu sformułowania, jakie przed chwilą padły... (Głos z sali: Pytanie do wnioskodawców!) ...nie powinny paść nie tylko z ust osób, które mają chociaż odrobinę kultury, ale nie powinny paść... (Głos z sali: Szacunek prezesa Kaczyńskiego jest fatalny.) ...ze strony osób, które mają chociaż odrobinę przyzwoitości w stosunku do osób, które były autorytetami i które są dla nas autorytetami. Proszę w żaden sposób... (Poseł Agnieszka Pomaska: To nie jest pytanie, panie marszałku.) ...nie wycierać sobie ust pamięcią śp. prof. Lecha Kaczyńskiego. (Oklaski) (Głos z sali: Pan słucha ze zrozumieniem.) Co robiliście w stosunku do prezydenta, wiedzą Polacy, a co próbujecie dzisiaj robić, to jest tylko i wyłącznie (Dzwonek) żałosne przedłużanie tego, co dzieje się na tej sali... (Poseł Grzegorz Schetyna: Ty jesteś żałosny.) ...i próba naprawienia tego, co popsuliście. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Schetyna: Żałosne.) (Poseł Urszula Augustyn: Słuchaj ze zrozumieniem.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pytanie o poprawki tak na dobrą sprawę nie ma sensu. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: To siadaj.) I tak wszystko państwo przegłosowujecie jak jest, ale zapytam... (Głos z sali: O, wreszcie.) ...po co w art. 81 dokładacie punkt, który nie robi nic wielkiego, ale znowu wprowadza pewien zamęt. Bo doprowadzacie do sytuacji, kiedy każdy wnioskodawca może wpisać wszystko i niestety, ale Trybunał Konstytucyjny musi tę skargę rozpatrzeć na rozprawie zamiast na posiedzeniu niejawnym, żeby po prostu przyspieszyć postępowanie. Jest to kolejny przykład tego, że robicie wszystko, żeby tak na dobrą sprawę ten trybunał nie funkcjonował. I jeszcze taka drobna uwaga. Wracacie na święta, wszyscy wracamy do domów. Nie wszyscy z waszych przyjaciół, nie wszyscy z waszej rodziny to są wyznawcy PiS. Ciekaw jestem, co dzisiaj powiecie tym ludziom, kiedy spytają się, dlaczego skasowaliście Trybunał Konstytucyjny i dlaczego podeptaliście konstytucję. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Taaa... Powiedział, co wiedział.)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! To dobrze, że pan marszałek pozwolił łaskawie zadawać posłom opozycji pytania... (Głos z sali: Brawo!) ...bo już zaczęłam się czuć jak posłanka gorszego sortu, chociaż mam tak samo demokratyczny mandat, jak posłowie siedzący po prawej stronie. (Gwar na sali) (Głos z sali: O nieee...) (Głos z sali: Ciszej.) Z wielką determinacją niszczycie państwo polskie i Trybunał Konstytucyjny. Czy z taką samą determinacją zajmiecie się państwo wreszcie realizacją swoich obietnic wyborczych... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Już są realizowane.) (Głos z sali: Tak.) ...zamiast majstrowaniem przy Trybunale Konstytucyjnym? Otwórzcie szeroko te rzekomo pełne ustaw szuflady, wyjmijcie je. Gdzie je macie, no gdzie? (Głos z sali: Cicho bądź.)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do proponowanego art. 87. (Gwar na sali, dzwonek) Co jest przyczyną, że zróżnicowano dwa terminy: 3 miesiące i 6 miesięcy, jakie mają upłynąć od doręczenia uczestnikom postępowania zawiadomienia o rozprawie do terminu rozprawy? I dlaczego są wyznaczone tak długie terminy, zważywszy na fakt, że uczestnikom postępowania znana jest materia, która stanowiła podstawę złożenia pytania prawnego, skargi konstytucyjnej czy wreszcie wniosku o zbadanie zgodności ustawy z konstytucją? Wreszcie, proszę państwa, ust. 2a tego artykułu: Prezes trybunału może odpowiednio skrócić o połowę termin wskazany w ust. 2. Mam więc pytanie: Co musi zaistnieć, a więc jakie okoliczności muszą zaistnieć, by była możliwość skrócenia terminu? Po drugie - co nie wynika z treści przepisu - czy prezes trybunału będzie tego dokonywał z własnej inicjatywy, czy też na wniosek? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pokora, umiar, roztropność w działaniu. Pani premier, to są pani słowa z exposé, które pani wygłosiła, które w moim, i nie tylko moim, odczuciu nijak się mają do aktualnej rzeczywistości w kontekście dzisiejszych sporów o Trybunał Konstytucyjny. Wszak do rzeczy. Art. 87 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym stanowi, że rozprawa nie może się odbyć wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o postępowaniu. Państwa poprawka powoduje wydłużenie tego terminu o 3 miesiące i o 6 miesięcy. Jeżeli ktokolwiek zadawał sobie pytanie, gdzie jest ukryty ten klasyczny klin, paraliż trybunału, to właśnie tutaj. Tego typu zapisy spowodują, tak jak powiedziałem, paraliż, przewlekłość postępowania. Nijak to się będzie miało do sprawności orzekania, ekonomii procesowej. Będzie to klasyczny klin. Co stoi u podstaw, szanowni państwo - pytanie do wnioskodawcy - tak skandalicznego wydłużenia tego terminu? (Dzwonek) Wszak mówicie państwo, że koniec z arogancją władzy i jej pychą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Jedno jest bardzo retoryczne, to pierwsze będzie retoryczne. Czy zapis o tym, że orzeczenia trybunału wydawane w pełnym składzie zapadają większością 2/3 głosów, ma doprowadzić do paraliżu Trybunału Konstytucyjnego? Drugie pytanie, pani premier, do pani, bardzo poważne wbrew pozorom. Kilka tygodni temu rząd Monachium w porozumieniu z rządem federalnym Niemiec zdecydował o tym, że po 70 latach pierwszy raz na początku stycznia zostanie opublikowana ˝Mein Kampf˝ w Niemczech. Chciałem zapytać: Czy pani rząd może wydać podobną decyzję o tym, aby ta książka mogła ukazać się na terenie Rzeczypospolitej? To jest ważne pytanie, bo ja dostaję te pytania od swoich wyborców.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnym działaniem Trybunału Konstytucyjnego jest odpowiedź na pytania prawne, które są kierowane przez sądy w toku rozpatrywania spraw. Państwa zmiany dotyczące składów orzekających z pewnością spowolnią odpowiedzi na te pytania prawne. Chciałem się zwrócić do wnioskodawców z pytaniem: Czy są świadomi konsekwencji finansowych, kar, które będzie państwo polskie płaciło po orzeczeniach Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, właśnie za przewlekłość postępowań sądowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze Jarosławie! (Głos z sali: O, Jezu.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ojej!) Pełniąc funkcję ministra sprawiedliwości, często kwestionowałeś stanowiska rządu, po czym często bardzo chętnie je komentowałeś publicznie. Dzisiaj milczysz, a przecież mówiłeś, że warto być ministrem, ale nie za wszelką cenę. (Oklaski) Dzisiaj sprzedajesz tę konstytucję taniej niż Judasz sprzedał Chrystusa, bo on sprzedał za 30 srebrników. (Poruszenie na sali) Jaka jest cena, Jarku, twojej wiarygodności? Kiedy zabierzesz głos w sprawach kluczowych dla nas? (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę Państwa! Trochę matematyki, skupcie się teraz. (Wesołość na sali) Wyobraźcie sobie sytuację, że obywatel zaskarża ustawę. Według państwa poprawki wystarczy siedmiu sędziów, żeby wydać wyrok. I czterech sędziów mówi, że mam rację, a trzech mówi, że nie mam racji. Jak mam się czuć w tej sytuacji, jeżeli większość mówi, że mam rację, a według waszej poprawki większość nie ma racji, bo musi być więcej niż 2/3. To jest proste działanie, proszę państwa. (Poseł Stanisław Piotrowicz: Proste.) Dzielenia uczono w pierwszej klasie podstawówki. (Głos z sali: Nieprawda.) I korzystając z moich 17 sekund jeszcze, chciałabym zadać pytanie do pani premier. Pani premier, była tutaj pani 12 listopada i powiedziała pani, że odpowie pani na wszystkie pytania opozycji na piśmie. (Głos z sali: Nie na temat.) Ja zadałam pani pięć pytań. Dzisiaj mamy który? (Dzwonek) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Zastanów się.) Kiedy będą odpowiedzi na nasze pytania? (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Prowadzony obecnie spór nie dotyczy polityki, ale tego, czy i w jakim zakresie większość parlamentarna i prezydent mogą wpływać na działalność sądów i trybunałów. Konstytucja przewiduje, że rozstrzygnięcia trybunału zapadają większością głosów. Wy chcecie to zmienić ustawą. Czy macie tego świadomość? (Poseł Rafał Grupiński: Nie mają.) Wysoka Izbo! Dzisiaj było dużo słodkich życzeń. (Głos z sali: Prosze cię, dosyć.) Pani premier z ministrami zdążyła ubrać choinkę (Wesołość na sali, oklaski), nakręciła świąteczny spot. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Do rzeczy.) Ale teraz będzie poważnie i będzie do rzeczy. Wysoka Izbo! 76 lat temu padły w tej Izbie słowa: ˝Jest jedna rzecz w życiu ludzi, narodów i państw... (Poseł Grzegorz Schetyna: Beck.) ...która jest bezcenna. Tą rzeczą jest honor˝. Te słowa dedykuję wam. To moje życzenia. (Dzwonek) Jak będziecie się golić przed Wigilią, spójrzcie w lustro.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Można uciszyć? (Poseł Jolanta Szczypińska: Panie marszałku, on gwizdał.) Panie Marszałku! Po raz pierwszy brałem udział w pracach Komisji Ustawodawczej i przyznam, że jako prawnik jestem porażony... (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Ojojoj!) ...jak PiS ją niszczy niską jakością tworzonego tam prawa. Całkowite ignorowanie ekspertów z Biura Legislacyjnego, całkowite ignorowanie organizacji pozarządowych, całkowite ignorowanie ciał opiniotwórczych. Panie pośle, prokuratorze, papier przyjmie wszystko. Żałuję, że to powiedzenie stało się mottem tworzenia prawa przez PiS. To mogło być dobre w kampanii wyborczej, ale nie podczas prac w Sejmie.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, proszę powiedzieć, co się takiego stało od drugiego czytania, że wycofaliście się z zapisu o weryfikacji orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Wiem, że to jest wasze marzenie, ale czasami lepiej po rozum pójść późno niż wcale. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...którego nie rozumieją, i zachowują się jak barbarzyńcy. I chcę was zapytać, dlaczego kasujecie rozdział 10 w ustawie, który dotyczy odpowiedzialności państwa za sytuacje nadzwyczajne. Dotyczy on nadzwyczajnych sytuacji, w których prezydent... (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Panie marszałku...) ...nie może sprawować swoich funkcji i trybunał jest zobligowany do tego, żeby orzec w takich nadzwyczajnych sytuacjach. (Dzwonek)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Proponujecie państwo uchylenie całego rozdziału 10 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Są to zapisy typowo profilaktyczne, prewencyjne, które de facto chronią urząd prezydenta Rzeczypospolitej. Argumentujecie uchylenie tego rozdziału tym, że te zapisy mają swoje odzwierciedlenie w ustawie zasadniczej. Tymczasem są to zapisy bardzo ogólne. Właśnie w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym mamy uszczegółowienie tych kwestii, bo przedstawione są okoliczności, w jakich to postępowanie może być wszczęte, są wskazane osoby, które biorą udział w procedowaniu, mamy wskazane terminy, kiedy ten wniosek powinien być rozpatrzony. Życie pisze swój scenariusz, mogą być różne sytuacje, sytuacje losowe i zdrowotne. Dlatego moje pytanie jest: Dlaczego chcąc tak szybko (Dzwonek) procedować i przepchnąć tę ustawę, uchylacie zapisy, które de facto chronią urząd prezydenta? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Panie pośle wnioskodawco, nadrzędną zasadą prawną jest, że nikt nie może być sędzią we własnej sprawie. Moje pytanie dotyczy roli pana posła Roberta Kropiwnickiego, autora tej nieszczęsnej poprawki, która spowodowała wybranie sędziów na zapas. Jak wszyscy dowiedzieliśmy się niedawno, pan Robert Kropiwnicki był doktorantem u prezesa trybunału pana Rzeplińskiego. (Głos z sali: Ooo...) (Głos z sali: Ale co to jest?) Panie pośle wnioskodawco... (Poseł Cezary Grabarczyk: Ale co pan jest, w jakim...) ...czy uważa pan za właściwe, że taka osoba, która jest doktorantem prezesa trybunału (Gwar na sali), jest jednocześnie autorem poprawek w sprawie trybunału? Czy to jest właściwa zasada, panie pośle? (Głos z sali: Straszne.) Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Ale w jakim trybie, panie marszałku?)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponujecie państwo ustawę bardzo słabą, którą masakrujecie swoimi poprawkami. Natomiast ja mam pytanie o art. 28. Proponujecie państwo uchylenie ust. 2 w tym artykule, który przewidywał odpowiedzialność dyscyplinarną sędziego Trybunału Konstytucyjnego za swoje działania podjęte przed wybraniem na sędziego trybunału. Ja już o to pytałem. Odpowiedzi nie udzieliliście państwo, w związku z tym rozumiem, że przyznajecie, że pięciu sędziów trybunału wybranych przez Sejm tej kadencji jest niegodnych pełnienia tej funkcji i kolejni sędziowie, których będziecie wybierać, będą niegodni pełnienia tej funkcji. A proponujecie państwo wprowadzenie art. 28a, który przewiduje postępowanie dyscyplinarne na wniosek ministra sprawiedliwości, czyli na wniosek funkcjonariusza partyjnego. W tym przypadku to będzie pan minister Ziobro, ale mogą to być inni funkcjonariusze partyjni, inni ministrowie. (Dzwonek) Jak to się ma do konstytucyjnej zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Premier! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! No, klimatycznie, jeśli chodzi o odpowiedzi - cicha noc, zero (Wesołość na sali, oklaski), cisza, spokój, nic się nie dzieje. Ale trudno się dziwić, taki wstyd. Panie wnioskodawco, mam pytanie, o co panu chodziło, bo tłumacząc jakby sens tego art. 2, który próbowaliście wprowadzić, usunąć, mówił pan o testowaniu, panie pośle prokuratorze, posłów, że to była taka próba testu. Czy my jesteśmy poligonem doświadczalnym? (Poseł Arkadiusz Mularczyk: Daruj sobie.) Czy my jesteśmy poddawani jako posłowie opozycji eksperymentom? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak.) Niech pan powie... (Poseł Rafał Grupiński: Pani Pawłowicz mówi, że tak.) ...czy znacie też opinie Sądu Najwyższego i prokuratora generalnego ? propos wyrzucenia art. 19, całego mechanizmu wyborów sędziów Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ 3 grudnia zapadł wyrok - najświeższy 14 dni temu - Trybunału Konstytucyjnego, który to trybunał (Dzwonek) wskazał przeciwnie, że macie w ustawie utrzymać coś, co wy teraz chcecie pozostawić jedynie w regulaminie Sejmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Sprawozdawco! Chciałabym poznać przyczyny kolejnej zmiany siedziby Trybunału Konstytucyjnego. Panie sprawozdawco, mam nadzieję, że nie wynika to ze zwykłego podpuszczania parlamentarzystów i podpuszczania obywateli, bo Polska lokalna zasługuje na to, żeby ją doceniać i mobilizować, a nie z niej ironizować. (Oklaski) Jeżeli nie ma pomysłu, to ja proponuję piękną, gospodarną, przedsiębiorczą Wielkopolskę z najniższym poziomem bezrobocia (Oklaski), a jeżeli chodzi o miasto, to proponuję Poznań i Kępno. Bo każdy ma w sercu dwie ojczyzny: jedną tę małą, w której się urodził, wychowuje, pracuje i którą szanuje, swoje miasto, a drugą tę dużą - Rzeczpospolitą Polską. (Oklaski) (Poseł Marzena Machałek: Bardzo piękne, naprawdę wzruszające i na temat.)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym zgłosić wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, aby rozszerzyć porządek obrad o informację na temat tego, jak Platforma Obywatelska, która przed chwilą mówiła tak dużo o demokracji i cenzurze, traktowała te dwie wartości w czasach, kiedy rządziła w Polsce. (Głos z sali: Przez 8 lat.) Warto w tej sytuacji przypomnieć kilka spraw. (Poseł Rafał Grupiński: Bez palca.) Po pierwsze, mówicie państwo o szacunku do konstytucji. Wasz szacunek do prawa i konstytucji widzieliśmy, jak uchwalaliście prawo na cmentarzach i stacjach benzynowych. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Mówicie o demokracji, o wartościach, przypomnijcie sobie, która to partia wprowadzała służby specjalne do jednego z tygodników, przypomnijcie sobie. (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Przypomnijcie sobie, jeżeli chcecie rozmawiać o demokracji, przypomnijcie sobie, która partia wprowadziła o 5 rano do domu dwudziestolatka... (Głos z sali: Tak jest.) ...służby specjalne tylko za to... (Głos z sali: To wy wprowadziliście, jak Blida się zastrzeliła. To wy!) ...że prowadził krytyczną wobec władz stronę internetową. Która to partia zrobiła? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Tak jest.) Warto też zadać pytanie, Wysoka Izbo, za której władzy złożono najwięcej wniosków o podsłuchy? Sprawdziliśmy. Która to partia? Platforma Obywatelska. Mówicie o szacunku do Trybunału Konstytucyjnego. (Głos z sali: Przez 8 lat.) To przypomnijcie sobie, jak wy szanowaliście wyroki Trybunału Konstytucyjnego. Sprawdziliśmy. (Poseł Grzegorz Schetyna: Co to jest?) Ponad sto niewykonanych wyroków Trybunału Konstytucyjnego. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.) I w końcu, Wysoka Izbo, chcę powiedzieć jedno: posłowie Nowoczesnej wychodzą na mównicę (Dzwonek) i co chwila mówią o tym, że tak naprawdę chodzi im o to, aby ciężko pracować. Otóż sprawdziliśmy. (Głos z sali: Czas.) (Poseł Ryszard Petru: Czas minął.) Wysoka Izbo! Nowoczesna ile projektów ustaw złożyła w tej kadencji? Zero. (Głos z sali: Zero.) Natomiast w jednej sprawie są najlepsi na świecie - 120 wniosków o przerwę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Szanowni Wnioskodawcy! W mediach i na tej sali ciągle słyszymy z jednej strony... (Gwar na sali) Panie marszałku, może pan uciszyć? (Dzwonek) (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie, akurat teraz tu. Proszę o przedłużenie czasu w tym momencie. Szanowni państwo, słyszymy permanentnie, że zmiana ustawy o Trybunale Konstytucyjnym nikogo nie interesuje, nie interesuje zwykłego obywatela, że to jest wojna polityczna, partyjna itd. Otóż nie, proszę państwa. Interesuje, i to bardzo, zwykłego polskiego obywatela, ponieważ to, że próbujecie zablokować, a właściwie już prawie zablokowaliście działanie trybunału, najbardziej zaboli zwykłych obywateli, bo będą musieli dużo dłużej czekać na rozstrzygnięcie skargi konstytucyjnej, co oczywiście wpłynie na złą, gorszą ochronę praw, wolności obywatela. (Głos z sali: Czas!) Mam pytanie: Dlaczego... (Dzwonek) Czas jest przedłużony z powodu zakłócania. Krótkie trzy pytania. Szanowni Państwo! Dlaczego w art. 2 w pkt 2 akurat takie ograniczenie czasowe? Dlaczego w pkt 1 chcecie wyrzucić wszystkie postępowania obecne? (Głos z sali: Czas!) I proszę państwa, jeszcze jedno pytanie. Na całym świecie nawet barbarzyńcy w okresie Świąt Bożego Narodzenia kończą wojny albo przerywają, a państwo powodujecie, że... (Poseł Izabela Kloc: To skończcie!) ...Polakom fundujecie pod choinkę... (Poseł Izabela Kloc: Skończcie.) ...opłatek w formie wojny. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ciii...)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Kilka dni temu do parlamentu wpłynął wniosek klubu PiS i klubu Kukiz’15, inicjatywa zmiany konstytucji. Mówicie w niej, że od tej pory to Sąd Najwyższy powinien oceniać konstytucyjność ustaw o Trybunale Konstytucyjnym. Zabawmy się w taką zabawę. (Poruszenie na sali) Sąd Najwyższy... (Głos z sali: To nie jest zabawa.) ...Sąd Najwyższy, szanowni państwo (Gwar na sali), Sąd Najwyższy zmiażdżył waszą... (Głos z sali: Koniec.) ...nowelizację ustawy. (Poseł Izabela Kloc: Siedem, sześć, pięć, cztery, trzy, dwa, jeden, zero, koniec zabawy! Koniec!) Zmiażdżył ją. Zmiażdżył ją też prokurator generalny, Helsińska Fundacja Praw Człowieka oraz Naczelna Rada Adwokacka. (Dzwonek) (Głos z sali: Koniec zabawy.) Panie marszałku, w związku z tym, że pan mi przerwał, proszę o przedłużenie czasu.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Rażące naruszenie praw i wolności obywatelskich, w tym prawa do sądu, które... (Głos z sali: Pytanie.) ...faktycznie przestaje być chronione. (Marszałek wyłącza mikrofon posłowi Cezaremu Tomczykowi)