PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Oczywiście. Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Chciałem zgłosić wniosek w trybie art. 184 ust. 3 pkt 6 regulaminu Sejmu i zwrócić się do pana marszałka z wnioskiem o to, aby poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach skierował pan marszałek do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ale z takim terminem rozpatrzenia, aby umożliwiono zorganizowanie i przeprowadzenie wysłuchania publicznego, o którym mowa w rozdziale 1a regulaminu Sejmu. Panie marszałku, podejmując decyzję o skierowaniu do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych tego projektu...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Ale, panie marszałku, podjął pan decyzję, która blokuje... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie, no zejdź, nie zabieraj czasu.)
Mówca: Anna Schmidt-Rodziewicz
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, druk nr 998. Projekt wpłynął do Sejmu 9 listopada. 15 listopada Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przyjęła projekt, rekomendując uchwalenie go Wysokiej Izbie. Projekt stanowi wdrożenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 października 2015 r. W wyroku tym trybunał orzekł, że art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej w zakresie, w jakim stanowi, że w wypadku wniosku o przyznanie zasiłku stałego osobie całkowicie niezdolnej do pracy, legitymującej się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności i niemającej innych środków utrzymania, prawo do zasiłku ustala się, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek. Artykuł ten jest niezgodny z art. 67 ust. 2 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z zakwestionowaniem przez trybunał prawa do zasiłku stałego dla osób, które w momencie złożenia wniosku nie posiadają orzeczenia o niepełnosprawności, rząd postanowił wprowadzić uregulowanie w postaci zasiłku okresowego, dzięki któremu świadczeniobiorcy niezdolni do wykonywania pracy nie zostaną pozbawieni źródła utrzymania do momentu uzyskania orzeczenia. Świadczenie to będzie wypłacane z urzędu, bez konieczności składania wniosku o jego przyznanie. Ponadto ustawodawca gwarantuje osobom ubiegającym się o zasiłek stały wsteczną wypłatę zasiłku, począwszy od miesiąca wystąpienia z wnioskiem o ustalenie stopnia niepełnosprawności, pod warunkiem dostarczenia orzeczenia w terminie 60 dni od dnia jego otrzymania. Aby uniknąć dublowania świadczeń, art. 106 ust. 9 ustawy wskazuje na konieczność ustalenia wysokości zasiłku stałego wypłacanego wstecz w oparciu o przyznany wcześniej zasiłek okresowy. Nowelizacja wprowadza również konieczność zakończenia z urzędu zawieszonych długoterminowo postępowań, a także przepisy przejściowe umożliwiające objęcie nowym aktem prawnym osób, które złożyły wniosek o przyznanie zasiłku przed wejściem w życie ustawy. Gwarantuje ona również możliwość dostarczenia orzeczenia o niepełnosprawności w okresie 60 dni bez konsekwencji dla ustalenia prawa do zasiłku stałego. Wydaje się zatem, że przyjęte rozwiązania wykonują wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sposób optymalny, zabezpieczając finansowo osoby znajdujące się w trudnej sytuacji życiowej w okresie długiego niekiedy oczekiwania na uzyskanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności lub orzeczenia o całkowitej niezdolności do pracy. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze proponowany przez rząd projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 6 października 2015 r. stwierdził niezgodność z konstytucją art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, który stanowił, iż w wypadku wniosku o przyznanie zasiłku stałego osobie całkowicie niezdolnej do pracy, legitymującej się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności i nieposiadającej innych środków utrzymania, prawo do zasiłku ustala się, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek. Trybunał słusznie stwierdził, że jeżeli osoba wystąpiła o stwierdzenie niepełnosprawności, a następnie ze względu na tę niepełnosprawność, która powoduje brak środków utrzymania, występuje o zasiłek stały, świadczenie to powinno zostać jej przyznane od dnia stwierdzenia niepełnosprawności uniemożliwiającej podjęcie pracy, a nie, jak dotychczas, od momentu złożenia wniosku. Projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej w art. 106 ust. 9 zakłada, że po otrzymaniu orzeczenia o całkowitej niezdolności do pracy albo orzeczenia o umiarkowanym lub znacznym stopniu niepełnosprawności osoba ubiegająca się o zasiłek stały powinna złożyć orzeczenie w ośrodku pomocy społecznej w okresie 60 dni od jego otrzymania. Ośrodek następnie przyzna zasiłek stały od miesiąca, w którym złożono wniosek o przyznanie zasiłku stałego. Powyższa ustawa wprowadza rozwiązanie, które umożliwi przyznanie zasiłku stałego wstecz. Takie rozwiązanie zapewni otrzymywanie zasiłku okresowego na zasadach ogólnych osobom, które będą oczekiwały na orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, a tym samym nie pozostawi ich bez środków do życia. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaniem Sejmu jest stanowienie dobrego prawa. Naszym zdaniem projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej zasługuje na poparcie. Zapisy prawa zawarte w planowanym projekcie ustawy przyczynią się do zagwarantowania osobom niezdolnym do pracy i niepełnosprawnym stosownej pomocy w postaci zasiłku okresowego, jak również zasiłku stałego za okres oczekiwania na orzeczenie, co w dalszej perspektywie przyczyni się do zabezpieczenia ich podstawowych potrzeb życiowych. Stanowione prawo powinno wspierać słabsze podmioty, a zgodnie z art. 67 ustawy zasadniczej obywatel pozostający bez pracy nie z własnej woli i nieposiadający innych środków utrzymania ma prawo do zabezpieczenia społecznego, którego zakres i formy określa ustawa. Proponowane zmiany ułatwią obywatelom dostęp do świadczeń, a osoby spełniające warunki do objęcia pomocą społeczną nie zostaną pozbawione niezbędnych środków utrzymania. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska stwierdza słuszność wprowadzenia powyższych zmian, a tym samym popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa jest konsekwencją potrzeby wdrożenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6 października 2015 r. To właśnie ten wyrok zakwestionował zasadę przyznawania zasiłku stałego dla niepełnosprawnych dopiero od momentu złożenia wniosku do ośrodka pomocy społecznej wraz z pełną dokumentacją. Postępowanie dotyczące zasiłku stałego przebiega dwuetapowo - najpierw w sprawie stopnia niepełnosprawności orzekają powiatowe i wojewódzkie zespoły powołane do rozstrzygania takich spraw, a dopiero w drugim etapie w formie decyzji administracyjnej następuje przyznanie prawa do świadczenia z pomocy społecznej. W praktyce oznacza to, że zanim osoba z niepełnosprawnością otrzyma zasiłek, mija bardzo dużo czasu. Często są to długie miesiące bez środków na zabezpieczenie podstawowych potrzeb, nie mówiąc już o potrzebach ponadstandardowych, a te są normą w przypadku osób niepełnosprawnych. Państwo powinno ten fakt mieć na uwadze i zachować szczególną wrażliwość, powtarzam, szczególną wrażliwość wobec potrzeb osób wykluczonych z uwagi na niepełnosprawność. Obecnie do czasu wydania decyzji niejednokrotnie osoby, które w szczególny sposób powinny być objęte pomocą, są pozostawiane samym sobie. Pytam zatem: Gdzie dotychczas była władza ustawodawcza, która pozwalała na to, aby osoby dotknięte inwalidztwem przez okres oczekiwania na decyzję pozostawały bez środków do życia? Pytam, bo przecież państwo w pierwszym rzędzie powinno dbać o takie osoby. Niech przyjęta dziś poprawka będzie pierwszym krokiem na drodze do naprawy sytuacji dotyczącej osób niepełnosprawnych. Pragnę nadmienić, że na realizację oczekują wyroki Trybunału Konstytucyjnego dotyczące wyrównania świadczenia dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. Jako ruch społeczny będziemy nadal wnikliwie przyglądać się działaniom, ale i zaniechaniom państwa w sferze opieki nad osobami wykluczonymi z uwagi na niepełnosprawność. Klub Kukiz’15 będzie głosował za przyjęciem projektu w całości. Dziękuję.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, druki nr 998 i 1001. Szanowni Państwo! Nowela wprowadza od 1 stycznia 2017 r. możliwość przyznania zasiłku stałego za okres przed uzyskaniem orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Świadczenie niejako będzie wydawane wstecz, ale na określonych przepisami zasadach. Obecnie świadczenia przyznaje się i wypłaca od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją - w tym przypadku chodzi o aktualne orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Dopiero wówczas gdy starający się o świadczenie złoży wszystkie dokumenty i otrzyma orzeczenie o niepełnosprawności, wszczyna się postępowanie o przyznanie zasiłku. Przepisy te wzbudzały jednak wątpliwości konstytucjonalistów, pojawiła się obawa, że naruszają one prawa niepełnosprawnych do pomocy. Biorąc pod uwagę fakt, że zasiłek stały bezwzględnie powinien przysługiwać osobie niezdolnej do pracy, a znajdującej się w trudnej sytuacji dochodowej, sprawę skierowano do Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał sposobem przyznawania zasiłków osobom niepełnosprawnym ze znacznym stopniem niepełnosprawności zajął się w październiku ub.r. W wyniku wyroku trybunału wprowadzono możliwość przyznania zasiłku stałego za okres przed uzyskaniem orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Do wniosku o zasiłek stały trzeba będzie dołączyć potwierdzenie złożenia wniosku o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności. Szanowni Panie i Panowie Posłowie! To także dobra okazja do tego, by wrócić do tematu trybunału jako instytucji. Obecnie rządzący dążą do zablokowania lub rozmontowania sądu konstytucyjnego, stąd przy tym projekcie mój apel do posłów PiS: Ludzie, przejrzyjcie na oczy. To właśnie do trybunału często zwracają się ludzie, którzy mają wątpliwości, czy w ich przypadku przepisy prawa są takie, jakie być powinny, albo czy państwo dba odpowiednio o interes społeczny ich grupy. Blokując lub niszcząc trybunał, PiS odbiera takim właśnie ludziom możliwość udziału w tworzeniu dobrego dla obywateli prawa. Przemyślcie to jeszcze. Proszę w imieniu Polaków. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie dyskutuje z wyrokami trybunału, dlatego proponowane zmiany poprze. Dziękuję bardzo. (Poseł Jan Mosiński: 84 wyroki niezrealizowane.)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Omawiany projekt ustawy ma na celu wdrożenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 października 2015 r. Zakwestionowany przez trybunał przepis mówi o ustaleniu prawa do zasiłku stałego osobie całkowicie niezdolnej do pracy, legitymującej się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności i niemającej innych środków utrzymania, począwszy od miesiąca, w którym osoba ta złożyła odpowiedni wniosek. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego zakłada złagodzenie obowiązujących przepisów w przypadku osób, które oczekują na wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności lub przyznanie świadczenia uzależnionego od niezdolności do pracy. Procedowane regulacje wprowadzają możliwość otrzymania zasiłku stałego przed wydaniem orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wnioskodawcy oraz orzeczenia o całkowitej jego niezdolności do pracy. Osoby ubiegające się o ustalenie prawa do zasiłku stałego będą mogły składać odpowiednie wnioski w ośrodkach pomocy społecznej, dołączając do nich jedynie potwierdzenie złożenia wniosku o przyznanie świadczenia uzależnionego od niezdolności do pracy albo wniosku o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Ponadto osoby bez środków na utrzymanie w okresie oczekiwania na orzeczenie będą mogły otrzymywać zasiłek okresowy na ogólnych zasadach. Zmiany zawarte w omawianym projekcie nie tylko wypełniają zalecenia zawarte w wyroku Trybunału Konstytucyjnego, ale też stanowią realną pomoc dla osób, które przez długi okres oczekują na wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności czy niezdolności do pracy, częstokroć będąc w tym czasie pozbawione szans na samodzielne utrzymanie się. Koło Poselskie Wolni i Solidarni w pełni popiera projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zgodnie z projektem ustawy od 1 stycznia 2017 r. osobie, która wystąpi o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, a następnie złoży wniosek o zasiłek stały, świadczenie to będzie przyznawane wstecz od tego miesiąca, w którym zostanie złożony wniosek. Przy okazji procedowania tego projektu chciałam po raz kolejny zwrócić uwagę na problemy finansowe, z jakimi w pewnych okresach roku borykają się zespoły ds. orzekania o stopniu niepełnosprawności. Bardzo szybko wyczerpują one przyznane środki finansowe i muszą się starać o uruchomienie dodatkowych środków z rezerwy przez wojewodów, co paraliżuje potem ich pracę. Jest to niezwykle ważne i ciągle się o to upominają. Bardzo dobrze, że jest taki projekt ustawy jak dzisiejszy, bo odroczenie orzeczenia w czasie przestanie oznaczać brak należnego świadczenia. Jednakże po raz kolejny apeluję o pochylenie się nad sposobem wyliczania i kierowania środków do zespołów orzekających, w tym o zmianę algorytmu w ten sposób, aby zapewnić ciągłość działania zespołów orzekających. Tą ustawą poniekąd usuwamy skutki, a nie przyczynę opóźnień w wydawaniu decyzji przez zespoły, zatem chciałam zapytać, czy właściwy resort pracuje już (Dzwonek) nad tymi zagadnieniami. Proszę o odpowiedź na piśmie. Ja już apelowałam, również w interpelacjach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Najpierw informacja dla pana posła Jarubasa. Właśnie wdrażamy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 października 2015 r., podkreślam tę datę, a więc wyrok dotyczący ustawy uchwalonej przez poprzednią ekipę rządzącą, czyli Platformę Obywatelską i PSL. Nie rozumiem zatem uwag do strony rządowej, która próbuje naprawić błędy. To bardzo ważny projekt i mam króciutkie dwa pytania. Pani minister, to są pytania niezwykle istotne dla osób, które ubiegają się o te zasiłki, i co prawda wynikają one bezpośrednio z ustawy, ale może niech wybrzmią jeszcze w odpowiedzi. Czy projekt reguluje sytuację, w której osoba zainteresowana nie dostarczyła orzeczenia w wymaganym terminie 60 dni od dnia złożenia wniosku o przyznanie zasiłku stałego? I pytanie drugie: Czy projektowana ustawa zawiera przepisy odnoszące się do postępowań w sprawie o przyznanie zasiłku stałego osobom, które złożyły wniosek przed dniem wejścia w życie ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta regulacja wychodzi naprzeciw osobom, które są w trudnej sytuacji materialnej, a procedury w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wydłużają się i w tym czasie ci ludzie pozbawieni są wszelkich świadczeń, czyli możliwości samodzielnego utrzymania się. Projektowane przepisy pozwolą z jednej strony na objęcie osób oczekujących na orzeczenie stosowną pomocą, a z drugiej strony pozwolą też na uzyskanie zasiłku stałego. W kontekście projektu ustawy mam pytanie: Czy wysokość tego zasiłku jest warunkowana jakimś progiem dochodowym? Jeżeli tak, to jakiej wysokości są te progi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie do pani minister: Kiedy będzie zrealizowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący wyrównania świadczenia dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych? Mam jeszcze tyle czasu i dodam, że sam działam trochę społecznie, organizuję imprezy charytatywne. Jest to dobry krok, prowadzi to ku lepszemu. Nie będzie to - jak to zawsze mówiłem - tzw. udawanie pomagania osobom niepełnosprawnym. Oby było jak najwięcej takich ustaw, żeby ci, którzy się opiekują, i osoby niepełnosprawne naprawdę odczuwali na co dzień, że państwo, posłowie, parlament myślą o nich, bo codziennie zgłaszają się do mnie, mam kontakt z ludźmi, którym pomagam, jak mogę, ale do tego trzeba takiego instrumentu, jaki tutaj dzisiaj ustalamy. Tak że myślę, że poprawa będzie i idziemy ku lepszemu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z satysfakcją przyjmuję te zapisy ustawy, chciałabym zwrócić jednak uwagę na pewną sytuację, która nie została uwzględniona. Jest to może taka szczegółowa sytuacja, ale dotyczy ona osób, u których nie chronicznie występuje jakaś niesprawność, tylko na skutek wypadku losowego. Po jakimś czasie następuje orzeczenie i przez dłuższy czas te osoby nie mają zapewnionych środków do życia. To ustawa reguluje. Ale one są w pewnej sytuacji życiowej, mają kredyty, a przede wszystkim często mają komornika na głowie. Chciałam prosić o zwrócenie na to uwagi i rozwiązanie tego problemu, bo nie muszę przekonywać ani pani minister, ani państwa, że komornicy są bezwzględni. Człowiek, który jest po jakimś wydarzeniu losowym, złożył, powiedzmy, całą dokumentację medyczną, jest orzeczenie, ale nie ma jeszcze środków do życia, a tymczasem powinno być tu też jakieś vacatio legis, jakieś odstąpienie od ściągalności, należnych oczywiście, sum. Natomiast tu jest brak zabezpieczenia, są ogromne dramaty ludzkie. Uczulam na to i proszę o rozważenie tej sytuacji, może nie nagminnie występującej, ale jednak w tych wypadkach, w których ona występuje, jest to sytuacja tworząca często nawet zagrożenie życia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jan Mosiński
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Waloryzacja świadczeń emerytalno-rentowych stanowi ważny element konstrukcji systemu ubezpieczeń społecznych. Ekonomiczna i społeczna funkcja waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych polega na przeciwdziałaniu deprecjacji świadczeń, a tym samym na przeciwdziałaniu wpadaniu emerytów i rencistów w sferę ubóstwa. Proponowana od marca 2017 r. waloryzacja według prognozowanego wskaźnika ujętego w projekcie ustawy z gwarancją minimalnej kwoty podwyżki oraz podwyższenie świadczeń najniższych do 1 tys. zł stanowić będzie wsparcie dla najuboższych grup emerytów i rencistów z zachowaniem realnej wartości wszystkich emerytur i rent. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z paradygmatów rządu pani premier Beaty Szydło jest pomoc najuboższym. Kolejnym takim działaniem jest rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw zawarty w druku nr 1071. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 15 listopada 2016 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2016 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1017 i 1071. Szanowni Państwo! W przypadku tego projektu powiela się to, co o obecnym rządzie mówiliśmy już wielokrotnie. Nawet jeśli diagnoza jest słuszna, to recepta i wykonanie kiepskie. Tak kiepskie, że bez poprawek konstruktywnej opozycji się nie obędzie. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: 8 lat mieliście.) (Głos z sali: Ha, ha, konstruktywna.) Proponowany przez wnioskodawców projekt... Ja bym się, panie pośle, nie śmiał. ...jest przedstawiany jako wyjście naprzeciw problemom najgorzej sytuowanych emerytów, którzy otrzymują najniższe świadczenia. Ale, uwaga, są wyjątki. Nawet media wielokrotnie informowały o tym, że jeśli chodzi o słynny obiecany 1000 zł emerytury, to nie dostaną go wszyscy, a tylko osoby, które wypracowały (Gwar na sali), mają odpowiedni staż pracy uprawniający do najniższego świadczenia. Obecnie to 25 lat dla mężczyzn i 22 lata dla kobiet. Bardzo proszę nie przeszkadzać. Panie marszałku, bardzo proszę... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Trudno się powstrzymać.)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy oni będą mogli liczyć na 1 tys. zł emerytury? Zapewne nie. PiS jedną ręką wkłada emerytom do kieszeni pieniądze, a drugą z drugiej kieszeni wyciąga im jeszcze więcej. Podniesienie emerytury sprawi, że emeryci i renciści nie będą mogli skorzystać z wyższej kwoty wolnej od podatku. Jeśli się mylę, panie ministrze, to bardzo proszę mnie poprawić. Ekonomicznie może i ktoś by pochwalił, ale po ludzku to zwykłe wyborcze oszustwo. Dlatego tak ważne są dodatki do emerytur, które, przypomnę, funkcjonowały za poprzedniej koalicji. Dzięki PSL uchwalono w Sejmie ustawę o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia emerytalne, zasiłki. (Poseł Ewa Tomaszewska: Ile tamta opcja wypłaciła?) Na jej mocy emeryci otrzymali dodatki od 50 do 400 zł, w zależności od wysokości świadczeń. (Poseł Barbara Bartuś: Kiedy?) Panie marszałku...
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Stwierdzam fakty, pani poseł. Na jej mocy emeryci otrzymali dodatki od 50 zł do 400 zł... (Poseł Urszula Rusecka: Kiedy była ta ustawa?) ...w zależności od wysokości świadczeń, jakie im przysługują. Co ciekawe, w styczniu apelowaliśmy do rządu PiS o to, żeby poszedł tą samą drogą i podwoił proponowane przez nas dodatki dla emerytów. Złożyliśmy odpowiednią poprawkę do ustawy, jednak została ona odrzucona. (Poseł Barbara Bartuś: Ale kto te dodatki w ogóle dał?) Pani poseł, niech mnie pani nie prowokuje, żebym to powtarzał jeszcze raz. My nie będziemy jak PiS, nami nie będzie kierowała złośliwość polityczna, a będziemy działali na rzecz Polaków - seniorów, emerytów. Dlatego klub PSL poprze ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: I po co te teksty. Trzeba było tak od razu.)