PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obszar, który jest regulowany niniejszą ustawą, jest obszarem, w którym ma miejsce bardzo wiele nieprawidłowości. Podstawowa nieprawidłowość polega na tym, że podmioty, które mają koncesję, które są pod szczególnym nadzorem, w sytuacji, w której chcą dokonywać obrotu gospodarczego, często gdy odbiorcą ich produktów jest państwo polskie, są w sposób nietransparentny, uznaniowy eliminowane z tego obrotu, przede wszystkim przez fakt bezczynności i brak działania ministerstwa. Jeżeli ktoś bierze udział w przetargu, ma dostarczyć amunicję czy jakiekolwiek inne uzbrojenie na rzecz państwa polskiego czy jego instytucji i wypada z tego przetargu, bo w ogóle nie jest wydawana decyzja odmowna czy jakakolwiek inna, i mija termin, w którym on może wziąć w tym udział, i kolejny przedsiębiorca, który wygrywa, który może dostarczyć, dostarcza to samo, czasami za kilkadziesiąt, a czasami i za kilkaset milionów - bo może być taka sytuacja, co więcej, były takie sytuacje - to to jest ustawianie przetargów. Ta ustawa, ta regulacja, którą państwo proponujecie, nie rozwiązuje najpoważniejszego problemu, czyli właśnie braku transparentności, braku realnego trybu odwoławczego. Sytuacja, w której przedsiębiorca, który ma koncesję na obrót specjalny w Polsce, nie może dokonać dostawy, bo wy w ogóle nie wydajecie decyzji w terminach, nie powinna mieć miejsca, a takie sytuacje mają miejsca, takie rzeczy się zdarzają. Dlatego będzie potrzebna szeroka, kompletnie nowa regulacja w całkiem innym duchu niż ten, który państwo tutaj proponujecie, który rząd proponuje. Potrzebujemy regulacji, w ramach których szybko, sprawnie, transparentnie będzie można operować, a podmioty, które mają koncesję - będą mogły liczyć, że absolutnie wyjątkową sytuacją jest niewydanie decyzji w terminie. Odmów nie wydajecie, bo na odmowę można się skarżyć do sądu. Trzeba w tej regulacji zasypać tę podstawową dziurę, a wy tego nie ruszacie. Chcecie to utrzymywać, a może to być podstawą i będzie narzędziem do ustawiania przetargów, zwłaszcza przy tak gigantycznych zamówieniach, które w tej chwili mają miejsce, jeżeli chodzi o Agencję Uzbrojenia i rząd. (Dzwonek) Dlatego negatywnie oceniamy tę regulację w obecnym kształcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mówię to z dumą: Polska z importera staje się poważnym eksporterem sprzętu wojskowego i obronnego, w pełni kompatybilnego z systemami NATO. W 2024 r. mieliśmy rekordowy eksport uzbrojenia, osiągający wartość 3,2 mld euro. Głównie był to oczywiście eksport na Ukrainę, ale coraz bardziej zainteresowane polskimi rozwiązaniami są kraje azjatyckie, skandynawskie, Stany Zjednoczone czy Holandia. Jesteśmy też coraz bardziej liczącym się graczem w kwestii eksportu technologii podwójnego zastosowania oraz produktów wysokiej technologii, takich jak systemy bezpieczeństwa, komponenty lotnicze, oprogramowanie czy technologie dronowe. Dziś, kiedy technologie idą do przodu, my też idziemy do przodu, cyfryzując projekty, procesy, a jednym z nich jest właśnie uzyskiwanie zezwoleń na obrót towarami strategicznymi. Ta ustawa to ogromne ułatwienie, po pierwsze, dla przedsiębiorców, a po drugie, dla administracji, dla której od teraz cały proces od złożenia wniosku przez weryfikację aż po wydanie decyzji będzie odbywał się w ramach jednego systemu. Wprowadzenie systemu Tracker 2.0 będzie, po pierwsze, ulgą w biurokracji i zwiększeniem elastyczności dla tych, którzy taką działalność prowadzą, ale z drugiej strony dzięki niemu jako kraj będziemy bezpieczniejsi (Dzwonek), a nadzór nad towarami, które do nas wpływają, będzie skuteczniejszy, co jest szczególnie ważne w niespokojnych czasach konfliktów, które toczą się wokół nas. Dziękuję bardzo.
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania. Ile w chwili obecnej toczy się postępowań odszkodowawczych i na jaką łączną kwotę, dotyczących problemów w związku z postępowaniami administracyjnymi, wynikających z tej regulacji, z obecnie obowiązującej ustawy? Ile jest takich przypadków, kiedy przedsiębiorcy, którzy występowali o zgody eksportowe, importowe, w sytuacji rażącej bezczynności, braku wydawania decyzji szli do sądu i składali skargi na działania naszych służb, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, innych instytucji, ministerstwa? Finalnie Skarb Państwa może bowiem za to zapłacić. Ile jest tych postępowań, na jaką są kwotę? Czy ustawa, którą w chwili obecnej proponuje rząd, zmienia to i daje szansę, że zostaną wyeliminowane takie ścieżki, kiedy ktoś arbitralnie może być wskutek braku decyzji wyeliminowany z możliwości importu, eksportu? De facto wtedy ustawia się, zwłaszcza jeżeli nabywcą jest państwo polskie, Agencja Uzbrojenia (Dzwonek), przetarg pod jego konkurentów, bo wtedy wiadomo, pod kogo dokładnie. Proszę o odpowiedź na piśmie, jeżeli jej nie uzyskam tutaj. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam następujące pytania dotyczące omawianego projektu ustawy. W jaki sposób ministerstwo właściwe do spraw gospodarki zapewni, że wdrożenie systemu teleinformatycznego Tracker 2.0 nie spowoduje paraliżu procesów licencyjnych w początkowym okresie jego funkcjonowania oraz czy przeprowadzono testy bezpieczeństwa i odporności systemu na cyberzagrożenia, biorąc pod uwagę, że będzie on przetwarzał dane o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa? Jakie konkretnie weryfikowalne kryteria będą stosowane przez organ kontroli obrotu przy korzystaniu z wyjątku przewidzianego w art. 8 ust. 6 ustawy o obrocie, pozwalającego na odstąpienie od odmowy przyjęcia wadliwego oświadczenia ze względu na ważny interes publiczny oraz w jaki sposób Rada Ministrów zamierza zapobiec uznaniowości decyzji i nierównemu traktowaniu przedsiębiorców działających poza sektorem rządowym lub wojskowym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przepisach projektu ustawy skoncentrowano się na szybkości automatyzacji procedur, a nie na realnym wzmocnieniu kontroli państwa nad obrotem bronią, technologiami wojskowymi i towarami podwójnego zastosowania. Cyfryzacja bez jasnych mechanizmów odpowiedzialności i audytu może prowadzić do rozmycia odpowiedzialności decyzyjnej oraz zwiększyć ryzyko błędów przy wydawaniu zezwoleń. Brak jest zapewnienia gwarancji i bezpieczeństwa danych w nowym systemie. Mówimy o informacjach wrażliwych, kluczowych dla bezpieczeństwa państwa i konkurencyjności polskiego przemysłu obronnego. Tymczasem projekt nie określa twardych, ustawowych standardów ochrony tych danych ani jasnych zasad odpowiedzialności w przypadku ich wycieku lub nadużyć. Jakie konkretnie niezależne mechanizmy kontroli i audytu decyzji podejmowanych w systemie Tracker 2.0 zostaną wprowadzone, aby szybkość procedur nie była zachowywana kosztem bezpieczeństwa państwa? Kto poniesie realną odpowiedzialność, prawną i finansową, w przypadku naruszenia bezpieczeństwa danych lub błędnego wydania zezwoleń na obrót towarami strategicznymi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wiesław Krajewski
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy rząd może jednoznacznie wskazać, czy zakres produktów objętych załącznikiem IV do rozporządzenia Unii Europejskiej 2021/821 uległ rozszerzeniu w porównaniu do stanu sprzed nowelizacji i jakie konkretnie technologie zostały nim objęte, w szczególności w zakresie obszaru IT, elektroniki i przemysłu cywilnego? Czy projektowana regulacja dotyczy wyłącznie eksportu czy również importu towarów, technologii i usług o znaczeniu strategicznym, a jeżeli obejmuje także import, to jaki jest cel wprowadzenia obowiązku uzyskania zgody administracyjnej i jakie mechanizmy mają zapobiec blokowaniu transferu wiedzy i technologii dla polskich przedsiębiorców? Czy rząd może zagwarantować, że przedsiębiorcy prowadzący obrót towarami i technologiami o znaczeniu strategicznym nie zostaną objęci dodatkowym obowiązkiem lub ograniczeniem, a jeżeli takie obowiązki powstaną, to jakie konkretnie zmiany organizacyjne i kosztowe będą musieli ponieść po wejściu ustawy w życie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska jako państwo frontowe NATO musi mieć odpowiednie narzędzia prawne, aby można było zapobiegać nadużyciom. Procedowany rządowy projekt ustawy zawiera konieczną aktualizację przepisów w obliczu rosnących zagrożeń geopolitycznych. W nowelizacji określa się w art. 10 precyzyjne wymogi dotyczące oznakowania broni, co jest kluczowe dla identyfikowalności broni i walki z nielegalnym handlem. To jest rozwiązanie techniczne, ale bardzo ważne strategicznie. Uszczelnianie systemu kontroli, ale także elektronizacja są naszym obowiązkiem wobec sojuszników i obywateli. Stawiam pytanie: Czy ministerstwo może odpowiedzieć na pytanie, czy służby celne i graniczne zostały wyposażone lub będą, a jeżeli tak, to kiedy, w odpowiednie narzędzia i sprzęt pomiarowy (Dzwonek), aby można było weryfikować oznakowania broni oraz wymogi wynikające z tych nowych przepisów?
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa o obrocie towarami strategicznymi wydaje się bardzo potrzebna w sytuacji, w jakiej znajdują się Europa i świat. Natomiast nasuwa się pytanie, czy ta ustawa przypadkiem nie będzie działać przeciw tym wszystkim, którzy uczestniczą w tym obrocie. Myślę oczywiście o polskich producentach i polskich eksporterach. Słyszeliśmy tu szereg bardzo istotnych pytań. Czy ministerstwo jest gotowe jeszcze raz poważnie wysłuchać opinii publicznej, przedsiębiorców oraz czy jest gotowe podczas dalszych prac te regulacje odpowiednio osłabić, aby nie ograniczać działalności prywatnych, zwłaszcza producentów? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy stanowi, że przedsiębiorcy wytwarzający i wprowadzający do obrotu broń palną i jej istotne części dostosują się do ujednoliconych w Unii Europejskiej wymogów ich oznakowania. Proszę o informację, jak dokładnie takie dostosowanie będzie wyglądało i ile może ono wygenerować dodatkowych kosztów dla tych przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dobie dynamicznych zmian geopolitycznych sprawny obrót towarami strategicznymi, od dronów po systemy CNC, to nie tylko kwestia handlu, lecz także element budowania naszej przewagi i wiarygodności międzynarodowej. Przepisy te zasługują na pełne poparcie, ponieważ poprzez wdrożenie nowoczesnego systemu cyfrowego obrotu i skrócenie procedur administracyjnych realnie odciążają polski biznes, zastępując archaiczną papierologię pełną cyfryzacją, która przy zachowaniu unijnych standardów bezpieczeństwa pozwala naszym firmom działać szybciej i skuteczniej na międzynarodowym rynku. Chciałabym zapytać, o ile średnio skróci się czas oczekiwania na wydanie zezwolenia, po całkowitym zastąpieniu obiegu papierowego nowym systemem cyfrowym, i jakie konkretne zabezpieczenia przed cyberatakami posiada ten system, biorąc pod uwagę, że będą w nim przetwarzane dane o (Dzwonek) strategicznym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według uzasadnienia projekt ten ma usprawnić obrót towarami o znaczeniu strategicznym i dostosować prawo krajowe do przepisów unijnych. Ale w rzeczywistości kluczową kwestią nie jest sama cyfryzacja, tylko zakres uznaniowości organu kontroli obrotu. To są kluczowe sprawy dla przedsiębiorców, zwłaszcza jeśli przyjmujemy, że zależy nam na tym, żeby sektor przemysłu się rozwijał. Dlatego mam kilka pytań. Jakie są precyzyjne, mierzalne kryteria stosowane przez organ przy podejmowaniu decyzji o nałożeniu obowiązku uzyskania zezwolenia w przypadkach nieoczywistych? Czy rząd przeprowadził analizę porównawczą implementacji tych przepisów w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej? Jak wygląda tam zakres uznaniowości organów kontrolnych? Czy w tych państwach stosuje się bardziej precyzyjne wytyczne sektorowe albo interpretacje, które ograniczają niepewność wśród przedsiębiorców? Czy polskie rozwiązania nie idą dalej niż wymagania rozporządzenia unijnego, wprowadzając dodatkowe obciążenia administracyjne (Dzwonek) i rozszerzając zakres decyzji uznaniowych ponad konieczne minimum? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Daniel Gierada
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ramach polemiki do posłów zatroskanych o przedsiębiorców trzeba powiedzieć jedno: ta ustawa ma nie pozwalać na transfer rzeczy, technologii, które mają być później wykorzystywane przeciwko naszemu bezpieczeństwu. To element, nazwijmy to, uszczelnienia sankcji, tak mówiąc ogólnie. Każda sankcja zawsze coś ogranicza, ale bezpieczeństwo ponad wszystko. Ale, panie ministrze, mam kluczowe pytanie, bo jest to element budowania systemu całej Unii Europejskiej. Każde z państw będzie implementowało te rozwiązania, zbudujemy cały system. Czy z perspektywy makro, trochę z naszej, Polski, Brukseli, będziemy mogli sprawdzać, kontrolować przejrzystość tego, jak poszczególne państwa się z tego wywiązują, czy nie ma jakichś luk? Czy ten system będzie tak kompatybilny? Mówię hipotetycznie o sytuacji, że np. któryś z rządów może być bardziej prorosyjski lub uległy. Czy wtedy też to będzie widoczne, byśmy mogli (Dzwonek) jako Europejczycy, jako Polacy reagować? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę Państwa! Czasy są trudne i niepewne. Zatem Polska powinna chronić nasze interesy, powinna je chronić we wszystkich obszarach. To nie dotyczy tylko i wyłącznie obrotu amunicją czy bronią, lecz również wszystkich produktów, które mają tzw. podwójne zastosowanie. Produktów, towarów i usług, które mogą być wykorzystywane czy wykorzystane przeciwko Polsce lub naszym sojusznikom w przyszłości. Ale dotyczy to również różnego rodzaju towarów i usług. Co jest nam dzisiaj potrzebne, proszę państwa? Dwa elementy. Z jednej strony zabezpieczenie interesów naszego kraju, Polski, ale z drugiej strony wprowadzenie ułatwień, które nie będą ingerowały w wolność gospodarczą, a będą sprzyjały przedsiębiorcom i eksporterom. Uważam bowiem osobiście, że Polska może (Dzwonek) stać się ważnym eksporterem, jeśli chodzi o uzbrojenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

...to byłoby coś ciekawego. Ale do tematów poważnych. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego projekt, który miał upraszczać obrót towarami strategicznymi, w praktyce zwiększa nadregulację i uznaniowość organów państwa? Z jakiego powodu wykreślono obowiązek informowania przedsiębiorcy o wszczęciu postępowania i etapie opiniowania, skoro to elementarna gwarancja przejrzystości procedur? Dlaczego organy opiniujące mogą formułować ogólne, nieuzasadnione opinie, często wykraczające poza ich kompetencje, a przedsiębiorca nie ma realnej możliwości odniesienia się do konkretnych przesłanek? Z czego wynika brak precyzyjnych regulacji dotyczących tranzytu uzbrojenia, magazynowania czy sytuacji odmowy przyjęcia towaru przez odbiorcę zagranicznego? Dziękuję.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak się akurat zdarzyło, że rzeczywiście wielu posłów za panem tęskni. (Głos z sali: To nie jest na temat.) Ale pomożemy również panu Włodkowi, bo biedny męczy się i nie może tego wniosku, ankiety bezpieczeństwa złożyć do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. A jak jeszcze się rozkręcimy, panie marszałku, to na deser złożymy wniosek o konstruktywne wotum nieufności. Pomożemy Polsce, Polakom, milionom polskich rodzin. Będzie nowy premier. (Poseł Witold Tumanowicz: Kto będzie premierem?) Zachęcam. Panie marszałku, do dzieła. Ma pan życiową szansę. Obalmy Tuska. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się, bo mimo tego, że jako jedyny marszałek - teraz już jest drugi i to niestety komunista... (Głos z sali: Zgadza się.) ...doprowadził pan do tego, że największy klub w parlamencie nie miał i nie ma przedstawiciela w Prezydium, mimo wszystko gdzieś jakaś tęsknota jest. Chciałbym zapytać, czy Rada Ministrów posiada rzetelną analizę skutków regulacji potwierdzającą, że rozbudowanie przepisów dotyczących zezwoleń na obrót produktami podwójnego zastosowania i przeniesienie ich do ustawy o obrocie rzeczywiście uprości sytuację prawną przedsiębiorców, a nie doprowadzi do nadmiernej kauzuistyki i zwiększenia ryzyka błędnej interpretacji przepisów przez adresatów normy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Również pozdrawiam pana serdecznie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o obrocie towarami strategicznymi dla bezpieczeństwa państwa i o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym wprowadza szereg zmian i szereg regulacji, które zostaną nałożone na polskich przedsiębiorców. W związku z powyższym mam pytanie: Czy przygotowane w tym projekcie przez państwa regulacje są dokładnie takie same jak zalecenia Unii Europejskiej, czy też wykraczają poza te ramy? Drugie moje pytanie dotyczy tego, czy ministerstwo jest przygotowane, jeżeli chodzi o systemy teleinformatyczne, do dodatkowych licencji w ramach systemu Tracker 2.0. Czy w związku z koniecznością uzyskania dodatkowych licencji nie ograniczy się podmiotów, które do tej pory w tym obszarze współpracowały z rządem czy z ministerstwem w zakresie obrotu towarami strategicznymi?
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Chciałem tylko zwrócić uwagę, że ta ustawa zmienia zapisy ustawy z 2000 r. My żyjemy w zupełnie innym świecie. Zagrożenia, jakie są wokół nas, sytuacja geopolityczna zmuszają rząd, żeby rzeczywiście bardzo konkretnie pochylił się nad zasadami właśnie obrotu technologiami podwójnego zastosowania czy bronią. Ta ustawa faktycznie ułatwia dostęp do zezwoleń na obrót tymi materiałami, dlatego że cyfryzacja i możliwość procedowania nad tym w formie elektronicznej tylko to ułatwi. Bardzo się również cieszę, że ta ustawa jest procedowana w sytuacji, w której mamy szansę na pozyskanie olbrzymich środków, które są w programie SAFE. 80% z 44 mld euro, które mogą być wykorzystane na zbrojenia w Polsce, to jest bardzo dobra wiadomość. Dobrze by było, żeby rzeczywiście zasady funkcjonowania przemysłu zbrojeniowego były doprecyzowane i żeby nie tylko firmy, ale również przedsiębiorcy prywatni mogli swobodnie działać w tym zakresie. Apel do wszystkich posłów: pomimo zastrzeżeń, jakie państwo macie, apeluję o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt nowelizacji ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym, druki nr 2119 i 2157, ma na celu głównie wdrożenie prawa Unii Europejskiej. Złożoność procedur dla towarów podwójnego zastosowania, tzw. dual-use. Pomimo zapewnień o uproszczeniu, przepisy dotyczące produktów podwójnego zastosowania, w tym cywilnego i wojskowego, pozostają skomplikowane. Rewolucyjne zmiany w tym obszarze wymagają od przedsiębiorców zaawansowanej wiedzy prawno-technicznej, co może być barierą dla mniejszych podmiotów. Wysoki rygoryzm w obrocie bronią i technologią. Projekt nie znosi, a wręcz potwierdza konieczność rygorystycznej kontroli licencji, zezwoleń w przypadku obrotu towarami o znaczeniu strategicznym, takimi jak materiały wybuchowe, broń, amunicja, technologia. Wady mogą wynikać z przewlekłości postępowań administracyjnych, nawet przy próbach ich usprawnienia. Wątpliwości w tranzycie i transferze. Istnieje konieczność precyzyjnego rozróżnienia między transferem wewnątrzunijnym, czyli między państwami UE, a tranzytem przez terytorium Polski. Błędy w interpretacji przepisów o obrocie towarami o znaczeniu strategicznym mogą narazić firmy na surowe kary. Czy rząd zamierza w rozporządzeniu wyjaśnić ten problem? Dostosowanie do nieśmiercionośnego sprzętu. Projekt obejmuje także zaostrzenie kontroli nad niektórymi towarami, co może utrudnić działalność podmiotom dostarczającym sprzęt o przeznaczeniu np. humanitarnym, jeśli zostanie on błędnie sklasyfikowany. Czy będzie zmiana przepisów w tym aspekcie? Mimo dążeń do unifikacji obszar bezpieczeństwa państwa często wiąże się z dużą uznaniowością organów kontrolnych, co dla przedsiębiorców oznacza ryzyko niepewności prawnej.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

W OSR wskazano, że nie przeprowadzono analizy rozwiązań w innych państwach OECD/UE, mimo że mowa o wrażliwym obszarze strategicznym. Dlaczego? Jak rząd weryfikował best practices? Jakie będą koszty dostosowania dla producentów/importerów (sprzęt, procesy, kontrola jakości) i czy przewidziano okres przejściowy dla partii w toku/na magazynach? Jak organ będzie mierzył i weryfikował minimalną głębokość oznakowania w praktyce (metodyka, tolerancje, laboratoria) i jakie sankcje grożą za minimalne odchylenia? Dlaczego te przepisy mają wejść w życie z dniem następującym po ogłoszeniu? Czy branża została realnie przygotowana i poinformowana z wyprzedzeniem?
Mówca: Sprawozdawca Łukasz Osmalak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzieje się, tak jest. Szanowni Państwo! Projekt ustawy, o którym dzisiaj mówimy, to jest nowelizacja ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora poprzez zmianę art. 17 tej ustawy oraz dodanie w art. 18 pkt a. Zmiana polega na usunięciu z art. 17 przepisów dotyczących zespołów parlamentarnych i pozostawieniu w nim regulacji dotyczących wyłącznie klubów i kół. Nowy art. 18a odrębnie reguluje zasady tworzenia zespołów poselskich, senackich i parlamentarnych, odsyłając do regulaminów Sejmu i Senatu oraz aktów ich prezydiów. Celem zmiany jest uporządkowanie i doprecyzowanie podstaw prawnych funkcjonowania zespołów parlamentarnych zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej. Projekt nie wywołuje skutków finansowych ani gospodarczych i przewiduje 14-dniowe vacatio legis. Szanowni Państwo! Tak naprawdę chodzi o to, żebyśmy uporządkowali sytuację związaną z zespołami parlamentarnymi. My tutaj, rozmawiając w polskim Sejmie, mamy oczywiście głównie na myśli sytuację związaną z polskim Sejmem, aby nie było w naszym Sejmie tak naprawdę fikcyjnych zespołów, które nie spotykają się w ogóle albo spotykają się tylko raz na początku kadencji. A zdarzały się, i też doskonale wszyscy o tym wiemy, również zespoły, które miały, powiedziałbym, dosyć prześmiewcze nazwy, co powodowało, że obywatele mieli chyba pełne prawo do tego, żeby móc kpić z nas jako polityków. Tak że w związku z powyższym komisja regulaminowa zaopiniowała ten projekt pozytywnie i o to też prosiłbym Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora zawartej w druku nr 2029. Już pan marszałek zaczął mnie przekonywać co do konieczności tej zmiany. Myślałem, że pan marszałek mnie przekona, ale jednak nie.