PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Co do meritum, to chciałem, aby odnotowano w protokole, że wysłuchałem wszystkich pierwszych wypowiedzi sejmowych. (Poseł Jarosław Wałęsa: Klubowych.) Nie byłem na całej kilkugodzinnej debacie, ale wysłuchałem tych wystąpień, które były przedstawione jako pierwsze w imieniu wszystkich klubów i koła Kukiz`15. Jednocześnie proszę o odnotowanie w protokole, że przewodniczący partii, do której należy pan były wiceminister Jabłoński, nie raczył zaszczycić dzisiaj Wysokiego Sejmu swoją obecnością ani przez minutę. Jeszcze się do tego odniosę. Pani Marszałek! Na wstępie chcę podziękować panu prezydentowi za to, że był dziś obecny w Sejmie i wysłuchał mojej informacji o zadaniach polskiej polityki zagranicznej. W exposé mówiłem o sprawach kluczowych dla polskiej racji stanu, bezpieczeństwa i przyszłego dobrobytu Polski. Obecność pana prezydenta potwierdza, że dostrzega wagę tych spraw. Jestem zobowiązany panu prezydentowi tym bardziej, że zdecydował się na udział mimo absencji kluczowych polityków PiS-u na czele z byłymi premierami i, jak już wspomniałem, prezesem partii. W tej chwili... Przepraszam, nie jestem już teraz posłem, więc nie wiem, gdzie siedzą kluby. (Poseł Roman Fritz: Tutaj jest Konfederacja.) Właśnie, więc chyba w tej chwili nie ma już nikogo z PiS-u. To, że Konfederacja jest w centrum sali, przyznam, budzi moje nieustanne zdziwienie. (Poseł Roman Fritz: Mieliśmy być tam, ale...) (Głos z sali: Kłamstwo.) A, przepraszam, zwracam honor. Proszę o odnotowanie w protokole, że na sali jest dwóch posłów PiS-u. Zresztą chciałem podzielić się z Wysoką Izbą niepartyjną uwagą, że np. w parlamencie Szwecji posłowie siedzą podzieleni nie klubami, ale regionalnie, czyli siedzi się koło parlamentarzystów ze swojego regionu z innych partii. Ma to swoje plusy dodatnie i plusy ujemne, jak mawia klasyk. (Poseł Jarosław Wałęsa: Prawa autorskie.)
Mówca: Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Chce pan odpowiedzi na to, o co pan dzisiaj pytał, czy na to, co pan napisał, wysłał pisemnie? Jestem przygotowany do odpowiedzi na pytanie o kierownictwo. (Poseł Grzegorz Braun: Pana nie było, kiedy pytałem, i poprosiłem o odpowiedź na piśmie pana ministra Bartoszewskiego.) Aha. (Poseł Grzegorz Braun: Ale korzystam z okazji i pytam, czy ma pan więcej niż jeden paszport.) Z członków kierownictwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych obywatelstwo innego kraju posiada pan minister Władysław Teofil Bartoszewski, jako jedyny. (Poseł Grzegorz Braun: I co to za kraj?) Jest to zaprzyjaźniony, sojuszniczy kraj - United Kingdom. (Poseł Grzegorz Braun: Brawo! I nie ma tu konfliktu interesów?)
Mówca: Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pan poseł Dziedziczak pyta o likwidację programów TVP Polonia. Rozumiem, że TVP Polonia jest w różnych ustawach, więc likwidacja nie jest w ogóle możliwa. Natomiast na podstawie zapisu porozumienia z dnia 15 grudnia 2022 r. realizowana jest współpraca MSZ i TVP Polonia. MSZ finansuje wytworzenie programów i audycji uzgodnionych z TVP Polonia w ramach protokołów do porozumienia. Pan były wiceminister Szynkowski oraz pan były wiceminister Jabłoński pytają, jakie jest stanowisko Polski w sprawie zmiany traktatów dotyczących funkcjonowania Unii Europejskiej w odniesieniu do wypowiedzi ministra z exposé, cytuję: Nie jesteśmy przekonani, że niezbędna jest do tego zmiana traktatów, ale nie możemy wykluczyć, że część państw członkowskich uzależni od niej zgodę na dokończenie rozszerzenia. Staniemy wtedy jako kraj przed dylematem, czy zgodzić się na reformę traktatową, w której być może będziemy musieli zawrzeć kompromisy, czy zamknąć drogę do członkostwa naszym wschodnim i południowym sąsiadom, których akcesja jest korzystna. Koniec cytatu. Mam wrażenie, że pytanie odpowiada samo sobie. Nie rozumiem, co miałbym jeszcze do tego dodać. Pani Marszałek! Na tym chciałbym zakończyć odpowiedzi na pytania posłów. Naturalnie jeśli kogoś pominąłem lub jeśli ktoś chciałby dodatkowych szczegółów, oczywiście jestem gotów do odpowiedzi na pytania skierowane do mnie na piśmie. Dziękuję bardzo za uwagę Wysokiej Izby. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Braun: W trybie sprostowania można?)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj podczas debaty szanowny pan minister spraw zagranicznych jasno zarysował naszą politykę zagraniczną oraz jej priorytety. Dużo było o Polsce, Europie, patriotyzmie. Jednym z przejawów patriotyzmu jest dla nas przestrzeganie prawa, w tym płacenie podatków. Rozpatrywana ustawa, transpozycja unijnej dyrektywy DAC7, wzmacnia instytucje skarbowe państw narodowych Unii Europejskiej, wprowadza większą jawność przepływów finansowych i podatkowych i utrudnia niepłacenie podatków. W interesie więc Polski jest zarówno redukcja zjawiska uchylania się od opodatkowania, jak i przywrócenie zasad równej konkurencji. Wszyscy lub prawie wszyscy korzystamy z takich platform, robimy zakupy w Internecie, wynajmujemy apartamenty na wakacyjny wyjazd czy auto, żeby móc zwiedzić ciekawy region. My płacimy podatki, operator platformy również, ale czy płaci podmiot lub osoba sprzedająca towar? Tego nie wiemy. My w Polsce 2050 wyznajemy prawo do wolności, również tej gospodarczej, ale z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji, takich samych reguł dla wszystkich podmiotów gospodarczych. Konkurencja musi być oparta na przewagach kompetencyjnych, ale nie na oszustwie rozumianym jako unikanie płacenia podatków. Monitorowanie przez operatora platformy i zgłaszanie podmiotów i osób działających na ich platformie to krok do większej przejrzystości, uczciwości, konkurencyjności. To krok do wyeliminowania oszustów i oszustw. Polska 2050 w duchu wolności i patriotyzmu popiera prezentowany projekt ustawy i zagłosuje za jego przyjęciem, a zatroskanemu o rolników panu ministrowi Michałowi Wójcikowi proponuję przekonać rolników, że pan Wojciechowski z PiS dbał o nich, wprowadzając zielony ład, a Henryk Kowalczyk z PiS również o nich dbał, przekonując, żeby nie sprzedawali zboża. Dziękuję państwu. (Oklaski)
Mówca: Jolanta Zięba-Gzik
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko klubu Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw. Przedłożony projekt ustawy ma na celu w szczególności implementację dyrektywy Rady Unii Europejskiej z dnia 22 marca 2021 r. zmieniającej dyrektywę 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania. Wdrażana dyrektywa jest odpowiedzią na problemy w zakresie ograniczonej dostępności danych dotyczących dochodów uzyskanych przez podatników za pośrednictwem platform cyfrowych. Komisja Europejska dostrzegła nie tylko przeszkody w zakresie uzyskania informacji o dochodach uzyskiwanych przez sprzedawców korzystających z pośrednictwa platform, ale także problem zbyt niskiej skuteczności współpracy administracji podatkowych państw członkowskich. Dyrektywa DAC7 przewiduje nałożenie na operatorów platform cyfrowych z krajów Unii Europejskiej, w tym Polski, obowiązku raportowania organom podatkowym danych o transakcjach sprzedaży towarów i niektórych usług, m.in. wynajmu nieruchomości i środków transportu oraz usług osobistych, usług dokonywanych za ich pośrednictwem. Ma to na celu przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania w sektorze gospodarki cyfrowej poprzez wprowadzenie obowiązku raportowania danych o użytkownikach i ich przychodach przez platformy cyfrowe. Istotą zmian ujętych w projekcie ustawy jest doprecyzowanie i rozszerzenie obowiązujących przepisów dotyczących zakresu wymiany informacji i współpracy administracyjnej w sprawach podatkowych. Proponowane zmiany będą miały pozytywny wpływ na sektor MŚP reprezentowany przez sprzedawców. Platformy cyfrowe odgrywają ogromną rolę dla małych przedsiębiorstw z uwagi na to, że stanowią rynki, za pośrednictwem których można sprzedawać swoje produkty i usługi. Projekt przeciwdziała nieuczciwej konkurencji i brakowi równych szans między większością MŚP przestrzegających przepisów i wypełniających swoje obowiązki w zakresie przestrzegania przepisów podatkowych. Nowe regulacje mają na celu sprostanie temu wyzwaniu i stworzenie równych warunków działania wśród sprzedawców. Klub Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga będzie głosował za dalszym procedowaniem nad projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzień dobry. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tutaj pan sekretarz stanu powiedział, że ta ustawa nie zmieni praktycznie nic. Ona zmieni praktycznie wszystko, ponieważ co do zasady tutaj podatki faktycznie nie zwiększą się czy nie pojawią się nowe, ale Krajowa Administracja Skarbowa będzie miała narzędzia do tego, żeby sprawdzać, którzy podatnicy powinni te podatki w ogóle płacić. Na razie nie ma takich narzędzi, żeby za podwórkowy handel, który przeniósł się do Internetu, zdzierać z ludzi pieniądze. Implementacja tej dyrektywy unijnej wprowadzi nam to, że będziemy sprawdzać, czy ludzie, którzy przeprowadzają powyżej 30 transakcji, nie kwalifikują się do tego, żeby w ogóle prowadzili działalność gospodarczą. Jeżeli będziemy mieli matkę, która robi sobie porządek czy wietrzy szafę, jak to się mówi, i będzie sprzedawać ciuchy po dziecku, które już z nich wyrosło, i sprzeda ich 50 w ciągu roku, to się okaże, że Krajowa Administracja Skarbowa wezwie ją w celu wyjaśnienia, czy ona nie prowadzi działalności gospodarczej, czy ona tych ciuchów przypadkiem nie kupiła taniej i nie sprzedała drożej, bo jeżeli tak, to powstanie obowiązek podatkowy. Jeżeli ktoś po wejściu tej ustawy w życie kupi sobie buty na promocji na OLX i stwierdzi, że kolor mu się nie podoba, kupi je za 500 zł, a później sprzeda za 800 zł, to powstanie obowiązek podatkowy. Dlatego teraz tych podatków nie ściągano, bo nie było narzędzi do tego, żeby obywateli w tak prostych sprawach inwigilować. Tutaj nawet nie trzeba będzie 50 transakcji. Jeżeli ktoś sobie kupi używaną kolarzówkę z karbonową ramą za 8 tys. zł z hakiem i stwierdzi, że nie chce nią jeździć, kolor mu się nie podoba albo złamie nogę i sprzeda ją później za 9 tys. zł, to od 1 tys. zł z marszu będzie musiał zapłacić podatek dochodowy, a szczęśliwy nabywca kolarzówki - to nie daje wiary w to, że nie będzie informacji o kupującym - będzie musiał zapłacić podatek od wzbogacenia się, bo jeśli chodzi o kwotę 9 tys. zł, od której wcześniej odprowadził podatek, będzie musiał za to zapłacić. A więc Konfederacja jest przeciwna tej ustawie, ponieważ to będzie inwigilacja obywateli. Tutaj często dyskutujemy o tym, że rząd ma pomagać obywatelom, bo ich na nic nie stać, a ta ustawa sprawi, że będzie ich stać na jeszcze mniej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dlatego też, kontynuując myśl mojego znakomitego kolegi, Konfederacja wnosi o odrzucenie tego projektu z eurokołchozowego piekła rodem w pierwszym czytaniu. Panie Ministrze! Pan tutaj apelował do nas, żebyśmy pospieszali z procedowaniem, ponieważ wyście już wszczęli procedury zalogowania tej gotowości do ściągania tych podatków w eurokołhozie. To jest dla nas samo w sobie negatywną rekomendacją, kiedy przedstawiacie nam to unijne ustawodawstwo. Naprawdę taczkami i wagonami ono tutaj przejeżdża przez Wysoką Izbę i w uzasadnieniu zawsze w pierwszym akapicie i w pierwszym zdaniu jest napisane, że to jest implementacja normy eurokołhozowej. Panie Ministrze! Tego właśnie nie chcemy. My chcemy, żeby polskie prawo było stanowione w Wysokiej Izbie, a nie podbijane tylko tym nieszczęsnym orłem w koronie w miarę, jak z Brukseli napływają do was dyrektywy, które wy w podskokach z gałęzi na gałąź bardzo ochoczo realizujecie. Tak, to są ustawy, które - myślę - można by opatrzyć takim wspólnym tytułem. To są ustawy o dorzynaniu nie watahy, tylko właśnie polskiego ludu, w którym od czasu do czasu budzi się na jakąś skalę domową, rodzinną duch przedsiębiorczości. I wózek po młodszym dziecku, który ktoś tam mógłby wywieźć na śmietnik albo wystawić przed płot, umieszcza na takim portalu, na którym może inni się tym zainteresują. Teraz zawaha się niejeden ojciec, niejedna matka, ciotka, zanim puści coś w obrót gospodarczy, bo nikt nie chce mieć do czynienia z grupami realizacyjnymi urzędów skarbowych, prawda? Bo taka wizja natychmiast się rodzi i to jest wizja uzasadniona. Dajcie spokój Polakom. Reżim, który schyla się po pieniądze tak nisko i strzyże ten trawnik do gołej ziemi, oczywiście zmierza w stronę upadku, dlatego że nie ma takiej podłości, przed którą cofnąłby się rząd w potrzebie pieniędzy. System eurokołhozowy, system socjalistyczny jest z zasady zbankrutowany i może tylko oddalać, rolować ten powiększający się dług, oddalać bankructwo, wyciskając z ludzi to, czego jeszcze nie wycisnął. A więc z całym szacunkiem, sympatią, panie ministrze, niech pan nie przechodzi do historii jako ten kolejny gość od dokręcania Polakom śruby i nasyłania podatkowej bezpieki na polskie rodziny, polskie domy, polskie gospodarstwa, które jakoś starają się wiązać koniec z końcem, jakoś starają się sobie radzić, dlatego od czasu do czasu coś tam próbują sprzedać, czego już do życia nie potrzebują. Wniosek paszczowo złożony, bo to pierwsze czytanie - o odrzucenie w pierwszym czytaniu tego fatalnego projektu. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Unia Europejska narzuca wprowadzenie zobowiązania do raportowania fiskusowi informacji o tym, że ktoś przeprowadzający się odsprzedaje zbyt drogo używane meble lub jakaś mama zbyt wiele ubranek, z których wyrosło jej dziecko. Teraz okaże się, że są to chciwi przedsiębiorcy prowadzący działalność, których jeszcze nie dociśnięto podatkami. Limity, od których nakłada się obowiązek sprawozdawczości, są zbyt niskie, a sankcje zbyt wysokie. Jak chcecie chronić ludzi, którzy chcą po prostu pozbyć się większej liczby używanych rzeczy? Bo chcecie, prawda? Czy zdajecie sobie sprawę z tego, że wiele osób zamiast sprzedać używaną rzecz, po prostu ją wyrzuci, by nie robić sobie problemów? Pan minister Jarosław Neneman wyraził oczekiwanie odnośnie do szybkiego procedowania tej ustawy zgodnie z głupią zasadą króla Juliana: teraz szybko, zanim dotrze do nas, że to, co robimy, jest bez sensu. (Oklaski) I widzę jeszcze jedną rzecz. Jak wy widzicie znaczek Unii Europejskiej na ustawie, która jest proponowana do implementacji, to nawet nie macie do niej pytań. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! No widać, że eurokołchoz ma cienko z kasą, więc co? Dociska najuboższych, tych, którzy korzystając z rozwiązań internetowych, sprzedają jakieś swoje używane rzeczy. Trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że z tych platform korzystają miliony osób, dokonując setek milionów operacji. System ten zmusza firmy prowadzące platformy do monitorowania każdej najdrobniejszej transakcji, ponieważ tak jest skonstruowany. Bo żeby policzyć każdemu transakcję, trzeba monitorować każdą, nawet najdrobniejszą. Drodzy Państwo! Ten system zmusza do wyłowienia osób, które np. prowadzą jakąś drobną sprzedaż rzeczy używanych przekraczającą paradoksalnie 730 zł miesięcznie. Tak, to są wielcy przedsiębiorcy, których ten system chce dopaść i ogolić. Moje pytanie jest takie: Skoro administracja rządowa przerzuca koszty tej bądź co bądź pracy przynależnej do administracji państwowej, to, panie ministrze, czy pan policzył, ile wykonanie tego obowiązku będzie kosztowało te platformy organizujące sprzedaż? Bo przecież koszty będą musieli przerzucić na swoich klientów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szara strefa w gospodarce jest zdecydowanie jednym z najważniejszych hamulców rozwojowych Polski. To nie tylko problem dla budżetu państwa, ale także jedno z najważniejszych zagrożeń dla legalnie działających przedsiębiorstw. Jesteście obrońcami przedsiębiorców, więc mylicie się. W tym kontekście wdrożenie wspólnej dla wszystkich państw Unii Europejskiej sprawozdawczości finansowej dotyczącej raportowania dochodów uzyskiwanych za pośrednictwem platform cyfrowych stanowi jak najbardziej słuszny kierunek. Niemniej jednak biorąc pod uwagę fakt, iż handel internetowy w naszym kraju bardzo dynamicznie się rozwija, proszę o odpowiedź na pytanie: Czy oprócz wdrożenia do polskiego prawodawstwa unijnej dyrektywy ze strony naszego kraju planuje się podjąć dodatkowe działania mające na celu wyeliminowanie przedmiotowej szarej (Dzwonek) strefy? Czy instrumenty zapisane w ustawie na chwilę obecną w zupełności wystarczą? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Pępek powiedziała, że osoby, które będą sprzedawały rzeczy do 1 tys. zł miesięcznie, to wielkie zagrożenie dla MŚP czy handlu w Polsce. To jest jakaś kpina. (Poseł Włodzimierz Skalik: Kpina.) Te limity, od których w ogóle zacznie się kontrola przedsiębiorców na poziomie 30 towarów czy 1 tys. zł, niecałego, ok. 700 zł, są zupełnie za niskie. Mam pytanie do ministerstwa. Chodzi np. o osobę, która sprzeda 50 ciuszków dziecięcych czy czegokolwiek innego. Czy wtedy Krajowa Administracja Skarbowa wezwie taką osobę i na jakich zasadach urzędnicy będą definiować, czy ta osoba prowadzi działalność gospodarczą, czy nie? Czy będzie jednoznaczna wykładnia? Jeżeli np. ktoś sprzeda 100 przedmiotów w Pcimiu i urząd powie, że on prowadzi działalność gospodarczą i będzie chciał ZUS, czy w Bydgoszczy urząd skarbowy będzie miał dokładnie taką samą wykładnię? Jeżeli tak, to jak ona będzie wyglądała, ile ma być tych przedmiotów? Czy ktoś, kto sprzedaje je po tej samej cenie, też będzie kwalifikowany jako przedsiębiorca? Czy będzie jednoznaczna wykładnia, żeby obywatele wiedzieli, jak (Dzwonek) nie wpaść na ZUS, który będą płacić teraz, a może w tył, bo tego nie wiadomo? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Płaczek
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Debatujemy nad ustawą, która jest absolutnie zła. Wchodzicie państwo z butami do naszych kieszeni. Inwigilujecie państwo Polaków. Doprowadzicie do tego, że ci, którzy są biedni, będą jeszcze biedniejsi. Kieruję w takim razie pytanie do Ministerstwa Finansów: Czy państwu zwyczajnie, po ludzku nie jest wstyd? (Oklaski)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Duch przedsiębiorczości nie został dorżnięty przez wprowadzenie obowiązku raportowania sprzedaży i pewnych zasad uczciwej konkurencji, ale przez nieszczęsny polski nieład i np. składkę zdrowotną, która w tej formie ograbia przedsiębiorców. Panie Ministrze! Proszę odpowiedzieć, czy ta implementacja wprowadza dodatkowy podatek, dodatkowe opłaty. Czy np. pani Krystyna, która sprzeda 32. sukienkę czy ciuszki dla dziecka, będzie musiała zapłacić dodatkowy podatek? Dziękuję bardzo. (Poseł Michał Wójcik: Zrobią z niej przedsiębiorcę.)
Mówca: Zbigniew Bogucki
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie dotrzymaliście słowa, jeżeli chodzi o kwotę wolną od podatku. Tego nie ma. Nie dotrzymaliście słowa, co było istotne dla przedsiębiorców, jeżeli chodzi o powrót do ryczałtowego ZUS-u. Tego nie ma. Swoim starym, sprawdzonym, nie powiem: dobrym, bardzo złym zwyczajem sięgacie do kieszeni Polaków. Do jakich kieszeni? Często tych osób, które są ubogie, często tych osób, które dopiero uczą się, mówię tu o bardzo młodych ludziach, przedsiębiorczości wtedy, kiedy sprzedają na różnych platformach rzeczy swoje, swoich bliskich, które nie są już im przydatne. Czy naprawdę to jest sposób budowania finansów publicznych, to jest sposób pozyskiwania dochodów do budżetu państwa? Panie Ministrze! Ile państwo polskie będzie miało z tego zysku, a ile będzie straty ze względu na różnego rodzaju administracyjne mechanizmy, które będą musiały obsłużyć te kuriozalne rozwiązania? Nie ma naszej zgody na tego rodzaju działania. Nie może być tak, że ludzie, którzy uprzątają np. swój garaż i wyprzedają rzeczy (Dzwonek) z tego garażu, rzeczy, które są im już niepotrzebne, a które mogą służyć komuś innemu, będą ścigani przez skarbówkę. Przecież to jest jakiś obłęd. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Wawer
Data: 2024-04-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Maj 2021 r. Mający wówczas 71 lat pastor John Sherwood staje przy londyńskiej stacji metra i zaczyna wygłaszać uliczne kazania. Cytuje Biblię, te fragmenty, które dotyczą rodziny, komentuje je. Mówi takie rzeczy, jak te, że na czele rodziny stoi ojciec i matka, a w rodzaju ludzkim rozróżnia się tylko dwie płcie. Przez aktywistów homoseksualnych, którzy znaleźli się na tym miejscu, zostaje wezwany patrol policji, który przeprowadza interwencję: wyrywa Biblię pastorowi, zabiera go do aresztu, gdzie brutalnie przesłuchiwany pastor spędza następną noc i dopiero kolejnego dnia rano zostaje wypuszczony na wolność. Pastor John Sherwood może uważać, że miał szczęście, dlatego że wiele osób w krajach zachodniej Europy, w Wielkiej Brytanii, w Szwecji za mówienie takich rzeczy, tzn. cytowanie Biblii i mówienie o swoich poglądach wynikających ze światopoglądu chrześcijańskiego, albo po prostu mówienie o faktach biologicznych, trafiło do więzienia lub było skazywanych przez sądy na inne kary. Wysoka Izbo! Tak umiera wolność słowa. Świat, w którym nie wolno zacytować Biblii, nie narażając się na odpowiedzialność karną, to już nie jest świat wolności słowa. Świat, w którym obowiązują mętne przepisy o mowie nienawiści, takie, jakie już od wielu lat obowiązują w krajach Europy Zachodniej, takie, jakie obecnie rządząca koalicja chce wprowadzać w Polsce i już ma gotowy projekt, to nie jest świat wolności słowa. Świat, w którym pod pojęcie mowy nienawiści można podciągnąć absolutnie wszystko, od merytorycznej krytyki, przez wyrażanie swoich poglądów, po zwykłe żarty, to nie jest świat wolności słowa. Dlatego potrzebujemy ustawy w obronie chrześcijan, ustawy w obronie w ogóle ludzi religijnych. Chodzi o to, żebyśmy mieli prawnie zapisaną gwarancję, że kiedy wychodzimy, cytujemy świętą księgę swojej religii, mówimy o tym, jakie są nasze poglądy, nie będziemy za to karani. W tej właśnie ustawie taki przepis się znajduje i dlatego warto tę ustawę poprzeć. Szkoda tylko, że posłowie PiS-u i Solidarnej Polski przez 8 lat rządów swoich partii nie znaleźli czasu lub odwagi, żeby takie przepisy przez Sejm przeprowadzić, przegłosować, tak żeby u zakończenia rządów PiS-u te gwarancje wolności słowa dla chrześcijan były obecne w polskim prawie, były rzeczywistą gwarancją, a nie tylko postulatem. Bo niestety przez te 8 lat nie wyszły z poziomu postulatów. Wnoszę o kontynuowanie prac nad tym projektem ustawy. (Oklaski)