PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Rafał Weber
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Panowie Oficerowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie sejmowej Komisji Obrony Narodowej. Sprawozdanie dotyczy projektu ustawy o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to druk nr 2846, natomiast samo sprawozdanie znajduje się w druku nr 2930. Sejmowa Komisja Obrony Narodowej co do meritum tej zmiany odnosi się w sposób pozytywny, bez głosów sprzeciwu. Komisja przedkłada sprawozdanie i prosi o to, aby Wysoka Izba przyjęła ten projekt ustawy. Sama dyskusja na temat meritum była bardzo krótka. Jest zgoda wszystkich parlamentarzystów, aby wydłużyć okres planowania kwestii związanych z projektami modernizacji polskich Sił Zbrojnych. Oczywiście nie obyło się bez dyskusji pobocznej, która nie była związana z przedmiotem dyskusji, natomiast o tym mówić nie chcę i nie powinienem. Natomiast co do zasady, co do meritum jest zgoda wszystkich posłów sejmowej Komisji Obrony Narodowej, aby ten projekt przyjąć. Jeżeli byłyby do mnie pytania jako posła sprawozdawcy, jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panowie Generałowie! Wysoka Izbo! Projekt, który został omówiony już przez posła sprawozdawcę, nie budzi kontrowersji, ponieważ niejako jego istotą, jego założeniem jest wydłużenie okresu opracowania studium planistycznego programu obronnego z 10 do 15 lat. Wynika to również z kwestii, które dotyczą zobowiązań planistycznych, jeśli chodzi o modernizację i pozyskiwanie nowej myśli technicznej, nowego sprzętu obronnego w ramach również systemu natowskiego, które wynikają z porozumień poszczególnych krajów, generalnie z uczestnictwa Polski w systemie NATO, w okresie od 2018 r. do 2032 r. Z uwagi na to, że właśnie ta myśl techniczna się zmienia, że również koncepcja obronna dotycząca wyposażenia polskiej armii ewoluuje, ewoluuje w dobrym kierunku, w dobrą stronę, ten okres na doprowadzenie do optymalnej sytuacji, kiedy polska armia może pozyskać jak najlepszy sprzęt, wydłużenie tego okresu jest jak najbardziej wskazane, jak najbardziej konieczne. Ponieważ, tak jak wspomniał pan poseł sprawozdawca, ustawa ta nie budzi kontrowersji - nie budziła kontrowersji także na posiedzeniu komisji - w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyrażam dla niej poparcie. Swoje poparcie klub Prawa i Sprawiedliwości wyrazi również w czasie głosowania. Pani marszałek, bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panowie Generałowie! Wydłużenie tego okresu do 15 lat jest oczywiście dostosowaniem się do zasad panujących w NATO, więc tutaj nie mamy żadnych wątpliwości. Nie będę wchodził w rozważania, czy to jest jakaś ucieczka, czy też nie, od zaniedbań. Ja szedłbym raczej w tym kierunku, żebyśmy nie na podstawie kłótni, a na zasadzie konsensusu jednak wspólnie myśleli o planowaniu, o tym, jak nasza armia ma za ileś lat wyglądać. I dlatego moja prośba i do ministerstwa, i do wszystkich posłów z komisji, żebyśmy na obronności nie robili polityki, ale przede wszystkim myśleli o tym, jak nasz kraj i jak nasza obronność powinny wyglądać. I tu też prośba do ministerstwa, że jeśli jest planowanie, żebyście brali również sugestie opozycji, ponieważ nie wiecie, czy zawsze będziecie rządzić, czy nie, a jednak to planowanie, jeśli ma być długoterminowe, musi się zgadzać z koncepcją większości, ponieważ jeśli będziemy to zmieniać przy każdej kolejnej nowej władzy, to będzie cały czas jeden wielki bałagan. Dziękuję.
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych nie jest projektem rewolucyjnym, a właściwie i nie ewolucyjnym. Wprowadza on kosmetyczną, lecz słuszną zmianę w długości okresu planistycznego, który zgodnie z nowelizacją będzie wynosił 15 lat. Pozostałe przepisy ustawy, jej właściwa, materialna strona, nie ulegają zmianie. Plan nadal będzie aktualizowany co 4 lata. Rząd nadal będzie określać szczegółowe kierunki modernizacji technicznej po zasięgnięciu opinii Komisji Obrony Narodowej z uwzględnieniem zasad planowania obronnego NATO. Przyczyną tej korekty jest analogiczna decyzja podjęta przez NATO, wydłużająca w takim samym rozmiarze perspektywę planistyczną, wobec czego uwzględnienie tej zmiany przez krajowy porządek prawny wydaje się w pełni zasadne. Co więcej, podobna zmiana była konkluzją ˝Strategicznego przeglądu obronnego˝ przeprowadzonego w latach 2016-2017. Jako Nowoczesna uważamy jednak, że działania rządu w kwestii kształtowania bezpieczeństwa Polski są obarczone zbędną zwłoką. Tezę tę potwierdza fakt przyjęcia przez rząd szczegółowych kierunków przebudowy i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych w czerwcu 2018 r., podczas gdy dokument ten odnosi się do okresu planistycznego rozpoczętego jeszcze w 2017 r. i trwającego do końca 2026 r. W obecnym stanie prawnym Ministerstwo Obrony Narodowej nie ma podstawy prawnej do zaciągnięcia zobowiązań finansowych wykraczających poza 2022 r. Podsumowując, Nowoczesna zagłosuje za przyjęciem nowelizacji ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych, podkreślając przy tej okazji opieszałość rządu w kwestiach obronności i bezpieczeństwa państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Taka mała dygresja przy okazji omawiania tego projektu. Wydłużamy terminy modernizacji armii, dorzucamy pieniądze. Ale czy tak naprawdę dbamy o obronność kraju? W przyszłym roku znacząca część z budżetu obronnego zostanie przeznaczona na cele niezwiązane z obronnością. Jest 0,5 mld na modernizację Policji, podobna kwota na modernizację dróg w ramach Funduszu Dróg Samorządowych, są wydatki na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe i 0,25 mld na samoloty do przewozu najważniejszych osób w państwie. Środki na modernizację armii pójdą w dużej części na inne, niezwiązane z armią wydatki. Mam pytanie: Ile faktycznie wydajemy na wojsko bez uprawiania kreatywnej księgowości? Czy spełniamy ustawowe wymaganie przeznaczenia co najmniej 2% produktu krajowego brutto na naszą armię? Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Okres planistyczny chcemy wydłużyć z 10 do 15 lat. To dlaczego program rozwoju Sił Zbrojnych przewiduje okres 4-letni? Czy to jest kontynuacja takich okresów? Bo na pewno będą zawarte inne zadania. Przy okazji chciałem zapytać o deklarację premiera naszego rządu złożoną w Radomiu, który w czasie spotkania z mieszkańcami Radomia, co prawda w czasie kampanii wyborczej w drugiej turze, powiedział, cytuję: W Pionkach, mogę dziś powiedzieć - jestem po uzgodnieniu z ministrem obrony Mariuszem Błaszczakiem - że Pionki wydzielimy jako samodzielny zakład przemysłowo-obronny. To będzie tutaj, na ziemi radomskiej. I dalej: Zainwestujemy 250-300 mln zł, ogromną kwotę w ciągu kilku najbliższych lat, w linię produkcyjną nitrocelulozy i do produkcji innych czynników, która będzie ważnym ogniwem samodzielności i suwerenności naszego przemysłu obronnego. Mam w związku z tym pytanie: Czy jest jakikolwiek harmonogram prac i realizacji tej inwestycji? Czy ona w ogóle jest ujęta w tych planach 4-letnich i 15-letnich, jak państwo chcecie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Oficerowie! Na wstępie może pewna dygresja, którą kieruję do przedstawiciela ludowców, tego nowego nabytku ludowców, i nawiązanie do wypowiedzi na temat wyborów w Radomiu. Pan poseł reprezentował tutaj zdecydowanych zwycięzców ostatnich wyborów samorządowych, tak że rzeczywiście, gdzie pan poseł się pojawi, tam sukces polityczny jest oczywisty i zdecydowany. Natomiast, proszę państwa, wracając do istoty i meritum sprawy, powiem, że nie dziwiłbym się, gdyby może o pewnych sprawach tutaj, o których rozmawiamy w czasie tej debaty, mówił zwykły, szeregowy poseł, ale przecież mówił o tym poseł, który był kiedyś wiceministrem obrony narodowej, poseł, od którego otrzymaliśmy dokument, który przekazał nam pan minister Macierewicz w czasie posiedzenia komisji, wskazujący, jak właśnie on podchodził do pewnych strategicznych kwestii związanych z obroną, z polską obronnością. W związku z tym musi pojawić się tutaj pytanie chociażby w kontekście pozyskania patriotów, pozyskania czy ewentualnego wprowadzenia do Polski baz amerykańskich. Czy te rzeczy, które w tej chwili się pojawiają, one pojawiają się, można powiedzieć, znienacka czy z uwagi na inny punkt spojrzenia na polską obronność, także stanowią element właśnie tego systemu przeglądu obronnego? Czy to jest także kwestia, którą Ministerstwo Obrony Narodowej musi planować prędzej niż te rzeczy (Dzwonek), które się wydarzą później? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zakupy sprzętu i uzbrojenia dla armii określa plan modernizacji technicznej Sił Zbrojnych. Są to zakupy poważne, wymagają wieloletnich okresów, zatem plan z natury rzeczy powinien być opracowany na dłuższą perspektywę. Z lektury przepisów dowiadujemy się, że przepisy, które w tym względzie są wszystkim znane, a które wprowadził obecny rząd, obowiązują do roku 2022, czyli jest to okres 4-letni. Pytanie zasadnicze, które stawiamy, brzmi: Dlaczego nie opracowano, nie wydano planu modernizacji technicznej Sił Zbrojnych na 10 lat? Dziękuję.
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak mówiłem już wcześniej, rząd PiS-u doprowadził do tego, że mamy rażące naruszenia prawa w zakresie podstawowych dokumentów dotyczących obrony państwa. Zamiast planów na okres 10-letni w większości mamy plany na okres 4-letni. Ale chyba jest wyjaśnienie takiego stanu rzeczy. W świecie bez tych planów, w rzeczywistości bez tych planów łatwiej jest obiecywać różne rzeczy, w szczególności w ramach kampanii wyborczej. I chcę zapytać o to, co pojawiło się, a co jest niezwykle ważne z punktu widzenia rozwoju Sił Zbrojnych, w zapowiedziach w kampanii wyborczej, zresztą obecnego tutaj, wiceministra, mianowicie o lotnisko zapasowe w Radomiu, zapasowe dla lotniska Okęcie. Tam ma powstać wielka inwestycja cywilna, która siłą rzeczy powoduje wypchnięcie wojska, oznacza koniec funkcjonowania wojska, 42. Bazy Lotnictwa Szkolnego w Radomiu. I pytam: Konkretnie kto w ministerstwie uzgodnił te plany, konkretnie, z imienia i nazwiska? Mogliście panowie uzgodnić ten zamysł na podstawie programu rozwoju Sił Zbrojnych, ale jestem przekonany, że w programie rozwoju Sił Zbrojnych, ponieważ go nie zmienialiście, nie ma przewidzianego wyprowadzenia 42. Bazy Lotnictwa Szkolnego z Radomia. Na jakiej podstawie zatem rząd ogłaszał rozbudowę lotniska cywilnego (Dzwonek) w Radomiu? Kto imiennie uzgodnił tę inwestycję? (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przygotowany i omawiany dziś projekt nowelizacji ustawy dotyczy wydłużenia okresu planistycznego. Z jednej strony, chcecie mieć 15 lat na to, żeby planować modernizację techniczną Sił Zbrojnych - formalnie faktycznie jest 10 lat - natomiast z drugiej w waszym wydaniu obecnym, dotychczasowym jest skrócenie tego do 4 lat. W związku z tym jest niesamowita niekonsekwencja. Skąd nagle założenie, że ma to być do 15 lat, kiedy i tak realizujecie to w okresie planistycznym trwającym do 4 lat? Kompletna schizofrenia. Modernizacja techniczna Sił Zbrojnych w wykonaniu Prawa i Sprawiedliwości to jest kompletny chaos. Panie ministrze, co z tego, że planujecie 15-letni okres, kiedy w ogóle jesteście mistrzami w unieważnianiu przetargów. Mamy rekordową liczbę unieważnionych przetargów dotyczących zakupów w zakresie planów modernizacyjnych. Kiedy w 12. Bazie Bezzałogowych Statków Powietrznych w Mirosławcu pojawią się drony? Kiedy żołnierze będą mogli wykonywać zadania, które zostały nakreślone przy powoływaniu bazy, którą utworzyliśmy? Można by mówić bardzo długo o dronach, o innych aspektach modernizacji technicznej, które wam kompletnie nie wychodzą. Ja zapytam o to, kiedy żołnierze dostaną pieniądze za mundury letnie, których im nie zapewniliście. (Oklaski)
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, dziękuję bardzo. Szanowni Państwo! Mówimy o niezwykle ważnej kwestii związanej z rozwojem Sił Zbrojnych, z zakupem nowoczesnego sprzętu dla armii. Przepisy określają, że plany w tym zakresie powinny być 10-letnie. Pod rządami Platformy były 10-letnie. Teraz sprowadzono to do okresów 4-letnich. Ten rząd, zamiast wydać plany na okres 10-letni, mówi, że wydłuży okres planistyczny do 15 lat. Wchodzi wiceminister na tę mównicę i mówi: Jak to? Są 10-letnie. Jeżeli obowiązują do 2022 r., to w 2013 r. były 10-letnie. No tak, były 10-letnie - w 2013 r., a w momencie kiedy pan rządzi... To jest żenujące wystąpienie, czegoś takiego jeszcze tutaj nie słyszałem. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Oficerowie! Wysoka Izbo! Liczyłem na spokojną i faktycznie merytoryczną dyskusję, odnoszącą się do tego projektu ustawy. Niestety ona taka nie była. Jako poseł sprawozdawca nie będę odnosił się do wystąpienia jednego z chłopów z PSL-u. Natomiast co do słów, które padły... (Poseł Czesław Mroczek: Ale pan jest posłem sprawozdawcą, niech się pan nie ośmiesza.) ...z tej mównicy, dotyczących odpowiedzialności karnej i konstytucyjnej - pan poseł potwierdza - to doskonale pan wie, że ma pan obowiązek zgłosić to do wszystkich organów, które kontrolują działalność polityczną i publiczną, w tej chwili, w momencie uzyskania wiedzy o złamaniu przepisów prawa. Proszę nie czekać na wygranie przez was wyborów, bo wielu z nas, mówię m.in. o sobie, tego nie dożyje, naprawdę perspektywa 2042 r. jest bardzo odległa. (Oklaski) Nie doczekam się tego. Panie pośle, proszę to zrobić teraz.
Mówca: Jacek Świat
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o finansowym wspieraniu produkcji audiowizualnej. Wysoki Sejmie! Parę lat temu we Wrocławiu kręcił film słynny Steven Spielberg. Wbrew zachwytom ówczesnego prezydenta miasta to nie był efekt atrakcyjności Wrocławia jako miejsca inwestycji filmowych, po prostu to było jedno z ostatnich miejsc w Europie, które bez charakteryzacji mogło grać Niemcy sprzed 60 lat. A przecież nie chodzi o to, żeby Polska była dla filmowców skansenem, tylko żeby była miejscem przyjaznym, atrakcyjnym do inwestowania, wykorzystywanym przy kręceniu filmów kinowych, telewizyjnych czy gier wideo. Tę szansę daje niniejsza ustawa, zresztą trochę spóźniona, bo analogiczne rozwiązania od lat funkcjonują w wielu krajach rozwiniętych. Ustawa, jako się rzekło, określa zasady pomocy publicznej dla firm krajowych i zagranicznych prowadzących produkcję audiowizualną czy działalność pomocniczą, usługową w tym zakresie. Co ważne, określa limit wydatków państwa na ten cel. Minimalnie w latach 2019-2027 to będzie 100 mln zł rocznie. Górny limit wydatków rośnie i w 2027 r. ma osiągnąć 266 mln. Warto zauważyć, że 10% ma być przeznaczone na produkcję animacji. Ustawa reguluje też kryteria przyznawania dotacji i zasady kontroli prawidłowości wydatkowania tych pieniędzy. Mamy z przeszłości wiele niedobrych doświadczeń z kontrolą wydatkowania grosza publicznego, stąd ta kwestia zajmuje szczególne miejsce w ustawie i była przedmiotem najgorętszych dyskusji podczas obrad podkomisji i komisji. Myślę, że uzyskaliśmy dobry efekt, czyli pewną równowagę między szczegółowością i pewną szczelnością zapisu, a jednocześnie nie zamęczymy producentów nadmierną biurokracją. Dodam oczywiście, że zasady przyznawania pomocy publicznej są w pełni zgodne z prawodawstwem unijnym. Podczas prac nad ustawą pewne wątpliwości budziło powierzenie całości zadań związanych z tą ustawą Polskiemu Instytutowi Sztuki Filmowej. W moim przekonaniu jest to jednak rozwiązanie optymalne. PISF ma doświadczenie w finansowaniu produkcji filmowej, ma przygotowaną kadrę i przy doprawdy stosunkowo niewielkich nakładach jest w stanie przyjąć na siebie nowe zadania, a powoływanie jakiejś nowej instytucji byłoby tu chyba grubą przesadą. Jestem przekonany, że ta ustawa i finansowe wsparcie produkcji audiowizualnej pozwolą Polsce dołączyć do czołówki krajów prowadzących produkcję audiowizualną, przyczynią się do rozwoju tej przecież bardzo dochodowej produkcji, stworzą atrakcyjne warunki dla inwestorów polskich i zagranicznych, zapewnią rozwój technologiczny polskiego sektora, co wspomoże rozwój gospodarczy kraju, a wreszcie przyczynią się do promocji Polski. To przecież ważne - wszyscy wiemy, jak wielki sukces turystyczny odniósł Sandomierz, od kiedy kręcony jest tam ˝Ojciec Mateusz˝. Nie ma żadnych przeszkód co do tego, żeby w przyszłości Polska również stała się obiektem turystyki filmowej, jak to się dzieje dzisiaj z planami ˝Władcy pierścieni˝, ˝Gry o tron˝ czy innych atrakcyjnych filmów. Prawo i Sprawiedliwość oczywiście poprze tę ustawę.