PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowych projektów ustaw o ratyfikacji trzech umów między Rzecząpospolitą Polską a Jersey: o wymianie informacji w sprawach podatkowych, w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do przedsiębiorstw eksploatujących statki morskie lub statki powietrzne w transporcie międzynarodowym oraz w sprawie unikania podwójnego opodatkowania osób fizycznych. Umowy zostały sporządzone w Londynie 2 grudnia 2011 r. Wysoki Sejmie! Dotychczasowe relacje pomiędzy wyspą Jersey a Rzecząpospolitą Polską w zakresie wymiany informacji i unikania podwójnego opodatkowania były niedookreślone. Wyspa Jersey, pomimo iż jest terytorium zależnym od Wielkiej Brytanii, nie wchodzi w skład Zjednoczonego Królestwa i prowadzi we własnym zakresie politykę fiskalną. Polityka ta powodowała, że wyspa określana była jako jeden z bardzo atrakcyjnych rajów podatkowych. Zawarcie umowy, po jej ratyfikacji, spowoduje, że Jersey zostanie wykreślona z polskiej listy krajów stosujących szkodliwe praktyki podatkowe. Zasadnicze znaczenie ma umowa o wymianie informacji podatkowej. Dotychczas nie byliśmy wzajemnie związani takimi umowami, jednakże ciągle rosnąca liczba Polaków mieszkających lub rezydujących na Jersey, tam pracujących i zakładających swoje firmy powoduje, że takie informacje są bardzo istotne. Umowa szczegółowo opisuje zasady porozumiewania się instytucji obydwu krajów w tej sprawie. Duże znaczenie mają również umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania osób fizycznych, jak też przedsiębiorstw eksploatujących statki morskie lub statki powietrzne w transporcie międzynarodowym. Osoby fizyczne będą wzajemnie chronione przed podwójnym opodatkowaniem w związku ze stosunkiem pracy oraz emeryturą i rentą, dochody te będą opodatkowane tylko w państwie rezydencji. Natomiast zyski osiągane z eksploatacji statków, zarówno w transporcie morskim, jak i powietrznym, będą opodatkowane w kraju, w którym znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera zapisy przedłożonych umów i będzie głosował za ich ratyfikacją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam takie pytanie. W uzasadnieniu do projektu czytamy, że dochody osób fizycznych na wyspie Jersey są opodatkowane stawką 20%. W Polsce stawka ta wynosi 18% minus kwota wolna od podatku. Wygląda na to, że w Polsce ten system podatkowy jest łagodniejszy dla podatników. Nie wiem, jakie tam są jeszcze ulgi podatkowe, bo w uzasadnieniu było to opisane enigmatycznie. Mam pytanie, czy nasi rodacy posiadający status rezydentów na wyspie Jersey mogą się rozliczać, czyli składać końcowe sprawozdanie PIT, w Polsce. Jeśli nadpłacą podatek, to czy Polska będzie im wtedy zwracać, czy pozostaje to na wyspie Jersey? Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż w ślad za informacjami o wyspie Jersey, które poseł sprawozdawca raczył przedstawić Wysokiej Izbie, chciałbym, panie pośle, uzupełnić, iż nawet polskie rolnictwo ma dosyć znaczące korzyści z tej współpracy, gdyż została tam wyhodowana jedna z lepszych ras bydła mięsnego, które później pan minister Sawicki z powodzeniem sprzedaje, tak że chodzi nie tylko o sprawy związane ze statkami, bo ta wyspa ma znaczący wpływ także na polskie rolnictwo, ale to tak nawiasem mówiąc. Do tej pory, do momentu podpisania tych umów, nad którymi dzisiaj debatujemy, wyspa była zaliczana do rajów podatkowych, bo tak generalnie była odbierana, stąd moje pytanie. (Dzwonek) Oczywiście każda umowa ma to do siebie, że jest strona, która może stracić, ale jest też strona, która może zyskać. To pytanie już się tutaj przewijało. Czy podpisanie tej umowy w jakikolwiek sposób wpłynie na poprawę naszych spraw związanych z finansami publicznymi? Nie ukrywam, że pracuje tam wiele osób, ale są także firmy, które zostały tam zarejestrowane. Chciałbym zapytać o jeszcze jedną rzecz. Otóż, panie ministrze, zostanie podpisana umowa. Czy będziecie państwo mogli żądać 5 lat wstecz od momentu podpisania, tak jak to się czyni w sprawach podatkowych, informacji na tematy, które państwa interesują? Rozumiem, że takiego zapisu w tej umowie nie ma. Z powodu wszelkiej ostrożności chciałbym właśnie o to zapytać. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam jedno krótkie pytanie. Na terenie Polski funkcjonuje kilkanaście specjalnych stref ekonomicznych. Mają one szczególne ulgi i zwolnienia dla przedsiębiorców, natomiast te projekty umów nie regulują tej kwestii. Chciałem spytać, czy obywatel Jersey bądź rezydent, który ma tam siedzibę przedsiębiorstwa, będzie inwestował, utworzy przedsiębiorstwo świadczące usługi publiczne, które na Jersey są opodatkowane, będzie mógł korzystać z tych ulg i zwolnień, które są w specjalnych strefach ekonomicznych, czy będzie musiał płacić na wyspie podatek wyrównawczy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka pytań, tak szybciutko, żeby zdążyć. Otóż pierwsze pytanie, kwestia dotycząca dalszych prac, zmierzających do tego, aby na podstawie tych częściowych regulacji stworzyć pełną regulację, zmierzającą do zawarcia pełnej umowy w kwestiach unikania podwójnego opodatkowania. Czy takie prace będą podjęte, po jakim czasie, jakieś próby tych umów, jak one będą w życiu, w praktyce spełniały swoją rolę? Druga kwestia, z uwagi na to, że rzeczywiście niektóre przedsiębiorstwa, nie zakładam, że te, o których tu mowa, często w rajach podatkowych zakładają swoje siedziby, z uwagi na tę regulację, albo będą mogły, w tym kontekście, ewentualnie chociażby z uwagi na wysokość podatku zakładać tam swoje siedziby czy je tam przenosić, czy nie ma obawy, że przedsiębiorstwa, które mają siedzibę w Polsce, przeniosą swoje siedziby z uwagi na przykład na kwestie wysokości podatku? Czy takiej obawy nie ma i czy w tym kontekście nie ma takiej sytuacji (Dzwonek), że in plus będzie wynik tej umowy czy też in minus? Czy macie taką wstępną informację, że to będzie in plus czy in minus, na korzyść czy na niekorzyść naszego budżetu? Ostatnie pytanie. Jak dalece zaawansowane są prace na Jersey, dlatego że zgodnie z art. 12, przynajmniej tej informacji, trzy miesiące od dnia notyfikacji ta regulacja międzynarodowa wejdzie w życie. Jak to wygląda na Jersey? Czy oni się spieszą czy działają pomału? Czy może być tak, że my to wszystko przygotujemy, a oni to wprowadzą w życie, ratyfikują za lat kilka, więc będzie to akt nieobowiązujący? Czy macie w tej materii panowie jakąkolwiek wiedzę? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Sprawozdawca Marcin Święcicki
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych komisji: Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych, o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Baliwatem Guernsey o wymianie informacji w sprawach podatkowych, sporządzonej w Londynie dnia 6 grudnia 2011 r. (druki nr 281 i 311). Marszałek Sejmu skierowała projekt tej ustawy do obu wspomnianych wyżej komisji w dniu 3 kwietnia bieżącego roku. Komisje w dniu 12 kwietnia przeprowadziły pierwsze czytanie wspomnianego projektu ustawy i wnoszą przez aklamację o przyjęcie projektu przez Wysoką Izbę bez poprawek. Wyspa Guernsey wraz z kilkoma innymi towarzyszącymi jej wyspami, podobnie jak i Jersey, nie stanowi państwa, lecz jest terytorium zależnym od Wielkiej Brytanii i na podstawie protokołu nr 3 do aktu akcesyjnego Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej do Wspólnot Europejskich wchodzi w skład obszaru celnego Unii Europejskiej, co oznacza, że zachowuje swobodną wymianę towarów i ma wspólne cła dla krajów trzecich, poza Unią Europejską, natomiast nie jest zobowiązana do przyjmowania dyrektyw Unii Europejskiej. Wyspę zamieszkuje 65 tys. mieszkańców, w tym jest również Polonia. Nie udało mi się ustalić, jak liczna, ale zjawisko to tam występuje. Jeśli chodzi o umowę dotyczącą wymiany informacji podatkowych, obejmuje ona trzy rodzaje podatków: podatek od osób fizycznych, podatek od osób prawnych i podatek od towarów i usług. Umowa przewiduje możliwość uzyskania informacji na tematy dotyczące tych podatków, pełnej informacji pochodzącej od banków, od firm, z zakresu działalności gospodarczej, pozwala również na wniosek jednej ze stron na wszczęcie kontroli i przesłuchania odpowiednich osób i zbadanie dokumentów drugiej strony. Umowa zakłada poufność przeprowadzanych kontroli i zbieranych informacji, które mogą być wykorzystane tylko do celów podatkowych. Jak już była mowa, można zasięgać tych informacji i prowadzić kontrolę dotyczącą dokumentów sięgających 5 lat wstecz, jeśli jest podejrzenie popełnienia przestępstwa, a jeśli chodzi o zwykłe postępowania podatkowe, dotyczyć to będzie podatków i informacji dostępnych po wejściu w życie tej umowy. Umowa, podobnie jak i umowa z wyspą Jersey, jest oparta na modelowych konwencjach OECD. Wejdzie w życie, jeśli chodzi o samą ustawę, 14 dni od uchwalenia, natomiast zatwierdzenie, wejście w życie w ogóle, nastąpi po ratyfikacji przez wyspę Guernsey. Proszę państwa, umowa, jak już była mowa, nie wymaga żadnych zmian w polskim ustawodawstwie. Umocni ona naszą architekturę współpracy podatkowej, fiskalnej z innymi krajami. Jest kolejnym elementem uszczelniania systemu kontroli prawidłowości postępowań podatkowych i wymiaru podatku. W imieniu obu połączonych komisji wnoszę o uchwalenie przez Wysoką Izbę ustawy dotyczącej ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Baliwatem Guernsey o wymianie informacji w sprawach podatkowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska odnośnie do druku nr 281, to jest do projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Baliwatem Guernsey o wymianie informacji w sprawach podatkowych, sporządzonej w Londynie dnia 6 grudnia 2011 r. Występujący przede mną pan poseł sprawozdawca dosyć szczegółowo omówił tę umowę o ratyfikacji, tak samo zasady, jakie ta umowa przynosi, jak również naświetlił, można powiedzieć, geograficznie samą tę wyspę - Baliwat Guernsey. Mam nadzieję, że ta umowa przyczyni się do tego, iż te raje podatkowe, które jeszcze do niedawna tak nas ogarniały, skurczą się. Oczywiście to jest pozytywna informacja dla naszego ustawodawstwa i mam nadzieję, że będzie spożytkowana w celu wymiany informacji podatkowych. Konkludując, klub Platforma Obywatelska jak najbardziej popiera powyższą ustawę i wnosi o jej uchwalenie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię co do projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Baliwatem Guernsey o wymianie informacji w sprawach podatkowych, sporządzonej w Londynie dnia 6 grudnia 2011 r. Polska w roku 2005 umieściła Baliwat Guernsey na liście krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Transparentna polityka administracji Guernsey w zakresie wymiany informacji podatkowej pozwala Polsce na podpisanie umowy o wymianie informacji w sprawach podatkowych. Umawiające się strony deklarują wymianę niezbędnych informacji dotyczących następujących podatków: w przypadku Polski podatku dochodowego od osób fizycznych i osób prawnych oraz podatku od towarów i usług, a w przypadku Guernsey - podatku dochodowego i podatku od zysków ze sprzedaży nieruchomości. Podpisanie umowy spowoduje wykreślenie Guernsey jako terytorium z listy krajów stosujących szkodliwe praktyki podatkowe. Podobne umowy według załączonego do ustawy uzasadnienia zawarło wiele krajów świata. Baliwat Guernsey pozostaje rajem podatkowym dla wszelkiej działalności gospodarczej i usługowej poza dochodami osiąganymi z obrotu i najmu nieruchomości i dochodów instytucji finansowych. Umowa zawiera szereg istotnych regulacji pozwalających zweryfikować deklarowaną podstawę opodatkowania w odniesieniu do dochodów uzyskanych za granicą chociażby poprzez uchylenie tajemnicy bankowej. Umowa respektuje wewnętrzne przepisy prawne Polski i Baliwatu Guernsey, delegując definiowanie większości pojęć do prawa wewnętrznego ze względu na różnorodność ich specyfiki. Zawiera również ogólną zasadę, że strona proszona udziela informacji dla celów podatkowych nawet wtedy, gdy strona proszona nie potrzebuje ich dla własnych celów. Umowa gwarantuje zachowanie poufności pozyskanych informacji podatkowych. Świadomość zawarcia takiej umowy będzie miała działanie prewencyjne wobec tych osób, które zechciałyby wykorzystać zerową stawkę podatkową do prowadzenia nielegalnych interesów. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Poselski Ruch Palikota popiera przedłożony projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Baliwatem Guernsey o wymianie informacji w sprawach podatkowych (druk nr 281) w wersji zaprezentowanej przez posła sprawozdawcę. Dziękuję.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Baliwatem Guernsey o wymianie informacji w sprawach podatkowych, sporządzonej w Londynie dnia 6 grudnia 2011 r. (druk nr 281). Podobnie jak w przypadku umów dotyczących Jersey przedkładany projekt ustawy o ratyfikacji umowy jest wyrażeniem zgody Wysokiej Izby na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji tejże umowy. Zawarcie tej umowy, podobnie jak w poprzednim przypadku, i jej ratyfikacja spowoduje zmianę statusu Guernsey, czyli wykreślenie tego terytorium z listy krajów stosujących szkodliwe praktyki podatkowe. Ta umowa również jest wzorowana na umowie OECD o wymianie informacji w sprawach podatkowych. W przypadku Polski dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych, a także podatku od towarów i usług, natomiast w przypadku Guernsey podatku dochodowego oraz podatku od zysków ze sprzedaży nieruchomości. Umowa definiuje pojęcia o charakterze fundamentalnym, niezbędne dla zachowania intencji umawiających się stron. Określa zasady udzielania informacji, ich zakres, określa cele podatkowe, dla których informacja jest pozyskiwana, oraz ustala zasady rozliczania kosztów wynikających z wymiany informacji. Nie będzie miała ujemnego skutku dla dochodów sektora finansów publicznych, nie jest sprzeczna z obowiązującym w Polsce prawem ani prawem Unii Europejskiej, stanowi rozwiązanie już funkcjonujące w Polsce w umowach z innymi krajami. Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych wnoszą o przyjęcie projektu ustawy z druku nr 281 bez poprawek. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej oczywiście popiera tenże projekt ustawy i całą umowę, o której traktuje ta ustawa, bowiem ten projekt wpisuje się w strategię przyjętą przez OECD i Unię Europejską, jeśli chodzi o kwestie podatkowe, wzajemnej informacji i eliminowania z gry podatkowej tych regionów, tych krajów, tych terytoriów, które stosują niedozwolone praktyki. Nie sposób przy tej okazji nie pokazać drogi przez mękę, jaką przechodziła ta idea. Otóż w 1996 r. OECD podjęła działania na rzecz właśnie wypracowania środków ograniczających zakłócenia wywoływane przez szkodliwą konkurencję podatkową. Później, po dwóch latach opracowano raport, w którym podzielono kraje na trzy grupy, mianowicie państwa członkowskie OECD, które się podporządkowały zasadom przyświecającym tej idei, kraje tzw. rajów podatkowych, gdzie nie ma podatków, brakuje informacji, przejrzystych przepisów itd., i państwa pozostałe, perspektywiczne w sensie możliwości dostosowania się poprzez dialog do tych standardów. I dopiero w 2002 r. powstał ostateczny tekst modelowej umowy stanowiącej wzorzec OECD dla skutecznej wymiany informacji - chodzi tu o ograniczenie skali nadużyć podatkowych. Ten wzorcowy model jest wsadem do umów międzynarodowych podpisywanych właśnie w ramach tej idei, o której wspomniałem na początku. W roku 2009, a więc 7 lat później, z kolei mamy trzy listy krajów opracowane przez OECD, mianowicie są to: lista biała - to jest pełna współpraca podatkowa, i na tej liście oczywiście jest Rzeczpospolita Polska, kraje Unii Europejskiej i jeszcze wiele innych krajów, lista szara - kraje, które zobowiązały się do stosowania tych praktyk, niemniej jednak nie do końca z nich się wywiązują, ale jest szansa na to, że te zobowiązania zostaną dopełnione do końca, i lista czarna - państwa, które odmawiają współpracy w dziedzinie fiskalnej. To na tej liście do niedawna była także wyspa Guernsey. Niemniej jednak od roku 2009 OECD uznało, że wyspa ta spełnia standardy przewidziane modelową umową stanowiącą wzorzec OECD, i umieściła tę wyspę na białej liście. A więc ustąpiły przesłanki, które nie dały możliwości zawarcia między innymi przez Rzeczpospolitą jakiegokolwiek porozumienia czy umowy o wymianie informacji w sprawach podatkowych. Skoro ustały, to jest pora na to, żeby skonsumować tę sytuację, i tą konsumpcją jest umowa podpisana w roku 2011 z przedstawicielami wyspy Guernsey na temat wymiany informacji w sprawach podatkowych. (Dzwonek) Powiem, że władze tej wyspy podpisały już taką umowę z ponad 20 krajami, które spełniają wszystkie standardy. A więc transparentna polityka, którą ta wyspa zaczęła prezentować, jeśli chodzi o wymianę informacji podatkowych, spowodowała zmianę statusu tej wyspy, wykreślono ją z listy czarnej, jest ona na liście białej, a więc Polska powinna - i dobrze, że podpisała tę umowę - wpisać się w tę wielką rodzinę krajów, które odpowiadają standardom przyjętym przez OECD. Klub Poselski SLD, jak powiedziałem na początku, nie zgłasza żadnych poprawek i popiera tęże ustawę. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, występując w poprzednim punkcie obrad, powiedział pan o prowadzeniu ostrożnej polityki przez Polskę, jeśli chodzi o podpisywanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Natomiast pan poseł sprawozdawca poinformował nas, że na zespole wysp Baliwat Guernsey pracują również Polacy. Czy w tym kontekście nie powinniśmy jednak podpisać umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w odniesieniu chociażby do osób fizycznych? I następne moje pytanie: Czy zatem jeśli nie ma takiej umowy, to pracujący tam nasi rodacy zgodnie z prawem muszą płacić podatek tam, na wyspie, i u nas, w Polsce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Korzystając z obecności pana ministra Grabowskiego, chciałbym zapytać o sytuację na wyspie Guernsey? Mamy informacje takie: inflacja - 2,9%, praktyczne żadne bezrobocie, bo 0,9% to praktycznie jest to w granicach statystycznego błędu, podatek od dochodu osób fizycznych - 20%, a więc właściwie zbliżony do naszego, natomiast osoby prawne podlegają trzem stawkom - 20% od dochodu osiąganego od posiadanych nieruchomości, a więc obrotu, najmu, hotelarstwa itd., 10% od dochodu instytucji finansowych, reszta - zerowa stawka podatkowa. Nie występują tam podatki od majątku, od kapitału, od nieruchomości ani podatek VAT, a więc podatek pośredni, który ma istotne znaczenie w naszym budżecie, w budżecie państwa polskiego. Nie ma podatku od dywidend, odsetek, a więc nie ma podatku Belki, od należności licencyjnych, opłat za usługi techniczne oraz usługi zarządcze. Obowiązuje tam stawka zerowa, a więc praktycznie nie ma podatku. I chciałbym zapytać: Jak społeczność tej wyspy funkcjonuje? Z czego się utrzymuje (Dzwonek), z czego utrzymują się instytucje, bowiem wyspa ma pełną samodzielność, pełną autonomię, oprócz jednej kwestii, kwestii obronności? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, czy na dzień dzisiejszy prowadzicie państwo jeszcze jakieś prace, które zmierzają do podpisania następnych umów, i czy ministerstwo bada, jaki wpływ mają na stronę finansową, na budżet Polski umowy podjęte i ewentualnie przyszłe. Mówię o naszym budżecie, mówię o stronie finansowej. Czy takie symulacje w ministerstwie są prowadzone? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Może będę się powtarzał, ale żeby zadośćuczynić tej części, chciałbym zadać pytanie. Otóż jaka jest pewność, czy wiedza pana ministra, że rzeczywiście druga umawiająca się strona zapewni właśnie to, o czym mówiłem, czyli możliwość dostępu do informacji, szczególnie w kwestiach dotyczących prawa bankowego? Wiem, że to nie jest Szwajcaria, ale jednak te przepisy, to prawo bankowe ma istotne znaczenie z punktu widzenia bardzo restryktywnych, często wewnętrznych regulacji. Druga kwestia, która zwróciła moją uwagę, to ta norma ogólna, porządek publiczny. Czy nie obawia się pan, panie ministrze, że powołując się na tę normę porządku publicznego, będzie odmowa udzielenia informacji? Czy takie pojęcie w tego typu umowach międzynarodowych, wiem, że to jest wzorcowa umowa, czy to jest jakiś lapsus językowy, czy nie powinno być jednak: porządek prawny, a nie publiczny? Pojęcie porządku publicznego jest bowiem pojęciem dosyć szerokim, wychodzi poza kwestie, ewentualnie poza te prawne i można by się na nie powołać, ograniczając możliwość dostępu do informacji. Mam nadzieję, że się mylę, ale bardzo proszę o informacje w tym zakresie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko odpowiedzieć na tę ogólną uwagę pana posła Zbrzyznego dotyczącą opodatkowania na Guernsey i Jersey. Mianowicie pod presją Unii Europejskiej, pod presją OECD te raje podatkowe stopniowo starają się jednak przestawiać swój system podatkowy tak, żeby był on zgodny z wymaganiami Unii Europejskiej czy z pewnymi standardami międzynarodowymi. Na przykład na Jersey pewne podatki płaci się od pewnych usług podatkowych do 10%, płaci się podatki osobiste, płacony jest podatek od osób fizycznych. Również ostatnio Wielka Brytania cofnęła przywileje, którymi objęte były towary przywożone z Guernsey, a zwolnione z VAT-u. Jest pewien proces dochodzenia tych krajów do minimalnych standardów wymaganych przez Unię Europejską i OECD, i te umowy, które tutaj zawieramy, również są tego wyrazem. Dziękuję bardzo.