PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiane projekty dotyczą wielu ludzi, wszyscy projektodawcy chcą, żeby działkowcom działo się jak najlepiej, stąd też wszystkie projekty cechują dobre intencje i wszystkie powinny być procedowane w komisjach. Moje pytanie dotyczy projektu Platformy Obywatelskiej z druku nr 1240. Odnośnie do zasad likwidacji ogrodów działkowych projekt ustawy przewiduje dopuszczalność takiej likwidacji na cele publiczne albo realizację planów zagospodarowania przestrzennego. Przewiduje także odtworzenie ogrodu oraz wypłatę odszkodowań dla działkowców. Nie ma jednak zapisu, który regulowałby spory co do zasadności likwidacji przez sądy. Brak mechanizmów gwarantujących realną realizację uprawnień działkowców w razie likwidacji ogrodów może oznaczać w praktyce to, że nawet najlepsze prawo może pozostać martwe, na papierze. W związku z powyższym pytanie: Czy kwestia ta nie powinna zostać w sposób jednoznaczny uregulowana w ustawie? Drugie pytanie, też do tego projektu. Czy stowarzyszenia ogrodów według tego projektu będą mogły zawiązywać czy też tworzyć organizacje na szczeblu wyższym, na przykład powiatu czy województwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie będzie dotyczyło ogrodów działkowych na gruntach stanowiących własność gminy. Tutaj pytanie do posłów Platformy Obywatelskiej: w art. 8 państwa projektu jest mowa o tym, że rada gminy tworzy ogrody w drodze uchwały, na wniosek stowarzyszenia lub 15 osób. Proszę państwa, co będzie, jeśli takie stowarzyszenie nie powstanie? Nie ma się co czarować, proszę państwa, jeżeli chodzi o ogrody działkowe, to jak przed chwilą mówiła koleżanka, większość to są emeryci i renciści, którzy przychodzą do ogrodów działkowych po to, żeby odpocząć, rekreacyjnie i nie sądzę, żebyśmy nagle mieli boom na tworzenie stowarzyszeń działkowych i zajmowanie się papierami. Co w sytuacji, kiedy takie stowarzyszenie nie powstanie? Czy wtedy gmina przejmie na siebie obowiązek prowadzenia takiego ogrodu działkowego? I tutaj przechodzę do art. 9, gdzie państwo zapisaliście, że tworzenie ogrodów jest zadaniem zleconym gminie z zakresu administracji rządowej. Chciałabym zapytać, co na to minister finansów, jakie środki zostały na to przeznaczone? Żeby nie było tak, że jest to kolejne zadanie zlecone gminie, ale w ślad za tym zadaniem nie pójdą pieniądze. Trzecia sprawa dotyczy ustawy śmieciowej, bo na spotkaniach, które odbywamy, działkowcy pytają: Co ze śmieciami z działek? Czy działkowcy będą płacili za śmieci? W tzw. ustawie śmieciowej, w skrócie, o tym nie ma mowy, ale te śmieci przecież na działkach są produkowane. (Dzwonek) One są trochę inne, ale są, w związku z tym proszę o odpowiedź na to pytanie. Wreszcie do wszystkich państwa pytanie, które, myślę, jest zasadnicze: Czy potraficie państwo określić, nie w formie: pięciokrotność czegoś tam, ale konkretnie, jaka opłata czeka działkowców, jeśli państwa projekty wejdą w życie, realnie? Jaka to będzie kwota, jakie to będzie obciążenie i co z tymi śmieciami, bo to jest naprawdę bardzo istotny problem? Dziękuje bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać posła wnioskodawcę, ewentualnie pana ministra, nie ma już chyba pana ministra, o taką rzecz. Okazuje się, że grunty, o których mówimy, to jest ok. 40 tys. ha i stąd moje pytanie: Czy poseł wnioskodawca ma orientację, jaka jest wartość księgowa i wartość rynkowa tych gruntów? Mówię to w kontekście tego, że na wskroś, jak wszyscy mówią, ten projekt ustawy proponowany przez Platformę Obywatelską ma charakter deweloperski, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom deweloperów. Wiemy dobrze, w jaki sposób deweloperzy budują mieszkania, jakie są ceny. Nie dość, że podano im rękę w programie, który nie wiadomo, kiedy wejdzie, ˝Mieszkanie dla młodych˝, bo tylko u deweloperów będzie można kupować mieszkania, a na wtórnym rynku nie będzie już ich można kupować, jak było w programie PiS-owskim. Tak, teraz właśnie jest takie moje pytanie: O jakiej wartości działek mówimy, jaka to jest wartość księgowa, jaka to jest wartość rynkowa? Proszę uprzejmie o pisemną odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Można oczywiście spierać się o to, który projekt jest lepszy, który jest najlepszy, ale najważniejsze jest przecież to, żebyśmy tą ustawą, która powstanie w wyniku tych prac, zagwarantowali zachowanie funkcji ogrodów działkowych jako terenów zielonych, żeby one np. nie kusiły nikogo pod kątem inwestycyjnym, żebyśmy zapewnili prawo dysponowania tymi ogrodami działkowymi przez ich użytkowników, a przy okazji dobrze by było oczywiście uregulować tę formę władania, czyli formę właścicielską, żebyśmy nie łupili, jak chce Platforma Obywatelska w swoim projekcie, działkowców, tych ludzi, dla których naprawdę stanowi to wielką wartość, powiedziałbym, taką życiową, którzy są przywiązani do tych miejsc, pracowali tam przez wiele lat. W związku z tym mam pytanie: Co stoi na przeszkodzie, żeby skupić się wokół obywatelskiego projektu, który pozwala na te regulacje, jak się wydaje, przy dobrej woli? Powinien on być głównym trzonem dalszych prac, a tu jest spór o to, kto jest tam w jakimś elemencie trochę lepszy. I w gruncie rzeczy dziwię się tutaj najbardziej Platformie Obywatelskiej, bo dotąd miałem wrażenie, że zabiega zwykle w sposób PR-owski najczęściej o to, żeby pozyskiwać kolejnych wyborców albo ich utrzymać, a tu mam wrażenie, że już z tego zrezygnowała. Ogrody działkowe to jest duży elektorat. Warto, żebyście o tym pomyśleli, ale chyba nie wierzycie już w swoje zwycięstwo, dlatego zależy wam już tylko na pieniądzach, nie na wyborcach, tylko na pieniądzach. W ten sposób to odczytuję. (Dzwonek) Natomiast przy okazji trzeba zrobić wszystko, żeby nie oddać samorządom prawa do sięgania po te tereny, ponieważ będą one bardzo kuszące dla zarządzających miastami. Są one bardzo często usytuowane w atrakcyjnych miejscach. Trzeba zrobić wszystko, żeby te ogrody działkowe zachowały swoją funkcję terenów zielonych użytkowanych przez dotychczasowych użytkowników. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę Państwa! W pierwszym pytaniu chciałabym tutaj przywołać wypowiedź pana posła Orzechowskiego w sprawie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Mówił on, że Trybunał Konstytucyjny rzekomo nie da 18 miesięcy na poprawę ustawy, tylko każe natychmiast poprawiać błędy. Skąd takie wiadomości? Skąd Platforma Obywatelska wie, że obywatelski projekt jest niekonstytucyjny? Czyżbyście państwo decydowali za Trybunał Konstytucyjny? A to się zdziwią sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, gdy przeczytają interpretację swojego wyroku przez Platformę Obywatelską. Drugie pytanie: Czy prawdą jest, że propozycje Platformy Obywatelskiej nie gwarantują działkowcom zachowania praw majątkowych oraz wykluczają samorządność i samodzielność ogrodów, podporządkowują ogrody właścicielom terenu? Wobec takich rozwiązań alternatywą jest ograniczone uwłaszczenie działkowców, a nie deweloperskie propozycje niszczące wspomagane zielone płuca miejskie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Historia ogrodów działkowych i ich dorobek są wielkie - wszyscy to dzisiaj podkreślają w tej dyskusji. Wszyscy troszczymy się o to, i słusznie, aby działkowcy dalej mogli prowadzić swoją działalność w ogrodach działkowych, bo odgrywają one dużą rolę, nie tylko związaną z byciem na świeżym powietrzu, lecz także rolę kulturotwórczą, kulturoznawczą, jak również taką rolę, że to środowisko cementuje się i ludzie w starszym wieku mają okazję spotykać się, rozmawiać, dyskutować. I na tej obywatelskości zależy nam wszystkim, więc dobrze by było, żeby te ogrody działkowe dalej mogły funkcjonować w tej formie. Trzeba by więc było postawić pytanie: Skąd w takim razie jest spór? Dlaczego jest taka debata, tyle projektów i orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego? Otóż w mojej ocenie gra idzie o dwa aspekty: po pierwsze, o funkcjonowanie i bycie Polskiego Związku Działkowców. Oto okazuje się, że Polski Związek Działkowców w projekcie obywatelskim spełnia wymóg Trybunału Konstytucyjnego, niejako dobrowolnie rezygnuje ze swojego monopolistycznego charakteru, dopuszcza w swoim projekcie funkcjonowanie wolnych stowarzyszeń zawiązywanych przez działkowców, i dobrze. Obywatelski projekt spełnia więc pod tym względem oczekiwania nas wszystkich. Po drugie, sprawa dotyczy chyba gruntów, które użytkują dzisiaj ogrody działkowe, zwłaszcza gruntów atrakcyjnie położonych w dużych miastach, w aglomeracjach. Tu również projekt obywatelski spełnia oczekiwania zarówno trybunału, jak i nas wszystkich, bo w tym zakresie daje możliwość osiągnięcia konsensusu między dotychczasowymi użytkownikami, Polskim Związkiem Działkowców, a w przyszłości między gminami, które odgrywają w tym pewną rolę. (Dzwonek) Zwracam się więc z gorącym apelem i stawiam pytanie: Co stoi na przeszkodzie, abyśmy w głosowaniu, ale także w dalszych pracach nad tym projektem nie potraktowali właśnie projektu obywatelskiego jako projektu priorytetowego, najważniejszego, napisanego de facto przez organizację działkowców i podpisanego w dużej liczbie przez samych działkowców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Malik
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo Wnioskodawcy! Jakiś czas temu do mojego biura poselskiego w Sosnowcu wpłynął taki list. Mam go do wglądu, gdyby ktoś chciał przeczytać, sprawdzić. Postanowiłam go dzisiaj zacytować, wiedząc, że będzie dyskusja w Sejmie na temat licznych projektów dotyczących ogrodów działkowych. Chcę zacytować pewne wyjątki, bo myślę, że jest to ważne: ˝My, działkowcy rodzinnych ogrodów działkowych przy ul. Zaruskiego w Sosnowcu, dzielnica Środula, zwracamy się z prośbą o wykup na własność ww. działek. Pan prezes z roku na rok podnosi opłaty, a większość ludzi to emeryci. Zatrudnia do swoich potrzeb cały sztab ludzi z naszych, działkowiczów, pieniędzy. Nie wiemy, ile zarabiają, łącznie z panem prezesem. Bardzo wielka prośba o kontrolę budżetu za rok 2010 i 2011. Działkowicze˝. Myślę, że ten list w pełni wyraża pewną irytację wobec roli Polskiego Związku Działkowców, wobec jego działalności. W związku z tym mam pytanie do wnioskodawców, a w szczególności do autorów obywatelskiego projektu, który, jak mi się wydaje, będzie po prostu tym wyjściowym, tym, na bazie którego powstanie przyszły projekt, takie pytanie: W jaki (Dzwonek) sposób w projekcie ustawy zostały zabezpieczone prawa członków Polskiego Związku Działkowców, czy też członków innych organizacji zrzeszających działkowiczów do kontrolowania działalności tych organizacji? Jak w zaprezentowanych projektach wygląda kwestia wglądu członków do sfery zarządzania budżetem organizacji działających na rzecz i w imieniu działkowiczów? Czy projektowane przepisy w sposób pełny, przejrzysty gwarantują członkom związków działkowiczów wgląd w gospodarowanie mieniem i budżetem projektowanych organizacji polskich działkowiczów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projektach, które przedstawiono w czasie tej debaty, w czasie tej dyskusji, jest kilka ważnych kwestii, które wymagają niejako wyjaśnienia. Zwracam się w sprawie tych projektów, które - poza projektem Solidarnej Polski - nie przewidują możliwości nabycia czy zabezpieczenia praw następców, to znaczy głównie spadkobierców. Chodzi mi przede wszystkim o dzieci. W co poniektórych projektach jest instytucja wstąpienia niejako poprzez oświadczenie w prawa poprzednika - mam tu na uwadze część projektów, chociażby zgłoszony projekt obywatelski - ale np. Platforma Obywatelska nie do końca takie rozwiązanie przewiduje, dlatego że, nie wiem dlaczego, uważa, że akurat to wstąpienie, jeżeli nawet by miało miejsce, musi wiązać się z pewnym charakterem takiego roszczenia o nawiązanie takiego stosunku prawnego. Tak więc chodzi mi o klasyczne wstąpienie, tak jak w przypadku umowy najmu, w ten stosunek prawny, który miał poprzednik. Mówię o zabezpieczeniu w aspekcie dzieci. Dlaczego takie rozwiązanie nie jest przewidziane w tymże projekcie w takim dosłownym tego słowa znaczeniu jak w przypadku umowy najmu? I drugi aspekt, który też budzi kontrowersje i obawy, to jest kwestia sukcesji generalnej w stosunkach pomiędzy żyjącymi, to znaczy przejścia ogółu praw i obowiązków na następcę prawnego, ale uwarunkowane - mam tu na uwadze (Dzwonek) projekt Platformy Obywatelskiej - spłatą zobowiązań. Tak więc ta sukcesja uniwersalna, czyli przejście ogółu tych praw i obowiązków, jest warunkowa. Jeżeli te zobowiązania zostaną spłacone, to wówczas ten warunek się spełni i zostaną przeniesione te prawa i obowiązki. No ale istotą sukcesji uniwersalnej jest to, że one przechodzą, i nie potrzeba tu warunku. Nie potrzeba tu tego warunku, więc po co ten warunek został wprowadzony? W konsekwencji niespłacenia tego, niestety, nie będzie tego następstwa, czyli przejścia ogółu praw, a więc przeniesienia tego prawa na następcę prawnego. I o to chciałbym właśnie zapytać, jeżeli chodzi o projekt dotyczący Platformy Obywatelskiej. Bardzo proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie pośle Huskowski, czy projekt Platformy Obywatelskiej był konsultowany ze środowiskiem działkowców? Czy pan zna specyfikę ogrodnictwa działkowego? Dlaczego projekt Platformy Obywatelskiej nie zawiera przepisów dotyczących ochrony sądowej praw działkowców? Wysoka Izbo! Liberałowie z Platformy Obywatelskiej już prawie wszystko sprzedali, więc wpadli na pomysł, aby sprzedać tereny wielu ogródków działkowych, bo przecież wiele z nich znajduje się w atrakcyjnych lokalizacjach, a więc potencjalne zyski mogą być duże. Uznali oni, że uderzenie w ludzi starszych, w emerytów, rencistów, będzie łatwe. Jeden z posłów z Platformy Obywatelskiej z Gdańska mówił, że naniesienia na ogródkach działkowych szpecą. No cóż, poseł esteta. Najlepiej widziałby tam dacze. Ale, panie pośle, emerytów i rencistów dzięki w dużej mierze waszym rządom nawet na najskromniejszą daczę nie stać. Tak rządzicie. Ogródki działkowe to często jedyne miejsce, gdzie emeryci i renciści mogą uprawiać na przykład warzywa i czynnie wypoczywać na łonie przyrody. Dlaczego chcecie im to odebrać? Mają tak mało i jeszcze to im chcecie odebrać? Wysoka Izbo! Projekt Platformy Obywatelskiej (Dzwonek) to jest zamach na prawa działkowców, na ich ogródki działkowe. Ten projekt, jeżeli jakimś cudem wszedłby w życie, to jest to właściwie egzekucja działkowców. Ale myślę, że do tego Wysoka Izba nie dopuści. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców z Platformy Obywatelskiej. Wasz projekt przewiduje, że ludzie, którzy poświęcili lata pracy na rekultywację terenów, bardzo często zniszczonych, po różnych zanieczyszczeniach, po różnych budowach, w miejscach, gdzie były na przykład składowane śmieci, po hałdach kopalnianych - rekultywowali oni te tereny latami nakładem ciężkiej pracy, a wasz projekt to przewiduje - w zamian za tę swoją pracę, którą tam włożyli, będą płacili ponownie. Czemu to robicie, czemu niszczycie płuca miast? Czemu niszczycie parki miejskie, parki, za które miasta nie muszą nic płacić? Przecież w miastach jest potrzebna przestrzeń publiczna, są potrzebne w miastach miejsca, gdzie ludzie mogą odpoczywać, gdzie mieszkańcy chcą odpoczywać. Nie liczy się dla was praca społeczna, praca ludzi, chcecie to zniszczyć waszym projektem. Projekt obywatelski jest tak naprawdę projektem odpowiadającym zapotrzebowaniu blisko 4 mln Polaków, milionów ludzi, którzy są właścicielami tych działek, którzy uprawiają na tych działkach rośliny, którzy przychodzą i relaksują się na tych działkach, którzy spędzają na nich cały swój czas wolny, od wiosny do późnej jesieni. Wasz projekt zakłada de facto likwidację parków, działek w największych miastach w Polsce. Czemu to robicie? (Dzwonek) Kto was do tego zmusza? Kto was do tego nakłania? Czy dla was deweloperzy są ważniejsi niż Polacy? (Oklaski) (Poseł Andrzej Orzechowski: Ale w waszym projekcie też to jest.)
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Przedstawiciele Związku Działkowców! Dlaczego, to pytanie kieruję do przedstawicieli wnioskodawców projektu Platformy Obywatelskiej, panie i panowie posłowie z Platformy, nie chcecie uszanować organizacji, która ma tak głęboką tradycję, która ma tak dobrze zorganizowane struktury, która tak dobrze potrafi organizować nie tylko działalność związkową, ale przede wszystkim działalność na terenach ogrodów działkowych poprzez swoich członków? Dlaczego uważacie, że silna organizacja, dobrze zorganizowana właśnie, z dobrą strukturą, jest gorszym rozwiązaniem niż wiele małych, słabych organizacji? Czyżby dlatego, że jeżeli jest to jedna, silna organizacja, to może bardziej zdecydowanie mówić, bardziej zdecydowanie działać, lepiej osiągać swoje cele? Dlaczego wreszcie chcecie odebrać związkowcom, działkowcom to, co przez nich zostało wypracowane, to, co przez nich zostało za ich własne pieniądze zbudowane? Bo to przecież działkowcy budowali wodociągi, budowali ogrodzenia swoich działek, budowali infrastrukturę ogrodową, a teraz, przy waszym projekcie, za to, co wybudowali, w co włożyli nie tylko swoje pieniądze i swój wysiłek, ale wielkie emocje i serce, mają zapłacić. (Dzwonek) Panie i Panowie Posłowie! Możemy się spierać politycznie, możemy spierać się partyjnie i prześcigać w nowych pomysłach, bardziej radykalnych, ale weźmy pod uwagę fakt, że najważniejszy jest cel - dobro działkowców. Jeśli tak, to odrzućmy swoje partyjne ambicje i przyjmijmy rozwiązanie proponowane przez projekt obywatelski jako podstawowe. Skupmy się na tym, żeby ono było bardziej doskonałe, a nie na tym, żeby się kłócić - kłócić się o swoje czasami partyjne interesy. (Poseł Andrzej Orzechowski: A co z SLD?) Możemy odrzucić wszystkie projekty. Skupmy się na projekcie obywatelskim, on może nas wszystkich połączyć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałabym zapytać pana ministra, jaki jest stan prawny, status prawny gruntów, które są zagospodarowane przez ogrody działkowe, a które nie mają założonych ksiąg wieczystych. Problemem może się stać projekt ustawy Platformy Obywatelskiej w moim przekonaniu, zwłaszcza w odniesieniu do takich gruntów, które nie mają założonych ksiąg wieczystych, głównie na Ziemiach Odzyskanych. I proszę nie mówić, że te sprawy są uporządkowane umowami międzynarodowymi, ponieważ wyroki sądów polskich, ostatnio nakazujące zwrot nieruchomości byłym właścicielom, tutaj powinny tego typu zapały studzić. W projekcie Platformy Obywatelskiej wygaszacie państwo mocą ustawy prawo użytkowania wieczystego. Grunty mają stać się gruntami Skarbu Państwa, albo też, jeśli się nie stają, jeśli Skarb Państwa nie wykonuje tych praw, stają się mieniem właściciela gruntu, na którym położony jest ogród działkowy. Czy tego typu manipulacje, tego typu eksperymenty nie mogą uaktywnić byłych właścicieli tych nieruchomości, co do których nie ma ksiąg wieczystych, nie jest na przykład Skarb Państwa wpisany jako (Dzwonek) właściciel - bo wiemy, że te kwestie są w Polsce bardzo nieuporządkowane -uaktywnić ich w tym sensie, że będą występować masowo o zwrot tych nieruchomości w sytuacji, kiedy powstanie chaos po prostu w zakresie użytkowania i praw własności, przynajmniej w okresie przejściowym? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nasi posłowie, nasi liderzy w ostatnich tygodniach i miesiącach spotykali się z działkowcami, również z Polskim Związkiem Działkowców, aby wypracować najlepszy z możliwych projektów, zgodny z konstytucją. Jak czytam projekt Platformy Obywatelskiej, to zastanawiam się, z kim państwo pisaliście ten projekt, bo nie dla działkowców. Dla kogo? (Głos z sali: Dla prezydenta Warszawy.) Dla deweloperów, dla prezydentów, którzy chcą z tego czerpać korzyści? Państwo proponujecie, by gminy przejęły ogrody działkowe, następnie przekazały je stowarzyszeniom, ale działkowcy, którzy będą zrzeszeni w tych stowarzyszeniach, będą musieli uiścić specjalne opłaty. To tak, jakby panu posłowi gmina zabrała mieszkanie, oddała, ale powiedziałaby, że musi pan uiścić specjalne opłaty. Jakim prawem? Pytam: Jakim prawem? A co stanie się wtedy, kiedy gminy nie będą chciały podpisać umów i nie będą chciały przejąć ogrodów działkowych? W państwa ustawie tego nie ma. Najgorsze jest jednak to, że nasz projekt idzie w kierunku oczekiwań działkowców, aby użytkowanie było bezpłatne, a państwa projekt idzie w tym kierunku, aby użytkowanie ogrodów działkowych było tylko i wyłącznie zaadresowane do działkowców bogatych, działkowców, których będzie stać na to, żeby zapłacić podatki i opłaty. Kiedy byłem wczoraj z panem posłem Orzechowskim w telewizji, to słyszałem, że państwo nie proponujecie opłat. Okazuje się, że proponujecie opłaty oraz działki tylko i wyłącznie dla bogatych. Tu naszej zgody nie ma. Pytam: Dlaczego państwo proponujecie takie rozwiązania i z kim państwo pracowaliście nad tą ustawą? Odbyłem kilkanaście spotkań i na żadnym nie widziałem przedstawiciela Platformy Obywatelskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na jednym z dużych budynków po drodze, gdy wjeżdżam do Warszawy, widzę duży napis: człowieczy los, z podkreśleniem: owiec los. Na rysunku, na tym malunku jest duży wilk przebrany w owczą skórę prowadzący małą owieczkę gdzieś na stronę. Dzisiaj padło tutaj bardzo dużo demagogii o egzekucji, o zamachu, o łupieniu, o likwidacji itd. Mam jedno pytanie do pana posła Huskowskiego: Jaką ma ocenę, jeśli chodzi o sformułowania, które tutaj padały, między innymi, cytuję: Projekt Platformy w porównaniu do projektu obywatelskiego proponuje odebranie działkowcom prawa do własności majątku na działce, komunalizację lub nacjonalizację prywatnej własności naniesień i nasadzeń na działce? Czy to jest prawda czy fałsz? Drugie pytanie kieruję do pana posła Huskowskiego i do przedstawiciela inicjatywy obywatelskiej. W projekcie obywatelskim, tak jak dotychczas, przewiduje się, że opłaty będą na rzecz PZD, zresztą podobnie jest w przypadku projektu SLD-owskiego. Dzisiaj te opłaty średnio wynoszą 84 zł. Platforma proponuje opłatę na rzecz gminy w okolicach 31 zł i nic więcej. (Dzwonek) Jest pytanie także do działkowców: Która z tych opłat jest większa? Do działkowców zwracam się jeszcze tak retorycznie: patrzcie, aby PZD, SLD, PiS i Ruch Palikota nie były wilkiem w owczej skórze. (Oklaski)