PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spiskowcy z PiS-u! Wyborcom trzeba mówić prawdę. Wprowadzenie zupełnie nowego modelu organizacyjnego będzie się wiązać z chaosem kompetencyjnym, decyzyjnym i wykonawczym. Może mieć to wpływ na prawidłowe prowadzenie wyborów. Nowa ustawa spowoduje przerwanie prac nad nowym systemem informatycznym. System ten już jest testowany - z pozytywnym wynikiem. Czyli musi powstać nowy system. Będzie zdecydowanie drożej. Oczywiście jest też czas. Czy powstanie ten nowy system? Przespaliście 2 lata. Czy dopuszczacie scenariusz, że wybory odbędą się w innym terminie? Ten projekt jest przygotowany oczywiście szybko i nieprofesjonalnie. Zgadzam się z opinią, że układał go mały Kazio. Jesteście zachłanni, zdemolowaliście prawny porządek w naszym kraju, zlikwidowaliście Trybunał Konstytucyjny, media publiczne nie istnieją, armia to katastrofa, Policja staje się polityczna. Teraz chcecie rąbnąć Polakom ich małe ojczyzny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie ma co ukrywać, że ta ordynacja napisana jest pod zwycięzcę. Ale mam dla polityków Prawa i Sprawiedliwości złe wieści: wy tych wyborów nie wygracie. Polacy nie lubią kłamstwa i obłudy, a wy kłamiecie, jeśli chodzi o tę ordynację, na każdym kroku, udając, że intencje są zupełnie inne, niż są naprawdę. Mówicie, że nie bronicie startu lokalnym komitetom wyborczym, ale tak naprawdę dobrze wiecie, że przez tę ordynację wyborczą wiele z nich straci swoją reprezentację w lokalnych władzach. I tak jest w wielu innych miejscach. Pan poseł Wróblewski najlepiej ostatnio na konferencji naukowej w Krakowie powiedział, jaki jest tego prawdziwy cel. Co powiedział? Nie może być tak, że Prawo i Sprawiedliwość w Gnieźnie ma 40% poparcia i jednego radnego. Dwa sprostowania. Nie macie w Gnieźnie 40-procentowego poparcia. Ja tam mieszkam, mam biuro i rozmawiam z ludźmi. Po drugie, jak macie tylko jednego słabego radnego, to może warto się zastanowić dlaczego, a nie likwidować możliwość startowania w wyborach niezależnym lokalnym autorytetom, które startują i wygrywają w oparciu o własne nazwisko. Może trzeba wymienić kandydatów? No tak, jest problem. Niezależni ludzie, którzy mają autorytet lokalny, nie chcą mieć z wami nic wspólnego. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się tutaj do koleżanek i kolegów z PiS. Bezrefleksyjnie, konsekwentnie realizujecie państwo swój program: Polska w ruinie. Tym razem zabieracie się za samorządy. Dlaczego? Bo do tej pory nie potrafiliście w uczciwych wyborach ani razu wygrać wyborów samorządowych. Dlatego się mścicie. (Oklaski) Najpierw w 2014 r. biegniecie pędem do Brukseli skarżyć na Polskę. (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Jakub Rutnicki: Donosiciele.) Kiedy rok później w ordynacji również była książeczka i państwo mieliście pierwsze miejsce, jakimś dziwnym trafem zgodziliście się i nie ocenialiście tej sytuacji. (Poseł Cezary Tomczyk: To prawda, tak było. Wstyd.) Dlatego dzisiaj mścicie się na samorządowcach, zabierając im najpierw kompetencje, zarządy melioracji, ODR-y - końca nie widać. Ale wiecie, co widać? Koniec demokratycznych, uczciwych wyborów. I na to nie ma zgody. Szanowni Państwo! Trudno się oprzeć wrażeniu, że podążacie państwo drogą swego przyjaciela, ciepłego człowieka z Białorusi, który najpierw przejął sądy, później zmienił ordynację wyborczą, po czym przez 21 lat nie przegrał wyborów. (Poseł Anna Kwiecień: Ale się boicie uczciwych wyborów.) I na koniec zadanie. Wrogiem ludu nie jest ten, kto szkodzi, ale ten, kto wątpi w słuszność linii partyjnej. Takich wśród nas jest jeszcze wielu, ale my musimy zrobić z nimi porządek. Kto to powiedział? Szanowni państwo... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tymi zmianami przywracamy demokrację w Polsce, albowiem dotychczas kontrola władzy uchwałodawczej nad władzą wykonawczą była fikcją. Uprawnienia kontrolne w obecnym stanie prawnym przysługują wyłącznie radom jako całości lub komisjom rewizyjnym. W rezultacie wójt, burmistrz, prezydent, którzy dysponują większością zarówno w radzie, jak i w komisji rewizyjnej, mają polityczną możliwość całkowitego zablokowania kontroli swojej działalności lub uczynienia jej fikcyjną. Z radością dostrzegam w projekcie przyznanie uprawnień kontrolnych również indywidualnym radnym, w domyśle opozycyjnym. To spowoduje, iż w żadnym samorządzie władza wykonawcza nie będzie w stanie całkowicie zablokować kontroli nad sobą. Szczególnie na uznanie zasługuje zagwarantowanie funkcji przewodniczącego komisji rewizyjnej dla opozycji w sejmikach wojewódzkich. Warto by było zastanowić się, czy nie należałoby rozważyć również takowego rozwiązania w radach powiatów i w radach gmin. Moim zdaniem takie rozwiązanie na niższych szczeblach również byłoby uzasadnione. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Słucham bardzo uważnie tej debaty od samego początku. Szczególnie uważnie słucham posła Horały, którego lubię, powiem wam zupełnie szczerze, bo wydaje się sympatycznym człowiekiem i kulturalnie argumentuje, ale kuriozalnie czasami, tak jak w tym wypadku. Co on mówi? W Gdyni, w jego mieście, jest jakiś spisek, zmowa jakichś elit, zawłaszczenie. (Poseł Barbara Bartuś: Może tak o ustawie troszeczkę?) Na Szczurka głosowało 80% ludzi, bo jest zawłaszczone, zgłupieli, a na pana Horałę 12%. I tu chyba o to chodzi. Po prostu nie umiecie wygrywać wyborów bezpośrednich, dlatego wam przeszkadzają jednomandatowe okręgi. (Poseł Barbara Bartuś: A wy nie umiecie przegrywać.) Wam się wydaje, że jak zlikwidujecie jednomandatowe okręgi, to będziecie wygrywać. To samo dotyczy PSL-u, słów pod adresem PSL-u. Pan Telus mówi, że jak będzie ta ordynacja, to już PSL-u nie będzie. Słowa pana marszałka Terleckiego, to jest poniżej poziomu. To pokazuje, że to jest ordynacja po to, żeby właśnie PSL wyeliminować, tylko problem polega na tym, że PSL jest mocny, dlatego że ma mocnych ludzi. Nie jesteście w stanie ich wyeliminować. Was nie będzie, a PSL będzie dalej. (Oklaski) Dadzą sobie świetnie radę. W wyborach jednomandatowych, które tak wam przeszkadzają, liczą się ludzie, a wy jesteście takimi ludźmi, jeśli chodzi o wybory - tylko szyldem się podpieracie. I ostatnia rzecz. 55 dni przed wyborami powiecie ludziom, jakie będą okręgi wyborcze. Może w ogóle utajnijcie te okręgi wyborcze, wtedy jeszcze łatwiej wygracie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa w nazwie ma ciekawy, ale nieprawdziwy zapis. Otóż jest napisane: w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych. Otóż jak? Według konstytucji każdy ma czynne prawo wyborcze, a według waszego projektu będzie to niemożliwe, bo trzeba będzie należeć do partii. Tak jak powiedział wcześniej mój kolega poseł Romecki, na ludzi zaufanych, którym ufają ludzie, nie będzie już można głosować. Będzie trzeba należeć do partii. Wam nie zależy na samorządach. Wy po prostu chcecie wygrać wybory i tyle. Nie szukacie wybitnych menedżerów, którzy będą dobrze rządzić w samorządach. Szukacie wiernych, którymi obstawicie stołki tam na dole, gdzie są największe pieniądze. Do rady nadzorczej energetycznej spółki Skarbu Państwa wysłaliście pielęgniarkę, bo była energiczna. To tak samo będziecie teraz obsadzać samorządy. Mówiliście, że JOW-y zabetonują scenę polityczną. Wasz projekt na Podkarpaciu właśnie betonuje samorząd. Tam trzeba będzie mieć minimum 20%, zatem 100% w samorządzie będzie miał PiS. Likwidujecie głosowanie korespondencyjne. Niepełnosprawni wam tego nie zapomną. System informatyczny nie jest i nie będzie gotowy, o czym dobrze wiecie. Nie ma takiej możliwości, żeby był. Jeszcze się taki nie urodził, który wszystkim dogodził. Te zmiany, które proponujecie, ten zamach na samorządy odbije się wam czkawką. Uważam, że cały ten wasz projekt jest zasłoną dymną. Mam nadzieję, że się z niego wycofacie. Jeżeli tak, to oznacza, że zmarnowaliście blisko milion złotych z pieniędzy podatników, bo tyle kosztuje dzień pracy tego parlamentu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Schreiber, już raz PiS pana na minę wstawił, rok temu, jak składaliście projekt odnośnie do finansowania ministrów, zwiększania kasy dla was. I znowu pana wstawili na minę. Panie pośle Schreiber, jeden z punktów, który mnie najbardziej śmieszy w tym wszystkim, dotyczy tego, że mieszkańcy Torunia będą mogli startować w Bydgoszczy. (Wesołość na sali, oklaski) Ja się po prostu panu dziwię, że pan akceptuje taki zapis. (Poseł Barbara Bartuś: A w czym mieszkaniec Torunia jest gorszy?) Drodzy Państwo! Jednym ruchem chcecie wykosić organizacje społeczne i ruchy miejskie. Jednym ruchem, likwidując głosowanie korespondencyjne, wycinacie 3,5 mln osób niepełnosprawnych. I powiem jedno. Nie ma dzisiaj pana Jarosława Kaczyńskiego, którego nazywam tchórzem, ale patrzę na was, proszę państwa... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...wszyscy jesteście tchórzami. (Poseł Jakub Rutnicki: A co to jest? Jeszcze jest czas.)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam czas. Panie Marszałku! Kiedyś, panie marszałku, rok temu przy ustawie budżetowej pana szukałam, dzisiaj nie muszę pana szukać, ale powiem panu jedno: jest pan starym hipisem, ale zszedł pan na psy. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: W imieniu moich psów protestuję.)
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Samorząd gminny jest upolityczniony, samorząd powiatowy jest upolityczniony, samorząd wojewódzki jest upolityczniony, i to wyście je upolitycznili, tak że jedna wielka obłuda. Jeśli chodzi o projekt, który przedstawiamy, to bardzo dobrą inicjatywą jest budżet obywatelski, dlatego moje pytanie do pana wnioskodawcy jest takie: Czy nie należałoby rozważyć wprowadzenia budżetu obywatelskiego obowiązkowo w każdej gminie? Ponieważ dzisiaj często jest tak, że samorządy wprowadziły budżety obywatelskie, ale bardzo ograniczyły sposób głosowania, realizacji tego budżetu poprzez interpretację np. urzędników, czy budżet jest wykonalny w danym roku, czy też nie. Drugie pytanie: Czy nie należałoby wprowadzić większej kwoty, czyli 1% wykonania budżetu roku poprzedniego? Natomiast odnosząc się do słów posła Marka Sowy: właśnie dlatego podniosę rękę za tym projektem, żeby nie powtórzyła się sytuacja z Sejmiku Województwa Małopolskiego z 2014 r. (Oklaski) (Poseł Marek Sowa: Ale co się stało?) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam zapytać, czy ta ustawa, która ma być otwarciem się na wyborców, ma być swoistym pakietem demokratycznym, jak to często mówicie, będzie takim samym pakietem demokratycznym, jaki widzimy dzisiaj w Sejmie. Czy będzie tak, że zamiast otwarcia i dania pewnych praw w tej Izbie opozycji będziecie ją karać finansowo? Czy będzie tak, jak zrobił pan marszałek przed chwilą, że zamiast dawać głos opozycji, będziecie wyłączać mikrofon? Czy będzie z tą ordynacją tak, jak dzisiaj jest z tą debatą, że zamiast godzinnej debaty z premierem są puste fotele pani premier i pana prezydenta? Chciałam zapytać, czy ta ordynacja nie zawiera być może pewnych luk. Gdzie są kary finansowe? Spodziewam się, że na etapie prac w komisji pojawią się w tej ustawie jeszcze kary finansowe, pojawi się zakaz zabierania głosu przez opozycję w radach miast, pojawi się propozycja, żeby ci, którzy tę ordynację przygotowali, byli jedynymi uprawnionymi do tego, żeby jakiekolwiek decyzje w radach miast, w radach gmin podejmować. Przyjrzyjcie się, bo być może jeszcze niewystarczająco zamknęliście w tej ordynacji samorządy dla obywateli, dla ludzi, którzy powinni partycypować w wyborach, którzy powinni mieć prawo wziąć udział w tych wyborach, a wy robicie dokładnie coś odwrotnego. To, jak się tutaj proceduje nad wszystkimi ustawami, jest tego dowodem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czym różni się niepodległość od podległości? Słowem ˝nie˝. A wy na stulecie odzyskania niepodległości przez Polskę ograniczacie Polakom bierne prawo wyborcze. Ograniczacie im możliwość startu w wyborach. Ja byłem radnym Rady Miejskiej w Proszowicach wybranym w okręgu z czterech wiosek: Koczanów, Wolwanowice, Bobin i Czajęczyce. Nie musiałem należeć i nie należałem do żadnej partii politycznej. To ludzie zdecydowali, że zostałem radnym, i to oni, gdybym startował jeszcze raz, gdybym nie został posłem, wystawiliby mi rachunek: czy powinienem dostać mandat jeszcze raz, czy nie. Reprezentowałem wyborców, reprezentowałem te małe okręgi, reprezentowałem ich postulaty, gdzie trzeba naprawić chodnik, gdzie trzeba postawić lampę, żeby dzieci mogły bezpiecznie wrócić ze szkoły. A dzisiaj? Dzisiaj minister ze zsyłki wróci np. do mojego okręgu i tam zostanie radnym. Dla mnie to był zaszczyt, a dla niego to będzie zsyłka. (Oklaski) Budżet, panie pośle, jest obywatelski, a nie scentralizowany. To my w Radzie Miejskiej w Proszowicach uchwaliliśmy budżet obywatelski i nie potrzebowaliśmy centralizacji, bo budżet obywatelski należał się mieszkańcom, mieszkańcy chcieli tego budżetu i przekonali do tego radnych. (Dzwonek) Nie potrzeba centralizować Polski... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...żeby w Polsce było naprawdę dobrze. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Każdy szef rady dostanie guzik do wyłączania mikrofonu.)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się dowiedzieć, jak to jest, i pytam wnioskodawców. Panowie mówią, że w tym projekcie jest informacja, że to będzie jakiś nowy system informatyczny, że to wszystko będzie świetnie działać. Wy chcecie zrobić to na poziomie Polski. 12 września na tej sali wszyscy mieli mieć nowy system do głosowania. Wy jesteście takimi partaczami, że na jednej sali nie potrafiliście zrobić systemu... (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest.) ...a wy chcecie go zrobić w całej Polsce, w 2,5 tys. gmin. To chyba się coś nie zgadza. (Poseł Sławomir Nitras: Damy radę.) ˝Damy radę˝ w tym przypadku nie wyszło. Druga sprawa. Często powołujecie się na spuściznę Lecha Kaczyńskiego, ale jednocześnie zupełnie nie zwracacie uwagi na to, co robił i mówił. Z jednej strony nazywacie ulice jego imieniem, budujecie pomniki, a z drugiej strony obrażacie pana Hermelińskiego, który jest szefem Państwowej Komisji Wyborczej. Przypomnę, że w 2009 r. został odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski, uwaga, przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego. (Oklaski) Za co został odznaczony? Cytuję: za wybitne zasługi dla niepodległości Rzeczypospolitej i za działalność na rzecz przemian demokratycznych. Wiecie, co wam powiem? Wy nigdy takiego orderu nie dostaniecie, bo działacie zupełnie w opozycji do tego, za co ten człowiek został odznaczony. Dzisiaj ten człowiek wystawia wam świadectwo. Ten człowiek, którego w 2006 r. wybraliście swoimi głosami do Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja nie wiem, czemu ze strony opozycji jest tyle krzyku. Przecież jest dobrze. Mogło być jeszcze lepiej, bo, proszę zobaczyć, spadochroniarze, spadochroniarze mogą być w obrębie jednego województwa, a można było zrobić całą Polskę, tak jak to jest przy wyborach parlamentarnych. Czyli w Zamościu mógłby kandydować jakiś dobrze znany kandydat ze Szczecina. Ale ja podam państwu taki jeszcze fajniejszy absurd. U mnie mam Susiec i mam drugą miejscowość, Janów Podlaski, odległość - 250 km. Teraz proszę zobaczyć: ktoś z Janowa Podlaskiego będzie mógł kandydować w Suścu, a obok Suśca jest gmina Narol, gmina Narol jest w innym województwie, w województwie podkarpackim oddalona o 13 km. I ten mieszkający w odległości 13 km nie będzie mógł kandydować, a ten z Janowa Podlaskiego będzie mógł kandydować. Dlaczego państwo nie szanują obywateli? Dlaczego nie chcą państwo, żeby ludzie jednak w danej gminie wybierali swoich radnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy nie jest tak, że państwo z PiS-u porobiliście sobie setki sondaży w województwach, miastach, gminach, powiatach i w żadnym nijak wam nie wyszło, że wygrywacie? A jak nie wygrywacie, to padł blady strach. A jak padł blady strach, to okazał się słaby charakter. I co? Jest ordynacja wyborcza skrojona pod te sondaże. No bo jakżeby inaczej, skoro okręgi wyborcze mają być mniejsze, żeby zwiększyć wasze szanse? Bo jakżeby inaczej, skoro obwody mają być wskazywane nie tak jak to było do tej pory, przez radnych, ale właśnie przez komisarzy, których trzeba wybrać? I co? I nie będą oni apolityczni. (Poseł Barbara Bartuś: Nie przez tych, których wybieramy, tylko przez obcych.) W związku z tym, szanowni państwo, są jasne wskazania, że strach, słaby charakter i taki efekt ordynacji wyborczej to jest strach przed obywatelami, przed uczciwością, przed rozliczeniem, które prędzej czy później nadejdzie.
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wasza filozofia jest prosta. To dzisiaj zostało powiedziane. Jak wy przegrywacie wybory, to dla was te wybory są sfałszowane. To, co wy proponujecie w tej ustawie, to jest zwykła inżynieria wyborcza, która ma zwiększyć szanse kandydatów PiS, a wszystkim innym utrudnić start w tych wyborach. I trzeba nazywać rzeczy po imieniu. Można różne wydarzenia nazywać wyborami. W 1947 r. też było coś, co nazywano wyborami. Nawet jeszcze w 1985 r. była jedna lista, która dostała 100% głosów, ale nie dlatego, że miała poparcie w społeczeństwie, tylko dlatego, że wszyscy inni, którzy myśleli inaczej, nie mogli kandydować. Nie wyciągacie żadnych wniosków z historii, i z tej odległej, i z tej bliższej. W 2006 r. również mieszaliście w ordynacji wyborczej, tworzyliście tzw. bloki wyborcze. Wtedy przerżnęliście i przerżniecie tak samo w 2018 r., bo każde wasze mieszanie w ordynacji wyborczej kończy się dla was w taki sam sposób. Pan poseł Schreiber, jak widzę, jest wysyłany na takie odcinki dość paskudne, dość obrzydliwe. Rok temu chciał pan zwiększać wynagrodzenia swoim partyjnym kolegom w rządzie, koleżankom, a teraz ma pan wprowadzać inżynierię wyborczą. Będzie się pan za to wstydził. (Oklaski) (Głos z sali: Ale ma coś obiecane za to, nie martw się.) (Poseł Cezary Tomczyk: Koryto+ i wybory+.)
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Koledzy z PiS-u! Oczywiście ustawa, wasz projekt zawiera parę dobrych rzeczy: jawność, kamerki, wszystko cacy, bardzo dobrze, ale kluczem jest system wyborczy, jest skupienie się na sercu systemu wyborczego, czyli na metodzie obejmowania mandatu, ubiegania się o mandat i uzyskiwania tego mandatu. Proszę państwa, tzw. ordynacja proporcjonalna, bo wcale nie jest proporcjonalną, wyrządza gigantyczne szkody, a największe na dole. (Oklaski) Proszę, żebyście po prostu w imię dobra Polski przemyśleli to, bo to jest zabranie ludziom... Jednomandatowe okręgi. Wielka Brytania - przecież fundament demokracji. Były dwa państwa w Europie w XVI w., które zaczęły parlamentaryzm: Anglia i Polska. (Głos z sali: Anglia nie, w XVI w. na pewno nie.) Anglia, Anglia. Parlamentaryzm brytyjski tworzył się w Anglii, parlamentaryzm europejski tworzył się w Anglii i w Polsce. Wcześniej w Polsce. Proszę państwa... (Poseł Barbara Bartuś: We Francji, nie w Anglii.) Panie profesorze, potem mnie pan profesor będzie egzaminował. (Poseł Tadeusz Cymański: 100 lat różnicy.) Na naszą korzyść. Ale oni funkcjonują do dzisiaj i nie dają sobie wyrwać jednomandatowych okręgów. Źle funkcjonujecie, niszczycie. Zabierając JOW-y z ordynacji samorządowej, niszczycie demokrację na dole. Naprawdę wam, nikomu to nie wyjdzie na dobre. Proszę o zreflektowanie się i wprowadzenie jednomandatowych okręgów wszędzie (Dzwonek), do każdego szczebla samorządu... (Poseł Marek Sowa: Janusz, mądrze mówisz.)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Posłowie Prawa i Sprawiedliwości! Pamiętacie wybory do Sejmu w 1993 r.? Nie pamiętacie pewnie, ale wasz szef bardzo dobrze pamięta, bo nie doczytał wtedy dobrze ordynacji wyborczej i przegrał. Ale nie tylko Jarosław Kaczyński przegrał tamte wybory. Tamten Sejm nie miał reprezentacji ok. 30% społeczeństwa. I z tego, z tych wyborów Jarosław Kaczyński wyciągnął jeden bardzo ważny wniosek: że ordynacja wyborcza ma bardzo duże znaczenie, i ten wniosek wykorzystał do zmanipulowania tej ordynacji wyborczej, bo inaczej nie da się nazwać tego, co robicie z okręgami wyborczymi do sejmików, wprowadzając głównie okręgi trzymandatowe. Bo nie są to wybory większościowe, gdzie się głosuje na człowieka, ani nie są to faktycznie wybory proporcjonalne, gdzie głosuje się na jakiś konkretny program wyborczy, gdzie jest duża reprezentacja, gdzie jest duże przedstawicielstwo. Wymyśliliście manipulacją, co wam pasuje najbardziej w okręgach wyborczych do sejmików. Wyszło wam, że nieduże okręgi wyborcze, i pod to robicie ordynację. To jest absolutna manipulacja. Robicie ordynację pod siebie, mając na uwadze doświadczenie Jarosława Kaczyńskiego, który przegrał wybory. Ale wy już raz manipulację w ordynacji wyborczej zrobiliście w 2006 r., kiedy wprowadziliście bloki. I na tych blokach, na tej manipulacji przegraliście z kretesem. Od tego się zaczęło. I teraz na tej manipulacji też przegracie. (Oklaski) (Poseł Cezary Tomczyk: Brawo!)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana brzmienia § 3 w art. 166 Kodeksu wyborczego prowadzi do tego, że komisarzy wyborczych Państwowa Komisja Wyborcza będzie powoływała w każdym województwie i w każdym powiecie, ale, uwaga, spośród osób mających wykształcenie wyższe prawnicze. Do tej pory zasadą było, że funkcje komisarzy wyborczych pełnili sędziowie, co dawało gwarancję niezależności i apolityczności. Teraz jedynym wymogiem będzie wykształcenie prawnicze. Może więc to być osoba zaangażowana politycznie. Przypomnę wnioskodawcom, że twórcom ordynacji wyborczej, a potem Kodeksu wyborczego chodziło przede wszystkim o zachowanie jak najszerszej zasady niezależności i apolityczności z uwagi na złe doświadczenia z PRL-u. Tak, proszę państwa. Nasz system wyborczy, oparty na udziale sędziów, jest systemem najbardziej transparentnym w Europie. Dlaczego państwo to demolujecie? Obecnie jest 51 komisarzy wyborczych, po zmianach będzie ich prawie 400. Każdemu przysługuje dieta. Jakie to będą koszty? Kto jest poniesie? Skąd będą na to pieniądze? Jeszcze jedno. Projekt wykreśla cały katalog dotyczący możliwości współpracy PKW z organizacjami pozarządowymi w zakresie upowszechniania idei wyborów społeczeństwa obywatelskiego i podnoszenia aktywności wyborczej. Czyżby świadome społeczeństwo było niebezpieczne dla PiS-u? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie i Panowie Posłowie z PiS-u! Jesteście w błędzie, myśląc, że Polaków można kupić. Jesteście w błędzie, myśląc, że Polaków udało wam się kupić. Kto jak kto, ale my, polski naród, ponad wszystko cenimy sobie wolność. A wy kroicie nas z tej wolności plasterek po plasterku. Likwidujecie JOW-y; ograniczacie w ten sposób bierne prawo wyborcze. Szanowni Państwo! Dziś na tej sali jesteśmy świadkami powstawania swoistej koalicji wyborczej PiS-PO, czyli PO-PiS wiecznie żywy. Nie wiem, czy pan poseł wnioskodawca zdaje sobie sprawę z tego, że wasze zapisy, czy z waszą wolą, czy bez niej, taką właśnie konsekwencję będą miały. Stąd moje pytanie do pana posła wnioskodawcy: Czy to jest zamierzony cel, czy wypadek przy pracy? (Oklaski)