PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Myślę, że czas powiedzieć, jaki system wprowadzacie. W ustawie wprowadzacie dodatkowy podatek chyba 538 zł za megawatogodzinę od gazu wydobywanego przez przedsiębiorstwo energetyczne. Proszę mi powiedzieć, czy jest to koszt uzasadniony, czy nie jest to koszt uzasadniony. Bo mam wrażenie, że jeżeli w jakąkolwiek taryfę się wpisze, że trzeba zapłacić dodatkowo taki haracz na ten słynny fundusz różnicy ceny i później na fundusz COVID... Wpisujemy go do taryfy bądź też doliczamy dla przedsiębiorstw czy małych i średnich przedsiębiorstw, podwyższamy cenę gazu. A więc zamiast zmniejszyć cenę gazu, wprowadzając taki zapis, zwiększycie cenę gazu. Jeżeli to się znajduje w taryfie, to firma to wpłaca, rozumiem, na fundusz różnicy ceny, to przechodzi na fundusz COVID i od tej większej ceny z powrotem ma dostać różnicę. Czy ktoś może logicznie wytłumaczyć, jak to wszystko ma funkcjonować? Przecież to jest jakaś totalna (Dzwonek) paranoja.
Mówca: Adam Gawęda
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Słyszę wielokrotnie, że to Prawo i Sprawiedliwość podnosi podatek VAT. Pani minister, ile razy obniżyliśmy akcyzę i VAT na paliwa, na wiele artykułów? Ile razy Platforma Obywatelska w ciągu 8 lat obniżyła podatek? Ani razu. Podwyższyła podatek VAT. I dzisiaj wy nie macie absolutnie prawa do tego, żeby tego typu nieprawdziwe informacje przekazywać. To jest jedna rzecz. Druga rzecz. Czy dla ograniczenia wzrostu kosztów dla odbiorców paliw gazowych w gospodarstwach domowych o najniższych dochodach zużywających paliwa gazowe do celów grzewczych zaproponowano mechanizm refundacji podatku VAT? To jest jedno pytanie. I drugie: Czy na realizację tych zadań podmiotom do nich zobowiązanym przysługiwać będą środki finansowe i na jakim poziomie? Bo znów opozycja mówi, że wszystkie nasze działania tylko obciążają samorządy, obciążają wszystkie osoby trzecie, które w procesie biorą udział, nie zauważając, że od początku tej nadzwyczajnej sytuacji wojny na Ukrainie wprowadziliśmy (Dzwonek) wiele instrumentów ograniczających ceny paliw i gazu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. I proszę się już nie mylić. Wysoka Izbo! Zadziwiające jest podejście rządu do pomocy Polkom i Polakom w czasie kryzysu energetycznego. Otóż długo oczekiwana ustawa o pomocy w dopłatach do gazu dla Polek i Polaków, po pierwsze, spotyka się z kryterium dochodowym i wyklucza miliony Polek i Polaków z dopłaty, z pomocy. A przecież to są w większości ci, którzy kiedyś rozumieli dobrze politykę klimatyczną i przeszli z kopciuchów na gaz, namawiały do tego kolejne rządy i tak się stało. Teraz nie dostaną dopłaty. Dlaczego nie są uwzględnione małe i średnie przedsiębiorstwa? Pani minister wczoraj odpowiadała na posiedzeniu komisji na to pytanie, Unią się zasłaniając. Przecież wy się Unii nie boicie, wy nie klęczycie przed Unią. Ta ustawa nie jest skonsultowana z Komisją Trójstronną. Nie mówię już o niechlujstwie tej ustawy - wczoraj 38 autopoprawek zostało złożonych na posiedzeniu naszej komisji. Mam pytanie (Dzwonek) do rządu: Dlaczego też nie uwzględniacie całej infrastruktury sportowej podległej samorządom i nie dopłacacie do basenów? Naprawdę tak być nie może.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Zrewidujcie swoje podejście. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wydobycie gazu w Polsce sięga niemalże 4 mld m 3 , zużycie gospodarstw domowych zapewne w tym roku sięgnie ok. 3,6 mld m 3 . W zasadzie wynika z tego, że zużycie gazu w gospodarstwach domowych może zostać pokryte z krajowego wydobycia i jeszcze coś zostanie. Pani minister, dlaczego chcecie napompować zyski spółce Skarbu Państwa, która wydobywa gaz i handluje gazem kosztem kieszeni obywateli i budżetu państwa, na który przecież składają się także obywatele? Gdyby pohamować zapędy tej wielkiej spółki do drenowania naszych kieszeni, to można by pomóc małym i średnim polskim firmom, które przecież ledwo zipią. Oprócz tych wszystkich kosztów, które na nie nakładacie, oprócz podatków jeszcze dodatkowo podniesiecie im ceny gazu od nowego roku. Pani minister (Dzwonek), kto to wytrzyma? Kto to wytrzyma i kto będzie prowadził polską gospodarkę w kolejnych latach?
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jeszcze niedawno w radiu i w telewizji można było usłyszeć reklamę, że wprowadziliście tarczę inflacyjną, która obniża podatek VAT na gaz dla odbiorców do 0%. Teraz ten sam podatek VAT chcecie podnieść do 23%, czyli cena gazu dla odbiorców indywidualnych, dla wszystkich odbiorców wzrośnie o 23%. Dlaczego nie chcecie wprowadzić ustawy, aby ten podatek VAT obniżyć do 5%? Pani minister, a co z samorządami i przedsiębiorcami? Przecież nie są objęci tą tarczą i znowu będą płacić ogromne kwoty za gaz. Szanowni Państwo! Wiecie, ile w 2021 r. zarobił prezes PGNiG-u? Pan Paweł Majewski zarobił 1170 tys. zł. (Dzwonek) Średnio wychodzi to prawie 100 tys. zł miesięcznie.
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Większość Polaków nie zarabia tyle w całym roku. A pan Perkowski Robert, wiceprezes do spraw... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Ale ja będę z panem polemizował. Umówiłem się z tą salą godzinę temu co do zasad... (Poseł Jakub Rutnicki: Ale czas trzeba wstrzymać.) Tak, czas wstrzymamy. ...i sala się na to zgodziła. Zgodziła się sala na to, że jak mija czas, będę najpierw zwracał uwagę i przypominał o tym, a potem wyłączał mikrofon. W związku z tym jakby pan mógł się zająć swoją misją, a nie zwracać mi uwagę, byłbym wdzięczny. Pan poseł Konrad Frysztak. Proszę bardzo.
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Ciekawe praktyki w tej Izbie występują. Szanowni Państwo! Państwo Ministrowie! Niewielu polityków Prawa i Sprawiedliwości jest dzisiaj podczas debaty. Ja w pewien sposób odwołam się do tego, co mówił mój przedmówca, pan poseł Truskolaski. Nadal w radiu można usłyszeć reklamy, w których informujecie, że pomagacie Polkom i Polakom przetrwać zimę, że jest dopłata do węgla - tego węgla na razie nadal jeszcze brakuje - że jest dopłata do innych paliw. Ale nie dopłacacie do gazu. (Dzwonek) Zwracam uwagę, że o ile już ta zima trwa i piece gazowe są odkręcone, bo trzeba się dogrzewać, to za chwilę, bo za niespełna 30 dni VAT wzrośnie o 23%, czyli dodatkowo dociążycie nasze budżety, budżety Polek i Polaków podatkiem VAT, który będzie waszym dochodem. To wy jako polskie państwo znowu będziecie mieli z tego dodatkowe wpływy do budżetu. Czyim kosztem? Kosztem Polek i Polaków, bo to przecież my ten VAT jako część składową rachunku płacimy, a on jest bezpośrednio przychodem państwa. Szanowni Państwo! Apeluję do was o to, po pierwsze, by uregulować cenę w taki sposób, by ona była trwała.
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

...23-procentowy VAT na gaz. To bardzo ważne. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doceniam projekt ustawy, który w tej niezwykle trudnej sytuacji gospodarczej kraju, do której zresztą sami doprowadziliście, przyznaje określone wsparcie w obszarze zamrożenia cen energii, niemniej jak każdy wasz projekt wymaga on doprecyzowania. Dlaczego zatem, pytam, przy dziś tak drastycznie wysokich kosztach nie objęto wsparciem podmiotów prowadzących działalność sportową. Chodzi głównie o baseny, a także o pozostałą infrastrukturę, również w obszarze jednostek samorządowych. Dlaczego wyłączyliście państwo te podmioty, gdy ich przyszłość stoi pod ogromnym znakiem zapytania? Tak jak przyszłość drobnych i średnich przedsiębiorstw, których los również jest bardzo niepewny. A szacunki ekspertów pokazują, że na koniec 2022 r. może upaść prawie 250 tys. firm. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysokie ceny energii, gazu, paliwa doprowadzają do bankructwa dziesiątki tysięcy przedsiębiorstw, w tym mikroprzedsiębiorstw. Te wysokie ceny również przyczyniają się do gigantycznej biedy Polaków. Samorządy, organizacje, wiele organizacji, przedsiębiorcy, a także spółdzielnie mieszkaniowe dostają gigantyczne rachunki, czasami o kilkaset procent większe. W tym samym czasie, kiedy upadają przedsiębiorcy, przedsiębiorstwa, kiedy sytuacja wielu polskich rodzin jest wręcz dramatyczna, spółki Skarbu Państwa zarabiają miliardy, zarządy tych spółek zarabiają miliony. Jak to jest możliwe, że dzisiaj cena ropy, baryłki ropy na giełdach światowych jest niższa, niż była przed wojną w Ukrainie, a ceny na naszych stacjach paliw biją wszelkie rekordy? Do tego jeszcze (Dzwonek) za kilkanaście czy za kilkadziesiąt dni będzie kolejna podwyżka. Nie ma na to zgody. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Tę kolejną tarczę rząd chce finansować oczywiście głównie za pomocą instrumentów dłużnych o bliżej niewykazanej kwocie, ale nie tylko. Chce także ją sfinansować ze środków z tytułu handlu emisjami w 2023 r. W projekcie ustawy budżetowej zaplanowano 23,5 mld zł z tego tytułu. Ale nie możemy się dowiedzieć, ile z tych 23,5 mld, a pewnie będzie więcej, trafi - i dlaczego - nie bezpośrednio do budżetu, gdzie te pieniądze będą, ale znowu do funduszu COVID-owego. Dlaczego? Tylko po to żeby wyprowadzić te pieniądze poza budżet i dysponować nimi poza kontrolą. Swoją drogą, chciałam jeszcze zadać dodatkowe pytanie odnośnie do tej genialnej ustawy o rynku gazu. Jak się ma rynek gazu i wrażliwi odbiorcy, w związku z dramatyczną sytuacją na tym rynku, do (Dzwonek) sytuacji zwierząt cyrkowych? Bo to także regulujecie w tej ustawie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Lipiec
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę powiedzieć, że w dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozważaliśmy przedstawiony przez posłów Prawa i Sprawiedliwości projekt ustawy w sprawie zaniechania ścigania samorządowców w związku z podejmowanymi decyzjami w kontekście organizacji wyborów prezydenckich w 2020 r. Na posiedzeniu komisji była bardzo ciekawa polemika. Ścierały się poglądy zarówno zwolenników projektu ustawy, jak i tych, którzy są przeciwni tej ustawie. Oczywiście pojawiły się bardzo ciekawe głosy ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości, jak i dyrektora departamentu prezydialnego Prokuratury Krajowej, które pewne kwestie rozjaśniły. W każdym razie, jeśli chodzi o sam proces legislacyjny, komisja rozpatrzyła ten projekt, wprowadziła jedną poprawkę względem przedłożenia pierwotnego. Ta poprawka ma charakter redakcyjny. Polega na tym, że z tytułu ustawy i z art. 1 skreśla się sformułowanie ˝na urząd˝, tak aby dostosować przepisy tej ustawy do regulacji innych ustaw, które stanowią o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej. Tak więc wnoszę do Wysokiego Sejmu o przyjęcie przedstawionego w stosownym druku sejmowym projektu ustawy w tej sprawie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Płonne były nadzieje, że zajęcie się tym projektem, nad którym procedujemy, przez komisję cokolwiek zmieni, i tak też jest w istocie. Nadal mamy projekt ustawy, który jest nie do przyjęcia w demokratycznym państwie prawnym, którego to projektu konstrukcja bulwersuje nie tylko prawników, nie tylko samorządowców, ale też zwykłych obywateli chcących żyć w państwie demokratycznym, w państwie, gdzie pewne standardy są szanowane, a nie uczestniczyć w życiu państwa, które zaczyna importować rozwiązania zza wschodniej granicy. W istocie ta ustawa, o której mówimy, ustawa zwana bezkarność+, jest czymś, czego by się nie powstydzili przywódcy krajów, które mają wielki problem z zachowaniem standardów państwa demokratycznego. Trudno po raz kolejny wymieniać dzisiaj te wszystkie prawne i formalne zastrzeżenia. Nie będę tego znowu powielał i powtarzał tych samych argumentów, które przedstawiano w pierwszym czytaniu. Natomiast w naszym kręgu kulturowym, w gronie państw demokratycznych nie przystoi ustawa, która zawiera taką konstrukcję jak ta, która została przedstawiona Wysokiej Izbie i w odniesieniu do której absolutnie żadnej refleksji ani zmiany nie ma. Dlatego też podtrzymuję stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska i jasno deklaruję: absolutnie nie będziemy przykładać ręki do uchwalenia tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słowo ˝prawica˝ powinno kojarzyć się z zasadami, a wy słowo ˝prawica˝ przez ostatnie lata zmieniliście w rynsztok. Posługując się tym terminem, proponujecie dzisiaj w tej Izbie po prostu coś, co jest karygodne, co jest wbrew jakimkolwiek zasadom cywilizowanego państwa prawnego czy w ogóle państwa cywilizowanego. Proponujecie bezkarność, i to bezkarność nie tylko rozumianą jako brak odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za to, że rażąco złamali prawo, ale także bezkarność dla swoich wysokich urzędników z premierem Morawieckim i wicepremierem Sasinem na czele, dlatego że chcieliście zrobić coś, co było nie tylko bezprawne, ale i skrajnie nieodpowiedzialne. Przeprowadzenie wyborów kopertowych w 2020 r. za pomocą niezorganizowanego systemu, skutkujące dziesiątkami, jeśli nie setkami, tysięcy prawdopodobnych skarg wyborczych z powodu tego, że ktoś nie dostał swojej koperty do głosowania, że koperty poszły na zły adres, z powodu wszystkich tych problemów techniczno-organizacyjnych spowodowałoby, gdybyście konsekwentnie przeprowadzili to szaleństwo, że wybory na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej byłyby kontestowane w kraju i za granicą, że byłby asumpt do tego, żeby podważać i stawiać znak zapytania w kwestii tego, czy Rzeczpospolita Polska ma legalnie wybranego prezydenta, ma legalnie wybraną głowę państwa. To była skrajnie nieodpowiedzialna polityka, a teraz w skrajnie bandycki sposób, jeśli chodzi o legislację, chcecie ją zalegalizować. Miało być prawo i sprawiedliwość, szanowni państwo. 20 lat temu zbudowaliście tę partię na micie Lecha Kaczyńskiego walczącego o sprawiedliwość, o to, żeby przestępcy byli wsadzani, o to, żeby było państwo prawa. Robicie coś dokładnie przeciwnego, odwrotnego o 180 stopni. Wyście się tak zagalopowali w tej walce politycznej, że sięgacie do najgorszych standardów rządów Platformy, Lewicy, rządów swoich poprzedników. Spójrzcie w lustro. Niczym się od tych grup, które były odpowiedzialne za aferę Rywina, od tych grup, które na sztandarach miały Sławomira Nowaka i jego przekręty, nie różnicie i to jest wasza największa porażka. Waszą największą porażką jest to, że skompromitowaliście słowo ˝prawica˝ 7 latami takich właśnie rządów. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To zły, skandaliczny projekt. Obóz władzy chce go jednak zamienić w ustawę w błyskawicznym tempie. Pan poseł sprawozdawca mnie sprowokował. Panie pośle, nie przyjmują państwo żadnych argumentów, lekceważą nawet głos sejmowych legislatorów. Wczoraj na posiedzeniu komisji zlekceważone zostały właśnie słowa sejmowego legislatora, a one powinny nami wszystkimi wstrząsnąć. To ja przypomnę panu i wszystkim słowa sejmowego legislatora, pana mecenasa. One zresztą powinny być wyświetlane na jednym i drugim ekranie. Ustawy przewidujące amnestię - mówił pan mecenas - są aktami wyjątkowymi, rzadkimi. Ostatnie tego typu kompleksowe rozstrzygnięcie przyjęto w 1989 r. Pod rządami obecnej konstytucji nie mieliśmy do czynienia z klasyczną, pełną abolicją, nie mieliśmy do czynienia także z taką formą amnestii. Akt abolicji przewiduje najczęściej przebaczenie i puszczenie w niepamięć określonych przestępstw, nie kwestionując jednocześnie działania władzy sądowniczej. Zazwyczaj działania sprawców pozostają czynami zabronionymi, a państwo decyduje, by ich nie ścigać i karać. A projekt - kontynuował legislator - zdaje się kłaść nacisk na kształtowanie nieprawidłowej linii orzeczniczej, błędną interpretację według państwa przepisów dokonywanych przez sądy. Celem projektu jest przesądzenie, że działania określonych osób były legalne, właściwe i prawidłowe. Tego typu rozstrzygnięcia parlamentu - to nadal słowa legislatora - mogą już budzić pewne wątpliwości w aspekcie zasady trójpodziału władzy, zasady sądowego wymiaru sprawiedliwości czy zasady legalizmu. Nie sposób stwierdzić, że akty amnestii czy abolicji są w świetle obowiązującej konstytucji niedopuszczalne, ale takie ustawy, amnestia i abolicja, powinny być uregulowane w sposób szczególnie precyzyjny i rozważny. I na zakończenie sejmowy legislator powiedział: w ocenie Biura Legislacyjnego właściwe by było poddanie projektu szczególnej analizie, czy ten projekt jest dopuszczalny w świetle polskiej konstytucji. I po tych słowach, proszę państwa, nastąpiła cisza, nie było żadnej refleksji. A później nastąpiła antylegislacja. Panie Ministrze! Pan lubi sport. Grając antyfutbol, można znaleźć się wśród najlepszych 16 krajów świata, ale stosując antylegislację, będziemy daleko od światowej czołówki prawodawstwa. Koło Parlamentarne Polska 2050 składa ponowie wniosek o odrzucenie tego projektu. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Sroka
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już kolejny raz próbujecie państwo wrzucić ustawę, która ma chronić swoich: bezkarność+. Wybory kopertowe były nielegalne. Już wtedy o tym mówiliśmy, Porozumienie bardzo głośno o tym mówiło i doskonale zdaje sobie sprawę, jakie działania podejmowaliście, żeby doprowadzić do nielegalnych wyborów kopertowych. 270 samorządowców przekazało dane osobowe. Złamali prawo. Dzisiaj natomiast państwo chcecie przejąć rolę sądów i chcecie zdecydować o tym, kto odpowiada, a kto nie. A tak naprawdę chcecie ochronić premiera Morawieckiego, wiceministra Sasina, którzy przekroczyli swoje uprawnienia, działali bez podstawy prawnej. Dzisiaj ta ustawa uwłacza godności tej Izby. Nie możecie działać za sądy, chociaż bardzo chcielibyście. Porozumienie Jarosława Gowina oczywiście nie poprze tej ustawy, bo ona jest szkodliwa. Po was trzeba będzie dużo naprawiać. Wybory kopertowe postawiłyby Polskę w tym samym szeregu co Białoruś, jeśli chodzi o to, jak jest dzisiaj traktowana. Tak, mielibyśmy wybranego prezydenta, który byłby niepoważany, nieuważany. A wy dalej uważacie, że macie prawo uniewinniać swoich, występować w roli kogo? Najwyższych, wiedzących wszystko? Nie, szanowni państwo, na to nie powinno być miejsca w tej Izbie. Dlatego Porozumienie nie poprze tego bubla prawnego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zaniechaniu ścigania za niektóre czyny związane z organizacją wyborów na urząd prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 10 maja 2020 r. Projekt dotyczy umorzenia wszystkich postępowań karnych niezakończonych prawomocnym wyrokiem sądu o przekroczenie uprawnień przez wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, o czyn polegający na przekazaniu operatorowi pocztowemu spisu wyborców w związku z zarządzonymi na dzień 10 maja 2020 r. wyborami na urząd prezydenta. A w przypadku prawomocnego skazania - zatarcia skazania z mocy prawa. Szanowni Państwo! Jest mi bardzo przykro, że my w Wysokiej Izbie musimy procedować nad takim projektem ustawy, bo z samego uzasadnienia wynika, że samorządowcy niczemu nie zawinili. Był projekt ustawy, wybory miały się odbyć. Oni spełnili wszystkie wymogi, aby te wybory się odbyły. A więc karanie w tej chwili wybranych osób za to, że zrobili coś, do czego byli zobowiązani, jest skrajnie nieodpowiedzialne. I żeby było jasne, ja nie popierałem tych wyborów samorządowych... kopertowych, przepraszam, ponieważ... (Głos z sali: Prezydenckie były, prezydenckie.) Poprawiłem się. Nie popierałem tych wyborów prezydenckich kopertowych. Tylko pamiętają państwo, że wtedy była wielka panika, że zaraz COVID zabije pół Polski. I to było pewne wyjście z tej sytuacji, aby wybory prezydenckie odbyły się o czasie. Później zrobiliśmy normalne wybory, kiedy tych przypadków było dużo więcej, i nie wymarliśmy. Tylko dalej rozmawiamy zupełnie o czym innym - czy te wybory kopertowe powinny być czy nie, a państwo tutaj chcą ukarać samorządowców, którzy dopełnili staranności, aby te wybory się odbyły. Nie mieszajmy więc w to polityki, która jest prowadzona na tej sali, karząc osoby, które chciały, aby wybory się odbyły, i które zrobiły wszystko, aby spełnić wymogi ustawowe, które nałożyła na nich Wysoka Izba. Dziękuję.
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drogi pośle Sachajko, dziękuję, że zechciał pan nam przypomnieć, jaka była geneza tego problemu, ale cofnijmy się o jeszcze jeden krok. Dlaczego - przypomnijmy sobie - te wybory zdaniem rządzących musiały się odbyć? Dlatego że rządzący nie chcieli skorzystać z konstytucyjnego uprawnienia, jakim jest wprowadzenie stanu nadzwyczajnego. Gdyby zdecydowali się na to, a istniały ku temu wszelkie przesłanki, nie tylko epidemiologiczne, to wówczas wybory prezydenckie musiałyby, nie tylko powinny, ale nawet musiałyby o pewien czas zostać przesunięte. I przypomnijmy, że opozycja wówczas o to wnioskowała. No ale nie pasowało. Nie pasowało, bo wydawało się, że ugrupowanie rządzące rzeczywiście w atmosferze strachu i pewnej społecznej mobilizacji zyska dodatkowe punkty i zdoła przeforsować swojego kandydata na urząd prezydenta, co zresztą się stało. Ta historia ma swój rewers, szanowni państwo, a jest nią rozpaczliwa, desperacka próba ratowania tego, co się wówczas porobiło, naprawienia tych błędów, które zostały popełnione. Samorządowcami zajęły się sądy, wydając praworządne i oparte na zasadzie legalizmu wyroki, a następnie grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości postanowiła sądy poprawić, bo jak wiemy, sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie. (Oklaski) Ja z tej trybuny wczoraj pytałem, drodzy państwo, czy macie jeszcze te dwa granaty, które służyły za rekwizyt w komedii ˝Sami swoi˝. Tylko wtedy to była sztuka filmowa, a dzisiaj mamy do czynienia z dość ponurą rzeczywistością. Jeśli wam się wydaje, że na tym kulawym projekcie tej kulawej ustawy sprawa się zakończy, to oczywiście się mylicie. Dziękuję posłowi Zimochowi, że przywołał słowa legislatora. One się kiedyś do opinii publicznej, nie tylko na tej sali, ale i poza nią, przebiją. Ci, którzy przyjdą po was, a kiedyś się tacy pojawią, będą z tego wyciągać wnioski. Bo inaczej się, drodzy państwo, nie da, jeśli chcemy, żeby w Polsce rządziła konstytucja i dominowała zasada legalizmu, to znaczy zasada rządów w ramach i na podstawie prawa. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt nie spełnia także tego elementarnego warunku i dlatego Koło Parlamentarne PPS przyłącza się do wniosków o odrzucenie procedowanego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Panie ministrze, jest pewien postęp w sprawie. Skoro w tytule tej ustawy napisaliście: o zaniechaniu ścigania, to znaczy, że dotarło do was, że jest delikt czy też w liczbie mnogiej delikty, które domagają się ścigania, a wy chcecie podżyrować to przy użyciu ustawy, którą tutaj wnieśliście. No ale na miłość boską, są normalne narzędzia w sztuce rządzenia i sprawowania władzy, władzy sądowniczej. Są okoliczności łagodzące - być może, wy uważacie, że są - no więc tego się trzymajcie. Są stany wyższej konieczności, które sąd może zdiagnozować. Jeśli zapadnie wyrok, to przecież jest prawo łaski, które przysługuje prezydentowi, i on z niego korzysta. Wnieście ustawę amnestyjną... (Dzwonek)