Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia ze strasznym potworkiem, z projektem, który godzi w interesy ogółu, godzi w interesy obywateli, w interesy społeczeństwa, pacjentów, klientów, a jest w interesie wąskiej grupy. Co więcej, ten projekt ma bardzo podejrzane pochodzenie. Ja o tym mówiłem poprzednio z trybuny sejmowej, mówiłem o ogromnych grupach lobbystów, którzy działają na rzecz tego projektu. I co się stało po moim wystąpieniu? Dostałem pismo od jednej z hurtowni farmaceutycznych. W tym piśmie jest napisane: jesteśmy zbulwersowani, że - nazwa firmy - zostaje napiętnowana z trybuny instytucji, która stanowi prawo. No tak się składa, że ja nazwy tej firmy nie wymieniłem. Uderz w stół, a nożyce się odezwą. Szanowni państwo, to ujawnia, jak ogromne są naciski ze strony właśnie tych grup, które na tym zyskają. Są ogromne naciski także ze strony innych grup. Ta ustawa to jest ogromna rewolucja, która całkowicie zmieni zasady funkcjonowania rynku aptecznego. W związku z tym ogromna grupa zyska, ogromna grupa straci. Naciski lobbingowe są ogromne. Mówiłem o tym, że złożę zawiadomienie do odpowiednich organów w celu zbadania, czy nie zostały wykorzystane metody lobbingowe nieprzewidziane w ustawie o lobbingu. Tak się składa, że takie zawiadomienie do CBA zostało złożone 31 stycznia przez Izbę Gospodarczą Właścicieli Punktów Aptecznych i Aptek. Będę sprawę monitorował i mam nadzieję, że uda się wyjaśnić, jakie są źródła treści tej ustawy, bo tu chodzi o interes obywateli. Tyle, jeśli chodzi o pochodzenie tej ustawy, o niejasności związane z tym, kto tę ustawę przygotował, kto na niej zyska, bo - tak jak mówiłem - na pewno nie zyskają obywatele. Chciałbym przejść do samej treści. Każdy zapis tej ustawy godzi w interes obywatela. Mamy do czynienia z ograniczeniem, że właścicielem apteki może być tylko aptekarz i można mieć tylko cztery apteki. Kto na tym zyska? Tak jak mówiłem wcześniej, w interesie hurtowni farmaceutycznych jest jak największe rozdrobnienie rynku, by móc rynkowo narzucać aptekom wyższe ceny leków i tym samym narzucać te ceny leków pacjentom. Kto straci? Oczywiście obywatele. Mamy drugi zapis, czyli kryterium geograficzne, które mówi o tym, że w pewnej odległości nie można otworzyć drugiej apteki. W czyim interesie jest ten zapis? W interesie osób, które posiadają już apteki. Te osoby chcą mieć monopol lokalny na posiadanie apteki w tym miejscu, a monopol, jak wiemy, wiąże się z wyższymi cenami i niższą jakością. Kto na tym straci? Obywatele. Kolejny szkodliwy zapis to kryterium demograficzne mówiące o tym, że jeżeli jest już apteka na 3 tys. mieszkańców, to kolejna apteka nie może powstać. To jest kolejne usankcjonowanie monopolu, które doprowadzi niestety do wyższych cen i niższej jakości. Kto na tym straci? Obywatele. Szanowni państwo, tu nie ma co poprawiać. Cała ustawa nadaje się do kosza. Na posiedzeniu komisji złożyłem poprawki, które usuwają kolejno wszystkie z tych szkodliwych zapisów. Cieszy mnie, że ze strony posłów Prawa i Sprawiedliwości i Polski Razem została zgłoszona poprawka usuwająca jeden element, a mianowicie zasadę ˝apteka dla aptekarza˝. Ta poprawka została zaakceptowana na posiedzeniu komisji, natomiast już doszły mnie słuchy, że do Biura Analiz Sejmowych zostało przesłane zapytanie, została sporządzona opinia, która mówi, że ta dobra poprawka jest niekonstytucyjna, bo nie obejmuje wszystkich form osobowości prawnej, ponieważ wyłącza spółki akcyjne. W związku z tym przygotowałem szereg poprawek. Chodzi głównie o poprawkę, która naprawia ten błąd, żeby nie było żadnych wątpliwości co do konstytucyjności poprawek, i wyklucza tę zasadę ˝apteka dla aptekarza˝ w przypadku wszystkich. Apteki będą mogły być prowadzone przez wszystkie osobowości prawne. Tak jak mówiłem, wszystkie zapisy są fatalne, a niektóre są po prostu fatalnie sformułowane. Jeżeli chodzi o kryterium geograficzne mówiące o tym, że w linii prostej nie można otworzyć apteki, to może płynąć rzeka, odległość rzeczywista może wynosić kilka kilometrów, a ta ustawa będzie miała zastosowanie. (Dzwonek) W związku z tym przekazuję teraz na ręce pani marszałek poprawki techniczne, ale mam nadzieję, że nie będzie konieczne głosowanie nad nimi, bo ta szkodliwa ustawa zostanie odrzucona. Dziękuję bardzo. (Oklaski)