PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Sławomir Jan Piechota
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawić sprawozdanie z procesu rozpatrywania projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Projekt ustawy zawarty w druku nr 935 wpłynął do Sejmu 23 listopada 2012 r. Do pierwszego czytania w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny projekt został skierowany w dniu 5 grudnia 2012 r. Pierwsze czytanie odbyło się w dniu 11 grudnia. Komisja po rozpatrzeniu projektu rekomenduje przyjęcie projektu w przedłożeniu zawartym w pierwotnym druku. Istotą projektu jest wprowadzenie na stałe, jako rozwiązania obowiązującego już docelowo, rozwiązania zastosowanego przy wydawaniu emerytalnych decyzji waloryzacyjnych w roku 2012. Rozwiązanie to polega na zastąpieniu podpisu odręcznego nadrukiem imienia i nazwiska wraz ze stanowiskiem służbowym osoby upoważnionej do wydania decyzji. W roku 2012 ZUS po raz pierwszy zastosował takie rozwiązanie, a skala zadania jest dobitnie ilustrowana liczbą wydawanych decyzji. Takich decyzji wydano 7600 tys. Zatem kiedy każda taka decyzja wymaga odręcznego podpisu, łatwo sobie wyobrazić, jak ogromny to jest wysiłek, ile wymaga czasu i jak bardzo wiąże pracowników ZUS-u taka, powiedziałbym, w dzisiejszych czasach anachroniczna metoda wydawania tych decyzji. Konieczność odręcznego podpisywania każdej decyzji wynika z Kodeksu postępowania administracyjnego powstałego w zupełnie innych czasach. ZUS w ubiegłym roku przygotował zmiany zarówno w systemie informatycznym, jak i w wyposażeniu poligraficznym. Dzięki temu można było zastosować tę dzisiejszą technologicznie nowoczesną metodę. Jednocześnie bardzo usprawniło to całą procedurę ekspediowania tych decyzji, albowiem zamiast drukować w małych nakładach w wielu drukarniach w kraju, można było wydrukować to centralnie w drukarni Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zapakować w koperty i rozesłać. Jednocześnie wszystkie kopie takich decyzji czy takie decyzje w pełnym zakresie są zachowane w systemie informatycznym, a więc w każdej chwili można sprawdzić prawidłowość wyliczenia zawartego w takiej decyzji i prawidłowość całej decyzji. Dlatego też komisja podczas pierwszego czytania nie miała wątpliwości, że zgodnie z dzisiejszą technologią, zgodnie z dzisiejszymi nowoczesnymi możliwościami systemów informatycznych takie rozwiązanie jest w pełni uzasadnione i należy je wdrożyć na stałe, gdyż odciąży to pracowników ZUS od owych archaicznych już w dzisiejszych czasach decyzji i pozwoli im skupić się na poprawie jakości pracy, a więc na szczegółowym analizowaniu podstaw wydawanych decyzji, w tym zwłaszcza na sposobach wyliczania kapitału początkowego. Proces ten jeszcze trwa, kontynuuje się to, gdyż wiele osób do dzisiaj nie podjęło wymaganych działań, aby ten kapitał początkowy został prawidłowo wyliczony. Dlatego mam zaszczyt rekomendować Wysokiemu Sejmowi przyjęcie ustawy w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu komisji w druku 973. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Blanik
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko dotyczącego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 935. Projekt poselski wpłynął do Sejmu w dniu 23 listopada 2012 r. Jak wspominał już przewodniczący komisji, przewiduje on dodanie ust. 2 w art. 93 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z proponowanym przepisem decyzje dotyczące waloryzacji emerytur i rent sporządzone z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego będą mogły zamiast podpisu zawierać nadruk imienia i nazwiska wraz ze stanowiskiem służbowym osoby upoważnionej. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę podkreślić, że z powodzeniem zastosowano powyższe rozwiązanie w minionym roku, jednak jedynie jako rozwiązanie incydentalne, mające zastosowanie do waloryzacji przeprowadzonych w 2012 r. Mając na względzie coroczną waloryzację emerytur i rent, a co z tym się wiąże - konieczność wydawania wielu milionów decyzji w formie tego zapisu, dzięki temu rozwiązaniu odciążone zostaną terenowe jednostki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wprowadzenie zapisu jest tym bardziej zasadne, że decyzje dotyczące waloryzacji świadczeń generowane są automatycznie przez system teleinformatyczny ZUS. Skróci to z całą pewnością czas wydawania decyzji, poza tym nie wiąże się to z dodatkowymi kosztami, które trzeba byłoby ponieść, ponieważ ZUS na obsługę zeszłorocznej waloryzacji poniósł już znaczące koszty finansowe związane między innymi z inwestycjami w sprzęt oraz przebudowę systemów informatycznych. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uprzejmie informuję, iż po konstruktywnej debacie Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska RP będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 935. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości do poselskiego projektu zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 935. Zmiana dotyczy art. 93 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Odchodzi się tu przy procedurze wydawania decyzji dotyczących waloryzacji emerytur i rent od konieczności stosowania własnoręcznego podpisu na rzecz możliwości zastąpienia go nadrukiem imienia i nazwiska wraz ze stanowiskiem służbowym osoby upoważnionej do ich wydania. Trzeba tu przypomnieć, że chodzi o ok. 7,6 mln decyzji i takie rozwiązanie funkcjonowało jednorazowo w 2012 r. przy wprowadzeniu waloryzacji kwotowej. Ta nowelizacja wprowadza ten mechanizm do systemu na stałe. Każda zmiana, która ogranicza biurokrację, ma poparcie mojego klubu, przy zachowaniu prawidłowości wydawania decyzji dla świadczeniobiorcy, szczególnie w sytuacjach spornych, np. w postępowaniach sądowych. Jak zapewnił prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pan Zbigniew Derdziuk, nie ma takiego zagrożenia. Ja pozwolę sobie przywołać jego słowa wypowiedziane na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dzięki temu, że każda decyzja jest przetestowana w systemie informatycznym, wydrukowana automatycznie w drukarni, automatycznie zakopertowana, wrzucona, zamknięta w kopercie i wysłana na pocztę, oszczędza się wiele czasu i wysiłku. Chcemy je przeznaczyć na poprawę jakości bazy danych, żeby nie było żadnych pomyłek ani problemów z błędami. Przetestowane rozwiązanie funkcjonuje od marca 2012 r. i nie napotkało na żadne problemy w praktyce sądowej czy jakiejkolwiek orzeczniczej. Ta decyzja jest wysyłana. Oprócz niej wysyłane jest świadczenie, na które czekają świadczeniobiorcy, i odcinek renty, a legitymacja emeryta czy rencisty jest wykorzystywana jako dokument pozwalający na uwiarygodnienie przy otrzymywaniu różnych ulg i podobnych działaniach. Na dodatek każdy emeryt, który ma taką wolę, może przyjść i otrzyma duplikat tej decyzji z podpisem, z pieczęcią. W każdej chwili może być on wydrukowany z systemu, oczywiście bezpłatnie. Praktyka sądowa pokazuje, że tego typu sprawy nie miały miejsca. Mieliśmy za to wątpliwości dotyczące podpisu elektronicznego, ale te wygraliśmy w apelacji. To słowa prezesa Zbigniewa Derdziuka wypowiedziane na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Jak wynika ze słów pana prezesa, nie ma zagrożeń związanych a wprowadzeniem tego systemu. Stąd Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tego rozwiązania. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk nr 935. Projekt zakłada, że decyzje dotyczące waloryzacji emerytur i rent sporządzane z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego mogą zamiast podpisu zawierać nadruk imienia i nazwiska wraz ze stanowiskiem służbowym osoby upoważnionej do ich wydania. Stanowi o tym dodawany ust. 2 w art. 93 wzmiankowanej ustawy. Podobna sytuacja miała miejsce w 2012 r. i jako fakt incydentalny to rozwiązanie się sprawdziło. Wobec tego wnioskodawcy proponują umieścić to rozwiązanie w ustawie na stałe. W związku z tym, że nasz klub jest za uproszczeniem wszelkiego rodzaju procedur i przyspieszeniem realizacji tychże procedur, jest rzeczą oczywistą, że jesteśmy za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszystkie ważkie argumenty dotyczące tej ustawy padły. W związku z tym pozostaje mi tylko powiedzieć sakramentalne ˝tak˝ w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego dla tego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Projekt nowelizacji ustawy o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest jak najbardziej właściwy. Ograniczy biurokrację, a w znacznej mierze pozwoli pracownikom Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zwłaszcza w placówkach terenowych, mam nadzieję, poświęcać więcej czasu przyszłym świadczeniobiorcom. To rozwiązanie zostało wprowadzone w 2012 r. incydentalnie, dlatego że incydentalna była również ustawa dotycząca formy waloryzacji. Niemniej jednak z tamtego doświadczenia incydentalnego mamy dwa ważne wydarzenia: pierwsze to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, a drugie dotyczy sposobu przeprowadzania tak dużej operacji związanej z wydawaniem decyzji dla ponad 7 mln uprawnionych do świadczeń emerytalno-rentowych. Stąd wprowadzenie tego rozwiązania, które już się sprawdziło, do rozwiązania systemowego jest w pełni uzasadnione. Dlatego też Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej udziela wsparcia temu rozwiązaniu. Korzystając z obecności pana prezesa, chciałbym zwrócić się do prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o to, aby w placówkach terenowych pracownicy w większym stopniu byli otwarci na tych, którzy przychodzą do ZUS, zwłaszcza z wnioskami o pierwsze świadczenia. Tam jest za mało czasu, jak wynika z informacji przekazywanych do biur poselskich - zastrzegam - bo zawsze we wszystkich sprawach są dwa punkty widzenia, za mało jest takich komórek, które umożliwiałyby bezpośrednią rozmowę z zainteresowanymi, przede wszystkim jeśli chodzi o element gromadzenia dokumentów, szukania dokumentów i z drugiej strony przynajmniej wstępnej informacji dotyczącej możliwości nabycia określonych praw. Zdaniem tych, którzy udają się do ZUS, odpowiedź jest prosta: Jak pan/pani złoży dokumenty, dostanie odpowiedź. Nie ma gotowości do wstępnego dialogu z często starszymi ludźmi, którzy idą do instytucji zaufania publicznego i chcą stamtąd w pierwszej kolejności uzyskać te informacje. Stąd prośba o więcej serca w stosunku do przyszłych świadczeniobiorców, bo przecież oni utrzymują również Zakład Ubezpieczeń Społecznych ze swoich podatków. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przedmówcy już nakreślili, na czym polega cały projekt ustawy, dlatego chciałbym krótko podsumować, że Solidarna Polska jak najbardziej popiera zaproponowane zmiany.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pod koniec ubiegłego roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż waloryzacja kwotowa przeprowadzona w 2012 r. jest zgodna z prawem, mimo zdań odrębnych wielu członków trybunału. Chciałbym zapytać w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i samej metody przeprowadzenia waloryzacji w 2012 r., czy ta waloryzacja kwotowa wliczana jest do podstawy waloryzacji, która będzie brana pod uwagę w tym roku? Jeżeli nie, to o jakich środkach finansowych w ogóle mówimy, jeśli chodzi o niewliczenie tej waloryzacji kwotowej do podstawy? Ile w ten sposób zaoszczędził budżet państwa? Bo jeśli nie jest ona wliczana do podstawy związanej z waloryzacją tegoroczną, to znaczy, że mniej środków wydaje się na tegoroczną waloryzację. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę zapytać pana ministra o system informatyczny w ZUS-ie. Wiemy, że wiele lat temu były z tym duże problemy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych ponosił bardzo duże koszty, były różne systemy, różne firmy. Wydaje się, że teraz jest z tym już zdecydowanie lepiej, ostatnio nawet wyczytałem, że ZUS został liderem usług informatycznych, jeśli chodzi o informatykę, wśród urzędów państwowych. Uruchomiono również tzw. platformę usług elektronicznych, również tutaj, w Sejmie, mieliśmy prezentację. Chciałbym zapytać pana ministra, jak to funkcjonuje w praktyce, czy jest zainteresowanie, czy świadczeniobiorcy korzystają z tej formy, czy jednak w dalszym ciągu jest utrzymana forma bezpośredniej wizyty w urzędzie. Jest również drugi związany z tym projekt ˝Moja emerytura˝, w ramach którego można za pomocą kalkulatora wyliczyć sobie prognozowaną emeryturę. Czy ten system, który dzisiaj w ramach tej ustawy jest wdrażany i był testowany w ubiegłym roku, jest spójny z systemami, które już wcześniej działały w ZUS-ie? Jeżeli pan minister mógłby mi odpowiedzieć na piśmie, jakie były koszty wdrażania tych systemów w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych i jakie firmy to wprowadzały, to byłbym wdzięczny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! To nie jedyne usprawnienie, jakie ZUS wprowadza do swego funkcjonowania, ale jest to, co warto podkreślić, o czym mówił też pan minister, usprawnienie w pełni sprawdzone. A zatem nie wprowadzane i weryfikowane dopiero w trakcie, tylko w ubiegłym roku zostało w pełni sprawdzone jako w pełni wiarygodne i prawidłowo generujące decyzje. Natomiast, tak jak postulował tu pan poseł Tomaszewski, ZUS również w zakresie informacyjnym, konsultacyjnym wprowadza bardzo ważne nowe, usprawniające rozwiązania. Takim rozwiązaniem jest uruchomione w II połowie ubiegłego roku centrum obsługi telefonicznej, nie infolinia, nie punkt informacyjny, tylko centrum obsługi telefonicznej. To centrum zostało uruchomione w jednym miejscu czy w dwóch lokalizacjach, ale centralnie w Polsce: w Mińsku Mazowieckim i w Węgrowie, gdzie zebrano zespół osób odpowiednio przygotowanych i odpowiednio na stałe szkolonych. Przez telefon każdy może w pełni uzyskać informację co do jego świadczenia, obecnego czy przyszłego, przy czym jest to robione według wszystkich najnowszych standardów, a zatem jeżeli ta osoba poda swój numer identyfikacyjny i zostanie sprawdzone, że to jest naprawdę ta osoba, to uzyska pełną informację o swojej sytuacji emerytalnej czy świadczeniowej. Do tego cała rozmowa jest rejestrowana, a zatem nie ma potem wątpliwości, czy ta osoba uzyskała prawidłową informację, czy nie została w jakimś stopniu wprowadzona w błąd. Muszę powiedzieć, że byłem wraz z panem posłem Markiem Plurą, przewodniczącym Parlamentarnego Zespołu ds. Osób Niepełnosprawnych, w obu tych placówkach i z wielką satysfakcją zauważyłem, że ZUS położył tam duży nacisk na umożliwienie zatrudnienia osób niepełnosprawnych, gdyż właśnie warunki i ta nowoczesna technologia pozwalają, aby takie osoby w większym stopniu zatrudnić jako element realizacji szerszego programu. Natomiast myślę też, tak jak pytał pan poseł Stanisław Szwed, że okazją do szczegółowych rozmów czy wyjaśnienia kwestii choćby informatyzacji ZUS, co zawsze budziło pewne wątpliwości, kontrowersje i powodowało powstawanie pytań, będą te systematycznie organizowane na posiedzeniach naszej komisji spotkania z prezesem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który udziela wtedy bardzo szczegółowych informacji i pokazuje, jak ZUS we wszystkich tych elementach usprawnia się i że cały ten proces przebiega w sposób przejrzysty i z punktu widzenia państwa dobrze zabezpieczający interesy i obywateli, i państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Korzeniowski
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Wysłuchaliśmy tutaj sprawozdania bardzo dokładnego ze strony pana posła sprawozdawcy. Ja chciałbym powiedzieć, że w ramach swojego wystąpienia klubowego chciałbym złożyć w imieniu mojego klubu 7 poprawek, gdyż w ramach prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zostało zgłoszonych do rządowego projektu ustawy o środkach ochrony roślin szereg poprawek, większość zgłoszonych ma właściwe uzasadnienie i jest zgodna z ideą tworzonej ustawy, 7 ze zgłoszonych poprawek budzi jednak poważne wątpliwości ze względu na skutki, jakie ich przyjęcie może spowodować dla podmiotów objętych tymi regulacjami, oraz ze względu na ich niezrozumiałość i niejednoznaczność, co negatywnie wpływa na przejrzystość stanowionego prawa. Mając na uwadze powyższe, w przypadku opisanych poniżej 7 poprawek właściwe byłoby pozostawienie przepisów ustawy w pierwotnym proponowanym przez rząd brzmieniu. Tym samym zasadne jest odrzucenie przyjętych przez komisję poprawek. Poprawka do art. 4 ust. 1, 2 i 3 mówi o językach - że powinny być te przepisy zapisane w języku polskim i w języku angielskim. Oczywiście można tutaj powiedzieć, że obowiązek sporządzania kopii dokumentacji i rejestracji w języku polskim, która może obejmować kilka tysięcy stron w odniesieniu do jednego wniosku, skutkować będzie bardzo zasadniczymi zmianami, jeżeli chodzi o stronę kosztową. Przetłumaczenie tego jest niezmiernie kosztowne, a czas procedury rejestracyjnej również się wydłuży ze względu na to, że trzeba będzie dokonać tłumaczenia (dwie wersje językowe). To ta pierwsza poprawka. Następna poprawka, do art. 9 ust. 2 - podobnie. Język angielski jest językiem międzynarodowym. Wymiana informacji naukowej i technicznej następuje, oceny i uwagi mogą podlegać konsultacjom międzynarodowym. Przyjęcie poprawki w proponowanym brzmieniu wprowadzi poważne bariery w zakresie możliwości rejestracji środków ochrony roślin w Polsce oraz wykonywania przez ministra właściwego do spraw rolnictwa zadań zleconych przez Komisję Europejską w zakresie zatwierdzania substancji czynnych, sejfnerów i synergetyków. Proszę państwa, następna poprawka, do art. 10 ust. 3 pkt 1 lit. b - ja może je tylko wymienię. Poprawka 4. do art. 21 pkt 2, gdzie dodano lit. c, 5. poprawka do art. 29, 6. poprawka do art. 31 ust. 1, 7. poprawka do art. 31 ust. 1. Tak jak powiedziałem na wstępie, poprawki te idą w tym kierunku, że projekt tej ustawy wraca niejako do tych ram proponowanych przez stronę rządową i dlatego klub nasz będzie popierał te poprawki. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, nad którą procedujemy, jest bardzo obszerna. Została napisana językiem specjalistycznym, technicznym, dla wielu hermetycznym, ale to wcale nie znaczy, że na temat środków ochrony roślin mają prawo wypowiadać się wyłącznie przedstawiciele firm zainteresowanych rejestracją i wprowadzaniem do obrotu tych środków. Wspomniano tu już o tym, jak wielkim, bogatym i lukratywnym rynkiem jest rynek środków ochrony roślin. To nie jest tak, że w sprawach środków ochrony roślin mogą wypowiadać się wyłącznie przedstawiciele nauki, których bardzo szanujemy. Wydaje się, że ze względu na wagę społeczną i ekonomiczną stosowania środków ochrony roślin powinny wypowiadać się również te środowiska, które ze względu na swoją działalność są bezpośrednio zainteresowane tymi środkami. Bardzo wiele zapisów dotyczy przestrzegania zasad stosowania środków ochrony roślin przez rolników. Od efektywności tych środków często będzie zależał również wynik ekonomiczny działalności rolnika, więc rolnicy mają prawo wypowiadać się na ten temat. Jeżeli rozmawiamy o toksyczności dla owadów zapylających, w szczególności pszczół, to pszczelarze mają prawo wypowiadać się na ten temat. Jeżeli mówimy o ewentualnej szkodliwości dla środowiska (Dzwonek), to organizacje ekologiczne również mają prawo wypowiadać się na ten temat. Panie ministrze, czy są jakieś przeszkody formalnoprawne, aby te zainteresowane grupy społeczne brały udział w zapewnieniu transparentności procesów dopuszczania środków ochrony roślin na polski rynek? (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym jeszcze odnieść się, choć nie jestem, chociaż występuję w imieniu klubu, w imieniu posła Artura Dunina z Platformy Obywatelskiej, do wypowiedzi, które padały wcześniej. Bardzo serdecznie dziękuję panu posłowi Maliszewskiemu, który słusznie powiedział, że na etapie podkomisji został wypracowany kompromis. Kompromis ten został zburzony poprzez wprowadzenie poprawek w komisji już po uzgodnieniu. Stąd, panie pośle, uważam, że poprawki, które złożyła dzisiaj Platforma Obywatelska, stanowią dobre rozwiązanie, bo ta ustawa po przejściu przez podkomisję i przygotowaniu sprawozdania była naprawdę dobrze przygotowana. Wracając do tematu i spraw, które poruszyli rolnicy, z którymi się spotkałem, w odniesieniu do tej ustawy, rolnicy chcieliby dowiedzieć się, jak będzie wyglądał zgodnie z nową ustawą system kontroli opryskiwaczy, urządzeń, które służą do opryskiwania środków ochrony roślin. To jest jedno z moich pytań. Mało jest czasu, więc mam wielką prośbę do ministerstwa, aby zechciało rozpatrzyć możliwość powiększenia Komisji do Spraw Środków Ochrony Roślin o organizacje pozarządowe. Była tu też mowa o pszczelarzach. (Dzwonek) Mnie w głównej mierze zależy na środowisku pszczelarzy, którzy faktycznie mogą coś powiedzieć bez przesady, że giną pszczoły, bo to nie jest prawda. Warto byłoby rozważyć, panie ministrze, kwestię powiększenia tej komisji o rolników i środowiska pszczelarskie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wielu naukowców, rolników, wiele organizacji ekologicznych alarmuje i wnosi o przeprowadzenie pilnej weryfikacji stosowania najczęściej sprzedawanego na świecie herbicydu Roundup, którego głównym składnikiem jest glifosat, obligatoryjnie stosowanego do upraw roślin genetycznie modyfikowanych. Podaje się, że herbicyd Roundup jest bardzo szkodliwy dla środowiska i dla człowieka. Naukowcy podejrzewają, że preparat powoduje nieodwracalne uszkodzenia ludzkiego płodu, podwyższone ryzyko poronień. Zmodyfikowane rośliny tolerujące glifosat mogą produkować herbicydy w naszych jelitach, poprzez składniki, które dawniej uważano za obojętne, zwane NAG. Badania onkologów ze Szwecji wykazały związek pomiędzy ekspozycją na glifosat a pojawieniem się ryzyka wystąpienia chłoniaka nieziarniczego, który może dawać przerzuty do licznych narządów. Może powodować zwiększenie inwazji grzybów pasożytniczych z rodzaju Fusarium, które z kolei wytwarzają tzw. mykotoksyny o działaniu rakotwórczym. Sugeruje się pojawienie nowej generacji chwastów odpornych na Roundup, tzw. superchwastów. Te oceny glifosatu mają uzasadnienie w stosownych źródłach naukowych, np. w książce ˝Genetyczna ruletka: udokumentowane zagrożenia dla zdrowia w żywności genetycznie modyfikowanej˝ Jeffreya M. Smitha opracowanej z udziałem ponad 30 naukowców. Wspomnę tu też o raporcie opublikowanym przez organizację Earth Open Source, Soil Association, organizacji w Wielkiej Brytanii zrzeszającej producentów ekologicznych, czy specjalistach z Uniwersytetu w Caen we Francji. Niestety okazuje się, że Komisja Europejska podjęła decyzję, aby nie przeprowadzać weryfikacji aż do 2015 r., a w kwestii restrykcyjnych standardów do 2030 r. Mam pytanie do pana ministra. Czy ministerstwo monitoruje ten problem i czy zamierza wycofać glifosat z użycia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)