PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja mam do pana ministra jedno pytanie i także poproszę o szczegółową odpowiedź na piśmie. Chodzi mi o konkretne działania, jakie rząd podjął w ostatnim półroczu, ażeby nie dopuścić do przegłosowania w Parlamencie Europejskim szkodliwej i dla polskiej gospodarki, i dla rolników dyrektywy tytoniowej. Proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Marek Suski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie, chociaż boję się, że znów zostanę posądzony o to, że to Prawo i Sprawiedliwość jest jakieś bojaźliwe czy też ma jakieś kompleksy w stosunku do Rosji, ale muszę zadać to pytanie. Z materiałów, które przeczytaliśmy, dowiedzieliśmy się, że Polska podczas tej prezydencji zabiegała o ułatwienia wizowe dla obywateli Rosji na wjazd do strefy Unii Europejskiej, a nie zabiegała o ułatwienia np. dla obywateli Ukrainy. Chciałbym zapytać, dlaczego Polska bardziej reprezentuje interesy Rosji, choć nawet na tym posiedzeniu Sejmu odbywała się debata na temat utrudnień, trudności, z jakimi spotykają się obywatele Ukrainy, którzy przyjeżdżają pracować głównie w polskim rolnictwie. Być może to jest jakiś taki plan, bo gdzie się nie przyłoży ucho i oko, to okazuje się, że w rolnictwo ta koalicja bije z całą siłą. Przed chwilą na posiedzeniu komisji skarbu dowiedzieliśmy się, że jedyną spółką, z której zdziera się stuprocentową dywidendę, jest Krajowa Spółka Cukrowa. To też jest bardzo ciekawe. Drugie pytanie dotyczy programu wspólnej strefy kolejowej. Mam pytanie, w jaki sposób Polska się do tego włączy, bo po tym, jak przy udziale zegarków pan minister buduje polską infrastrukturę (Dzwonek), obawiam się, że będzie z tym problem. Gdy projektowaliście, a było to niedawno, linię kolejową do Radomia, to tak ją zaprojektowaliście, że nie trafiliście pod istniejący tunel, i teraz trzeba będzie przebudowywać tunel. Mam pytanie, w jaki sposób Polska będzie zabiegać o to, żeby w tym europejskim systemie kolejowym odgrywać ważną rolę, a nie być po prostu miejscem, przez które trzeba będzie przelatywać balonem, bo z tego, co słyszymy, jak na razie, koleją ze Szczecina do Zakopanego jedzie się prawie dobę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, że przedłużam, ale rzeczywiście spór jest poważny, toczy się w istotnych kwestiach. Panie ministrze, po pierwsze, porównywanie jednej i drugiej perspektywy, szczególnie w przypadku rolnictwa, jest po prostu nieuprawnione. To jest wprowadzanie w błąd Wysokiej Izby. Niech pan tego nie robi. Przecież pan doskonale wie, że w latach 2007-2013 Polska miała dopłaty niepełne, dopiero od roku 2013 ma dopłaty pełne. A więc to, co pan zrobił, to jest nadużycie. Ne można tak robić w stosunku do Wysokiej Izby, do obywateli. Nie można tych okresów porównywać. Mówi pan, że teraz środków jest więcej. Jest to oczywiste, bo teraz są dopłaty pełne, a wtedy były niepełne. To po pierwsze. Po drugie, panie ministrze, wynegocjowaliście więcej pieniędzy, ale brutto. Netto pieniędzy jest mniej. To po drugie. Po trzecie, to co wynegocjowaliście, to są środki do dyspozycji. Ile z nich wykorzystamy przy tych uwarunkowaniach, na które się zgodziliście? Przypominam: warunkowość makroekonomiczna. W każdej chwili mogą zablokować pieniądze dla nas. To jest rzecz trzecia. I wreszcie rzecz czwarta, panie ministrze, naprawdę niech pan pojedzie na wieś i powie rolnikom, że dopłaty w wysokości średniej unijnej dostaną w programach horyzontalnych. Nie chciałbym być w pana skórze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie ministrze, prosiłabym jednak, żeby już nie komentować, czy głośno, czy nie głośno. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Piotr Serafin: Dobrze. Przepraszam, pani marszałek. Dopłaty bezpośrednie na hektar w budżecie Unii Europejskiej dla polskich rolników w ostatnim roku zaczynającej się perspektywy finansowej będą wyższe niż w ostatnim roku obecnie trwającej perspektywy. Dopłaty bezpośrednie na hektar w Polsce z budżetu Unii Europejskiej wzrosną. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: A w 2015?) Wzrosną. (Głos z sali: Co to za dyskusja we dwóch?) A więc to jest po pierwsze. Po drugie, warunkowość makroekonomiczna. Panie pośle, zgodnie z obowiązującymi traktatami makrowarunkowość, warunkowość makroekonomiczna już dzisiaj nas dotyczy. Tu nic się nie zmienia. Zmiana, która wejdzie w życie, o ile skończą się negocjacje w Parlamencie Europejskim, dotyczyć będzie co do zasady jednej rzeczy. Dzisiaj można zawiesić tylko fundusze dla najbiedniejszych krajów Unii Europejskiej, tych, które korzystają z Funduszu Spójności. Po roku 2013 to zawieszenie będzie mogło dotyczyć wszystkich krajów Unii Europejskiej. Na tym polega ta zmiana. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gałażewski
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskusja dotyczyła wielu problemów, zaledwie kilka z nich odnosiło się rzeczywiście do materiału, o którym mówiliśmy, czyli do działań Polski w czasie prezydencji irlandzkiej. Według mojej opinii część odzwierciedlała stanowiska szczególnie opozycji, które były prezentowane podczas pracy komisji, jednakże wniosek czy propozycja zgłoszenia poprawki sygnalizowana przez klub Prawa i Sprawiedliwości ma się nijak do dyskusji, która odbyła się na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przy okazji drugiego czytania postaram się odnieść do tych głosów, które padły w dyskusji. Przede wszystkim pani Pomaska i pan Gałażewski stwierdzili, że my nie mamy prawa negatywnie odnosić się do tej informacji. (Poseł Andrzej Gałażewski: Kto tak powiedział?) (Poseł Agnieszka Pomaska: Ja też tak nie powiedziałam.) Ale zasugerowaliście to państwo, używając może innych sformułowań, ale taki był sens państwa wypowiedzi. A więc pragnę przypomnieć pani przewodniczącej, że wniosek o odrzucenie tej informacji padł. Padł niestety zbyt późno i pani tego wniosku już nie uznała. Uczestniczyłam w posiedzeniach tej komisji, mam nadzieję, że to jest nagrane i możemy to odsłuchać. Zgodnie z moją pamięcią taka inicjatywa była, tylko po prostu padło to już po wygłoszeniu przez panią tradycyjnej formuły. Szanowny panie ministrze, jeśli pan pozwoli, odniosę się teraz merytorycznie do tego, co pan powiedział. Stwierdził pan, że zabiegaliście państwo o więcej pieniędzy dla Polski i będzie więcej tych pieniędzy w ramach WPR, i potwierdził pan, że środki na II filar będą przesuwane z Funduszu Spójności. Panie ministrze, my nie mamy żadnych regulacji, które potwierdzałyby to, co pan powiedział. Nie wiemy, jak to będzie wyglądało, bo poza sferą deklaracji nie ma w zasadzie żadnych konkretów, więc to, co pan mówi, to są wyłącznie pobożne życzenia, a my odnosimy się do faktów. Nie ma pieniędzy w II filarze WPR. Środki na wspólną politykę rolną są dla Polski szczególnie ważne, bo to są środki, które pozostają w Polsce i które albo bezpośrednio trafiają do obywateli polskich w ramach dopłat bezpośrednich, albo też trafiają do przedsiębiorstw czy mikroprzedsiębiorstw, także mikroprzedsiębiorstw rolnych. W związku z tym to są dla nas szczególnie ważne środki. Pan doskonale wie, że jeśli idzie o fundusze spójności, te pieniądze bardzo często trafiają do zachodnich olbrzymich firm, które wygrywają przetargi, natomiast środki z WPR-u trafiają do naszego krwiobiegu gospodarczego. Dlatego tak dużo na ten temat mówimy i dlatego te kwestie są tak ważne. (Dzwonek) Panie ministrze, ja widzę również jednak sprzeczność logiczną w działaniach rządu, które są związane z odpowiedzią na to, jak się zachować w kryzysie. Z jednej strony rząd de facto i koalicja rządząca doprowadziły do sytuacji, kiedy to prawo pierwotne Unii Europejskiej zostało w Sejmie przyjęte zwykłą większością głosów - bardzo wam zależało na tym, żeby przyjąć pakt fiskalny wbrew wszelkim regułom - a z drugiej strony kilka miesięcy później znosicie próg ostrożnościowy i zwiększacie do niebotycznych rozmiarów deficyt budżetowy. A więc, panie ministrze, dla mnie to jest przejaw chaosu, braku wizji i w ogóle braku umiejętności planowania. Wy nie wiecie tak naprawdę, jak rządzić krajem. Dobrze by było, gdybyście się do tego przyznali. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja pozwolę sobie odnieść się do wypowiedzi, która miała miejsce przed chwilą. Panie pośle, oczywiście przyjmuję tę uwagę i zapamiętam, że podczas posiedzeń Komisji do Spraw Unii Europejskiej zamiast czytać na tablecie czy w telefonie dokumenty powinnam patrzeć panu głęboko w oczy. Będę pamiętała o tej pana wrażliwości. (Poseł Jarosław Sellin: Polecam się.) Natomiast zwracając się do pani poseł Wróbel, chciałabym sprostować - pani poseł chyba nie była zbyt uważna na tym posiedzeniu komisji, bo rzeczywiście padł spóźniony wniosek, ale nie o to, żeby odrzucić tę informację, ale o to, żeby był inny sprawozdawca. To na pewno w biuletynie komisji będzie odnotowane. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Z przyjemnością to sprawdzę.) Podsumowując, w tym drugim czytaniu pragnę podkreślić, że nadal nie usłyszałam żadnych racjonalnych i konkretnych argumentów ze strony wnioskodawców za tym, aby odrzucić informację rządu, i podkreślam, że ta informacja powinna być przyjęta, bo rząd spisał się w pierwszej połowie roku wzorowo. Myślę, że inni w przyszłości powinni z tego rządu brać przykład. Dziękuję bardzo. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: On spisał się na straty.)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas pierwszego czytania zwróciłem się, panie ministrze, do pana z prośbą, aby podał pan, jakie to faktycznie mamy sukcesy, jeśli chodzi o dziedzinę rolnictwa, w czasie prezydencji irlandzkiej. Nie odpowiedział pan, nie podał pan żadnego przykładu. Wręcz przeciwnie, powtarzał pan to, co pan powtarzał. Wsłuchiwałem się bardzo wnikliwie w pana wypowiedź. I teraz mam problem, bo jeśli państwo macie jakieś sukcesy i rzeczywiście pomysły polskie są przyjmowane, to, skoro są przyjmowane, chciałbym, żeby pan podał przykład, które z tych przepisów, jakie to będą ułatwienia w dopłatach powierzchniowych na przykład, czego rolnicy nie będą musieli wykonywać, o czym właściwie decyduje potem wielkość itd., bo przecież nie mam czasu na to, żeby w tej kwestii się wypowiadać. Panie ministrze, proszę powiedzieć w takim razie, zapytam o to wprost: Ile środków było w poprzedniej perspektywie finansowej na drugi filar, a ile jest obecnie? Czy jest ich mniej, czy jest ich więcej? Bo dla mnie i dla rolnictwa polskiego obietnica, że może przekażemy ze środków spójności, że jest elastyczność tutaj, to jest obiecywanie gruszek na wierzbie. To zależeć będzie bezpośrednio od pana ministra finansów i ministra rozwoju regionalnego, bo okaże się za chwilę, że w innych dziedzinach środki są bardziej potrzebne niż na rolnictwo polskie. A więc były wypowiedzi, jak pamiętam, o sukcesie negocjacyjnym, które państwo tutaj żeście przedstawiali po negocjacjach, a premier powiedział, że mamy mniej środków na drugi filar, ale będziemy mogli przerzucić pieniądze z puli innych środków. Ja już nie będę o tym mówił. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Może dołożyć z budżetu.) I teraz różnica polega na tym, że w starej perspektywie finansowej w środki, które rolnicy otrzymywali na dopłaty powierzchniowe, były zaangażowane także nasze środki budżetowe. W tej perspektywie finansowej całość przejęła Unia Europejska. Ale z tego nie wynika, że rolnicy w nowej perspektywie finansowej otrzymają relatywnie więcej środków, tak jak państwo obiecujecie, bo nie ma zgody na to, aby w Polsce dopłaty wynosiły tyle, co średnia europejska. Ja bynajmniej takiego zapewnienia i takiego dokumentu, który to gwarantuje, nie widziałem. (Dzwonek) W związku z powyższym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zastanawia się, co z informacją. Jeżeli pan wykaże, że mamy... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Odrzucić.) ...sukces, to wyrazimy to podczas głosowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Nie będę się już kłóciła z panią Pomaską, bo uważam, że to jest bez sensu. Pani po prostu obraża innych ludzi, kiedy nie znajduje pani argumentów merytorycznych. Pytanie do pana ministra. Panie ministrze, jeszcze odnośnie do tej koordynacji ex ante. Czy ona jest zapisana w pakcie fiskalnym, czy nie? Czy są opinie, że koordynacja ex ante może być groźna ze względu na to, że może stać się instrumentem realizacji interesów gospodarczych i politycznych państw najsilniejszych w strefie euro? Czy takie opinie były, czy takich opinii nie było? Chciałabym również dowiedzieć się ostatecznie, jakie jest właściwie stanowisko Polski, jeśli idzie o unię bankową, a w szczególności o rezygnację z własnego nadzoru bankowego. Pan minister dzisiaj stwierdził, że nic nie zostało w tej materii zdecydowane, natomiast słyszałam głosy przedstawicieli tego rządu pełne aprobaty dla wspólnego nadzoru bankowego. Przypomnę, że rząd chwalił się tym, że polski nadzór bankowy jest nadzorem dobrym. W związku z tym chciałabym wiedzieć, jakie jest stanowisko Polski, jeśli idzie o wspólny nadzór bankowy. Czy pozostajemy przy swoim narodowym nadzorze bankowym, czy przyjmujemy wspólny?
Mówca: Sprawozdawca Paweł Arndt
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej 27 sierpnia. Przypomnę, że jedynym celem projektowanej ustawy jest implementacja części przepisów dyrektywy Rady Unii Europejskiej w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania. Omawiana ustawa zawiera 3 bloki tematyczne. Pierwszy to wymiana informacji, drugi to współpraca przez kontrole jednoczesne, wreszcie trzeci obszar to pomoc w doręczaniu pism. Senat zgłosił do ustawy 4 poprawki. Wszystkie mają charakter doprecyzowujący, eliminują wątpliwości dotyczące niektórych zapisów. Komisja Finansów Publicznych zaopiniowała pozytywnie wszystkie 4 poprawki. W poprawce 1. precyzuje się, że to naczelnik urzędu skarbowego doręcza pismo będące przedmiotem wniosku od obcej władzy. Przyjęcie poprawki 2. usprawni realizację współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania. Ma ona również charakter doprecyzowujący. Poprawka 3. uściśla przepis dotyczący informacji o charakterze spontanicznym i jest związana z terminem przekazywania informacji. I wreszcie poprawka 4. ma na celu usunięcie wszystkich wątpliwości dotyczących obecności przedstawicieli obcej władzy w czasie kontroli. Poprawki zgłoszone przez Senat nie wywołały większej dyskusji podczas prac Komisji Finansów Publicznych i komisja, jak mówiłem wcześniej, rekomenduje przyjęcie wszystkich. Chciałbym jeszcze powiedzieć, że Biuro Legislacyjne nie zgłosiło uwag do poprawek Senatu, a Ministerstwo Spraw Zagranicznych pozytywnie je zaopiniowało, jeśli chodzi o zgodność z prawem Unii Europejskiej. W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę, aby Wysoka Izba przyjęła poprawki do omawianej ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Żyliński
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska mojego klubu, klubu Platformy Obywatelskiej, wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, druk nr 1616. W wymienionym druku zawarta została uchwała Senatu z dnia 9 sierpnia 2013 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej. Dla przypomnienia powiem, że celem zmian w ustawie jest przystosowanie przepisów dyrektywy Rady Unii Europejskiej w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej w dniu 12 lipca 2013 r. przez Sejm ustawy wprowadził do jej tekstu 4 poprawki. Wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat mają charakter uściślający przepisy. Nie wnoszą poważnych zmian merytorycznych, ale jedynie zmiany precyzujące i redakcyjne. Na posiedzeniu komisji senackie poprawki nie wzbudziły żadnych zastrzeżeń ze strony Biura Legislacyjnego, rządu ani posłów członków komisji. Istotę tych poprawek omówił pan poseł sprawozdawca. Nie ma potrzeby czynić tego ponownie. Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem wszystkich 4 poprawek wniesionych przez Senat do omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej, zawartej w druku nr 1616. Nie chcąc rozwodzić się nad tą problematyką, chcę tylko przypomnieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, mimo że mówimy o ustawie implementującej prawo europejskie do prawa polskiego zwraca uwagę w szczególności na kwestię umożliwienia zawierania porozumień przewidujących przebywanie przedstawicieli obcej władzy w siedzibach organów podatkowych i urzędach kontroli skarbowej oraz ich obecność w toku postępowań podatkowych i kontrolnych. Uważamy, że jest to jednak zbyt daleko idąca ingerencja obcych władz w postępowanie administracyjne w Polsce. Senat zaproponował do tego projektu cztery poprawki, trzy pierwsze są rzeczywiście porządkujące, a poprawka czwarta doprecyzowuje tę problematykę i wyraźnie idzie w stronę takiego rozwiązania, aby przedstawiciele organów państw Unii Europejskiej mieli możliwość uczestnictwa nie tylko w toku postępowania podatkowego, ale także w toku czynności kontrolnych w naszym kraju. Jesteśmy zdecydowanie przeciwni takiemu rozwiązaniu i dlatego nie będziemy popierali czwartej poprawki Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota przedstawię stanowisko klubu do sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej, druki nr 1616 i 1643. Ruch Palikota popiera wszystkie cztery poprawki zaproponowane przez Senat, które wcześniej na tej sali zostały omówione. Będziemy głosowali za ich przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos i przedstawić stanowisko klubu do sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o kontroli skarbowej. Senat, jak już tu wielokrotnie prezentowano, zaproponował cztery poprawki, które można rzeczywiście określić jako koordynujące, korygujące i uzupełniające. Komisja Finansów Publicznych bez sprzeciwu podzieliła stanowisko Senatu. Dzisiaj widzę, że jest zmiana stanowiska jednego z klubów, ale na posiedzeniu komisji nie było sprzeciwu. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę poinformować i złożyć deklarację o poparciu tych poprawek podczas głosowania w Sejmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie popierał poprawki Senatu, podzielamy to stanowisko. Poprawki mają charakter doprecyzowujący. Tak jak powiedzieli poprzednicy, poprawka czwarta ma na celu umożliwienie przedstawicielom organów państw Unii Europejskiej wzajemne uczestniczenie nie tylko w toku postępowania podatkowego, ale bezpośrednio także w trakcie kontroli bezpośrednich. Przywracamy tę możliwość, która gdzieś na etapie postępowania legislacyjnego została tym organom odebrana. Będziemy głosować za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! (Poseł Cezary Olejniczak: Panie i Panowie.) Przepraszam, panie i panowie ministrowie. Rzeczywiście poprawki Senatu mają charakter stricte korygujący, uzupełniający, mówiąc najogólniej, porządkujący to, czego w toku postępowania i prac w komisjach nie zauważyła Wysoka Izba czy członkowie komisji. Zwrócę uwagę na takie prozaiczne rzeczy, bo to też jest zasada prawidłowej legislacji. Chodzi na przykład o kwestię dotyczącą chociażby wątpliwości, które się pojawiły w związku z terminami wynikającymi z ustawy Ordynacja podatkowa, jeżeli chodzi o doręczanie pism, przekazywanie ich przez ministra finansów do naczelnika urzędu skarbowego oraz doręczenie tych pism adresatowi, czyli chodzi o wymianę informacji czy doręczanie pism. Kolejna sprawa, która budzi kontrowersje, to poprawka czwarta. Chodzi o to, że przedstawiciele organów mogą uczestniczyć nie tylko w toku postępowania podatkowego, ale także w toku czynności, chodzi oczywiście o przedstawicieli innych państw Unii Europejskiej. Wydaje się, że skoro to uprawnienie przysługuje Polsce, jeżeli chodzi o możliwość wykonania takich czynności w innych państwach, to ta wzajemność musi być oczywiście równoważona, dlatego też to rozwiązanie jest wedle opinii Solidarnej Polski w jakimś sensie uzasadnione. W związku z powyższym te rozwiązania, jak podkreślam, które poprawiają, uzupełniają i porządkują, powinny być wprowadzone, aby ustawa w tym zakresie, jeżeli chodzi o nowelizację, była ustawą jasną i czytelną. W związku z tym te rozwiązania będziemy popierać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Apolonia Pierzchała
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji w sprawie uchwały Senatu (druk nr 1620) dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym zawarte w sprawozdaniu (druk nr 1631). Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2013 r. ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym przyjął do niej cztery poprawki. W poprawce nr 1 w art. 1 w pkt 3- 6 noweli wprowadzono zmiany w rozdziale 2b ustawy. Dotychczas artykuł ten określał szczególne zasady i warunki przygotowania inwestycji dotyczących linii kolejowych o znaczeniu państwowym. Po korekcie rozdział 2b dotyczyć ma przygotowania inwestycji dotyczących linii kolejowych bez względu na ich znaczenie. Poprawka nr 2 ma charakter doprecyzowujący. Poprawka nr 3 uzupełnia niepełne odesłanie. Art. 25e ust. 3a (art. 1 pkt 24 lit. d noweli) odsyła do art. 25f ust. 5 pkt 1 - jest to odstępstwo od obowiązku stosowania TSI po uprzednim uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji Europejskiej - podczas gdy powinien odsyłać także do art. 25f ust. 5 pkt 2 - jest to odstępstwo od obowiązku stosowania TSI, jeżeli Komisja Europejska nie wydała opinii w terminie 6 miesięcy od dnia przekazania jej kompletnej dokumentacji. Poprawka nr 4, tak jak poprawka nr 2, ma charakter doprecyzowujący. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich czterech poprawek. Wnosi jednocześnie, aby poprawki nr 2 i 4 głosować łącznie. Dziękuję. (Oklaski)