PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Bańkowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 3 projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 1602, pobieranie zryczałtowanego podatku dochodowego przez polskie podmioty od przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej nie będzie dotyczyło przychodów uzyskiwanych z lotniczego rozkładowego przewozu pasażerskiego. Jednocześnie w treści uzasadnienia projektu tej ustawy wskazano, że w ramach przewozów nierozkładowych istnieje możliwość negocjacji ceny i dochodzi do bezpośredniej interakcji między przewoźnikiem lotniczym a klientem - klient ma możliwość negocjowania umowy, poboru podatku bądź wyegzekwowania certyfikatu rezydencji podatkowej. Proszę o odpowiedź na następujące pytania. Pytanie pierwsze: Na podstawie jakich danych minister rozwoju i finansów stwierdził, że w zakresie przewozów nierozkładowych w ramach negocjacji ceny między przewoźnikiem lotniczym a klientem jakoby klient ma równocześnie możliwość poboru podatku bądź wyegzekwowania certyfikatu rezydencji? Pytanie drugie: Czy z uwagi na zasadę równego traktowania podatników nie dochodzi w ten sposób do nieuzasadnionego różnicowania danej grupy podatników, a w istocie nałożenia dodatkowych obowiązków podatkowych na daną grupę podatników tylko dlatego, że podatnicy ci dokonują zakupu pasażerskich biletów lotniczych na loty - przewozy - nierozkładowe? Czy w związku z powyższym minister finansów i rozwoju rozważał możliwość pełnego zniesienia obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego przez polskie podmioty w związku z zakupem lotniczych biletów pasażerskich bez względu na rodzaj przelotów, tj. przelotów zarówno rozkładowych, jak i nierozkładowych?
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 1613. Tu chciałam troszkę więcej powiedzieć, ale ograniczę swoją wypowiedź po tym, co usłyszałam od pana marszałka, mojego przedmówcy. (Poseł Stanisław Tyszka: Cieszę się.) Proponowane przez wnioskodawców zmiany zakładają polepszenie sytuacji prawnej przedsiębiorców i osób wykonujących wolne zawody, w których szczególną rolę odgrywa twórczość lub innowacyjność, a więc wynalazców, artystów, autorów nowych technologii. Proponowany projekt ustawy zakłada wyrównanie zasad opodatkowania działalności twórców wobec osób prowadzących działalność gospodarczą, dążąc, jak twierdzą wnioskodawcy, do realizacji tzw. zasady równości podatkowej. Jakkolwiek równość podatkowa nie jest pojęciem jednoznacznym, jej wymiar zależy od tego, czy rozważać ją będziemy w aspekcie poziomym, czy pionowym. Ponadto wnioskodawcy uważają, że projekt przyczyni się do znacznego uproszczenia prawa podatkowego, a zryczałtowane koszty uzyskania przychodów stosowane będą do całości przychodów z działalności twórczej bez względu na progi dochodowe. Ma być to zauważalne w pomniejszaniu się szarej strefy wynikającej z chęci omijania przepisów podatkowych. Docelowo proponowany projekt ustawy ma mieć pozytywny wpływ zarówno dla mikro-, jak i dla średnich przedsiębiorców oraz zachęcać ich do twórczej i innowacyjnej działalności. Przedstawiony projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Mając na względzie oczekiwania społeczne, uważamy, że proponowane zmiany wymagają jednak analizy, ale zasługują na uwagę. W związku z powyższym mój klub Platforma Obywatelska opowiada się za przekazaniem projektu do dalszych prac legislacyjnych. Nie wiem, czy to nam się uda, ponieważ większość parlamentarna ma inne zdanie. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 1613. Projekt ten zakłada nowelizację ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych polegającą na zmianie w art. 22 ust. 9 pkt 1-3 oraz uchyleniu ust. 9a i 10a. Nowelizacja znosi ograniczenie mówiące, że łączne koszty uzyskania przychodów nie mogą przekroczyć połowy kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej. Na czas obecny kwota ta wynosi 42 764 zł. Uchyleniu ulega również ust. 10a umożliwiający odstąpienie od procentowego ustalania wysokości kosztów uzyskania przychodu i przyjęcie wysokości kosztów uzyskania przychodu w kwocie rzeczywiście poniesionej. Projekt ustawy dotyczy określenia zryczałtowanych kosztów uzyskania przychodów dla twórców, tzn. artystów, pisarzy, aktorów, dziennikarzy, a także architektów, wynalazców, informatyków i wielu innych zawodów. Faktem jest, że w tych zawodach określenie kosztów uzyskania przychodów jest dość trudne, a samo uzyskiwanie przychodu ma charakter nieregularny. Z tych też względów bardzo istotne znaczenie ma informacja dotycząca analizy obecnej sytuacji, tzn. ilu podatników realizuje podatki według obowiązującej ustawy, ilu podatników, mówiąc kolokwialnie, nie mieści się w kwocie 42 764 zł czy też jakie skutki finansowe wywoła proponowana zmiana ustawy. Zasadnicze pytanie: Jakie jest stanowisko rządu w odniesieniu do tego projektu, do tej propozycji zmiany rozliczeń dla zawodów twórczych? Projektowana zmiana z pewnością uprości prawo podatkowe, a zryczałtowane koszty uzyskania przychodów stosowane będą do całości przychodów z działalności twórczej bez względu na progi dochodowe, które miały zastosowanie. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem projektu do prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Nowoczesna zawsze będzie się opowiadał za uproszczeniem i obniżeniem podatków, w związku z czym widzimy, że ten projekt idzie w dobrym kierunku. Natomiast mam pytanie. Czy z racji tego, że tutaj były zgłaszane wątpliwości ze strony rządowej dotyczące katalogu zawodów i twórców, których miałoby to zwolnienie czy to udogodnienie objąć, nie byłoby dobrze, żeby równolegle z tym projektem doprecyzować katalog twórców, który jasno by określał, że im rzeczywiście to udogodnienie się należy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To świetny pomysł, gratuluję tego rozwiązania. Osobiście będę je popierał. Tutaj było też wystąpienie pana posła z Prawa i Sprawiedliwości. Jeżeli resorty od 2 lat w tej sprawie nic nie zrobiły, to jakim argumentem jest dzisiaj przytaczanie tego, że one powinny ze sobą rozmawiać? Gdzie są te wyniki rozmów? Czy to tylko był taki argument, żeby po prostu sobie coś dzisiaj powiedzieć? Tak jak ten kolejny, o tym, że pan miał obawy, że nie zdążycie uchwalić tego do końca roku. Mamy czerwiec, a jak potrzeba, to kolanem potraficie encyklopedię przepchnąć w ciągu 2 dni. A więc, jeżeli już chcemy się szanować w dyskusji, to przynajmniej nie używajmy takich bzdurnych argumentów. Pytanie podstawowe: Czy ta ustawa pomoże polskim twórcom, np. programistom tworzącym nowe technologie, popychającym świat, a także nasz kraj do przodu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, jak zareagować na to kuriozalne wystąpienie przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości. Szanowni państwo, to jest projekt, który obiecywaliście w waszej kampanii wyborczej. Z takim projektem szliście, zachęcając ludzi, m.in. twórców, żeby oddali na was głos. W tym momencie wniosek o odrzucenie tego już w pierwszym czytaniu jest skrajną bezczelnością, wobec waszych wyborców również. Dlatego apeluję, żebyście przemyśleli sprawę do jutra i wycofali ten wniosek. Zapoznajcie się, bardzo proszę, z felietonem Boya-Żeleńskiego z 1928 r., zapoznajcie się z debatą, która miała miejsce w 2006 r., gdy były plany w waszym Ministerstwie Finansów likwidacji tego, i z argumentacją śp. Lecha Kaczyńskiego za utrzymaniem tego rozwiązania i przemyślcie sprawę. Dziękuję panu Meysztowiczowi za pytanie. Panie pośle, my bardzo chętnie przyjrzymy się temu katalogowi w komisji, jeżeli projekt będzie procedowany. Historia prac w rządzie jest taka, że pojawił się w zeszłym roku pomysł z zawężoną kategorią twórców, natomiast on też upadł, podobno ze względu na sprzeciw ministra Morawieckiego, ale może byśmy się dowiedzieli czegoś od przedstawiciela ministerstwa. Tak że jeżeli, prawda, dostrzegamy w tym... Nasz projekt w pewien sposób przywraca status quo ante, przywraca sytuację sprzed 1 stycznia 2013 r., ale jeżeli będą istotne argumenty za tym, że gdzieś tam te regulacje mogą być nadużywane, to jesteśmy otwarci na dalszą dyskusję. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Błażeja Pardy, to jest to oczywista oczywistość, że to jest projekt dla twórców bardzo istotny. Tak jak pani poseł Zielińska bardzo ładnie przedstawiła sytuację twórców, wystarczy z nimi porozmawiać, żeby się dowiedzieć, w jaki sposób zmieniła się ich sytuacja od 1 stycznia 2013 r. Szanowni państwo, mamy taką sytuację w tym momencie, że ludzie, często wybitni twórcy, rejestrują działalność za granicą, dlatego że tam mają korzystniejsze zasady opodatkowania. Pan poseł z Prawa i Sprawiedliwości był łaskaw coś mówić o tym, że to rząd ma wypracować politykę, prawda, że tutaj kwestia uzgodnień resortowych. Chciałbym panu przypomnieć, że to jest tak, że jesteśmy przedstawicielami narodu, według konstytucji posłowie, partie, ugrupowania idą z pewnym programem do wyborów i później mają obowiązek ten program realizować. Obiecywaliście cofnięcie podatków, natomiast to, co robicie od 1,5 roku, to jest pełna kontynuacja polityki Platformy Obywatelskiej - nowe podatki i podwyższenie obecnie istniejących. Niczym się nie różnicie od Platformy Obywatelskiej. My daliśmy wam tutaj szansę, żebyście zrealizowali jeden ze swoich postulatów, a wy ją odrzucacie. Dla mnie to jest absolutnie niezrozumiałe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 1613. Procedowanym przedłożeniem posłowie dążą do zniesienia ograniczenia limitu w kwocie 42 764 zł dla zastosowania 50% zryczałtowanych kosztów uzyskania przychodów przez twórców. Nie ulega wątpliwości, że ustalenie kosztów uzyskania przychodów w przypadku procesu twórczego jest w sposób istotny utrudnione. Nie można bowiem zobiektywizować i wycenić nakładów pracy - lat pozyskiwania wiedzy i stosownych umiejętności - w odniesieniu do konkretnego wytworu działalności artystycznej czy twórczej. Stąd już w okresie przedwojennym dostrzeżono ten problem i wprowadzono właśnie dla twórców koszty uzyskania przychodów w formie ryczałtu. Niestety ustawodawca w roku 2012 wprowadził ograniczenie możliwości stosowania 50% zryczałtowanych kosztów uzyskania przychodów poprzez ustanowienie rocznego limitu w kwocie 42 764 zł rocznie. Proponowana nowelizacja przywraca stan prawny sprzed 2013 r. Niestety proponowane zmiany zawierają również istotną wadę polegającą na nieuwzględnieniu zmniejszenia dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Należy bowiem podnieść, że właśnie znacząca część podatku dochodowego od osób fizycznych stanowi odpowiednio dochód gmin, powiatów i województw. Na konto zwiększenia wpływów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych wprowadzono do jednostek samorządu terytorialnego coraz to nowsze zadania własne, których źródłem finansowania miałby być właśnie ten podatek. Stąd też należy wykazać szczególną rozwagę, formułując propozycje zmniejszenia dochodów z podatku dochodowego, a niewątpliwie do tego prowadzą proponowane zmiany, bez stosownej rekompensaty finansowej dla jednostek samorządu terytorialnego. Przedłożony projekt ustawy jednak takich rozwiązań nie przewiduje. Mam jednakże nadzieję, że odpowiednie zmiany zostaną zaproponowane podczas prac w komisji. Biorąc pod uwagę powyższe, Klub Poselski Nowoczesna rekomenduje skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rok temu Sejm uchwalił dzień 21 czerwca dniem przedsiębiorcy. Z tej okazji chciałem wszystkim Polakom, którzy prowadzą działalność gospodarczą, podziękować za ich ciężką pracę, pracę, która daje ogromną satysfakcję, ale także niesie ze sobą stres związany z ryzykiem, niestety także ryzykiem związanym z zagmatwanym i niejednoznacznym prawem gospodarczym, które obowiązuje w Polsce. Polski rząd zmienia to prawo, premier Mateusz Morawiecki zapowiedział wiele zmian w tym zakresie. W listopadzie ub.r. uchwaliliśmy klauzulę pewności prawa. Jest to krok milowy w usuwaniu tych właśnie ryzyk związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Od tej chwili prawa podatkowego nie można już interpretować wstecz, nie można w związku z tym wymagać wstecz opłat i kar, można je tylko zmieniać i interpretować do przodu. Przedstawię także zapowiedzi dla tych przedsiębiorców, którzy są mikroprzedsiębiorcami, którzy prowadzą działalność gospodarczą jednoosobowo. Im także trzeba złożyć wyrazy wielkiego uszanowania. To ci, którzy wstają rano o godz. 3, 4, jadą do swoich warsztatów pracy i często kończą pracę o godz. 22 czy 23. Dla nich premier Morawiecki także przewidział wiele dobrych zmian: ustawę o ZUS-ie dla małej działalności gospodarczej, która znosi ryczałt dla tych, którzy nie są w stanie go zapłacić, ponieważ ich przychody nie pozwalają na opłacenie 1200-złotowej składki; ustawę o działalności na próbę - ci, którzy będą chcieli rozpocząć działalność gospodarczą, przez pół roku nie będą musieli odprowadzać składek na ubezpieczenie społeczne. I w końcu ci, którzy chcą dorobić do swojej pensji lub też prowadzić zupełnie mikrodziałalność, a więc z obrotami do 1000 zł, mają być zwolnieni w ogóle z rejestracji. Na te wszystkie zmiany Polacy czekają z niecierpliwością. Liczymy, że zostaną wkrótce wprowadzone. A więc w tym dniu przedsiębiorcy jeszcze raz składam wszystkim przedsiębiorcom wyrazy wielkiego uszanowania i kłaniam się im za ich ciężką, ryzykowną, ale tak potrzebną Polsce pracę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym dziś podzielić się z państwem informacją odnośnie do jednego z ostatnich najważniejszych wydarzeń w Nysie w województwie opolskim, a mianowicie odbytego w dniach 16-18 czerwca br. V Ogólnopolskiego Zjazdu Dużych Rodzin. Oficjalne otwarcie tego zjazdu odbyło się 17 czerwca w sobotę w Nyskim Domu Kultury. Na tę uroczystość przybyło ponad 300 rodzin wielodzietnych z całej Polski. W sumie uczestniczyło w niej ponad 1100 osób, w tym ok. 800 dzieci. Wieczorem odbył się również ˝Marsz dla życia i rodziny˝ spod nyskiej bazyliki na stadion, gdzie przygotowano cykl koncertów. Najważniejszymi gośćmi tego dnia były pani Elżbieta Rafalska, minister rodziny, pracy i polityki społecznej, oraz pani Jolanta Krupska, prezes Związku Dużych Rodzin, która podkreślała, że sukcesem związku i polityki rządu są nie tylko udogodnienia dla wielodzietnych rodzin, ale też ogólna zmiana mentalności Polaków. Prezes podziękowała minister Elżbiecie Rafalskiej za działania prorodzinne, wręczając jej statuetkę od dużych rodzin. Pani minister mówiła o efektach programu 500+ i Karty Dużej Rodziny, z której przywilejów skorzystało już prawie 2 mln Polaków. Zapowiedziała objęcie kartą również rodzin, które już wychowały co najmniej troje dzieci. Karta ta już wkrótce ma być dostępna w formie elektronicznej. Natomiast rodzice z uznaniem wypowiadali się o aktualnej polityce prorodzinnej rządu w naszym kraju. W niedzielę w nyskiej bazylice odbyła się msza św. w intencji uczestników zjazdu dużych rodzin, w której udział wziął bp Andrzej Czaja. Liturgia miała bardzo uroczysty charakter, a dzieci niosły do ołtarza dary. Śpiewał także góralski zespół rodziny Jarząbków z Podhala. Na tę uroczystość przygotowano bezpłatne noclegi, wyżywienie, a także bogaty program kulturalno-rozrywkowy. Program ten był bardzo zróżnicowany i dostosowany do poszczególnych grup wiekowych. Każdy z uczestników mógł w nim znaleźć coś dla siebie. Celem zjazdu dużych rodzin była i jest integracja tych rodzin, a także wspieranie działań w obszarze polityki rodzinnej i tworzenie pozytywnego obrazu dużej rodziny. Polskie rodziny, a zwłaszcza te duże, są wielką wartością dla naszego narodu. Dlatego musimy wspierać politykę prorodzinną, wspierać rodziny wielodzietne, ponieważ ma to kluczowe znaczenie dla rozwoju i funkcjonowania naszego kraju. Pragnę podziękować wszystkim za organizację V zjazdu rodzin wielodzietnych oraz wszystkim rodzinom wielodzietnym za tak liczną obecność. Najważniejsza rzecz w życiu to rodzina - najpierw ta, w której się urodziłeś, później ta, którą sam stworzyłeś. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Stawiarski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś na warszawskim Torwarze został zainaugurowany niezwykle ważny program dla polskiego sportu, program ˝Team 100˝. Szczegóły programu przedstawił dzisiaj minister sportu pan Witold Bańka w obecności pani premier Beaty Szydło. Program polega na wsparciu 100 młodych, utalentowanych polskich sportowców w wieku 18-23 lat stypendiami w wysokości do 40 tys. zł. Fundusze pochodzą z projektu Polskiej Fundacji Narodowej, jest to program pilotażowy, według zapowiedzi ministerstwa sportu będzie się on dodatkowo rozwijał. Co ważne, wszyscy sportowcy, którzy zostali zakwalifikowani do projektu, podpiszą kodeks etyki. Partnerem merytorycznym projektu jest Instytut Sportu, który zajmuje się kwalifikacją sportowców do tego programu, kontrolą wydatków oraz monitorowaniem osiągnięć. Program jest o tyle ważny, że wiek juniora i młodzieżowca jest bardzo trudny. W tym wieku polski sport traci bardzo wiele talentów z tego względu, że nie są w stanie się utrzymać, uprawiając dodatkowo sport. Jest to pierwszy taki - bardzo dobry - symptom wsparcia sportu przez fundację, która ma środki ze spółek Skarbu Państwa. Jak widać, te środki pochodzące z wypracowanych zysków spółek Skarbu Państwa można również w tak szczytnym celu, w tak bardzo dobry sposób pożytkować. W tym kontekście niestety są też bardzo negatywne doświadczenia, które dostrzegam w swoim okręgu wyborczym na poziomie samorządów czy to gminnych, czy powiatowych. Jest wiele takich miejsc na Opolszczyźnie, gdzie nie ma opracowanych systemów wsparcia sportu, gdzie wręcz przeszkadza się ludziom w uprawianiu wyczynowego sportu, bo warto podkreślić, że w programie ˝Team 100˝ znajdują się również utalentowani sportowcy z Opolszczyzny, m.in. zapaśniczka klubu Orzeł Namysłów, nasza nadzieja olimpijska, i wielu innych utalentowanych zawodników, natomiast na poziomie gminnym tworzy się np. zupełnie nikomu niepotrzebne spółki, wpompowuje się w nie ogromne pieniądze po to, żeby wypłacać prezesom i dyrektorom niebotyczne wynagrodzenia, które w zasadzie niczemu nie służą poza tym, aby niektórym było dobrze. Tak że przy tej okazji chciałbym wyrazić głęboką nadzieję, że niektóre samorządy zobaczą, że również można środki publiczne, przeznaczone na wsparcie sportu, przeznaczać na tego typu cel jak wsparcie młodych, perspektywicznych zawodników, których na Opolszczyźnie, w moim okręgu nie brakuje, i życzyłbym sobie, żeby tak było, żeby to był dobry przykład, który będzie szedł z góry na dół. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Krzysztof Głuchowski
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czerwcu w tym roku przypada 60. rocznica śmierci Władysława Aleksandra Górskiego - wybitnego mieszkańca ziemi łukowskiej, uczestnika wojny polsko-bolszewickiej, wieloletniego wójta gminy Ulan, wreszcie posła na Sejm V, dramatycznie przerwanej przez wybuch wojny, kadencji. Społeczna i polityczna działalność Władysława Aleksandra Górskiego zyskała swoiste uznanie wrogów niepodległej Polski. Okupacyjne władze niemieckie więziły go w siedzibie gestapo w Radzyniu Podlaskim, na Zamku Lubelskim, w obozach koncentracyjnych na Majdanku i we Flossenbürgu. Władze PRL represjonowały go jako tzw. wroga klasowego. Władysław Aleksander Górski zawsze był wierny swojej ojczyźnie. O jego niezłomnej woli pracy dla społeczeństwa niech świadczy m.in. fakt, że będąc pozbawionym innych możliwości działania, ręcznie odtworzył z wielką zgodnością z oryginałem spis mieszkańców parafii Ulan z 1789 r. Dokument ten został jego pracą przywrócony naszej pamięci i stanowi niezwykle cenny materiał do badań nad zmianami demograficznymi i strukturalnymi, jakie na tych ziemiach zachodziły. Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Poseł Władysław Górski był uczestnikiem i świadkiem ostatniego posiedzenia Sejmu II Rzeczypospolitej 2 września 1939 r. Posiedzenie odbyło się w składzie ograniczonym działaniami wojennymi. Miało na celu m.in. wprowadzenie zmian w ordynacji wyborczej pozwalających na łączenie mandatu posła z czynną służbą wojskową. Podczas tego posiedzenia po wyczerpaniu porządku obrad marszałek Wacław Makowski wygłosił przemówienie - ostatnie w Sejmie II Rzeczypospolitej. Powiedział wówczas m.in.: ˝Od czasu, kiedy zrządzeniem Opatrzności przodkowie nasi na tej ziemi założyli swój dom, związany został pomiędzy ziemią a narodem nierozerwalny ślub. Ziemia należy do narodu, a naród należy do ziemi. (...) Wszystko to razem: nasza krew, nasza ziemia, nasza historia - stworzyło zwycięstwo duchowi polskiemu˝. Władysław Aleksander Górski, mieszkaniec wsi Sętki w gminie Ulan, obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, wierny był tej prawdzie, a my tę prawdę i pamięć pana posła winniśmy czcić i szanować. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)