Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie rzeczonego projektu dotyczącego inicjatywy uchwałodawczej na trzech poziomach naszego samorządu. Stanowisko klubu dotyczące zmiany ustawy będzie mocno łączyć się przede wszystkim ze stanowiskiem urzędów marszałkowskich. Klub Kukiz’15, podobnie jak większość urzędów marszałkowskich w Polsce popiera te zmiany, w szczególności w zakresie ich kierunku. Oczywiście istnieją takie kwestie techniczne, które są niedopracowane przez wnioskodawców. Pozwolę sobie zwrócić uwagę na te kwestie techniczne, natomiast oczywiście idea jest absolutnie słuszna. Dlaczego? Bo słuszne jest wprowadzenie do polskiego porządku prawnego takiego instrumentu, który pozwoli tak naprawdę systemowo załatwić wreszcie problem uchwałodawczy, inicjatywy uchwałodawczej mieszkańców gmin czy powiatów, ewentualnie województw. Oczywiście nie ma wątpliwości, że takie zapisy statutowe były, ale z jednej strony nie zawsze były realizowane, z drugiej strony były zróżnicowane, a z trzeciej strony jeszcze wiele gmin po prostu na to się nie zdecydowało. Dlatego takie rozwiązanie systemowe na pewno ma sens. To jest jeden z nielicznych projektów, który naprawdę ma sens i który powinniśmy wszyscy tutaj wspierać, niezależnie od tego, która partia go zgłosiła. (Oklaski) (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Brawo!) To jest konstruktywna opozycja. To jest konstruktywny klub. Tym samym wprowadzenie jasnych, klarownych, równych zasad dla wszystkich podmiotów oczywiście jest tutaj zasadne. Niestety są też kwestie szczegółowe, które absolutnie wymagają dopracowania. Nie mam wątpliwości - pan poseł, mój przedmówca też zwrócił na to uwagę - że ta sankcja prawna, która dotyczy... Zacytuję: Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem przeszkadza w wykonywaniu inicjatywy uchwałodawczej przez mieszkańców odpowiednio województwa itd., podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Teraz zestawmy to z art. 244 Kodeksu karnego, czyli artykułem, który dotyczy w konsekwencji przemocy wobec administracji, wobec urzędowych organów, np. parlamentarzysty. Ta kara jest w maksymalnej wysokości 3 lat. Oczywiście sama sankcja jest bardzo pozytywna, bo musi być. Na pewno znajdą się osoby, które będą przeszkadzać w wykonywaniu takiej inicjatywy, natomiast wypadałoby z technicznego punktu widzenia tejże inicjatywy nie chronić lepiej niż w przypadku nacisku czy bezprawnej groźby np. wobec ministra, wobec klubu poselskiego, wobec parlamentarzysty czy wobec prezydenta miasta, nie wiem, czegokolwiek, wobec np. funkcjonariuszy CBA czy Policji. A więc tutaj ta ochrona jest jednak zbyt daleko idąca, ale oczywiście prawidłowo, że ona istnieje. Oczywiście mimo tej, powiedziałbym, niekonsekwencji projekt jest jak najbardziej pozytywny. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jeden aspekt, którego chyba wnioskodawcy nie zauważyli. Chciałbym zapytać, bo ja się nie dopatrzyłem tego, co z miastami grodzkimi, czyli powiatami grodzkimi, według jakiego ustroju będziemy liczyć tę inicjatywę, bo to jest istotny czynnik, żebyśmy przewidzieli, że jednak spora część miast to powiaty grodzkie i który ustrój będzie stosowany w ich wypadku. Jeśli odpowiemy w tym projekcie i np. złożymy taką poprawkę, to wszystko już będzie jasne. Wtedy mamy pełną, czytelną sytuację, że jeśli chodzi o powiat grodzki, jakim jest miasto Częstochowa, to stosuje się według ustroju np. powiatowego, a nie gminnego. Bardzo dziękuję. Oczywiście klub Kukiz będzie popierał tę ustawę, ale pomożemy wam, bo trochę niedoróbek zrobiliście, koledzy. (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Ale pomożecie?) Ale pomożemy, no nawet Nowoczesnej. Dziękuję bardzo, szanowny panie marszałku. (Oklaski) (Głos z sali: Ale czy klub poprze w całości?)