PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! To Sojusz Lewicy Demokratycznej następnego dnia po stwierdzeniu przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjności bankowego tytułu egzekucyjnego złożył projekt ustawy likwidujący ten tytuł już teraz, a nie - tak jak to umożliwiało orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego - 1 sierpnia 2016 r. I to dzięki temu projektowi w ostatecznych zapisach ustawy znalazł się 14-dniowy termin, w jakim ustawa wejdzie w życie. Platforma Obywatelska optowała bowiem za tym, aby dać bankom jeszcze rok na wystawianie bankowych tytułów egzekucyjnych, a ważny w przypadku tych tytułów jest każdy dzień, dlatego że rocznie w Polsce wystawia się ponad 600 tys. bankowych tytułów egzekucyjnych, 2 tys. tytułów dziennie. A więc jeżeli padło tu pytanie, skąd taka zwłoka, dlaczego ten projekt został wykreślony z gotowych już scenariuszy do głosowania kilka tygodni temu, to odpowiedź jest prosta: bo każdego następnego dnia banki zdążyły wystawić i wystawiały po 2 tys. nowych bankowych tytułów egzekucyjnych. Na zakończenie chciałbym bardzo prosić panią marszałek o to, aby - tak jak powiedział mój przedmówca - bezzwłocznie przygotowano przekazanie i przekazano ten projekt z Sejmu do Senatu. (Poruszenie na sali) Chciałbym również prosić państwa posłów z Platformy Obywatelskiej, aby zwrócili uwagę, przypomnieli senatorom, których macie państwo większość w Senacie, aby zdążyli zająć się tym projektem podczas tego jedynego, ostatniego posiedzenia, aby nie stało się tak, jak stało się już praktycznie z ustawą o frankowiczach, że została ona schowana do szuflady w Komisji Finansów Publicznych i nie będzie uchwalona i że w sprawie ustawy o frankowiczach zwyciężyły banki, banki są górą. Niech Senat pokaże, że tym razem potrafi być powyżej interesów banków, powyżej lobbingu bankowego, który na pewno będzie dążył do tego, aby los bankowego tytułu egzekucyjnego, los tej ustawy już na finiszu był taki jak los ustawy o frankowiczach, aby prędzej skończyła się ta kadencja, niż trafiła do prezydenta do podpisu ustawa o likwidacji bankowego tytułu egzekucyjnego. Już teraz ma to nastąpić, nie za rok, bo przez ten rok klienci banków otrzymają 600 nowych tytułów egzekucyjnych, a może więcej.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

W dwóch przypadkach pan poseł Elsner i pan poseł Abramowicz powiedzieli tylko o pojedynczych, własnych projektach. Chcę powiedzieć, że złożony został również projekt Platformy Obywatelskiej będący wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Gdybyśmy nie zgłosili poprawki... (Głos z sali: Chodzi o termin wejścia w życie.) Nie tylko termin wejścia w życie. ...dotyczącej restrukturyzacji, obowiązku zgłoszenia przez bank do klienta, wprowadzenia możliwości restrukturyzacji tego kredytu i przekazania informacji o tym, to ta ustawa byłaby ułomna. Na próżno państwo chwalicie to rozwiązanie. Przyjęliśmy określony konsensus, który jest najlepszy. Same państwa projekty dotyczące terminów nie rozwiązywały tego problemu, dlatego że będziemy rozstrzygali w trybie przepisów Kodeksu cywilnego, czyli art. 777. (Dzwonek) Nie będzie to w formule bankowego tytułu egzekucyjnego, ale będzie w innej formule. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Mam pytanie: Ilu tak naprawdę nielegalnych imigrantów przyjedzie do Polski? Gdzie oni będą lokowani? Ile będzie nas to kosztowało? To są podstawowe pytania, na które Wysoka Izba nie uzyskała odpowiedzi. Co chwilę zmiana decyzji, co chwilę inne liczby, co chwilę inna sytuacja. To nie jest rzeczowe, sensowne sprawozdanie, którego Wysoka Izba oczekiwała. Oczekujemy konkretów, nie apeli o przyjęcie, tylko konkretów. Ile, gdzie i jak? Jedyną sensowną informacją w tym wszystkim była informacja ministra Schetyny o tym, że zorganizowane grupy przestępcze przewożą przez morze nielegalnych imigrantów. To była jedyna sensowna informacja. Wszystkie pozostałe to są opowieści, które w ogóle nie powinny pojawiać się w tej Izbie, bo oczekujemy konkretów, konkretów i jeszcze raz konkretów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Miałem pytania do pani premier Ewy Kopacz, ale jej nie ma, więc zadam pytania pani minister Piotrowskiej. Pani Minister! Na bardzo wiele pytań, które zadawaliśmy podczas debaty dotyczącej kryzysu imigracyjnego, nie usłyszeliśmy odpowiedzi. Jedno z podstawowych pytań w sprawie, która niepokoi Polaków, to jest pytanie: W jaki sposób podległe pani służby odróżnią tych ludzi? Bo do Europy w chwili obecnej przemieszczają się nie tylko ci, którzy uciekają przed śmiercią, przed rozstrzelaniem, którzy uciekają przed męczeństwem, lecz także przekradają się ci, którzy do nich strzelają, ci, którzy mają w nich wycelowane strzelby, pistolety, karabiny. Nie dają sobie z tym rady inne państwa. Żydzi nie chcą przyjmować do swojego kraju tych tzw. uchodźców. Mosad mówi, że nie jest w stanie przeprowadzać weryfikacji, dlatego nie chcą ich przyjmować do siebie. (Dzwonek) Państwo macie korzystać z pomocy tych ludzi. (Głos z sali: Czas się skończył.)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy w Polsce powtórzy się taka sytuacja, że będzie można kupić za 850 euro paszport syryjski dla pani minister Piotrowskiej albo pani premier, jak to się wydarzyło w Holandii? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za chwileczkę będziemy głosowali nad wnioskiem, który miałem zaszczyt zgłosić, o odrzucenie tej niestety fatalnej informacji pani premier Ewy Kopacz. Od tego czasu upłynął tydzień, podczas którego stała się rzecz bardzo zła. Podczas szczytu Rady Unii Europejskiej doszło do przyjęcia przez Polskę niezwykle niekorzystnych, jeśli chodzi o przyjmowanie imigrantów, dla Polski rozwiązań. Stało się to jednak także ze względu na fatalny błąd, jaki został popełniony przez rząd polski poprzez polskich polityków, którzy w tych negocjacjach brali udział. Mam na myśli zarówno pana przewodniczącego Rady Unii Europejskiej Donalda Tuska, jak i panią minister Teresę Piotrowską. Mam pytanie, proszę o odpowiedź na to pytanie: Dlaczego w tak ważnej sprawie, w sprawie, która dotyczy bezpieczeństwa Unii Europejskiej, w sprawie, która dotyczy wspólnej polityki zagranicznej, nie było głosowania (Dzwonek) poprzez jednomyślność? To są właśnie tego typu przypadki, gdy powinna być zasada jednomyślności. (Głos z sali: Czas, czas.) To, że polscy politycy godzą się na większość kwalifikowaną w takiej sprawie, jest przesłanką, jest deliktem konstytucyjnym... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.)
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...do pociągnięcia państwa do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu w przyszłości. (Oklaski)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będę popierał wniosek o odrzucenie tej informacji, bo de facto tej informacji nie było, tylko była farsa. Pani minister Teresa Piotrowska i pani premier okłamywały Polaków w Wysokiej Izbie, nie przedstawiając żadnych rzetelnych informacji. Szef związku zawodowego celników obnażył pani niekompetencję i nieprawdziwe informacje, których pani udzielała m.in. na łamach portalu naTemat.
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Powiedział on, że na granicy znajdowana jest broń, karabiny, pistolety, porzucana przez ludzi, którzy nielegalnie przekraczają granicę, że nie ma absolutnie żadnej kontroli nad południową granicą ze Słowacją i z Czechami. Mam do pani pytanie: Co pani powie ludziom i jakie pani przedstawi prognozy i sposób działania, kiedy granicę przekroczy 100 tys., 200 tys. czy 500 tys. nielegalnych imigrantów, bo nie ma nad nią żadnej kontroli? Pojazdy z krajów muzułmańskich także przejeżdżają absolutnie bez żadnej kontroli. (Dzwonek) Auta do kontroli typuje system, którego sposób działania jest znany przemytnikom. W tej chwili oni legalnie przejeżdżają przez granicę. (Głos z sali: Czas się skończył.)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

A pani nie będzie mnie cenzurować. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Jezu, co on wyprawia?)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wszystko, co było powiedziane, chyba zostało powiedziane, ale widzę, że jedna kwestia jeszcze powinna być poruszona. Wszystkie rządy, które dotychczas naszym krajem rządziły, w ogóle nie zastanawiały się nad tym. To nie jest sytuacja, która wydarzy się i coś zrobimy, coś, co niespodziewanie może się wydarzyć. Wiemy, że wojny zawsze były, są i prawdopodobnie jeszcze będą, a państwo musi być zawsze przygotowane na taką sytuację. Z tej debaty wiemy, że jesteśmy jak ślepe dzieci we mgle, dopiero coś kombinujemy, dopiero umawiamy się na coś, dopiero zbieramy pieniądze. Po prośbie, z kapeluszem chodzi pani kanclerz Merkel, a my nadal jesteśmy jak ślepe dzieci we mgle. Nie wiemy, co robić, jakie mamy siły i środki. Panie pośle Wipler, zadał pan bardzo słuszne pytanie: Jak oni będą sprawdzać tych ludzi? Prawdopodobnie będą (Dzwonek) prosić o zdjęcie spodni.
Mówca: Witold Waszczykowski
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zgłosić wniosek formalny, tradycyjnie, o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, aby wyjaśnić, iż mówimy nie o uchodźcach, do których rzeczywiście odnosi się art. 78 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, ale o emigrantach, których dotyczy art. 79. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) W art. 79 jest mowa o tym, że kwestia emigrantów ekonomicznych należy do prerogatyw państwa narodowego, państwa członkowskiego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani powinna kury macać i krowy doić, a nie być marszałkiem Sejmu. (Poseł Urszula Augustyn: Jest pan bezczelny.)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym złożyć wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów... (Poseł Stefan Niesiołowski: Przecież był przed chwilą.) ...w celu wyjaśnienia czegoś pani minister i panu wiceministrowi, który dopuszcza się tutaj nadużyć i manipulacji w kwestii związanej z imigrantami. Ponieważ pan minister sugeruje, że ci imigranci zmierzający z Azji i z Afryki będą w sposób legalny przekraczali polską granicę. Otóż muszę pana i panią uświadomić, że przekraczają tę granicę już od dawna w sposób nielegalny i nadal będą to czynić. Państwo powinniście przedstawić Polakom rzetelną informację na ten temat, co zrobicie w sytuacji, kiedy 100 tys., 200 tys., 300 tys. czy milion imigrantów przekroczy granicę, bo może dzisiaj tak robić. Pan usiłował tutaj powiedzieć, że jest jakakolwiek kontrola. Nie ma, jesteśmy w strefie Schengen, nie ma żadnych kontroli na granicach, nie ma żadnych wzmocnionych posterunków na granicach, więc ci ludzie cały czas do Polski zmierzają. Na forach i portalach afgańskich, irackich i syryjskich jest informacja i instrukcja dla uchodźców i dla imigrantów, żeby zmierzali w tej chwili przez Rumunię i Ukrainę do Polski. Kiedy Niemcy zamkną granicę, ci ludzie zostaną w Polsce i pani jako minister powinna powiedzieć, co pani wtedy zrobi, kiedy będzie tutaj 100 tys., 200 tys., pół miliona czy milion ludzi, którzy są barbarzyńcami w dużej części. Przyjechali tutaj rozbijać Europę, niszczyć Europę, niszczyć naszą kulturę, a nie po to, żeby cokolwiek budować i tworzyć. Większość z nich, jak podają statystyki niemieckie, to nie są żadni uchodźcy, którym grozi jakiekolwiek niebezpieczeństwo. To są ludzie, którzy chcą po prostu poprawić swój byt i są imigrantami ekonomicznymi, a państwo nadużywacie (Dzwonek), manipulujecie po prostu informacją.
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dobrze, dziękuję, pani cenzorko.
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie marszałku, zwracam się z wnioskiem formalnym o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, żeby wyjaśnić panu posłowi Śniadkowi pewne kwestie nie tylko formalnoprawne, lecz także statystyczne. Ostatnia sprawa odnosi się do kwestii politycznych. Panie pośle, polecam sprawozdanie z lat 2005-2007, kiedy rządziła pana formacja. Myślę, że to porównanie wypadnie dla pana bardzo ciekawie. To po pierwsze. Po drugie, odniósł się pan do tego, jak myślę, dość nieelegancko, jeśli chodzi o zmiany w ustawie o związkach zawodowych. Rozumiem, że ustawę o związkach zawodowych może pisać tylko pan i pana koledzy, ale zapraszam do zapoznania się choćby z moim projektem, bardzo dobrze ocenianym przez pana kolegów z ˝Solidarności˝, którzy czytali ten projekt dotyczący choćby reprezentatywności, która jest niezmiernie potrzebna, i pan o tym doskonale wie. Co do kwestii art. 29 § 1, został on negatywnie oceniony przez wszystkich biorących udział w pracach komisji, jak również były negatywne opinie z wielu innych stron. Jak pan doskonale wie, ten zapis jest dość restrykcyjny w stosunku do innych zapisów obowiązujących w Unii Europejskiej. A już ustawa, którą proponowaliście, aby zastąpić kwestie sporne sądowe rozstrzygane dzisiaj w sądzie przez inspekcję pracy, wystawiła wam świadectwo. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W pierwszych słowach chciałbym serdecznie podziękować i pogratulować Państwowej Inspekcji Pracy dobrych, bardzo dobrych wyników, a przede wszystkim całej sfery działań, które miałem okazję obserwować, w zakresie profilaktyki i współpracy ze szkołami. Chodzi też o funkcję dydaktyczno-wychowawczą, o wiedzę, którą inspektorzy przekazali młodzieży, zwłaszcza ze szkół ponadgimnazjalnych. Natomiast chciałbym zadać pytanie związane z małymi i średnimi przedsiębiorstwami, na których rozwoju wszystkim nam zależy. Te przedsiębiorstwa często nie potrafią sprostać wymogom bezpieczeństwa. Analiza przyczyn dotyczących naruszania zasad i przepisów bezpieczeństwa pracy pokazuje, że ujawniane nieprawidłowości powodowane są nie tylko brakiem środków finansowych, ale także brakiem nadzoru, wiedzy oraz niedostateczną znajomością zagrożeń. Dlatego chciałbym zapytać, które z działań Państwowej Inspekcji Pracy mających pomóc pracodawcom należy uznać za najbardziej skuteczne, przynoszące najlepsze efekty. Drugie pytanie: Czy nieprzestrzeganie przepisów dotyczących BHP oraz nierespektowanie uprawnień pracowniczych częściej stanowi problem w małych przedsiębiorstwach, czy w dużych? Trzecie pytanie. Wszyscy dostrzegamy, że stres w pracy jest bardzo istotnym problemem społecznym. Chciałbym zapytać, jak Państwowa Inspekcja Pracy zajmuje się tą tematyką. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! W sprawozdaniu sporo miejsca zostało poświęcone zatrudnieniu niepracowniczemu. W związku z tym mam pytanie do pani minister, jaką ochroną objęte są osoby zatrudnione na podstawie umów cywilnoprawnych. Czy pani minister uważa, że powinno się znacząco zwiększyć zakres tej ochrony? Czy można rozważyć w ogóle zlikwidowanie możliwości zatrudniania na kontraktach cywilnych w niektórych sytuacjach? Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister dużo dzisiaj mówiła o bezpieczeństwie. Wszyscy wiemy, jak ważne jest to w pracy. Cieszy fakt, że mamy do czynienia z taką tendencją, że zmniejsza się liczba wypadków w zakładach pracy. To widać na podstawie tych wypadków, które są badane, ale również doniesienia GUS, Głównego Urzędu Statystycznego, mówią o tej tendencji. Tych wypadków jest coraz mniej, co oczywiście cieszy. Natomiast w sprawozdaniu inspekcji pracy jest informacja o tym, że niestety było ponad 100, dokładnie 109, wypadków śmiertelnych w zakładach w czasie pracy. Dotyczyły one osób, które nie pracowały dłużej niż rok. W związku z tym moje pytanie brzmi: Jaki pomysł, jaką wizję ma inspekcja pracy, żeby zapobiec takiej skali wypadków? Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Rusinowska
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W opublikowanych przez instytut pracy w Łodzi danych o chorobach zawodowych stwierdzonych w Polsce w 2014 r. zwraca uwagę bardzo wysoka liczba przypadków boreliozy oraz kleszczowego zapalenia mózgu w relatywnie małej grupie pracowników leśnictwa. Jest to bardzo niepokojące i zastanawiające, dlatego też moje pytanie brzmi: Czy Państwowa Inspekcja Pracy prowadzi jakieś działania, które mają na celu zapobieżenie tej sytuacji? A jeżeli tak, to bardzo proszę o informację, jakie to są działania. Dziękuję pięknie.
Mówca: Jacek Brzezinka
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Cieszy oczywiście ta tendencja, to, że liczba wypadków przy pracy maleje, ale niestety te wypadki się zdarzają, a analiza wypadkowości mówi, że młodzi pracownicy znacznie częściej niż starsi ulegają wypadkom przy pracy. Jest to spowodowane w dużym stopniu brakiem odpowiedniej wiedzy czy doświadczenia, a także podejmowaniem obarczonych dużym ryzykiem czynności w ramach wykonywanych obowiązków zawodowych. Wydaje się, że odpowiedzią na taki stan rzeczy może być, czy też powinna być, przede wszystkim edukacja. Stąd, pani minister, moje pytanie: Czy inspekcja pracy podejmuje działania edukacyjne służące lepszemu przygotowaniu młodych ludzi do wejścia na rynek pracy, budowaniu świadomości występujących zagrożeń zawodowych, a także poszerzaniu wiedzy w zakresie prawa pracy? Dziękuję.
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zacznę od tego, że nisko ukłonię się wszystkim pracownikom Państwowej Inspekcji Pracy i podziękuję za to, co robicie. Chciałabym zaprzeczyć temu, co wcześniej mówili moi przedmówcy, że wasza praca ogranicza się tylko do sprawozdawczości i słupków. To są naprawdę bardzo niesprawiedliwe oskarżenia. Przepraszam za moich kolegów posłów. Mam jednak pytanie. W przedstawionym przez państwa sprawozdaniu pojawiają się niepokojące informacje na temat nieprawidłowości przy zatrudnianiu. Osoby, które często odwiedzają moje biuro, skarżą się też, że pracodawcy zatrudniają wiele osób na podstawie umów cywilnoprawnych, a nawet w ogóle bez jakiejkolwiek pisemnej umowy. Czy z uwagi na swoje bogate doświadczenie widzicie państwo jakiś sposób na to, aby wyeliminować te zjawiska? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Stuligrosz
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Koleżanki i Koledzy! Chciałbym bardzo krótko zabrać głos w trzech kwestiach, które przewijały się w wystąpieniach kolegów posłów. Tak, to prawda, zgadzam się, że rynek pracodawców sprzyja nieprawidłowościom, o których wszyscy państwo mówili. Na szczęście jest tak, że coraz częściej się zdarza, że sytuacja się zmienia i dochodzi do tego, że mamy do czynienia z rynkiem pracownika. Tak się dzieje tam, gdzie stopa bezrobocia jest niska lub bardzo niska, mogę podać przykład Poznania, gdzie stopa bezrobocia zbliża się do 2%. Jest to ewidentnie rynek pracownika, a co za tym idzie, rynek bezpieczniejszych dla pracownika relacji z pracodawcą. I to jest pierwsza kwestia. Zgadzam się z panią minister, że zbliżamy się do momentu, w którym warunki zatrudnienia będą się na tyle zmieniały, że trzeba będzie znaleźć formułę kontroli w takich sytuacjach, o których coraz częściej mówimy w tej Izbie, w związku z potrzebą uelastycznienia czasu pracy i wykonywania pracy nie w tradycyjnym miejscu, jakim jest przedsiębiorstwo. W interesie pracowników dążymy do tego, aby można było świadczyć pracę - szczególnie dotyczy to osób z małymi dziećmi lub wykonujących zadania opiekuńcze wobec własnych rodziców w podeszłym wieku - również w domu. Tak że zgadzam się, trzeba być przygotowanym również i na to. Wreszcie ostatnia rzecz, o której mówili praktycznie wszyscy państwo, to nieszczęście, które nie daje odpowiednio skutecznych instrumentów do kontroli w miejscu świadczenia pracy, wynikające z obowiązku powiadamiania o zbliżającej się kontroli. Proszę państwa, to jest kwestia zderzenia z ustawą o wykonywaniu działalności gospodarczej. To jest ten kompromis, bo z jednej strony chcemy być bardziej skuteczni, jeśli chodzi o kontrolę warunków wypełniania obowiązków pracowniczych, a z drugiej strony mamy ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej. Osobiście jestem zdecydowanym zwolennikiem położenia akcentu bardziej na kontrolę, gdyż, jak powiedziała pani minister, niestety, nieustannie obserwujemy bardzo wiele przypadków odstępstwa od reguł obowiązujących na rynku pracy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dlaczego dopiero w tym roku ministrowie finansów i pracy zwrócili się do marszałka Sejmu, by zlecił Państwowej Inspekcji Pracy przegląd funkcjonujących na rynku umów outsourcingowych i zbadanie ich zgodności z przepisami prawa pracy? Przecież, jak powiedział na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej jeden z poszkodowanych, ˝uknuto strategię wymierzoną w przedsiębiorców˝, ale i pośrednio w aż 25 tys. pracowników. Czy rząd i jego organ PIP nie wiedziały o tym, że powiązane ze sobą agencje: Royal, Centrum Niderlandzkie, K.u.K.-E.F.I. i Przedsiębiorstwo Amerykańsko-Polskie SAC-MET - kontrolowane przez Zdzisława K. - przez kilka ostatnich lat nie odprowadziły składek do ZUS aż 25 tys. pracowników z prawie 500 firm w Polsce? Winę za tę aferę ponosi przynajmniej kilka instytucji państwowych, ale trzeba pamiętać, że do głównych zadań PIP należy nadzór i kontrola przestrzegania przepisów prawa pracy, przepisów dotyczących stosunku pracy.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie Nowej Kompanii Węglowej Jak podają media, w tym roku nie powstanie Nowa Kompania Węglowa. Wiceminister skarbu, pełnomocnik rządu ds. restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego Wojciech Kowalczyk poinformował, że prowadzone są prace nad uzyskaniem takiej struktury kapitałowej Nowej Kompanii Węglowej, by Unia Europejska nie mogła zakwestionować wykorzystania przez spółkę narzędzi pomocy publicznej. Przyznam szczerze, że zmroził mnie ten komunikat, bo niesie w sobie wiele ukrytych i niepokojących informacji. Po pierwsze, ministerstwo opiera cały plan restrukturyzacji polskiego górnictwa wyłącznie na środkach unijnych. Po drugie, na tydzień przed teoretycznym terminem końcowym, jaki wyznaczył sobie rząd, dowiadujemy się, że nie rozwiązano jeszcze podstawowej w założeniu kwestii relacji NKW - UE. Po trzecie, najprawdopodobniej od początku wiedziano, że termin powstania Nowej Kompanii Węglowej nie będzie dotrzymany, czyli świadomie i celowo okłamywano górników i obywateli. Po czwarte, ciągle nie przedstawiono i nie wdrożono systemowych rozwiązań dla całej branży. Błędnie zakłada się, że kilka sztuczek prawno-rachunkowych z pogranicza inżynierii finansowej uzdrowi cały sektor. Na koniec podpowiem tylko, że Unia Europejska uważnie patrzy nam na ręce. I mają o niebo lepszych prawników od naszego rządu. Może więc należy wreszcie skończyć te głupie i bezsensowne zabawy w ciuciubabkę, a za to skutecznie uzdrowić polską energetykę w oparciu o strategiczny surowiec energetyczny - śląski węgiel. Dziękuję za uwagę.