Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Mam, powiem szczerze, duży problem, w ogóle klub Nowoczesnej ma duży problem z tą ustawą, dlatego że jak się zaczyna ją czytać, to człowiek dochodzi do wniosku, że to całkiem niezły projekt dotyczący finansowania oświaty. Rzeczywiście mamy do czynienia z szeregiem przepisów dotyczących uporządkowania, mamy przepisy dotyczące uszczelnienia wydatkowania pieniędzy publicznych, np. w kwestiach szkół dla dorosłych. Jest wiele kwestii, które wymagały uporządkowania i które zostały w tej ustawie uporządkowane. Natomiast cały problem polega na tym, że do tej ustawy, która miała dotyczyć finansowania oświaty, został dołożony cały drugi element, punkt dotyczący zmian w Karcie Nauczyciela. I tutaj rodzi się bardzo poważne pytanie: Dlaczego państwo tak bardzo boją się rozmawiać z nauczycielami. Dlaczego państwo tak bardzo boją się konsultować i z otwartą przyłbicą zmieniać Kartę Nauczyciela? Karta Nauczyciela jest archaicznym dokumentem, jest dokumentem, który wymaga zmian, ale wrzucanie Karty Nauczyciela i zmian w niej do ustawy o finansowaniu oświaty zostało skrytykowane również przez Biuro Analiz Sejmowych. Właściwie każdy zdaje sobie sprawę, że jest to rozwiązanie, które nie powinno mieć miejsca. Dodatkowo te przepisy, które dotyczą nauczycieli, dość mocno ingerują w Kartę Nauczyciela - zmiana sposobu awansu nauczycieli, wydłużenie tego okresu. Jeżeli nie rozmawia się o tym z nauczycielami, to nawet jeżeli to rozwiązanie miałoby sens, jeżeli nawet można by było uznać, że dałoby się wypracować takie rozwiązanie wspólnie ze związkami zawodowymi, to mamy do czynienia po prostu z oszustwem, dlatego że nauczycielom w ten sposób, realnie rzecz biorąc, obniża się zarobki. Jeżeli wydłuża się okres stażu poprzedzający poszczególne stopnie awansu zawodowego, to mamy do czynienia z sytuacją, że ktoś przez rok dłużej zarabia mniej, niż mógłby zarabiać dotychczas. Podobne kwestie są związane z zasadą płacenia z dołu, a nie z góry. Rzeczywiście to była jakaś taka zaszłość, że nauczycielom płacono z góry, a nie z dołu. Powinno to się zmienić, ale znowu - to powinno się odbyć po szerokiej debacie ze związkami zawodowymi, w wypracowany sposób, być może po rozłożeniu na 2 lata, a nie na rok. Natomiast państwo w ten sposób oszczędzają kolejne pieniądze kosztem nauczycieli, bo to oni będą musieli wyłożyć inne środki, nie wiem, na wcześniejszą spłatę raty kredytu, zanim dostaną pensję. To w nich uderzy to, że wypłata ich pensji będzie się o kilka dni co miesiąc przesuwać. Kolejna kwestia to jest zmiana zasad oceny nauczyciela, wprowadzenie tego obligatoryjne plus rozporządzenie, które jest dołączone do ustawy, które mówi dość wyraźnie o tym, że będzie oceniana moralność i etyka nauczycieli. Patrząc, w jakim kierunku idzie w tej chwili Prawo i Sprawiedliwość, zaczynam się zastanawiać, czy będzie potrzebna opinia od proboszcza. Czy będziemy mieli sytuację, w której będzie tępiona wszelka aktywność społeczna nauczyciela? Czy kobiety, które wyjdą w swoim wolnym czasie, nie wiem, protestować w ramach czarnego protestu, będą na cenzurowanym i w związku z tym jako nauczycielki dostaną niższą ocenę? Od tej oceny ma zależeć szereg elementów. Ma od tego zależeć możliwość awansu, czyli to, czy osoba, która jest oceniana, będzie mogła awansować w 2 czy 3 lata, ale w przypadku nauczycieli dyplomowanych również wypłacenie tych pieniędzy, które mają oni obiecane gdzieś tam w przyszłości, czyli słynnego 500+. Takie rozwiązania wprowadzone do ustawy o finansowaniu oświaty są niczym innym tylko oszukiwaniem środowiska nauczycieli. To jest wprowadzanie czegoś za ich plecami, po cichu, tylnymi drzwiami. To jest robienie czegoś, w odniesieniu do czego was nie stać, żeby odważnie stanąć i porozmawiać z nauczycielami. Jeżeli chcemy zmieniać Kartę Nauczyciela, to sama bym chętnie się do tego włączyła, chętnie brałabym udział w szerokich rozmowach dotyczących Karty Nauczyciela. Tam zmiany są potrzebne, to jest dokument bodajże z 1982 r., to jest dokument, który już dawno stracił aktualność. Nie wolno jednak oszukiwać, nie wolno ukrywać się pod płaszczykiem zmian w finansowaniu oświaty. Ja wiem, że pani minister tłumaczy, iż oczywiście zmiany w Karcie Nauczyciela przyniosą konkretne skutki finansowe, ale można powiedzieć, że wszystko, co się robi w przestrzeni publicznej, dosłownie wszystko, co się robi w przestrzeni publicznej, rodzi jakieś skutki finansowe. W tym wypadku jednak mamy przykład typowego oszustwa i ukrycia czegoś przed środowiskiem. Zrobiono to w ten sposób, że związki zawodowe same przyznają, że praktycznie nie konsultowały tych zmian. I jeszcze w dodatku to rozporządzenie, ocena moralności i postawy etycznej. Pod tym można zmieścić wszystko. Pod tym pretekstem można ukarać każdego nauczyciela, można znaleźć w jego życiu osobistym, można znaleźć w jego postawie społecznej coś, co spowoduje negatywną ocenę. Nie powinno być takich nieostrych kryteriów, nie powinno być kryteriów, które powodują, że nauczyciel się boi tego, jak zostanie oceniony przez dyrektora. Co więcej, wielu dyrektorów nie chce oceniać nauczycieli ze względu na ich postawę moralną i etyczną. Proszę państwa, jako klub Nowoczesnej jesteśmy za odrzuceniem tego projektu w drugim czytaniu. Absolutnie go nie poprzemy, dlatego że uważamy, iż to jest oszukiwanie środowiska nauczycieli - ukrywanie przed nimi (Dzwonek), że zmienia się Kartę Nauczyciela. Dziękuję bardzo. (Oklaski)