PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł, z zaciekawieniem słuchałam tutaj wszystkich oświadczeń klubowych, pani oświadczenia również. Dziękuję, bo były interesujące. Zastanawiam się, dlaczego akurat w tym roku, dlaczego ten rok 2017 ma być Rokiem Adama Chmielowskiego. Wiem, że państwo składaliście uchwałę w zeszłym roku... (Poseł Marek Suski: Rocznica śmierci.) ...upamiętniającą 100. rocznicę śmierci Adama Chmielowskiego. Wiem, że została odrzucona. Co więc będziemy czcili w 2017 r., jaki jubileusz - rocznicę śmierci czy urodzin, czy może coś konkretnego się wydarzyło? Bo tego nie ma w uzasadnieniu. Przypominam sobie, że w komisji kultury były też cztery inne uchwały, nad którymi nie procedowano, więc co takiego tutaj przeważyło, że akurat ta uchwała jest procedowana i ten rok 2017 ma upamiętniać Adama Chmielowskiego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł, pragnę zaznaczyć, że w uchwale jest wyjaśnienie, iż w 2016 r. obchodzimy rzeczywiście 100. rocznicę, natomiast w przyszłym roku obchodzimy 130. rocznicę przywdziania habitu przez św. Brata Alberta. Toteż była to okazja, aby ustanowić rok 2017 jako Rok Adama Chmielowskiego, św. Brata Alberta, dlatego że w tym roku, roku 2017, obchodzi właśnie taki rok cały Kościół katolicki, czyli była to prośba episkopatu. Ponieważ rok 2016 był bogaty w wydarzenia związane z obchodami 1050. rocznicy chrztu Polski, myślę, że bardzo by się to nakładało. Jeśli pani pozwoli, to tyle tytułem mojego wyjaśnienia. (Oklaski) Proszę państwa, chciałam państwu bardzo serdecznie podziękować za te wszystkie piękne wypowiedzi. Myślę, że św. Brat Albert byłby dumny z tego, że polski Sejm tak potrafi docenić jego ogromny wkład, bowiem uważany jest św. Brat Albert Chmielowski za dobrego jak chleb. Przebywał w Krakowie, był artystą malarzem, przed którym stała otworem kariera artystyczna. Obok pracy artystycznej interesowało go życie miasta, jednak niesalonowe, oddalone od codziennych problemów ludzi troszczących się o kawałek chleba dla rodziny, bezrobotnych, żebraków i ludzi z marginesu. Jasno wiedział, że kiedy zabraknie dla nich ratunku, wtedy zostaną wykorzystani przez ruchy lewicowe, co niestety stało się w XX w. Sprzedawał swoje obrazy, by wspierać materialnie nędzarzy. Taki był św. Albert. Jeszcze raz dziękuję państwu za te wszystkie wypowiedzi i przedkładam przeczytaną przeze mnie uchwałę, również z tą poprawką, Wysokiej Izbie do przyjęcia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Puda
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić oświadczenie na temat uchwały Sejmu w sprawie ustanowienia roku 2017 Rokiem Tadeusza Kościuszki w związku z 200. rocznicą śmierci tego wielkiego Polaka. Tadeusz Kościuszko jest symbolem wolności i niezłomności nie tylko dla naszego narodu. Najczystszym synem wolności nazwał Kościuszkę Thomas Jefferson, jeden z ojców założycieli Stanów Zjednoczonych, oddając hołd jego zasługom dla Amerykanów. Kościuszko był synem miecznika brzeskiego, oficera armii Wielkiego Księstwa Litewskiego. Ukończył Korpus Kadetów, gdzie otrzymał też wykształcenie inżynieryjne, które później ułatwiło mu karierę wojskową w Ameryce. Co ciekawe, początkowo jego marzeniem była kariera malarska. Wyjechał nawet do Paryża. Artystą nie został, ale pobyt w przedrewolucyjnej Francji był ważny dla jego przekonań politycznych i społecznych. Po pierwszym rozbiorze Rzeczypospolitej Kościuszko wrócił do kraju, aby wstąpić do wojska. Jednak armia była już okrojona, więc znowu wyjechał za granicę. Tuż po ogłoszeniu Deklaracji niepodległości Ameryki Północnej pojechał tam, aby walczyć o wolność Ameryki. Jako pułkownik inżynierii odznaczył się przy budowie fortyfikacji Filadelfii, Saratogi i słynnej twierdzy West Point. Rząd Stanów Zjednoczonych w uznaniu zasług awansował go na generała brygady. Po 8 latach wrócił do kraju i walczył w wojnie z Rosją, za co otrzymał Virtuti Militari - nowe odznaczenie oraz Order Orła Białego, zaś Narodowe Zgromadzenie Francji nadało mu tytuł honorowego obywatela Francji za zasługi w walce o wolność. Po drugim rozbiorze Polski Kościuszko przyjechał do Drezna, gdzie z Ignacym Potockim i Hugonem Kołłątajem opracowywali koncepcję powstania narodowego. Kościuszko był naturalnym kandydatem na jego przywódcę, gdyż łączył talenty i doświadczenie z wojny w Ameryce, miał też zaufanie wojska oraz silną pozycję międzynarodową. W 1794 r. wybuchło powstanie. Tadeusz Kościuszko został jego naczelnikiem. Okrzyknięto je insurekcją kościuszkowską. Była to ostatnia próba ratowania Rzeczypospolitej. Powstanie objęło prawie całe ówczesne państwo. Największe sukcesy tego zrywu to zwycięska wojna pod Racławicami, pod Szczekocinami, a także Uniwersał połaniecki zwiększający wolność chłopów pańszczyźnianych oraz zjednoczenie w walce Polaków wszystkich stanów oraz wyznań. W insurekcji kościuszkowskiej Polacy (Dzwonek) wykazywali się walecznością i poświęceniem dla ojczyzny. W ciągu 8 miesięcy polska strona zmobilizowała 150 tys. ludzi, jednak wojska dwóch zaborów krwawo stłumiły powstanie. Zakończyła je bitwa pod Maciejowicami 10 października 1794 r., 4 listopada Rosjanie weszli do Warszawy i dokonali rzezi ludności Pragi - 20 tys. ofiar, a na Syberię zesłali 20 tys. walczących. Pomimo klęski powstania idea walki o wolność poprzez wysiłek całego narodu stała się przesłaniem dla potomnych. Polacy podejmowali ją, podrywając się do walki o niepodległość ojczyzny w każdym pokoleniu.
Mówca: Grzegorz Puda
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Tadeusz Kościuszko był dla Polaków ważnym bohaterem narodowym. Przypominają o nim pomniki, nazwy ulic i szkół. Dziś także i my pamiętamy o tak ważnym wydarzeniu jak 200. rocznica śmierci Tadeusza Kościuszki. Wierzę, że Wysoka Izba w stosownej uchwale jednomyślnie odda hołd wybitnemu Polakowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Borowska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie ogłoszenia roku 2017 Rokiem Tadeusza Kościuszki w 200. rocznicę jego śmierci. Thomas Jefferson mówił o nim: najczystszy syn wolności. I mimo że i on posiadał czarne karty w swojej historii, jak np. podpisanie lojalki w relacjach z Rosjanami, to warto podkreślić w jego biografii właśnie tę walkę o wolność. Dowodził powstaniem, które było ostatnią próbą ratowania Rzeczypospolitej. Trwało ono od 24 marca do 16 listopada 1794 r. i objęło swym zasięgiem prawie wszystkie dzielnice ówczesnego państwa polskiego. Kluczowymi wydarzeniami powstania była wygrana bitwa pod Racławicami, ogłoszenie Uniwersału połanieckiego, przegrana bitwa pod Maciejowicami i rozwiązanie wojsk powstańczych 16 listopada pod Radoszycami. Prof. Andrzej Zahorski w swojej książce ˝Trzy powstania narodowe˝ napisał: ˝Chociaż Kościuszko poniósł klęskę, wskazał drogę walki o wolność poprzez zbiorowy wysiłek całego narodu i to stało się jego testamentem politycznym. Tę Kościuszkowską myśl ideowo-polityczną podejmą Polacy, podrywając się co pokolenie do walki o odbudowę państwa˝. Tadeusz Kościuszko największą sławę osiągnął w Stanach Zjednoczonych - stało się to możliwe za sprawą jego wiedzy na temat fortyfikacji - gdzie zasłużył się jako twórca fortyfikacji pod Filadelfią i Ticonderogą i uzyskał stopień generała brygady. Przyczynił się w poważnym stopniu do niepodległości Stanów Zjednoczonych. Istnieje nawet legenda, że to on był pomysłodawcą flagi Stanów Zjednoczonych. Zaraz po śmierci stał się przedmiotem kultu. Wystawiono mu w Polsce wiele pomników, począwszy od krakowskiego kopca z lat 20. XIX w. Monumenty Kościuszki zdobią cztery amerykańskie miasta. Olbrzymia ilość polskich szkół nosi jego imię i chyba nie ma w Polsce miasta, w którym nie byłoby ulicy Tadeusza Kościuszki. Klub Kukiz’15 w pełni popiera ogłoszenie roku 2017 Rokiem Tadeusza Kościuszki. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo serdecznie witam młodych ludzi, którzy są na balkonie. Mnie zawsze interesują ludzie, którzy są bohaterami. Nie interesują mnie jakieś papierowe postaci, które tak naprawdę są wyjęte z rzeczywistości i nic nie mają wspólnego z tą rzeczywistością. Chciałbym w związku z tym ostrzec posłów Prawa i Sprawiedliwości oraz ruchu Kukiz’15 przed pochopnym poparciem projektu uchwały o ustanowieniu roku 2017 Rokiem Tadeusza Kościuszki. Zupełnie nieświadomie możecie państwo uhonorować człowieka, który reprezentował zupełnie obce wam idee. Możecie państwo uhonorować uchodźcę, który wielokrotnie szukał schronienia m.in. w Paryżu, Dreźnie czy za oceanem. Możecie uhonorować człowieka wsławionego w bitwach o niepodległość Ameryki, który po powrocie na polskie ziemie zapewne reprezentował interesy tego rodzącego się obcego imperium. Możecie państwo pochopnie nagrodzić bohatera narodowego, który hołdował ideom równości, wolności, tolerancji i poszanowania prawa, człowieka, który większą część swojego żołdu przeznaczył na wykupienie wolności i edukację ciemnoskórych niewolników amerykańskich. Możecie uhonorować człowieka, który prowadził nieustabilizowane życie erotyczne, romansował z mężatkami, płodził nieślubne dzieci, nie gardził prostytucją, a według niektórych przekazów, nawet ˝dzielił łoże z mężczyznami˝. Możecie państwo wywyższyć zagorzałego antyklerykała, który wielokrotnie podkreślał, że konieczny jest pełny rozdział Kościoła od instytucji państwa, propagując stanowczo jego świeckość, człowieka, który przeciwstawiał się kształceniu młodego pokolenia przez kler katolicki. Możecie uhonorować dowódcę, który nakazał konfiskatę kosztowności i sukna, a nawet dzwonów kościelnych na rzecz insurekcji. Klub Poselski Nowoczesna oczywiście popiera uchwałę o ustanowieniu roku 2017 Rokiem Tadeusza Kościuszki. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Murdzek
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Gospodarki i Rozwoju, zawartego w druku nr 636, o uchwale Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 607. Wiele poprawek zaproponowanych przez Senat i pozytywnie zaopiniowanych przez Komisję Gospodarki i Rozwoju ma charakter redakcyjny, część poprawek eliminuje przepisy będące powtórzeniem innych regulacji. Zmiany te poprawiają czytelność, a tym samym jakość procedowanej ustawy. Komisja Gospodarki i Rozwoju pozytywnie zaopiniowała też poprawki Senatu o charakterze merytorycznym, m.in. te o szczególnej wadze. Przykładowo poprawki nr 7 i 107 wyłączają z reżimu ustawy Prawo zamówień publicznych zamówienia poniżej tzw. progów unijnych udzielane przez zarządzającego specjalną strefą ekonomiczną. Mając na względzie charakter i zakres zadań ustawowych postawionych przed zarządzającymi specjalnymi strefami ekonomicznymi, chcę powiedzieć, że ułatwi to udzielanie przez te podmioty zamówień na dostawy, usługi i roboty budowlane, co pozwoli na lepsze i bardziej efektywne realizowanie celów przez specjalne strefy ekonomiczne. Poprawki nr 55, 100, 102 i 120 polegają na dodaniu do ustawy Prawo zamówień publicznych regulacji określających obowiązek podawania do publicznej wiadomości informacji o zamiarze zawarcia umowy w sprawie zamówienia in-house oraz zasady zawierania takich umów i sposób sprawowania nadzoru nad przestrzeganiem tych zasad. Dodawane rozwiązania zwiększają przejrzystość zamówień in-house oraz umożliwiają organowi sprawującemu nadzór nad zamawiającym podejmowanie stosownych działań nadzorczych. Poprawka nr 109, która była przedmiotem największej dyskusji, dotyczy zamówień in-house, a konkretnie odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, których nie zamieszkują mieszkańcy. W tym temacie głosy reprezentujące stronę samorządową zasadniczo różnią się od głosów reprezentantów przedsiębiorców zajmujących się gospodarką odpadami. Biorąc pod uwagę wszystkie przytaczane argumenty, uważamy, że przyjęcie poprawki będzie najwłaściwszym rozwiązaniem. Na 120 poprawek zaproponowanych przez Senat Komisja Gospodarki i Rozwoju 12 poprawek zaopiniowała negatywnie. Klub Parlamentarny PiS rekomenduje przyjęcie poprawek zgodnie z opinią Komisji Gospodarki i Rozwoju z wyjątkiem poprawki nr 1 i poprawki nr 20, w których to przypadkach rekomendujemy przyjęcie poprawek zaproponowanych przez Senat. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...użycie będzie zależało wyłącznie od decyzji rady gminy. Dlatego w przypadku tej poprawki prawdopodobnie się wstrzymamy, bo uważamy, że ona absolutnie nie przynosi żadnego rozwiązania ani stronie publicznej, ani stronie prywatnej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 wobec uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 607. Szanowni Państwo! Tak jak moja szanowna przedmówczyni powiedziała, to jest duży projekt, do którego zgłoszono kilkaset poprawek w toku prac sejmowych, później na etapie prac senackich tych poprawek również zostało zgłoszonych grubo ponad 100. Prawdę mówiąc, mieliśmy nadzieję na to, że Senat jako Izba refleksji zwróci uwagę na wszelkie wątpliwości, daleko idące wątpliwości, które były podnoszone w toku prac sejmowych. Niestety tak się nie stało. Faktycznie, jeżeli chodzi o te poprawki, większość z nich ma charakter redakcyjny bądź legislacyjny, zatem nie budziły one większych kontrowersji, z wyjątkiem w zasadzie jednej, czyli poprawki 109., dotyczącej przepisów regulujących tzw. in-house. Przypomnę, że nasz klub był przeciwny, wszyscy wolnorynkowcy byli przeciwni temu, aby wprowadzać tego typu rozwiązania, które de facto są rozwiązaniami korupcjogennymi. Na to zwracało uwagę również Biuro Analiz Sejmowych, nie zostawiając suchej nitki na propozycji, która została skierowana do Sejmu z Ministerstwa Rozwoju. Tak że to jest analiza Biura Analiz Sejmowych, która była jednoznacznie negatywna, jeżeli chodzi o rozwiązanie dotyczące in-house. I teraz co zrobił Senat? Senat postanowił w jakiś sposób delikatnie jednak ratować ten wolny rynek w Polsce, tak żeby nie wprowadzać pełnego socjalizmu. I z wielkim zdziwieniem wczoraj na posiedzeniu komisji - a przypomnę, że wczoraj był Dzień Przedsiębiorcy, na ostatnim posiedzeniu Sejmu uchwaliliśmy, że 21 czerwca będzie Dniem Przedsiębiorcy - 21 czerwca w Dniu Przedsiębiorcy stoczyła się wielka batalia w komisji sejmowej o to, czy wprowadzać już całkowity socjalizm w tych zamówieniach publicznych, komunalnych, czy nie. Na szczęście okazuje się, że jakaś część wolnego rynku została uratowana, ale - podkreślamy raz jeszcze - ta ustawa, to rozwiązanie jest jednoznacznie złe, ponieważ ono tak naprawdę wyłącza z wolnego rynku już nie tylko obsługę czy wywożenie odpadów, ale cały szereg innych usług komunalnych, które w przyszłości będą po prostu wyłączone z wolnego rynku. Tak że my jako Klub Poselski Kukiz’15, wszyscy tutaj wolnorynkowcy oceniamy jednoznacznie źle tę ustawę, tę propozycję. Podkreślamy raz jeszcze, że również Rada Dialogu Społecznego wyraziła negatywne stanowisko, wyraziła gotowość do pracy nad tą ustawą w taki sposób, aby ona jednak zachowała wolny rynek w Polsce, krótko mówiąc. Tak że, drodzy państwo, ja wiem, że ta ustawa już teraz wejdzie niebawem w życie. Mam jednak nadzieję na to, że szybko przejdziemy do procedowania jej nowelizacji i naprawienia (Dzwonek) tego, co zostało w ostatnich tygodniach w Sejmie niestety zepsute. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych od samego początku budziła wiele kontrowersji. Wprowadza się wiele rozwiązań, m.in. są w niej zawarte przepisy ograniczające biurokrację, które pozytywnie wpłyną na zamówienia publiczne w kraju. Niestety mimo ogromnej liczby 120 poprawek wprowadzonych przez Senat i próby złagodzenia formy in-house, apele i głosy rozsądku wielu instytucji, m.in. Biura Analiz Sejmowych, Rady Dialogu Społecznego i wielu innych, zostały zbagatelizowane. Wprowadzenie tego zapisu spowoduje de facto zlikwidowanie konkurencyjności w tym segmencie rynku. Firmy zbankrutują, ponieważ zabraknie dla nich miejsca do prowadzenia działalności, a tysiące ludzi dla nich pracujących staną się bezrobotni z dnia na dzień. Gdzie są te głośne zapowiedzi mówiące o sile i znaczeniu polskich małych i średnich przedsiębiorstw? Jak można promować się na zwolenników rozwoju polskich przedsiębiorców, jednocześnie rzucając im kłody pod nogi i za pomocą tej ustawy realnie wykluczać ich z rynku? Brak konkurencyjności spowoduje wzrost cen usług wykonywanych w trybie in-house i wtedy stracą także obywatele. Dodatkowo, jak już mówiłem, nowelizacja ustawy w tej wersji jest sprzeczna z motywem implementowanej dyrektywy, zgodnie z którym możliwość udzielania zamówień publicznych w trybie in-house powinna mieć charakter absolutnie wyjątkowy, powinna być wykorzystywana tylko wtedy, gdy sytuacja na wolnym konkurencyjnym rynku nie pozwala na prawidłowe zrealizowanie konkretnego zamówienia, chociażby przez zbyt małą liczbę podmiotów świadczących danego rodzaju usługi. Wicepremier Mateusz Morawiecki w trakcie pracy Komisji Gospodarki i Rozwoju również negatywnie wypowiadał się na temat in-house, prosząc nas, parlamentarzystów o wsparcie. Dyrektywa unijna wskazuje in-house jako opcję wyjątkową. Wprowadzając tę ustawę, zrobimy ogromną krzywdę polskim przedsiębiorcom. Obywatele zapłacą więcej. Mając to wszystko na względzie, jak możemy wprowadzać tego typu rozwiązanie, które przyniesie znacznie więcej szkody niż pożytku? Szczególnie że w najbliższej przyszłości czekają nas kolejne prace nad nową ustawą o zamówieniach publicznych i wydawałoby się, że wtedy byłby odpowiedni czas, żeby zastanowić się, w jaki sposób wprowadzić rozwiązanie in-house do naszego porządku prawnego, tak aby nie szkodziło zdrowej konkurencyjności na polskim rynku. Wydaje się to tym bardziej racjonalne, biorąc pod uwagę wydłużenie przez Senat vacatio legis do 1 stycznia 2018 r. Myślę, że zdążymy ją całkowicie poprawić. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wypowiedzieć się w zakresie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy Prawo zamówień publicznych. To jest przykład, jak nie powinniśmy procedować nad projektami ustaw. Jest 120 poprawek wniesionych przez Senat do ustawy nie tak obszernej, ale to jest wynik tego, że ta ustawa od początku nie była precyzyjnie napisana. Całą ustawę pisano na posiedzeniu podkomisji praktycznie od nowa. I to jest efekt tego, że później na posiedzeniu plenarnym było wiele poprawek w drugim czytaniu i dzisiaj mamy przykład dalszych poprawek, 120 poprawek, obojętnie jakie one są, czy merytoryczne, czy techniczne, ale w sumie są to poprawki. To pokazuje, że na pewno ustawa nie będzie ustawą doskonałą. Nie będzie ustawą doskonałą, dlatego że czas pokaże, że są tam nieścisłości. I już zapowiadana dalsza nowelizacja ustawy świadczy o tym, że jesteśmy do tego przygotowani. Natomiast co do merytorycznego uzasadnienia, to Polskie Stronnictwo Ludowe ma tutaj, jeżeli chodzi o poprawkę 109., bo ona budziła najwięcej kontrowersji, zupełnie inne podejście. PiS zresztą też miał inne podejście przy uchwalaniu tej ustawy. Stawaliście po stronie samorządów terytorialnych, a w tej chwili wycofujecie się z tego. I wczoraj na posiedzeniu komisji tak do końca nie było wiadomo, sami nie wiedzieliście, w którą stronę iść. Samorząd terytorialny to jest istotna część naszej gospodarki. Zresztą samorządy, przedstawiciele korporacji samorządowych wczoraj to zgłaszali, że przyjęcie takich rozwiązań nie wniesie nic nowego, natomiast spowoduje totalny chaos, bo będą uniki, bo będą przejścia, różnice w interpretacji tego podejścia. Dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować za nieprzyjęciem 109. poprawki, za odrzuceniem tej poprawki, dlatego że mimo wszystko tamto pierwsze rozwiązanie jest lepsze od tego, co w tej chwili zaproponował Senat. Zbyt wiele krzywdy wyrządzono w ostatnim czasie samorządom, więc stańmy raz po ich stronie i pokażmy, że zależy nam na polskim samorządzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy tutaj przed chwilą, że było mnóstwo poprawek w komisji, w Senacie i że w ogóle to jest jakaś masakryczna ustawa. Chcę więc zapytać pana ministra: Czy przedstawiona ustawa zawiera zapisy, które wprowadzają rozwiązania niewynikające wprost z dyrektywy unijnej, ale od dawna oczekiwane przez przedsiębiorców i samorządy? Czy takim rozwiązaniem jest kwestia regulacji zamówień typu in-house czy też odejście od ceny jako głównego kryterium zamówień? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa dotyczy uproszczenia i uelastycznienia procedur zamówień publicznych. Ja mam pytanie do przedstawicieli ministerstwa, pytanie związane jest oczywiście z poprawką wniesioną przez Senat. Jakie uzasadnienie ma poprawka Senatu nr 20 dotycząca spełnienia warunków uczestnictwa w przetargu, zamieniająca wyraz ˝przychód˝ na ˝obrót˝? Warto podkreślić, że poprawka została negatywnie przegłosowana przez Komisję Gospodarki i Rozwoju, a rekomendacja rządu dla niej jest pozytywna. Jakie jest stanowisko ministerstwa w powyższej sprawie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo krótko. Po pierwsze, odnosząc się do wypowiedzi przedstawiciela Platformy Obywatelskiej - pani poseł, chciałbym tylko zwrócić uwagę, że osobiście cenię sobie tę pracę i wierzę, że cała podkomisja, która pracowała nad zmianą ustawy Prawo zamówień publicznych, naprawdę włożyła w to sporo pracy. Zmiana posła sprawozdawcy dotyczyła tylko tej części i tych poprawek, które były opiniowane przez Senat. Po drugie, w przypadku wypowiedzi pana posła przedstawiającego stanowisko klubu Nowoczesna miałem wrażenie, że ono dotyczy może nie tych poprawek, które zostały przez Senat przygotowane, ale w zasadzie całego projektu ustawy, który już przyjęliśmy 13 maja. I trzecia rzecz, na którą chciałem zwrócić uwagę, też nawiązując do wypowiedzi pana ministra, skoro mówimy o tej różnicy między obrotem a przychodem. Faktycznie, tak jak powiedział pan minister, mamy w polskim prawie pojęcie obrotu. Nie jest ono... może inaczej, występuje ono w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, w definicjach mikro-, małego i średniego przedsiębiorcy - art. 104-106. Tam właśnie ustawodawca posługuje się kryterium, pojęciem obrotu. Pojęciem obrotu posługujemy się też w ustawach podatkowych, np. w art. 90, 111 czy 127 ustawy o VAT i w art. 12 ustawy o CIT. Dziękuję bardzo.