PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Serial pt. ˝cena prądu˝ trwa nadal i obserwowaliśmy odcinaki, w których główną rolę odgrywał premier i minister energii, którzy kłamali, że obniżą Polakom cenę energii. Okazuje się, że 28 grudnia przynieśli ustawę, która miała obniżyć tą cenę, a po 2 miesiącach przynoszą poprawkę. Nie dość, że cena nie zmalała, tylko wzrosła, to jak apeluje prezes URE, nie ma energii, którą można byłoby kupić. Taka jest ta nasza... (Poseł Krystyna Skowrońska: Wasza.) ...propozycja, którą składa klub Prawa i Sprawiedliwości. Moi Drodzy! Platforma Obywatelska nie będzie popierała takiej słabej legislacji, nieskutecznej legislacji, nie będzie popierała kłamstwa PiS-u co do obniżenia ceny prądu. Cena rośnie. Mało tego, nie możemy jej kupić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co dalej z ceną energii? Bo my dzisiaj zawieszamy ceny energii. To zawieszenie kosztuje 8 mld zł. W przyszłym roku ten temat wraca. Dalej mamy uchwalone decyzje, podjętą decyzję OZE i trzeba będzie wprowadzić te opłaty, ale mamy tzw. ustawę mocową, ustawę o mocy. To kosztuje 5,5 mld zł i to wejdzie za rok, i to się sumuje. Ale mało tego, mamy też ustawę dotyczącą zobowiązania wobec energii odnawialnej. Dzisiaj NIK mówi, zresztą Urząd Regulacji Energetyki potwierdza to, że to będzie co najmniej 8 mld zł, i to od 2020 r., i to wszystko się sumuje, Czyli co, czeka nas dramat? Czy państwo podejmiecie jakąś decyzję, czy tylko będzie to zawieszenie i z tym zawieszeniem idziemy w ten rok? (Dzwonek) Bo to będzie dramat dla polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 28 grudnia ściągnęliście wszystkich posłów, żeby przegłosować ustawę, żeby pan premier Morawiecki po raz trzeci nie poszedł do sądu oskarżony o kłamstwo, bo powiedzieliście, że będą podwyżki, a później pan premier powiedział, że podwyżek nie będzie. I co? I są podwyżki. Przez 2 lata podnosiliście ceny energii, a teraz łaskawie twierdzicie, że ich nie będzie. Wczoraj zostały przedstawione przez miasto Łódź rachunki za energię elektryczną. Ile? 60% do góry. I to jest wasze obniżenie cen energii? Kolejny przykład socjalizmu w waszym wykonaniu. Sprywatyzowaliście wszystko. Cały sektor energetyczny jest sprywatyzowany (Wesołość na sali), jest znacjonalizowany: od wytwórni do przesyłu, a później dystrybucja. Wszystko to państwowe firmy, nie ma żadnej konkurencji, jest to czysty monopol. Jeżeli jest monopol, nie ma szans na obniżenie cen, bo nie ma konkurencji. To jest zasada, która powinna jednak wam przyświecać (Dzwonek) przy podejmowaniu tak niemądrych decyzji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy ministerstwo weźmie pod uwagę ustawę, propozycję ustawy Kukiz’15 obniżającą akcyzę, a także obniżającą zgodnie z dyrektywą unijną VAT na energię elektryczną, tak żeby w 2020 r. faktycznie tych podwyżek nie było, bo ta ustawa, nad którą w tej chwili głosujemy, obowiązuje tylko do końca 2019 r., a później należy zdecydowanie szybko, natychmiast podejmować działania, żeby nie było podwyżek prądu. W tej chwili rynek cen hurtowych jest już zawieszony, wszyscy czekają na długotrwałe kontrakty. Mam pytanie, panie ministrze: Czy będą pilne działania celem uskutecznienia trwałego niskiego poziomu cen energii po roku 2019? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Energii Krzysztof Tchórzewski
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niniejsza ustawa, ta zamiana wprowadza dodatkowe rozwiązania porządkujące ustawę, które zostały uzgodnione w ramach naszych spotkań w Komisji Europejskiej. Niemniej jednak chciałbym wyraźnie podkreślić, że rachunek za energię elektryczną nie ulegnie zmianie... (Poseł Magdalena Kochan: No zupełnie.) ...w stosunku do 2017 r., 2018 r. w 2019. Ceny energii pozostaną na tym samym poziomie, i to jest najważniejsze. Tak samo cena energii nie ulegnie zmianie zarówno w odniesieniu do samorządów, jak i przedsiębiorców, a także do obywateli i gospodarstw domowych. Więc to jest najważniejsze, co należy podkreślić. (Głos z sali: Nie kłam.) Ta zmiana porządkuje, wprowadza usystematyzowanie niektórych rzeczy. Rzeczywiście, staraliśmy się w dosyć krótkim czasie napisać ustawę, która te rzeczy wprowadzi, ale przecież wszyscy wiemy, że chodziło o spore pieniądze. Rząd Prawa i Sprawiedliwości Mateusza Morawieckiego znalazł pieniądze na to... (Poseł Krystyna Skowrońska: Gdzie?) (Głos z sali: Z czyich kieszeni?) ...żeby skompensować, zrównoważyć wszystkim dostawcom energii to, co one stracą, dostarczając energię. (Oklaski) Obywatele nie będą więc mieli podniesionych cen energii, a jednocześnie przedsiębiorcy dostarczający energię nic na tym nie stracą. To jest właśnie nasz sukces, że potrafimy takie rzeczy zrobić jako jedyni w Europie. Dziękuję. (Głos z sali: Że nie ma energii...) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Gonciarz
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii po rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania do projektu z druku nr 3119 wnosi, by Wysoki Sejm raczył poprawki 1. i 4. odrzucić, a poprawki 2., 3. oraz 5. - przyjąć. Komisja rekomenduje przyjęcie całości projektu ustawy. Nad poprawkami 2. i 3. należy głosować łącznie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja wiem, jak pan marszałek lubi, kiedy wszystko robi się zgodnie z regulaminem, więc zacznę od pytania, a później przedstawię uzasadnienie. Panie ministrze, czy prawdą jest, że 1. poprawka w zasadzie jest tożsama z 5. poprawką? Dlatego że kiedy pojawił się ten projekt ustawy, to strona społeczna bardzo szybko zareagowała, głównie stowarzyszenia, małe stowarzyszenia, dla których te nadregulacje - bo ja to tak nazywam - stworzone przez was były pewnym utrudnieniem. Przynajmniej były obawy, że te małe stowarzyszenia będą musiały płacić kary po 5-10 tys., a wspominaliśmy niejednokrotnie, że niektóre stowarzyszenia mają roczny budżet w wysokości 6 tys. My jako ruch obywatelski, jako opozycja szybko zareagowaliśmy. Zresztą wszyscy wspólnie złożyliśmy poprawkę, którą odrzuciliście na posiedzeniu komisji, złożyliśmy ją drugi raz i w końcu ten nacisk dał efekt, bo stworzyliście poprawkę 5., która jakby załatwia sprawę. Domyślam się, że poprawkę 1. odrzucicie. Zatem pytanie: Czy faktycznie jest to element walki politycznej, taki że poprawka musi być wasza, a nie opozycji? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury rekomenduję przyjęcie projektu w całości. Sprawozdanie polega na tym, że komisja rekomenduje odrzucenie bardzo złego pomysłu wydłużenia terminu, czyli, krótko mówiąc, tak jak rząd zapisał, potrzebujemy terminu wejścia w życie ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, że branża transportowa jest branżą, którą należy szczególnie wspierać. Po pierwsze, dlatego że jest przykładem takiego sukcesu, co do którego chcielibyśmy, żeby nasze firmy i nasze branże osiągały go w Unii Europejskiej. Po drugie, dlatego że ten sukces bardzo przeszkadza naszym przyjaciołom, naszym konkurentom z Unii Europejskiej, którzy robią wszystko, żeby rzucać kłody pod nogi branży transportowej. Ta poprawka wynika z potrzeb strony społecznej artykułowanych podczas posiedzenia komisji. Chodzi o wydłużenie czasu na dostosowanie się do tych nowych obowiązków. W tej poprawce chodzi o to, żeby naszym przedsiębiorcom branży transportowej dać czas na to, żeby dostosowali się do tych przepisów. Teraz pytanie do Prawa i Sprawiedliwości: Czy będziecie pomagać tym, którzy chcą przeszkadzać naszej branży transportowej, czy też zechcecie jej pomóc
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Branża transportu drogowego to jest nasz najlepszy produkt eksportowy - była już o tym mowa przed chwilą w wystąpieniu pana posła Suchonia - ale zbierają się nad tą branżą czarne chmury. Wiemy, że zostały przygotowane przepisy, które ograniczą możliwość prowadzenia usług kabotażowych, i to rozwiązanie dotknie polskich przewoźników. Będą ograniczenia do trzech takich podróży kabotażowych, będzie konieczna przerwa w realizacji przewozów i będzie konieczny powrót do bazy w miejscu rejestracji pojazdów. Co rząd Prawa i Sprawiedliwości zrobił, żeby ten czarny
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Jeśli chodzi o pierwszą wątpliwość wyrażoną przez poprzedniego pytającego, to panie pośle, pan doskonale wie, że implementacja prawa europejskiego kompletnie nie obciąża przedsiębiorców, a tylko i wyłącznie nakłada obowiązek na administrację publiczną sporządzenia odpowiedniej aplikacji. A więc wydłużenie vacatio legis kompletnie tutaj nie ma sensu i jest - tak jak powiedział pan przewodniczący poseł Rzońca - absolutnie zbędne, wręcz szkodliwe. To po pierwsze. Po drugie, odpowiadam na pytanie kolejnego posła dotyczące naszych działań dedykowanych międzynarodowemu transportowi drogowemu. (Poseł Marek Sawicki: Nazwisko posła.) Otóż, szanowny panie pośle, z tą wielką dbałością i pytaniami o nasze działania skierowaliście wniosek w trybie art. 152 na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Myślę, że wszystkie odpowiedzi, które tam padły, były odpowiedziami wyczerpującymi wasze pytania, obiekcje i wątpliwości. Mało tego, dedykuję jedną rzecz, abyście to wzięli pod uwagę w swojej grupie parlamentarnej w Parlamencie Europejskim, bo dzisiaj Parlament Europejski jest gospodarzem pakietu mobilności, natomiast z pakietu mobilności wynikają te szkodliwe przepisy, które mogą uderzyć w nasz transport międzynarodowy. A więc bardzo proszę, żeby za przyczyną pańskich koleżanek i pańskich kolegów politycznych (Oklaski) nie tylko tutaj w parlamencie, ale również w Parlamencie Europejskim wpłynąć szczególnie na postawy europosłów w waszej grupie parlamentarnej... (Poseł Cezary Grabarczyk: A co rząd zrobił?) ...bo to od nich zależy, czy te przepisy zostaną przyjęte, czy też nie. (Poseł Cezary Grabarczyk: Co rząd zrobił?) Zapewniam pana, że dokładnie zrobiliśmy bardzo dużo. (Poseł Cezary Grabarczyk: To proszę powiedzieć.) Podjęliśmy te działania, które zostały opisane i omówione na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. (Poseł Urszula Augustyn: Na pewno, panie ministrze, na pewno.) Dzisiaj mamy sytuację taką, że prawdopodobnie te przepisy nie zostaną przyjęte w tej kadencji przez Parlament Europejski, ale dajcie szanse swoim politycznym kolegom. Mało tego wymuście to na nich, bo jesteście w stanie (Oklaski), to zależy od waszej dobrej woli. Wykażcie odrobinę dobrej woli w imię międzynarodowego transportu czy przyszłości transportu międzynarodowego, który realizują polskie firmy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: To znaczy, że nic.)
Mówca: Sprawozdawca Lidia Burzyńska
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Gospodarki i Rozwoju na dzisiejszym posiedzeniu omówiły poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania do poselskiego projektu ustawy o Sieci Badawczej Łukasiewicz i przedstawiają dodatkowe sprawozdanie połączonych komisji, druk nr 3227-A. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Gospodarki i Rozwoju po rozpatrzeniu 30 poprawek wnoszą o przyjęcie poprawek 2., 17., 18., 26., 27., 29. i 30. Bardzo proszę Wysoką Izbę w imieniu obu komisji o poparcie w całości projektu ustawy i uchwalenie ustawy z poprawkami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Dziuba
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Za chwilę będziemy głosowali nad projektem ustawy powołującej Agencję Badań Medycznych. Agencja Badań Medycznych w głównej mierze będzie aranżowała, organizowała, prowadziła i finansowała tzw. niekomercyjne badania kliniczne. Badania kliniczne to nic innego jak badanie produktów medycznych, wyrobów medycznych. W znacznym stopniu są to badania bezpośrednio związane z leczeniem pacjentów. Tego typu instytucje są we wszystkich lub prawie wszystkich krajach cywilizowanych, bo w znaczącym stopniu moderują rynki badań klinicznych, a przede wszystkim inspirują do badań klinicznych, które nie leżą w obszarze zainteresowania koncernów farmaceutycznych. W trakcie drugiego czytania wycofano wszystkie wnioski mniejszości. Zgłoszono w sumie 17 poprawek. Komisja rekomenduje przyjęcie jednej z nich, oznaczonej nr 16, i odrzucenie pozostałych. Nad niektórymi z tych poprawek będziemy głosować w blokach. Komisja rekomenduje przyjęcie projektu ustawy, wraz z tą jedną poprawką. (Oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przykrością muszę stwierdzić, że ustawa, na którą czekają liczni pacjenci, ustawa, która - jak wynika z tego, co powiedział pan poseł Dziuba - ma być dedykowana badaniom klinicznym niesponsorowanym, czyli niekomercyjnym, taką ustawą nie jest. Otóż dopiero w pkt 6, po wszelkich innych badaniach, badaniach pojedynczych, interdyscyplinarnych, prywatnych firm, jest zapisana możliwość prowadzenia badań niekomercyjnych. One stają do tego samego konkursu z wymienionymi przeze mnie badaniami. Nie ma wydzielonych środków na to, żeby te badania były realizowane i do konkursu nie stawały. W konkursie brane pod uwagę są różne czynniki, których te badania najczęściej nie mają, albo mają, jak innowacyjność, jak wartość naukowa. Ta wartość to jest wartość dla pacjenta. (Dzwonek) Dlatego była ta poprawka i jestem zdumiona, że jest odrzucona i niezrozumiana. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! ˝Powstanie Agencji Badań Medycznych, zwanej dalej 'Agencją', jest uzasadnione koniecznością zapewnienia instytucjonalnego wsparcia dla finansowania analiz oraz badań naukowych w ochronie zdrowia˝ - tak rozpoczyna się uzasadnienie tejże ustawy. Natomiast okazuje się, że agencja ma w ramach swojego działania nie tylko wspierać działania medyczne, organizować ich finansowanie i inicjować je oraz uporządkowywać badania medyczne na polskim rynku, ale również, o dziwo, ma prowadzić te badania. Czyli co? Mamy w Polsce kliniki, instytuty medyczne, instytuty badawcze, a nagle wewnętrznie w ramach agencji, ze środków oczywiście przeznaczonych na leczenie pacjentów, będziemy tworzyć nowe wewnętrzne subkliniki, subinstytuty, które będą prowadzić niby-badania. Mamy wystarczającą ilość kompetentnych (Dzwonek), przygotowanych do tego podmiotów medycznych. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oprócz zarządu ta agencja będzie miała swoją radę. W skład tej rady wchodzą różni ministrowie, dwóch od premiera Gowina, po jednym z wielu ministerstw, m.in. obrony narodowej albo MSWiA, bo mają szpitale. Ale nie ma jednego ministerstwa, które zajmuje się osobami ważnymi z punktu widzenia leczenia, czyli osobami przewlekle chorymi, niepełnosprawnymi, tymi, które rzeczywiście korzystają z różnych usług - ministerstwa, które zajmuje się KRUS-em, ZUS-em, PFRON-em i pacjentami niepełnosprawnymi. Dzisiaj na posiedzeniu komisji usłyszeliśmy, że pani minister Rafalska nie była zainteresowana tym, by jej przedstawiciel był w radzie tej agencji. Mam pytanie do pani minister Rafalskiej. Pani minister, dlaczego pani nie chciała chociaż mieć wiedzy, co w Agencji Badań Medycznych się dzieje, nie zgłosiła (Dzwonek) pani akcesu i nie ma pani przedstawiciela w radzie tej agencji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! W NBP widać, że mało. W spółkach, spółeczkach - za mało. Nagrody w rządzie - za mało. Widzę, że minister zdrowia pozazdrościł prezesowi Glapińskiemu i postanowił stworzyć swoją agencję. Będzie miał swoich prezesów, swoich wiceprezesów, swoich kierowców i swoje limuzyny. (Poseł Cezary Grabarczyk: I asystentki.) Wstydu nie macie. Zabieracie 260 mln zł z NFZ-u, od pacjentów na ich leczenie, od ludzi, którzy czekają na operacje, w kolejkach, na swoją agencyjkę, aby umieścić tam swoich ludzi. Wstydu nie macie. (Oklaski) (Głos z sali: Narkoman.)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeden z ministrów przed chwilą mówił, jeżeli chodzi o jeden z poprzednich punktów, że mamy taki wspaniały rząd, jedyny rząd w Europie, który znalazł 8 mld zł. Nagle okazuje się, że nie tylko ten sukces ma ten wspaniały rząd, bo znalazł znowu ok. 300 mln zł. Gdzie? W Narodowym Funduszu Zdrowia. Poprzednio znalazł w kieszeniach podatników. Zabrał chorym, żeby fundować badania. Powiedzmy sobie szczerze, że gdybyście państwo przychylili się do tego i przyjęli te poprawki, które zostały zgłoszone przez opozycję, ta ustawa może byłaby do przyjęcia. Transparentność zarówno finansowania, jak i przygotowania całego procesu tworzenia tejże agencji jest po prostu równa zeru. (Dzwonek) Zabieracie pacjentom pieniądze na tworzenie dodatkowych miejsc pracy. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Docelowo 1 mld zł w tej agencji. Skąd? Z pieniędzy m.in. Narodowego Funduszu Zdrowia, czyli kosztem pacjentów. Na co? Na akcje, udziały, spółki, spółeczki z Polski i z zagranicy. Minister zdrowia sobie zaplanował, że może coś kiedyś wymyśli, może coś wynajdzie, ale na zapas kupimy parę spółeczek i na zapas będziemy je mieć. Dzisiaj się dowiedzieliśmy od pani sprawozdawczyni, że oni wymyślą kamień filozoficzny. (Poseł Anna Paluch: Proszę nie krzyczeć, pani poseł.) To nie wiem, setki miliardów złotych, gratuluję. Ale zawczasu kosztem polskich pacjentów onkologicznych, seniorów i chorych dzieci kupimy spółki. To jest ta ustawa o spółkach. Ale dla kogo? Dla władzy. Muszę powiedzieć, że jestem zdenerwowana, bo czegoś takiego jeszcze nie było. (Dzwonek) Pieniądze na spółki zamiast na pacjentów, a pan minister się śmieje wszystkim w żywe oczy. Wstyd! (Oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: Jaki pan, taki kram.)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...a nie spełnia ustawowych wymogów konkursowych. (Poseł Anna Paluch: Czas minął.) Panie ministrze, kogo macie na... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. (Głos z sali: I kto to mówi?) Chodzi o grube pieniądze i chodzi o synekurę. Powstaje synekura z budżetową dotacją. W tym roku to będzie 50 mln zł, ale w roku 2028 blisko 1 mld zł. Do tego co dochodzi? Dochodzi 0,3% przychodu NFZ. To jest 266 mln zł.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę nie być owładniętym obsesją pieniędzy. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa miała usystematyzować system badań medycznych, tak żeby służyły pacjentom tu i teraz, zgodnie z potrzebami zdrowotnymi i zgodnie z epidemiologią, tak żeby było jak najlepiej. Okazuje się, że nic nie porządkuje. Wszystkie instytucje, które do tej pory coś robiły, będą to robiły, a ta będzie po swojemu, osobna, u ministra zdrowia. Nic to nie da, ale za to dużo przyniesie szkód. Ta agencja pomoże działaczom partyjnym, którzy znajdą tam swoje synekury. Pomoże tym, którzy sięgną po te pieniądze. Ale najbardziej poszkodowanymi po wdrożeniu tej ustawy będą pacjenci. (Oklaski) Czy widzicie, ile razy was ludzie na Facebooku proszą o pomoc, bo dziecko jest chore, bo ktoś dorosły choruje? Ile razy proszą was o wsparcie? A NFZ mówi: nie mamy pieniędzy i nie damy. (Dzwonek) A wy przyczynicie się dzisiaj do tego, że zabraknie jeszcze kilkuset milionów... (Głos z sali: Siadaj.) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym, żeby pan mnie tym razem dobrze zrozumiał. (Poseł Elżbieta Radziszewska: I nie siada na schodach. Trochę kultury proszę. Niech pan minister nie siada na schodach.) Na 100 badań klinicznych w Polsce, jeżeli chodzi o leki dopuszczone do obrotu, jeżeli chodzi o leki, które podajemy naszym dzieciom i nam, 98%, 99% to są badania sponsorowane przez koncerny. Jedno lub dwa to są badania niekomercyjne. I my chcemy, żeby to się zmieniło, my chcemy mieć badania finansowane z pieniędzy podatników, bo one będą rzetelne, bo one będą w interesie podatników, a nie w interesie koncernów, tak jak jest dzisiaj. Natomiast ta ustawa... Gdyby pan chciał zrobić to dobrze, to by pan te kilkaset milionów złotych dał do jednej z trzech, powiedzmy, instytucji, które mogą te badania zrobić. Pan tworzy nową instytucję, nowe etaty, nową administrację, pan wydaje miliony złotych niepotrzebnie. Dlaczego pan to robi? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To znaczy, są ogromne obawy, jak wy to zrobicie, bo jak robicie od 3 lat wszystko inne, to widać, z jaką udolnością zrobicie. Ale problem jest realny. I ten tani populizm, który dzisiaj jest w wykonaniu Platformy, jest zupełnie nie na miejscu. Tak, jednym z największych problemów XXI w., jeśli nie największym, jest zagrożenie dyktaturą globalnych koncernów, a zwłaszcza koncernów medycznych, biotechnologicznych. I prawdą jest to, że fundamentalnym problemem jest fakt, że dzisiaj zdecydowana, przygniatająca większość badań medycznych jest sponsorowana przez te koncerny i to one decydują tak naprawdę, przez sponsorowanie tych badań, co jest wpuszczane na rynek. Nie może być tak, że ten, w którego interesie jest wprowadzanie na rynek jakichś leków, jest jednocześnie oceniającym je, bo sponsoruje, wykłada pieniądze. I na to trzeba wyłożyć pieniądze, tylko, szanowni państwo, zróbcie to dobrze, zróbcie to po prostu dobrze. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieracie 300 mln z NFZ-u, a szpitale powiatowe są totalnie zadłużone, zadłużone po uszy, nie mają pieniędzy na nic... (Poseł Grzegorz Matusiak: Samorząd.) ...cały czas ten dług rośnie, usługi medyczne i zabiegi medyczne są skalkulowane na poziomie cen z 2015 r. No gratuluję, to jest bardzo dobry pomysł. Panie Ministrze! Mówi pan o ekspansji zagranicznej. Powiem tak: Nowoczesna jest za ekspansją zagraniczną i poprze ekspansję zagraniczną, i zaleca, żeby cały rząd PiS-u przeniósł się jak najszybciej do Parlamentu Europejskiego. (Poseł Krystyna Skowrońska: To dopiero zepsują Europę.)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim przepraszam, panie ministrze, nie chciałem być impertynencki, ale nie wytrzymałem. Tym razem rząd nadrobił tę złą ustawę, tym razem to jest dobry dzień dla rządu, to jest dobra ustawa, bo jest krótka i uchyla niepotrzebne, zupełnie nieużywane prawo, które generalnie przeszkadza w kierowaniu państwem. Tak że wielkie chapeau bas tutaj za to. I teraz bym prosił, aby pan premier zobowiązał się, aby każdego tygodnia każdy z resortów przynajmniej jedną taką ustawę wprowadził, abyśmy mieli mądre prawo. Dziękuję. (Oklaski)