PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowna Wysoka Izbo! Drodzy Państwo! Myślę, że piękna, czysta Polska bez śmieci to jest nasz wspólny interes. Innych głosów raczej żadne kluby ani koła nie zabiorą, więc kierunek ustawy jest jak najbardziej słuszny, ze wszech miar słuszny. Aczkolwiek powątpiewam trochę, i to jest smutne, że do sprzątnięcia takich rzeczy trzeba osobnej ustawy, i to po ćwierćwieczu czy dłuższym okresie, bo są to śmieci po spółkach jeszcze PRL-owskich, więc to leży od dawna. Czy nie było jakiejś innej podstawy prawnej, żeby to sprzątnąć? A jeśli nie, to pytanie, czy w przypadku każdych śmieci i takich rzeczy będziemy pisać osobne ustawy. Wydaje się, że to powinno być objęte jakąś generalną regulacją. Natomiast jeśli już stawiamy takie zadanie przed samorządom, to pierwsza podstawowa rzecz w tej kwestii dotyczy tego, by nie dać obowiązku, tylko dać finansowanie na takie dodatkowe zadanie, bo samorządy na to przygotowane nie są. I tutaj mamy oczywiście niespodziankę, bo połowa, ponad połowa tych środków, środków, które miały być przeznaczone właśnie na tę rekultywację tych wielkoobszarowych terenów, miała pochodzić z KPO. I tych pieniędzy jak do tej pory nie ma. Wygląda na to, że ich nie będzie, przynajmniej nie widać nadziei na to, żeby były. Jak więc będziemy głosować nad ustawą, która narzuci obowiązek na samorządy, a jednocześnie nie da im potrzebnego finansowania? To jest głęboki nonsens. Natomiast przy okazji rozmowy o czystym środowisku i problemach ze śmieciami chciałbym krótko poruszyć dwa wątki. Pierwszy jest taki, że do Polski ciągle przyjeżdża bardzo dużo śmieci z zagranicy, szczególnie dotyczy to zachodniej Polski. Oczywiście można to tłumaczyć, że jest na tym dobry interes. Ale prawda jest taka, że jeśli na tym jest dobry interes, to mogłaby to robić Europa Zachodnia. I tutaj przypominam postulat Konfederacji, którym jest zakaz wwożenia śmieci do Polski, zakaz zaśmiecania Polski śmieciami z zagranicy. Niech one sobie zostają tam, gdzie są produkowane. To jest jeden wątek. I drugi wątek, szanowni państwo. W przypadku tych polskich śmieci, ich segregacji, utylizacji, właściwego bądź niewłaściwego przetworzenia niestety spotykamy się z działalnością przestępczą, też z przestępczością zorganizowaną, bo są takie doniesienia w wielu miejscach. Brakuje trochę uprawnień, brakuje trochę przepisów prawnych, żeby w przypadku tych rzeczy skuteczniej karać. Chciałbym zaproponować, może pan minister usłyszy, aby postarać się o regulacje, żeby nadać uprawnienia dochodzeniowo-śledcze wojewódzkim inspektoratom ochrony środowiska (Dzwonek), ludziom, którzy mają narzędzia, są kompetentni do tego i rozumieją głęboko...
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

...sprawę czystego środowiska, żeby mogli doprowadzać do końca przed sąd ludzi, którzy nam Polskę zaśmiecają. Dziękuję pięknie.
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Rząd podrzuca samorządom obszary zdegradowane jak wielkie kukułcze jaja, a tak naprawdę wielkie tykające bomby ekologiczne. Te tereny nigdy nie należały do samorządów. Nie samorządy je zatruły, nie samorządy są winne wieloletnich zaniedbań w ich rekultywacji, ale to samorządy mają dzisiaj zająć się naprawianiem tego, co przez dziesięciolecia było psute. Może przynajmniej owe samorządy dostaną środki na te działania? Ale niestety nie. Rząd formułuje nowe zadania własne dla gmin, ale nie daje na nie wystarczających środków. A mówimy tu, szanowni państwo, o miliardach, bo tyle będzie kosztowało przywrócenie tych terenów do użytkowania. Środki unijne - 55 mln z KPO, tego samego KPO, którego rząd nie jest w stanie pozyskać dla Polski. 40 mln z programu FEnIKS. Co to jest 40 mln w kontekście miliardów, które trzeba wydać na ten cel? Zadaniem gminy będzie rozpoznanie terenu zdegradowanego, przeprowadzenie badań, oszacowanie negatywnego oddziaływania, zasięgu zanieczyszczenia. No rzeczywiście, polskie gminy są wyspecjalizowane w tego typu działaniach. Ale zastanówmy się chwilę, czy przypadkiem nie ma w polskim porządku instytucjonalnym jakiejś innej jednostki, która byłaby wyspecjalizowana w tego właśnie typu działaniach. No jest. To jednostki, które powinny być wyspecjalizowane w takich działaniach. Ależ oczywiście, że są. Są to RDOŚ. Rozumiem, że rząd przyznaje tą ustawą, że RDOŚ albo nie mają umiejętności, albo nie mają środków, albo nie mają ochoty na zajęcie się tym, do czego są powołane. Bo jakie inne miałoby być wytłumaczenie? Szanowni Państwo! W tej debacie nie mówimy o terenach. My mówimy o ludziach. Ludziach, którzy mieszkają w bezpośrednim sąsiedztwie bomb, które od czasu do czasu wybuchają pożarem, wyciekiem, zatruciem wód. Mówimy o ludziach, którzy są ustawicznie truci. I mówimy o rządzie, który ma dwie lewe ręce. Jedną pokazuje ludziom gest pani Lichockiej, a drugą przerzuca własne zadania na innych. Mimo wszystko, szanowni państwo, samorządowcy mówią, że chcą, żebyśmy tę ustawę przyjęli, i mówią nam wprost: Ta władza przeminie, zmieni się, przyjdzie inna władza, która będzie w stanie pozyskać środki unijne na tę zmianę. Dobrze (Dzwonek), żeby były zmiany prawne dla tej wielkiej zmiany, która jest potrzebna, w związku z tym prawdopodobnie zagłosujemy za tą ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Czyste środowisko to gwarancja zdrowego życia, a wiemy, że w Polsce jest wiele obszarów wymagających przywrócenia przyrodzie i człowiekowi. Niestety mamy wiele obszarów jeszcze nieprzebadanych, bo samorządy nie posiadają na to odpowiednich środków finansowych. Ten projekt specustawy o wielkoobszarowych terenach zdegradowanych jest dedykowany pięciu wymienionym w projekcie obszarom, a wiemy, że do tej listy trzeba by dopisać jeszcze inne. Ta ustawa, bardzo potrzebna, ma jednak duże braki głównie dotyczące oczywiście finansowania. Obszary zdegradowane historycznie należały do Skarbu Państwa i wtedy zatruwały gleby. Dlaczego więc teraz obowiązek zrekultywowania nakłada się na samorządy, nie zapewniając odpowiedniego finansowania? Przecież odsyłanie do KPO jest w obecnej sytuacji co najmniej dziwne. Dlaczego rząd nie chce rozwiązać tego problemu przez podległe mu podmioty, np. RDOŚ? Przecież tam są odpowiednie siły, odpowiednie narzędzia, odpowiedni ludzie i oni powinni się tym zająć. A jeżeli już mają to robić samorządy, to powinny to robić na zlecenie rządu, tak aby mieć zapewnione finansowanie. W obecnym kształcie ustawa dobrze brzmi, ale są małe szanse na jej realizację z powodu braku środków. Ustawa jest potrzebna, ale wymaga jeszcze pracy, dlatego posłowie Porozumienia będą wspierać działania poprawiające projekt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mieszkańcy Bydgoszczy od wielu lat apelują, piszą wnioski, wręcz proszą wszystkie możliwe urzędy państwowe z Ministerstwem Środowiska na czele o pilną, natychmiastową pomoc w sprawie zdegradowanych setek hektarów ziemi, które pozostawiły po sobie Zakłady Chemiczne Zachem. Przez te wszystkie lata do Bydgoszczy były przysyłane przeróżne komisje, które albo nie widziały w ogóle żadnych zagrożeń, albo stwierdzały, że owszem, tereny te wymagają jakichś tam prac, ale po pierwsze, nie ma pieniędzy, a po drugie, nie jest aż tak źle. Nagle pojawia się projekt ustawy, w którym tereny po bydgoskim Zachemie wymieniane są na pierwszym miejscu jako tereny najbardziej skażone i wymagające pilnej interwencji. Chciałbym zapytać pana ministra, skąd te rozbieżności pomiędzy raportami ministerialnych specjalistów badających te tereny kilkanaście miesięcy temu a obecnymi zapisami tego projektu. Chciałbym też uprzejmie zapytać i poprosić o odpowiedź na piśmie: Kiedy Bydgoszcz może liczyć na realną pomoc i w jakiej wysokości? Uprzejmie poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak niebezpieczne są odpady w środowisku, wszyscy wiemy. Jest to zagrożenie dla życia i zdrowia. Moje pytanie, na które chciałbym uzyskać pisemną odpowiedź, brzmi: Kiedy i w jakiej wysokości trafią zgodnie z rządowym projektem ustawy o wielkoobszarowych terenach zdegradowanych środki finansowe na rekultywację terenów po zakładach chemicznych w Jaworznie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście to jest bardzo poważny problem. Ja sam pamiętam, kiedy np. w gminie Chybie na Śląsku Cieszyńskim zostało odkryte nielegalne składowisko trujących opadów. Ono zostało podpalone, był potężny problem z tym, kto ma się tym zająć. Gmina oczywiście została pozostawiona sama sobie, rząd wtedy nie chciał pomagać. Podobnie jest w Czechowicach-Dziedzicach. Proszę o odpowiedź na pytanie dotyczące tego, kiedy znajdą się środki finansowe na właśnie ten teren zdegradowany w Czechowicach-Dziedzicach. Ta ustawa jest też okazją do zadania pytania, co z mafią śmieciową na Dolnym Śląsku. Alarmowałem o tym już wiele miesięcy temu. Właśnie na Dolnym Śląsku działacze Prawa i Sprawiedliwości roztoczyli parasol ochronny nad tymi, którzy truli mieszkańców, pod pozorem składowania (Dzwonek) odpadów zwykłych składowali odpady niebezpieczne. Panie Ministrze! Kiedy wreszcie ci, którzy powinni trafić do więzienia, trafią do tego więzienia za trucie mieszkańców i niszczenie ich zdrowia i życia?
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa niewątpliwie jest krokiem w dobrym kierunku. Ma jedną poważną zaletę. Chodzi o pilność. To zniesienie barier formalnoprawnych, organizacyjnych, które powodowały, że nawet te zidentyfikowane bomby, nawet jeśli były pieniądze, nie mogły być likwidowane właśnie z tych przyczyn. Dotyczyło to m.in. składowiska po Zakładach Chemicznych Tarnowskie Góry. Ale tę część ustawy odbieram ze wszech miar pozytywnie. Druga ważną wadą - myślę, że ministerstwo środowiska też się ze mną zgodzi - jest to, że ta ustawa nie jest do końca systemowa, czyli nie dotyczy wszystkich, i już identyfikowanych, i przyszłych, historycznych bomb ekologicznych, bo możemy to tak nazwać, tylko wieloobszarowych, a to (Dzwonek) nie zawsze z obszarem ma coś wspólnego. Kolejną, podnoszoną już tu wadą, którą też można zlikwidować, jest to, że to powinno być zadanie zlecone państwa. Nie dlatego, że to były zakłady komunistyczne czy zakłady Polski Ludowej, bo niektóre były XIX-wieczne, czy to polskie, czy to nawet pruskie, ale dlatego, że to jest zagrożenie bezpieczeństwa obywateli, a zażegnywanie go jest zadaniem państwa. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W załączniku do ustawy o wielkoobszarowych terenach zdegradowanych wymienionych jest pięć miejsc, którym jest ona dedykowana. Jest to oczywiście katalog otwarty. Spośród tych pięciu obszarów wyróżnia się teren po Zakładach Chemicznych Tarnowskie Góry, gdyż proces zabezpieczenia niebezpiecznych odpadów wytworzonych przez to przedsiębiorstwo jest realizowany od lat. Tyle że przez ostatnich 8 lat, że zacytuję klasyczkę, nic w tej sprawie się nie wydarzyło. (Poseł Barbara Dziuk: Nieprawda!) Ani jedna ciężarówka nie przewiozła odpadów z Czarnej Huty, dzielnicy Tarnowskich Gór, do sarkofagu przygotowanego do ich zabezpieczenia. Ostatni etap prac, a zabezpieczono już 2/3 odpadów, wykonano w czasie rządów Platformy Obywatelskiej. Dobrze, że PiS chyba zdąży chociaż z przyjęciem prawa umożliwiającego dokończenie likwidacji tych odpadów. O wiele rzeczy można by pytać w tej sprawie, zdążę zapytać o dwie. W projekcie wspomniano, że głównym źródłem finansowania tych zadań będą środki z KPO, ale jak wiadomo, robicie wszystko, aby Polska ich nie dostała. Więc jak? Samorządy poradzą sobie z tym zadaniem, panie ministrze, ale jeśli będą miały zapewnione finansowanie. Czy będą miały? Jeśli o samorządach mowa, to burmistrz Tarnowskich Gór był jednym z tych, z którymi konsultowano założenia ustawy. Pan burmistrz zgłosił swoje uwagi do realizacji ustawy wynikające (Dzwonek) z odmienności sytuacji w Tarnowskich Górach. Chciałem zapytać pana ministra, czy uwagi burmistrza Tarnowskich Gór zostały uwzględnione przez ministerstwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Główną wadą tej ustawy jest brak zagwarantowanych źródeł finansowania. Rząd wskazuje na środki z Unii Europejskiej, głównie z KPO, które sam zablokował. Brak źródeł finansowania spowoduje, że ta ustawa będzie martwa, podobnie jak martwa jest ustawa z 2019 r., nakładająca na wójtów, burmistrzów i prezydentów miast obowiązek usuwania odpadów niebezpiecznych, gdy stanowią one zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi albo dla środowiska. Jak zauważyła Najwyższa Izba Kontroli, w ślad za nowymi zadaniami nie zapewniono gminom środków finansowania na ich realizację, co jest sprzeczne z konstytucją. Przykładem tego martwego przepisu jest nowe, powstałe w 2019 r. składowisko toksycznych odpadów w Rogowcu koło Bełchatowa. Marszałek województwa łódzkiego jest zobowiązany decyzją sądu do jego zlikwidowania, a tego nie robi. W związku z tym mam pytanie: Czy pan minister wie o składowisku odpadów niebezpiecznych w Rogowcu, które powstało za pana kadencji, i w jaki sposób wpływa pan (Dzwonek) na marszałka województwa łódzkiego? Dziękuję.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa o wielkoobszarowych terenach zdegradowanych dotyczy terenów historycznie zdegradowanych, również w województwie kujawsko-pomorskim. To tereny po byłych Zakładach Chemicznych Zachem w Bydgoszczy. Tereny historyczne, a problem współczesny, zagrażający zdrowiu i życiu mieszkańców. Problem o ogromnych rozmiarach i wymagający ogromnych nakładów finansowych i wielkiego zaangażowania. Usunięcie niebezpiecznych zanieczyszczeń pozachemowych w Bydgoszczy to dziś koszt ok. 4 mld zł. Tymczasem środki na rekultywację terenu według ustawy mają pochodzić z KPO, którego - uwaga - nie mamy. Mgliste finansowanie w zapisach ustawy daje podstawę, aby sądzić, że te rozwiązania niestety nie będą wdrożone, będą tylko widniały na papierze. Żaden samorząd nie jest w stanie sam rozwiązać wielomiliardowego problemu. Środki z Unii Europejskiej są doraźne, a nie systemowe. Dlatego apeluję (Dzwonek) do pana ministra w imieniu mieszkańców Bydgoszczy o wskazanie również budżetu państwa jako źródła finansowania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa budzi nadzieję na rozwiązanie problemu, z którym nikt przez lata nie mógł sobie poradzić. Szczególnie bliska jest mi sprawa wymienionej w ustawie zgierskiej Boruty. Dobrze pamiętamy przerażający pożar tego składowiska, z którym kilka lat temu w pocie czoła walczyli dzielni strażacy. Niestety to miejsce nadal stanowi tykającą bombę i poważne zagrożenie dla środowiska i życia ludzkiego, co budzi strach wśród mieszkańców Zgierza i okolic. Potwierdzają to zresztą badania przeprowadzone rok temu. Niestety nadal nie uporządkowano tego terenu, a każdy dzień zwłoki przybliża nas do katastrofy. Do tej pory byliśmy głównie świadkami ciągnących się procesów administracyjnych. Dlatego w imieniu tych mieszkańców chciałabym zapytać: Jak szybko po wejściu w życie tej ustawy będą mogli oni liczyć na konkretne działania? Kiedy rozpocznie się usuwanie odpadów i rekultywacja zgierskiej Boruty? Czy mogą państwo zapewnić, że samorząd otrzyma na ten cel niezbędne środki? Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Specustawa, której głównym celem jest przywrócenie terenów zdegradowanych do ponownego wykorzystania - brzmi dobrze, ale diabeł jak zawsze tkwi w szczegółach. Przede wszystkim kwestie związane z finansowaniem tych przedsięwzięć stanowią najsłabszy element projektowanych przepisów. Nie można nakładać na samorządy kolejnych obowiązków bez pokrycia ogromnych kosztów ich realizacji. Poza tym wymienionych w projekcie pieniędzy z KPO wskutek waszych działań jak nie było, tak nie ma. Dlaczego specustawa dotyczy tylko wybranych obszarów o powierzchni powyżej 10 ha? W małych miastach i wsiach również są tereny, na których znajdują się bomby ekologiczne. Taka sytuacja występuje w moim regionie w Czechowicach-Dziedzicach w powiecie bielskim oraz w Kaczycach w gminie Zebrzydowice w powiecie cieszyńskim. Mieszkańcy tych miejscowości również zasługują na to, żeby żyć w czystym środowisku. Dlaczego odbieracie
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ta ustawa jest potrzebna, ale nawet najlepsze przepisy niczego nie zmienią, jeżeli nie będzie zapewnione finansowanie, a tak jest w tym przypadku. Głównym źródłem finansowania mają być fundusze unijnie, Krajowy Plan Odbudowy, który się oddala, a nie przybliża, środki własne czy fundusz ochrony środowiska. Narodowy fundusz jest bardzo mgliście przedstawiony, a fundusze wojewódzkie nie mają na ten cel pieniędzy - tak wynika z projektu ustawy. Dlaczego budżet państwa nie wspiera rekultywacji zdegradowanych terenów, która jest absolutnym priorytetem? To nie tylko obszary wyłączone z gospodarowania, ale także zagrożenie zdrowia i życia mieszkańców. Chciałam zapytać, jaki jest stosunek pana ministra (Dzwonek) do miasta Trzebini. To szkody górnicze i wielkie problemy ludzi, którzy boją się kolejnego dnia. Jaki jest stosunek do tej tragedii? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jestem przedstawicielką Zgierza. Na początek muszę powiedzieć, że ta długo oczekiwana ustawa, poza ogromną nadzieją, pewnie wiele nie zmieni. Zgierz rzeczywiście jest bardzo doświadczony. Od razu, przepraszam, sprostuję to, o czym mówiła pani posłanka Paulina Matysiak. Pożar w Zgierzu nie ma nic wspólnego ze składowiskiem. To nie dotyczy składowisk, nie dotyczy przedmiotowej ustawy. Panie Ministrze! Chcę zapytać o taką rzecz. Pana ugrupowanie, i nie tylko pana ugrupowanie, rząd, blokuje KPO. Co roku występuję o środki finansowe w ramach budżetu, jakiekolwiek środki, na jakąkolwiek aktywność związaną właśnie z tym składowiskiem. Do tej pory żadne pieniądze... Przez wiele lat nie ukazała się złotówka z budżetu. W związku z tym o jakich pieniądzach (Dzwonek) państwo mówicie w ramach tego projektu? Pieniądze z budżetu - nie. Pieniądze z KPO - nie. Gdzie chcecie szukać pieniędzy? Bardzo sympatyczna ustawa, tylko nic nie tworzy. Panie marszałku, jedno zdanie. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie, panie ministrze. Wracam do Zgierza. Ta ustawa wchodzi pod koniec lipca. Chcę zapytać, co mam powiedzieć mieszkańcom. Co ta ustawa oznacza dla Zgierza? Co konkretnie samorząd będzie mógł zrobić z Borutą lub ze składowiskiem za Bzurą? (Poseł Marek Matuszewski: Samorząd musi najpierw sam to wypracować.) O ile zmniejszy się liczba pożarów i interwencji straży pożarnej? Ile metali ciężkich i innych związków nie przedostanie się do środowiska wraz z deszczem? Ile beczek nie przerdzewieje? (Poseł Marek Matuszewski: Samorząd nie zrobił nic.) Nie ma, panie ministrze, odpowiedzi na te pytania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Kurzawa
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jestem posłem z byłego województwa bydgoskiego, mieszkam w Bydgoszczy i w tej chwili bardzo mi bliskie są tematy związane z Zachemem. Od wielu lat słyszałem o tym problemie, jeszcze jako wicemarszałek województwa odpowiedzialny także za ochronę środowiska. Przygotowywaliśmy programy, aby móc zlikwidować to zagrożenie. Często słyszymy o tym, że w naszym kraju realizuje się wiele ciekawych pomysłów, choćby w ramach Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Pieniądze są przeznaczane na geotermię - np. na geotermię w Toruniu, dla ojca Tadeusza Rydzyka, wydano ok. 30 mln - i na wiele innych takich projektów, nie tylko w województwie kujawsko-pomorskim, ale także w całej Polsce. Czy nie warto byłoby, zamiast w bezsensowny sposób rozdawać te pieniądze, przygotować w ramach tego funduszu duży program dla samorządów? Mogłyby skorzystać z tych środków (Dzwonek), realizować inwestycje i wreszcie zacząć pracować nad tą bombą ekologiczną, jaką jest Zachem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska bardzo potrzebuje rozwiązania kwestii odpadów, wysypisk poprzemysłowych, tych bomb ekologicznych. Niestety wasz projekt tej kwestii nie rozwiązuje. Dlaczego? Ano dlatego, że jest odbiciem urojonej rzeczywistości, w jakiej żyjecie. Planujecie finansowanie go z KPO i z innych środków europejskich, czyli ze środków, których napływ do Polski jednocześnie blokujecie. Czy to wasze cwaniactwo? Bo wygląda to tak, jakbyście lewą ręką gasili pożar na stercie drewna, a prawą w tym samym czasie podlewali stertę benzyną. Albo jak z Odrą - ratujecie życie w Odrze, jednocześnie wydając zgody na kolejne zrzuty do niej ścieków poprzemysłowych przez spółki pana Sasina. Jako posłowie Koalicji Obywatelskiej z ziemi łódzkiej przez ostatnie 8 lat złożyliśmy wiele pism, interpelacji, a także poprawek do budżetu, które gwarantowałyby środki finansowe na rekultywację składowisk po Borucie w województwie łódzkim. Pytam: Kiedy (Dzwonek) trafią tam środki finansowe i w jakiej wysokości? Na wszystkie pytania poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na tej sali chce mi się albo śmiać, albo płakać przy tych postulatach. Przecież ten problem trwa od 1990 r., 33 lata, a może jeszcze dłużej, bo to gdzieś tam funkcjonowało. Żadne ugrupowanie nie wniosło takiego projektu. Najpierw wszyscy cedowali to na właścicieli, na tych, co kupowali takie złoża z odpadami, mówiąc: A samorząd niech sobie z tym radzi. Wszyscy to odpychali. Teraz słyszę, że wszystko zrzucamy na samorządy. No nie, bo dzisiaj samorządy częściowo mają te tereny. Nie zrobią tego, bo nie mają kasy. Ta ustawa mówi, że rząd włącza się w tę sytuację. Po raz pierwszy rząd mówi: bierzemy odpowiedzialność na siebie. Nie ma pieniędzy? Za parę miesięcy możemy mieć ten problem. Zobaczymy, jak wtedy ci, którzy dzisiaj są w opozycji, będą mówić o pieniądzach. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mając na uwadze te pięć terenów zdegradowanych, których dotyczy ustawa, mam pytanie: Jaka kwota zostanie przeznaczona na przywrócenie tych zdegradowanych terenów środowiska? Czy były brane pod uwagę inne tereny? Dziękuję.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówimy dzisiaj o bardzo ważnej ustawie, o ustawie, która tak naprawdę daje możliwość sfinansowania usunięcia bomb ekologicznych. Chcę tylko przypomnieć, że teren, który reprezentuję, to Tarnowskie Góry. Przez 8 lat nic nie można było tam zdziałać, ponieważ w przeszłości sprzedano teren za przysłowiowy grosz osobie prywatnej. To był jeden problem. Drugi problem to niewyrejestrowanie z KRS zakładów chemicznych. Na mój wniosek przy udziale wojewody śląskiego udało się je wyrejestrować. W związku z tym chciałam zapytać pana ministra, jak będzie wyglądało finansowanie usunięcia bomby w Tarnowskich Górach, ponieważ z tego co wiemy, szacuje się, że potrzebne będzie ok. 150 mln zł. Myślę, że jeśli pojawi się możliwość finansowania, to będziemy mogli szybko podjąć działania. Chciałam bardzo podziękować za tę specustawę, którą wypracowała komisja ochrony środowiska (Dzwonek) m.in. na mój wniosek, wszystkim pracownikom ministerstwa środowiska. Dziękuję. (Oklaski)