PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu chciałbym zwrócić uwagę na bardzo trudną sytuację, w jakiej znajduje się KWK Kazimierz-Juliusz, która jest obecnie jedyną i ostatnią czynną kopalnią w Sosnowcu. Pragnę przypomnieć, że prawie wszystkie kopalnie na terenie Zagłębia Dąbrowskiego zostały zamknięte, gdy na fotelu premiera zasiadał obecny europoseł Platformy Obywatelskiej Jerzy Buzek. Jeszcze pół roku temu zakończenie pracy KWK Kazimierz-Juliusz przewidywano na 2018 r., by po kilku miesiącach skrócić ten okres i przesunąć tę datę o dwa lata. Aktualnie górnicy boją się utraty pracy, mimo że według związkowców do wydobycia pozostały 2 mln t węgla. Niestety już od jakiegoś czasu wiadomo było, że pokłady węgla znajdujące się w obszarze koncesyjnym KWK Kazimierz-Juliusz są w większości wyeksploatowane. Szansą na dalsze funkcjonowanie kopalni jest wydobywanie węgla ze złóż już zamkniętej KWK Jan Kanty w Jaworznie. Warto podkreślić, że wydobycie węgla z pokładów zamkniętej kopalni mogłoby oznaczać przedłużenie wydobycia w Kazimierzu-Juliuszu o 20, a nawet 30 lat. Istotnym argumentem przemawiającym za całym przedsięwzięciem wydaje się to, że surowiec leżący pod kopalnią Jan Kanty należy do Skarbu Państwa, a nie jest to spółka zależna. Niepokojący jest również fakt, że do tej pory nie miały miejsca poważne spotkania władz centralnych, wojewódzkich czy samorządowych w tej sprawie. Niedopuszczalne jest to, żeby odpowiedzialność za nieudolność rządu i rad nadzorczych spółek spadła, zresztą po raz kolejny, na górników, którzy ponownie są w najcięższej sytuacji. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jaką strategię w obliczu bieżących wydarzeń ma zamiar przyjąć ministerstwo, a także czy i jak zamierza ono wesprzeć Katowicki Holding Węglowy? Drugie pytanie: Co z ochroną miejsc pracy dla górników w tej jedynej czynnej w Zagłębiu Dąbrowskim, a jednocześnie bardzo ważnej kopalni? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Malik
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Bardzo mnie pan rozczarował, bo chyba nawet nie ma pan wiedzy z ostatniego czasu na temat porozumienia, jakie zostało tam zawarte między pracodawcami a stroną społeczną, ale właśnie będę o to pytać. Po pierwsze, czy pan minister może podać jakieś konkretne informacje odnośnie do terminu, trybu i harmonogramu zakończenia działalności KWK Kazimierz-Juliusz i czy w tej sprawie zostały już wydane jakieś zarządzenia bądź uchwały przez organy statutowe spółki? Po drugie, czy pan minister posiada wiedzę, ilu pracowników jest zatrudnionych w KWK Kazimierz-Juliusz na umowach o pracę na czas określony? Ponieważ wedle porozumienia z dnia 10 lipca tego roku zawartego przez pracodawców ze stroną społeczną ta właśnie grupa pracowników będzie miała zagwarantowaną pracę na dalsze 6 miesięcy bez gwarancji przedłużenia. Chodzi nam o to, że chcemy po prostu wiedzieć, ilu pracowników z rejonu Sosnowca zwróci się do powiatowego urzędu pracy. (Dzwonek) Ostatnie pytanie: Czy KWK KHW SA, do którego należy kopalnia, prowadziło jakieś analizy i kalkulacje kosztowe w związku z możliwością pozyskania przez kopalnię koncesji na wydobycie złóż węgla w rejonie Jaworzna, właśnie w szybach Jana Kantego? Proszę o udzielenie bardzo konkretnej informacji, a jeżeli pan sobie z tym nie poradzi, proszę o informację na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Witold Klepacz
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ponieważ pytania na ten temat się powtarzają, pokazuje to, jaka jest skala tego problemu, że posłowie opozycji próbują uzyskać od rządu informacje, jakie rząd ma plany dotyczące ostatniej kopalni węgla kamiennego na terenie zagłębia. Przypomnę tylko, że ta kopalnia przeżywała już podobne trudności, to miało miejsce głównie w 2001 r. Wtedy właśnie wprowadzono tę innowacyjną metodę podbierkową wydobywania węgla ze złóż zalegających pod pewnym kątem, a ówczesny rząd sprzyjał tym rozwiązaniom, udzielił pomocy i dzięki temu kopalnia mogła fedrować przez kolejne 12 czy 13 lat. To nie jest tak, panie ministrze, że nie ma rozwiązania, jeśli chodzi o tę sytuację, sprawę dalszej pracy tej kopalni. Strata, a więc niekorzystny wynik finansowy, jest zanotowana m.in. może dlatego, że kopalnia poczyniła duże nakłady na inwestycje właśnie w złoża, które zalegają w obrębie Jaworzna, związane z dawną kopalnią Jan Kanty. W związku z tym to było wyjście i rozwiązanie dla tej kopalni, aby po prostu rozpocząć eksploatację tych złóż, gdzie prowadzono odwierty i gdzie jest, co jest potwierdzone, co najmniej 30 mln t węgla. Jest też potwierdzone, że ta kopalnia mogłaby pracować przez następne 20-25 lat, wydobywając ten węgiel. Ale bez wsparcia ze strony rządu, bez planu skończy się to tak, jak zaproponował pan minister. Ludzie zostaną zwolnieni. Jest obietnica zatrudnienia, ale może to różnie wyglądać, bo mieliśmy już do czynienia z taką sytuacją pod koniec lat 90., kiedy rzeczywiście zlikwidowano większość kopalń i hut na terenie zagłębia i zaowocowało to ogromnym bezrobociem. Moim zdaniem trzeba iść w takim kierunku, żeby jednak ta kopalnia mogła dalej wydobywać węgiel w oparciu o te złoża, które są w obrębie Jaworzna, i tym samym wydłużyć okres eksploatacji złóż. Czy rząd bierze to pod uwagę jako jedno z rozwiązań, które będzie skutkowało utrzymaniem zatrudnienia, a nawet jego wzrostem? To, co mówi pan minister, to są pewne obietnice, deklaracje, które mogą się nie spełnić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Klepacz
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...obawiamy się o jego dalszy los i skutki tej sytuacji dla Sosnowca i całego regionu zagłebiowskiego.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Kilka tygodni temu Polskę obiegła informacja, że Ministerstwo Finansów planuje na następny, czyli 2015, rok kolejną podwyżkę akcyzy na tytoń i papierosy. Nie ukrywam, że wywołało to duże zaniepokojenie, może nie bezpośrednio u palących, ale przede wszystkim u producentów tytoniu, rolników i producentów papierosów. Pochodzę z województwa lubelskiego i od kilku lat przestrzegałem przed taką polityką akcyzową w kontekście właśnie jednego z lubelskich zakładów, jednego z lubelskich producentów, a mianowicie państwowej firmy wówczas - lubelskich zakładów tytoniowych. Możemy sobie w sumie chyba dzisiaj pogratulować, bo ta firma została wprawdzie przekształcona, ale właśnie, jak donosi prasa, ogłosiła upadłość. Kolejny lubelski zakład pracy zapewne przekształci się w atrakcyjne działki deweloperskie, ale chyba nie o to chodzi. Miejmy również świadomość tego, że, jak podaje Centrum im. Adama Smitha, cały sektor kreuje ok. 500 tys. miejsc pracy. Powiedziałem, że palący najmniej przejęli się tą zapowiedzią podwyżki akcyzy, a to moim zdaniem wynika z prostego faktu. Mianowicie, jak podaje inny raport, konkretnie raport KPMG, nielegalny rynek papierosów w Polsce w 2013 r. wyniósł 13,9% i wzrósł o blisko 1% w stosunku do roku 2012. Gdyby ta ilość papierosów była zakupiona w Polsce legalnie, to do budżetu mogłoby wpłynąć dodatkowo blisko 3 mld zł. Te 13,9% to zapewne średnia i na pewno jakaś średnia w całym kraju. Ale jakby się przespacerować po targowiskach województwa lubelskiego i nie tylko, bo też świętokrzyskiego, podkarpackiego czy warmińsko-mazurskiego (Dzwonek), to na pewno ten procent okazałby się większy. Szanowna pani minister, a więc jak jest z tą akcyzą na rok 2015? Dziękuję.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Mam pytanie do pani minister Seredyn. Właściwie po raz kolejny poruszamy z panem posłem Tomaszewskim problem niesprawiedliwości, jeśli chodzi o wysokość i warunki przyznawania świadczeń dla opiekunów osób niepełnosprawnych. W listopadzie 2013 r., odpowiadając na moją interpelację, pani minister wskazała, że logicznie patrzycie na problem i zamierzacie wprowadzić jeden rodzaj świadczenia pielęgnacyjnego bez wzglądu na to, kiedy nastąpiła niepełnosprawność u osoby, i zróżnicować jego wysokość w zależności od stopnia niepełnosprawności. Była to nadzieja na to, że wreszcie będzie sprawiedliwość w tym zakresie. Potem, jak sobie przypominamy, protesty wymusiły zmianę - tego nie mogę darować rządowi -punktu widzenia w ogóle, jeśli chodzi o meritum sprawy. To jest coś niebywałego, że rząd zapomniał o tym, iż miał logicznie opracowany projekt, i raptem go zmienił. Mamy teraz dualizm świadczeń: jedni mają korzystniejsze warunki, drudzy mają mniej korzystne. Trybunał Konstytucyjny nie rozwiązał sprawy, dlatego pytam, pani minister, czy okrągły stół to tylko gra pozorów, czy są jakieś tego efekty i kiedy one będą. Czy efektem tego jest zrównanie prawa do świadczeń pielęgnacyjnych dla opiekunów zarówno osób dorosłych, jak i dzieci? Czy przewiduje się ujednolicenie kryterium ich przyznawania? Czy będą nowe, lepsze warunki do przyznawania prawa do świadczeń małżonkom? Mimo że w ustawie zapisano prawo, praktyka dowodzi, że współmałżonkowi odmawia się prawa do świadczenia. I w końcu, kiedy ta sytuacja się zmieni? (Dzwonek) Kiedy wyjdziecie z projektem ustawy, którym zlikwidujecie, powiedziałabym, absolutnie karygodną niesprawiedliwość w zakresie najczulszym, jakim jest opieka nad osobami niepełnosprawnymi? Chodzi o stronę nie tylko ekonomiczną, ale i moralną. Zostawiliśmy osoby niepełnosprawne - zostawiliście państwo osoby niepełnosprawne - na takiej łasce, co jest czymś strasznym i czego mój klub nie może państwu wybaczyć. Dziękuję.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...żeby wyjść z honorem i uciszyć emocje protestujących pod Sejmem, zaproponowało w cudzysłowie okrągły stół dotyczący świadczeń. Mam sygnały, że nic z tego nie wyszło.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa z 15 maja wprowadziła możliwość otrzymywania zasiłków na opiekę nad osobami niepełnosprawnymi oraz dziećmi niepełnosprawnymi dla rolników, małżonków rolników oraz domowników. Postawiono jednak warunek rolnikom, mianowicie zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego, natomiast małżonkom rolników i domownikom - zaprzestanie prowadzenia w nich tej działalności. Dzisiaj, w toku realizacji tej ustawy, okazuje się, że jest kolizja z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników. Takie oświadczenia są interpretowane przez KRUS jako wykreślenie z systemu ubezpieczenia w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W związku z powyższym chciałbym zapytać, jakie działania podejmie rząd, aby naprawić tę ewidentną skuchę formalnoprawną. Wiem, że chcieliśmy dobrze, natomiast dzisiaj jest tak, że grupa rolników właściwie musi wybierać, czy korzystać z tego świadczenia, czy rezygnować z ubezpieczenia w KRUS-ie. (Dzwonek) Stąd prosiłbym o odpowiedź. Prosiłbym też, ażeby pani minister następnym razem nie odpowiadała, że to nie należy do kompetencji ministra pracy, lecz ministra rolnictwa, dlatego że w przypadku tej ustawy wiodący był minister pracy i polityki społecznej, który występował w imieniu rządu. Chcielibyśmy, żeby jako minister, który przygotowywał tę ustawę, znalazł teraz rozwiązanie również dla rolników, żon rolników i domowników. Dziękuję. (Poseł Anna Bańkowska: A współmałżonków?)
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy nowe rozdanie środków unijnych w perspektywie 2014-2020. Bez wątpienia jednymi z ważnych elementów są epidemiologia i demografia. To są dość duże wyzwania, przed jakimi stoimy w związku z tą perspektywą. Unia Europejska uważa, że ważnym narzędziem będzie prowadzenie polityki spójności, czyli wyrównywanie ewentualnych nierówności ekonomicznych i społecznych w różnych regionach Unii Europejskiej, dlatego też fundusze europejskie będą głównie kierowane na rozwiązywanie tego typu problemów. Zostało założone, że do roku 2020 w ramach Unii Europejskiej zostaną osiągnięte następujące dwa cele. Liczba ludności zagrożonej wykluczeniem społecznym i ubóstwem zmniejszy się o 20 mln, natomiast o 75% wzrośnie wskaźnik zatrudnienia. W Polsce podobne założenia zostały zrobione, podobne wskaźniki również przyjęto. I tak zostało przyjęte, że wskaźnik dotyczący wykluczenia i ubóstwa spowoduje, że w Polsce będzie o ok. 1,5 mln takich ludzi mniej. Aby osiągnąć te główne, bardzo ważne cele, które Unia Europejska sobie postawiła, niewątpliwie powinniśmy się zająć jednym z priorytetów, czyli ochroną zdrowia, co powinno być uwzględnione właściwie w każdej polityce resortowej, polityce państwa. Zostały wyznaczone również trzy cele, którymi powinniśmy się przede wszystkim zająć. Jednym z nich jest profilaktyka, która ma być oparta na wskaźnikach ekonomicznych i epidemiologicznych. (Dzwonek) Ale przede wszystkim, jeśli chodzi o ochronę zdrowia, mamy to budować właśnie na poziomie społeczności lokalnej. Wiemy, że takie projekty powstają w tej chwili, jest to w fazie projektowania właśnie. I chciałabym dopytać, jakie konkretnie działania zostaną podjęte w celu tego przejścia w zakresie usług zdrowotnych z poziomu instytucji na poziom społeczności lokalnych. Jak zostanie wzmocniona infrastruktura podstawowej opieki zdrowotnej dla spełnienia tychże zadań? A także jakie cele, kierunki interwencji oraz narzędzia realizacji są projektowane na lata 2014-2020 właśnie w obrębie Ministerstwa Zdrowia? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Katulski
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sam pan podkreślił, że ograniczone ramy czasowe uniemożliwiają panu precyzyjną odpowiedź na to pytanie, umożliwiają odpowiedź bez uwzględnienia wielu konkretnych projektów i rozumiem, że - tak jak pan powiedział - odpowiedź na to pytanie otrzymamy na piśmie i będziemy mogli wszystko dokładnie zobaczyć. Tymczasem ja mam konkretne pytanie, dotyczące koordynowanej opieki. Jak w obecnej sytuacji widzi pan rolę podstawowej opieki zdrowotnej w koordynowaniu tej opieki, szczególnie nad ludźmi starszymi i chorymi przewlekle? Ścieżkę onkologiczną to my widzimy, rzeczywiście pakiet ustaw rozwiązuje te problemy, ale onkologia nie wyczerpuje całości zagadnień związanych z opieką zdrowotną nad ludźmi starszymi i przewlekle chorymi.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia w Polsce z katastrofą na rynku owoców i warzyw. Ceny na owoce narzucone przez podmioty skupujące są cenami poniżej granicy opłacalności produkcji. Podam przykładowe ceny. W chwili obecnej porzeczka czarna - 40 gr za 1 kg, wiśnia - 80 gr za 1 kg, jabłka - 15 gr za 1 kg. To są ceny, które w 50% pokrywają koszt produkcji 1 kg tych owoców. Trwa aktualnie zbiór tych owoców, sezon na zbiór tych owoców. Wielu rolników w tej chwili zaniechało zbioru owoców, dlatego że jest całkowicie nieopłacalny. Te ceny nie wystarczają nawet na opłacenie robotnika, pracownika, który zbiera te owoce. Dlaczego rząd Donalda Tuska, składający się z PO i PSL, ignoruje potrzeby rolników, dlaczego dopuszcza do zapaści na kolejnym rynku i na kolejnym obszarze produkcyjnym w Polsce, jeżeli chodzi o wieś, jakim jest produkcja owoców? Produkcja owoców to są uprawy wieloletnie, gdzie poniesiono wielkie nakłady, i rząd nie robi nic. Co rząd zrobił, żeby zapobiec zmowie cenowej, bo wygląda na to, że podmioty skupujące dopuściły się zmowy cenowej? Czy rząd coś w tej sprawie zrobił? Dlaczego zlikwidowano dopłaty do owoców miękkich w 2012 r.? Po klęsce, która wystąpiła na rynku trzody chlewnej, na rynku wieprzowiny, po klęsce, która wystąpiła i trwa dalej na rynku zbóż, mamy do czynienia z kolejną klęską. Z czego rolnicy polscy mają żyć? Dlaczego rząd Donalda Tuska pomija potrzeby rolników? W Polsce tylko 10% rolników utrzymuje się z przychodów tylko i wyłącznie z rolnictwa. Dlaczego ignorujecie sprawy polskiej wsi i niszczycie polską wieś? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Była mowa o owocach miękkich, o zbożu, o trzodzie, jeszcze do tego dołożę, pani minister, ziemniaki i jabłka - ziemniaki 20-30 gr, jabłka do przetwórstwa - 15-20 gr. Jak tak dalej pójdzie, to ten rok będzie najtrudniejszym, najtragiczniejszym dla polskiego rolnictwa i każdy rolnik za panem Kowalczykiem będzie mógł zapytać pana premiera: Jak żyć? Sytuacja jest bardzo trudna, ale skoro państwo podejmujecie doraźne działania, to dlaczego nie podejmujecie żadnych działań, bo to kuriozalna sprawa. Groszowe stawki skupu, a jeszcze do Polski wjeżdżają w dużych ilościach owoce miękkie z Węgier czy Serbii, wjeżdżają ziemniaki z Hiszpanii. Czy jest jakiś monitoring importu tychże właśnie produktów z innych krajów? (Dzwonek) Czy wiemy, ile do Polski wjechało tych produktów? I pytanie o fundusz stabilizacji, o którym pani mówiła, że on by zapobiegł temu w przyszłości. Dlaczego, skoro macie świadomość, że ten fundusz rzeczywiście pomógłby rolnikom, ustabilizowałby sytuację na rynku skupu produktów rolnych, prace nad nim trwają już od 6, 7 lat i nie ma żadnego postępu, nie ma żadnych efektów? Rolnicy wychodzą na drogi, rolnicy przyjeżdżają do Warszawy. Minister spotkał się z nimi, jak pani mówiła, 8 lipca, efektów żadnych nie ma, owoce dojrzewają, najprawdopodobniej wiśnie, maliny czy porzeczki zostaną na plantacjach, a zapotrzebowanie na produkt, jak pani powiedziała, jest, bo szacunki są takie, że produkcja globalna będzie taka, jak w latach minionych, gdzie ceny były wielokrotnie wyższe, tak że nawet monitoring i kontrola nad zmową cenową powinny być błyskawiczne. To wszystko za długo trwa, a sytuacja ta jest odbierana na wsi polskiej tak, że ministerstwo lekceważy swoje obowiązki i lekceważy rolników. Dziękuję.
Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Interpelacja dotycząca dotacji dla szkół niepublicznych. Dotacja szkołom niepublicznym przysługuje na każdego ucznia, w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia. Dosyć skomplikowane, ale jednocześnie proste, natomiast samorządy terytorialne dość plastycznie podchodzą do tego zapisu, co więcej, większy problem stwarza jeszcze jeden zapis, mówiący o tym, że w przypadku gdy na terenie gminy lub powiatu nie ma szkoły publicznej danego typu i rodzaju, to podstawą do ustalenia tej dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższą gminę lub najbliższy powiat. To jeszcze bardziej zaciemnia tę sytuację. Okazuje się, że niepubliczne placówki - i na to oczywiście możemy patrzeć tak, że są to placówki w dużych miastach, gdzie czesne jest wysokie, ale tak naprawdę, panie ministrze, są to setki placówek w bardzo małych miejscowościach, co więcej, na wsiach, bo często jest tak, że kiedy jakaś szkoła ma być zamknięta, to proponuje się, żeby tę szkołę przejęło stowarzyszenie, i to stowarzyszenie wtedy już przejmuje to jako niepubliczną placówkę. I to właśnie te małe szkoły borykają się z tymi problemami, gdyż czesne jest niewielkie, bo rodziców nie stać na opłacanie czesnego, i podstawą funkcjonowania takich szkół, które przekazuje samorząd tym właśnie organizacjom, jest subwencja z budżetu państwa. I okazuje się, że ta subwencja... nie zawsze jest to nawet 50%, czasami jest to znacznie mniej, bo jednostki samorządu terytorialnego bardzo plastycznie do tego podchodzą, ustalając to na różnych etapach trwania roku budżetowego. Kiedy budżet w danej gminie się zmienia, jednocześnie dotacja powinna ulec zmianie. Przez to te placówki cierpią, po prostu nie są w stanie się utrzymać. Z jednej strony jednostki samorządu proponują przejmowanie takich placówek, żeby dzieci mogły uczęszczać do szkół, z drugiej strony nakłady finansowe są coraz bardziej obcinane. Pytanie dotyczy tego, w jaki sposób rzetelnie naliczać te 50% subwencji oświatowej, i co w tej sprawie robi ministerstwo. Przypominam, że te placówki cały czas funkcjonują, więc jeśli ministerstwo nad tym pracuje, to dobrze by było, żeby pracowało sprawnie, tak żeby te placówki nie zostały w międzyczasie zamknięte. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister w swoim wystąpieniu przyznał, że przepisy związane z kwestiami dotacji dla szkół i przedszkoli nieprowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego są skomplikowane. One są bardzo skomplikowane. Świadczy o tym chociażby fakt, iż według sprawozdania z działalności regionalnej izby obrachunkowej i z wykonania budżetu przez jednostki samorządu terytorialnego w 2013 r. na 316 skontrolowanych gmin tylko 49 prawidłowo przyznawało tego typu świadczenia, czyli mniej więcej 1/6 gmin. Te problemy wynikają głównie z tego, że przepisy mówiące o tym, w jaki sposób dotować szkoły niepubliczne, są różne dla różnego typu szkół. (Dzwonek) Pan minister w swoim wystąpieniu skoncentrował się przede wszystkim na szkołach policealnych, ale chciałabym zapytać: Czy ministerstwo również przewiduje zmiany zapisów dotyczących ujednolicenia dotacji dla szkół i przedszkoli? Kiedy to ewentualnie nastąpi?
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2014-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

A gdzie jest pan minister Tomczykiewicz? Panie marszałku, przepraszam za tę chwilę zwłoki. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na kolejne dodatkowe problemy, które utrudniają funkcjonowanie polskiego górnictwa. Wszyscy wiemy - już o tym w tej Izbie nieraz przypominano - iż węgiel jest składowany na hałdach, brak jest zbytu, brak jest kupców na niego. Problem ten jest nierozwiązywalny. Jedną z prób rozwiązania problemu zbytu węgla, potanienia jego produkcji było tworzenie holdingów, w skład których wchodziły zakłady produkujące energię elektryczną, energię cieplną i kopalnie. Jednym z takich zakładów jest Tauron Wydobycie. W skład tej spółki wchodzą Zakład Górniczy Janina i Zakład Górniczy Sobieski, a właścicielem spółki Tauron Wydobycie jest Grupa Kapitałowa Tauron Polska Energia SA. Założenie było takie, że Tauron Wydobycie prowadzi wydobycie węgla, który jest przykazywany do Tauronu Energia, i z tego węgla jest produkowana energia. Tymczasem z informacji, które posiadają związkowcy, które zostały upublicznione i do których odnosiły się te spółki, wynika, iż Tauron Energia kupuje energię elektryczną na rynku wtórnym, a więc na rynku, na którym można również kupić energię, która pochodzi spoza granic Polski. I pytanie: Czy taka polityka jest rzeczywiście prowadzona, a jeśli tak, to kiedy ten proceder się zakończy, bo on jest szkodliwy nie tylko dla polskiego górnictwa, ale w ogóle dla polskiego przemysłu, bo pogłębia się zapaść w górnictwie węgla kamiennego?