Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż moi poprzednicy pokazali tu czasami - takie odnoszę nieodparte wrażenie - że nie do końca zrozumieli intencje projektodawców. Otóż proszę zwrócić uwagę na bardzo poważne aspekty, które zaproponowała Solidarna Polska w odniesieniu do ustawy o broni i amunicji. Zanim jednak do tego przejdę, może takie małe otrzeźwienie dla tych osób, które uważają, że to rozwiązanie jest ekstremalne, panie pośle. Otóż proszę przypomnieć sobie przepis art. 59 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Pozwolę sobie go zacytować, żeby nie było najmniejszych wątpliwości co do inwencji, ewentualnie sankcji za fakt posiadania w miejscu publicznym niebezpiecznego narzędzia, które ma cechy broni białej. Tak bym to określił, bo pojęcie niebezpiecznego narzędzia... (Głos z sali: Na przykład siekiery.) ...w Kodeksie karnym się znajduje. Proszę zauważyć: Kto wnosi lub posiada na imprezie masowej broń, w rozumieniu ustawy o broni i amunicji, wyroby pirotechniczne, materiały pożarowo niebezpieczne lub inne niebezpieczne przedmioty lub materiały wybuchowe... Cóż mu za to grozi? Zaskoczenie? Do 5 lat pozbawienia wolności. Ale ten sam człowiek, który te materiały posiada, w tym broń czy broń białą, jeżeli wchodzi poza teren imprezy masowej, czyli wychodzi np. poza stadion, to on ponosi odpowiedzialność za posiadanie tejże broni, pod jednym wszakże warunkiem: białej broni, ale nie każdej białej broni. Bo tu jest też istota rzeczy, art. 50 ustawy o broni i amunicji. Chodzi tylko o nóż, maczetę lub inny podobnie niebezpieczny przedmiot, ale pod jednym warunkiem: że będzie zamiar jego użycia w celu popełnienia przestępstwa. Któż to udowodni? Taki człowiek poza tym, że musimy wykazać zamiar użycia w celu popełnienia przestępstwa, ponosi odpowiedzialność tylko do 3 tys. zł grzywny, bo to już nie jest przestępstwo, tylko wykroczenie. A przecież wszyscy wiemy, że po wielu imprezach masowych, szczególnie po meczach piłkarskich, są tzw. ustawki i ci sami ludzie, którzy nie mogliby, wchodząc na imprezę masową, mieć nawet materiału pirotechnicznego, bo ponosiliby odpowiedzialność karną do lat 5, wychodząc na zewnątrz, mogą mieć przy sobie broń białą i nie ma żadnego powodu, żeby ponosili odpowiedzialność karną. Ponoszą odpowiedzialność tylko z zakresu wykroczeń, do 3 tys. zł, pod warunkiem że policjant udowodni, oskarżyciel udowodni, że mieli zamiar popełnienia przestępstwa. Proszę mi powiedzieć, jakie są szanse dowiedzenia tego faktu. Żadne. To jest nie tylko kwestia wolitywna, chodzi też o zachowanie, które wskazywałoby na zamiar popełnienia przestępstwa. Woli nigdy nie jesteśmy w stanie zauważyć. Ta wola przejawia się w zachowaniu. A więc te dwa aspekty dotyczące przesłanki karnej są w zasadzie nie do udowodnienia. Dlatego te przepisy są po prostu puste. Przepis ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych dowodzi, że sankcja przewidziana przez projekt Solidarnej Polski jest rozważna i rozsądna. A poza tym chodzi o przesłanki, podkreślamy, przesłanki - sam fakt posiadania broni białej będzie wystarczający do tego, żeby ponosić odpowiedzialność karną, a nie odpowiedzialność w zakresie wykroczeń. Taka jest intencja projektodawców. Pierwszy aspekt, niezwykle ważny - rozszerzamy w art. 4 ustawy o broni i amunicji katalog broni białej. Definicja legalna będzie szersza niż dotychczas właśnie o zaproponowane przez Solidarną Polskę noże, siekiery, tasaki i wiele innych przedmiotów, które mają cechy broni białej. Wprowadzając art. 50a, zamieniamy wykroczenie na przestępstwo przez fakt posiadania tej broni. Co więcej, i to jest niezwykle istotne i ważne, wprowadzamy typ kwalifikowany. W sytuacji kiedy osoba, która posiada broń białą, popełniła uprzednio przestępstwo przeciwko życiu lub zdrowiu, a więc istnieje niebezpieczeństwo, że takie przestępstwo popełni ponownie, korzystając z tej broni, wprowadzamy odpowiedzialność podwyższoną do trzech lat pozbawienia wolności. Jeżeli ktoś już kiedyś używał broni czy też brał udział w bójce czy pobiciu z użyciem niebezpiecznego narzędzia, to po co tę broń znowu ze sobą nosi? To dotyczy szczególnie tych osób, które podczas imprez masowych czy poza tymi imprezami po prostu urządzają bijatyki, bójki, których skutkiem są często ofiary śmiertelne. A więc chodzi o typ kwalifikowany. Oczywiście jest też typ wyłączający odpowiedzialność, czyli inaczej kontratyp, panie pośle z PSL, żeby pana pryncypał, chodząc na grzyby, nie czuł obawy, że nie będzie mógł ich zbierać. Będzie mógł, nie ma najmniejszej wątpliwości. Będzie można robić inscenizacje wojenne z użyciem szpady czy innego narzędzia, które ma cechy broni białej. To jest właśnie typ wyłączający odpowiedzialność, kontratyp, który przewidujemy w projekcie ustawy. Zwrócę uwagę na jeszcze jedną niezwykle ważną rzecz. (Dzwonek) Szanowni państwo, przypomnijmy sobie Wielką Brytanię sprzed kilku lat i to, co się tam wyprawiało. Kibice brytyjscy byli uważani za najbardziej niebezpiecznych kibiców na świecie. Do tej pory są za takich uważani, ale gdzie? Nie w Wielkiej Brytanii, ale poza nią, bo w Wielkiej Brytanii z tym problemem sobie poradzono. Poradzono sobie w wielu krajach Unii Europejskiej. Jeżeli my sobie z tym nie poradzimy, to efekty będą takie, że znowu niestety będą trupy na ulicach, bo oni będą wychodzić z imprez masowych i niestety będą się - przepraszam za to określenie, być może zbyt mocne - po prostu zabijać. Przepraszam bardzo. Dziękuję.