Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o kosztach komorniczych, druk nr 1581. I tutaj takie małe sprostowanie dla pana posła Jachnika. Panie pośle, to nie jest płacz nad złym losem komorników, ponieważ te ustawy... Komornik nie wykonuje swoich czynności we własnym imieniu i nie pobiera należności na własny rachunek, tylko w imieniu wierzyciela. To jest troska o skuteczność egzekucji, a tym samym o pewność obrotu gospodarczego, panie pośle. To tak gwoli wyjaśnienia. Natomiast również odniosę się do pana ministra Jakiego. Co prawda nie ma pana ministra. Niebezpieczne jest posługiwanie się statystykami, bo pan minister raczył powiedzieć, że te ustawy m.in. są przygotowane na skutek tego, że nastąpił wzrost ilości postępowań dyscyplinarnych wśród komorników pomiędzy rokiem 2010 a 2015 o 350%. Tylko zapomniał dodać, że ten wzrost jest z 30 spraw do 102 spraw. Gdyby te 102 sprawy porównać do ilości spraw, które są prowadzone przez kancelarie komornicze, a więc 4,5 mln, to ilość tych postępowań dyscyplinarnych w stosunku do ilości spraw stanowi 0,002%. Tak że statystyki są ułomne, szanowni państwo. (Oklaski) Statystyki są ułomne, więc prosiłbym, aby nie wprowadzać tutaj Wysokiej Izby w błąd. Natomiast co do procedowanego projektu ustawy o kosztach komorniczych to w dotychczasowym stanie prawnym koszty komornicze dzieliły się na opłaty i wydatki. To zostaje utrzymane. Natomiast w zakresie opłat egzekucyjnych były dwie stawki opłat egzekucyjnych: podstawowa - 15% i obniżona - do 8%. W tej chwili te stawki opłat egzekucyjnych zastępowane są stawką w stałej wysokości 10%, i to należy uznać za ruch w dobrym kierunku. Stanowi to zdecydowane uproszczenie zasad stosowania opłat egzekucyjnych, abstrahując od tego, czy ta stawka 10% jest stawką właściwą, czy też nie, z uwagi na to - podzielam tutaj pogląd pana posła Matusiewicza - że te kwoty, przeciętne wynagrodzenie komorników w kwocie 47 tys. rzeczywiście można odnieść wyłącznie do hurtowni, a nie do wszystkich kancelarii komorniczych w kraju, ponieważ tych kancelarii komorniczych na dzień dzisiejszy czy w roku 2016 - cytuję za Krajową Radą Komorniczą - jest 1635, a więc nastąpił znaczący wzrost od roku 2015. To wpływa również na średnie zarobki. Dodatkowo należy zwrócić uwagę na to, że cały czas nie wiemy, czy te kwoty uwzględniają podatek od towarów i usług, czy też go nie uwzględniają. Przypominam, że będzie to kwota prawie 20%, bowiem ten podatek zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego jest liczony w 100, a nie od 100. Należy tutaj uznać za trafne również wprowadzenie preferencji w przypadku dobrowolnego uregulowania świadczenia przez dłużników. Do 14 dni jest to opłata w wysokości 3%, powyżej 14 dni - w wysokości 5%. Natomiast w uzasadnieniu projektowanej ustawy nigdzie nie znalazłem informacji, dlaczego to jest akurat taka stawka procentowa, 3% i 5%, a nie inna. Nie ma tutaj żadnych analiz ekonomicznych, przynajmniej ja z takimi analizami się nie spotkałem. Mam nadzieję, że pan minister podczas prac postara się wyjaśnić te zagadnienia. Podzielam troskę o to, że rzeczywiście małe kancelarie komornicze, szczególnie na ścianie wschodniej, a więc w rejonach mniej uprzemysłowionych, czy też funkcjonujące samodzielnie w ramach jednego rewiru (Dzwonek), niewielkiego sądu, szczególnie sądu zamiejscowego, z uwagi na te koszty i opłaty egzekucyjne nie będą w stanie się rozwijać.