PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed sześcioma laty Donald Tusk, lider opozycji, lżył, kpił z premiera Jarosława Kaczyńskiego z Prawa i Sprawiedliwości, kiedy padł pomysł instalacji dobrego systemu fotoradarowego. Dzisiaj można powiedzieć, że premier Donald Tusk jest goły, bo oto w ciągu sześciu lat stworzyliście zakład fotograficzny Donald Tusk and Vincent-Rostowski (Oklaski), który ma na celu tylko i wyłącznie wyrwanie z kieszeni polskich kierowców pieniędzy i wsypanie ich do dziury, jaką jest Krajowy Fundusz Drogowy, zresztą dziury wypracowanej przez was - 41 mld zł. Dzisiaj jesteście odporni na wszystkie propozycje, które mają na celu wdrożenie systemu prewencyjnego, a jesteście tylko i wyłącznie (Dzwonek) za budową systemu opresyjnego.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie premierze, kiedy to się wreszcie skończy... (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania projektu ustawy występowałem do pana ministra, pana premiera o to, aby środki uzyskane z fotoradarów przeznaczyć na bezpieczeństwo. Zresztą pan minister potwierdził, że tak będzie. Wskazywałem niezałatwioną od pięciu lat sprawę w miejscowości Lubosz w województwie wielkopolskim, przestrzegając, że jeżeli nie nastąpi zmiana sytuacji, może dojść do tragedii. Panie ministrze, trzy dni temu doszło do takiej tragedii, doszło do karambolu, w wyniku którego zostało uszkodzonych pięć aut i straty są już większe, niż gdybyście państwo zamontowali na tym skrzyżowaniu światła. Jeżeli tego nie uczynicie, istnieje prawdopodobieństwo, że w najbliższym czasie może dojść do jeszcze większej tragedii. Panie ministrze (Dzwonek), proszę zająć się tą sprawą. Być może uratuje pan niejedno życie ludzkie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mija ponad rok, od kiedy zasialiśmy całą Polskę fotoradarami. Dzisiaj jesteśmy w stanie sprawdzić, czy ten program działa. Sprawdziliśmy statystyki Policji. Co się okazuje? Okazuje się, że w województwach, w których postawiono najwięcej fotoradarów, w województwach śląskim i mazowieckim, dochodzi - do czego? - do największej liczby wypadków. To po pierwsze. Po drugie, Najwyższa Izba Kontroli po raz kolejny bada, czy przypadkiem fotoradary są postawione w dobrych miejscach i czy nie są tylko po to, by po raz kolejny nabijać kabzę pieniędzmi. Po trzecie, Wysoka Izbo, okazuje się, że obywatele zaczynają wygrywać w sądach z państwem polskim, ponieważ tzw. radary Iskra-1, jak się okazuje, często nie mierzą prędkości tego samochodu, który wskazuje policja. Są one niezwykle wadliwe, najgorsze w Europie. (Dzwonek) Dzisiaj trzeba sobie zadać pytanie: Czy jesteśmy z tego dumni? Nie, to jest jeden wielki wstyd. Nie poprawia to bezpieczeństwa...
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...nie przynosi dochodów. Najwyższy czas z tego zrezygnować. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o ogłoszenie 10-minutowej przerwy zwołanie Konwentu Seniorów, aby umożliwić panu ministrowi Nowakowi zapoznanie się z czterema projektami ustaw, które złożyły się na projekt, który dzisiaj procedujemy. Pan minister Nowak nie wie, że były różne propozycje kierowania środków pochodzących z mandatów z fotoradarów. Akurat klub Prawa i Sprawiedliwości nie tak, jak pan minister powiedział, że proponował kierowanie tych środków do Krajowego Funduszu Drogowego chciał utworzenia Funduszu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, z którego nie moglibyście kupić fotoradarów, tak jak planujecie teraz z pieniędzy tak kierowanych. Korzystając z udzielonego mi głosu, pragnę wytłumaczyć panu ministrowi, że mamy na drogach żółte skrzynki, w których są urządzenia fotoradarowe. I one mierzą prędkość samochodów, które dojeżdżają do tych skrzynek lub od nich się oddalają. Jest zaś system poboru opłat viaTOLL, którego kamery, elektronika, komputery mają być wykorzystane do tego, aby zmierzyć średnią prędkość przejazdu samochodu. System, panie ministrze, ma identyfikować samochód w czasie wjazdu pod bramkę i w czasie wyjazdu, po kilku kilometrach ustalić jego średnią prędkość i nałożyć mandat, jeżeli średnia prędkość jest przekroczona. Panie ministrze, jeżeli chodzi o żółte skrzynki i duże bramy fotoradarów, to warto się z tym zapoznać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Uważam, że słabo u pana z wiedzą. Po pierwsze, prawdopodobnie nie przeczytał pan w ogóle projektu, który został zgłoszony przez komisję. W projekcie jest zapis mówiący wprost o tym, że środki, które pozyskacie państwo z mandatów wystawionych na podstawie zdjęć z fotoradarów, przeznaczycie na utrzymanie urządzeń drogowych, tak tu jest napisane, w związku z powyższym również fotoradarów. Czyli z wiedzą u pana słabo, to po pierwsze. Po drugie, skoro mówi pan o Iskrze, to nie są tylko radary, lecz także fotoradary, panie ministrze Nowak. Jeżeli pan mówi, że to są tylko radary, to trzeba sobie zadać pytanie, jakie urządzenie zgłosiliście do Głównego Urzędu Miar. Otóż okazuje się, że do Głównego Urzędu Miar zgłosiliście radar z kamerą, czyli również fotoradar. Na koniec, panie ministrze, jeżeli pan mówi o statystykach, niech się pan wreszcie zlituje. Porównał pan weekend majowy zanim postawiliście fotoradary i weekend majowy w momencie, kiedy rozsialiście fotoradary w całej Polsce. I co się okazuje? Okazuje się, że zanim postawiliście fotoradary, więcej osób żyło. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Zgłaszam wniosek formalny o 5 minut przerwy, żeby pan minister Nowak mógł sięgnąć do dokumentów źródłowych z 2007 r., o których tutaj nie wspomniał. (Poruszenie na sali) Panie ministrze, opracowanie inaugurujące program ˝Drogi zaufania˝ zostało przygotowane przez zespół naukowców z Politechniki Krakowskiej i Politechniki Gdańskiej. Jedyne kryterium lokalizacji masztów fotoradarowych było takie, że chodziło o miejsce, w którym doszło do tragicznych wydarzeń, w tym wypadków śmiertelnych. Niech pan nie mówi tutaj o 100 miejscach, które wyznaczył sobie minister. Autorzy opracowania są znani, mają tytuły naukowe. Powiem na koniec, panie ministrze, że tak jak pan się pomylił w prognozie przychodów z fotoradarów i zamiast 1500 mln było 66 mln, podobnie teraz myli się pan o 95%. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Wolak
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja po rozpatrzeniu poprawek rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie zgłoszonych poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kieruję pytanie do pani minister Szumilas. Dlaczego pani minister nie broniła i nie broni nauczycieli przed Senatem? Senat w tym momencie jest taką gilotyną, która tnie wszystko. W tym momencie przycina ulgi na przejazdy dla nauczycieli. Dlaczego pani nie broni, pani minister, nauczycieli, szczególnie z tych małych miejscowości, którzy korzystają z tych ulg? Można by było znaleźć jakiś inny mechanizm, inne rozwiązanie, jakiś sposób weryfikacji tych ulg, zbadania ich skali, natomiast zgadza się pani na to, aby Senat zmniejszał ulgę dla nauczycieli. Nie podjęła pani żadnej walki, aby utrzymać te ulgi. Poprawka SLD utrzymuje ulgi na dotychczasowym poziomie. Proszę panią minister, żeby pani poparła tę poprawkę. Z drugiej strony, jeśli Senat szuka oszczędności, to najlepiej, gdyby szukał ich u siebie. Jeśli mają 100-procentową ulgę na przejazdy, to niech ją zmniejszą. Najlepsze byłoby takie rozwiązanie, aby w ogóle Senat rozwiązać. Wtedy byłaby największa oszczędność, nie trzeba by było szukać oszczędności u nauczycieli. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie do pana premiera. Panie premierze, czy zdaje pan sobie sprawę z tego, nad czym w tej chwili głosujemy? Głosujemy nad obniżeniem ulgi dla ponad 500 tys. nauczycieli tylko i wyłącznie z tego powodu, że popełniono kiedyś błąd legislacyjny i nauczycieli przedszkoli nie objęto tą ulgą. Ci nauczyciele przedszkoli stanowią ok. 0,003, czyli 3 promile wszystkich osób uprawnionych do ulg komunikacyjnych w Polsce. Oszczędności, które z tego powodu będzie miał budżet państwa, będą rzędu kilkuset tysięcy złotych, może kilku milionów złotych. To może lepiej, panie premierze, byłoby zmniejszyć liczbę stanowisk bardzo wysoko opłacanych albo inaczej sformułować kontrakty szefów spółek Skarbu Państwa, którzy dostają nagrody po kilka milionów złotych rocznie. Na pewno te pół miliona nauczycieli byłoby z tego dużo bardziej zadowolonych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pierwsze pytanie kieruję pod adresem pana premiera. Dlaczego pan toleruje w swoim rządzie takich wiceministrów, którzy odpowiadają, że nic nikomu nie zabrano, skoro obniżają ulgę dla nauczycieli z 37% do 33%. Czy 4% zostały zabrane? Tak, zostały zabrane. Kolejna sprawa. Pani minister, czy nie wstyd pani, że pani nawet nie potrafi tutaj wyjść i powiedzieć nauczycielom, szczególnie z wiosek, dlaczego pani zabiera im te ulgi? Dlaczego pani nie dba o nauczycieli? W oświacie następują zwolnienia, następują kolejne cięcia. Pani minister, czy pani chce zlikwidować polskie szkoły?
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzecie pytanie do pana premiera. Czy pan zdaje sobie sprawę z tego, że tryb pracy nad tą ustawą jest niezgodny z przyjętym regulaminem i obowiązującym w Polsce prawem? Kilka tygodni temu pani marszałek Kopacz uniemożliwiła głosowanie nad uchwałą Sejmu dotyczącą Dnia Sybiraka, argumentując to tym, że zabrakło przedstawiciela wnioskodawców. (Głos z sali: No nie...)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dzisiaj pracujemy nad ustawą, w przypadku której w trakcie prac w podkomisjach... (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie było PiS.) (Poseł Rafał Grupiński: Kłamiesz!) ...nie było przedstawiciela Senatu, który był wnioskodawcą. W pewnym momencie przewodnicząca podkomisji, która jest z Platformy Obywatelskiej, uznała, że jest to przeszkoda do tego, aby procedować tę ustawę. Potem, gdy po raz kolejny nie było przedstawiciela Senatu, mimo wszystko procedowano tę ustawę. Dlatego nawet legislatorzy obecni na posiedzeniu komisji wyraźnie mówili, że może to być podane w wątpliwość i Trybunał Konstytucyjny może odrzucić tę ustawę. Czy w związku z tym warto przyjmować ustawę, która jest obciążona poważnym błędem legislacyjnym? Wracając do poprzednich pytań. Panie premierze, czy pan, dbając bardzo mocno o PR, chciałby dalej uchodzić za dobrego władcę, który daje w tym wypadku ulgi kolejnej grupie nauczycieli, czy raczej być porównywanym (Dzwonek) z nieuczciwym poborcą podatkowym, który odbiera części ludzi ulgi dotąd posiadane. (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Niestety poprawki zostały odrzucone. Mimo wszystko jednak ta nowelizacja wprowadza pewną zmianę, tzn. przyznaje ulgi nauczycielom przedszkoli. To jest dobre posunięcie, dobre rozwiązanie. Niestety po odrzuceniu poprawek ulgi zostały zmniejszone. W związku z tym klub SLD wstrzyma się od głosu. Mam pytanie do pana premiera i do posłów Platformy Obywatelskiej. Przed nami jest Dzień Edukacji Narodowej. Czy na spotkaniach z nauczycielami pan premier opowie o tym, jak to Platforma Obywatelska zmniejszyła ulgi wszystkim nauczycielom w Polsce czy też pominie ten fakt? (Poseł Krystyna Skowrońska: Podwyższyła wynagrodzenia.) Apeluję też do posłów Platformy Obywatelskiej, nauczycieli. Weźcie odpowiedzialność też za tę decyzję rządu i koalicji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Sługocki
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Administracji i Cyfryzacji wnosi o jej odrzucenie i jednocześnie rekomenduje przyjęcie całości ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kosma Złotowski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poprawka, nad którą za chwilę będziemy głosować, ma na celu umożliwić ukrycie każdej informacji publicznej pod pretekstem zawierania przez nią danych osobowych. Ciekawa rzecz miała miejsce na posiedzeniu komisji. Poprawka została zgłoszona przez posłankę Platformy Obywatelskiej. Nikt z posłów Platformy Obywatelskiej tej poprawki nie poparł. Poprawkę skrytykował generalny inspektor ochrony danych osobowych, przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości. Poprawkę chwalił natomiast przedstawiciel Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. Wydaje mi się, że posłowie Platformy Obywatelskiej doszli do słusznego wniosku, że każda władza staje się opozycją. Ale mam pytanie do pana ministra cyfryzacji, którego niestety nie widzę na sali. Czy pan minister rzeczywiście jest takiego zdania jak Gomułka, że raz zdobytej władzy nigdy nie oddacie? (Dzwonek) Jeżeli pan minister tak uważa, to zapewniam, że się myli.
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po kilku tygodniach ciągłych zmian wczoraj zobaczyliśmy wreszcie projekt zmian pewnego wycinka naszego systemu emerytalnego. Nie mamy jednak odpowiedzi na najważniejsze pytanie. W Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych zobowiązania wobec przyszłych i obecnych emerytów to łącznie 2300 mld zł. Biorąc pod uwagę to, co państwo teraz robicie z naszym systemem emerytalnym, prosiłbym pana premiera o krótką odpowiedź: Czy będziecie państwo podnosić składki na ubezpieczenia społeczne? Czy będziecie wydłużali dalej wiek emerytalny? Czy będziecie zmniejszali wysokość emerytury? Czy planujecie być może jakieś inne działania niż te, które przed chwilą wymieniłem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie: Czy zdajecie sobie państwo sprawę, że wprawdzie tego projektu jeszcze nie ma w Sejmie, ale przedstawiacie państwo projekt absolutnie niekonstytucyjny, który być może narazi państwo polskie na odpowiedzialność odszkodowawczą przed międzynarodowymi trybunałami? Otóż proponujecie państwo wprawdzie wybór, ale wybór ma polegać na tym, że najpierw umarza się 120 mld zł obligacji, a dopiero później proponuje wybór, co więcej, wybór tylko przy nowej składce. To są rozwiązania ewidentnie niezgodne z polskim prawem, co więcej, właśnie rodzące odpowiedzialność odszkodowawczą. Jeżeli przypomnimy sobie historię z Eureko (Dzwonek), która kosztowała nas kilkanaście miliardów złotych, to tutaj ta odpowiedzialność może wynosić dziesiątki miliardów złotych.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

To jest propozycja nieodpowiedzialna i dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości składa wniosek o odrzucenie tej informacji. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! My, wyborcy Platformy Obywatelskiej sprzed lat (Wesołość na sali), zadaliśmy sześć lat temu ministrowi Rostowskiemu lekcje do odrobienia. Miał pan sześć lat na odrobienie tych lekcji - na naprawę finansów publicznych i zbudowanie finansów na miarę nowoczesnej Polski. Dziś my, wyborcy Platformy Obywatelskiej i wszyscy Polacy, mówimy: Rostowski do tablicy. To my wystawiamy tutaj oceny, nie pan. Za ten budżet, za ten dług prawie bilionowy - pała. I pytanie: Dlaczego nie odrobił pan lekcji naprawy polskich finansów publicznych? Wyspiański miał rację: Ostał ci się ino dług, ino dług. Czas na Twój Ruch. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Sznur, nieuku.)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z odpowiedzi pana ministra Buciora na moje poprzednie pytanie wynika, że rząd podniesie podatki, bo powiedział, że budżet jest solidarnie i ostatecznie odpowiedzialny za zobowiązania emerytalne, i to była odpowiedź mówiąca w zawoalowany sposób, że będą po prostu podnoszone podatki, ponieważ to z budżetu będzie finansowane te 2300 mld długu. Do tego budżetu mam jedno zasadnicze pytanie: Czy pan premier minister Rostowski, który go przygotował, będzie osobą, która będzie go też realizowała? Czy premier będzie w stanie przedłużyć mu kontrakt, czy też nowelizację tego budżetu będzie już robił ktoś inny? To jest pytanie nie tylko moje, nie tylko polskiej opinii publicznej, ale teraz już europejskiej opinii publicznej. I drugie pytanie: Dlaczego przewidujecie dochody, co do których nie ma podstaw prawnych? Dlaczego przewidujecie w tym budżecie dochody m.in. z podwójnego opodatkowania spółek komandytowych, z czego już w tym tygodniu rząd się wycofał? (Dzwonek) Przewidujecie dochody z ograbienia OFE...
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Przedstawiacie projekt budżetu, który jest ewidentnie niezgodny z konstytucją, ponieważ zaliczyliście do niego dochody, co do których nie ma nawet projektu ustawy w Sejmie, co więcej, ma on wpłynąć dopiero w pierwszej połowie listopada. Chodzi o bardzo duże pieniądze, o 23 mld zł. Zmniejszyliście koszty obsługi części krajowej długu publicznego o 8 mld, a o 15 mld dotacje Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Bez tej operacji, a więc bez sięgnięcia garścią po pieniądze z OFE, musielibyście przynieść tutaj projekt ustawy budżetowej z 70-miliardowym deficytem, a tego, jak rozumiem, nie zaakceptowałyby przemożne rynki. Dlatego łamiecie konstytucję i przynosicie budżet z zaliczeniem dochodów, co do których jeszcze nie ma projektu ustawy. I druga kwestia - wpędziliście Polskę w pułapkę niskiego wzrostu gospodarczego. (Dzwonek) Przepychamy się tutaj w Izbie o 0,5% PKB w górę albo w dół. Tak, panie premierze, proszę się nie śmiać. To za pana rządów gospodarka rozwija się w tempie 1-2%...
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...dzięki panu i pana pasożytom. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Jan Bury: Nie wkurzaj się tak, Kuźmiuk, więcej spokoju.)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten budżet charakteryzuje się dwoma parametrami. Pierwszy parametr to przeszacowane dochody i do tego już się zdążyliśmy przyzwyczaić, bo pan minister Rostowski w przypadku sześciu budżetów przeszacował dochody na poziomie ok. 90 mld zł, i pewnie tym razem będzie podobnie. Mamy niedoszacowanie wydatki, o których powiedział przed chwilą pan poseł Kuźmiuk, i o nich nie będę mówił. Chciałbym jednak zapytać, dlaczego po raz kolejny pan minister zaaresztował środki Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, tj. 9 mld zł. W roku 2011, kiedy poziom bezrobocia był zdecydowanie niższy niż dzisiaj, wydano na aktywne formy walki z bezrobociem 6,6 mld zł, a w budżecie na rok 2014, przy poziomie bezrobocia ok. 14%, przewiduje się tylko 4,9 mld zł. O co tutaj chodzi, panie ministrze? (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jak pracować nad budżetem, w którym przez dwa kolejne lata, 2013 i 2014, deficyt budżetowy ma być najwyższy w historii Polski, i to w roku, w którym pan miesiąc temu ogłosił koniec kryzysu? Minister Rostowski poszedł nawet dalej, powiedział, że ten kryzys stał u drzwi, walił do bram, a minister Rostowski ten kryzys powstrzymał własną piersią. Przecież to jest kpina z Polaków. Jak pracować nad budżetem, w którym po stronie wydatkowej dla zrównoważenia finansów, dla obniżenia wskaźników zadłużenia zapisano środki przeznaczone na przyszłe emerytury? Zabrano przyszłe emerytury, po to by ratować budżet roku 2014. Jak można pracować nad takim budżetem? (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Podczas drugiego czytania zgłoszono 15 poprawek. Komisja rekomenduje przyjąć 8 poprawek - to są poprawki redakcyjne - czyli poprawki 1., 3., 4., 6., 7., 8. 9. i 11., oraz odrzucić pozostałe poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! To ustawa, która uruchamia mechanizm, w ramach którego miliony małych polskich przedsiębiorców i mikroprzedsiębiorców składać się będą, i składają się, na to, żeby w trudnej sytuacji pomagać dużym i bardzo dużym firmom. To jest mechanizm, w ramach którego tak definiuje się polski interes narodowy, że jednoosobowy przedsiębiorca, który płaci co miesiąc tysiąc składek, i czy wystawi fakturę, czy nie wystawi, czy dostanie za nią zapłatę, czy nie, musi się zrzucić na ten mechanizm, w ramach którego mamy pomagać zazwyczaj międzynarodowym koncernom. Mam pytanie do rządu. To jest może dobry moment, żeby o tym powiedzieć. Jaka część redystrybucji środków publicznych w takich sytuacjach trafia do mikroprzedsiębiorców i małych przedsiębiorców, a jaka trafia do średnich i dużych? Ci średni to w polskich warunkach firmy, które często są największym pracodawcą w powiecie. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.
Mówca: Sprawozdawca Adam Szejnfeld
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu zgłoszono do projektu ustawy trzy poprawki. Dwie dotyczą art. 143b ust. 8. Jedna dotyczy art. 143c ust. 7. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie poprawki nr 1, przyjęcie poprawki nr 2 i poprawki nr 3. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Jach
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku 2012 r. wybuchła, można powiedzieć, afera dotycząca niepłacenia podwykonawcom robót wykonywanych w ramach wielkich inwestycji infrastrukturalnych, co prowadziło do masowych bankructw i problemów podwykonawców. Rząd Platformy Obywatelskiej przystąpił do pracy polegającej przede wszystkim na działaniach propagandowych przekonujących do tego, jak doskonała będzie przygotowana przez ten rząd nowelizacja Prawa zamówień publicznych i jak skutecznie zabezpieczy ona interesy podwykonawców. Po roku mamy do czynienia z ustawą, która jest zwykłym zabiegiem propagandowym, a pozytywnych skutków jej realizacji w odniesieniu do wykonawców nie widać. Za chwilę będziemy głosować nad poprawką Platformy Obywatelskiej. Jej przyjęcie po raz kolejny ograniczy możliwości rozwiązania umowy z wykonawcą z powodu niewywiązywania się z jego zobowiązań wobec podwykonawców. (Dzwonek) To w sposób oczywisty ograniczy pozycję podwykonawców. Panie ministrze, co jeszcze trzeba zrobić? Sytuacja podwykonawców pozostała taka jak poprzednio, znowu są oni pozostawieni sami sobie. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, otóż ta ustawa, niestety, nie ochroni podwykonawców. Chciałbym państwu opowiedzieć o sytuacji, która ma dzisiaj miejsce. W czerwcu br. firma Alpine Bau ogłosiła upadłość. Wiele inwestycji, w tym również drogowych, realizowanych przez tę firmę w Polsce zostało zatrzymanych. W wyniku tego ponad 200 przedsiębiorców nie otrzymało swoich wynagrodzeń na kwotę blisko 50 mln zł. Dziś te firmy bankrutują, przeżywają ogromne problemy, chodzi tu o małe przedsiębiorstwa. Co się okazało? Co jest pretekstem do tego, żeby nie wypłacać tym firmom pieniędzy? Otóż to, że Alpine Bau ogłosiła upadłość w Austrii. Okazuje się, że to już zwalnia z odpowiedzialności głównego zamawiającego, Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Proszę mi powiedzieć, dlaczego tak się dzieje.