PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ustawa o szkolnictwie wyższym i nauce przewiduje możliwość przyznawania stypendiów przez ministra, m.in. za osiągnięcia naukowe, artystyczne i sportowe. Te stypendia za osiągnięcia sportowe mają określone kryteria, to m.in. określone miejsca na igrzyskach olimpijskich i paraolimpijskich, światowych igrzyskach głuchych oraz uniwersjadzie i innych imprezach. Chciałem zapytać, ile było wniosków. Czy państwo już wiecie? Jeśli nie, to uprzejma prośba o informację pisemną, bo tam była mowa, że do 25 października rektorzy występują z wnioskami o stypendia sportowe ministra nauki. Drugie pytanie: Czy w świetle obowiązujących przepisów prawa również stypendia rektorskie za osiągnięcia w sporcie można łączyć ze stypendium ministra (Dzwonek) nauki w tym samym obszarze, czyli za osiągnięcia sportowe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie ulega wątpliwości, że dostęp do wykształcenia jest wartością konstytucyjną. Ale należy przy tym pamiętać, że system stypendialny to nie tylko wsparcie, ale i motywacja - do pracy, rozwoju, pozostania w kraju po studiach. Dlatego przy tej zmianie warto pamiętać, aby zachować równowagę między pomocą społeczną a wspieraniem najlepszych. Czy rząd analizował, jaki wpływ ma obniżenie limitu z 60% do 45% na liczbę stypendiów motywacyjnych? Czy planowane jest zwiększenie ogólnej puli środków stypendialnych, aby uczelnie nie musiały wybierać między wsparciem dla zdolnych a pomocą dla potrzebujących? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy uczelnie, które mają duży odsetek studentów z uboższych rodzin, nie zostaną w praktyce pokrzywdzone nowym sposobem ustalania limitu? Bardzo dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Dorota Niedziela)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Omawiając projekt tej ustawy, chciałbym zwrócić uwagę na kluczowy aspekt: wspieranie najlepszych studentów poprzez mechanizm stypendiów motywacyjnych jest niezbędne, szanowni państwo, by uczelnie mogły wychowywać liderów i wspierać rozwój talentów. Przykładem może być Śląsk, gdzie uczelnie publiczne i niepubliczne stanowią ważny element regionalnego środowiska akademickiego. Jestem przekonany, że inwestowanie w najlepszych to inwestowanie w przyszłość. Możemy się tu zastanawiać, jakie inne działania możemy podjąć w nadchodzącym czy już w bieżącym roku akademickim, by mechanizm stypendiów motywacyjnych realnie zadziałał i dotarł do tych, którzy przez pracę i zaangażowanie budują silne uczelnie i silne regiony. Pytania: Czy przewidziane zmiany obejmą też uczelnie niepubliczne, tak by wszyscy studenci mogli z tego korzystać? Jak wyglądała dotychczasowa proporcja podziału tych środków między stypendia motywacyjne a wsparcie socjalne? Czy przewidujemy zwiększenie środków lub danie uczelniom jeszcze większej swobody w przyznawaniu stypendiów motywacyjnych, tak aby (Dzwonek) uczelnie mogły same, na podstawie własnych kryteriów, wyróżniać najlepszych studentów i nagradzać ich wkład w życie akademickie i regionalne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu komisji deregulacyjnej oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1800. Ten rządowy projekt wpłynął do parlamentu, następnie został skierowany do obu tych komisji. Pierwsze czytanie na wspólnym posiedzeniu obu komisji odbyło się 15 października br. W czasie pierwszego czytania uczestniczący w debacie zarówno parlamentarzyści, jak i przedstawiciele strony społecznej, organizacji pozarządowych, ale także Polskiej Izby Turystyki i innych podkreślali, że ten projekt ma długi okres konsultacji branżowych. Był dobrze przedyskutowany i właściwie dotyczy trzech spraw: po pierwsze, wprowadzenia do ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych możliwości, aby minimalny wymóg sumy gwarancyjnej był spełniony przez przedsiębiorcę turystycznego również przez zawarcie kilku umów gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowych, których jednak łączna wartość będzie nie mniejsza niż wymagana minimalna suma gwarancyjna w celu ułatwienia przedsiębiorcom pozyskiwania obligatoryjnego zabezpieczenia finansowego. Po drugie, projekt dotyczy wprowadzenia obowiązku precyzyjnego informowania przez przedsiębiorców turystycznych podróżnych o wszystkich zawartych umowach gwarancji oraz zasadach dochodzenia roszczeń przez klientów. I po trzecie, dotyczy rozszerzenia ustawowego katalogu zadań Turystycznego Funduszu Pomocowego. Jeśli chodzi o te zabezpieczenia, pan minister w czasie debaty poinformował, że we wrześniu Turystyczny Fundusz Gwarancyjny obejmował kwotę 547 mln zł, natomiast Turystyczny Fundusz Pomocowy - 385 mln zł. To są gwarancje, które spokojnie zabezpieczają rynek usług turystycznych, stąd możemy rozszerzyć ten katalog o stosowne poręczenia. Żeby uzyskać poręczenia jako przedsiębiorca, muszę spełnić określone wymogi. W czasie prac nad tym projektem w końcowej fazie wspólnie z panem przewodniczącym Petru zgłosiliśmy poprawkę dotyczącą terminu wejścia w życie tej ustawy. Mianowicie cała ustawa ma wejść w życie 1 stycznia 2026 r., natomiast rozwiązanie dotyczące systemów informatycznych 1 lipca 2026 r. Nad projektem ustawy po przyjęciu tej poprawki, ale także innych poprawek, które miały charakter korekcyjny i legislacyjny, odbyło się głosowanie. Wszyscy obecni i biorący udział w głosowaniu udzielili poparcia temu rządowemu projektowi ustawy. Nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Wobec powyższego wnoszę w imieniu połączonych komisji o przyjęcie projektu ustawy zawartego w tym druku. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Żaneta Cwalina-Śliwowska
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 wyrażam poparcie dla rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych oraz niektórych innych ustaw. Projekt ten wychodzi naprzeciw rzeczywistym potrzebom przedsiębiorców i turystów. Nareszcie wprowadzamy rozwiązania, które ułatwiają prowadzenie działalności, zamiast mnożyć bariery administracyjne, a jednocześnie zwiększają przejrzystość i bezpieczeństwo rynku. Branża turystyczna jest jednym z ważnych filarów gospodarki, filarem opartym na zaufaniu między klientem a organizatorem. Do tej pory przepisy wymagały, aby przedsiębiorca turystyczny posiadał jedną gwarancję bankową lub ubezpieczeniową obejmującą pełną minimalną sumę gwarancyjną. Dla wielu mniejszych biur podróży to był wymóg trudny do spełnienia, często wręcz blokujący rozwój. Proponowana zmiana umożliwia spełnienie tego wymogu poprzez zawarcie kilku umów gwarancji, których łączna wartość odpowiada wymaganej sumie. To jest rozwiązanie elastyczne, nowoczesne i racjonalne. Daje szansę na realne ułatwienie funkcjonowania mikro- i małych przedsiębiorców, którzy stanowią większość na rynku turystycznym w Polsce. Niezwykle ważne jest to, że ustawa nie zapomina o stronie społecznej. Przewiduje obowiązek rzetelnego informowania podróżnych o wszystkich gwarancjach oraz zasadach dochodzenia roszczeń. Oznacza to większą transparentność, zapewnienie poczucia bezpieczeństwa i uczciwości w relacji przedsiębiorca - klient. Połączenie uproszczenia procedur dla biznesu ze wzmocnieniem ochrony konsumentów jest dokładnie tym kierunkiem, który Polska 2050 od początku uważa za fundament nowoczesnego, przyjaznego państwa. W projektowanej ustawie rozszerza się zadania Turystycznego Funduszu Pomocowego, który w czasie pandemii udowodnił, że może być skutecznym narzędziem ochrony branży i podróżnych w sytuacjach kryzysowych. Dzięki nowym przepisom fundusz zyska dodatkowe kompetencje, które pozwolą lepiej reagować na przyszłe zagrożenia i zapewnić stabilność sektora. Mówimy dziś o ustawie deregulacyjnej, ale tak naprawdę to jest ustawa o zaufaniu państwa do obywatela, do przedsiębiorcy i zaufaniu obywateli do państwa. Każdy krok w stronę prostszych, bardziej logicznych i bardziej przejrzystych przepisów to krok w stronę nowoczesnej Polski. Dlatego Klub Parlamentarny Polska 2050 poprze ten projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Prace nad projektem tej ustawy deregulacyjnej prowadzone w Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki przebiegały bardzo konstruktywnie. Po pierwsze, bardzo rzeczowe było uzasadnienie pana ministra, podkreślające, iż przepisy tej ustawy zostały przygotowane w drodze dialogu z partnerami społecznymi, prowadzonego w dłuższym czasie. Po drugie, resort był otwarty na propozycje zmian odnośnie do terminu wejścia w życie ustawy i przesunięcia na dzień 1 lipca 2026 r. terminu stworzenia rejestru informatycznego, tak aby można było dobrze przygotować to rozwiązanie. Ta ustawa deregulacyjna jest istotna, bo jak wynika z uzasadnienia, dotyczyć będzie ponad 5 tys. organizatorów turystyki i przedsiębiorców ułatwiających nabywanie powiązanych usług turystycznych. Gwarancji tym ponad 5 tys. przedsiębiorców udziela 15 zakładów ubezpieczeń, 27 banków, przede wszystkim spółdzielczych. Co ważne, aktualnie obowiązujące gwarancje posiadane przez przedsiębiorców turystycznych są na łączną kwotę ok. 3 mld zł, a zatem system ubezpieczeń jest bardzo istotny. W kontekście dobrej kondycji finansowej, o której mówił pan minister, informując o tym, że na kontach Turystycznego Funduszu Pomocowego i Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego znajduje się łącznie kwota 932 mln zł, można również dokonywać zmian, jeśli chodzi o zakres funkcjonowania Turystycznego Funduszu Pomocowego i gwarancje, które będą mogły być udzielane. W ten sposób ulży się przedsiębiorcom prowadzącym działalność turystyczną. Ostatnia kwestia dotyczy zabezpieczenia interesów klientów, czyli wprowadzenia obowiązku informacyjnego przedsiębiorców turystycznych dla podróżnych odnośnie do wszystkich zawartych umów oraz sposobów dochodzenia roszczeń. Chodzi o to, żeby to odbywało się w sposób bardzo przejrzysty, zrozumiały dla klientów, ale z drugiej strony też dający gwarancję. Dotychczasowe rozwiązania i funkcjonowanie obu funduszy, Turystycznego Funduszu Pomocowego i Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego, to rozwiązania nasze, polskie, które również mają uznanie w Unii Europejskiej. Prace są prowadzone właśnie w tym obszarze, mogą być czy są brane pod uwagę nasze rozwiązania. Pamiętamy również o tym, że w okresie pandemii funkcjonował Polski Bon Turystyczny. W czasie debaty podkreślano, że jest to ważny instrument. Minister podawał przykłady, że on jest wykorzystywany również lokalnie w strefie nadgranicznej, ale może też być wykorzystywany np. w sytuacji na terenach popowodziowych i mogą korzystać czy korzystają z niego samorządy. Była sugestia dotycząca ewentualnie takiego rozwiązania, które na stałe byłoby wprowadzone. Niemniej jednak dzisiaj tamten etap zamykamy. Zamykamy też kwestie finansowania. Do tej pory te resztki były z funduszu COVID-owego. Teraz przejmuje to budżet państwa. Myślę, że to jest właściwy kierunek. Klub parlamentarny Lewicy będzie głosował za przyjęciem tego rządowego przedłożenia. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozmawiając z ludźmi z branży turystycznej, właścicielami biur, przewodnikami, organizatorami wycieczek, można usłyszeć zdanie: nie potrzebujemy pomocy, potrzebujemy spokoju i prostych zasad. Choć projekt, nad którym dziś dyskutujemy, idzie w tym kierunku, to jednak trudno uznać go za rozwiązanie w pełni satysfakcjonujące. Ostatnie lata były dla turystyki bardzo trudne: pandemia, ograniczenia, zmiany regulacyjne. Wszystko to spowodowało, że wiele firm walczyło nie o rozwój, lecz o przetrwanie. Oczekiwano więc od państwa nie kosmetycznych poprawek, ale realnego uproszczenia systemu i zmniejszenia obciążeń biurokratycznych. Tymczasem w projekcie mamy głównie porządkowanie i cyfryzację istniejących rejestrów, doprecyzowanie gwarancji, rozszerzenie działania funduszu pomocowego. Są to zmiany techniczne, które same w sobie nie rozwiązują zasadniczych problemów branży: nadmiernych kosztów, niejasnych przepisów i zależności od decyzji urzędników. Doceniam kierunek, ale wciąż to tylko korekta systemu, a nie jego reforma. Przedsiębiorcy potrzebują przede wszystkim wolności działania, prostych reguł i stabilizacji prawa, a nie kolejnych form ewidencji, nawet jeśli w wersji cyfrowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt omawianej ustawy to krok w stronę uporządkowania rynku turystycznego i zwiększenia bezpieczeństwa zarówno klientów, jak i przedsiębiorców. Nie jest to rewolucja, ale potrzebna ewolucja, odpowiedź na doświadczenia ostatnich lat, kiedy pandemia, bankructwa biur i chaos regulacyjny pokazały słabość systemu. Nowe przepisy dają szansę na większą stabilność. Wzmocniona rola Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego i cyfrowy rejestr umów mogą poprawić nadzór, a jednocześnie uporządkować przepływ informacji między samorządami województw, branżą i administracją. Warto docenić też próbę stworzenia bardziej elastycznych form zabezpieczeń finansowych, które pozwolą firmom turystycznym łatwiej funkcjonować w zmieniających się warunkach gospodarczych. Nie jest to projekt wolny od ryzyka. Będzie wymagał czujności, by nowe obowiązki nie przeciążyły małych przedsiębiorców i by system informatyczny naprawdę działał sprawnie. Ale kierunek jest słuszny. Mniej uznaniowości, więcej przejrzystości i większe bezpieczeństwo uczestników rynku. To rozsądne, wyważone rozwiązanie, takie, które może wzmocnić turystykę bez nadmiernych kosztów i bez kolejnych biurokratycznych barier. Dziękuję.
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rynek usług turystycznych musi niewątpliwie być uregulowany z uwzględnieniem interesów klientów, tak aby każdy wyjazd na wakacje czy urlop, niezależnie od tego, czy w kraju, czy za granicą, nie wiązał się z przykrymi niespodziankami związanymi z upadkiem biura podróży. Z drugiej strony jest podmiot realizujący usługę turystyczną, który przecież też zarabiając i uzyskując określone zyski, musi szczególnie dbać o zaufanie swoich klientów. Do tego jedni i drudzy muszą mieć określone narzędzia zapewniające bezpieczeństwo ich interesom. Dlatego kierunek, w którym idzie projekt ustawy ułatwiający przedsiębiorcom pozyskiwanie zabezpieczenia, wydaje się uzasadniony, tak jak przepisy wymagające precyzyjnego informowania podróżnych o wszystkich zawartych umowach gwarancji oraz zasadach dochodzenia roszczeń. Powinno przyczynić się to do otwarcia rynku gwarancji turystycznych dla większej liczby podmiotów czy zakładów ubezpieczeń, banków, a po stronie przedsiębiorców ułatwi spełnienie obowiązku posiadania zabezpieczenia na wypadek niewypłacalności, co jest ważne dla korzystających z usług turystycznych. Mam pytanie: Ile w ostatnich latach (Dzwonek) było upadków i niewypłacalności podmiotów świadczących usługi turystyczne i konieczności korzystania z gwarancji Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Również mam kilka pytań dotyczących projektu ustawy o zmianie ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych. Pierwsze: Czy dopuszczenie możliwości posiadania kilku rozproszonych gwarancji nie utrudni jednak realnego dochodzenia roszczeń przez podróżnych, którzy często już teraz mają problemy z odzyskaniem pieniędzy w przypadku upadłości biura podróży? W jaki sposób rząd zagwarantuje przejrzystość i prostotę procedur, skoro system finansowego zabezpieczenia będzie jednak bardziej złożony? Czy ministerstwo prowadzi analizę ryzyka związanego z tym, że rozdrobniona gwarancja może utrudnić lub całkowicie opóźnić wypłaty na rzecz podróżnych? Skoro projekt zakłada obowiązek precyzyjnego informowania o gwarancjach, czy rząd może wskazać konkretny i jednolity wzór informacji, który ma być przekazywany podróżnemu? Jeśli nie, jak uniknąć chaosu informacyjnego i manipulacji? I ostatnie pytanie: Jak rząd zamierza zapobiec sytuacjom, w których biura podróży z trudną sytuacją finansową będą wykorzystywać możliwość dzielenia gwarancji, aby osiągnąć zyski (Dzwonek) kosztem bezpieczeństwa klientów? Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje, że organizatorzy turystyki będą mogli korzystać z wielu gwarancji bankowych lub ubezpieczeniowych o niższej sumie jednostkowej, zamiast jednej wysokiej sumy gwarancyjnej. Środowiska branżowe obawiają się, że takie rozwiązanie może prowadzić do osłabienia ochrony klientów turystów, jeżeli poszczególne gwarancje nie będą wystarczające, lub będą trudne w egzekucji, w sytuacji upadłości organizatora. Obowiązki rejestracyjne i raportowania to nowe mechanizmy, ale też możliwe obciążenia. Mniejsze podmioty turystyczne wskazują, że nowe obowiązki mogą generować znaczne koszty administracyjne i ryzyko formalne. Jeśli chodzi o Turystyczny Fundusz Pomocowy, to środki funduszu oraz mechanizmy poręczeń są wystarczająco zabezpieczone, by nie przerzucić ryzyka na państwo lub konsumentów, szczególnie w przypadku dużych niewypłacalności organizatorów. W jaki zatem sposób projekt gwarantuje, że umożliwienie organizatorom turystyki korzystania z wielu gwarancji bankowych lub ubezpieczeniowych, zamiast jednej wysokiej, nie obniży faktycznej skuteczności ochrony klientów-turystów w razie upadłości organizatora? Jakie środki zostaną podjęte, aby mechanizm poręczeń (Dzwonek) i egzekucji należności w ramach Turystycznego Funduszu Pomocowego rzeczywiście działał skutecznie, a nie przerzucał ryzyka na konsumentów lub budżet państwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie proponuje się wprowadzenie przepisu stanowiącego, że Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny oraz osoby działające w jego imieniu z należytą starannością nie będą ponosić odpowiedzialności za szkody wynikające z niewłaściwych realizacji wypłat oraz udzielonych poręczeń. Mam pytania. Jak to możliwe, aby przy zachowaniu należytej staranności doszło do niewłaściwej realizacji wypłat? Czy rząd może wskazać praktyczne sytuacje, w których takie wypłaty miały miejsce? Czy w czasie funkcjonowania funduszu covidowego wystąpiły przypadki szkód powstałych w wyniku niewłaściwej realizacji wypłat lub udzielania poręczeń? Jeśli tak, jaka była ich skala, kto został poszkodowany i jakie działania naprawcze podjęto? Oraz: Dlaczego w projekcie przewiduje się dalsze modyfikacje i utrzymanie rozwiązań dotyczących tzw. funduszu covidowego w turystyce, skoro pandemia dawno się zakończyła? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Światowa Rada Podróży i Turystyki wskazuje, że obecnie turystyka i podróżowanie generują co dziesiąte miejsce pracy na świecie, czyli aż dla 357 mln osób, a w Polsce dla 700 tys. ludzi. Odpowiada to aż 10% światowych przychodów, czyli 11 bln dolarów, a Polsce 165 mld zł. Raport przewiduje, że w ciągu najbliższej dekady sektor ten będzie tworzył jedno na trzy miejsca pracy. Ale wiemy, że wraz z rozwojem tego sektora tworzy się bardzo wiele zagrożeń, np. nadmierna destynacja, nadmierne wykorzystanie zasobów naturalnych. Bardzo często dochodzi do zatłoczenia. Jest to duży problem, również jeśli chodzi o środowisko. Dlatego pragnę zapytać, jakie działania planuje podjąć rząd w celu rozwoju turystyki, zachowania stabilności i utworzenia (Dzwonek) kolejnych miejsc pracy, przy jednoczesnym zachowaniu równowagi w turystyce, i jakie programy będą realizowane w szkołach zawodowych, w celu dostosowania tego zawodu do aktualnych potrzeb. Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To ustawa, która daje poczucie bezpieczeństwa nie tylko turystom, lecz także uczciwym przedsiębiorcom, którzy działają zgodnie z prawem. Warto by jej wdrożenie było konsekwentne, przejrzyste i w pełni nastawione na ochronę obywateli, którzy powierzają swoje oszczędności branży turystycznej. Mam trzy pytania. Czy wprowadzony zostanie obowiązek bieżącego raportowania przez organizatorów turystyki wartości zawartych umów i wysokości zabezpieczenia finansowego, tak aby Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny mógł szybko reagować w razie ryzyka niewypłacalności? Jak zostanie zapewniona ochrona środków turystów, w przypadku tzw. łańcucha pośredników, gdy część usług kupowana jest za granicą, a biuro w Polsce pełni funkcję pośrednika? Jak zostanie uregulowany proces zwrotu środków z funduszu w sytuacji, gdy klient sam zrezygnuje z imprezy turystycznej z powodu poważnego zagrożenia w kraju docelowym, np. klęski żywiołowej lub zamieszek? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Mamy w kraju branżę dosyć mocno rozwiniętą, ale z daleko idącym podziałem na bardzo duże, średnie i małe firmy. Tak jest zawsze i wszędzie. Pytanie jest bardzo proste. Jak zamierzacie państwo realizować tę ustawę w przypadku małych firm, które realizują zadania dodatkowe w postaci imprez turystycznych, zarówno w kraju, jak i za granicą, raz na kwartał, czy raz na miesiąc? To są nieduże lub małe firmy. Jak zapatrujecie się państwo na realizację tej ustawy w przypadku takich podmiotów? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dajemy branży turystycznej więcej elastyczności i przewidywalności. Zamiast jednej ogromnej gwarancji bankowej, będzie można zabezpieczyć się kilkoma mniejszymi. To uczciwe i realne rozwiązanie, bo nie każdy ma dostęp do dużych instytucji finansowych. W mojej ocenie to też większe bezpieczeństwo dla turystów. Wszystko ma być jasne: gwarancje, zwroty, zasady, bez kruczków i niejasności. Do tego wzmocnienie Turystycznego Funduszu Pomocowego i Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego to bardzo dobra decyzja. W razie kryzysu państwo będzie mogło szybciej zareagować i pomóc firmom stanąć na nogi, nie zostawi ich samych. W związku z tym chciałabym zapytać, jakie będą kryteria udzielania poręczeń z Turystycznego Funduszu Pomocowego. Czy zostaną one określone w akcie wykonawczym, czy decyzją administracyjną Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak podkreśla Ministerstwo Sportu i Turystyki, nowelizacja jest odpowiedzią na liczne postulaty branży, która od dawna zwracała uwagę, że dotychczasowe przepisy są zbyt sztywne i utrudniają uzyskanie wymaganych gwarancji finansowych. W praktyce wiele biur podróży, zwłaszcza tych mniejszych, miało ogromne trudności z pozyskaniem jednej wysokiej gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, co ograniczało ich działalność i konkurencyjność. To element działań deregulacyjnych rządu, mających ułatwić funkcjonowanie przedsiębiorstwom turystycznym. Zmiany te mają także swoje źródło w doświadczeniach ostatnich lat, w pandemii, kryzysach gospodarczych i dynamicznych zmianach w turystyce. Pokazały one, jak ważne jest zapewnienie płynności finansowej firm przy jednoczesnym zachowaniu ochrony klientów. Nowelizacja ma więc charakter kompromisowy. Z jednej strony wspiera przedsiębiorców, z drugiej - wprowadza obowiązek przejrzystego informowania podróżnych o wszystkich zawartych gwarancjach i sposobach dochodzenia roszczeń. Moje pytanie (Dzwonek): Czy te długo oczekiwane zmiany realnie zwiększą bezpieczeństwo i zaufanie podróżujących? Bardzo dziękuję. (Oklaski)