PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Koleżanki i Koledzy! Komisja Europejska będzie wydawać akty delegowane do omawianej ustawy, w których będzie wskazywać listę produktów przeznaczonych do etykietowania. Panie ministrze, czy jest taka możliwość, że jeśli Polska uzna, że część produktów, która nie jest objęta tą listą, przeznaczona w tym dokumencie delegowanym, w akcie delegowanym, a powinna być z różnych względów, czy jeśli Polska tak uzna, będzie mogła przedstawić Komisji Europejskiej taką listę produktów do etykietowania? Czy Komisja Europejska będzie miała obowiązek, czy będzie mogła, czy jest to uznaniowość Komisji, na jakich zasadach będzie mogła uznać, że np. Polska ma rację, i włączyć te produkty do tych aktów delegowanych? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Wojciech Jasiński
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiele tu mówiono o tym, jakie korzyści przyniesie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy, jakie to będą oszczędności. Ja zadam przewrotnie pytanie, ile nas te oszczędności będą kosztowały, bo wszystko wskazuje na to, że sporo. System kontroli ma być duży, dosyć rozbudowany. To po pierwsze. Po drugie, czy władza jest przygotowana na taką kontrolę efektywną? Czy jest w stanie zapobiegać ewentualnym rozbieżnościom pomiędzy faktycznymi cechami danego produktu a tym, co jest napisane? W Polsce mamy wiele przykładów tego, że co innego pisze się o produkcie, a o czym innym to świadczy. Jest to problem, zważywszy na to, że procedura jest przewlekła, wprowadzający do obrotu produkty nie boją się nadużywać swoich uprawnień ze szkodą dla konsumentów. Z tego względu chciałbym spytać o przygotowanie do tych zabiegów, które skontrolowałyby wykonanie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiemy, jakie produkty powinny być etykietowane. Moje pierwsze pytanie: Czy moglibyśmy już dzisiaj poznać listę produktów, które po wejściu w życie tej ustawy będą podlegały obowiązkowi etykietowania? Drugie pytanie jest jakby powtórzeniem pytania mojego przedmówcy, nieco je rozszerzę. Czy zbadaliście państwo, czy istnieje niebezpieczeństwo wzrostu cen w związku z tym, że pojawiły się nowe obowiązki? Myślę tutaj szczególnie o dwóch z nich, choć być może należałoby jeszcze wymienić inne. Na pewno można zapytać o koszt badań, co z pewnością leżeć będzie po stronie dostawcy, jak i o to nieszczęsne przekazywanie informacji za pomocą reklam, które też przecież nie będą bezpłatnie emitowane. Wreszcie pytanie o ów trzymiesięczny okres vacatio legis: Czy nie jest on zbyt krótki? Dodam tutaj takie pytanie. Dlaczego nie dysponujemy już dzisiaj wykazem aktów delegowanych? Kiedy wykaz tych aktów ukaże się w monitorze? Czy okres tych 3 miesięcy będzie liczony od momentu - a wiemy, że od tego momentu będzie liczony - wejścia w życie ustawy, czy od momentu ukazania się aktów delegowanych, gdyby nie ukazały się one jednocześnie z dniem wejścia w życie ustawy? (Dzwonek) Chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. Projekt zakłada raportowanie Komisji Europejskiej co cztery lata. Czym jest to uzasadnione? Czym jest uzasadnione to, że takie raportowanie, jak rozumiem z zapisu w tej noweli, pomija zupełnie składanie raportu czy przynajmniej przedstawienie informacji Sejmowi Rzeczypospolitej? Czy wynika to z innych uregulowań? Jeżeli tak, to proszę o informację na ten temat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Korzystając z udziału w obradach przedstawicieli Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, chciałbym zadać pytanie, które nie dotyczy wprost projektu ustawy. Czy urząd dokonuje analizy treści reklam prezentowanych w środkach masowego przekazu pod kątem ich merytoryczności i kosztów tych reklam oraz tego, kogo w konsekwencji obciążają te koszty? Wiemy, że koszty reklam w środkach masowego przekazu są bardzo duże, często przekłamane. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie. W związku z tym projektem ustawy wprowadzamy obowiązek etykietowania informujący o zużyciu energii. Będzie to kontrolowane przez urząd na etapie rejestracji produktu, później Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie to weryfikował na podstawie ewentualnych skarg. A co się będzie działo w okresie pomiędzy tymi etapami, kiedy produkt zostanie już zarejestrowany, wprowadzony do obrotu? Jakie będą możliwości skontrolowania tego, czy dane zamieszczone na etykiecie są zgodne ze stanem faktycznym? Czy jest przewidziany na to jakiś budżet, wyznaczony jakiś urząd, który będzie to weryfikował? Wiadomo, że zużycie energii jest jednym z podstawowych kryteriów decydujących o wyborze danego produktu, mogącym zwiększyć lub zmniejszyć jego sprzedaż. Dlatego chciałbym zapytać o elementy kontroli na tym właśnie etapie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować z tego miejsca za bardzo sprawną pracę ponad podziałami. Bardzo rzetelnie i merytorycznie pracowaliśmy i za to chciałbym serdecznie państwu podziękować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Ruch Palikota w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o efektywności energetycznej. Zgodnie z uzasadnieniem do ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej zakładano, że w wyniku wdrożenia całego systemu białych certyfikatów Polska powinna osiągnąć oszczędności na poziomie ok. 2,2 megatony oleju ekwiwalentnego przy odpowiednim modelowaniu tym systemem. Dzisiaj wiemy, że ten cel praktycznie nie jest zagrożony, bo jak wynika z dokumentu przyjętego przez Radę Ministrów 17 kwietnia 2012 r. ˝Drugiego krajowego planu działań dotyczącego efektywności energetycznej dla Polski˝, nasz postęp w tej materii jest już dość znaczny. Osiągnęliśmy oszczędności na poziomie 5,9% w stosunku do średniego zużycia energii z lat 2001-2005, przy czym planowano oszczędności na poziomie 2%. To jest zasadnicza sprawa. Natomiast co do art. 29 ustawy, audyt efektywności energetycznej, zgodnie z ustawą o efektywności energetycznej, ma prawo sporządzać osoba, która ma pełną zdolność do czynności prawnych i korzysta w pełni z praw publicznych; nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwa umyślne; ukończyła magisterskie studia wyższe w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym, w zakresie technicznym; odbyła szkolenie dla osób ubiegających się o nadanie uprawnień audytora efektywności energetycznej lub ukończyła co najmniej roczne studia podyplomowe umożliwiające uzyskanie wiedzy w zakresie zagadnień określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 33 ust. 7 ustawy o efektywności energetycznej oraz złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin na audytora efektywności energetycznej. Ograniczeń jest wiele. Dzisiaj mamy taką oto sytuację, że ten zawód został hermetycznie, szczelnie zamknięty. Dlatego uzasadnione jest rozszczelnienie, właściwie uwolnienie tego katalogu osób. I tu nie chodzi o to, że jest to kolejna ukryta deregulacja ministra Gowina. Dzisiaj nie chodzi o to, żeby te audyty były sporządzane w ilościach kosmicznie wielkich, a faktem jest, że będzie mógł je sporządzać każdy. Tak, owszem, ale to tak, jak dzisiaj każdy może przykręcić koło do samochodu i nie trzeba być do tego magistrem od przykręcania kół. Wiele innych działów usług również jest wolnych. Nie powoduje to zjawisk patologicznych. To musi wypracować rynek, aby odbiorcy byli zainteresowani właściwym poziomem audytu. Nie wspomnę oczywiście o realizowaniu ustawy o termomodernizacji, gdzie prezes URE kontroluje te audyty, a w przypadku negatywnej oceny może to nieść daleko idące konsekwencje, jeśli chodzi o premię termomodernizacyjną. Uważamy, że takie rozszczelnienie hermetycznie zamkniętego katalogu osób, które mogłyby sporządzać audyty energetyczne, będzie służyło przede wszystkim powszechności tych audytów, bo dzisiaj mamy taką oto sytuację, że te audyty są perełkami, podczas gdy powinny być powszechne. I dlatego ta ustawa o zmianie ustawy, w naszym rozumieniu, jest jak najbardziej potrzebna. Klub Poselski Ruch Palikota będzie za tym rozwiązaniem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o efektywności energetycznej, druk nr 592. Rząd chce wprowadzić zmiany w ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej, moi przedmówcy już o tym powiedzieli. Te zmiany dotyczą przede wszystkim art. 29 wyżej przywołanej ustawy. Rzecz dotyczy kwalifikacji audytorów energetycznych. W tej chwili muszą oni mieć odpowiednie wykształcenie, muszą zdać egzamin, muszą być niekarani itd., itd. Rzeczywiście może to są zbyt restrykcyjne zapisy, ale pan przewodniczący Jasiński w swoim wystąpieniu powiedział również, że zmiany, które chcemy teraz wprowadzić w Wysokiej Izbie, pójdą zbyt daleko, że praktycznie każdy będzie mógł być audytorem energetycznym. Mało tego, jeśli uchylimy te art. 29-34, to jako klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej mamy obawy, że osoba karana, osoba bez odpowiedniego wykształcenia, bez żadnych kwalifikacji, będzie mogła wykonać audyt energetyczny. Szanowni państwo, jako klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie zgadzamy się na to. Pan premier w exposé 18 listopada ub.r. - i państwo tutaj powołują się na to - zapowiedział deregulację zawodów, nie tylko tego zawodu, ale również wielu innych. Pan minister sprawiedliwości Jarosław Gowin próbuje już to realizować. Czy ma to wyglądać w ten sposób, że praktycznie zawód audytora energetycznego, o którym mówił pan przewodniczący Jasiński w swoim wystąpieniu, będzie mógł wykonywać praktycznie każdy, czy to na wsi, czy w mieście? Wiemy, jak społeczeństwo jest poinformowane. Boimy się i mamy obawy, że po domach będą chodzić tzw. domokrążcy i mówić, że mogą zrobić np. audyt energetyczny chlewni czy wszystkich budynków gospodarczych, co rzeczywiście trzeba będzie zrobić do 2016 r. Musimy to zacząć wprowadzać i wprowadzić, ale czy to ma tak wyglądać? Proszę państwa, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej na takie zmiany tej ustawy, szczególnie tego art. 29, nie wyraża zgody. W związku z tym będziemy głosować przeciwko tej ustawie. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pamiętam, że kiedy w 2011 r. uchwalaliśmy ustawę o efektywności energetycznej, wiele dyskusji toczyło się na temat tego, co z innymi osobami, z innymi obywatelami, nie-Polakami, czyli na przykład obywatelami państw Unii Europejskiej i innymi obcokrajowcami, na jakich zasadach te osoby będą mogły przygotowywać audyty energetyczne. Wtedy przyjęliśmy art. 34, który jednoznacznie stwierdził, że te osoby mogą być dopuszczone do sporządzania audytów po uzyskaniu kwalifikacji nabytych w tych państwach. Chciałbym zapytać: Jak to dzisiaj będzie możliwe? Czy te osoby, nie obywatele polscy, tylko innych krajów, będą mogły również te audyty wykonywać? Czy będą obowiązywały je te uprawnienia, które w danym państwie, ich państwie obowiązują, czy konkretnie te przepisy, które tutaj zapisaliśmy w nowej ustawie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca miałem nie zadawać pytań, ale w związku z tym, że muszę w tej chwili iść otworzyć wystawę, tak że nie będę podsumowywał dyskusji, chciałbym tylko zadać pytanie skierowane między innymi do pana posła Jasińskiego i posła Olejniczaka, właściwie poprzez odpowiedź pana ministra. O jakiej ustawie my rozmawiamy? Czy państwo traktujecie to tak, że deregulacja będzie dotyczyła małych przedsięwzięć audytorskich, czy przedsięwzięć na dużą skalę? My mówimy o białych certyfikatach, my mówimy o dużej oszczędności energii elektrycznej. W związku z tym, panie ministrze, jakie mechanizmy zabezpieczające są wpisane w tę ustawę, po to, ażeby na rynku nie mogli funkcjonować hochsztaplerzy? (Poseł Cezary Olejniczak: O to pytałem.) Wydaje się, i to jest ewidentnie w ustawie, że takie osoby bez kwalifikacji nie mogą - zresztą to jest zgodne z Prawem energetycznym - funkcjonować. Panie ministrze, czy ustawa termomodernizacyjna z 2008 r., w której nie było określonej specyfikacji zawodu audytora, działa dobrze, czy też są w dziedzinie termomodernizacji hochsztaplerzy, którzy skończyli kurs politologiczny i robią audyt energetyczny? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Gospodarki ochoczo rekomenduje poparcie ustawy o zmianie ustawy o efektywności energetycznej. Skutkiem tej nowelizacji będzie ukryta deregulacja zawodu audytora energetycznego. Czy wprowadzenie na rynek audytorów z łapanki nie rodzi obaw o niski poziom audytów? Czy słabi audytorzy sporządzą audyty na potrzeby systemu wprowadzanego przez ustawę z 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów budynków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o efektywności energetycznej przewiduje dla przyszłych audytorów zniesienie obowiązku uzyskania wielu kwalifikacji, jak do tej pory. W gruncie rzeczy konieczne do wykonywania zawodu audytora efektywności energetycznej będą specjalistyczne szkolenia, które, jak zostało stwierdzone w uzasadnieniu, będą świadczyć między innymi jednostki akademickie, firmy szkoleniowe. Mam w związku z tym pytanie: Jakie zadania, wymogi stawia się przed firmami, które będą te szkolenia przeprowadzać, czy jest to już określone, jeżeli nie, to jakie są do tego przymiarki? Drugie pytanie. Wraz z wejściem w życie ustawy, nad której projektem debatujemy, moc utraci rozporządzenie ministra finansów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej audytora efektywności energetycznej. Ustawowy obowiązek obligatoryjnego ubezpieczenia zostanie zatem zniesiony. W zamian oczywiście jest proponowane ubezpieczenie dobrowolne i ewentualna odpowiedzialność cywilna do wysokości majątku osoby wykonującej audyt. Stąd moje kolejne pytanie: Czy w tym akurat punkcie nie widzimy zagrożenia dla ewentualnych roszczeń osób poszkodowanych przez nieprawidłowo wykonujących swoje funkcje audytorów? Czy jednak zapis o obowiązkowym ubezpieczeniu nie był bezpieczniejszy w tym wydaniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiemy, że Unia Europejska pracuje nad przepisami dotyczącymi zmian w przepisach o efektywności energetycznej. Wiemy, że mamy zobowiązania wynikające z pakietu klimatyczno-energetycznego, związane z efektywnością. Czy przepisy, panie ministrze, nad którymi teraz pracuje Komisja Europejska, będą szły w kierunku deregulacji, czy może, odwrotnie do naszych dzisiejszych starań, na nowo skrępują zawód audytora efektywności energetycznej? Czy monitorujemy te zmiany? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Jasiński
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję panu, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Według mojej wiedzy będzie musiał być także dokonany audyt, jeśli chodzi o wszystkie mieszkania znajdujące się w obrocie, jeśli idzie o oddawanie, o te, które będą oddawane. Chciałbym w związku z tym wiedzieć, na ile to szacujecie, ile trzeba będzie w kraju zrobić audytów, bo to w sposób zasadniczy wpływa na skalę problemu, ale także jest pewnym problemem. Z całą pewnością będą audyty niewielkie. To, co pan powiedział. Jeśli wspólnoty będą to robić bardzo dobrze, niech sobie robią, niech sobie robią jak najtaniej, tam gdzie mogą zrobić tanim kosztem różnego rodzaju ulepszenia, powinny to robić, ale będą dobre audyty. Panie ministrze, obaj znamy polską rzeczywistość równie dobrze. Nie chcę mówić, że ja znam lepiej czy że pan zna lepiej, obaj znamy. Panie ministrze, rzeczywistość mamy taką, że jeśli można takie zlecenie dać komuś, kto zupełnie nie ma pojęcia o audytach - a w stanie prawnym, który państwo proponujecie, można, temu nie jest w stanie pan zaprzeczyć - to w Polsce mamy tak, że on to dostanie, szczególnie jeśli będzie swój. Ja uważam, że choćby tym najoczywistszym możliwościom stworzenia nieprawidłowości ustawa powinna zapobiec. Jestem przeciwny daleko idącej kazuizacji prawa, ale to, co najoczywistsze, powinno być robione. Jeszcze raz mówię, że zgodnie ze stanem prawnym, który dzisiaj proponuje pan minister, człowiek o wykształceniu wyłącznie podstawowym albo i niepełnym podstawowym będzie mógł wykonać audyt energetyczny. Jeśli zostanie polecony przez odpowiednią osobę, to dostanie takie zlecenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Kieruję pytanie do pana ministra. Panie ministrze, dlaczego demolujecie polski system prawny w zakresie świadectw energetycznych? To, co proponujecie, to jest taka swoista gangsterka legislacyjna. (Poseł Krzysztof Gadowski: Pan pomylił ustawy. To nie to.) To jest przede wszystkim burzenie systemu, który sami wypracowaliście. Nie udawajcie, panie ministrze, że nie wiecie, skąd się wzięły te rozstrzygnięcia. Powstały one na skutek decyzji większości koalicyjnej w poprzedniej kadencji Sejmu, m.in. w latach 2008-2011, o czym pan poseł mówił w swoim wystąpieniu. To przecież wy wprowadziliście te rozstrzygnięcia i zasady, na podstawie których zdobywano uprawnienia do sporządzania audytu energetycznego. Panie ministrze, kieruję do was pytanie. Kto zapłaci wszystkim, którzy pokryli koszty szkoleń? (Poseł Krzysztof Gadowski: Pan myli ustawy. Proszę się wczytać.)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiedziałem jasno w swoim wystąpieniu, że Sojusz Lewicy Demokratycznej ma obawy co do deregulacji poszczególnych zawodów. Zawód audytora energetycznego też będzie zderegulowany według nowej ustawy, którą państwo, czyli rząd, proponują. Przede wszystkim nie będzie warunku co do wykształcenia technicznego wyższego. Jaki jest sens mówić, że każdy będzie mógł to zrobić? Będzie rzeczywiście problem. Oprócz tego państwo znosicie czy proponujecie znieść ten zapis, tak że osoba karana też będzie mogła wykonywać audyt energetyczny. Przecież to jest tam jasno zapisane. Jak zniesiemy art. 29, to tak to będzie wyglądać. Mamy obawy, że będą kolejne afery takie jak w Amber Gold, gdzie mimo że pan P. był karany, to wymiar sprawiedliwości przez lata nie interweniował i ta osoba skrzywdziła tysiące Polaków. Kwalifikacje czynu zabronionego mogą być mniejsze, ale naprawdę mamy obawy, że według waszej nowej ustawy każdy, nawet ktoś z ulicy, będzie mógł wykonać audyt. Nie wyrażamy na to zgody. Dziękuję.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze! Te wątpliwości jednak istnieją. Wspomniał pan o termomodernizacji, o audycie energetycznym. Ale czy jest pan tak naprawdę przekonany, że te audyty - które są tylko papierologią, tworzeniem dokumentów - są później weryfikowane, a efekty są rzeczywiście osiągane? Przecież nikt tego nie sprawdza. Chodzi o to, żeby wykonał ten, który wykonuje najtaniej i który wykonuje tak, żeby odpowiednie instytucje przyjęły ten audyt. A nie ma już żadnego znaczenia, czy to ma związek z rzeczywistością. Jeśli tak też mają funkcjonować białe certyfikaty - czyli będzie chodziło o to, żeby napisać odpowiedni papier, później sprzedać biały certyfikat i wziąć za to pieniądze - to proponujecie dobrą ścieżkę do kolejnych przekrętów i do tego, żeby nikt tego nie kontrolował, nikt nie zajmował się tym profesjonalnie. Czy nie widzi pan takiego zagrożenia, panie ministrze, że audytor nieubezpieczony, najtańszy i wykonujący zadania tak, jak oczekuje dana instytucja, zrobi to, czego oczekuje zleceniodawca? Nie będzie to profesjonalny dokument, nie będą to rzeczywiste oszczędności, tylko oszczędności energii zapisane na papierze. To jest problem, którego boimy się, jeśli chodzi o zupełne uwolnienie. Był tu już wspomniany Amber Gold, Marcin P. Może chodzi o to, że akurat wyjdzie z więzienia, nie będzie musiał mieć uprawnień, więc zajmie się teraz tą działalnością. (Poseł Cezary Olejniczak: Dokładnie.) Może po to jest taki zapis. To oczywiście w formie żartu, ale sprawa jest naprawdę bardzo poważna. Nie chodzi o to, żeby przeregulowywać czy nie dopuszczać do zawodów. Chodzi o to, żeby zlecający zadanie miał jakąkolwiek gwarancję dobrego wykonania go, żeby zlecający audyt miał choć szansę, że zgłaszający się do wykonania wie, co ma zrobić. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie niniejszego projektu ustawy, który wdraża do polskiego porządku prawnego dyrektywę Komisji zmieniającą część założeń określonych w części drugiej załącznika do dyrektywy 2008/ 48/WE dotyczącej niektórych kategorii umów o kredycie konsumenckim. Wysoka Izbo! Praktyka stosowania wymienionej wcześniej dyrektywy pokazała, że niektóre założenia określone uprzednio w drugiej części nie były wystarczające do tego, aby wspólny model obliczania rzeczywistej stopy oprocentowania kredytu konsumenckiego był jednolity i umożliwiał klientom z różnych państw członkowskich porównywanie kosztów tych kredytów, a więc zaistniała potrzeba zmian dostosowawczych, które będą musieli wdrożyć kredytodawcy, do tych nowych założeń. Te założenia w sposób jasny, czytelny i jednolity w całej Unii Europejskiej będą mogły służyć klientom do porównania kosztów zaciągania kredytu w całej Unii Europejskiej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany, które są zaproponowane w projekcie tej ustawy, idą w kierunku pomocy klientowi, aby mógł to porównać w sposób właśnie jasny i czytelny. Bo jak wszyscy wiemy, te przepisy dotyczące kredytów są bardzo skomplikowane, bardzo trudno się porównuje te koszty, zwłaszcza gdy jeszcze mamy jako klienci możliwość dokonywania tego tutaj, na obszarze całej Unii Europejskiej. Klub Platforma Obywatelska oczywiście popiera te przepisy i będzie głosował za uchwaleniem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)