PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę o spokój. Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Adam Lipiński: Dziękuję. Tak że jest tutaj sporo rzeczy, które wynikają z nieznajomości dokumentu albo z nieporozumienia, bo nie sądzę, że ze złej woli. Ja nie posądzam ludzi o złą wolę. Ja jestem dumny z tego, że odkąd działa Prawo i Sprawiedliwość młodzież się bardzo mocno organizuje. To są fakty, to są liczby, proszę państwa. Nie podważycie tych liczb. Bardzo dobrze się organizują, mamy tutaj wielki sukces. Mam nadzieję, że to będzie się rozwijało gwałtownie. Mówiłem o tych 6 mln w młodzieżówce PiS. Pan nie był na tym posiedzeniu, pani też nie było. Powiedziałem, że jestem przerażony, bo jak my mamy w młodzieżówce 6 mln ludzi, to my będziemy rządzili przez 100 lat w tym kraju, a to chyba nie byłoby dobre dla demokracji. (Oklaski) Za długo byśmy rządzili, prawda? Sam mam wątpliwości. (Poseł Kornelia Wróblewska: Panie ministrze, ale to sami rozpowiadacie.) Bardzo proszę o przyjęcie tego dokumentu. On naprawdę nie jest kontrowersyjny. (Poseł Monika Wielichowska: Ale moglibyśmy go wycofać, przekazać do konsultacji.) Dobrze, tak, jasne. Pani poseł, na koniec ma jeszcze taką malineczkę. Jak przedstawiałem ustawę o Narodowym Instytucie Wolności, było dziewięć debat w parlamencie, w Sejmie i Senacie. Suchej nitki nie zostawiliście na tym projekcie, suchej nitki. Ataki były niesamowicie brutalne i ostre. (Poseł Monika Wielichowska: Pamiętam.) I co się stało? 16 miesięcy działa instytut. Są jakieś wątpliwości? Ja nie słyszałem o żadnych. (Poseł Monika Wielichowska: Ale powstawał w atmosferze skandalu, wbrew organizacjom pozarządowym, wbrew społeczeństwu.) Nie ma żadnych wątpliwości. Udowodniliśmy, że jednak my mieliśmy wtedy rację. Można było wstać i powiedzieć przynajmniej raz: przepraszam. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

W projekcie ustawy czytamy, że do zadań Rady Dialogu z Młodym Pokoleniem należy m.in. ˝wspieranie działalności instytucji dialogu obywatelskiego działających na rzecz młodego pokolenia, w tym dzieci i młodzieży, ze szczególnym uwzględnieniem młodzieżowych rad gmin˝. Młodzieżowe rady są w gminach bardzo pożądane jako organy opiniotwórcze i wnioskodawcze. Mogą realizować również część zadań gminy w dziedzinie sportu czy kultury. Wskazane byłoby, żeby młodzieżowe rady były w każdej gminie, jednak nie wszędzie one są. Sytuacja z nimi jest podobna do tej z jednostkami pomocniczymi samorządu terytorialnego: w jednych gminach one bardzo dobrze funkcjonują, a w innych się ich w ogóle nie tworzy. Proszę o informację, czy było rozważane wprowadzenie obligatoryjnego tworzenia młodzieżowych rad przez organy stanowiące gmin.
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Powołana zostanie Rada Dialogu z Młodym Pokoleniem, która będzie zajmować się opiniowaniem spraw dotyczących młodych Polaków oraz wspieraniem działań na rzecz zwiększenia zaangażowania obywatelskiego młodych ludzi. Rada ma być miejscem spotkania organizacji pozarządowych i instytucji państwowych z przedstawicielami młodzieży. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny mamy do czynienia z sytuacją nagminną w czasie rządów PiS. Nawet gdy diagnoza jest słuszna, z wykonaniem jest gorzej. Okazuje się bowiem, że rada ma być zdominowana przez przedstawicieli młodzieży związanej z partią rządzącą. Pytam więc: Czy ma to być rada dialogu, czy odłam PiS-owskiej młodzieżówki? Na tę drugą opcję zgody w klubie PSL nie ma. Żenujące jest wykorzystywanie młodych ludzi do partyjnych rozgrywek. PSL nie popiera takich działań.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałbym zapytać, czy obok powołania takiego ciała, jakim ma być Rada Dialogu z Młodym Pokoleniem, nie należałoby się skupić przede wszystkim na uczynieniu bardziej demokratycznymi i powszechnymi wyborów np. do młodzieżowych rad gmin czy Sejmu Dzieci i Młodzieży, obok wsparcia proobywatelskich organizacji młodzieżowych, takich jak harcerstwo. Z moich obserwacji wynika, że młodzież bardzo chętnie bierze udział w różnych działaniach społecznych i obywatelskich, kiedy odbywają się na jasnych i przejrzystych zasadach a informacje o nich są skutecznie rozpowszechnione. Ten ogromny potencjał pokolenia wychowanego w wolnej Polsce jest dla naszego kraju wielką szansą na przyszłość.
Mówca: Łukasz Rzepecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Bardzo ważne jest, aby jak najwięcej młodych ludzi angażowało się w budowanie społeczeństwa obywatelskiego. Będąc radnym miasta Ozorkowa, wielokrotnie apelowałem do burmistrza o powołanie instytucji młodzieżowej rady miasta. Dobrze, że młodzieżowe rady miasta będą mieć swoich przedstawicieli w Radzie Dialogu z Młodym Pokoleniem. Ustawa z druku nr 3617 ma na celu powołanie rady dialogu z młodzieżą jako organu opiniodawczo-doradczego przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego. Poprzez powołanie tejże rady młodzi ludzie będą mogli przedstawiać swoją wizję Polski. To ważny krok w kierunku społeczeństwa obywatelskiego i ukłon w kierunku młodych ludzi. Międzypokoleniowa wymiana myśli, opinii, spostrzeżeń na temat funkcjonowania życia publicznego jest bardzo ważna. Jestem przekonany, że forum dialogu, które wyklaruje się podczas debat między organizacjami pozarządowymi, instytucjami społecznymi a organami władzy publicznej, będzie pierwszym krokiem do ogólnopolskiej debaty na temat wizji Polski na kolejne lata. Ważnym aspektem funkcjonowania rady jest obsługa administracyjno-biurowa, która poprzez usytuowanie w KPRP podwyższy rangę tej instytucji. W związku z powyższym pozytywnie oceniam przedłożony projekt ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Józef Leśniak
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Spraw Zagranicznych w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo konsularne, druki nr 3615 i 3685. Nowelizacja ustawy Prawo konsularne ma przede wszystkim charakter techniczny. Jej celem jest usprawnienie funkcjonowania obowiązującej ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. Prawo konsularne. Pragnę podkreślić, iż nie jest to ustawa o charakterze politycznym, choć zostaje ona wprowadzona pod obrady w okresie wyborczym czy też przedwyborczym. Celem nowelizacji ustawy jest usprawnienie pracy polskiej służby konsularnej. Decyzja o nowelizacji ustawy Prawo konsularne została podjęta po szerokich konsultacjach ze środowiskiem konsularnym, które jasno określiło, czego w tej ustawie brakuje i co należy zmienić, aby usprawnić pracę w tym obszarze. Zakres nowelizacji obejmuje cztery główne kwestie. Po pierwsze, są to kwestie związane ze zdawaniem egzaminu konsularnego. Wprowadza się tutaj możliwość odstąpienia od wymogu zdania egzaminu w wypadku kandydatów na urzędników konsularnych, którzy złożyli taki egzamin z wynikiem pozytywnym w okresie 12 miesięcy poprzedzających datę wyznaczenia do pełnienia funkcji, oraz kandydatów, którzy w takim samym okresie zaprzestali wykonywania funkcji konsularnych na poprzedniej placówce. Po drugie, to kwestie zwolnień z obowiązku przechodzenia szkoleń przedwyjazdowych w wypadku szczególnie doświadczonych urzędników konsularnych, jeżeli posiadana przez nich wiedza, doświadczenie zawodowe i umiejętności praktyczne dają rękojmię właściwego wykonywania funkcji konsularnych. Po trzecie, to kwestie trybu powoływania komisji egzaminacyjnych i możliwości wejścia w skład komisji egzaminacyjnej osób będących członkami służby zagranicznej, które nie posiadają stopnia dyplomatycznego, ale których wiedza, doświadczenie zawodowe i umiejętności predestynują je do pełnienia takiej roli. I wreszcie, po czwarte, to kwestie związane z poprawkami do ustawy Prawo konsularne, które wynikają z doświadczeń z codziennej praktyki konsularnej i eliminują problemy napotykane przez naszą służbę konsularną. Chodzi m.in. o zagwarantowanie współdziałania organów administracji, sądów i instytucji w kraju z konsulami poprzez zapewnienie dostępu do informacji lub dokumentów. Rozszerzony zostaje też katalog działań, które są rozumiane przez pojęcie pomocy konsularnej. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Komisja Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2019 r. oraz po wprowadzeniu poprawek natury legislacyjno-redakcyjnej bez sprzeciwu przyjęła sprawozdanie, w którym wnosi o uchwalenie przez Wysoki Sejm załączonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Mam pytanie do posłów wnioskodawców. Obok bardzo dobrych rozwiązań dotyczących np. rozszerzenia możliwości udzielania przez konsula pomocy Polakowi - także aresztowanemu za granicą - wprowadzacie także dwie zmiany, jeżeli chodzi o szkolenie przedegzaminacyjne i zwolnienie z egzaminu konsularnego. Chcecie zwolnić z tych dwóch rzeczy osoby, które mają wysokie kompetencje i są świetnie przygotowane. Jeżeli te osoby są takie świetne, to dlaczego nie mogą po prostu zdać tego egzaminu? Dziękuję.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posłów wnioskodawców. Powyższy projekt zakłada możliwość zwolnienia z egzaminu konsularnego m.in. osób, które aktualnie nie są urzędnikami konsularnymi, lecz wcześniej pełniły tę funkcję, oraz osób, które aktualnie nie są urzędnikami konsularnymi, lecz wcześniej pełniły tę funkcję i zaprzestały wykonywania funkcji konsularnych nie później niż 12 miesięcy przed datą wyznaczenia na urzędnika konsularnego. Moje pytanie brzmi następująco: Ile osób będzie mogło ubiegać się o możliwość zwolnienia z egzaminu konsularnego po wejściu w życie przepisów powyższej ustawy? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy przewidujecie państwo możliwość zwolnienia z egzaminu zainteresowanych osób, jeżeli wykażą się doświadczeniem. Szanowni państwo, to tak, jakbyśmy przyjmowali na studia bez matury, pod warunkiem, że przyszły student wykaże się odpowiednią wiedzą na dany temat, obejmującą go w całości lub nie. Szanowni Państwo! To otwiera furtkę do nadużyć, dlatego że bez dokumentu, bez konieczności zdania egzaminu będzie można przyjmować do pracy w dyplomacji po prostu po koleżeństwie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Leśniak
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Jako przedstawiciel wnioskodawców chciałbym serdecznie podziękować członkom Komisji Spraw Zagranicznych za dobrą pracę i konstruktywną postawę podczas rozpatrywania projektu. Mimo różnic zdań w drobnych kwestiach zdołaliśmy sprawnie rozpatrzyć projekt ustawy, która, jestem o tym przekonany, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom korpusu konsularnego. Ustawa pomoże usprawnić obsługę konsularną naszych rodaków rozsianych po całym świecie, a to jest dla nas najważniejsze. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Obrycki (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo konsularne. Należy docenić fakt, że ustawa porządkuje oraz zawiera ujednolicone regulacje obejmujące funkcjonowanie polskiej służby konsularnej, zgodne z wymogami konstytucyjnymi i zobowiązaniami międzynarodowymi wiążącymi Rzeczpospolitą Polską. Doprecyzowuje de facto i uzupełnia obowiązującą od 3 lat ustawę Prawo konsularne. Wskazuje i doprecyzowuje, w jakich obszarach konsulowie wykonują czynności konsularne, tworzy otwarty katalog spraw, które mogą być załatwiane przez konsulów i upoważnionych przez nich urzędników konsularnych. Prawo konsularne określa też podstawowe zasady, na których obywatel polski może ubiegać się o udzielenie pomocy finansowej - wprowadza rozszerzenie katalogu działań, które są rozumiane pod pojęciem ˝pomocy konsularnej˝. Jest to szczególnie ważne w dwóch przypadkach: osób zatrzymanych, aresztowanych lub odbywających kary pozbawienia wolności, a także innych osób potrzebujących pomocy konsularnej, np. polskich turystów. W ramach pomocy konsularnej konsul będzie mógł dokonać przekazania oznaczonej kwoty obywatelowi polskiemu znajdującemu się w sytuacji wymagającej udzielenia pomocy konsularnej, jeżeli osoba trzecia wpłaci tę kwotę, pozwalającą na zabezpieczenie jego podstawowych potrzeb, na rachunek bankowy urzędu konsularnego, przedstawicielstwa dyplomatycznego albo urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw zagranicznych. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska będzie głosował za przedłożonym projektem ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Kaleta
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Zdaję sobie sprawę, że pora jest już późna, ale chciałbym jednak przedstawić Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie z prac dwóch połączonych komisji: Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o wzmocnieniu współpracy w dziedzinie zapobiegania i zwalczania poważnej przestępczości, która została podpisana w Waszyngtonie dnia 12 czerwca 2019 r., druk sejmowy nr 3657. Proszę państwa, powiem naprawdę krótko. Jest to krótka ustawa, bo ona w zasadzie składa się z dwóch artykułów, która zezwala prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej na ratyfikację tej umowy, umowy, która ma na celu doprowadzenie do dobrej współpracy w dziedzinie zwalczania przestępstw i zapobiegania im. Chodzi o przestępstwa o dużym kalibrze. Mowa jest tutaj m.in. o stworzeniu, a także funkcjonowaniu baz danych DNA. A więc chodzi o przestępstwa, które mają charakter ciężki. Tak jak powiedziałem, umowa została podpisana 12 czerwca 2019 r. Sama umowa składa się z 23 artykułów. Co ważne, na posiedzeniu komisji ona w zasadzie nie budziła żadnych kontrowersji, została przyjęta w sposób jednogłośny. A więc myślę, że z uwagi na tak późną porę niech będzie dzisiaj takim dobrym znakiem na zakończenie naszych obrad, że tak powinniśmy pracować. Oczywiście, pani marszałek, połączone komisje wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do projektu ustawy z druku nr 3657 o ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o wzmocnieniu współpracy w dziedzinie zapobiegania i zwalczania poważnej przestępczości, podpisanej w Waszyngtonie dnia 12 czerwca 2019 r. Zasadniczym skutkiem wejścia w życie umowy będzie wzmocnienie ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego w zakresie zapobiegania i zwalczania przestępczości. Umowa ustanawia ramy prawne współpracy między właściwymi organami obu umawiających się stron przez wymianę informacji dotyczących m.in. istotnych okoliczności związanych z popełnieniem przestępstwa oraz technik i metod działania organizacji przestępczych. Dzięki wzajemnemu dostępowi do baz danych zawierających dane daktyloskopijne umowa będzie stanowić narzędzie szybkiej i skutecznej współpracy. Podejmowane działania będą miały na celu zredukowanie liczby poważnych przestępstw, m.in. przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstw handlu ludźmi i przemytu migrantów oraz nielegalnego obrotu i przemytu środków odurzających, prekursorów i substancji psychotropowych. Jeśli chodzi o ewentualne skutki gospodarcze wejścia w życie niniejszej umowy, trudno je obecnie przewidzieć, niemniej zważywszy na fakt, że instrument ten powinien przyczynić się do zmniejszenia przestępczości, należy przypuszczać, że te skutki będą miały charakter pozytywny, w szczególności dlatego, że umawiające się strony zobowiązują się do zapobiegania i zwalczania przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu: oszustw, korupcji, prania dochodów pochodzących z przestępstwa. Zakresem przedmiotowym umowy objęta jest również współpraca mająca na celu zwalczanie fałszowania oraz podrabiania środków płatniczych, podrabiania wyrobów i obrotu nimi, fałszowania dokumentów i obrotu nimi. Zważywszy na powyższe, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklarujemy poparcie dla tej inicjatywy, będziemy głosować za jej podjęciem, o co prosimy także pozostałe kluby i koła parlamentarne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! O tym, że ta sprawa nie jest taka prosta i oczywista, jakby się wydawało, najlepiej świadczy fakt, że ta umowa była negocjowana od 2008 r. W tym czasie strony kilkukrotnie wymieniały się między sobą projektami umów. Materia tej umowy, czyli kwestie związane z przekazywaniem danych, niezależnie od tego, jaki jest cel, bo w tym przypadku dane osobowe dotyczą kwestii związanych z bezpieczeństwem, przekazywanie danych zawsze jest czymś, co wymaga pewnej ostrożności, to są rzeczy, które dosyć często wzbudzają duże kontrowersje, w związku z czym ta umowa na pewno jest ważna i na pewno była trudna. Natomiast chciałbym powiedzieć o tym, że specyfika procedury ratyfikacyjnej, w której jesteśmy, jest taka, że to rząd negocjuje i to rząd jest odpowiedzialny za to, żeby we właściwy sposób zapewnić warunki przechowywania tych danych osobowych, natomiast parlament w gruncie rzeczy wyraża tylko zgodę na zawarcie tej umowy. Przypominam o tym dlatego, że wygląda na to, że ta umowa jest niezbędna do tego, aby przejść do kolejnego etapu negocjacji związanych z wprowadzeniem ruchu bezwizowego, i chciałbym mieć 100-procentową pewność, że te dane osobowe polskich obywateli będą bardzo dobrze zabezpieczone i że to nie jest tak, że ta finalizacja nagle nastąpiła, dlatego że rząd chce po prostu przejść do tego kolejnego kroku. Dziś udzielamy państwu takiego kredytu zaufania, dlatego że mój klub będzie głosował za ratyfikacją tej umowy. Nie podoba nam się, że ratyfikacja tej umowy właściwie została wrzucona do porządku obrad Sejmu, i to tak na wczoraj. Uważamy, że lepiej byłoby, gdybyśmy mieli więcej czasu na zastanowienie się co do tej umowy i przedyskutowanie wszystkich skutków z naszymi ekspertami. Takiego czasu nie mieliśmy. Dzisiaj głosujemy, popieramy ten projekt ustawy ratyfikacyjnej, natomiast jednoznacznie chciałbym stwierdzić, że za wynegocjowanie tej umowy był odpowiedzialny rząd, i liczymy na to, że ta umowa jest po prostu dobrze wynegocjowana, że nie poszliście państwo na skróty na tym ostatnim etapie negocjacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście, tak jak moi przedmówcy też powiedzieli wcześniej, my nie wnosimy zastrzeżeń na tym etapie prac do tej ratyfikacji i będziemy głosować za. Również nam się nie podoba lekko takie podejście trochę ad hoc, można powiedzieć, na szybko, dlatego że często w takich umowach może diabeł tkwi w szczegółach. Ale patrząc przez pryzmat tej naszej współpracy międzynarodowej, uważamy, że jak najbardziej powinniśmy ratyfikować taką umowę. Mamy pewne zastrzeżenia, to znaczy pytania, na zasadzie: czy ogólnodostępne sieci w naszym kraju, za pomocą których mogą być przekazywane dane daktyloskopijne, miały możliwość stosowania jeszcze przed podpisaniem niniejszej umowy odpowiednich procedur szyfrowania i autoryzacji, czy jednak jej zawarcie wymusza stworzenie powyższych procedur od podstaw, natomiast wierzymy, że rząd o to zadbał, pewnie za chwilę uzyskamy odpowiedź. Ale tak jak powiedziałem wcześniej, na tę chwilę klub Kukiz’15 nie wnosi zastrzeżeń do tej ratyfikacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Jest oczywiste, że tę umowę podpiszemy, musimy ratyfikować. W tej umowie mówi się o punktach kontaktowych, punkcie lub punktach kontaktowych po obu stronach do przesyłania, przekazywania danych. Jaka instytucja, co będzie po polskiej stronie tym punktem? Dziękuję.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, oczywiście, pani marszałek, Wysoka Izbo, żeby przyspieszyć: Umowa zawiera ogólną charakterystykę mechanizmu stosowanego w celu zapewnienia bezpieczeństwa przekazywanym danym. Jakie szczegółowe mechanizmy zastosuje polska strona w celu zapewnienia ochrony bezpieczeństwa, poufności oraz integralności przekazywanych danych, a także który organ, szanowni państwo, w naszym kraju jest obecnie najlepiej przystosowany do ochrony danych przekazywanych na podstawie powyższej umowy? Dziękuję.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Korzystając z obecności wiceministra spraw zagranicznych, chciałem spytać: Jakie jeszcze umowy będzie musiała Polska zawrzeć ze Stanami Zjednoczonymi, żeby został zniesiony obowiązek wizowy? Czy droga dochodzenia do tego ruchu bezwizowego przewiduje jeszcze jakieś działania, co do których niezbędne jest podpisywanie umów, ewentualnie aktywność polskiego parlamentu i ratyfikowanie tych umów, czy też będą jakieś porozumienia i umowy zwierane tylko i wyłącznie na poziomie rządowym? Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panowie Ministrowie! Chciałbym się upewnić, czy także panów zdaniem podpisana umowa zawiera wszelkie niezbędne zapisy zapewniające ochronę newralgicznych informacji związanych z bezpieczeństwem państwa. W moim odczuciu takie porozumienie ze Stanami Zjednoczonymi stanowi kolejny krok na drodze wzmocnienia bezpieczeństwa i pogłębienia współpracy, jednocześnie z należytym wzajemnym poszanowaniem suwerenności.