PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panowie Komendanci! Szanowni Państwo! W imieniu klubu Lewicy chciałbym przedstawić stanowisko rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej, państw trzecich, agencjami Unii Europejskiej oraz organizacjami międzynarodowymi, druk nr 1605. Szanowni Państwo! Projekt ustawy dostosowuje przede wszystkim polskie prawo do nowych wymogów unijnych w zakresie szybkiej, bezpiecznej i skutecznej wymiany informacji policyjnych pomiędzy państwami Unii Europejskiej, państwami trzecimi oraz organizacjami międzynarodowymi. Zawiera szczegółowe procedury dotyczące wymiany danych, ochrony prywatności, terminów odpowiedzi, organizacji punktu kontaktowego, jego systemów teleinformatycznych. Celem ustawy jest przede wszystkim wdrożenie prawa unijnego, w szczególności dotyczy to dyrektywy 2023/977 dotyczącej wymiany informacji między organami ścigania, dyrektywy 2016/680 o ochronie danych osobowych w działalności organów ścigania, oraz decyzji Rady dotyczących współpracy w zakresie zwalczania terroryzmu, przestępczości transgranicznej i odzyskiwania mienia pochodzącego z przestępstw. Najważniejsze zmiany dotyczą zmian w definicjach, doprecyzowania pojęć, np.: informacje dostępne bezpośrednio, pośrednio, przestępstwa katalogowe, dane osobowe. Zmiany dotyczą również punktu kontaktowego, który będzie działał w strukturze Komendy Głównej Policji całodobowo, 7 dni w tygodniu, będzie miał prawo dostępu do licznych baz danych, m.in. systemu rejestracji broni, systemu informacji operacyjnych, a także będzie mógł wymieniać informacje bezpośrednio z organami innych państw. Wymiana informacji odbywać się będzie głównie przez systemy teleinformatyczne, czyli system SIENA Europolu, a także Interpolu, oraz SIRENE. Wnioski mogą mieć tryb zwykły, 7-dniowy lub też szczególny, jeśli chodzi o pozyskiwanie danych, 8-godzinny. Określono także szczegółowe wymogi treści wniosków oraz zasady odmowy ich realizacji, np. zagrożenie bezpieczeństwa państwa, bądź też brak podstaw prawnych do uzyskania tego typu danych. Dzięki tym zapisom kadry będą miały obowiązek regularnych szkoleń dla osób pracujących w punkcie kontaktowym, a także będą określone wymagania językowe, jeśli chodzi o język angielski i znajomość prawa Unii Europejskiej. Dane osobowe będą musiały być aktualne, kompletne i proporcjonalne, ograniczone do kategorii określonych w przepisach, przede wszystkim unijnych. Przewidziano także mechanizmy korekty i usuwania błędnych danych. System zarządzania sprawami będzie prowadzony przez punkt kontaktowy. Obejmie ewidencję wniosków, odpowiedzi, odmów i statystyk. Ma interoperacyjność z SIENA, Interpolem i systemem KSI. Będzie wymagana coroczna sprawozdawczość komendanta głównego Policji dla Komisji Europejskiej, a przepisy zaczną obowiązywać częściowo już, a częściowo część tych rozwiązań wejdzie w życie dopiero po 12 czerwca 2027 r., dotyczy to np. art. 11c o obowiązku używania SIENA. Klub parlamentarny Lewicy będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na pierwszy rzut oka cel tego projektu, szybka wymiana danych, to lepsza współpraca w walce o przestępczością, ale diabeł tkwi w szczegółach. Projekt przewiduje centralizację działań w punkcie kontaktowym, rozbudowę biurokracji i kosztowny system CMS, którego budowa to koszt ponad 55 mln zł. To są realne pieniądze podatników. Pojawia się też pytanie o suwerenność. Nie chodzi o to, by negować potrzeby międzynarodowej współpracy, ale o to, aby Polska nie zatraciła kontroli nad bezpieczeństwem danych i przekazywaniem informacji. Centralizacja w ramach Unii Europejskiej nie leży w naszym interesie, zwłaszcza gdy mówimy o tak wrażliwym obszarze jak działalność służb i organów ścigania. Tym bardziej, jeśli chodzi o ściganie za tzw. mowę nienawiści. Na Zachodzie ludzie są już skazywani za wyrażanie wolności słowa. Obyśmy nigdy nie wydawali nikogo za tak zwane przestępstwa, które nie są i nie powinny być penalizowane w polskim kodeksie. Nie kwestionujemy oczywiście potrzeby współpracy w zwalczaniu poważnej przestępczości, ale ostrzegamy przed tworzeniem systemu, który może ograniczyć kontrolę Polski nad własnymi danymi i generować duże koszty bez proporcjonalnych efektów. Konfederacja z ostrożnością patrzy na to rozwiązanie, dlatego nie będziemy głosować za. Wstrzymamy się od głosu.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej jest krokiem w stronę szybkiego reagowania na zagrożenia, które nie znają granic państwowych. Dzisiejszy świat przestępczy działa w sieci, w ułamkach sekund przesyła informacje i środki finansowe, a terroryści czy grupy przestępcze współpracują ponad granicami. Dlatego potrzebujemy sprawnej wymiany informacji dostępnej 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu. Ten projekt wprowadza takie rozwiązania: punkt kontaktowy, który ma obowiązek działania non stop, ściśle określone terminy odpowiedzi, 8 godzin, w sprawach pilnych i możliwość korzystania z bezpiecznych kanałów komunikacyjnych. Wzmacnia to nasze bezpieczeństwo, pozwala ratować ludzkie życie i zapobiegać najgroźniejszym przestępstwom, zanim się wydarzą. To jest ogromna wartość, której nie możemy bagatelizować. W ustawie przewidziano regularne szkolenia dla funkcjonariuszy, co jest kluczowe, bo w walce z przestępczością najważniejszy jest człowiek dobrze przygotowany i świadomy swoich uprawnień i ograniczeń. Jednak, Wysoki Sejmie, nie możemy zamykać oczu na poważne zagrożenia, które wiążą się z tak szerokim systemem gromadzenia i wymiany danych. Dostęp do rejestru broni, informacji finansowych, danych osobowych to potężne narzędzie, które w rękach nieodpowiedzialnych polityków może być użyte do śledzenia przeciwników, do działań o charakterze politycznym. Historia uczy nas, że systemy stworzone w dobrej wierze czasem służyły do walki z opozycją, a nie do zwalczania przestępczości. Nie można też pomijać ryzyka nadmiernej zależności od systemów unijnych. Dlatego koło parlamentarne Wolni Republikanie, przyglądając się efektom działania tej ustawy, wstrzyma się od głosu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Mam dwa pytania, panie ministrze, do tego projektu ustawy. Pierwsze: Czy wdrożenie ustawy pociąga za sobą dodatkowe koszty? Jeżeli pan minister odpowie, że tak, to mam serdeczną prośbę do pana ministra o przekazanie dodatkowych środków do pana komendanta, żeby nie musiał szukać w swoich już skromnych budżetach dodatkowych pieniędzy, tylko żeby rząd je wygenerował i przekazał. Musimy tutaj stać za Policją. I drugie: Czy w ocenie skutków regulacji wzięto pod uwagę bezpieczeństwo danych i ochronę prywatności obywateli? W ostatnim czasie było kilka wyroków odnośnie do RODO, które są dla mnie niepokojące ze względu na to, że bardzo idą w ochronę prywatności nawet tych obywateli, którzy są ścigani czy niestety grożą im wyroki, więc mam pytanie, czy pod tym kątem wszystko sprawdziliśmy. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Również kieruję kilka pytań do pana ministra. Jakie konkretnie rozwiązania techniczne oraz organizacyjne planuje wprowadzić rząd, by przyspieszyć wymianę informacji między polskimi służbami a organami innych państw członkowskich Unii Europejskiej? Czy planowane są inwestycje w infrastrukturę cyfrową lub interoperacyjność systemów informatycznych, by spełnić wymagania dyrektywy? W jaki sposób Polska zamierza zapewnić to, by przekazywanie danych odbywało się bez zbędnej zwłoki? Czy polskie służby posiadają odpowiednie zasoby kadrowe i technologiczne, aby sprostać wymaganiom wynikającym z dyrektywy? Jakie szkolenia i zmiany organizacyjne przewidziano dla funkcjonariuszy? Skończyłam wcześniej, pani marszałek. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tutaj też jest poselski. Koszt budowy systemu CMS oceniono na 55,5 mln zł. Jakie są źródła finansowania tej inwestycji i czy możliwe są dodatkowe koszty w kolejnych latach? Jakie są realne mechanizmy odmowy udostępnienia informacji, jeśli ich przekazanie mogłoby naruszać interesy bezpieczeństwa państwa polskiego? Ile osób zostanie oddelegowanych do punktu kontaktowego? Jakie kryteria będą decydować o ich wyborze? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Dzisiaj debatujemy nad sprawozdaniem komisji dotyczącym rządowego projektu ustawy o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej, państw trzecich, agencjami unijnymi oraz organizacjami międzynarodowymi. Jest to niezwykle istotny projekt, ponieważ dotyczy bezpieczeństwa państwa, a także praw i wolności obywateli. Dlatego mam kilka pytań i chciałbym je skierować do autorów projektu. Pierwsze dotyczy bezpieczeństwa danych. Wymiana informacji między organami ścigania wiąże się z przetwarzaniem wrażliwych danych osobowych. Jakie gwarancje wprowadzają nowe przepisy, aby zapobiec nadużyciom? Jak zabezpieczono dane przed dostępem osób nieuprawnionych? Moje drugie pytanie dotyczy równowagi między bezpieczeństwem obywateli a ich prawami. Czy ten projekt ustawy nie stwarza ryzyka nadmiernej ingerencji w życie prywatne obywateli i nie otwiera furtki do masowej inwigilacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy to sprawa fundamentalna. Chodzi o bezpieczeństwo, o rządy prawa i o to, by Polska była państwem, które w pełni współpracuje z partnerami europejskimi. Przez lata widzieliśmy, jak w naszym kraju naginano zasady praworządności, jak podważano zaufanie do instytucji i jak Polska była marginalizowana w Uni. Dlatego dziś każdy taki projekt porządkujący przepisy, wdrażający europejskie standardy, usprawniający realną współpracę ma ogromne znaczenie. To dowód, że wracamy na właściwe tory. Chciałam zapytać, czy wdrożenie bezpiecznej sieci wymiany informacji Europolu wiąże się z koniecznością zakupu dodatkowej infrastruktury informatycznej. Jaki to będzie koszt i ilu funkcjonariuszy zostanie objętych obowiązkiem szkoleniowym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Nie ma pani prawa cenzurować. Nie ma pani prawa mnie cenzurować, mam minutę, proszę mnie nie cenzurować i proszę mi nie przeszkadzać. Proszę mi nie przeszkadzać, bo zgodnie z dzisiejszą uchwałą tych - w mojej ocenie - ludzi, którzy powinni być ścigani przez legalnego prokuratora Dariusza Barskiego, nie jest pani w ogóle posłem, ponieważ dzisiaj sędziowie Sądu Najwyższego z Izby Pracy zanegowali status izby kontroli nadzwyczajnej (Dzwonek), która rozstrzygnęła o legalności wyborów parlamentarnych. To jest sprawa poważna. Do tego doprowadziliście i za to odpowiecie.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Chciałem zapytać, czy dane o polskich obywatelach będą przechowywane wyłącznie w Polsce, czy też trafią do unijnych baz danych oraz czy rozważano wprowadzenie corocznego raportu dla Sejmu na temat skali wymiany informacji, liczby odmów i przypadków naruszenia bezpieczeństwa, tak aby parlament mógł sprawować realny nadzór nad tym systemem. Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zakłada usprawnienie i przyspieszenie obiegu danych w sprawach karnych oraz możliwość bezpośredniego kontaktu polskich organów z instytucjami innych państw Unii Europejskiej, agencjami unijnymi czy organizacjami międzynarodowymi. Mam kilka pytań. Jakie zabezpieczenia zostaną wprowadzone, aby szybka i bezpośrednia wymiana informacji nie prowadziła do naruszeń prawa do prywatności obywateli i ich danych osobowych? Czy przewidziano szczególne mechanizmy ochrony danych osób małoletnich, uczniów i studentów, które mogłyby znaleźć się w obiegu międzynarodowym? Oraz w jakim zakresie będzie można przekazywać informacje wrażliwe dotyczące zdrowia, przekonań czy życia prywatnego? Jakie będą kryteria ograniczające ich wymianę? I ostatnie pytanie. Czy projekt zakłada, że wymiana informacji będzie wykorzystywana nie tylko do ścigania przestępstw, ale też do działań prewencyjnych, np. ochrony szkół czy też placówek publicznych, w tym budynku parlamentu? Dziękuję.
Mówca: Piotr Górnikiewicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Projekt przewiduje możliwość odmowy przekazania informacji ze względu na ochronę bezpieczeństwa narodowego. I tu jest pytanie, jak rząd ocenia ryzyko. Czy klauzula ta będzie stosowana w sposób zbyt szeroki, co ograniczy skuteczność unijnej współpracy policyjnej i sądowej? I drugie pytanie. W projekcie punkt kontaktowy otrzymuje dostęp także do informacji pośrednich systemów innych organów. Jakie mechanizmy mają zagwarantować, że zakres tego dostępu nie będzie nadmierny i że nie dojdzie do obchodzenia ograniczeń, jakie normalnie obowiązują przy korzystaniu z tych rejestrów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trochę się cieszę, trochę się dziwię, że tylko chcemy implementować prawo Unii Europejskiej, zamiast procedować nasze własne polskie ustawy. I chcę dopytać, nie do końca w kontekście tej ustawy, panie ministrze, w jaki sposób ministerstwo planuje zabezpieczać się, żeby do Polski nie trafiali imigranci, ludzie, którzy w swoich ojczyznach popełniają przestępstwo i są skazywani wyrokiem prawomocnym, bo dotychczas niestety tak się dzieje. Czy w ministerstwie nie chcemy tylko i wyłącznie procedować prawa Unii Europejskiej, ale mamy rozwiązania, żeby do Polski nie przyjeżdżali ludzie, którzy do Polski nie powinni przyjeżdżać, bo mogą po prostu być przestępcami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każda forma przepisów prawa zmierzająca do usprawnienia, wymiany informacji w celu wykrywania i ścigania sprawców przestępstw oraz zapobiegania przestępczości i jej zwalczania wymaga i oczekuje, że tutaj będziemy te sprawy popierać. Jak najbardziej tak, trzeba poprzeć i warto popierać takie rozwiązania. Warto również zapytać o koszty, koszty związane z systemem zarządzania sprawami. Tutaj jest kwota 55 mln zł. Proszę zapewnić nas, panie ministrze, że będzie uzyskane dofinansowanie ze środków zewnętrznych, że to nie będzie finansowane z naszych środków. Ale chodzi również o kwestię utrzymania tego systemu - to kwota ok. 5,5 mln zł. Proszę również nas zapewnić, panie ministrze, że otrzyma pan dodatkowe środki z Ministerstwa Finansów i że nie będą to środki, które policja będzie musiała wygospodarować w ramach obecnego budżetu.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt nowelizacji ustawy o wymianie informacji między organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej zmienia przepisy, które do tej pory opierały się na decyzjach ramowych sprzed kilku lat i nie uwzględniały nowych standardów bezpieczeństwa. Nowelizacja oznacza m.in. działanie punktu kontaktowego w trybie całodobowym, obowiązkowe szkolenia, ujednolicone kanały komunikacji oraz gwarancję terminowych odpowiedzi na wnioski. Dzięki temu polskie służby będą skuteczniej współpracować z partnerami europejskimi w walce z terroryzmem, handlem ludźmi czy cyberprzestępczością. Moje pytanie do ministra brzmi: Czy przewidziane w ustawie rozwiązania, takie jak całodobowe działanie punktu kontaktowego i obowiązek regularnych szkoleń funkcjonariuszy, mają już zaplecze techniczne (Dzwonek), finansowe i kadrowe, tak aby faktycznie mogły działać od pierwszego dnia, od dnia wejścia w życie ustawy? (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moi przedmówcy już dość dokładnie omówili ten projekt w zakresie tego, co on wprowadza, z czego to wszystko wynika, ale myślę, że jedna rzecz nam umyka - to w kontekście wypowiedzi pana posła Wesołego. Powiedział pan, panie pośle, że będzie pan głosował przeciwko razem swoim klubem, jeżeli nie zostaną wdrożone wasze poprawki. Jedną rzecz pod rozwagę państwu daję. Za opóźnienie wdrożenia tych przepisów rocznie będziemy mieli kary w wysokości, przy obecnym kursie euro, ok. 220 mln zł. Te kary są liczone od 1 stycznia 2023 r. Nawet jeżeli decyzja o naliczeniu tych kar i nałożeniu ich na Polskę zapadnie w 2025 r. czy w 2026 r., to i tak te kary dostaniemy od 1 stycznia 2023 r. Do końca tego roku to już jest 660 mln zł. Czy to mało, czy to dużo? Dla porównania podam, że w tym roku z KPO na wodociągi i kanalizację w Polsce było dla samorządów ok. 800 mln zł, a jeszcze będzie drugie 800. Czyli tylko za te 3 lata zapłacimy tyle kar, ile samorządy w tym roku w ramach KPO dostały na budowę kanalizacji i wodociągów. Pytanie, czy tutaj siedząc, powinniśmy iść w tym kierunku, żeby płacić kary, czy dawać pieniądze samorządom, żeby mogły dalej inwestować te pieniądze w wodociągi i w kanalizację. Ja wybieram to rozwiązanie, żeby nie płacić kar... (Głos z sali: I stanowić dobre prawo.) ...i Klub Parlamentarny Polska 2050 ma takie stanowisko, że popieramy tę ustawę, popieramy wdrożenie tych przepisów - one są wdrożone już za późno - po to żebyśmy nie płacili kar i żebyśmy te pieniądze, które będziemy mieli i które zaoszczędzimy, dalej inwestowali w samorządy, w wodociągi i kanalizację. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy z druku nr 1606 brzmi dobrze na papierze. Ma poprawić jakość wody i zwiększyć dostęp obywateli do wody pitnej, tylko że w praktyce jest to klasyczna nadregulacja. Projekt nakłada na zarządców i właścicieli budynków wielorodzinnych dodatkowe obowiązki w postaci kontroli jakości wody w instalacjach wewnętrznych. Oznacza to właśnie dodatkową biurokrację i koszty, które koniec końców zapłacą przecież mieszkańcy. Spółdzielnie, wodociągi i gminy alarmują. Wdrożenie tych przepisów wymaga ogromnych nakładów finansowych i organizacyjnych, a projekt idzie dalej, niż wymaga tego sama dyrektywa unijna. Oczywiście chyba jedyny argument za, który tutaj padł, to jest to, że przestaniemy płacić kary za niewdrożenie dyrektywy unijnej, ale naprawdę, to nie może być jedynym argumentem, żeby wprowadzać złe przepisy. Oprócz tego dlaczego mamy implementować nawet więcej, niż sama Unia nam nakazuje? Dlaczego mamy nakładać przepisy, które rozwiązują problem w praktyce niewielki, a w dodatku przerzucają odpowiedzialność na właścicieli budynków? Konfederacja uważa, że ten projekt ustawy zawiera zbyt wiele niekorzystnych przepisów, które zupełnie niepotrzebnie zwiększą koszty utrzymania nieruchomości, które są nieadekwatne do rzeczywistych potrzeb, dlatego klub Konfederacji będzie głosował przeciw tej ustawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję Pani Marszałek! Panie Ministrze! Uszczypliwa Pani Poseł! (Poseł Krystyna Skowrońska: Same dobre rzeczy.) Na pierwszy rzut oka ten projekt może wydawać się prozdrowotny i potrzebny. Kto nie chciałby czystej bezpiecznej wody w kranie? Jednak po dokładnym przeanalizowaniu proponowanych rozwiązań widać wyraźnie, że jest to kolejna ustawa, która przerzuca ogromne koszty na samorządy i mieszkańców, nie dając im w zamian gwarancji realnej poprawy jakości usług. Projekt wprowadza skomplikowany system ocen ryzyka, raportów i działań naprawczych. Każda gmina, nawet najmniejsza, będzie musiała zatrudniać ekspertów, zlecać analizy, przygotowywać dokumentację i wdrażać działania, które często są kosztowne i biurokratyczne. Te koszty - a o tym rząd w uzasadnieniu milczy - trafią do taryf za wodę i ścieki. Oznacza to podwyżki dla mieszkańców, którzy już dziś płacą rekordowo wysokie rachunki. Co więcej, ustawa nie przewiduje żadnego systemowego wsparcia finansowego dla samorządów i przedsiębiorstw wodociągowych, które będą musiały sprostać nowym obowiązkom. To jest przerzucanie problemu na gminy, które i tak są w dramatycznej sytuacji budżetowej. Zamiast pomóc im w modernizacji sieci wodociągowych i oczyszczalni, rząd narzuca kolejne obowiązki, grożąc karami i odpowiedzialnością administracyjną. Ustawa daje także szerokie nowe kompetencje organom centralnym i Wodom Polskim, w tym możliwość cofania pozwoleń wodnoprawnych i nakładania działań naprawczych. Może to prowadzić do sporów z przedsiębiorcami, rolnikami i właścicielami gruntów, a w efekcie do wieloletnich procesów i paraliżu inwestycji. Niepokoi również to, że cały system ma być oparty na aktach wykonawczych i wykazach ustalanych na poziomie Komisji Europejskiej. To ogranicza suwerenność w decydowaniu o tym, jakie parametry wody i jakie działania są konieczne w Polsce. Praktyka pokazuje, że Bruksela potrafi wprowadzać coraz bardziej rygorystyczne normy, które dla wielu gmin staną się po prostu niewykonalne. Podsumowuję. Ten projekt to biurokratyczna i kosztowna rewolucja, która może doprowadzić do lawiny podwyżek i problemów finansowych w gminach zamiast rzeczywistej poprawy jakości wody. Brakuje tu realnego wsparcia dla samorządów, planu finansowania inwestycji i elastyczności w dostosowywaniu wymagań do lokalnych warunków. Dlatego apeluję: zanim wprowadzimy tak daleko idącą regulację, zapewnijmy finansowanie i wsparcie dla gmin, przygotujmy realne programy modernizacji sieci i oczyszczalni. Bez tego ta ustawa stanie się kolejnym obciążeniem dla obywateli i kolejnym źródłem konfliktów, zamiast rozwiązywaniem realnych problemów. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście projektowana ustawa o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków jest nie tylko wykonaniem naszego obowiązku wobec prawa Unii Europejskiej, ale przede wszystkim realną inwestycją w zdrowie i bezpieczeństwo Polek i Polaków. Wprowadzamy podejście oparte na ryzyku, aby monitorować i chronić wodę w całym łańcuchu dostaw: od ujęcia przez uzdatnianie aż po kran w naszych domach, jakby to powiedzieli na Śląsku: aż po kokotek. Nowe przepisy zobowiązują dostawców wody do bieżącego monitoringu jakości, działań naprawczych w razie zagrożeń i informowania społeczeństwa o jakości oraz cenie wody. To przełom w zakresie transparentności i ochrony konsumentów. Ta ustawa to krok milowy w budowaniu państwa odpowiedzialnego, państwa, które nie tylko spełnia wymogi europejskie, ale w praktyce dba o zdrowie swoich obywateli i racjonalne gospodarowanie zasobami wodnymi. Czy zgadzają się państwo, że bezpieczeństwo wody pitnej powinno być traktowane jako element bezpieczeństwa narodowego, a nie tylko infrastrukturalnego? Pytanie: Jakie dodatkowe mechanizmy lokalne właśnie na poziomie gmin możemy uruchomić i wspierać, aby ograniczyć straty wody i wycieki, które dziś kosztują nas, też konsumentów (Dzwonek), miliardy? Z tego miejsca, myślę, należą się też pozdrowienia dla wszystkich wodociągowców w kraju, bo to oni każdego dnia dbają o jakość wody i o to, żeby ona była dostarczana do naszych kranów. (Oklaski)