Mówca: Lech Sprawka
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw. Pragnę równocześnie, panie marszałku, zapewnić, że moje kolejne wystąpienie to nie próba okupacji trybuny sejmowej. W imieniu pozostałych klubów na pewno wypowiedzą się inni przedstawiciele. Przedstawiając opinię Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, pragnę zaznaczyć, że nie będzie w tej opinii żadnych negatywnych odniesień do załączonego projektu we wszystkich zakresach, które przedstawił poseł sprawozdawca. Nie będę szerzej nawiązywał do wszystkich treści, poza fragmentem dotyczącym tzw. godzin karcianych. Otóż wszystkie regulacje, dotyczące m.in. postępowania dyscyplinarnego, zostały przygotowane przy współpracy Ministerstwa Edukacji Narodowej ze związkami zawodowymi, ale również w wyniku konsultacji z rzecznikiem praw dziecka, czemu wyraz dał jego przedstawiciel w trakcie posiedzenia komisji. Podobnie jest, jeśli chodzi o kwestię związaną z wynagrodzeniem nauczyciela uhonorowanego tytułem profesora oświaty. One nie wzbudziły w czasie posiedzenia komisji żadnych kontrowersji, w związku z tym w tym zakresie jest pełna, praktycznie rzecz biorąc, zgoda wszystkich klubów parlamentarnych. Kontrowersje w czasie posiedzenia komisji dotyczyły zmiany w art. 42 Karty Nauczyciela. Pragnę podkreślić w imieniu klubu, że jest to zmiana, która była zapowiadana przez Prawo i Sprawiedliwość w trakcie kampanii wyborczej, była zapowiadana w exposé pani premier Beaty Szydło. Jest to odpowiedź na wielokrotne postulaty, które powstały po 21 listopada 2008 r., kiedy Sejm ówczesnej koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego przyjął... I wtedy ta zmiana wywołała mnóstwo kontrowersji zarówno co do idei, jak i sensu jej wprowadzenia, ale przede wszystkim co do jakości rozwiązań prawnych. Pragnę przypomnieć, że wprowadziła ona m.in. sytuację niebywałą, mianowicie że ten sam rodzaj zajęć: opieka świetlicowa, szczególnie w obrębie szkoły podstawowej, te same zajęcia realizowane są jak gdyby przez dwie kategorie nauczycieli. Pierwsza z nich to osoby, które są zatrudnione jako nauczyciele wychowawcy w świetlicy szkolnej, dla których określone jest pensum w Karcie Nauczyciela, gdzie godziny wykraczające poza wymiar obowiązkowy, wynikający z ust. 3 art. 42, traktowane są jako godziny ponadwymiarowe, a więc dodatkowo płatne. Druga kategoria realizuje w ramach godzin karcianych tego samego typu zajęcia, które już nie stanowią godzin ponadwymiarowych, tylko są, krótko mówiąc, godzinami bezpłatnymi w ramach 40-godzinnego tygodnia pracy. Jest to rozwiązanie wręcz niekonstytucyjne, niezgodne z prawem. Najwyższy czas, żeby szybko ten błąd naprawić. Jest to tym istotniejsze, że wprowadziło to w wielu samorządach tendencję do zastępowania nauczycieli pracujących na etacie nauczyciela opiekuna w świetlicy szkolnej i wprowadzania w to miejsce właśnie tych 2-godzinnych zajęć realizowanych przez innych nauczycieli. Jest to rozwiązanie patologiczne, najwyższy czas z tym kończyć, a moment jest o tyle dobry, że uwolnienie tych godzin jako godzin karcianych na rzecz godzin realizowanych przez nauczyciela zatrudnionego na etacie jest jednym z elementów, które mogą złagodzić ewentualne (Dzwonek) niedogodności wynikające z podwyższenia wieku obowiązku szkolnego. Dlatego też całym sercem cały klub Prawa i Sprawiedliwości popiera wszystkie rozwiązania i wszystkie regulacje zaproponowane w powyższej nowelizacji. Dziękuję. (Oklaski)