PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Miron Sycz
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z zadowoleniem przyjmujemy odpowiedź pana ministra, ale dostrzegając pozytywne przemiany w zakresie ochrony środowiska, nietrudno zauważyć, że prawo często, nie zawsze jest respektowane. Przykłady, na które pragnę zwrócić uwagę, to przede wszystkim szara strefa w dziedzinie recyklingu zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, jak również szara strefa w dziedzinie recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Z różnych źródeł wynika, że straty, jakie ponosi z tego tytułu system recyklingu, to kilkaset milionów złotych rocznie. Są to straty zarówno dla legalnie działających przedsiębiorstw, jak i dla budżetu państwa. Zatem pytanie dodatkowe: Panie ministrze, jakie działania planuje podjąć ministerstwo, aby ograniczyć szarą strefę w wymienionych obszarach, to znaczy szczególnie zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego oraz pojazdów wycofanych (Dzwonek) z eksploatacji?
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W grudniu 2014 r. weszło w życie rozporządzenie ministra środowiska w sprawie wzorów dokumentów stosowanych na potrzeby ewidencji. Są to tzw. karty przekazania odpadów, karty ewidencji oraz katalog odpadów. Akt prawny w tej sprawie został ogłoszony w dniu 31 grudnia 2014 r. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Część podkarpackich przedsiębiorców zgłosiła mi, że na czas nie była w stanie wydrukować niezbędnych kart. Stąd moje pytanie: Panie ministrze, czy prawdą jest, że zainteresowane przedsiębiorstwa miały kłopoty z wydrukiem niezbędnych kart? Chciałbym również dopytać: Czy w takich przypadkach istnieje możliwość wcześniejszego publikowania odpowiednich aktów prawnych i wzorów dokumentów, w tym wypadku tych kart? Dziękuję.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! W dniu 30 grudnia 2014 r. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zostało powiadomione przez niemiecki nadzór nad rolnictwem ekologicznym o stwierdzeniu skażenia paszy ekologicznej w jednej z niemieckich firm. Paszę tę zakupili polscy producenci i polskie firmy handlowe. W związku z powyższym chcę zapytać, pani minister: Jakie działania i jakie procedury zostały podjęte przez właściwe urzędy i inspekcje, aby zabezpieczyć polskich producentów przed stratami?
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. Zadam szybko tylko dwa pytania. Jak to się dzieje, że we wszystkich państwach, w których ujawniono aferę związaną z HSBC Private Bank, wszczęto postępowania, a w Polsce nie widać żadnych działań organów państwa? Chciałbym też zapytać, jak to się dzieje, że polskie państwo ma bardzo dużo siły, żeby zabierać środki np. osobom niepełnosprawnym, a tutaj wykazuje się wyjątkową nieudolnością, mówi, że nie można, nie da się, przepisy nie pozwalają itd., jeżeli chodzi o osoby znacznie silniejsze, te tzw. tłuste koty. Dlaczego tam można, a tutaj nie można? Chciałbym, żebyście się panowie do tego ustosunkowali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym trochę polemizować z formułą pytania zadanego przez pana posła Jakiego. Chciałabym powiedzieć, że jeżeli pan poseł z troską stawia określone zarzuty, bo tak to pytanie zostało sformułowane, to równocześnie pan poseł powinien złożyć wniosek do prokuratury, żeby tę sprawę zbadano. Wszyscy jesteśmy czytelnikami gazet i pewnie wszyscy te artykuły przeczytali. Jednak w tej sytuacji panu posłowi i nam wszystkim przysługuje zupełnie inny instrument interwencji niż każdemu, kto przeczytał różne informacje na ten temat. Zatem w tym zakresie chodzi o posługiwanie się rzeczami bardzo wiarygodnymi, jakie ma w swoim ręku poseł. Po drugie, sprawa Ciechu. Jeśli ktokolwiek z posłów naprawdę się tym interesował, to wielokrotnie ten temat pojawiał się w Komisji do Spraw Kontroli Państwowej i tam również była możliwość zadawania pytań. Teraz przechodzę do tej zbitki, bo chciałabym polemizować. Rzetelność i politykierstwo to są dwie różne sprawy. Chciałabym wspomnieć o tych gigantycznych przywilejach. Nikt tu nie może powiedzieć o gigantycznych przywilejach, bo w ustawie o przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy pochodzących z nielegalnych i nieujawnionych źródeł bardzo precyzyjnie wskazywaliśmy, jaki instrument monitorowania tego posiada generalny inspektor informacji finansowej, jakie są obowiązane instytucje, od notariusza przez banki po instytucje ubezpieczeniowe, które muszą mówić o tym bezpieczeństwie, o nierobieniu przekrętów. Jeżeli ktokolwiek, nawet dziennikarz śledczy, pisze taki materiał, to równocześnie powinien poinformować czy powiadomić prokuraturę. To po pierwsze. (Dzwonek) W tym przypadku chciałabym zapytać państwa ministrów, głównie panią minister, od jakiego czasu, jeżeli chodzi o informacje dotyczące przekazywania klientów HSBC unikających opodatkowania w krajach macierzystych, i w jakim zakresie prowadzono postępowanie albo kiedy zostały powiadomione polskie instytucje i od kiedy jest prowadzone postępowanie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Mam następujące pytanie. Nie podzielam opinii na ten temat przedstawionej przez panią poseł Skowrońską. My, jako posłowie, mamy prawo dowiedzieć się, czy organy władzy oraz podlegające im organy ścigania w danej, konkretnej sprawie podjęły jakieś czynności, żeby zweryfikować, czy informacje są prawdziwe, czy nieprawdziwe. Jeśli chodzi natomiast o prokuraturę, to wiem, zresztą pan poseł chyba to potwierdzi, że taki wniosek został złożony. Chcę zapytać, panie ministrze, bo pan powiedział, że cena uzyskana za akcje była wyższa, niż się wcześniej spodziewano: Skąd mamy mieć pewność, że nie można było uzyskać jeszcze wyższej ceny - o to właśnie chodzi, jest podejrzenie, że ona mimo wszystko była zaniżona - i czy w związku z tym te informacje o korupcji przy prywatyzacji Ciechu, która naraża Skarb Państwa na ogromne straty, rzędu kilkuset milionów złotych, były powodem podjęcia jakichkolwiek działań operacyjnych czy proceduralnych przez CBA? I czy ówczesny premier, Tusk, o tych kwestiach wiedział? Czy wiedział, że są tego typu podejrzenia, i co z taką wiedzą zrobił? I następna sprawa: Dlaczego polskie organy ścigania nie podjęły wzorem państw obcych... Bo to nie wynika z państwa stwierdzeń, mówicie o jakimś typowaniu podmiotów itd., a my w tej konkretnej sprawie chcemy wiedzieć: Czy polskie organy ścigania podjęły kroki, aby wyjaśnić potencjalną korupcję właśnie z wykorzystaniem lewych kont w genewskim banku? Te kwoty również są zatrważające, biorąc po prostu pod uwagę nasze wewnętrzne potrzeby budżetowe. I tym się kierując, troską o to (Dzwonek), czy na tym polu nie ma jakichkolwiek zaniedbań, zadajemy takie pytania. Proszę o precyzyjną odpowiedź: Czy pan premier Tusk o tym wiedział? Co zrobił z tą wiedzą? Czy CBA podjęło jakieś działania, czy też ich nie podjęło? Jeśli nie, to dlaczego ich nie podjęło, zarówno w jednej, jak i w drugiej sprawie? Dziękuję.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na wstępie się usprawiedliwić: nie będę mógł wysłuchać odpowiedzi, ponieważ mam inne zajęcia związane z porządkiem dziennym. W przedstawionym wniosku są pewne nieścisłości. Czytamy, że uzyskano wiarygodne informacje o możliwości, powtórzę: wiarygodne informacje o możliwości, czytam dalej, popełnienia przestępstwa prania brudnych pieniędzy poprzez ukrywanie w 2013 i 2014 r. przez ministra nieujawnionych i mogących pochodzić z przestępstwa, powtórzę: mogących pochodzić z przestępstwa co najmniej skarbowego środków finansowych oraz przelewanie ich na rachunki bankowe należące do jego żony. Czyje to były środki? W jaki sposób mogły być w resorcie przelewane? Oficjalnie? W jaki sposób? Trudno po prostu to sobie w swoim pojęciu zmieścić. Jeżeli we wniosku uzasadnia się, że informacje dotyczą, powiedzmy, nieprawidłowości związanych z lokowaniem w szwajcarskich bankach środków z 203 krajów, to czy tam gdzieś ocierały się o to jakieś polskie podmioty? Dobrze byłoby to wiedzieć. I jeszcze jedno pytanie: Panie ministrze, czy po przekształceniu Ciechu Skarb Państwa ma większy uzysk, jest in plus, niż przed przekształceniem? Chodzi o przekształcenia polskich podmiotów gospodarczych: Jaki to ma wpływ na budżet państwa, czy są większe podatki, czy jest większy uzysk dla budżetu państwa? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę odnosił się do tych ewentualnych, mniej czy bardziej prawdopodobnych, spekulacji finansowych w zagranicznych bankach, ale chcę odnieść się do samej prywatyzacji Grupy Ciech, bowiem jest to bardzo interesujące przedsięwzięcie gospodarcze. Otóż Grupa Ciech to ok. 30 spółek, które zajmują się przemysłem chemicznym, a szczególnie sodą. Jest to jeden z największych operatorów na rynku europejskim, jeśli chodzi o tę sferę działalności. I tutaj mam poważne wątpliwości dotyczące samego procesu prywatyzacji. Przypomnę, że tak właściwie tę spółkę sprywatyzowano w czerwcu roku 2014 i większościowy pakiet akcji - 51,14% - przejęła zarejestrowana w Luksemburgu firma Ki Chemistry z siedzibą w Luksemburgu, prawdopodobnie właścicielem tej spółki jest pan Kulczyk. Jak pan minister powiedział, jedna akcja szła wtedy za 32 zł 13 gr, więc gdy się przyjrzę temu, w cudzysłowie, znakomitemu interesowi Skarbu Państwa w zderzeniu z dzisiejszą wyceną tejże spółki, to powiem, że jestem pod wrażeniem. Przypomnę, że pół roku temu sprzedawano jedną akcję za 32 zł 13 gr, a dzisiejsze, najświeższe dane o notowaniach, które przed chwilą ściągnąłem z Internetu, mówią o 48 zł 89 gr. W ciągu 6 miesięcy wartość tejże spółki wzrosła o 50%. Dzisiejsza kapitalizacja spółki to ponad 2,5 mld zł. Przypomnę, że kontrolny, większościowy pakiet spółka z Luksemburga pozyskała ze Skarbu Państwa za kwotę poniżej 1 mld zł - w tej chwili mógłbym to przeliczyć, coś w granicach, śmiem twierdzić, 800 mln zł. A więc czy rzeczywiście w interesie Skarbu Państwa była taka prywatyzacja? Czy rzeczywiście za tą prywatyzacją kryją się działania, których nie chciałbym nazwać po imieniu? Być może jednym z elementów tych działań (Dzwonek) jest ukrywanie dochodów z tejże prywatyzacji w zachodnich bankach, o których mówił pan poseł wnioskodawca. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! My jako parlamentarzyści nie to, że mamy prawo pytać, ale mamy obowiązek pytać, jeżeli ukazuje się publiczna informacja o ujawnionych nieprawidłowościach przy prywatyzacji. Czy to jest coś zdrożnego? To jest nasz podstawowy obowiązek i dlatego pytamy. Jestem członkiem Komisji Skarbu Państwa od 2005 r. i pamiętam różne sytuacje dotyczące Ciechu, bo faktycznie był przygotowywany do prywatyzacji od wielu lat. Były różne elementy i zgadzam się, panie ministrze, że było troszeczkę gorzej, ale później spółka dorosła do tego, żeby przynosić zysk. Wtedy kiedy została sprzedana, po ministerialnemu: sprywatyzowana, to przynosiła zysk, i to poważny zysk. Cena, o jakiej pan mówi, według mnie jest za niska. Panie ministrze, pan wtedy nie był w Ministerstwie Skarbu Państwa, pan był w Ministerstwie Finansów. Za to ktoś odpowiadał. Myślę, że pan też wie, że jeśli chodzi o cenę akcji, dodaje się również premię za tzw. znaczenie akcjonariusza czy właściciela w stosunku do przejętej kontroli. Generalnie w świecie przyjmuje się, że jest to kwota od 20% do 30%. Pytam się: Czy tak to kalkulowano? Bo mam poważne wątpliwości. Jeżeli dowiadujemy się z publicznej informacji, że w tej sprawie spotykał się pan prezes Najwyższej Izby Kontroli z panem ministrem czy wiceministrem skarbu, i to jeszcze w restauracji, która jest tak (Dzwonek) słynna, i to nie tylko jeden raz ten właśnie pan minister, bo przecież też drugi minister, to, panie ministrze, pan się dziwi, że się pytamy? Sądzę, że sprawa ma charakter rozwojowy, i będziemy się domagać, żeby ta kontrola czy wyjaśnienie tych spraw było ewidentnie podane Polakom jak na talerzu. Dziękuję bardzo. (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Brawo!)
Mówca: Magdalena Gąsior-Marek
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jednym z elementów bezpieczeństwa finansowego Polski, ale także Unii Europejskiej jest skuteczne zapobieganie przestępczości gospodarczej, finansowej i korupcyjnej, ale także walka z tą przestępczością. Skuteczne zapobieganie fałszerstwom, praniu pieniędzy, kradzieży tożsamości, ukrywaniu nielegalnego majątku, ale także różnym nielegalnym kombinacjom to cele i zadania, które powinny być realizowane m.in. przez głównego inspektora informacji finansowej, także przy współdziałaniu z jego odpowiednikami na arenie międzynarodowej. Chciałabym w związku z tym się zapytać. Pierwsza kwestia dotyczy tego, czy główny inspektor informacji finansowej podejmuje taką współpracę międzynarodową, czy kontaktuje się ze swoimi odpowiednikami w innych krajach? Drugie pytanie dotyczy polskich banków. Czy dostarczają one informacje, jeżeli mają możliwość zweryfikowania czy podejrzenia, że istnieją pewne nieprawidłowości? Czy wtedy takie informacje są dostarczane? Jeżeli tak, to chciałabym się zapytać o skalę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Chwilę temu pani poseł Skowrońska płomiennie zachęcała do pisania doniesień do prokuratury. Pani poseł, już dawno wyręczył nas w tym człowiek, który doniósł o sprawie Centralnemu Biuru Antykorupcyjnemu. Media publikują informacje, że w bazie meldunków operacyjnych CBA w połowie roku znalazła się informacja o sposobach sprzedaży spółki Ciech. Wypadałoby teraz zadać pytanie: Co CBA zrobiło z tą informacją w ciągu ostatnich miesięcy? W odniesieniu do podawanych przez pana ministra informacji powiem tak. Panie ministrze, w cywilizowanych krajach premia za przejęcie kontroli nad spółką tego kalibru jak spółka Ciech sięga nawet 30% wyceny giełdowej, a już tak dla przyzwoitości ta premia wynosi między kilkunastoma a 20%. Ceny akcji, które pan podawał, nijak się nie mają do wyliczeń przedstawianych przez ekspertów. W takiej sytuacji, kiedy najpierw spółka Ciech została zrestrukturyzowana, jeszcze jako spółka Skarbu Państwa, a później się ją sprzedaje... Przecież pan Kulczyk jest takim genialnym zarządcą, że 6 miesięcy po sprzedaży wartość tejże spółki jest większa o 50%. Proszę więc nam tutaj po prostu nie podawać mylnych, kłamliwych i fałszywych informacji. Mam jeszcze dodatkowe pytanie co do poruszanych tutaj kwestii. Otóż media również informują, że w trakcie tej prywatyzacji akcje spółki Ciech zostały nabyte przez członków zarządu tejże spółki. Pytam: Co zrobiły właściwe organy, żeby ocenić tę sytuację? Czy Komisja Nadzoru Finansowego podjęła jakiekolwiek działania? Czy pan minister jako zwierzchnik tych osób, delegowanych tam przez Skarb Państwa, wyciągnął konsekwencje z tego, że ich zachowania w oczywisty sposób naruszają ład korporacyjny? Albo jest się członkiem państwowej spółki (Dzwonek) i pilnuje się jej interesów, albo robi się własne interesy.Co pan minister zrobi w tej sprawie i kiedy pan minister skarbu poda się do dymisji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznam, że przysłuchuję się tej debacie z wielką uwagą. W Sojuszu Lewicy Demokratycznej mamy jednoznaczne stanowisko co do przekształceń, ale brakuje mi ciągle jednej bardzo istotnej informacji. Otóż każda spółka jest zobowiązana prowadzić jakąś księgowość i płacić w Polsce podatki. Tutaj się coś odbywa, coś się dzieje, jakiś podmiot gospodarczy coś wykazuje. Zakładam, że zainteresowanie spółką Ciech nastąpiło ze względu na to, że jej produkcja i jej możliwości produkcyjne jednoznacznie gwarantowały sukces osobom kupującym. Wniosek jest prosty. Należy założyć, że skoro firma była zarejestrowana w Polsce, w poprzednich latach płaciła podatki, to znaczy, że oprócz oczywiście jakichkolwiek kosztów musiała również wygenerować zysk, jeśli komuś opłacało się tę spółkę kupić. Chciałbym się dowiedzieć, jakiej wysokości CIT wpłacała do budżetu przed prywatyzacją, powiedzmy, w ciągu ostatnich 5 lat, może 7 lat, spółka Ciech. Prosiłbym tu o odpowiedź na piśmie. Jest jeszcze jedna uwaga. Uważam, że nie należy mylić wartości spółki w kategoriach giełdowych z czym innym, bo wiadomo, że raz jest hossa, a raz jest bessa. Nie należy tego w ten sposób interpretować, tylko należy interpretować, jakie w tej chwili ma przychody, jaki generuje zysk i czy czasem nie jest tak, że w tej chwili rozlicza CIT np. w Luksemburgu, gdzie znajduje się siedziba spółki, która dzisiaj jest właścicielem czy większościowym udziałowcem tej spółki. To jest bardzo istotny element, dlatego że my nie oceniamy wartości księgowej czy giełdowej spółki, tylko potencjalną możliwość uzyskania podatku, w tym wypadku dla was (Dzwonek), dla ministerstwa jest to przychód. To jest najistotniejszy element. Już kończę, ostatnie słowo. Panie ministrze, jeśli pan mówi o ekspertach, którzy to wyceniają, proszę pamiętać o tym, że ekspert ekspertowi nierówny i ekspert czy grupa ekspertów nie mogą być dla was listkiem figowym, bo to wy powinniście w sposób prawidłowy ocenić wartość spółki przed prywatyzacją. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka bardzo konkretnych pytań, na początek w sprawie HSBC. Pani minister była uprzejma powiedzieć, że w tej sprawie ministerstwo prowadziło kontrolę w roku chyba 2007, tylko nie była uprzejma powiedzieć, co z tej kontroli wynikało. Pani minister, jakby pani była jednak uprzejma powiedzieć, byłbym wdzięczny. To było pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Co zrobiono już po wybuchu tej afery, teraz w latach 2014-2015 r.? To jest najistotniejsze pytanie, bo pojawiły się nowe wiadomości, nowe fakty. Przecież w mediach niemieckich pojawiają się informacje, że w tych bankach prano brudne pieniądze, że tam były konta terrorystów, przestępców. To są dzisiaj pytania, na które warto odpowiedzieć. Trzecie pytanie, które pojawiało się wielokrotnie: Co w tej sprawie zrobiono, aby współpracować z organami innych państw, które prowadzą postępowania w tej sprawie? Kolejne pytanie, dotyczące Ciechu. Ja do tego genialnego biznesu, o którym pan minister tutaj był uprzejmy nam powiedzieć, odniosę się w ostatniej wypowiedzi. Chciałbym natomiast, żeby pan minister był uprzejmy nam powiedzieć, jaki był średni kurs ceny akcji Ciechu w momencie, w którym prywatyzowano tę spółkę. Ja oczywiście znam odpowiedź na to pytanie, ale dobrze by było, gdyby pan minister był uprzejmy nam to powiedzieć, i wtedy zobaczymy, jaki zrobiliście genialny interes na tej spółce. Piąte pytanie. Czy spotkanie przedstawicieli firmy luksemburskiej z wiceministrem skarbu państwa miało miejsce, czy nie miało miejsca? Szóste pytanie. Czy w Ministerstwie Skarbu Państwa przeprowadzono kontrolę w sprawie tego spotkania pana wiceministra? Proszę o konkretną odpowiedź: tak czy nie, i co ewentualnie z takiej kontroli wynikało. W końcu najważniejsze pytanie, do którego pan minister również nie był uprzejmy się odnieść: Co zrobiono z wiedzą przekazaną przez CBA na temat wszystkich tych działań, jeszcze przed wybuchem afery podsłuchowej? Bo do tego pan minister również nie był uprzejmy się odnieść. Bardzo proszę o konkretne odpowiedzi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Posłowie opozycji raz mówią, że służby skarbowe, organy państwa są nadmiernie opresyjne wobec podatników, a innym razem twierdzą, że są one pogrążone w kryzysie, że nastał kryzys instytucji państwa, że niektórzy mają jakieś przywileje. Moim zdaniem musicie się państwo zdecydować na jakiś krok: albo tak, albo tak, bo podążanie w obu kierunkach naraz grozi chyba schizofrenią. Konstrukcja tego pytania w ramach informacji bieżącej jest naprawdę perfidna, zmierzająca do jakiejś teorii spiskowej, bo mowa w nim o tym, że są ukrywane dochody z niedawnej prywatyzacji Ciechu. Chodzi o prywatny zachodni bank i związaną z nim aferę z czasów na długo przed objęciem rządów przez Platformę i PSL. Tak na marginesie, pan minister Ziobro, który jest w Solidarnej Polsce, też pełnił funkcję organu państwa i mógł w swoim czasie działać. Była nawet taka informacja, że mógł do tego dotrzeć, ale czy pełniąc funkcję w organie państwa, podjął jakiekolwiek działanie w tej sprawie? Natomiast do państwa ministrów, szczególnie w zakresie tego zachodniego banku, mam takie pytania. Z inicjatywy rządu uchwalane są różne ustawy zmierzające do tego, żeby przeciwdziałać unikaniu opodatkowania i żeby przeciwdziałać praniu brudnych pieniędzy. W ostatnim czasie przyjęto dosyć dużo tych instrumentów i chciałbym poprosić o ich przybliżenie, chociażby w skrócie. Bo próbuje się tworzyć jakiś taki fałszywy obraz, że Polska, że organy państwa w jakimś sensie temu sprzyjają, a to nie jest tak. Chciałbym też zapytać, czy kontrola skarbowa, organy skarbowe otrzymują informacje o polskich podatnikach od zagranicznych administracji skarbowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wszyscy wiemy, w czerwcu ubiegłego roku rząd Donalda Tuska sprzedał kontrolowaną przez Skarb Państwa chemiczną Grupę Ciech, uzyskując ponad 619 mln zł plus dywidendę w wysokości 22,5 mln. Jednak nie brakuje doniesień medialnych, że zdaniem niektórych analityków cena sprzedaży mogła być niedoszacowana i znacznie zaniżona w stosunku do wartości rynkowej, która - jeśli wierzyć tym doniesieniom - osiągała już na giełdzie ponad 50-procentowy wzrost, jeśli chodzi o wartość jednostkową akcji, w porównaniu do ceny, za którą Skarb Państwa ją sprzedał. Ponadto nie milkną też doniesienia o możliwej korupcji towarzyszącej sprzedaży przez Skarb Państwa udziałów i braku reakcji odpowiednich służb. Chciałbym zapytać przede wszystkim o to, czy nie istnieje obawa, że przejęcie kontroli nad Grupą Ciech przez inną spółkę jest tylko procesem przekazania jej z oczywistym zyskiem innym zagranicznym koncernom, np. w Rosji, która, jak wiadomo, jest żywo zainteresowana inwestycjami w przemysł chemiczny w Polsce. Czy doniesienia o rzekomym niedoszacowaniu wartości udziałów sprzedanych przez Skarb Państwa oraz o prawdopodobieństwie wystąpienia zjawiska korupcji pokrywają się z prawdą? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejszy temat dotyczący Grupy Ciech jest rzeczywiście ważnym tematem. Cieszy się on też moim szczególnym zainteresowaniem, gdyż parę lat temu grupa ta zaistniała w Bydgoszczy. Chodzi o wykup Zachemu, którego już w Bydgoszczy nie ma. Chciałabym zapytać pana ministra, panią minister o podejrzenia o rzekome wyprowadzanie pieniędzy z kraju przez polskich obywateli, a mianowicie czy Ministerstwo Finansów posiada i systematycznie zbiera informacje o rachunkach bankowych polskich obywateli w zagranicznych bankach, na jaką odbywa się to skalę oraz jakie to są banki, jeżeli ma to miejsce? Dziękuję bardzo.