PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! I ratuj się kto może, kiedy Zjednoczona łże-Prawica zabezpiecza, ratuje naród i państwo polskie przed konsekwencjami własnej polityki. Od zdradzieckiego podpisu złożonego przez - świeć, panie, nad jego duszą - prezydenta Lecha Kaczyńskiego pod traktatem lizbońskim po kolejne zgody waszych prominentnych przedstawicieli, waszych dyplomatołków na narzucenie Polakom rozmaitych zielonych reżimów i tego konsekwencje w postaci ruiny i perspektywicznej ruiny. Zgodziliście się na zamknięcie górnictwa w Polsce już w perspektywie następnej dekady. A więc teraz na białym koniku garbusku wjeżdżacie, żeby zaprezentować program pomocy, ratunku, asekuracji. Od czego jeszcze chcecie (Dzwonek) asekurować... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W bólach się rodzi NABE. Naprawdę słaba ustawa i właściwie nie wiadomo, czemu tak długo to trwa. Kwestią krytyczną i nierozwiązaną cały czas pozostaje to, czy osoby, które na co dzień, i często przez długie lata, bronią infrastruktury krytycznej naszego kraju, czyli przede wszystkim pracownicy firmy Elbest Security, wejdą również do NABE. Nie wiadomo dlaczego oni mają być włączeni do Polskiej Grupy Zbrojeniowej. Kontynuują protest, cały czas są zbywani, ich głos cały czas nie jest słyszany w Ministerstwie Aktywów Państwowych. Elbest Security powinien być również włączony do NABE, bo tego właśnie chcą jego pracownicy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! PiS rządzi 8 lat. Przez te 8 lat doprowadził do tego, że mamy dzisiaj najwyższe ceny energii w Europie, doprowadził do tego, że przez te bardzo wysokie ceny energii elektrycznej, które w niektórych przypadkach wzrastały o kilkaset procent, wiele przedsiębiorstw po prostu się przewróciło. Dzisiaj mamy ostatnie posiedzenie Sejmu. Energetyka jest dziedziną niezwykle ważną, jedną z najważniejszych, a państwo wprowadzacie projekt ustawy. Dla kogo? Nie można w ten sposób procedować przepisów prawa. Najpierw psujecie... Jaka jest dzisiaj strategia? W jaki sposób ma być wytwarzana energia w Polsce w perspektywie 10, 20, 30 lat? Państwo zepsuliście ustawę prokonsumencką i dzisiaj, na ostatnim posiedzeniu Sejmu, chcecie włączyć to do bieżącego porządku obrad. Co z funduszami europejskimi? Za jakie pieniądze, panie ministrze, chcemy zrobić transformację (Dzwonek) energetyczną, jeśli nie będzie pieniędzy europejskich? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska energetyka za waszych rządów to temat rzeka. Uwięziono ją w uzależnieniu od węgla, praktycznie zabito energetykę wiatrową, jak po grudzie idzie wymiana źródeł ciepła w polskich domach, o horrendalnie wysokich cenach energii już nie wspomnę. Czas na Narodową Agencję Bezpieczeństwa Energetycznego. Polki i Polacy chcą wiedzieć, czemu ma służyć powstanie tej instytucji w kontekście tego, żebyśmy w Polsce mieli jak najtańszy prąd. W jaki sposób te grube miliardy złotych, które będą wydane, przysłużą się sprawnemu przeprowadzeniu transformacji energetycznej w naszym kraju? Jakie programy związane z transformacją uruchomiliście dla ludzi za ok. 80 mld zł, które wpłynęły do budżetu państwa ze sprzedaży uprawnień (Dzwonek) do emisji CO 2 za waszych rządów?
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Narodowa Agencja Bezpieczeństwa Energetycznego będzie miała od początku de facto kapitał ujemny. Przepisane zostaną na agencję długi PGE, Tauronu, Enei, Energi. Gwarantem będzie Skarb Państwa, ale, uwaga, będą to długi nie tylko podmiotów państwowych, ale również firm, prywatnych spółek, których kapitał jest prywatny, lub spółek całkowicie prywatnych. Według wyliczeń fundacji Instrat będzie to agencja trwale nierentowna. Do 2040 r., według dzisiejszych szacunków, spowoduje ponad 30 mld długu, a odbędzie się to kosztem klientów - żeby w ogóle istnieć - i wzrastających cen energii. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście polityka tego rządu i 8 ostatnich lat doprowadziły do totalnej zapaści polskiej energetyki. Mamy najdroższy prąd w Europie. Dzisiaj oczywiście próbuje się tą ustawą dokonać jakiejkolwiek zmiany i restrukturyzacji. Rodzi się pytanie, co robiliście przez ostatnie 2 lata, bo przecież o NABE od 2 lat jest dyskusja. Ustawa niczego nie zmienia, oprócz tego, że potwierdza monopol firm państwowych, jeżeli chodzi o ustalanie cen energii, więc z punktu widzenia odbiorców jest to absolutnie tragiczna informacja. Rzecz druga: nie uzyskaliśmy informacji na posiedzeniu komisji, jakie są dzisiaj zobowiązania, z jakimi zobowiązaniami przejmujecie potencjalnie wszystkie aktywa węglowe. Bo to jest istotna sprawa. Pan minister nie był w stanie na to odpowiedzieć. Rzecz trzecia: nie powiedzieliście, ile trzeba zainwestować, żeby w ogóle te bloki mogły funkcjonować. Jesteście kompletnie nieprzygotowani do tej restrukturyzacji. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy to jednak jest pewnego rodzaju akt kapitulacji PiS-u w zakresie polityki energetycznej. Przez ostatnie 8 lat PiS nie potrafił wykorzystać pieniędzy z ETS-u, nie potrafił zbudować infrastruktury, w tym sieci przesyłowych. Nie potrafiliście państwo w sposób odpowiedzialny zmodernizować polskiej energii. Nie potrafiliście państwo doprowadzić do obniżenia opłat, jakie co miesiąc Polacy płacą, opłacając rachunki energetyczne. Natomiast nawet w tym akcie kapitulacji dbacie państwo o swoje interesy, tworząc kolejną agencję narodową. Pewnie zdążycie jeszcze tam we wrześniu zatrudnić swoich przyjaciół partyjnych, których potem państwo będzie zwalniało, wypłacając wielomilionowe odprawy. Wstyd. Nie potrafiliście zająć się energetyką. Dobrze, że już niedługo odejdziecie. (Oklaski) (Głos z sali: To jest oświadczenie?)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie tym czytamy o gwarancjach, które rząd, a w zasadzie to my, Polacy, mamy udzielić Narodowej Agencji Bezpieczeństwa Energetycznego - jedynie 16 mld zł na bliżej nieokreślone wydatki, na kredyty oraz inne zobowiązania. Brak konsultacji tego projektu z branżą, bo i po co? Przecież Polacy nie protestują, że mają najdroższy prąd w Europie. Wiem, że drobne 16 mld na kredyty dla agencji bezpieczeństwa energetycznego to drobiazg w porównaniu ze zobowiązaniami zaciągniętymi przez rząd w innych wydatkach, o których Polacy nie mają pojęcia. Wy jesteście, panie i panowie, nie dość, że nieprzygotowani do restrukturyzacji energetyki, to jeszcze ten projekt zakłada wzrost cen energii. Ale powołacie na końcu swojego bytowania w Polsce zarząd, który będzie miał wypłacone milionowe płace (Dzwonek), a potem milionowe odszkodowania ze względu na zwolnienie z tej pracy. I o to w tej sprawie chodzi.
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Moje pytanie brzmi następująco: Na czym ma polegać bezpieczeństwo energetyczne, które ma zapewnić agencja? Mam obawy, że ma być to kolejne otwarcie możliwości finansowania, które by załatwiło pewien spokój społeczny, także jeśli chodzi o górnictwo. Bo nie tak dawno sektor energetyczny przejmował aktywa górnicze, węglowe. Teraz je oddaje. Oddaje je. A więc jakie będzie zadłużenie, jaki poziom zobowiązań tych aktywów, które utworzą tę agencję bezpieczeństwa, jaka będzie skala rzeczywistych gwarancji? Jaka jest sytuacja finansowa, jaką zakładacie dla tej agencji bezpieczeństwa energetycznego? I wreszcie jak to wpłynie na ceny energii (Dzwonek) dla obywatela?
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt to powrót do PRL-u, to zmonopolizowanie rynku energetycznego. Przez 8 lat nie zrobiliście nic, aby zabezpieczyć bezpieczeństwo energetyczne Polaków, a właściwie zrobiliście: zaoraliście energię wiatrową. A dzisiaj fundujecie Polakom projekt, który ma kosztować 70 mld zł. Chciałam zapytać, czy ten wasz projekt, NABE, obejmuje Bogdankę, Lubelski Węgiel. Chciałam zapytać, dlaczego w lubelskiej kopalni wstrzymano wydobycie, zmniejszono je do najniższego poziomu od 80 lat. Jest na poziomie dwudziestu paru procent. Panie ministrze, rozmawiałam z panem kiedyś, mówiłam, że źle się dzieje w Bogdance. Dziś wydobycie jest wstrzymywane. Czy Bogdanka i jej pracownicy będą w NABE? Czy są zagrożone miejsca pracy? Co ze ścianą, która została zaciśnięta? Pytam pana. Kto odpowiada za te wszystkie nieprawidłowości w Bogdance? (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o gwarancje dawane ze strony Skarbu Państwa. Interesuje mnie to, czy te gwarancje dotyczą bieżących i przyszłych wydatków, czy również tych wydatków sprzed lat przeznaczonych na realizację takich inwestycji jak elektrownie w Opolu czy w Turowie. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Podstawą projektu NABE był dokument ˝Transformacja sektora elektroenergetycznego w Polsce˝ z dnia 1 marca 2022 r. Do tego dokumentu środowisko rządowe zgłosiło łącznie 47 bardzo krytycznych uwag. Zgłosił je KPRM, zgłosiło je Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Ministerstwo Rozwoju itd. Tak naprawdę po konsultacjach rządowych prasa pisała o zmiażdżeniu projektu NABE. W efekcie w dokumencie przyjętym uchwałą Rady Ministrów z 1 marca 2022 r. nie odniesiono się do praktycznie żadnych ze zgłaszanych zastrzeżeń, poprzestając na lakonicznych stwierdzeniach o braku wpływu NABE na konkurencję i pomoc publiczną. Jak odnosi się pan do tych zastrzeżeń ze strony rządu? Czy są one zasadne? Czy czasami nie forsuje pan projektu, który tak naprawdę (Dzwonek) nie ma poparcia tego rządu? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Karygodne jest to, że mamy dzisiaj do czynienia z siedmiostronicowym dokumentem. Znowu wprowadzacie kilkanaście poprawek. Pracujecie nad tym przez 2 lata, a właściwie sami nie do końca wiemy, o co chodzi. Panie Ministrze! Mam pytanie. Oczywiście mówimy o pomocy publicznej, bo pojawia się taka kwestia i jeszcze się ona pojawi. Z jednej strony fachowcy mówią, że do 2040 r. straty generowane przez NABE będą wynosiły 31 mld zł. Z drugiej strony, czy ta pomoc jest potrzebna? Czy wystąpiliście o nią? Mam drugie pytanie. Czy nadmierna koncentracja węglowych aktywów wytwórczych sięgająca nawet ponad 50% udziału w rynku nie wymaga opinii UOKiK-u? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak naprawdę ta agencja to taka umieralnia energetyki węglowej. Tak naprawdę jest to projekt likwidacji kopalń, likwidacji energetyki węglowej, który państwo w mniej lub bardziej sprawny sposób realizujecie. To będzie takie SRK. Jak to będzie działać? Widzieliśmy to na przykładzie kopalni Krupiński, którą wasi funkcjonariusze zasypali pomimo tego, że ten teren posiadał i posiada zasoby węgla koksowego, który, przypomnę, jest surowcem strategicznym Unii Europejskiej. Tak oszukujecie ludzi. 50 mld zł z praw do emisji rozpłynęło się gdzieś w budżecie. Nie wiadomo, kto to ukradł, gdzie to się podziało. To wszystko powinno trafić na transformację energetyczną m.in. do województwa śląskiego. Panie Ministrze! Mam konkretne pytanie. Z jakimi długami (Dzwonek) powstanie ta nowa agencja? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 59% kosztów energii z węgla to opłaty za emisję, a więc bezpośrednie koszty wynoszą 41%. Gdy patrzy się na drugą stronę, to się to odwraca, nawet więcej niż odwraca, dlatego że póki co tej energii odnawialnej jest mniej, a więc udział tych opłat w sprzedaży jest większy. W związku z tym mam takie pytanie: Czy nie jest w tej chwili tak, że energetyka odnawialna bardzo często produkuje uprawnienia, a energia jest czasami takim produktem ubocznym, biorąc pod uwagę koszty wyprodukowania energii z węgla (Dzwonek) i koszty wyprodukowania energii odnawialnej? Dziękuję bardzo. (Oklaski) Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie da się słuchać tego politycznego bełkotu, który jest wygłaszany z mównicy, jeśli chodzi o ten projekt. Tych osób, które zadały pytania, w większości nie ma na sali, czyli interesują się tylko tym, żeby pokrzyczeć, pokrzyczeć i wyjść z tej sali. Jeżeli chodzi o ceny energii, to proszę powiedzieć: Jaki jest teraz koszt emisji ETS-u? Kto wprowadził ten ETS? Czy w Niemczech zaczyna się otwierać nowe kopalnie? Czy mamy takie informacje, jeżeli chodzi o produkcję energii elektrycznej z węgla w Niemczech? Czy NABE będzie konkurować, jeżeli chodzi o produkcję energii elektrycznej w Niemczech? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Zieliński
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo oświatowe, druk nr 3520. Sejm na 80. posiedzeniu w dniu 28 lipca 2023 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia. Komisja rozpatrzyła projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 16 sierpnia. W trakcie posiedzenia zgłoszono wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Wniosek ten nie uzyskał większości głosów. Ponadto zgłoszono osiem poprawek o charakterze merytorycznym oraz legislacyjno-redakcyjnym. Polegały one m.in. na dodaniu przepisu przejściowego dotyczącego stowarzyszeń i organizacji działających aktualnie w szkołach i placówkach oświatowych, wprowadzono nowy termin wejścia w życie ustawy. Wszystkie poprawki uzyskały poparcie komisji. W głosowaniu nad całością ustawy wzięło udział 35 członków komisji, 20 posłów było za, 15 -przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Tym samym komisja wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Oczywiście trzeba przypominać, bo państwo to wypieracie, że to jest projekt rodziców, projekt obywatelski. Jego celem jest wzmocnienie głosu rodziców w zakresie przeciwstawiania się niepożądanym treściom kierowanym do dzieci przez stowarzyszenia i organizacje pozarządowe. To po pierwsze. Druga sprawa, którą chcę przypomnieć, to, że w naszym ustroju szkolnym, zgodnie z konstytucją jedynie wykwalifikowanemu i wykształconemu pedagogowi rodzice powierzają swoje dzieci - tylko nauczycielowi, pedagogowi, który jest w naszym systemie bardzo dobrze wykształcony, dobrze przygotowany, ma wysokie kwalifikacje. Nie ma mowy o żadnych instruktorach, o żadnych organizacjach pozarządowych i innych propozycjach. To państwa nieustanne dezawuowanie nauczyciela, ten brak zaufania do niego, że nie ma kompetencji, to podważanie kompetencji są dla mnie osobiście naprawdę zdumiewające. W dyskusji przy tym projekcie nie ma rozmowy o tym, jak wesprzeć nauczyciela, żeby był jeszcze bardziej przygotowany do rozmowy na trudne tematy, tylko po prostu zamiast nauczyciela ma do szkoły wejść instruktor, edukator czy kto tam jeszcze. Ale oczywiście rozumiemy i tu też muszę państwu przypomnieć, że są takie sytuacje i takie wyzwania, gdzie szkoła potrzebuje wsparcia. Potrzeby dzieci są różne, a w związku z tym przypominam, że do samorządów i innych organów prowadzących w ostatnim czasie trafiło prawie 2,5 mld zł na zatrudnianie dodatkowych psychologów i specjalistów, to dodatkowe 20 tys. etatów, oraz 180 mln na dodatkowe 3 mln godzin pomocy psychologiczno-pedagogicznej. To jest właśnie odpowiedź na wyzwania i trudności, można powiedzieć, w jakiejś mierze naszych czasów. I na koniec chcę jeszcze powiedzieć tak, szanowni państwo. Postulaty o zaniku rodziny, oddaniu opieki nad dziećmi państwu czy nie wiem komu tam jeszcze, to są postulaty - muszę na to zwrócić uwagę, bo takie mam, szanowni państwo, skojarzenia przy tej sprawie, to są postulaty wiecznie żywe. Swój początek miały dokładnie 100 lat temu. Przypomnę, że 100 lat temu postulaty o tym, że rodzina się nie sprawdza i lepiej edukatorzy i państwo zaopiekują się i wychowają nasze dzieci, głosiła niejaka Aleksandra Kołłontaj, która ona mówiła tak: Rodzina z przeszłości, drobna i ciasna, ze swymi sprzeczkami pomiędzy rodzicami, ze swym wyłącznym interesowaniem się swoimi dziećmi nie zbuduje nam człowieka jutrzejszego społeczeństwa. Nasz nowy człowiek (...) będzie zbudowany przez organizacje (...), w których inteligentni instruktorzy zrobią z niego dobrego komunistę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże projektodawcom, sprawozdawcom tego projektu! Bardzo dziękuję. Dziękuję za, trudno tu mówić o przyjemności, ale poczucie spełnionego obowiązku, które państwo mi gwarantujecie, przedstawiając ten projekt Wysokiej Izbie, i że tu, w Wysokiej Izbie, mogę go popierać, z czego jestem rad, bo nie tak wiele projektów tutaj wprowadzanych do tego się nadaje. Czy zagrożenie najmłodszych, nieletnich, małoletnich Polaków ze strony agresywnych promotorów dewiacji jest faktem? Tak. Jest faktem. Chodzi o obróbkę, wstępne przygotowanie nieletnich do tego, żeby oni sami byli bardziej zdezorientowani, łatwiejsi w dostępie, o rozmycie granic agresji seksualnej, tak żeby drapieżcy, którzy się do naszych dzieci dobierają, ryzykowali mniej, niż to wcześniej bywało. Końca dobiegł pewien eksperyment, eksperyment na narodzie polskim. Kiedy w latach 30. przeprowadzono depenalizację sodomii, aktów sodomickich, to zdawało się niektórym, że można rzecz ustalić na poziomie jakiegoś modus vivendi, don’t ask, don’t tell. Naiwni Polacy sądzili, że da się z tym żyć. Otóż nie da się, ten eksperyment się nie powiódł. Agresywni dewianci i promotorzy dewiacji wyciągają właśnie ręce po nasze dzieci i używają do tego narzędzia, obłudnie i podstępnie, jakim jest system edukacji. I dlatego, chociaż ten projekt uważam za doraźny, prowizoryczny, nie dość daleko idący, popieram go, rzecz jasna, dlatego że trzeba się bronić, trzeba bronić naszych dzieci. Jaki projekt uważałbym za idący dostatecznie daleko? Otóż taki, który by te kwestie wyprowadzał z murów szkolnych w życie publiczne. W życiu publicznym, na ulicach, placach, także i w rozmaitych budynkach użyteczności publicznej, polska młodzież, dziatwa szkolna i przedszkolna są nieustannie narażane na agresję propagandową, tę obróbkę skrawaniem serc i umysłów, która ma ułatwić pedofilom, pederastom i rozmaitym dewiantom bezkarne dobieranie się do nieletnich. To jest (Dzwonek) fakt, który powinien alarmować Wysoką Izbę w większym stopniu, niż to obserwujemy. Popieram ten projekt.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiciele Inicjatywy! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo oświatowe. Szanowni Państwo! Ten projekt wpłynął do Sejmu 19 lipca 2023 r. Już w 54 godziny udało się w Sejmie przeliczyć i zweryfikować 100 tys. podpisów, adresów i numerów PESEL. Nie byłoby to możliwe, gdyby za tym projektem nie stali politycy, którzy dzisiaj nadal sprawują władzę. To jest projekt polityczny, który wprost nawiązuje do poprzednich jego wersji, które Polacy znają pod nazwą lex Czarnek. To jest kolejne twórcze rozwinięcie. Ten projekt już dwa razy poległ podczas procedowania. Miejsce tego trzeciego projektu jest dokładnie w tym samym miejscu, w którym znalazły się poprzednie. Ta inicjatywa spotkała się z bardzo dużą krytyką środowisk nauczycieli, rodziców i uczniów właśnie z tego powodu, że jest przykładem legislacji, która ma wszystkich postawić do pionu i wprowadzić do szkół polityczny nadzór nad tym, w jaki sposób kształcone są kolejne pokolenia młodych Polek i Polaków. Celem proponowanego projektu jest w istocie utrudnianie organizacjom pozarządowym współpracy ze szkołami bez względu na obszar ich działalności. Organizacje społeczne wskazują na dwa zapisy, które w tym kontekście budzą największe wątpliwości. Po pierwsze, chodzi o brak definicji seksualizacji i taki efekt mrożący. Po drugie, chodzi także o zwiększenie biurokracji i ograniczenie możliwości sprawnego działania dyrekcji szkół wtedy, kiedy wymaga tego sytuacja. Ta ustawa, jeżeli zostałaby przyjęta, wprowadziłaby do szkół taki efekt mrożący. Dyrektorzy szkół de facto wstrzymywaliby się przed różnego rodzaju inicjatywami, które mają wprowadzić do szkół przedmioty wiążące się z wyzwaniami współczesnego świata, ponieważ baliby się konsekwencji czekających te szkoły i grona pedagogiczne. Chodzi między innymi o nadzór pedagogiczny. Oczywiście w tym projekcie znalazł się również zapis, który miesza politycznie umocowanego kuratora w cały ten obszar nadzoru nad edukacją, w obszar, który jest właściwy dla rodziców, dla grona pedagogicznego. Nie można zgodzić się z takim projektem. Polska 2050 będzie głosowała przeciwko tej ustawie. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-08-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Przedstawiciele Obywatelskiego Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej! W imieniu Koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo oświatowe. To już kolejna debata w tej Izbie dotycząca nadzoru rodziców nad treściami, jakie są przekazywane dzieciom w szkołach. Może przypomnę art. 48 konstytucji: ˝Rodzice mają prawo do wychowywania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania˝. (Poseł Krystyna Szumilas: Dlaczego im to zabieracie?) Wysoka Izbo! Szanowni Rodzice! Ten projekt daje realne narzędzie do skutecznego sprzeciwiania się niepożądanym treściom kierowanym do dzieci przez stowarzyszenia lub inne organizacje, które zamierzałyby, jak twierdzą, ubogacać treści przekazywane w szkołach. Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia poprze ten projekt.