Mówca: Joanna Mucha
Data: 2020-01-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kiedy mówimy dzisiaj o kryzysie klimatycznym, kiedy używamy tego sformułowania, to mam wrażenie, że ono przestało już oddawać powagę sytuacji. Płonąca Australia, 0,5 mld zwierząt, które spłonęły, to jest tylko przedsmak tego, co nas czeka, tego, co przed nami. Ale Australia jest daleko. Jeśli w ciągu 10 lat nie zmienimy poziomu naszych emisji, nie zmniejszymy poziomu naszych emisji o połowę, to nasze dzieci czeka piekło. I teraz zadajmy sobie proste pytanie, czy w tym budżecie, tym, który został nam przedstawiony, ekologia, zmniejszenie poziomu emisji to są priorytety. Otóż nie, w tym budżecie nie ma śladu odniesienia się do priorytetu ekologicznego. W europejskim zielonym ładzie priorytetami są czysta energia, zrównoważony przemysł, zmiany w sektorze budowlanym, zrównoważona mobilność, różnorodność biologiczna, eliminowanie zanieczyszczeń, zrównoważony łańcuch żywnościowy. Każdy z tych priorytetów powinien znaleźć się jako lustrzane odbicie w naszym polskim budżecie. Czy mamy ślad tego w naszym budżecie? Nie, nie ma śladu. Nie podpisaliście państwo z PiS-u zobowiązania co do osiągnięcia neutralności klimatycznej do 2050 r. Mówicie, że to za mało czasu, mówicie, że potrzebujemy więcej czasu i środków na to, żeby się przygotować. Czy zatem w tym budżecie są środki na to, żeby przygotować się do osiągnięcia tego celu, neutralności, w 2050 r.? Nie, nie ma ich śladu. (Oklaski) Unia Europejska przygotowuje, dzięki zresztą inicjatywie Jerzego Buzka, Fundusz Sprawiedliwej Transformacji. Czy w tym budżecie znajdują się zapisy, które pokazywałyby, że my również przygotowujemy się do wykorzystania tych środków? Nie, w tym budżecie nie ma ich śladu. Nie ma śladu w tym budżecie planowania wydatków ekologicznych. Za to jest inny ślad. Jest wielki, ogromny ślad węglowy. Szanowni państwo, brak dzisiaj inwestycji w obszarze ekologii oznacza cofanie się. Mówicie, że te inwestycje kosztują, ale zadajcie sobie pytanie, ile będą nas kosztowały zaniechania, jaki koszt zapłacą nasze dzieci i wnuki. Polska jest krajem, w którym poziom emisji rośnie najszybciej na świecie, poziom emisji w przeliczeniu na jednego mieszkańca. Jesteśmy liderem w niechlubnym rankingu, rankingu przerzucania kosztów ekologicznych na następne pokolenia. A wy? Mówicie o tym, żeby wyjść naprzeciw oczekiwaniom w kwestii problemów ekologicznych poprzez program zalesiania. Tylko ile wcześniej drzew zostało wyciętych przez ustawę pana prof. Szyszki? Mówicie o inwestycjach w wiatraki parę lat po tym, jak zablokowaliście cały ten rynek, funkcjonowanie tego rynku. Mówicie o wzmacnianiu OZE, tylko że udział OZE w Polsce to 12% i ten udział spada. Mówicie o programie ˝Czyste powietrze˝, którego realizacja zresztą idzie jak krew z nosa. Wcześniej zablokowaliście dwa dobrze funkcjonujące programy w tym obszarze. Mówicie o programie geotermii. Można byłoby się pośmiać. Ja się tylko zastanawiam, czy będzie się nazywał Rydzyk+. Wasz model funkcjonowania w obszarze ekologii wygląda w sposób następujący: napsuć, ogłosić program naprawy, a potem tego programu nie realizować. Kilka godzin temu było posiedzenie komisji ochrony środowiska dotyczące przyznania tego, że jest kryzys klimatyczny. Podczas tego posiedzenia pani poseł Paluch była uprzejma powiedzieć, że argumenty ekologiczne to argumenty rozhisteryzowanej nastolatki, że to argumenty niezrównoważonych emocjonalnie młodych ludzi. Ja mam nadzieję, że młodzi ludzie wam to zapamiętają. Dziękuję. (Oklaski)