PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Centralny Port Komunikacyjny ma być budowany bez żadnych analiz ekonomicznych. Czy te same pieniądze, które można wydać na ten port, nie lepiej by służyły Polsce i mieszkańcom Warszawy, mieszkańcom wielu innych polskich miast, gdyby za nie rozbudować istniejące lotniska, rozbudować istniejące sieci kolejowe, zmodernizować je? Odwrotnie, te pieniądze wyssą pieniądze ze wszystkich innych, potrzebnych infrastrukturalnych obiektów, nie dając w zamian nic korzystnego. Otóż w tej chwili lotnisko Okęcie w Warszawie jest położone najbliżej centrum miasta ze wszystkich lotnisk w stolicach Europy. 7 km od centrum mamy lotnisko, które może być dalej rozbudowywane, które może zwiększyć swoją przepustowość. Po budowie lotniska w Baranowie będziemy mieli lotnisko najdalej od centrum ze wszystkich stolic europejskich, tj. 45 km. Nie ma takiej stolicy w Europie, która miałaby tak daleko lotnisko. Budowa tego portu i zamknięcie Okęcia oznacza degradację Warszawy, deklasację, pozbawienie jej funkcji metropolitalnej, pozbawienie jej możliwości konkurencji z Pragą - lotnisko 10 km i Budapesztem - lotnisko 16 km. To lotnisko w Brandenburgii, w Schönefeld ma być otwarte w przyszłym roku 11 km od centrum Berlina, a my najważniejsze warszawskie lotnisko chcemy przesunąć z 7 km do 45 km. (Dzwonek) To jest nonsens, to jest walnięcie w Warszawę, degradacja Warszawy. To jest nam kompletnie niepotrzebne.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Państwo będziecie mieli jeden sukces: rolnicy nabiorą świadomości, że zniszczenie Trybunału Konstytucyjnego odbiera im prawa do ich ziemi, bo chcecie ich wywłaszczyć, a Trybunał Konstytucyjny nie będzie zainteresowany rozstrzygnięciem w sprawie tej specustawy. Ale wasz grzech jest jeszcze większy - dewastujecie system konstytucyjny. Zadawałem pytania podczas debaty plenarnej, zadawałem pytania podczas posiedzenia komisji, zadam kolejne. Art. 27 ust. 2 ustawy o działach administracji rządowej stanowi: minister właściwy do spraw transportu sprawuje nadzór nad prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Art. 27 ust. 3: ministrowi właściwemu do spraw transportu podlega Polska Agencja Żeglugi Powietrznej. Pan wysadza te rozstrzygnięcia w kosmos. Które przepisy będą obowiązywały? Czy te, które są zawarte w specustawie, czy te, które są w ustrojowej ustawie o działach administracji? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Jeszcze jedno: prosiliśmy o informację o ekspertyzach (Dzwonek), czy jakieś były. Nie chciał nam pan odpowiedzieć, ale przecież zostało zlecone opracowanie. Posłowie sobie poradzą, znajdziemy wszystkie i będziemy to rozliczać. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Załóżmy, że prognoza, że przeciętny Polak za 20 lat będzie wykonywał trzy loty, tak jak w tej chwili wykonują obywatele rozwiniętej zachodniej Europy, jest prawdziwa. Załóżmy, że tak jest. Ale przez 10 lat tego portu nie będzie. W związku z powyższym jest pytanie, co się będzie działo w portach regionalnych. Wczoraj pana pytałem, czy ma pan świadomość przeciążenia regionalnych portów lotniczych w czasie szczytu urlopowego, sezonowego, wyjazdów turystycznych. Czy ten stan będzie trwał? Bo wiemy, że jest model zdecentralizowany i może być ten model centralistyczny, na który państwo teraz stawiacie. Oczywiście nie ma dla niego studium wykonalności. Kiedy pan je przedstawi i kiedy pan pokaże model biznesowy, który się dom- knie? Przecież to jest ważne, ale najważniejsze jest to, by odpowiedzieć Polakom na pytanie, jak będą latać przez najbliższe 10 lat. I pan jest do tego zobowiązany. Co do wielkich projektów, pamiętam dyskusję na temat udrożnienia polskich rzek, spowodowania, że staną się one komunikacyjne. Była mowa o 100 mln zł. Minęło parę lat, ponad 2 lata i co? W wielu momentach nawet nie wyszliście poza papiery (Dzwonek), więc trudno się dziwić opozycji, że jest wstrzemięźliwa, jeżeli chodzi o wasze pomysły wielkich budów, żeby to się nie skończyło jak w piosence: a my w niebo ślemy rakiety.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałam pogratulować decyzji budowy centralnego portu lotniczego. Nie zgodzę się z moimi przedmówcami, że to jest niepotrzebne. Centralny port lotniczy jest oknem w założeniach... (Poseł Andrzej Halicki: Jak Komitet Centralny PZPR.) Taką wizję trzeba mieć - europejskiego biznesu na świat. Wiem, że opozycji to przeszkadza, bo wy nie wymyśliliście takiego wspaniałego projektu, który rozwija gospodarkę, który rozwija transport pasażerski. (Poseł Cezary Grabarczyk: To kto zlecał opracowania?) Dajcie nam pracować i mieć wizję Polski na miarę XXI w. (Poseł Andrzej Halicki: Tak jak Huta Katowice.)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Niestety, jeżeli chodzi właśnie o decyzje, o to, co i jak ma być przeprowadzone, to rząd Prawa i Sprawiedliwości w tych kwestiach naprawdę jest liderem. Wielkie uznanie dla premiera i rządu. (Poseł Jolanta Hibner: 100 mln mieszkań.) Liczą się konkrety, a nie siedzenie 8 lat i nicnierobienie. Dziękuję. (Poseł Andrzej Halicki: Niech żyje Edward Gierek bis.)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Zacznę od ustosunkowania się do uwag mojej poprzedniczki, pani poseł reprezentującej Prawo i Sprawiedliwość. Otóż do dzisiaj w Polsce można znaleźć straszące pozostałości po centralnie planowanej gospodarce i centralnych inwestycjach planowanych przez rządy komunistyczne w czasach PRL. (Poseł Barbara Dziuk: No właśnie.) Straszą szkielety niedokończonych inwestycji, przedsięwzięć, które dobrze wyglądały w planach, które poprawiały samopoczucie ówczas rządzących całą Polską albo z gabinetów tu, w Warszawie, albo tylko regionalnie. W konsekwencji Polskę zadłużały, czyniły ją niesterowalną, jeśli chodzi o rządzenie, i pozostawiały po sobie kompletnie bezużyteczne pomniki. Nowoczesna polityka polega na zrównoważonym rozwoju. To powinno oznaczać również inwestycje regionalne, rozwój regionalnych portów lotniczych, a nie budowę jednego centralnego. Chciałem zapytać pana pełnomocnika: Czy istnieją jakieś poważne opracowania, które wskazują na to, jak ta inwestycja wpłynie na funkcjonowanie portów regionalnych w Polsce? Chodzi tu nie tylko o Okęcie czy Modlin, które powinny być rozwijane dużo mniejszym kosztem, ponieważ położone są centralnie obok Warszawy, ale również o porty Poznania, Gdańska, Krakowa, Katowic i Wrocławia. Dziękuję.
Mówca: Jolanta Hibner
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie do pana pełnomocnika: Dlaczego Przedsiębiorstwo Państwowe ˝Porty Lotnicze˝ blokuje przygotowane projekty rozwoju Modlina? Dlaczego do tego nie dopuszcza? Jest to przecież przygotowane projektowo, jest zgoda pozostałych uczestników tego przedsięwzięcia, są możliwości, są tereny, a inwestycje są przygotowane w całości. Dlaczego Porty Lotnicze to blokują? Proszę państwa, na to pytanie jest jedna odpowiedź. Po co powstaje ta spółka? Po to, żeby był zarząd, żeby była rada nadzorcza. Będą przez następne lata czerpać pieniążki, będą mówić o tym, jakie są plany, będą mówić o rozwoju, o tym, co powinno być, tyle tylko, że powstanie to tak samo jak tych 100 mln mieszkań - wyłącznie na papierze. Każda inwestycja, jeżeli ma rzeczywiście powstać, to powinna powstawać według określonych norm projektowych. Najpierw patrzy się na plany miejscowe, na to, czy tak może być, patrzy się, czy jest to przygotowanie projektowe, czy jest - o tym mówili koledzy - studium wykonalności, czy będą na to finanse. Państwo nic z tego nie zrobili, państwo tylko rzucacie hasłami. Wasz rząd to jest tylko hasło. Budujemy port, 100 mln mieszkań, realizujemy przedsięwzięcia w transporcie, chodzi o elektromobilność. Robicie państwo wszystko, tylko nic nie ma, wszyscy się wycofują. (Dzwonek) Z wami nikt nie chce nic robić. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiejsza ustawa, nad którą procedujemy, ma na celu powołanie Centralnego Portu Komunikacyjnego, tak jak mówiono, lotniska, które będzie obsługiwać od 50 do docelowo 100 mln pasażerów rocznie, kompatybilnego z siecią kolejową. Będzie to ogromny port lotniczy, który jest odpowiedzią na stale rosnący ruch pasażerski, na wyczerpującą się przepustowość lotniska Chopina, jak również wspomoże rozwój LOT-u - naszego narodowego przewoźnika. Aby ta inwestycja mogła powstać, będzie powołana spółka celowa. Proszę pana ministra, aby pan minister przedstawił najważniejsze cele tej spółki i potrzebę jej powołania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nad projektem tej ustawy procedujemy w ekspresowym trybie. Mówiłem o szczegółach. W jaki sposób pan minister upatruje sukces w budowie tej potężnej inwestycji? W międzyczasie - mówiłem o tym - na sali plenarnej pojawił się minister Adamczyk. Rozmawiamy tutaj o tak poważnej sprawie, a minister po prostu zupełnie tego nie zauważył. Panie Ministrze! Kto odpowiada za tę inwestycję i dlaczego przygotowujecie się do niej w taki sposób? To po prostu będzie klapa, to nie ulega wątpliwości. Należy się domyślać, że owszem, praca będzie trwała i oczywiście będą płynęły pieniądze, bo będą koszty. Mamy takie smutne doświadczenia. Ponad 11 lat temu, kiedyś powołaliśmy do życia w Polsce agencję eksploatacji autostrad. Wie pan, panie ministrze, ile wybudowano kilometrów autostrady przez tych 11 lat? Wybudowano 90 km autostrady. Tak samo będzie z tym Centralnym Portem Komunikacyjnym. Szkoda. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 1 i 3 pkt 1 regulaminu Sejmu zgłaszam wniosek formalny o przerwanie posiedzenia do godz. 23. Panie Marszałku! Sprawa jest kuriozalna, dotyczy dzieci i młodzieży, a najlepiej charakteryzują ją słowa ucznia, który powiedział: Przyjechaliśmy uczyć się do Sejmu demokracji i praworządności, a potraktowano nas jak potencjalnych terrorystów. (Oklaski) Proszę państwa, zaplanowane przez dzieci i młodzież wycieczki do parlamentu, polskiego parlamentu są odmawiane. (Poseł Jakub Rutnicki: Skandal!) Dzieci nie mogą tutaj wejść, bo Prawo i Sprawiedliwość boi się pokazać... (Głos z sali: Pan minister!) ...co się w Sejmie dzieje. (Poseł Iwona Arent: Do szkoły niech chodzą.) (Głos z sali: Wstyd!) Czy pan marszałek wie, ile kosztuje bilet z Knurowa, z Rzeszowa czy ze Szczecina do Warszawy? Czy pan marszałek wie, jak czuje się dziecko, które od miesięcy wie, że wejdzie do parlamentu, a na dzień przed dowiaduje się, że niestety nie może? (Poseł Grzegorz Matusiak: Dużo wcześniej było...) Dzisiaj zadzwoniła do mnie pani z Wszechnicy Sejmowej i powiedziała, że 15 maja nie wejdzie do parlamentu wycieczka ze Szkoły Podstawowej nr 4 z Knurowa-Szczygłowic. (Poseł Jan Grabiec: Wstyd!) Dzisiaj do parlamentu nie weszła wycieczka... (Głos z sali: Z Rudy Śląskiej.) ...z Rudy Śląskiej. Dzisiaj do parlamentu nie weszła też wycieczka z Gierałtowic, gimnazjaliści z Gierałtowic... (Poseł Barbara Bartuś: Ale parlament to nie jest obiekt...) ...z województwa śląskiego, a też zostali przeze mnie zaproszeni. Wiele wycieczek z całej Polski pocałowało klamkę. Ale - jak dowiaduję się z Twittera - niektórzy wchodzą do parlamentu. (Głos z sali: Prezes fundacji narodowej.) Poseł Prawa i Sprawiedliwości wprowadził wycieczkę. Chciałabym dowiedzieć się, na jakich zasadach są wpuszczane do parlamentu wycieczki? (Poseł Ewa Kopacz: Bo są równi i równiejsi.) Dlaczego państwo nie wpuszczacie tych wycieczek (Dzwonek), tej młodzieży, która już od dawna miała zaplanowane wejście do parlamentu? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Ewa Kopacz: Jak wam nie wstyd? Wstyd!)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam sprzeciw wobec wniosku, żeby ogłaszać przerwę. Dlaczego? Dlatego że PiS nawet 10 godzin by musiał myśleć, a i tak by nie zmienił zdania i nie cofnął tej decyzji (Wesołość na sali), tak że to daremny trud. Proszę państwa, to jest skandal. Jesteśmy w oblężonej twierdzy. Panie marszałku, rzeczywiście przychodzą tu dzieci ze szkół, tylko że dzieci ze szkół zaproszonych przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Cezary Grabarczyk: Skandal!) Taką informację przekazali strażnicy, że to były zweryfikowane wycieczki szkolne. Co to znaczy zweryfikowane?! (Oklaski) Co to znaczy? (Głos z sali: Nie drzyj się!) (Poseł Cezary Grabarczyk: Hańba!) Zweryfikowane, bo wyście ich przyprowadzili?! (Część posłów uderza w pulpity i skanduje: Hańba! Hańba! Hańba!) Podzieliliście społeczeństwo! Podzieliliście tę salę! Teraz dzielicie dzieci! Czy wyście w ogóle oszaleli?! Zdajecie sobie sprawę z tego, co robicie?! (Poseł Cezary Grabarczyk: Hańba!) Stuknijcie się w głowy wreszcie! (Oklaski) Liceum ze Szczecina... (Poruszenie na sali) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...dzieci z XVI liceum niewpuszczone. Co to jest w ogóle? Boicie się pokazać... To jest skandal. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Urszula Rusecka
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Panowie Premierzy! Przypadło mi w udziale przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2215. To jest kolejny projekt ustawy wynikający z rządowego programu ˝Za życiem˝, którego celem jest wspieranie osób z niepełnosprawnościami i ich rodzin. Sejm na 62 posiedzeniu w dniu 9 maja 2018 r., zgodnie z regulaminem Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2292 do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu wczorajszym wnosi, aby poprawki 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 10., 11., 12., 13., 15. i 17. odrzucić, a poprawki 9., 14. i 16. przyjąć. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! To jest poprawka tak naprawdę techniczna, drodzy państwo, bo ona po prostu daje prawdziwy czas na to, aby ocenić postępy w rehabilitacji, jakich dokonała osoba niepełnosprawna w warsztatach terapii zajęciowej. To jest poprawka, którą zgłaszali fachowcy. Moje pytanie brzmi: Dlaczego nie chcecie posłuchać fachowców, którzy od lat pracują w zakresie rehabilitacji społecznej osób niepełnosprawnych? Chcecie natomiast przyjąć zapis nieczytelny, nierealny do zrealizowania, ponieważ nie można tak szybko zdiagnozować stanu zdrowia danej osoby. Taki zapis proponują urzędnicy. Bardzo proszę, abyście to przemyśleli, bo to nie jest poprawka polityczna, to jest poprawka, która spowoduje, że nie będzie się tworzyć prawa, które jest fikcyjne. Ocena będzie tylko i wyłącznie na papierze, jeżeli przyjmiecie taki zapis ustawy, jak sami zaproponowaliście. Dziękuję. (Głos z sali: Uuu...)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka dotyczy okresu, po jakim rada programowa dokonuje pierwszej kompleksowej oceny możliwości uczestnika terapii zajęciowej. Na tej podstawie tworzy się indywidualny program rehabilitacji. Na prośbę organizacji pozarządowych klub Kukiz’15, a wcześniej Nowoczesna, występował o wydłużenie proponowanego czasu z 3 miesięcy do 6. Miało to być uregulowane w zapisach projektu, jeśli chodzi o rzeczywistą ocenę możliwości uczestnika warsztatów terapii zajęciowej. Chciałabym zapytać, czy naprawdę uważacie państwo, siedząc w rządzie w Warszawie, że lepiej wiecie niż przedstawiciele warsztatów terapii zajęciowej rozsianych na terenie kraju i w tej sprawie mówiących jednym głosem, jak powinny być prowadzone te warsztaty. Czy słuszne jest przekazywanie tych kompetencji powiatowym zespołom orzekania o niepełnosprawności? Dlaczego decydujecie o jakichś organizacjach, nie wsłuchując się w głos tych organizacji? Przecież one najlepiej wiedzą, jak wygląda (Dzwonek) praca na... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka wychodzi naprzeciw oczekiwaniom organizacji pozarządowych, ba, te rozwiązania zawarte były w pierwotnym projekcie. Dlatego trudno zrozumieć posłów PiS-u, dlaczego nie chcą uwzględnić tych propozycji, ponieważ środki zewnętrzne, o których mowa w tej ustawie, nie są stałym źródłem dochodu, a często są źródłem okazjonalnym, ale mają ogromny wpływ na wysokość finansowania warsztatów terapii zajęciowej. Dlatego uważamy, że dla prawidłowego funkcjonowania i motywowania do dodatkowych działań warsztatów terapii zajęciowej warto wprowadzić zapis przedstawiony w naszej propozycji. I o to prosimy. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka jest również odpowiedzią na postulaty NGOs. Dotyczy jednorazowych lub doraźnych środków pozyskiwanych ze źródeł pozarządowych przez warsztaty terapii zajęciowej. Zakłada przywrócenie pierwotnych zapisów z etapu konsultacji społecznych, które zapewniały możliwość finansowania ze źródeł pozarządowych, które miały nie wpływać na wysokość środków przekazywanych z funduszy publicznych. Obecny zapis może powodować ograniczenie lub nieprzyznanie owych środków. Proszę o odpowiedź na pytanie, dlaczego chcecie państwo ograniczyć możliwość działania WTZ. Państwa polskiego nie stać na zapewnienie im pełnego wsparcia, które dawałoby gwarancję zapewnienia godnych warunków funkcjonowania i aktywizacji podopiecznych. Dlaczego więc wprowadzacie zapisy, które ograniczają im możliwość bezpiecznego dofinansowania swojej działalności dzięki wsparciu darczyńców? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wcale tak nie jest, bo tak naprawdę odpowiedź na to dał panu przedstawiciel związku powiatów, który powiedział, że właśnie podoba mu się ten zapis, bo nie będzie musiał dawać - ale to gwoli sprostowania - tyle pieniędzy na warsztaty terapii zajęciowej. Ta poprawka akurat, drodzy państwo, dotyczy jednej rzeczy. Ustawa ma zachęcić osoby niepełnosprawne do tego, aby wychodziły na rynek pracy. Głównym powodem, dlaczego one tego nie robią, jest lęk przed tym, że nie będą miały gdzie wrócić, jak im się po prostu na tym rynku pracy nie powiedzie. Ta poprawka gwarantuje im do 3 miesięcy możliwość powrotu do warsztatu terapii zajęciowej. Wtedy efekt będzie naprawdę większy niż tylko taki, do którego państwo przekonujecie, że można tylko wpisać ją na listę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Protest osób z niepełnosprawnościami, ich opiekunów, rodziców trwa już prawie miesiąc. Pani minister, te matki napisały mi, że czekają na panią i pytają, czy pani do nich przyjdzie teraz, po głosowaniach, i porozmawia z nimi o kompromisie, który zaproponowały. (Głos z sali: A premier Szydło?) Czeka Adrian, Kuba, czeka Wiktoria, Magda. (Poseł Dominik Tarczyński: Idź na ustawkę z TVN-em, zaraz o tym powiem.) Czekają, żeby pani do nich przyszła i po prostu porozmawiała. Chciałabym wiedzieć, czy pani to zrobi. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wprowadziliście państwo w proponowanym projekcie ważną, potrzebną zmianę: możliwość powrotu osoby niepełnosprawnej, która utraci zatrudnienie, do WTZ-ów w ciągu 3 miesięcy. Pani minister, przecież powtarzane często postulaty organizacji pozarządowej były takie, żeby taka możliwość istniała w ciągu 90 dni również dla osób w związku z ich schorzeniem psychicznym bądź fizycznym. Pani minister często podkreśla, że każda osoba niepełnosprawna wymaga indywidualnego podejścia. Tak, indywidualnego i elastycznego. I właśnie ta poprawka wypełnia propozycję. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W porozumieniu z warsztatami terapii zajęciowej zwrócono w tej poprawce uwagę na uczestników, którzy z racji pogarszającego się lub aktualnego stanu psychofizycznego nie mogą uczestniczyć w pełnym 7-godzinnym programie zajęć. Poproszono, aby takich uczestników również objąć działalnością klubów warsztatowych. Zdaniem rządu osoby w aktualnym lub pogarszającym się stanie psychofizycznym uniemożliwiającym uczestnictwo w warsztatach będą mogły trafić do ŚDS-ów. Obecnie 40 powiatów pozostaje bez takich domów, ale rząd zapewnia, że jest rezerwa finansowa w wysokości 72 mln zł przeznaczona na tworzenie nowych domów środowiskowych. Pytania: Czy to prawda, że jest utworzona w tym celu rezerwa w takiej wysokości, czyli w wysokości 72 mln? Gdzie są te środki, panie ministrze? Gdzie są zapisane? Kiedy i w jaki sposób będą przekierowane? Ile zostało zgłoszonych nowych ŚDS-ów? Jaki będzie łączny koszt ich powstania? Czy wspomniane pieniądze (Dzwonek) wystarczą również...
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...na ich funkcjonowanie i utrzymanie w kolejnych latach? (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Zakładom aktywności zawodowej coraz trudniej funkcjonować z powodu niewystarczających środków, również z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a wprowadzane nowe zasady udzielania ulg bardzo dotkliwie uderzają właśnie w zakłady aktywności zawodowej. Dla gigantów, którzy udzielają wielomilionowych ulg, ten przepis jest zupełnie bez znaczenia. Jeśli chodzi o zakłady aktywności zawodowej - w przypadku których takie ulgi wynoszą średnio 150 tys. rocznie - to ograniczenie o połowę udzielanych ulg dotkliwie uderza w ich możliwości rynkowe. To oznacza możliwość upadania takich ZAZ-ów. Czy państwo nie zdajecie sobie z tego sprawy? Dlaczego idziecie w zaparte i forsujecie przepis, który tych, którzy pustoszą PFRON i udzielają tych milionowych ulg, w ogóle nie wzruszy i nie ograniczy tych ulg, a zakłady aktywności zawodowej stawia przed ryzykiem krachu budżetowego? Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2018-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do pani minister. Pani minister, 4. poprawka dotyczy funkcjonowania zakładów aktywności zawodowej. W omawianym projekcie możliwość udzielania przez ZAZ-y ulg została ograniczona do 50% wartości faktur. Dla ZAZ może to oznaczać poważną utratę stabilizacji rynkowej. Obecnie tylko niektóre ZAZ-y mają prawo udzielać ulg we wpłatach PFRON-owskich. Te udzielają ich na ok. 150 tys. rocznie, co miesięcznie nie przekracza 12-13 tys. Jeśli ograniczymy ulgi do 50% wystawianej faktury, ZAZ-y staną się jeszcze mniej konkurencyjne i pogorszymy ich i tak kiepską sytuację. Proponowano również rozwiązanie dotyczące limitu w postaci 500 tys. rocznie, jeśli chodzi o udzielanie takich ulg. Rząd odpowiedział negatywnie na wszystkie propozycje rozwiązań, przyznając, iż sytuacja ZAZ-ów jest ciężka, ale nie wiemy, jak taki zapis wpłynie na ich funkcjonowanie. Zwrócił uwagę, że artykuł, do którego odwołuje się poprawka, odnosi się nie tylko do ZAZ-ów. Czy to prawda, że prowadzone są prace nad takim rozporządzeniem? I czy takie prace dopiero... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)