PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Pytanie do pana jest jedno zasadnicze: Czy były konsultacje resortu z ekspertami, konsultacje parlamentarzystów? Bo ja uczestniczyłem w takim spotkaniu. Nie ma posła, ministra Gowina, który pierwszy zorganizował merytoryczną debatę. Chodzi o słabe i mocne strony OFE. Ponieważ w 1997 r. podpisałem umowę z państwem co do otwartego funduszu emerytalnego, mam pytanie, panie ministrze: Czy ta reforma zakłada właśnie to, że moje środki będą bezpieczne, czy dzisiaj te pieniądze, które są coś warte i którymi mogę się posługiwać, za trzy dni będą zamienione w kwitek, który nic nie będzie znaczył? (Dzwonek) (Poseł Michał Wojtkiewicz: Jak się ludzie dowiedzą...) Proszę mi odpowiedzieć na pytanie.
Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowany przez pana projekt ustawy oznacza też zmiany w sposobie dziedziczenia środków zgromadzonych na emeryturę. Dotychczas odziedziczone środki z OFE spadkobiercy mogli otrzymać gotówką. Po zmianach będzie to niemożliwe. Dziedziczenie co prawda teoretycznie zostanie zachowane, również w ZUS, jednak w przypadku śmierci ubezpieczonego środki z jego subkonta nie trafią do rąk spadkobierców, ale na ich subkonta emerytalne. I nie ma żadnej gwarancji, że nasze dzieci zobaczą odziedziczone pieniądze na swojej emeryturze, tym bardziej przy panującym w ZUS bałaganie. Jest to czysty zysk dla budżetu. Chciałbym zapytać: Z jakiego powodu skok na kasę, jak powszechnie przyjęto określać zaproponowane przez pana zmiany w systemie emerytalnym, ma dotyczyć także spadkobierców emerytów, a więc kolejnego pokolenia Polaków? Dziękuję.
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niedawno Trybunał Konstytucyjny zakwestionował wprowadzone w poprzedniej kadencji Sejmu przez rząd Donalda Tuska zmiany obowiązujące od 1 października 2011 r., które dotyczą niemożności łączenia pracy z emeryturą. W wyniku tego rozstrzygnięcia rząd musi w trybie pilnym przygotować ustawę, która pozwoli wypłacić przez ZUS zaległe emerytury wraz z odsetkami i waloryzacją osobom poszkodowanym tymi rozwiązaniami. Chciałbym jeszcze tylko w tej kwestii dodać, że koszt takiej operacji to 1 mld zł. I moje pytanie: Kiedy, panie ministrze, taka ustawa powstanie i wejdzie w życie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym sprostować informację pana posła z Solidarnej Polski, który powiedział o tym, że to premier Leszek Miller wprowadził OFE. Otóż pan Leszek Miller, kiedy był ministrem pracy, właśnie powstrzymał, wstrzymał wprowadzenie otwartych funduszy emerytalnych, a premier Jerzy Buzek wprowadził OFE. W związku z tym chciałbym też nawiązać do licznych wypowiedzi pana premiera Donalda Tuska, który mówił o tym, że parlamentarzyści wchodzili w skład zarządów OFE. Chciałbym zapytać pana ministra o nazwiska tych parlamentarzystów, którzy zasiadali bądź zasiadają w zarządach otwartych funduszy emerytalnych. Drugie pytanie dotyczy tych 200 mld zł. Wiemy, że o tyle deficyt zostanie zmniejszony. Na co rząd konkretnie chce przeznaczyć te środki, w co chce zainwestować te środki? Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pamiętam czas, kiedy reforma była wprowadzana, i zapewnienia, jak to emeryci będą jeździć na wczasy pod palmy, jak będą się bogacić w Polsce. I po kilku latach mamy taki efekt, że 17 mld zł poszło na wynagrodzenia dla członków zarządów po 50 tys. zł miesięcznie, 35 mld zł to straty na giełdzie, a jest piękna reklama, która mówi, że OFE to coś fantastycznego, zarobiło 100 mld zł. Chciałbym, aby pan minister skomentował tę reklamę, która jest w chwili obecnej emitowana i która zachęca do utrzymania środków w OFE przez tych, którzy niebawem będą podejmować decyzję. To pierwsze pytanie. I drugie pytanie. W swoim wystąpieniu pan przewodniczący, pan premier Leszek Miller postawił kilka warunków, które uzależniają poparcie tego projektu przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. (Dzwonek) Chciałbym, aby pan minister odniósł się do niektórych, bowiem jest to jednak ważna sprawa czy są to ważne kwestie, które zostały podniesione, i chciałbym, żeby pan je skomentował. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Kolejny już raz rząd w polskim Sejmie manifestuje swoją nieudolność w podejściu do rozwiązania istotnego problemu Polaków - problemu przyszłych emerytur. Brakuje wyciągania wniosków z debat sejmowych, nie ma pomysłu na systemowe rozwiązanie. Ja nie będę mówił o palmach, ale o faktach. Dzisiaj jest tak, że z otwartych funduszy emerytalnych Polacy otrzymują średnio ok. 87 zł emerytury. To jest skandal, żeby przez 7 lat rządzenia nie zrobić w tej materii porządku. Co nam się dzisiaj proponuje? Dzisiaj rząd czyni skok na prywatne oszczędności 16 mln Polaków, którzy odkładają na swoją przyszłą emeryturę. Co z tego ma wynikać? Wynikać z tego będzie to, że to jest ewidentne ratowanie budżetu, łatanie dziury budżetowej. A wszystko wskazuje na to, że -tak jak do tej pory czynił rząd Donalda Tuska - te pieniądze zostaną w budżecie państwa zdefraudowane. (Dzwonek) Mam pytanie. Czy rząd nie spodziewa się w kontekście wdrożenia tej ustawy w życie roszczeń odszkodowawczych tych obywateli, którzy podpisali umowy z otwartymi funduszami emerytalnymi? Jakiej wysokości mogą to być roszczenia? Czy w tym przypadku nie będzie to kolejna strata dla budżetu państwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W moim głębokim przekonaniu ta nowelizacja przynajmniej w kilku punktach narusza Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, ale ja chciałbym zwrócić uwagę na dwa elementy. Czy pan, panie ministrze, jest pewien, że proponowane regulacje nie naruszają konstytucyjnej zasady ochrony praw nabytych? Nie chodzi mi o prawa nabyte przez otwarte fundusze emerytalne, ale prawa nabyte przez obywateli Rzeczypospolitej, którzy w tych funduszach się ubezpieczyli, czyli prawa do swobodnego dysponowania tą częścią składki emerytalnej, którą w oparciu o umowę z funduszem i w oparciu o umowę z państwem polskim polski obywatel przekazywał na te fundusze. To jest jedna rzecz. (Dzwonek) Druga rzecz to kwestia zasady zaufania obywatela do organów państwa. Czy warto, panie ministrze, naruszać tę zasadę dla tak krótkoterminowego interesu politycznego, jakim jest zapewnienie sobie komfortu rządzenia przez najbliższe 2 lata? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, mam takie pytanie. Pan chyba nie pamięta, bo jest pan młodym człowiekiem, i to dobrze, tych czasów, kiedy przez ponad rok w mediach, we wszelkich mediach, na wszelkie możliwe sposoby, na różnych nośnikach reklamowano dobrodziejstwo OFE. Tymczasem panu, pana zdaniem, wystarczą 4 dni, ażeby to naprawić. Bijecie rekordy. Tydzień temu przeforsowaliście ustawę o zmianie ustawy o dochodach j.s.t. i zabraliście 248 mln zł samorządom województw. Czy to ma być kolejny rekord? Panie ministrze, sprawa OFE to jest prawdopodobnie największy przekręt III Rzeczypospolitej Polskiej. Czy pan, panie ministrze, jako reprezentant rządu polskiego, potwierdzający tę moją tezę w pewnym zakresie, w dużym zakresie w swoim wystąpieniu, chciałby doprowadzić i czy pan doprowadzi do znalezienia winnych tej afery? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa informowała, że środki zgromadzone w OFE są własnością OFE i podlegają ochronie gwarantowanej, zgodnie chyba z art. 21 konstytucji. Pamiętam też czasy, kiedy premier Buzek i premier Balcerowicz wmawiali, że składki są własnością ubezpieczonych. Czy może pan jasno powiedzieć, kto jest właścicielem pieniędzy zgromadzonych w OFE? Druga sprawa. Decyduje się o tym, że część obligacyjna aktywów zgromadzonych w OFE ma zostać przekazana do ZUS. Fundusze będą miały zakaz inwestowania w skarbowe papiery wartościowe oraz dług gwarantowany przez Skarb Państwa. Czy pan, panie ministrze, nie uważa, że bez możliwości inwestowania w obligacje, czyli bezpieczne instrumenty, OFE staną się funduszami skrajnego ryzyka? I ostatnie pytanie. Czy nie uważa pan, że zbrodnią było to, że młodych ludzi zmuszano do przystąpienia do OFE, do tego losowano, do której części? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dlaczego rząd na siłę w ekspresowym tempie wywłaszcza obywateli z prywatnego majątku? Wniosek jest jeden. Rząd nie ma żadnej spójnej polityki rozwoju państwa, młodym zamyka szkoły, a starym zabiera chleb i wysyła w kolejki. Rząd nie słucha nikogo, lekceważy ludzi i pozoruje demokrację. Rząd pozoruje debatę i sejmową, i społeczną, ponieważ w budżecie na 2014 r. już zapisał wpływy ze skoku na OFE. A wszystko to odbywa się przy cichym aplauzie pana prezydenta. Na co rząd chce wydać te pieniądze? Czy nie jest tak, że rząd pana Donalda Tuska i pana Janusza Piechocińskiego zamierza teraz szybko doprowadzić do głosowania nad projektem ustawy, zabrać obywatelom ich prywatne pieniądze, by sfinansować swoją nieudolną politykę, czyli cuda gospodarcze, które obiecywał pan Donald Tusk, a zgubne skutki tej nacjonalizacji zostawić swoim następcom i przyszłym pokoleniom? Pamiętajmy wszyscy, kto za tym stoi, że jest to większość sejmowa złożona z PO i partii, która nazywa się aktualnie PSL. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość proponowało dla Polaków możliwość wyboru między ZUS a otwartymi funduszami emerytalnymi, i to było sprawiedliwe. Panie Ministrze! Proszę odpowiedzieć uczciwie Polakom, że celem rządu nie jest podniesienie wysokości emerytur Polaków, ale papierowe zmniejszenie zadłużenia kraju. Doskonale wiemy, że ze zmianami w OFE związany jest nierozerwalnie projekt budżetu państwa na 2014 r. To przecież rząd zaplanował w projekcie budżetu na 2014 r. o 8 mld zł mniejsze koszty obsługi części krajowej długu publicznego, natomiast w planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zapisano w przychodach kwotę 15 mld zł. Co się stanie, jeśli Trybunał Konstytucyjny zakwestionuje ustawę? Pewne jest, że jeżeli wzrośnie VAT lub wzrosną podatki, to poznamy prawdziwe intencje rządu. Utwierdzimy się w przekonaniu, że rządowi chodziło tylko o skok na kasę, a nie o dobro emerytów. (Dzwonek) Aktywa w OFE wynoszą aż 304 mld zł. Czy rząd weźmie odpowiedzialność za skutki proponowanych zmian, które dotyczą warszawskiej giełdy i wyceny polskich spółek na giełdzie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 16 mln Polaków zaufało otwartym funduszom emerytalnym. I co? Okazało się, że państwo działa jak firma Amber Gold Marcina Plichty, też z Gdańska. Przepraszam, do Amber Gold szli ludzie naiwni, a do otwartych funduszy ludzie szli pod przymusem, czwórkami, marsz do przodu. Nasuwa się wiele pytań. Pierwsze pytanie: Ile pieniędzy obecnie posiadają fundusze, OFE? Czy 320 mld zł to są tylko aktywa? Dlaczego koszt obsługi funduszy OFE jest najwyższy na świecie, wynosi 0,5%, było nawet 12%, a koszty roczne sięgają 1,5 mld zł? W sumie na obsługę wydano 17 mld zł. Kto ustala skład ludzi obsługujących fundusze? 50 tys. zł to pensja minimalna, niezależnie od tego, co najważniejsze, czy fundusze przynoszą straty, czy nie przynoszą. (Dzwonek) Nasuwa się jeszcze szereg pytań. Ludzie zostali nabici w butelkę. To, co zrobiła firma Amber Gold, to jest mały pikuś w porównaniu z tym, co zostało zrobione przez państwo w tym systemie. Jeżeli 16 mln ludzi dowie się, jaki przekręt został zrobiony, to tu będzie druga Ukraina. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Żałuję, że nie ma ministra finansów. Co ma ważniejszego dzisiaj do roboty niż to, żeby być na tej sali, gdy chodzi o tak ważną ustawę? Czy renegocjuje umowę o zakazie konkurencji u swojego poprzedniego pracodawcy? Prosiłbym o wyjaśnienie. Szanowni Państwo! Powiedziano tutaj, że system był naprawdę bardzo nieudany, że to było zdzierstwo. Mieliśmy prowizje pod przymusem do 12% za zakup obligacji dla polskiego obywatela, gdy na rynku funkcjonowały już firmy, towarzystwa funduszy inwestycyjnych, które brały za tę samą usługę 0,5%. Nie zostały właściwie policzone i oszacowane koszty, bo 17 mld zł, jeżeli chodzi o koszty funkcjonowania systemu do tej pory, to nie są wszystkie koszty. Chcę zwrócić uwagę na jeden koszt, mianowicie OFE i firmy zarządzające uwłaszczały się na polskim majątku, na majątku spółek Skarbu Państwa, przejmując udziały większościowe za nasze pieniądze, pieniądze przyszłych emerytów. (Dzwonek) Nominowały tam rady nadzorcze, zarządy, osoby na stanowiska kierownicze i wyjęły około stu największych podmiotów sektora publicznego spod jurysdykcji ustawy o zamówieniach publicznych. To są rzeczywiste straty dla polskiej gospodarki, również straty podatkowe. Prosiłbym, panie ministrze, chodzi mi o pana ministra finansów, żeby podał pan szacunkową wielkość tych kwot i strat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt zakłada podobno, że aktywa zgromadzone przez emerytów będą dziedziczone do trzech lat po osiągnięciu wieku emerytalnego. Tymczasem prezes ZUS w tym roku powiedział, że jest to pomysł nie do zaakceptowania, bo jest sprzeczny z ideą repartycyjną, że taki zapis spowoduje zagrożenie dla wypłacalności ZUS dziś i w przyszłości. Inaczej mówiąc, dzisiaj odkładamy tylko problem w czasie, bo potencjalne osoby dziedziczące składki po kimś będą mieć roszczenia o wypłatę tych środków, a ZUS będzie musiał to sfinansować. Jak ZUS to sfinansuje, skoro dziś mówi, że w obecnych warunkach demograficznych może być za kilka lat niewypłacalny? Ten rząd zostawia zatem spadek dla kolejnych rządów, ale jest to spadek bardzo nieprzyjemny. Czy nie uważa pan minister, że zapis o dziedziczeniu to po prostu zabieg medialny, hipokryzja, fikcja, że prędzej czy później ten zapis z tej ustawy po prostu zniknie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dla kogo rząd proponuje te zmiany w systemie emerytalnym? Rząd już w styczniu 2011 r. zapowiedział zmiany w OFE i do 22 listopada 2013 r. czekał, aby przedstawić projekt ustawy Wysokiemu Sejmowi. Dlaczego rząd nie przeprowadził kampanii informacyjnej i bał się rozmów ze społeczeństwem na temat proponowanych zmian? Dlaczego pan premier nie przedstawił wyliczeń, jak bardzo ubezpieczeni skorzystają - jeżeli skorzystają - na wprowadzanych zmianach? Dlaczego boicie się państwo powiedzieć ubezpieczonym, że likwidujecie minimalną stopę zwrotu? Ile rząd zarobi na likwidacji minimalnej stopy zwrotu? Rząd wprowadza zapisy, które będą umożliwiały firmom OFE inwestowanie na rynkach zagranicznych. Będzie to możliwe do 30% środków. (Dzwonek) Te środki będą zasilały gospodarkę europejską. Są to środki Polaków. Jeszcze raz pytam: Dla kogo rząd wprowadza te zmiany w systemie emerytalnym? Trudno znaleźć w tym projekcie argumenty, że intencją rządu jest wprowadzenie zmian gwarantujących większe emerytury obecnym i przyszłym pokoleniom Polaków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, chciałabym pana zapytać: Czy pana zdaniem należałoby znowelizować obecne prawo, tak aby nabywanie przez OFE na warszawskiej giełdzie akcji spółek zagranicznych było traktowane jako inwestycja zagraniczna w kontekście tego wymuszanego na nas limitu inwestycji zagranicznych, jego wzrostu z 5 do 30%? Mogłoby to w pewnym sensie nas, naszą gospodarkę - dla dobra emerytów i naszej gospodarki - chronić przed wypływem środków. Z danych Komisji Nadzoru Finansowego wynika, że 14 powszechnych towarzystw emerytalnych było pod jej nadzorem. Mam prośbę. Czy mógłby pan powiedzieć, które z tych towarzystw mają siedzibę w Polsce i są pod kontrolą kapitału polskiego, a które wprawdzie mają siedzibę w Polsce, ale znajdują się pod kontrolą kapitału zagranicznego? Proszę o odpowiedź. Jakie są, pana zdaniem, podstawowe źródła różnic w strukturze aktywów, jeśli chodzi o OFE i fundusze emerytalne w innych krajach? I króciutkie pytanie. Na stronie Katedry Teorii Pieniądza i Polityki Pieniężnej Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu ukazała się (Dzwonek) informacja ˝Oddziaływanie zmian obowiązujących w polskim systemie emerytalnym na funkcjonowanie Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie˝ autorstwa pani dr Gruszczyńskiej-Brożbar. Informację tę sporządziła ona dla Sejmu. Mam do pana pytanie: Czy posiada pan tę opinię? Czy pan zna tę opinię? Nie wyobrażam sobie, żeby nie znać takiego opracowania, jeśli zabieramy się za reformę systemu emerytalnego. Tak uważam. Oczywiście są jeszcze kwestie bardzo problematyczne, na przykład zwiększanie limitu inwestycji zagranicznych, ale ponieważ już przekroczyłam czas, to na tym skończę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To w zasadzie pytanie nie do pana ministra, tylko do nowej, może nowej - starej gwiazdy tego rządu Elżbiety Bieńkowskiej, nowej specjalistki od dróg. Pytanie: Kto będzie finansował w przyszłych latach polskie drogi, bo w portfelu OFE znajdowało się dotychczas 18 mld zł obligacji wyemitowanych przez BGK na rzecz funduszu drogowego? Te obligacje nie będą na szczęście znacjonalizowane, nie ma takiej możliwości, bo naraziłoby to na kłopoty Bank Gospodarstwa Krajowego, natomiast zostaną one przeniesione do Funduszu Rezerwy Demograficznej. Co będzie w przyszłości, w następnych latach, z finansowaniem dróg? Jeżeli te obligacje emitowane przez BGK na rzecz funduszu drogowego będą posiadały gwarancje Skarbu Państwa, wówczas nie będą mogły być kupowane przez OFE, bo będzie zakaz kupowania przez OFE obligacji objętych gwarancjami Skarbu Państwa. Dotychczas 75%, 3/4 tych obligacji emitowanych przez BGK lądowało w portfelach OFE. Jeżeli obligacje te nie będą miały gwarancji Skarbu Państwa, to będą to zwykłe śmieciowe obligacje, bo kto kupi, łącznie z OFE nawet, obligacje podmiotu zadłużonego na 44 mld zł i będącego na skraju bankructwa. Jak ta sprawa będzie rozwiązana w przyszłych latach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego rząd chce przepchnąć w trakcie jednego posiedzenia Sejmu ten wadliwy projekt ustawy budzący bardzo wiele wątpliwości co do zgodności z konstytucją? Czy rząd nie potrafi uczyć się na błędach? Możemy podać całą gamę przykładów bubli legislacyjnych przepchniętych przez tę Izbę w ciągu 24 czy 48 godzin. Panie ministrze, taki projekt ustawy, zwłaszcza taki jak ten - budzący tyle kontrowersji, wymagający dogłębnej analizy - powinien być procedowany w sposób spokojny. Tymczasem rząd urządza pokazówkę. Kolejna kwestia. Uzasadniając ten projekt ustawy, powiedział pan, że równowaga budżetowa zostanie przywrócona, że dług publiczny zmniejszy się o 7%. Już o tych progach nie będę mówiła, bo doskonale wiadomo, że to sposób liczenia zadłużenia właściwy tylko poprzedniemu ministrowi na fotelu ministra finansów, a wszyscy na świecie z tych sposobów się śmieją. Mam proste pytanie: Czy nie za późno na dywagacje o równowadze budżetowej? (Dzwonek) Czy nie trzeba było wcześniej o tym mówić, 7 lat temu, kiedy zaczynaliście rządy, i wtedy myśleć o racjonalnym i efektywnym wydatkowaniu środków publicznych? Rząd naraża Polaków na roszczenia odszkodowawcze, a następne rządy będą musiały sobie jakoś z tym poradzić. Czy te dwa lata komfortu w rządzeniu i robienie Polakom wody z mózgu jest tego warte? Czy rząd, sprawując władzę, nie mógłby zdobyć się wreszcie na odrobinę odpowiedzialności? (Oklaski)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd premiera Jerzego Buzka, dzisiaj prominentnego polityka PO rekomendowanego przez tę partię na przewodniczącego Parlamentu Europejskiego, obiecywał, że środki zgromadzone na indywidualnych kontach w OFE będą dziedziczone. Obecny rząd PO-PSL wprowadził zasadę, że pieniądze te będą dziedziczone przez rodziny emerytów, którzy przeżyli nie więcej niż trzy lata od momentu przejścia na emeryturę. A co z rodzinami emerytów, którzy przeżyją więcej niż trzy lata? Jeśli chodzi o te rodziny, państwo chcecie przeprowadzić grabież, tym bardziej nieprzyzwoitą, że dotyczącą wdów i sierot. Panie ministrze, pan bez wątpienia jest osobą uczciwą. Czy pan chce swoją twarzą firmować tę grabież? Jeżeli nie, to niech pan przekona rząd, aby zrealizował zobowiązania państwa polskiego wobec swoich obywateli i przywrócił pełne dziedziczenie środków zgromadzonych w OFE. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister zachęcał nas do merytorycznej dyskusji. Panie ministrze, kwestia formalna: w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam wniosek, aby ten projekt ustawy skierować również do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, gdzie chcemy mówić o bezpieczeństwie emerytów. Panie marszałku, składam ten wniosek. A teraz pytania. Mówił pan, panie ministrze, o bezpieczeństwie emerytów, obecnych i przyszłych. Przecież logiczne by było, gdyby państwo, rząd, pan, panie ministrze, zaproponowali całkowitą likwidację OFE. To byłoby uczciwe wobec obywateli. Jeżeli ten system jest zły, a udowadniacie, że jest zły, to po co właściwie ta cała gra? Przecież my tak naprawdę mówimy o niespełna 3% składki. 4,38% składki idzie od razu na subkonto, 2,92% składki pozostaje do dyspozycji. Pan mówi, że trzeba podjąć świadomą decyzję. Jeżeli ktoś w ciągu czterech miesięcy - bo przedłużyliście o jeden miesiąc - może (Dzwonek) podjąć świadomą decyzję, to naprawdę uważa pan trochę, że nie wiemy, o czym mówimy. Świadomej decyzji obywatele nie podejmowali przez kilkanaście lat, teraz mają ją podjąć w ciągu czterech miesięcy. Proste pytanie: Dlaczego nie podjęliście decyzji o całkowitej likwidacji OFE i o budowaniu nowego systemu emerytalnego, który naprawdę będzie bezpieczny dla Polaków? Ten system, który teraz tworzycie, absolutnie nie jest bezpieczny dla Polaków. (Oklaski)
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowana przez PO reforma emerytalna to nic innego jak skok na kasę Polaków w wykonaniu premiera tego kraju. Tak też jest to odbierane przez obywateli, z którymi mam codzienny kontakt. Swoje pytanie kieruję do pana premiera: Panie premierze, skoro planuje pan już skok na 150 mld zł, pytam i proszę o szczegółowe rozpisanie celów, na jakie te pieniądze zostaną wydane, tak abyśmy wiedzieli, ile z tych pieniędzy zostanie wydanych na poprawę życia Polaków, a ile na opłacenie potrzeb rozdętej przez pana administracji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)