PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas 30 lat wolnej Polski na szczytach władzy nigdy nie było tak gigantycznego konfliktu interesów. Nadzorowane przez wiceministra nauki i ministra zdrowia Łukasza Szumowskiego rządowe agendy przyznawały i przyznają setki milionów dotacji rodzinnym spółkom. Pani marszałek, Łukasz Szumowski jest twórcą nowego modelu biznesowego. Łukasz Szumowski występuje w roli nadzorcy, decydenta i beneficjenta. (Głos z sali: I regulatora.) (Poseł Janusz Korwin-Mikke: To jest stary model.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Efektem grubych milionów dotacji jest wzrost wartości spółek rodzinnych. Szanowni Państwo! Politycznie Łukasz Szumowski stąpa po polu minowym. Jego ministerialna kariera musi się skończyć. (Poseł Barbara Bartuś: Oświadczenia nie w tym punkcie.) Ale my chcemy tutaj, w tej Izbie, debaty o standardach życia publicznego, o uczciwości, o przejrzystości, o jawności... (Dzwonek)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izba musi wiedzieć, że w tych dniach kolejna spółka... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak jest. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu składam wniosek formalny w imieniu klubu Lewicy o ogłoszenie przerwy, zwołanie Konwentu Seniorów i uzupełnienie porządku obrad o dwa dla nas bardzo istotne punkty. Mianowicie dzisiaj będzie rozpatrywany projekt ustawy dotyczący tzw. czwartej tarczy antykryzysowej, czwartej tarczy, która w naszej ocenie przede wszystkim ogranicza prawa pracownicze, natomiast klub Lewicy złożył w polskim parlamencie poselski projekt ustawy o świadczeniu kryzysowym i chcielibyśmy, skoro dyskutujemy o tarczy nr 4, dyskutować również o tym projekcie, który klub Lewicy złożył. I druga rzecz. Prosilibyśmy również o to, ażeby w porządku obrad dzisiejszego posiedzenia Sejmu znalazła się informacja ministra sprawiedliwości w sprawie podjętych w latach 2015-2019 działań dotyczących zwalczania przestępstw pedofilii, w tym przestępstw (Dzwonek) pedofilii dokonywanych przez osoby duchowne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Francuzi i Niemcy forsują obecnie plan stworzenia unijnego funduszu rekonstrukcji, w ramach którego to nie bogatsi będą pomagać biednym, ale, uwaga, to Polska i inne kraje nowej Unii zaczną finansować Europę południową. Polska miałaby być najbardziej obciążonym krajem. Mielibyśmy wnieść do funduszu prawie 2% PKB. Niemcy, dla porównania, wniosłyby trochę ponad 0,5% PKB. Sprzeciw wyraziły już Austria, Holandia, Dania, Szwecja. Tymczasem nasz rząd milczy i pokornie czeka na decyzje Brukseli. Polska powinna być pierwszym przeciwnikiem tego bandyckiego projektu. Składam wniosek formalny o przyjęcie przez Sejm uchwały zobowiązującej rząd premiera Morawieckiego do aktywnej walki z tą próbą obrabowania Polaków albo o złożenie rezygnacji z urzędu premiera, jeżeli brakuje mu odwagi, żeby sprzeciwić się niekorzystnym projektom w ramach Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj obchodzimy Dzień Samorządu Terytorialnego. Prezydium Sejmu pracuje nad uchwałą w tej kwestii. Tymczasem do Sejmu Rzeczypospolitej został skierowany przyjęty przez rząd projekt ustawy zawarty w druku nr 382, która w istotny sposób ogranicza polską samorządność, bowiem na wniosek szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, czyli na wniosek urzędnika, będzie można zwalniać pracowników samorządowych, a także likwidować etaty i obniżać urzędnikom samorządowym pobory. Taki prezent w 30. rocznicę uchwalenia samorządu terytorialnego jest po prostu skandalem... (Głos z sali: Skandal!) ...bo jest to złamanie autonomii ustrojowej samorządu, tego segmentu państwa, w przypadku którego w opinii wszystkich, zarówno (Dzwonek) pracowników, jak i obywateli, reforma jest uznawana za najlepszą. Zwracam się, pani marszałek, o to, aby pani zrobiła, uczyniła przerwę, żebyśmy mogli skierować do pana premiera zapytanie, a nawet prośbę, żeby z tych skandalicznych przepisów się po prostu wycofał. (Oklaski)
Mówca: Barbara Nowacka
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Tyle słów pada o demokracji, prawach człowieka, konstytucji, a prawa obywatelskie dzisiaj w Polsce są drastycznie ograniczane poprzez niekonstytucyjny zakaz zgromadzeń i poprzez bezprawne, karygodne i nadmierne działania Policji i służb państwowych. Dlatego w imieniu Koalicji Obywatelskiej prosimy o uzupełnienie porządku dziennego obrad o informację ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Mariusza Kamińskiego celem wyjaśnienia działań Policji w ciągu ostatnich tygodni. Mówimy tu o naruszaniu immunitetu posła i senatora, mówimy tu o przemocy wobec demonstrujących przedsiębiorców, mówimy tu o niezasadnie wysokich karach, chociażby za udział w pogrzebie i działaniach potem, symbolicznym upamiętnieniu szesnastolatki zamordowanej w Konstancinie. Mówimy tu o zatrzymaniu ludzi, którzy czasami stoją pojedynczo i protestują, o legitymowaniu bez podstaw, o nadmiernych środkach represji. W demokratycznym państwie prawa takie rzeczy nie powinny mieć miejsca. (Dzwonek) Oczekujemy od Mariusza Kamińskiego pełnych wyjaśnień, dlaczego Policja łamie zasady demokratycznego państwa prawa. Dlatego też prosimy o zmiany w porządku obrad.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani marszałek, prośba do pani, zgłaszam wniosek formalny, prośbę o zmianę sposobu prowadzenia obrad. Rozmawiamy o rzeczach bardzo ważnych. Pan poseł Szczerba pytał o wielką aferę, aferę pana ministra Szumowskiego: prawie 200 mln zł w dziwnych okolicznościach transferowano do rodziny pana ministra Szumowskiego. (Poseł Barbara Bartuś: A to jest pomówienie.) Co otrzymujemy w zamian? Wychodzi pan premier Gliński i opowiada peany, jakim to świetnym ministrem jest pan Szumowski. My nie chcemy słuchać, i opinia publiczna nie chce słuchać, wyobrażeń pana Glińskiego o tym, jaki świetny jest kolega z rządu, bo, mówiąc zupełnie szczerze, świadectwa moralności wystawiane przez kolegów... (Poseł Barbara Bartuś: A opinia publiczna nie chce słuchać pana kłamstw.) ...z tego rządu chyba niewiele znaczą. My chcemy dowiedzieć się, panie premierze, od pana, może od pana premiera Morawieckiego, może od pana ministra Kamińskiego, co robi państwo, aby z tą aferą walczyć. Nie wystarczy powiedzieć: nic się nie stało. Na to Polacy już się nie nabiorą. Wiemy, że mamy do czynienia z kolesiostwem, z nepotyzmem, może z grubszymi przestępstwami. (Dzwonek) Czas, abyście wyszli na tę mównicę i proszę, żeby pan traktował tę Izbę poważnie, poważnie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Zmierzamy do końca. Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Rozwoju Jadwiga Emilewicz: Szereg dodatkowych ułatwień dla samorządów zostało zawartych w tej ustawie. Jestem przekonana, że dzięki temu samorządy nie tylko będą mogły realizować swoje ustawowe obowiązki, ale także będą mogły realizować zaplanowane inwestycje. Zdajemy sobie sprawę, że kontynuacja tych inwestycji daje nam szansę wyjścia z pandemii w takich warunkach, o jakich dzisiaj mówią ekonomiści krajowi oraz zagraniczni. Mam nadzieję, że dziś ta ustawa będzie przedmiotem, i na najbliższym posiedzeniu Sejmu, dobrych, konstruktywnych dyskusji, i uprzejmie proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tych rozwiązań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Przedstawiacie nam kolejną tarczę i chcecie sprawić wrażenie, że to jest kolejny, czwarty program dla polskiej gospodarki, dla polskich przedsiębiorców, podczas gdy to, z czym mamy w istocie do czynienia w tej chwili, to jest dokument, który liczy 91 stron, z czego tylko 9 stron dotyczy ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów, a praktycznie cała reszta to są poprawki do poprzednich tarcz, czyli w istocie rzeczy nie mamy czwartej tarczy, tylko mamy jedną dziurawą tarczę, którą bez przerwy łatacie. Jeden przykład: słynny art. 15 z literkami zzzzz jest zmieniany 13 czy 14 razy. W ogóle cała ustawa COVID-owska jest zmieniana 42 razy. Gdy poprzednio dyskutowaliśmy tarczę 3 i tarczę 2, mieliśmy podobne działania. Szanowni Państwo! Po prostu nie możemy tak pracować. Proponuję, aby rząd po prostu się zastanowił, przygotował jakąś sensowną ustawę, która rzeczywiście będzie adresowała te wszystkie istotne problemy, a nie co 2 tygodnie przychodził do Sejmu z ustawą, która liczy 100 stron, dawał nam 24 godziny, domagał się, żebyśmy tę ustawę przyjmowali, a następnie za 2 tygodnie przychodził z kolejną ustawą. Panie Marszałku! Chciałbym pana prosić, aby złożył pan na ręce pani marszałek Witek moją prośbę, prośbę taką, aby pani marszałek wreszcie stanęła na wysokości zadania i zgodnie z ustawą zaczęła bronić praw i godności tej Izby. (Oklaski) Nie jesteśmy maszynką do głosowania, a przynajmniej ta część opozycyjna nie chce być maszynką do głosowania. Chcemy, szanowni państwo, mieć czas, żeby nad tym dokumentem popracować. Wy nas po prostu kompletnie lekceważycie. (Poseł Barbara Bartuś: A potrzebujący niech czekają.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Pani poseł, niech pani nie przeszkadza.) Nie, wy nas po prostu lekceważycie.
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Wy nas po prostu lekceważycie. Gdybyście dali nam trochę więcej czasu przy pierwszej tarczy, może nie trzeba by było przyjmować kolejnych tarcz: trzeciej, czwartej, piątej. Nie wiem, kiedy przyjdziecie z kolejną tarczą, żeby prosić Sejm, żeby w 24 godziny przyjął te kolejne propozycje. To jest po prostu łatanie dziur, a nie przychodzenie z pomocą. Jak spojrzymy na wymiar finansowy tej tarczy, jest to bardzo rozczarowujące, dlatego że skala pomocy, jeśli chodzi o dopłaty do oprocentowania kredytów, jest rzędu 580 mln zł, tj. 0,5 mld zł. Nawet na tle poprzednich tarcz, które łącznie opiewają na transfery w wysokości ok. 50 mld zł, jest to po prostu kropla w morzu potrzeb. I teraz mam do pani pytanie: Na jakiej podstawie uważacie, że ten projekt o dopłatach rzeczywiście przyniesie korzyść i ulgę przedsiębiorcom? Gdzie mamy analizę skuteczności i efektywności działania poprzednich tarcz? Chcielibyśmy się dowiedzieć, czy i w jakim stopniu banki rzeczywiście udzielają kredytów tym wszystkim przedsiębiorcom, którzy są w tej chwili w potrzebie. Chcemy się dowiedzieć, jak zostały wykorzystane pieniądze, które już uruchomiliście. Chcemy się dowiedzieć, dlaczego akcja kredytowa banków spada, zamiast rosnąć. I chcemy się dowiedzieć, na jakiej podstawie uważacie, że 1 punkt procentowy ulgi dla dużych firm i 2 punkty procentowe dla małych firm rzeczywiście przyniosą zmianę zachowania banków, które po prostu w sytuacji kryzysu kredytów udzielać nie chcą. Chciałbym uzyskać odpowiedzi na te wszystkie pytania. Czy nie lepiej byłoby pomyśleć po prostu o gwarancjach kredytowych? Być może skłoniłoby to banki do tego, żeby udzielać kredytów na zabezpieczenie płynności w większym zakresie. Oczywiście najgorszą wadą tego projektu jest to, że on nie pokazuje w żaden sposób, że ta nowa propozycja będzie rzeczywiście pomocą dla firm. Mamy już wstępne oceny Związku Banków Polskich i związku pracodawców, które wskazują na bardzo dużo zagrożeń i bardzo dużo niebezpieczeństw związanych z tą tarczą. Przy okazji tej czwartej tarczy, tak jak powiedziałem, 3/4 czy nawet 4/5 zmian to są zmiany w 40 innych ustawach, często bardzo odległych od głównego tematu. Jedną z takich najbardziej bulwersujących zmian jest ta wspomniana wcześniej przez pana marszałka, która daje prawo premierowi, żeby po prostu zmniejszać zatrudnienie w samorządach. (Dzwonek) Pytam się: Jaki to ma związek z oprocentowaniem kredytów? (Oklaski) Pani Premier! Panie Marszałku! Ze względu na niechlujność legislacyjną, ze względu na to, że uporczywie stawiacie nas w sytuacji, w której nie jesteśmy w stanie dobrze wypełniać naszych obowiązków poselskich, klub parlamentarny Platformy będzie głosował za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

A ja bym prosił o nierecenzowanie mojego wystąpienia. Dziękuję. Widzę, że zażarło, że zgodnie z tym, co przepowiadałem wcześniej, czego się spodziewałem, formuła tarczy dobrze się przyjęła i teraz takie ustawy o zmianie wszystkich ustaw będziemy uchwalać regularnie. Mam nadzieję, że wszyscy obywatele już zamówili dwutygodnik: tarcza do domu. Wynalezienie tej formuły, obawiam się, będzie takim początkiem nowej epoki w naszej legislacji, a być może i w legislacji światowej, bo nie wiem, czy to nie będzie taki nasz wkład do kultury prawodawczej świata. Po raz kolejny więc nasz ustawodawca posłużył się techniką tzw. ustawodawczego bigosu, czyli wrzucamy różne pomysły do jednego wora i mieszamy w nadziei, że goście tego nie zwrócą. Tak więc zgodnie z wytyczoną już w poprzednich tarczach tradycją mamy tu, oprócz pomysłów na ratowanie kredytobiorców i banków, różne przepisy tak odległe od walki z COVID-19, jak to tylko możliwe, np. zmiana w Kodeksie karnym dotycząca zasad łączenia kar. Co to tutaj robi? Niemożliwe, właśnie wrzuciliście śledzia do tego bigosu i trudno się spodziewać, żeby to potem smakowało. (Głos z sali: Żabę.) Albo żabę, tak. Są też akcenty humorystyczne, jak art. 25, gdzie przewiduje się kwalifikowany typ przestępstwa polegający na zakłócaniu transmisji przy użyciu słów wulgarnych lub nieobyczajnego wybryku. Serio, potrzebujemy przepisu, w myśl którego jak ktoś włamie się na telekonferencję zdalną i powie: ha, ha, mam was, to dostaje 1 tys. zł kary, a jak powie: ha, ha, mam was, motyla noga, to 3 tys. zł? Czy nie uważacie, że brniemy w kazuistykę, która już naraża trochę na śmieszność całe to przedsięwzięcie ustawodawcze? Czy przy pobiciach też będziemy ustalać taryfikator, że kopniak w lewą nogę to jest 500 zł kary, w prawą - 750 zł? Nie idźmy tą droga. Rozumiem, że panowie mają jakieś przykre doświadczenia z kolegami z rządu w czasie telekonferencji, ale nie przelewajmy wszystkich przykrych doświadczeń na papier. O innych aspektach ustawy opowie Krzysztof Bosak. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziś pochylamy się nad trudno już zliczyć którą wersją tarczy antykryzysowej. Proszę bardzo, przyszedł ten dzień, w którym głos obywateli został wysłuchany. W porannych, bo o godz. 5 rano, dyskusjach nad pierwszą tarczą antykryzysową zwracałem uwagę tutaj z mównicy, mówiąc do dziś nieobecnego na sali premiera Morawickiego, że potrzebujemy przepisów, które chroniłyby konsumentów, kredytobiorców, leasingobiorców przed nadużyciami ze strony instytucji finansowych. 2 miesiące gadania, petycja, którą podpisało kilkadziesiąt tysięcy obywateli, podnoszenie tematu dziesiątki razy w mediach, podchwycenie tematu przez Lewicę, przez inne kluby opozycyjne i proszę bardzo, po trwających tygodniami zapowiedziach udało się, mamy projekt w Sejmie. Co jest w tym projekcie? No oczywiście w stylu PiS-owskim nie ma żadnych przepisów gwarantujących w sposób automatyczny prawa konsumentów, tylko pomoc na wniosek. Banki będą teraz powoływać komisje. Obywatele i przedsiębiorcy będą musieli udowadniać swój spadek dochodów. Banki będą teraz udowadniać, analizować, czy spadek dochodów nastąpił i czy jest wyraźny czy niewyraźny. Rząd będzie kontrolował banki, czy w sposób wyraźny i prawidłowy zanalizowały dochody obywateli i przedsiębiorców. Przedsiębiorcy i obywatele będą zwracali się do rządu, rząd do banków, banki do obywateli. Wspaniały kierat nam tutaj fundujecie. Na pewno to dobrze zadziała. Ciekaw jestem, czy sami w to wierzycie. Chyba nie. O czym zapomnieliście? No oczywiście o leasingach, o których mówiłem. Nie wiem, czy może uważacie, że to jest nieistotny problem dla przedsiębiorców, ale to jest tak naprawdę druga połowa kosztów stałych. Od samego początku posłowie Konfederacji mówili: ulżyć w kosztach stałych w sposób automatyczny. Myślenie nad tym, co Niemcy zrobili, zajęło wam 3 miesiące. Gratulacje. Co jeszcze warto powiedzieć? Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, gdzie Mateusz Morawiecki wprowadził zbliżonego do siebie człowieka, wnioskował o zawieszenie kredytów na rok. Ja wnioskowałem minimalistycznie, na pół roku. Co wy robicie? Na 3 miesiące. Naprawdę uważacie, że możliwość odroczenia na wniosek, po tym, jak bank rozpatrzy ten wniosek, na 3 miesiące kredytu, czyli zrobienie tych wakacji kredytowych na 3 miesiące, faktycznie da jakąś realną ulgę? Przecież 3 miesiące tego kryzysu już minęły. To nie jest żadna realna ulga, to jest co najwyżej rekompensata tego czasu, na jaki zamknęliście gospodarkę. Co jeszcze warto tutaj powiedzieć. Koncentrowałem się na kredytach w swoich wnioskach, w swojej propozycji ustawowej. Warto to przypomnieć: przedstawiałem propozycję ustawową ponad miesiąc temu. Wystarczyło po prostu z niej skorzystać. Ona była dobrze przemyślana. Wiem, że czytacie nasze projekty. Z reguły odrzucacie wszystkie nasze poprawki, a później wprowadzacie jako swoje. Ja proponowałem wprowadzić to dla kredytów najpoważniejszych, a więc dla przedsiębiorców i kredytów hipotecznych, a wy to wprowadzacie krócej, na krótszy termin (Dzwonek), na wniosek, ale też na kredyty konsumenckie. Po co? Pewnie sami tego dokładnie nie wiecie. Dziękuję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Szczerze mówiąc, dziwię się dobremu samopoczuciu pani premier, która powiedziała z tej mównicy, że tarcza rozwiązała w zasadzie wszystkie problemy. Pani Premier! Idźcie do galerii handlowych porozmawiać z pracownikami, którzy tam pracują. Pani się cieszy, że bezrobocie nie rośnie, ale ci pracownicy pracują na obciętych pensjach, w obciętym czasie pracy, chociaż muszą pracować często więcej. Kiedy zamierzacie odmrozić handel w niedziele? Interwencyjnie trzeba to zrobić, jak najszybciej, żeby spróbować jakkolwiek pobudzać konsumpcję. Idźcie do właścicieli pensjonatów i hoteli zapytać, czy odmrożenie branży cokolwiek u nich zmieniło. Dopóki nie otworzycie granic, nic się w tej branży nie zmieni. Idźcie do właścicieli restauracji zapytać, czy odmrożenie branży sprawiło, że chociaż zarabiają na swoje koszty. Nie zarabiają i dobrze o tym wiecie. Albo do tych, którzy przed kryzysem żyli z branży rozrywkowej. Tam, dopóki nie pozwolimy gromadzić się ludziom, nic się nie zmieni. (Dzwonek) Zacznijcie rozwiązywać problemy Polaków. Tarcza pomoże na miesiąc, dwa, a my musimy realnie rozwiązywać problemy długofalowo. Ludziom trzeba pozwolić zacząć zarabiać. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Premier! Tarcze, które przyjmujemy właśnie w takim tempie, jak niektórzy mówią, na kolanie, mają wiele luk. Pierwsza z nich to pozbawienie możliwości otrzymywania postojowego przez samozatrudnionych, którzy rozpoczęli działalność gospodarczą po 1 marca tego roku. Panie, które mają m.in. zakłady kosmetyczne, pytają, z czego mają żyć, dlaczego pozbawia je się tego postojowego. Po drugie, z pomocy z tej tarczy finansowej wyeliminowano rolnicze spółdzielnie produkcyjne, dlatego że członkowie RSP mają inny kod w ZUS-ie i nie mogą otrzymać tejże pomocy. Po trzecie, autopoprawka doprecyzowuje, że dzisiaj wprowadzamy możliwość ograniczenia wynagrodzeń m.in. pracowników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Proszę państwa, pracownicy tam - 1/3 z nich w tym roku miała podwyższone wynagrodzenia do wysokości płacy minimalnej. Obiecano im podwyżki, tych podwyżek nie będzie, co najwyżej będą zwolnienia. W związku z tym powstaje pytanie, czy te rozwiązania (Dzwonek) dotyczące ograniczenia wynagrodzeń oraz odpraw dotyczą również pracowników samorządowych. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd przygotował kolejną tarczę antykryzysową, która de facto jest batem na pracowników. To nie jest ustawa antykryzysowa, to jest ustawa antypracownicza. Skoro rząd miał intencje pomocy przedsiębiorcom, dlaczego nie robi tego na własny koszt, tylko obciąża tymi kosztami właśnie pracowników? Jakim prawem rząd chce obniżać odprawy emerytalne tym ludziom, którzy często całe życie czekają na tę kwotę i mają już plany, na co ją wydać? Gdzie w tej sytuacji jest pan przewodniczący Piotr Duda? Gdzie jest ˝Solidarność˝? Dlaczego nie protestuje i nie broni pracowników, którym chce się obniżać pensje i odprawy emerytalne? Dlaczego pan przewodniczący Piotr Duda nie broni Kodeksu pracy przed degradacją? Kiedy wreszcie wyjdzie spod tego buta Prawa i Sprawiedliwości? No i co dla samorządów? Przecież to, co zaproponował dzisiaj rząd, to jest symulacja pomocy, to jest ślizganie się po temacie. Samorządowcy chcą konkretów (Dzwonek), chcą, żeby był zerowy VAT na inwestycje budowlane w tym roku, chcą, aby ich zwolnić z konieczności pokrywania straty za rok ubiegły, którą wygenerowały ich szpitale, tak bardzo teraz obciążone przez epidemię koronawirusa, chcą wsparcia z subwencji oświatowej. Samorząd czeka na konkrety, czeka na choćby symboliczny prezent na dzisiejszy jubileusz i dzień samorządowca. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! W tarczy antykryzysowej 4.0 mamy kolejną emanację takiej biegunki legislacyjnej. Bardzo dobrze, że państwo w ogóle też słuchają, tutaj mówię do rządu, przyjmują pomysły Konfederacji, np. co do tego, aby właśnie zrobić takie wakacje kredytowe dla Polaków. Natomiast interesuje mnie też jedna bardzo konkretna rzecz, która jest w tej tarczy antykryzysowej zapisana, a trzeba przyznać, że tworzą państwo sporo przepisów, które w ogóle nie dotyczą pomocy przy kryzysie związanym z COVID-19. Otóż art. 27 projektu wprowadza odliczenia na darowizny w postaci sprzętu komputerowego przekazanego placówkom oświatowym, także używanego, tego do 3 lat. I w przypadku tych darowizn, jeśli darowizna była przekazana do 30 kwietnia 2020 r., można odliczyć sobie 200% wartości tej darowizny. A przypominam, że mamy 27 maja, więc tu prawo ewidentnie działa wstecz. (Dzwonek) Pytam zatem: Osobiście kto jest pomysłodawcą i kto na tym zarobi? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ha, ha, ha!)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Minister! Pani Premier! Chciałabym powiedzieć pani, że dopłata do kredytów jest źle skonstruowana. Państwo nie pomyśleli o jednym: o zdolności kredytowej. Co z tego, że zrobiliście kupę przepisów, skoro zdolność kredytowa będzie oceniana w bankach, które odpowiadają za ludzkie pieniądze tam zgromadzone? Tego nie da się po prostu wdrożyć. A czego nie ma? Nie ma obiecanego przez prezydenta podwyższenia zasiłku dla bezrobotnych. Nie ma. Nie ma pomocy w dopłacie do energii elektrycznej obiecanej przez Sasina. Nie ma. Nie ma pomocy dla samorządów, które tracą, jak pani mówi, 13,5 mld, my wyliczamy, że więcej. Nie ma. Nie ma dla przedsiębiorców szybszego zwrotu VAT-u i zlikwidowanego split payment. Nie ma. Ten współczynnik pomocy, ta dopłata do kredytów to jest tylko pokazywanie tego i mamienie ludzi. Jest 40 podatków wprowadzonych w tamtej kadencji. Nie ma zlikwidowania żadnego. (Dzwonek) Kto może cieszyć się z tego projektu? Ci, którzy nie będą musieli przedłużać pozwolenia na sprzedaż alkoholu. Samorząd - z powodu drobnego korkowego. A szpitale będą płakać, bo państwo nic o nich nie myślicie. Na dzień dzisiejszy również pracownicy samorządu, których chcecie zwalniać i zmniejszać im odprawy, tymi rozwiązaniami dając pracodawcom na to przyzwolenie, nie będą was za to chwalić. Skandal. (Oklaski)