PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Ławniczak
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o rekompensacie dochodów utraconych przez gminy w 2018 r. w związku ze zmianą zakresu opodatkowania elektrowni wiatrowych, zawartym w druku nr 1676. Powyższy projekt wpłynął do laski marszałkowskiej 22 października 2021 r., zaś marszałek Sejmu skierowała go 26 października br. do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania. W dniu 15 listopada ww. komisje przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły projekt. Pragnę zwrócić uwagę na to, że zaproponowane w projekcie regulacje mają na celu realizację orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt K 4/19. Powyższy wyrok dotyczył zbadania konstytucyjności art. 17 pkt 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim wywołał skutek retroakcji, czyli cechy norm prawnych mających moc wsteczną, zwłaszcza w zakresie nowelizacji definicji budowli oraz definicji elektrowni wiatrowej. W wyroku Trybunał Konstytucyjny orzekł niekonstytucyjność art. 17 pkt 2 ustawy o odnawialnych źródłach energii w zakresie, w jakim narusza zasadę nieretroakcji, i zobowiązał ustawodawcę do podjęcia prac legislacyjnych mających na celu opracowanie regulacji rekompensującej gminom straty poniesione w wyniku wprowadzenia w życie ustawy o odnawialnych źródłach energii. W wyniku analizy ww. wyroku Rada Ministrów podjęła decyzję o przygotowaniu projektu ustawy dedykowanego jednostkom samorządu terytorialnego pierwszego szczebla, bowiem obecnie nie istnieją przepisy, na podstawie których byłaby możliwa realizacja wypłat gminom rekompensat wskazanych przez trybunał. W związku z powyższym realizację wyroku trybunału można wdrożyć w życie wyłącznie poprzez uchwalenie stosownego projektu uchwały. Proponowany termin wypłaty środków w wysokości 554 mln zł to 2022 r. W trakcie dyskusji było kilka pytań, ale nikt nie wniósł poprawek do przedłożonego projektu. Uprzejmie proszę Wysoką Izbę o poparcie tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie pośle. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Tomasz Ławniczak, Prawo i Sprawiedliwość.
Mówca: Tomasz Ławniczak
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem tylko dodać do tego, bo nie będę już tutaj powielał tego, o czym mówiłem, że mianowicie nie jest to, jak niektórzy myślą, ustawa wiatrakowa, która wprowadzała zasadę 10H, tylko jest to zmiana tej ustawy z czerwca 2018 r., która wprowadzała zmiany w ustawie o budownictwie - tutaj chodzi o definicję budowli - oraz w ustawie właśnie o elektrowniach wiatrowych w zakresie definicji elektrowni wiatrowych. To powodowało zmiany podatkowe. Gminy, planując budżet w 2018 r., przewidywały, iż uzyskają dochody z tytułu podatku od nieruchomości, właśnie naliczając podatek od nieruchomości od elektrowni wiatrowych, a w trakcie roku Sejm naniósł zmiany mówiące o tym, że elektrownie nie podlegają temu opodatkowaniu. W związku z tym gminy odwołały się do Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny w czerwcu 2020 r. wydał wyrok. Dał na to 18 miesięcy. Jest to po prostu realizacja tego wyroku. Po kilku wypowiedziach na forum połączonych wysokich komisji, które dotyczyły zapisów proponowanych przez rządowy projekt ustawy, doszliśmy - takie przynajmniej odniosłem wrażenie - do konsensusu. Dyskusja pokaże, jak potoczy się procedowanie nad powyższą ustawą. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Beata Maciejewska
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pół miliarda złotych to kolejny koszt głupiej, nieprzemyślanej, pozbawionej rozsądku polityki energetycznej polskiego państwa, polityki państwa, na której tracą wszyscy. Tracą samorządy, tracą przedsiębiorcy, tracą lokalne społeczności i traci też nasz budżet. Tak naprawdę to my, podatnicy, zapłacimy za błędy rządu. Nie rząd, nie ministrowie, nie ci, którzy uchwalali szkodliwe, niezgodne z konstytucją prawo. Tym kosztem zostają obciążone kieszenie Polek i Polaków, a te 0,5 mld zł to i tak jest za mało, dlatego że nie jest w nich uwzględniona ani inflacja, ani koszty kredytów, które gminy musiały wziąć. Te 0,5 mld zł to jest koszt rekompensat dla 200 gmin za złe prawo i kardynalne błędy. Ale premier Morawiecki mówi dzisiaj, że pieniędzy mamy w bród. Co więc za problem, żeby wyrzucać je w błoto? Tu 0,5 mld na rekompensaty, tam ponad 2 mld zł za Ostrołękę, tu codziennie 2 mln za Turów. Już mamy 135 mln zł i zegar ciągle tyka. Nic dziwnego, że galopują ceny energii. (Poseł Janusz Kowalski: Przez Unię Europejską.) Nic dziwnego, że walka z ubóstwem energetycznym stała się totalną klapą w Polsce. Za butę i głupotę rządu płacą dzisiaj ludzie wysokimi rachunkami i samorządowcy dodatkowymi kosztami i problemami. Polityka energetyczna to obszar rekordowych strat, rekordowej niekompetencji, codzienny chleb polskiego rządu. Niezwykle drogo kosztuje nas głupota PiS-u. Niezwykle droga jest walka polskiego rządu z wiatrakami. Symbolem głupiej, wyniszczającej polityki pozostanie wypowiedź minister Zalewskiej, posłanki symbolu walczącej z wiatrakami, która doprowadziła w zasadzie do zamrożenia branży wiatrakowej... (Poseł Janusz Kowalski: Brawo!) ...a która swój sprzeciw wobec OZE z wiatru na lądzie argumentowała słowami: nie chcę, żeby któregoś dnia śmigło wielkości autobusu spadło mi na głowę. Skutki polityki opartej na strachu przed śmigłem wielkości autobusu spadającym na głowę odczuwamy codziennie i będziemy odczuwać przez długie lata. Jako Lewica popieramy ten projekt, dlatego że uznajemy zasadność wypłacenia rekompensat za prawo, które było niezgodne z konstytucją, ale nie popieramy wyrzucania pieniędzy w błoto, głupiej, bezmyślnej polityki opartej na uprzedzeniach, braku skoordynowanych działań, obarczaniu kieszeni podatników nieodpowiedzialnością rządzących. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Janusz Kowalski: Polski węgiel.)
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Koalicji Polskiej - PSL, Unii Europejskich Demokratów, Konserwatystów, Marka Biernackiego przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy z druku nr 1676 o rekompensacie dochodów utraconych przez gminy w 2018 r. w związku ze zmianą zakresu opodatkowania elektrowni wiatrowych. Ustawa, nad którą dzisiaj procedujemy, jest konsekwencją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 2020 r., a dokładnie z 22 lipca, do którego wniesione zostały protesty, wnioski rady gminy Świecie nad Osą oraz rady gminy Kobylnica o zbadanie zgodności z konstytucją regulacji przewidującej wejście w życie z mocą wsteczną przepisów nadających nowe brzmienie definicjom budowli i elektrowni wiatrowej. Wnioski te zostały ujęte przez Trybunał Konstytucyjny wspólną sygnaturą K4/19 - gdyby ktoś chciał się zapoznać, podaję numerację. Ale wracam do historii. Ustawa odległościowa, bo tak ją nazywano, z 2016 r. podniosła opodatkowanie elektrowni wiatrowych podatkiem od nieruchomości stanowiącym wyłączny dochód gmin. Wcześniej podatek ten był płacony jedynie od części budowlanej i stanowił 30% wartości turbiny. Od 2017 r. podatkiem od nieruchomości obłożono również część techniczną. Rozwiązanie to zostało w 2018 r. zniesione wstecznie - od początku 2018 r. - jako niezgodne ze zobowiązaniami międzynarodowymi Polski. Tymczasem gminy uwzględniły już zwiększone wpływy w swoich budżetach i w związku z tym zaplanowały odpowiednio wyższe wydatki. W związku z tym zostały pozbawione spodziewanych wpływów, dlatego że musiały zwrócić nienależnie pobrany podatek za 2018 r. To z kolei spowodowało, że nie mogły zrealizować wielu założonych wcześniej inwestycji i nie mogły skorzystać np. z różnych projektów realizowanych z Unii Europejskiej. Przykładowo gmina wiejska Darłowo z tego tytułu utraciła ok. 15 mln zł. W wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł niekonstytucyjność art. 17 pkt 2 noweli ustawy o OZE, ustawodawca musi dzisiaj dokonać rekompensaty na rzecz samorządów. Ta rekompensata dotyczy ok. 200 gmin, na obszarze których zlokalizowane są elektrownie wiatrowe. Rekompensata ta ma opiewać na kwotę 524 mln zł. Środki te po złożeniu stosownych wniosków do wojewody w ramach rezerwy celowej budżetu państwa w 2022 r. zostaną wypłacone samorządom. Wysoka Izbo! Po zapoznaniu się z tym projektem ustawy, wiedząc, że w dzisiejszych czasach każdy grosz i każda złotówka dla samorządu są ważne, będziemy popierać ten projekt ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Ta ustawa jest najlepszym przykładem tego, jak rząd PiS potrafi marnować pieniądze obywateli, przepalając je w zasadzie, bo inaczej tego nazwać nie można. To mechanizm złego stanowienia prawa od początku do końca, z nieposzanowaniem praktyk zwykłych, gospodarczych czy w zakresie legislacji, za który dzisiaj z budżetu państwa trzeba zapłacić 0,5 mld zł, a w gruncie rzeczy jeśli z budżetu państwa, to tak naprawdę z kieszeni obywateli, bo przecież nasz budżet w ponad 90% to podatki, na które składają się właśnie obywatele. O czym on mówi? O tym, że oddamy samorządom utracone dochody wynikające z podatku od nieruchomości płaconego od elektrowni wiatrowych w 2018 r. Było to już tutaj tłumaczone. Najpierw rząd Prawa i Sprawiedliwości podniósł opodatkowanie turbin wiatrowych, zwiększając zakres tego opodatkowania. Potem międzynarodowe koncerny wniosły do sądów arbitrażowych wnioski, bo nie godziły się na wsteczne działanie takiego prawa. Było to potraktowane jako zmiana zasad w trakcie gry. W związku z tym, że rząd nie chciał płacić ogromnych odszkodowań z budżetu państwa, prawo wstecznie zmienił. Samorządy, mimo że miały to zaplanowane w budżetach, pieniędzy nie dostały, a tak jak tu mówiła pani poseł, mogły już je wydać, mogły to zaplanować, bo podstawa prawna ku temu była. Dzisiaj mamy to oddać. Dobrze, że zostanie to w tym przypadku przekazane do samorządów. Mam nadzieję, że środki te będą dobrze spożytkowane, na ważne inwestycje czy też realizację zadań własnych przez te samorządy. Dwa pytania. Na jedno pan minister odpowiedział mi na posiedzeniu komisji. Chodzi o inflację. Od 2018 r. te pieniądze straciły na wartości. Dlaczego nie naliczacie żadnego dodatkowego oprocentowania? TK w wyroku o tym nie mówił, ale też nie wiedział, kiedy i w jakich warunkach gospodarczych, tudzież inflacyjnych, ten wyrok zrealizujecie. Drugie pytanie, na które pan minister nie raczył odpowiedzieć na posiedzeniu komisji, a do którego chciałabym wrócić. Gminy obawiają się, że zwrot tych niepozyskanych podatków w przypadku tych najbiedniejszych, najuboższych gmin wpłynie na utratę w przyszłym roku janosikowego. Czy rząd to skalkulował, zauważył ten problem? Oczywiście sam projekt poprzemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z przyjemnością zauważam, że gminy dbają o swój interes i pozwały państwo polskie o odszkodowanie. Konfederacja stawia jednak pytanie: Kiedy państwo polskie zadba o swój interes i pozwie Unię Europejską o straty, jakie ponieśliśmy, montując te elektrownie wiatrowe? Koszt prądu z elektrowni wiatrowych jest znacznie wyższy, nawet po doliczeniu, że od węgla pobieramy dodatkowe podatki. Co więcej, prąd z elektrowni wiatrowych to jest, krótko mówiąc, śmieć energetyczny. To jest coś, co przeszkadza w działalności systemu energetycznego, bo jak wiatr zawieje, to trzeba wyłączać normalne generatory, jak ustaje - trzeba je na gwałt włączać. Jest to zakłócenie systemu, a nie pomoc. Powinniśmy od Unii Europejskiej wyciągnąć o wiele, wiele większe pieniądze niż gminy od państwa polskiego. Oczywiście błąd, jaki powstał, polegający na tym, że gminy ściągają od nas pieniądze, wynika stąd, że państwo się w ogóle wtrąciło w obszar energetyki. Bo w normalnym państwie to jeden sobie buduje elektrownię wiatrową, drugi - fotowoltaikę, trzeci - elektrownię węglową, czwarty - wodną, piąty - jakąś inną, np. atomową. I, proszę państwa ten, kto najtaniej i najlepiej produkuje, ten wygrywa. Państwo się do tego w ogóle nie miesza. Wtedy gminy nie miałyby od kogo brać pieniędzy, od kogo żądać, bo po prostu sobie kapitalista założył, albo zamknął - to jest ich problem. Natomiast tutaj to roszczenie gmin powstaje stąd, że to państwo się wzięło za politykę energetyczną, a nie zostawiło jej po prostu rynkowi. Bo działanie rynku, proszę państwa, oznacza spełnianie życzeń ludzi: nie przemysłowców, nie biurokratów, tylko konsumentów. Zapominamy o jednym: że celem produkcji, tutaj elektrycznej, jest dobro konsumenta, a nie to, żeby elektrycy mieli pracę, kapitaliści zysk, a politycy mogli sobie decydować o tym, czy postawią elektrownię tutaj czy tam. O tym trzeba pamiętać - o konsumencie. Bo celem produkcji jest konsumpcja. Konsument nie jest dodatkiem do producenta. O tym się zapomina, bo my realizujemy postulaty ludzi pracy, kapitalistów, a zapominamy o podstawowym elemencie gospodarki - o odbiorcy. Tak że proszę jeszcze na zakończenie, żeby rząd łaskawie zechciał rozważyć wystąpienie do Unii Europejskiej o gigantyczne odszkodowanie za te pomysły z wiatrakami i innymi odnawialnymi źródłami energii. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Realizując tę tradycję, chciałbym zapytać o kwestię dotyczącą tej ustawy. Mianowicie, moim zdaniem ta ustawa to brak spójności tworzonego przez rząd Prawa i Sprawiedliwości prawa. W roku 2018 przez Sejm przeszła ustawa, która słusznie zmieniała zasady opodatkowania budowli związanych z wytwarzaniem energii wiatrowej. Jednak pomimo licznych wniosków płynących ze strony samorządów pominięto wtedy kwestię utraconych z tego tytułu przychodów. Pominę kwestię, w jaki sposób samorządy mają realizować powierzone im zadanie, jeśli rząd z takim opóźnieniem reaguje na ich problemy. Chciałbym natomiast zapytać z tego miejsca, czy kwestie te zostały odpowiednio uregulowane w bliźniaczych projektach dotyczących zwolnień podatkowych w odniesieniu do budowli związanych z infrastrukturą lotniczą czy kolejową. Czy samorządom zostały zagwarantowane odpowiednie rekompensaty, czy też może samorządy po raz kolejny zostały potraktowane po macoszemu? (Dzwonek) Uprzejmie proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niektóre samorządy, aby pokryć stratę dochodu w związku ze zmianą zakresu opodatkowania elektrowni wiatrowych, musiały zaciągnąć zobowiązania. Zobowiązania wiążą się z odsetkami. Podczas konsultacji publicznych związek gmin wielkopolskich zwrócił się z prośbą o rozważenie możliwości poszerzenia rekompensaty o koszt odsetek. Odpisaliście państwo, że nie można tego pokryć i zrealizować, i tu cytuję: z powodu złożonej sytuacji budżetu państwa. A teraz mam pytanie: Dlaczego nie chcecie państwo poszerzyć rekompensaty o koszt odsetek? Przecież pan premier wszędzie wygłasza, że nasz budżet ma nadwyżki. Co więc (Dzwonek) te nadwyżki oznaczają i komu będą przekazane? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zapominamy, skąd się wziął problem farm wiatrowych w Polsce. Wziął się stąd, że dużo szmelcu z Europy Zachodniej w czasie boomu wiatrakowego przyjechało do Polski. (Oklaski) (Poseł Jarosław Rzepa: Panie pośle, widział pan ten szmelc?) Tak, widziałem ten szmelc. Wielokrotnie. I widziałem, jak teraz się to demontuje i tworzy się już nowe wiatraki... (Poseł Jarosław Rzepa: Gdzie?) (Poseł Małgorzata Chmiel: Gdzie?)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Ale, szanowni państwo, ja wam nie przeszkadzałem, dajcie mi dokończyć. (Głos z sali: To są lobbyści.) W tej chwili gminy już się nauczyły stawiać wiatraki, tak jak i przedsiębiorcy się nauczyli, że na wiatrakach można rzeczywiście zarobić. Ale na to potrzeba było dwóch dekad i pewnych zasad, które państwo polskie dopiero w latach 2016-2019 wdrożyło. To tłumaczy, skąd dzisiaj wziął się ten problem wiatrakowy, i o tym trzeba pamiętać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj chcemy zrekompensować jedynie straty gmin za połowę 2018 r., ale przy tej okazji, przy tej ustawie chciałbym przypomnieć, że gminy nadal czekają na projekt ustawy w sprawie zmiany ustawy o elektrowniach wiatrowych, który tak szumnie był zapowiadany jeszcze przez panią minister Emilewicz, a wciąż nie został przez Radę Ministrów przedstawiony Sejmowi. A dotyczył rozwoju budownictwa mieszkaniowego, czyli rozwoju tych miejscowości. Stąd moje pytanie: Kiedy ten projekt pojawi się wreszcie w Sejmie? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponad 500 mln zł zostanie zwrócone gminom. To pokazuje, jaka jest skala problemu. Podatek dochodowy, podatek od nieruchomości, od farm wiatrowych - ponad 0,5 mld zł tylko w 1 roku. To będzie niestety tylko pytanie retoryczne: Ile de facto straciły gminy z tego podatku, dlatego że rząd PiS zahamował rozwój energetyki wiatrowej w roku 2016? Na pewno rząd nie ma takich informacji, będą to grube miliardy. Przy okazji powiem - bo jest tutaj przewodniczący komisji samorządu terytorialnego - że jest taka gmina Dobrzyń Wielki, która została podzielona, odebrano jej tereny miasta Opole i ta gmina nie może się rozwijać. Może należałoby jej zrekompensować ten fakt, tak jak rekompensuje się dochody utracone np. z tego tytułu, że gdy powstała tarcza antyrakietowa w Redzikowie, powiat słupski został objęty takim mechanizmem. Najwyższa pora uregulować (Dzwonek) ten dług w stosunku do gminy Dobrzyń, bo ona nie może się rozwijać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zabiliście w 2016 r. całkowicie elektrownie wiatrowe, mimo że to jest najtańsza energia odnawialna. (Głos z sali: Bzdura!) (Głos z sali: Najdroższa.) Wprowadziliście wtedy tzw. zasadę 10H i nową definicję budowli elektrowni wiatrowej, co spowodowało bardzo duże obciążenie podatkowe dla ich właścicieli. Podnosiłam wówczas argument, że tak wysokie opodatkowanie spowoduje ich całkowitą likwidację. W 2018 r. przyznaliście mi rację i wycofaliście się z opodatkowania całej elektrowni wiatrowej, czyli podstawy, wieża i łopaty, tylko oczywiście zrobiliście to źle. Przyjęliście ustawę, która działa wstecz, co jest sprzeczne z konstytucją. Teraz przez bezmyślność rządu Polacy będą musieli wydać ponad 524 mln zł na rekompensaty dla gmin (Dzwonek) za nieumiejętne wprowadzenie prawa przez ten rząd. Kiedy wreszcie przedstawicie projekt ustawy przywracającej możliwość budowy nowych elektrowni wiatrowych w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy widzimy i oceniamy: chaos, bałagan, niekompetencja, procedowanie i dociskanie ustaw w nocy. To efekt w postaci ponad 0,5 mld zł, który dotyka 200 gmin. To efekt działalności Prawa i Sprawiedliwości. Kiedy jest duży wzrost cen energii elektrycznej, kiedy dla prosumentów zmienia się prawo, rząd Prawa i Sprawiedliwości mówi: No nic się nie stało. Stało się. Samorządom zlikwidowaliście dochody z podatków, mało tego, samorządy na co dzień tracą pieniądze, bo na ich terenie nie wybudowano kolejnych wiatraków. Panie Ministrze! Pytam pana, kiedy pan uruchomi nasz projekt? Projekt Platformy Obywatelskiej (Dzwonek) związany z budową wiatraków na lądzie. Kiedy pan to uruchomi? Kiedy pan przedstawi swój dodatkowy projekt ustawy, który otworzy możliwości budowania elektrowni wiatrowych i da Polakom dostęp do taniego prądu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 524 mln zł to pieniądze, które tym samorządom się należą. Szkoda tylko, że tak długo musieliście myśleć nad tym, żeby to przywrócić. Wtedy one realnie zrezygnowały z wielu inwestycji, m.in. drogowych czy wodno-kanalizacyjnych. Nie interesowaliście się tym. Szanowni Państwo! W 2016 r. wprowadziliście ustawę ograniczającą możliwość budowania lądowych farm wiatrowych. Zlikwidowaliście 5 tys. miejsc pracy. Jestem z Pomorza Zachodniego, 1/4 energetyki wiatrowej pochodzi właśnie z Pomorza Zachodniego i tam ci ludzie pracowali. Te pieniądze w 1/4 trafią na Pomorze Zachodnie. Czas wreszcie opamiętać się i wrócić do energetyki lądowej, energetyki wiatrowej. Naprawdę tym ludziom, tym gminom należy się powrót do normalności, dlatego będziemy za tym, żeby głosować za tą ustawą, ale również za tym, żeby jak najszybciej to odblokować. Chodzi o bardzo złe prawo, które wprowadziliście (Dzwonek) w 2016 r. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa pokazuje w pigułce, w jaki sposób Prawo i Sprawiedliwość traktuje samorządy, czyli wszystkich mieszkańców mniejszych i większych gmin w całej Polsce, przyjmując wiele ustaw, które w sposób oczywisty ograniczają dochody samorządów. To jest tylko pewnie jedna z dziesiątek ustaw, które Prawo i Sprawiedliwość przyjęło w poprzedniej kadencji. Ona ograniczyła o 0,5 mld zł dochody samorządów. Takie uderzenia były w wielu ustawach, niestety niezbyt wiele później trafia do parlamentu ponownie, żeby tę sytuację pokazać i naświetlić. Takich ustaw było wiele i tak być nie powinno. Nie mamy co do tego żadnej wątpliwości. Wtedy również składaliśmy poprawki, które miały uzupełnić te ubytki, i Prawo i Sprawiedliwość je odrzucało. Dzisiaj 0,5 mld zł z powrotem trafi do samorządów. Mam pytanie: Z jakich powodów ta kwota nie będzie waloryzowana (Dzwonek) i dlaczego nie będą ujęte w niej choćby koszty pożyczek, które samorządy musiały zaciągnąć, żeby pokryć tę stratę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podobne pytanie. Ta ustawa ma tytuł: o rekompensacie. Myślę, że dużo bardziej stosownym tytułem byłoby: o częściowej rekompensacie, tak jak mówiło o tym kilku moich przedmówców. To był 2016 r., to było wielkie uderzenie w samorząd. Nie pierwsze, nie ostatnie, kolejne, jedno z nich. Zatem, po pierwsze, inflacja. Po drugie, wydaje się, że od każdej utraconej niesłusznie sumy powinny być naliczone odsetki. O tym też nie ma mowy. Zatem to tylko częściowa rekompensata. Pierwsze pytanie: Jak zamierzacie wyrównać tę stratę? Bo ona jest i jeśli pokryje ją samorząd, to pokryjemy ją my, pokryję ja, pokryją pan poseł i pani poseł, po prostu my, mieszkańcy. Więc jak będzie wyglądała pełna rekompensata? I pytanie drugie dotyczące pewnej filozofii rozwoju (Dzwonek) farm i pozyskiwania w ten sposób energii. Trwają dyskusje, wielkie spotkania światowe dotyczące tego, jak ratować Ziemię i jak ratować klimat. Dotychczas osobiście nie usłyszałam żadnych konstruktywnych propozycji ze strony rządu, natomiast słyszę o tym, że te farmy prądotwórcze nie mogą być rozwijane. Być może rząd zmienił wobec trwających debat światowych...
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Już kończę. Być może rząd zmienił zdanie, ale chciałabym o tym dzisiaj usłyszeć. Dziękuję bardzo.