Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2012-05-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Myślę, że poseł sprawozdawca pan Krzysztof Ardanowski w sposób precyzyjny, dokładny omówił założenia ustawy, jak również jej konsekwencje. W czasie dyskusji koledzy, którzy zabrali głos, mówili, że nazwa ˝Polska Wódka˝ jest związana z tradycją. Mówiono tutaj o 600 latach tradycji. Powiem tak. 150 lat. Ziemniak na pewno by nie uszedł za produkt tradycyjny, bo mniej więcej od tego okresu do połowy XIX w. był warzywem uzupełniającym, nie był tak rozpowszechniony. Jeżeli dyskutujemy o kukurydzy, która powoli zaczyna wypierać inne zboża z listy produktów, które poddawane są fermentacji, z których wytwarzany jest alkohol etylowy, to przypomnę, że kukurydza 20 lat temu była w niewielkiej ilości uprawiana na ziarno, w większości była uprawiana na cele paszowe jako roślina cała, bądź to zielona, bądź kiszonka. Praktycznie w ostatnim dziesięcioleciu zwiększał się areał uprawy kukurydzy, zwiększyła się jej opłacalność, dostosowaliśmy technologię, jak również odmiany kukurydzy do siewu u nas. W związku z tym, że korzystamy z możliwości nadania znaku markowego Polska Wódka, biorąc pod uwagę to, że znaki tradycyjne to są te, które co najmniej 20 lat są w tej samej technologii wytwarzane w danym rejonie geograficznym, nie możemy jeszcze kukurydzy tutaj uwzględnić, tym bardziej że właśnie ten specyficzny smak, o którym koledzy mówili, ta ostrość, on powoduje to, że walory polskiej wódki są dostrzegane na świecie i jest ona poszukiwana przez koneserów. Gdybyśmy chcieli do tego dopinać inne rzeczy, tobyśmy jeszcze wiele produktów znaleźli u nas, w kraju, które są uprawiane i z których można by było wytwarzać alkohol etylowy, ale utrzymujmy tradycję, to, co żeśmy osiągnęli. Kiedy debatujemy na temat znaku markowego, to przypomina się niedawna fala dyskusji, sprzed 2 miesięcy, dotycząca sprawy ACTA. To jest też pewnego rodzaju forma uzyskania rynku poprzez znak firmowy, jakim jest Polska Wódka. Musimy korzystać z tego, że to nasi przodkowie wytwarzali ten produkt, że zyskał on przez wieki rozpoznawalność i akceptację, tak żeby ten znak firmowy trafiał do naszych producentów i równocześnie przekładał się w jakiś sposób na zwiększenie efektywności ekonomicznej upraw na naszych polach. Z tego też względu, jeśli chodzi o propozycje dotyczące wprowadzenia pszenżyta, myślę - a przypomnę, że pszenżyto zostało wprowadzone do hodowli 30-35 lat temu - że minął już okres, w którym można mówić o tradycji, dlatego jest zgoda większości w komisji na przyjęcie tego dodatkowego gatunku zboża do produkcji. Bo za chwilę moglibyśmy powiedzieć, że przecież od kilkunastu lat zaczynamy produkować sorgo, są różne rodzaje buraka cukrowego, który przecież jest hodowany od 150 lat, a z disacharydu można wytwarzać alkohol. Ale tu chodzi o to, że jest to rozpoznawalne. Gdybyśmy chcieli wprowadzić kukurydzę, to byłoby mniej więcej tak, jakbyśmy się zgodzili na to, żeby oscypek, który jest zarejestrowany, był produkowany z mleka krowiego. Dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera informację, jak również rozwiązania przyjęte przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)