PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami to projekt bardzo niedobry dla obywateli. Jak w tym projekcie zabezpieczycie państwo kwotowo osoby, których nieruchomości zostaną zabrane pod budowę Centralnego Portu Komunikacyjnego, osoby z gminy Baranów, gminy Teresin, gminy Wiskitki, ale też z tych miejscowości, przez które będą przechodziły szprychy? Wywłaszczenie to naprawdę bardzo trudny i wrażliwy temat. Jak państwo zrekompensujecie to ludziom? Ludzie z gmin, które wymieniłam, już od ponad 4 lat nie wiedzą, co ich czeka. To są też straty moralne. To dorobek życia tych ludzi od wielu, wielu pokoleń. Jak im to państwo zrekompensujecie? Dziękuję.
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa to dowód waszej arogancji lub niekompetencji, zależy, z której strony na to spojrzeć. Panie Ministrze! Czy jest pan w stanie stanąć w prawdzie i przyznać, że próbujecie stworzyć sobie furtkę do łatwiejszego wywłaszczania własności ludzi pod budowę Centralnego Portu Komunikacyjnego? Prawo obowiązuje na terenie całej Polski, a nie tylko tam, gdzie zechce tego pan minister Horała. Mówicie, że chcecie wprowadzić wyższe odszkodowanie za wywłaszczenie. Manna z nieba. Brzmi to bardzo pięknie, ale czy nie widzicie, że te same przepisy znajdą zastosowanie w przypadku, gdy deweloper wykupi ziemię pod budowę mieszkań, a gmina będzie musiała go wywłaszczyć np. pod budowę drogi? Nowe, zwiększone odszkodowanie nie trafi z budżetów samorządów do ludzi, ale do kieszeni deweloperów. W mniejszych miasteczkach może to doprowadzić do kuriozalnej sytuacji, gdzie odszkodowanie będzie większe niż budowa całej inwestycji. (Dzwonek) Panie Ministrze! Czy to błąd, czy świadomie wspieracie deweloperów? Jak zamierzacie temu zapobiec? Ustawa w tym kształcie jest zwykłym bublem, który natychmiast trzeba wyrzucić do kosza. Apeluję, żebyście skupili się na przywracaniu połączeń kolejowych, z którymi macie wyraźnie poważny problem, a to nowe megalotnisko sobie odpuście. Koszty tej inwestycji i wynagrodzenie dla zarządu CPK rosną szybciej niż trawa na łące w Baranowie. Przestańcie budować na ludzkiej krzywdzie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Przekonał mnie pan. Ostatecznie pan mnie przekonał, że nie można zostawić z panem sam na sam ludzi w Jasionce, Zamościu, Krasnym Stawie czy w Mikołowie. (Poseł Barbara Bartuś: Czy to jest sprostowanie? Pan poseł powinien sprostować, jeżeli został źle zrozumiany.) Ta buta, ta arogancja, której pan tutaj dał pokaz, to dowód na to, że narzędzia, po które sięgacie... Proszę uciszyć koleżankę posłankę.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Udowodnił pan dzisiaj, że szykujecie młot na niepokornych... (Poseł Barbara Bartuś: To jest nie do skomentowania.) ...że to, co w przypływie szczerości mówicie... Szumią jacyś krzykacze. To jest wasz stosunek do polskich obywateli (Dzwonek), rodaków. My nie zostawimy ich samych. Pan już się wykręcił. Nie przybędzie pan na posiedzenie zespołu, ale zwracam się do rodaków z Jasionki i nie tylko: przybywajcie. (Poseł Barbara Bartuś: To nie jest sprostowanie własnej wypowiedzi.) Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pan minister twierdził, że we wcześniejszych rozwiązaniach nie przewidziano bonusów. Proszę sięgnąć do ustawy dotyczącej budowy dróg. Art. 18 przewiduje m.in. 5-procentową bonifikatę liczoną od wartości nieruchomości w przypadku wydania jej na potrzeby inwestycji w terminie 30 dni od uprawomocnienia się decyzji.
Mówca: Mirosław Suchoń (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Oczywiste jest, iż w celu budowania potrzebnej infrastruktury państwo musi czasami sięgać po nieruchomości znajdujące się w rękach prywatnych. Za każdym jednak razem powinno odbywać się to w atmosferze poszanowania własności prywatnej oraz zwykłego szacunku dla obywatela i traktowania obywateli w sposób podmiotowy. Niestety działania rządu PiS bardzo odbiegają od tego wzorca. Do mojego biura poselskiego trafiają informacje o nagannym zachowaniu urzędników wysyłanych do obywateli tylko po to, aby odebrać im ich własność i zapłacić odszkodowanie poniżej wartości rynkowej. Pomijając, iż jest to w sposób oczywisty niesprawiedliwe, to takie zachowanie pokazuje butę i arogancję obecnej władzy. Być może przedłożona ustawa będzie mogła przełamać ten bardzo zły stosunek obecnej władzy do wywłaszczanych ludzi. Jednak podejście zaprezentowane powinno stanowić pewnie system obejmujący wszystkie inwestycje, a nie tylko wybrane przypadki. Z tego powodu proszę o wyjaśnienie, z jakich powodów przepisy będą stosowane tylko i wyłącznie do wybranych inwestycji i czy rząd rozważa zmianę w tym zakresie i objęcie tym systemem wszystkich inwestycji. Proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo krótko. Bardzo proszę, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej Marcin Horała: Bonus do szacunku wartości nieruchomości. Bonus za szybsze wydanie jest i pozostanie. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw. Tak jak pan minister mówił, ten projekt jest rozwiązaniem dotyczącym dwóch tematów, ma osiągnąć dwa cele. Po pierwsze, ma on umożliwić pracodawcom, oczywiście w uzasadnionych przypadkach, wprowadzenie prewencyjnej kontroli pracowników na obecność w ich organizmach alkoholu lub środków działających podobnie do alkoholu. Drugi temat to wprowadzenie regulacji dotyczących pracy zdalnej jako rozwiązania stałego. Pan minister, przedstawiając nam projekt, użył kilka razy słowa ˝kompromis˝, powiedział, że ten projekt był konsultowany z różnymi środowiskami. Chyba właśnie słowo ˝kompromis˝ jest bardzo ważne w zakresie dwóch regulacji. Uwzględniając to, co jest przedstawiane przez środowisko, to, że ministerstwo, tworząc ten projekt ustawy, wyszło naprzeciw potrzebom, łatwo można jasno zdefiniować, że pierwsze rozwiązanie, dotyczące umożliwienia pracodawcom wprowadzenia badania pracowników na to, czy po prostu są trzeźwi, pochodzi na pewno przede wszystkim od pracodawców. Natomiast jeżeli chodzi o drugie rozwiązanie, dotyczące pracy zdalnej, pochodzi ono z pewnością z tego, czego oczekują, co mówią pracownicy, czyli praca zdalna w czasie COVID-u wprowadzona z tego powodu formalnie... (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, pani marszałek. Natomiast jeżeli chodzi o regulacje dotyczące pracy zdalnej, to tak jak powiedziałam, ta praca się sprawdziła i wydaje się, że potrzebne jest stałe uregulowanie jej w przepisach prawa. Wydaje się, że Kodeks pracy jest najlepszym miejscem do tego, aby te przepisy umiejscowić. W obydwu przypadkach kompromis między interesami pracodawcy i pracownika jest bardzo znaczący i potrzebny. Jeżeli chodzi o badanie na obecność alkoholu czy innych środków, ten kompromis jest potrzebny z tego powodu, żeby w przypadkach, kiedy jest to konieczne, pracodawca miał takie instrumenty i mógł badać przy wszelkich ograniczeniach dotyczących ochrony wolności, dotyczących ochrony danych. Przepisy trzeba tak skonstruować, żeby badanie alkomatem, badanie stanu trzeźwości nie było normalnym nękaniem pracowników i nie doszło np. do jakiegoś mobbingu w tym zakresie. Drugi kompromis to właśnie praca zdalna. Pewnie dla wielu pracowników jest to wygodniejsze i trzeba wyważyć interesy pracowników, nie tylko to, że mogą pracować w domu, bo często mogą zostać w domu z chorym dzieckiem, tak jak kobiety, i nie muszą w dniu brać opieki, co jest bardzo korzystne dla pracodawcy. Ale trzeba też wyważyć interesy finansowe związane z pracą w domu, koszty, które pracownik z tego tytułu ponosi, koszty, których ewentualnie nie ponosi, i rozwiązania w zakresie bezpieczeństwa, BHP i tego, że pracownik, który w tym momencie ma się znajdować w pracy, wykonuje pracę w domu. Do tego projektu ustawy jest też opinia, propozycja zmian przedstawiona przez Lewiatana. Lewiatan jest to organizacja, która skupia pracodawców, więc te stanowiska są przedstawione. (Dzwonek) Jak powiedział pan minister, proponuję, aby projekt tego kodeksu trafił do komisji kodyfikacyjnej i - jak myślę - komisja kodyfikacyjna zapozna się jeszcze z wszystkimi uwagami. To rozwiązanie jest potrzebne i kierunki, które w tym projekcie są przedstawione, są przez nas, przez Prawo i Sprawiedliwość, popierane. Liczymy na to, że uda się ten projekt szybko przeprocedować i te przepisy z korzyścią i dla pracodawców, i dla pracowników szybko wejdą w życie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Właściwym rozwiązaniem byłoby zatem odpowiednio długie vacatio legis powiązane z końcem stanu zagrożenia epidemicznego i upływem kolejnych 3 miesięcy. Ustawa mogłaby zatem wejść w życie po upływie 3 miesięcy od ustania stanu zagrożenia epidemicznego. Do tego okresu pracodawcy mogliby nadal korzystać z COVID-owych rozwiązań dotyczących pracy zdalnej. Nic nie uległoby tutaj zmianie wobec stanu obecnego. Mieliby wystarczająco dużo czasu na przygotowanie się do zmian. Jeśli natomiast stan zagrożenia zmieniłby się w stan epidemii, to nadal obowiązywałyby obecne przepisy i do wejścia nowych rozwiązań musieliby znowu poczekać. (Dzwonek) Skoro bowiem rząd przez 2 lata nie uznał za właściwe uregulowanie pracy zdalnej w ramach Kodeksu pracy, to pracodawcy mogą jeszcze poczekać kilka miesięcy. Zatem wnosimy o skierowanie tego projektu do dalszych prac w komisji kodyfikacyjnej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego, Unii Europejskich Demokratów i Konserwatystów mam przyjemność przedstawić państwu stanowisko mojego klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2335. Ten projekt - jak już było podkreślane - do Sejmu wpłynął 7 czerwca tego roku, a 8 czerwca został skierowany do pierwszego czytania. Projekt dotyczy stworzenia podstaw dla pracodawcy do wprowadzenia, gdy jest to niezbędne dla ochrony określonych dóbr prewencyjnych, kontroli pracowników na obecność w ich organizmie alkoholu lub środków działających podobnie do alkoholu. Projekt ma też na stałe w Kodeksie pracy uregulować pracę zdalną na czas po pandemii. Prace nad tymi nowymi przepisami trwały od 2020 r., a wersji projektu było kilka. Pandemia pokazała, że praca zdalna jest potrzebna, toteż projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw tę pracę zdalną w części reguluje, bowiem jasno określa definicję pracy zdalnej, tryb uzgadniania pracy zdalnej, określa jej zasady, jasno mówi o prawie pracodawcy do kontroli pracy zdalnej w godzinach pracy pracowników. Jednak tutaj pracodawcy mają wiele zastrzeżeń i mam nadzieję, że zostaną one wzięte pod uwagę na dalszym etapie prac nad tym projektem. Dobrym rozwiązaniem zawartym w tym projekcie jest świadczenie pracy zdalnej jako wsparcie dla rodziców. Dzięki temu pracowniczka w ciąży czy rodzice wychowujący dziecko do 4 lat lub dziecko niepełnosprawne oraz pracownik - rodzic dziecka posiadającego odpowiednią opinię o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka będzie mógł wystąpić do pracodawcy o świadczenie pracy zdalnej. To są dobre rozwiązania zawarte w tym projekcie. Wymagają jeszcze zmian i prac legislacyjnych i oczywiście doprecyzowania wymaga też vacatio legis. Często pracodawcy zgłaszają, że jest ono zdecydowanie za krótkie, że trudno będzie zapisy tych zmian wprowadzić w życie, jeżeli będzie ono trwało 2 tygodnie. Klub Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie za skierowaniem tego projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże ludziom pracy różnorakiej, a kto nie pracuje, niech też nie je! Gdy wziąłem ten projekt do ręki - on jest z uzasadnieniem z kategorii tych obszerniejszych - na pierwszy rzut oka wydawało mi się, że chodzi o to, że chcecie ustawowo zastrzec, żeby ludzie nie pili w pracy zdalnej. I grubo się nie pomyliłem. Tam wyliczacie policjantów, strażaków, bezpieczniaków. Inna rzecz, czy w praktyce to się da wyegzekwować, ale wymyśliliście narzędzia egzekwowania. Kiedy jednak wczytałem się głębiej w ten projekt, uświadomiłem sobie, że to jest pandemia+, 2.0, turbo. Znaleźliśmy się w stanie głębokiej pandemii i parafrazując klasyka, zaczynamy się w tym stanie coraz lepiej urządzać. Stworzyliście rozmaite problemy, uniemożliwiliście ludziom normalną pracę, wprowadziliście lockdowny, kwarantanny, maskowanie, testowanie, szprycowanie. Sterroryzowaliście naród i przetresowaliście nieźle i teraz oferujecie szeroki wachlarz rozmaitych udogodnień. To z pozoru brzmi całkiem fajnie. Mam problem, uzgodnię z pracodawcą, nie przyjdę do roboty, będę pracować przy komputerze na stołku w kuchni, ale w normalnym życiu, dopóki nie wkroczyliście na scenę dziejową, takie rzeczy załatwiane były jak człowiek z człowiekiem, w normalnych relacjach międzyludzkich. Wy doprowadziliście te relacje do stanu takiej abnormalności, że trzeba to regulować, i teraz dla niektórych to będzie dobra oferta i nie zauważą, że następuje transakcja. To znaczy to udogodnienie chwilowe i pozorne za przyzwolenie na głębszą ingerencję w prywatność, w zacisze domowe, w nasze życie. Regulujecie - uświadommy to sobie - procedury, które umożliwią wkraczanie z alkomatem czy z rozmaitymi innymi tam urządzeniami, pobieranie próbek płynów ustrojowych do analizy, do ekspertyzy, czy przypadkiem funkcjonariusz, który się umówił z przełożonym, że zostanie w domu i będzie tam, prawda, sobie googlał w robocie, to oczywiście w ramach obowiązków służbowych, czy nie jest nawalony. Nie popieram oczywiście stanów nietrzeźwości i odmiennych stanów świadomości w jakiejkolwiek pracy, zwłaszcza tak odpowiedzialnej jak służby mundurowe - jawne, tajne, ale (Dzwonek) sprzeciwiam się instytucjonalizowaniu tej już nie furtki, ale całej bramy, którą władza ludowa pod pretekstem walki z pandemią i ułatwiania ludziom życia wkracza w naszą prywatność. Dlatego pójdę dalej, nie wnioskuję o przesłanie tego projektu do komisji tylko o wyrzucenia go do kosza. Wróćcie z czymś ludzkim. Jeżeli uważacie, że trzeba regulować, no to nie wprawiajcie mnie w podejrzenie, że szykujecie sobie po prostu nowe rozwiązanie na czas nowej pandemii, którą zapowiedzieli już premier Morawiecki i prezydent Biden. Składam wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiany w Kodeksie pracy są wyczekiwane i to przedłożenie jest bardzo istotne, tym bardziej że nasze rodzime rozwiązania prawne w tym zakresie prawa dosyć mocno i coraz bardziej odstają od Europy. Jakoś nie mam wrażenia, żeby było nam spieszno do Europy dołączyć. Pracę zdalną doceniliśmy w czasie pandemii. Dzięki mobilizacji pracowników i pracodawców wszyscy mogliśmy jakoś funkcjonować. Naprawdę nie trzeba siedzieć w biurze, żeby być efektywnym. Ta prawda jest znana od dawna w korporacjach, niedawno stała się oczywista również dla pozostałych sektorów. To, co z samej zasady ma być elastyczne, źle znosi usztywnione gorsety. W przedłożeniu widzimy bardzo mocne sformalizowanie modelu pracy zdalnej - ot, chociażby konieczność każdorazowego uzgadniania miejsca pracy zdalnej albo np. pewne zastrzeżenia co do wymiaru tej pracy. Np. na tzw. incydentalną pracę zdalną wskazano 24 dni w ciągu roku. To jest bardzo mało. Przed pandemią standardem tzw. pracy domowej był 1 dzień w tygodniu, a to daje 52 dni rocznie. Może to spowodować, że ta słuszna zmiana zadziała w sposób cokolwiek ograniczony. Podobnie kształtuje się drugi zasadniczy kierunek zmian - możliwość kontroli pracowników pod kątem trzeźwości w pracy. To jest bardzo ważny postulat od wielu lat zgłaszany przez organizację pracodawców. Ale diabeł znowu tkwi w szczegółach. Pracodawca musi ocenić niezbędność tej kontroli dla życia i zdrowia innych pracowników albo innych osób. Jak taką niezbędność udowodnić? Bardzo, bardzo trudno będzie pracodawcy podjąć takie ryzyko, zważywszy na to, że będzie musiał liczyć się z reakcją pracownika, niekoniecznie reakcją w miejscu pracy tu i teraz, czasem reakcją w jakimś horyzoncie sądowym. Jeżeli dajemy pracodawcom takie narzędzie, które ma służyć bezpieczeństwu wszystkich, to niech ono będzie sprawne i niech będzie wszechstronne w użyciu. Reasumując, bardzo się cieszę, że wreszcie pracujemy nad Kodeksem pracy, tym bardziej że przed nami mnóstwo zadań dotyczących tego dokumentu. W kolejce czekają, przypomnę tylko, dyrektywa Parlamentu Europejskiego o sygnalistach - byliśmy zobowiązani do jej przyjęcia z końcem ubiegłego roku - dyrektywa o przejrzystych i przewidywalnych warunkach pracy, dyrektywa o równowadze pomiędzy pracą a życiem poza pracą, ordynarnie nazywanej work-life balance. Mam nadzieję, że doczekamy się jak najszybciej wszystkich tych dokumentów tutaj, na sali plenarnej. Oczywiście będziemy ciężko pracować, żeby ten dokument wyszedł z komisji w jak najlepszym stanie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy dzisiaj o projekcie ustawy z druku nr 2335 dotyczącym Kodeksu pracy. Mam bardzo krótkie pytanie i chciałbym, żeby pan był uprzejmy mi odpowiedzieć na nie pisemnie. Z jakimi związkami zawodowymi ten konkretny druk był konsultowany? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy tymi zapisami załatwiony częściowo i uregulowany problem alkoholu i osób pod jego wpływem, które chcą przystąpić do wykonywania czynności zawodowych. Natomiast chciałem zapytać, co z całą gamą powszechnie stosowanych innych środków odurzających. Czy pracodawca powinien mieć możliwość pełnej i dokładnej kontroli osób, którym powierza się życie innych ludzi lub majątek często wart miliony złotych? Bardzo bym prosił pana ministra o odpowiedź na pytanie, jaka jest wizja resortu w tej sprawie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Chciałam zadać dwa pytania. Po pierwsze: Na czym mają polegać warunki techniczne i lokalowe dla pracy zdalnej i kto je zapewnia? Czy chodzi o zakup odpowiedniego biurka, krzesła dla pracownika, czy może innych odpowiednich rzeczy, takich jak podnóżek albo podstawka pod monitor? Czy chodzi o odpowiednio duży pokój, czy może o liczbę mieszkańców domostwa pracownika na 1 m 2 ? Drugie pytanie. W całej ustawie pojawia się pojęcie formy papierowej. Czym ona jest? Jak można papierowo złożyć oświadczenie? Mowa o takiej formie np. w odniesieniu do zapoznania się przez pracownika z procedurami ochrony danych osobowych albo szkolenia BHP. Zdaje się, że w polskim porządku prawnym mamy formę pisemną i formy równoważne, czyli kwalifikowany podpis elektroniczny czy formę dokumentową. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Do tej pory praca zdalna jako tako działa. Na szczęście dlatego, że do tej pory nie zdążyliście napisać tych wszystkich regulacji. Jesteśmy na najlepszej drodze, żeby to zepsuć. Jak czytam o tym, że teraz trzeba będzie ustalać miejsce wykonywania pracy, przeprowadzać oceny ryzyka, warunków lokalowych, to ewidentnie wkraczamy na ścieżkę w stronę tego, żeby stało się to całkowicie nieatrakcyjne, tak samo jak umowa o pracę, która jest przykładem patologicznego przeregulowania. To jest więc inicjatywa z cyklu: Co by tu jeszcze zepsuć? Zastanawiają mnie niektóre szczegółowe uregulowania, jak np. to, że pracodawca ma dbać o to, żeby pracownik nie miał poczucia alienacji, i dopuszczać go do pracy w zakładzie pracy. A jak się umówią inaczej? Jak się umówią, że w ogóle nie ma zakładu pracy, że wszystko jest w trybie zdalnym? Co to w ogóle jest za pomysł, żeby wtrącać się w takie rzeczy? I to sprawdzanie trzeźwości... Pracodawca powinien po prostu rozwiązać (Dzwonek) umowę z kimś, kto mu nie pasuje, a nie badać go alkomatem. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nasuwają się dwa pytania. Po pierwsze, spójność obydwu tych części. Chodzi o trzeźwość, badanie trzeźwości pracownika na pracy zdalnej. Tutaj będzie chyba pewna trudność. I druga rzecz, zresztą też to wybrzmiało wcześniej, to kwestia szkoleń BHP, zwłaszcza szkolenia wstępnego. Rozumiem, że ono będzie dotyczyć różnych zagrożeń, które występują w mieszkaniu, a znajomość mieszkania przy pracy zdalnej, jeżeli ktoś pracuje z własnego domu... Chodzi o to, czy w tym momencie będzie w dalszym ciągu konieczność wstępnego szkolenia BHP w zakresie zagrożeń, które występują w miejscu pracy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze z nich dotyczy zmian, które wprowadzają państwo w umowach na okres próbny. Bardzo mocno formalizują państwo te umowy na okres próbny, w szczególności uzależniają państwo czas trwania takiej umowy na okres próbny od zamiaru pracodawcy zawarcia kolejnej umowy na czas określony. Troszkę tego nie rozumiem. Okres próbny to jest okres próbny i on ma obu stronom w stosunku pracy pokazać, czy nadają się nawzajem do tego, aby taki stosunek kontynuować. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie dotyczy vacatio legis. Vacatio legis jest nieprzyzwoicie krótkie. Proszę pamiętać, co wszystkie działy kadr, co wszystkie działy zarządzania zasobami ludzkimi przechodziły podczas pandemii, kiedy przepisy zmieniały się jak w kalejdoskopie i wszyscy kadrowcy, wszyscy płacowcy musieli odpowiadać na te bez ustanku zmieniające się przepisy. (Dzwonek) To naprawdę wymagało ogromnego zaangażowania tych ludzi. Bardzo przydałoby się w tej ustawie dłuższe vacatio legis, które umożliwi pracodawcom przygotowanie się do wdrożenia nowych przepisów. Bardzo dziękuję.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niniejsza nowelizacja obejmuje regulacje dotyczące wprowadzenia możliwości weryfikowania przez pracodawcę, czy pracownik będący w miejscu pracy jest pod wpływem alkoholu bądź innych substancji odurzających. Co istotne, obowiązek ten ma obejmować również pracowników wykonujących obowiązki zdalnie. Eksperci Pracodawców RP zwracają jednak uwagę, że w praktyce realizacja tych zapisów może być bardzo trudna. Jakie jest stanowisko projektodawcy w odniesieniu do zgłaszanych w tym aspekcie wątpliwości?
Mówca: Mirosław Suchoń (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Prewencyjna kontrola pracowników na obecność w ich organizmach alkoholu lub środków działających podobnie do alkoholu w przypadku wykonywania pracy, a zwłaszcza tej, która wymaga przestrzegania wysokich standardów w zakresie bezpieczeństwa, może być niezbędna do zapewnienia odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa wszystkich pracowników. Proszę o wyjaśnienie, jakiego typu sprzętu będą mogli używać pracodawcy i czy przewidziano obowiązek legalizacji takich urządzeń, a jeżeli urządzenia będą musiały być legalizowane, to jakie będą koszty tej legalizacji. Proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie.