PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po pierwsze, trzeba wyraźnie powiedzieć, że nieprawdą jest stwierdzenie, że w ostatnim czasie napłynęła olbrzymia ilość odpadów gdzieś z zagranicy, bo gdyby porównywać dane z ostatniego roku i np. sprzed 10 lat, to widać, że tych przywiezionych odpadów jest zdecydowanie mniej, a warto wiedzieć, że ogromna część tych odpadów to są tak naprawdę surowce nadające się do recyklingu. I w porównaniu z Niemcami my przywozimy wielokrotnie, nawet 20 razy, mniej niż Niemcy. Pytali państwo, co robiliśmy wcześniej. To pytanie do pana ministra, czy wcześniejsze ustawy, np. ta z tzw. foliówkami, gdzie ogromna większość przepisów dotyczyła stworzenia bazy danych odpadowych po to, aby doprecyzować, jakie obowiązki mają zajmujący się przetwarzaniem odpadów, były elementem uszczelniającym system czy nie, czy chociażby ostatnia ustawa, nad którą procedowaliśmy, o tzw. produkcie ubocznym, uszczelnia ten system czy nie. Czy gdy kilkanaście miesięcy temu pojawiła się kwestia zwiększonych uprawnień dla Inspekcji Ochrony Środowiska, to opozycja bardzo mocno protestowała przeciwko tego typu działaniom, a zmieniła zdanie dopiero teraz? Kolejny element, o którym mówiłem. Zauważamy mankamenty pierwszej propozycji, stąd np. propozycja poprawki, która umożliwi prowadzenie działalności dotyczącej gospodarki odpadami na takich obszarach, na których przedsiębiorca ma umowę dzierżawy lub użytkowania, co powinno usunąć tutaj zdecydowaną większość tych wątpliwości. I ostatni element. Warto jeszcze raz, panie ministrze, doprecyzować, czy za każdym razem, gdy tutaj, na sali, mówimy o odpadach, to mamy na myśli odpady (Dzwonek) czy może raczej produkty uboczne i czy w związku z tym kary i opłaty, o których mówi się, że będą obowiązywały w przypadku produktów ubocznych, obowiązują. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę podziękować za w przeważającej większości merytoryczne wystąpienia przedstawicielom klubów. Cieszę się, że ta debata skoncentrowała się na meritum sprawy. W odniesieniu do uwag, proszę państwa, o tempie procedowania powiem tak: Z punktu widzenia podmiotów zobowiązanych do wypełnienia przepisów, które stanowimy, lepiej będzie, jeżeli w ostatecznej wersji te przepisy opuszczą Izbę przed przerwą wakacyjną czy w okresie wakacyjnym i będą dostępne publicznie, bo wtedy czas na to, żeby przygotować się do sprostania tym nowym wymogom, będzie dłuższy. To jest chyba oczywiste i stąd powód, dla którego pracowaliśmy intensywnie. Druga kwestia, proszę państwa. Takie nielegalne postępowanie z odpadami to jest swego rodzaju marnotrawstwo. Jeżeli odpady płoną na wysypiskach, to nie mogą zostać przerobione zgodnie z reżimami, w taki sposób, aby odzyskać surowce. Gospodarka w obiegu zamkniętym jest przecież rozsądnym pomysłem. To, co dla jednego jest odpadem, dla innego podmiotu może być surowcem. Są europejskie szacunki, które mówią, jak wiele miejsc pracy możemy utworzyć przy przerobie surowców wtórnych i jaki to jest obieg pieniędzy, który może przecież zasilić europejską gospodarkę. Po prostu nadrzędnym celem jest tu to, żeby nareszcie przepisy, w których realizację wkładamy naprawdę wiele pieniędzy podatników, przynosiły właściwe efekty. To leżało u początków naszej pracy, dlatego chcę podziękować panu ministrowi za szybkie przygotowanie projektów ustaw, a wszystkim uczestnikom debaty za to, że merytorycznie o tym rozmawialiśmy. Z pewnością spokojnie i w merytoryczny sposób zajmiemy się na posiedzeniu komisji poprawkami, które zostały złożone podczas drugiego czytania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Taka uwaga generalna na początku. PiS, jak się bierze za ordynację wyborczą, to to się musi skończyć katastrofą. No, niestety, takie mamy z wami doświadczenia i nie mamy lepszych. Czekamy na lepsze. To się musi skończyć katastrofą dla obywateli i dla polskiej demokracji. Intencje państwa są od zawsze w sprawie ordynacji jasne, to znaczy chodzi o to, żeby napisać ordynację w taki sposób, by zawsze jej przepisy faworyzowały PiS, żeby napisać ją w taki sposób, by w różnym zamgleniu przepisów, w zagmatwaniu przepisów zawsze interes Prawa i Sprawiedliwości był na górze. To jest prawdziwa intencja, jeżeli chodzi w ogóle o zmianę ordynacji. Natomiast w przypadku eurowyborów, powiedziałbym, państwo macie taki taktyczny cel, bo chodzi o to, żeby w pierwszej kolejności pozbyć się skompromitowanych ministrów, na czele z premier Szydło, być może nawet z Markiem Kuchcińskim. Oni chcą szybko uciekać do Brukseli, jak podaje się w mediach i w kuluarach politycznych. Taka jest prawda o zmianie tej ordynacji i taka jest prawda o waszych prawdziwych intencjach. Nie zadbaliście o euro dla Polaków, ale bardzo chętnie zadbacie o euro dla swoich działaczy partyjnych. Przegraliście poważne negocjacje unijne o euro dla Polaków, a chcecie wygrać euro dla swoich działaczy politycznych. Tu się wstydźcie i się głęboko zastanówcie, jaką macie misję przy pisaniu tej ordynacji. Natomiast poza tym wszystkim chcę też państwu powiedzieć, że nasze doświadczenia z wami w pisaniu ordynacji są bardzo złe. Wy nie pracujecie nad ordynacją, nie reformujecie ordynacji, wy się włamujecie do ordynacji, włamujecie się, bierzecie, co swoje, i w nogi na Nowogrodzką. I na to też nie może być naszej zgody. Powiem wam, przykro mi to powiedzieć, ale z ludźmi, którzy mają takie intencje, czy z partią, która ma takie intencje, nie wolno zmieniać nigdy ordynacji wyborczej. Trzeba bronić przepisów, które zostały w ciągu wielu, wielu lat wypracowane. I dlatego klub Platforma Obywatelska będzie składał wniosek o odrzucenie tych propozycji już od razu, w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecna ordynacja wyborcza, mimo że nie jest doskonała, ma jedną poważną zaletę, być może dla niektórych niezrozumiałą, ale ma jedną poważną zaletę. Otóż odwzorowuje ona aktualny stan sceny politycznej. Przypomnę niektórym, jak to wygląda przy liczeniu mandatów. Otóż pierwszy krok - PKW podaje, które komitety przekraczają 5-procentowy próg, następnie metodą d’Hondta liczy, ile poszczególnym komitetom wyborczym przypada mandatów i, na szczęście, w trzecim kroku metodą Niemeyera następuje wewnętrznie przydział mandatów dla poszczególnych okręgów wyborczych. Ale jeszcze raz powtarzam, ordynacja odwzorowuje aktualny stan sceny politycznej, mimo że posiada pewne wady. A ta proponowana ordynacja wyborcza tak naprawdę przy małych okręgach, głównie 3-mandatowych, i z d’Hondtem działa jak gilotyna. Ona otwiera drzwi szeroką ławą dla partii największych, a zwłaszcza tej największej, czyli partii wnioskodawców, i tak naprawdę zamyka drzwi wszystkim mniejszym partiom. Nie odwzorowuje ona stanu, ona po prostu koślawi scenę polityczną, która obecnie jest w teatrze politycznym Rzeczypospolitej Polskiej. Nie oddaje także siły głosu, bo była też mowa o sile głosu. Proszę państwa, może się zdarzyć taki przypadek, że 25% oddanych głosów na jedną partię i 35% da dokładnie taki sam wynik, czyli 1 mandat. Jeszcze raz powtarzam, bo tak jest naprawdę, Kodeks wyborczy, jak sama nazwa wskazuje, powinien być honorowy. Jak się wygrywa, to w honorowej rywalizacji, a nie w ramach ordynacji zrobionej pod siebie. Przecież ta ordynacja jest szyta pod sondaże. Ona nie jest kodeksowa, ona jest na daną chwilę, na dany czas. Tak się nie robi, tak się nie wygrywa wyborów. Wybory trzeba wygrać z honorem, z otwartą przyłbicą, z twarzą zwróconą prosto do ludzi, a nie za pomocą narzędzia, które tu jest i otwiera szeroko drzwi danej partii politycznej. Tak że, drodzy państwo, wydaje się, że święto demokracji, jakim są wybory, w tym przypadku wybory do Parlamentu Europejskiego, ma być za przyczyną tej ordynacji świętem jednej partii. Tak to docelowo może być. Ja nie rozumiem, dlaczego taki wysiłek intelektualny jest tu po to robiony. Tak się zastanawiam, co się stało raptem partii rządzącej, wnioskodawcom, że tak nielubiany Parlament Europejski staje się najbardziej ulubionym miejscem pracy dla wielu przyszłych parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości. Okej, ale biorąc to wszystko pod uwagę i w imię naprawdę obrony elementarnych podstaw demokracji, po to, żeby Polacy wiedzieli, że wybierają, oddają swój głos (Dzwonek) na rzecz poszczególnych partii politycznych, a nie jednej, która eliminuje inne, wnoszę w imieniu Platformy Obywatelskiej o odrzucenie tego projektu, który jest szkodliwy, bo nie poprawia sceny politycznej, ale ją dewastuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Chyba nikt nie ma wątpliwości, że ten projekt ustawy ma na celu dwie rzeczy: z jednej strony zabetonowanie całej prawej strony w ten sposób, żeby nikomu nie przyszło nawet do głowy, żeby stworzyć własne ugrupowanie, własną listę czy mieć własny pomysł na działalność, a z drugiej strony, duży desant polityków PiS do Parlamentu Europejskiego. Ta ustawa, ten projekt kodeksu wyborczego nie ma nic wspólnego z demokracją. Celem demokracji jest pozwolenie wyborcom na posiadanie swojej reprezentacji w Parlamencie Europejskim lub w innej instytucji, w Sejmie czy w innej instytucji. W przypadku Parlamentu Europejskiego dodatkowo nie ma powodu, żeby zwiększać za pomocą d’Hondta i małych okręgów siłę największych ugrupowań. W przypadku Sejmu można mówić, że d’Hondt służy temu, że wasze ponad 37% dało wam 51% mandatów i możliwość samodzielnego rządzenia. W przypadku Parlamentu Europejskiego nie tworzy się większości rządzącej, więc nie ma najmniejszego powodu, żeby zwiększać siłę większych ugrupowań. Chcecie realnie ukraść po prostu mandaty mniejszym ugrupowaniom. Chcecie realnie doprowadzić do sytuacji, w której mamy duopol. Ta ordynacja wyborcza jest nieuczciwa, ta ordynacja wyborcza spowoduje, że bardzo wielu wyborców nie będzie miało swojej reprezentacji w Parlamencie Europejskim. Jaki będzie tego skutek? W tej chwili frekwencja w wyborach do Parlamentu Europejskiego jest już niska. W momencie, w którym wyborcy, w którym Polacy przekonają się, że nie ma najmniejszych szans, żeby ich kandydaci dostali się do Parlamentu Europejskiego, jeszcze mniej spośród nich pójdzie do wyborów. Obecna ordynacja wyborcza zachęca do pójścia na wybory, ponieważ mówi: im wyższa frekwencja, tym więcej mandatów w danym okręgu. To, co wy proponujecie, spowoduje, że wyborcy mniejszych ugrupowań najzwyczajniej w świecie wybiorą dzień w domu zamiast dnia na wyborach. To jest przechylanie boiska w swoją stronę, to jest nieuczciwa gra, to jest próba spowodowania, żeby jedyną osobą, która decyduje o tym, kto z was będzie mógł iść do Parlamentu Europejskiego, a kto nie, był Jarosław Kaczyński. Z naszego punktu widzenia to rozwiązanie jest nie do przyjęcia, dlatego Nowoczesna składa wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba bardzo wyraźnie powiedzieć, że w tych wyborach chodzi o wybór polskiej reprezentacji w Parlamencie Europejskim, a nie o wybór poszczególnych osób z danych regionów. Nieprawdą jest to, co mówi poseł wnioskodawca - że regiony stanowią odrębne okręgi wyborcze. Osiem województw jest podzielonych na cztery okręgi. Po dwa tworzą jeden okręg wyborczy i nie ma tam zapewnionej żadnej reprezentacji z danego regionu. Nawet jeśli przyjmiemy taką zasadę, że ta ordynacja jest skomplikowana, to warto w tym miejscu powiedzieć, że jest najbardziej proporcjonalna spośród wszystkich ordynacji stosowanych w przypadku wyborów - do samorządów, parlamentarnych. Właśnie ta ordynacja do Parlamentu Europejskiego najbardziej odzwierciedla wynik wyborczy i najbardziej przekłada się wprost na poparcie społeczne. Państwo tutaj nic nie zmienicie. Nie dotykacie jednego problemu - a nawet go pogłębiacie - jakim jest bardzo niska frekwencja w trakcie wyborów do Parlamentu Europejskiego, niespełna 24% w 2014 r. Tylko cztery kraje europejskie miały niższą frekwencję od nas. Proponowana przez PiS zmiana nie zmieni tej sytuacji. Powiem więcej: ona dodatkowo to jeszcze pogłębi, bo jeśli wyborcy nie będą mieli możliwości zagłosowania na swoją reprezentację w Parlamencie Europejskim, to najprawdopodobniej zostaną w domu. Ta zmiana nie służy demokracji. Ta zmiana demokrację zabija. Proponowana przez PiS zmiana eliminuje ze sceny politycznej nawet ugrupowania cieszące się kilkunastoprocentowym poparciem, bo taki jest realny próg wyborczy. Nieprawdą jest, że każdy głos jest równie ważny, bo zgodnie z tą ordynacją będą miliony straconych głosów. Miliony głosów oddanych na konkretnych kandydatów, na konkretne ugrupowania, które nie znajdą się w Parlamencie Europejskim, będą po prostu głosami straconymi. Ci ludzie najprawdopodobniej zostaną w domu. Rzeczywistym powodem zmiany jest to, o czym mówi się od dawna: wy po prostu szukacie miejsca dla siebie, bo przecież prasa donosi, że Szydło, Kuchciński, a nawet Terlecki czy Mazurek chętnie by się tam wybrali, wybraliby się do tej znienawidzonej przez was Brukseli. Proponowana zmiana jest bardzo krytycznie oceniana przez Klub Jagielloński, o którym była tutaj mowa, przez Fundację Batorego. Wszyscy pokazują, że ona de facto zagraża systemowi demokratycznemu, który jest w Polsce. Na zakończenie: panie pośle wnioskodawco, pan ma doświadczenie. Czy obecna ordynacja nie przeszkadzała panu w 2009 r., jak poseł Nitras wciągał
Mówca: Jan Klawiter
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość z jednej strony krytykuje wady większościowej ordynacji wyborczej, takie jak stworzenie duopolu partyjnego, a z drugiej strony wprowadza - najpierw w odniesieniu do wyborów samorządowych, a teraz w odniesieniu do Parlamentu Europejskiego - ordynację posiadającą główne wady ordynacji większościowej, ale nieposiadającą jej zalet. Proponowana nowelizacja ordynacji wyborczej zmierza do wzmocnienia PiS i PO kosztem innych ugrupowań, zmierza do usunięcia z Parlamentu Europejskiego niezależnych od rządu posłów, którzy często bronią Polski przed naciskami z zagranicy. W pełni podpisuję się pod apelem Klubu Jagiellońskiego w tej sprawie, w którym stwierdzono: Chcemy mieć wybór, nie tylko wybory. Jak argumentuje Klub Jagielloński, okno możliwości, jakim dla nowych formacji są wybory do europarlamentu, było jedną z podstaw sukcesu Zjednoczonej Prawicy. Przypomnijmy: w 2014 r. w eurowyborach PiS zdobyło niespełna 32%, ale łącznie formacje prawicowe uzyskały aż 46% wszystkich głosów. 4% głosów otrzymała Solidarna Polska, 3,15% - formacja Jarosława Gowina, a 7,15% -Nowa Prawica. Dzięki tym ponad 14% prawicowych głosów oddanych na inne partie niż PiS rok później możliwe były sukcesy Zjednoczonej Prawicy w postaci zwycięstwa w wyborach prezydenckich oraz objęcia samodzielnych rządów w efekcie wyborów parlamentarnych. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale jakich?) To wyniki mniejszych partii prawicowych w wyborach do Parlamentu Europejskiego - Polski Razem i Solidarnej Polski w 2014 r., a także Prawicy Rzeczypospolitej w 2009 r. - doprowadziły do zjednoczenia prawicy i wspólnego startu w 2015 r., który przyniósł wyborcze zwycięstwo. Prosiłbym autorów, jeżeli poważnie chcą potraktować przedmiot zadań, żeby odrobili zadanie i przeliczyli poprzednie wybory do Parlamentu Europejskiego zgodnie z nowymi przepisami, a wyjdzie im wynik, który daje miażdżącą przewagę Platformy i PiS-u nad wszystkimi innymi ugrupowaniami. Musimy myśleć globalnie, a nie tylko z punktu widzenia jednego województwa, w którym obywatele, którzy wybierają, mogą się czuć niedowartościowani, bo ich głosy gdzieś wsiąkły. Musimy myśleć z punktu widzenia całego państwa. Jak zauważają eksperci, proponowana nowelizacja wzmocni polaryzację polityczną, pozbawi dużą rzeszę wyborców reprezentacji politycznej, a w efekcie doprowadzi do pogłębienia kryzysu zaufania do demokracji i polskiego systemu partyjnego. Dlatego w imieniu Prawicy Rzeczypospolitej opowiadam się za odrzuceniem tego projektu. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla ludzi pazernych, dla ludzi cynicznych, dla ludzi chciwych 52 mandaty do Parlamentu Europejskiego wydają się bardzo łakomym kąskiem. Był taki wierszyk, bajka Adama Mickiewicza ˝Lis i kozioł˝: ˝Już był w ogródku, już witał się z gąską˝. Wydaje się, że tak będzie również w przypadku kandydatów do Parlamentu Europejskiego, bowiem te sprawy, sprawa ordynacji do Parlamentu Europejskiego i sprawa niezależności Sądu Najwyższego, są ze sobą bardzo związane. Po pierwsze, dlatego że zgodnie z ordynacją do Parlamentu Europejskiego ważność wyborów oraz protesty wyborcze zatwierdza Sąd Najwyższy. I to jest rzecz, która może się na was zemścić. Konsekwencją tego, iż nie będzie organu, który mógłby zatwierdzić prawidłowość wyborów do Parlamentu Europejskiego, mogą być wakaty, których nie obsadzicie. I to może być... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł wnioskodawca powiedział, że ta ustawa niesie pozytywne skutki społeczne. Nie wiem, jakie ona może nieść pozytywne skutki społeczne, skoro chcemy kilka milionów głosów po prostu wyrzucić do śmietnika. To niesie tylko pozytywne skutki partyjne, a właściwie prezesowsko-partyjne, bo to prezes będzie mówił, kto znajdzie się na listach i gdzie będzie startował. Liczą państwo po prostu na zwykły skok na miejsca w europarlamencie, sądząc, że obecne sondaże przełożą się na sondaże przed samymi wyborami. Przypomnę państwu, że ostatnio mieliśmy prezydenta, który też był pewien, że wygra, i sromotnie się przeliczył, szczęśliwie dla Polski. W styczniu mówiliśmy o tym, że będą państwo robili atak na kolejną ordynację, do europarlamentu. W tej chwili chciałem zapytać: Czy jest już przygotowanie na kolejny skok... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...na ordynację do parlamentu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany proponowane przez rządzących mają jeden cel: zapewnić dominację PiS-u na scenie politycznej. Mniejsze ugrupowania stracą jakiekolwiek szanse na sukces w wyborach do europarlamentu. Według prawa unijnego wybory do Parlamentu Europejskiego w krajach członkowskich Unii Europejskiej muszą odbywać się w oparciu o zasadę proporcjonalnej reprezentacji. Propozycja PiS-u jest zamachem na tę zasadę. Jeżeli stwarza się możliwość okręgów 3-mandatowych jako system powszechny, to jest to zwrot w kierunku systemu większościowego. Dążycie do zagarnięcia wszystkiego, co się da, i chcecie upchnąć swoich reprezentantów nawet w tak znienawidzonych przez PiS strukturach europarlamentu. Czy to nie jest hipokryzja? (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kodeks wyborczy to bardzo ważny dokument - prawo regulujące zasady i procedury w sposób demokratyczny. A jak jest u nas? U nas tak ważny dokument jest procedowany jako projekt poselski PiS-u. Tego nie ma w żadnym innym kraju. To jest po prostu jakiś skandal. Jest on procedowany szybką ścieżką legislacyjną, bez słuchania obywateli - mimo że mówiliście: będziemy was słuchać - w trybie pilnym, żeby nikt się nie zorientował, że są wprowadzane tak duże zmiany w Kodeksie wyborczym. Czy celem tego zamachu jest takie rozmieszczenie liczby mandatów, aby uzyskać lepszy wynik wyborczy PiS? Żeby wszyscy ci, którzy chcą pójść do europarlamentu, mogli do tego europarlamentu pójść, mimo że są eurosceptykami? Czy jest to robione na wszelki wypadek: jeżeli się nie przekona wyborców, żeby jednak mieć wynik taki (Dzwonek), o jaki wam chodzi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zapytać o rzeczywiste przyczyny złożenia tego projektu i procedowania nad nim. Mam pytanie do posłów Prawa i Sprawiedliwości, do posłów wnioskodawców. Czy nie łatwiej byłoby godnie, z otwartą przyłbicą stanąć do wyborów i w prosty sposób spróbować je wygrać jak równy z równym, a nie ręcznie sterować i kombinować albo przy mandatach, albo przy komisjach wyborczych, albo tworzyć nowe definicje znaku ˝x˝? Mam nadzieję, szanowni państwo, że już wybory samorządowe będą taką pierwszą weryfikacją i w kolejnych wyborach te wszystkie sztuczne zabiegi na nic się państwu nie zdadzą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest polityczną operacją, która ma na celu umieszczenie działaczy PiS-u w europarlamencie. Działaczy, którzy z różnych powodów, jak wiemy, chcą zasmakować polityki europejskiej. Szydło, Kuchciński, Jurgiel, a może nawet pan, panie marszałku Terlecki, chce być europosłem. Wychodzi więc na to, że wasze machinacje mają na celu tylko i wyłącznie dokonanie kolejnego skoku na stołki, który już umożliwiliście działaczom waszej partii w spółkach Skarbu Państwa. Ale pamiętajcie, że majstrowanie w ordynacji jeszcze nikomu na dobre nie wyszło i wam też nie wyjdzie. Mimo tych zmian i tak nie zdobędziecie większości mandatów do europarlamentu. Polacy wiedzą, co robicie, i niezależnie od ordynacji was ocenią, i to ocenią negatywnie. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: 2% poparcia.)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może zacznę od pytania do posła wnioskodawcy, jakiego rodzaju badania bądź konsultacje zostały przeprowadzone przed tymi zmianami, bo pan poseł wnioskodawca powoływał się na to, że ta ustawa będzie bardziej czytelna, bardziej sprawiedliwa, bardziej akceptowana społecznie. Nam się tak nie wydaje. Jak pan pewnie zauważył, w naszych wypowiedziach przeważają głosy krytyczne. Wydaje nam się, że te pięć głosów, na które państwo liczycie, więcej mandatów do europarlamentu, to jest główny tego cel. Czy panu jako człowiekowi uczciwemu nie jest po prostu głupio, że proceduje pan nad ustawą, o której wie pan, że pana formacja na niej zyska, i tłumaczy pan to tym, że jest to bardziej uczciwe? Gdyby pan to przeprowadzał po to, żeby takie wybory następowały od przyszłej kadencji, to można by panu uwierzyć, ale w tym przypadku naprawdę trudno. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Europa i Parlament Europejski nie służą PiS-owi, ponieważ na przykład prof. Legutko zamienił Platona na Kaczyńskiego. To jest taka jakościowa zamiana intelektualna i boję się, że europarlament stanie się po prostu taką degradacją intelektualną posłów PiS-u, jeżeli w ogóle o jakąkolwiek perspektywę intelektualną można państwa posądzać. Natomiast mamy do czynienia z zamachem na ustrój Rzeczypospolitej. To jest coś, co w Europie jest nie do zaakceptowania. Mam nadzieję, że wszyscy państwo, którzy weźmiecie udział w wyborach do europarlamentu, przegracie te wybory, z pożytkiem dla polskiego społeczeństwa i Europy. (Oklaski)