PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wczoraj o godz. 10 kończyłam kolejne spotkanie z protestującymi przeciwko elektrowniom wiatrowym na Kaszubach. Tak naprawdę byłam w każdym okręgu wyborczym, stąd wiem, że to, o czym państwo mówią, właściwie kompletnie odbiega od tego, jakie są odczucia obywateli. (Poseł Jan Łopata: Już niedługo.) Obywatele czują się absolutnie porzuceni, oszukiwani i bezwzględnie twierdzą, że koalicja Platformy Obywatelskiej i PSL od ośmiu lat doskonale się nimi bawi, absolutnie nie reagując na ich protesty, jeżeli chodzi o sadowienie wielkich farm wiatrowych blisko ich domów. Tak naprawdę nawet obowiązujące dzisiaj przepisy, choć ułomne, mogłyby - gdybyśmy mieli sprawne państwo, a wiemy, że go nie mamy, klasycy Platformy Obywatelskiej mówią o tym, że, cytuję, państwo jest teoretyczne - powtrzymać budowanie dużych farm wiatrowych, poczynając od przepisów dotyczących warunków zabudowy i wydawania pozwoleń na zasadzie dobrosąsiedztwa, co jest zawsze i wszędzie łamane przez plany zagospodarowania przestrzennego. Płaci się za te plany, mimo że ustawa na to nie pozwala i mimo że jest nakaz udziału społeczeństwa w ich tworzeniu. I tak nie ma tego udziału. Ten przepis nie załatwia niczego, a wręcz niszczy to, co już jest utrzymane. I w ogóle nie zauważa się, że podjęliśmy, proszę państwa, zobowiązanie (Dzwonek) w postaci ustawy o energii odnawialnej, gdzie jest mowa o mikro-, małych instalacjach i prosumentach. Oni powinni być całkowicie wyłączeni z tego przepisu. (Oklaski) Ponieważ Platforma Obywatelska i PSL nie radzą sobie z rządzeniem państwem, nie radzą sobie z lokalizacją dużych farm wiatrowych, a są zakładnikami wielkich koncernów energetycznych i wielkiego lobby wiatrowego, trzy tygodnie temu złożyliśmy do laski marszałkowskiej wniosek o moratorium w sprawie lokalizacji farm wiatrowych, z wyłączeniem mikro- i małych instalacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Gdyby obecne prawo było egzekwowane, w zasadzie uniemożliwia ono lokalizowanie farm wiatrowych tam, gdzie nie ma planu zagospodarowania przestrzennego, ponieważ nie można uzasadnić stawiania wiatraków ani dobrosąsiedztwem, ani celem użyteczności publicznej. Używa się jednak wytrychu polegającego na tym, że wydaje się warunki zagospodarowania terenu, a wiatrak jest urządzeniem infrastruktury technicznej. 15 marca 2013 r. podsekretarz stanu w ministerstwie pan Piotr Styczeń w odpowiedzi na zapytanie poselskie jednoznacznie stwierdził: Cytowane na wstępie niniejszej opinii uzasadnienia wyroków sądowych i poglądy doktryny, a w szczególności wskazane w niniejszej opinii przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazują na produkcyjny charakter obiektów wytwarzających energię elektryczną z odnawialnych źródeł energii z zamiarem jej odsprzedaży zakładowi energetycznemu, a tym samym brak przesłanek do uznania ich za urządzenia infrastruktury technicznej. Oto jednoznaczne stwierdzenie pana ministra. Panie ministrze, mam do pana pytanie. Co pan zamierza zrobić, żeby samorządy nie mogły wydawać warunków zabudowy na podstawie stwierdzenia (Dzwonek), że wiatrak jest urządzeniem infrastruktury technicznej? Bo czynią to cały czas. Jeżeli to państwo jest państwem skutecznym, państwem prawa, to omawiany dzisiaj projekt ustawy jest niepotrzebny, wystarczy egzekwowanie prawa. Minister Styczeń wprost stwierdził, że nie są to urządzenia techniczne, a mimo to samorządy cały czas wydają warunki na tej podstawie. Panie ministrze, proszę powiedzieć konkretnie, co pan zamierza zrobić, żeby to uciąć i żeby od dzisiaj nie mogło to być kontynuowane. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Pan minister nic nie zamierza zrobić.)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Chciałbym sprostować, ponieważ pan Paweł Orłowski nie zrozumiał mojej wypowiedzi, jak wynika z jego płomiennego wystąpienia, być może źle ją zrozumiał albo w ogóle jej nie zrozumiał. Przede wszystkim podnosiłem kwestię niekonstytucyjności ze względu na to, że dyskryminujecie ze względu na pochodzenie energii. To nie jest ustawa o planie zagospodarowania przestrzennego dla odnawialnych źródeł energii, tylko w ogóle o planie zagospodarowania przestrzennego. To jest różnica. Tak, proszę pana, wiem, jaka jest definicja mikroinstalacji. Ale po to w ustawie o odnawialnych źródłach energii, na którą pan się powoływał, jest koszyk dla instalacji do 1 MW, żeby były promowane małe i średnie instalacje. W związku z tym to łamie dyrektywy o odnawialnych źródłach energii. Tam jest wprost napisane: promocja odnawialnych źródeł energii, nie jeśli chodzi o 5 MW czy 2 MW, tylko do 1 MW. Sugeruję zasięgnąć opinii w Ministerstwie Gospodarki, które pisało ustawę o odnawialnych źródłach energii. Tam jest koszyk dla instalacji do 1 MW. Pozwolę sobie jednak na krótkie wyliczenie, bo raczył pan zdemonizować kwestię obszaru. Jeśli mówimy o 1 MW z panelu, to taki panel już dzisiaj ma wymiary 1,6 m na 0,9 m, to jest 1,4 m 2 . Panie ministrze, 1 kW to jest 5,76 m, 5760 m to jest 0,5 ha, nawet licząc przejścia, to jest 1 ha. Pan raczył powiedzieć, że to jest 2,5 ha. Sugeruję zweryfikować te dane. Jeśli mamy mówić na tej sali o rozstrzygnięciach prawnych, to mówmy konkretnie. A pan raczył się pomylić o 250%. Dziękuję.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Był pan łaskaw powiedzieć, że odpowiedział pan na moje wszystkie pytania. Otóż zapytałam pana, czy projekt tej ustawy przewiduje wyeliminowanie patologii, a także szkód, jakie ponieśli właściciele nieruchomości sąsiadujących z instalacjami wiatrowymi. Dzisiaj często ci ludzie nie są w stanie ani uprawiać tych pól, ani nie otrzymają zgody na ich zabudowę. Takie sytuacje są np. na Podkarpaciu, gdzie bezrozumnie stawia się wiatraki, o których pana koledzy z Ministerstwa Środowiska mówią, że to są śmieci i po prostu nie powinny występować na większości obszarów Polski. Ludzie nie mogą sprzedać tych nieruchomości, nie mogą z nich korzystać, nie mogą dostać zgody na zabudowę, w związku z tym ponoszą bardzo duże straty. Wiem, że pana ministra bardzo to śmieszy, ale zapewniam pana, że jest to głęboka krzywda ludzka. Może to pana śmieszyć, to pana sprawa. Pytam: Czy są przewidziane w tej ustawie środki, żeby naprawić te bardzo głębokie krzywdy, jakie wyrządziliście ludziom przez nieuświadomienie ich, przez prowadzenie takich konsultacji...
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

...jakie miały miejsce w Laszkach, kiedy policja zastraszała ludzi, żeby nie podpisywali? A więc także o to pana pytałam i pytam pana jeszcze raz. Proszę mi odpowiedzieć: Czy są na ten cel środki, czy ich nie ma? (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie wiem, czy w ogóle zrozumiał, skoro nie odpowiedział na moje pytanie. Pytałam konkretnie, panie ministrze, o art. 4 ust. 2 i o ten 3-letni okres, jeśli chodzi o przedłużenie działania tej dotkliwej patologii, jaką jest w tej chwili występowanie w obrocie prawnym decyzji o warunkach zabudowy. To nie jest tak, że aż tak długo trzeba utrzymywać tę decyzję. Chronicie tych inwestorów ponad rozsądną miarę i pan mi nie odpowiedział na moje pytanie o przesłanki takiego właśnie traktowania. Drugą stroną tej decyzji są szerokie kręgi społeczności lokalnych, które są dotknięte - żeby nie powiedzieć: uciśnione - tym, z czym w codziennym życiu wiążą się elektrownie wiatrowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uregulowania, które stanowią, że elektrowni wiatrowej nie będzie można budować bez planu zagospodarowania przestrzennego, a na podstawie warunków zabudowy, są słuszne, zresztą takie rozwiązanie były przez nas postulowane. Należy jednak wspierać powstawanie planów miejscowych i tworzyć odpowiednie zachęty dla gmin do ich sporządzania. Należałoby doprecyzować w ustawie, czy stowarzyszenia i inne organizacje pozarządowe będą mogły być stroną postępowania o uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę instalacji elektrowni. Należy postawić pytanie: Dlaczego koalicja PO-PSL nie chce określić odległości farm wiatrowych i poszczególnych instalacji od siedzib ludzkich? Następne pytanie do wnioskodawców: Czy zamierza się określić zasady dostępu farm wiatrowych do dróg publicznych? Czy nie należałoby uregulować przepisów dotyczących wnioskodawców, którzy są w trakcie realizacji inwestycji związanych z farmami wiatrowymi, o których wiemy, że są realizowane niezgodnie z przepisami?
Mówca: Sprawozdawca Bożena Szydłowska
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Dyrektor! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawartym w druku nr 3581. Projekt ustawy realizuje wniosek Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych oraz postulaty zawarte w petycji wójta gminy Ostrów Mazowiecka i piśmie prezydenta miasta Gliwice, skierowane do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskowana zmiana ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wprowadza nowe zwolnienie przedmiotowe w podatku od nieruchomości dla gruntów i budynków lub ich części, stanowiących własność gminy, z wyjątkiem zajętych na działalność gospodarczą lub będących w posiadaniu innych niż gmina jednostek sektora finansów publicznych lub pozostałych podmiotów. Wejście w życie projektowanych regulacji zdejmie z samorządów obowiązek płacenia samemu sobie podatków i opłat o charakterze publicznoprawnym. Pozytywną opinię o projekcie wyrazili: Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej, Naczelny Sąd Administracyjny, Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych i minister gospodarki. Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa poinformowała, że nie zgłasza uwag do projektu. Sąd Najwyższy nie uznał opiniowania projektu za celowe. Komisje: Finansów Publicznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej po rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2015 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedmiotowy projekt ustawy z druku nr 3581 bez poprawek. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Gąsior-Marek
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z druku nr 3581. Tak jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, 8 lipca komisje zebrały się i podjęły decyzję, aby przyjąć projekt ustawy bez poprawek. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej także wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Wprowadzone zmiany spowodują, że samorządy nie będą musiały płacić podatku od nieruchomości na swoją rzecz jako podmiotu prawa publicznego. Senacki projekt ustawy wprowadza nowe zwolnienie przedmiotowe w podatku od nieruchomości dla gruntów, budynków lub ich części stanowiących własność gminy, z wyjątkiem nieruchomości, gdzie prowadzona jest działalność gospodarcza, lub będących w posiadaniu innych niż gmina jednostek sektora finansów publicznych oraz pozostałych podmiotów. Prawo powinno być jasne, przejrzyste i jednoznaczne. Wprowadzenie projektowanej ustawy w życie to kolejny krok ku temu, aby wyeliminować absurdalne zapisy i uniknąć niepotrzebnych problemów interpretacyjnych. W trakcie procedowania pojawiły się także głosy, żeby poszerzyć projekt ustawy o inne zapisy, inne zmiany, inne kwestie, jednak komisje podjęły decyzję, żeby pozostawić go w tym kształcie, aby szybko, jeszcze w tej kadencji mógł on wejść w życie. Rekomenduję przyjęcie senackiego projektu ustawy, ponieważ klub Platformy Obywatelskiej zawsze popiera inicjatywy, które są dobre dla samorządów i wpływają na ułatwienie ich funkcjonowania. Wprowadzona zmiana w niektórych przypadkach będzie miała również znaczenie w zakresie obliczania podstawy subwencji wyrównawczej. Dotyczyć to będzie gmin, które przyjmowały interpretację i rozwiązanie polegające na niepłaceniu podatku od przedmiotowych nieruchomości, gdyż stały na stanowisku, że nie mają takiego obowiązku, zobowiązania, i wobec powyższego nie wykazywały nieruchomości gminnych w potencjalnych dochodach z podatku od nieruchomości. Tym samym mogły występować sytuacje, w których dochodziło do obniżenia części wyrównawczej subwencji ogólnej dla konkretnej gminy. Pani marszałek, klub Platformy popiera senacki projekt ustawy i będzie głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z druku nr 3581 i sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej z druku nr 3639. Omawiany projekt ustawy przedłożony przez Senat dotyczy zmian w ustawie z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Zmierza on do wyeliminowania przypadków, w których gmina jako podmiot prawa publicznego pobiera podatek lokalny od własnej nieruchomości nieprzekazanej w posiadanie innych podmiotów. W dotychczasowej praktyce część gmin opłacała podatek z tytułu posiadania nieruchomości, część gmin korzystała ze zwolnień podatkowych na mocy uchwały organu stanowiącego, a jeszcze inne gminy uważały, że nie są podatnikami podatku od nieruchomości, i nie odprowadzały tego podatku ani nie wprowadzały od niego zwolnień na mocy uchwały rady gminy. Już w 2013 r. Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych wyraziła stanowisko, z którego wynika, że podleganie obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku od nieruchomości przez gminę będącą jednocześnie beneficjentem tego podatku nie jest uzasadnione. Dotychczasowy hybrydowy sposób postępowania gmin w obszarze poboru podatku od nieruchomości rodzi konsekwencje w zakresie wyliczania części wyrównawczej subwencji dla gmin, dlatego uważamy zaproponowane przez Senat zmiany w przedmiotowej ustawie za zasadne. Biorąc pod uwagę stanowisko dwóch Komisji: Finansów Publicznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniu przyjęcie projektu ustawy z druku nr 3581, który wprowadza jednolite zasady w zakresie opodatkowania nieruchomości gminnych. Uważamy, iż zasadne jest opodatkowanie nieruchomości gminnych przeznaczonych na prowadzenie działalności gospodarczej oraz będących w posiadaniu innych podmiotów, w tym innych jednostek sektora finansów publicznych. Bardzo dziękuję za uwagę.
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej dotyczące senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, druk nr 3581. Dwie komisje, Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, w dniu 7 lipca 2015 r. wydały pozytywną opinię i raczyły zarekomendować Wysokiemu Sejmowi przyjęcie projektu ustawy bez poprawek. Bardzo krótko o tym, czego dotyczy przedmiotowy projekt. Otóż wprowadza on, co istotne i oczekiwane przez samorządy, zwolnienia przedmiotowe w podatku od nieruchomości dla gruntów i budynków lub ich części, które są własnością gminy. Oczywiście jest też wyjątek, który dotyczy gruntów i budynków zajętych na działalność gospodarczą lub będących w posiadaniu innych niż gmina jednostek sektora finansów publicznych oraz pozostałych podmiotów. Projekt senacki powstał przede wszystkim na skutek petycji, którą skierowano do Senatu, a konkretnie skierował ją wójt gminy Ostrów Mazowiecka. Warto podkreślić, że spotkało się to z poparciem Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych i też, co warto zauważyć, pozytywnie zaopiniował to Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej proponowane zmiany są właściwe. Konkludując, reasumując, powiem, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica przedstawić stanowisko klubu co do zmiany ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Myślę, że moi przedmówcy powiedzieli już bardzo wiele na temat tego projektu senackiego, który summa summarum w swojej istocie jest słuszny, bo płacenie podatków samemu sobie rodzi przede wszystkim w większości przypadków wydatki, które ponosi gmina. Jeżeli chodzi o podatki od nieruchomości, które nie wiążą się z działalnością gospodarczą i nie są udzielane innym jednostkom, a są we władaniu gminy, to, co zaproponował Senat, jest jak najbardziej słuszne. Jednak, co też mówili moi przedmówcy, są innego rodzaju płatności o charakterze niepodatkowym, które ponosi gmina, np. jeżeli chodzi właśnie o zajęcie pasa drogowego czy też opłaty geodezyjne, a ta ustawa tego kompleksowo nie rozwiązuje. Rozwiązuje pewną kwestię, która jest istotna, jednak nie obejmuje działań, które wywierają w jakimś stopniu negatywny wpływ na funkcjonowanie finansów gminy, bo rodzą przede wszystkim wydatki, które mogłyby być przeznaczone na inne cele, na realizację zadań własnych danej gminy. Również niektóre samorządy wnosiły wiele uwag co do kompleksowości tego projektu ustawy, wiele samorządów właśnie naciskało na to, by ta ustawa była poszerzona o zwolnienie czy też wyłączenie, inaczej rzecz ujmując, z płacenia podatków od nieruchomości, jak i opłat geodezyjnych czy za zajęcie pasa drogowego, ale nie zostało to ujęte. Jednak, reasumując, projekt senacki jest potrzebny, będzie wpływał w sposób korzystny przede wszystkim na finanse samorządów, na finanse gmin, dlatego Klub Parlamentarny Zjednoczona Prawica będzie popierał ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota pragnę przedstawić oświadczenie koła w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wprowadza w art. 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych dodatkowe zwolnienie przedmiotowe. Rozpatrywany projekt ustawy zmierza do jednoznacznego przesądzenia, że podatkowi od nieruchomości nie podlegają grunty i budynki lub ich części stanowiące własność gminy, z wyjątkiem wyłączonych z tego zwolnienia, czyli zajętych na działalność gospodarczą lub będących w posiadaniu innych niż gmina jednostek sektora finansów publicznych oraz pozostałych podmiotów. Zdaniem Koła Poselskiego Ruch Palikota proponowane zmiany należy uznać za celowe. Dotychczas obowiązujące przepisy doprowadziły do sporych rozbieżności w praktyce tzw. samoopodatkowania gmin. Znaczna część gmin odstępowała od poboru podatków od samych siebie, uznając, że nie podlegają opodatkowaniu, inne gminy na mocy uchwał rad wprowadzały zwolnienia z podatku od nieruchomości należących do gminy, pozostałe gminy pobierały podatek od nieruchomości od samych siebie. Pobieranie przez gminę występującą jako podmiot prawa publicznego podatku od samej siebie, czyli gminy jako podmiotu cywilnoprawnego - właściciela nieruchomości, jest nieuzasadnione. Jedynie oddanie nieruchomości stanowiącej własność gminy w posiadanie zależne, np. na podstawie umowy cywilnoprawnej z innym podmiotem, w szczególności podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, uzasadnia naliczanie podatku od nieruchomości. Jako postulat należałoby podnieść zwolnienie z podatku od nieruchomości również gminnych jednostek budżetowych, których proponowana przez Senat zmiana nie obejmuje, w praktyce bowiem gminy zapewniają w planach finansowych tych jednostek, a następnie przekazują tym jednostkom środki finansowe na zapłatę podatku od nieruchomości tylko po to, aby te środki wróciły i zostały ujęte w budżecie gminy jako dochód. Reasumując, Koło Poselskie Ruch Palikota popiera jednak inicjatywę zmiany przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w wersji przedłożonej Wysokiej Izbie przez Senat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będzie krótko, naprawdę. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy wprowadza nowe zwolnienia podatkowe, które będą miały wpływ na wyliczenie części wyrównawczej subwencji ogólnej dla gmin. W uzasadnieniu do projektu tej ustawy minister finansów przekonuje, że sytuacja większości gmin z punktu widzenia subwencji wyrównawczej nie powinna ulec zmianie, ale jednocześnie zaznacza, że mogą wystąpić przypadki zmiany w sytuacji dochodowej gminy, jeżeli wskutek wprowadzonej zmiany dodatkowo wyłączona z podatku powierzchnia nieruchomości jest w istotny sposób większa lub mniejsza od przeciętnej dla pozostałych gmin. Z szacunków Ministerstwa Finansów wynika, że potencjalne dochody od nieruchomości gmin wynoszą ok. 1 mld zł. Stąd moje pytanie: Jaką część tych szacowanych dochodów mogą stanowić te objęte zwolnieniem przedmiotowym wynikającym z projektu ustawy, jaki procent tych dochodów? Pytam, gdyż chciałbym się dowiedzieć, jaki procent gmin może utracić subwencję wyrównawczą w całości lub części. Czy to jest marginalne zjawisko, czy to jest jakiś znaczący procent, gdyby pan minister mógł przynajmniej szacunkowo to określić. Bardzo dziękuję.
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2015-07-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako sprawozdawca komisji ogromnie się cieszę, że udało się wypracować konsensus, jakkolwiek oczekiwania samorządów, Senatu i części posłów były większe. Niemniej ten kompromis bardzo cieszy, tym bardziej że to są zmiany oczekiwane przez samorząd i jest szansa, że ustawa zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2016 r. Dziękuję bardzo.