PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! To oczywiście było przejęzyczenie pana marszałka. Reprezentuję klub Koalicja Obywatelska. (Głos z sali: Wszystko przed panem.) Dyskutujemy dziś, i to w drugim czytaniu, o ważnym projekcie, o projekcie, w którym pod pozorem wprowadzenia nowego elektronicznego systemu poboru opłat tak naprawdę wprowadza się system powszechnej i totalnej inwigilacji pojazdów osobowych, które będą poruszały się po polskich drogach. Wczoraj, podczas pierwszego czytania i podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury, gdy rozpatrywaliśmy ten projekt, ten zarzut pojawiał się bardzo często. Pani minister nie udzieliła odpowiedzi na pytanie, która z przesłanek art. 31 ust. 3 konstytucji upoważnia do tak istotnego ograniczenia wolności obywateli Rzeczypospolitej. Dziś powtarzam to pytanie. Konstytucja to główne źródło prawa w Polsce. Stanowi ona, że ograniczenia wolności nie mogą naruszać istoty wolności i praw. Wymieniono w niej także określone przesłanki, które mogą być podstawą ograniczeń. Będziemy konsekwentnie sprzeciwiać się wprowadzeniu systemu opartego na geolokalizacji satelitarnej. Podkreślamy: ten system nie został wprowadzony w żadnym europejskim kraju. Ten system nie został wprowadzony nawet w Chinach, które słyną z daleko posuniętej kontroli państwa nad obywatelami. Chciałbym powiedzieć, że nie wszystko, co jest wygodne dla rządu, jest dobre dla obywateli. Dlatego konstytucja ogranicza każdą władzę we wprowadzaniu ograniczeń dla obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Przygotowaliśmy propozycje poprawek. Chcemy, aby w projektowanej ustawie wyłączyć możliwość pobierania opłat za przejazdy samochodami osobowymi po autostradach płatnych z użyciem systemu geolokalizacji satelitarnej. To nie jest system, który daje gwarancję obywatelom, że nie będą śledzeni. Pani minister upiera się przy wprowadzeniu Wielkiego Brata do śledzenia obywateli Rzeczypospolitej, a my mówimy stanowcze ˝nie˝. Pani minister oszukała posłów podczas prac nad ustawą o drogach publicznych, gdy wprowadzane były zmiany, które pozwoliły na geolokalizację w odniesieniu do przewozów towarów, zapewniała, że ten system nie będzie wprowadzony, jeśli chodzi o samochody osobowe, i pani minister straciła zaufanie Izby. Pani minister upiera się przy rozwiązaniu, które jest wygodne dla rządu, dla administracji skarbowej, ale jeszcze raz podkreślam: nie wszystko, co jest wygodne dla rządu, jest możliwe do wprowadzenia, bo Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej na to nie pozwala. Chciałbym zapytać, jak wyobraża sobie pani minister rozszerzenie tego systemu na sieć autostrad koncesyjnych. W każdym przypadku gdy będzie proponowana zmiana systemu, będzie zdarzenie odszkodowawcze, zdarzenie, które będzie pociągało za sobą (Dzwonek) dodatkowe koszty po stronie publicznej. Jeszcze raz podkreślam: nie ma zgody na Big Brothera na polskich drogach. Nie ma zgody na totalną inwigilację kierowców. Dlatego składam poprawki, a gdyby one nie zostały uwzględnione, składam także wniosek o odrzucenie ustawy w drugim czytaniu. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Szczepański
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zapytać: Ilu jest w Polsce producentów urządzeń OBU? Czy wiecie państwo, jakie są ich moce przerobowe? Czy rozważana była możliwość, aby zakup urządzeń przez firmy transportowe mógł być przez nie odliczony od podatku? Chciałbym ponowić pytanie, bo nie wiem, czy pani minister mi odpowie, ale w takim razie bardzo proszę na piśmie, aby pani powiedziała, jakie są skutki finansowe wprowadzenia tej ustawy jednorazowo dla przedsiębiorców. Myślę o firmach transportowych. Jakie są skutki zakupu urządzeń, telefonów komórkowych, skutki związane również z inflacją? Jakie będą skutki dla tego podmiotu? Dlatego że zgodnie z OSR-em państwo powinniście to przedstawić. Takich skutków, pani sama powiedziała, nie ma. Więc chciałbym się dowiedzieć, jakie są skutki finansowe. Jednocześnie chciałbym zapytać, bo w ustawie jest zapisane, iż mogą te bilety w formie papierowej sprzedawać kioski, stacje benzynowe: Czy takie bilety mogą być sprzedawane, załóżmy, w urzędach pocztowych (Dzwonek), których w Polsce jest prawie 8 tys.? (Oklaski)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Niestety procedowany projekt ustawy zamiast ułatwić Polakom korzystanie z autostrad, moim zdaniem mocno im to skomplikuje. Szkoda, że rząd zamiast skorzystać ze sprawdzonych w innych krajach rozwiązań, na siłę forsuje własne, oryginalne, aczkolwiek chaotyczne rozwiązanie. No chyba że faktycznie chodzi władzy o inwigilowanie własnych obywateli. Ale mam konkretne pytanie: W jaki sposób rząd zamierza prowadzić dystrybucję tzw. biletów? Czy będą one dostępne tylko na stacjach Orlenu, czy też macie już konkretne uzgodnienia z innymi podmiotami? Jaką macie państwo gwarancję, że bilety umożliwiające korzystanie z autostrad będą łatwo i szeroko dostępne dla tych, którzy z różnych powodów nie będą chcieli skorzystać z mobilnej aplikacji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Chciałbym zapytać o przejazd płatnymi autostradami pojazdów uprzywilejowanych. Dzisiaj są one w większości zwolnione z tychże opłat, mam na myśli Policję, straż pożarną, karetki pogotowia. Czy ten nowy system również przewiduje zwolnienia, jeżeli chodzi o pojazdy uprzywilejowane? Czy będzie poszerzony katalog pojazdów uprzywilejowanych, które będą zwolnione z opłat? W szczególności chodzi mi tutaj o to, czy z tych opłat zwolnione zostaną również pojazdy ratownicze ochotniczych straży pożarnych, które uczestniczą w akcjach ratowniczo-gaśniczych. I druga kwestia. Czy przy pracach nad tym nowym systemem poboru opłat konsultowaliście się państwo z koncesjonariuszami niepublicznymi? I w jaki sposób będą mogli oni korzystać z tych aplikacji i wzajemnych rozliczeń? (Dzwonek) Czy oni też będą zobowiązani do uiszczania jakichś prowizji w związku z korzystaniem z tego systemu? Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę mocno zaprotestować przeciwko negatywnym opiniom w sprawie tej ustawy. Ja osobiście bardzo jestem dumny, że ta ustawa będzie wprowadzona. Panie i Panowie! To może być nasz znakomity produkt eksportowy. Już widzę te napisy w innych krajach: I ty możesz być śledzony. Polska śledzi. Przecież to jest znakomite otwarcie Polski na inne kraje. Bo w jaki sposób państwo chcecie zmusić obcokrajowców do instalacji aplikacji śledzącej ich telefony? Jak zamierzacie egzekwować opłaty od kierowców, którzy takowej aplikacji nie zainstalują, a będą korzystali z płatnych odcinków autostrad? Z tego wynika wniosek, że te autostrady będą płatne dla Polaków, natomiast nie będą pobierane opłaty od indywidualnych kierowców, którzy będą przemierzali nasze autostrady. Czy ja dobrze rozumiem?
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Celem ustawy jest wprowadzenie elektronicznego poboru opłat za autostrady. Cel jest jak najbardziej słuszny, ale metoda - całkowicie wypaczona. Ta ustawa powinna nazywać się drogowy Pegasus, przynajmniej byłoby to uczciwe wobec obywateli. (Oklaski) Ta ustawa przewiduje pobór przez szefa Krajowej Administracji Skarbowej opłat od obywateli za pomocą geolokalizacji satelitarnej. Takiej geolokalizacji nie wprowadził jeszcze żaden kraj, my będziemy pierwsi. To jest prawdziwa innowacja, powiem szczerze. To będzie śledzenie obywateli pod pretekstem pobierania opłat za przejazd autostradą. Ten system na dodatek ma być jeszcze spójny z e-usługą Ministerstwa Finansów. Gratuluję, ciekawe, co jeszcze wymyślicie. To po prostu jakaś degrengolada. Jak można tak nie ufać własnym obywatelom? Absolutnie, kategorycznie sprzeciwiamy się śledzeniu obywateli. (Dzwonek) Właściwie to jest jakiś Pegasus 2.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie wiem nawet, jak to nazwać. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest następujące: Czy po likwidacji tzw. bramek, nad którymi unoszą się opary absurdu, szczególnie bramek na autostradzie A4, węzeł Kleszczów, węzeł Sośnica, nadal bezpłatny będzie przejazd dla pojazdów osobowych i motocykli na odcinku autostrady A4 pomiędzy Gliwicami a Katowicami? Jest to niezwykle ważne, istotne nie tylko dla mieszkańców Gliwic, Zabrza, powiatu gliwickiego, ale dla całej aglomeracji śląskiej. W jaki sposób zostanie to rozwiązane? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Oczywiście zmiana tego systemu według dokumentów rządowych ma przynieść pewnego rodzaju oszczędności, bo jeżeli zlikwiduje się bramki, zlikwiduje się swoistą infrastrukturę, w tym również stanowiska to obsługujące, to koszty powinny się zmniejszyć. Z drugiej strony wprowadza się właściwie bardzo zróżnicowany system. Z jednej strony będzie viaTOLL, z drugiej strony będą bilety na jednorazowe przejazdy i jeszcze ten system geolokalizacji. To oczywiście powinno generować oszczędności. Natomiast zapowiedź jest taka, że cena biletu będzie taka sama i jeszcze będzie waloryzowana. Tak więc gdzie tutaj mamy ten uzysk, że tak powiem, ze społecznego punktu widzenia? Druga sprawa. Ochrona prywatności. Wydaje się, że powinniśmy być jednak wrażliwi na tę kwestię, skoro społeczne głosy są takie, że obywatelom powinna być zagwarantowana prywatność, a wprowadzenie tego systemu, o co państwo tutaj postulujecie, niestety łamie tę zasadę. (Dzwonek) Myślę, że będziemy mieli z tym bardzo duży problem...
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

...nie tylko w polskim parlamencie, ale również w instytucjach zajmujących się ochroną praw człowieka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przez ostatnie lata Prawo i Sprawiedliwość nauczyło nas pewnej czujności. W ostatnim roku państwo wprowadziliście ponad 30 różnych podatków. Nie ukrywam, że po wczorajszej debacie, kiedy rozmawialiśmy na temat tego projektu, rozdzwoniły się telefony od Polaków, od mieszkańców z zapytaniem, czy za chwilę państwo nie postawicie gdzieś tam kolejnych bramek, które będą ściągały tę opłatę, i czy kolejne odcinki autostrad będą wciągnięte do systemu opłat, czy nie pojawi się kolejny podatek wprowadzony przez ten system. Chciałem się, pani minister, zapytać, czy rzeczywiście tak jest, czy planujecie kolejne wybudowane w Polsce odcinki autostrad również objąć tą opłatą. Jeśli tak, to kiedy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas wczorajszej debaty na ten temat zapytałem o zmianę kosztów przejazdu przez autostrady, sądząc, że likwidacja infrastruktury, etatów, które dzisiaj państwo tam pracujący mają, wpłynie na te koszty. Pani minister odpowiedziała, że nie. Tym bardziej zdziwiłem się, kiedy w dalszej części wypowiedzi pani minister padło hasło, że zmiana kosztów nowego systemu w stosunku do starego będzie rocznie o 10 mln niższa. Dlaczego tym bardziej państwo nie planują zmniejszenia tych opłat? Ten system chętnie wszyscy na tej sali by poparli. Nikt nie chce utrudniać sobie życia. Te bramki wielu osobom utrudniają życie. Natomiast system techniczny poboru opłat państwo wymyślili taki, że w tej Izbie nie możecie znaleźć poparcia. Istnieją mechanizmy (Dzwonek) łatwiejsze, już dzisiaj wykorzystywane, żeby ten sam efekt osiągnąć bez próby inwigilacji całego społeczeństwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące zakresu i przechowywania danych, bo właśnie tutaj cały czas pada zarzut, że będzie inwigilacja i że to jest bardzo niewskazane w tym nowym systemie, który chcemy zorganizować. A, jeszcze mówiąc o tym, że to jest pierwszy system - czasami trzeba być pierwszym. Myślę, że to nie jest żadna wada tego systemu. Czyli konkretnie: Czy te systemy elektroniczne, które teraz obowiązują, mają inny zakres przechowywania i pobierania danych czy podobny zakres? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam dwa pytania natury ogólnej. Po pierwsze, dlaczego państwo zawsze się tak bardzo spieszycie, kiedy jest ważna ustawa? Pierwsze czytanie, drugie czytanie, 20 parę godzin, po ustawie. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Dlaczego państwo znowu macie wewnętrzną tendencję, żeby wykorzystywać aparat państwa przeciwko własnym obywatelom? I to jest nie tylko ta ustawa, tych ustaw jest dużo, dużo więcej. I trzeci element: geolokalizacja, dane osobowe. Panie pośle, nawet nie będziecie wiedzieli o tym, co z waszymi danymi osobowymi robią odpowiednie służby. Te dane osobowe będą wielokrotnie wykorzystane również przeciwko tym, którzy dzisiaj będą głosować za tą ustawą. I ostatnia rzecz: klimat dla przedsiębiorczości. To jest rzecz niezwykle
Mówca: Marek Rutka
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dla pojazdów lekkich o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t wprowadzona jest możliwość opłacania przejazdu autostradą przez zakup biletu autostradowego on-line lub w formie wydrukowanego biletu np. na stacji paliw czy w kiosku, oczywiście po uprzednim podaniu numeru rejestracyjnego. Jeszcze w tym półroczu wszyscy posiadacze prawa jazdy kat. B otrzymają możliwość prowadzenia samochodu o dopuszczalnej masie całkowitej wynoszącej 4250 kg. Dotyczy to samochodów zasilanych paliwami alternatywnymi. Moje pytanie brzmi: Czy procedowany rządowy projekt ustawy uwzględnia zmiany dopuszczalnej masy całkowitej i czy nie będzie niebezpieczeństwa zakwalifikowania pojazdów osobowych i dostawczych do kategorii pojazdów ciężarowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wczoraj podczas debaty, podczas prac komisji posłowie opozycji wskazywali, że są przecież alternatywne modele, także te, które są już dzisiaj wykorzystywane na koncesyjnych odcinkach autostrad, m.in. na autostradzie A1 i autostradzie A4. To system automatycznego rozpoznawania tablic. Wówczas - bez inwigilacji - tylko za realnie wykorzystany odcinek pobierana jest opłata. Ten system może być wdrożony także przez państwo na tych autostradach, które są zarządzane przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Dlaczego pani się upiera, dlaczego pani nie chce wprowadzić tego systemu, który będzie bezpieczny dla obywateli? I jeszcze jedno. Czy którakolwiek z organizacji (Dzwonek) zrzeszających przewoźników transportu drogowego wypowiedziała się pozytywnie o tym projekcie? Czy przewoźnicy zwracali uwagę, że rosną koszty ich działalności gospodarczej?
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

I czy dostrzega pani, że pojawił się kryzys, który dodatkowo jest potęgowany pandemią? Dziękuję.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Skoro państwo okłamaliście nas w sprawie przeznaczenia tego systemu, który w zeszłym roku zaczęliście wdrażać, to zakładam, że okłamujecie nas nadal. Nauczony doświadczeniem zakładam, że to też jest kłamstwo i np. w sprawie tego czy on będzie wykorzystany do śledzenia obywateli, do pomiarów prędkości, do nakładania opłat za inne drogi. Zakładam, że kłamiecie i że w przyszłości będzie wykorzystywany, a nawet jak wy tego nie zakładacie, to przyjmijcie też do wiadomości, że nie będziecie rządzić wiecznie i że ktoś inny może na taki pomysł wpaść. Po raz kolejny zachowujecie się jak osoby, które zakładają, że będą rządzić do końca świata, ale nie myślą o tym, że pałkę, którą strugają, ktoś im później roztrzaska na ich własnej głowie. Na posiedzeniu komisji dowiedzieliśmy się też, że kod źródłowy aplikacji nie będzie udostępniony, czyli będzie ona zamknięta. Niby ze względów bezpieczeństwa, ale względy bezpieczeństwa akurat pokazują, że lepiej udostępnić kod źródłowy, bo wtedy błędy zostaną szybciej wyłapane przez użytkowników, przez ekspertów. Natomiast my w takim razie tym bardziej nie mamy powodu, żeby zakładać, że aplikacja będzie robiła to, co deklarujecie, że robi, tzn. (Dzwonek) że będzie zbierała np. te dane, co do których państwo mówicie, że będzie zbierała, a nie będzie zbierała jakichś innych danych, że nie będzie ich jakoś inaczej wykorzystywała. To jest czarna skrzynka, do której wrzucamy swoje dane, i musimy wam wierzyć. A my wam nie wierzymy.
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Matusiak
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniu wczorajszym przedstawiono rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, druki nr 1033 i 1082. Projekt dotyczy wprowadzenia podstaw prawnych służących wprowadzeniu ułatwień, jeśli chodzi o ubieganie się o świadczenia przysługujące na podstawie programów wsparcia rodzinom z dziećmi. Chodzi m.in. o umożliwienie realizacji programu w drodze elektronicznej w szerszym zakresie, niż to ma miejsce obecnie. Zgłoszono trzy poprawki, które komisja przyjęła. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej musi zostać zmieniona. Zmienione musi zostać myślenie o bezpieczeństwie dziecka, o tym, jak sprawić, żeby na pierwszym miejscu było jego dobro, myślenie o rodzinach zastępczych i o ich wspieraniu. Dziś rozpatrujemy zapisy, które wprowadzają, można powiedzieć, pewną zmianę techniczną, która ma na celu bardzo szybkie - ustawa wchodzi w życie natychmiast po ogłoszeniu - przekazanie realizacji programu ˝Dobry start˝ z gmin do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz wprowadzenie w przepisach wykonawczych obligatoryjnego składania wniosków oraz odbierania doręczeń decyzji, informacji, postanowień, zaświadczeń i innych pism w formie elektronicznej. Całym sercem popieram cyfryzację usług publicznych, procesów, upraszczanie procedur, ale mam ogromną obawę, że sporo osób w wyniku tej cyfryzacji będzie po prostu wykluczonych. Informujecie państwo o tym, że pomimo pandemii aż 30% obywateli złożyło te wioski w systemie tradycyjnym, czyli w formie papierowej. To nam pokazuje, że wykluczenie cyfrowe jest faktem. Nie wszyscy mają dostęp do Internetu, do komputera, nie wszyscy mają umiejętności, które pozwolą im na sprostanie tym zadaniom. Nie wszyscy będą wiedzieli, w jaki sposób taki wniosek złożyć, a przekazanie obowiązków dotyczących realizacji tego programu do ZUS-u oddali pomoc, którą otrzymywali w gminach od obywateli. Dlatego trzeba zabezpieczyć potrzeby tych ludzi, aby ta reforma nie odbyła się ich kosztem. Dlatego bardzo proszę i skieruję do rozpatrzenia poprawkę polegającą na tym, aby vacatio legis tego projektu miało 12 miesięcy - po pierwsze, po to, żeby móc zdążyć porozmawiać z przedstawicielami samorządów, gdyż ten projekt ustawy nie był z nimi konsultowany, po drugie, po to, żeby przygotować obywateli i obywatelki na te właśnie zmiany. (Oklaski) Proszę, przekazuję poprawkę. I kontynuuję. Jeszcze, jeszcze...
Mówca: Monika Rosa
Data: 2021-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Korzystając z tego, że mam 3 minuty, chciałabym państwu zwrócić jednoznacznie uwagę na to, jak bardzo potrzebujemy zmiany systemowej, jak bardzo musimy zmienić system myślenia o dziecku. Musimy postawić je w centrum. Najważniejsze jest jego dobro, a nie dobro opiekunów czy rodziców biologicznych. Po pierwsze, proces deinstytucjonalizacji stanął w miejscu. Liczba rodzin jest niewystarczająca. Liczba dzieci umieszczonych w pieczy zastępczej w roku 2019 wyniosła ponad 72 tys. Wciąż zbyt wiele tych dzieci trafia do pieczy instytucjonalnej. Wskaźnik deinstytucjonalizacji w ciągu 3 lat stanął w miejscu i utrzymuje się na poziomie ok. 77%. Nie powstają nowe rodziny zastępcze albo powstają w liczbie niewystarczającej, ale powstają opieki instytucjonalne, domy dziecka. Ponieważ brakuje tych rodzin, wciąż dzieci poniżej 10. roku życia, co nie powinno mieć miejsca, trafiają do opieki instytucjonalnej. Dzieci przebywają w placówkach pogotowia opiekuńczego kilka, kilkanaście miesięcy, czasem nawet kilka lat. W 2019 r. ponad 3 tys. dzieciaków poniżej 10. roku życia trafiło do takich placówek. Potrzebujemy realnych narzędzi, także finansowych, wsparcia rodzin zastępczych, dostępu do usług terapeutycznych, rehabilitacyjnych i medycznych dla takich dzieci. Te dzieci trafiają do pieczy zastępczej nie bez powodu, zawsze jest jakiś problem i one potrzebują tego wsparcia. Musimy zbudować system wsparcia adopcji dzieci starszych, dzieci chorych, z niepełnosprawnościami, licznych rodzeństw. W raportach, które są przedstawiane przez ministerstwo, brak jest informacji, ile takich dzieci gubi się w systemie, przebywa w DPS-ach i w ZOL-ach. Potrzebujemy elektronicznego rejestru dzieci i rodzin zastępczych, rodzin adopcyjnych. Same teczki nie wystarczą, te dzieci po prostu gubią się w systemie. Taki system był przygotowany, tylko niestety nie został wdrożony. Musimy rozmawiać o długoterminowych rodzinach zastępczych i rodzinach terapeutycznych, o adwokacie dziecka, o pełnomocniku, który będzie głosem dziecka i będzie stał na straży jego praw. W przypadku odebrania praw rodzicom kierowana jest do rodziców pełna opieka: mają adwokata z urzędu, wsparcie w opiece społecznej. A kto stoi po stronie dziecka? Kto je reprezentuje? Kto go wysłucha? Ono musi stać się podmiotem tego całego procesu. Przedłużające się postępowania sądowe w sądach rodzinnych, niepewny status dzieci nie gwarantują im bezpieczeństwa. Ponad 3 lata na postępowanie w sądzie - czy to daje tym dzieciom bezpieczeństwo, możliwość prawidłowego rozwoju? Potrzebujemy ustawy dotyczącej analizy śmiertelnych przypadków dzieci, których wciąż jest zbyt wiele. I wciąż tych przypadków się nie analizuje. Kolejna śmierć, kolejne pobicie. Media mówią o tym, jak strasznie wszystko działa. Tylko co dalej? Czekamy na taki projekt ustawy. To jest wierzchołek góry lodowej. My naprawdę potrzebujemy ustawy o ochronie dziecka, o ochronie praw dziecka. (Oklaski)