PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie bardzo dziękuję za trud wykonanej pracy zarówno panu premierowi, jak i panu ministrowi, a także wszystkim osobom, które nadzorowały ten program. Tytaniczna, benedyktyńska praca, która przynosi sukcesy. Drodzy Państwo! Te programy to nie propaganda, te programy to konkret, to są działy, które pozwalają myśleć o przyszłości. My naszym samorządom nie daliśmy ryby, daliśmy wędkę po to, żeby rozwinęły infrastrukturę turystyczną, edukacyjną, żeby mogły zainwestować w najmłodszych, rozwijać szkolnictwo i nie tylko. Ten zakres, wachlarz inwestycji był bardzo szeroki. Nadganiamy zapóźnienia cywilizacyjne, które niestety w dużym nadmiarze zafundowali nam nasi poprzednicy. W związku z tym, moi drodzy państwo, ta edycja i przyszłe to przyszłość samorządów terytorialnych, to przyszłość naszego narodu, przyszłość społeczeństwa i rozwój tego potencjału. Chcemy, żeby gminy stawały się coraz bardziej samodzielne. Dzięki tym inwestycjom, dzięki temu, że nadgonią te zapóźnienia, będą mogły same realizować ambitniejsze plany w ciągu wieku. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Śnieżek
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do okręgu wyborczego nr 22 południowej części województwa podkarpackiego trafia z tego naboru 860 mln zł na inwestycje, przede wszystkim drogowe, wodno-kanalizacyjne, ale także na budowę farm fotowoltaicznych w gminie Fredropol, kompleksu basenowo-rekreacyjnego w Birczy, przebudowę budynku szkół w Radymnie, budowę wiejskiego domu kultury w Woli Węgierskiej, gminnego parku selektywnej zbiórki odpadów w Tarnowcu czy parku turystyki i kultury w Skołyszynie. To są znakomite inwestycje oczekiwane przez lokalne społeczności. To jest prawdziwa realizacja zasady zrównoważonego rozwoju.
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Opozycja mówi, że te kryteria były niesprawiedliwe, bo nie wszystkie gminy czy powiaty dostały, ale to jest nieprawda, bo wnioski składały gminy i powiaty. Chciałbym podziękować w imieniu samorządów z okręgu częstochowskiego nr 28, które otrzymały następujące kwoty: powiat kłobucki - ponad 77 mln zł, powiat lubliniecki - ponad 55 mln zł, powiat częstochowski - ponad 130 mln zł, miasto Częstochowa - ponad 35 mln zł i powiat myszkowski, którego jestem mieszkańcem, ponad 46 mln zł. Panie Ministrze! Bardzo serdecznie dziękuję za ten fundusz strategiczny, dziękuję panu premierowi i wszystkim członkom komisji, które się napracowały. W imieniu samorządów proszę, aby dalej było to kontynuowane z korzyścią dla mieszkańców całej Polski. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd Zjednoczonej Prawicy ratuje polskie samorządy. Tym bardzo dobrym przykładem jest gmina Byczyna rządzona przez świetną burmistrz z Polskiego Stronnictwa Ludowego panią Iwonę Sobanię. Gminy Byczyna jest jedną z trzech najbardziej zadłużonych gmin w Polsce i dostała prawie 11 mln zł na największą od wielu lat inwestycję, czyli na budowę kanalizacji. To jest właśnie konkretny przykład, jak rząd Zjednoczonej Prawicy pomaga samorządom. Zanim politycy Platformy Obywatelskiej i Lewicy zaczną krytykować Polski Ład dla samorządów, warto, żeby pojechali do Byczyny, porozmawiali z mieszkańcami, z panią burmistrz, bo tam wszyscy cieszą się z tych wielkich środków, które uzyskali na inwestycje. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Babalski
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 1661. Marszałek Sejmu, na podstawie art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 13 października 2021 r. powyższy projekt uchwały do Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych do pierwszego czytania. Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu w dniu 14 października 2021 r. wnosi, aby Wysoki Sejm przyjąć raczył projekt uchwały z druku nr 1661 bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu wobec zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zawartej w druku nr 1661. Jako klub pozytywnie opiniujemy i będziemy popierali ten projekt, bardzo krótki, zawierający upoważnienie dla Prezydium Sejmu do określenia zasad i sposobu doręczania posłom uchwał oraz powiadomień o zarządzeniach, o których mowa w przepisach rozdziału, w którym znajduje się art. 25a. Dotychczas takich uregulowań nie było, wobec czego są problemy ze skutecznym doręczaniem uchwał czy zarządzeń związanych np. z uposażeniem poselskim czy też z dietą parlamentarną. Żeby ten problem skutecznie rozwiązać, w tym projekcie upoważnia się Prezydium Sejmu do szczegółowego określenia... Tak jak w innych przypadkach będzie to możliwe poprzez pocztę elektroniczną. Tu już szczegóły określi Prezydium Sejmu. Popieramy ten projekt w całej rozciągłości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicja Obywatelska wobec projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, druki nr 1661 i 1669. Regulamin Sejmu powinien być jasny i czytelny oraz nie budzić wątpliwości. Projekt uchwały zakłada, że Prezydium Sejmu ma określić zasady i sposób doręczania posłom uchwał i zarządzeń, które dotyczą obniżenia diety parlamentarnej lub uposażenia poselskiego. Na dzień dzisiejszy nie ma żadnych uregulowań w tym zakresie, co stanowi problem natury praktycznej. Po zmianie regulaminu to Prezydium Sejmu będzie miało delegację do określenia tego, jak danemu posłowi zostanie doręczona uchwała lub zarządzenie o obniżeniu diety lub uposażenia. Klub Koalicja Obywatelska nie wnosi uwag do przedstawionego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wniesiony projekt uchwały dotyczący zasad i sposobu doręczania posłom uchwał i zarządzeń w sprawie obniżenia uposażenia poselskiego pewnie nie byłby rozpatrywany, gdyby nie specyficzny sposób bycia jednego z posłów, znanego z negowania istnienia pandemii COVID-19. Ze zrozumiałych względów nie przytaczam nazwiska owego posła, aby nie propagować jego postaci. Warto jednak przybliżyć szczegóły sprawy, która stała się bezpośrednią przyczyną proponowanej zmiany w regulaminie Sejmu. Wobec posła znanego z umiłowania do monarchii i popierającego pomysł formalnej intronizacji Jezusa Chrystusa na Króla Polski zastosowano najsurowszą z możliwych kar finansowych zawartych w art. 25 regulaminu Sejmu. Oczywiście powodem zastosowania kary nie były osobliwe poglądy pana posła, a słowa skierowane podczas obrad plenarnych Sejmu w stronę ministra zdrowia, cytuję: Będziesz pan wisiał. Każda kara, w tym również kara finansowa, powinna spowodować pożądaną zmianę zachowania. W przytoczonym przypadku o takiej zmianie nie ma mowy. Co istotne, na jednym z portali zajmujących się zbiórkami pieniężnymi prowadzona jest zbiórka, której celem jest wsparcie działalności owego posła. Nie ma co ukrywać, że prowadzona zbiórka ma związek z karą finansową nałożoną na pana posła. Na dziś na godz. 11.45 na koncie zbiórki znajdowało się 419 626 zł. Wpłat dokonało 6250 osób. Zebrana kwota wielokrotnie przekracza łączną sumę kary nałożonej na pana posła zgodnie z art. 25 regulaminu Sejmu. Przytoczony przykład podaję, aby ukazać, że nałożona kara finansowa w żaden sposób nie spełniła swojego zadania. Klub Lewicy popiera rozwiązania, które uszczegóławiają uregulowania i eliminują trudności interpretacyjne oraz problemy praktyczne związane z doręczaniem uchwał i zarządzeń posłom. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska mam zaszczyt zaprezentować stanowisko w sprawie omawianej w tym punkcie obrad. Wysoki Sejmie! Jak już wielokrotnie padało z tej mównicy, celem proponowanej zmiany jest dodanie w dziale I w rozdziale 4 przepisu, który będzie stanowił podstawę do określenia przez Prezydium Sejmu sposobu doręczania posłom uchwał i zarządzeń dotyczących obniżenia uposażenia poselskiego lub diety parlamentarnej. Praktycznie, jak prezentował to przedstawiciel Prezydium Sejmu na posiedzeniu komisji, po tej proponowanej zmianie regulaminu Sejmu dostarczanie wiadomości i korespondencji posłowi będzie odbywało się poprzez wiadomość tekstową, SMS, przesłaną na numer telefonu komórkowego posła lub przez wiadomość przesłaną na sejmowy adres posła lub inny przez niego wskazany. Wydaje się, że te techniczne w sumie zmiany, bez potrzeby przywoływania konkretnego przypadku, tylko dla usprawnienia komunikacji, są dobre. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, Koalicja Polska będzie to popierał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początek krótki komentarz do tej ustawy... (Poseł Kazimierz Smoliński: Uchwały.) ...tej uchwały. Nie za bardzo wiem, po co ona w ogóle jest, ponieważ tak naprawdę nic nie zmienia, ale porozmawiajmy sobie szczerze. Szczerość jest tutaj rzadką cechą, niestety nawet na tej mównicy. Tak całkiem poważnie, ta uchwała nie powinna się nazywać: o zmianie regulaminu Sejmu. Ta uchwała ma imię i nazwisko: Grzegorz Braun i powinna się nazywać: lex Braun. Grzegorz Braun, który przez to, że trzymał się pryncypialnie zasad i trzymał się pryncypialnie prawa do wykonywania mandatu poselskiego w taki sposób, jaki uważa za wolny, był wielokrotnie wypraszany z tej sali i karany finansowo przez marszałka Zgorzelskiego, marszałka Czarzastego, przez marszałek Witek wielokrotnie. Pani marszałek chyba nie ma takiego doświadczenia, za co bardzo...
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Mamy tutaj ekspertyzy prawne o bezprawności nakazu noszenia maseczek przez posłów. Jedna z nich jest napisana przez prof. Marka Chmaja, a druga z nich jest napisana przez panią prof. Sabinę Grabowską, która tę analizę wykonała dla Biura Analiz Sejmowych. Obie te analizy jednoznacznie stwierdzają, że ograniczanie mandatu posła i wypraszanie posła z sali dlatego, że nie założył maseczki zgodnie z waszym widzimisię, było bezprawne. Bezprawne było również odbieranie mu uposażenia, ponieważ wbrew temu, co wy opowiadacie, to nie jest tak, że dotychczas Grzegorz Braun migał się od odpowiedzialności. Nie było żadnego migania się od odpowiedzialności. Pieniądze, które mu zabierało Prezydium Sejmu, były pobierane z jego wypłaty przez ostatni ponad rok. To znaczy, że nie Grzegorz Braun, tylko jego rodzina była brana na zakładnika Prezydium Sejmu przez to, że odbierane były mu pieniądze, dzięki którym tę rodzinę może utrzymywać. Te pieniądze były od niego zabierane, a teraz jeszcze otrzymał najwyższy możliwy wymiar kary finansowej, co spowodowało, że trzeba było uruchomić zbiórkę na to, żeby mógł normalnie dalej funkcjonować. Szanowni Państwo! W przyszłości trzeba się będzie oczywiście poważnie zastanowić nad tym, czy Prezydium Sejmu, czy marszałek Sejmu, czy ktokolwiek ma prawo wymierzać kary finansowe posłom za to, że zachowują się albo mówią coś, z czym nie zgadza się większość parlamentarna, ponieważ ta większość parlamentarna, którą wszyscy państwo od lewa do prawa, a właściwie lewa, lewa, centrum stworzyliście, ta sytuacja doprowadziła do tego, że dzisiaj musimy dokonywać takich absurdalnych zmian. Niestety, szanowni państwo, przekroczyliście swoje uprawnienia, te ekspertyzy mówią o tym jasno. Mam nadzieję, że (Dzwonek) będzie za to poniesiona odpowiedzialność. Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Tak, to jest epokowe wyzwanie, jak usprawnić proces doręczania posłom zawiadomień o obniżeniu poborów. Przypomnę tylko, że dzieje się to w Sejmie, którego regulamin w ogóle nie widzi dokumentów cyfrowych. Przypomnę, że ma to miejsce w Sejmie, gdzie elektroniczne pisma przesyłane przez ministrów są drukowane na papierze i w tej formie doręczane posłom - na kartkach. Dzieje się to w Izbie, w której marszałek wbrew regulaminowi dopuszcza na mównicę osobę niedysponującą mandatem poselskim, żeby mogła głosić swoje homofobiczne frazesy i epatować mową nienawiści, a jednocześnie nic zdrożnego nie widzi w tym, żeby czas wypowiedzi posłów w debacie ograniczyć do 30 sekund. Następnym razem proponuję może 15 sekund albo 7 sekund. Dzieje się to w Izbie, w której można ogłosić reasumpcję przegranego głosowania i naściemniać posłankom i posłom, że się zasięgnęło w tej sprawie opinii pięciu prawników. Tak, zdecydowanie usprawnienie procesu doręczania posłom zawiadomień o obniżeniu uposażeń jest bardzo ważnym wyzwaniem. Posłanki i posłowie ruchu Polska 2050 oczywiście poprą to rozwiązanie.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówiąc szczerze, nie bardzo rozumiem przesłanki, jakie powodowały autorami tego projektu podczas jego pisania. Mniemam, że szanowne Prezydium, pewnie podobnie jak pan premier, szykuje się na wojnę i w związku z tym stara się nadać swoim działaniom bardziej formalnego charakteru. Z tego powodu Prezydium Sejmu złożyło projekt w sprawie przyznania Prezydium Sejmu uprawnień do decydowania o tym, w jaki sposób Prezydium Sejmu będzie powiadamiało posłów (Dzwonek) o nałożonych karach, o czym do tej pory, jak rozumiem... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pierwsza sprawa. Nie potrzebujecie tej uchwały, zmiany regulaminu Sejmu, by brać za zakładników rodziny posłów, ograniczać im mandat poselski, wykluczać ich z porządku obrad. Ja nie odebrałem żadnej decyzji Prezydium, a pomimo to pół mojej pensji zostało mi odebrane, bo nie miałem tu na tej mównicy maseczki. Dzisiaj już nikt nie ma tej maseczki, pomimo że mamy rzekomo czwartą falę. To jest jeden aspekt. Szanowni Państwo! Drugi aspekt. Biuro Analiz Sejmowych, ekspertyza, która mówi, że Prezydium Sejmu na czele z panią marszałek (Dzwonek) działa bezprawnie. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Poprawiamy ten regulamin nie w tym kierunku, co trzeba, drodzy państwo. Jest absurdalną sytuacją, że poseł wysłany tutaj przez wyborców... Jak sama nazwa wskazuje, to jest posłaniec wysłany przez wyborców, powinien być nietykalny dla swoich kolegów. Jest niedopuszczalne, żeby koledzy z jego ław recenzowali jego wypowiedzi i karali go finansowo. Jest to niedopuszczalne. Płatnikiem jego wynagrodzenia są jego wyborcy, a nie państwo. Państwo te pieniądze powinni tylko przekazywać, one się należą jak psu buda posłowi i absolutnie niedopuszczalne jest to, żeby w jakikolwiek sposób recenzować wypowiedzi posłów przez jego kolegów (Dzwonek), konkurentów politycznych. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Osobiście nie popieram sytuacji, w której karze się posła za to, że powiedział coś do innego lub, nie wiem, nie założył maseczki. Jeśli inny poseł się obraził, to są sądy powszechne, powinni się pozwać i tam załatwiać sprawę. Ale ja w innej sprawie. Może Sejm wreszcie by zauważył, że jesteśmy w XXI w., a nie w średniowieczu, i dopuścił możliwość zdalnego przeprowadzania chociażby posiedzenia komisji. Naprawdę byłoby to lepsze i można byłoby lepiej i sprawniej procedować nad różnymi sprawami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Kotula
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! A ja dziękuję za tę uchwałę, bo jeśli nie można inaczej, to można po prostu tak. Poseł Braun nawet pandemię wykorzystuje do celów politycznych i uprawia tu, w Sejmie cyrkowe foliarstwo, gdzie się da: tutaj, na sali plenarnej, i niestety bardzo często na posiedzeniach komisji. Chciałabym, żeby poseł Braun, kiedy pojawia się na posiedzeniach komisji, pracował faktycznie merytorycznie, tak jak mówili, bronili go tutaj koledzy hipokryci, którzy pewnie się zaszczepili, ale po prostu o tym nie mówią, bo mogliby zapłacić za to polityczną cenę. Największa liczba zgonów od II wojny światowej. 450 posłów potrafi się podporządkować (Dzwonek), ale jeden poseł nie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przysłuchiwałem się tej debacie i chciałbym zauważyć, że każdy poseł, w tym poseł Konfederacji, musi mieć na uwadze to, iż poza tym, że ma on własne widzimisię, własne przekonania, i tu, w tej Izbie, i poza Izbą, w Polsce są jednak pewne zasady, które trzeba respektować. I nawet mandat poselski musi się podporządkować tym zasadom. Nie zredukujcie, panowie, tego problemu do maseczek, bo padło tu bardzo poważne oskarżenie, padły słowa, które nie powinny w tej Izbie być wypowiadane, niezależnie czy przez posła klubu Konfederacji czy innego. Trzeba się zastanowić, co zrobić, żeby w przyszłości takie słowa nie padały. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytanie. Być może przedstawiciel komisji będzie w stanie na nie odpowiedzieć. Otóż czy Prezydium rozważa wydłużenie czasu, który dzisiaj jest przewidziany na debatę, zwłaszcza na przedstawienie projektu i odpowiedź w tej sprawie? Dzisiaj to jest 15 minut, co w wielu przypadkach jest stanowczo niewystarczające i czyni tę debatę bardziej karykaturalną niż konkretną. Z pewnością takie zmiany w zakresie czasu debat są potrzebne. Czy one są planowane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Sójka
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1631. Projektowana ustawa wprowadza zmiany głównie w ustawie z dnia 11 września 2015 r. o zdrowiu publicznym. Proponowane zmiany mają na celu utworzenie Krajowego Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom poprzez połączenie Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii oraz Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Projektowane zmiany mają na celu skupienie realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego w kierunku profilaktyki i rozwiązywania problemów związanych z różnymi rodzajami uzależnień w jednej jednostce organizacyjnej jako państwowej jednostce budżetowej podległej ministrowi właściwemu do spraw zdrowia. Skoncentrowanie działań w jednym podmiocie decyzyjnym, jakim będzie centrum, pozwoli na połączenie tematyki różnych uzależnień czynnościowych i chemicznych, uzależnień od substancji legalnych i od substancji nielegalnych, na różnych etapach działań na rzecz przeciwdziałania uzależnieniom. Obecnie funkcjonujące jednostki działają osobno w odniesieniu do problemów alkoholowych i przeciwdziałania narkomanii z pominięciem innych uzależnień, które w tym zakresie pozostają poza regulacjami prawa powszechnie obowiązującego. Aktualnie każda z tych jednostek realizuje swoje zadania ustawowe i zadania Narodowego Programu Zdrowia związane z odrębnymi rodzajami uzależnień, mimo że w wielu przypadkach ich połączenie byłoby zasadne i korzystne, ponieważ oba podmioty realizują zadania o zbliżonym zakresie przedmiotowym. Zadania podmiotów odnoszą się wspólnie do profilaktyki, do leczenia uzależnień, do edukacji publicznej oraz wspierania jednostek samorządu terytorialnego w zakresie realizacji przez nie ustawowych zadań dotyczących odpowiednio profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz przeciwdziałania narkomanii. Czynnikiem różnicującym zakres zadań obu tych podmiotów nie są obszary problemowe czy formy oddziaływania społecznego, a jedynie podział na substancje, których używanie powoduje szkody i problemy społeczne. Centrum zajmujące się w sposób kompleksowy problematyką uzależnień umożliwi prowadzenie polityki państwa w zakresie przeciwdziałania uzależnieniom w sposób skoordynowany i spójny, co przyczyni się do bardziej skutecznego niż dotychczas osiągania planowanych celów. Wprowadzenie proponowanych zmian zwiększy efektywność działań, zmniejszy obciążenia administracyjne, pozwoli na poprawę obecnie funkcjonującego rozwiązania organizacyjnego i lepsze wykorzystanie środków z budżetu państwa, a przede wszystkim poprawi efektywność prowadzonych działań i zadań. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość rekomenduje kontynuowanie prac legislacyjnych nad omawianym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-10-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć: wreszcie. Projekt ustawy powinien być uchwalony przez Sejm, Senat, pana prezydenta już lata temu, a już na pewno powinno to się zacząć w roku 2019, a ci, którzy bliżej się interesują, wiedzą dlaczego. Wreszcie jest akt porządkujący dotychczasową rozproszoną walkę z uzależnieniami, przede wszystkim prowadzoną przez PARP-ę, Państwową Agencję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, i Krajowe Biuro do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii. Te instytucje działały równolegle, ale ponieważ wiele rzeczy samoistnie się pokrywało - chwała im za to - wiele swoich działań koordynowały. Również na najniższym, gminnym poziomie walka dotychczas odrębna, jeżeli chodzi o alkohol, i odrębna, jeżeli chodzi o narkomanię, oraz to rozproszenie doprowadziły do tego, że ok. 50% gmin zaczęło tworzyć te programy wspólne, po prostu wyprzedzały to, co dzisiaj rozpoczęliśmy uchwalać. Jest to problem złożony. Pan poseł Miller o tym mówił, o alkoholu. Chodzi o wszelakie uzależnienia, czyli o narkomanię, uzależnienie od alkoholu, ale także o wszystkie uzależnienia behawioralne, czyli czynnościowe, a nawet tzw. zachowania nałogowe i hazard, którym Sejm od wielu kadencji przecież się zajmował. Jest też wiele innych, są zachowania kompulsywne. Jest ok. 6 mln osób, których to dotyka wprost, łącznie z osobami współuzależnionymi, czyli przede wszystkim rodzinami i bliskimi. Zakres działania Krajowego Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom będzie szeroki, m.in. wchłonie fundusz do walki z hazardem, który, mówiąc na marginesie, był korzystny, bo spadła znacząco liczba osób uzależnionych od hazardu. Jest to przecież problem o olbrzymim znaczeniu społecznym, również ludzkim. Dlatego krajowe centrum będzie koordynowało działania na poziomie profilaktyki, terapii, rehabilitacji, również jeżeli chodzi o następstwa społeczne, również jeśli chodzi o przemoc w rodzinie, co jest też ważną składową problemu. Będzie zajmowało się m.in. nie tylko tzw. psychotropami, ale i nielegalnymi substancjami psychoaktywnymi, czyli tzw. dopalaczami, przy okazji, to już pan minister mówił. Ujednolici wreszcie tryby kształcenia, bo dotychczas mamy trzy: dwa w Krajowym Biurze do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii, jeden w PARPA, będzie jeden wspólny tryb. Ujednolici wiele zasad. Umożliwi lepszą koordynację działań, jako że, tak jak mówiłem, one się wzajemnie przenikają. Oczywiście oby tylko były prawidłowo realizowane i wdrażane. Wiele wątpliwości technicznych czy innych w Komisji Zdrowia na kolejnych etapach będziemy omawiali.