Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie ministrze. Proszę państwa, wiem, że państwo nie dyskutujecie na ten temat. (Poseł Krystyna Skowrońska: Na ten temat, panie marszałku.) Wiem, że nie. Jeżeli chcecie prowadzić rozmowy, to proszę wyjść na zewnątrz i nie przeszkadzać w wystąpieniu pana ministra i prowadzeniu dyskusji. (Poseł Piotr Zgorzelski: Przepraszamy, panie marszałku.) Proszę bardzo. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Królikowski: Sąd dysponuje bowiem możliwością orzeczenia środków karnych, co ważniejsze, środków zabezpieczających, środków karnych tytułem środków zabezpieczających. Dzisiaj istnieje możliwość bezterminowego orzeczenia zakazu pracy z dziećmi jako środka zabezpieczającego. Brak orzekania takich zakazów jest skutkiem braku sięgania po te rozwiązania, którymi sądy dysponują. Dlaczego tak się dzieje? W większości przypadków sądy orzekają o dobrowolnym poddaniu się karze i orzekają karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, taki jest powód. Sędzia nie kształtuje wyroku, myśląc o korzystaniu z instytucji, które są po to, żeby zapobiegać sytuacjom, które są niepożądane, na które pan słusznie zwraca uwagę. W mojej ocenie rozwiązanie tego problemu nie leży w konkretnym instrumencie, który państwo zaproponowaliście, który nie pasuje do systemu prawa karnego. Chodzi o rozwiązanie problemu strukturalnego, o doprowadzenie do tego, żeby sądy zupełnie inaczej konstruowały reakcje prawnokarne, korzystając ze środków wolnościowych i z szerokiego systemu zakazów zarówno przy orzekaniu kar ograniczenia wolności, jak i korzystaniu ze środków zabezpieczających. W związku z tym na sam koniec mam dwie uwagi. Pierwsza uwaga dotyczy tego, że nie znam europejskiego państwa, w którym istnieje zakaz zatarcia, raczej jest odwrotnie. Wszędzie tam, gdzie państwo jest zainteresowane szybką egzekucją kary wolnościowej, chodzi w szczególności o kary grzywny - w Niemczech ta kara zapada w 95% skazań, w innych państwach jest to pomiędzy 70% a 90% - te państwa wprowadzają zasadę polegającą na tym, że jest możliwość zatarcia skazania z chwilą zapłaty grzywny, jest zatem dokładnie odwrotnie. Kierunek jest taki, żeby korzystać z szybkiego zatarcia jako formy motywacji do tego, żeby realizować odpowiedzialność karną. Jeżeli chodzi o art. 106a, uważam, że on rzeczywiście ma nieco za wąską treść, ale dlatego, że nie obejmuje wszystkich przestępstw o charakterze seksualnym z udziałem małoletnich, m.in. nie obejmuje przestępstw przeciwko obyczajności z udziałem małoletnich. Dlatego też w propozycji rządowej nowelizacji Kodeksu karnego jest zamiar rozszerzenia art. 106a o tę grupę przestępstw. Jednocześnie będę namawiał Wysoką Izbę do tego, żeby zamiast utrzymywać zakaz zatarcia, wprowadzić długi termin zatarcia skazania, który doprowadzi do tego, że nawet ci sprawcy, którzy w swoim życiu wcześnie popełnili przestępstwo na szkodę małoletnich, mieli zatarte skazanie w takim wieku, w którym nie istnieje ryzyko, że będą prowadzić prace edukacyjne z małoletnimi, mówię o terminie 30 lat od wykonania kary za popełnione przestępstwo. Rząd konsekwentnie negatywnie opiniuje projekt i przychyla się do wniosków, które mówią o tym, by nie procedować nad tym projektem w dalszym czytaniu.