PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wsłuchując się w tę debatę i słuchając pana ministra, myślę, że dostał pan chyba nakaz, żeby obalić ten projekt. Jestem zdruzgotany pana wypowiedzią, bo nie zdaje sobie pan sprawy z wielu rzeczy. Wie pan, ja pochodzę z województwa zachodniopomorskiego. Dla województwa zachodniopomorskiego CPK to jest wielki rozwój. My mówimy o kolei. Pan pewnie nawet o tym nie wie, że S10, droga szybkiego ruchu ze Szczecina do obwodnicy Warszawy i te przetargi są realizowane dlatego, że jest program CPK. W momencie kiedy go nie będzie, osiem przetargów, które teraz są zaawansowane, prawdopodobnie nie będzie zrealizowanych. Co pan powie mieszkańcom województwa zachodniopomorskiego? Że drogi szybkiego ruchu ze Szczecina do Warszawy, do CPK nie będzie, drogi życia, drogi rozwoju. Czy mieszkańcy województwa zachodniopomorskiego znowu mają jeździć na szparagi?
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Premierze! W II Rzeczypospolitej był wizjoner i budowniczy Kwiatkowski. Teraz niestety będzie pewnie likwidator Lasek. Panie ministrze, niech pan się nie boi, niech pan mówi: tak dla CPK. To jest polska racja stanu. Nie odniósł się pan w swojej wypowiedzi ani jednym zdaniem do żadnego z komponentów Centralnego Portu Komunikacyjnego - ani do lotniczego, ani do kolejowego, ani do wojskowego, a ten wojskowy jest bezcenny, trzeba wziąć to pod uwagę. Mówicie dużo o tym, że jest skok na kasę. Skok na kasę był za waszych czasów, 250 mld zł ukradzione Polakom przez mafię VAT-owską, 60 mld zł wyprzedanego majątku narodowego i właściwie nie wiadomo, co się z tym stało. (Głos z sali: Co się stało z Lotosem?) 150 mld zł ukradzionych Polakom z funduszów emerytalnych. Co z tymi pieniędzmi zrobiliście? A teraz mówicie, że ktoś zarabia 60 tys. i ma półroczną odprawę. Za waszych czasów to były roczne odprawy, a my o 50% je zmniejszyliśmy. Pytanie do pana (Dzwonek) ministra Horały: O ile zmniejszy się czas dojazdu np. z Gdańska do Warszawy, jeżeli wybudujemy Centralny Port Komunikacyjny? A pan prosił o dyspensę. Dyspensa to jest zwolnienie od przepisów prawa obowiązującego. Jakie pan chce złamać przepisy, że pan prosił o dyspensę marszałka? Tak dla CPK. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zdecydowanie rezygnacja z Centralnego Portu Komunikacyjnego byłaby kapitulacją, ale nie waszego rządu, nie nawet partii politycznej jednej czy drugiej tworzącej ten rząd, ale to byłaby kapitulacja naszego państwa i interesów naszego państwa. Dlatego jestem przekonany, że mimo wszystko na sam koniec tej dyskusji jednak pan przekona się do tej inwestycji. Nie wierzę w to, że będzie pan jednak pierwszym w historii Polski pełnomocnikiem do spraw budowy czegoś po to, żeby tego nie zbudować. Myślę, że nie podejmie się pan tej roli. Mam taką nadzieję. Natomiast ja przyjechałem do państwa z Radomska, które leży na trasie szprychy nr 8, która jest już prawie w całości zbudowana. Tam w zasadzie na samym początku, w okolicach Kłodzka, należy dokonać największych inwestycji. W Radomsku pani Justyna wywołała dużą dyskusję na temat tego, czy mieszkańcom i przedsiębiorcom Radomska opłaca się ta inwestycja, czy też nie. Pani Justyna prowadzi firmę z branży odzieżowej, ściąga produkty z całego świata (Dzwonek), jej obroty wynoszą 40 mln zł rocznie, z czego 2 mln zł, jak mówi pani Justyna, zostawia w Niemczech tylko na różnego rodzaju opłaty i podatki. Pani Justyna pyta, zacytuję: Jeżeli ja, mały przedsiębiorca, zostawiam aż 2 mln w Niemczech, to jak nam może się to nie opłacać? Doprecyzuję pytanie pani Justyny. Pani Justyna mówi o tym, że jej się to nie opłaca. To jak może nam się to nie opłacać? Chciałbym dowiedzieć się, czy wasz audyt obejmuje również utracone korzyści dla polskich przedsiębiorców, które tracimy rok do roku przez to, że CPK nie zostało zbudowane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Ostatnie lata spędziłem w powiecie mikołowskim jako samorządowiec, dlatego w momencie, w którym słyszę o tych wszystkich konsultacjach społecznych, które odbywały się w terenie, chce mi się po prostu śmiać, dlatego że mieszkańcy mają na ich temat bardzo jednoznaczne zdanie. (Poseł Małgorzata Niemczyk: Pseudokonsultacje.) Dokładnie tak. Były to pseudokonsultacje. Szybka kolej i CPK to jest projekt, to ma być projekt, który ma służyć wszystkim obywatelom, całej Polsce, dlatego jeżeli ma być zrealizowany, to musi być zrealizowany rozsądnie i odpowiedzialnie. Niestety osoby, które do tej pory zajmowały się tymi tematami, nie robiły tego ani w sposób rozsądny, ani w sposób odpowiedzialny. Najlepszymi dowodami na to jest to, jak podchodziły do kwestii poszanowania środowiska czy własności prywatnej. Takie miejscowości jak Mikołów, Czerwionka-Leszczyny, Łaziska Górne czy Palowice (Dzwonek) to mają być miejscowości, które będą zupełnie rozjechane przez ten projekt, nie mówiąc już o tym, że z taką prędkością ta kolej nie będzie mogła tam po prostu jeździć, bo nie ma na to technicznych możliwości. Dlatego, panie ministrze, ogromna prośba: jeżeli ten projekt będzie realizowany, prośba o pańską deklarację, aby był bardzo porządnie zmodernizowany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy rząd zamierza ostatecznie pogrzebać projekt CPK? To jest moje pytanie. Natomiast niezależnie od wyników audytu czy kwestii finansowych ten rząd żadnych strategicznych inwestycji prawdopodobnie nie będzie potrafił zrealizować. Do tego potrzeba zgody kilku kolejnych kadencji parlamentu i kolejnych rządów. Wy poszliście na totalną wojnę ze sobą, panuje atmosfera złośliwego rewanżyzmu. Natomiast prawdziwą przyczyną blokowania wielkich, strategicznych inwestycji jest czujne oko sąsiada zza Odry. Nie odważycie się zrobić czegokolwiek, co nie spodobałoby się w Berlinie. Mamy ogromne społeczne poparcie dla inwestycji w CPK. Nie możecie tego zignorować. Z drugiej strony istnieją też obawy mieszkańców, słuszne, uzasadnione, którzy będą wywłaszczani pod budowę szprych. Należy zbadać, czy ich wyznaczenie jest faktycznie optymalne, oraz uczciwie rekompensować straty mieszkańcom. Zadbajmy o interes obywateli i gospodarki. Skupmy się na zdaniu ekspertów i ponad podziałami przystąpmy do realizacji tej i innych strategicznych inwestycji. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Małgorzata Niemczyk: Ale to, co pan powiedział, jest nieprawdą.)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałoby się rzec: O co tyle hałasu? Hałas o audyt? Mówiliśmy tu przed chwilą, któryś z posłów mówił o wizjonerach. Tak, przez 8 lat mieliśmy tu wizjonerów. Przypomnę Ostrołękę - wizja wspaniała. Mieliśmy 100 tys. elektrycznych samochodów - i zero. To byli wizjonerzy, realizowali wspaniałe projekty. Nie mówię już o ˝Mieszkaniu+˝. I wizja CPK jest taka sama, wizja wizjonerów nie wiadomo spod jakiej gwiazdy. My chcemy odpowiedzialnie pokazać Polakom, ile kasy przytuliliście dla siebie, ile kasy na propagandę, na wybory. To trzeba sprawdzić. Trzeba Polakom powiedzieć, ile będzie ich kosztował ten projekt. (Dzwonek) Nikt nie mówi, że inwestycja zniknie. Mówimy o odpowiedzialności, o rzetelnym wydawaniu środków finansowych Polaków. Dziś wszyscy Polacy, panie ministrze, powinni wiedzieć już z tych informacji, które pan posiada, ile pieniędzy zmarnowali na propagandę, na promocję i na kampanię wyborczą środków pod nazwą CPK. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Sibińska
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Sejm na 5. posiedzeniu w dniu 7 lutego 2024 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który był przedstawiony w druku nr 188, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2024 r. wnosi o uchwalenie przez Wysoki Sejm załączonego projektu ustawy. Chcę dodać, że na posiedzeniu komisji wszyscy stwierdziliśmy, że jest to projekt niezwykle potrzebny. Jest to projekt wychodzący naprzeciw oczekiwaniom zarówno tych obywateli Ukrainy, którym wkrótce kończy się legalny pobyt w Polsce, który musi być przedłużony. Wychodzi też naprzeciwko oczekiwaniom dyrektywy unijnej. My już wiemy też, że ministerstwo będzie pracowało nad dalszymi uregulowaniami, dostosowaniem przepisów obecnych do przepisów unijnych. Jest to projekt, który nadrabia zaległości poprzedniego rządu, który nie przygotował administracji publicznej do rozpatrywania tych wielu tysięcy wniosków o przedłużenie pobytu. Dlatego tym bardziej, z większym zaangażowaniem jako cała komisja finansów rekomendujemy uchwalenie tej ustawy. W trakcie prac została zgłoszona drobna poprawka i taki projekt uchwały wraz z tą poprawką został przez wysoką komisję zarekomendowany do uchwalenia przez Wysoki Sejm. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szefernaker
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Prawdopodobnie pani sprawozdawca do końca nie wie o czym mówi, ponieważ państwo nie nadrabiają żadnych zaległości, tylko państwo obowiązywanie tego dobrego projektu przedłużają. To nie jest tak, że nie było... (Poseł Krystyna Sibińska: Administracja jest nieprzygotowana niestety, panie ministrze.) Pani poseł, wy obowiązywanie dobrego projektu, który razem pisaliśmy - pani tam nie było, co prawda, ale pisaliśmy z pani klubem i z innymi ekspertami - chcecie przedłużyć w tej chwili, a my wam chcemy w tym pomóc, ponieważ trzeba obowiązywanie tego projektu przedłużyć ze względu na to, że gdybyśmy obowiązywania tego projektu nie przedłużyli, tego dobrego projektu... (Poseł Krystyna Sibińska: Dlaczego do tej pory tego nie zrobiliście?) Pani poseł, ustawa była pisana na pewien czas, bo nie wiadomo było, jak dalej będzie wyglądała agresja Rosji na Ukrainę. I dlatego ona była czasowa. Gdyby mogłaby pani mi nie przeszkadzać... Po pierwsze, decyzje Unii Europejskiej dotyczące także legalności pobytu na terenie Unii Europejskiej też są czasowe, bo nikt nie wie... Czy mógłbym prosić, żeby pani nie rozmawiała przez telefon, bo ja pani odpowiadam na pytania, a pani rozmawia przez telefon teraz? (Gwar na sali) (Głos z sali: Niech się pan zajmie wystąpieniem, a nie...) (Poseł Krystyna Sibińska: Ale ja nie zadawałam panu żadnych pytań.)
Mówca: Paweł Szefernaker
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

...czego dotyczy ten projekt. A projekt wymaga przedłużenia ze względu na to, że gdyby nie został przedłużony, to blisko milion osób na terenie Rzeczypospolitej Polskiej miałoby bez tej ustawy problem z legalnością pobytu, ponieważ trzeba by było wchodzić w inne reżimy prawne związane z pobytem Ukraińców uciekających przed wojną w Polsce. Likwidacja tego projektu, nieprzedłużenie jego obowiązywania również spowodowałoby utratę dostępu do bazy obywateli Ukrainy, którzy przebywają na terytorium Polski, a którzy przybyli tutaj po agresji Rosji na Ukrainę od 24 lutego 2022 r. Tam są zdjęcia tych osób, odciski palców. Funkcjonowanie tej bazy i przechowywanie w niej danych oparte jest właśnie na ustawie pomocowej. To również kwestia braku możliwości rejestrowania uproszczonych pozwoleń na pracę, gdyby tej ustawy nie było. W związku z tym uważamy, że ta ustawa powinna zostać przedłużona, ale również uważamy, że należy zastanowić się na tym, jak dalej powinno wyglądać funkcjonowanie tych, którzy uciekają przed wojną, a zostali w Polsce. Ten pierwszy etap 2-letni mamy w tej chwili za sobą. Do Polski już nie dociera tak wiele osób jak na początku konfliktu. Ta ustawa była pisana w sytuacji, w której do Polski docierało kilkanaście, kilkadziesiąt, a czasami nawet ponad 100 tys. osób dziennie. Te rozwiązania były po to, aby te osoby uciekające przed wojną, szukające swojego schronienia w Polsce mogły właśnie tutaj funkcjonować. Chciałbym, abyśmy również zaczęli rozmowę na temat tego, jak ma dalej wyglądać ta sytuacja, tzn. czy te osoby powinny już wyjść z tej ustawy. Być może tę ustawę po 3 czy 4 miesiącach funkcjonowania jej w dalszym stopniu należy po prostu wygaszać, a te osoby powinny wchodzić już w reżim tradycyjny przez pewien czas. Być może należy dać kolejny czas na to, aby ją wygasić, żeby te osoby, które chcą w Polsce na dłużej zostać, chcą w Polsce pracować, w Polsce żyć, mogły mieć już niekoniecznie status uchodźcy uciekającego przed wojną na mocy ustawy pomocowej, tylko mogły po prostu funkcjonować na mocy ogólnie obowiązujących przepisów prawa. I jestem przekonany, że już nadszedł ten czas, aby zacząć myśleć, jak w inny sposób, a nie za pomocą tej ustawy pomocowej, traktować osoby, które przybyły do Polski, uciekając przed wojną. Powtarzam: ta ustawa była przygotowywana w sytuacji, w której do Polski przybyło wielu uchodźców wojennych z Ukrainy. Żeby ich pobyt w Polsce był legalny, ta ustawa powinna być przedłużona, ale należy znaleźć takie rozwiązania, które pozwolą na to, aby systemowo już powoli wygaszać te rozwiązania, które się w niej pojawiły. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 188. Koalicja Obywatelska jest za tym, aby jeszcze na tym posiedzeniu uchwalić ten projekt ustawy, albowiem on jest niezbędny, aby można było spokojnie uregulować sytuację osób z Ukrainy, które w związku z konfliktem zbrojnym przyjechały na teren Rzeczypospolitej Polskiej. Wiele z nich pracuje zawodowo, dzieci uczęszczają do szkoły. Jest wiele spraw, które wymagają uregulowania i przedłużenia. Natomiast na tym tle chciałam tylko powiedzieć, że analizując ten projekt ustawy i kontaktując się z wojewodami, którzy realizować będą te zadania, czyli przedłużenia pobytu... Okazało się, że wydziały do spraw cudzoziemców funkcjonujące przy wojewodach mają bardzo duże zaległości. I to jest moja wypowiedź w związku z tym, co powiedział przed chwilą pan poseł Szefernaker. Mianowicie Dolny Śląsk ma ok. 50 tys. nierozpatrzonych spraw cudzoziemców, a to oznacza, przy tym zasobie kadrowym, 3 lata pracy. Jeżeli weźmiemy pod uwagę sytuację obecną i nałożenie się tych spraw, które by nastąpiły, gdyby nie doszło do przedłużenia terminu, to sytuacja byłaby absolutnie paraliżująca. Nie można by było rozpatrywać żadnych spraw w sposób terminowy, analizując sytuację poszczególnych osób itd. Dlatego też uważamy, że w tej chwili najpilniejszą sprawą jest, po pierwsze, przedłużenie terminu, a następnie praca dalej nad tym, jak uregulować te sytuacje, aby były one uregulowane sensownie, nie tylko zgodnie z oczekiwaniem, ale też zgodnie z tym, co możliwe jest w państwie polskim. W związku z tym dziękuję bardzo za uwagę. I tylko podkreślę jeszcze, że nie da się wyjaśnić tego inaczej czy powiedzieć tego inaczej, niż stwierdzić, że sytuacja w urzędach wojewódzkich była bardzo mocno zaniedbana, jeżeli chodzi o regulowanie spraw uchodźców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Posłowie! Panie i Panowie Ministrowie! Tutaj już wcześniej pani sprawozdawca przedstawiła poparcie dla tego projektu przedłużenia ustawy jako oczywiste. My się zgadzamy jako Polska 2050 z takim stanowiskiem. To jest rzecz, która jest absolutnie oczywista, że trzeba wspierać naród ukraiński w jego walce z najeźdźcą. Również oczywiste jest to, że przedłużenie obowiązywania obecnej ustawy w obliczu przedłużającej się wojny i agresji Putina na naszych drogich sąsiadów jest zupełnie naturalne, a także jest korzystne dla społeczeństwa i administracji w Polsce. Tak jak tutaj mówiono, bez przepisów moglibyśmy wprowadzić dodatkowy chaos. Argumentów było wiele. Ja chciałbym się odnieść do pana Szefernakera i do wszystkich zresztą tutaj powiedzieć, że my nie powinniśmy się przyzwyczajać do sytuacji tej wojny, do tego, że ta wojna trwa. Powinniśmy dołożyć wszelkich starań, udzielić wszelkiego wsparcia narodowi ukraińskiemu, wspólnie, żeby ją zakończyć. Bo najgorsze, co może się stać, to jest właśnie to, że ta wojna będzie się przedłużała, będą codziennie ofiary, naloty dywanowe, które ostatnio się wzmogły, a my przejdziemy nad tym do porządku dziennego i będziemy to traktowali jako normalność. Wojna w Ukrainie nie jest normalnością, której my chcemy, i to warto podkreślać. Przypominam i chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na fakt, o którym mówiłem poprzednio. To jest to, że dodatkowe koszty, które są określone w ocenie skutków regulacji tego projektu przedłużenia ustawy, oszacowane są na kwotę prawie 2 mld zł do 30 czerwca. Chciałbym, żebyśmy zwrócili szczególną uwagę, kieruję tę prośbę również do rządu, na konieczność jasnego zagwarantowania finansowania Funduszu Pomocy z oszczędności lub rezerw i uniknęli emisji kolejnych obligacji BGK, czyli zadłużania państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Podobnie jak wczoraj mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wszystko to zawarte jest w druku sejmowym nr 188. Wysoka Izbo! W marcu 2022 r. Sejm przyjął ustawę o pomocy Ukraińcom w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. W związku z wieloma potrzebami, które wynikły w trakcie procedowania nad ustawą, a także w trakcie udzielania pomocy, ta ustawa wymagała wielu zmian, które zresztą były wielokrotnie wprowadzane na tej sali. Ta ustawa była przyjęta z powodu konieczności zapewnienia doraźnej pomocy w oparciu o podstawę prawną oraz legalnego pobytu obywatelom Ukrainy, którzy w wyniku działań wojennych zostali zmuszeni do opuszczenia swojego kraju pochodzenia. 19 października 2023 r. Rada Unii Europejskiej, zresztą zostało to tutaj wczoraj powiedziane, decyzją wykonawczą przedłużyła okres obowiązywania szczególnych rozwiązań prawnych do 4 marca 2025 r. Dzisiaj pochylamy się nad rządowym projektem ustawy po to, aby przedłużyć ten termin do 30 czerwca 2024 r. Jeśli chodzi o kolejne okresy ochrony, to muszą zostać wypracowane odpowiednie rozwiązania, oczywiście urealnione. Zmiany muszą zostać przeprowadzone w sposób merytoryczny, muszą zostać skonsultowane z samorządami, z jednostkami samorządu terytorialnego, z instytucjami publicznymi, organizacjami pozarządowymi i innymi zainteresowanymi podmiotami. Wypracowanie tych nowych rozwiązań musi przede wszystkim służyć interesowi państwa polskiego i jego obywateli, ale także musi zapewnić opiekę wszystkim obywatelom Ukrainy, którzy pozostali w naszym kraju, chcą pozostać w nim w przyszłości i mieć swój wkład w budowanie potencjału gospodarczego naszego kraju. Ustawa, nad którą dzisiaj się pochylamy, reguluje do 30 czerwca 2024 r. pewne rozwiązania w zakresie legalnego pobytu na terytorium naszego państwa obywateli Ukrainy, w zakresie wydłużenia obowiązywania uprawnień pielęgniarskich i lekarskich oraz stosownych rozwiązań podatkowych. Również dzisiaj podtrzymuję stanowisko mojego klubu, które wyraziłam wczoraj. Mój klub, Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga, będzie popierał ten projekt ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt ponownie przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie rządowego projektu ustawy z dnia 12 marca o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Lewica popiera wydłużenie terminu obowiązywania ustawy, właściwie ustawy pomocowej, do 30 czerwca. Uważamy, że jest ona konieczna, ale niewystarczająca. Sugerujemy rządowi rozpatrzenie problemu w dłuższej perspektywie, w perspektywie kilku, kilkunastu lat, a nawet w perspektywie pokoleniowej, bo uważamy, że wojna zmieniła wszystko. Chodzi o to, co powiedział przedstawiciel Polski 2050, pan Rafał Kasprzyk - powinniśmy w jakiś sposób przyzwyczaić się do tej sytuacji. Szanowni Państwo! Po 24 lutego 2022 r. zmieniła się nasza rzeczywistość. Napłynęło do nas wtedy ponad 3 mln obywateli Ukrainy, z czego dzisiaj na terenie naszego kraju pozostaje milion osób. Te osoby wymagają pomocy. W naszym interesie jest to, aby wprowadzić koniecznie programy asymilacyjne. Większość tych ludzi zostanie u nas. Widzicie, co się dzieje w Ukrainie. Dzisiaj nie wiemy, czy ta wojna potrwa rok, dwa lata, czy może potrwa dłużej. Ukraina została tak zdewastowana, że większość tych osób nie ma dokąd wrócić. Powinniśmy zaproponować tym ludziom programy o charakterze asymilacyjnym, ale też powinniśmy wprowadzić ich na polski rynek pracy, na polski rynek edukacji, a także na polski rynek ochrony zdrowia. Szanowni Państwo! W dłuższej perspektywie to się nam, Polsce i Polakom, opłaci. Nasi goście z Ukrainy są osobami, które kulturowo są najbardziej zbliżone właśnie do nas. Zamiast ściągać osoby z Azji, z różnych innych zakątków świata, aby pozyskiwać siłę roboczą, powinniśmy skupić się na tym, żeby te osoby, które już dzisiaj znajdują się na terenie Polski, mówię o naszych przyjaciołach z Ukrainy, w miarę możliwości i w jak największym stopniu zagospodarować, aby zechciały tutaj zostać. Musimy stworzyć im godne warunki, aby pozostały w Polsce. W dłuższej perspektywie to się nam opłaci. Zakładamy również, że zaraz po wojnie, a być może pod koniec wojny, nastąpi odbudowa Ukrainy. Musimy też mieć osoby, które będą w tym czasie pracowały w polskich firmach. One znają ten rynek i z przyjemnością, z chęcią będą uczestniczyły w odbudowie tego kraju. Lewica popiera przedłużenie obowiązywania tej ustawy, ale prosimy o więcej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Płaczek
Data: 2024-02-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Konfederacja wnoszę poprawki do rządowego projektu. Głównie postulujemy wycofanie świadczeń rodzinnych dla Ukraińców, zasiłku rodzinnego, zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka, świadczenia opiekuńczego, zasiłku pielęgnacyjnego, dodatku pielęgnacyjnego, świadczenia pielęgnacyjnego, świadczenia rodzicielskiego, świadczenia wychowawczego 800+, świadczenia ˝Dobry start˝, rodzinnego kapitału opiekuńczego oraz zasiłku z pomocy społecznej w Polsce. Co więcej, postulujemy o wycofanie dla Ukraińców jednorazowego świadczenia pieniężnego w wysokości 300 zł na obywatela Ukrainy, bezpłatnego dostępu do polskiego systemu ochrony zdrowia, studenckiego stypendium socjalnego oraz kredytu studenckiego oraz zasiłku szkolnego i stypendium socjalnego dla ucznia. Apelujemy również o wypowiedzenie umowy emerytalnej wobec Ukraińców, która faworyzuje ukraińskich emerytów przebywających na terenie Polski. Nie zgadzamy się na finansowanie obywateli obcego państwa przez polskich podatników. Czas powiedzieć temu szaleństwu: stop. (Oklaski)