PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję serdecznie. Jeszcze raz przepraszam, panie marszałku, za absencję. Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw. Proszę państwa, na wstępie zaznaczę, że stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec zmiany tej regulacji prawnej jest pozytywne. Tutaj moje koleżanki powiedziały już o potrzebie zmiany w tym zakresie. Wiele na ten temat zostało powiedziane. Zmiana ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest konieczna ze względu na brak możliwości przymusowego dochodzenia należności z tytułu podatku od towarów i usług rozliczanego w procedurze szczególnej od podatnika, którego miejsce zamieszkania lub siedziba znajduje się w innym państwie niż Polska, a co za tym idzie - również którego państwem identyfikacji, w którym została złożona deklaracja, jest państwo inne niż Polska. Ponadto konieczna jest zmiana zasad dotyczących przedawnienia kosztów upomnienia i odstąpienia przez wierzyciela od czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych. Istnieje także potrzeba wyeliminowania zbędnych czynności wykonywanych przez wierzyciela i organ egzekucyjny na etapie wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zabezpieczającego oraz występowania dalszego, kolejnego i zmienionego tytułu wykonawczego. Ponadto istnieje potrzeba wyeliminowania wątpliwości w zakresie pobierania opłat egzekucyjnych od wyegzekwowanych lub zapłaconych kwot. Niezbędne jest, szanowni państwo, również dostosowanie przepisów ustawy regulujących egzekucję z ruchomości do przepisów o ochronie danych osobowych i Prawa celnego. Ponadto zaproponowano inne zmiany usuwające wątpliwości interpretacyjne co do stosowania przepisów powyższej ustawy. Tak jak powiedziałem na wstępie, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za powyższym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Kilka skandali w jednym. Najmniejszym jest oczywiście to, że się pan minister gdzieś zawieruszył wstępnie, i to, że pan poseł piewca tego projektu reprezentujący przemocową większość parlamentarną również się spóźnił. To najmniejsza bieda. Istotnym skandalem jest to, że pan marszałek Czarzasty w sposób dla siebie już nawykowy i tradycyjny zachęca niedwuznacznie posłów do tego, żeby nie procedowali poważnie, żeby się streszczali. Pan minister temu ulega...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

...na odwal się referuje to, co tutaj przyniósł. Rzecz jasna, największego kalibru skandal to jest sam ten projekt, jego forma i treść, i sposób, w jaki władza prezentuje go Wysokiej Izbie. I ja w związku z tym, żeby nie zapomnieć, z ostrożności procesowej składam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, zanim się, koleżanki i koledzy czcigodni, doczytacie, jakie tam ˝lub czasopisma˝ władza zechciała w tym projekcie zainstalować. Odrzucam ten projekt z ostrożności procesowej. Ja już nie chcę, żebyście bardziej uszczelniali system, ponieważ ten system krzywdzi ludzi, ponieważ ich poniewiera, ponieważ doprowadza do upadłości i katastrofy życie ludzi, osób, kolektywów, firm. Nie chcę, żebyście więcej uszczelniali i nie chcę, żebyście jeszcze bardziej, na wylot czynili transparentnym nasze życie dla wszystkich i dla byle kogo w służbach, sądach. Doczytałem się - nie w tym projekcie, ale w jego wcześniejszym anonsie prasowym, bo sam projekt, jak to już powiedziano, wpłynął do Sejmu wczoraj i doba nie minęła, żeby się weń wczytywać - że chcecie ułatwić dostęp do Rejestru Należności Publicznoprawnych, żeby to sędzia miał pod palcem służby, rzecz jasna. Czyli jeżeli ktoś zalega, o czym, co znowu zostało wytknięte, być może nawet sam nie wie, to ma być obywatelem drugiej kategorii, a jeżeli jakiś sędzia ma nerwicę natręctw i w jakiś szczególnie negatywny sposób odnosi się do osób zalegających 50 gr lub i nawet 50 tys., ale w sposób niekoniecznie przez siebie zawiniony, Skarbowi Państwa... Nie, nie, nie możemy się na to godzić. Sam tekst jest napisany w sposób zwyczajny dla tej ekipy, ale o tym pewnie więcej, kiedy będę miał czas (Dzwonek) na zadanie pytania.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Przedstawiony projekt, jeżeli chodzi o rozwiązania, jest dosyć przekrojowy i myślę, że w trakcie prac komisji będzie on szczegółowo analizowany. Ale wydaje się, że trzeba zaznaczyć kilka takich punktów, które pokazują, że można pójść w dobrą stronę, ale też takich punktów, które absolutnie stanowią zagrożenia. Takim krokiem w dobrą stronę jest np. zaproponowane uproszczenie procedur po stronie administracji. Niestety znowu obciążone jest ono dużymi obowiązkami dokumentacyjnymi, o czym mówią eksperci. To stawia tę propozycję pod znakiem zapytania i skłania do refleksji, czy kierunek przyjęty przez rząd w ogóle ma sens. Widzimy z jednej strony dobry instrument ochrony podatników w postaci uprawnienia do wstrzymania realizacji środka egzekucyjnego przez organ nadzoru, a nie jedynie przez organ, który prowadzi egzekucję. Ale właśnie widzimy również zmianę definicji dochodu, co pozwoli na jednym tytule egzekucyjnym wykonać egzekucję nie tylko z wynagrodzenia, ale także ze świadczeń z ZUS-u, urlopu macierzyńskiego czy wynagrodzenia w trakcie choroby. Tu oczywiście trzeba wyważyć rację i interes budżetu państwa, ale z drugiej strony pytanie: Jeżeli ktoś jest poważnie chory, niezdolny do pracy, to czy to jest ten moment, kiedy państwo powinno mu jeszcze utrudniać odzyskanie zdrowia? Niestety oceniamy, że w połączeniu z Polskim Ładem proponowane rozwiązania będą skutkować tym, że najpierw ministerstwo rozliczy podatnika, dana osoba nawet nie będzie wiedziała, że ma np. niedopłatę, a organ skarbowy uruchomi egzekucję administracyjną. I to jest bardzo poważne zagrożenie. Ten projekt jest procedowany pod osłoną nocy. Ten projekt dopiero co trafił do Sejmu i choć zawiera bardzo dużo szczegółowych rozwiązań, to jednak wydaje się, że 3 dni na szczegółową analizę i rozpoznanie negatywnych czy w ogóle konsekwencji jego wdrożenia to stanowczo za mało. Realizujemy to czytanie pod koniec, w zasadzie na koniec posiedzenia. Panie ministrze, pytanie: Jakie są motywacje? Dlaczego w takiej formule? Projekt wprowadza również kolejne uprawnienia dla kolejnych służb do inwigilacji podatników. Czy to jest ten kierunek, który powinno państwo dzisiaj, przed kryzysem gospodarczym, przedstawiać w ramach (Dzwonek) rozwiązań, które mają pomóc podatnikom? Wydaje mi się, że nie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Zwróćcie uwagę, szanowni autorzy tego projektu, że w proponowanej zmianie art. 115a bazowej ustawy w § 8 chcecie, żeby było napisane: Organ egzekucyjny przekazuje wierzycielowi przypadające mu należności pieniężne, jeżeli wynoszą one więcej niż 20 zł, chyba że dochodzone należności pieniężne nie przekraczają tej kwoty. Po co to tak pisać, że jeśli a to b, a jeśli nie zachodzi a to również nie zachodzi b? Panie ministrze, naprawdę ktoś był śpiący, jak to pisał. W innym miejscu z kolei jedna rzecz mnie cieszy. Jest mowa o gotówce. W tym projekcie zmiany ustawy jest mowa o gotówce, czyli jakaś gotówka może jednak będzie w przewidywalnej przyszłości. Ale nawet tam (Dzwonek), w projektowanej zmianie art. 105d, proszę zwrócić uwagę, brzmi to po prostu niemądrze.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

I proponuję, żeby pan zwrócił uwagę jeszcze na coś, o czym zaraz panu powiem, jak mi pan marszałek wyłączy mikrofon.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt przygotowany w ministerstwie w bardzo szczelny sposób określa rozwiązania egzekucyjne, które w zasadzie dają gwarancję odzyskania należności przez Skarb Państwa, pozostawiając jednocześnie prawie zerowy margines dłużnikowi na uniknięcie lub zwłokę zobowiązań w zakresie ich spłaty. Trzeba przyznać, że te działania są bardzo słuszne. Słuszne, gdyż w XXI w. w krajach demokratycznych nie może funkcjonować prawnie usankcjonowana metoda pozwalająca na odmówienie lub uniknięcie spłaty zobowiązań wobec dłużnika. Ale jest pewien warunek. Nie może, jednak pod warunkiem, że tym dłużnikiem nie jest rząd Zjednoczonej Prawicy. Jak to jest możliwe? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, dopytam o kwestię konsekwencji dla podatników w sytuacji automatycznego rozliczania podatników przez system skarbowy. Jeżeli nastąpi niedopłata, to może się okazać, że podatnik nie będzie miał tej świadomości, natomiast administracja rozpocznie procedurę skarbową, egzekucję. Ten podatnik... Za chwilę okaże się, że pół Polski... Przedmiotem jest właśnie wszczęta procedura, ponieważ nie widzimy w tym projekcie rozwiązań, które pozwolą uniknąć takiej sytuacji. Druga rzecz. To projekt ustawy, który ma też uszczelniać dochody podatkowe. W ciągu 10 lat ma ona przynieść budżetowi niecałe 9 mln zł. Pytanie: Dlaczego tak skromne wpływy do budżetu państwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Bardzo interesujący jest projekt dotyczący egzekucji w administracji, dotyczący zobowiązań publiczno-prawnych. W tym zakresie można zgodzić się na sprawę związaną z doręczeniami, ale jednak ustaliliśmy kwotę wolną od zajęć egzekucyjnych i w tym zakresie świadczenia, które nie powinny podlegać zajęciom. Dziwi to trochę i nie znamy ratio legis tego, że państwo w zakresie świadczeń m.in. za okres choroby, które przysługują pracownikowi, chcecie dokonywać zajęcia. Rozumiemy podatki, opłaty, grzywny, kary pieniężne i inne. Doręczenia, jak powiedziałam, w porządku. Ale w przypadku, kiedy jest zbieg egzekucji: egzekucji administracyjnej i egzekucji komorniczej, np. w przypadku postępowań upadłościowych (Dzwonek), rodzi się... Jest to ogromnie skomplikowane. Namawiam pana ministra na zmiany przepisów w zakresie egzekucji komorniczych. Bo sami państwo narażacie dłużników na znaczne koszty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy pamiętać o sytuacjach, w których działania organów egzekucyjnych są sprzeczne z regulacjami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a ich ewentualne kwestionowanie nie jest skuteczne ze względu na długie okresy rozpatrywania spraw. W takich przypadkach należałoby zastanowić się nad wprowadzeniem skuteczniejszych narzędzi, które będą w słusznych sprawach chroniły prawa podatników. Choć w ustawie wprowadzono zmianę mówiącą o tym, że decyzję o ewentualnym wstrzymaniu środka egzekucyjnego będzie mógł podjąć również dyrektor izby skarbowej, a nie tylko organ prowadzący egzekucję, to istnieją obawy, że niewiele to pomoże w toczących się postępowaniach. Proponowane zmiany przepisów w tej ustawie są ważne (Dzwonek), ale to, jak za rządów PiS-u stanowione jest prawo, to wstyd dla tej Izby. Czy projekt ustawy był konsultowany? Skąd ten pośpiech? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Dobry wieczór. W trybie oświadczenia poselskiego do protokołu dyktuję i objaśniam, dlaczego nie przyłączyłem się do aklamacji, przez którą Wysoka Izba zechciała przyjąć uchwałę czczącą 450-lecie uchwalenia tzw. konfederacji warszawskiej. Proszę przeczytać, coście uchwalili. Proszę przeczytać, że autorzy tej kuriozalnej uchwały zamieścili tam alternatywną wersję historii Polski, która oczywiście jest zgodna z pewnymi standardowymi, stereotypowymi kliszami postępackimi, które niestety składają się także na tkankę świadomości historycznej polskiego inteligenta, ale to nie zmienia faktu, że fakty historyczne są inne. Jakie fakty? No takie, że ten akt założycielski doktryny i praktyki tolerancjonizmu, jak chcieliby to widzieć autorzy i Wysoka Izba, która przyjęła tę uchwałę, abstrahują od faktu, że konfederacja warszawska to była przede wszystkim prototypowa gruba kreska w dziejach Polski, czyli zbiorowe, politycznym aktem podżyrowanie wszystkich wcześniejszych protestanckich, rewolucyjnych, rozbójniczych działań, rabunków mienia, tak, przede wszystkim Kościoła katolickiego w Polsce, ale nie wyłącznie. Katolicy byli w niektórych regionach po prostu prześladowani przez rewolucyjnych protestantów, tym bardziej, im wyżej stali owi protestanci w hierarchii społecznej i państwowej. Kuriozum jest oczywiście stwierdzenie, że od konfederacji warszawskiej zaczyna się złoty wiek w historii Polski. Na litość boską (Dzwonek), w roku 1573 miałby się zaczynać złoty wiek, pomijając już problematyczność tej również kliszy. Ergo, kto w Sejmie...
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Zdrowia przeforsowało dzisiaj wprowadzenie Krajowej Sieci Onkologicznej. Projekt ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej poprzedził pilotaż prowadzony od roku 2019, pilotaż opisany w Dzienniku Ustaw z roku 2018. Ten pilotaż polega na tym, że początkowo w dwóch, a potem w czterech województwach mniejsze szpitale konsultowały leczenie chorych z nowotworami piersi, płuca, jelita grubego, jajników i prostaty z ośrodkami koordynacyjnymi drugiego i trzeciego stopnia. Właśnie hierarchia i koordynacja leczenia miały doprowadzić do poprawy wyników. Projekt ustawy o Krajowej sieci Onkologicznej został oparty na raporcie, do którego dostęp miała niewielka garstka urzędników w Ministerstwie Zdrowia. Wczoraj pan minister Niedzielski na tej sali odmówił posłom przekazania raportu z pilotażu. Natomiast pani marszałek Sejmu spowodowała, że posłowie mieli dokładnie 18 godzin na przeanalizowanie tego raportu. Bo nie inaczej można zrozumieć wniosek pani marszałek, aby PiS-owska większość parlamentarna mogła przegłosować właśnie 18 godzin na procedowanie tak ważnego projektu ustawy. W toku tak ekspresowych prac nie udało się wyjaśnić rzeczy najważniejszej: Gdzie będą się leczyć pacjenci szpitali, które nie zostaną zaliczone do krajowej sieci? Zwracam się z apelem do pani marszałek (Dzwonek). Wszystkie zebrane w pilotażu dane powinny zostać opublikowane i poddane publicznej debacie, co umożliwi ekspertom i pacjentom wypracowanie wspólnych rozwiązań. I na koniec pytanie zasadnicze do pani marszałek Sejmu Elżbiety Witek: Otóż czy pani została wprowadzona w błąd, czy pani rzeczywiście na tak poważną sprawę temu Sejmowi chciała dać 18 godzin? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilkanaście godzin temu dotarła do nas bulwersująca informacja. Bulwersująca informacja, że zgwałconej 14-latce, zgwałconej przez członka rodziny, instytucje ochrony zdrowia odmówiły zakończenia ciąży, która powstała w wyniku czynu zabronionego. Ta skandaliczna decyzja zapadła w szpitalach, które powinny zapewniać opiekę zdrowotną zgodnie z przepisami każdemu obywatelowi w zakresie, w jakim przewiduje to polskie prawo. Byliśmy świadkami dramatycznego złamania prawa, które obowiązuje w Polsce, ale także prawa człowieka, które powinno być respektowane przez instytucje. Domagam się dzisiaj stanowczo ukarania kierowników jednostek, które dopuściły się tak kategorycznego złamania prawa. I nie chodzi tutaj o ukaranie tych jednostek, bo to oznacza, że koszty poniesiemy my, wszyscy obywatele. Tutaj kara powinna być wyznaczona przez jednostki, które są jednostkami nadzorującymi, założycielskimi, i być personalnie skierowana do kierowników tych jednostek, które podjęły takie działanie przeciwko obywatelowi. Mam nadzieję, że tego typu decyzje nie będą powtarzane, a obywatele, niezależnie od wieku, stanu i zakresu pomocy, której potrzebują, otrzymają tę pomoc, bo tak stanowi polskie prawo, tak stanowi konstytucja. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Soin
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 22 stycznia obchodziliśmy 160. rocznicę wybuchu powstania styczniowego. Okrągłą rocznicę najdłużej trwającego zrywu niepodległościowego uczciliśmy w stolicy Dolnego Śląska wraz z przedstawicielami władzy rządowej, samorządowej, środowisk i organizacji patriotycznych i prodemokratycznych. Uroczystość rozpoczęliśmy mszą świętą w kościele garnizonowym św. Elżbiety we Wrocławiu. Uczestniczyliśmy także w przemarszu pod tablicę na gmachu głównym Uniwersytetu Wrocławskiego upamiętniającą powstańców styczniowych. Warto pamiętać, że na tej dolnośląskiej uczelni, gdzie została wmurowana tablica w 1963 r., studiowali wielcy Polacy, którzy walczyli o naszą wolność w powstaniu styczniowym, m.in. generał Marian Langiewicz czy poeta Adam Asnyk. To takim osobom zawdzięczamy dzisiejszy kształt naszej ojczyzny, jej tożsamość i trwałe istnienie na politycznej mapie świata. Najbardziej masowy zryw niepodległościowy - powstanie styczniowe - był inspiracją dla późniejszych pokoleń. Ta pamięć była żywa i przypominała, do jakich wartości należy bezwarunkowo dążyć. Kolejne pokolenia żyły tym powstaniem. To one doprowadziły do odzyskania przez Polskę niepodległości w 1918 r. Dziś pamięć o tych bohaterach jest naszą powinnością - także w niepewnych czasach zbrojnej agresji Rosji na naszych wschodnich sąsiadów. Ponosimy także odpowiedzialność za budowanie polityki historycznej, mądre kształtowanie i wzmacniania publicznego dyskursu o przeszłości. W 160. rocznicę wydarzenia, którą w tym roku obchodzimy, pamiętamy szczególnie o bohaterach powstania styczniowego. Nie zapominamy jednak o naszych współczesnych żołnierzach Wojska Polskiego, którzy służą naszej ojczyźnie zgodnie z etosem, któremu przyświecają (Dzwonek) hasła patriotyczne: odpowiedzialność, wolność i miłość do Polski. Bardzo dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wiele się działo na ziemi piotrkowskiej 160 lat temu. Tamten styczeń i miesiące po nim weryfikowały charaktery i pokazywały prawdziwe znaczenie słowa: patriota. Pokazywały też, kto nim był. Nie ma wątpliwości, że patriotą był Józef Oxiński, powstańczy naczelnik wojenny powiatu piotrkowskiego. Urodził się w Płocku w 1840 r. w rodzinie szlacheckiej pieczętującej się Okszą. Przed powstaniem uczył się w Instytucie Agronomicznym, a także w słynnej Polskiej Szkole Wojskowej w Genui. Należał do tzw. czerwonych, czyli do stronnictwa, które parło do walki za wszelką cenę. W połowie stycznia uzyskał nominację oficerską i został wyznaczony na jednego z dowódców oddziału powstańczego w ówczesnym województwie kaliskim. Kiedy powstanie wybuchło, ten niezbyt duży oddział patrolował granice zaborów z zadaniem osłaniania dostaw broni, a także sprawował funkcje policyjne wobec uznanych za zdrajców sprawy narodowej. Pierwszą bitwę stoczył pod koniec lutego w 1863 r. Mianowany na kapitana walczył w kilku potyczkach, m.in. pod Kuźnicą Grabowską, Jaworowem i Praszką. Udawało mu się skutecznie uniknąć rosyjskich zasadzek i odnosił nawet pewne sukcesy - aż do przegranej bitwy pod Przedborzem. Po niej rozpuścił resztki oddziału i przyłączył się do partii gen. Edmunda Taczanowskiego. Od września 1863 r. znów działał samodzielnie, organizując oddziały powstańcze w powiatach kolskim i konińskim. Od początku 1864 r. działał w zaborze pruskim, wspierając aktywnie działania powstańcze. Został aresztowany przez Prusaków w listopadzie 1864 r. Został wydalony do Belgii. Powstanie zgasło. Oxiński skończył w Paryżu studia i został inżynierem budowy dróg i mostów. Wrócił do Polski, do Galicji, już jako inżynier. Umarł w 1908 r. Opowiadano o Oxińskim legendy. Rosjanie bali się go, bo potrafił być bezlitosny. Zawsze pozostawał wierny swoim zasadom i nie tracił z oczu ostatniego celu (Dzwonek), czyli niepodległości ojczyzny. Zostawił po sobie niezwykły pamiętnik przekazujący niesamowity wizerunek skromnego człowieka uwikłanego w historię. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słów kilka o marketingu politycznym. Otóż wraz z rozwojem cywilizacji stare powiedzenie, że w przyrodzie nic nie ginie, zyskało inny, nowoczesny wymiar. W Internecie nic nie ginie. Właśnie okazało się, że przez ostatnie 3 miesiące z fanpage’y facebookowych kancelarii premiera oraz Mateusza Morawieckiego wykupiono reklamy za 651 tys. zł. Ministerstwo Zdrowia było skromniejsze bądź też oszczędniejsze, bo na emisję reklam wydało tylko 144 tys. zł. Z krajowego podwórka przenieśmy się na podwórko europejskie. W czołówce największych reklamodawców są dwie instytucje unijne. Parlament Europejski na reklamy wydał 192 tys. zł, zaś Komisja Europejska - 157 tys. zł. Uruchamiam kalkulator, przeliczam i podaję wynik. KPRM i Mateusz Morawiecki wydali na reklamy trzy razy więcej niż Parlament Europejski i cztery razy więcej niż Komisja Europejska. Gratuluję. Jeśli chodzi o płatne reklamy, KPRM i premier Morawiecki są w europejskiej czołówce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2023-01-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą decydowaliśmy o losie ustawy metropolitalnej dla Pomorza. Niestety, większość rządowa zagłosowała przeciwko procedowaniu nad tą ważną ustawą. Nie poprali jej też posłowie PiS, nawet ci z Pomorza. Szkoda. Jeżeli zagłosowaliby razem z nami i ją poparli, to ustawa byłaby procedowana i mogłaby wejść w życie. Przypominam, że w 2017 r. Sejm uchwalił ustawę dla metropolii śląskiej. Rząd z premierem na czele napisał - mam to na piśmie - że jeżeli ta metropolia okaże się sukcesem, to będzie zgoda na utworzenie metropolii pomorskiej. Śląska metropolia okazała się bardzo dużym sukcesem, ale cały czas nie ma zgody na utworzenie metropolii pomorskiej. Szkoda, dlatego że to realne pieniądze, które powinny zostać w samorządach Pomorza. Przełożyłyby się to na tworzenie nowych połączeń autobusowych i kolejowych. Gdyby powstała metropolia, co roku na Pomorzu zostawałoby 200 mln zł. Obecnie te środki trafiają do budżetu państwa. Walka o tę ustawę trwa od ponad 6 lat. Wszyscy mieszkańcy zasługują na to, żeby posłowie wywiązali się ze swoich wyborczych obietnic i zagłosowali za tą ustawą. Jeszcze tak niedawno w kampanii wyborczej obiecywali pomagać mieszkańcom. Mówię tu oczywiście o posłach PiS, bo posłowie opozycyjni zagłosowali jak najbardziej za tym, żeby ustawa metropolitalna dla Pomorza została uchwalona. Dziękuję bardzo.