PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawa dotyczy tego, iż minister środowiska udzielił firmie PAK Górnictwo z Konina koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż węgla brunatnego na obszarze Poniec - Krobia - Oczkowice. Jednakże uczestnicy postępowania administracyjnego, właściciele nieruchomości, na których mają być odwierty, złożyli odwołania, zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego, od decyzji o wydaniu koncesji. Minister uznał, iż wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest pismem niezwiązanym z postępowaniem administracyjnym, co jest niezgodne z Kodeksem postępowania administracyjnego. Brak reakcji ministra środowiska na to, że beneficjent koncesji, która to koncesja nie jest prawomocna, dokonuje wierceń poszukiwawczych, stanowi lekceważenie zasady państwa prawa. Wobec powyższych faktów zwracam się do pana ministra o odpowiedź na następujące pytania: Pytanie pierwsze: Czy mimo że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydaną koncesję uznał za nieostateczną, PAK Górnictwo może na jej podstawie dokonywać odwiertów? Drugie pytanie: Co pan minister zamierza zrobić, i w jakim czasie, ażeby zakończyć proces koncesyjny zgodnie z przepisami prawa, uznając odwołanie właścicieli nieruchomości? Trzecie pytanie: Czy pan minister weźmie pod uwagę przy zakończeniu postępowania koncesyjnego stanowisko mieszkańców ziemi rawickiej i gostyńskiej? (Dzwonek) Pytanie czwarte: Czy pan minister wystąpi o opinię miejscowych przedsiębiorstw związanych z produkcją rolną i przetwórstwem? Piąte pytanie: Czy będzie brane pod uwagę zagrożenie wypłatą ogromnych środków finansowych związanych z tym, iż rolnicy i przetwórcy skorzystali z olbrzymich dotacji na rozwój swoich gospodarstw i przedsiębiorstw na terenie, który jest objęty tymi wierceniami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo proszę, ale już, że tak powiem, bardzo krótko. Będzie jeszcze możliwość zabrania głosu po raz drugi. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Piotr Grzegorz Woźniak: Bardzo szybko wobec tego postaram się odpowiedzieć, bo pytanie trzecie jest dość ogólne. Oczywiście bierzemy pod uwagę mieszkańców niezależnie od ich statusu - czy to jest to postępowanie, czy inne - w szczególności z okolic Gostynia i Rawicza, z tym że pod warunkiem, iż są stroną. To zawsze jest wymóg. Jeśli nie są stroną, nie są traktowani w postępowaniu administracyjnym, bo nie mogą być traktowani, w sposób rzeczowy. To wyklucza sama istota postępowania zgodnego z K.p.a. Pytanie czwarte. Czy wystąpimy o opinie miejscowych przedsiębiorstw związane z produkcją rolną i przetwórstwem? Stronami w postępowaniu o udzielenie koncesji i w postępowaniach prowadzonych przed wójtem, burmistrzem czy prezydentem miasta są właściciele nieruchomości, więc tu z kolei strony będą zapewne ograniczone, chociaż mogą być jakieś nadzwyczajne okoliczności, ale strony będą ograniczone do właścicieli nieruchomości. Tego wymaga procedura, chociaż oczywiście doskonale sobie zdajemy sprawę, że prowadzenie zwłaszcza górnictwa odkrywkowego powoduje uciążliwości dla okolicznych mieszkańców i uciążliwości dla środowiska, które monitorujemy w odrębnym trybie. Tak jest zawsze. W tym wypadku nie będzie żadnego wyjątku, interesy będą brane pod uwagę, z całą pewnością w przypadku właścicieli nieruchomości, w innych przypadkach - pewnie w mniejszym zakresie i tylko wtedy, jeśli są jakieś niesłychanie ważne, dodatkowe okoliczności. Jeśli chodzi o pytanie ostatnie, dotyczące programów unijnych i ewentualnych strat, które ponoszą, czy utraty przyszłych korzyści, te rozważania są zbyt wczesne, dlatego że one rzeczywiście za każdym razem są bardzo indywidualnie w postępowaniu administracyjnym traktowane. Ponieważ jednak nie doszło w tej chwili jeszcze do wystąpienia przedsiębiorcy o koncesję wydobywczą - a tylko w tym trybie to może być udzielone - w związku z tym o takich stratach czy utracie korzyści można mówić tylko w jakiejś nieokreślonej perspektywie. Na to pytanie nie jestem w stanie w żaden sposób konkretnie odpowiedzieć do momentu, kiedy wniosek o udzielenie koncesji wydobywczej zostanie złożony przez przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Przed chwilą mówiliśmy o bolesnym problemie pozbawienia od lipca opiekunów osób niepełnosprawnych prawa do świadczeń w tym zakresie, a teraz mamy kolejny problem dotyczący osób niepełnosprawnych. Otóż w Polsce wciąż bardzo mało ludzi niepełnosprawnych pracuje, choć chcieliby takie zajęcie wykonywać. Zakłady pracy chronionej są wciąż mimo otwarcia się na otwarty rynek głównym miejscem zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Rząd proponuje kolejne niekorzystne dla tych zakładów zmiany, szczególnie dotykające osoby o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Permanentna obniżka dofinansowania wynagrodzeń dla zakładów pracy chronionej źle służy tym zakładom, grozi ich upadłością, mają bowiem one wieloletnie umowy podpisane, których nie mogą renegocjować. Rząd za każdym razem, kiedy obniża dofinansowanie, mówi: nic się nie stanie. Otóż, panie ministrze, zamrożenie od 2011 r. wskaźnika, który jest podstawą wyliczenia dofinansowania, na poziomie minimalnego wynagrodzenia z 2009 r. bardzo negatywnie oddziaływało zarówno na liczbę zakładów pracy chronionej, jak i na liczbę osób w nich zatrudnionych. Otóż w 2010 r., czyli przed waszymi ostatnimi decyzjami, liczba osób zatrudnionych w zakładach pracy chronionej wynosiła 194 tys., w 2013 r. jest to już tylko 160 tys. Ale również wpłynęło to na zlikwidowanie wielu zakładów pracy chronionej: w 2010 r. - 2035 zakładów, teraz - 1400, czyli o ponad 600 mniej. (Dzwonek) Destabilizuje ta prpozycja i kolejne propozycje sytuację osób niepełnosprawnych. Żyją one w wielkiej niepewności, w obawie o swoje miejsca pracy, bo często z tego powodu je tracą. Dlatego pytam rząd: Dlaczego chcecie czynić oszczędności na najsłabszych pracownikach? Czy jest szansa, że rząd odstąpi od tych niekorzystnych propozycji? Jak długo ministerstwo pracy będzie się godzić, by minister finansów był wiodącym w zakresie rozwiązywania tak ważnych problemów społecznych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wspomniał pan o tym, że tendencje na chronionym rynku pracy są spadkowe, ale niech pan sobie wyobrazi: pana teza dotyczy tego, że zatrudnienie na rynku chronionym zmniejszy się o 10%, czyli od 166 tys. to będzie 16,5 tys., pana teza dotyczy tego, że zatrudnienie na rynku otwartym zwiększy się o 10%, czyli od 79 tys. to będzie 7,9 tys. Rachunek niech pan sobie sam przeprowadzi. Jestem przekonany, że to, co państwo robicie w tym trybie, urąga demokratycznym zasadom państwa. Powinniśmy przeprowadzać to w normalnym trybie w dialogu z pracodawcami. Dzisiaj również organizacje zrzeszające pracodawców prywatnych, takie jak Business Centre Club czy Lewiatan, krytycznie odnoszą się do proponowanych zmian wprowadzanych w ten sposób, mimo że oczywiście jesteśmy za tym, żeby z czasem doprowadzić do zrównania tego dofinansowania. Zrównanie z czasem oznacza również inne podejście do zakładów pracy chronionej. To państwo nałożyło na nie wysoki stopień koncentracji i oczekiwania dotyczące rehabilitacji zdrowotnej (Dzwonek) i społecznej tychże pracowników, a teraz państwo wypowiada im w trybie cichacza te zasady.
Mówca: Renata Zaremba
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! W ostatnim czasie na terenie województwa zachodniopomorskiego, ale nie tylko na terenie tego województwa, coraz częściej dochodzi do kontrowersyjnych blokad i protestów w związku z budową ferm norek. Społeczność całego regionu jest zbulwersowana bezprawnymi działaniami inwestorów, którzy zakładają, budują nowe inwestycje. Wszyscy zgodnie apelują o zmianę rozporządzenia, tak aby uznać norkę amerykańską za zwierzę inwazyjne, bądź też apelują, aby umożliwić wykreślenie w ustawie wymienionego zwierzęcia z katalogu zwierząt gospodarskich, co zapobiegnie niekontrolowanej ingerencji w środowisko naturalne i ułatwi życie mieszkańcom. Główne argumenty popierające takie zmiany dotyczą licznych utrudnień i szkód spowodowanych przez fermy norek. Inwestorzy i właściciele ferm często omijają prawo bądź wykorzystują luki prawne. Przykładem jest chociażby, to tylko jeden z wielu, naprawdę wielu przykładów, inwestor z Barlinka, który obiecał agroturystykę, hodowlę królików, a po otrzymaniu zgody Starostwa Powiatowego w Pyrzycach zmienił zdanie i wybudował fermę norek. Wykorzystał lukę prawną i nie musi deklarować, jakimi zwierzętami docelowo zasiedli fermę. Kolejny przykład, podobny, jest ze Starostwa Powiatowego w Goleniowie. Te fermy budowane są również w środku wsi, co naprawdę utrudnia życie mieszkańcom. Hodowcy nie muszą zwracać się do regionalnej dyrekcji ochrony środowiska o decyzję środowiskową, jeśli chodzi o małe inwestycje, a więc 16 tys. sztuk w gospodarstwie. Łamią jednak prawo, ponieważ dalej rozbudowują te fermy już bez żadnej kontroli. Z raportu NIK wiemy, że nikt nie jest w stanie policzyć, ile tak naprawdę jest tych zwierząt. (Dzwonek) Czy w związku z licznymi argumentami Ministerstwo Środowiska rozważa wprowadzenie zmiany w rozporządzeniu i uznanie norki amerykańskiej za zwierzę inwazyjne? Inwestorzy bardzo często wykorzystują luki prawne wynikające z rozporządzenia Rady Ministrów z listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Jak ministerstwo zapobiega skutecznemu omijaniu prawa przez inwestorów? Czy pan minister uważa, że zagraniczni inwestorzy powinni mieć otwartą furtkę do kontynuowania kontrowersyjnych hodowli norek, podczas gdy inne państwa ograniczają u siebie takie hodowle bądź zakazują jej wprost? Przykładem są Austria, Wielka Brytania, Chorwacja czy też Holandia, która ustawowy zakaz, wygaszenie w zasadzie hodowli norek wprowadzała u siebie w ciągu 15 lat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Guzowska
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja bym chciała dopytać o skutki środowiskowe, ponieważ norka amerykańska jest gatunkiem, który ma dewastacyjny wpływ na zoocenozy, właściwie wyniszcza niektóre gatunki ssaków i ptactwa. Mało tego, Polska jest sygnatariuszem konwencji berneńskiej, w której Europa uznała ten gatunek za obcy i wyniszczający lokalne gatunki ptaków i ssaków. Chciałabym zapytać, czy Ministerstwo Środowiska ma jakiekolwiek dane bądź wyniki badań co do skutków ucieczek tych zwierząt, bo ucieczki są nieuniknione. Tak naprawdę nie jesteśmy w stanie zabezpieczyć tych ferm przed ucieczkami zwierząt, a one bardzo szybko się rozmnażają, bardzo szybko adaptują się do środowiska, zwłaszcza do warunków klimatycznych w Polsce. W związku z tym chciałabym się dowiedzieć, czy ministerstwo ma dane dotyczące tego, jaki jest wpływ obecności tych zwierząt na nasze lokalne gatunki. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po raz kolejny, a więc za rok 2013, polscy rolnicy otrzymają mniej środków finansowych w związku z tym, że rząd nie dopilnował przepisów prawnych w trakcie negocjacji dotyczących zasad wypłaty tych płatności, ale za rok 2013 poza modulacją przewidziana jest także redukcja. Z informacji prasowych wynika, że ma to być około 150 mln euro, które zostanie zabranie polskim rolnikom. Chciałbym zadać kilka pytań. Po pierwsze, jaka była wysokość płatności za rok 2012, jaka była struktura tych płatności oraz modulacja? Struktura to znaczy ile z budżetu polskiego, a ile z budżetu Unii Europejskiej. Jaka jest całkowita wysokość płatności przewidywana za rok 2013, a także modulacja i redukcja? Czy tej redukcji nie można było uniknąć, bo polscy rolnicy zostaną pozbawieni 150 mln euro? Po drugie, w jaki sposób została praktycznie wykorzystana przez polskich rolników modulacja za rok 2012? Pan minister pisze, że te pieniądze są przeznaczane na rozwój obszarów wiejskich. W jaki sposób będą konkretnie wykorzystane te środki w wysokości 150 mln, które będą zabrane w 2013 r.? Czy na jakieś działania PROW i na które działania? Czy są już jakieś decyzje pana ministra? Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Niestety, od dwóch lat padają propozycje, określane są kolejne progi, od których będą obniżane płatności bezpośrednie z Unii Europejskiej. Było 300 tys. euro, 5 tys. euro, w tym roku mamy 2 tys. euro. Polscy rolnicy, panie ministrze, boją się, widząc taki progres, że może w przyszłym roku w ogóle będą wszystkie dopłaty zredukowane - nie będzie progu 2 tys. euro - zamiast podwyższane i wyrównywane z poziomem w państwach starej piętnastki. Panie ministrze, jeszcze w połowie tego roku słyszeliśmy o tym, że nie będzie redukcji kolejnego progu 2 tys. i że będzie podwyższona redukcja powyżej 5 tys. euro. Na czerwcowym posiedzeniu komisji rolnictwa dyrektor departamentu finansów ministerstwa pani Szelągowska zapewniała nas (Dzwonek), posłów, że polski rząd jest przeciwny temu, zrobi wszystko, żeby tego nowego progu nie było. Okazuje się, że takie kraje, jak: Bułgaria, Rumunia czy Chorwacja osiągnęły swój sukces i z tego są wyłączone. Nam, niestety, się nie udało. Kolejne miliony dla polskich rolników - 34, o których pan minister mówił, plus 110, czyli w sumie to jest prawie 150 - niestety nie wpłyną do budżetu polskich rolników. To pokazuje, jak dramatyczna sytuacja rysuje się w tym roku dla polskich rolników. Tak dalej oczywiście być nie może. Dziękuję.
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rekrutacja do przedszkoli publicznych na rok 2013/214 już się zakończyła. Niemniej jednak z powodu braku wystarczającej liczby miejsc w przedszkolach znacząca liczba dzieci w wieku przedszkolnym nie została przyjęta. Sytuacja ta stała się przedmiotem licznych interwencji rozżalonych rodziców, którzy podnoszą kwestie kryteriów rekrutacji do przedszkoli publicznych. W opinii rodziców rekrutacja ta odbywa się w sposób nieprzejrzysty i często na niesprawiedliwych zasadach. Warto zauważyć, iż z racji ograniczonej liczby miejsc w przedszkolach dochodzi także do stosowania nieetycznych metod przez samych rodziców wyłącznie po to, by ich dziecko zostało przyjęte do przedszkola publicznego. Częstą praktyką jest nieujawnianie prawdy w składanych wnioskach o przyjęcie dziecka do przedszkola, na przykład poprzez podawanie się za osobę samotnie wychowującą dziecko. Taka informacja we wniosku skutkuje dodaniem dodatkowych punktów gromadzonych w procesie rekrutacyjnym i ma niewątpliwie wpływ na decyzję o przyjęciu dziecka do przedszkola. Z informacji przekazanych nam przez GUS wynika, że co piąte dziecko w Polsce w wieku przedszkolnym wychowywane jest w związkach nieformalnych. Dlatego zdaniem części rodziców konieczne jest uaktualnienie formularzy, tak aby oddawały prawdę o sytuacji rodziny i dziecka ubiegających się o miejsce w przedszkolu publicznym. Także zdarzają się takie sytuacje jak np. w gminie Katowice, kiedy rozdzielane są rodzeństwa, dzieci nie dostają się do tego samego przedszkola zgodnie z miejscem zamieszkania, tylko rodzice muszą jedno dziecko dowozić gdzieś daleko do innej dzielnicy. To też budzi niepokój rozżalonych rodziców, ponieważ mocno to im komplikuje życie. Mamy świadomość, że uchwalanie zasad stosowanych przy procesie rekrutacyjnym w przedszkolach leży w gestii samorządów. Niemniej jednak w ocenie rodziców kryteria te stosowane są przez samorządy w niesprawiedliwy sposób. Zachodzi w tym przypadku potrzeba (Dzwonek) postawienia pytań związanych z możliwością ujednolicenia przepisów stosowanych przy procesach rekrutacyjnych przez samorządy. Mając na względzie powyższe, zwracam się do pana ministra z prośbą o udzielenie informacji dotyczących przedstawionego problemu. Czy do ministerstwa docierają sygnały o problemach związanych z rekrutacją dzieci do przedszkoli publicznych? Czy planowane są zmiany legislacyjne w zakresie zasad stosowanych przy rekrutacji do przedszkoli publicznych? Czy będzie ujednolicenie tych zasad? Czy ministerstwo pracuje nad jakimś konkretnym projektem w tym przedmiocie? Dziękuję pięknie.
Mówca: Aleksandra Trybuś
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zasada powszechnego dostępu do oświaty to jedno z najważniejszych praw obywatelskich określonych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Rekrutacja do placówek wychowania przedszkolnego odbywa się w dużej mierze na podstawie lokalnych regulacji dotyczących zarówno kryteriów, jak i procedur jej przeprowadzania. Niejednokrotnie, była już o tym mowa, prowadzi to do konfliktów, gdy na przykład żąda się od rodziców okazania dokumentów, takich jak zeznania podatkowe czy zaświadczenia o zarobkach. Obecne zasady rekrutacji nie określają jasno grup uprzywilejowanych, ich hierarchii, procedur odwoławczych. Jednocześnie wiele gmin boryka się z problemem zbyt małej liczby miejsc w przedszkolach, stąd rekrutacja do przedszkoli rzeczywiście budzi wśród rodziców wiele emocji. Uporządkowanie tego systemu i wprowadzenie jednolitych kryteriów i procedur stało się koniecznością, nie tylko wynika to z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Czy jednak gminy - mówię tu o tej nowej regulacji - realizując politykę oświatową, będą mogły podczas rekrutacji uwzględniać swoją specyfikę i wprowadzać dodatkowo własne kryteria czy ograniczenia, na przykład związane z miejscem zatrudnienia rodziców czy miejscem zamieszkania dziadków, którzy współuczestniczą wychowaniu dziecka? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po pierwsze, jestem zobowiązany przez samorządowców z mojego okręgu wyborczego do złożenia na pana ręce podziękowania za dotychczasową pomoc w zakresie usuwania skutków powodzi. Druga rzecz. Moje pytanie było zadane ok. dwóch miesięcy temu, wobec tego jest ono mniej aktualne, spróbuję je więc nieco zaktualizować. Panie Ministrze! Według moich informacji minister administracji i cyfryzacji w lipcu 2013 r. wystąpił z wnioskiem do ministra finansów o uruchomienie środków z rezerwy celowej na pomoc gminom poszkodowanym w powodzi, do której doszło między 5 a 7 lipca w województwie śląskim. Powódź wyrządziła szkody zarówno w infrastrukturze komunalnej, jak i w mieniu prywatnym. W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z pytaniem: Czy do końca tego roku ministerstwo przeznaczyło pieniądze, również przy okazji sięgnięcia do tej rezerwy, na usuwanie skutków klęsk żywiołowych na Podkarpaciu, w szczególności dotyczy to miasta Tarnobrzeg i powiatu tarnobrzeskiego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zbliżająca się konferencja stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu i towarzyszące jej spotkanie sygnatariuszy protokołu z Kioto to najważniejsze globalne forum poświęcone światowej polityce klimatycznej, trwające 11 dni. Obecnie uważa się, że kwestie związane ze zmianami klimatu stają się jednym z kluczowych problemów środowiskowych, społecznych i gospodarczych. Na konferencję do Polski przybędzie kilkanaście tysięcy osób, a ponad 1000 akredytowanych dziennikarzy będzie relacjonowało wydarzenie na cały świat. Główną siedzibą konferencji COP19 będzie specjalnie do tego przystosowany Stadion Narodowy. Część wydarzeń będzie miała miejsce w Pałacu Kultury i Nauki. W tym czasie przewidywanych jest wiele imprez kulturalnych, naukowych, spotkań, seminariów oraz warsztatów dotyczących tematyki zmian klimatu i możliwości ograniczenia ich skutków. Planowane są również wystawy promujące nowatorskie produkty i rozwiązania służące ochronie środowiska. Działalność człowieka wpływa bezpośrednio na zmianę stężenia gazów cieplarnianych w atmosferze i nie ulega wątpliwości, że obecnie zachodzą zmiany klimatu. W ciągu ostatnich 100 lat średnia globalna temperatura wzrosła o ok. 0,8%... (Poseł Józefa Hrynkiewicz: Stopni.) ...od 1880 r., podniósł się poziom morza po raz pierwszy od ostatniej epoki lodowcowej, o ponad 20 cm, tempo wzrostu jest coraz szybsze, topnieją lodowce oceaniczne, lodowce górskie i zmniejsza się pokrywa śnieżna półkuli północnej. Zmiany klimatyczne są problemem globalnym, dlatego ich skutki będą, a często już są, odczuwalne we wszystkich państwach świata. Wpływ warunków klimatycznych na życie gospodarcze krajów jest coraz częściej dostrzegany i poświęcono mu bardzo dużo uwagi. Dlatego też podczas konferencji społeczność międzynarodowa da wyraz swojej odpowiedzialności za proces wdrażania postanowień konwencji przez poszczególne państwa. Wypracowane zostaną również nowe postanowienia na rzecz ochrony klimatu oraz redukcji emisji gazów cieplarnianych na świecie. Minister środowiska Marcin Korolec obejmie w tym czasie funkcję prezydenta procesu klimatycznego, od 11 listopada 2013 r. do pierwszego dnia COP20 w Ameryce Łacińskiej. Polska będzie miała za zadanie przewodniczyć negocjacjom przez cały rok 2014. Nasz kraj będzie już po raz drugi gospodarzem konferencji stron. Po raz pierwszy miało to miejsce w roku 2008 w Poznaniu, gdzie odbył się COP14. W związku z tym zostaje nam zwrócić się z pytaniami o to, co Polska zyskuje na organizacji COP19, czy jest to dobra inwestycja z punktu widzenia naszych krajowych interesów, jaki jest stan przygotowań planowanej konferencji i czy wszystkie prace związane z przygotowaniem miejsca obrad zostały już zakończone. Ostatecznym pytaniem jest również pytanie o to, jakie priorytety i cele zostały założone i przedstawione na czas sprawowania prezydencji przez Polskę, oraz o wpływ konferencji na kształt nowego porozumienia klimatycznego planowanego w 2015 r. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2013-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! COP19 jest drugim szczytem organizowanym przez Polskę w ciągu 5 lat, a jak wiadomo żaden inny kraj w Organizacji Narodów Zjednoczonych nie miał takiej ambicji, żeby dwukrotnie podjąć się takiego wysiłku, i to dwa razy z rzędu, bo jak rozumiem zasadę rotacji w ONZ, przywilej organizowania COP przypada danej grupie regionalnej co 5 lat. Pani minister, czy w takim razie czegoś nie udało się załatwić dla Polski w Poznaniu podczas COP14? Bardzo prosimy o wyjaśnienia, dlaczego drugi raz z rzędu w ciągu 5 lat będzie to właśnie w Polsce. I myślę, że to jest zaszczyt dla Polski. Pojawia się też wiele pytań o koszty organizacji tego przedsięwzięcia. Jest to ogromny wysiłek dyplomatyczny po raz kolejny, więc prosimy o uzasadnienie tych wydatków finansowych. Proszę wyjaśnić nam, posłom, pani minister, jak też środowisku, co Polska zyskuje na organizacji COP19. Dziękuję. (Oklaski)