PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie pragnę nadmienić, że jestem pod wrażeniem, że o tej godzinie, przy oświadczeniach poselskich, obradom przewodniczy sama pani marszałek, za co serdecznie dziękuję. Szanowni Państwo! To prawdopodobnie moje ostatnie wystąpienie wygłoszone z tej mównicy sejmowej, dla mnie szczególnie ważne. Jest to moje 202 wystąpienie. Chciałem wszystkim państwu, tym, którzy są tutaj, i tym, którzy ewentualnie później będą oglądać to nagranie, serdecznie podziękować za te 4 lata - 4 lata współpracy, rozmów, dyskusji - zaczynając oczywiście od posłów, przez senatorów. Chciałem podziękować wszystkim marszałkom, obecnym, poprzednim, i wicemarszałkom za życzliwość, za to, czego mogłem się tutaj nauczyć, co było mi dane. Dziękuję oczywiście również Sekretariatowi Posiedzeń Sejmu za życzliwość dla mnie przy zgłaszaniu czasem w ostatnim momencie tego, że chcę zadać pytanie. Proszę państwa, przez te 4 lata bardzo dużo się tutaj nauczyłem. Nawiązałem bardzo dużo znajomości, kontaktów, które z pewnością przydadzą się w mojej przyszłej pracy, działalności społecznej. Dużo się nauczyłem przy pracach komisji sejmowych, przy pracach parlamentu, w zakresie działalności społecznej, lokalnej. Dziękuję również wszystkim moim współpracownikom, pracownikom, asystentom społecznym, sympatykom. To były wyjątkowe 4 lata. Jeżeli nawet w ciągu następnej kadencji - ponieważ nie kandyduję - nie będziemy mieli styczności, to może uda się w Senacie, zobaczymy. Być może jeszcze kiedyś na tej mównicy się pojawię. Chciałem nadmienić w tym swoim ostatnim wystąpieniu, że były to dla mnie wyjątkowe 4 lata, które naprawdę dużo wniosły do mojego życia. Za to wszystko chciałem państwu serdecznie podziękować. A swoim wyborcom, zarówno tym, którzy głosowali bezpośrednio na mnie, jak i tym, którzy głosowali na całą naszą listę, powiem: mam nadzieję, że w ciągu tych 4 lat nie zawiodłem państwa zaufania, nie popełniałem błędów. Jeżeli jakieś popełniłem, to przepraszam. Starałem się jak najlepiej wykonywać tę pracę, która była dla mnie zupełnie nowa. Mam nadzieję, że spełniłem państwa oczekiwania, nie zawiodłem. Dziękuję również za zaufanie, którym obdarzyli mnie państwo 4 lata temu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Naszkiewicz
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! 80 lat temu wybuchła II wojna światowa, która młodemu pokoleniu skradła dzieciństwo, odebrała prawo do nauki i poznawania świata, zabrała marzenia, skazała na wygnanie z domów, tułaczki, więzienia, sieroctwo, obozy koncentracyjne i łagry, zmusiła miliony młodych Polaków do przyspieszonego wejścia w dorosłość. 2 września tego roku w najmniejszym województwie w Polsce, w województwie opolskim, 20 szkół przystąpiło do projektu ˝Przerwany marsz˝, którego pomysłodawcą jest obecny na sali prof. Jacek Kurzępa, poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, przewodniczący Parlamentarnego Zespołu ds. Wspierania Środowisk Dzieci Wojny. Dzięki tej wspaniałej inicjatywie przedstawiciele polskich dzieci wojny uczestniczyli w inauguracjach roku szkolnego 2019/2020, kończąc tym samym w sposób symboliczny swój przerwany przed laty marsz do szkoły. Na tym nie kończy się inicjatywa przerwanego marszu. Tysiące spośród pokolenia naszych dziadków i pradziadków, ludzi urodzonych przed 8 maja 1945 r. nie miało jeszcze okazji opowiedzenia swoich historii. Dlatego zachęcam gorąco wszystkich do propagowania tej inicjatywy w swoich regionach, dyrektorów szkół i wychowawców klas do organizowania międzypokoleniowych spotkań, które pomogą naszej młodzieży docenić to, co posiadamy współcześnie. Przed nami kolejne ważne rocznice: agresja sowiecka 17 września, kilka dni później powstanie Polskiego Państwa Podziemnego i konspiracyjnych organizacji harcerskich, Szarych Szeregów i hufców polskich, rocznice wywózek na Syberię i zbrodni katyńskiej, pierwsze transporty do niemieckich obozów koncentracyjnych i wiele, wiele innych rocznic, okazji do spotkań i rozmów. Kto lepiej opowie o dramacie wojny, jeśli nie osoba w nim uczestnicząca? Cóż lepiej może uwrażliwić młode pokolenie, jeśli nie relacja świadka tych dramatycznych wydarzeń? Na swoim rodzinnym terenie od lat obserwuję bezcenną pracę pana kpt. Mariana Markiewicza, weterana wileńskiej i nowogródzkiej Armii Krajowej, więźnia niemieckiego gestapo, sowieckiego NKWD i komunistycznego UB, kresowianina urodzonego w Kownie, a wychowanego w Wilnie, który jako 15-letni chłopiec, rówieśnik obecnych ósmoklasistów, był świadkiem sowieckiej inwazji, a później uczestnikiem całego dramatu II wojny światowej i powojennego zniewolenia. Jego wpływ na środowisko młodzieży, szczególnie młodzieży harcerskiej, jest bezcenną inwestycją w przyszłość narodu i najlepszym hartowaniem łańcucha pokoleń. Dzięki temu, że pokolenie polskich dzieci wojny wytrwało i zachowało polską tożsamość narodową, dzisiaj młode pokolenie może spokojnie uczyć się polskiej historii, literatury, kultury w polskiej szkole po polsku. Pokażmy, że ich dramatyczny i trudny los nie poszedł na marne. Zdążmy wysłuchać i spisać ich relacje. Dziękuję panu posłowi, prof. Jackowi Kurzępie i osobom zaangażowanym w organizację za to niezwykłe przedsięwzięcie. Gratuluję wszystkim, którzy dotychczas zdecydowali się wziąć w nim udział. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Krzysztof Głuchowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z istotnych obszarów zainteresowania posłów Zjednoczonej Prawicy podczas obecnej kadencji Sejmu było rolnictwo. Ta dziedzina gospodarki, jak również wieś z całym bagażem swoich problemów, znalazły się w centrum uwagi polityków PiS. Obecny rząd dynamicznie zmienia wiele obszarów naszej polskiej rzeczywistości, ale dbałość o tereny pozamiejskie jest szczególnym wyzwaniem. Zmiany klimatyczne i środowiskowe, długotrwałe susze, zagrożenia epidemiologiczne wśród zwierząt hodowlanych, globalizacja rynku rolnego i spekulowanie dużego kapitału na cenach produktów rolnych - to tylko niektóre z zagrożeń, jakie pojawiły się w ostatnich latach. Mogą być one rozwiązane jedynie przy dużej aktywności struktur państwa, w tym również władzy ustawodawczej. Z satysfakcją stwierdzam, że wielu kłopotom - pomimo trudności - udało się zaradzić. Pomoc suszowa jest realizowana w skali dotychczas największej. Walka z afrykańskim pomorem świń w coraz mniejszym stopniu rodzi poczucie rolniczej krzywdy. Powoli stabilizuje się rynek rolny. Jednak z dzisiejszej perspektywy jest jeszcze wiele do zrobienia. Poza tym kryzysy w rolnictwie, jak w żadnej innej sferze gospodarki, są niemal pewne i dotkną nas w przyszłości. Dlatego konieczne jest ciągłe doskonalenie kompleksowego i opartego na procedurach całościowego systemu rolniczego i środowiskowego bezpieczeństwa. Ważnym warunkiem jego sprawności jest stały dialog administracji ze środowiskiem producentów żywności. Oni najwyraźniej widzą istniejące i zbliżające się problemy w rolnictwie. Ten system musi również zapewnić skuteczny przekaz informacji, gdyż większość sporów na linii administracja - rolnik wynika z niewiedzy. Konieczna jest stała praca w tym obszarze, przede wszystkim dlatego, by zachować komfort żywnościowej samowystarczalności kraju. Dlatego zwracam się z apelem do pań posłanek i panów posłów, którzy zasiądą w ławach Sejmu IX kadencji, by sprawy rolnictwa, wsi, środowiska naturalnego znalazły się pod ich szczególnym nadzorem. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Mieszkowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Niniejszym oświadczam, że w wyniku pomyłki zagłosowałem ˝za˝ podczas głosowania nr 26 na 86. posiedzeniu Sejmu w dniu 11 września 2019 r. o godz. 21.44 w pkt 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o Inspekcji Handlowej (druki nr 3522, 3784 i 3784-A). Moją intencją było zagłosowanie ˝przeciw˝. Uprzejmie proszę o zamieszczenie adnotacji z treścią mojego oświadczenie w protokole posiedzenia Sejmu.
Mówca: Paweł Pudłowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Niniejszym oświadczam, że w wyniku pomyłki zagłosowałem ˝przeciw˝ podczas głosowania nr 31 na 86. posiedzeniu Sejmu w dniu 11 września 2019 r. o godz. 21.49 w pkt 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o pracy na statkach rybackich - trzecie czytanie (druki nr 3712, 3738 i 3738-A). Moją intencją było zagłosowanie ˝za˝. Uprzejmie proszę o zamieszczenie adnotacji z treścią mojego oświadczenia w protokole posiedzenia Sejmu. Przebieg posiedzenia
Mówca: Edyta Kubik
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych (Gwar na sali, dzwonek) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, druk nr 3761. Marszałek Sejmu skierował w dniu 22 sierpnia 2019 r. powyższy projekt do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania, które zostało przeprowadzone w dniu 29 sierpnia 2019 r. Komisja Finansów Publicznych, po szczegółowym rozpatrzeniu tego projektu, przyjęła przedmiotowy projekt ustawy. W imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję Wysokiej Izbie uchwalenie rządowego projektu ustawy z druku nr 3761. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, druk nr 3761. Celem proponowanych zmian w przepisach ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu jest pełne i prawidłowe wdrożenie do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2015/849 z 20 maja 2015 r. w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu. Prawidłowość implementacji dyrektywy 2015/849 jest obecnie przedmiotem postępowania prowadzonego przez Komisję Europejską. W ramach przedmiotowego postępowania Komisja Europejska wystosowała dodatkowe uzasadnienie, w którym podała w wątpliwość fakt transpozycji do prawa krajowego szeregu przepisów dyrektywy 2015/849. W wyniku weryfikacji krajowych przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, przyjętych w celu transpozycji wspomnianej dyrektywy, zidentyfikowano jednostki redakcyjne ustawy, które w celu zapewnienia przejrzystości niezbędnej do stosowania i wdrażania prawa Unii Europejskiej w prawidłowy sposób powinny zostać poddane nowelizacji. W szczególności wskazać należy, że art. 54 ust. 2 pkt 1 ustawy w dotychczasowym brzmieniu zawężał katalog podmiotów, które mogły wymieniać się w obrębie grupy informacjami dotyczącymi podejmowanych działań z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Art. 54 ust. 2 pkt 2, 3 i 4 ustawy wprowadza regulacje dotyczące zwolnienia określonych podmiotów z tajemnicy dotyczącej przekazania informacji jednostce analityki finansowej. Art. 129 ust. 1 ustawy ma na celu wprowadzenie regulacji dotyczącej zapobiegania przez państwa członkowskie sytuacjom, w których osoby będące beneficjentami rzeczywistymi podmiotów wymienionych w art. 2 ust. 1, a także osoby zajmujące kierownicze stanowiska w takich podmiotach były osobami karalnymi. Art. 151 ust. 1 pkt 1 ustawy wynika z potrzeby likwidacji luki polegającej na nieuwzględnieniu w dotychczas obowiązującej ustawie organu uprawnionego do nałożenia kary administracyjnej na instytucje obowiązane, skontrolowane na podstawie art. 130 ust. 2. Art. 154 ust. 1 wprowadza regulacje dotyczące możliwości stosowania kar i środków wobec członków organu zarządzającego oraz innych osób fizycznych odpowiedzialnych za naruszenie przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. W art. 2 projektu ustawy wprowadzono rozwiązania dostosowujące, których konieczność wynika z wprowadzenia zmian w art. 129 ust. 1 i 1a. Przepisy projektowanej ustawy będą miały wpływ na sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw w związku z nałożeniem na przedsiębiorców wymogu posiadania wiedzy lub doświadczenia w zakresie prowadzonej działalności. Projekt tej ustawy nie podlega obowiązkowi notyfikacji. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniach przedmiotowy projekt ustawy. Jednocześnie w imieniu klubu zgłaszam poprawki do tego projektu ustawy. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, zawartego w druku nr 3761. Jest to implementacja wprost do polskiego porządku prawnego dyrektywy Rady i Parlamentu Europejskiego. Zmiany dotyczą głównie rozszerzenia katalogu podmiotów, które będą mogły wymieniać się informacjami dotyczącymi podejmowanych działań w zakresie właśnie przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Inne zmiany zawarte w tym projekcie to zwolnienie części podmiotów z tajemnicy dotyczącej przekazania informacji jednostce analityki finansowej, a także wprowadzenie obowiązku spełniania odpowiednich kryteriów kompetencyjnych i etycznych przez przedsiębiorców. Wprowadzone zostają również zmiany dotyczące kar administracyjnych. Samo wprowadzenie dyrektywy będzie sprzyjało - to było zresztą podkreślane - przejrzystości przepisów, a także powinno zwiększyć efektywność funkcjonowania systemu, który jest skierowany właśnie przeciw praniu pieniędzy czy finansowaniu terroryzmu. Tak więc ustawa w całości dostosowuje przepisy do dyrektywy - w takim stopniu, w takim zakresie, w jakim Komisja Europejska stwierdziła braki, jeśli chodzi o implementację do prawa polskiego wprost nowych przepisów. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska popiera przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska przedstawię stanowisko wobec sprawozdania komisji w sprawie senackiego i rządowego projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, druki nr 3573, 3486 i 3694. Oba projekty stanowią wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Podczas posiedzenia komisji przyjęto, że projekt rządowy będzie projektem bazowym, z uwagi na fakt, że jest obszerniejszy. Reguluje on dodatkowo zaprzeczenie macierzyństwa, a także zawiera przepisy intertemporalne. W projekcie zakłada się modyfikację biegu terminu do wytoczenia powództwa o zaprzeczenie zarówno ojcostwa, jak i macierzyństwa, a także o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa. W projekcie zakłada się zmianę terminów 6-miesięcznych określonych w obowiązujących artykułach: art. 61, art. 63, art. 65, art. 69, art. 76 i art. 78, na terminy roczne. W projekcie przewiduje się również zmianę początku biegu terminu przewidzianego dla matki oraz męża matki na wytoczenie powództwa o zaprzeczenie ojcostwa. Miałby on biec od dnia dowiedzenia się przez te osoby o tym, że dziecko nie pochodzi od męża matki. Proponowana zmiana dotyczy początku biegu terminu, nie dotyczy sytuacji, o której mowa w art. 61 i art. 78. Zgodnie z projektem rządowym wytoczyć powództwo będzie można w ciągu roku od dnia, w którym dziecko dowiedziało się o tej okoliczności. Podczas prac komisji pojawiły się uwagi, iż w proponowanym § 1 ponownie wprowadzono sztywny termin, który był kwestionowany przez Trybunał europejski. Nie przewidziano np. sytuacji, że matka po upływie roku poweźmie wiedzę np. o zamianie dzieci w szpitalu. Stąd podnoszono, że w przyszłości może on być zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny albo przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który w wielu orzeczeniach takie sztywne terminy kwestionuje. W dyskusji nie wykluczono, że w przyszłości nastąpi nowelizacja tych przepisów. Podczas prac komisji wniesiono poprawki redakcyjne. Wysoka Izbo! W związku z tym, że projekty wykonują wyrok Trybunału Konstytucyjnego, jesteśmy jako klub za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jan Szewczak
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Chciałem prosić o uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3755 i 3816. To dyrektywa unijna, nad którą bardzo długo pracowaliśmy i którą precyzyjnie przepracowaliśmy, najpierw w podkomisji do spraw instytucji finansowych, później w komisji. Jest to wymóg regulacyjny unijny, ażeby tego typu rozwiązania zabezpieczające uczestników rynku wprowadzić. Chodzi o bezpieczeństwo indywidualnych osób w ramach procedur związanych z ofertami publicznymi, żeby one gwarantowały, że nie będzie tutaj jakichś nadużyć. To ogromne zmiany w bardzo licznych przepisach i ustawach już obowiązujących, ale wydaje się, że to regulacja potrzebna, istotna. Proszę o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3755 i z druku nr 3816. Szanowni Państwo! Projekt ustawy ma na celu usprawnienie, ustanowienie regulacji prawnych zachęcających akcjonariuszy spółek publicznych do długoterminowego zaangażowania oraz zwiększających przejrzystość stosunków prawnych pomiędzy spółką a inwestorem. W tym celu przewiduje się następujące rozwiązania: ułatwienie spółkom identyfikacji swoich akcjonariuszy, ustalenie jednolitych wymogów przekazywania informacji dla podmiotów świadczących usługi przechowywania akcji, konieczność udzielania przez podmioty zarządzające aktywami informacji, czy i w jaki sposób podmioty te działają w najlepszym długoterminowym interesie inwestora, uregulowanie zasad działania tzw. doradców inwestorów w związku z głosowaniem. Ponadto w celu zapewnienia prawidłowego stosowania rozporządzenia 2017/1129 zakłada się przede wszystkim wprowadzenie następujących rozwiązań w projekcie ustawy: wskazanie Komisji Nadzoru Finansowego jako właściwego organu w celu nadzorowania przestrzegania przepisów i wypełniania obowiązków określonych w tymże rozporządzeniu, zapewnienie Komisji Nadzoru Finansowego uprawnień nadzorczych oraz uprawnienia do nakładania sankcji administracyjnych za niestosowanie przepisów rozporządzenia 2017/1129. Szanowni Państwo! Mając na uwadze te wszystkie regulacje, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za powyższym projektem ustawy. Niemniej jednak pozwolimy sobie na ręce pani marszałek złożyć do powyższego projektu ustawy poprawkę odnoszącą się do art. 1 pkt 73 w związku z art. 91. Celem tej poprawki jest wyeliminowanie potencjalnych wątpliwości interpretacyjnych związanych z zasadami ustalania proponowanych w wezwaniach cen akcji spółek publicznych. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dobrze, że w końcu implementujemy do polskiego prawa dyrektywy i zmieniamy, poprawiamy to, czego wcześniej tak naprawdę nie udało się zrobić w sposób zgodny z założeniami. Dbałość o inwestorów - zwłaszcza o inwestorów mniejszościowych o charakterze prywatnym - jest w naszym kraju zdecydowanie niewystarczająca. Wprowadzenie do obrotu obligacji spółki GetBack SA było przykładem, który najlepiej pokazał, w jaki sposób nieuczciwy inwestor może wyciągać w niezgodny z prawem, łatwy sposób pieniądze z kieszeni obywateli, a potem inwestować je z nienależytą dbałością. Obywatele, którzy inwestują w prywatne obligacje i w prywatne akcje, powinni być pod większą ochroną państwa. Jest to niezwykle ważne. Jako ustawodawcy powinniśmy dbać o to, aby tego typu instrumenty faktycznie były kierowane przede wszystkim do wyedukowanych obywateli, którzy mają świadomość ryzyk podejmowanych wraz z inwestowaniem w różnego typu instrumenty wprowadzane do publicznego obrotu. Ta ustawa i ta nowelizacja rozwiązują w dużej mierze wiele problemów, ale nie mogę zgodzić się z panem posłem, że są to instrumenty, mechanizmy wystarczające. Myślę, że Sejm IX kadencji będzie musiał pochylić się jeszcze nad rynkiem kapitałowym i instrumentami wprowadzanymi do prywatnego obiegu, ale najpierw faktycznie zakończmy prace nad tą ustawą. Dzisiaj mamy ogromny problem - w ogóle nierozwiązany, w ogóle niedotknięty. Chodzi o to, co powinniśmy zrobić w przypadku, kiedy znajdziemy tego nieuczciwego inwestora, który, można powiedzieć, lokował instrumenty niezgodnie ze sztuką finansową albo lokował instrumenty niezgodnie z prospektem emisyjnym. Jak widać, organy ścigania mają ogromny problem z dochodzeniem do prawdy i znajdowaniem pieniędzy obywateli zainwestowanych u takich inwestorów. Tutaj należałoby wprowadzić cały model reagowania państwa na wykrycie piramidy finansowej. Myślę, że faktycznie powinniśmy się nad tym w kolejnej kadencji Sejmu jako członkowie Komisji Finansów Publicznych pochylić. Tyle z mojej strony. Oczywiście jako klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska poprzemy te rozwiązania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Koalicja Polska chciałbym przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy ma na celu ustanowienie regulacji prawnych zachęcających akcjonariuszy spółek publicznych do długoterminowego zaangażowania oraz zwiększających przejrzystość stosunków prawnych między spółkami i inwestorami. W tym celu przewiduje szereg rozwiązań, które uznać należy za korzystne. Zdaniem klubu Polskie Stronnictwo Ludowe - Koalicja Polska prace nad tym projektem powinny być kontynuowane. Dziękuję bardzo.