PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2014 (druki nr 1779 i 1966). Proszę pana posła Dariusza Rosatiego o zabranie głosu w celu przedstawienia sprawozdania komisji. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Sprawozdawca Dariusz Rosati Dziękuję, panie pośle. Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby, w zależności od ich wielkości, w granicach od 99 do 6 minut, to jest debatę średnią. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza głos zabierze pani posłanka Krystyna Skowrońska z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Bardzo proszę, pani posłanko. Poseł Krystyna Skowrońska Dziękuję, pani posłanko. Pan poseł Suski w trybie... (Poseł Marek Suski: Z wnioskiem formalnym.) Wniosek formalny, rozumiem. 1 minuta, panie pośle. Poseł Marek Suski Dziękuję. Proszę o zabranie głosu panią posłankę Beatę Szydło z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Jest pani posłanka? Jest, bardzo proszę. Poseł Beata Szydło Dziękuję, pani posłanko. Głos teraz zabierze pan poseł Wincenty Elsner z Klubu Poselskiego Twój Ruch. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Wincenty Elsner Dziękuję, panie pośle. Głos zabierze pan poseł Jan Łopata z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Przepraszam, a pan poseł zgłasza poprawki? (Głos z sali: Tak, zaraz...) Dobrze. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Jan Łopata Dziękuję, panie pośle. Głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Ryszard Zbrzyzny Dziękuję, panie pośle. Głos zabierze pan poseł Jacek Bogucki z Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Jacek Bogucki Dziękuję, panie pośle. Proszę o zabranie głosu ministra finansów pana Mateusza Szczurka. Bardzo proszę, panie ministrze. (Oklaski) Minister Finansów Mateusz Szczurek Dziękuję, panie ministrze. Głos zabierze pan poseł Paweł Arndt z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Paweł Arndt Dziękuję, panie pośle. Głos teraz zabierze pan poseł Henryk Kowalczyk z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Henryk Kowalczyk Dziękuję, panie pośle. Głos zabierze pani posłanka Genowefa Tokarska z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Bardzo proszę, pani posłanko. Poseł Genowefa Tokarska
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, by wytłumaczyć posłom i opinii publicznej, dlaczego przez prawie pół roku nic nie zrobiono w niezwykle kompromitującej i wstydliwej sprawie. Chodzi mi tutaj o nakaz ściągania krzyży z komisariatów Policji w Radomiu. O tym poinformowali policjanci, którzy służą w tych komisariatach. Ponadto zniechęcano ich do udziału w pielgrzymce, a sekretarka, która odmówiła ściągnięcia krzyża, została przesunięta na inne stanowisko. Przez pół roku niczego w tej sprawie nie wyjaśniono, a opinia publiczna, przede wszystkim dotyczy to mojego miasta Radomia, była tym faktem niezmiernie zbulwersowana. Pani marszałek, czy to jest tak, że wracamy do feudalnej zasady: cuius regio, eius religio? Czy w każdym komisariacie, w zależności od tego, kto nim kieruje, będą określane standardy wyznaniowe? Nasi ojcowie walczyli o Polskę pod znakiem krzyżem. Walczyli i o wiarę chrześcijańską, i o niepodległość państwa polskiego. To jest święty symbol i nie można pozwolić na to, aby z miejsc publicznych ściągano krzyże, które są symbolem i polskości, i wiary chrześcijańskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Rosati
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 1966. Chciałbym przypomnieć, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 30 września przekazał do Sejmu projekt ustawy budżetowej na 2014 r. Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się 11 października. Po niezaakceptowaniu przez Sejm wniosku o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu... (Gwar na sali)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Prowadzimy kolejną debatę, która dotyczy budżetu państwa na rok 2014. Chcę przypomnieć Wysokiej Izbie tzw. złotą regułę budżetową, według której koszty powinny się równoważyć z dochodami. I warto pamiętać, że każdego studenta tego uczą. Jeżeli chodzi o budżet, to od bardzo wielu lat nie przestrzegano tej reguły, pewnie jeszcze przez bardzo długi czas do tego nie doprowadzimy, ale tak należy porządkować finanse publiczne, aby próbować realizować tę zasadę. Reguły tej nie przestrzegały poprzednie rządy, wprowadzając kolejne deficyty, co spowodowało narastanie długu publicznego. (Wesołość na sali) Zapewne... (Poseł Andrzej Adamczyk: Poprzedni rząd również.) Panie pośle Suski, proszę, żeby pan mi nie przeszkadzał. (Poseł Julia Pitera: Już wszyscy mówicie tak samo.)
Mówca: Marek Suski
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przyjmuję przeprosiny. Dziękuję bardzo. (Poseł Henryk Kowalczyk: To tak świątecznie.)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Manipulujecie statystyką, tym budżetem. Sumowanie poprawek, panie przewodniczący i pani poseł, jest niedopuszczalne. To albo ignorancja, albo oszustwo z waszej strony, bo nasze poprawki są, po pierwsze, alternatywne, więc nie można ich sumować, po drugie, byłoby dobrze, gdyby jakakolwiek poprawka opozycji została przyjęta, nawet ta najniższa na 5 mln zł. Ale przecież i tak założyliście, że odrzucicie wszystkie, więc po co to sumowanie i udowadnianie, że przekraczają kwoty założone w budżecie? Po trzecie, nie wiem, jakie poprawki złożą inne kluby, trzeba być jasnowidzem, żeby to przewidzieć, więc takie sumowanie jest po prostu niedopuszczalne, jest manipulacją lub ignorancją, nieznajomością podstaw matematyki, przedmiotu, który nadal jest na maturze. (Dzwonek) Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Marszałek! Klub Solidarna Polska złoży wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w drugim czytaniu, a gdyby ten wniosek nie został przyjęty, złoży odpowiednie poprawki. Dziękuję. (Poseł Teresa Piotrowska: Teraz musi pan złożyć poprawki.)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pan poseł Orzechowski był uprzejmy wymienić moje nazwisko i, co więcej, powiedzieć, że uprawiam tutaj demagogię czy posługuję się nieprawdziwymi danymi. Panie pośle, zdaje się, że pan nie słuchał całości mojego wystąpienia. Otóż w odniesieniu do bezrobocia powiedziałem tylko, że nie można porównywać lat 2004, 2005 i kolejnych z obecnymi, ponieważ w międzyczasie wyjechało z Polski - i wygląda na to, że na trwałe, co potwierdza nawet GUS - 2 mln, blisko 2200 tys. Polaków. Tak naprawdę zostali oni z Polski wypchnięci, pojechali za pracą. (Poseł Teresa Piotrowska: To demagogia.) Gdyby więc doliczyć obecnych bezrobotnych i tych, którzy przebywają za granicą - bo są oni tam ze względu na to, że w Polsce nie ma dla nich pracy - to średnia stopa bezrobocia byłaby 30%. (Poseł Krystyna Skowrońska: Największy demagog - Kuźmiuk.) To bardzo łatwo policzyć. Średnia stopa bezrobocia byłaby 30%. A więc jeżeli pan twierdzi, że któraś z tych danych jest nieprawdziwa, bardzo proszę udać się do GUS-u i zapoznać z tymi danymi. Dodam jeszcze tylko, że według badań pani prof. Iglickiej z ostatnich miesięcy 64% młodych Polaków w wieku 18-24 widzi swoją przyszłość tylko i wyłącznie za granicą, nie w Polsce, co świadczy o naszych perspektywach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

W kwestii sprostowania. Panie pośle, myślę, że wystarczyłoby się ograniczyć do tego, aby podać dane odnośnie do migracji Polaków w roku 2004, 2005 i 2006, także 2007. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo, brawo, brawo!)
Mówca: Finansów Mateusz Szczurek
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja też chciałbym się włączyć do tej dyskusji. Również byłem po imieniu, zresztą nie pierwszy raz dzisiaj, wymieniony. Co do migracji i wpływu na bezrobocie - jeżeli ci Polacy, którzy wyemigrowali po 2004 r., byli wypchnięci przez tragiczną sytuację, a głównie migrowali do 2007 r., później przestali, to przez którą sytuację byli wypchnięci? To odnosząc się... (Oklaski) (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Przez kogo?) (Poseł Krystyna Skowrońska: Przez was.)
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Część 29: Obrona narodowa to jest chyba jedyna część w naszym budżecie, która nie budzi negatywnych emocji i pokazuje, że nie ten rząd, ale nasz rząd dba zarówno o bezpieczeństwo zewnętrzne, jak i o nienaruszalność naszych granic. Wydatki zostały zaplanowane zgodnie ze wskaźnikami zapisanymi w ustawie z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Wydatki na obronę wynoszą 1,95% przewidywanego wykonania produktu krajowego brutto w roku 2013. Podobnie wydatki majątkowe kształtują zapisy ustawowe - nie możemy przeznaczyć na nie mniej niż 20%, tymczasem przeznaczyliśmy 25,5%. Mają one również istotny wpływ na rozwój polskiego przemysłu zbrojeniowego, a w efekcie na pewno także na rozwój gospodarczy naszego kraju. Zaplanowane wydatki w projekcie MON-u są racjonalne, a jednocześnie pozwalają na zwiększenie zdolności operacyjnych, na modernizację uzbrojenia i sprzętu wojskowego, dotrzymanie zadeklarowanych zobowiązań dotyczących kategorii gotowości bojowej formacji wojskowych oraz na to, aby nasz kraj i nasza gospodarka rozwijały się planowo i dobrze. Projekt ustawy budżetowej w części dotyczącej Ministerstwa Obrony Narodowej i innych resortów realizujących wydatki w ramach ˝Programu pozamilitarnych przygotowań obronnych˝ oraz ˝Programu mobilizacji gospodarki˝ należy ocenić pozytywnie, bo - tak jak powiedziałam - pozwoli to na realizację zadań priorytetowych, programów operacyjnych, na kontynuowanie reform w zakresie planowania strategicznego i dowodzenia oraz na poprawę infrastruktury wojskowej. A zatem zasługuje on w pełni na poparcie Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym przypomnieć o ważnym dokumencie, co do którego czasami jakby panuje zmowa milczenia. Otóż chciałbym przypomnieć o tym, że rząd jest zobowiązany każdorazowo wraz z projektem budżetu złożyć projekt budżetu w układzie zadaniowym. Ten wprowadzony w 2007 r. obowiązek niestety jest traktowany przez administrację rządową jedynie jako przykry dodatek do poprzednich, nałożonych już przedtem obowiązków. Chciałbym zwrócić pana uwagę na to - na początku pana funkcjonowania - że może to być niezwykle istotne narzędzie do poprawiania skuteczności, efektywności, racjonalności wydatków publicznych. Chodzi o zdecydowane przykładanie wagi do tego dokumentu. Chciałbym też powiedzieć, że dzisiaj jest tak, że projekt budżetu w układzie zadaniowym jest traktowany jedynie jako załącznik do projektu budżetu, a potem trafia na półkę, tak naprawdę nie ma żadnej weryfikacji tego, na ile został zrealizowany, na ile został wykonany, przy tych wskaźnikach, które są określone. To jest jedna prośba do pana. Natomiast, szanowny panie ministrze, chciałbym też zwrócić pana uwagę na sprawy dotyczące polskiej infrastruktury. Otóż Krajowy Fundusz Drogowy, którego zadłużenie w przyszłym roku osiągnie czy przekroczy 40 mld zł, trwają dyskusje, czy to będą 42 mld zł, czy to będzie 45 mld zł, nie ma jak na razie żadnego pomysłu na rozwiązanie tego problemu. Oczywiście z tego funduszu są finansowane główne inwestycje drogowe, ale chciałbym też zwrócić pana uwagę na to, że w tym roku zapadła decyzja o drastycznym ograniczeniu funduszu dotyczącego tzw. schetynówek, czyli finansowania budowy i modernizacji dróg powiatowych, dróg gminnych. Blisko 750 mln zł zostało obcięte z tego funduszu, a właśnie z niego modernizowane są te drogi, które są niezbędnym uzupełnieniem dużych dróg, głównych dróg krajowych i autostrad. Bez nich tak naprawdę czasami budowa autostrad czy dróg ekspresowych może nie mija się z celem, ale wykorzystanie środków, ich spożytkowanie, jest tam stanowczo na zbyt niskim poziomie. (Dzwonek) Pragnę w związku z tym zwrócić pana uwagę na te aspekty finansowania infrastruktury - i tej wielkiej, i tej małej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kończy się powoli nasza debata budżetowa i tradycyjnie, jak co roku, jest to samo. Opozycja w sposób bardzo populistyczny zgłasza swoje poprawki, mówi, że wie, jakie jest najlepsze wyjście odnośnie do tego budżetu, wie, co jest najlepsze dla Polaków, i składa propozycje do poszczególnych ministerstw. Czyli jeżeli mówimy o drogach, dokładamy pieniędzy na drogi, jeżeli mówimy o zdrowiu, opozycja ma najlepsze rozwiązania dotyczące zdrowia, jeżeli mówimy o infrastrukturze, o gospodarce, opozycja zawsze ma swoje wspaniałe pomysły. Tylko pytam: Dlaczego dzisiaj nie rządzicie, skoro macie takie wspaniałe pomysły? Mamy rok... (Poseł Elżbieta Rafalska: Ale już niedługo.) Sądzę, że do 2020 r. na pewno pozostaniecie w ławach opozycji. (Głos z sali: Zobaczymy.) Marny wysiłek, Polacy mają swój rozum i wielokrotnie to udowodnili. Jeżeli chodzi o wykorzystanie środków unijnych, wielokrotnie mówiliście, że rząd ich nie wykorzystuje, deprecjonowaliście osiągnięcia w zakresie drugiej perspektywy pana premiera, rządu, naszego kraju... (Poseł Maria Zuba: Proszę mówić na temat budżetu, panie pośle.) Na temat budżetu - to jest budżet. To jest odpowiedź na wasze postulaty, wasze dyskusje, które trwają tutaj od trzech godzin, tak. I w związku z powyższym naprawdę szkoda tutaj wysiłku opozycji. Choćbyście tysiąc poprawek, jak niektórzy, zgłosili, i tak nie zmienicie... (Poseł Jerzy Borkowski: Damy radę.) ...rzeczywistości. (Głos z sali: O właśnie!) Trzeba wiedzieć, skąd też brać... (Wesołość na sali) Tak jest. ...skąd też brać na to środki finansowe, na te wasze pomysły? (Głos z sali: Czyżby?)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam prawie 30 minut, 25 minut, ale na pewno ich nie wykorzystam. (Poseł Anna Paluch: Oddajcie nam, my wiemy, co powiedzieć.) Problem, pani poseł, właśnie w tym, że z pani ław ciągle słyszy się: dajcie, dajcie. (Poseł Anna Paluch: Powiedziałam: oddajcie nam wasze minuty.)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. O tym, jak sprawa zostanie rozstrzygnięta, rozstrzygnie Wysoka Izba i rozumiem, że będą również propozycje rządowe. Chciałbym powiedzieć, że było mi niezwykle przykro na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych, kiedy szczególnie jeden z posłów z Małopolski, niestety, zachowywał się w sposób niegodny posła z Małopolski, obrażając szczególnie panią przewodniczącą Skowrońską. Chciałbym w tym miejscu jako poseł z Małopolski, senior z Małopolski, złożyć przeprosiny na pani ręce, mimo że takiego upoważnienia od tego posła oczywiście nie uzyskałem (Oklaski), bo pewno nie stać go na to. Oceniam, że to było niegodne zachowanie, jeśli chodzi o posła z Małopolski, w ogóle posła. Tak że bardzo panią przepraszam w swoim imieniu. (Głos z sali: Nazwisko.) Nazwiska nie będę wymieniał, bo wszyscy wiedzą, a poza tym zaraz by się odnosił do tego, mówił, że musi wygłaszać sprostowanie. Sprawa jest znana, panie pośle. Tak że bardzo serdecznie dziękuję państwu za to, że utrzymaliście Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa jeszcze na ten rok. A jeśli chodzi o przyszły rok, będziemy rozmawiać i będziemy, rozumiem, decydować o tym wspólnie, jak należy podejść do odnowy zabytków w całej Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...po swoim koledze klubowym, bo jednak w tej Izbie czas poświęcony Krakowowi, ważnym sprawom, pewno jest jednym z najdłuższych i mówienie o pieniądzach na rewaloryzację zabytków Krakowa, tych 40 mln zł, przypomina większą obronę niż obrona Częstochowy. Chciałabym powiedzieć o dwóch kwestiach. Na zabytki, dla konserwatorów zabytków w województwach przeznacza się kwotę o 10 mln wyższą niż na zabytki w jednym mieście. Wskazywaliśmy, że kwota łączna przekazana na rewaloryzację zabytków Krakowa, historycznie, to kwota ok. 1 mld zł. I zwracam się do pana posła Lassoty: Józku, wiemy doskonale, czym jest Kraków dla Polski, ale o tym musimy rozmawiać. Tak samo, jak próbujemy rozmawiać o innych ważnych rzeczach, musimy znaleźć taki model, żeby nie było stricte partykularyzmu. W przeszłości zaoszczędzono pieniądze w Kancelarii Prezydenta RP na wydatki, te pieniądze zostały przeznaczone na rewaloryzację zabytków Krakowa. Historycznie, gdy się zwiększa, każdy uważa, że tyle samo mu się należy, nie uważa, że dostaje, a jeżeli jest mniej, niż pierwotnie zapisano, uważa, że mu się odbiera. Nie, to była prognoza zapisana w wydatkach na rewaloryzację zabytków Krakowa. Jest jednak inicjatywa co najmniej ośmiu miast historycznych, które również od co najmniej dwóch lat włączyły się w dyskusję w sprawie przeznaczania pieniędzy. Wskazujemy jeszcze budżet ministra kultury, który ma środki przeznaczone również na rewaloryzację zabytków. Jeżeli taki projekt zostanie złożony przez królewskie miasto Kraków i będzie to dobry projekt, to na pewno dostaną oni te pieniądze. (Oklaski) Korzystając jeszcze z czasu klubowego...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...chciałabym poprosić pana ministra o wskazanie w budżecie, jeżeli to jest możliwe, dzisiaj, a jeżeli nie, to na piśmie, jakie pieniądze zostaną przeznaczone na usuwanie skutków klęsk żywiołowych z lat poprzednich, wskazanie tego, czym dysponuje minister administracji, przekazując środki samorządom, w tym samorządom lokalnym, na naprawę infrastruktury. To są ważne sprawy. To pierwsza kwestia. I druga sprawa, która nie ma swojego odzwierciedlenia w budżecie. Bardzo dobitnie mówimy o wspieraniu zdrowia, mówimy w budżecie o programach profilaktycznych, ale mam pytanie skierowane do ministra finansów i do ministra zdrowia, czy nie można państwa po raz kolejny namówić jako sojuszników wydatkowania niewielkiej kwoty z budżetu państwa na to, aby wskazać dodatkowe pieniądze dla rodziców dzieci, które cierpią na choroby onkologiczne. W tej sytuacji każdy ze szpitali ma określony tryb pobierania pieniędzy od rodziców. Czy nie warto byłoby w tym wszystkim zastanowić się, że niezwykle ważne są drogi, niezwykle ważna jest innowacja, ale w tej sytuacji ważne są też miłość i bliskość rodziców, którzy niekiedy nie pracują, żeby opiekować się dzieckiem w szpitalu, i czy nie można byłoby znaleźć, jeżeli już nie w tym budżecie, to w kolejnym, takiego rozwiązania, które będzie wspomagało tych rodziców w najtrudniejszych chwilach? Umiemy to i jest tytuł - przeznaczanie wsparcia, refundacja leków. To wszystko jest, jeśli chodzi o Narodowy Fundusz Zdrowia. Tak jak rozmawiamy, jesteśmy przed świętami i pewnie znacznie więcej dobra w nas, więc powinniśmy pamiętać o tym, czy nie warto byłoby zastanowić się nad taką sprawą, bo to są naprawdę niewielkie pieniądze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od początku kadencji moim ulubionym ministrem w obecnym rządzie był minister Rostowski. Niestety nie sprawdził się i musiał odejść. Od tej pory pan będzie moim ulubionym ministrem, panie ministrze, z tego względu, że wywodzę się z rodziny przedsiębiorców i zawsze będę dbał i walczył o to, aby tworzyć takie regulacje prawne, takie ustawy, aby przedsiębiorcy mogli się rozwijać, a co za tym idzie - polska gospodarka. Dlatego mam pytanie dotyczące zapisu ustawy budżetowej na 2014 r., gdzie wprowadza się podatek CIT dla spółek komandytowo-akcyjnych. Ten rodzaj spółek był swego rodzaju hitem w ostatnich latach i dynamika rozwoju takich spółek np. w 2011 r. wyniosła 46%. Dlatego zapytam pana ministra: Czy ten zapis, ta regulacja dotycząca obłożenia podatkiem CIT tych spółek przyczyni się, wiąże się z tym, że ministerstwo ma zamiar zlikwidować te spółki? To jest jedno pytanie. Drugie pytanie dotyczy podatku akcyzowego, który rząd ma zamiar wprowadzić. Chodzi o wzrost akcyzy na papierosy o 5% i na alkohole o 15%. Jak wszyscy pamiętamy, w 2003 r. minister Kołodko wprowadził obniżenie podatku akcyzowego. Wiemy, jakie były wtedy z tego korzyści i wpływy do budżetu. Wpływy były większe. W związku z tym mam do pana pytanie: Na czym pan w tej chwili opiera (Dzwonek) taką podwyżkę i czy posiada pan jakiekolwiek wyliczenia zysków i przede wszystkim strat dla Skarbu Państwa spowodowanych...
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. ...tą podwyżką, strat, które z pewnością przewyższą te zyski? Dziękuję bardzo.
Mówca: Teresa Piotrowska
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym przy okazji debaty budżetowej podnieść sprawę bardzo ważną dla województwa kujawsko-pomorskiego, zwłaszcza dla Bydgoszczy i tej części województwa, która do 1999 r. stanowiła województwo bydgoskie. Naszym priorytetem i problemem nr 1 jest ciągle realizacja drogi ekspresowej S5 od granicy z Wielkopolską do Nowych Marz. Bydgoszcz, ósme co do wielkości miasto w Polsce, nie ma dostępu ani wpięcia do autostrady, co bezpośrednio niestety w sposób negatywny wpływa na rozwój gospodarki w tej części naszego regionu. Historia przygotowań do realizacji tej inwestycji jest bardzo długa i nie pora na to, żeby to przypominać, ale dlatego, że to tak długo trwa, nie należy się dziwić, że i mieszkańcy są zniecierpliwieni, i my wszyscy jesteśmy już zniecierpliwieni. Mamy zapewnienie ministra infrastruktury, że S5 jest na 12. miejscu listy priorytetów do realizacji do 2018 r., jednak co chwila docierają do nas sprzeczne informacje. Ostatnio, dokładnie tydzień temu, w bydgoskiej telewizji jeden z przedstawicieli ministerstwa infrastruktury potwierdził, że ta droga jest na 12. miejscu listy priorytetów, ale tego, czy to zadanie zostanie zrealizowane w całości, tak do końca nie wiadomo. W ten sposób został zasiany kolejny niepokój. Dlatego pragnę zapytać - to pytanie kieruję do resortu rozwoju regionalnego i infrastruktury - czy obietnica złożona w Bydgoszczy i zapisanie trasy S5 (Dzwonek) na liście priorytetów oznacza, że to zadanie będzie realizowane do 2018 r. Kieruję to pytanie do pani premier Bieńkowskiej. Chcę bardzo wyraźnie podkreślić, że ta droga...
Mówca: Teresa Piotrowska
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...tej części województwa zwyczajnie się należy. Proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)