Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz niektórych innych ustaw po przedstawieniu sprawozdania komisji. Wysoka Izbo! Zgodnie z przedstawionym przez wnioskodawców uzasadnieniem projekt ten ma na celu zmianę przepisów nasuwających wątpliwości interpretacyjne oraz uregulowanie na poziomie ustawowym zagadnień, które umożliwią gminom sprawniejsze realizowanie celów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, tj. ograniczenia dostępności napojów alkoholowych. I tu trzeba by było jeszcze dopisać: w obrocie oficjalnym. W praktyce ten projekt oznacza, szanowni państwo, kolejną ingerencję w życie prywatne, a także w swobodę działalności gospodarczej pod przykrywką troski o nasze zdrowie. Projektodawca ma zamiar de facto ograniczyć prawo Polaków do decydowania o sobie i wprowadzić rozwiązania stanowiące zagrożenie dla drobnych przedsiębiorców i miejsc pracy. Nowelizacja zmierza do zmniejszenia dostępności alkoholu, w tym zwłaszcza piwa. To jest dziwne, szczególnie jeżeli ktoś mówi o obniżaniu spożycia czystego alkoholu, gdyż piwo jest napojem zawierającym najmniej alkoholu, a państwo chcą ograniczać jego spożycie. To jest ciekawe. Negatywny wpływ alkoholu na organizm człowieka jest oczywiście bezdyskusyjny i niewątpliwie należy przeciwdziałać alkoholizmowi, niemniej jednak procedowany projekt tego pozytywnego efektu z pewnością nie zapewnia. Przeciwnie - projektowane rozwiązanie niewątpliwie, po pierwsze, spowoduje zwrot Polaków w stronę nielegalnego i niepewnego dla zdrowia alkoholu. Spowoduje to także problemy finansowe u drobnych przedsiębiorców, małych firm rodzinnych, dla których prowadzenie małej gastronomii lub sklepu często jest podstawowym źródłem utrzymania. Przechodzę do szczegółów. Zgodnie z projektem gmina w drodze uchwały będzie mogła ustalić maksymalną liczbę zezwoleń na sprzedaż alkoholu odrębnie dla poszczególnych jednostek pomocniczych, które jej podlegają. To oczywiście uderzy przede wszystkim w przedsiębiorców zajmujących się sprzedażą i podawaniem alkoholu w centrach dużych miast oraz miejscowościach turystycznych, jak również może oczywiście doprowadzić do nieuzasadnionego premiowania wybranych firm. Ponadto spowoduje, i to jest ważne, wysyp nielegalnych źródeł pozyskiwania alkoholu. Projektodawca jednak widocznie uważa, że lepiej jest inspirować sprzedaż tego nielegalnego alkoholu niż zapewnić zgodną z prawem sprzedaż tego legalnego, opodatkowanego. Mało tego, ten projekt wpłynie jeszcze na działanie służb, bo ten projekt, szanowni państwo, jest wotum nieufności wobec ministrów Błaszczaka i Zielińskiego (Oklaski), którzy tak słabo nadzorują Policję, że nie potrafi ona zapewnić bezpieczeństwa, porządku publicznego w miejscach, gdzie sprzedaje się alkohol. Jest to dosyć kuriozalne. (Poseł Bernadeta Krynicka: Bzdury.) Szanowni Państwo! Modyfikacja zasad przyznawania zezwoleń na sprzedaż alkoholu przez przyznawanie nowych koncesji w zależności od gęstości istniejącej już sieci niesie za sobą kilka istotnych zagrożeń: po pierwsze, zablokowanie możliwości powstawania nowych sklepów ogólnospożywczych, które oczywiście pozbawione możliwości sprzedaży napojów alkoholowych nie będą w stanie osiągnąć rentowności - takie są fakty, to jest rynek, nie można tego pomijać - oczywiste ograniczenie konkurencji na danym terenie, wzrost zagrożenia działalnością korupcyjną w przypadku próby zarówno uzyskania zezwolenia, jak i uchronienia się od jego utraty w związku z naruszeniami prawa. Kolejna rzecz to pojawienie się zjawiska handlu zezwoleniami. To są wszystko efekty, o których projektodawca nie pisze, a one są oczywiste po zapoznaniu się z projektem. Gminom ma również zostać przyznana możliwość ograniczania sprzedaży nocnej w godzinach od 22 do 6, przy czym ograniczenie może dotyczyć całej gminy bądź wybranych terenów. Oczywiście pojawia się pytanie o równe traktowanie podmiotów. Taki zapis powoduje, że w jednej gminie różne podmioty będą mogły być traktowane w sposób nierówny, stąd pytanie o zgodność tej regulacji z art. 32 ust. 1 konstytucji, w myśl którego wszyscy są wobec prawa równi i mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Jeżeli małą miejscowość podzielimy na takie, powiedzmy, różne jednostki pomocnicze dosyć blisko siebie, to jest to ewidentne zaburzenie konkurencyjności. Kolejnym budzącym wątpliwość rozwiązaniem jest odebranie przedsiębiorcom posiadającym zezwolenie oraz jednostkom OSP możliwości sprzedaży i podawania piwa na imprezach masowych. Dzisiaj państwo proponują, ale... Tylko przedsiębiorcy, których działalność polega na dostarczaniu żywności na imprezy zamknięte itd., mieli tę możliwość, co w praktyce oznacza firmy kateringowe. (Dzwonek) To też jest ograniczenie, spore ograniczenie dla tej sfery społecznej. Szanowni Państwo! Ten nadmierny rygoryzm nigdy nie spowoduje, że spadnie spożycie alkoholu.