Mówca: Anna Zalewska
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Myślę, że plan dzisiaj był taki, żeby schować pakt fiskalny i dyskusję na temat wejścia do strefy euro pod sukcesem negocjacyjnym. Rzeczywiście ta narracja jest cały czas powtarzana, ona zresztą była widoczna i słyszalna w wypowiedzi Donalda Tuska, ale i Leszka Millera. Pojawia się ciekawy sposób komunikowania ze społeczeństwem. Oto owi dwaj panowie mówią, że potrzebują 2/3 głosów w Sejmie do tego, żeby, po pierwsze, przegłosować pakt fiskalny, czyli zdają sobie sprawę, że jeżeli przegłosują zwykłą większością, to będzie to niezgodne z konstytucją, i po drugie, potrzebują zmiany konstytucji po to, aby wprowadzić nas do strefy euro. Rzeczywiście taką narrację można prowadzić, żeby Polska mogła zrealizować plan Platformy Obywatelskiej, PSL-u, SLD, Ruchu Palikota, żebyśmy się stali jednym państwem, państwem o nazwie Unia Europejska, z jedną walutą, z jednym budżetem, z jednym językiem, bo nie wiem, czy państwo wiedzą, ale podczas naszych wizyt studyjnych w Brukseli już nie tylko w kuluarach dyskutuje się o tym, że zbyt wiele kosztują tłumacze, więc warto rozważyć, aby język angielski był językiem obowiązującym. W związku z tym postaram się też zwrócić uwagę na te kwestie, które tak naprawdę są dzisiaj podstawą debaty, czyli nie tylko na wieloletnie ramy finansowe, ale również na pakt fiskalny, jak też wejście do strefy euro. Komisja do Spraw Unii Europejskiej od wielu lat rzeczywiście opiniuje różnego rodzaju rozporządzenia, które pokazują, czy pokazywały, nie jaki będzie budżet, ale w jaki sposób ten budżet zostanie podzielony. I tutaj widzimy sporo zagrożeń, o których nie dyskutujemy na sali sejmowej, między innymi takie, które będą skutkowały ograniczeniem absorpcji owych pieniędzy, między innymi mówimy o zwiększeniu wkładu własnego czy o propozycjach warunkowości makroekonomicznej, czyli o limitach długu i deficytu. Wyobraźmy sobie oto taką sytuację - do tego też nawiązuje pakt fiskalny, o którym państwo tak beztrosko mówią - że samorządy, wszystkie zadłużone, mimo że stosują praktykę geniusza tego rodzaju działań, ministra Rostowskiego, i wyprowadzają dług do spółek powoływanych na okoliczność budowania różnego rodzaju infrastruktury, budowania niepotrzebnych nikomu inwestycji, i wyobraźmy sobie oto, że taki samorząd podejmuje decyzję, wyłania w przetargu inwestora, rozpoczyna budowę i nagle Komisja Europejska, mając jako oręż pakt fiskalny, jak również owe wynegocjowane wieloletnie ramy finansowe, po prostu zamraża środki. W związku z tym ten samorząd zwyczajnie będzie musiał zapłacić ze swoich własnych pieniędzy. Przypominam, że absorpcja w latach 2007-2013 doprowadziła do tego, że wszystkie samorządy są na granicy maksymalnego zadłużenia, a przecież będą za to określone kary. Jednocześnie chciałabym zwrócić uwagę na taki szczegół w pakcie fiskalnym, mianowicie w art. 3 ust. 3 ppkt b mówi się o wyjątkowych okolicznościach, kiedy kary i zamrażania funduszy strukturalnych nie będą włączane, czy nie będą wdrażane. Mówi się o nich w ten sposób: oznaczają one nadzwyczajne zdarzenie, na które umawiające się strony nie mają wpływu i które wywierają znaczący wpływ na sytuację finansową sektora instytucji rządowych i samorządowych, lub okresy znacznego pogorszenia koniunktury gospodarczej, o których mowa w zmienionym pakcie stabilności i wzrostu, pod warunkiem że tymczasowe odchylenia dotyczące danej umawiającej się strony nie zagrażają stabilności. Proszę państwa, oto jakiś bliżej nieokreślony komisarz, bliżej nieokreślona grupa będzie decydowała na podstawie bliżej nieokreślonych kryteriów, co znaczą owe nadzwyczajne okoliczności, i będzie tak samo jak z sześciopakiem, dwupakiem, raportem Montiego i różnymi innymi obwarowaniami, których nikt zwyczajnie nie przestrzega, bo kwestią nie jest łamanie konstytucji krajów wchodzących w skład Unii Europejskiej, ale sztuka przestrzegania zasad. Druga kwestia, która rzeczywiście tutaj wybrzmiewała w wystąpieniu między innymi Donalda Tuska, ale również pani przewodniczącej Pomaskiej, to skok cywilizacyjny. Proszę państwa, ja rozumiem, że my żyjemy w innych światach: wzrost bezrobocia, drogi prowadzące donikąd lub drogi, po których jeżdżą trzy rowery i dwa samochody, budowanie szkół - o których szkołach pani mówi, bo my mówimy o tysiącach likwidowanych - gremialne wyjazdy młodych ludzi, którzy chcą szukać swojego szczęścia wszędzie, ale nie w Polsce, miliony ludzi pracujących w szarej strefie. Kapitał ludzki - beneficjenci właściwie wiedzą na pewno, że będą mieli zapłacony dojazd do luksusowego hotelu i zjedzą dobry obiad, a czego tam nauczą, to już naprawdę nikt w to nie wnika, oczywiście nikt tego nie monitoruje. Jednocześnie dramatyczna jest sytuacja, jeżeli chodzi o wszystkie projekty związane z kanalizacją Polski. Jest kilka takich projektów, które sama analizuję. Nie ma nikogo, kto by to zinwentaryzował, zmonitorował, zastanowił się nad efektami ekologicznymi. Jest taki związek, który chwali się, że zakończył projekt, a ma kilka rur, które kończą się w polach, który w dokumentach nie potrafi wyspowiadać się z przetargów. Są takie związki, proszę państwa, które dokumenty związane z projektem europejskim wydają zainteresowanym obywatelom, radnym i posłom po interwencji policji. Jeżeli więc mówimy o rozwoju cywilizacyjnym, to nie wtedy, kiedy mówimy o funduszach strukturalnych. Jednocześnie chcę zwrócić uwagę na to, jakie są proporcje tych faktycznie funkcjonujących pieniędzy. Ponad 100 mld zł (Dzwonek) to po prostu, zwyczajnie nasze składki, składki do Europejskiego Banku Centralnego, do Europejskiego Banku Inwestycyjnego, to ponad 172 instytucje, które wdrażają projekty europejskie, oczywiście zdominowane przez Platformę Obywatelską i PSL, gdzie średnia zarobków oscyluje w wysokości około 5 tys., gdzie projekty przyznawane są nie tym, którzy potrzebują, ale tym, którzy albo rządzą i są z Platformy Obywatelskiej lub PSL-u, albo współtworzą tego rodzaju koalicję. Przykładów są dziesiątki, interwencji - dziesiątki, i brak reakcji. Jedynie warto...