Mówca: Paweł Bejda
Data: 2022-03-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Jeszcze nie było w historii wolnej Polski, abyśmy w tak ważnym czasie, czasie agresji Rosji na Ukrainę, uchwalali tak ważną, obszerną i jakże potrzebną dla obronności Rzeczypospolitej ustawę. Zabierając dzisiaj głos w imieniu klubu Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym powiedzieć, że doceniamy wagę i powagę tej ustawy, ale ten projekt ustawy był przygotowany przez rządzących w czasie, kiedy Rosja jeszcze nie napadła na Ukrainę. Teraz czas jest oczywiście ekstraordynaryjny. Potwierdzam też to, że prace w podkomisji przebiegały naprawdę w zgodnej atmosferze, w atmosferze kompromisu i pewnego zrozumienia. My jako Polskie Stronnictwo Ludowe - Koalicja Polska, klub Koalicji Polskiej składaliśmy dwie poprawki. Dwie, ale bardzo istotne poprawki. Po pierwsze, zgadzamy się z tym, że wydatki na uzbrojenie powinny wzrosnąć do 3%. Natomiast uważamy, że powinno to być wprowadzone już w tym roku, w 2022 r., a nie w 2023, w perspektywie tego, co dzieje za naszą wschodnią granicą. Ta poprawka została odrzucona, nie rozumiem do końca dlaczego, ale tę odpowiedzialność, panie ministrze, bierzecie na siebie. Druga poprawka dotyczyła tego, aby przynajmniej 50% wydatków na uzbrojenie zostawiać tutaj, w Polsce, w polskim przemyśle zbrojeniowym. Jeszcze wrócę do tego, bo będę chciał to uzasadnić. Uważamy też, że w trybie natychmiastowym powinniśmy skupić się na sprzęcie jak najbardziej potrzebnym już teraz polskiej armii, patrząc przez pryzmat tego, co się dzieje na Ukrainie. Mianowicie chodzi o systemy przeciwlotnicze, o systemy przeciwrakietowe, o systemy przeciwpancerne i o drony, o bezzałogowe statki powietrzne, które - zobaczmy to - bardzo ważną i istotną rolę odgrywają również w tym, co się dzieje na Ukrainie. Mówimy też o zwiększeniu liczebności armii do 300 tys. Tak, zgadzamy się z tym. Natomiast nie ma tych zapisów w projekcie ustawy. Mam nadzieję, że będzie to w aktach wykonawczych i w rozporządzeniach. Ale musimy postawić też bardzo istotne pytanie, bardzo ważne z punktu strategicznego naszego partnerstwa w NATO: Czy ten projekt ustawy był uzgadniany z naszymi sojusznikami? Panie premierze, panie ministrze, proszę odpowiedzieć Wysokiej Izbie, czy o tych zmianach, o tym projekcie ustawy wie NATO, Stany Zjednoczone, Unia Europejska, bo kompatybilność struktur dowodzenia, kompatybilność sprzętu, systemów łączności i wszystkie relacje z sojusznikami, jeżeli to nie zostało zrobione, mogą być zrujnowane. Chciałbym też zaapelować o to, abyście państwo... Składaliście poprawki, mam nadzieję, że nie złożyliście poprawki, żeby nie było tego, aby przynajmniej w 50% polskie zakłady zbrojeniowe uczestniczyły w podziale czy rozdziale środków na uzbrojenie. Bo, panie ministrze, w jednym z wywiadów sam pan powiedział - w 2020 r., bodajże w marcu, był pan gościem ˝Wiadomości˝ - że przynajmniej 65% wydatków Ministerstwa Obrony Narodowej jest wydatkowane w polskim przemyśle zbrojeniowym. Więc nie wyobrażam sobie, i stąd była nasza poprawka, żeby było inaczej. Bo polski przemysł zbrojeniowy to jest Huta Stalowa Wola - moduły artyleryjskie Rak, Regina, Kryl, Langusta, to są Siemianowice Śląskie, gdzie są produkowane kołowe transportery opancerzone Rosomak, to jest Bumar-Łabędy w Gliwicach - podwozia gąsiennicowe, Autosan w Sanoku, gdzie mogą być produkowane kołowe pojazdy opancerzone, WB Electronics w Ożarowie Mazowieckim, gdzie są produkowane bezzałogowe statki powietrzne, i tam również, w Radmorze w Gdyni, w firmie Flytronic w Gliwicach są produkowane zintegrowane z nimi systemy dowodzenia, łączności i kierowania ogniem. (Dzwonek) To również Mesko w Skarżysku-Kamiennej, gdzie są produkowane polskie Pioruny, które są tak bardzo skutecznie używane w tej chwili na Ukrainie. Zweryfikujmy, panie ministrze, jakie produkty, jakie siły są w tej chwili potrzebne, aby polska armia wzbogaciła się w nie m.in. w polskim przemyśle zbrojeniowym. Bardzo dziękuję. (Oklaski)