PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo panu ministrowi. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Jakub Szulc. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Jakub Szulc Dziękuję bardzo. O zabranie głosu proszę panią poseł Beatę Szydło, Prawo i Sprawiedliwość. Pani poseł, bardzo proszę. Poseł Beata Szydło Dziękuję bardzo. O zabranie głosu proszę pana posła Sławomira Kopycińskiego, Twój Ruch. Poseł Sławomir Kopyciński Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Smolarza, Polskie Stronnictwo Ludowe. Poseł Henryk Smolarz Dziękuję, panie pośle. O zabranie głosu proszę pana przewodniczącego Leszka Millera, Sojusz Lewicy Demokratycznej, co oczywiste. Bardzo proszę. Poseł Leszek Miller Poseł Leszek Miller Dziękuję panu przewodniczącemu Millerowi. O zabranie głosu proszę pana posła Jacka Boguckiego, Solidarna Polska. Poseł Jacek Bogucki Dziękuję bardzo. Pan poseł Bogucki podzielił się czasem z panem posłem Patrykiem Jakim, Solidarna Polska. Poseł Patryk Jaki Dziękuję. Pan poseł Dariusz Cezar Dziadzio, Inicjatywa Dialogu. Bardzo proszę. Teraz tylko 5 minut. Poseł Dariusz Cezar Dziadzio Dziękuję bardzo. O zabranie głosu proszę pana posła Jarosława Gowina, posła niezrzeszonego. Poseł Jarosław Gowin Dziękuję panu posłowi Gowinowi. O zabranie głosu proszę pana Przemysława Wiplera, posła niezrzeszonego. Poseł Przemysław Wipler Dziękuję panu posłowi Wiplerowi. O zabranie głosu proszę pana posła Johna Abrahama Godsona, posła niezrzeszonego. Poseł John Abraham Godson Dziękuję panu posłowi Godsonowi. Szanowni państwo, przystępujemy do pytań. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze wpisać się na listę pytających? A, przeoczyłbym. Jeszcze oczywiście pan poseł Siarka, uprzejmie proszę. (Głos z sali: Niezależny jest.) Pan poseł Siarka. Czy ktoś jeszcze? (Głos z sali: Panie marszałku, właśnie to czynię, zapisuję się.) Jeszcze pan poseł. Czy ktoś jeszcze? Zamykam listę. (Poruszenie na sali) Pan poseł Wipler jeszcze, tak? Bardzo proszę. Umówmy się, że jeszcze przez 15 sekund lista jest otwarta. Pan poseł Jaki. (Poruszenie na sali) Chyba te 15 sekund już minęło, więc zamykam listę. Rozczaruję pana posła, który proponował jakiś bardzo długi czas na zadanie pytania - pan poseł Michał Wojtkiewicz - minuta na zadanie pytania. (Poseł Michał Wojtkiewicz: Nie, nie, panie marszałku.) Bardzo dużo posłów zapisało się do głosu. Pierwsza pytać będzie pani poseł Jagna Marczułajtis-Walczak, Platforma Obywatelska. Bardzo proszę. Poseł Jagna Marczułajtis-Walczak Dziękuję, pani poseł. Pani poseł Dorota Niedziela, Platforma Obywatelska. Poseł Dorota Niedziela Dziękuję bardzo. Pani poseł Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska. Jest pani poseł? (Głos z sali: Nie ma.) A więc pan poseł Marcin Święcicki, Platforma Obywatelska. Poseł Marcin Święcicki
Mówca: Miron Sycz
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako poseł Rzeczypospolitej Polskiej, polski Ukrainiec, pragnę w tej Izbie wyrazić wielką wdzięczność narodowi polskiemu, parlamentowi za przyjęcie tego oto ważnego stanowiska. Pragnę wyrazić wielkie podziękowanie zarówno koalicji rządzącej, jak i wszystkim parlamentarzystom z prawej i z lewej strony za wspieranie szczególnie społeczeństwa ukraińskiego w tych niezwykle trudnych czasach. Drodzy państwo, żaden kraj, żaden naród w Europie, i nie tylko, nie zaangażował się na rzecz wspierania społeczeństwa ukraińskiego tak aktywnie, jak właśnie Polacy, jak państwo polskie. Jest wielka wdzięczność, zarówno dla parlamentu, rządu, jak i dla prezydenta Rzeczypospolitej, który od paru lat pracował w wytężony sposób, aby doprowadzić do fajnego finału. Niestety, wszyscy zostaliśmy oszukani przez prezydenta Ukrainy, czujemy się oszukani. Jednocześnie apeluję do wszystkich polskich eurodeputowanych, a za pośrednictwem ich i ich kolegów - do wszystkich eurodeputowanych państw członkowskich, żeby uczynili wszystko, aby taka aktywność przejawiła się również w europarlamencie, Parlamencie Europejskim. Serdecznie państwu dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i ponowne zwołanie Konwentu Seniorów w celu uzupełnienia porządku obrad 55. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o punkt dotyczący rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Projekt został złożony do laski marszałkowskiej w dniu 30 lipca 2012 r. Zawierający projekt druk sejmowy nr 758 został skierowany do prac w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, która 26 września 2013 r. przygotowała sprawozdanie komisji (druk nr 1773). Niezrozumiały jest fakt, że od dwóch miesięcy projekt czeka na rozpatrzenie na posiedzeniu Sejmu Rzeczypospolitej, mimo że nie ma żadnych formalnych przeciwwskazań, aby kontynuować nad nim pracę. Proszę państwa, pani marszałek, przybliżając ten problem, pozwolę sobie uzasadnić wniosek. Ten projekt odnosi się do problemu, który dotyczy już 2,5 mln ludzi w Polsce. Chodzi o projekty mówiące o uregulowaniu rynku, dotyczące elektrowni wiatrowych i lokalizacji farm wiatrowych. Pani marszałek, w pani okręgu wyborczym również odnotowano kilkadziesiąt protestów bezradnych i zdeterminowanych ludzi, którzy nie radzą sobie z potężnym lobbingiem firm prowadzących farmy wiatrowe. Tym osobom nie pomagają samorządowcy, bo oni sami są z tymi firmami związani poprzez różnego rodzaju podarunki, wycieczki szkolne, prezenty, kupowanie sprzętu, podpisywanie umów przez radnych, sołtysów. Proszę państwa, nie będziemy w stanie poradzić sobie z tym procederem, jeżeli nie doprowadzimy do uregulowania tego rynku. (Dzwonek) W Grodkowie na Opolszczyźnie...
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

...że jest związana z lobby wiatrowym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za chwilę przystąpimy do rozpatrywania rządowego projektu dotyczącego przyszłości Polaków, naszych przyszłych emerytur, emerytur naszych dzieci i wnuków, przyszłych pokoleń. Druk nr 1946 ma datę 22 listopada tego roku. U pani marszałek jednak znajduje się także druk nr 1882, projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i innych ustaw autorstwa Solidarnej Polski. Było dobrym obyczajem parlamentu, że druki zawierające projekty ustaw dotyczące tej samej tematyki rozpatrywane były łącznie. Mam nadzieję, że pani marszałek, jako pierwsza chyba w historii polskiego parlamentaryzmu kobieta marszałek, nie będzie tej dobrej demokratycznej tradycji łamać i deptać. Dlatego w imieniu klubu Solidarnej Polski wnoszę o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i uzupełnienie porządku dziennego o rozpatrzenie projektu z tego druku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponawiam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, dlatego że pani marszałek mnie nie zrozumiała. Nie widzę związku między negatywną opinią komisji na temat tychże projektowanych przepisów a blokowaniem dalszego toku postępowania. Ponawiam, pani marszałek, wniosek, a na weekend zalecam wizytę w swoim okręgu, wtedy pani zrozumie, jak pilny jest ten projekt. (Oklaski)
Mówca: Jakub Szulc
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Jeszcze jedno zdanie. Nawet jeżeli okaże się, że w otwartym funduszu emerytalnym dojdzie do mniejszego lub większego niepowodzenia, to głównym zabezpieczającym jest państwo. W związku z tym trzeba powiedzieć, że dzisiejsza ustawa to spojrzenie w przód. Chodzi o to, żeby zapewnić przyszłym emerytom bezpieczeństwo poprzez zbilansowanie systemu finansów publicznych. Wszystkich, którym leży na sercu dobro Polaków, dobro Polski, jeżeli chodzi o to, czym operujemy, zachęcam do głosowania za. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Sławomir Kopyciński
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Premierze! Pana premiera nie ma. Pan premier wstydliwie wolał schować się za plecami ministra Kosiniaka-Kamysza. (Poseł Józefa Hrynkiewicz: A minister finansów gdzie jest?) To nie dziwi, bo pan premier ma powody do wstydu, a ustawa, z którą dziś przyszliście do Sejmu, ma stanowić dla niego taki listek figowy, pod którym pan premier ma skryć wielce wstydliwy fakt, że jest nagi. Tak, szanowni państwo, przyjrzyjcie się - Donald Tusk jest nagi jak bankrut. (Poseł Teresa Piotrowska: Ale to prymitywne, panie pośle.) Tak, goły i wesoły, pani poseł (Oklaski), bo Donald Tusk splajtował, tak jak splajtował jego rząd. Niestety, to widmo bankructwa dotyczy również polskich finansów publicznych. Po 6 latach rządu Platformy i PSL grozi nam to widmo bankructwa, a ta ustawa ma jedynie oddalić w czasie oficjalne ogłoszenie tego bankructwa. Jakim kosztem? Kosztem naszych emerytalnych oszczędności, które zamierzacie znacjonalizować, zamierzacie je po prostu ukraść (Oklaski), a następnie roztrwonić. Właśnie te oszczędności mają zatuszować to bankructwo, o którym dziś mówię. Twój Ruch nie neguje ani nigdy nie negował potrzeby reformy otwartych funduszy emerytalnych. To my wielokrotnie zwracaliśmy uwagę na zbyt wysokie prowizje od składek. Proponowaliśmy, żeby zastąpić te prowizje od składek prowizją od zysków, ale wy zamiast ten system emerytur kapitałowych naprawiać, ratować, poprawiać postanowiliście ten system zniszczyć, niszcząc również ideę dywersyfikacji portfela emerytalnego, rozłożenia ryzyka emerytalnego na dwa różne systemy: repartycyjny i kapitałowy. Taka była idea, którą dziś niszczycie. Przyszliście z projektem, który opiera się na błędnej diagnozie przyczyn katastrofalnej sytuacji finansów publicznych oraz przyczyn deficytu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Co proponujecie? Powtórzę za ministrem Kosiniakiem-Kamyszem. Proponujecie przeniesienie tzw. części obligacyjnej aktywów OFE do ZUS. Jak to czytać? To jest właśnie nacjonalizacja, to jest złodziejstwo, o którym tu mówię. Co jeszcze proponujecie? Określenie nowych zasad wypłaty świadczeń z OFE. Jak to uczciwie nazwać? Grabież. Co dalej proponujecie? Określenie na nowo wysokości składki przekazywanej do OFE. Jak to nazwać? Powolna agonia OFE, bo tak to się skończy. Proponujecie też zapewnienie dobrowolności przekazywania składek do OFE. Powiem, że takiej dobrowolności Kim Dzong Un też by się nie powstydził. (Oklaski) To jest zasada dobrowolności rodem z Korei Północnej. Waszym zdaniem uzasadnieniem dla przeniesienia części obligacyjnej z OFE do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest to, że przekazanie przez budżet państwa środków na sfinansowanie ubytku składki w FUS generuje deficyt budżetowy, a w konsekwencji zwiększa poziom zadłużenia finansów publicznych. Przyznam, panie ministrze, panie premierze, że to bardzo sprytna, ale jednocześnie kłamliwa argumentacja. Goebbels by się nie powstydził, naprawdę. (Poseł Krystyna Skowrońska: Wstyd, wstyd za taki język.) Po przeprowadzeniu reformy emerytalnej poziom deficytu budżetu państwa...
Mówca: Leszek Miller
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata nad zmianami w OFE nie jest głosowaniem za Platformą Obywatelską, PiS-em, SLD czy jakąkolwiek inną partią polityczną lub przeciw nim. W tej debacie trzeba się wypowiedzieć za partią OFE, ośmiornicą, której macki sięgają wielu ludzi i organizacji, lub przeciw niej. (Oklaski) Nic dziwnego. Kwota 17 mld zł jedynie za przyjęcie od państwa kasy przeznaczonej dla emerytów to biznes wart zachodu i obrony. Z takich właśnie powodów wiele lat temu, w listopadzie 1998 r., kiedy tutaj, w tej Izbie, przyjmowano ustawę o OFE, Sojusz Lewicy Demokratycznej głosował przeciw. (Głos z sali: Co?) Przeciw. (Oklaski) Jeden tylko poseł Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosował za, ale przez pomyłkę. (Wesołość na sali) Partia OFE to twór, który powstał wśród prominentnych działaczy rządu AWS, Leszka Balcerowicza i Jerzego Buzka. Rozumiemy, ile kosztuje przyznanie się do błędu i ile kosztuje premiera Tuska krytyka jednej z wielkich gwiazd Platformy Obywatelskiej. OFE i prywatyzacja PZU przez nieznaną firemkę Eureko to dwa największe błędy i przekręty finansowe rządu premiera Buzka. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Sposób prowadzenia dyskusji wokół OFE w polskich mediach pokazuje siłę partii OFE. Pokazuje, że także na rynku opinii nie rządzą argumenty, tylko rządzi siła, a konkretnie siła pieniądza. Słyszymy niemalże codziennie, że wszystkie środki znajdujące się w OFE są własnością obywateli Rzeczypospolitej, że mogą sobie je wziąć, kiedy zechcą. Wmawiana jest teza, że są to prywatne środki. Jeżeli tak, to gdzie są bankomaty z napisem ˝OFE˝, tak żeby każdy mógł pójść i wziąć sobie, ile chce? (Oklaski) (Głos z sali: A z napisem ˝ZUS˝?) (Głos z sali: A z napisem ˝KRUS˝?) Nie mówiąc już o tym, że, o czym tu dzisiaj wspominano, Sąd Najwyższy wydał w tej sprawie decyzję, stwierdził, że nie są to pieniądze prywatne. Nie ma co łudzić obywateli Rzeczypospolitej, wmawiać im, że są to ich pieniądze. Właściciele OFE to sam szczyt oligarchicznej piramidy polskiego i międzynarodowego biznesu i najsilniejszych działających w Polsce międzynarodowych instytucji finansowych, które przez te lata wyprowadziły, wytransferowały niewyobrażalne środki, które nie posłużyły dobru polskich obywateli. (Oklaski) W systemie OFE nie mamy żadnej kontroli nad naszymi pieniędzmi. Musimy je obowiązkowo wpłacać, więc obracający nimi mają luksus niespotykany w gospodarce rynkowej - stały, gwarantowany dopływ gotówki. (Gwar na sali)
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo przepraszam, panie przewodniczący. Panie pośle Rozenek, w stosunku do pana stosuję zasadę do 50 razy sztuka, ale skoro 51. raz pan przeszkadza, to zwracam panu na to uwagę. (Oklaski) (Poseł Andrzej Rozenek: Dlaczego tylko mnie, a nie posłowi Jońskiemu?) Przede wszystkim panu, proszę pana o zachowanie ciszy i spokoju.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Państwo nie będzie sięgać po pieniądze Polaków zgromadzone w OFE - Donald Tusk, 10 czerwca bieżącego roku. Panie ministrze, kłamał czy nie wiedział, co mówi? (Wesołość na sali, oklaski) Gdyby stało się inaczej, to byłby to tak wielki błąd w sztuce rządzenia, że nie mieści mi się w głowie, że Sejm mógłby ją uchwalić, a prezydent podpisać. Jeśli parlament uchwali tę ustawę, to będzie to znaczyło, że nic nie rozumiem z prawa, którym zajmowałem się 45 lat, oddając się studiom prawniczym i pracując w tym zawodzie - Jerzy Stępień, były prezes Trybunału Konstytucyjnego. (Oklaski) A co, jeśli ma rację? Jeśli, tak jak w przypadku tego miliarda złotych, który musicie oddać w tym roku emerytom, pomylicie się i 145 mld znów trzeba będzie oddać? Kto je odda? Nie wy, bo was już nie będzie przy władzy. (Oklaski) Tyle manipulacji faktami, liczbami, tyle niedomówień w jednym projekcie ustawy. Gdybym miał tyle czasu co pan minister, ustosunkowałbym się do każdego przepisu, każdego zapisu. Niestety muszę skracać wystąpienie. Trzeba obalić mity o OFE. OFE to miał być ratunek przed niekorzystną demografią. Jeśli to jest oszustwo, to to, co wy proponujecie, to jest złodziejstwo i bandytyzm. (Oklaski) Reforma z 1999 r. to dziś sierota. Ale to nie krasnoludki, tylko politycy opcji politycznych, które tu siedzą, uchwalili tę ustawę. Jak wtedy głosował marszałek Senatu Donald Tusk? Za. Czy protestował Jacek Rostowski, jeszcze do niedawna minister finansów, wtedy szef rady makroekonomicznej doradzającej rządowi? Nie protestował. Zwracam się do lewicy: A kto podpisał tę ustawę, jeśli nie Kwaśniewski? A kto ją przygotowywał, jeśli nie Hausner? A kto był ministrem pracy, kiedy początkowo ta ustawa była wprowadzana w życie? Pan Miller. (Oklaski) (Głos z sali: No właśnie myli się pan.) (Poseł Leszek Miller: Głęboka pomyłka, kolego.) OFE, tego potwora łupiącego Polaków, bo tak go teraz nazywacie, stworzyła ówczesna klasa polityczna. Dziś siedzi w pierwszych ławach od lewej, niestety, do prawej.
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie pośle. Są głosy z sali, że mija się pan z prawdą. (Poseł Andrzej Dera: Ale, panie marszałku, są sprostowania. Co to jest?) Pani poseł Bańkowska będzie prostować, tak? (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Oczywiście.) Zauważyłem, że zgłasza się poseł do sprostowania w sprawie, która została uznana za nieprawdę, i to anonsuję. (Poseł Andrzej Dera: Co znaczy ˝uznana˝? Pan przeszkadza.) Czas, który...
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Już zmierzam do końca, panie marszałku. Solidarna Polska, Wysoka Izbo, wychodzi z założenia, jest przekonana, że Polacy są narodem przedsiębiorczym i lepiej niż państwo wiedzą, w jaki sposób zadbać o własną emeryturę. Państwo ich zawiodło, a dzisiejsza debata jest tego najlepszym przykładem. Po 15 latach mówicie: pomyliliśmy się. Nie ma na to naszej zgody.
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, jeszcze tylko ostatnie zdanie. W związku z tym Solidarna Polska składa wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: John Abraham Godson
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskusja dotycząca przejęcia OFE jest naprawdę zatrważająca i podważa zaufanie obywateli do instytucji państwa - bo jak obywatel może mieć pewność, że jutro nie nastąpią kolejne zmiany? Zatrważający jest fakt, że rząd obiecuje, że ZUS jest bardziej solidny niż OFE, ale chyba zapomina, że emerytury są opłacane ze składek od obecnych pracowników. Dziś mamy cztery pracujące osoby na jednego emeryta. Za 30-40 lat będziemy mieli niecałych dwóch pracowników na jednego emeryta. Skąd ZUS weźmie pieniądze na wypłacanie emerytur, panie ministrze? (Głos z sali: Nie z OFE.) Oczywiście to nie jest zmartwienie autora tej zmiany, pana Jacka Vincent-Rostowskiego, którego obecnie nie ma. Ma zapewnioną emeryturę brytyjską, czynsze z nieruchomości, a Polacy niech się martwią. Niż demograficzny jest faktem. Za 30-40 lat ubędzie ok. 8 mln Polaków. Nie ma polityki prorodzinnej, nie ma dobrze działającej polityki imigracyjnej, nie mówiąc już o polityce integracyjnej. Działamy w cyklach wyborczych. Główny cel to wygrać kolejne wybory. Nie ma mężów stanu, którzy myślą strategicznie o państwie. Mamy tylko koniunkturalnych polityków, których jedyny cel to władza - i to mówię do wszystkich bez wyjątków. Boli mnie, kiedy słyszę Stefana Niesiołowskiego, który mówi, że gdyby premier Jerzy Buzek był dobrym premierem, nadal byłby premierem. Cokolwiek by powiedzieć o Jerzym Buzku, był premierem z jajami. (Wesołość na sali) Był premierem, który nie bał się reform. Był premierem działającym w ówczesnych realiach, nie bał się sondaży. (Poruszenie na sali) (Poseł Tomasz Kulesza: Panie marszałku, to są jaja.)
Mówca: John Abraham Godson
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Mogę kontynuować, dobrze. (Głos z sali: Nam się podoba.) (Głos z sali: Prezydium niech zweryfikuje.) Był premierem działającym w ówczesnych realiach, nie bał się sondaży. Premier Jerzy Buzek był mężem stanu. Kończąc, chcę powiedzieć, że zapewne ta ustawa przejdzie. Dlaczego? Dlatego, że nie zadajemy sobie ważnego, wręcz zasadniczego pytania: Kto będzie opłacał składki przyszłym emerytom? Za 20-30 lat ZUS będzie bankrutem. Niestety, nic mi nie pozostaje, jak tylko apelować do rodaków: Nie liczcie na ZUS, liczcie na siebie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytania: Jaki wpływ ma rządowa reforma na finanse publiczne? Czy nie ma ryzyka, że środki przeniesione z OFE zostaną po prostu przejedzone? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że przeciętnie 50% kapitału emerytalnego jest gromadzone w ostatnich 10 latach pracy i ten kapitał może podlegać znaczącym wahaniom kursowym? Rząd proponuje wprowadzenie tzw. suwaka bezpieczeństwa, który ma chronić emerytów przed takim wahaniem. Bardzo proszę o informację, na czym ten mechanizm suwakowy polega. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rozumiem, że decyzja w sprawie OFE jest wymuszona sytuacją finansową i złym wprowadzaniem swego czasu niektórych rozwiązań. Najważniejsza cecha OFE - czyli to, że nasze emerytury będą zależały od tego, ile wpłacimy do systemu, niezależnie od tego, czy do ZUS czy do OFE, od tego będą zależały nasze emerytury - pozostaje. Natomiast jest bardzo wiele pytań związanych z tym projektem. Czy nie uważa pan, że są zbyt słabe bodźce do dobrowolnego zwiększania swoich oszczędności emerytalnych, skoro emerytury mają spadać w tym systemie w przyszłości? Czy należy utrzymać zakaz reklamy obłożony horrendalną karą, jeśli od roku 1999 znacznie wzmocniliśmy przepisy dotyczące ochrony konsumentów przed nierzetelną i nieuczciwą reklamą? Czy na przykład informacje podawane na stronach internetowych też będą traktowane jako reklama bądź zwykły list? Czy należy zmuszać ludzi, którzy już raz dokonali wyboru co do tego, że chcą być w OFE - tych, którzy mieli wybór i dobrowolnie mogli wybrać, z tych roczników - do tego, żeby ponownie za tym się opowiadali (Dzwonek), a jak się nie wypowiedzą, to automatycznie przenieść ich do ZUS? Wreszcie ostatnie pytanie: Limity inwestycyjne były oparte na aktywach netto, a te aktywa netto spadają o połowę, o 51%, a więc czy jednak te okresy dochodzenia do limitów nowych, dwuletnie czy inne, nie są zbyt ostre, zbyt restrykcyjne? Czy nie spowoduje to negatywnych następstw na giełdzie, kiedy trzeba będzie wyprzedawać największe polskie firmy po zaniżonych cenach dla dowolnego inwestora z całego świata? Uważam, że takie niebezpieczeństwo grozi. Czy pan to dokładnie zbadał i czy jest pan pewny, że tego nie będzie? Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W przestrzeni publicznej pojawiły się opinie, że OFE to oszust, który ubrał się w elegancki garnitur od Armaniego, że nosi najdroższe zegarki, rozbija się limuzynami za ukradzione emerytom pieniądze, i że ich reklamy robią tak naprawdę ludziom wodę z mózgu. Rząd działa pod presją czasu. Chcecie państwo w ciągu 4 dni przepchnąć ustawę przez Sejm. Moje pytanie jest wobec tego takie: Dlaczego nie postawicie wniosku o likwidację w ogóle OFE? Czy tak nie byłoby uczciwiej? Co na tej zmianie zyskają ubezpieczeni? W mojej ocenie ci, którzy przejdą do ZUS, nic nie zyskają, a ci, którzy zostaną w OFE, zostaną narażeni na ogromne ryzyko, bo fundusze będą inwestowane w akcje, i to za granicą. Zatem, jakie zabezpieczenie i jakie gwarancje proponuje rząd dla ludzi, którzy pozostaną w OFE i wybiorą tę formę oszczędzania na przyszłą emeryturę? W tej chwili są wypłacane pieniądze z OFE. Czy to prawda, że kwota wypłat, które są dokonywane (Dzwonek), wynosi od 20 zł netto do 60 zł netto? Jeśli nie, to jaka to jest kwota? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otwarte fundusze emerytalne nie będą mogły inwestować w obligacje Skarbu Państwa. Pozostała część aktywów OFE, czyli akcje, narażone są na ryzyko związane z rynkiem finansowym. Ich wartość podlega fluktuacjom, tzn. oprócz wzrostu może być również spadek ich wartości, co miało miejsce m.in. w latach 2007-2009. Zyski osiągane na rynkach finansowych mają często charakter losowy i nie należy przyjmować jako sytuacji pewnej, że da się je trwale utrzymać. Trwająca bessa w kontekście świadczenia emerytalnego dla emerytów osiągających wiek emerytalny w tym niekorzystnym na rynkach okresie spowodowałaby obniżenie ich emerytury. Jakie rozwiązania proponuje rząd, aby przeciwdziałać możliwym obniżeniom emerytur? Dziękuję bardzo. (Oklaski)