PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza informacja w sprawie planowanej reformy publicznych służb zatrudnienia jest kolejną o dużej wadze społecznej, gdyż dotyczy osób, które pozostają czasowo lub permanentnie bez pracy i, czemu trudno się dziwić, oczekują pomocy ze strony naszego państwa. Ważne jest to, aby po tej reformie służby publiczne wydawały pieniądze efektywnie, a nie efektownie, co niestety do tej pory miało często miejsce. Mam też nadzieję, że pan minister ma świadomość, że zakładana efektywność, nawet przy założeniu doskonałej organizacji pracy ze strony urzędu powiatowego, mobilizacji, chęci ze strony pracowników, inna będzie w powiatach, gdzie stopa bezrobocia sięga, powiedzmy, 25%, jak to ma niestety miejsce na Podkarpaciu, które reprezentuję, a inna w powiatach ze stopą kilkuprocentową. Inaczej by to wyglądało w Lesku, Brzozowie, Nisku, a inaczej w powiatach wielkopolskich, pomorskich czy też śląskich. Panie ministrze, proszę o informację, czy nowelizacja ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2014 r. oraz czy w przypadku braku możliwości wejścia w życie we wspomnianym terminie zmian do ustawy będzie możliwe przedłużenie stosowania obowiązującego obecnie (7% odpisu z Funduszu Pracy do 31 grudnia 2013 r.) sposobu finansowania zatrudnienia pracowników powiatowych urzędów pracy na 2014 r. Jaka istnieje realna szansa na dodatkowe środki z Funduszu Pracy z rezerwy ministra w najbliższych dniach? Pytam, bo istnieje duże zainteresowanie jednorazowymi środkami na podjęcie przez bezrobotnych działalności gospodarczej i doposażanie stanowisk pracy (dla przedsiębiorców), natomiast urzędy pracy nie posiadają już środków możliwych do wydatkowania w tym roku. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Reforma publicznych służb zatrudnienia jest koniecznością i wyzwaniem, któremu urzędy pracy z pewnością na miarę swoich możliwości podołają. To kolejna w ostatnich latach nowelizacja ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, która ma usprawnić działania na rzecz poprawy położenia osób pozostających bez pracy i pracodawców. Niestety, ciężaru nieudanych i nieskutecznych rozwiązań nie ponosi anonimowy rynek pracy, ale konkretni ludzie, bezrobotni i pracodawcy. Stąd moje pytania. Dobór oferty pracy odnośnie do bezrobotnego to bezsprzecznie kluczowe zadanie służb zatrudnienia i zasadniczy cel podejmowanych przez nie działań. Gdy staje się to niemożliwe lub utrudnione, konieczne jest wspieranie tego procesu usługami lub instrumentami rynku pracy innymi niż samo pośrednictwo pracy. Nowelizowana ustawa zakłada szereg nowych instrumentów. Jak zwykle w takiej sytuacji rodzi się pytanie o kwestie związane z obsługą administracyjną tych instrumentów. Rzeczywistość urzędów pracy w Polsce to nie tylko praca z klientami, ale szereg zbiurokratyzowanych czynności administracyjnych. Jeżeli pracownicy urzędów w znakomitej większości otrzymają funkcję ˝doradcy klienta˝, jak proponowana nowelizacja ustawy widzi rozwiązanie kwestii obsługi administracyjnej realizowanych przez nich usług i instrumentów rynku pracy? Drugie pytanie. Wątpliwości budzi również strona techniczna związana z profilowaniem klientów urzędów pracy. Obsłudze klientów urzędów towarzyszy szereg procedur i dotychczasowe rozwiązania prawne ustawy o promocji zatrudnienia i aktów wykonawczych do niej doprowadziły raczej do obwarowywania wszelkich działań czynnościami administracyjnymi. Ideą profilowania jest przecież rozpoznanie oczekiwań klienta (Dzwonek) urzędu pracy po to, by świadczyć mu pomoc na miarę jego indywidualnych potrzeb.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najważniejszym czynnikiem, który może wpływać na rynek pracy, jest wzrost gospodarczy. Już sierpień pokazał, że rośnie zapotrzebowanie na pracę. Jeśli wzrost gospodarczy pod koniec roku i w latach następnych będzie się utrzymywał w granicach trzech punktów procentowych, to myślę, że właśnie gospodarka będzie tym najważniejszym czynnikiem, który będzie generował nowe miejsca pracy. Chciałbym cztery tematy poruszyć, czy cztery pytania skierować do pana ministra. Jak będzie wyglądał podział środków w ramach programu POWER, tego programu, który będzie zastępował program ˝Kapitał ludzki˝, i jaka będzie rola publicznych służb zatrudnienia? Druga kwestia. W jaki sposób powiązana zostanie skuteczność działania urzędów pracy z wysokością środków przekazywanych na działania aktywizacyjne? W związku z bezrobociem młodych, bo ono jest takie najbardziej deprymujące, jakie instrumenty są przewidziane, by wyprowadzać z bezrobocia ludzi do 25. roku życia, szczególnie tych, którzy zarejestrowali się, a wcześniej jeszcze nie podejmowali pracy? Czwarty temat dotyczy pewnych obszarów, które są najbardziej obciążone bezrobociem, na przykład woj. warmińsko-mazurskie - ponad 20%, a są takie powiaty, w których bezrobocie wynosi powyżej 30%. Jakie są przewidziane, czy są możliwe jakieś niestandardowe działania, poza tymi oczywiście związanymi z urzędami pracy, czy ministerstwo pracy inspiruje Ministerstwo Gospodarki bądź ministerstwo transportu, aby rozwijać szczególnie infrastrukturę drogową, kolejową, gazową albo stosować jakiekolwiek inne instrumenty gospodarcze, do tego dedykowane specjalnie tym obszarom, po to żeby tam zmniejszyć dosyć istotnie poziom bezrobocia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem zmian ma być zwiększenie efektywności działania urzędów pracy, tak państwo mówicie, i lepsze dostosowanie oferty pracy dla bezrobotnych. Wiemy, że średni czas poszukiwania pracy przez bezrobotnego wyniósł średnio 11 miesięcy. 4% bezrobotnych wskazywało, że znalazło zatrudnienie za pomocą pośredniaka. I to jest poziom efektywności państwa rządu. Państwo rządzicie od 6 lat i skuteczność urzędów pracy określona jest na poziomie właśnie tych 4%. Rząd od dawna zapowiadał uregulowanie kwestii związanych z rejestrowaniem się bezrobotnych tylko z powodu ubezpieczenia zdrowotnego. Chciałabym zapytać, na jakim etapie są prace, dotyczące tego problemu. Kolejny problem - zagrożonych wykluczeniem społecznym. Czy profilowanie bezrobotnych, nie obawiacie się państwo, nie będzie skutkowało sztuczną zmianą wskaźnika bezrobotnych? Następna sprawa - kierunek zwiększenia i większej koncentracji w zakresie udzielania pożyczek na założenie własnej działalności wymaga znaczącego zwiększenia środków na ten cel z Funduszu Pracy. Czy więc resort pracy ma gwarancję zwiększenia środków na ten cel w roku 2014? Kolejna sprawa dotyczy zmiany algorytmu podziału środków Funduszu Pracy. Podział będzie uwzględniał 75%. Uwzględnia on stałą liczbę bezrobotnych. Jest też problem fałszywego bezrobocia w Polsce. W debacie publicznej pojawia się taki termin - fałszywie bezrobotni. To jest teza absolutnie fałszywa, bo należy uwzględnić (Dzwonek) emigrację zarobkową, która pokazuje, że bezrobotni są...
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polityka rynku pracy jest kosztowna, a efekty zatrudnieniowe programów aktywnych są skromne, jeżeli chodzi na przykład o wielkość odpływów z bezrobocia. Wydaje się, że ten fakt jest jednym z istotnych czynników planowanej reformy publicznych służb zatrudnienia. I to jest bardzo dobra wiadomość. Powstaje pytanie, czy służby projektujące obecnie i realizujące aktywne programy rynku pracy dysponują informacjami i wiedzą niezbędną do podejmowania trafnych decyzji w zakresie doboru form aktywizacji bezrobotnych uwzględniającego ich możliwości i słabe strony, a więc ich szanse i ograniczenia do wejścia na rynek pracy. Czy posiadane przez nie informacje pozwalają na taki dobór programów, który odpowiada potrzebom lokalnych rynków pracy? Brakuje informacji, które pozwoliłyby na sformułowanie oceny, jaka jest efektywność różnych aktywnych programów rynku pracy. Dlatego chciałbym zapytać, czy w nowym projekcie urzędy pracy będą nadal miały swobodę w wyborze programów aktywizacyjnych, czy będą zobligowane do realizacji wszystkich form przewidzianych ustawą? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezrobocie to jeden z najpoważniejszych problemów i wyzwanie dla Polski. Tak chwalona przez rząd reforma urzędów pracy nie dla wszystkich będzie korzystna. Ucierpią na niej bez wątpienia bezrobotni, ponieważ rząd zamierza wycofać się z płacenia za nich składek na ubezpieczenie zdrowotne. Niestety, ale dramatyczny wzrost bezrobocia niesie za sobą ciągły wzrost wydatków z budżetu na opłacenie składek bezrobotnym. Reforma urzędów pracy to już kolejna próba łatania przez rząd kolosalnej dziury budżetowej kosztem obywateli. Czy to prawda, że od przyszłego roku urzędy pracy będą płaciły składki ubezpieczeniowe tylko za tych, którzy mają prawo do zasiłku, pozostali, którzy już tego prawa nie mają ze względu na odmowę przyjęcia pracy, zostaną przesunięci w struktury powiatu? Takie rozwiązanie obciąży dodatkowo samorządy, które i tak borykają się z problemami finansowymi. A przecież bezrobotni nie są winni, że w urzędach pracy albo nie ma ofert skierowanych do nich, albo po prostu są oferty, które są żenujące i nigdy nie powinny się znaleźć wśród ofert państwowych urzędów. Dlatego też konieczne są zmiany w systemie aktywizacji bezrobotnych. Polski rząd na ten cel wydaje osiem razy mniej, niż przeznacza się w krajach Unii Europejskiej, a rząd PO-PSL zablokował pieniądze z Funduszu Pracy. Na koniec 2012 r. kwota zamrożonych środków Funduszu Pracy wynosiła już 7 mld zł, a rezerwa w gotówce z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wynosi ponad 3 mld zł, są to pieniądze zablokowane przez Ministerstwo Finansów. Uruchomienie tych 10 mld pozwoliłoby utworzyć 500-600 tys. nowych miejsc pracy, co za tym idzie nie trzeba byłoby już wypłacać tym ludziom rozmaitych zasiłków, zostałby utrzymany popyt wewnętrzny, a ludzie uzyskujący dochody płaciliby rozmaite podatki. Dlatego też zadaję pytanie: Czy rząd zamierza zwiększyć środki na aktywizację zawodową bezrobotnych, jeżeli chodzi o Fundusz Pracy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Proponowane zmiany, o których dzisiaj mówimy, mają poprawić efektywność działania urzędów pracy. Oczywiście urzędy pracy nie są jedynymi instytucjami, które są odpowiedzialne za rynek pracy w Polsce, są tylko jednym z elementów, które mają aktywizować bezrobotnych. Obecnie największym problemem, i na tym chciałabym się skupić w swoich pytaniach, jest aktywizacja młodych ludzi. Mówimy o bezrobociu rzędu 20%, jeżeli chodzi o ludzi w wieku do 30. roku życia, a z punktu widzenia przyszłości naszego kraju właśnie ta grupa jest najważniejsza. Mam do pana ministra takie pytanie: Jaka jest efektywność programu staży, programu 50+? Czy po analizie tego programu, który funkcjonuje już od jakiegoś czasu, nie byłoby lepiej, oczywiście po odpowiednich wyliczeniach, przesunąć te środki na aktywizację i zwalczanie bezrobocia wśród ludzi młodych, by zapewnić każdemu młodemu człowiekowi możliwość wejścia na rynek pracy i rozpoczęcia pracy przynajmniej w formie stażu? Druga sprawa, o której oczywiście już kilkakrotnie mówiono, dotyczy współpracy pomiędzy ministerstwem pracy i ministerstwem szkolnictwa, jeżeli chodzi o kwestie kształcenia i odpowiedniego jego profilowania, to jest ważne. Moje pytanie brzmi: Jakie mechanizmy będą scedowane na powiatowe urzędy pracy, aby na własnym terenie mogły one koordynować kwestię kształcenia zawodowego, jeżeli chodzi o potrzeby rynku pracy na danym terenie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie marszałku! Panie Ministrze! Słusznie pan zauważył, że poprawa sytuacji na rynku pracy może wynikać tylko ze wzrostu gospodarczego. Natomiast, panie ministrze, z przykrością zauważam, że swoimi decyzjami także państwa resort przyczynił się do tego, że w polskiej gospodarce obserwujemy wyraźne spowolnienie. Przecież zgoda ministra pracy na podwyższenie stawek podatku VAT w oczywisty sposób godzi w konsumpcję, a jest to jeden z najważniejszych czynników wpływających na wzrost gospodarczy. Podobnie jest z zatrudnieniem, podwyżka składki rentowej, państwa resort się na to zgodził, spowodowała zmniejszenie liczby miejsc pracy, a w konsekwencji także spadek wpływów do budżetu, w tym także do Funduszu Pracy. Panie ministrze, decyzje tego rządu bardzo wyraźnie wpływały na spowolnienie gospodarcze. Ze zdziwieniem odebrałem pana informację, że państwo przyglądaliście się spowolnieniu gospodarczemu, nie mając wpływu na tę sytuację. Druga sprawa, panie ministrze, która kilkakrotnie była już poruszana, dotyczy zamrożonych środków Funduszu Pracy. Otóż państwo w nowelizacji budżetu piszecie, że bezrobocie na koniec roku wyniesie 13,8%, a więc w ostatnim kwartale ma wzrosnąć o blisko punkt procentowy, dokładnie o 0,8%. Przewidujecie, że w ostatnim kwartale nastąpi gwałtowny wzrost bezrobocia i jednocześnie nie robicie państwo nic, jeżeli chodzi o aktywne formy jego ograniczania. Prośba ministra pracy o pół miliarda środków z Funduszu Pracy jest już przysłowiowa. Panie ministrze, trzeba publicznie powiedzieć, że to, co wyprawia minister Rostowski, jest po prostu skandalem. (Dzwonek) Musicie to państwo powiedzieć, bo inaczej cała odpowiedzialność za to, co się będzie działo w ostatnim kwartale, spadnie na was. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zadowoliło mnie wystąpienie pana ministra zwłaszcza w kontekście, w którym mówił pan o wykorzystaniu wojewódzkich urzędów pracy, ich potencjału i zbudowaniu pewnych relacji pomiędzy resortem pracy, wojewódzkimi urzędami pracy a powiatowymi urzędami pracy. Mówił pan minister o programach, które w takiej konstrukcji będą realizowane. Mam pytania w tej kwestii, mianowicie: W jaki sposób państwo chcecie upodmiotowić wojewódzkie urzędy pracy i zbudować pewną korelację pomiędzy polityką intraregionalną prowadzoną przez samorząd województwa a polityką rynku pracy prowadzoną przez ministra pracy i polityki społecznej, jeżeli chodzi o wykorzystanie powiatowych urzędów pracy, ze zorientowaniem przede wszystkim na efekty? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie, panie ministrze. Proszę powiedzieć, w jaki sposób chcecie państwo efektywniej wydatkować środki europejskie. Wiemy, że w tej perspektywie, która jest przed nami, na lata 2014-2020, Program Operacyjny ˝Kapitał ludzki˝ będzie de facto zastąpiony programami na dwóch poziomach, z jednej strony będzie to program horyzontalny, ogólnokrajowy POWER, którego instytucją pośredniczącą będzie zapewne Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, a regiony, 16 polskich samorządów wojewódzkich, będą realizowały 16 dwufunduszowych programów operacyjnych, gdzie będą także wykorzystane środki Europejskiego Funduszu Społecznego. W jaki sposób chcecie państwo, także na poziomie interwencji europejskiej, w konstelacji polityki państwa w zakresie rynku pracy i polityki regionów, zbudować korelację? I ostatni wątek. W jaki sposób zbudujecie państwo, bo myślę, że powinniście zbudować, relacje pomiędzy kształceniem zawodowym a rynkiem pracy? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałem nadzieję, że zapowiadana reforma publicznych służb zatrudnienia wyposaży je w innowacyjny system instrumentów, zachęt, metod i sposobów, z którymi dotrą do pracodawców, uświadamiając im, jak ogromne korzyści dla rozwoju ich firm mogą wynikać z tworzenia nowych miejsc pracy i zatrudnienia dodatkowych pracowników. Myślałem też, że zaproponowane przez rząd nowe rozwiązania i zaangażowane środki zachęcą samych bezrobotnych do szukania pomysłów samozatrudnienia, a w dalszej kolejności tworzenia nowych miejsc pracy. Tymczasem propozycja profilowania, czyli klasyfikacji bezrobotnych, analiza wypełnionych przez nich ankiet i przekazanie ich agencjom zatrudnienia, które dla uzyskania dobrych statystyk mogą skupiać się tylko na bezrobotnych aktywnych, budzą obawy co do pogrążenia urzędów pracy w działaniach biurokratycznych i marnych efektów zaangażowanych środków, oddalając szanse na uzyskanie pełnego sukcesu. Mam pytanie do pana ministra: Czy proponowane działania bez rozbudowy systemu zachęt dla zainteresowania samych pracodawców mają szanse powodzenia, a zaangażowane w reformę środki przyniosą rzeczywiście oczekiwane efekty? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapowiedź reformy publicznych służb zatrudnienia, zmierzająca do zwiększenia efektywności działania urzędów pracy, jest przyjmowana w środowisku pracodawców z dużym zainteresowaniem. Pracodawcy zwracają uwagę na to, że obecnie urzędy pracy koncentrują się głównie na rejestracji bezrobotnych, ustalaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz ubezpieczenia zdrowotnego. Jeżeli chodzi o pomoc w znalezieniu pracy dla bezrobotnego, skuteczność urzędów pracy nie jest duża. Obecnie w urzędach pracy zatrudnionych jest ponad 23 tys. pracowników. Na koniec 2007 r. pracowało w urzędach pracy niewiele ponad 20 tys. Mimo wzrostu zatrudnienia w urzędach pracy bezrobocie w ostatnich latach wzrosło do poziomu ok. 13%. Spośród pracowników zatrudnionych w urzędach pracy tylko 37% odgrywa rolę pośredników pracy. Z obliczeń wynika, że na jednego pośrednika pracy czy doradcę zawodowego przypada w Polsce ok. 400 zarejestrowanych bezrobotnych. W Szwecji ten wskaźnik wynosi 60 bezrobotnych, w Wielkiej Brytanii - ok. 80, a w Czechach - 200. Dlatego też moje pytanie do pana ministra brzmi: Czy przedmiotowa reforma ma zmienić dotychczasowe proporcje w strukturze zatrudnionych pracowników w urzędach pracy? Z zapowiedzi zmian wynika, że ma ulec modyfikacji algorytm ustalania wysokości środków z Funduszu Pracy, które kierowane są do poszczególnych województw. Według założeń, 75% środków będzie uzależnionych od liczby bezrobotnych, a 25% od efektywności działań urzędów pracy na rzecz aktywizacji bezrobotnych. Z jakich przesłanek wynikają te proporcje? Jak będzie liczona efektywność działania urzędów? Według środowiska pracodawców, część efektywnościowa powinna być większa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiejsza dyskusja potwierdziła, że zajęliśmy się bardzo ważnym problemem. Posłowie poruszali wiele zagadnień związanych z rynkiem pracy. Wiele głosów dotyczyło aktualnej sytuacji na rynku pracy. Trudno się temu dziwić, ponieważ są to zagadnienia bardzo ważne i dotyczą osób bezrobotnych, czyli osób, które potrzebują pomocy. Wiele pytań i zagadnień dotyczyło tutaj także współpracy urzędów pracy z pracodawcami. To też jest bardzo ważny element. Chciałabym jeszcze raz podkreślić, że projektowane zmiany dotyczące systemu funkcjonowania urzędów pracy czy instytucje rynku pracy nie mogą ograniczać się tylko do poprawy dystrybucji środków z funduszu, ale muszą się także skupiać na dostosowaniu form wsparcia do potrzeb bezrobotnego. Konieczne jest - te głosy padały tutaj na sali - polepszenie współpracy pomiędzy urzędami pracy a pracodawcami. Trzeba cały czas pamiętać, aby stworzyć takie warunki, które pozwolą wypracowywać jak najlepsze rozwiązania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Ale proszę, panie ministrze, zmierzać do konkluzji, bo już bardzośmy czas przekroczyli. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jacek Męcina: Tak jest. Dziękuję bardzo, pani marszałek. Szanowni państwo, jednym, wspólnym celem wszystkich powinno być wykorzystanie niewykorzystanego potencjału, bo pamiętajmy, że ten niewykorzystany potencjał to jest 10% wzrostu zatrudnienia, które może się przełożyć na to, że wpływy także do budżetu, do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będą większe. My tymi rozwiązaniami, który proponujemy, chcemy stymulować wzrost aktywności zawodowej kobiet, młodzieży, osób 50+, a więc tych grup, które są najbardziej narażone na bezrobocie i na poszukiwanie pracy przez długi okres. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Ministrze! Serdecznie dziękuję za taką ocenę powiatu międzychodzkiego, ale pan nie zrozumiał mojej wypowiedzi, bo podając przykład Ministerstwa Spraw Zagranicznych i zatrudniania stażystów, miałem na uwadze to - i przemyślcie to państwo, bo tu nie chodzi o odpowiedź - czy nie warto by było zrobić tak, że jeśli MSZ zgłasza do powiatowego biura pracy ofertę pracy, to wtedy powinien dostać stażystów, bo jest to szansa dla tych ludzi, że któryś z nich zostanie zatrudniony. W przeciwnym wypadku na dzień dobry mówi się: jest pani na stażu, ale pracy pani nie dostanie w MSZ. Tak więc czyby to nie uzdrowiło sytuacji i racjonalnie ci stażyści nie byliby wtedy traktowani? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Prezydencie! Reasumując, ten projekt ustawy uzyskałby aprobatę Klubu Poselskiego Ruch Palikota, ale nie z takimi zapisami dotyczącymi referendów i założenia drutu kolczastego obywatelom, żeby nie mogli współdecydować. To jest założenie kajdanek na to, żeby obywatele mieli możliwość realnego wpływu na władzę. Po to oni ją dostali i z tego skorzystali - w 2013 r. było ponad 40 referendów. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezydencie! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota składam wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez pana prezydenta projektu ustawy, ale Klub Poselski Ruch Palikota może wycofać ten wniosek, pod warunkiem że pan prezydent podejmie jeszcze decyzję i zagwarantuje słowami pana ministra z kancelarii pana prezydenta, że się wycofacie z tego zapisu referendalnego i uwolnicie energię Polaków, energię obywateli skierowaną na współdecydowanie, i zostawimy taki zapis, jaki jest dotychczas. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-09-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie da się w tym momencie nie zadać pytania, czy to, że taki projekt został skierowany do Wysokiej Izby, to, że dzisiaj się nim zajmujemy, to nie jest następny krok i działanie kancelarii prezydenta i prezydenta w sprawie, która w tej chwili toczy się w Warszawie, czyli referendum, w którym warszawiacy mają, skądinąd słusznie, zdecydować o tym, czy Hanna Gronkiewicz-Waltz ma być nadal prezydentem Warszawy. Z jednej strony pan minister mówi o tym, że ten projekt ma na celu większą partycypację obywateli, a z drugiej strony przedstawia pan projekt, który tak naprawdę w jednej z najważniejszych kwestii właśnie tę wolność, tę decyzję, którą mają podejmować obywatele, likwiduje. Ten projekt doprowadzi do sytuacji, w których ludzie, którzy nie powinni być prezydentami, burmistrzami czy wójtami, będą tak naprawdę nieodwoływalni. Ale myślę o tym i pytam o to, dlaczego przedstawia się tego typu rozwiązania, dlaczego w tym momencie, dlaczego w momencie, w którym urząd prezydenta jest zaangażowany w bieżącą sytuację i w bieżący konflikt polityczny, z jakim mamy do czynienia w Warszawie. Tak być nie powinno. Zresztą w moim głębokim przekonaniu ze strony pana prezydenta powinny płynąć zachęty do korzystania z podstawowych praw i obowiązków obywatelskich, a takim jest udział w głosowaniu, niezależnie od tego, czy są to wybory, czy mamy do czynienia z referendum. Wydaje mi się, że tego typu zapisy nie tylko są nie na miejscu, ale są wręcz szkodliwe i być ich nie powinno. I na pewno nie mają nic wspólnego z partycypacją, mają tak naprawdę w ostatecznym efekcie doprowadzić do ograniczenia wolności, ograniczenia demokracji (Dzwonek) w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)