PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Genowefa Tokarska (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego PSL - UED mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o dwóch rządowych projektach ustaw o identycznym tytule: o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3499, 3500 i 3557. Komisja Finansów Publicznych po analizie dwu projektów o VAT wprowadziła bardzo dużo zmian o różnym charakterze i proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie jednego połączonego projektu z druku nr 3557. Najistotniejsze zmiany zawarte w jednolitym projekcie dotyczą m.in.: - zniesienia zwolnień podmiotowych dla niektórych podatników, - doprecyzowania rozliczania podatku VAT w obrocie produktami ropopochodnymi, - ujednolicenia opodatkowania gier hazardowych, - ułatwienia w rozliczaniu podatku VAT od importu towarów, - ograniczenia elementów faktury VAT RR, - stworzenia możliwości obrotu dokumentami w formie elektronicznej. Projekt wprowadza także nowy plik JPK VAT będący dokumentem elektronicznym obejmującym deklarację i ewidencję VAT. Proponowany do uchwalenia projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług po połączeniu dwu różnych projektów i wprowadzeniu bardzo wielu zmian rodzi poważne wątpliwości, czy będzie dobrze przygotowanym prawem. Niemniej jednak ze względu na fakt, że projekt wykorzystuje elektronikę i w określonym zakresie ogranicza biurokrację, zasługuje na poparcie.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożenia sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju, z druku nr 3577, o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, z druku nr 3475. Sejm na 82. posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2019 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju celem rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Gospodarki i Rozwoju po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 27 czerwca i 3 lipca 2019 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Do powyższego projektu ustawy zostały zgłoszone dwie poprawki, które uzyskały aprobatę komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Malik
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, druki sejmowe nr 3475 oraz 3577. Projekt ma na celu wprowadzenie rozwiązań mobilizujących dłużników transakcji handlowych - zarówno podmioty publiczne, jak i przedsiębiorców -do dokonywania zapłaty w ustalonym terminie, jak również zmierza do skutecznego zniechęcenia tychże podmiotów do nieuzasadnionego wydłużania terminów zapłaty. Szanowni Państwo! Projekt przedmiotowej ustawy został rozpatrzony w połączonych komisjach: Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju, na dwóch posiedzeniach: w dniu 27 czerwca oraz 3 lipca br. W wyniku prac połączonych komisji powstało sprawozdanie, w którym znalazły się dwie bardzo istotne, merytoryczne poprawki, zgłoszone przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Pozostałe poprawki miały charakter redakcyjny i było ich bardzo wiele. Wszystkie zostały zaakceptowane przez posłów połączonych komisji, przez większość komisyjną. Chciałabym powiedzieć, że pierwsza z poprawek merytorycznych, o których mówiłam, dotycząca art. 10, miała charakter doprecyzowujący. Natomiast druga poprawka, do art. 17 ust. 2, polegała na wykreśleniu zwrotu: do przychodów, osiągniętych dochodów i poniesionych strat w związku z niebudzącym wątpliwości zakresem stosowania tego przepisu na podstawie projektowanego art. 3 ustawy. Tak więc, szanowni państwo, klub Prawo i Sprawiedliwość popiera przedstawione przez połączone komisje sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy z druków sejmowych nr 3475 i 3577. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę... (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz'15 odnośnie do projektu ustawy tzw. antyzatorowej. Nawiązując do mojego wystąpienia podczas pierwszego czytania przedmiotowego projektu ustawy oraz mając na uwadze efekt prac komisyjnych, stwierdzam, iż omawiany projekt ustawy jest kierunkowo słuszny, a co za tym idzie - zasługuje na poparcie. Objęcie sankcjami nieuczciwych kontrahentów, z jednoczesnym przyznaniem preferencji tym, którzy padli ofiarą nieuczciwych konkurentów, wydaje się w pełni uzasadnione. Oczywiście diabeł tkwi w szczegółach i konieczne będzie baczne przyglądanie się temu, jak w praktyce działać będą omawiane przepisy prawa, jednak w tym momencie Klub Poselski Kukiz'15 opowiada się za dalszym procedowaniem nad przedmiotowym projektem ustawy.
Mówca: Gabriela Masłowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy fakt, że nasz system bankowy pod rządami PiS-u jest bardzo stabilny, oraz fakt, że udało się nam utrzymać polską własność w takim banku jak PKO BP czy repolonizować bank Pekao SA, daje nam większe szanse na zniwelowanie zatorów płatniczych w polskich małych i średnich przedsiębiorstwach? Polskie banki cechują się znaczną nadpłynnością - mają bardzo dużo płynnych aktywów w swoich bilansach. Czy możliwe byłoby stworzenie we współpracy z KNF mechanizmów, które pozwoliłyby na wykorzystanie części nadwyżki płynności banków do wspierania przedsiębiorstw, które mają problemy z zatorami płatniczymi? Jakie warunki musiałyby być spełnione, aby banki mogły zaangażować się w niwelowanie zatorów płatniczych?
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

A pan o tym nie wie. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Powiedziałem to w podkomisji: pacta sunt servanda, umowy muszą być dotrzymywane. Pan się umówił z samorządami na posiedzeniu komisji wspólnej, że będzie tak, że właściciele nieruchomości niezabudowanych będą mieli możliwość wyłączyć się z systemu, a teraz pan to zmieni w ostatnim momencie, że będą sobie mogli wybrać dowolnego odbiorcę, co w praktyce może oznaczać, że nie wybiorą żadnego. (Poseł Anna Paluch: Nie ma takiej możliwości.) Ja bym mógł tutaj mnożyć niebezpieczeństwa takiego systemu. Samorządy mówią o rozszczelnieniu, ale my w istocie wiemy, że tu chodzi o pojawienie się setek różnego rodzaju patologii, nad którymi gmina nie będzie miała kontroli. Skoro samorząd jest fundamentem państwa, tak jak i rząd, to dlaczego do tego doszło? Jak w ogóle można tak pracować, żeby w kluczowych kwestiach - przecież to jest ustawa (Dzwonek) o utrzymaniu porządku i czystości w gminach - nie porozumieć się z samorządami? No skandal. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo ubolewam nad tym, że nad tak ważną ustawą procedujemy o tej godzinie. Ale mam pytania. Po pierwsze, chcę zapytać, bo nie mogłam tego znaleźć, jaka jest opinia, bo przede wszystkim to są przepisy dotyczące samorządów, Związku Miast Polskich i związku powiatów. Nie udało mi się do tego dotrzeć. Drugie pytanie. Wiem, panie ministrze, że był pan w Zgierzu w związku z największym pożarem odpadów w Polsce w ubiegłym roku. Jakie przełożenie... (Głos z sali: Do nas niech pani mówi, do ludzi, a nie do pana ministra.) Ale to pytanie kieruję do pana ministra szczególnie, bo wiem, że pan minister był w Zgierzu. Jakie przełożenie mają te zmiany, ta nowelizacja na stan faktyczny, jaki zaistniał w Zgierzu w ubiegłym roku? Bo do tej pory jest spór kompetencyjny, odpady nie zostały uprzątnięte. I trzecie pytanie: Jaka jest opinia państwa i pani poseł sprawozdawcy - pani mówiła już o tym, ale ja bym chciała jeszcze raz do tego wrócić - na ten temat? W ostatnim czasie w ramach związków międzygminnych, ja takie znam, powstało sporo instalacji. (Dzwonek) Czy te inwestycje w związku ze zmianą regionalizacji nie będą narażone na upadek? Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wydawałoby się, że po kilku latach doświadczeń powinniście przygotować ustawę, która w zdecydowany sposób usprawni procedury i wprowadzi takie rozwiązania, które pozytywnie wpłyną na utrzymanie czystości i porządku w gminach. A czy tak jest na pewno? Chyba nie. Szkoda, że nie uwzględniliście gwałtownego zwiększania się ilości odpadów. Szkoda, że nie wsłuchaliście się w głos czynnika społecznego, który zwracał uwagę na wiele rzeczy. Pozwoli pan minister, że ja zapytam np. o to, dlaczego nie uwzględniliście w ustawie odpowiedzialności producentów opakowań. Pan wie, panie ministrze, że ta cena jest najniższa w Europie. Które zapisy ustawy przewidują rozbudowę lub zachętę do rozbudowy instalacji, które już dzisiaj są niewystarczające? Apelują o to wszystkie samorządy. Czy nie obawiacie się, że wprowadzone zmiany doprowadzą do likwidacji wojewódzkich planów (Dzwonek) gospodarki odpadami i idei instalacji RIPOK? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Krawczyk
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! W czwartek 27 czerwca byłam na spotkaniu z udziałowcami spółki komunalnej Sanikom. Poproszono mnie, żebym w imieniu ich i innych samorządowców przekazała pytania panu ministrowi. Samorządowcy są bardzo zaniepokojeni wzrostem kosztów zagospodarowania odpadów komunalnych, głównie kalorycznych. Mieszkańcy nie są gotowi do ponoszenia tak dużych kosztów generowanych przez obowiązujący system odpadowy. A my? Co robimy my, wybrani przez suwerena? Na pewno nie ułatwiamy sytuacji, tylko po raz kolejny wprowadzamy złe rozwiązania. Kolejna nowelizacja ustawy, tak jak poprzednie nowelizacje, nie rozwiązuje problemów, np. z frakcją kaloryczną, bo brak jest wystarczających mocy przerobowych do ich przetwarzania. Według różnych ekspertów to jest 2-3 mln... (Dzwonek) I teraz pytanie: Kto poniesie koszty regionalizacji w zakresie przekazywania bioodpadów? I czy propozycja wyrównywania cen nie oznacza przypadkiem wzrostu cen dla wszystkich w odniesieniu do większości instalacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Według projektu ustawy właściciele nieruchomości niezamieszkałych, np. restauracji, sklepów, hurtowni, będą mogli sami decydować, w jaki sposób, z kim podpiszą umowy dotyczące indywidualnych odbiorów. I czy państwo zdają sobie sprawę z tego, że to jest początek rozmontowywania powstałego w 2013 r. systemu, w którym gmina wie, co dzieje się z odpadem? W wyniku tego ryzykujemy zwiększeniem się ilości nielegalnych wysypisk i potencjalnym chaosem na podwórzach, zwłaszcza śródmieść miast. Czy państwo z tego wszystkiego zdają sobie sprawę? Dziękuję
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak państwo rozumiecie następujące problemy: brak rynku recyklera, brak zbytu na niektóre rodzaje odpadów, w szczególności z tworzyw sztucznych, trudności w znalezieniu odbiorców paliwa alternatywnego i balastu, wysortowanych odpadów komunalnych, folii? W chwili obecnej musi płacić wytwórca, do niedawna płacił odbiorca. I drugie pytanie. Jak rozwiążecie problem, jaki stanowi ograniczenie powierzchni istniejących zakładów, a co za tym idzie, brak dostatecznej powierzchni do zbierania poszczególnych rodzajów odpadów i dodatkowych wymogów ze względu na warunki przeciwpożarowe. Jeżeli bierzemy pod uwagę roczny okres magazynowania, to spełnienie tych warunków może okazać się niemożliwe. Kolejna kwestia to horyzont czasowy. Najpierw trzeba zabezpieczyć środki na inwestycje. Mało który zakład będzie w stanie zrealizować wymogi dotyczące rozporządzeń w zakresie własnych środków. Wiele zakładów zobowiązanych jest do stosowania ustawy PZP, a więc procedury są długotrwałe, niejednokrotnie muszą być powtarzane. (Dzwonek) Rozporządzenie powinno dawać dłuższy czas na dostosowanie się, gdyż np. można wtedy realizować po kolei najważniejsze inwestycje. Jak państwo chcecie zrealizować ten projekt ustawy? Dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Do mojego biura poselskiego zgłosiły się osoby, które mieszkają w domkach letniskowych i zgłaszają właśnie tego rodzaju problem, że gmina nie jest zainteresowana zagospodarowaniem odpadów z terenu domków letniskowych. Ci, którzy odbierają - także niekoniecznie. Jeśli nawet raz odbiorą, to potem rezygnują, bo twierdzą, że im się to nie opłaca. Skutek tego jest taki, że takie miejsca, lasy itd. są, krótko mówiąc, zaśmiecone. I czy ta ustawa, którą teraz tu procedujemy, w jakiś sposób zmienia tą sytuację? Czy będzie miała wpływ na to, że zwiększą się obowiązki gmin w zakresie zawierania umów, odbierania odpadów, jeśli chodzi o tereny letniskowe? Bardzo dobrze, że tutaj jest mowa także o kompostowaniu odpadów, kompostowniach przydomowych. (Dzwonek) Chciałam zapytać, czy ustawa reguluje tę kwestię bardziej szczegółowo i na ile to będzie korzystne dla tych, którzy decydują się na kompostowanie pewnych rodzajów odpadów w domowych kompostowniach, bo to jest według mnie ciekawy pomysł. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

W świetle tej ustawy chciałam zapytać pana ministra, czy nie będzie bezpieczniej zlikwidować tu monopol. Czy będzie taniej dla mieszkańców? Myślę, że samorząd będzie musiał z tym problemem się uporać. I co w sytuacji, kiedy państwa radni w miastach będą krytykowali potrzebę dokonania zmian i podwyższenia opłat? Czy pan minister wtedy przyjedzie i to wytłumaczy? Bo to nie jest 460 osób, z tym projektem idziemy do wszystkich mieszkańców, podnosimy opłaty. Zapraszam pana np. do Rzeszowa, panie ministrze, gdzie pańscy koledzy z PiS-u wszystkie projekty krytykują, bo musi być drożej. Nie ma odpowiedzialności producentów opakowań. Dlaczego państwo nie próbowali rozwiązać tego, co jest autentycznym postulatem samorządów? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać o sens ustalania maksymalnych stawek opłat za odpady komunalne dla właścicieli nieruchomości niezamieszkanych lub letniskowych. Pochodzę z terenu turystycznego, gdzie takich mieszkań, w których ludzie nie zamieszkują na stałe, jest dużo, a nawet bardzo dużo. Ustalanie maksymalnych stawek będzie oznaczać, że wkrótce te stawki zostaną zaniżone, jeżeli już nie są zaniżone, względem rzeczywistych kosztów ponoszonych przez gminy. Będzie to skutkować, po pierwsze, wielkim bałaganem, bo nie sądzę, że gmina będzie obejmowała dane nieruchomości odbiorem śmieci, jeżeli stawki będą ustalone poniżej kosztów. Dlaczego wprowadza się takie przepisy, które będą powodowały wielki bałagan w gminach? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Lwią część odpadów wytwarzanych w Polsce stanowią śmieci odbierane z gospodarstw domowych. Zgodnie z danymi, do których dotarłem, w 2017 r. było ich prawie 10 mln t, czyli stanowiły ponad 83% wszystkich odpadów. Pomimo rozwijania selektywnej zbiórki odpadów i coraz większej liczby punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych wszyscy widzimy, że wciąż pęcznieją nam składowiska śmieci. Kiedy na przełomie lat 80. i 90. przebywałem w USA, już wtedy były tam automaty pobierające opakowania: puszki po piwie i coca-coli, PET-y, butelki, i za każde jednostkowe opakowanie były zwracane drobne kwoty. Tu stawiam pytanie - ta kwestia była poruszana w wypowiedziach państwa posłów - czy ministerstwo rozważa alternatywną ścieżkę selektywnej zbiórki opakowań w przyszłości. Pewnie wiązałoby się to z powszechnym systemem kaucyjnym. I jakie koszty by to generowało? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam okazję, więc zapytam, panie ministrze, dlaczego na zapytania poselskie odpowiada pan nie na temat, tak jakby odpowiadał pan na interpelacje. Skierowałem zapytania dotyczące nieprawidłowości w konkretnych instalacjach zagospodarowania odpadów, a pan mnie poinformował, jakie prace legislacyjne są prowadzone w pana ministerstwie i w Sejmie. Czy to z tego powodu, że podległe panu służby nie umieją dać sobie rady z nieprawidłowościami, które są w instalacjach? Czy to z tego powodu, że podległe panu służby nie umieją stwierdzić, jakie są przyczyny przypadkowych samozapłonów na wysypiskach śmieci w dni wolne od pracy, że przez dziesiątki lat takich samozapłonów nie było, a od 3 lat obserwujemy falę? (Oklaski) Kilka tygodni temu w Ostrowie, pod Białymstokiem, na Mazowszu - jeden za drugim. (Dzwonek) Czy przyczyną tego jest tak naprawdę to, że PiS pozwala na to, żebyśmy importowali ogromne ilości odpadów z całego świata, już nawet nie z Europy... (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Cóż za bajki pan opowiada?) ...oraz na to, że to właśnie tutaj, w Polsce, te śmieci po prostu nielegalnie się palą? Pan sobie nie daje z tym rady. Co więcej, ten projekt ustawy w ogóle tym się nie zajmuje, nawet nie podejmujecie tego tematu, nie próbujecie tego rozwiązać. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Nie ma pan wiedzy, o czym pan mówi.)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Kolejna rzecz to pytanie o brak systemu kaucyjnego. O tym już mówiłem. Natomiast jeśli chodzi o torebki foliowe, mam takie pytanie, zwracam się do pana posła: To wobec tego nie wprowadzamy tej kaucji na torebki foliowe? Mówienie o tym, że... Kaucja czy opłaty za torebki foliowe są uszczelnieniem systemu. Jest to działanie bardzo potrzebne, bo wszyscy zdają sobie sprawę z tego, że był to przepis omijany. Oczywiście zawsze producenci torebek chcieliby, żeby jak najdłużej produkować i dalej zaśmiecać Polskę, ale po to jest ta opłata, aby stopniowo tych torebek używać coraz mniej. Są kraje, gdzie w ogóle wprowadzono zakaz używania jednorazowych torebek foliowych, natomiast my tutaj uszczelniamy tylko system. (Gwar na sali) I kolejna sprawa dotycząca (Dzwonek) współpracy z samorządami. Ustawa była bardzo długo dyskutowana i, tak jak widać podczas posiedzeń komisji, są bardzo różne opinie. Zdaję sobie sprawę z tego, że przedsiębiorcy czasami mają inne interesy niż samorządowcy, a dziwię się, dlaczego akurat samorządowcy występowali przeciwko przedsiębiorcom. Stąd rozwiązania, które zostały zaproponowane ostatecznie, są rozwiązaniami kompromisowymi, nie preferują żadnej ze stron, to są rozwiązania, powiedziałbym, wolnościowe, a więc nieruchomości niezamieszkałe...
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

...to naprawdę rząd Prawa i Sprawiedliwości to wykazał. Dziękuję bardzo. (Poseł Ryszard Wilczyński: To rekord świata.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Chciałam podziękować wszystkim uczestnikom debaty ze tę debatę. Proszę państwa, problem gospodarki odpadami to jest problem, który wymaga spokoju, refleksji i rozważenia różnych, że tak powiem argumentów, tj. płynących z różnych stron. Tak staraliśmy się działać, zresztą chwilę temu powiedział to pan minister. Przypominam, że art. 4 został zmodyfikowany w bardzo poważny sposób, również postulaty dotyczące określenia stawek maksymalnych. Była otwartość, jeśli chodzi o uwzględnienie postulatów samorządów. Nigdy, proszę państwa, jeżeli mamy do czynienia z tak skomplikowaną materią, z długotrwałym procesem, gdzie trzeba po prostu stopniowo uszczelniać prawo, wprowadzać takie warunki, żeby doprowadzać do przejrzystości... Przypominam państwu raport Najwyższej Izby Kontroli bodajże sprzed 2 lat, gdzie to Najwyższa Izba Kontroli ocenia, że obrót w gospodarce odpadami pomiędzy 30% a 50% to jest szara strefa. A więc nie ma innego wyjścia, tylko: po pierwsze, budować bazę danych odpadowych, żebyśmy mieli rzetelny dopływ informacji, bo dopiero na rzetelnej informacji można budować programy i umieć ocenić efekty działań prawodawczych. A więc myślę, że ustawa, nad którą debatowaliśmy, jest krokiem w takim właśnie kierunku, który pozwoli zracjonalizować i uszczelnić przepisy. Dziękuję bardzo za tę dyskusję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze drogi, oczekiwałbym od pana, żeby pan był rzetelny... (Poseł Anna Paluch: I kto to mówi?) ...bo przecież problemem nie jest to, że wyprodukowano opakowania. Problemem jest to, że opakowania trafiają do środowiska poza strumieniem odbieranych i segregowanych odpadów. Pan dobrze wie, że jeżeli będziemy mieli cięższe torby, będą one objęte tą właśnie opłatą recyklingową ok. 25 gr, tak samo jak te średnie torby, to co zrobią sklepy? Będą sprzedawać oczywiście te średnie, które też udźwigną 10 kg, dlatego że opłata jest taka sama, a ich waga jest mniejsza. Tu się nic nie zmienia, panie ministrze. Rzecz polega na tym, że mówimy o branży i o szanowaniu przedsiębiorców. Nie chodzi o to, żeby po prostu stworzyć sytuację, w której oni będą mieli problemy, tylko się daje odpowiednie vacatio legis, i oni tutaj o to wnosili. Żeby nie od września, bo przecież nikt nie wykona tego manewru, bo to jest niemożliwe. O tym mówiłem, panie ministrze.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałbym króciutko powiedzieć panu ministrowi, bo pan mówił o tym, że budują... Bardzo fajnie, cieszę się. Mówił pan o tym, a ja chciałbym powiedzieć, że - może mnie pan nie zrozumie - nie ma gdzie zbyć tych odpadów, które przetwarzają, przerabiają. I to właśnie jest problem, że to się magazynuje. Bywam u nas PGK na wysypisku i oglądam to, dotykam tego i dyrektor mi tłumaczy, mam z nim dobry kontakt. Ten, który przetworzył, przerobił, właśnie nie ma gdzie tego zbyć i to jest taki mały problem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, jakie merytoryczne przesłanki stały za sformułowaniem definicji instalacji komunalnej z wyłączeniem zdania o nowych dostępnych technologiach przetwarzania odpadów. Czy takie sformułowanie projektu nie wyłącza możliwości stosowania nowych technologii, zwłaszcza polskich, opracowywanych m.in. dzięki środkom z NCBR? Gdyby tak było, to zagospodarowanie odpadów komunalnych we względnie nowoczesny sposób byłoby skazane na wykorzystanie bardzo drogich spalarni, zapewne zbudowanych przez firmy niemieckie.
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Nie chcę zmieniać twarzy, ale występuję w innej roli. To jest jednak sytuacja, kiedy mogę mówić od serca, a jako sprawozdawca muszę mówić spokojnie i chłodno, oddać przebieg dyskusji i różnice. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym wyrazić w imieniu klubu parlamentarnego... Może najpierw, żeby emocje nie spowodowały takiej sytuacji...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Nikt z frankowiczów, nikt z tych stowarzyszeń nie był zadowolony podczas pracy w Sejmie. Nikt. I nikt nie pochwali dzisiaj tego projektu, tak jak i my. (Oklaski)