PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedna z definicji szaleństwa brzmi: szaleństwo to postępowanie wykraczające poza przeciętne normy, zwyczaje. W tym kontekście chciałbym przytoczyć zdarzenia tylko z ostatnich dni. Przykład nr 1. Bardzo doświadczony polityk, od kilku lat opozycyjny, stwierdza: Antoni Macierewicz to tak szkodliwy minister, że warto do niego strzelać celnie i taką amunicją, która przebije kamizelkę kuloodporną. Przykład nr 2. Doświadczony polityk komunistyczny, wieloletni członek partii mającej na sumieniu wszystko, co najgorsze, głosi: Trzeba powołać coś w rodzaju alternatywnego parlamentu, Sejm bis. Demonstracje Komitetu Obrony Demonstracji nie wystarczają. Demokracja się nie podoba, więc co on robi w Senacie? Przykład nr 3. Polityk opozycji, prezydent dużego miasta chce zniszczyć głaz postawiony ku pamięci Lecha Kaczyńskiego. Niszczy się pomniki wrogów. Aż tak wielką nienawiścią darzy byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej? Przykład nr 4. Organ opozycji, gazeta, która mieniła się kiedyś podmiotem opiniotwórczym, a dziś marnie kończy, nienawidząca ministra Macierewicza chociażby za realizowanie lustracji czy likwidację WSI, wszczyna na niego absurdalny atak, a partia opozycyjna podejmuje temat i atakuje ministra obrony narodowej z zamiarem jego usunięcia tuż przed szczytem NATO w Warszawie. Czy to leży w ramach rozsądnej, propaństwowej debaty politycznej? Opozycjo, do czego się jeszcze posuniesz? Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Aby wyciągnąć ostateczną konkluzję, jeszcze raz przytoczę definicję szaleństwa: to postępowanie wykraczające poza przeciętne normy i zwyczaje. Niestety pomimo najlepszych chęci nie udałoby mi się żadnego z przytoczonych przykładów działań wyprowadzić poza ramy przytoczonej definicji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krwiodawstwo jest jedną z piękniejszych akcji społecznych będących odruchem bezinteresowności, która ma na celu pozyskiwanie krwi od osób zdrowych na rzecz osób potrzebujących krwi lub jej składników. Odbiorcami są szpitale, kliniki oraz instytuty dokonujące skomplikowanych operacji, przeszczepów i innych zabiegów, do przeprowadzenia których krew jest niezbędna. Każdego roku 14 czerwca obchodzony jest Światowy Dzień Krwiodawcy ustanowiony przez Światową Organizację Zdrowia w rocznicę urodzin Karla Landsteinera, austriackiego lekarza immunologa, laureata Nagrody Nobla, który w 1901 r. odkrył grupy krwi. W tym miejscu zwracam się do pań i panów posłów z prośbą o zaangażowanie własne oraz najbliższych państwu osób w promocję idei krwiodawstwa, tym bardziej że rozpoczynający się okres wakacyjny powinien być dla nas wszystkim powodem do dodatkowej mobilizacji. Rokrocznie miesiące letnie są tymi, w czasie których ilość oddawanej krwi znacząco maleje. Regionalne centra krwiodawstwa i krwiolecznictwa wzmagają w tym czasie działania promocyjne oraz zachęcają do szczególnego zwrócenia uwagi na ten istotny problem. Pragnę przyłączyć się do tych apeli i zachęcić wszystkich państwa do przyłączenia się do tej szczytnej inicjatywy. Jednocześnie apeluję o to, byśmy wszyscy zaopatrzyli się w kartę identyfikacyjną grupy krwi, potocznie zwaną krewkartą. W razie wypadku ten niewielki dokument pozwala ustalić grupę krwi poszkodowanego ratownikom medycznym oraz pracownikom systemu opieki zdrowotnej w Polsce. Karta identyfikacyjna grupy krwi jest dokumentem wiarygodnie poświadczającym grupę krwi jej posiadacza. Posiadanie karty pozwala skrócić czas oczekiwania na transfuzję o ok. 30 minut. Pozwala ona także uniknąć oznaczania grupy krwi przy wielokrotnych pobytach w szpitalach. Jednocześnie w ślad za Najwyższą Izbą Kontroli pragnę zwrócić uwagę na fakt, że w Polsce wciąż brakuje systemowego rozwiązania dotyczącego zagospodarowania nadwyżek osocza. Obecnie tylko ok. 30% pobieranego osocza wykorzystywane jest do celów klinicznych. Reszta stanowi nadwyżkę, którą wykorzystuje się do produkcji leków krwiopochodnych. Polska jako jeden z nielicznych już dużych krajów europejskich nie ma do tej pory własnej fabryki przetwarzającej osocze na produkty krwiopochodne. W tym dniu pragnę zwrócić uwagę pani premier oraz pana ministra zdrowia, aby podjąć odpowiednie kroki celem zorganizowania na terenie kraju własnej fabryki przetwarzającej osocze na produkty krwiopochodne. Korzystając z okazji, życzę wszystkim krwiodawcom oraz pracownikom regionalnych centrów krwiodawstwa i krwiolecznictwa dalszej determinacji i satysfakcji z realizacji tego wspaniałego daru serca oraz wszelkiej pomyślności. Niech poczucie niesienia bezinteresownej pomocy potrzebującym będzie źródłem państwa zadowolenia i radości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poprzedni weekend miałem zaszczyt gościć u druhów ze Skrzyszowa na walnym zebraniu członków. Nastąpiło symboliczne przekazanie obowiązków i pieczy nad całym inwentarzem przez prezesa Młyńskiego, wieloletniego i bardzo zasłużonego druha, w ręce jego wychowanka, druha Tomasza Bańdury. Chcę wspomnieć o tych fenomenalnych ludziach, ponieważ ich postawa może być i jest wzorem dla druhów ochotników w całej Polsce. Wszystko to oparte na pełnym zaufaniu i współpracy starszych i młodszych według zasady: zgoda buduje. Byłemu prezesowi dziękuję za to, że pokazał, co znaczy umieć odejść z godnością i pozostać szanowanym poprzez otwarcie się na młode pokolenie. Nowemu prezesowi życzę tego, aby nadal tak dumnie reprezentował ochotników ze swojej gminy. Wiem, że takich ochotników w Polsce są tysiące, dlatego, szanowni parlamentarzyści, powinniśmy pomyśleć, jak można w imieniu kraju podziękować ludziom, którzy z narażeniem zdrowia i życia czuwają 24 godziny na dobę, aby nieść nam pomoc. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Biernat (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 20 czerwca w ponad stu krajach świata obchodzono coroczne święto zwane Międzynarodowym Dniem Uchodźcy. Zostało ono ustanowione dnia 4 grudnia 2000 r. przez Zgromadzenie Ogólne ONZ. Wybór ten nie był przypadkowy, albowiem 20 czerwca 1969 r. obchodzono Dzień Uchodźców Afrykańskich. Tym samym wybór dnia 20 czerwca na to święto miał stanowić upamiętnienie oraz nawiązanie do tego wydarzenia. Przypomnę, że za uchodźcę uważa się osobę zmuszoną do opuszczenia terytorium ojczystego kraju z powodu zagrożenia jej wolności, zdrowia, a nawet życia. Powodem występowania takich zagrożeń w przeważającej części są konflikty zbrojne oraz prześladowania z powodów religijnych, politycznych, społecznych czy też koloru skóry. Celem ustanowienia Międzynarodowego Dnia Uchodźcy miało być podkreślanie odwagi, siły i wytrwałości uchodźców na całym świecie. Obchody tego dnia miały wywoływać refleksję na temat ciężkiego położenia osób opuszczających kraj swojego pochodzenia niejednokrotnie w popłochu, strachu oraz niepewności co do losów przyszłości. Jego celem również było przypomnienie o podstawowej ochronie praw, a także pomoc w znalezieniu bezpiecznego miejsca w innym państwie. Warto jednak zauważyć, że to święto zmusza także do innych przemyśleń, a mianowicie do zastanowienia się nad położeniem właśnie tych państw, do których uchodźcy napływają. Obecny napływ uchodźców do Europy ma masowy charakter. Jest to największa tego typu fala od czasów II wojny światowej. Z tego powodu nasuwa się wiele wątpliwości oraz obaw związanych z przybyciem coraz większej liczby ludności z Bliskiego Wschodu do państw europejskich. Dane statystyczne na temat uchodźców w Europie wskazują m.in., że przez Morze Śródziemne do Europy przedostało się w 2015 r. ok. 900 tys. osób, czyli prawie czterokrotnie więcej niż w roku 2014. Te liczby pokazują skalę problemu, z jakim musi się zmagać Europa, w tym także Polska. Na koniec pozostaje tylko pytanie: Czy Polska niejednokrotnie nawoływana m.in. przez Unię Europejską do przyjmowania uchodźców musi zgadzać się na takie rozwiązanie? Warto w obliczu Międzynarodowego Dnia Uchodźcy zastanowić się nad konsekwencjami przyjmowania ich do naszej ojczyzny. Czy jesteśmy świadomi przepaści, jaka dzieli nas, Polaków, i uchodźców przybywających z Bliskiego Wschodu? Czy dostrzegamy, jak wiele dzieli nas w kwestiach kulturowych, religijnych, społecznych? Czy zdajemy sobie sprawę z mogących wystąpić konfliktów na tle narodowościowym, czy chociażby ze wzrostu potencjalnego zagrożenia epidemiologicznego? Rząd Rzeczypospolitej Polskiej powinien w swych działaniach w pierwszej kolejności brać pod uwagę dobro społeczeństwa polskiego oraz chronić bezpieczeństwo swoich obywateli. Dlatego przed podejmowaniem dalszych decyzji w tych kwestiach zastanówmy się, jakie to może mieć konsekwencje dla nas i dla przyszłych pokoleń. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwester Tułajew (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Nauczyciele, Wychowawcy i Pracownicy Oświaty! Już za kilka dni zakończy się kolejny rok szkolny. Był to czas szczególnego państwa poświęcenia i pracy, aby dzieciom i młodzieży powierzonym przez rodziców i opiekunów przekazać należytą wiedzę i umiejętności. Zakończenie roku szkolnego to również czas, aby wyrazić wielką wdzięczność i podziękować za trud związany z pracą nauczyciela, wychowawcy i pedagoga. Dziękuję za państwa zaangażowanie i troskę o młode pokolenie Polaków. Nauczycielom, wychowawcom, opiekunom, pedagogom, a także wszystkim pracownikom niepedagogicznym życzę zasłużonego odpoczynku, aby w okresie wakacji znowu zatęsknili państwo za dziećmi i młodzieżą, a 1 września z radością wrócili do swoich obowiązków i zadań oświatowych. Dzieciom i młodzieży życzę wspaniałych wakacji. Niech będą one radosne i bezpieczne, tak abyście szczęśliwie i w pełni sił mogli kontynuować swoją edukację. Przebieg posiedzenia
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2016-06-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Głos ma pani poseł Agata Borowiec, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Agata Borowiec Poseł Agata Borowiec Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Szymon Giżyński Poseł Szymon Giżyński Dziękuję. Głos ma pan poseł Tomasz Kostuś, Platforma Obywatelska. Nie ma pana posła. Głos ma pan poseł Andrzej Gawron, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Andrzej Gawron Poseł Andrzej Gawron Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Andrzej Kryj, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Andrzej Kryj Poseł Andrzej Kryj Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Rafał Wójcikowski, Kukiz'15. Poseł Rafał Wójcikowski Poseł Rafał Wójcikowski Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Jarosław Krajewski, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Jarosław Krajewski Poseł Jarosław Krajewski Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Waldemar Andzel Poseł Waldemar Andzel Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Na tym kończymy 21. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Porządek dzienny 22. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 5, 6 i 7 lipca 2016 r., został paniom i panom posłom doręczony. Zamykam posiedzenie. (Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską) (Koniec posiedzenia o godz. 11 min 50) Daniel Milewski: 8. kadencja,  21. posiedzenie, 3. dzień - Sekretarz Poseł Daniel Milewski 8. kadencja,  21. posiedzenie, 3. dzień (23-06-2016) Sekretarz Poseł Daniel Milewski: W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - Finansów Publicznych - godz. 11, - Infrastruktury - bezpośrednio po zakończeniu głosowań, - Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - bezpośrednio po zakończeniu głosowań, - do Spraw Unii Europejskiej - godz. 13.15 W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych: - Parlamentarnego Zespołu ds. sprywatyzowanych szpitali - godz. 11, - Parlamentarnego Zespołu ds. kompleksu energetyczno-kopalnianego Gubin-Brody oraz pokładów miedziowych w rejonie Bytomia Odrzańskiego - godz. 11.15, - Parlamentarnego Zespołu ds. Uregulowania Stosunków Własnościowych - godz. 12, - Parlamentarnego Zespołu ds. Osób Niepełnosprawnych wspólnie z Parlamentarnym Zespołem ds. Opieki nad Osobami Niesamodzielnymi - godz. 13, - Parlamentarnego Zespołu ds. Kresów, Kresowian i Dziedzictwa Ziem Wschodnich Dawnej Rzeczypospolitej - godz. 14. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Iwona Michałek
Data: 2016-06-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie z prac Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 556. Projekt wpłynął do Sejmu 24 maja 2016 r. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 2 czerwca powyższy projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania. Na posiedzeniu w dniu 9 czerwca komisja przeprowadziła pierwsze czytanie. Stanowisko rządu prezentował wicepremier, minister nauki i szkolnictwa wyższego Jarosław Gowin. W dniu 21 czerwca komisja ponownie zajęła się zgłoszonymi poprawkami. Pozytywnie zaopiniowano 5 poprawek. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Marzena Machałek
Data: 2016-06-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw z druku nr 559. Na 21. posiedzeniu Sejmu 21 czerwca 2016 r. odbyło się drugie czytanie projektu ustawy. W trakcie drugiego czytania zgłoszono 19 poprawek oraz jeden wniosek... 18 poprawek oraz jeden wniosek o odrzucenie projektu w całości. W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt do komisji w celu rozpatrzenia zgłoszonego wniosku i poprawek. Komisja po rozpatrzeniu wniosku i poprawek wnosi, by wniosek o odrzucenie projektu w całości odrzucić, 11 poprawek przyjąć, 7 odrzucić. Proszę Wysoki Sejm o przyjęcie rekomendacji komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2016-06-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt nowelizacji to kolejny przykład tego, jak państwo traktujecie samorządy, jak traktujecie państwo polskie jako prywatny, iście orwellowski folwark, w końcu jak traktujecie państwo polską oświatę. Przypomnę, że w pierwszym czytaniu posłowie PiS przynieśli poprawki, które praktycznie wykraczają zdecydowanie poza zakres nowelizacji tej ustawy. I to nie jest tylko nasza opinia, ale także opinia Biura Legislacyjnego Sejmu. Tak naprawdę wywracacie państwo wszystkie zapisy dotyczące wpływu samorządu na funkcjonowanie oświaty. Bezceremonialnie zabieracie kompetencje samorządowi, dokładając mu obowiązków, i w dodatku wszystko to robicie państwo bez konsultacji z samorządami. Chcecie niszczyć samorządność, która dla was nic nie znaczy. Wszak kochacie centralizację i zarządzanie z tylnego siedzenia przez prezesa. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Skąd pani wie?) Chcecie upolitycznić szkoły, chcecie decydować o tym, kto będzie dyrektorem szkoły, a nawet zatwierdzać arkusz organizacyjny. Dla was nie liczy się nic poza władzą absolutną. Ale że będziecie państwo chcieli... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Skąd pani wie?) ...upolityczniać polską szkołę... Zastanówcie się, nie idźcie tą drogą. Skóra mi cierpnie, gdy pomyślę, jakie jeszcze pseudoreformy państwo dla polskiej szkoły przygotowujecie. (Poseł Piotr Kaleta: Nie widać.) Zostawcie ją w spokoju. Już raz podjęliście decyzję w sprawie sześciolatków. I co się okazało? Dzieci 3-letnie nie mają miejsca w przedszkolach, a 7 tys. nauczycieli straci pracę. Ale dajemy wam jeszcze szansę, aby dobrze, a nie na kolanie, przygotować nowelizację. (Głos z sali: Ha, ha, ha.) Poprzyjcie nasz wniosek o odrzucenie projektu i przygotujcie (Dzwonek) dobrą ustawę po konsultacji z samorządami i stroną społeczną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2016-06-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Właśnie tak wygląda opozycja totalna i dyskusja merytoryczna według PO. Mieliśmy tego przykład, żadnego merytorycznego odniesienia się do tego ważnego, potrzebnego społecznie, oczekiwanego przez rodziców i właśnie przez samorządy projektu. (Oklaski) Jest to projekt oczekiwany przez uczniów, gdyż chcą prawdziwej możliwości odwoływania się od wyników matur. Ten projekt porządkuje sprawy dotacji między samorządami, ponieważ w tej chwili samorządy muszą zwracać miliony, dlatego że tych spraw nie uporządkowaliście. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) I wreszcie ten projekt przywraca równowagę, właściwą równowagę, między kompetencjami organu prowadzącego a organu nadzoru. Państwo nie może się uchylać, tak jak wy byście chcieli, od odpowiedzialności za edukację. My chcemy wreszcie stworzyć to, by dyrektorzy szkół przestali być zakładnikami sitwy lokalnych... czy samorządu lokalnego. Chcemy, żeby... (Oklaski) Dziś my szanujemy samorządy, ale uważamy, że... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: No właśnie.) ...powinna być zachowana równowaga, tak jak jest w Europie, między organem prowadzącym a organem nadzoru. Pani minister, proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie skutki (Dzwonek) dla uczniów, dla samorządów oraz dla nauczycieli przyniesie odrzucenie tego projektu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-06-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Prawo i Sprawiedliwość przygotowało projekt, nad którym moglibyśmy dyskutować. Zawiera on zapis dotyczący likwidacji testu szóstoklasisty, zawiera dobre rozwiązania dotyczące możliwości odwoływania się od wyników matur, zawiera również rozwiązania dotyczące subwencji docelowej dla szkół niepublicznych. To jest projekt, nad którym można by było dyskutować. Ale równocześnie na posiedzeniu komisji dorzuca się w ostatniej chwili rozwiązania w trybie pozakonstytucyjnym, dorzuca się rozwiązania, które uderzają w samorząd, i dorzuca się je, wiedząc o tym, że tryb, w którym się to robi, jest niekonstytucyjny. Na uwagi przedstawicieli komisji pan Terlecki odpowiada w ten sposób: To jest problem, który rozstrzygnie Trybunał Konstytucyjny, jeśli będzie potrzeba, kiedy zacznie pracować. Proszę państwa, czyli mówią państwo wprost, że po to państwo zablokowali Trybunał Konstytucyjny, żeby m.in. w takich przypadkach nie mógł orzekać. W sytuacji, w której do ustawy, o której można by było dyskutować, dorzucają państwo w jawny sposób niekonstytucyjnie zapisy, nie można takiej ustawy przyjąć. Dlatego będziemy za odrzuceniem jej w całości. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie szkodzi, obejdzie się.)
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2016-06-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! To rzeczywiście bardzo oczekiwana ustawa. Czekają na nią rodzice i dzieci, które w następnym roku będą w VI klasie. Nie będą zdawać bezsensownego i nic nieznaczącego testu. Zaoszczędzimy sporo pieniędzy, dlatego możemy kolejnej grupie osiemnasto-, dziewiętnastolatków stworzyć demokratyczną możliwość odwoływania się od decyzji okręgowej komisji egzaminacyjnej w sprawie ocen i punktów z matur. Czekają rodzice i dzieci obcokrajowcy, dlatego że nie mieli jak zdobywać wiedzy. Wreszcie czekają samorządy. Państwa wieloletnia niefrasobliwość powodowała, że co najmniej 100 mln zł rocznie, bo tyle ten projekt będzie dawał samorządom, wyciekało z budżetów samorządów. Czeka budżet państwa, bo 25 mln to koszt opodatkowania wynagrodzenia dyrektorów niepublicznych placówek. Nie zauważyliście tego państwo przez bardzo wiele lat. Mówicie o demokracji? Ależ właśnie poprawka posłów Prawa i Sprawiedliwości tę demokrację równoważy, oddaje szacunek i mówi o tym, co mówią konstytucja i ustawy, że w szkole jest dwóch partnerów: organ prowadzący, który ma trzech przedstawicieli w komisji konkursowej, i organ nadzorujący - miał dwóch, teraz będzie miał trzech. Jednocześnie jest to zmiana, która przyniosła duży zachwyt, po pierwsze, rad pedagogicznych, bo wzmacniamy i wprowadzamy dodatkowego członka rady pedagogicznej, po drugie, rodziców, bo właśnie z debat społecznych wynika, że ich prawie w szkole nie ma. Wsparliśmy ich. Jest dodatkowy członek komisji konkursowej. Dyrektora będzie wybierać lokalna społeczność. W związku z tym nie widzę żadnych powodów, dla których miałyby wybrzmiewać tak histeryczne głosy. I na koniec - ponad 80% rodziców zdecydowało, że sześciolatek uczy się w szkole. Jednocześnie większość dzieci 3-letnich ma swoje miejsce w przedszkolach. W tej chwili za pomocą pieniędzy budżetowych samorządy mogą kupować miejsca w niepublicznych przedszkolach. Proszę państwa, decydują rodzice. To dla nich musimy tworzyć dobre przepisy. I dla systemu, który został stworzony dla dzieci. Bardzo proszę o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-06-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Wprowadzone przez Platformę Obywatelską poprawki miały na celu uratować resztki systemu EWD, ponieważ miały wprowadzić w 10% wybranych szkół egzamin dla szóstoklasisty. Jednak uważamy, że to rozwiązanie tak naprawdę niczego nie rozwiązuje. Uważamy, że egzamin szóstoklasisty, po pierwsze, powinien zostać, powinien zmienić tylko formułę, żeby w większym stopniu stać się egzaminem dla szkoły, a w mniejszym stopniu dla ucznia, któremu towarzyszy stres. Natomiast z drugiej strony nie uzyskałam odpowiedzi, i w dalszym ciągu jej nie mam, czy, w jakim stopniu i w jakiej kwocie zagraża to naszemu budżetowi, że będziemy musieli zwracać pieniądze z Unii Europejskiej, które zostały przeznaczone na wprowadzenie systemu EWD. Z tego, co wiem, jest to spora kwota, mowa jest nawet o ponad 600 mln zł, i w momencie, w którym mamy czas trwałości projektu do 2020 r., natomiast likwidując test szóstoklasisty, tak naprawdę wysadzamy cały projekt EWD w powietrze, możemy się liczyć z tym, że Polska będzie musiała te środki oddawać. Egzamin szóstoklasisty może nie jest idealny, rzeczywiście w dotychczasowej formule powodował, że szkoły zaczynały już wakacje, mimo że był dopiero kwiecień, ale był systemem dobrej oceny szkoły. Chciałabym spytać ponownie, dlaczego państwo nie udzielają nam odpowiedzi, jakie to może przynieść skutki finansowe i jakie kwoty będziemy musieli zwracać Unii Europejskiej. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2016-06-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Przed chwilą posłanka Platformy Obywatelskiej próbowała nas przekonać do tego, że zmiany w oświacie, które dokonywały się w poprzednich 8 latach, były doskonałe. Po raz kolejny wymieniała przymus obowiązku szkolnego dla sześciolatków i m.in. egzamin po VI klasie szkoły podstawowej. Według przytłaczającej większości specjalistów ten przymusowy egzamin niczego tak naprawdę nie dawał. Powodował dodatkowy stres dzieci, rodziców i niepotrzebną klasyfikację szkół podstawowych. Nie wpływał na to, w jaki sposób odbywała się rekrutacja do szkół gimnazjalnych. Czy w związku z tym utrzymywanie dzisiaj protezy, jaką próbuje zaproponować Platforma Obywatelska, by 10% szkół podstawowych w Polsce przymusowo pozostawić przy egzaminie po skończeniu szkoły podstawowej, ma jakikolwiek sens? Pani minister, czy system egzaminów przymusowych po szkole podstawowej, nawet w tak szczątkowej formie, ma jakiekolwiek uzasadnienie? Czy musimy dalej stresować dzieci bez żadnej potrzeby? Dziękuję. (Oklaski)