PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Teresa Hoppe
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, druk nr 2934. Zaproponowane w projekcie ustawy zmiany mają związek z kończącym się w marcu 2015 r. stosowaniem systemu kwotowania mleka. Spodziewana na rynku w bieżącym roku nadprodukcja mleka jest szacowana na ok. 8% w stosunku do kwoty krajowej przyznanej Polsce na rok 2014/2015. Dla porównania w roku kwotowym 2013/2014 przekroczenie wyniosło zaledwie 1,68% zaplanowanej kwoty. Opłata z tytułu przekroczenia tych kwot wynosi 29,36 euro za 100 kg mleka, co znacząco wpłynie na zmniejszenie opłacalności produkcji mleka. Zmiany zaproponowane w projekcie ustawy mają na celu zminimalizowanie ustawowych ograniczeń związanych z dysponowaniem kwotą indywidualną w przypadku otrzymania przez producenta dodatkowej kwoty z krajowej rezerwy. Według dotychczasowego stanu prawnego, wynikającego z ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, producent nie mógł dokonać zbycia przyznanej mu kwoty indywidualnej z rezerwy przeznaczonej dla dostawców hurtowych przez okres 2 lat od daty otrzymania takiej decyzji, przez co obecnie nie mogłoby to być wykorzystane w związku z zakończeniem 31 marca 2015 r. funkcjonowania systemu kwotowania mleka. W bieżącym roku kwotowym spodziewana jest znaczna nadprodukcja mleka. Przed chwilą podałam wielkość w procentach. Dodam, że w tej chwili, tj. do 3 października 2014 r., było to 1,5 mln kg kwot indywidualnych. Zmiany proponowane w ustawie będą skutkowały zwiększeniem o 5% kwoty stanowiącej przedmiot umowy zbycia, za którą proporcjonalnie nie będą ponoszone opłaty z tytułu przekroczenia przyznanych kwot mlecznych. Jednocześnie projekt ustawy znosi obowiązek potrącenia na rzecz krajowej rezerwy 5% kwoty indywidualnej, stanowiącej przedmiot umowy zbycia. Obydwa rozwiązania są korzystne dla producentów mleka, dlatego klub Platforma Obywatelska w całości popiera te zmiany i będzie głosował za uchwaleniem proponowanych zmian. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Skoro pan tak uważa, to postaram się. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! O tym, że kwotowanie kończy się i jakie będą skutki kwotowania, powiedział pan Bogucki, a ja chciałbym tylko dołączyć się do tych obaw, dlatego że z chwilą, kiedy Komisja Europejska zdecydowała się na likwidację kwotowania mleka, popełniono błąd, który będzie się odbijał czkawką nie tylko polskiemu, ale także całemu innemu rolnictwu. Mamy koniec kwotowania, liberałowie powiedzieli: niech każdy rządzi się, jak chce, mamy taką kwotę, jaką mamy, od 2016 r. będziemy całkowicie szczęśliwi. Tylko że ta szczęśliwość będzie polegała na tym, że produkcja zmniejszy się o połowę, tak jak było w przypadku wieprzowiny, gdzie też nie ma kwotowania. W przypadku buraków cukrowych kwoty cukrowe poszły tam, gdzie poszły. Za chwilę okaże się, że polskie rolnictwo jest w takim, a nie innym stanie. (Dzwonek) Pewnie pan poseł Bogucki ma rację, mówiąc, kto odpowiada za to wszystko. Nie ma tutaj kolegów z Polskiego Stronnictwa Ludowego... Nie, nie, są. Nie podlega to dyskusji, oni nawet z tym nie dyskutują, bo cały czas PSL rządzi polskim rolnictwem, więc nie ma na kogo spędzić, gdybyście nawet chcieli. Jakby dobrze policzyć, to z 17 albo 18 lat decydujecie o tym, co się w polskim rolnictwie dzieje. Ja chciałbym, żeby działo się trochę lepiej. Czy tak będzie, mam bardzo, bardzo poważne obawy, bo to, co się dzieje na rynku mleka, będzie się także działo na innych rynkach, w tym na rynku wieprzowiny. Zresztą na następnym posiedzeniu będziemy debatować na temat informacji o sytuacji ekonomicznej w polskim rolnictwie. Prosiłbym dzisiaj całą Wysoką Izbę, aby poparła to, żeby ta informacja na sali została przedstawiona. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, przepraszam, że nie było to pytanie, ale już w tej chwili apelowałem do Wysokiej Izby, aby poparła to, żeby informacja na temat sytuacji ekonomicznej w rolnictwie została na tej sali przedstawiona.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Pytanie zasadnicze: Co z rolnikami, którzy przekroczą kwoty? Co proponuje rząd, jakie działania osłonowe i jakie wsparcie proponuje rząd rolnikom, którzy przekroczą kwoty w roku kwotowym 2014-2015 i będą zmuszeni do zapłaty szacowanej przez ekspertów niebotycznej kary zbliżonej do ceny mleka, czyli od 80 gr do 1 zł, może powyżej 1 zł? Przecież ci rolnicy upadną bez wsparcia. Co z umowami kontraktacyjnymi? Dlaczego w Sejmie nie ma jeszcze projektu ustawy, która mogłaby być uchwalona już dwa lata temu, bo pakiet mleczny już od tamtego czasu obowiązuje i te umowy powinny być w Polsce obowiązkowe i przygotowane? (Dzwonek) Jakie rozwiązania są planowane w celu przeciwdziałania monopolowi sieci handlowych, które obniżają ceny mleka? Czy prawdą jest, że rozwiązanie proponowane w tej ustawie nie zmieni ogólnej kwoty kar dla polskich rolników, przesunie tylko kary pomiędzy tymi, którzy kwoty kupią, a tymi, którzy kwot kupić nie będą w stanie? Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Postaram się, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam pytanie odnośnie do rekompensat za zakupione kwoty mleczne przez producentów mleka w Polsce. Jak pani minister wiadomo, szczególnie w latach 2007-2008 ceny kwot mlecznych za jeden kilogram dochodziły w zależności od regionu Polski od 70 gr nawet do 1,50 zł na Podlasiu. Wielu rolników kosztem własnych rodzin, wykształcenia dzieci, inwestycji w gospodarstwach kupowało te kwoty. Wydali dziesiątki tysięcy złotych. Są na to dokumenty w Agencji Rynku Rolnego, bo każda umowa musiała zostać złożona do Agencji Rynku Rolnego i ta kwota ze zbywcy na nabywcę została przepisana. Pytam więc precyzyjnie: Czy rząd przewiduje jakieś rekompensaty dla tych producentów mleka, którzy w minionych latach kupili kwoty mleczne? Dziękuję, panie marszałku, wyrobiłem się. (Oklaski)
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, druki nr 2934 i 3007. Projekt dotyczy zminimalizowania ustawowych ograniczeń związanych z dysponowaniem kwotą indywidualną w przypadku otrzymania przez producenta dodatkowej kwoty z krajowej rezerwy z tytułu nadprodukcji mleka w roku kwotowym 2014/2015. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! System kwot mlecznych ma regulować rynek mleka w ramach unijnej wspólnej polityki rolnej. Każde z państw członkowskich ma przypisaną określoną ilość mleka, jaką może wyprodukować. Na poziomie krajowym kwoty te są dystrybuowane między producentów. Jeśli dochodzi do przekroczenia limitów, to właśnie oni są zobowiązani do płacenia kary proporcjonalnie do ich wkładu. Polska zakończyła ubiegły rok rozliczeniowy kwot, który trwał od początku kwietnia 2013 r. do 1 marca tego roku, nadwyżką wynoszącą 1,7% przyznanych limitów. Ponad 134 tys. kontrahentów mleczarni dostarczyło w tym czasie nieco ponad 10 mln t mleka. Tymczasem kwota pozwalała na wyprodukowanie 166 tys. t mniej. W konsekwencji nasi producenci będą musieli zapłacić 46,4 mln euro kary, co w przeliczeniu wynosi 27,83 euro za 100 kg mleka wyprodukowanego ponad limit. Z szacunków Agencji Rynku Rolnego wynika, że w roku kwotowym 2014/2015 produkcja mleka wyniesie ok. 6-8% ponad limit, a kary mogą wynieść 80-90 gr za 1 l mleka. Oznaczałoby to, że polscy rolnicy będą musieli zapłacić ponad 1 mld zł kar do unijnej kasy za nadprodukcję mleka. A najbardziej dotkną one gospodarstwa rodzinne specjalizujące się w produkcji mleka. Problem ten będzie dostrzegalny szczególnie w moim regionie, na Podlasiu. Rolnicy zwykle na modernizację produkcji zaciągali kredyty, które muszą spłacać. Kary za ubiegły rok już obciążyły ich kondycję finansową, a na ich zapłatę często zaciągali dodatkowe kredyty. Swoją kwotę przekroczyło ok. 56 tys. rolników. Kolejne kary mogą być wyniszczające dla wielu z nich. W dotychczas obowiązującej ustawie o organizacji rynku mleka są przepisy, które regulują, iż przy sprzedaży części swojej kwoty 5% limitu trafia do krajowej rezerwy. Jednak należy zmienić te przepisy, tak by sprzedawane kwoty w całości otrzymywał kupujący, a te, które już są w krajowej rezerwie, mogły być rozdzielone na producentów, którzy odkupili limity wcześniej. Musimy pamiętać, że od kwietnia 2015 r. w Unii nie będzie już ograniczeń w produkcji mleka, tak więc rezerwa również będzie zbędna. W Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaproponowano skrócenie terminu wejścia w życie ustawy z 7 dni do dnia ogłoszenia. Doprecyzowano również przepis związany z wszczętymi postępowaniami, które powinny obejmować postępowania niezakończone wydaniem decyzji od 1 stycznia 2014 r. już na podstawie przepisów procedowanej ustawy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powyższym Klub Poselski Twój Ruch będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas dyżuru poselskiego, który pełniłem w Międzychodzie, zostałem poproszony o interwencję poselską. Na czym polega ta interwencja? Otóż polega ona na tym... to znaczy ten, który prosił o interwencję, prosił mnie o to, abym przekazał dokument, który mam przed sobą, panu ministrowi sprawiedliwości, tak aby zajął się tą sprawą, co najmniej wyciągnął wnioski z przykładu, który przedstawię, przekładając je na inne kwestie, inne sprawy, które w kraju wyglądają podobnie. Czego sprawa dotyczy? Otóż sprawa dotyczy zajęcia wierzytelności przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szamotułach. Pomijam dane personalne. Komornik ma się zająć sprawą egzekucji na wniosek wierzyciela Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA w Warszawie Wielkopolski Oddział Handlowy w Poznaniu, którego reprezentuje. Czytam całe zajęcie wierzytelności, żeby być precyzyjnym. Zgodnie z tytułem wykonawczym jest nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygnaturę pomijam. Klauzula wykonalności. Komornik pisze: Zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi - dane personalne pominę tutaj jako dane chronione - o zapłatę sum wymienionych poniżej. Teraz, Wysoka Izbo, panie ministrze sprawiedliwości, do pana się zwracam. Chodzi o należność główną w wysokości 0,02 zł, czyli o 2 gr. Odsetki zaległe - 31 zł, koszty procesu - 90,54 zł, koszty zastępstwa egzekucji - 15 zł, opłata egzekucyjna - 319,19 zł, opłaty stałe - 63,80 zł, wydatki gotówkowe - 110,64 zł. Panie marszałku, do każdej przekazanej kwoty należy jeszcze doliczyć opłatę za przelew 2,50 zł. Daje to ok. 630 zł. Co dalej? Do kogo jest to adresowane? To jest ciekawa sprawa. Otóż to żądanie wierzytelności jest przekazywane ośrodkowi pomocy społecznej, dlatego że ten, kogo dotyczy ten dług 2 gr, jest pod opieką ośrodka pomocy społecznej. Innymi słowy, na publicznych pieniądzach, na państwowych pieniądzach, budżetowych pieniądzach czy, krótko mówiąc, na środkach obywateli dorabiają się komornicy. A jak to wygląda, to państwu tutaj odczytałem. Pojawia się pytanie: Czy musi tak być, panie ministrze? Kończąc swe oświadczenie, chciałbym prosić pana marszałka, aby kopię tegoż przekazał panu ministrowi sprawiedliwości i wszystkim instytucjom zainteresowanym takim postępowaniem instytucji państwa albo instytucji, które występują w interesie i w imieniu państwa. To jest zwyczajne szalbierstwo, to jest zwyczajny wstyd, mnie brakuje słów, żeby to inaczej określić. Mnie nie brakuje tych słów, tylko zostałyby one uznane za ogólnie nieprzyzwoite, stąd, Wysoka Izbo, oszczędzę tychże, szanując tę mównicę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kika dni temu Ministerstwo Obrony Holandii opublikowało film wideo nagrany przez członków załogi holenderskich F-16, które w ramach misji NATO patrolują niebo nad Morzem Bałtyckim. Holenderscy lotnicy zarejestrowali rosyjskie wielozadaniowe myśliwce bombardujące Su-34, które działały poza swoimi wodami terytorialnymi. Rosyjscy piloci na żądanie F-16 nie dokonali identyfikacji, i następnie Su-34 zostały eskortowane do obwodu kaliningradzkiego. Także dopiero co rosyjski samolot wojskowy operujący nielegalnie nad terytorium wód międzynarodowych niebezpiecznie zbliżył się do samolotu pasażerskiego linii SAS lecącego z Kopenhagi do Poznania. Jak podało szwedzkie dowództwo, doszło do incydentu, który mógł zakończyć się podniebną katastrofą. Nic przeto dziwnego, że kilka dni temu niektóre jednostki litewskich sił zbrojnych, a także Siły Szybkiego Reagowania (SSR) zostały postawione w stan gotowości bojowej. Jak stwierdził głównodowodzący siłami zbrojnymi Litwy Vilmantas Tamoszajtis: ˝Od końca ubiegłego tygodnia, od soboty obserwujemy zwiększoną aktywność sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej w Obwodzie Kaliningradzkim, a także w zachodniej części Federacji Rosyjskiej. W związku z tym zdecydowaliśmy się na podwyższenie gotowości bojowej w kilku naszych jednostkach wojskowych, szczególnie w jednostkach szybkiego reagowania, jak również w jednostkach wojskowych powołanych na czas pokoju˝. Oczywiście Polska także graniczy z Rosją, a nasza marynarka i lotnictwo operują nad Bałtykiem, nad którym ostatnio hasa lotnictwo bynajmniej nienastawionej przyjaźnie armii rosyjskiej. Trwa także konflikt zbrojny przy naszej wschodniej granicy. Ponadto Rosja mobilizuje swoje wojska i przeprowadza manewry pozorujące ataki, także jądrowe, m.in. na Polskę. Jednak obserwując poczynania tego rządu, a przede wszystkim ministra obrony narodowej, ma się wrażenie, jakby nie działo się nic zagrażającego naszemu bezpieczeństwu. Na wieść o ogłoszeniu stanu gotowości bojowej przez Litwę rzecznik prasowy MON płk Jacek Sońta stwierdził w imieniu ministra, że ˝nie widzi potrzeby podwyższania gotowości bojowej w wojsku˝. To doprawdy żenujące, bo zdaniem specjalistów w obecnej sytuacji polskie wojsko powinno działać w stanie pewnej podwyższonej gotowości i monitorować sytuację na bieżąco. Stwierdzenie rzecznika MON wobec odpowiedzialnych poczynań sąsiadującej Litwy zdaje się wyglądać jak jeszcze jeden akt uległości rządu PO wobec Rosji.
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Z ogromnym zainteresowaniem wysłuchałem w dniu dzisiejszym wystąpienia w Sejmie RP prezydenta Ukrainy Petra Poroszenki, który zaprezentował Polsce zamierzenia Ukrainy w zakresie polityki dwustronnej oraz europejskiej i światowej. Bardzo sugestywne wystąpienie zawierało najważniejsze deklaracje dotyczące budowania demokratycznej Ukrainy, współpracy z Polską i UE oraz NATO. Ważnym wątkiem wystąpienia prezydenta Ukrainy była kwestia poszukiwania prawdy w relacjach narodu polskiego i ukraińskiego w odniesieniu do historycznych wydarzeń w oparciu o wzajemne wybaczenie sobie win i poszukiwanie w bratnich sobie narodach wspólnej siły do obrony pokoju. W mojej ocenie wystąpienie prezydenta Ukrainy miało dramatyczne podłoże z uwagi na to, że Ukraina jest w stanie wojny z Rosją, że ogłoszenie w polskim Sejmie, iż Ukraina zamierza zbliżyć się do NATO, może wywołać reakcję Rosji oraz z powodu dużej niepewności dotyczącej dalszych losów Krymu. Polityczny i gospodarczy sukces Ukrainy jest na pewno Polsce potrzebny, ponieważ spowoduje wzmocnienie wschodniej granicy Polski, a ponadto spowoduje, że Ukraina zbliży się do państw, które chcą pokojowego współistnienia świata. Jestem więc przekonany, że aspiracje Ukrainy do dobrego współżycia ze swoimi sąsiadami dadzą również polskim województwom, w tym województwu podkarpackiemu, graniczącym z Ukrainą szansę na rozwój transgraniczny w obszarze kultury i gospodarki. Pokój między narodami i państwami to najwyższa wartość świata - niech więc dialog pomiędzy nimi stwarza szansę młodemu pokoleniu na lepsze życie na tym świecie.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie petycji Polskiego Towarzystwa Ziemiańskiego. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! We wrześniu tego roku minęła 70. rocznica uchwalenia niechlubnego dekretu PKWN o reformie rolnej. Na jego podstawie środowisko ziemian zostało pozbawione miejsc pracy i często rodzinnych domów. Decyzją administracyjną zlikwidowana została historyczna warstwa społeczna, która pięknie zapisała się w polskich dziejach. Po transformacji ustrojowej w 1989 r. polscy ziemianie, pokrzywdzeni dekretem PKWN, liczyli na naprawienie ich krzywd. Oczekiwali na ostateczne uregulowanie stosunków własnościowych w Polsce odziedziczonych po poprzednim ustroju. W petycji Polskiego Towarzystwa Ziemiańskiego skierowanej do marszałka Sejmu i do posłów czytamy: ˝Domagamy się zadośćuczynienia za bezprawny zabór majątków ziemskich, dokonany przez komunistyczne władze w latach 1944-1945. Uważamy, że ostateczne uregulowanie tego problemu winno być priorytetem w działaniach rządu i stanowić symboliczne zamknięcie procesu budowania Polski, jako nowoczesnego, demokratycznego państwa prawa, pełnoprawnego członka Unii Europejskiej. (...) Dlatego apelujemy do przedstawicieli władz i partii politycznych w naszym kraju o podjęcie tego wielkiego wyzwania, jakim jest ostateczne uregulowanie stosunków własnościowych w Polsce, połączone z zadośćuczynieniem poszkodowanym osobom˝. Dlatego w ramach tego oświadczenia zwracam się do pani premier z pytaniem: Czy rząd przewiduje podjęcie zmian ustawowych zmierzających do uregulowania stosunków własnościowych w Polsce? Czy polscy ziemianie mogą liczyć na zadośćuczynienie za pozbawienie ich swoich majątków?
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Zasiłek pielęgnacyjny należy do świadczeń opiekuńczych przyznawanych przez państwo. Wysokość zasiłku pielęgnacyjnego od 2006 r., czyli od momentu, od którego zaczął obowiązywać, pozostawała bez zmian. W marcu 2013 r. do Sejmu wpłynął poselski projekt nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych. Projekt przewiduje podwyższenie wysokości zasiłku pielęgnacyjnego oraz jego coroczną waloryzację od 2015 r. Obecnie kwota zasiłku wynosi 153 zł, projekt przewiduje jej podwyższenie o 43 zł, czyli do kwoty 200 zł. Przez kolejne 5 lat wysokość zasiłku ma sukcesywnie wzrastać wraz z minimalnym wynagrodzeniem. Z kolei waloryzacja zasiłku zastępować ma dokonywaną co 3 lata weryfikację wysokości świadczeń rodzinnych. Wskaźnik waloryzacji stanowiłby średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym. Podczas prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przewidywano, że projekt wejdzie w życie l stycznia 2014 r. Jednak po pracach, które nastąpiły po pierwszym czytaniu projektu, komisja przyjęła na swoim posiedzeniu sprawozdanie, w którym wnosi o odrzucenie wyżej wymienionego projektu. Wobec powyższego apeluję do rządu o podwyższenie zasiłku pielęgnacyjnego do wysokości dodatku pielęgnacyjnego, to jest 206,76 zł w 2014 r. Zasiłek pielęgnacyjny pobiera w Polsce około miliona osób niepełnosprawnych oraz osoby, które ukończyły 75. rok życia.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowanie wyników ostatnich wyborów samorządowych wskazuje wyraźnie na utrzymywanie się tendencji sprzed czterech lat: w tych regionach Polski, gdzie zwycięstwo odniosły partie rządzące (PO-PSL), mieliśmy także do czynienia z rekordową liczbą głosów nieważnych. W porównaniu z ostatnimi wyborami samorządowymi liczba oddanych głosów nieważnych w wyborach do sejmików wojewódzkich wzrosła aż o 5% i osiągnęła poziom prawie 18%. Zachodzi pytanie, skąd aż taka ilość. Niektórzy winą za to obarczają wielostronicowe karty do głosowania i brak jasnej instrukcji. Ale czy to jedyny powód? Równie, a może nawet bardziej zastanawiającą kwestią jest wynik osiągnięty przez PSL, który nijak ma się do prowadzonych sondaży. Badania exit poll Ipsos dla TVP Info, TVN24 i Polsatu wskazywały jednoznacznie, że PSL może liczyć na 17% poparcia. Według oficjalnych informacji PKW ta sama partia otrzymała 23,26% głosów, czyli aż o 6 punktów procentowych więcej, niż przewidywano. Jeszcze nigdy oficjalne wyniki wyborów nie różniły się tak bardzo od sondaży, które przeprowadzono przed lokalami wyborczymi. Dziwi to tym bardziej, że jeden z liderów tej partii niedługo przed wyborami określił rolników, czyli swój największy elektorat, mianem frajerów. Mimo tego skandalu byliśmy świadkami swoistego zielonego cudu nad urną. Wielu Polaków zadaje pytanie: A może to jednak nie cud, ale zamierzone i dokładnie zaplanowane działanie? O dziwnych zdarzeniach na korzyść PSL-u w wyborach samorządowych z 2010 r. wiadomo było już dawno, m.in. za sprawą raportu prof. Przemysława Śleszyńskiego, który jednak został przemilczany. Gdyby prokuratura wszczęła śledztwo cztery lata temu, to zapewne dziś można byłoby uniknąć skandalu. Tymczasem rodzą się przypuszczenia, że PSL otrzymało idealną okazję do przećwiczenia scenariusza wyborczego z Mazowsza, a następnie wdrożenia go w całym kraju. Trzeba podkreślić, że to właśnie w województwie mazowieckim w 2010 r. oddano najwięcej nieważnych głosów - aż 14% głosów oddanych w wyborach do sejmiku województwa mazowieckiego było nieważnych. Profesor Śleszyński uwidocznił istnienie korelacji pomiędzy oddawaniem głosów nieważnych wskutek postawienia więcej niż jednego znaku X a granicami województwa mazowieckiego i zwycięstwem PSL-u w tymże województwie. Legalność wyborów kwestionują nie tylko PiS, ale również inne partie opozycyjne: SLD, KNP, Ruch Narodowy. To nie żadna egzotyczna koalicja, ale dowód na to, że istnieją jeszcze w Polsce partie, które nie chcą się poddać i walczą o demokrację. Szkoda, że problemu tego nie dostrzegają politycy partii rządzących. Naczelnym hasłem tegorocznych wyborów samorządowych po raz kolejny okazało się słynne powiedzenie Stalina, że nieważne, kto głosuje, ale ważne, kto liczy głosy. Skandal związany z ostatnimi wyborami samorządowymi pokazuje, że demokracja w naszym kraju może być poważnie zagrożona. Aż strach pomyśleć, jeśli nic się nie zmieni w Polsce, jak w takich warunkach będzie wyglądała przyszłość naszego państwa. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2014-12-18 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W sierpniu bieżącego roku Światowa Organizacja Zdrowia opublikowała raport na temat elektronicznych papierosów, w którym wezwała do wprowadzenia zakazu ich palenia w zamkniętych miejscach publicznych oraz zahamowania ich sprzedaży osobom nieletnim. Jak podało w swoim raporcie WHO, podczas palenia elektronicznego papierosa nie jest wdychana zwykła mgła, jak często twierdzą producenci, a palenie papierosów poważnie zagraża osobom niepełnoletnim oraz płodom. Coraz więcej publikacji i badań potwierdza, że papierosy elektroniczne nie pozostają obojętne dla zdrowia. Zupełnie odmienne stanowisko w tej sprawie zdają się mieć jedynie producenci inhalatorów, którzy, reklamując swoje produkty, zapewniają o ich nieszkodliwości. Wydaje się więc, że zakaz reklamowania tych produktów oraz ograniczenie młodzieży dostępu do nich są konieczne. W sprawie uregulowania przepisów dotyczących m.in. sprzedaży e-papierosów zwracałem się już do pana ministra kilkukrotnie. W odpowiedzi na moją interpelację z dnia 7 sierpnia 2004 r. zawarto m.in. takie zdanie, cytuję: Obecnie w Ministerstwie Zdrowia trwają stosowne prace nad opracowaniem odpowiednich, dotyczących m.in. kwestii związanych ze zjawiskiem inhalacji nikotyny rozwiązań, które w bieżącym roku zostaną skierowane do konsultacji publicznej. W odniesieniu do powyższego zwracam się do pana ministra z pytaniami: Na jakim etapie znajdują się prace nad kwestiami związanymi ze zjawiskiem inhalacji nikotyny? Czy w planowanych zmianach zostało przewidziane wprowadzenie zakazu reklamowania inhalatorów oraz ograniczenia dostępu do tych produktów osobom nieletnim? Dziękuję.