PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Gut-Mostowy
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie Prawo o ruchu drogowym (druk nr 1911). Przedłożony projekt ustawy ma za zadanie zapewnić automatyczne przekazywanie do innych państw członkowskich Unii Europejskiej informacji oraz uzyskiwanie ich od tych państw, a następnie przekazywanie krajowym podmiotom uprawnionym danych rejestracyjnych pojazdów oraz danych właścicieli lub posiadaczy pojazdów. Ma to następować w przypadku naruszeń związanych z bezpieczeństwem ruchu drogowego podczas kierowania tymi pojazdami w innym państwie, a wskutek tego ułatwiać identyfikację sprawców wyżej wymienionych naruszeń. Ustawa przewiduje utworzenie i wdrożenie systemu transgranicznej wymiany informacji dotyczących określonych naruszeń związanych z bezpieczeństwem ruchu drogowego niezależnie od tego, czy mają one charakter karny czy administracyjny. System ten zapewnia państwu członkowskiemu, w którym dopuszczono się takiego naruszenia, dostęp do danych rejestracyjnych pojazdów oraz danych właścicieli i posiadaczy pojazdów z państwa rejestracji pojazdu. Wprowadzenie powyższych rozwiązań jest niezbędne ze względu na konieczność wdrożenia dyrektywy do listopada 2013 r. Parlamentu Europejskiego i Rady z października 2011 r. w sprawie ułatwień w zakresie trangranicznej wymiany informacji. Projekt przewiduje utworzenie przy centralnej ewidencji pojazdów i prowadzenie przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych Krajowego Punktu Kontaktowego, którego zadaniem będzie wymiana informacji z krajowymi punktami kontaktowymi innych państw członkowskich Unii Europejskiej. Wymiana ta będzie następowała w zakresie danych dotyczących pojazdów, podczas kierowania którymi popełniono naruszenie, oraz danych dotyczących właścicieli lub posiadaczy tych pojazdów. Zadaniem Krajowego Punktu Kontaktowego będzie również przekazywanie danych o pojazdach i ich właścicielach i posiadaczach uzyskanych od innych państw członkowskich Unii Europejskiej uprawnionym krajowym podmiotom posiadającym kompetencje w zakresie kontroli ruchu drogowego. Projekt dokonuje także zmian w ustawie z sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia poprzez dodanie w art. 98 nowego § 3a przewidującego możliwość nakładania mandatu karnego kredytowanego również w przypadku osób czasowo przebywających na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, będących obywatelami innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Zmiana ta ma na celu umożliwienie wysyłania przez właściwe służby mandatów kredytowych cudzoziemcom, wobec których będzie miała zastosowanie transgraniczna wymiana informacji. Przedłożony projekt ustawy jest bardzo istotnym elementem poprawiania skuteczności ścigania i egzekwowania prawa w zakresie wykroczeń w ruchu drogowym w Polsce i za granicą, dlatego klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie opiniuje przedmiotowy projekt. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiejsza zmiana w przepisach, na temat której debatujemy, pozwoli na skuteczną wymianę danych rejestracyjnych pojazdów, co ułatwi identyfikację osób podejrzanych o popełnienie naruszeń w ruchu drogowym, zwiększy efekt prewencji i spowoduje ostrożniejszą jazdę kierowców w ramach całej Unii, a to z kolei powinno wpłynąć na zmniejszenie ilości ofiar. Moje trzy pytania dotyczą następujących kwestii. Po pierwsze - to już wcześniej pan poseł Tchórzewski poruszał - z czego wynika to opóźnienie, ponieważ termin to 7 listopada, a dzisiaj mamy nowy rok, rok 2014, styczeń, i jeszcze została nam praca w parlamencie, podpis pana prezydenta, a to chwilę potrwa? Drugie pytanie: Czy znamy szacunkową, panie ministrze, ilość z lat poprzednich kierowców z państw unijnych, których takie postępowanie wyjaśniające co do wykroczeń w ruchu drogowym może dotyczyć? Chodzi o szacunki, ponieważ wiemy, że to każdego roku się kształtuje inaczej. Po trzecie (Dzwonek), czy dzisiejsza zmiana doprowadzi do regulacji również w przyszłości? Dzisiaj mamy regulacje z krajami Unii Europejskiej. A co z kierowcami z krajów Europy Wschodniej, Rosji, Białorusi, Ukrainy czy innych państw? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych funkcjonuje już automatyczny punkt kontaktowy dla zapytań przychodzących w ramach tzw. decyzji Prüm - 2008/615/WSiSW oraz 2008/616/WSiSW, w zakresie wymiany danych o pojazdach i ich właścicielach, który wykorzystuje ten sam, o którym dzisiaj mówimy, europejski system EUCARIS. Co dalej z tym systemem? Czy będzie on to uzupełniać, czy też zostanie zlikwidowany, czy też połączony z nowym, wynikającym z dzisiaj rozpatrywanej ustawy? Drugie pytanie jest takie: Dlaczego tworzymy Krajowy Punkt Kontaktowy? Jest on tylko dla informacji związanych z naruszeniem bezpieczeństwa ruchu drogowego. Dlaczego nie jest on w ogóle stosowany dla wszystkich naruszeń ustawy o ruchu drogowym? (Dzwonek) Przecież można by było wszystkie naruszenia ustawy o ruchu drogowym uwzględnić i ten system mógłby być wykorzystywany także w przypadku innych przestępstw, nie tylko przestępstw w ruchu drogowym, ale przestępstw popełnianych przez osoby posługujące się danym pojazdem samochodowym. Tak że mogłoby to być częściej wykorzystywane i w dużo większym zakresie, jeżelibyśmy tak wąsko nie precyzowali zakresu jego stosowania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym się dowiedzieć: Jak w tej chwili wygląda pozyskiwanie informacji o kierowcach, sprawcach wykroczeń drogowych? Czy odbywa się to na zasadzie dwustronnych umów z państwami, do których się zwracamy o takie informacje, czy też w ramach jakiejś ogólnej regulacji? To jest jedna rzecz. A druga rzecz: Czy Krajowy Punkt Kontaktowy będzie gromadził informacje o sprawcach wykroczeń drogowych, które zostały popełnione już po wejściu w życie ustawy, czy też informacje o sprawcach tych wykroczeń, które zostały popełnione jeszcze przed wejściem w życie tej nowelizacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z art. 15 EUCARIS jest obowiązkowym dla państw członkowskich systemem do wymiany danych rejestracyjnych pojazdów oraz danych dotyczących ich właścicieli lub posiadaczy. Należy wskazać, że podmiotom uprawnionym zostanie udostępniona nieodpłatnie aplikacja kliencka do zadawania pojedynczych zapytań on-line, której wykorzystanie rekomenduje się podmiotom, które wobec braku środków bądź własnego systemu lub też z uwagi na spodziewany mały wolumen zapytań nie będą tworzyć lub dostosowywać własnych rozwiązań teleinformatycznych do wyżej wymienionych interfejsów. Podmioty uprawnione będą ewentualnie dostosowywać swoje oprogramowania do zadawania zapytań tylko w przypadku, gdy wyrażą zainteresowanie uzyskaniem informacji za pośrednictwem Krajowego Punktu Kontaktowego, co oznacza, że ponoszenie ewentualnych kosztów z tego tytułu nie będzie obligatoryjne. W takim przypadku dostosowanie do nowego interfejsu wymiany danych będzie wymagało zmian po stronie systemów (Dzwonek) wykorzystywanych obecnie przez podmioty uprawnione. Nieodpłatna aplikacja kliencka zapewni realizację tych celów dyrektywy i pozwoli zainteresowanym podmiotom uprawnionym na korzystanie z możliwości uzyskania informacji w zakresie przewidzianym w projekcie ustawy. W związku z tym pytam: Czy katalog podmiotów korzystających z niniejszej aplikacji jest katalogiem zamkniętym? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z procedowaniem nad nowelizacją ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw pragnę skierować do pana ministra następujące pytania: Jakie dodatkowe informacje będzie mógł posiadać i gromadzić w zbiorach minister właściwy do spraw wewnętrznych, dla którego przewidziana została fakultatywna delegacja, i czy w ogóle będzie? Pytanie kolejne: Jak kształtować się będzie po uchwaleniu nowelizacji problem nakładania mandatów karnych dla obcokrajowców lub osób nieposiadających stałego miejsca zamieszkania w Polsce? I czy, co zakłada projekt ustawy, skoro dotychczasowe oprogramowanie uprawnionych podmiotów do wymiany informacji już istnieje, nie zajdzie konieczność wyasygnowania środków publicznych na jego modernizację? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Lepiej późno niż wcale. Przespaliście trochę znowu kolejne terminy. Ale powtarzam: lepiej późno niż wcale. Panie ministrze, czy to musi być akurat Krajowy Punkt Kontaktowy? Czy rzeczywiście nie ma w krajach Unii Europejskiej skutecznego przepływu informacji? Czy należy tworzyć jakieś nowe punkty i wydawać na to niepotrzebnie pieniądze? Wydaje mi się, że na to pytanie dostanę odpowiedź. A co do szczegółów: Ile jest za rok niezrealizowanych mandatów za wykroczenia, w szczególności wykroczenia dotyczące przekroczenia prędkości, te wyłapane na radarach, jaka to jest liczba, na jaką to jest kwotę? Jak to jest pilotowane? Kto ewentualnie za to odpowiada? (Gwar na sali, dzwonek) Myślałem, że już ta odpowiedź jest. Kto za to odpowiada? I czy rzeczywiście wierzy pan, że stworzenie krajowego punktu skutecznie zadziała w zakresie ściągalności mandatów, szczególnie za przekroczenia wyłapywane przez fotoradary? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Otóż ostatnio prawdziwą plagą na naszych autostradach staje się, mówiąc potocznie, tzw. siadanie na zderzakach. Rośnie lawinowo z tego tytułu liczba kolizji. We Francji i Niemczech za takie wykroczenie grozi nawet 400 euro mandatu. Odległości między samochodami mierzą fotoradary. Panie ministrze, dostosowujemy się do wymogów wynikających z przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej. Powstaje więc pytanie, czy w naszych przepisach nie powinien zostać zawarty nakaz zachowania określonych, mierzalnych odległości między pojazdami na autostradach. Czy nie należy wprowadzić skutecznego, fotoradarowego systemu ich egzekwowania? Dziękuję. Bardzo proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dyrektywa unijna jasno wyznacza dwie służby, Inspekcję Transportu Drogowego i Policję, jako uprawnione do korzystania z tego systemu. W przedłożeniu rozszerzamy nieco ten katalog. Chciałbym zapytać, jak to będzie zabezpieczone, żeby te informacje nie dostawały się w niepowołane ręce. Czy nie byłoby dużo korzystniejsze, bardziej wskazane uczynienie właśnie Policji dysponentem tych informacji, nie wiem, może na zasadzie regionalnego, obszarowego przyporządkowania poszczególnych komisariatów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę zapytać: Czy, jeśli ustawa ta dotyczyć będzie także pozyskiwania danych w sprawie wykroczeń odnotowywanych przez lokalne organa, takie jak policje municypalne w danym kraju członkowskim Unii Europejskiej, w opinii pana ministra kraje unijne są przygotowane do tego, aby przekazywać skutecznie dane o wykroczeniach odnotowywanych przez wyżej wymienione lokalne organa? Jakie kraje są przygotowane dziś w pełni do realizacji założeń programowych związanych z pozyskiwaniem i wymianą przedmiotowych danych? I drugie pytanie. Zgodnie z projektowaną treścią art. 88k ust. 5 ustawy wymiana informacji odnośnie do naruszeń, których zamknięty katalog ujęty jest w ust. 6, ma następować ˝w szczególności w celu ułatwienia identyfikacji osób podejrzanych o popełnienie naruszenia podczas kierowania pojazdem˝. (Dzwonek) Czy mając na uwadze to, że jest to w istocie jedyny cel wymiany informacji realizowany przez ten projekt, trafniejszym rozwiązaniem nie byłoby usunięcie z cytowanej treści omawianego przepisu zwrotu ˝w szczególności˝? ˝W szczególności˝ oznacza w praktyce legislacyjnej wyliczenie przykładowe, niezamknięte. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu omawianej ustawy oszacowano koszty implementacji dyrektywy w zakresie utworzenia i utrzymania Krajowego Punktu Kontaktowego. Podano, że w pierwszym roku na budowę KPK należy zabezpieczyć 3,4 mln zł, a przez następne lata po 1,8 mln rocznie jako koszty serwisu i eksploatacji systemu. Według uzasadnienia nie przewiduje się dodatkowych kosztów osobowych, ponieważ utworzenie w pełni automatycznego KPK nie będzie wymagało powołania nowych etatów przeznaczonych do jego obsługi. Mam pytanie: Jak oszacowano te przedstawione koszty? Czy nie jest to zbyt idealistyczne założenie, że nie będą potrzebne dodatkowe etaty? Czy w kwocie 1,8 mln zł, w kosztach eksploatacji, nie są już zawarte koszty osobowe? (Dzwonek) I jeszcze jedno pytanie, o dochody. Oszacowane wpływy z mandatów od obcokrajowców to 8 mln zł rocznie. Skąd pochodzi prognozowana liczba 17 500 naruszeń popełnianych przez obcokrajowców miesięcznie? Skąd te dane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W biurach poselskich coraz więcej jest osób, które skarżą się na działanie straży gminnych czyhających na obywateli i w ten sposób uzupełniających budżety gmin. Powstaje pytanie zasadnicze: Czy w ministerstwie prowadzone są prace na rzecz ograniczenia możliwości korzystania z fotoradarów przez straże gminne? Drugie pytanie dotyczy zdawania egzaminu pisemnego na prawo jazdy, chodzi o osoby głuchonieme. To jest podstawowe prawo obywatelskie - możliwość uzyskania prawa jazdy. Te osoby dzisiaj mówią, że w warunkach obecnego systemu mają bardzo ograniczoną możliwość uzyskania prawa jazdy. Wnoszą o to, żeby w tzw. okienku pojawił się język migowy, tak aby mogły (Dzwonek) również z tego korzystać i zdawać egzamin na prawo jazdy, lub żeby można było wydłużyć do momentu wprowadzenia zmiany systemowej czas zdawania pisemnego egzaminu teoretycznego przez osoby głuchonieme. Dla nich jest to bardzo istotne, bardzo ważne. Stąd chciałbym zapytać, a wiem, że takie prace rozpoczęły się w resorcie w odpowiedzi na moją interpelację: Na jakim jest to etapie, kiedy będzie szansa na to, żeby pomóc osobom głuchoniemym w zdawaniu egzaminu na prawo jazdy? Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy implementuje do polskiego prawa stosowne unijne dyrektywy. Zapewne na terenie Unii Europejskiej kwestia bezpieczeństwa w ruchu drogowym będzie egzekwowana w sposób należyty. Moje pytanie, panie ministrze, dotyczy problemu kierowców, dla których Polska jest krajem tranzytowym, czyli kierowców ze Wschodu. Co rusz dowiadujemy się o skandalicznych, nie boję się użyć tego słowa, zachowaniach kierowców, szczególnie dużych samochodów, TIR-ów. Za nic mają oni obowiązujące przepisy, dochodzi do wymuszania pierwszeństwa, jakiegoś piractwa drogowego itd. Czy projekt ustawy, który teraz omawiamy, gwarantuje również skuteczne egzekwowanie zachowywania bezpieczeństwa w ruchu drogowym w stosunku do kierowców ze Wschodu? Czy jeśli tak nie jest, ministerstwo myśli o tym, żeby przygotować takie przepisy, które skutecznie wyegzekwują zachowywanie tego bezpieczeństwa właśnie przez kierowców ze Wschodu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Bierzmy pod uwagę przede wszystkim interes naszego państwa i naszych obywateli, nasz honor i naszą historię. Spróbujmy, sprawdźmy, czy uda się w komisjach wypracować taki projekt, który mógłby być w Polsce przyjęty, czy też okaże się, że ta nasza deklaracja jest ważną deklaracją polityczną i na tym się skończy. Panie i panowie, mam zastrzeżenia do tego projektu z punktu widzenia legislacyjnego, żeby sprawa była jasna, ale nie mogę wypowiedzieć się i poprzeć wniosku o odrzucenie z powodu samego faktu podniesienia tak ważnego zagadnienia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Żalek
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt dotyczy bardzo istotnej sprawy, a mianowicie kwestii związanej z tożsamością i prawdą historyczną, nad którą nie możemy - bo chociaż jesteśmy przekonani co do słuszności bądź braku słuszności tez, które są stawiane, to coraz częściej niestety spotykamy się z obojętnością na arenie międzynarodowej wobec zakłamywania oczywistych faktów historycznych, co może rzutować i rzutuje na wizerunek naszego kraju - obojętnie przechodzić przy coraz powszechniejszym lekceważeniu podstawowych faktów. Mało tego, to lekceważenie, o ile wcześniej miało charakter incydentalny, dzisiaj nabiera pewnej mocy, bo upowszechnia się w przekazie kulturowym. Zatem rozumiem intencję wnioskodawców - chodzi o to, żeby państwo polskie obojętnie na to nie patrzyło. Chociaż w polskiej legislacji są pewne instrumenty, bo art. 133 Kodeksu karnego penalizuje lżenie narodu i państwa polskiego, niemniej rzeczywiście trzeba się zastanowić, czy nie należałoby wprowadzić chociażby odpowiedzialności kwalifikowanej, rozszerzyć tego katalogu sankcji, tym bardziej że coraz częściej okazuje się, iż ten przepis Kodeksu karnego nie przyjął się nawet w polskiej prokuraturze, która coraz częściej posługuje się szablonem już w zasadzie umarzania postępowań, które mogą dotyczyć oczywistych spraw interpretacji historii, ale my nikomu nie odmawiamy możliwości interpretacji historii, lecz mówimy o oczywistym fakcie lżenia narodu polskiego i państwa polskiego. Mam zastrzeżenia co do poprawności techniki legislacyjnej w przypadku tego projektu i wydaje mi się, że właśnie komisja byłaby dobrym miejscem do tego, żeby spokojnie, już bez insynuacji, czy to ma polityczny, czy niepolityczny charakter, zastanowić się, jak bronić dobrego imienia państwa polskiego i narodu polskiego. Nie musimy się przekonywać co do oczywistości, bo wszyscy mówią, że to jest oczywiste, iż musimy dbać o to dobre imię, ale jeżeli to jest oczywiste, to również oczywiste powinno być to, że państwo polskie dysponuje odpowiednimi instrumentami, żeby egzekwować prawo, które chroni dobre imię Polski. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z procedowaną ustawą nasunęły mi się pytania. Pierwsze pytanie: Jaka będzie przydatność wskazanych w projekcie ustawy instrumentów do osiągnięcia zakładanego przez projektodawców celu? Pytanie drugie: Czy projektodawcy nie zauważają, że projektowane przestępstwa, choć odmiennie jurydycznie ujęte, zbliżone są do typu przestępstwa zniesławienia? Pytanie trzecie: Czy projektodawcy nie dostrzegają, że sankcja karna oferująca karę pozbawienia wolności do lat 5 nie występuje w Kodeksie karnym w alternatywnym zagrożeniu z karą grzywny i karą ograniczenia wolności, poza jednym wyjątkiem (tj. czyn z art. 270 § 1 Kodeksu karnego)? Pytanie czwarte. Chcę w tym miejscu zapytać posła sprawozdawcę: Czy zwrot ˝masowe zbrodnie˝ nie jest niezwykle trudny do właściwej rekonstrukcji znaczeniowej? I na zakończenie moja bardzo istotna uwaga: otóż Instytut Pamięci Narodowej nie jest organem procesowym, jest nim prokurator. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie, i do posła wnioskodawcy, i do pana ministra: Czy na gruncie obowiązującego porządku prawnego jest możliwe ściganie zachowań, które projekt chce penalizować? Bo chociaż używanie określenia ˝polskie obozy zagłady˝, które zawiera oczywiste kłamstwo, oczywistą nieprawdę, w zasadzie powinno mieścić się w pojęciu penalizowanego kłamstwa oświęcimskiego, to, jak praktyka pokazuje, ściganie tego możliwe nie jest. I, panie ministrze, drugie pytanie. Czy nie powinien w końcu popłynąć z polskiego parlamentu wyraźny sygnał do światowej opinii publicznej, że Polska kończy z takim przyzwoleniem na używanie określenia ˝polskie obozy zagłady˝, ˝polskie obozy koncentracyjne˝? Czy ten projekt w momencie, gdy stałby się już ustawą i obowiązującym prawem, nie byłby właśnie takim bardzo wyraźnym sygnałem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od wielu lat w obiegu publicznym, także za granicą, pojawiają się określenia takie jak ˝polskie obozy śmieci˝, ˝polskie obozy zagłady˝, ˝polskie obozy koncentracyjne˝. Nadal jednak powtarzają się sytuacje, gdy takie określenia padają, a formacje Polskiego Państwa Podziemnego przedstawiane są jako organizacje podejrzane czy wręcz zbrodnicze. Wydaje się oczywiste, że w interesie naszego państwa czas najwyższy zmienić tę sytuację. Dlatego też wydaje mi się, iż proponowane zmiany ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy Kodeks karny niewątpliwie mają na celu to, aby tego rodzaju czyny stały się przestępstwem ściganym z urzędu. Powinno to dotyczyć przede wszystkim sytuacji użycia takich haniebnych określeń wobec obywateli polskich. Intencją tego projektu ustawy, jestem przekonany, jest także zobowiązanie organów państwa polskiego do reagowania na podobne przypadki występujące poza granicami naszego kraju. Oczywiste jest, że w tym drugim przypadku działania prokuratorów IPN muszą być wspierane przez służby dyplomatyczne państwa polskiego. Może projektu nie doczytałem, może mam gdzieś jeszcze jakieś uchybienia w jego rozumieniu, ale w związku z tym pytam pana posła sprawozdawcę: Kto i w jaki sposób będzie zobligowany formalnie do reagowania na niniejsze czyny i prowadzenia postępowania karnego? Ponadto w kwestii tegoż projektu ustawy niewątpliwie wpłynęła ocena prokuratora generalnego. W związku z tym czy jest znane stanowisko prokuratora generalnego i jakie ewentualnie zastrzeżenia zawarto w jego ocenie? Dziękuję.
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest oczywiste, że kłamliwe określenia ˝polskie obozy koncentracyjne˝, ˝polskie obozy zagłady˝ przynoszą naszemu narodowi wielką szkodę, obrażają pamięć poległych polskich żołnierzy, obrażają nas wszystkich, obrażają godność każdego uczciwego Polaka. To, że to nie przeszkadza przedstawicielom Ruchu Palikota, to nikogo nie zaskakuje. Politycy tej formacji domagają się usunięcia polskiej flagi, polskiego godła. (Poseł Marek Domaracki: ...flagi?) (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Cicho tam.) To, że przedstawiciel SLD z tej mównicy... (Poseł Jacek Kwiatkowski: Ale dobry jest.) ...broni ubeków, milicjantów, komunistycznych donosicieli słusznie zlikwidowanych przez oddziały niepodległościowego antykomunistycznego podziemia zbrojnego, to też nikogo nie dziwi. Wiemy, skąd ta partia się wywodzi, kogo reprezentuje. Zaskakuje nieobecność Platformy Obywatelskiej, bo przecież, o ile się nie mylę, nie słyszeliśmy wystąpienia przedstawiciela Platformy Obywatelskiej. Jaki jest stosunek do tego projektu największego klubu parlamentarnego? (Poseł Jacek Kwiatkowski: Dobry jest.) Interesuje mnie także stanowisko rządu w tej sprawie. Bardzo się cieszę, że tego rodzaju nowelizacja wpłynęła do Wysokiej Izby. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)