PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właśnie realne zyski. Czy państwo jednak nie przeszacowali tych zysków, które są podane w uzasadnieniu? I kolejna sprawa. Ktoś to prawo tych spółek stworzył i nie ma co się dziwić, że ktoś może nawet wykorzystał tę sytuację, ale każdy ma takie prawo. Skoro prawo zezwala na taką, a nie inną działalność, to powstawało coraz więcej tych spółek, kilka tysięcy. I teraz w tak krótkim czasie... Czy właśnie ten czas nie jest za krótki? Czy w ogóle to było jakoś konsultowane chociażby z właścicielami tych spółek? I czy państwo nie obawiają się, że efekt będzie odwrotny, bo będzie ucieczka w inne formy czy też po prostu likwidacja tych spółek? Przecież dopóki ten majątek do tej pory pozostawał w spółce i był różnie inwestowany, dopóty też koniunktura jakoś to napędzała. A więc nie tylko bezpośrednio zabrać te pieniądze. Jakie będą właśnie te konsekwencje? Czy gospodarczo de facto jednak tutaj nie stracimy? (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Mnie chodziło o to, czy te firmy, uciekając przed opodatkowaniem, nie pójdą do rajów podatkowych. I tylko o to mi chodziło. Czy państwo zbadaliście dogłębnie, że taka sytuacja może nie mieć miejsca? To jest pierwsza rzecz. Natomiast jeśli chodzi o drugą rzecz, to chodziło mi o rachunek symulacyjny, bo straci pan na VAT, zyska pan na podatku dochodowym. Czy skórka jest warta wyprawki? (Oklaski)
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w przedmiotowej sprawie. Przygotowany przez rząd projekt ustawy (druk nr 1569) przewiduje ratyfikację protokołu między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Indii podpisanego w Warszawie w styczniu 2013 r. Wynika on ze zmiany umowy między nieistniejącym już wspomnianym tutaj rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Republiki Indii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 21 czerwca 1989 r. Od tego czasu znaczącej zmianie uległy stosunki ekonomiczne oraz polska polityka w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Stworzyło to potrzebę wszczęcia negocjacji w sprawie nowej konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Indii. Ostatecznie, w myśl wniosku strony indyjskiej, zmiany obowiązującej umowy zawarto w protokole do umowy, co umożliwiło szybsze wdrożenie nowych przepisów oraz realizowało założenia instrukcji negocjacyjnej z marca 2011 r., a zatem w pełni zabezpieczało interesy Polski. Celem dostosowania umowy do obecnych standardów modelowej konwencji OECD, jak już powiedział mój przedmówca, korygujący ją protokół wprowadza liczne zmiany adaptujące przepisy w odniesieniu do niektórych kategorii dochodów i zobowiązań regulowanych tą umową lub doprecyzowujące ich brzmienie. Myślę, że nie będę o nich wspominał, dlatego że poseł sprawozdawca wystarczająco dużo na ten temat powiedział. Indie są dziś drugim po Chinach państwem na świecie pod względem liczby ludności. Pozwolę sobie powiedzieć, że według raportu ONZ z roku 2010 w roku 2050 mają prześcignąć Chiny i będą krajem o największej liczbie ludności na świecie. Są też najbardziej pożądanym miejscem do inwestowania. Indie postrzegane są przez nas jako jeden z najważniejszych pozaeuropejskich partnerów gospodarczych. Chlubne karty w historii stosunków polsko-indyjskich tworzą życzliwy klimat do współpracy gospodarczej między obu krajami. Sprzyja tej współpracy dobra baza prawnotraktatowa w obszarze gospodarki. Dlatego za niezmiernie istotne uchodzą też wdrożone protokołem postanowienia, które umożliwiają międzypaństwową wymianę informacji podatkowych bez względu na to, czy państwa te mają własny interes w pozyskiwaniu tego typu danych. Wymiana ta nie zależy także od tego, czy banki bądź inne instytucje finansowe krajów zainteresowanych mają dostęp do wyżej wymienionych informacji. Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych, jak powiedział sprawozdawca, we wspólnym głosowaniu opowiedziały się za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy według przedłożenia rządowego. Klub Platforma Obywatelska, dostrzegając konieczność zapobiegania unikaniu opodatkowania, w trosce o ochronę państwa polskiego przed wyprowadzaniem pieniędzy za granicę, również jest za przyjęciem rozpatrywanego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy, druki nr 1569 i 1682. Warto wiedzieć, kolega już to przedstawiał, że Indie są drugim państwem na świecie pod względem liczby ludności i liczą 1150 mln osób, a średnia gęstość zaludnienia wynosi 323 osoby na kilometr kwadratowy. Do lat dziewięćdziesiątych gospodarka Indii była gospodarką socjalistyczną. Od 1991 r. zmniejszyła się kontrola państwa nad gospodarką, przeprowadzono prywatyzację w szeregu przedsiębiorstw państwowych. Od tego czasu gospodarka indyjska dynamicznie się rozwija, w ostatnich latach w tempie około 8% PKB rocznie. W 2006 r. gospodarka Indii była już czwartą największą gospodarką świata, z produkcją sięgającą 1,9 bln dolarów, przy czym wysokość PKB na mieszkańca wynosi zaledwie 3,9 tys. dolarów. Jest i druga strona, negatywna. Według danych indyjskich 25% ludności żyje poniżej granicy ubóstwa. Według danych Ministerstwa Gospodarki obroty handlowe Polski z Indiami w 2012 r. wyniosły 1,9 mld dolarów, w tym eksport do Indii wyniósł 665,8 mln dolarów, a import osiągnął 1,2 mld dolarów. Eksportujemy do Indii wyroby przemysłu elektromaszynowego - 37%, chemicznego - 25%, metalurgicznego - 24%. Importujemy wyroby przemysłu lekkiego - 34%, chemicznego oraz wyroby elektromaszynowe. Największe inwestycje indyjskie w Polsce dotyczą sektora usług informatycznych. Firmy polskie także wykazały zainteresowanie inwestowaniem w Indiach. Przykładem są toruńskie zakłady materiałów opatrunkowych. Deklarują inwestycje czołowy producent soków i makaronów firma Maspex, firma Ponar Wadowice i Zakłady Azotowe w Tarnowie. Dotychczas między Polską a Indiami istnieje dziewięć porozumień, umów, w tym umowa w sprawie podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów, która została sporządzona w Warszawie 21 czerwca 1989 r. Umowa z 1989 r. wymaga urealnienia, co jest konieczne z uwagi na znaczne zmiany ekonomiczne w obu krajach. Nowa umowa oparta jest na modelowej konwencji OECD, zawiera 17 artykułów i opiera się na czterech ustawach o podatku dochodowym od osób fizycznych, osób prawnych, Ordynacji podatkowej oraz postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zatem wejście w życie protokołu nie spowoduje konieczności dokonania zmian w ustawodawstwie wewnętrznym. (Dzwonek) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Indii o zmianie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Indii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Warszawie dnia 21 czerwca 1989 r., podpisanego w Warszawie dnia 29 stycznia 2013 r. Z uwagi na fakt, że Indie posiadają inną niż Polska specyfikę prac legislacyjnych, a ich wieloletni proces spowodowałby, że podpisanie nowej umowy przeciągnęłoby się w czasie, strony ustaliły, iż podpisany zostanie protokół do obowiązującej już umowy. Obowiązujące regulacje podatkowe dotyczące tak zwanego podatku fikcyjnego, często stosowane przez kraje chcące przyciągnąć kapitał zagraniczny, okazują się być raczej wykorzystywane przez inwestorów do inwestycji krótkoterminowych, zamiast faktycznie inwestycji zwiększających długookresowo PKB i rozwój gospodarczy danego państwa. W związku z tym Ministerstwo Finansów dążyło w procesie negocjacyjnym do tego, aby wyeliminować postanowienia dotyczące odliczeń podatków fikcyjnych z polskiej bazy traktatowej. Należy zwrócić uwagę na fakt, że zawarcie protokołu umożliwi zmianę postanowień zapisanych w umowie w celu usunięcia wątpliwości interpretacyjnych, jak też podniesienie jakości polsko-indyjskiej umowy w zakresie opodatkowania licencji, dywidend, odsetek, definicji umownych czy też wymiany informacji. Według danych z Ministerstwa Gospodarki obroty handlowe Polski z Indiami w ubiegłym roku wyniosły 1,9 mld dolarów amerykańskich, eksport wyniósł prawie 666 mln dolarów amerykańskich, import zaś osiągnął wartość ponad 1240 mln dolarów amerykańskich. Uważamy, że dość szybki rozwój gospodarki indyjskiej, potencjał gospodarczy, jak też uznanie gospodarki indyjskiej na świecie dają duże możliwości zwiększenia polskiej wymiany handlowej, jeżeli chodzi o rynek indyjski, wskrzeszając u inwestorów zainteresowanie Polską. Ministerstwo Gospodarki uważa, że dzięki ratyfikacji będzie możliwe zintensyfikowanie współpracy w branżach, gdzie firmy z Polski mają wyrobioną znakomitą opinię i markę. Chodzi tu przede wszystkim o górnictwo podziemne i odkrywkowe, energetykę, przemysł obronny, poszukiwanie ropy naftowej, przemysł farmaceutyczny, przemysł maszyn i urządzeń dla przetwórstwa spożywczego, ochronę środowiska i współpracę jednostek naukowo-badawczych. Obowiązująca umowa zawiera metodę wyłączenia z progresją dla wszystkich kategorii dochodów z wyłączeniem dywidend, licencji oraz odsetek, a protokół do umowy ma na celu wprowadzenie metody zaliczenia proporcjonalnego. Wejście w życie protokołu może być powodem do zwiększenia dochodów budżetowych. W związku z tym, mając powyższe na uwadze, Klub Poselski Ruch Palikota opiniuje pozytywnie przedłożony rządowy projekt ustawy o ratyfikacji protokołu między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Indii. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Indii o zmianie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Indii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Obecnie obowiązująca umowa między Polską a Republiką Indii w zakresie unikania podwójnego opodatkowania została zawarta w 1989 r. Od tego czasu w wyniku transformacji politycznej i gospodarczej istotnym zmianom uległy w naszym kraju stosunki ekonomiczno-fiskalne w zakresie omawianej regulacji. Dużemu zwiększeniu uległ również potencjał gospodarczy obydwu krajów. W roku 2012 obroty handlowe Polski z Indiami wyniosły prawie 2 mld dolarów amerykańskich. Międzynarodowy protokół zmieniający dotychczas obowiązującą umowę dotyczy po stronie polskiej podatków dochodowych od osób fizycznych i osób prawnych, po stronie indyjskiej - podatku dochodowego, z włączeniem wszelkich dopłat i podatku edukacyjnego regulowanego w tym kraju ustawą z 1961 r. Zmianie ulegnie też metoda obliczania podatku - z metody wyłączenia z progresją na metodę zaliczenia proporcjonalnego, co oznacza, że podatnik osiągający dochód w obydwóch państwach będzie obowiązany do zapłaty różnicy pomiędzy podatkiem naliczonym w kraju rezydencji a podatkiem zapłaconym za granicą. Zmianie ulegną także stawki podatku z odsetek i dywidend z 15 do 10% oraz należności licencyjne z 22,5 do 15%. Istotną zmianą jest także wprowadzenie w postanowieniach dotyczących opodatkowania zysków majątkowych tzw. klauzuli nieruchomościowej. Pozwoli ona na opodatkowanie zysków z przeniesienia własności akcji i udziałów w spółkach, których majątek składa się głównie z nieruchomości, w państwie, w którym te nieruchomości się znajdują. Ponadto protokół reguluje zasady wymiany dwustronnych informacji podatkowych oraz wzajemną pomoc w poborze podatków. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera omawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Indii o zmianie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Indii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Warszawie dnia 21 czerwca 1989 r., podpisanego w Warszawie dnia 29 stycznia 2013 r. W skrócie można powiedzieć, że projekt dotyczy usunięcia postanowień dotyczących odliczeń podatków fikcyjnych z polskiej bazy traktatowej oraz usunięcia wątpliwości interpretacyjnych oraz podniesienia jakości polsko-indyjskiej umowy, m.in. w zakresie opodatkowania licencji, dywidend i odsetek, definicji umownych czy wymiany informacji. Solidarna Polska popiera ten projekt ustawy. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że cenne jest to, że w kolejnych miesiącach obradujemy w Wysokiej Izbie nad zmianami podatkowymi, które dotyczą naszych wzajemnych stosunków z krajami na całym świecie. A więc chodzi o podwójne opodatkowanie, o likwidację tzw. rajów podatkowych itd. To jest porządkowanie prawa podatkowego i to jest cenne. Chciałbym w tym momencie zapytać pana ministra: Jakie kraje w kolejności będą przedmiotem podobnych ratyfikacji umów międzynarodowych? To po pierwsze. Po drugie, chciałbym zapytać o taką praktyczną sprawę. Mianowicie mamy dwóch armatorów polskich: Polską Żeglugę Morską i Polską Żeglugę Bałtycką. Chciałbym zapytać pana ministra: Dlaczego te przedsiębiorstwa państwowe, kontrolowane w całości przez państwo, rejestrują swoje statki, jest ich kilkadziesiąt, i promy w tzw. rajach podatkowych, a więc za granicą? Tylko pojedyncze egzemplarze pływają pod polską banderą, a razem mamy ich osiemdziesiąt kilka. A więc niech pan zgadnie, dlaczego, co jest główną przyczyną tego stanu rzeczy. Czy nie należałoby zastanowić się nad tym, żeby Polsce przywrócono ten nasz ogólnonarodowy, potężny majątek? Niech polscy marynarze pływają pod polskimi banderami i niech będą wynagradzani i traktowani w swojej ojczyźnie na równi z każdym innym obywatelem. W tym momencie pojawia się bowiem problem ich emerytur. A więc kto im będzie płacił, na jakich zasadach, jaki wiek emerytalny będzie obowiązywał? Na przykład na Cyprze wiek emerytalny wynosi 63 lata, w Polsce 67 lat i jest problem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pociągnę wątek, który poruszył pan poseł Zbrzyzny. Panie ministrze, Indie to jest kraj, w którym jest ponad miliard mieszkańców, a obroty z tym krajem mamy na poziomie 2 mld dolarów. Jak pomyślę, to w Polsce są firmy, które między sobą mają taką wymianę handlową, między sobą tak handlują. Stwarzamy warunki i dobrze, że ta kwestia zostanie tutaj uszczelniona - chodzi o pobór podatku, wymianę informacji itd. Ale tak się zastanawiam nad przyczynami, dlaczego tak jest, tym bardziej że handel między Indiami a Polską jest dla nas ujemny. Jeżeli importujemy za 1600 mln, a eksportujemy za 600 mln, to coś tutaj nie pasuje. W każdym razie chciałbym znać przyczyny tego, dlaczego ekspansja Polski na tego typu kraje idzie tak opornie. Czy także w systemie podatkowym nie ma błędów? Czy na ten temat mógłby pan słowo powiedzieć? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Także zwróciłem uwagę na ten punkt, że udział Indii w polskim handlu zagranicznym jest, można powiedzieć, śladowy - 0,21% w eksporcie i 0,55% w imporcie. Sami państwo w uzasadnieniu napisaliście, że jest on niewspółmiernie niski w stosunku do potencjału gospodarczego i rozwojowego obu krajów. Saldo mamy ujemne. Z czego to wynika? Czy jest za małe zainteresowanie naszych firm, czy też za małe wsparcie, żeby szczególnie tamten olbrzymi rynek zdobyć? Wiemy bowiem, że w drugą stronę idzie to jednak łatwiej - chodzi o import. Czy państwo przewidują poprawę? Mogliśmy wyczytać, że wzrasta eksport, ale to są po prostu śladowe ilości. Czy będzie polepszenie? Czy ten rynek, dzięki chociażby dzisiejszej ustawie, zostanie bardziej zagospodarowany przez polskie firmy czy nie? (Oklaski)
Mówca: Wojciech Jasiński
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ciągnąć może tego nie wypada, bo panowie posłowie przedmówcy już o tym mówili. Jeśli chodzi o ten tort, o którym mówił poseł sprawozdawca - że wzrasta liczba ludzi bogatych, czyli zapotrzebowanie na towary luksusowe - nie bardzo jesteśmy w stanie zgłosić swojego akcesu, ponieważ ludzie mocno się bogacący pożądają dóbr luksusowych, a tych Polska, jak wiadomo, producentem nie jest. A więc to jest jeden problem. Poza tym w Indiach jest tania siła robocza. Mnie interesuje raczej to, czy rząd widzi możliwości ściągnięcia większej liczby kapitału indyjskiego do Polski. Tu jest w tym sensie problem, że, jak powiedziałem, praca tam jest tańsza, w Polsce jest droższa, więc można powiedzieć, jeśli chodzi o wyroby nieskomplikowane, to nie bardzo nam to się opłaci. Czy rząd jest zadowolony z aktywności polskich przedsiębiorców w Indiach? Czy Polacy próbują? Jak wiadomo, przedsiębiorcy z innych państw lokują w Indiach swoje inwestycje po to, żeby także wyroby produkowane w Indiach bądź sprowadzać do Polski, bądź sprzedawać w innych krajach świata i na tym zarabiać. Polsce są potrzebne różne formy aktywności inwestycyjnej i generalnie interesuje mnie, czy rząd jest zadowolony z aktywności polskich przedsiębiorców na rynku indyjskim i jak widzi ewentualnie możliwości ich zwiększania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Zadałem pytanie o to, czy wpływu na to ujemne saldo, jeśli chodzi o Indie, nie ma system podatkowy, bo jeżeli z Indii importujemy biopaliwa i nie kupujemy wewnątrz kraju - a wewnątrz kraju jest takie opodatkowanie, jakie jest, myślę tu o sprawach związanych z akcyzą - to być może tu jest pies pogrzebany i warto by było to zrewidować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Killion Munyama
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja też chciałbym odnieść się do tego, co pan poseł Ajchler powiedział ? propos bilansu handlowego pomiędzy Indiami a Polską. Tutaj należy podkreślić fakt, że import z Indii utrzymuje się na podobnym poziomie od iluś lat, od jakiegoś czasu, i jest on głównie skierowany na produkty pracochłonne, mam na myśli ubrania. Największy import jest po prostu w tym zakresie. W związku z tym ja bym się tutaj bardzo nie obawiał o to, że zawsze będziemy mieli ujemny bilans handlowy, bo jest szansa na poprawę ze względu na to, że od trzech lat polski eksport po prostu wzrasta o 1/4 rokrocznie, w związku z tym dojdzie do tego, że będziemy mieli poprawę przede wszystkim w bilansie handlowym. Natomiast co do pytania pana posła Jasińskiego chciałbym również podkreślić fakt, że tu nie chodzi tylko o produkty luksusowe, które mogą być eksportowane do Indii. Ze względu na to, że mamy ponad 300 mln, to jest średnia klasa, nasz eksport po prostu może być atrakcyjny na wszystkich poziomach, niezależnie od tego, czy to są produkty luksusowe, czy nie. Co innego, jeśli chodzi o te ponad 70 tys. osób, które mają powyżej miliona dochodu, o tych tak zwanych indyjskich obywateli. W związku z tym ta ustawa jest jak najbardziej potrzebna i uważam, że należy jednogłośnie po prostu przyjąć ustawę dotyczącą ratyfikacji protokołu w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Jasiński
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, to w zasadzie do pana - ze względu na strukturę polskiego przemysłu to pewnie będzie tak, jak mówił pan minister. Jeśli chodzi nawet o towary z Polski, w Polsce produkowane, pewnie odbędzie się to za pomocą spółek, które operują w innych krajach. Tak dzisiaj jest, taką mamy dzisiaj strukturę polskiego przemysłu, że na dobrą sprawę ja się obawiam, że raczej wyjdzie na moje niż na pańskie. Dziękuję.
Mówca: Wojciech Jasiński
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec ustawy o ratyfikacji Umowy pomiędzy Państwami Stronami Konwencji o utworzeniu Europejskiej Agencji Kosmicznej a Europejską Agencją Kosmiczną w sprawie ochrony i wymiany informacji niejawnych (druki nr 1641 i 1705). Wysoka Izbo! Polska, jak to powiedział poseł sprawozdawca, za blisko 2 miesiące będzie pełnoprawnym członkiem ESA. Niniejszy akt jest jakby... (Gwar na sali) Minie rok od czasu, jak jest pełnoprawnym członkiem ESA. Dzisiejsza ustawa umożliwiająca dostęp do informacji wytwarzonych niejawnie jest etapem na drodze nabywania pełnych praw, bo trudno być członkiem jakiejś organizacji i nie wiedzieć, co się w niej dzieje. Wprawdzie przypuszczam, że jeśli chodzi o zakres, jest tu cała masa niebezpieczeństw, które i tak istnieją. Chodzi o to, że gdy w posiadaniu jakiejś bardzo tajnej informacji jest wiele krajów, tym większe jest niebezpieczeństwo, że może ona wyciec, ale to jest inna sprawa. Polska powinna stawiać na rozwój nowoczesnych technologii. I technologia kosmiczna, i technologie, które są wytwarzane czy mogą być realizowane w kosmosie, są bardzo przyszłościowe, jeśli chodzi o przemysł, jak również mogą stanowić dalszy dobry impuls do działalności naukowej. Stąd jest to nam koniecznie potrzebne. Polski wkład finansowy do ESA jest na poziomie 36-37 mln euro. Jest to niewiele w stosunku do wkładu czołowych krajów. Musimy jednak liczyć się z tym, że jesteśmy, po pierwsze, na początku drogi i musimy to traktować jako pewien zadatek, który dzięki uzyskaniu dostępu do informacji stanowiących dzisiaj dla nas tajemnicę będzie jednym z elementów pozwalających nam realizować czy wymyślać nowoczesne technologie, które pozwolą nam w tym względzie przynajmniej wejść na jakąś drogę, na której w przyszłości być może odniesiemy duży sukces, bo co tu dużo mówić, z innowacyjnością polskiego przemysłu jest źle. Musimy zrobić wszystko, co trzeba, aby to poprawić. Mam też nadzieję, że rezultatem tego będzie w przyszłości powołanie polskiej agencji kosmicznej czy jakiejś agencji, która zajmowałaby się tymi problemami. (Dzwonek) Dotychczas te projekty były raczej w Polsce przez środki przekazu wyśmiewane, niemniej są one niezbędne. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.