PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wojciech Penkalski
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu zwracam się z prośbą o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów z uwagi na to, że mamy obawy co do tego wniosku, jak również informacji prezesa Rady Ministrów na temat wzmożonych działań przeprowadzanych przez izbę celną i urząd celny, jeśli chodzi o restrykcje, które dotyczą też protestów związanych z MRG. Jako poseł reprezentujący okręg 34. pozwalam sobie na zapoznanie Wysokiej Izby z sytuacją, jaka wytworzyła się w związku z funkcjonowaniem umowy o małym ruchu granicznym. Rosnąca liczba zarówno obywateli polskich, jak też Rosjan przekraczających granicę w ramach małego ruchu granicznego to pozytywne konsekwencje w postaci mniejszego obciążenia lokalnych ośrodków pomocy społecznej koniecznością wypłaty zasiłków, a tym samym mniejsze wydatki socjalne z budżetu państwa ponoszone na ten cel. Obostrzenia nakładane sukcesywnie przez ministra Kapicę na podróżnych przewożących legalną ilość paliwa i innych towarów objętych akcyzą są wyrazem ignorowania obowiązującego prawa, a ponadto są to działania pozostające w kolizji z zasadami zdrowej ekonomii, by nie rzec - zdrowego rozsądku. W imieniu ogromnej części mieszkańców okręgu wyborczego, który reprezentuję, pragnę zwrócić się o podjęcie interwencji w sprawie stosowania tych ograniczeń wobec podróżujących w ramach małego ruchu granicznego przewożących legalną ilość towaru. Istotną kwestią pozostaje także wymóg przestrzegania prawa przez funkcjonariuszy państwowych, w tym przedstawicieli służb celnych. Pan premier Donald Tusk podczas kampanii wyborczej w Elblągu przyjechał i jednym pstryknięciem palców nakazał ministrowi Kapicy przywrócenie stanu faktycznego sprzed roku, co zostało tylko w połowie zaakceptowane. Przywróci to niewątpliwie zaufanie społeczne do organów państwowych, a ponadto przywróci coś, co jest bezcenne dla ludzi, czyli godność wielu osobom, które nie czyniąc zła, złego użytku z możliwości...
Mówca: Wojciech Penkalski
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...jakie daje umowa o małym ruchu granicznym, chcą poprawić swoją egzystencję. Dziękuję i proszę o akceptację. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie przewodniczący, jeśli można, spróbuję uciszyć salę. Szanowni państwo, zwracam się tu do pana posła Biernata, pani posłanki Libery, pana ministra Plocke i do pani, która już przestała rozmawiać, więc nie powiem, do kogo... Panie pośle Biernat, proszę zająć miejsce. (Poseł Krystyna Skowrońska: Panie marszałku, poseł Jurgiel też...) Gdyby jeszcze pani posłanka Libera-Małecka zechciała przerwać rozmowę. Jesteśmy już bliscy stworzenia odpowiednich warunków panu przewodniczącemu. Gdyby jeszcze pan poseł Jurgiel zechciał zapewnić mu lepsze warunki. Tak, pan poseł Jurgiel się z tym zgadza. W zasadzie tak już jest nie najgorzej, panie przewodniczący. W tych warunkach można już chyba przedstawić sprawozdanie komisji, o co proszę.
Mówca: Sprawozdawca Teresa Piotrowska
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej, druk nr 1626. Sejm na 47. posiedzeniu 28 sierpnia 2013 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu 29 sierpnia 2013 r. projekt ten rozpatrzyła, czego efektem jest sprawozdanie zawarte w druku nr 1681. Proponowane przepisy zawarte w tej ustawie mają swoje odzwierciedlenie w kwotach ujętych w projekcie zmiany budżetu państwa na 2013 r., a ich wprowadzenie umożliwi realizację zaproponowanej przez rząd nowelizacji budżetu na rok 2013. Sztywne zapisy ustawowe dotyczące kształtowania niektórych wydatków budżetowych nie pozwalają na elastyczne planowanie ich wielkości. Komisja finansów po analizie zapisów zaproponowanych w projekcie wprowadziła zmianę dotyczącą zapewnienia możliwości wykorzystania środków w wysokości 165 mln zł z Krajowego Funduszu Drogowego nie tylko na remonty, ale również na przebudowy dróg krajowych realizowane przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad. Zmiana ta znajduje odzwierciedlenie w art. 1 w zmianie 1. jako nowe brzmienie ust. 1 w art. 34 ustawy. W tym miejscu należy podkreślić, że art. 34 z założenia miał uelastyczniać możliwości wydatkowania środków przez ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej w związku z ograniczeniami budżetowymi. Uprzedzając państwa pytania, ewentualne pytania państwa posłów, informuję, że nie ulega zmianie kwota przeznaczona na realizację tych zadań. Komisja proponowaną zmianę przyjęła bez sprzeciwu. W odniesieniu do pozostałych zapisów nie zaproponowano żadnych zmian, w związku z czym Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie przedłożonego sprawozdania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany w budżecie to nie tylko zmiany kwot w tabelach księgowych, ale de facto są one wskazaniem pomysłów lub brakiem tych pomysłów na zarządzanie, na rozwój w poszczególnych obszarach gospodarki. Skoncentruję się na kilku częściach budżetowych w obszarze rolnictwa. Przedstawiciel ministerstwa rolnictwa solennie zapewniał, że wystarczą oszczędności na zmianie redyskonta weksli i środki ze sprzedaży ziemi przez Agencję Nieruchomości Rolnych. Z trudem, ale te zmiany mogłyby być przyjęte, choć nie uważam, żeby ziemia państwowa miała być wykorzystywana do łatania dziury budżetowej wywołanej nieudolnością koalicji Platformy i PSL. Jednak to, co ujrzeliśmy w zaproponowanych zmianach budżetowych, przeraziło nas. Przypomnę, ministerstwo rolnictwa zapowiedziało między innymi przesunięcie wypłaty uzupełniających płatności obszarowych na rok 2014, przy drastycznym spadku dochodów rolników spowodowanych załamaniem cen rzepaku i zbóż; zabranie środków z ubezpieczeń upraw i zwierząt; zabranie z budżetów wojewodów środków przeznaczonych na meliorację; zmniejszenie środków na doradztwo rolnicze i zabranie środków na ochronę (Dzwonek) Polski przed chorobami zakaźnymi zwierząt. To jest szczególnie niebezpieczne w kontekście realnego zagrożenia z Białorusi afrykańskim pomorem świń.Dlatego zadaję pytanie panu ministrowi rolnictwa: Jak pan chce prowadzić aktywną politykę rolną wobec obszarów wiejskich, godząc się na tak drastyczne rozmontowanie, zniszczenie systemu wsparcia finansowego rolnictwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Upomnę się również o polskich rolników, o mieszkańców polskiej wsi. Państwo oszczędzacie kosztem rolników. O tym się głośno nie mówi, bo państwo zabieracie z budżetów wojewodów część pieniędzy m.in. na melioracje, na ośrodki doradztwa rolniczego, które mają służyć rolnikom. Ale dzięki temu ruchowi, tj. zabieraniu kolejnych milionów z ośrodków doradztwa rolniczego, polscy rolnicy nie będą przygotowani od 2014 r. do wprowadzenia nowych norm i produkowania żywności, nie tylko sadowniczej, ale pozostałej, zgodnie z nowymi praktykami. Zabieracie również środki z kredytów preferencyjnych. Pan minister już przez cały rok sprytnie zabierał, z każdym miesiącem mówiąc, że nie ma limitów kredytowych. Teraz środki się znalazły, bo po prostu ich nie wydano kosztem polskich rolników, którzy nie mogli dostosować swoich gospodarstw, chcieli kupować ziemię w sąsiedztwie (Dzwonek) lub z Agencji Nieruchomości Rolnych, a państwo im to uniemożliwiliście. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że będzie pan wyrozumiały. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Będę pytał o rzeczy zasadnicze - właśnie przede wszystkim o przewidywany spadek dochodów podatkowych. W sumie, jeżeli mowa o tych czterech głównych podatkach, chodzi o kwotę 27,6 mld zł, czyli to jest 10% wpływów podatkowych. Pytanie o uzasadnienie tego spadku. Przecież będziemy mieli 1-procentowy, być może 1,5-procentowy wzrost gospodarczy, a w budżecie było założenie 2,5, czyli jest to różnica 1 punktu procentowego i tak gigantyczny spadek wpływów podatkowych. Chciałbym, żeby ktoś z państwa to wreszcie wyjaśnił, co jest przyczyną tego stanu rzeczy. Chyba najlepiej to zobrazować na przykładzie podatku VAT. To jest po prostu jakaś tragedia. Wykonanie w budżecie 2012 r. - 121 mld zł, wykonanie w tym budżecie - tylko 113. To przecież jakiś kataklizm. (Dzwonek) A mamy wzrost gospodarczy, jakąś inflację. Proszę państwa, poważnie podejdźcie do tego zagadnienia i wreszcie powiedzcie posłom, co takiego się stało, że dochody podatkowe spadły o 10%. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Maria Zuba: O 25%.)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Dzisiejsza nowelizacja budżetu to oczywiście efekt planistycznych dokonań ekipy pana ministra Rostowskiego. W ciągu 6 lat, jeśli chodzi o przychody, pomylił się on tylko o 88 mld zł, a nowelizacji tegorocznej ustawy budżetowej towarzyszy ogólnopolska akcja protestacyjna. Związkowcy, uczestnicy tego protestu domagają się od rządu m.in. uwolnienia środków z Funduszu Pracy, których jest ponad 7 mld zł, składek pracodawców na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Chciałbym zapytać, czy minister finansów uwolni w tym roku dodatkowe środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia, m.in. na zakładanie własnej działalności gospodarczej, dlatego że w tej chwili nie ma już pieniędzy w powiatach. Drugie pytanie. W budżecie ministra sportu znajdowała się kwota 2750 tys. zł na wypłaty nagród, premii dla prezesów spółki PL.2012. (Dzwonek) W tej chwili w tym budżecie oszczędność to 1238 tys. i na posiedzeniu komisji kultury fizycznej nikt z przedstawicieli resortu ani tej spółki nie umiał wyjaśnić, czy to oznacza, że któryś z prezesów zrezygnował z tej premii, skąd wzięła się ta oszczędność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wiadomo, korekta tegorocznej ustawy budżetowej polega m.in. na wprowadzeniu ograniczeń finansowania poszczególnych zadań zawartych w jej pierwotnej wersji. Chciałbym zapytać panią minister: Czy proponowane zmiany będą dotyczyły ograniczenia środków finansowych na realizację zadania zawartego w programie finansowania budowy zbiornika wodnego w Świnnej Porębie? Jeśli tak, to o jaką wartość i kiedy możliwy jest ostateczny termin oddania do użytkowania tej inwestycji? Pytam, bo znacznie ogranicza się środki na infrastrukturę kolejową, a obecnie trwa tam przebudowa właśnie lokalnej linii kolejowej. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rząd uparcie przez 6 lat udowadnia nam, że nie potrafi rządzić tym krajem. Tak naprawdę nie macie żadnej strategii rozwoju gospodarczego naszego kraju. Wszystko, co robicie, to tylko staracie się skoncentrować na zmianie przepisów, tak aby się nie znaleźć na krawędzi prawa lub poza tym prawem. Widać to już przy drugiej nowelizacji budżetu. Pierwsza nowelizacja w roku 2009, druga nowelizacja w roku 2012. Prace nad nowelizacją pokazują, że plan tego budżetu był zrobiony według systemu rozpasanego. Poduszki finansowe były tak duże, że żaden minister tak naprawdę nie protestował. Prawdopodobnie zrezygnowaliście tylko i wyłącznie z kolejnych premii, z kolejnych limuzyn (Dzwonek), aczkolwiek pan minister Rostowski ostatnio kupuje nową limuzynę. Moje pytanie jest takie: Dlaczego rząd robi kolejny zamach na Krajowy Fundusz Drogowy? Dołożyliście państwo do tego funduszu, oprócz zadania pierwszego dotyczącego budowy dróg, modernizację, teraz dokładacie przebudowę. W naszym województwie planowana jest obwodnica Opatowa, która wymaga szybkiej budowy.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Przyjeżdżają tam politycy Platformy Obywatelskiej i PSL. Wyjeżdżają, a drogi wciąż nie ma. Moje pytanie brzmi: Kiedy i w jakim czasie zostanie wybudowana obwodnica Opatowa? Proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym bardzo stanowczo zaprotestować przeciwko temu, że czas na zadawanie pytań, w tak ważnej debacie, jak debata budżetowa, ograniczony jest tylko do minuty. (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Za mało, panie marszałku.) Moim zdaniem jest to parodia debaty, w ten sposób ograniczane są prawa posłów. Chciałabym zapytać rząd o to, w jaki sposób ta nowelizacja budżetu państwa ma się do projektu budżetu na przyszły rok, który rząd przyjął 6 września br. i przekazał do Komisji Trójstronnej. W tym projekcie budżetu nie zostały zmienione optymistyczne założenia makroekonomiczne dotyczące przyszłego roku: wzrost PKB - 2,5%, inflacja średnioroczna - 2,4%. Tymczasem w tej nowelizacji mamy bardzo drastyczne spadki dochodów podatkowych i niepodatkowych, a także bardzo wysoki wzrost deficytu. Jak te założenia i liczby, zawarte w projekcie przyszłorocznego budżetu, mają się do drastycznych cięć, które przedstawiają państwo w projekcie zmian tegorocznego budżetu? Czy nie jest tak, że w przyszłym roku znowu będziemy mieć do czynienia z koniecznością nowelizowania zbyt optymistycznego budżetu państwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W nowelizacji budżetu na 2013 r. trudno dostrzec podjęcia przez rząd próby działań, które w kolejnych latach mogłyby wnieść nową jakość w podejściu do problemu finansów publicznych. Nowelizacja budżetu sprowadza się zatem do podjęcia decyzji prostych, można powiedzieć, prymitywnych. Gdyby firmie prywatnej, przeżywającej problemy finansowe, zarząd firmy proponował tylko takie posunięcia, to za taką pracę właściciel natychmiast by im podziękował. Z rządem, niestety, tak się nie da zrobić. Naród nie może szybko i zdecydowanie powiedzieć rządzącym: dość, zwalniam was. Naród musi czekać do następnych wyborów. Cały ten potężny aparat, który jest złożony z fachowców, rządu, ministra finansów, potrafił wymyślić tylko obniżenie wydatków inwestycyjnych. Naród was sowicie wynagradza, a więc oczekuje od was inteligentnych posunięć. Oczekuje od was myślenia i działań, które będą odpowiedzią na pytanie: Jak zarobić pieniądze? Tymczasem obniża się wydatki inwestycyjne w MON, inwestycje na kolei, obniża się poziom kredytów preferencyjnych w rolnictwie. Te oszczędności, wbrew temu, co mówicie, uderzają w ludzi. Mniej inwestycji to mniej pracy, co skutkuje obniżeniem popytu wewnętrznego i mniejszymi wpływami z podatków. Mam pytania: Czy w znowelizowanych dochodach budżetu państwa zostały uwzględnione mniejsze wpływy, o których mówiłem wcześniej, wynikające z ograniczenia inwestycji? Skąd pochodzi ponad 5 mld zł zysku w Narodowym Banku Polskim, który ma zasilić budżet państwa? Czy są to realne pieniądze, uzyskane z lokat rezerw walutowych, czy pieniądze wirtualne, które pochodzą z księgowania zmian kursów walutowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Chciałem zapytać o najnowsze dane z frontu walki o renty i emerytury Polaków, czyli o sytuację w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, chodzi o ostatnie dane, pewnie z końca sierpnia. Jakie były przez te 8 miesięcy faktyczne wpływy do FUS i jak to się ma do zaplanowanych w obowiązującym jeszcze budżecie, uchwalonym na przełomie roku? Jakie były wydatki FUS przez te 8 miesięcy? Jaki procent dotacji przeznaczonej dla FUS przekazano przez te 8 miesięcy fizycznie do FUS? Jaką kwotę tzw. pożyczki, jaki procent tej zaplanowanej pożyczki, która najpierw miała wynosić 6 mld zł, później 12 mld zł, teraz mówimy o 18 mld zł, został faktycznie przekazany do FUS? Jak wygląda sytuacja FUS dzisiaj, 11 września? Dziękuję.
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już pierwsze półrocze pokazało dramatyczną sytuację, czyli 50 mld zł wzrostu zadłużenia sektora rządowego. Proponowane oszczędności i zamykanie budżetu to jest dramat. Łatwe do przewidzenia jest to, że straty, jeżeli chodzi o te tzw. oszczędności, jeżeli chodzi o wpływy podatkowe z tym związane, będą jeszcze większe niż uzyskane oszczędności. Mieliśmy przykład Funduszu Pracy, który przedstawiałem w ubiegłym roku, gdzie zaoszczędzony miliard złotych i tak później wydano na zasiłki, na wszystko inne, a bezrobocie wzrosło o 400 tys. W tej nowelizacji budżetu zaoszczędzono 360 mln zł, jeżeli chodzi o kredyty preferencyjne w rolnictwie. Przecież to nie pozwoli na uruchomienie akcji kredytowej związanej z wieloma miliardami złotych, które wpuszczone do gospodarki przyniosłyby ogromne wpływy z podatków. (Dzwonek) Kolejny element jest związany z zabraniem PKP miliarda złotych i mówieniem, że oni sobie wypuszczą obligacje. Mam pytanie: O ile będą droższe obligacje wypuszczone przez kolej od wypuszczonych przez ministra finansów? Takie przykłady bezsensownych oszczędności można by mnożyć. Chciałbym, żeby skutki budżetowe i podatkowe tych oszczędności były przedstawione przez rząd, wtedy byłoby widać, że ma to jakiś sens, bo w tej sytuacji, niestety, sensu nie ma. Próbujemy to naprawić, jeżeli chodzi o bezsensowne oszczędności, składając stosowne poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele Rządu! Chcę wystąpić w imieniu tych, którzy nie mogą przyjść pod Sejm i nie będą strajkowali; nie będą strajkowali, pikietowali również ich opiekunowie. To są ludzie, którzy potrzebują opieki. Te osoby zostały pozbawione zasiłków opiekuńczych. Wiele osób przychodzi do biura, do nas, również pisze listy. Chcę państwu odczytać jeden fragment listu, dramatyczny: Ustawa pozbawiająca opiekunów osób niepełnosprawnych świadczeń pielęgnacyjnych to najwyższa niesprawiedliwość, ponieważ ukarano osoby, które poświęciły się dla drugiego człowieka w imię miłości, poczucia obowiązku, dla swoich bliskich. To kara zbyt surowa, to wielka krzywda, a krzywdę należy naprawić. Czy my, opiekunowie osób bez możliwości samodzielnej egzystencji, możemy jeszcze liczyć na państwo polskie? Czy możemy liczyć na posłów, posłanki (Dzwonek), na osoby, które wybraliśmy, aby były naszymi przedstawicielami i naprawiły także bolesną krzywdę? Szanowni państwo, są dwa najważniejsze progi w życiu człowieka: kiedy się rodzi i kiedy umiera. Czy pozwolicie im godnie ten drugi próg przekroczyć? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier Donald Tusk w Krynicy oświadczył, że kryzys się skończył. Pytam w związku z tym rząd: To dlaczego nadal trzeba podnosić deficyt o 16 mld zł i ciąć wydatki o 8 mld zł? A jeżeli to oświadczenie nie spowodowało końca kryzysu, to dlaczego rząd zdejmuje wydatki związane z rozwojem gospodarki? Dlaczego tnie w MON wydatki na kwotę 3,2 mld zł, z czego prawie dwie trzecie stanowią zamówienia w polskim przemyśle? I dlaczego, zakładając, że realizuje te cięcia, z tzw. planu mobilizacji gospodarki, czyli z utrzymania linii produkcyjnych na wypadek kryzysu, z 83 zdejmuje 50 mln zł? (Dzwonek) Te firmy muszą przetrwać, one będą jeszcze potrzebne. Nagle okazuje się, że utrzymanie nieczynnych linii produkcyjnych w sierpniu można załatwić kwotą 30 mln zł. Raptownie spadły koszty utrzymania. Jakim cudem, panie ministrze? Jakim cudem to się stało? Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Minister! Ktoś zapytał mnie przed zapowiedzią nowelizacji budżetu, jakie widzę możliwości oszczędności w rolnictwie. Powiedziałem wówczas, że ja osobiście i klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie widzimy takich możliwości, wręcz przeciwnie, rolnictwu przy okazji nowelizacji budżetu powinno się pomóc. Pomóc z tego prostego powodu, że jest tyle zagrożeń, między innymi wspomniany tutaj niedawno pomór afrykański - gdyby trafił on do naszego kraju, będzie to ogromna tragedia. Ale minister finansów zabiera środki na ubezpieczenie, zabiera środki, które mają decydować o tym, jak dalej będzie się rozwijać hodowla w Polsce, zabiera środki na walkę z chorobami zakaźnymi, ba, zabiera również środki na kredyty preferencyjne, które napędzają gospodarkę. Pani minister, chciałbym zapytać: Czy ktoś z państwa policzył (Dzwonek) straty gospodarcze, jakie wynikną z tych pozornych niby-oszczędności? Ile przez zabranie miliarda złotych z rolnictwa nie wykona się spraw związanych z melioracją? Czy żeście o tym zapomnieli? Pan minister rolnictwa zawsze domaga się środków na melioracje, a dzisiaj się godzi, bo zmieniło się miejsce siedzenia? To jest wstyd.
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie dotyczące opłat, grzywien, odsetek i innych dochodów niepodatkowych. W budżecie było zaplanowane ponad 20 mld zł. W proponowanej nowelizacji jest ponad 18 mld zł. Różnica to 1755 mln zł. Planowaliście wpływy z fotoradarów w wysokości 1,5 mld. Chciałbym zapytać: Ile do teraz jest zrealizowanych zaplanowanych dochodów? Jaki macie plan? Czy znowelizowaliście również, czy zaproponowaliście mniejsze wpływy z fotoradarów czy z kar, z mandatów? Co wchodzi w zakres tej różnicy, czyli 1755 mln zł? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wśród wielu rzeczy, które bulwersują Polaków, wśród wielu zmian, które wprowadza rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, szukając oszczędności, szczególnie szukając ich wśród osób najbardziej potrzebujących, jest kwestia znowelizowanych przepisów związanych ze świadczeniami pielęgnacyjnymi. Państwo żeście postanowili od tego roku zmienić zasadę, wprowadziliście kryterium dochodowe, pozbawiliście dziesiątki tysięcy, jeśli nie setki tysięcy ludzi tak naprawdę niewielkiej kwoty, bo z punktu widzenia budżetu państwa kwota 600 czy 500 zł dla jednej osoby to są żadne środki. Chciałbym zapytać: Jakie oszczędności państwo osiągnęliście i dlaczego pomimo wielu, wielu głosów, które płyną ze strony społeczeństwa, ludzi, państwo tak naprawdę nic w tej sprawie nie zamierzacie zrobić? Zamierzacie wprowadzać kolejne oszczędności, dotykające tych, którzy tak naprawdę potrzebują wsparcia. Jakie negatywne wpływy dla budżetu państwa mają wprowadzone przez was rozwiązania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać: Czy w Polsce przestała już obowiązywać ustawa kominowa? Z tego, co sobie bowiem przypominam, Wysoka Izba nie uchylała tej ustawy, a praktyka jest taka, że w spółkach Skarbu Państwa tak właściwie wszystkie zarządy nie są wynagradzane zgodnie z ustawą kominową. Jest ona omijana, są tzw. kontrakty menedżerskie i przyrost wynagrodzeń mamy kilkudziesięcio-, a nawet kilkusetprocentowy. Co to oznacza? Że społeczeństwo polskie ma oszczędzać, bo mamy kryzys, także pracownicy sfery budżetowej po raz kolejny będą mieli zamrożone wynagrodzenia, a koledzy z koalicji rządzącej zasiadający w spółkach Skarbu Państwa będą mieli niczym nieograniczone wzrosty wynagrodzeń. A więc czy to jest praktyka godna pochwalenia? Otóż nie, trzeba podejść do tego z naganą. Kolejna sprawa. W jaki sposób Skarb Państwa chce pobrać zaliczkowo dywidendy ze spółek, które jeszcze kontroluje? (Dzwonek) Czy jest znana lista spółek, z których będzie dokonany pobór dywidend, w jakiej wysokości i w jakich terminach? Rok budżetowy bowiem w tych spółkach się nie skończył, zostały zaplanowane środki na inwestycje i na zakupy. A więc pytanie: Czy chcecie zrujnować te plany, czy też konsekwentnie wyeliminować możliwości rozwojowe tych firm? Dziękuję. (Oklaski)