PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dwa pytania. Pierwsze pytanie z punktu widzenia ideologicznego PiS-u może zbyt pragmatyczne, ale chciałam zapytać o środki unijne i o to, czy likwidacja gimnazjów nie spowoduje potrzeby zwrotu tego wsparcia ze środków unijnych. Jednym z podstawowych warunków otrzymania dotacji jest konieczność utrzymania placówki przez 5 lat. Zdania ekspertów w tej sprawie są różne. Pytanie: Jak pani minister do tego się ustosunkuje i kto wydał taką opinię? Pytanie drugie. W programie reformy zapowiadają państwo dwie różne matury. Czy po szkołach branżowych ma być gorsza matura, która daje dostęp do wybranych studiów tylko na poziomie licencjackim? Jak pani minister wyobraża sobie dwa typy licencjatów? Czy byłyby np. znaczone dyplomy licencjackie? Co z systemem bolońskim? Jak państwo zamierzają do tego rozwiązania przekonać inne kraje Unii Europejskiej? Mam również pytanie: Co pan minister Gowin na taki pomysł? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałem zwrócić uwagę na trzy elementy, które już wprawdzie były tutaj podnoszone, ale wydaje się, że pani minister jakoś zupełnie ich nie rozumie albo nie zauważa, albo nie chce zauważyć. Jest sprawa agresji w szkołach, a prawdą jest, że ta agresja rzeczywiście jest największa właśnie w szkołach podstawowych, w klasach V i VI szkół podstawowych. Dołożenie do tego jeszcze następnych dwóch klas oczywiście wzmocni ten element. Proszę na to zwrócić uwagę. Druga sprawa jest taka, że negatywny efekt będzie taki, że wobec młodych ludzi, tych dzieci pani wymusza opóźnienie w myśleniu o swojej przyszłości przez to, że te 2 lata i tak będą musieli uczyć się w przedłużonej podstawówce. Tymczasem mogliby wybierać przedmioty wiodące w gimnazjach. I trzecia sprawa: dostosowanie infrastruktury obecnych gimnazjów, szczególnie budynków (Dzwonek), całej infrastruktury do szkół podstawowych. Kto będzie ponosił te koszty? Czy budżet państwa przewiduje na to środki, czy też jak zwykle obciąży samorządy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rzeczywiście to jest bardzo ciekawe: rozwiązywanie problemu niżu demograficznego poprzez zwiększenie liczby placówek szkolnych. Mam natomiast pytanie do pani minister dotyczące gimnazjów. Wśród tych ponad 3 tys. gimnazjów ok. 740 to gimnazja prowadzone przez stowarzyszenia oraz Kościoły, związki wyznaniowe. Jak pani wyobraża sobie w tej chwili funkcjonowanie tych placówek po państwa reformie? Przecież nawet przy przekształceniu się w szkołę podstawową te gimnazja będą operowały na tym samym obwodzie, a więc w stosunku do tej samej liczby dzieci. Oni również prowadzą szkoły samorządowe. A więc z całą pewnością nastąpi likwidacja jednych z tych placówek. Pani w takiej sytuacji śmie twierdzić, że nie będzie zwolnień nauczycieli. To chyba jest duże nieporozumienie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt reformy prezentowany przez panią minister obejmuje również projekt reformy szkolnictwa zawodowego. Przed momentem była pani minister zapytała: jaki jest cel państwa reformy, bo tego nie rozumiem i nie wiem. Więc proponuję pani minister, aby pani przeczytała ostatni raport NIK-u, który mówi, że system szkolnictwa zawodowego jest nieskuteczny, absolwenci mają poważne problemy ze znalezieniem zatrudnienia, a poziom bezrobocia w tej grupie wynosi aż 41%. Dalej. Liczba szkół kształcących w zawodach systematycznie spada. W 2005 r. było ich 5009, a w teraz w 2015 r. mamy 4026. Równocześnie brakuje pracowników wykonujących konkretne zawody medyczne. Po to jest ta reforma. Pani minister, samorządowcy zgłaszają obawy, że wprowadzenie, tempo i czas wprowadzenia tych zmian mogą doprowadzić do tego, że nie zdążą rozeznać rynku pracy, że zabraknie czasu na rozmowy z pracodawcami (Dzwonek) po to, aby przygotować odpowiednie kierunki. Czy rzeczywiście tak jest? Czy można takie obawy rozwiać? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Już kilka razy dzisiaj na tej sali było mówione, że 2019 r. to jest w pewnym sensie kumulacja w oświacie. Będą to absolwenci ostatniej klasy gimnazjum oraz, po raz pierwszy, klas VIII. Będą uczyć się w klasach o różnej podstawie programowej. Będą zdawać egzaminy również dostosowane do tych dwóch podstaw programowych. Jak Ministerstwo Edukacji Narodowej zamierza zapobiec obniżaniu rangi matury oraz dezinformacji wśród uczniów i rodziców, skoro w konsekwencji będą to dwie matury: łatwiejsza dla szkół branżowych i trudniejsza dla liceów ogólnokształcących? Bardzo proszę o wyjaśnienie, bo takie pytania dostaję od rodziców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczące właśnie samorządu i wsparcia ze strony rządu, a mianowicie: Czy rząd zapewni pomoc finansową wszystkim jednostkom samorządu terytorialnego na zwolnienia nauczycieli, na przebudowę budynków, na dostosowanie i wyposażenie klas, tak żeby w dotychczasowych podstawówkach służyć piętnastolatkom, a w gimnazjach sześcio- i siedmiolatkom? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Pani minister dużo mówiła o badaniach, więc ja przedstawię fakty z takich badań. Wiosną tego roku zwróciłem się do wszystkich jednostek samorządu terytorialnego z mojego okręgu wyborczego, to jest okręg nr 22 na Podkarpaciu. Jak pani zapewne wie, to nie jest okręg, który sprzyja mojej formacji politycznej, wręcz przeciwnie. Na 82 samorządy odpowiedziało 76 samorządów, choć w wielu przypadkach brakowało odpowiedzi lub były one niepełne, ponieważ wtedy nie było mowy, nie było decyzji o likwidacji gimnazjów. 111 mln - koszty poniesione przez samorządy na przygotowanie szkół, ale to dobrze, bo korzystają dzieci. 47,5 mln - utrata subwencji w związku z likwidacją obowiązku nauki sześciolatków, 374 osoby do zwolnienia, głównie nauczyciele i administracja, prawie 9 mln kosztów należnych świadczeń. Czy i w jaki sposób ministerstwo zamierza zrekompensować samorządom te straty? Ostatnie pytanie. Wcześniej PiS twierdził, że sześciolatki w szkole sześcioklasowej nie są bezpieczne przy dwunastolatkach. To jak dzisiaj siedmiolatki, a nawet sześciolatki, których rodzice zdecydują się na posłanie ich do szkoły, będą bezpieczne (Dzwonek) w ośmioklasowej szkole przy piętnastolatkach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! W założeniach do reformy pisze pani minister, że dziecko, które rozpoczęło naukę konkretnego języka obcego, powinno ten język kontynuować na dalszym etapie nauki. Stąd moje pytanie: Czy jeśli w szkole podstawowej dziecko będzie uczyło się angielskiego i francuskiego, wybierze sobie liceum, wymarzone, najlepsze w regionie, w którym ten język nie będzie nauczany, to czy będzie miało szansę do tego liceum pójść, czy niestety nie będzie takiej możliwości? Czy jeśli wybierze technikum, w którym nie będzie żadnego z tych języków obcych, czy będzie mogło do niego pójść, czy zostanie skazane na to, żeby iść do szkoły, której nie wybrało, ale w której jest kontynuowana nauka tego języka, którego uczyło się w szkole podstawowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ktoś wspomniał tu przed chwilą o szkolnictwie zawodowym, że kuleje, ale ono nie będzie lepsze i będzie kuleć dalej, choćby dlatego, że jednostka podległa pani minister, czyli Ośrodek Rozwoju Edukacji, na przykład sabotuje możliwość zgłoszenia propozycji w zakresie podstaw programowych dla zawodu kierowca mechanik, a jak wiemy, potrzeby rynku w tym zakresie... (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: To nieprawda, sprawa jest zamknięta.) Prawda, prawda. (Poseł Krystyna Szumilas: Pani minister, spokojnie.) Pani minister, niestety blokuje. Nie ujął tego zawodu na tej liście, gdzie można zgłosić, w związku z tym nie można zgłosić takich... i to są stowarzyszenia, które chcą to zrobić, a nie mogą. Natomiast druga rzecz, o którą chcę zapytać panią minister, to jest kształcenie dwujęzyczne i artystyczne. To było dopuszczone, to znaczy można było to robić na poziomie gimnazjum. Można było te dzieci kierować, żeby rozwijały swoje talenty, rozwijały swoje talenty językowe, artystyczne w gimnazjum, to powodowało też jakby taką lepszą edukację. Natomiast wygląda na to, że teraz będzie to możliwe (Dzwonek) dopiero na poziomie szkoły średniej. Proszę o wyjaśnienie tej sytuacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Kubiak
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak opozycja była przeciw sześciolatkom... (Poseł Ewa Lieder: Wy jesteście.) ...tak teraz jesteście państwo przeciw likwidacji gimnazjów, bo z definicji jesteście państwo przeciw każdemu pomysłowi PiS. A trzeba się po prostu przyznać, że ten eksperyment związany z gimnazjami po prostu się nie udał. Jestem ojcem trójki dzieci, z czego dwójka chodziła do gimnazjum, więc mam o tym zdecydowanie większe pojęcie niż pan poseł. Byłem przewodniczącym rady rodziców, rad rodziców, które ściśle współpracowały z dyrekcją, z nauczycielami. Wiem, jak krytyczny stosunek do gimnazjów mają i rodzice, i nauczyciele, i uczniowie. Straszycie państwo nauczycieli zwolnieniami, pani minister, ale czy nie jest tak, że jedynym zagrożeniem jest nieprzerwanie w ostatnich latach demografia, a nie obecna reforma? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Henczyca
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Powiedziała pani przedwczoraj, że w większości przypadków reforma oświaty będzie oznaczała tylko zmianę szyldu. Stwierdzenie to jest prawdziwą kpiną i niekompetencją. Mówię to jako matka szóstoklasistki, polonistka i wieloletni wójt. Jak wyobraża pani sobie siedmio- i piętnastolatków na jednym korytarzu? Jak zamierzacie rozwiązać potężny problem kumulacji roczników nie tylko w szkołach, na studiach, ale i później na rynku pracy? Za chwilę nastąpi totalny przewrót w oświacie, a wy nawet podstaw programowych nie macie. Reforma spowoduje masowe zwolnienia wśród nauczycieli. Potężne koszty zostaną w głównej mierze przerzucone na samorządy. W związku z tym mam pytanie do pani minister: Czy naprawdę uważa pani, iż polski samorząd, polska szkoła, polska edukacja i polskie dzieci to tylko szyld, który można sobie przewieszać z budynku na budynek? Dziękuję.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Proszę państwa, dlaczego na egzaminie ośmioklasisty nie będzie przedmiotów przyrodniczych? (Poseł Joanna Kluzik-Rostkowska: Co? Ośmioklasisty?) Czy wiedza i umiejętności z biologii, chemii, geografii i fizyki są mniej istotne od historii? Co z dziećmi o zdolnościach ścisłych? Dlaczego ich szanse na dostanie się do najlepszych liceów mają być mniejsze od humanistów? Proszę państwa, dlaczego to jest takie ważne? W Polsce jest najmniej lekarzy w Unii Europejskiej. Brakuje tych lekarzy. To jest 2,2 lekarza na 1000 mieszkańców. I w tym momencie tracimy szansę na wychowanie nowych lekarzy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Priorytetem w pracy ministra oświaty jest troska o rozwój intelektualny i fizyczny dzieci i młodzieży, łącznie z walką ze zmorą, jaka dotyka naszych najmłodszych, tj. z nadwagą. Najlepszy efekt walki z otyłością osiąga się przez zajęcia fizyczne, ruchowe i ogólnorozwojowe. Przez ostatnie lata pani minister oświaty wywodząca się z Platformy Obywatelskiej zamiast zwiększać dostęp do wychowania fizycznego, walczyła z drożdżówkami, a na końcu i tak z nimi przegrała, bo te bułeczki wróciły do sklepików szkolnych. (Poseł Joanna Kluzik-Rostkowska: Odwrotnie, walczyłam o drożdżówki.) Pani minister, mam zatem pytanie: Czy dzieci w klasach od I do III szkoły podstawowej będą miały lekcje z wychowania fizycznego lub inne zajęcia ruchowe z nauczycielami przygotowanymi kierunkowo do tych lekcji, ale z założeniem, aby nie było to kosztem pensum nauczycieli edukacji wczesnoszkolnej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na początku tego tygodnia udzieliła pani dwóch wywiadów, które ja słyszałam. W pierwszym z nich w odpowiedzi na pytanie dziennikarza stwierdziła pani, że dla samorządów przygotowywana przez panią rewolucja oświatowa będzie bezkosztowa. W kolejnym wywiadzie poszła pani dalej, stwierdzając, że samorządy na tej reformie nawet zyskają. To się nazywa szczyt hipokryzji, jeśli się weźmie pod uwagę, że samorządy, które w przeciwieństwie do pani, pani minister, policzyły skutki likwidacji samych gimnazjów, oceniły te koszty na miliard złotych. I ktoś tu kłamie. Kto? W 400-stronicowym projekcie zmian na tę rewolucję w ciągu 10 lat rząd zaplanował 214 mln (Dzwonek), z czego połowę uruchomi w przyszłym roku. Jak zrealizujecie te wszystkie koszty? To jest pułapka na samorządy. Chcecie, żeby samorządy nie były w stanie zrealizować zadań własnych...
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Likwidacja gimnazjów jest ściśle powiązana z planami dotyczącymi usprawnienia edukacji na poziomie ponadpodstawowym. W związku z powyższym chciałbym zadać pytanie: Jak proponowane zmiany według prognoz przyczynią się do łatwiejszego wejścia na rynek pracy przyszłych absolwentów nowego systemu oświaty? Oraz drugie pytanie, jeśli mam trochę czasu. W zeszłym roku IBRiS przeprowadził sondaż, w którym zapytano Polaków m.in. o to, czy chcą likwidacji gimnazjów. 70% ankietowanych opowiedziało się za likwidacją. Podobne wyniki sondażu były, gdy zapytano rodziców o likwidację obowiązku szkolnego dla sześciolatków. Z tego wynika, że proponowana ustawa jest wsłuchaniem się również w głos rodziców. Proszę o odniesienie się do opinii rodziców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja wracam również do roku 2019, kiedy to w szkołach średnich, to jest w liceach i technikach, rozpoczną naukę uczniowie, którzy w tym roku rozpoczęli naukę w gimnazjum, i ci, którzy w przyszłym roku już nie pójdą do gimnazjum, lecz do VII klasy szkoły podstawowej. Będą więc to dwa roczniki. Proszę o informację, czy nie spodziewa się pani minister kłopotów i perturbacji we właściwym zorganizowaniu nauki w szkołach średnich. Czy szkoły i samorządy sobie z tym poradzą zarówno pod względem organizacyjnym, jak i finansowym? I czy ministerstwo przewiduje wsparcie szkół i samorządów w tym zakresie? A tu w związku z wcześniejszymi wypowiedziami z przysłowiami powiem tak, też przysłowiem: Psy szczekają, karawana idzie dalej. (Poseł Joanna Kluzik-Rostkowska: Pani poseł, czy to było o posłach opozycji, to o psach?)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Ja chciałam zapytać odnośnie do spraw stricte technicznych. U mnie byli nauczyciele takich przedmiotów jak historia, fizyka, matematyka. I padło pytanie: Czy kwalifikacje do prowadzenia nauki w szkołach gimnazjalnych, które mają, będą również akceptowane w szkołach podstawowych? A od siebie dodam, jako matka czwórki dzieci, która przerabiała gimnazja, powiem tylko jedno. System I-VIII, który panował, bardzo dobrze kształcił młodego człowieka, był bardzo dobry, natomiast gimnazja spowodowały, że młody człowiek podczas dojrzewania jest zagubiony i dochodziło do różnych przykrych sytuacji. Zresztą mówią o tym statystyki i media. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Korol
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja mam bardzo krótkie pytanie, zresztą ono chyba już padło nawet z tej sali. Co będzie z uczniem III klasy gimnazjum, który za 2 lata szkoły nie ukończy? Gdzie on wtedy trafi? Bardzo dziękuję za odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgodnie z artykułem mam prawo do sprostowania. Pani minister, ja mówiłem wyraźnie, że chodzi o projekt prowadzony przez Ośrodek Rozwoju Edukacji. Ten, który ma określać przyszłościowo kierunki zawodowe. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Ale zawód jest w systemie.) Nie, to jest partnerstwo dla kształcenia zawodowego. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: To jest zupełnie co innego, panie pośle.) Nie, właśnie to jest ten projekt, który ma kierunki przyszłościowe dla rozwoju tego szkolnictwa zawodowego. Proszę pani, tam nie ma takiego zawodu, do którego można by było... (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Bo on już jest w systemie.) Tam są wszystkie zawody. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Nie, on już jest w systemie.) Nie, wszystkie zawody przyszłościowe. Zresztą muszę powiedzieć, że jeżeli mówimy o tym, że on jest w systemie, to też to nie jest do końca tak, jak być powinno, bo trudno się zgodzić z tym, że kierowca zawodowy mający prowadzić samochody ciężarowe kończy edukację z kategorią B. Co prawda z kompetencjami, ale przecież z tą kategorią B nie ma doświadczenia zawodowego, które uprawniałoby go do kierowania, a później już do posiadania jakiegoś doświadczenia. A więc to też nie jest tak do końca. Tutaj trzeba naprawdę wykonać jeszcze dużo, dużo pracy merytorycznej, żeby to kształcenie zawodowe odpowiadało rzeczywistym potrzebom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Faktem jest, że w porozumieniu, które państwo podpisaliście z IPN-em, bezpośrednio nie ma zapisów... (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: O, dziękuję, jak miło.) ...dotyczących przygotowania programu... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: To po co ciągniesz temat?) ...ale tu przytoczę słowa pana prezesa: Obecność w szkołach to jedno z najważniejszych zadań. To właśnie tam realizujemy wiele projektów i działań, które mają na celu wzrost wiedzy historycznej młodego pokolenia. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Święta prawda.) A pani minister powiedziała: Dzięki podpisaniu dziś porozumienia chcemy zacieśnić naszą współpracę. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Co z tego?) Powiem szczerze, że naprawdę przy obecnym kierownictwie IPN-u ja się martwię o naukę historii, dlatego że nie chciałbym, żeby doszło do takiej sytuacji, że nasze dzieci prawdziwej historii będą się uczyć na tajnych kompletach. Niestety prawdopodobnie tak będzie. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Daj spokój.) Pani minister, naprawdę jestem zaniepokojony tym, że rzeczywiście ta edukacja młodzieży w kwestii historii zostanie ukierunkowana w jedną stronę. Dziękuję. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Jurek, daj spokój.)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Takiego słowotoku pełnego manipulacji, mijania się z prawdą, arogancji i niewiedzy jeszcze z tej mównicy z ust ministra edukacji nie słyszałam. (Głos z sali: Bardzo ładne zdanie.) Pani minister, po pierwsze, likwidujecie na egzaminie po VIII klasie egzamin z nauk przyrodniczych. To jest fakt zapisany w ustawie, bardzo dokładnie ją przeczytałam. Po drugie, dbacie o samorządy terytorialne w taki sposób, że subwencja na 2016 r. jest w wysokości subwencji na 2015 r., i mówi pani... (Głos z sali: To dzięki wam.) ...że w czasie rządów Platformy Obywatelskiej samorządy były traktowane finansowo bardzo źle. To życzę samorządom takiego traktowania w czasie sprawowania państwa rządów. Otóż w 2008 r. samorządy miały subwencje w wysokości 28 mld, w 2015 r. to było 40 mld. Zwiększcie samorządom subwencje o tyle miliardów i będziecie wtedy rzeczywiście rządem dbającym o samorządy. Na razie dzisiaj pani mówi: reforma bezkosztowa, zrobią to samorządy w ramach subwencji oświatowej, w ramach subwencji oświatowej w tej wysokości, jaką mają. Pani minister, do I klasy na lekcje matematyki, bardzo proszę.
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Przede wszystkim nie podoba mi się odnoszenie się w ten sposób, że nie czytaliśmy testów. W odróżnieniu od pani czytałam same testy PISA i czytałam całe opracowanie związane z nimi. Tak, czytam regularnie rzeczy, które są związane z edukacją. Pani nie chciała nawet poczekać do 2015 r., do wyników z 2015 r., które się pojawią pod koniec 2016 r. Natomiast, po pierwsze, proszę o niepouczanie posłów Nowoczesnej, oni naprawdę wiedzą, jakie chcą zadać pytania. Nie jest rolą nikogo decydowanie za nich, jakie pytanie postanowili zadać. Kwestia podstawy programowej. Trudno dyskutować o czymś, czego nie ma. Państwo nie przygotowali dla nas jeszcze żadnych podstaw programowych, które moglibyśmy omówić, ponieważ w tej chwili one powstają na kolanie. (Głos z sali: To po co pytacie?) Matura. Kwestia matury i kwestia tego, jak wypada matura z matematyki. Rzeczywiście matura z matematyki wypada słabo i nad tym trzeba popracować. Rzeczywiście błędem jest, że egzamin gimnazjalisty jest kwietniu, w związku z tym przez 4 miesiące ten uczeń praktycznie z matematyką nie ma nic wspólnego, jak startuje w liceum. Nauczyciele matematyki stwierdzają, że mają wrażenie, że mają do czynienia z wtórnym analfabetyzmem u uczniów na początku liceum. Tak, zgadzam się, że ostatnia reforma programowa w liceum była nieudana i ograniczenie liceum do 2 lat okazało się błędem, ale to należało zmieniać. Natomiast wy odwracacie coś, co stwierdzono, że się sprawdza. Jedyne badania międzynarodowe, które mamy, które pozwalają nam porównać, jaki zrobiliśmy skok, to są właśnie badania PISA. To są badania bardzo szerokie, bo one nie tylko ujmują wiedzę z czytania ze zrozumieniem, z matematyki i z przedmiotów przyrodniczych, ale również np. badają to, o czym wspominał tutaj jeden z państwa posłów, szczęście dzieci w szkole, czyli to, że jesteśmy na 59. miejscu na 65. I to też jest prawda. Tam zrobiliśmy niesamowity skok i to zrobiliśmy ten skok dołem... (Głos z sali: Róbta, co chceta.) ...czyli zrobiliśmy tymi najsłabszymi. Mamy zdecydowanie mniej dzieci tych najsłabszych. Nie uzyskaliśmy odpowiedzi na mnóstwo pytań. W dalszym ciągu nie wiem, jak to będzie z dwoma licencjatami. W dalszym ciągu nie wiem, co będzie z tą kontynuacją języka i co z dziećmi (Dzwonek), które wybiorą inne liceum. W dalszym ciągu nie wiem, dlaczego nie ma przyrody na teście dla VIII klas. W dalszym ciągu nie wiemy tak naprawdę, czemu ma służyć ta reforma. (Oklaski) (Poseł Ewa Lieder: Właśnie.)
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście bardzo emocjonujące i emocjonalne wystąpienia. Nie będzie przyrody, bo nie będzie przyrody w szkole podstawowej. Będą biologia, geografia, fizyka i chemia. Jednocześnie trudno, proszę państwa, dyskutować nad podstawami programowymi w parlamencie. Od tego są fachowcy. Posłowie nie mają kompetencji do zatwierdzania podstaw programowych. (Oklaski) Zostawmy szkołę ekspertom, naukowcom, praktykom i akademikom. Jednocześnie jeśli chodzi o mechanika kierowcę, to dokładnie jest tak, że ten zawód jest w systemie i on został tak skonstruowany, jak pozwalają na to przepisy, m.in. wynikające z rozporządzeń Ministerstwa Zdrowia. Wszystkie pozostałe kompetencje, które młody człowiek będzie nabywał, będą jeszcze w tej zreformowanej szkole, będą wynikać... To jest projekt europejski, który będzie obudowywał to, co już zrobiliśmy. Proszę więc nie mówić, że nie ma zawodu mechanik kierowca. (Poseł Mirosław Suchoń: Tego nie powiedziałem.) Jednocześnie, proszę państwa, rzeczywiście dziękuję, oddaję szacunek panu posłowi, mimo strachów i manipulacji na końcu wypowiedzi, potwierdził on, jak wyglądają deklaracje, jak wygląda współpraca z IPN-em. Rzeczywiście, panie pośle, tylko że panu posłowi chyba się pomyliły czasy. Były tajne komplety z historii. Historia, o czym informuję z radością, od 2017 r. wraca do szkół. Dziękuję. (Oklaski)