PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tutaj Platforma się chwali, jakie wprowadziła elementy, ale te elementy były kompletnie nieefektywne. Poziom dzietności był najniższy na świecie i wynosił 1,29. (Głos z sali: Najniższy na świecie?) Możecie się przechwalać, ale one były kompletnie nieefektywne. (Poseł Jakub Rutnicki: Pan poseł jest kompetentny w tym temacie?) Program 500+ przedstawiony przez Prawo i Sprawiedliwość daje prawdziwą szansę rozwoju polityki prorodzinnej. Od wielu lat, w szczególności przez antyrodzinną politykę Platformy Obywatelskiej, polityka prorodzinna była nieefektywna, czyli, tak jak mówiłem, był najniższy poziom dzietności na świecie. (Poseł Jakub Rutnicki: Panie pośle, do roboty, do roboty!) Platforma udaje, że chce być dobra, a ciągle kłamie. Kryteria dochodowe do świadczeń rodzinnych były od 8 lat na poziomie 504 zł. Pani minister, czy program 500+ zwiększy poziom dzietności w Polsce i czy pomoże w rozwoju gospodarczym Polski i regionów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałam zadać jedno spośród wielu pytań, które wpłynęły do mnie od rodziców. Mamy świadomość, iż wielu rodziców nie decyduje się na drugie dziecko ze względu na fakt, iż pierwsze dziecko w ich rodzinie urodziło się z niepełnosprawnością. Lekarze tym rodzicom nie dają gwarancji, że druga ciąża i poród będą bez komplikacji, więcej - uważają, że kolejna ciąża niesie ze sobą wiele obaw, że drugie dziecko również urodzi się z niepełnosprawnością ze względu na uwarunkowania genetyczne. Rodzice w tych rodzinach świadomie nie decydują się na drugie dziecko, ze zrozumiałych dla większości z państwa względów. Proponowany próg dochodowy 1200 zł w przypadku rodzin z dzieckiem z niepełnosprawnością jest w odczuciu tych rodzin oderwany od rzeczywistości. W sytuacji gdy jeden z rodziców rezygnuje z zatrudnienia, by móc sprawować opiekę nad dzieckiem z niepełnosprawnością, a drugi osiąga dochód na poziomie np. 4 tys. zł, rodzina taka według propozycji PiS (Dzwonek) pozbawiona będzie możliwości ubiegania się o świadczenie 500+. Pytam w imieniu rodziców dzieci z niepełnosprawnością: Dlaczego rodzice ci nie mogą liczyć na pomoc państwa i ubiegać się o świadczenie 500+? Dziękuję pięknie. (Oklaski) (Poseł Andrzej Halicki: To jest zachęcanie do rozwodu.)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Pani minister, czy prawdą jest, że program ˝Rodzina+˝ cieszy się ogromnym zainteresowaniem? Pani minister, czy prawdą jest, iż w trakcie konsultacji w Olsztynie, stolicy Warmii i Mazur, gdzie szczególnie oczekujemy na wprowadzenie tego programu, nie było żadnego parlamentarzysty z opozycji? Szanowna pani minister, czy prawdą jest, że składane propozycje dodatkowych kryteriów dla drugiego dziecka i kolejnych spowodowałyby dodatkowy, nieuzasadniony koszt? Pani minister, czy prawdą jest, że ambiwalentne wypowiedzi posłów opozycji są wrogie polskim rodzinom i polskim dzieciom? Szanowna pani minister, prawdą jest, że Prawo i Sprawiedliwość wprowadza w życie kolejne obietnice, za co bardzo serdecznie pani minister (Dzwonek) i całemu rządowi chciałbym podziękować w imieniu rodzin z Warmii i Mazur. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo! Brawo!)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Już w nudny sposób wysłuchuję: 8 lat, 8 lat... Tak, Platforma Obywatelska potrzebowała 8 lat, aby gospodarkę dźwignąć do poziomu czołówki Europy - 4. miejsce. (Poruszenie na sali, oklaski) O tym świadczą wskaźniki gospodarcze naszego kraju. (Głos z sali: Świadczyły.) Wiarygodność instytucji finansowych Europy i świata... Konkretnie Międzynarodowy Fundusz Walutowy, który obniżył koszty spłaty kredytów - a kto zaciąga kredyty, ten wie, że trzeba je spłacić... One obniżyły oprocentowanie, czyli uznały, że jesteśmy wiarygodni. Przecież PiS nie ma żadnego udziału w tym, że mamy pieniądze. Dzisiaj, oszukując wyborców, chcecie - i dobrze, że chcecie - wypłacać pieniądze, które my jako PO żeśmy zarobili. (Poruszenie na sali, oklaski, dzwonek) (Głos z sali: Zadłużyliście Polskę.) Proszę państwa, pani minister, pani mówi, że czeka pani na mądrą opozycję. (Dzwonek) Chcę powiedzieć, że złoty pomysł bez pieniędzy jest nic niewart, bo go pani nie wdroży. (Głos z sali: Czas minął, panie pośle.) My musieliśmy najpierw zarobić pieniądze, żebyście razem z nami mogli je wydać. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rodzina to najlepsze środowisko, w którym kształtuje się ludzka tożsamość, zatem polityka traktująca o rodzinie zasługuje na szczególne uszanowanie i rozróżnienie od polityki socjalnej. Pytam zatem: Pani minister, czy nie należałoby rozważyć powołania ministerstwa do spraw rodziny... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Ale przecież to już jest.) ...które zajęłoby się tylko i wyłącznie polityką prorodzinną, odróżniającą się od polityki socjalnej? Jeszcze jedna sprawa. Chciałam spytać: Na jaką pomoc w wypadku tej ustawy (Dzwonek) mogą oczekiwać dzieci, które z różnych przyczyn rodzinnych są wychowywane przez ubogich dziadków lub różnych członków rodziny? (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Polityka prorodzinna wymaga czasu i pewnej stabilności. Niestety, ta debata pokazuje, że ze stabilnością jest dosyć ciężko. Państwo nie budujecie także pewnego konsensusu społecznego, swoistego publicznego kontraktu międzypokoleniowego w tej Izbie. Problemem jest to, że pan marszałek nie dopuścił do czytania na tym posiedzeniu Sejmu projektu ustawy o świadczeniu z tytułu wychowywania i kształcenia dzieci zgłoszonego przez Platformę Obywatelską. To jest absolutny problem, bo właśnie bardzo istotne jest to, żeby w tym programie była stabilność, żeby była zgoda również innych klubów parlamentarnych. Ale my także mówimy: sprawdzamy. Okazją do sprawdzenia była debata budżetowa i dwie poprawki Platformy Obywatelskiej. Chodzi o 55 mln na kontynuowanie programu leczenia niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego (Dzwonek) - odrzucone przez Prawo i Sprawiedliwość - i program ˝Mieszkanie dla młodych˝, który państwo likwidujecie, mimo że wśród młodych ludzi mamy gigantyczne zainteresowanie tą formą wsparcia przy zakupie mieszkania.
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja właściwie miałem nie zadawać pytania, bo ten projekt jest najlepszym projektem, jaki pojawił się w ostatnich dziesięcioleciach w Polsce. Ale oczywiście zainspirowany pytaniami posłów Platformy Obywatelskiej chciałbym zapytać panią minister, czy dzięki temu programowi uda się podźwignąć Polskę z 212. pozycji na 220 państw, jeżeli chodzi o narodziny, i przypomnieć, jak to było w przypadku prorodzinnej polityki Platformy Obywatelskiej: wózek dziecięcy - 23%, VAT podniesiony, prezerwatywy - 7 %, VAT obniżony (Oklaski), ubranka dziecięce - 23%, VAT podniesiony, trumny - 7%, VAT obniżony. (Poseł Magdalena Kochan: Obniżcie!) Za państwa rządów taniej było umierać. Za naszych rządów taniej będzie się rodzić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Mówiła pani, jak bardzo rządowi zależy na dzieciach. Dlatego stawiam pytanie: Dlaczego z tego programu wykluczacie prawie 3 mln dzieci? W kampanii wyborczej mówiliście o 500 zł dla każdego dziecka. Oszukaliście Polaków. Można nawet powiedzieć, że okradacie 3 mln dzieci, okradacie z tego, co obiecaliście, okradacie z tych pieniędzy, które zapowiedzieliście. (Poruszenie na sali) Spokojnie. Pani premier lubi często powtarzać, że dzieci to inwestycja, a nie koszt. A zatem pytam: Dlaczego to pierwsze dziecko ma być tylko kosztem, a nie inwestycją? Ujmijcie w swoim programie - tak jak proponuje Platforma Obywatelska - także pierwsze dziecko, to będzie to wtedy sprawiedliwy program. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Jak na ministra to stać cię na więcej.)
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przysłuchując się dzisiejszej debacie, mam wrażenie, że jednak większość opozycji nie rozumie różnicy między polityką prorodzinną, prodemograficzną a polityką socjalną. Przykładem jest zapowiedź partii pana Petru, że zgłoszą poprawkę, która ma spowodować, że będzie górne kryterium dochodowe dla rodzin lepiej zarabiających. Przecież wy chcecie tworzyć socjalizm, nie rozumiecie, co to jest polityka prorodzinna. Chcecie zniszczyć program, który jest prodemograficzny, chcecie go zastąpić jedynie socjalnym. W związku z tym mam pytanie do pani minister, czy wprowadzenie takiego górnego kryterium spowodowałoby - na pewno spowoduje - koszty, bardzo duże koszty sprawdzania, bo każdą rodzinę trzeba będzie prześwietlać, jakie ma dochody tak naprawdę. Jakie to będą koszty i czy te koszty w ogóle pokryłyby oszczędności, jakie mogłyby wyniknąć z zastosowania takiego górnego kryterium dochodowego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! ˝Każdy˝, słownik języka polskiego z 1995 r., definicja: pojedynczy, poszczególny z danej grupy osób... (Poseł Bogdan Rzońca: To już było.) Posłuchajcie, bo nie wiecie, nie znacie znaczenia. ...przedmiotów czy zjawisk (Dzwonek), jakikolwiek, wszelki, bez wyjątku. (Poseł Piotr Kaleta: Bez słownika możesz podać.) I są przykłady nawet w tym słowniku: każde dziecko, każdy człowiek, każdy z nas. Słownik języka polskiego. Zarzucacie nam manipulację, to wróćmy do 15 grudnia, godz. 15.41. W tym miejscu występowała pani premier Beata Szydło... (Głos z sali: Tak było.) ...która powiedziała: I z tego miejsca chcę wam dzisiaj powiedzieć... (Głos z sali: Dajcie coś nowego.) ...że wprowadzimy 500 zł na każde, każde dziecko. Na to czekają Polacy. My jesteśmy przez nich wysłani na służbę. Wy nie jesteście wysłani do zmieniania słownika języka polskiego. Nie ma już prawa od czasu Trybunału Konstytucyjnego, nie ma sprawiedliwości. (Dzwonek) (Poseł Andrzej Halicki: Ale jest słownik, tak, jest.) (Poseł Marek Suski: Ze służbami to ma pan duże doświadczenie.) Zmieniacie słownik języka polskiego, tworzycie słownik języka PiS-owskiego.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Młody poseł powinien przeprosić Wysoką Izbę... (Poseł Krzysztof Brejza: A co macie do młodych? Dlaczego młodych atakujecie?) ...tak jak i Platforma Obywatelska powinna przeprosić za antyrodzinną politykę przez 8 lat. (Oklaski) Doprowadzaliście do tego, że polskie rodziny ubożały, doprowadzaliście do tego, że polskie rodziny musiały wyjeżdżać za chlebem. (Poseł Jakub Rutnicki: Najwięcej za waszych czasów.) I teraz wreszcie rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadza program 500+. Do mojego miasta wpłynie 3,5 mln zł, ogólnie w Polsce - 17 mld. (Poseł Andrzej Halicki: Jak wydacie 39, to pogadamy. Na razie macie połowę.) Wysoka Izbo! To będzie wielkie koło zamachowe dla gospodarki. I przeciwko temu jesteście, liberałowie? (Głos z sali: Nie.) To jest coś nieprawdopodobnego. (Poruszenie na sali) (Poseł Magdalena Kochan: Ale pan nie usłyszał, że nie jesteśmy przeciwni?) Pani Minister! Chcę zapytać, ile procent polskich rodzin cierpiało biedę przez antyrodzinną politykę Platformy Obywatelskiej? (Dzwonek) Ile procent polskich rodzin wyjechało z powodu biedy... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Ile polskich rodzin zostaje?) ...i braku prorodzinnej polityki w czasach rządów Platformy Obywatelskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski, poruszenie na sali)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, zostałem poproszony przez jednego z samorządowców, który przysłuchuje się tej debacie, o to, aby zdementować kłamstwa, które są wypowiadane przez polityków Platformy Obywatelskiej szczególnie... (Głos z sali: A jak się nazywa?) ...jakoby to rząd budował żłobki albo przedszkola. (Poseł Magdalena Kochan: Jak się nazywa samorządowiec?) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Z jakiego samorządu?) Otóż, szanowni państwo, budowa żłobków, budowa przedszkoli, budowa ˝Orlików˝ to są zadania własne gminy i to samorządowcy są odpowiedzialni właśnie za budowę tej infrastruktury. Tak że jeżeli się chwalicie sukcesami, jeżeli chwalicie się tymi rzeczami, to zabieracie te sukcesy właśnie polskim samorządowcom. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: A skąd mieli pieniądze?) Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister o jedną rzecz. Główny Urząd Statystyczny podał, że w pierwszej części 2015 r. między styczniem a... (Głos z sali: Czas.) (Poseł Magdalena Kochan: Czas się skończył, panie marszałku.)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

To jest najmniejsza liczba od 11 lat. (Poseł Rafał Weber przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po 8 latach oczekiwań Prawo i Sprawiedliwość realizuje pierwszy krok dobrej polityki prorodzinnej. (Głos z sali: I całe życie na piechotę.) Długo oczekiwany projekt 500+ wchodzi w życie - na szczęście wchodzi - i tutaj głosy krytyków nic nie pomogą. Głosy często pełne hipokryzji, bo mówiliście państwo o oszustwie wyborczym, ale kto inny, jeśli nie państwo, oszukał Polaków, podwyższając VAT? Mówiliście, że nie będzie podwyższony. Był podniesiony, a szczególnie na ubranka i buty dziecięce. To jest poniżej krytyki, że w ogóle taki haniebny krok podjęliście. (Poruszenie na sali) Ja chciałbym zapytać panią minister o coś innego. Wiemy, że po konsultacjach, szerokich konsultacjach społecznych w tym projekcie zostały uwzględnione również rodziny zastępcze, że dzieci przebywające w tych rodzinach dostaną też te pieniążki. Chodziłoby mi o rodzinne domy dziecka i domy dziecka, stricte domy dziecka. Czy tutaj na te dzieci w tych placówkach też pieniążki są zagwarantowane? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, dziękuję bardzo. Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie miałem początkowo zamiaru zabierać głosu w tej debacie, bo projekt ustawy realizuje zapowiedzi wyborcze Prawa i Sprawiedliwości, jest projektem kompleksowym, który poprawi sytuację polskich rodzin. Ale przysłuchując się tej debacie, szczególnie pytaniom zadawanym przez posłów Platformy, odnoszę wrażenie, że przekraczacie Himalaje hipokryzji i zakłamania. Gdyby posługiwać się waszą logiką, to trzeba by zadać pytanie: A ile wy zabraliście polskim dzieciom? (Głos z sali: Ale my chcemy dać.) No bo przecież przez 8 lat nie dawaliście po 500 zł na dziecko, czyli każde polskie dziecko straciło przez Platformę ponad 50 tys. zł. Czy wy dzisiaj macie moralne prawo, żeby przedstawiać własne propozycje ustawy w tej materii? Ja bym wam nawet to prawo przyznał, gdybyście indywidualnie, jako poszczególni posłowie (Dzwonek) dali polskim rodzinom po 50 tys. Tak symbolicznie, żebyście w ten sposób się uwiarygodnili. (Oklaski) Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Opinię publiczną zainteresowano dwoma problemami. Jednym z nich jest wprowadzenie ograniczenia od góry na przyznawanie świadczenia, które proponuje rząd. Według niepełnych danych prasowych wprowadzenie takiego ograniczenia spowodowałoby nieistotne zmniejszenie kwoty przeznaczonej na to świadczenie z budżetu. Prosiłbym panią minister o podanie bardziej szczegółowych danych, jeśli to jest możliwe. Druga kwestia to udzielenie pomocy rodzinom, w szczególności wielodzietnym, poprzez zastosowanie innego mechanizmu, a mianowicie podniesienia kwoty wolnej od podatku. Warto by z tej trybuny wyraźnie powiedzieć, dlaczego w naszych polskich warunkach rozwiązanie proponowane przez rząd jest po prostu lepsze, bardziej funkcjonalne. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci to ustawa historyczna, bardzo dobra dla polskich rodzin. Polityka prorodzinna jest bardzo ważna nie tylko dla Prawa i Sprawiedliwości, ale dla każdej rozsądnej partii. To sprawa narodowa, to być albo nie być dla przyszłości Polski. Tym bardziej dziwi histeria w wystąpieniach Platformy Obywatelskiej. Wasza polityka doprowadziła do tego, że w Polsce nie rodzą się dzieci, a wskaźnik dzietności wynosi 1,29. Wskaźnikami wzrostu nie nakarmi się polskich dzieci. (Poseł Jakub Rutnicki: Kaleta, rycerz z Kalisza.) Pani minister, mam pytanie dotyczące art. 2 pkt 16. (Poseł Jakub Rutnicki: Na białym koniu.) (Poseł Piotr Kaleta: Szkapa z Piły.) Przede wszystkim chodzi o to, że nie zalicza się dzieci pozostających w związkach małżeńskich do rodziny. Co w sytuacji, kiedy jest duża rodzina, studiujące dzieci, na studiach dziennych, które nie mają dochodu, są utrzymywane przez rodziców, a np. na trzecie dziecko wówczas nie uzyska ona tego wsparcia?
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Puśćmy wodze wyobraźni... (Poseł Sławomir Nitras: Brzmi ciekawie...) Teoretycznie wyobraźmy sobie, że Platforma Obywatelska, Nowoczesna chcą dobrze dla polskiej rodziny. W związku z tym mam taką... Bo ja nie chciałbym już tutaj dyskutować, rozmawiać o rzeczach oczywistych, ponieważ pewne sprawy już zostały wielokrotnie powiedziane, o tych 8 latach. Państwo zarzucacie nam różne nieścisłości w naszym programie, zostawmy to na boku. Chciałbym dzisiaj wam zadać proste pytanie, ponieważ doskonale o tym wiecie, że polityka prorodzinna jest polityką długofalową. My dzisiaj tym projektem w pewien sposób rozpoczynamy dopiero pewną dyskusję na temat tego, co się w polskich rodzinach będzie mogło dobrego dziać. Pytanie jest proste: Czy pójdziecie z nami? Czy pójdziecie tą dobrą drogą, dobrą zmianą, czy nadal będziecie jątrzyć i tylko będziecie wskazywać rzeczy, które nie mają osadzenia w rzeczywistości? To jest czas na to, żebyście się zastanowili. Jeżeli pójdziecie (Dzwonek), Polacy to docenią. Być może wybaczą wam te wszystkie rzeczy, to, co do tej pory złego zrobiliście dla polskiej rodziny. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Andrzej Halicki: Żeby wam pomóc.)
Mówca: Czesław Sobierajski
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Gdyby w czasie wystąpień pana przewodniczącego Neumanna i wielu posłów Platformy i PSL działało zaklęcie z bajki ˝Pinokio˝, mieliby problem z poruszaniem się, bo nosy byłyby odpowiednio długie, powtarzając nieustannie... Chciałem przytoczyć, szanowni państwo, z naszej ulotki wyborczej bardzo konkretny przykład. Pani premier Beata Szydło mówiła tak: Przygotowałam ustawę, która pozwoli, aby polskie rodziny dostawały 500 zł miesięcznie na każde i drugie, następne dziecko... (Poseł Jakub Rutnicki: Na każde i drugie.) Na każde drugie... (Poseł Jakub Rutnicki: Na każde i drugie.) Nie, nie. Na każde drugie. Proszę bardzo: na każde drugie. Na każde drugie i następne dziecko. (Poseł Jakub Rutnicki: To jest dobry materiał wyborczy.) W domach, gdzie sytuacja jest trudniejsza, także na pierwsze. Projekt ustawy ma na celu pomoc rodzinom wychowującym dzieci oraz (Dzwonek) przeciwdziałanie spadkowi demograficznemu w Polsce. Na każde drugie i następne dziecko - to było w kampanii wyborczej przez nas prezentowane, nie na każde. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja reprezentuję województwo opolskie. To mój okręg wyborczy. Pani minister była tam w ostatnim tygodniu także i wie o tym, że to województwo jest dotknięte problemem demograficznym. Województwo to kilka lat temu już podjęło inicjatywę utworzenia specjalnej strefy demograficznej. Moje województwo ma także ponad 10-procentową grupę mieszkańców, którzy pracują za granicą. Chciałbym zapytać o dwie rzeczy. Pierwsza jest taka: Czy zapisy tej ustawy będą także dotyczyły osób, które pracują za granicą i tam otrzymują zasiłki rodzinne, których rodzina, dzieci przebywają jednak w Polsce? I drugie pytanie jest takie: Na jakie kwoty mogą liczyć samorządy na realizację zadań wynikających z tej ustawy? Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Art. 50 ustawy o finansach publicznych mówi jasno: W przyjmowanych przez Radę Ministrów projektach ustaw, których skutkiem finansowym może być zmiana poziomu wydatków jednostek sektora finansów publicznych w stosunku do wielkości wynikających z obowiązujących przepisów, określa się w treści projektu maksymalny limit tych wydatków wyrażonych kwotowo na okres 10 lat budżetowych. Ust. 4: Projekt ustawy, o którym mowa w ust. 1a, zawiera mechanizmy korygujące, mające zastosowanie w przypadku przekroczenia lub zagrożenia przekroczenia przyjętego na dany rok budżetowy maksymalnego limitu wydatków. I mam pytanie do pani minister: Gdzie się podziały te zasady, o których mowa w ustawie o finansach publicznych, tym bardziej że świadczenia wychowawcze, które są wprowadzane tą ustawą, nie są wymienione w art. 4, który mówi o zwolnieniu z tego obowiązku? W związku z tym proszę się nie dziwić Nowoczesnej, że odrzuca takie projekty (Dzwonek) w pierwszym czytaniu, kiedy są przygotowane na kolanie i niezbyt dobrze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Bartosik
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dziś często jest powtarzane słowo ˝każdy˝, ale chyba każdy słyszał, bo ja również, w trakcie kampanii wyborczej wypowiedź ówczesnej pani premier Ewy Kopacz: Koszt wdrożenia tego pomysłu przekracza nasze możliwości budżetowe. Ja nie będę się podpisywała pod tym projektem, który będzie tylko czczą obietnicą bez pokrycia w budżecie. Chciałem zapytać: Czy pani minister słyszała tę wypowiedź? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Minister! Pani minister, samorządowcy właściwie w całej Polsce podnoszą problem refundacji kosztów funkcjonowania tego programu. Rzeczywiście widać, że w tej formie, którą państwo zaproponowaliście - chodzi o te kwestie oświadczeń chociażby - będzie on w obsłudze dosyć drogi i istnieje obawa, że... (Poseł Artur Szałabawka: Szczecińscy samorządowcy nie.) ...spadnie to na barki samorządów. Moje pytanie z tym związane: Czy państwo policzyliście te koszty? Czy można to w jakiś sposób uprościć? Ja wiem, że pracujecie nad tym, już nawet częściowo to zrobiliście, ale czy ten system można uprościć? Pytanie: Czy te zaświadczenia są potrzebne? No i oczywiście pytanie najważniejsze: Czy te koszty zostaną samorządom zrefundowane? (Poseł Artur Szałabawka: 2%.) I moje kolejne pytanie: Czy ten kosztowny program nie zagraża w żaden sposób innym formom pomocy udzielanej przez państwo rodzinom i innym działaniom realizowanym przez państwo w tym obszarze? Sprowokowany wypowiedziami niektórych panów posłów i pań posłanek na tej sali, świadomy tego, jak ważna jest w polityce społecznej kontynuacja, chciałbym panią, pani minister - i prosiłbym o odpowiedź na piśmie - zapytać: Jak pani minister ocenia te wszystkie instrumenty, które w ciągu ostatnich 8 lat w polityce społecznej zostały wprowadzone? Oczywiście chodzi mi o ich skuteczność, ich działanie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)