PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Chciałem dopytać jeszcze o postępowania uzupełniające czy uzupełniające przeprowadzenie dowodu, co państwo proponujecie. Dlaczego ono ma być możliwe wniesienie tylko na pierwszej rozprawie, po przeprowadzeniu tego dowodu? A co, jeżeli obrońca czy sam oskarżony nie zorientują się i zorientują się na późniejszej rozprawie? Wtedy już nie mogą wnieść o ponowne przeprowadzenie tego dowodu. Przecież to jest absurdalne. To jest właśnie wbrew ekonomice. Obawiam się, że wy tak naprawdę tym, co ma niby skracać postępowanie, że wy to po prostu wszystko wydłużycie. Sędziowie potem będą od tego odstępować i będą dwukrotnie przeprowadzać ten sam dowód. Bo najpierw się okaże, że przeprowadzą bez oskarżonego, potem oskarżony będzie wnioskował i będą jeszcze raz musieli przeprowadzać. Zobaczcie, co zrobicie: prawdopodobnie wiele dowodów trzeba będzie przeprowadzić ponownie. A co w sytuacji, kiedy naprawdę świadek przyjeżdża z daleka? Albo świadek ciężko zachoruje, a nawet umrze, bo takie sytuacje też się zdarzają. I wtedy się okaże, że oskarżony nie ma możliwości odniesienia się do istotnego dowodu, co jest wyraźnie wbrew zasadzie bezpośredniości. Przecież oskarżony musi mieć możliwość zadania pytań świadkowi, który go oskarża. I to jest kluczowa sprawa. Jak prowadzić przesłuchanie świadków bez oskarżonego? I tą procedurą państwo naprawdę zrobicie więcej bałaganu niż wsparcia. I to nie ma większego sensu, dlatego poważnie się nad tym zastanówcie. Rzeczy techniczne, o których pan mówi, oczywiście mają sens, tylko jest ich zdecydowanie mniej, a w procesie karnym, proszę pamiętać, naprawdę trzeba być bardzo ostrożnym, ponieważ naprawdę lepiej dwóch nie skazać niż jednego (Dzwonek) niewinnego wsadzić do więzienia, co po Tomaszu Komendzie wyraźnie wszyscy już wiemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Ordynacja podatkowa, druk nr 3255. Projekt określa tzw. nową matrycę stawek podatku od towarów i usług, czyli w przypadku niektórych towarów i usług następuje zmiana stawek. W przypadku większości nie ulegają one zmianie. Przyjmuje się, że całe grupy towarów powinny być opodatkowane taką samą stawką, niektóre zmiany stawek budzą jednak istotne zastrzeżenia. Objęcie zmianami napojów o zawartości wkładu owocowego 20% lub mniej budzi duże obawy zarówno wśród producentów tych produktów, jak i sadowników. Pojawiły się protesty Krajowej Unii Producentów Soków. Zmiany grożą zdecydowanym zmniejszeniem opłacalności produkcji, a tym samym pogorszeniem się sytuacji ekonomicznej zarówno producentów, jak i sadowników. Przedsiębiorcy i związkowcy w liście z dnia 4 marca 2019 r. adresowanym do premiera Morawieckiego przewidują zmniejszenie produkcji napojów o 50%, a w konsekwencji redukcję zatrudnienia w zakładach przetwórczych o 25% i zmniejszenie zapotrzebowania na owoce o 150 tys. t rocznie, w tym 120 tys. t jabłek. Z doniesień prasowych wynika, że podwyższeniu stawki na napoje owocowe sprzeciwia się także ministerstwo rolnictwa. W tym miejscu należy podkreślić, że w 2017 r. grupa posłów z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wniosła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług ustalający jedną stawkę 5-procentową na wszystkie artykuły żywnościowe. Ten projekt został odrzucony. Ujednolicona stawka na artykuły żywnościowe ma szereg zalet. Oznacza ona uproszczenie prawa podatkowego. Idzie w tym samym kierunku, tylko dalej, bo dotyczy opodatkowania dużej grupy jedną stawką, co ma duże znaczenie dla przedsiębiorców. Prowadzi ona też do ograniczenia nadużyć, a ponadto jest korzystna dla najuboższych. Ze względu na swoje zalety taka ujednolicona stawka powinna się znaleźć w tym projekcie. Rozwiązałaby ona także te problemy, o których wcześniej była mowa. W projekcie przewidziano też zmianę zasad identyfikowania towarów i usług na potrzeby podatku przez odejście od stosowania Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 2008 r. i zastosowanie w odniesieniu do towarów nomenklatury scalonej oraz w odniesieniu do usług PKWiU z 2015 r. Konsekwencją wykorzystania kodów CN są istotne zmiany zakresu zastosowania odwrotnego obciążenia oraz odpowiedzialności solidarnej. Projekt wprowadza też nową instytucję wiążącej informacji stawkowej, która zasługuje na pozytywną ocenę. Wiążąca informacja stawkowa będzie decyzją wydawaną przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, wskazującą, jak towar czy usługę należy klasyfikować na potrzeby opodatkowania podatkiem od towarów i usług, przede wszystkim zaś na potrzeby określenia właściwej stawki. Jak można tę opinię podsumować? Otóż, gdyby ten projekt zawierał jedną 5-procentową stawkę na wszystkie artykuły żywnościowe, zasługiwałby na pozytywną, dodatnią ocenę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z projektem ustawy przedsiębiorcy będą mieli ułatwione zadanie. Projekt ustawy i wprowadzone zmiany wspierają rolników i producentów rolnych i sadowniczych. (Poseł Genowefa Tokarska: W którym miejscu?) Wystąpienia państwa posłów wynikają przede wszystkim z braku wiedzy, tak przypuszczam, bo inaczej byście tak nie przedstawiali swoich wypowiedzi, dlatego też m.in. prosiłbym pana ministra o odpowiedź na trzy pytania. Czy wszystkie napoje owocowe i warzywne o zawartości soku poniżej 50% będą objęte 23-procentową stawką podatku VAT? Czy wszystkie napoje owocowe i warzywne produkowane w Polsce i z polskich owoców będą objętą maksymalnym podatkiem VAT? (Dzwonek) Czy zgodnie z dyrektywą Unii Europejskiej w tym zakresie opodatkowanie będzie zróżnicowane w zależności od udziału soku naturalnego w produkowanych napojach? Dziękuję. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Panie pośle, zapraszamy na Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to panu wyjaśnimy.)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rolnicy protestują, bo ich praca przestaje się opłacać. Rolnicy protestują, bo tak naprawdę żadna partia przez ponad 20 lat nie dbała o ich interesy. Rolnicy protestują w desperacki sposób, by pokazać, jak wiele jest teraz problemów w polskim rolnictwie. Rolnicy protestują i będą protestować, będzie coraz gorzej, dlatego że pan minister nie interesuje się tą sprawą. Panie ministrze Ardanowski, pan powinien tutaj być i odpowiadać na pytania posłów, na pytania rolników, bo podwyższacie VAT na napoje owocowo-warzywne. To doprowadza do coraz większej zapaści w polskim rolnictwie. Przecież był problem z suszą i szacowaniem w każdym regionie, gdzie ta susza wystąpiła. Był problem z owocami miękkimi, był problem w sadach, był problem z jabłkami. I teraz podwyższacie podatki na napoje owocowo-warzywne. (Dzwonek) Trzeba tworzyć przetwórnie, aby zagwarantować rolnikom sprzedaż tego, co zostało po sezonie, a nie podwyższać podatki. Panie ministrze, pan jest za to odpowiedzialny i pan musi zareagować.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów o ich rozumienie polskiej racji stanu, bo z jednej strony podwyższają państwo VAT, pozostawiając w polskich sadach 150 tys. t jabłek, z drugiej strony obniżają państwo VAT na cytrusy, zwiększając ich sprzedaż w Polsce. Z jednej strony mówią państwo o tym, że dbają państwo o zdrowie polskich dzieci i młodzieży, a z drugiej strony obniżają państwo VAT na śmieciowe jedzenie. Trzeba zachować jakąś spójność w swoich wypowiedziach i działaniach. Ja uważam, że polskie Ministerstwo Finansów powinno dbać przede wszystkim o polski przemysł, o polskich przetwórców, o polskich konsumentów, a nie próbować mówić: będzie łatwiej. Komu będzie łatwiej? Kapitałowi zagranicznemu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Czy minister finansów widział się z ministrem rolnictwa i czy minister rolnictwa przedłożył mu dezyderat komisji rolnictwa sprzeciwiający się podwyżce stawki VAT na napoje owocowe? Dlaczego rząd nie wziął tego pod uwagę? Nie dziwi, że Rosja, że Ukraina, że inni nakładają embargo. Dlaczego polski rząd nakłada embargo na owoce w Polsce? Przecież to jest nałożenie embarga. 150 tys. t polskich owoców nie będzie sprzedanych. Nie zaczarujecie tu niczego, posłowie z PiS-u, bo wy macie jedną doktrynę: zniszczyć polskie rolnictwo. Teraz pokazaliście to na tym przykładzie. Niech urzędnicy pracują, bo polscy rolnicy muszą sprzedać polskie owoce polskim przetwórniom. Czy państwo z PiS-u tego nie rozumiecie? Dziwię się, że minister rolnictwa nie dba o polskich rolników. (Dzwonek) To jest skandaliczna ustawa, to jest niszczenie polskiego rolnictwa. W tym roku wyciągnęliście od Polaków 8 mld zł podatku VAT, a teraz chcecie zniszczyć tym podatkiem polskie rolnictwo, sadownictwo też. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pana ministra Ardanowskiego, choć go tutaj nie ma. Czy on o tym wie? Czy on się zgadza na niszczenie polskiego rolnictwa, sadownictwa i przetwórstwa jednocześnie, bo to jest wszystko razem? (Oklaski) Poza tym tutaj koledze z Kukiza chciałam powiedzieć - bo pan podsumował, że nigdy i nikt - że w 2014 r. wydatki na rolnictwo w budżecie państwa stanowiły 8% wydatków ogółem, a dziś stanowią już tylko 5,4%. (Oklaski) Z roku na rok wydatki na rolnictwo są o 1,5 mld mniejsze, więc proszę sobie to zestawić. Ja nie mówię, że było cudownie, bo zawsze są jakieś mankamenty, ale nie mówmy o tym, że zawsze było tak samo. Tak jeszcze nie było. Natomiast pana ministra finansów chcę zapytać, czy wie o tym (Dzwonek), że z niektórych owoców nie da się zrobić 100-procentowego soku, np. z porzeczki, z aronii nie da się zrobić takiego soku. Nie wiem, dlaczego akurat wprowadzacie tutaj zapisy, że nektary i soki 100-procentowe tak, natomiast te, które mają 30, 40 czy 50% nie... (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam zapytać, gdzie jest minister Ardanowski, który zamiast bronić dzisiaj swoich racji, zamiast bronić polskich sadowników, polskich przetwórców i, co za tym idzie, również polskich konsumentów, schował się i udaje, że problem go nie dotyczy. Ta ustawa to podnoszenie ceny na najbardziej popularne napoje w Polsce. To ustawa, dzięki której polskie dzieci i polscy konsumenci będą ponosić 18% więcej VAT-u na ulubione przez siebie pite każdego dnia napoje. Tak jak mówiłam, nie każdy musi lubić napoje 100-procentowe, nie wszystkie soki da się zrobić jako 100-procentowo pochodzące z owoców. To jest skandaliczna ustawa, to jest ustawa, gdzie kosztem polskiego konsumenta i sadownika, i przetwórcy (Dzwonek) obniża się VAT na owoce tropikalne i cytrusowe.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie podwyższajcie VAT-u na napoje owocowe, owocowo-warzywne. Trzeba dbać o polskie rolnictwo. Przyjmijcie wreszcie w końcu program rolny klubu Kukiz’15. Gdzie wasze obietnice z kampanii wyborczej? Gdzie wyższe dopłaty? Gdzie minister rolnictwa? Kiedy przyjmiecie dobre rozwiązania Kukiz’15, aby odbudować polskie rolnictwo, ale nie metodą podnoszenia podatku? Czy państwo wiecie, że polskie owoce i warzywa są najlepsze na świecie? Aby tę opinię utrzymać, trzeba wspierać naszych rolników, którzy nas żywią i bronią, jak wiemy z historii. Już mówiłem z tej mównicy, że polskie warzywa na oborniku naturalnym górują nad warzywami z innych krajów, wygrywają z nimi bezkonkurencyjnie. To są warzywa i owoce, które mogą leżakować (Dzwonek), leżeć dłuższy czas, a nie tak jak innych molochów - czernieją, pleśnieją. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak jest. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja podzielam stanowisko moich kolegów w pełni, może z wyjątkiem pana posła Gosiewskiego, który zarzuca nam brak wiedzy. Myślę, że niezbyt to było zręczne, co najmniej. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jesteśmy zorientowani.) A teraz mam inne pytanie do pana ministra. Mianowicie dlaczego wzrosła do 23% stawka na produkty mlekozastępcze, takie jak mleko roślinne, sojowe, migdałowe czy kokosowe? Takie rozwiązania są przecież niekorzystne dla osób cierpiących na pewne dolegliwości: nietolerancję laktozy, białka krowiego, pewne inne podobne dolegliwości, i to jest dość duża (Dzwonek) grupa społeczna. Co Ministerstwo Finansów ma przeciw tej grupie, tak generalnie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie ministrze, bardzo proszę, żeby pan słuchał. Dnia 19 lutego 2019 r. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu wysłuchała informacji ministrów finansów i rolnictwa i jednogłośnie głosami posłów PiS-u, Kukiza, Platformy, Nowoczesnej przegłosowała dezyderat nr 10: Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie planowanych zmian stawek VAT-u. Jednogłośnie stwierdziliśmy, że negatywnie oceniamy propozycje podniesienia VAT-u na napoje i owoce, obniżenia VAT-u na importowane owoce cytrusowe. Panie ministrze, toż to hańba! Gdzie jest minister Ardanowski? (Oklaski) Nie wystarczy robić sobie zdjęcia w stodole i na ściernisku. Nie wystarczy mówić, że się dba o polskie rolnictwo. To tu, w tej Izbie w nocy pozwala się na to, żeby sadownicy i rolnicy (Dzwonek) stracili swoje dochody. Gdzie minister Ardanowski? Gdzie pana odpowiedź na dezyderat? Prosimy odpowiedzieć na dezyderat. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cukrownia Łubna w Kazimierzy Wielkiej poprzez limity cukrowe została zlikwidowana. Rolnicy nie mogą produkować buraków cukrowych, natomiast mieszkańcy miasta Kazimierza Wielka stracili pracę. Dzisiaj limitów cukrowych nie ma. Szczucin - wykup tytoniu poprzez sprzedaż polskich zakładów tytoniowych zagranicznym korporacjom. Upadek tego wykupu. Rolnicy produkują coraz mniej tytoniu, tutaj kwestie zdrowotne odłóżmy na bok, natomiast sprowadza się go z Francji, a my nie możemy go produkować. Taka polityka rolna w latach 90., na początku lat dwutysięcznych doprowadziła do zniszczenia polskiego rolnictwa. Tak że proszę nie opowiadać tutaj, pani poseł, bajek o tym, jak było dobrze. Od takiej obrony polskiego rolnictwa zachowaj nas, Panie.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałabym sprostować, bo pan nie zrozumiał mojej wypowiedzi i pan nie odpowiedział na rzecz najważniejszą. Komisja rolnictwa, złożona z posłów PiS-u, Platformy Obywatelskiej - Koalicji Obywatelskiej, Kukiza, Polskiego Stronnictwa Ludowego, wypowiedziała się in gremio w 100% przeciwko temu projektowi. I ani słowem nie zająknął się pan, dlaczego ta opinia bądź brak odpowiedzi nie zostały przedstawione parlamentowi. To po pierwsze. Po drugie. A cóż nas interesują opinie GUS-u w tym przypadku, jeżeli na szali mamy polskich rolników, w odniesieniu do których wprowadzacie embargo, bo nie będą produkowali, bo zapotrzebowanie będzie mniejsze, polskich producentów napojów owocowych, przeciwko temu, że wy macie mieć łatwiej? (Dzwonek) Chyba nie o to chodzi. Chciałabym, żeby pan minister zrozumiał i przekazał panu premierowi Morawieckiemu, że z tego parlamentu był do niego dezyderat, a on go nie przeczytał, bo pan na to nie odpowiedział. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Na miłość boską, pan chce mi powiedzieć, że chipsy są przetworzonym warzywem i będziemy mieć niższy podatek, i dzieci będą je jadły, a napój z Polski, który jest wyjątkowy w Europie, ponieważ zawiera powyżej 20% naturalnego soku z polskich owoców, będzie opodatkowany wyżej, dlatego że urzędnicy tak zdecydowali? Ja panu chciałam powiedzieć i pokazać, że w komisji rolnictwa pokazaliśmy panu, gdzie tkwi problem, a pan nadal się upiera i tłumaczy mi, że chipsy są przetworzonymi warzywami, a soki z naturalnych polskich owoców, jabłek, są gorsze niż chipsy. Pan dalej tłumaczy jako urzędnik, który nie rozumie w ogóle, o czym mówi, że napój, który ma 20% soku z polskich jabłek, z polskich sadów (Dzwonek), jest gorszy niż chips.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę złożyć oświadczenie poselskie o wykluczeniu komunikacyjnym kilku miast na Pomorzu Środkowym. Chodzi tu o moje ukochane miasto Koszalin, ale też o Kołobrzeg, Sławno, Słupsk, Darłowo, Białogard, Świdwin czy Szczecinek. Pani Marszałek! W grudniu 2018 r. odcięto te miasta komunikacyjnie od wieczornych i nocnych połączeń kolejowych. Przed wykluczeniem mogliśmy dojechać do Warszawy i z powrotem po południu lub w nocy. Teraz niemożliwe jest dojechanie do stolicy i powrót o wcześniejszej porze do miejsc zamieszkania, chyba że złapie się w Koszalinie pociąg o godz. 18 do Stargardu Szczecińskiego. Tam można się przesiąść, jeśli drugi pociąg poczeka, by być w Warszawie rano. Ile czasu zajmuje dojechanie do stolicy? Traci się pół wieczoru i noc. Jeżeli ktoś musi być w stolicy rano, ma jakąś sprawę, biznes do załatwienia, wizytę u lekarza czy pracę, a później musi wrócić, musi spać w hotelu. Tyle czasu się na to się traci - pół wieczoru i noc. Do tego są też dodatkowe koszty. Nie każdego na to stać. Nie ma połączenia, dzięki któremu w krótkim czasie można wrócić do domu. Rząd twierdzi, że chce przywrócić linie autobusowe. To super. Ludzie dojadą z gmin ościennych, ale co dalej? Nie ma pociągów, aby pojechać w jedną czy w drugą stronę. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządzący mówią wiele o budowie dróg, o liniach autobusowych, a jednocześnie wykluczają komunikacyjnie mieszkańców Pomorza Środkowego. Czyli jedno mówią, a drugie robią. Uważam, że przedstawiciele partii rządzącej i opozycji organizują teraz konferencje, budują drogi i takie rzeczy, żeby promować się w mediach - obiecanki cacanki, bo to rok wyborczy. Apelowałbym do rządzących i do ministerstwa, któremu podlega kolej, żeby rzeczywiście chcieli coś zrobić, a nie tylko mowa-trawa, żeby zadziałać i przywrócić połączenia wieczorne i nocne na Pomorze Środkowe, abyśmy nie byli jak zawsze regionem wykluczonym, odwiedzanym przez polityków tylko przed wyborami. Przez 3 lata jak jeżdżę, a nieraz jeździłem pociągami nocnymi, zauważyłem, że do Kołobrzegu, Sławna czy Słupska jeździ dużo kuracjuszy. Wysiadają i jadą nad morze, żeby się tam kurować i wdychać jod, co poprawia zdrowie. Niestety, nie ma czym dojechać. Apeluję raz jeszcze do rządzących: przywróćcie komunikacyjnie Pomorze Środkowe, aby można było i przyjechać do Warszawy, i wrócić do Koszalina i ościennych miast, które też na tym tracą. Były pociągi z Krakowa do Kołobrzegu, z Przemyśla do Kołobrzegu czy z Kołobrzegu do Łodzi. Można było jeździć. Teraz niestety nie można. Jeśli wyjadę rano, jest jeszcze dobrze, jest pendolino o godz. 6.32 i jestem w Warszawie o godz. 12. Jeśli nie złapię powrotnego pociągu o godz. 16.20 po posiedzeniu Sejmu - mówię nie tylko o sobie, lecz także o innych ludziach, bo mam kolegów, którzy też tu pracują i wracają - jeśli nie pojadę pendolino po godz. 16, muszę nocować, czekać i dopiero kolejnego dnia jadę rano do Gdyni i tam przesiadam się w pociąg na trasie Białystok - Szczecin. Taką mamy kolej i takie mamy utrudnienia. Chciałbym żyć w normalnym kraju i normalnie podróżować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie obchodów 20. rocznicy wstąpienia Polski do NATO Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj, 12 marca 2019 r., obchodziliśmy 20. rocznicę wstąpienia Polski do Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego. 4 kwietnia 1949 r. w Waszyngtonie podpisano Traktat Północnoatlantycki powołujący NATO do życia. Wszedł on w życie 24 sierpnia tego samego roku. Traktat stanowił zobowiązanie stron do obrony w przypadku agresji, której ofiarą padłoby którekolwiek z państw Sojuszu. Podczas wizyty w Polsce w marcu 1992 r. sekretarz generalny NATO Manfred Wörner oświadczył, że ˝drzwi do NATO są otwarte˝. Na szczycie w Brukseli w 1994 r. NATO przedstawiło państwom Europy Środkowej i Wschodniej propozycje współpracy z Sojuszem w ramach programu Partnerstwo dla Pokoju. Stwarzało ono możliwość wspólnych ćwiczeń wojskowych, udziału w operacjach pokojowych i humanitarnych oraz zapewniało konsultacje partnerów z NATO w razie zagrożenia bezpieczeństwa. W roku 1997, w czasie madryckiego szczytu szefów państw i rządów NATO, podjęto decyzję o wystosowaniu formalnego zaproszenia dla Polski, Czech i Węgier. Oficjalne podpisanie protokołów akcesyjnych Polski, Czech i Węgier, ratyfikowanych następnie przez ówczesne państwa członkowskie, odbyło się w Brukseli 16 grudnia 1997 r. 12 marca 1999 r. minister spraw zagranicznych prof. Bronisław Geremek przekazał na ręce sekretarz stanu M. Albright podpisany akt przystąpienia Polski do Traktatu Północnoatlantyckiego. Od tego dnia oficjalnie Polska stała się pełnoprawnym członkiem Sojuszu Północnoatlantyckiego, razem z Czechami i Węgrami. 26 lutego 1999 r. prezydent RP Aleksander Kwaśniewski złożył podpis pod aktem przystąpienia Polski do Traktatu Północnoatlantyckiego. Wstąpienie Polski do NATO pociąga za sobą wiele konsekwencji. Przede wszystkim Polska stała się członkiem najsilniejszego współcześnie istniejącego paktu militarnego. Nasz kraj zbudował silną pozycję w NATO. Przeznaczając na Siły Zbrojne co najmniej 2% PKB oraz ponad 20% budżetu obronnego na modernizację armii, jesteśmy jednym z liderów Sojuszu. Systematycznie wzrasta pozycja, jaką Polska zajmuje w Sojuszu. Polscy oficerowie, dyplomaci i pracownicy cywilni zajmują stanowiska w Kwaterze Głównej NATO oraz w strukturach dowódczych Sojuszu. Po wielu stuleciach dramatycznego istnienia naszego państwa jego bezpieczeństwo jest wreszcie zapewnione. Członkostwo w Sojuszu Północnoatlantyckim jest dla nas nadzieją i zobowiązaniem. Daje nam nadzieję, iż nasz kraj już nigdy nie będzie ofiarą jakiegokolwiek agresora. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie przekroczenia 3 mln założonych profili zaufanych W poniedziałek resort cyfryzacji poinformował, że już 3 mln Polaków korzysta z profilu zaufanego. Tym samym dzięki profilowi zaufanemu już przeszło 3 mln obywateli może potwierdzić swoją tożsamość w Internecie, ale również złożyć podpis zaufany, czyli podpis elektroniczny, wykorzystywany przy podpisywaniu pism składanych do podmiotów publicznych. Zgodnie z zapewnieniami ministerstwa, profil zaufany jest także zabezpieczony, by nikt inny poza właścicielem nie był w stanie go użyć. Statystyki i zadowolenie korzystających wskazują na to, że zdecydowanie warto założyć profil zaufany, a można to dziś zrobić na dwa sposoby: za pomocą konta bankowego bądź w specjalnie do tego wyznaczonym punkcie potwierdzającym. W kraju jest ich już niemal 1,5 tys. Aby założyć profil zaufany, należy skorzystać z Internetu. Zanim wybierzemy się do punktu, musimy wejść na stronę profilu zaufanego lub na stronę ePUAP, a następnie kliknąć ˝zarejestruj się˝ i wypełnić formularz. W ten sposób umożliwione będzie złożenie wniosku o założenie profilu zaufanego. Poprzez swoje oświadczenie chciałbym również jeszcze raz zachęcić do założenia profilu zaufanego. Poza wygodą niesie on za sobą wiele korzyści, do których należą m.in. sprawdzenie swoich punktów karnych, sprawdzenie swoich danych w Rejestrze Dowodów Osobistych, złożenie wniosku o nowy dowód osobisty czy możliwość założenia, wznowienia lub zawieszenia firmy.