PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawię nasze stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw. Ta ustawa wczoraj na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka była przez nas wszystkich analizowana, omawiana, zostały zgłoszone poprawki, które uzyskały akceptację. Rzeczywiście wymagała ona doprecyzowania. Nadaliśmy nowe brzmienie kilku przepisom. Zastąpiliśmy np. wyraz: wypłaca się słowem: przysługuje. Dyskusja nad zasadnością tego projektu, a byli na posiedzeniu także przedstawiciele Służby Więziennej, zmierzała w tym kierunku, że jest to ustawa, która jest jak najbardziej potrzebna. Projektowana ustawa wprowadza dla funkcjonariuszy Służby Więziennej świadczenie mieszkaniowe wzorowane na analogicznym świadczeniu, które będzie należne funkcjonariuszom służb podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Niedawno w tej Izbie było to przegłosowane. Ogólne zasady przyznawania świadczenia mieszkaniowego funkcjonariuszom Służby Więziennej zostały wypracowane przez kierownictwo Ministerstwa Sprawiedliwości. Podziękowania dla pana ministra, dla pani minister za pracę, za zaangażowanie w przygotowanie tych przepisów tak, aby były one w jak najlepszej formie. To zaowocowało tym, że w marcu 2025 r. zostało zawarte porozumienie. Projektowane przepisy przewidują, że świadczenia będą przysługiwać funkcjonariuszom. Będzie tam odpowiedni mnożnik, będzie wpisana kwota bazowa. Kwotowo będzie to ustalane jako iloczyn stawki podstawowej oraz mnożnika lokalizacyjnego ustalonego dla jednostki organizacyjnej Służby Więziennej, w której funkcjonariusz pełni służbę, wskazanej w rozkazie personalnym albo decyzji personalnej. Należy podkreślić, że rzeczywiście jest to potrzebne. Chcieliśmy także pokazać, że te służby traktujemy w sposób analogiczny do tego, jak traktujemy służby podległe ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga w pełni popiera ten projekt wraz z poprawkami. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku sejmowym nr 1951 wraz ze sprawozdaniem komisji z druku nr 1989. Rządowe przedłożenie, tak jak już była tutaj o tym mowa, dotyczy wprowadzenia dla funkcjonariuszy Służby Więziennej powszechnego świadczenia mieszkaniowego. Niniejsze przedłożenie, tak jak również była już o tym mowa przy pierwszym czytaniu, to ważny i potrzebny krok, to wyraz sprawiedliwości społecznej, równego traktowania funkcjonariuszy różnych służb mundurowych. Różnych, ale przecież z równym zaangażowaniem i poświęceniem służących naszemu krajowi dla dobra i w imię bezpieczeństwa nas wszystkich. Dlatego państwo powinno do każdej ze służb i do każdego z funkcjonariuszy podchodzić z równą troską, uwagą i wsparciem, a ten projekt jest tego przejawem. Funkcjonariusze Służby Więziennej mają uzyskać prawo do miesięcznego dodatku mieszkaniowego, zależnego od miejsca służby. Co do zasady, świadczenie zastąpi dotychczasowe formy wsparcia mieszkaniowego, takie jak pomoc finansowa na zakup mieszkania, równoważnik za brak mieszkania czy środki na remont lokalu. Wysokość dodatku będzie obliczana jako iloczyn stawki podstawowej oraz mnożnika lokalizacyjnego przypisanego do danej jednostki Służby Więziennej. Projektowana ustawa wprowadza istotne różnice w stosunku do dotychczasowego stanu prawnego. Zasadniczą i wartą podkreślenia różnicą jest właśnie proponowana powszechność świadczenia mieszkaniowego, które ma przysługiwać każdemu z małżonków będących funkcjonariuszami Służby Więziennej i które nie różnicuje funkcjonariuszy w zależności od ich stażu służbowego, tego, czy jest to służba przygotowawcza, czy stała. W konsekwencji w Służbie Więziennej będzie obowiązywało jedno ujednolicone świadczenie, co z jednej strony jest rozwiązaniem sprawiedliwym, równościowym, a z drugiej oczywiście znacznie usprawniającym proces rozpatrywania wniosków oraz przyznawania i wypłaty świadczenia. Ten projekt to przykład realizacji w praktyce równości wobec prawa. W tym przypadku jest to równe traktowanie przez prawo wszystkich służb mundurowych i wszystkich funkcjonariuszy w obrębie danej służby. To rozwiązanie wyrównuje nierówności w traktowaniu funkcjonariuszy Służby Więziennej w porównaniu z innymi formacjami podległymi MSWiA i jest wyrazem uznania i docenienia ich odpowiedzialnej, trudnej, a często właśnie niedocenianej pracy. To też, co warto podkreślić, zwiększenie stabilności zatrudnienia przez zapewnienie stabilności socjalnej. To wprost przekłada się - szanowni państwo, należy to sobie powiedzieć - na motywację do służby. Wszyscy wiemy, że mieszkanie to kluczowy element bezpieczeństwa materialnego, a stały dodatek mieszkaniowy może poprawić realnie warunki życia funkcjonariuszy, zmniejszyć rotację, zwiększyć motywację. To realne wsparcie i pomoc, a nie tylko symboliczny gest. Z uwagi na powyższe klub Lewicy poparł sensowne poprawki i w dalszym ciągu w pełni popiera niniejsze przedłożenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Co robi Służba Ochrony Państwa w ustawie o więziennictwie? Chciałbym uzyskać odpowiedź na takie pytanie, to jest bardzo ciekawe. Drugie pytanie, chodzi o nagrody: Czy w tym roku będą przewidziane nagrody dla funkcjonariuszy Służby Więziennej? I na koniec: Dlaczego nie chcecie przyjąć poprawki przedstawionej przez pana posła Wosia, która daje większe możliwości pomocy socjalnej pracownikom więziennictwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest potrzebna i realnie poprawiająca życie funkcjonariuszy Służby Więziennej i ich rodzin. Dobrze się stało, że mamy nowe świadczenie mieszkaniowe, które zastępuje dotychczasowe skomplikowane systemy równoważników i dopłat. Dzięki temu każdy funkcjonariusz dokładnie wie, jakie ma prawa i jakie wsparcie mu przysługuje, a przepisy są jasne i przejrzyste. To pokazuje, że jako ustawodawcy pamiętamy o ludziach, którzy na co dzień pełnią trudną i odpowiedzialną służbę w zakładach karnych. Z racji tego, że w moim regionie, w Cieszynie, funkcjonuje zakład karny, proszę o odpowiedź na pytanie, jaka będzie wysokość świadczenia mieszkaniowego dla funkcjonariuszy pełniących tam służbę i jaki mnożnik lokalizacyjny zostanie zastosowany oraz w jaki sposób ustalana będzie kwota świadczenia dla pracowników zakładu (Dzwonek) z tej jednostki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Aleksandra Kot
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy w istotny sposób zmienia zasady przyznawania świadczeń mieszkaniowych w Służbie Więziennej. Dotychczas funkcjonował system dużo mniej jednolity, bardziej skomplikowany, generujący biurokrację i budzący poczucie nierówności, niesprawiedliwości wśród funkcjonariuszy. Dlatego zaproponowano odejście od rozproszonych instrumentów wsparcia na rzecz jednego, ujednoliconego świadczenia mieszkaniowego. Przedkładane rozwiązanie jest wzorowane na zasadach obowiązujących w innych służbach. Zakłada zależny od lokalizacji miesięczny ryczałt w wysokości od 900 zł do 1800 zł. Projekt rezygnuje też z różnicowania funkcjonariuszy ze względu na staż, rodzaj służby czy sytuację małżeńską. W związku z tym mam pytanie do ministerstwa: Czy proponowane zmiany rzeczywiście doprowadzą do pełnego ujednolicenia świadczeń mieszkaniowych, tak aby przyspieszyć procedury, ograniczyć biurokrację i zapewnić funkcjonariuszom jak najszerszy dostęp do tego wsparcia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym spytać tylko o to, jak wygląda aktualna sytuacja kadrowa w polskiej Służbie Więziennej. Te informacje były już prezentowane, ale może coś się w tym zakresie zmieniło od ostatniej dyskusji na ten temat. Odpowiem panu posłowi Tomczykiewiczowi. Zastanawiam się, od jak dawna ma pan do czynienia z opiniami Biura Legislacyjnego. Ja, lekko licząc, kilkanaście lat. Zapewniam, że wykazuje się ono legendarną wprost kurtuazją prawniczą. Jeśli w swojej opinii posuwa się do stwierdzenia, że pewne kwestie budzą wątpliwości co do zgodności z konstytucją, to jest to już bardzo grube. (Poseł Maciej Tomczykiewicz: Szkoda, że ich nie słuchaliście...)
Mówca: Michał Woś
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować kłamstwo, które padło z ust pani minister Ejchart w czasie pierwszego czytania. Powiedziała, że jest to pierwsze w historii porozumienie między Ministerstwem Sprawiedliwości, kierownictwem Służby Więziennej a związkami zawodowymi. Otóż tego rodzaju, podobne porozumienia były zawierane wielokrotnie, m.in. 13 października 2021 r. czy 19 listopada 2018 r. Odsyłam chociażby do strony internetowej nie Prawa i Sprawiedliwości czy przedstawicieli rządu, ale strony społecznej, która sama to podkreśla. Chodzi chociażby o niezależny samorządny związek zawodowy pracowników i funkcjonariuszy Służby Więziennej, którym gorąco dziękuję i gratuluję tego, że walczą o swoje. Nie byłoby tej ustawy i realizacji zadania dotyczącego równego traktowania, gdyby nie protest, który doprowadził do podpisania porozumienia w marcu tego roku, gdyby nie protest, na którym we wrześniu pod Sejmem pracownicy i funkcjonariusze zgromadzili się na jednej z największych demonstracji, manifestacji w historii Służby Więziennej. (Dzwonek) Dopiero wtedy Rada Ministrów przyjęła ten projekt, nad którym właśnie procedujemy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt, nad którym dzisiaj dyskutujemy, przewiduje m.in. wprowadzenie świadczenia mieszkaniowego dla funkcjonariuszy Służby Więziennej. Jeśli zostanie wdrożone, to może być pozytywnym sygnałem dla formacji często pracującej w trudnych warunkach. Mimo to mam trzy pytania do pani minister. Pierwsze: Jakie analizy kosztów wykonano, by ustalić rozpiętość od 900 zł do 1800 zł? Czy będą wprowadzone mechanizmy waloryzacji tego świadczenia w przyszłości wraz ze wzrostem cen nieruchomości lub kosztów utrzymania mieszkań? W jaki sposób rząd zagwarantuje długoterminowe finansowanie tego świadczenia, skoro środki na więziennictwo w 2026 r. to zaledwie 94% obecnego budżetu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Mam trzy pytania. Jako oficer Wojska Polskiego chciałbym podziękować za to, że w końcu wszystkie służby będą mogły dostawać ten dodatek. Bardzo się z tego cieszę i dziękuję, również we własnym imieniu. Sprawa jest dla mnie jasna, jeśli chodzi o to, że Warszawa ma 3%, a inne miasta 2,5%. Wiadomo, że ceny wynajmu czy wysokość dodatków są różne w zależności od mieszkania. Mam pytanie, które przed chwilą przedstawiła też pani poseł Kwiecień. Czy kwota 600 zł będzie waloryzowana? Wiadomo, że podwyżki są i mogą być różne. To było pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Ilu funkcjonariuszy będzie to dzisiaj obejmowało? Czy wszystkich funkcjonariuszy? Jaki będzie koszt tej ustawy? Podsumowując: Ilu funkcjonariuszy będzie to obejmowało, jaki będzie koszt ustawy i czy kwota 600 zł będzie waloryzowana? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Warwas
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Procedujemy dziś nad projektem, który ma istotne znaczenie dla stabilności kadrowej i wyrównania warunków służby między formacjami mundurowymi. Jednocześnie mówimy o rozwiązaniu, które w praktyce będzie miało realny wpływ na życie tysięcy funkcjonariuszy Służby Więziennej oraz na budżet państwa. W związku z tym chciałbym zadać następujące pytania: Dlaczego nie zaplanowano mechanizmu waloryzacji świadczenia w sytuacji wzrostu cen najmu i kosztów życia? Kolejne pytanie: Czy wprowadzenie świadczenia mieszkaniowego jest elementem szerszego programu reformy Służby Więziennej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze, że podejmujemy działania, które zrównają świadczenia mieszkaniowe służb mundurowych. To było zaniedbanie, rzeczywiście Służba Więzienna była pozbawiona tych świadczeń. Mam pytanie do pani minister: Czy ta ustawa rzeczywiście zmniejszy braki kadrowe w Służbie Więziennej? Mamy przecież zamiar rozliczyć wszystkie afery Prawa i Sprawiedliwości, w związku z czym może się zwiększyć liczba osób, które będą przebywały w zakładach karnych. (Poseł Paweł Szrot: Na to już długo czekaliśmy.) Dobrze by było, gdyby zwiększyła się liczba osób, które będą ich pilnować. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Gdy skończycie rządzić, to my będziemy musieli budować...)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Minister! Prowadząca Pani Marszałek, z tym Movemberem! Straż Graniczna, Państwowa Straż Pożarna, Policja, wojsko i Służba Więzienna będą miały świadczenie mieszkaniowe. To ważne wsparcie i docenienie służby. Ważne jest również to, że składki emerytalno-rentowe odprowadza za funkcjonariuszy państwo i nie mają oni z tego tytułu potrącenia. Myślę, że te rozwiązania będą im dobrze służyły. Pani Minister! Krytyka na tej sali bywa różna. Proszę się nie obrażać na tę krytykę. Proszę w dalszym ciągu, tak jak powiedział pan poseł Meysztowicz, dobrze pracować w resorcie, tak abyśmy jako Polacy byli bezpieczni, a wszelkiego rodzaju nieprawidłowości były wyjaśnione. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Warchoł
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sytuacja funkcjonariuszy Służby Więziennej nie może być gorsza niż sytuacja funkcjonariuszy innych służb mundurowych. Niestety w tym projekcie znajdujemy rozwiązanie, które nie przystaje do rozwiązań z pozostałych ustaw ich dotyczących. Mianowicie jest wprowadzony obowiązek zwrotu 50% przyznanej pomocy finansowej na cele mieszkaniowe jako warunek przyznania świadczenia mieszkaniowego. To dotyczy, szanowni państwo, pozostałych służb mundurowych, a niestety nie dotyczy Służby Więziennej. Dlatego mam do pani minister pytanie: Dlaczego funkcjonariusze Służby Więziennej mają zwracać całość, w sytuacji gdy np. policjanci, funkcjonariusze Straży Granicznej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego zwracają tylko połowę? W czym Służba Więzienna jest gorsza od tych pozostałych służb? To jest pierwsze pytanie. Po drugie, pani minister, mam nadzieję, że nie będzie pani tolerować niekonstytucyjnej poprawki pana posła Tomczykiewicza (Dzwonek), która ewidentnie wychodzi poza zakres przedłożenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Likwidacja kosztownego, rozproszonego systemu kwater i zastąpienie go przejrzystym świadczeniem mieszkaniowym to krok w dobrą stronę - racjonalizacji wydatków publicznych i zwiększenia mobilności kadrowej. Projekt przywraca elementarne poczucie sprawiedliwości, nie obciążając przy tym funkcjonariuszy ryzykiem administracyjnym związanym z dotychczasowym zasobem lokalowym. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przewiduje mechanizm stałej waloryzacji świadczenia mieszkaniowego, tak aby jego realna wartość odpowiadała zmianom cen najmu w poszczególnych regionach? Czy na etapie prac nad rozporządzeniem zostaną uwzględnione konsultacje z organizacjami funkcjonariuszy, tak aby mnożniki lokalizacyjne były realistyczne i nie tworzyły nadmiernych różnic pomiędzy jednostkami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Barbara Grygorcewicz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawię państwu sprawozdanie z posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 listopada 2025 r. w sprawie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach ochrony roślin, druk nr 1950. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o środkach ochrony roślin stanowi odpowiedź na oczekiwania środowiska rolniczego. Projektowana ustawa pozwoli bowiem na przesunięcie o rok wejścia w życie obowiązku prowadzenia ewidencji zabiegów ochrony roślin w formacie elektronicznym oraz czasowe odstępstwo od obowiązku rejestrowania zabiegów ochrony roślin w formacie elektronicznym w terminie 30 dni od dnia zastosowania środka ochrony roślin. Projektowana ustawa zawiera przy tym korzystne rozstrzygnięcia uzyskane przez Polskę na forum Unii Europejskiej. Należy przypomnieć, że wymóg prowadzenia ewidencji zabiegów ochrony roślin w formacie elektronicznym wynika wprost ze stosowanych bezpośrednio przepisów Unii Europejskiej przyjętych w 2023 r. Przepisy te nie wymagają implementacji do prawa krajowego i będą stosowane we wszystkich państwach członkowskich od 1 stycznia 2026 r. Na przestrzeni ostatniego roku Polska prowadziła aktywne działania na forum Unii Europejskiej zmierzające do przesunięcia w czasie tego obowiązku. W wyniku starań Polski 3 listopada br. (Gwar na sali, dzwonek) ogłoszone zostały przepisy Unii Europejskiej pozwalające państwom członkowskim przesunąć termin wejścia w życie obowiązku prowadzenia ewidencji zabiegów ochrony roślin w formacie elektronicznym o 1 rok. Wymaga to jednak przyjęcia przedłożonego przez rząd projektu ustawy. Projektowana ustawa wprowadza także czasowe odstępstwo od obowiązku rejestrowania zabiegów ochrony roślin w formacie elektronicznym w terminie 30 dni od dnia zastosowania środka ochrony roślin. Do końca 2029 r. rolnicy będą mogli przenosić informacje o wykonanych zabiegach do formatu elektronicznego do 31 stycznia kolejnego roku. Jest to rozwiązanie korzystne, szczególnie dla tych rolników, dla których trudne byłoby samodzielne wykonanie tego obowiązku. Rolnicy tacy będą mogli przenieść informacje do elektronicznej ewidencji z pomocą np. doradcy już po zakończeniu sezonu uprawowego. Projektowana ustawa wprowadza zatem oczekiwane przez rolników rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Bogusław Choma
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości stanowisko dotyczące pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach ochrony roślin, druki nr 1950 i 1986. Na wstępie chciałbym podkreślić, że prace nad projektem ustawy udowodniły, że presja ma sens. Wnioski strony społecznej rolników poparte przez klub Prawa i Sprawiedliwości w dużej mierze zostały uwzględnione w rządowym projekcie ustawy, o którym teraz rozmawiamy. Poprzedni restrykcyjny projekt został zawetowany przez pana prezydenta. Wycofano się z nakładania kar na rolników. Wydłużono o rok konieczność rejestracji elektronicznej środków ochrony roślin używanych przez rolników. Jako klub Prawa i Sprawiedliwości dostrzegamy konieczność pochylenia się nad prośbami rolników o wydłużenie terminu wprowadzenia rejestracji dla rolników mających gospodarstwa o powierzchni poniżej 50 ha, z rozdziałem na gospodarstwa o powierzchni poniżej 50 ha, 10 ha i 5 ha. Dlatego składam na ręce pani marszałek stosowną poprawkę. Od ostatecznego wyniku głosowania nad tą poprawką uzależniamy decyzję naszego klubu o sposobie głosowania nad całym projektem ustawy. Natomiast konieczne jest wyrażenie stanowiska rolników, którzy ciągle mają informacje od rządzących, że muszą być wprowadzane zmiany respektujące rozporządzenia Unii Europejskiej. Uważamy, że rządzący mają obowiązek przede wszystkim reprezentowania interesów polskich rolników. Jeśli prawo unijne, w szczególności rozporządzenia, narusza interes polskiego rolnika, to rząd ma obowiązek wpływania na treść tych rozporządzeń, tak aby chronić interesy branży, która zabezpiecza podstawowy filar bezpieczeństwa naszego państwa, tj. bezpieczeństwo żywnościowe. Dobrze się stało, że korekty zostały wprowadzone. Dobrze się stało, że Unia zmieniła rozporządzenie. Ale czy trzeba aż weta pana prezydenta, żeby uruchomić rządzących do reakcji? Odpowiedzcie państwo sobie na to sami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kandyba
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Szanowni Państwo! Właśnie reprezentując interesy rolników i interesy branży, Polska postulowała na forum Unii Europejskiej przesunięcie terminu wejścia w życie przepisów z rozporządzenia 2023/564, wprowadzającego obowiązek prowadzenia ewidencji zabiegów ochrony roślin w formacie elektronicznym. Komisja Europejska, przychylając się do propozycji Polski, nie pana prezydenta, ale Polski, przedstawiła projekt przepisów nowelizujących do rozporządzenia, który został przyjęty przez państwa członkowskie. Zgodnie z wprowadzoną zmianą państwa członkowskie mogą zdecydować o przesunięciu terminu wejścia w życie tego obowiązku. Chodzi tu o to, żeby przesunąć to o rok i rozpocząć od 1 stycznia 2027 r. Projekt ustawy o zmianie ustawy o środkach ochrony roślin realizuje tę możliwość i przewiduje przesunięcie realizacji obowiązku prowadzenia elektronicznej ewidencji zabiegów środkami ochrony roślin. Dodatkowo wprowadza czasowe odstępstwo od obowiązku rejestrowania zabiegów ochrony roślin w formacie elektronicznym w terminie 30 dni od dnia zastosowania środka ochrony roślin. Do ewidencji elektronicznej będzie można wprowadzać informację o zabiegach wykonywanych w danym roku do 31 stycznia roku następnego. I do tego nie potrzebowaliśmy tak naprawdę weta prezydenckiego. Nie przesadzajcie państwo. My będziemy oczywiście głosowali za tymi poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zmieniający ustawę o środkach ochrony roślin przesuwa o rok obowiązek wprowadzenia danych o użyciu środków ochrony roślin do ewidencji, a dokumentacja sprzed 1 stycznia 2026 r. nie musi być prowadzona w formie elektronicznej. Wcześniejsze przepisy wymagały wyłącznie cyfrowej formy, co dyskryminowało osoby wykluczone cyfrowo, mimo że prawo Unii Europejskiej nie nakazywało takiego obowiązku. Inne państwa członkowskie, jak Niemcy, Francja czy Holandia, pozwoliły na dokumentację papierową. Konfederacja stoi na stanowisku, że prawo powinno być praktyczne, przejrzyste i możliwe do realizacji w polskich gospodarstwach, a obowiązki administracyjne nie mogą być narzucane w sposób nadmierny, pod presją unijnych regulacji. Przesunięcie o rok jest może i dobre, ale bez przesady. Czy Unia Europejska będzie nam pozwalać, czy możemy sobie przesunąć o rok? Będziemy oczywiście głosować za tym, ale moim zdaniem jeszcze lepsze jest niewprowadzenie głupich przepisów nawet po roku. A więc proponujemy poprawkę dalej idącą, żeby odsunąć ten obowiązek o 100 lat, tak żeby rzeczywiście obowiązki nie były nadmierne. Dziękuję. (Poseł Marcin Skonieczka: O wiek.)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Miałem zadać dosłownie to samo pytanie, tylko je rozszerzę. Rolnicy skarżą się na obciążenia w zakresie składania sprawozdań, pisania, odpowiadania, uzupełniania. Szczególnie rolnicy w wieku powyżej 50 lat mają z tym poważne kłopoty. Czy rząd zamierza to uprościć? To staje się coraz bardziej skomplikowane. Kiedy możemy się spodziewać jakiegoś projektu, który by upraszczał mechanizmy sprawozdawczości w rolnictwie? Dziękuję. (Oklaski)