PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec poprawki wniesionej przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącej nowelizacji ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, druki nr 2011 i 2028. Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego oraz niektórych innych ustaw i uchwalił do niej jedną poprawkę. Senat stoi na stanowisku, że wyrażenie zgody przez przedstawiciela ustawowego na przyjęcie osoby chorej psychicznie lub upośledzonej umysłowo do domu pomocy społecznej, jeśli nawet osoba taka pozostaje pod władzą rodzicielską, powinno być poprzedzone uzyskaniem zezwolenia sądu opiekuńczego. Rozwiązanie to w ocenie Senatu w należyty sposób zabezpiecza sytuację osoby dotkniętej chorobą psychiczną lub upośledzeniem umysłowym. Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Zaproponowana poprawka Senatu do ww. ustawy jest uzasadniona. Poprzez nowy zapis w ustawie poprawiamy obszar opieki zdrowotnej w zakresie zdrowia psychicznego. W związku z powyższym klub Prawa i Sprawiedliwości opiniuje pozytywnie poprawkę Senatu do ustawy i wnosi o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Historia tej poprawki jest bardzo ciekawa, ponieważ zmianę wprowadziła Komisja Zdrowia, Sejm tę zmianę uchwalił, dotyczyła ona właśnie artykułu odnoszącego się do skierowania osoby niepełnoletniej do domu pomocy społecznej. Jak się okazało, dyskusja na temat tego zapisu trwała również w rządzie. Minister sprawiedliwości stał na stanowisku, że taki zapis jest krzywdzący dla rodziny, że nie w każdym przypadku sąd rodzinny musi zabierać głos, jeśli rodzina chce niepełnoletnią osobę przekazać do domu pomocy społecznej. Wywiązała się dyskusja w Komisji Zdrowia. Zmiana przedłożenia, które omawiała Komisja Zdrowia, została zaakceptowana przez ministra zdrowia. Wyraźnie uzyskano zgodę od ministra zdrowia na zmianę treści, tak żeby rzeczywiście nie ubezwłasnowolniać rodziny w tym wypadku. Co się okazuje? Trafia ustawa do Senatu, poprawki zmieniającej to w Sejmie nie ma. I Senat przywraca tamto brzmienie, które budziło wątpliwości wówczas ministra zdrowia. We wczorajszej dyskusji na temat tej poprawki pan minister sprawiedliwości zapytany konkretnie o ten zapis powtórzył zarzuty wobec tego brzmienia - że przepis jest niekonstytucyjny, że jest krzywdzący dla rodzin, że nie powinno się sądu rodzinnego angażować w każdym przypadku, kiedy to ingerencja tego sądu nie jest niezbędna, żeby zostawić część władztwa rodzinie. Mimo to minister zdrowia nagle zmienił zdanie i uznał, że trzeba się przychylić do tej poprawki senackiej. Ale, żeby było ciekawiej, byliśmy świadkami hołdu poddańczego złożonego przez wiceprzewodniczącego komisji panu ministrowi zdrowia. Brzmiało to tak: ja już nigdy nie uwierzę, nie poddam się, nie będę brał pod uwagę tego, co mówi Biuro Legislacyjne, już nigdy tego nie powtórzę i co tylko minister zdrowia, to ja w pokłonach, wiceprzewodniczący tej komisji, będę przyjmował. Muszę powiedzieć, że czułam się zażenowana tym hołdem. Pracujemy w komisjach nie po to, żeby czapkować ministrom, któremukolwiek, jesteśmy po to, żeby dobre prawo tworzyć, bo jest odrębność władzy wykonawczej i jest odrębność władzy parlamentarnej, konstytucyjna odrębność. I dlatego, przychylając się jednak do stanowiska ministra sprawiedliwości w tej bardzo wrażliwej sprawie, nie poprzemy poprawki, którą wniósł Senat...
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...i będziemy głosować za jej odrzuceniem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście w Komisji Zdrowia była skądinąd bardzo ciekawa sytuacja, kiedy to dwóch ministrów miało inne zdanie, ale to chyba na tym właśnie polega dyskusja w Komisji Zdrowia. Chciałbym przedstawić nasze stanowisko, stanowisko klubu Kukiz’15, co do poprawki Senatu do nowelizacji ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Poprawka Senatu tak naprawdę wprowadza tylko jedną, ale jakże istotną zmianę. Decyzja o przyjęciu osoby chorej psychicznie lub upośledzonej umysłowo do domu pomocy społecznej jest w praktyce najczęściej decyzją, która będzie miała konsekwencje do ostatnich dni życia tej osoby. W projekcie sejmowym wystarczyła decyzja opiekunów prawnych, rodziców, by na długie lata, czasami na zawsze za taką osobą zamknęły się drzwi DPS-u. Senatorowie zaproponowali powrót do pierwotnej koncepcji, by tak istotna decyzja musiała być poprzedzona uzyskaniem zezwolenia sądu opiekuńczego. Ten kierunek wydaje się bardziej gwarantować bezpieczeństwo i obiektywność tej naprawdę potwornie trudnej i mającej tak olbrzymie konsekwencje decyzji. Klub Kukiz’15 zdecydowanie jest za tym, bo o przyszłości osoby chorej psychicznie lub upośledzonej umysłowo, niepełnoletniej decydowali nie tylko jej opiekunowie, ale by nad jej przyszłością pochylił się obiektywny sąd opiekuńczy. Poprzemy tę poprawkę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, jeśli sąd, do którego trafia sprawa, podejmie decyzję, że nie wyraża zgody, tak jak chcą rodzice, żeby dziecko umieszczone było w domu pomocy społecznej, to co wtedy z tym dzieckiem? Rodzice mają inne intencje, bo nie są w stanie opiekować się tym dzieckiem, bo nie potrafią sobie z tym poradzić i podejmują często dla nich bardzo trudną decyzję, a sąd postanawia - nie, spróbujcie jeszcze poopiekować się swoim dzieckiem, sąd nie potwierdza decyzji dotyczącej dziecka. Co wtedy? To nie chodzi o przedstawiciela prawnego ani osobę ubezwłasnowolnioną. Dlaczego Ministerstwo Zdrowia nie przychyliło się jednak do decyzji w tej sprawie Ministerstwa Sprawiedliwości (Dzwonek), żeby jednak stanąć w tym wypadku po stronie dobra dziecka, żeby nie było ono szarpane, żeby jego sprawa była rozwiązana szybko, kiedy rodzice postanowią, że nie są w stanie opiekować się własnym dzieckiem? Proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pierwotnie nie chciałem na końcu zabierać głosu, ale tytułem pewnej precyzji związanej z przekazywaniem informacji, również do stenogramu, muszę w związku z wystąpieniem pani poseł pewne rzeczy sprostować. Po pierwsze, nie miały miejsca żadne hołdy wobec takiego czy innego ministra. Cała sprawa dotyczyła informacji, która była przedstawiona przez Biuro Legislacyjne. Myślę, że można, osoby zainteresowane mogą zajrzeć do stenogramów z komisji zarówno tej, jak i wcześniejszej i tam znajdą dokładnie to, o czym teraz mówię. Tak się składa, że tę poprawkę sugerowało Biuro Legislacyjne, została ona później poparta przez obecnego na posiedzeniu komisji wiceministra zdrowia. Natomiast ta sprawa miała oczywiście swój dalszy ciąg w kuluarach i to, o czym powiedział pan poseł Skutecki, było podnoszone przez kilku posłów różnych klubów, że istnieje przynajmniej potencjalne niebezpieczeństwo, że w sytuacji nieuzasadnionej opiekunowie prawni czy też rodzice będą podejmowali niekorzystne decyzje z punktu widzenia interesu dziecka, na dodatek dziecka niepełnosprawnego. Z tych względów, jak rozumiem, pojawiła się poprawka Senatu, która ten interes dziecka, elementarny interes dziecka, często, jak powiedział pan poseł przed chwilą, być może do końca życia ma zabezpieczyć. Bardzo dziękuje. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z nowelizacją przyjęcie do domu pomocy społecznej osoby bez jej zgody, a za zgodą jej przedstawiciela ustawowego wymagać będzie orzeczenia sądu opiekuńczego o skierowaniu do takiego domu. Nowe przepisy mają dostosować polskie prawo do wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Trybunału Konstytucyjnego. Wprowadzono ponadto obowiązek okresowego badania stanu zdrowia psychicznego osoby przebywającej w domu pomocy społecznej, jeśli chodzi o uzasadnienie jej pobytu w takiej placówce. Badania przeprowadzane byłyby co najmniej raz na 6 miesięcy. Aby zapewnić lepszą ochronę prawną osobie kierowanej bez jej zgody do szpitala psychiatrycznego, wprowadzono obowiązek ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Sąd będzie miał również obowiązek ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z urzędu, jeżeli jego udział uzna za potrzebny, a osoba, której postępowanie dotyczy, nie będzie zdolna do złożenia odpowiedniego wniosku. Komisja w toku prac przyjęła poprawkę dotyczącą kwestii udzielania przez rodziców zgody na umieszczenie dziecka w ośrodku na leczenie bez konieczności uzyskania zgody sądowej oraz poprawki o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Senat wprowadził do ustawy jedną poprawkę. Zgodnie z tą poprawką wyrażenie przez przedstawiciela ustawowego zgody na przyjęcie osoby małoletniej do domu pomocy społecznej, nawet jeśli pozostaje ona pod władzą rodzicielską, wymagać będzie uzyskania zezwolenia sądu opiekuńczego. Celem noweli jest zwiększenie ochrony osób z zaburzeniami psychicznymi kierowanych bez ich zgody do domów pomocy społecznej i takich, wobec których stosuje się przymus bezpośredni. Przyjęcie do domu pomocy społecznej osoby bez jej zgody, a za zgodą jej przedstawiciela ustawowego wymagać będzie orzeczenia sądu opiekuńczego. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z opinią właściwej komisji.
Mówca: Radosław Lubczyk (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego oraz niektórych innych ustaw jest w opinii Klubu Poselskiego Nowoczesna nowelizacją słuszną. Spełnia ona standardy konstytucyjne, realizując przy tym wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Trybunału Konstytucyjnego. Uważamy, że monitorowanie pomieszczeń, w których przetrzymywane są osoby, wobec których zastosowano przymus bezpośredni, już dawno powinno stać się powszechnie obowiązującym standardem, ponieważ rozwiązanie to zwiększa bezpieczeństwo obu stron. Nowoczesna popiera przyznanie osobom ubezwłasnowolnionym większych praw procesowych oraz umożliwienie im skorzystania z pomocy prawnej ze strony pełnomocnika z urzędu. Słuszność tej regulacji jest bezdyskusyjna. Za satysfakcjonujące uważamy ponadto wprowadzenie obligatoryjnych periodycznych badań stanu zdrowia psychicznego pacjentów. Pozwoli to uniknąć kolejnych spraw analogicznych do sprawy Kędzior przeciw Polsce. Ponadto uważamy, że doprecyzowania wymaga kwestia sformułowania jasnych przepisów regulujących przesłanki i tryb umieszczania osób ubezwłasnowolnionych w placówkach. Podsumowując, Klub Poselski Nowoczesna zagłosuje za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego oraz niektórych innych ustaw w przedstawionym brzmieniu.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu koła poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego oraz niektórych innych ustaw. Proponowana przez senatorów zmiana zakłada, że umieszczenie w domu pomocy społecznej chorej psychicznie lub upośledzonej umysłowo osoby małoletniej pozostającej pod władzą rodzicielską oprócz zgody jej opiekunów będzie wymagało wcześniejszego uzyskania zgody sądu opiekuńczego. Rozumiem negatywne stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości co do tej zmiany, która de facto stanowi powrót do pierwotnego przedłożenia projektu ustawy zaproponowanego przez rząd. To przede wszystkim rodzice powinni decydować o tym, co jest dla ich dzieci najlepsze. Odpowiedzialność za dziecko jest naturalnym prawem rodzica zapisanym w konstytucji. Jestem jednak przekonana, że nikt nie chce nikomu tych praw odbierać. Rozpatrując tę kwestię, należy pamiętać, co wielokrotnie było powtarzane, że dzieci umieszczane z różnych względów w DPS-ach często zostają tam na całe swoje życie. Jest więc to decyzja z pewnością trudna i moim zdaniem, dla dobra dziecka i w jego najlepszym interesie jest, aby była poparta obiektywną opinią i zgodą sądu, bo oprócz rodziców o najmłodszych obywateli powinna dbać również ojczyzna, co także zapisane jest w konstytucji. Muszę również podkreślić, że za absurdalny uważam argument przeciwników senackiej poprawki, według których jej przyjęcie będzie wiązało się ze zbyt dużym obciążeniem sądów. Pomijam fakt, że według przytoczonych na posiedzeniu komisji danych nie ma on racji bytu. Należy powiedzieć jasno, że nie jest to kryterium, które w ogóle powinniśmy brać pod rozwagę, mając na uwadze ochronę życia naszych dzieci. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za przyjęciem uchwały Senatu.
Mówca: Sprawozdawca Rafał Weber
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Senat po rozpatrzeniu ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw postanowił wprowadzić do jej tekstu 12 poprawek. Sejmowa Komisja Infrastruktury te poprawki rozpatrzyła na posiedzeniu we wtorek. Sejmowa Komisja Infrastruktury rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich 12 poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu dotyczące sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2013 i 2015. Ze sprawozdania komisji wynika pełna akceptacja poprawek zgłoszonych przez Senat. Dotyczą one m.in. profesjonalnej rejestracji pojazdów, w przypadku której przedmiotem decyzji może być tylko pojazd niezarejestrowany wcześniej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub też za granicą. Ponadto przepisy o rejestracji pojazdów przy użyciu profesjonalnego dowodu rejestracyjnego powinny służyć wyłącznie testowaniu pojazdów, które nie były wcześniej zarejestrowane. Wśród poprawek pojawia się wymóg zamieszczenia w wykazie pojazdów używanych w ruchu drogowym z wykorzystaniem profesjonalnego dowodu rejestracyjnego, prowadzonych przez przedsiębiorców w okresie przejściowym, danych o dacie i numerze dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju albo zaświadczenia stwierdzającego zwolnienie z akcyzy. Podsumowując: klub Prawo i Sprawiedliwość w pełni akceptuje przedmiotową ustawę wraz z poprawkami. Bardzo dziękuję.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić opinię dotyczącą przedmiotowych poprawek senackich. Ustawa Prawo o ruchu drogowym wprowadzająca możliwość profesjonalnej rejestracji pojazdów jest ważna i potrzebna, ponieważ upraszcza działalność podmiotów zajmujących się dystrybucją, produkcją, sprzedażą a także działalnością badawczą, w ramach których prowadzone są jazdy testowe pojazdów, ponieważ zmniejsza obciążenia administracyjne dla ww. podmiotów, zbliża nas do regulacji stosowanych w Europie Zachodniej, ponieważ czekają na niego przedsiębiorcy, jednostki naukowo-badawcze, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom obywateli. Niestety 12 zgłoszonych poprawek senackich - chodzi mi w szczególności o poprawki 1., 3., 6. i 10. - rozczarowują, są nie do przyjęcia. I argumenty, że poprawki te uniemożliwiają brak przeglądów technicznych, opłaconych ceł, podatków akcyzowych, że uszczelniają system, ograniczają pola nadużyć, wreszcie porządkują kwestie badania pojazdów, ich dystrybucji, finansowania, nas nie przekonują. Dlaczego? Dlatego że wypaczają ideę, założenia ustawy. Dlatego że eliminują jej prospołeczny i progospodarczy charakter. Dlatego że redukują w sposób istotny stosowanie tablic profesjonalnych. Dlatego wreszcie, że ograniczają ułatwienia w obrocie samochodami. Obrazowo można rzecz ująć tak: wypaczają idee i założenia przedmiotowej ustawy. Reasumując: ustawa, która miała być prospołeczna, progospodarcza, służyć obywatelom, Polakom, ogranicza stosowanie profesjonalnego dowodu rejestracyjnego tylko do pojazdów nigdy wcześniej niezarejestrowanych, co w efekcie wyklucza np. komisy samochodowe z korzystania z tego typu rejestracji, a to w konsekwencji odbije się na zwykłych ludziach, którzy w dalszym ciągu będą mieli utrudnioną jazdę próbną pojazdem, który będą chcieli kupić. Kończąc, stwierdzam, że klub Platforma Obywatelska popiera kierunek zmian zapisanych w ustawie o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, popiera wprowadzenie profesjonalnej rejestracji pojazdów. Nie zgadzamy się jednak na poprawki Senatu. Innymi słowy, poprawek: 1., 3., 6. i 10. nie poprzemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ma pana ministra? Jest pan minister. Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2013 i 2015. Szanowni Państwo! Ustawa, o której rozmawiamy, na temat której toczy się debata, jest bardzo ciekawa. To jest taki postulowany od dawna, powiedziałbym, ukłon w stronę przedsiębiorców, którzy w sposób profesjonalny zajmują się dystrybucją, badaniami pojazdów. Do tej pory tacy przedsiębiorcy musieli normalnie rejestrować pojazdy będące przedmiotem czy obrotu, czy badań, czy testów, natomiast nie istniała żadna taka forma, która ułatwiałaby tę działalność. Ta ustawa właśnie wychodziła naprzeciw tym potrzebom. Ona ma za zadanie ułatwić prowadzenie działalności w taki sposób, że będzie możliwa profesjonalna rejestracja, w skrócie, tak że przedsiębiorcy będą mogli w sposób łatwiejszy rejestrować swoje pojazdy, w zasadzie używać jednych dowodów i tablic rejestracyjnych, jednego kompletu dla wielu różnych pojazdów, np. w przypadku jazd testowych, jazd badawczych przy ośrodkach badawczych czy też u dystrybutorów. Senat zaproponował poprawki i muszę powiedzieć, że jesteśmy troszeczkę rozczarowani, dlatego że część poprawek zawęża katalog podmiotów, które będą mogły korzystać z tego, powiedziałbym, ułatwienia, z tej deregulacji. Rozumiem troskę ministerstwa, bo pewnie chodziło o to, żeby w nadmierny sposób przy dzisiejszych wymaganiach w zakresie systemu nie rozszczelnić tego systemu. Szanowni państwo, mam głębokie przekonanie, że jeżeli mówimy o tym, co jest ważniejsze, to ważniejsza jest właśnie ta deregulacja, bo przecież wszystkim nam zależy na tym, żeby firmy lepiej funkcjonowały, powiedziałbym, efektywniej. W związku z tym nie możemy poprzeć tych poprawek, które przewidują ograniczenie, zawężenie tego katalogu i wykluczenie z niego tych firm, które sprzedają samochody używane. Druga rzecz, o której chcę powiedzieć, to jest kwestia podatku akcyzowego. Kończy mi się czas, więc zaraz zadam pytanie na temat tego podatku. Wydaje się, że również ta poprawka w pewien sposób komplikuje ten system, ale nasze głosowanie co do poprawki nr 10 (Dzwonek) uzależniamy od tego, jakie stanowisko przedstawi pan minister. Pozostałe poprawki Klub Poselski Nowoczesna poprze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przez cały czas procedowania nad tym projektem ustawy, jak i przy głosowaniu popierał te założenia. Tak samo dzisiaj chcemy oświadczyć, że będziemy głosować zgodnie ze stanowiskiem komisji. Niemniej jednak moim zdaniem samo życie może pokazać, że będziemy w jakimś niedługim czasie wracać, aby tu wyjaśnić i rozszerzyć te kwestie, które zostały już przez moich przedmówców wskazane jako zawężające i ograniczające te dobre założenia, które miały pomóc w życiu codziennym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poprawka nr 10 uchwalona przez Senat dodaje obowiązek zamieszczania w wykazie, o którym mowa w art. 5 projektu ustawy, danych na temat daty i numeru dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju albo dokumentu potwierdzającego brak obowiązku zapłaty akcyzy na terytorium kraju, albo zaświadczenia stwierdzającego zwolnienie od akcyzy. W związku z tą poprawką samochody wyprodukowane w Polsce, które zjeżdżają z taśmy produkcyjnej, nie będą mogły poruszać się po drogach z wykorzystaniem rejestracji profesjonalnej, ponieważ nie mają opłaconej akcyzy, a ustawa o podatku akcyzowym nie przewiduje możliwości zwolnienia z akcyzy nowego samochodu wyprodukowanego w Polsce. Nasuwa się nam również pytanie, czy firmy produkujące samochody w Polsce będą mogły na tej podstawie unikać zapłaty akcyzy. Bardzo proszę o odpowiedź również na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że mój przedmówca poseł Kostuś zadał dokładnie to pytanie, które ja chciałem zadać, więc ja już nie będę powtarzał tego pytania, ale rzeczywiście takie sygnały płyną ze strony społecznej. Czy może ministerstwo ma jakieś niestandardowe rozwiązanie, coś, co nie jest upublicznione, a działania w tym zakresie są podejmowane? Prosiłbym o pisemną odpowiedź na pytanie, które zadał mój przedmówca, plus o informację o tym, czy być może są to, powiedziałbym, niejawne publicznie działania, które doprowadzą do tego, że będzie to możliwe. Panie Ministrze! Nie mam wątpliwości, że jeżeli klub PiS podjął decyzję o tym, że poprze te poprawki, to one pewnie zostaną przegłosowane. W związku z tym, że działalność (Dzwonek) w pełnym zakresie uzależniali państwo od działania systemu teleinformatycznego, mam pytanie, czy jeżeli system będzie spełniał wymagania, nazwijmy to ogólnie, bezpieczeństwa, zamierzają państwo przywrócić możliwość profesjonalnej rejestracji w przypadku firm, które sprzedają pojazdy używane. Dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

To samo pytanie, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa Marek Chodkiewicz: Nie ma problemu. (Poseł Mirosław Suchoń: Ale też, panie ministrze, drugie pytanie dotyczyło tego, czy państwo po uruchomieniu systemu, czyli kiedy znikną przesłanki, dla których państwo przyjmujecie teraz tę blokadę dla firm sprzedających używane samochody. Jeżeli znikną przesłanki dotyczące tych papierowych, czy państwo przywrócą tę możliwość właśnie firmom, które handlują samochodami używanymi?) Chciałem powiedzieć o dwóch rzeczach. Właściwie handel samochodami używanymi polega na tym, że dowody rejestracyjne są w rękach komisów. I one mogą się odbywać na dotychczasowych zasadach. Tu nie ma najmniejszego problemu. (Poseł Mirosław Suchoń: Tak, ale to jakby wymaga rejestracji...) (Głos z sali: Dokładnie.) (Poseł Mirosław Suchoń: ...które są sprowadzane z zagranicy...) O tych tak. Z tymi faktycznie przy profesjonalnych dowodach rejestracyjnych jest kłopot. Ale poprawka Senatu jakby zawęziła, niestety zawęziła, prawda, zawęziła tę historię. Natomiast chciałem jeszcze powiedzieć jedno: projekt ustawy również powiada, że po roku dokonamy ewaluacji. I mniej więcej to też jest, wiąże się z datą, wprowadzenia systemu informatycznego. Tak że będzie szansa jakby zmodernizowania tego całego systemu profesjonalnego dowodu rejestracyjnego. Dziękuję bardzo.