PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż rok 2012 zakończył się oczywiście zupełną klapą. Państwo w zasadzie w tym raporcie epatujecie tylko liczbami, bez podania faktycznej analizy, co zostało zrobione, a co nie, przedstawienia merytorycznie tego, jakie są braki. Bałagan i w zakresie finansowania, i w zakresie wykonawstwa jest ogromny. W ogóle nie powstały wały. Jest kilkanaście kilometrów wałów. Przecież to jest śmieszne. Tych wałów trzeba więcej, może około tysiąca. Można powiedzieć tak: za wszystko w zasadzie powinien odpowiadać minister środowiska. Ministra środowiska nie było na spotkaniu, nie było go w czasie przedstawiania tego raportu. Tych wałów też nie ma. I wały nie powstały, ale wały były. Wam się, panie ministrze, wały pomyliły.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 6 lipca 2001 r. Sejm uchwalił ustawę o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program dla Odry - 2006˝. Jest to jedyny program traktujący o zagospodarowaniu wód i polityce przeciwpowodziowej, któremu nadano rangę ustawową. Inne programy, choćby ˝Program bezpieczeństwa powodziowego w regionie wodnym środkowej Wisły˝ czy też dotyczący dorzecza górnej Wisły to programy rządowe, które nie mają statusu ustawowego. Mało tego, ten program miał znakomitą oprawę i medialną, i wizualną. Mam tutaj taką broszurę z tego okresu, kiedy uchwalaliśmy tę ustawę. Dzisiaj, po upływie kilkunastu lat, kiedy zrealizowano ten program w ok. 60%, jeśli chodzi o nakłady finansowe, a jeśli chodzi o rzeczówkę, pewnie w niewiększej proporcji, mamy propozycję uchylenia tejże ustawy i wkomponowania się w (Dzwonek) jakieś bliżej niezdefiniowane masterplany. Chciałbym zapytać: Czy Komisja Europejska rzeczywiście oczekiwała od nas uchylenia tejże ustawy? Bo ta ustawa ma szerszą treść - nie jest to tylko polityka antypowodziowa czy zabezpieczenie się przed klęskami powodziowymi, chodzi tu także o żeglugę śródlądową. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten raport to już ostatni raport dotyczący ˝Programu dla Odry - 2006˝. W związku z tym należałoby oczekiwać podsumowania i analizy nie tylko finansowej, w punktach, ale także merytorycznej. Państwo epatujecie znowu tylko liczbami. Rzeczywiście prace nad flagowymi projektami takimi jak Racibórz, Wrocławski Węzeł Wodny, Nysa czy trochę Malczyce idą, z opóźnieniami, ale idą. My to rozumiemy, bo czasami do takich opóźnień po prostu musi dojść. Ale pozostałej części nie ma. Co z Nysą Łużycką? Co z Bogatynią? Co z obszarami Gór Kaczawskich, z dorzeczami małych rzek, gdzie nawet giną ludzie? Tego nie ma w waszym raporcie. No i co z Wartą? Oczekiwalibyśmy więc dobrego, merytorycznego raportu końcowego, a nie epatowania tylko liczbami. Żądamy tego, żeby do tego raportu był dołączony aneks pokazujący wszystko razem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To bardzo ważna poprawka Senatu, która zabezpiecza starych ludzi przed agresywnością akwizytorów finansowych i nakazuje, aby odwrócony kredyt hipoteczny podpisywać u notariusza. Ta poprawka zabezpiecza przed pochopnymi decyzjami. Taki kredyt podpisywany jest zwykle raz w życiu, i to u schyłku życia. Dlatego senatorom należy się podziękowanie, że zwrócili uwagę na tę niedogodność, jeżeli chodzi o tę w sumie dobrą ustawę. Natomiast ministrowi finansów chciałbym zadać bardzo nieprzyjemne pytanie. W czyim interesie pan działa, rekomendując Wysokiej Izbie odrzucenie tej poprawki? Czy w interesie korporacji finansowych, którym w naturalny sposób będzie zależało na szybkiej i jak największej sprzedaży tego nowego produktu, którym jest odwrócony kredyt hipoteczny, w większości starym ludziom? (Dzwonek) W interesie tych starych ludzi, często pogubionych w świecie finansów, jest przyjęcie tej poprawki. Chodzi o to, aby mieli czas na zastanowienie się, aby świadomie decydowali o swoim majątku, dorobku całego życia, o swoich nieruchomościach. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Mam pytanie do pani minister finansów. Argumentem za odrzuceniem poprawki wprowadzającej formę aktu notarialnego przy zawieraniu umowy kredytu hipotecznego ze strony pani minister było to, że umowa w formie aktu notarialnego podroży koszt kredytu, a zatem jest niekorzystna dla kredytobiorców. Czy pani minister zna takie rozwiązania ustawowe, żeby obniżyć koszty związane z notariuszem, jednocześnie skorzystać ze wszystkich dobrodziejstw aktu notarialnego? Wprowadza się w ustawie zapis, że opłata za akt notarialny nie może przekroczyć na przykład 1/3 minimalnego wynagrodzenia. Takie rozwiązania są możliwe. Gdybyście państwo rzeczywiście byli zainteresowani ochroną kredytobiorców, pomyślelibyście o tego typu rozwiązaniach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! To jest nowe rozwiązanie w polskim ustawodawstwie. Instytucje, które będą udzielały odwróconego kredytu hipotecznego, będą nadzorowane przez Komisję Nadzoru Finansowego. Chciałabym się odnieść do pytań o poświadczenie aktem notarialnym zawarcia umowy kredytowej. Poświadczenie przez notariusza jest jedynie podpisem. Żadne obowiązki dotyczące objaśnienia czy konsekwencji złożenia podpisu w obecności notariusza nie zostały na notariusza nałożone. Jeżeli chodzi o obowiązek informacyjny, czyli doręczenie wszystkich dokumentów klientowi, zostało to wydłużone z 7 do 14 dni. Zatem w tym okresie klient może zapoznać się ze wszystkimi szczegółowymi warunkami umowy. Uważamy, że jest to dodatkowe podrożenie tej umowy. Nie ma żadnego innego rozwiązania, które mówiłoby o obniżonej opłacie notarialnej za podpisanie tej umowy, poświadczenie podpisu. Myślę, że rozdzielamy to od rozwiązań, które funkcjonują na rynku, czyli renty dożywotniej. Nie ma tam żadnego automatycznego przeniesienia prawa własności z dniem zaciągnięcia takiego zobowiązania. I wszelkie inne sprawy związane ze spadkobraniem - w terminie do 12 miesięcy od daty śmierci kredytobiorcy istnieje możliwość zarządzenia tym majątkiem. A zatem obowiązek informacyjny jest wydłużony. Jeszcze jedno. Prosiliśmy - i pewno będziemy, jak w przypadku nowego produktu, starali się to zrobić - by przyjrzeć się, jak to funkcjonuje na rynku, przynajmniej po okresie jednego roku od wprowadzenia tego rozwiązania w Polsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Marek Hok
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas drugiego czytania zgłoszono 6 poprawek. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny podczas posiedzenia w dniu wczorajszym negatywnie zaopiniowała wszystkie proponowane poprawki i rekomenduje Wysokiemu Sejmowi odrzucenie wszystkich poprawek. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Ministrowie! Chciałabym państwa prosić o chwilę uwagi i wczucie się w sytuację osoby, która otrzymuje na rękę świadczenie w wysokości 700 zł, jest w sędziwym wieku, jest niesamodzielna życiowo i żyje samotnie. 700 zł na rękę oznacza, że najpierw osoba taka zapłaci czynsz, bo się boi, że utraci dach nad głową, potem się zacznie zastanawiać, czy zapłacić opiekunce, która pójdzie po zakupy dla niej i pomoże jej zmienić pampersa, nie dostanie bowiem świadczeń z pomocy społecznej, gdyż jej dochód przekracza kryterium dochodowe uprawniające do takich świadczeń, a później zacznie się zastanawiać, za co żyć. Czy tak można? Wyobraźmy sobie, że tak żyjemy, nie jeden miesiąc, nie rok, ale dłużej. W tym czasie pralkę trzeba kupić, bo się zepsuła, lodówkę trzeba kupić, bo się zepsuła. (Dzwonek) To nie jest populizm. Przemawiam do państwa wyobraźni. Czy możecie się wczuć w sytuację takich osób, tysięcy osób, które tak muszą żyć? Namawiam państwa do głosowania za wnioskiem mniejszości Sojuszu Lewicy Demokratycznej, by o 200 zł podnieść najniższe świadczenia. Na taki wydatek, panie ministrze, naprawdę nie stać budżetu państwa? Nie wyobrażam tego sobie. Powiem jeszcze jedno. Skutki zmian dotyczących podwyżki najniższych świadczeń byłyby zbliżone do skutków wynikających z tego, że rząd przeznacza środki na podwyższenie świadczeń nie tylko najniższych, ale i tych do 3300 zł. Pomijam tutaj skutki w wypadku KRUS, bo one są zawsze bardzo duże. Czy chcemy za dużo dla ludzi?
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

My sądzimy, że nie. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odrzuciliście państwo dwie alternatywne poprawki zgłoszone przez mniejszość oraz przez klub Prawo i Sprawiedliwość. Teraz będziemy głosować nad całością ustawy. I mam takie pytanie. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej ustawy, aczkolwiek przewidujecie w niej państwo podwyżkę dla emerytów w wysokości 1,20 zł na dzień. Nierzadko jednak jest tak, że emeryt odchodzi od okienka w aptece, bo brakuje mu właśnie tej złotówki do wykupienia recepty. Stąd też klub będzie głosował za tym. Niemniej jednak mamy pytanie: Kiedy rząd Platformy Obywatelskiej i PSL (Dzwonek) przygotuje całościową ustawę reformującą system rentowy i likwidującą deficyt w ZUS, który na dzień dzisiejszy wynosi 45 mld zł?
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec przedstawionej przez ministra środowiska informacji o realizacji ˝Programu budowy Zbiornika Wodnego Świnna-Poręba w latach 2006-2013˝ w roku 2013. Budowa zbiornika wodnego w Świnnej-Porębie to inwestycja, która jest kluczowa z punktu widzenia ochrony przeciwpowodziowej w dolinie Skawy, dolinie Wisły oraz w mieście Krakowie. O tym, jak ważna jest budowa zbiornika, świadczy chociażby powódź z 2010 r., kiedy zbiornik przyjął ok. 60 mln m 3 wody. Dzięki temu napływająca do Krakowa fala powodziowa była dużo mniejsza i nie wyrządziła wielkich szkód w mieście. Warte podkreślenia jest, że po ukończeniu budowy zbiornik Świnna-Poręba będzie on mógł być wykorzystywany także do celów rekreacyjnych i wypoczynkowych przez okolicznych mieszkańców i turystów. Świadczy o tym m.in. fakt, że w ostatnim czasie pięć gmin przygotowało projekt pod nazwą ˝Podniesienie jakości usług publicznych wokół zbiornika Świnna-Poręba˝. Projekt jest jednym z 24 projektów w kraju, które w ramach konkursu dotacji dla jednostek samorządu terytorialnego na wsparcie podnoszenia dostępności, jakości i efektywności usług publicznych uzyskały dotację w ramach Programu Operacyjnego ˝Pomoc techniczna˝. Projekt jest wdrażany w partnerskiej współpracy pięciu gmin: Budzów, Lanckorona, Mucharz, Stryszów i Zembrzyce opartej na porozumieniu. Celem projektu jest przygotowanie gmin do świadczenia wysokiej jakości usług publicznych w sytuacji gwałtownego zwiększenia zapotrzebowania na te usługi w związku z zakończeniem budowy zbiornika Świnna-Poręba i powstaniem nowej atrakcji turystycznej w Małopolsce - Krainy Jeziora Mucharskiego - tak jest ona nazywana przez samorządowców z tamtych stron. Znaczenie tej nowej atrakcji dla Małopolski podkreśla fakt umieszczenia jej w regionalnych dokumentach strategicznych. Jestem przekonany, że za kilka lat poza poprawą bezpieczeństwa w otoczeniu nowo wybudowanego zbiornika pojawi się duże ożywienie gospodarcze związane z usługami turystycznymi. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obserwując postęp prac na tym wielkim placu budowy, jakim jest zbiornik w Świnnej-Porębie, należy z uznaniem stwierdzić, że zbliżamy się do finału tej ważnej inwestycji. Mówię to z przekonaniem jako mieszkaniec zachodniej Małopolski często przebywający w tej okolicy. Klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem informacji przedstawionej przez ministra środowiska. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

...planowano 54 tys. m 3 , a wykonano 10 tys. m 3 . Wykup gruntów pod czaszę zbiornika i inne obiekty: planowano 15 ha, a wykonano 5,46 ha. Roboty betonowe - płyty na skarpach: planowano 5,5 tys. m 2 , a wykonano 0 m 2 . Zabudowa przeciwrumowiskowa: łącznie planowano 8600 m.b., a wykonano 0 m.b. Dobrze, że inwestycja już ma pozwolenie wodnoprawne na piętrzenie wody...
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

...ale przypomnę, że już w 2010 r. w czasie powodzi zbiornik uratował Kraków, bo już wtedy były warunki. Co się zmieniło przez cztery lata? Krótko mówiąc, ponieważ czas na tę debatę jest bardzo krótki i nie zdążyłam powiedzieć wszystkiego, konkludując, powiem, że w imieniu mojego klubu składam wniosek o odrzucenie tej informacji. Ta inwestycja kończy się dłużej niż ˝IX Symfonia˝. Kończy się, kończy i nie może się skończyć. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Twój Ruch wobec przedłożonej przez ministra środowiska informacji o realizacji ˝Programu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2013˝ w roku 213 wraz ze stanowiskiem komisji (druki nr 2517 i 2755). Z zadowoleniem przyjmujemy fakt, że 26-letnia przygoda z inwestycją... (Poseł Anna Paluch: 28-letnia.) ...28-letnia - jak mnie pani poseł Paluch słusznie poprawia - przygoda z inwestycją budowy zbiornika Świnna Poręba dobiega końca i że, wszystko na to wskazuje, jest bardzo duża szansa na to, żeby w 2015 r. zakończyć wreszcie tę bardzo potrzebną inwestycję. Wydaje mi się, że nawet jeżeli program ma w nazwie wyrazy ˝2006-2013˝, to dwa lata opóźnienia w uzyskaniu tego ostatecznego efektu, licząc od wprowadzenia tej ustawy w 2005 r., to jak na nasze polskie realia ostatnim czasie wcale nie jest tak dużo. Tak więc nie przedłużając, informuję, że Klub Parlamentarny Twój Ruch jest za przyjęciem przedstawionej przez ministra środowiska informacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pochylamy się dzisiaj nad przedstawioną przez ministra środowiska informacją o realizacji ˝Programu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2013˝ w roku 2013. ˝Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2013˝ to inwestycja obejmująca realizację czterech zadań: wykonanie zbiornika, przebudowę dróg, przebudowę kolei oraz odnowę zlewni zbiornika. Budowa rozpoczęta została w 1986 r. i przez blisko 13 lat była inwestycją centralną, czyli, jak to w polskich warunkach bywa, czas upływał, a postępu i końca robót widać nie było. W 2005 r. ustawowo został ustanowiony wieloletni ˝Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2010˝. Program programem, ale znowu prace nie szły tak, jak powinny iść, a to z powodu ubogiego finansowania inwestycji z budżetu państwa, a to z powodu braków w przygotowanej dokumentacji technicznej lub konieczności dostosowania jej do aktualnych norm. Do tak znacznych opóźnień w wykonawstwie nie doszło z powodu trudności technicznych przy pracach budowlanych, a po prostu z przyczyn biurokratycznych stwarzanych przez naszych urzędników różnych szczebli czy służb. Moja opinia o polskich urzędnikach jest jednoznaczna, uważam, że gdyby to zależało od polskich urzędników, to ludzkość nie miałaby jeszcze koła. Sprawy, które powinny być załatwione w miesiąc, trwają u nas 6 do 9 miesięcy, dlatego nasze inwestycje tak się ślimaczą. Dla przykładu podam, że największa tama na świecie, Zapora Trzech Przełomów w Chinach, zbudowana została w ciągu 12 lat, choć jest to zbiornik blisko 240 razy większy od tego w Świnnej Porębie. Nasz zbiornik - 28 lat, pomimo że jest tyle razy mniejszy. To tu, w tej Izbie, 6 grudnia ub.r. jednogłośnie zdecydowaliśmy o zmianie ustawy i wydłużyliśmy termin zakończenia inwestycji do roku 2015. Obecnie to zadanie jest finansowane z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i w roku 2013 wydano na ten cel 240 mln zł. W zaprezentowanej informacji przedstawiono realizację kwotową poszczególnych wydatków inwestycyjnych w sposób wyczerpujący. Wysoka Izbo, uznać należy, że w dokumencie tym przedstawione zostały przez ministra środowiska kompleksowe, pełne i opisowe dane o wykonaniu prac według stanu na rok 2013. Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka pragnę oświadczyć, że jego członkowie głosować będą za przyjęciem tego sprawozdania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Ta inwestycja dla mieszkańców okolicznych gmin to duża zmiana, oczekiwana pewnie nie od dwudziestu paru lat, ale dużo więcej, bo te plany przecież pojawiły się wiele, wiele lat wcześniej i zablokowały różne przedsięwzięcia ludzi mieszkających na tym terenie. Widząc horyzont zakończenia inwestycji, przede wszystkim chciałabym podziękować w imieniu mieszkańców tych gmin, szczególnie Mucharza, Zembrzyc, Stryszowa. Ich to bezpośrednio dotyczy, jest również szansą przede wszystkim na bezpieczeństwo, ale i rozwój gospodarczy. To jest bardzo ważne, w tej chwili jakby są na nowym etapie planowania działań na swoim terenie i, myślę, pełni nadziei na dobrą przyszłość. Chciałabym zapytać odnośnie do kwestii jeszcze wątpliwych. Mianowicie czy umowy, które są do podpisania z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, będą dopełnione w terminach? Druga rzecz to kwestia odtworzenia dróg, o których pan minister mówił. (Dzwonek) Większość z nich jest realizowana. Natomiast istotna jest droga Zagórze - Gołębiówka, bo jeżeli nie zostanie odtworzona, ten dojazd dla mieszkańców to będzie ponad 20 km. I ostatnia rzecz, która jest najważniejsza: Czy rzeczywiście w tym terminie, w roku 2015, w lecie bądź we wrześniu, zamkniemy temat? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Falfus
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W zakresie rzeczowym budowy zbiornika Świnna Poręba planowanym do wykonania i wykonanym w roku 2013 interesują mnie dwa zadania ujęte na stronie 12 sprawozdania. Są to ośrodek zarybieniowy i Rybaczówka. Proszę o wyjaśnienie, kiedy te zadania zostały włączone do inwestycji budowy zbiornika, gdyż wcześniej nie zauważyłem takich pozycji. Dlaczego zakres rzeczowy tych zadań został tak ewidentnie powiększony? W 2013 r. bowiem planowano wykonać ośrodek zarybieniowy o powierzchni 656 m, a wykonano o powierzchni aż 1683 m. Rybaczówka miała mieć powierzchnię 70 m 2 , a skończyło się aż na 232 m 2 . Proszę również wyjaśnić, co kryje się pod tymi terminami: ośrodek zarybieniowy i Rybaczówka, czemu będą służyć i dlaczego musiały powstać w tym miejscu. Drugie pytanie dotyczy całkowitego kosztu przedsięwzięcia. Czytamy, że ma to być 2208 mln zł. (Dzwonek) Chciałbym zapytać, czy jest to już planowana ostateczna wartość zakończonej inwestycji, czy też nie. Mówię to w kontekście budowy Stadionu Narodowego, który został zbudowany z przesadnym finansowaniem, jak ocenia to NIK. W tym przypadku zarzucił ministrowi niegospodarność i działanie na szkodę Skarbu Państwa. A przecież to są rzeczy nieporównywalne - Stadion Narodowy...
Mówca: Jacek Falfus
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

...a przedsięwzięcie budowy zbiornika Świnna Poręba. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Przede wszystkim chciałbym podziękować, że wreszcie ta ekipa finalizuje ten prawie 30-letni maraton. Mieszkam w Krakowie niedaleko Wisły, więc tym bardziej będę się czuł bezpiecznie. Bardzo dziękuję, panie ministrze. Właściwie bardziej zgłaszam postulat niż zadaję pytanie. Słyszymy, że całe przedsięwzięcie kosztuje czy będzie kosztować, bo jeszcze nie jest zamknięte, 2200 mln i trwa prawie 30 lat. Oczywiście przyjęcie programu i dwa ostatnie rządy, zarówno PiS-u, jak i Platformy, spowodowały, że wreszcie to się kończy. Czy dokonano oceny? Pewno jej nie ma, bo pewnie nikt tego nie robił, ale warto by było, panie ministrze, może to zrobić, wskazać - byłaby to przestroga na przyszłość przy podejmowaniu poważnych inwestycji - o ile tak naprawdę te koszty mogłyby być niższe, gdyby ta inwestycja była realizowana w sposób normalny, czyli przygotowana, oczywiście przygotowane również finansowanie, i zrealizowana. Warto by było pokusić się o taką, chociażby szacunkową, ocenę - jeszcze raz powiem - po to, aby była to przestroga przy następnych decyzjach, przy tak dużych inwestycjach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie. Wykonanie zadania trzeciego, czyli przebudowa kolei, zgodnie z przedstawioną informacją za rok 2013 na koniec tego roku było zaawansowane w ok. 60%. Przypomnę, że jest tam informacja o kończeniu mostu nad potokiem Stryszówka, o wykonaniu pięciu z siedmiu przęseł mostu na Skawie, o wykonaniu przepustów, o ułożeniu 6 km torów. Ale przypomnę również, że w roku bieżącym, 2014, z powodu prac przy linii kolejowej w rejonie Świnnej Poręby został zawieszony ruch pociągów na linii Kraków - Zakopane. To było bardzo znaczące dla ruchu turystycznego na Podhalu, dla przewoźnika kolejowego, któremu na pewien czas zawiesza się kursy. Pasażerowie mogą zapomnieć o tym, że w ogóle pociągiem, koleją można dojechać na Podhale. Krótko mówiąc, zdrowy rozsądek nakazuje minimalizować te zamknięcia. Stąd moje pytanie: Czy realizacja harmonogramu prac jest już na tyle zaawansowana, że w przyszłym roku już nam to nie grozi? Wystarczająco wiele bowiem szkód było w roku 2014 z powodu zamknięcia linii kolejowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Właśnie chciałbym zapytać, kiedy kolej zdoła zakończyć przekładanie swojej linii. Kiedy ta inwestycja umożliwi w konsekwencji zalanie zbiornika? Czy może kolej planuje jakąś linię podwodną na dłuższą metę? Drugie pytanie. Gdyby pan minister zechciał przypomnieć pierwotny kosztorys budowy zbiornika Świnna Poręba i zechciał porównać, zestawić w cenach porównywalnych, końcowy efekt, będę zobowiązany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, mamy tutaj typowy przykład, chodzi o budowę tego zbiornika, związany z przewlekłością naszych polskich inwestycji. Tak długo budować to znaczy drogo budować. Mam pytanie: Ile takich inwestycji hydrotechnicznych mamy w Polsce i jak one są zaawansowane, chodzi o wartości procentowe. Mam też pytanie, czy inwestycje, które pod względem wykonawstwa są już w 50%, w 60% i więcej zrealizowane, nie powinny być dofinansowane, żeby jak najszybciej je zakończyć i rozpoczynać nowe inwestycje. Myślę, że tak byłoby bardziej właściwie, żebyśmy jak najwięcej obiektów mieli oddanych w krótkim czasie. Jeszcze jedno pytanie odnośnie do małej retencji. Potrzebujemy dużo małych zbiorników, ponieważ Polska cierpi na deficyt wody, a to by umożliwiło zatrzymanie wody po opadach i jej właściwe zagospodarowanie. Jeśli chodzi o małe zbiorniki retencyjne, to czy byłaby możliwość, żeby obligatoryjnie na każdym była mała elektrownia wodna? Dziękuję.