PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam w istocie podobne pytanie. Otóż jako Klub Poselski SLD nie chcieliśmy sami zgłaszać wcześniej projektu, który byłby tożsamy z naszą poprawką, która została wówczas odrzucona, przypomnę, zarówno przez Platformę Obywatelską, jak i przez PiS, skoro tylko my to popieraliśmy, a nie mamy aż tylu posłów, natomiast rzeczywiście warto byłoby postąpić tak nieco wcześniej. To nie jest tak, jak mówił mój przedmówca, że rocznica byłaby obchodzona 9 maja, bo w Polsce od ćwierćwiecza obchodzi się ją 8 maja i przecież nikt nie wyobraża sobie, żeby 9 maja były jakieś ogromne obchody. Notabene, co jest rzeczą ciekawą, niejako historyczne, ale i polityczne jest to, że nawet prezydent Białorusi Łukaszenko zdecydował, że nie pojedzie na defiladę 9 maja do Moskwy, będzie przyjmował ją u siebie. Zresztą mówiłem o tych największych stratach Białorusinów. A więc, wyrażając w imieniu SLD poparcie dla tego projektu, chciałbym tylko zaapelować, myślę, do wszystkich frakcji parlamentarnych, żeby jednak przyjąć tę ustawę wcześniej. Chyba można w drodze wyjątku tak to zrobić, żeby było to przyjęte przed 8 maja. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt wyrażenia opinii Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica o prezydenckim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, zawartym w druku sejmowym nr 3288. Na wstępie należy podkreślić, że projekt, trzy tygodnie temu przesłany przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do laski marszałkowskiej, w sposób dość bezpardonowy wpisuje się w kampanię wyborczą obecnie urzędującej głowy państwa. Pan prezydent przez większość czasu swojego urzędowania nie wykazywał znaczącej aktywności, może poza momentem przejmowania urzędu po swoim tragicznie zmarłym poprzedniku i kampanią wyborczą w 2010 r. Potem zapamiętaliśmy raczej liczne lapsusy słowne, błędy ortograficzne w podstawowych wyrazach i dziwne zachowania, jak chociażby to, jakie miało miejsce podczas niedawnej oficjalnej wizyty pana prezydenta w Japonii, co wywoływało i wywołuje zażenowanie i pobłażliwy uśmiech większości osób, które wiedzą o tych wstydliwych wydarzeniach niegodnych prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Przez lata uśpiony w swej aktywności pan prezydent skupiony był raczej na sobie i na celebrowaniu sprawowania najzaszczytniejszej funkcji w państwie.
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo przepraszam, że przerwę panu posłowi. Przypomnę, nad czym debatujemy. To nie jest debata, szanowny panie pośle, dotycząca pana prezydenta Bronisława Komorowskiego, tylko debata nad projektem przedstawionym przez pana prezydenta. Bardzo proszę, żeby zechciał pan uszanować tę tematykę i tę propozycję, jaka uwzględniona jest w porządku obrad. Uprzejmie proszę kontynuować.
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo przepraszam, jeszcze raz panu posłowi przerwę. Proszę zatrzymać czas, żeby pan poseł nie był pokrzywdzony. Panie pośle, nie odważyłbym się w ogóle nic proponować czy ingerować w pana wystąpienie, tylko przypominam, nad jakim punktem debatujemy. Nie jest to punkt: Pan prezydent Bronisław Komorowski, jego działalność i życie, tylko, przypomnę panu raz jeszcze, pierwsze czytanie przedłożonego przez pana prezydenta projektu ustawy. Proszę jedynie o to, żebyśmy debatowali nad tym projektem ustawy, dobrze? Proszę o to, żeby pan poseł nie proponował innego punktu porządku obrad, niż my zaproponowaliśmy. Proszę włączyć czas panu posłowi. Uprzejmie proszę.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, niedługo kończę. Przysługiwałyby one w sytuacji podjęcia przez nieaktywną zawodowo matkę dziecka w okresie do ukończenia przez dziecko 1. roku życia zatrudnienia uniemożliwiającego jej sprawowanie osobistej opieki nad dzieckiem. Uprawnienie to trwałoby tak długo, jak długo matka dziecka pozostawałaby w zatrudnieniu. Takie rozwiązanie pozwoliłoby rodzicom na wybór preferowanej formy podziału obowiązków związanych z opieką nad dzieckiem oraz pracą zawodową. Niestety w niektórych kwestiach projekt zamiast pożądanych uproszczeń wprowadza niepotrzebne zagmatwania, które zacierają obraz proponowanych rozwiązań. Dziwi nas też bardzo fakt, że minister pracy i polityki społecznej odmówił zabrania głosu w sprawie prezydenckich propozycji. To pewnie efekt politycznej rywalizacji o fotel prezydencki między kandydatem PSL a kandydatem popieranym przez Platformę Obywatelską, pewnie taka mała wojna w rodzinie. Kończąc swoją wypowiedź, pragnę powiedzieć, że proponujemy skierować projekt ustawy do dalszych prac. Jednocześnie apelujemy o to, żeby pan minister Kosiniak-Kamysz wziął jednak czynny, osobisty udział w tych pracach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu koła Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3288. Moi koledzy, poprzednicy opowiedzieli w szczegółach o istocie projektu, poza tymi wtrętami politycznymi, również szczegółowo przedstawiła projekt pani minister, tak że nie będę się odnosić do szczegółów. Uważamy, że to potrzebny projekt. Wychodzi naprzeciw zarówno rodzinom posiadającym dzieci, jak i wyzwaniom związanym z demografią. Z większością rozwiązań oczywiście się zgadzamy i są one naszymi postulatami, np. postulat dotyczący naprzemiennej opieki ojcowskiej wyszedł od naszego ugrupowania. Tak więc bez dwóch zdań projekt powinien być dalej procedowany. Chcę się odnieść do wypowiedzi poprzedników dotykających spraw politycznych: Czy to jest kampania, czy to nie jest kampania? Mam nadzieję, że przy okazji tego projektu uda się wprowadzić moją poprawkę do Kodeksu pracy, jako że mam spore doświadczenie w praktycznej pracy z Kodeksem pracy, ponieważ przez ponad 10 lat byłam szefową kadr dużego zakładu i znam jego funkcjonowanie od tej strony. Może właśnie dzięki temu przyspieszonemu trybowi uda się nam coś przemycić i wspólnie to załatwimy w celu unormowania pewnych zjawisk. Na tego rodzaju projekt każda pora jest dobra, także politycznie w ogóle się nie odnosimy do tego, czy jest to kampanijny projekt. Każdy czas jest odpowiedni i dobrze, żeby przynosiło to rozwiązania. Niepokoi mnie jednak co innego. W ostatnim czasie, i tu się odniosę do medialnej strony polityki, dominuje opinia, że skupiamy się na rodzinach, Prawo i Sprawiedliwość, i budujemy rangę rodziny, zapominając o tym, że rodziny są częścią społeczeństwa. Moja mama - jak się człowiek starzeje, to częściej wspomina rodziców i ich wypowiedzi - mówiła, że nie wychowuje dzieci dla siebie, tylko dla społeczeństwa. Zapominamy o tym. Dlatego wydaje mi się, że aby te rozwiązania, bardzo słuszne, zadziałały w praktyce, by się w Polsce poprawiało, by rodziły się dzieci, potrzebna jest również ogromna dobra wola pracodawców. Bez przedstawienia rozwiązań, które będą realnie funkcjonować, bez promocji dobrych pracodawców, którzy działają na korzyść rodziców dzieci, bez stworzenia mody na takich pracodawców, sądzę, że nadal te matki, kobiety w okresie rozrodczym będą źle traktowane. Nie można również się zgodzić z takim podejściem, że pracodawcy, ludzie biznesu to tylko zysk, rynek itd. Powinno się bardziej promować pracodawców jako swego rodzaju awangardę gospodarczą, która sprzyja tym wszystkim działaniom. A skupianie się, jak ostatnio, na stwierdzeniu, że tylko rodzina, że rodzina jest najważniejsza, to takie odbijanie się od ściany do ściany. Projekt jest oczywiście godny uwagi i wnosimy o skierowanie go do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani poseł, rodzina jest najważniejsza, bo są w niej i pracodawcy, i pracownicy, nie ma co do tego wątpliwości. Moje pierwsze pytanie do pana ministra dotyczy stanowiska rządu wobec prezydenckiego projektu nowelizacji Kodeksu pracy. Jak już było wspomniane, projekt był skierowany do konsultacji w grudniu, również do partnerów społecznych, ale opinii ministerstwa w tej sprawie nie było. Rozumiem, że będzie oficjalne stanowisko rządu. Na marginesie naszej dzisiejszej dyskusji chcę powiedzieć, że dotykamy bardzo trudnej materii, jaką jest Kodeks pracy. Nowelizacji tej ustawy było już bardzo dużo. Dzisiaj znów mamy taką sytuację, że z jednej strony jest projekt skierowany przez prezydenta, za chwilę będzie rozpatrywany projekt rządowy. Nie ukrywam, że jestem zwolennikiem tego, by projekty dotyczące Kodeksu pracy były przedstawiane przez stronę rządową. Wtedy to wszystko, co robimy, byłoby jakąś logiczną całością. Na przykładzie tych naszych dzisiejszych rozważań chcę pokazać, że projekt, który dzisiaj rozpatrujemy, pójdzie do komisji kodyfikacyjnej, a następny, również dotyczący nowelizacji Kodeksu pracy, będzie skierowany do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Czyli już tutaj mamy niespójność. Powinna być jedna regulacja przygotowana przez stronę rządową, uzgodniona z partnerami społecznymi, wtedy sprawa byłaby prosta. Do tego dochodzi jeszcze fakt, że rząd w ustawie o świadczeniach rodzinnych tworzy nowe świadczenie rodzicielskie (Dzwonek) dla niepracujących i bezrobotnych, co też wiąże się z tematyką zasiłków macierzyńskich i urlopów macierzyńskich. Potrzeba nam zatem debaty nad tym, jak zapisać, może inaczej, rozwiązania dotyczące polityki rodzinnej, czy to w ramach Kodeksu pracy, czy ustawy o świadczeniach rodzinnych. Oczywiście nie w tym momencie, gdy już procedujemy, tylko w innym czasie, jak będzie stosowna możliwość. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja też skorzystam z obecności pana ministra i zapytam o stanowisko rządu dotyczące tejże regulacji proponowanej przez pana prezydenta. Mamy tutaj bowiem propozycję zmian nie tylko w Kodeksie pracy, ale też w ponad 20 innych ustawach, jest to więc dosyć daleko idąca nowelizacja. Konsekwencją zmian w Kodeksie pracy są zmiany w ponad 20 innych ustawach. Właściwie od razu pojawia się refleksja, o której mówiłem w pierwszej części swojego wystąpienia. Czy nie można byłoby wszystkich kwestii dotyczących tej konkretnej sfery regulacji prawnych wprowadzić do jednego jednolitego dokumentu? To po pierwsze. Po drugie, w ten sam deseń. Pamiętam, że wiele lat temu podjęto próbę - ubolewam nad tym, że tego nie sfinalizowano - zebrania wielu ustaw, które regulują wzajemne stosunki na linii pracodawca - pracobiorcy i całe otoczenie w dwa kodeksy: kodeks indywidualnych stosunków pracy i kodeks zbiorowych stosunków pracy. Pytanie: Czy dzisiaj, w roku 2015, ktokolwiek w rządzie czy w ministerstwie pracy pracuje nad takimi rozwiązaniami? (Dzwonek) Bo one znakomicie uporządkowałyby rynek pracy i wzajemne stosunki w Polsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Radosław Mleczko: Mianowicie... (Poseł Stanisław Szwed: Przeszedł na naszą stronę.) Tak, właśnie patrzę tutaj i nie mogę... (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Tylko na chwilę.) Tego się spodziewałem, ale jednak mimo wszystko powoduje to u mnie pewną konfuzję. Mimo wszystko przypomniałem sobie, że nie odpowiedziałem jeszcze na jedno z pytań, a mianowicie pytanie dotyczące uprawnień rodzicielskich. Tak, to jest kapitalna kwestia wymagająca bardzo starannej pracy. Wydaje się, że dobrym przykładem sposobu myślenia rządu jest właśnie wprowadzanie tych rozwiązań, o których panowie również wspominali, a mianowicie równoległej pracy nad rozwiązaniami w zakresie świadczeń rodzicielskich dla tych rodziców, którzy nie mogą korzystać z obecnych rozwiązań. Jest również - tutaj jeszcze raz ukłon w stronę pani minister i projektu prezydenckiego - ważne rozwiązanie, które będzie umożliwiać korzystanie z uprawnień do świadczeń rodzicielskich czy urlopów rodzicielskich bez względu na podstawę ubezpieczenia osoby, która urodziła dziecko, w dniu urodzenia dziecka, i wiele innych bardzo ważnych zmian. Natomiast doskonale potrafię sobie wyobrazić sytuację, w której rozproszone w tej chwili uprawnienia rodzicielskie dotyczące nie tylko pracowników, lecz także osób, które są zatrudnione w innej formie lub nie są zatrudnione, znalazłyby się w odrębnej ustawie. Takie prace analityczne są w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej prowadzone, a za tę sugestię dziękuję, bo uważam, że jak najbardziej jest ona uprawniona. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Kampania rozkręca się wielkimi, zamaszystymi krokami. Świadczą o tym propozycje projektów. Pytanie: Kiedy pan prezydent dowiedział się o pogarszającej się sytuacji demograficznej w Polsce? 2. Dlaczego tak głęboka nowelizacja nie została przedstawiona i nie była procedowana w chwili wielkiej nowelizacji ustawy Kodeks pracy? 3. Chcąc zachować równość podmiotów i ich praw, pytam: Jak do tak obszernych nowelizacji podeszli pracodawcy prywatni, a nawet zarządzający zasobami ludzkimi w instytucjach państwowych? 4. Proszę o wskazanie kilku konkretnych, opartych na faktach przykładów z przynajmniej trzech krajów europejskich posiadających program zwiększenia dzietności.
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...była to sugestia pracowników, lub 48 miesięcy - tę sugestię przedstawili pracodawcy. Sygnalizowano ryzyko zastępowania dotychczasowych umów o pracę zawieranych na czas określony umowami cywilnoprawnymi. Sugerowano doprecyzowanie pewnych określeń czy całych zapisów. Niektóre propozycje zostały uwzględnione, niektóre zaś nie odnosiły się do projektowanych zmian, inne burzyły zaś wypracowany kompromis lub były nie do przyjęcia z przyczyn formalnoprawnych. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska RP rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, w kształcie przedstawionym Wysokiej Izbie, w kształcie dziś procedowanym, jest wyważonym elementem kompromisowej, prospołecznej i oczekiwanej zmiany prawa pracy w Polsce. Mając na uwadze powyższe, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem projektu i za skierowaniem go do pracy w odpowiednich komisjach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu koła Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie zmiany ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3321. Oczywiście popieramy ten projekt ustawy. Zaproponowane zmiany dotyczące umów o pracę idą w bardzo dobrym kierunku. Wreszcie po tylu latach funkcjonowania Kodeksu pracy doczekała się doprecyzowania umowa na okres próbny. Dotyczy to również umów na czas określony. Mój czas chciałabym wykorzystać na przedstawienie pomysłu dotyczącego umów o pracę na czas określony. Dotyczy on pewnej luki. Czy rząd nie zechciałby popracować, czy ewentualnie uzupełnić tego projektu ustawy o to rozwiązanie? Mianowicie chodzi o umowy zawierane na czas określony i wyliczenie wieku emerytalnego. W czasie rozpoczęcia funkcjonowania ustawy emerytalnej o przedłużeniu wieku emerytalnego o ileś miesięcy, gdyby powstała dziura w zatrudnieniu, np. jeżeli chodzi o kobietę do 60. roku życia, to chodzi o wyliczenie co do daty urodzenia w wypadku umowy czasowej i o intencje pracodawcy co do zatrudnienia do momentu osiągnięcia wieku emerytalnego przez taką osobę. Natomiast w przypadku wejścia w życie ustawy emerytalnej i przedłużenia tego wieku po prostu pojawia się wyrwa. W czasie dyżurów poselskich spotkałam się z takimi przypadkami i wydaje mi się, że jeżeli chodzi o te zaszłości - jesteście bardziej sprawni organizacyjnie i prawnie - to moglibyście przygotować nowelizację. Może to dotyczyć niewielkiej liczby osób, ale w każdym razie załatwiłoby to problem dotyczący umów, które już obowiązują. Rozwiązania są ze wszech miar słuszne, np. ograniczenie umów na czas określony. Podpisuję się pod tym obiema rękami. Jak zwykle muszę pochwalić ministerstwo, że szybko reaguje na rzeczywistość. Oczywiście jesteśmy za skierowaniem tego projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zapytam pana o cztery dość kontrowersyjne zapisy, które funkcjonują w Kodeksie pracy, ale myślę, że warto o nich jeszcze podyskutować. Pierwsza sprawa dotyczy umów na okres próbny, tych 3-miesięcznych, rozwiązania, które jest zawarte w projekcie i nie jest zmieniane. Chodzi o ponowne zatrudnienie tej samej osoby na okres próbny u tego samego pracodawcy, jeżeli udowodni on, że jest to inny rodzaj pracy. Wydaje mi się, że to jest duży problem i daje to możliwość łatwego omijania tego zapisu. Ten sam pracodawca praktycznie będzie mógł zatrudniać tę samą osobę na okres próbny kilka razy, zmieniając tylko jej stanowisko pracy. Druga sprawa dotyczy, to już było dzisiaj podkreślane, tzw. syndromu pierwszej dniówki. Proponujecie w ustawie o agencjach pracy tymczasowej, że w ciągu pierwszych dwóch dni ma być dostarczona umowa na piśmie, czyli jeszcze gorzej niż w sytuacji, która jest dzisiaj. W obecnej sytuacji jest to siedem dni. Proponowaliśmy, szkoda, że to rozwiązanie nie znalazło się tutaj, żeby umowa była przekazana na piśmie pracownikowi przed przystąpieniem do pracy. Mówił o tym też marszałek Zych. Myślę, że warto podczas prac komisji jeszcze się nad tym pochylić. Teraz kwestia związana z przepisami przejściowymi. Czy jest tak, że jeżeli ktoś dzisiaj ma już dwie umowy na czas określony, to po wprowadzeniu tej zmiany może mieć (Dzwonek) kolejne trzy umowy? Tak naprawdę będzie miał np. pięć umów na czas określony, a nie trzy. Czy to jest w przepisach przejściowych zapisane inaczej? Z tego, co czytam, wynika, że jednak tak nie jest. Te umowy na czas określony powinny się liczyć do umów na czas określony w następnym rozliczeniu, żebyśmy mówili już o trzech umowach na czas określony i umowie na czas nieokreślony. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, otóż zapisałem się do zadania pytania, żeby na chwilkę odnieść się jeszcze do tego aneksu do sprawozdania pani premier. Otóż nie ma dla mnie cienia wątpliwości, że nie ma mowy o jakiejkolwiek polityce prorodzinnej rządu bez odnoszenia się, bez zabiegania o stały stosunek pracy, i o tym chyba mówiłem... (Minister Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz: O tym mówiłem...) ...o kwestii zdolności kredytowej ludzi, osób. Nie ma mowy o zaciąganiu wieloletnich kredytów na mieszkanie itd. Natomiast mnie zafrapowała ta rekordowa liczba, którą pan minister tak bardzo podkreślał - 16 mln pracujących. Otóż według mojej wiedzy, jeśli pamiętam, jeszcze całkiem niedawno pan minister Mleczko posługiwał się liczbą troszkę ponad 12 mln osób mających stosunek pracy w Polsce. Bardzo mnie interesuje struktura zatrudnienia tych 16 mln. Czy to oznacza, że liczba umów śmieciowych wzrosła do 4 mln, czy wygląda to inaczej? W każdym razie, jeśli można prosić, bardzo chętnie bym się z tym zapoznał. Jeśli można prosić o taką informację na piśmie, będę wdzięczny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym wspomnieć o trzech sprawach. Po pierwsze, umowy śmieciowe. Pan premier Tusk z tej mównicy swego czasu powiedział, że trzeba ozusować tzw. umowy śmieciowe, wręcz wypalić żelazem, bo to jest patologia, z którą trzeba walczyć, itd. Pytanie, co po tych słowach pana premiera, byłego premiera, zrobił minister bądź rząd Rzeczypospolitej Polskiej. W którym miejscu zaczęło się to wypalanie? Po drugie, w ustawie proponowanej przez pana ministra wpisuje się ˝odstępstwo od limitów˝, czyli pewne cztery warunki, które mogą być argumentacją na odstępstwo od limitów dotyczących liczby umów na czas określony czy też limitu tych 33 miesięcy. Jak pan rozumie zapis mówiący o tym, że takim obiektywnym elementem mogą być obiektywne przyczyny leżące po stronie pracodawcy? Wystarczy tutaj tylko informacja do PIP, która jest, można powiedzieć, tym, kto przyjmuje informacje od pracodawcy, i nie ma żadnych narzędzi, żeby to zweryfikować. Kto ma zweryfikować te obiektywne przyczyny leżące po stronie pracodawcy, który może się wyłączyć z tych limitów, które są zapisane w ustawie? Po trzecie, zwolnienie z obowiązku świadczenia pracy bez zgody pracownika. (Dzwonek) Mogłoby się wydawać, iż naturalne jest, że w interesie pracownika jest to, że kiedy jest już na wypowiedzeniu, to nie musi przychodzić ani wykonywać pracy, którą do tej pory wykonywał. Jednak są takie uprawnienia pracownicze, przy których jest zapisany warunek zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy i ciągle. Czy nie należałoby tego ucywilizować, dać pracownikowi szansę wyrażenia zgody bądź nie na tego typu zachowania pracodawcy? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-22 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Rząd w przededniu wyborów przedkłada Sejmowi projekt z myślą o sytuacji pracowników. To dobre i szlachetne, ale rodzi się pytanie: Dlaczego nie pomyślano o tej nowelizacji przy okazji ostatniej głębokiej noweli ustawy Kodeks pracy? 2. Czy najpełniej respektując potrzeby pracownika, co jest słuszne, nie należałoby także pomyśleć o potrzebach pracodawców, którzy tworzą miejsca pracy i odprowadzają podatki? 3. Czy problem tutaj omawiany nie powinien stać się osobnym tematem debaty Rady Ochrony Pracy i zaproszonych pracodawców? 4. Czy ewentualne przyjęcie projektu ustawy wpłynie, a jeśli tak, to w jakim stopniu, na poziom jakości i wydajności pracy zatrudnionych?