PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o minimalnym wynagrodzeniu, ale klub Prawa i Sprawiedliwości chyba nie jest specjalistą od minimalnego wynagrodzenia, bo na tym posiedzeniu Sejmu wprowadzał dwa swoje projekty, które dotyczyły podwyżek - 9 tys. dla pani premier i 5 tys. plus dla ministrów i wiceministrów. (Głos z sali: To jest na temat? To jest bredzenie.) Przypomnę, że w tym rządzie jest ich rekordowa liczba, a mianowicie 118. Ale, szanowni państwo, ta może niecicha noc, bo rozbawienie w ławach PiS-owskich jest bardzo duże... (Poseł Izabela Kloc: Ale żeśmy wam zrobili, nie?) ...jest kolejną nocą wstydu, nocą wstydu, kiedy mordujecie (Gwar na sali, dzwonek) Trybunał Konstytucyjny, kiedy pan marszałek po raz kolejny w przypadku ustawy... (Poseł Izabela Kloc: Boli, boli.) ...która ma charakter ustrojowy, nie dopuszcza do pytań, a posłowie opozycji są zmuszani do forteli, aby móc zabrać głos... (Poseł Izabela Kloc: Ośmiorniczki.) ...i powiedzieć polskiemu społeczeństwu, jaki jest cel waszych działań. Celem waszych działań jest absolutny demontaż Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Dominik Tarczyński: To o rybach?) Celem waszych działań - i to jest uwidocznione i w ustawie, i częściowo w poprawkach senackich - jest absolutne niewypełnienie opinii Komisji Weneckiej. (Głos z sali: Na temat!) Pamiętajcie państwo, że trybunał w marcu tego roku wydał swój wyrok, swoje orzeczenie w sprawie waszej wadliwej, niekonstytucyjnej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z grudnia. W tej sprawie... Co wy robicie w tej ustawie? (Gwar na sali, dzwonek) Powielacie te same błędy, te same błędy, te same przepisy wprowadzacie, m.in. wprowadzacie tzw. kolejkę dotyczącą wniosków składanych do Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Marek Suski: Słusznie.) Wprowadzacie zasady niejednoznacznie. Te przepisy w sposób jednoznaczny łamią zasady poprawnej legislacji. Ten projekt był procedowany ze złamaniem regulaminu. Dzisiejsze posiedzenie komisji sprawiedliwości... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...było w sposób nieprawidłowy...
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie pośle, tak bardzo się cieszyłam, że państwo jesteście i że chcecie dyskutować o ważnym dla większości Polaków problemie dotyczącym minimalnego wynagrodzenia. (Głos z sali: Myślałem, że 3 tys. dla pani więcej.) (Głos z sali: Nie przeszkadzaj.) Czy pan i pana koledzy z ugrupowania zdajecie sobie sprawę z tego, że ponad 1,5 mln ludzi zarabia mniej niż najniższe wynagrodzenie? Czy państwo... (Poseł Michał Szczerba: A pani ile chciała zarabiać, podpisując się pod ustawą PiS-owską?)
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam panią poseł. Panie pośle, był pan już, że tak powiem, dosyć boleśnie potraktowany za swoje niestosowne zachowanie, ale widzę, że konsekwentnie zmierza pan do kolejnej kary. (Poseł Michał Szczerba: Mógł pan mnie jeszcze pobić.) Nie dość, panie pośle, że nadużył pan mównicy sejmowej do tego, żeby przeprowadzić ten atak, to jeszcze w tej chwili obraża pan panią posłankę. (Poseł Michał Szczerba: Nie obrażam.) Jeżeli pan będzie uniemożliwiał prowadzenie obrad, przywołam pana do porządku, a następnie skieruję sprawę do komisji etyki. Bardzo proszę, pani poseł. (Poseł Izabela Kloc: Idź na służbę do Komorowskiego.)
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. W zasadzie kończąc: mówimy o najniższym wynagrodzeniu, mówimy o pracownikach, którzy w świetle prawa pracownikami nie są, są zleceniobiorcami, są usługodawcami, są pracownikami gorszej kategorii w rozumieniu Kodeksu pracy. Mówimy o pracownikach, dla których, panie pośle, Trybunał Konstytucyjny niewiele znaczy, dla których najważniejsze jest to, żeby przeżyć od pierwszego do pierwszego. Chciałam z tego miejsca bardzo serdecznie podziękować rządowi za przedłożenie tego projektu i wnieść do wszystkich parlamentarzystów o to, żebyśmy jutro tę ustawę przyjęli. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Maciej Małecki
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Energii... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: I teraz wyjdzie, że ich nie ma.) ...i Skarbu Państwa zajmowała się dzisiaj poprawkami zgłoszonymi przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne i innych ustaw. Są dwie poprawki i w obu przypadkach komisja rekomenduje ich przyjęcie. Pierwsza poprawka dotyczy uściślenia zasad osiągania Narodowego Celu Wskaźnikowego, ograniczając to do terenu Rzeczypospolitej, z wyłączeniem eksportu. Druga poprawka natomiast precyzuje treść artykułu mówiącego o tym, przewidując, że obowiązek składania wadium w przypadku podmiotów, które prowadzą obrót z zagranicą i wytwarzanie, jest przesunięty o 3 miesiące. Tyle informacji o pracy komisji. Jeszcze raz powtarzam, komisja rekomenduje przyjęcie obu poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego, co wiem, miał wystąpić przewodniczący komisji pan poseł Marek Suski. Ale krótko: Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera obie poprawki zgłoszone... (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!) ...w czasie prac w Senacie i rekomendowane przez Komisję do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! (Poseł Iwona Arent: W dwóch słowach.) Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Platformy Obywatelskiej co do druku nr 764 w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Jest to sprawozdanie Senatu. Platforma Obywatelska będzie popierała obie poprawki. Szczególnie zwracam uwagę na poprawkę 2., która uwzględnia stanowisko BAS-u stwierdzającego, że ustawa powinna mieć dłuższe vacatio legis. Ubolewam, że to dłuższe vacatio legis dotyczy tylko gazu płynnego LPG i firm handlujących tym gazem, sprowadzających go z zagranicy, a nie ma wydłużenia okresu dostosowania prawa i możliwości przekształcenia umów długoterminowych, które mogłyby zawierać małe firmy sprowadzające gaz w ilości do 100 mln m 3 dla 100 tys. odbiorców. Tak więc popieramy to, a także uważamy, że ustawa ta niewątpliwie, liczymy na to, przyczyni się do osiągnięcia celów, które zostały postawione, a więc ukrócenia szarej strefy, tylko żeby nie następowało to kosztem konkurencyjności na rynku i kosztem małych firm. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem się odnieść do sprawozdania komisji senackiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy generalnie energetycznej. Już nie będę się rozwodził, żeby nie tracić czasu. Sytuacja jest taka. Jest to prawo zmieniane na ten moment w ten sposób, żeby jednak bardziej wzmocnić energetykę tych wielkich niż tych małych. Jest tam mowa o zabezpieczeniu 10 mln zł dla przedsiębiorców, ale to jest kwestia 93 podmiotów, których bezpośrednio to dotyczy. Tam zagrożenie miejsc pracy być może występuje, ale jest obietnica ministerstwa, które będzie ten problem monitorowało przez 3 miesiące i jeżeli cokolwiek będzie się działo nie tak z rynkiem energii - jest taka deklaracja, osobiście ją słyszałem - to będzie wtedy korekta. W związku z tym klub Kukiz’15 poprze ten projekt, i tyle. Poprzemy projekt w tym momencie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

(Poseł Dominik Tarczyński: Brawo, Maciej!) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą ustawą chcemy domknąć sprawę albo nawet wyeliminować szarą strefę w paliwach. Ta sprawa kosztuje budżet państwa od kilkuset milionów do kilku miliardów rocznie. Tak naprawdę tylko w latach 2012-2013 straty budżetu państwa jedynie w segmencie oleju napędowego wynosiły od 3 do 4 mld zł. To odbijało się też bardzo niekorzystnie na bezpieczeństwie energetycznym Polski. Ta ustawa wprowadza mechanizmy pozwalające na kontrolowanie szarej strefy, na przeciwdziałanie nieuczciwym podmiotom, a jednocześnie na ochronę tych, którzy chcą w sposób uczciwy, legalny prowadzić działalność w tym sektorze. Dodam jeszcze, że ta ustawa jest skoordynowana z przyjętą 7 lipca ustawą o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, którą wnosiło Ministerstwo Finansów. Oczywiście liczymy też na to, że działanie ustawy, jej wpływ będzie na bieżąco monitorowany i będą też wyciągane z tego wnioski. Bardzo dziękuję i jeszcze raz rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek zgłoszonych w Senacie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo, Maciej!)
Mówca: Zbigniew Gryglas (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko Nowoczesnej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 764. Senat wprowadził dwie poprawki do projektu. Pierwsza z nich precyzuje zakres obowiązku realizowania narodowego celu wskaźnikowego do terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Druga dotyczy obowiązku składania zabezpieczenia przez firmy działające na rynku LPG. Firmy posiadające koncesję na obrót gazem płynnym LPG będą zmuszone do ustanowienia zabezpieczenia w ciągu 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy pod rygorem utraty koncesji. Klub Poselski Nowoczesna opowiadał się za ograniczeniem obowiązku składania zabezpieczeń przez małe i średnie polskie firmy prowadzące obrót gazem płynnym LPG, stąd opowiadamy się za odrzuceniem drugiej poprawki i przyjęciem pierwszej doprecyzowującej.
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Latos
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Zdrowia oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji dotyczące poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, odpowiednio druki nr 763 i 765. Senat zaproponował osiem poprawek. Wszystkie zostały poparte przez połączone komisje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości występuję odnośnie do ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Ustawa, nad którą procedujemy, wynika z dyrektywy tytoniowej przyjętej przez Parlament Europejski w lutym 2014 r., dążącej do ograniczenia liczby palaczy. Jak wskazuje data, jej przepisy powinny już dawno wejść w życie, opóźnienie jest znaczne i spowodowane działaniami poprzedniego rządu, a także naciskami lobbystów. Wymogi Unii Europejskiej muszą zostać spełnione. Zmiana ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych jest konieczna, ponieważ potencjalnymi palaczami są młodzi ludzie, o których zdrowie szczególnie mamy obowiązek zadbać. Musimy też ochronić biernych palaczy. Oni nie chcą wdychać trucizny, a często są do tego zmuszani. Palacze zaś rzadko biorą pod uwagę otoczenie. Ta ustawa chroni dzieci, młodzież i wszystkich tych, którzy muszą uczestniczyć w sytuacjach, kiedy pali się papierosy. Moda na niepalenie powinna zapanować niepodzielnie jak moda na zdrową żywność, czynne uprawianie sportu, zdrowy tryb życia i obejmować nie tylko elity. Młodym ludziom trzeba uświadomić, że każda kolejna paczka papierosów oddala ich od wymarzonego samochodu, markowych spodni czy wspaniałych wakacji. Trzeba im podsunąć kalkulator (Gwar na sali, dzwonek) i niech sami przeliczą, ile tracą miesięcznie i rocznie, nie mówiąc o zdrowiu. Dlatego też ustawa przewiduje zakaz sprzedaży e-papierosów osobom niepełnoletnim, zakaz palenia tychże w miejscach publicznych, nakaz umieszczania w sklepie informacji: zakaz sprzedaży wyrobów tytoniowych, papierosów elektronicznych lub pojemników zapasowych osobom do lat 18. Zostanie też wprowadzony zakaz dla producentów i importerów reklamy, sponsoringu imprez sportowych, kulturalnych, oświatowych i zdrowotnych. Handel detaliczny e-papierosami i płynami z nikotyną w Internecie zostanie również objęty zakazem. Celem przewidzianych w ustawie zmian jest ochrona zdrowia Polek i Polaków. Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie rekomenduje ww. ustawę. Razem zadbajmy o piękno i zdrowie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej (Gwar na sali, dzwonek) w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Senat wprowadził osiem poprawek, siedem poprawek ma w zasadzie charakter redakcyjny, może z wyjątkiem poprawki 4., w której chodzi o ˝i˝ oraz ˝lub˝, i ta poprawka jest bardzo potrzebna. Natomiast jeśli chodzi o poprawkę 8., to mówi ona, że należy przedsiębiorcom, respektując zasady wynikające z art. 2 konstytucji: zasadę ochrony praw nabytych, zasadę zaufania do prawa i zasadę ochrony interesów w toku, wydłużyć okres na dostosowanie się do nowych warunków wynikających z ustawy. Poprawka ta spowoduje, że informacje o wyrobach tytoniowych mogą funkcjonować w punktach sprzedaży do 31 grudnia 2016 r. Ustawa ma vacatio legis 2 tygodnie. Przez ten czas, jaki upłynie, czyli pół roku - o tyle ta poprawka wydłuża zakaz reklamowania wyrobów tytoniowych - bardzo wielu młodych ludzi zapewne sięgnie po wyroby tytoniowe. W związku z tym, stojąc na stanowisku, że życie ludzkie i zdrowie ludzkie są ważniejsze aniżeli dobro przedsiębiorców... Nie jest wielką sztuką usunięcie reklamy z jakiegokolwiek miejsca. Gwarantuję, że każdy z państwa wie, że wystarczy wyciągnąć rękę, zedrzeć tę informację i jej nie będzie. (Poseł Dominik Tarczyński: Dzięki.) W związku z tym klub Platformy Obywatelskiej będzie za wszystkimi siedmioma poprawkami, a będzie głosował przeciw poprawce 8. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyrektywa tytoniowa jest zła - mówiliśmy o tym wielokrotnie, jednak z racji tego, że jesteśmy w Unii Europejskiej, musimy ją przyjąć. Wielokrotnie politycy różnych partii, także partii rządzącej, zapewniali przed wyborami, że będziemy jako kraj stosować zasadę: Unia plus zero, czyli implementować unijne przepisy i nie dokładać obciążeń dla Polaków, polskich rolników i polskich przedsiębiorców. Ta ustawa zdecydowanie wykracza poza oczekiwania Unii Europejskiej. Poprawki Senatu, a jest ich aż osiem, pokazują, jak źle, słabo formalnie i nawet gramatycznie jest przygotowana ta ustawa. Najważniejsze jednak, że znalazła się wśród nich także poprawka posłów klubu Kukiz’15, zgłaszana już podczas prac sejmowych w Komisji Zdrowia, dotycząca informacji o wyrobach tytoniowych umieszczanych w punktach sprzedaży. Mówiliśmy podczas prac komisji i z tej mównicy, że forsowany przez rząd termin na usunięcie tych informacji jest nierealny, niemożliwy do wyegzekwowania od tysięcy punktów sprzedaży i - co równie ważne - bardzo niekorzystny dla budżetów tych najdrobniejszych przedsiębiorców. Proponowaliśmy przesunięcie terminu obligatoryjnego na usunięcie informacji z punktów sprzedaży na koniec grudnia br., podobnie jak to się znalazło w senackiej poprawce. Senat, przyjmując tę poprawkę, odniósł się w uzasadnieniu wprost do konstytucji, powtarzając nasze argumenty: zasadę ochrony praw nabytych, zaufania do prawa oraz ochrony interesów w toku. Oczywiście zagłosujemy za przyjęciem senackich poprawek. Dziękuję. Dobranoc państwu. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dobry dowcip mimo późnej pory. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu... Bardzo przepraszam panią poseł, czy mógłbym skończyć? Bo mówię tylko minutę. ...i wyrobów tytoniowych. Na wstępie chciałbym wyraźnie podkreślić, że w kontekście procedowania projektów ustaw dotyczących szeroko pojętej ochrony zdrowia to właśnie zdrowie obywateli powinno być dla nas zawsze priorytetem. Nie ulega wątpliwości, że implementacja do polskiego porządku prawnego tych przepisów jest właśnie tego wyrazem. Ograniczanie dostępu do nowego rodzaju używek, jakimi są e-papierosy, jest krokiem pożądanym. Państwo jako instytucja powinno podejmować działania zmierzające do ograniczenia używania tych urządzeń, zwłaszcza wśród najmłodszych, którzy do tej pory traktowali elektroniczne papierosy jako nieszkodliwy i powszechnie dostępny, a co gorsza, modny gadżet. (Gwar na sali) Panie doktorze, panie pośle, chciałbym skończyć, uprzejmie proszę. Dodatkowo jestem przekonany, że przepisy, które znalazły się w ustawie, a które dotyczą zakazu eksponowania tych wyrobów, ograniczą liczbę osób sięgających po tego rodzaju używki i wpiszą się w charakter dotychczasowych działań koncentrujących się na budowaniu świadomości szkodliwości tytoniu i wyrobów mu pokrewnych. Mam nadzieję, że pan minister przyzna mi rację, że dodając poprawki do dyrektywy, możemy tylko powiedzieć, że dbamy jeszcze bardziej o naszych obywateli niż przeciętny kraj Unii Europejskiej, a więc te poprawki do dyrektywy, które również popiera Ministerstwo Zdrowia, są naprawdę pożądane. Podsumowując, Klub Poselski Nowoczesna zagłosuje za przyjęciem ustawy w tym kształcie. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Procedowany projekt ustawy wprowadza zmiany służące zdrowiu i dostosowuje polskie przepisy do wymogów prawa międzynarodowego. Uregulowanie kwestii papierosów elektronicznych powinno mieć miejsce zdecydowanie wcześniej, niezależnie od zobowiązań międzynarodowych, o czym mówiłam już z tej trybuny. Prace nad ustawą w Senacie nie rozwiały jednak moich wątpliwości wobec projektu. Ustawa zrównuje palaczy tradycyjnych papierosów oraz osoby chcące ograniczać negatywne konsekwencje palenia za pomocą papierosów elektronicznych. Moja ocena proponowanych rozwiązań pozostaje niejednoznaczna. Większość przyjętych przez Senat poprawek dotyczy zmian redakcyjnych, nie wpływając tym samym na główne założenia projektu. Poprawka służąca wydłużeniu okresu na dostosowanie się do nowych warunków wynikających z ustawy przez przedsiębiorców do 31 grudnia 2016 r. jest w naszej opinii rozwiązaniem stanowiącym kompromis między postulatami środowisk domagających się wydłużenia vacatio legis a egzekwowaniem prawa europejskiego. Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie teraz? Powiedziano mi, że teraz. Dobrze, to je złożymy na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Długi zapowiadał, że będzie tym razem krótko, ale nie bardzo mu to wyszło. Postaram się swoją wypowiedź skrócić, tym bardziej że od strony prawnej wiele aspektów proponowanego projektu uchwały wyjaśnił pan poseł Długi. Chcę zwrócić uwagę na to, że umowa dotycząca współpracy gospodarczej pomiędzy Unią Europejską a Kanadą de facto weszła już w życie. Potrzebna jest jeszcze tylko akceptacja Parlamentu Europejskiego. Ta zapowiedź pani komisarz, że będą to umowy ratyfikowane przez parlamenty państw europejskich, jest już nieaktualna. W związku z tym w naszej uchwale zwracamy uwagę na to, że zakończona negocjacja umowy dotyczącej współpracy z Kanadą może być odwzorowana przy umowie TTIP. Nie jestem przeciwnikiem rozszerzania wolnych obszarów handlowych, ale jest jeden wszakże warunek: musi się to odbywać na równych zasadach. Przez kilka lat ministerstwo rolnictwa bardzo zdecydowanie sprzeciwiało się utajnianiu negocjacji TTIP, ale, niestety, te negocjacje nadal nie mają charakteru jawnego. W sytuacji kiedy europejscy rolnicy, w tym polscy, od 12 lat są zmuszani do dużych inwestycji w zakresie podnoszenia standardów produkcji żywności, także jakości tej żywności, te standardy, niestety, ani w Kanadzie, ani w Stanach Zjednoczonych nie obowiązują. Jeśli dołożymy do tego dodatkowo znaczące różnice w koncentracji produkcji w Ameryce Północnej i w Europie, to w sytuacji, kiedy doszłoby do przyjęcia tych umów na obecnym etapie, mamy bardzo nierówną konkurencję. To, co mnie osobiście od lat bardzo niepokoi, to ta rywalizacja Stanów Zjednoczonych i Unii Europejskiej o rynki tylko i wyłącznie bogatego konsumenta, o własne rynki, a więc odbywa się to wzajemnie. Natomiast zupełnie brak jest współpracy albo jest ona daleko niewystarczająca, jeśli chodzi o lokowanie nadwyżek żywnościowych z północnej części naszego globu w obszarach, gdzie rzeczywiście tej żywności brakuje. Jeśli 1 mld ludzi na świecie głoduje, a kolejne 3 mld są niedożywione, to bogata Europa i bogate Stany Zjednoczone nie mogą oferować sobie kolejnych umów i kolejnych, że tak powiem, ułatwień w zakresie dostępu do bogatszego konsumenta. Jeśli chodzi o żywność w Stanach Zjednoczonych, bardzo istotne jest to, że poziom genetycznie modyfikowanej żywności, sposób konserwacji, chlorowanie mięsa - to wszystko w konsekwencji kilkunastu, kilkudziesięciu lat może mieć negatywny wpływ na zdrowie obywateli. Mimo że początkowo ci biedniejsi Europejczycy mogą być zadowoleni, bo być może w wyniku przyjęcia tych umów żywność w Europie stanieje, to w konsekwencji skutki takiego rozwiązania mogą być wcale nie mniej znaczące niż te, o których przed chwilą mówiliśmy w sprawie dyrektywy tytoniowej. Dlatego wnoszę o przekazanie obu projektów uchwał do komisji i przyjęcie ich tak, żeby polski parlament zdecydowanie sprzeciwił się i trybowi, i tempu wprowadzania tych umów w życie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały. Chciałem od razu nawiązać do tego, o czym mówił pan poseł Długi, tzn. do poprawek do waszej uchwały, bo generalnie oczywiście one zmierzają w dobrym kierunku i na posiedzeniach komisji mieliśmy wiele dyskusji na temat tego, jaki mamy stosunek do GMO, a jaki do różnego rodzaju zagrożeń. Kierunek jest dobry, przy czym zastanawiam nad tym, czy tekst państwa uchwały jest aktualny. Nie jest aktualny. To, o czym mówił pan, panie ministrze, po części się zgadza. Ta wypowiedź pani komisarz, o której pan wspominał, była z 5 lipca. Jesteśmy po 14. rundzie i sytuacja jest tak dynamiczna, że może być tak, że naprawdę za tydzień te uchwały będą nieaktualne, więc pana postulat, panie ministrze, aby one wróciły do komisji, aby w ramach komisji poprosić rząd o dokumenty, skupić się na tym, co jest teraz, po 14. rundzie, aktualne, jest sensowny. Dlatego będziemy wnioskować o to, aby te uchwały trafiły do komisji, abyśmy mogli się nad nimi pochylić. To jest jedna z najważniejszych umów, o ile nie najważniejsza, umowa 25-lecia w Polsce i nie możemy procedować nad nią bardzo szybko, nerwowymi ruchami, przyjmując kolejne uchwały. Uważam, że powinniśmy poprosić rząd o dodatkowe informacje o tym, jak wygląda sytuacja po 14. rundzie, przyjąć obydwa teksty, przyjrzeć się im i dopiero wtedy wypracować, mam nadzieję, wspólne stanowisko. Bardzo dziękuję. (Oklaski)