PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście ustawa jest bezwzględnie potrzebna, bo to, co dotychczas sygnalizowali w naszych biurach poselskich ci, którzy chcą rozpocząć działalność gospodarczą, ewidentnie to pokazywało. Tylko że, panie ministrze, wsłuchując się w pana głos i w uzasadnienie do tego projektu ustawy, wydaje mi się, wręcz jestem pewien, że ta ustawa i to pana wystąpienie to jedno wielkie, głośne uderzenie się w pierś i wskazanie, że poprzednicy popełnili błędy. Zresztą cytowane już wcześniej zdanie: rezultatem dotychczasowych regulacji nie było przyspieszenie procedury umożliwiającej rozpoczęcie działalności gospodarczej, lecz jej wydłużenie, woła przecież o pomstę do nieba, że to, nad czym pracowaliśmy wcześniej, to, co w Wysokiej Izbie zawsze prezentował w imieniu Platformy Obywatelskiej były pan minister, pan poseł Szejnfeld, zostało tak skonstruowane i tak przegłosowane, że dzisiaj musimy się za to wstydzić. Wobec powyższego jest moje pytanie, ponieważ tym razem pan premier upoważnił ministra sprawiedliwości do tego, żeby tę ustawę regulującą w konsekwencji rozpoczęcie działalności gospodarczej procedowało i przedstawiało w Sejmie Ministerstwo Sprawiedliwości: Czy były konsultacje (Dzwonek) z Ministerstwem Gospodarki w tym zakresie, czy minister gospodarki aktywnie w tym uczestniczył, czy wstydzi się za to, co zrobił dotychczas, a także jakie konsekwencje poniósł z tego tytułu? Bo to jest rzeczywiście wielkie chwalenie się, wielki PR, jeżeli chodzi o ten temat, o to jedno okienko, a nawet słyszeliśmy tutaj z tej mównicy, że... (Głos z sali: Zero okienek.) ...będzie zero okienek, bo można wszystko zrobić przez Internet. Okazało się to jednym wielkim kłamstwem i jednym wielkim niewypałem. Kto za to przeprosi tych, którzy dotychczas chcieli zarejestrować firmę, a w rzeczywistości im się to utrudniło? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiedział pan w swoim wystąpieniu, że według pana system projektowany w tej ustawie powinien zacząć funkcjonować od października 2014 r. Chciałabym zapytać: Na jakiej podstawie pan tak twierdzi, czy jest jakaś data graniczna, na jakim etapie jest to w tej chwili? Bo przecież ta ustawa będzie oddziaływała na bardzo wiele podmiotów, musi być zmieniony system teleinformatyczny, a to jest poważne przedsięwzięcie. To po pierwsze. Czyli na ile to jest pańska dobra wola, a na ile to są gwarancje, a jeśli to są gwarancje, to jakie? Po drugie, panie ministrze, za czasów Platformy Obywatelskiej i PSL-u administracja rzeczywiście została rozbuchana do niebotycznych rozmiarów. Chciałabym w związku z tym zadać drugie pytanie: Czy po wprowadzeniu tej ustawy zmniejszy się liczba urzędników, bo wynikałoby z tego, że powinna się zmniejszyć, a jeśli tak, to o ile, przynajmniej szacunkowo? Wreszcie, panie ministrze, kto będzie nadzorował ten cały projekt, kto będzie za niego odpowiadał, czy jest wyznaczona tzw. mapa drogowa postępowania? Bo przecież ten projekt ustawy jest dopiero w Sejmie. Pan mówi o październiku tego roku. Wybaczy pan, ale jestem pełna obaw, czy ten termin w ogóle jest realny, zwłaszcza że wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę z tego - była o tym mowa na tej sali - że poprzednia ustawa, którą państwo bardzo chwaliliście, kompletnie się nie sprawdziła. A więc żeby nie powtórzyło się to samo. Nie powinno się wchodzić dwa razy do tej samej wody. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Kiedy sąd rejestrowy może mieć uzasadnione wątpliwości przy wniosku o wpis do rejestru (poprawka do art. 23 ust. 2)? 2. W ustawie Kodeks postępowania cywilnego w art. 6945 § 1 proponuje się zmianę z zastrzeżeniem: ˝jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej˝. O jakie sytuacje chodzi i które przepisy mogą je regulować? 3. Proszę o wyjaśnienie sytuacji, który organ nadawać będzie numer NIP podmiotom zarejestrowanym za granicą (poza Unią Europejska), który będzie je uchylał, a także jaka będzie rola naczelnika polskiego urzędu skarbowego w tej sytuacji? 4. Który organ odpowiedzialny będzie za kompletność przekazywanych danych do KRS?
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2016 i 2146. Celem projektu, jak już zostało powiedziane, jest implementacja na grunt polskiego prawa karnego przepisów Unii Europejskiej dotyczących zwalczania prostytucji nieletnich i pornografii dziecięcej. Jest rzeczą oczywistą, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w takim zakresie w całej rozciągłości popiera proponowane zmiany. Zresztą w pracach podkomisji i komisji wokół tych propozycji rządowych był absolutny konsensus i absolutna zgoda. Natomiast wątpliwości mojego klubu od samego początku budziła kwestia wprowadzenia do rozdziału 25 Kodeksu karnego nowego rodzajowego dobra chronionego, jakim miał być rozwój psychoseksualny małoletnich. Okazuje się, że również eksperci komisji, profesor Sakowicz oraz eksperci Biura Analiz Sejmowych, a także, co ważniejsze, również przedstawiciele instytucji, które będą stosowały to prawo, nasze wątpliwości w tej mierze podzielili. Zresztą mówił o tym sprawozdawca komisji pan poseł Witold Pahl, przytaczając argumenty, które uzasadniły w efekcie przyjęcie poprawki, która spowodowała, że w sprawozdaniu ten rozwój psychoseksualny nieletnich jako nowe rodzajowe dobro indywidualnie chronione został usunięty. Argumenty były m.in. takie, że nie jest to pojęcie z języka prawnego, tylko z dziedziny psychologii, i że będą tu duże problemy interpretacyjne, jeśli chodzi o wykładnię i stosowanie. Myśmy też mówili jeszcze o innych zagrożeniach, chociażby o tym, że wprowadzenie do porządku prawnego tego dobra chronionego mogłoby sugerować, że państwu polskiemu bardziej zależy na rozwoju psychoseksualnym dzieci niż na przykład na ich rozwoju psychofizycznym, na rozwoju intelektualnym, na rozwoju zdrowotnym, a przecież to nie jest prawda. Myślę, że członków komisji przekonały też te argumenty, chociażby praktyków, którzy mówią, że z obecnego brzmienia przepisów Kodeksu karnego w sposób zupełnie spokojny da się wywieść dobro chronione, jakim jest rozwój psychoseksualny osób małoletnich, i nie ma w tej chwili potrzeby wprowadzania tego indywidualnego dobra chronionego do polskiego Kodeksu karnego jako dobra odrębnego. W związku z tym, że w samej komisji rzeczywiście panowała jednomyślność co do pozostałych rozwiązań, że byliśmy w stanie osiągnąć chociażby konsensus w przedmiocie przedawnienia karalności czynów pedofilskich i ten kontrowersyjny zapis w trakcie prac zniknął, mój klub nie ma w tej chwili żadnych wątpliwości co do przedłożenia zawartego w sprawozdaniu i będzie ten projekt popierał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Grodzka
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z wielką radością jako Twój Ruch przyjęliśmy to, że ta sprawa została ujęta w projekcie rządowym, zresztą musiała być ujęta ze względu na to, że dotyczy implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci. Wiosną 2012 r. złożyliśmy projekt przedłożenia, który zawierał sprawę przede wszystkim wydłużenia okresu przedawnienia karalności tego typu przestępstw. Szkoda, że nie trafił on pod obrady komisji razem z tym projektem, ale będziemy popierali ten projekt w brzmieniu, które zostało wypracowane przez komisję i podkomisję sprawiedliwości. Chcę odnieść się do tego, o czym dyskutowaliśmy również na posiedzeniu komisji, a więc do rozwoju psychoseksualnego. Otóż w naszym przekonaniu jest to bardzo ważna sprawa, tzn. poziom rozwoju psychoseksualnego dziecka zależy również od procesów wychowawczych, generalnie w ogóle od stanu świadomości społeczeństwa i powinien być coraz wyższy. W naszej ocenie zbyt wysoki w Polsce nie jest. Mało tego, sądzę, że jest na tyle ważny, że w zakresie prawa, o którym mówimy, sędziowie i prokuratorzy zdecydowanie powinni również rozumieć procesy psychologiczne związane z tym rozwojem, procesy wychowawcze i brać je pod uwagę przy orzekaniu wyroku, dlatego że ze stanu tej świadomości czy rozwoju psychoseksualnego dziecka wynika również szkodliwość czynu wobec dziecka, który jest tutaj rozważany. Natomiast po zapoznaniu się z opiniami zgłoszonymi przez ekspertów podzielamy zdanie, że pojawienie się tego pojęcia w Kodeksie karnym nie służyłoby jasności prawa i byłoby utrudnieniem w prawidłowej ocenie szkodliwości czynu, a nie ułatwieniem, biorąc pod uwagę właśnie ten, powiedzmy, niezbyt wysoki poziom wiedzy psychologicznej również sędziów i prokuratorów. Tak że bardzo cieszymy się z tego przedłużenia okresu przedawnienia karalności przestępstw o charakterze seksualnym. Proponowaliśmy nawet, żeby to był 32. rok życia, ale biorąc pod uwagę właśnie takie praktyczne argumenty, dotyczące zdolności przeprowadzania procesu dowodowego, uznaliśmy, że dobrym kompromisem jest 30. rok życia. Pan poseł Pahl bardzo dobrze omówił wszystkie kolejne zmiany, które w tym dokumencie, w tym przedłożeniu zostały zawarte. Nie będę jeszcze raz odnosić się do nich. Do najważniejszych rzeczy się odniosłam. Chcę powiedzieć, że Twój Ruch będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy i popierał go. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się zarówno z projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, jak i ze sprawozdaniem komisji oświadcza, iż ten akt prawny jest niezwykle ważny i zasługuje w całości na poparcie. Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę na to, co budziło pewne niezrozumienie i kontrowersje w naszym klubie. Otóż w art. 199 w § 3 proponuje się następujący zapis: Kto obcuje płciowo z małoletnim lub dopuszcza się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej itd., podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Następnie w art. 202 w § 4 przewiduje się, że kto utrwala treści pornograficzne z udziałem małoletniego, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. To było dla posłów w klubie niezrozumiałe. Mianowicie porównywano, co jest bardziej naganne, co jest, że tak powiem, ostrzejszym przestępstwem: obcowanie czy utrwalanie. Można brać pod uwagę to, że utrwalanie może wpływać negatywnie na większą grupę, ale to budzi wątpliwości. Drugą kwestią z punktu widzenia legislacyjnego jest treść art. 84a § 1 w projekcie rządowym, który stanowi: ˝Obowiązek powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, zakaz kontaktowania się z określonymi osobami lub zakaz opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, orzeczone na zawsze, można uznać za wykonane, jeżeli zachowanie skazanego po popełnieniu przestępstwa i w czasie wykonania kary uzasadniają przekonanie (...)˝ itd. Chodzi o zwrot ˝można uznać za wykonane˝ w odniesieniu do określenia ˝orzeczone na zawsze˝. W polskim prawie znamy wiele określeń: ˝uchyla się˝ oraz inne, a więc naszym zdaniem ten przepis powinien być nieco inaczej zredagowany i sprecyzowany, tym bardziej że będzie musiał odnieść się do tego sąd, jeżeli upłynie 10-letni okres zachowania, które zasługuje na taką decyzję. I sprawa interdyscyplinarna. Otóż porównajmy przepisy Kodeksu cywilnego: art. 442 o przedawnieniu i art. 23 oraz art. 24 dotyczące dóbr osobistych, bo w każdym przypadku takiego naruszenia praw i przestępstwa seksualnego jest to naruszenie dóbr osobistych. Jeżeli taki poszkodowany - nieletni czy pełnoletni - będzie chciał dochodzić na przykład zadośćuczynienia, to nie będzie to się pokrywać z terminami, które są określone w Kodeksie cywilnym. Wymaga to spojrzenia na to zagadnienie od tej strony i ewentualnie dokonania odpowiednich zmian, ale w Kodeksie cywilnym, żeby te terminy się pokrywały. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, tak jak oświadczyłem, popiera tę nowelizację i będzie głosować zgodnie z zaleceniem komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę to, że celem regulacji ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny jest przede wszystkim zapewnienie pokrzywdzonemu małoletniemu czasu wystarczającego do skutecznego samodzielnego wszczęcia postępowania po uzyskaniu przez niego pełnoletności, projekt przewiduje, że przedawnienie karalności przestępstw określonych w rozdziale XXV nie może nastąpić przed upływem 10 lat od ukończenia przez małoletniego 18 lat. W związku z tym chciałbym zapytać, czy okres tychże 10 lat do momentu przedawnienia nie jest mimo wszystko okresem zbyt krótkim, biorąc pod uwagę szkody, jakie mogą wyrządzić przestępstwa seksualne na nieletnich w perspektywie ich późniejszego rozwoju i życia. Dziękuję.
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z tym, że w trakcie posiedzenia komisji pan minister dzielnie bronił przedłożenia rządowego, w szczególności w zakresie tego nowego rodzajowego dobra chronionego, jakim miałby być rozwój psychoseksualny nieletnich, chciałbym zadać takie pytanie. Czy argumentacja komisji nie przekonała pana ministra? Pytam, bo przed nami po ewentualnym uchwaleniu projektu jeszcze prace Senatu. Czy pan minister to pierwotne rządowe rozwiązanie będzie jednak forsował w trakcie prac w Senacie? A jeżeli tak, to czy nie obawia się pan, że oprócz tych argumentów i tych zagrożeń, o których mówiliśmy w trakcie pracy komisji, będą dochodziły dodatkowe zagrożenia, o których też ja mówiłem. Czy np. wprowadzenie tego dodatkowego dobra chronionego do Kodeksu karnego niejako przypadkiem nie otworzy szeroko możliwości penalizowania innych zachowań, które dzisiaj nie są karane? Ja nie będę mówił szczegółowo, o jakie zachowania chodzi, żeby tu po prostu nie jątrzyć, ale w moim przekonaniu takie zagrożenie istnieje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z głównych założeń projektowanej nowelizacji jest synchronizacja polskich przepisów karnych z postanowieniami konwencji Rady Europy w obrębie niegodziwego traktowania i wykorzystywania seksualnego dzieci. Przy tej okazji, chociaż to może trochę dużo powiedziane, pragnę wyrazić swego rodzaju ubolewanie nad faktem, że tak ważna materia jest regulowana unijną dyrektywą, a nie rozporządzeniem. Dobrze stałoby się, nawet kosztem trudności legislacyjnych, gdyby przestępczość seksualną w doniesieniu do dzieci traktować zdecydowanie jako wspólnotowe pryncypium. Abstrahując od powyższego, należy zwrócić uwagę na bardzo dobrze przygotowaną nowelizację ze strony ministerstwa. Po stronie instytucji państwa oczywiście pojawiają się nowe obowiązki, dlatego też w odniesieniu do nowo opracowanego art. 19 ustawy o Policji, czyli rozszerzenia możliwości prowadzenia skutecznych działań w zakresie zapobiegania, wykrywania, ustalania sprawców, a także uzyskiwania i utrwalania dowodów przestępstw, proszę bardzo pana ministra o odpowiedź na takie pytanie. Czy planuje się przeprowadzenie obowiązkowych szkoleń dla funkcjonariuszy Policji w związku z implementacją tychże przepisów dyrektywy, czy być może obecnie nasze służby już posiadają schemat tego typu szkoleń (Dzwonek), czy czerpią w tej materii z doświadczenia innych państw i z jakim skutkiem? Należy podkreślić, że pytając o tego typu szkolenia, pytam o to nie jako o kwestię dodatkowego obciążenia policjanta, ale o umożliwienie mu lepszego zajmowania się tą bardzo trudną, a jednocześnie bardzo delikatną materią. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z natężeniem ostatnio informacji medialnych o wykroczeniach czy przestępstwach o charakterze pedofilskim chciałbym zapytać, czy ministerstwo posiada jakieś statystyki, jakieś porównania dotyczące tego, czy to jest natężenie informacji medialnych, czy też wzrosła liczba przestępstw o charakterze pedofilskim. Jeżeli ona wzrosła tak, jak odczytujemy to z natężenia informacji medialnych, to po prostu wygląda to tak, jakbyśmy topili się w tej chwili w jakimś bagnie moralnym. Czy są jakieś statystyki, porównanie tego w przeciągu lat? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Fedorowicz
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt prezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu uchwały w sprawie upamiętnienia pułkownika Ryszarda Kuklińskiego. Chcę na początku powiedzieć, że z ogromną powagą klub Platformy Obywatelskiej podszedł do tego tematu. Odbyliśmy dyskusję na posiedzeniu klubu, której wynik był jednoznaczny: pułkownik Ryszard Kukliński był osobą, która zasługuje na najwyższy szacunek. Oczywiście w czasie posiedzenia komisji przedstawiciele klubu Platformy Obywatelskiej pracowali nad projektem uchwały. Dzięki kompromisowi doprowadziliśmy do tego, aby jej treść odpowiadała nam wszystkim, większości. Dyskusja była bardzo poważna, za co dziękuję. Oczywiście mam swoje zdanie w tej sprawie, które pokrywa się z tym, co przed chwilą mówił pan poseł Babinetz, a także z opiniami historyków, którzy oceniają tragiczne życie pułkownika Kuklińskiego. Chciałbym się powołać na słowa ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego, bo z tymi słowami się identyfikuję, które padły w rozmowie z ˝Newsweekiem˝. Identyfikuję się z nimi, powiedziałbym w podobny sposób, ale jednak ktoś ważniejszy ode mnie je wyartykułował. Pozwolę sobie, panie marszałku, je zacytować: Kukliński zdradził PRL. Złamał przysięgę na wierność Polsce Ludowej i Związkowi Radzieckiemu, tylko że Polska Ludowa nigdy nie reprezentowała interesów narodu polskiego. Pułkownik Kukliński zdradził państwo w interesie narodu. Gdy zorientował się, że Polska jest ściśle podporządkowana Związkowi Radzieckiemu, gdy spostrzegł, że radzieckie plany militarne narażają nas na ryzyko odwetu nuklearnego ze strony NATO, gdy wyobraził sobie radzieckie sądy polowe dla Polaków odmawiających rozkazu inwazji na Zachód, przeraził się. Przeraził się skutków dla narodu wynikających z wierności państwa polskiego radzieckiemu sojusznikowi, dlatego postanowił pomóc Zachodowi w uniemożliwieniu realizacji apokaliptycznego scenariusza. Padło pytanie: Czy rzeczywiście naraził na szwank, jak sam tłumaczył, jedynie potencjał obronny Układu Warszawskiego, czy też jednak zdolności obronne takiej Polski, jaka ona wtedy była? Odpowiedź ministra spraw zagranicznych Polski brzmiała: Nie sądzę, aby można było te kwestie rozdzielać - przypominam, że mówi to minister, który był również ministrem obrony narodowej - Kukliński ewidentnie zaszkodził zdolnościom bojowym drugiej co do wielkości armii Układu Warszawskiego, którą wtedy mieliśmy. To jednak było w naszym interesie, aby ówczesna armia radziecka i podległa jej armia Polski Ludowej nie mogły wykonać planowanego zadania - inwazji na Zachód. W przypadku takiego konfliktu na Polskę spadłoby kilkadziesiąt NATO-wskich bomb atomowych. Nie tylko z polskiej armii, ale w ogóle z Polski nic by nie zostało. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt uchwały upamiętniającej pułkownika Ryszarda Kuklińskiego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę. ...a także obowiązujących systemach dowodzenia, co stawia misję pułkownika Kuklińskiego w bardzo dwuznacznym świetle. Dlatego uważamy, że jednoznaczna w swej wymowie uchwała Sejmu temu człowiekowi, przynajmniej w tym czasie, nie należy się. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Działalność wywiadowcza zawsze owiana jest tajemnicą, trudno tu o jednoznaczne oceny. Polityka propaństwowa domaga się kompromisów. Jeśli pochylamy się dziś nad postacią lansowaną w kategoriach bohatera, to wymaga to również pewnego ładunku pokory i pełnego porozumienia. Postać bohatera winna łączyć, a nie dzielić. Nie da się budować postaci bohatera wśród niedobrych emocji. Z całą pewnością należy stwierdzić, że Ryszard Kukliński był postacią tragiczną, bo jeśli działał w dobrych intencjach, wierząc, że przyczynia się do pozytywnych przemian w Polsce, jeśli wierzył, że to, co czyni, jest dobre dla ojczyzny, to wykazał się wielką odwagą i zasługuje na pozytywną ocenę. Jeśli natomiast było inaczej, to nie podejmuję się tej oceny. Niemniej jednak Ryszard Kukliński zapłacił najwyższą cenę, jaką można sobie wyobrazić, bo jeśli był patriotą, to świadomie skazał się na utratę ojczyzny, która już nigdy więcej nie stała się jego domem. Oprócz tego była utrata synów owiana wielką tajemnicą. Bardzo słusznie pan poseł Dziedziczak zwrócił uwagę na aspekt służby ojczyźnie. To mi przypomniało pewną odezwę Wincentego Witosa, który po wygnaniu do Czechosłowacji, uciekając, uchodząc przed więzieniem w Berezie Kartuskiej, ścigany przez rząd sanacyjny, skierował do chłopów odezwę, w której pisał: Macie służyć państwu bez względu na to, jaki jest rząd. Dziś parafrazując te słowa Witosa, można powiedzieć, że bez względu na to, jaki jest rząd, jaki jest system, to Polska jest Polską, Polacy Polakami i powinniśmy się wzajemnie wspierać i szanować. To będzie siłą Polski, bo nie ma na świecie silnego państwa ze skłóconym i poróżnionym wewnętrznie społeczeństwem. W wypadku klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, jak zwykle w takich sprawach, przy podejmowaniu uchwały każdy postąpi zgodnie z własnym sumieniem. Dziękuję. (Oklaski)