Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Solidarnej Polski nie zgłaszał poprawek w toku prac komisji, nie będzie ich zgłaszał w drugim czytaniu i w trzecim czytaniu zagłosuje za tym projektem z tego względu, że w ramach obecnej koncepcji funkcjonowania Narodowych Sił Rezerwowych te rozwiązania rzeczywiście przyczynią się do usprawnienia. Natomiast mamy problem, a mówili o tym - poza Platformą Obywatelską - wszyscy moi przedmówcy. Jest szeroka, obejmująca także, jak rozumiem, PSL nie tyle koalicja, co pewna wspólnota myślenia, która stawia znak zapytania nad obecną koncepcją jako niewystarczającą. Nie będą swoimi słowy powtarzał tego, co mówili pan poseł Kamiński z PiS, pan poseł Rozenek czy pan poseł Łuczak. Oczywiście to jest szeroki wachlarz rozwiązań. Czasami one są ze sobą cokolwiek nie do pogodzenia, ale z tego wachlarza można wybierać. A niezadowolenie, obawa związana z dotychczasowym kształtem NSR jest w tej Izbie powszechna, jest większościowa. A problem mamy, ale mamy też pewien problem polityczny. Kiedy 9 stycznia obradowaliśmy w czasie pierwszego czytania tego projektu ustawy i stan niezadowolenia, wątpliwości związanych z obecnym kształtem Narodowych Sił Rezerwowych był równie szeroko artykułowany, pan minister Mroczek odpowiedział tak: przedkładając ten projekt, jeszcze raz powiem, że jednoznacznie uznajemy, że obecna formuła Narodowych Sił Rezerwowych jest prawidłowa; jest to formuła budowania rezerw i uzupełniania Sił Zbrojnych. A więc było to jednoznaczne stwierdzenie, że taka linia, takie rozwiązanie jako uzupełnienia włączane w armię zawodową jest uznawane za stosowne, czyli uchylono się nawet od dyskusji nad zgłoszonymi wątpliwościami. Niemniej być może coś się zmieniło, gdyż w dzisiejszej prasie czytamy, że sztab generalny zlecił przygotowania do reformy Narodowych Sił Rezerwowych. Miałyby one tworzyć zwarte pododdziały, plutony i kompanie złożone z rezerwistów. To odpowiada, jeżeli jest to prawda, przynajmniej na część tych postulatów, które 9 stycznia i w dniu dzisiejszym były zgłaszane. Pytanie jest takie: Czy rzeczywiście, także pod wpływem wydarzeń zewnętrznych, w kierownictwie Sił Zbrojnych i resortu obrony narodowej coś się zmieniło, resort dojrzał do tego, by także zacząć mieć pewne pytania i wątpliwości, czy też nie? To jest pierwsze pytanie do pana ministra. Natomiast ponieważ jest to kwestia kluczowa, to byłoby bardzo dobrze... Prowadziłem tu pewne konsultacje z częścią kolegów z różnych klubów, a będę prowadził je też z innymi klubami i chciałbym przekazać następującą propozycję. Bardzo dobrze by było, gdyby w nieodległym czasie przed Komisją Obrony Narodowej pojawił się pan minister Siemoniak i przedstawił pogląd konstytucyjnego ministra na funkcjonowanie Narodowych Sił Rezerwowych i ewentualne wykraczające poza tę ustawę zmiany koncepcji. Jeżeli nie pojawi się z dobrej woli, za czym się opowiadam, bo starć, zwłaszcza w dziedzinie obrony narodowej, należy unikać, to wydaje mi się prawie pewne, z prawdopodobieństwem bliskim 100%, że pojawi się wniosek o nadzwyczajne posiedzenie komisji - wystarczy (Dzwonek) 1/3 składu osobowego - z jednym punktem: dezyderat pod adresem ministra obrony narodowej, by przedstawił stanowisko MON w tej sprawie. Dziękuję. (Oklaski)