PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 840 i nr 1020. Koło Poselskie Wolni i Solidarni po wniesieniu przez Senat 12 poprawek podtrzymuje poparcie nowelizacji przedmiotowej ustawy, której celem jest dostosowanie krajowych norm prawnych w zakresie transportu kolejowego do zmiany prawa Unii Europejskiej w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego. Poprawki Senatu mają przeważnie charakter techniczny i zmierzają do ujednolicenia przepisów, tak aby zapewnić ustawie spójność terminologiczną. Ponadto senatorowie wprowadzili poprawki mające na celu wyeliminowanie ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych i jednoznacznie przesądzające, że wysokość opłat za wszystkie czynności prezesa Urzędu Transportu Kolejowego określone w ustawie oblicza się jako równowartość euro w złotych. Poza tym uznano, że przepisy stanowiące podstawę do nakładania kar pieniężnych powinny się charakteryzować szczególną precyzją, tak aby nie pozostawiały pola do interpretacji. Przy okazji nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym warto zwrócić uwagę na zjawiska poszerzania obszaru automatyzacji i informatyzowania zarządzania siecią kolejową. Naszym zdaniem należy rozpocząć pracę nad nowymi regulacjami w zakresie standardów cyberbezpieczeństwa koniecznych do zastosowania w rozwiązaniach Przemysłu 4.0. Przywołać w tym miejscu trzeba ˝Strategię na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ pana premiera Morawieckiego, która wyznacza dla technologii cyfrowych główną rolę w czwartej rewolucji przemysłowej, dlatego też cyberbezpieczeństwo jest warunkiem koniecznym reindustrializacji kraju, w tym również warunkiem modernizacji transportu kolejowego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw wraz z poprawkami przyjętymi przez Senat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Kaleta
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja na dzisiejszym posiedzeniu rekomenduje... Zgłoszono 6 poprawek, komisja rekomenduje odrzucenie 5 poprawek i przyjęcie 1 poprawki, która ma na celu zmianę daty, terminu przyjęcia tejże ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Raniewicz
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miała być prosta ustawa. Panie ministrze, ustawa po raz kolejny, już po raz enty doprecyzowuje zmiany. Miała być zmiana nazwy, ale jednocześnie podczas posiedzenia komisji, w czasie drugiego czytania dokonano kilku wrzutek i kilku zmian dotyczących zupełnie innych resortów niż pana ministra. Panie ministrze, ta poprawka dotyczy zabrania 2 mln zł przeznaczonych na dzieci. Rozumiem, że rządzicie rok, ale nie sądzę, żeby już było aż tak źle z budżetem, żeby nie było 2 mln zł dla dzieci. To są pieniądze na likwidację barier w dostępie do Internetu szerokopasmowego. Szkoły, które korzystały z tych pieniędzy, bardzo często nie mogą skorzystać z programów unijnych. W związku z tym mam pytanie do pani minister Zalewskiej. Pani minister, proszę bronić tych pieniędzy, które są pieniędzmi dla szkół. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ja zacznę pytaniem: Czy każda ustawa, którą przygotowujecie, musi być ustawą kadrową? Bez względu na to, czy jest to jawne, czy takie podskórne, wszędzie okazuje się, że trzeba kogoś wywalić z roboty, żeby przyjąć swoich. Najlepszy przykład: kolejna ustawa właśnie o radzie, o której mówiliśmy. Co wam przeszkadzało, żeby ta rada nadal funkcjonowała? Skoro pracownicy mogą przejść z jednego resortu do drugiego, zachowując ciągłość pracy, to dlaczego nie mogą członkowie rady przejść tak samo, na takich samych warunkach? Odpowiedź jest jedna: ta rada jest po prostu płatna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Raniewicz
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Takie podstawowe zasady kultury wymagają, żeby jednak, jeżeli jest się ministrem konstytucyjnym i jest ustawa, która dotyczy tego ministerstwa, może chociaż na 3 minuty odłożyć telefon i skupić się na tym, nad czym dyskutuje parlament. (Oklaski) Wykroczyliście poprawkami poza zakres przedłożenia, i to znacznie. Naruszono zasadę trzech czytań, co prowadzi do niekonstytucyjności uchwalanych zmian. Panie ministrze, czy panu to nie przeszkadza? Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie na to zwracał uwagę. To zła praktyka, to jest psucie prawa i na to nigdy nie może być zgody. Pan jako minister w MSWiA tym bardziej powinien patrzeć na to, aby prawo w Polsce było przestrzegane. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Od jakiegoś czasu Prawo i Sprawiedliwość uprawia taką praktykę, że wrzuca projekt, w którym są zmiany zasadne - i tak jest w tym projekcie, następuje zmiana nazwy ministerstwa - i oczywiście taki projekt należałoby przeprowadzić przez Sejm i się z nim zgodzić. Niestety oprócz tego, że są zmiany zasadne, PiS wrzuca do takich projektów absolutnie kontrowersyjne zmiany, którymi chce przepchnąć swoją filozofię rządzenia. I tak jest również niestety w przypadku tego projektu. Chcecie państwo wykonać skok na kolejne stołki w radach, chcecie państwo wymienić pracowników, zabieracie dzieciom pieniądze. Takiego projektu, który realizuje szkodliwą politykę dla państwa polskiego, Nowoczesna poprzeć nie może. Chciałem w związku z tym zadać pani premier pytanie: Pani premier, kiedy wreszcie skończą państwo, kiedy wreszcie pani rząd skończy wrzucać do Sejmu te projekty kadrowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Telus
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki. Komisje po swoim posiedzeniu rekomendują jedną poprawkę poprzeć, drugą odrzucić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj poszaleliście i zatrzymaliście kwotę wolną dla wszystkich obywateli na tym samym poziomie co 10 lat temu, a dzisiaj kolejny krok, i wasza łaskawość jest bezgraniczna, bo poza tym dla was granicą i kwotą wolną dla rolników od podatku od produktów przetworzonych jest całe 400 zł. Pytanie, dlaczego wnioskodawcy nie zależy na rozwoju małych rodzinnych, tradycyjnych gospodarstw, które wykażą się przedsiębiorczością i pracowitością, wytwarzając takie właśnie dobra. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W obecnej sytuacji polskiego rolnictwa, tragicznych cen wszystkich produktów rolnych, zgody na CETA w części handlowej, która zniszczy małe i średnie gospodarstwa rolne... (Poseł Dorota Niedziela: Jarek...) ...powinniśmy bardzo szybko zadziałać tak, aby te małe i średnie gospodarstwa zaczęły normalnie egzystować. Mamy zgodę na 20 tys. 20 tys. to jest 400 zł, tak jak mówił kolega, kwoty wolnej od podatku. Nie możemy się zgodzić na kolejny eksperyment. Musimy walczyć o te gospodarstwa. Strona społeczna prosiła o 75 tys. Długo rząd mówił, że w projekcie będzie 40 tys. Zostało marne 20 tys. I pytanie, dlaczego nie traktujemy poważnie polskich rolników, dlaczego dalej zgadzamy się na to, aby oni egzystowali, a nie zaczęli godnie żyć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Powiem wam prawdę. (Głos z sali: Wreszcie.) Zaoraliście polskie rolnictwo. (Poruszenie na sali, oklaski) Zaoraliście polskie rolnictwo, bo dlaczego nie chcecie, żeby polski rolnik mógł godnie zarabiać? Dlaczego nie ufacie polskim rolnikom? Dlaczego nie chcecie, żeby polski konsument w końcu dostał zdrową, polską żywność, żywność najlepszą na świecie? (Oklaski) (Poseł Marek Jakubiak: Tak jest!) Dlaczego nie chcecie tego? Panie ministrze, panie premierze Morawiecki, umową CETA doprowadzi pan do tego, że rolnicy nie będą mieć co robić. A jak nie będą mieć co robić, to przyjadą do pana, a pan będzie spłacał ich kredyty. (Oklaski) Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! W Polsce legalna sprzedaż produktów przetworzonych wiąże się z określonymi wysokimi wymaganiami. Dlatego drobni producenci żywności nie uczestniczą w tym rynku. Ale my, konsumenci, chcemy kupować taką żywność od rolników i drobnych przetwórców, bo to wartościowa żywność. Ta ustawa jest napisana fatalnie, na kolanie, i nie byli wysłuchani wszyscy rolnicy, mimo że była podkomisja. Ale ponieważ państwo zgodziliście się na poprawkę, dzięki której te artykuły od rolników będą mogły być sprzedawane w kooperatywach i małych sklepikach, z wielkim bólem serca, ale poprzemy tę ustawę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 5 lat pracy poprzedniej, po co taki pośpiech? Ustawa ważna, ustawa, która ma rzeczywiście rozwiązać sytuację małych przedsiębiorstw, małych rolników, którzy będą mogli produkować, ustawa, która jest oczekiwana, czy jest tą, nad którą głosujemy? Nie jest, panie ministrze. I proszę swoich ministrów przeszkolić, ponieważ większość z tych zapisów nie jest dokończona. Ona jest rozpoczęta, ale niedokończona. Proszę przypilnować swoich ministrów, żeby w rozporządzeniach zawarli takie zapisy, żebyśmy mogli z niej korzystać. W tej chwili jest to tylko część ustawy, która powinna być zrobiona. Pan nie przypilnował swoich pracowników, żeby przygotowali ją rzetelnie. Pan niepotrzebnie się spieszy. Wystarczyło ją przegłosować za dwa posiedzenia i byłaby naprawiona. Uważam, że pan minister powinien dać troszkę niższą ocenę, a właściwie złą ocenę swoim pracownikom. W związku z tym, że jest to częściowe załatwienie sprawy, będziemy ją popierać (Dzwonek), ale nie jest to dobra ustawa. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Premier! Mam pytanie do pani premier. Czy prawdą jest, że rząd Prawa i Sprawiedliwości nie planował reformy Krajowej Administracji Skarbowej, a to, co zrobiono, zrobili, i taką chęć wykazali, tylko posłowie PiS? Czy pani premier wie, i czy pani to akceptuje, że to jest kolejna ustawa kadrowa? Zamiast zajmować się ściąganiem podatków, państwo będziecie oceniać wszystkich urzędników, zarówno tych w służbach skarbowych, jak i celników, a jest to grono 65 tys. osób. Czy pani premier wie, że nie przygotowano do tego projektu rozporządzeń, które mogłyby pokazywać, jaka jest formuła reformy administracji skarbowej? Czy w końcu pani premier wie, że rząd co do tego projektu nie wydał żadnej (Dzwonek) decyzji o jego poparciu?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maria Zuba
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz innych ustaw z druku nr 965 posłowie złożyli dziewięć poprawek. Dziś podczas prac komisji finansów zostały te poprawki rozpatrzone i w wyniku głosowania wszystkie zostały odrzucone. W imieniu komisji finansów rekomenduję, aby Wysoka Izba raczyła odrzucić wszystkie dziewięć poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa o VAT w zasadzie zawiera dwa zagadnienia: po pierwsze, podwyższa stawki podatku do 8 i 23%, po drugie, zawiera tzw. pakiet rozwiązań uszczelniających. Pytanie: Czy rząd zdaje sobie sprawę z tego, że ten projekt to nie jest już uszczelnianie, to nie jest likwidacja luki podatkowej, to jest po prostu osaczanie przedsiębiorców? Ten projekt, i wiele poprzednich, niesie ogrom niejasności interpretacyjnych. Dzisiaj wiążącą interpretację podatkową przedsiębiorca może uzyskać, wnosząc opłatę w wysokości 20 tys. zł. Wszyscy wprowadzają bardzo różne wymyślne sankcje i to już nie za oszustwa podatkowe, ale za zwyczajne pomyłki, niedopatrzenia i opóźnienia. Czy rząd zdaje sobie sprawę z tego, że przekracza (Dzwonek) granicę bezpieczeństwa dla naszej gospodarki? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczące tej poprawki: Dlaczego państwo chcecie przerzucić odpowiedzialność, do wysokości 500 tys. zł, za zobowiązania podatkowe na pełnomocników firm? Mam świadomość, że w wielu przypadkach, jeśli chodzi o przestępstwa VAT-owskie, są to słupy, od których i tak państwo nie jesteście w stanie ściągnąć złotówki, ale są przypadki takie, że pełnomocnikiem firmy, która dobrze działała, ale popadła w pewne kłopoty finansowe, może być normalny obywatel, dla którego kara 500 tys. zł i pociągnięcie do odpowiedzialności może kończyć się zrujnowaniem życia i bankructwem. Państwo bardzo często chcecie przerzucać odpowiedzialność finansową na... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jak często? Daj przykład.) ...zwykłych obywateli, ale dobrze by było czasami się zastanowić, czy odpowiedzialnością finansową nie powinna być objęta grupa urzędników państwowych, którzy podejmują bardzo złe decyzje, które niosą ze sobą bardzo duże skutki finansowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Rząd chce teraz wykreślać z rejestru VAT przedsiębiorców, którzy sprzedadzą albo nabędą towar od przestępców. Uważacie, że każdy taki przedsiębiorca powinien wiedzieć, od kogo nabywa towar i że to właśnie ta firma jest przestępcą albo uczestniczy w karuzeli podatkowej, choć urzędy skarbowe i nadzór skarbowy często wiedzy o powiązaniach i pochodzeniu takich osób nie mają. Solidarna odpowiedzialność podatników zebrała już w Polsce żniwo. Dzisiaj tę solidarną odpowiedzialność chcecie poszerzać, nie zdając sobie z tego sprawy albo zdając, ale nie dopuszczając tego do siebie, że tak naprawdę wykreślenie z rejestru VAT dla firmy oznacza koniec, bo to jest obniżenie wiarygodności w oczach kontrahentów, a więc pozbawienie firmy rynku zbytu, i to jest obniżenie wiarygodności w oczach banków finansujących, a więc wiąże się to dla firmy często z wypowiedzeniem kredytu. (Dzwonek) Czy macie świadomość, co tym przepisem możecie zdziałać? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Mamy, mamy.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Zmierzając do zadania pytania, chciałbym państwu coś zacytować. Bardzo proszę o uwagę, szczególnie prawą stronę sali: Szanowni państwo, tym głosowaniem rozstrzygniemy, czy po raz kolejny zwiększą się w Polsce podatki, tym razem podatek VAT. Głosując za, będziemy głosowali za poszerzeniem czarnej i szarej strefy. Głosując za, będziemy poszerzali sferę ubóstwa i biedy w Polsce. Głosując za, obniżymy konkurencyjność polskich przedsiębiorstw, dlatego, szanowni państwo, proponuję głosować przeciw. Chciałbym zapytać, czy państwo z PiS wiedzą, kto to powiedział? Nie słyszę. To pan poseł Jerzy Szmit reprezentujący PiS w debacie nad podwyższeniem podatku VAT w 2013 r. Proszę państwa, czy to jest polityczna hipokryzja, czy coś się zmieniło od 2013 r., że nagle, kiedy podwyższają państwo (Dzwonek) podatek VAT, żadna z tych rzeczy się nie dzieje? Bardzo proszę o odpowiedź, pani premier. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie z PiS! Traktuję to wręcz jako zdradę, jako zdradę wszystkich. Utrzymanie, podkreślam, podatku VAT w tej wysokości oznacza, że nie tylko zdradzacie swoich wyborców, ale zdradzacie również pewną myśl dotyczącą rozwoju gospodarki. Czym się różnicie od PO? Nie ma żadnej różnicy. (Oklaski) Postanowiliście kontynuować tę samą linię, postanowiliście kontynuować linię przyduszania gospodarki. Ta ustawa jest ustawą dobrą, generalnie rzeczą biorąc, potrzebną. Walka z mafią? Tak, ale nie walka z przedsiębiorcą. To są zasadniczo dwie różne rzeczy. Dobrą ustawę zniszczyliście idiotycznym zapisem o utrzymaniu wysokiej stawki VAT i naprawdę zapisami przeciwko przedsiębiorcom, które próbowaliśmy wszyscy zmienić w tych poprawkach, których nie poparliście. (Dzwonek) To jest duży błąd. Błagam was, wróćcie na właściwe tory, tam, gdzie was wyborcy posłali. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Skoro rząd nie ma chęci odpowiedzieć posłom, którzy tak szumnie tu zadają pytania, to ja powiem tak: tak, to jest hipokryzja polityków Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ładna sukienka.) (Poseł Piotr Kaleta: Korale ma ładne.) Parę lat temu krzyczeli z tej mównicy, że to jest skandal, że będą obniżać podatki, jak tylko dojdą do władzy. (Poseł Cezary Grabarczyk: Kłamali.) Dzisiaj robią krok dokładnie w drugą stronę. Ale szanowni państwo, dobrze wiemy, że to plan minimum. Niestety taka jest prawda. Jeżeli do końca kadencji Prawa i Sprawiedliwości zostaną stawki VAT: 23-procentowa i 8-procentowa, to będzie cud, bo dzisiaj wydajecie pieniądze w takim tempie, że nie jesteście w stanie dosypywać do worka pieniędzy, stąd te podwyżki. Ta ustawa w wielu miejscach jest całkiem dobra, ale z uwagi na te kwestie, które poruszałam, które będą szkodzić gospodarce, a także kwestie dotyczące obniżki VAT absolutnie nie jesteśmy w stanie podpisać się pod tym. (Dzwonek) (Poseł Piotr Kaleta: Trochę się ˝N˝ przekręciło. Paulina, ˝N˝ się przekręciło.) Klub Nowoczesna nigdy nie będzie popierał podnoszenia podatków w sytuacji, w której jest to w naszym mniemaniu kompletnie niepotrzebne. Możecie państwo zacisnąć pasa i zacząć myśleć, jak rozwijać gospodarkę, a nie ją kurczyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja już byłem zapisany do głosu przy poprawce nr 8... (Poseł Grzegorz Schetyna: Do mikrofonu.) ...ale pan marszałek jakoś o tym zapomniał. Proszę państwa, w myśl dziś obowiązujących przepisów podstawowa stawka podatku od 1 stycznia przyszłego roku będzie wynosić 22%. (Oklaski) Państwo, którzy są autorami tej ustawy, podnoszą tę stawkę podstawową do 23%. Podatek od towarów i usług jest podatkiem konsumpcyjnym, podatkiem pośrednim. Ma taką naturę, że jest elementem ceny, a więc wszyscy zapłacimy ten podatek, wszyscy zapłacimy podwyższoną stawkę. Jakie jest uzasadnienie w zwykłej sytuacji gospodarczej, normalnej sytuacji gospodarczej podnoszenia tego podatku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do pana ministra: Czy prawdą jest, że podstawowym celem tej ustawy jest uszczelnienie systemu podatkowego, tak aby nie wyciekały z budżetu państwa należne mu dochody? Czy prawdą jest, że za rządów Platformy Obywatelskiej uszczuplenie z tytułu niezapłaconego lub wyłudzonego podatku VAT było rzędu 50-70 mld zł? (Głos z sali: Kłamstwo.) (Poseł Ewa Kopacz: Nie opowiadaj dowcipów.) Czy prawdą jest, że dochody budżetu państwa w pierwszych 10 miesiącach tego roku dzięki działaniom rządu Prawa i Sprawiedliwości wzrosły w liczbach bezwzględnych o 30 mld zł w stosunku do roku poprzedniego, a same dochody podatkowe o 16 mld zł? (Poseł Agnieszka Pomaska: Kłamstwo.) Taka jest polityka Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Dziękuję bardzo. (Poseł Andrzej Kobylarz: Dzięki wam.)
Mówca: Sprawozdawca Michał Dworczyk
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Sejm w dniu 15 listopada 2016 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1008 do Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy oraz 18 poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej w dniu dzisiejszym, tj. 16 listopada br., komisja zarekomendowała odrzucenie wszystkich poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś PiS zapewne przyjmie ustawę tworzącą prywatne wojsko Antoniego Macierewicza. (Poruszenie na sali) Ustawę, która w tej formie stworzy niemal odrębny byt militarny. Mamy Siły Zbrojne, które są trochę zapomniane przez ministra. Pan minister musi przecież wydobyć 1,5 mld zł rocznie na utworzenie swojej prywatnej armii. I będziemy mieli obronę terytorialną, formację niepodlegającą służbowo dowódcy generalnemu na czas pokoju oraz dowódcy operacyjnemu na czas działań wojennych, na tzw. czas W. Minister obrony wyłącza obronę terytorialną ze struktury dowodzenia i robi to w zasadzie bezceremonialnie. Antoni Macierewicz tworzy piąty rodzaj Sił Zbrojnych, który będzie podlegał tylko jemu. Panie ministrze, cała Polska wie, kim pan jest. Polska pana się boi, my też pana się boimy. (Poruszenie na sali) Panie prezesie, proszę poprzeć (Poruszenie na sali) wniosek o odrzucenie tego szkodliwego projektu ustawy. (Oklaski, poruszenie na sali)
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy pan minister wie, czy pan minister zdaje sobie sprawę, że to, co mówi, i to, co robi, to są dwie różne rzeczy? Kiedy pan minister jest wiarygodny? Jeśli Wojska Obrony Terytorialnej mają być piątym rodzajem Sił Zbrojnych, to traktujmy je jako wojsko i przeznaczmy na to odpowiednią ilość środków. Zaproponowana kwota na rozwój tej formacji jest zaniżona. Aby dysponować gwardią narodową, na którą powołuje się pan minister, potrzeba odpowiedniego wyposażenia za konkretne pieniądze, natomiast jeśli Wojska Obrony Terytorialnej mają być formacją pana ministra, to wtedy idzie to drogą, którą pan minister sobie zaplanował. Nowoczesna uważa, że to nie jest dobra droga i nie jesteśmy w stanie poprzeć tej ustawy w tej formie, ustawy, która Polsce jest bardzo potrzebna, dlatego tę ustawę należy odrzucić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2016-11-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Boli prawda, boli prawda. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy z właściwą sobie precyzją i profetyzmem mógłby pan odpowiedzieć na to proste pytanie. (Poruszenie, gwar na sali) Skoro w świetle informacji z komisji, mediów i informacji ekspertów te wojska, które pan tworzy, żadnej obronie nie służą, nie mają wartości bojowej (Poruszenie, gwar na sali), szkodzą polskiej obronności, bo przeznaczone są na to pieniądze z innych, wartościowych rzeczywiście, celów, a wartość mają mniej więcej taką, jak gwardia księcia Monako, czy jest prawdą, panie ministrze, to (Poruszenie, gwar na sali), że tworzy pan armię polityczną, upolitycznioną, która będzie miała pewien cel zdobywania głosów i poparcia politycznego dla PiS-u... (Poruszenie, gwar na sali) ...a także może być użyta w przypadku, gdyby wasz rząd miał kłopoty ze społeczeństwem, na co się zanosi? (Poruszenie na sali) Czy jest prawdą (Dzwonek), że tworzy pan tego rodzaju niebezpieczną dla demokracji formację?