PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zdajemy sobie sprawę, jak rozległym problemem dla Polski są odpady. Brak sprawiedliwych czy jasnych przepisów skutkuje chaosem i zanieczyszczeniem środowiska. Do poseł Sowińskiej: na szczęście jeszcze w Polsce nie jest tak źle jak np. w Niemczech, bo w Niemczech produkuje się ok. 0,5 t odpadów, w Polsce jest to 300 kg na osobę rocznie, więc jeszcze nie jest tragicznie. Być może w kolejnej nowelizacji należałoby wprowadzić np. ustawowy zakaz wwożenia odpadów niemożliwych do przetworzenia, a jeżeli chodzi o wyłączenia, byłyby to np. szkło czy stal. W zasadzie to wcale nie byłoby takie trudne, gdyby się nad tym zastanowić, ponieważ można to zrobić podobnie do dzisiaj materiałów niebezpiecznych, czyli elektroniczny system listu przewozowego, który byłby skompilowany z systemem opłat drogowych. I tu można też właśnie zastosować analogicznie system odpowiedzialności dla odbiorcy, nadawcy i przewoźnika. Cieszy też pewna możliwość mieszania systemów naliczania opłat. To pewnie ucieszy najbardziej samorządy, ponieważ to one zgłaszały, że jest to dla nich problematyczne. Niestety brak rozwiązań np. pozwalających właścicielom nieruchomości zamieszkałych na wystąpienie z gminnego systemu, to jest minus. Skoro właściciele nieruchomości mogą wystąpić z systemu, to dlaczego nie mieliby tego robić mieszkańcy? Tutaj naturalne jest, że trzeba coś zrobić ze śmieciami, więc kwestia np. alternatywnej umowy mogłaby być obowiązkowa. Ale trzeba też zauważyć, że w przypadku gdy ktoś korzysta z alternatywnych umów, to często one są po prostu tańsze niż ta systemowa gminna, więc to byłoby np. tylko z korzyścią dla mieszkańców. Brakuje mi też uproszczenia dotyczącego np. zezwoleń na przewóz, na wywóz odpadów od mieszkańców. Dzisiaj system działa tak, że każdy musi w każdej gminie zgłaszać się oddzielnie i tam mieć zgody na korzystanie z tego. Natomiast brakuje systemu elektronicznego, który mógłby działać w całej Polsce, że jeśli w jednej gminie ma się zgodę, to już w innych gminach też można by być wykonawcą usługi. Kwestia recyklingu. Tutaj duża odpowiedzialność będzie po stronie gminy, ale trzeba pamiętać o tym, że koszt krańcowy produktu to też jego utylizacja. Brakuje nam w tej ustawie - wiem, że to jest daleko już idące - projektu, który wprowadzałby odpowiedni system kaucji, np. na produkty możliwe do przetworzenia, takie jak butelki szklane czy plastik. Są to już pewnie rozwiązania na przyszłość. Brakuje nam też dodatkowej metody naliczania opłat za pobór odpadów, co też zgłaszamy w oddzielnych poprawkach. Dziękuję.
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! W pierwszych słowach chciałam zaprotestować wobec decyzji skrócenia czasu na wystąpienia na sali plenarnej dla kół parlamentarnych. Sejm jest miejscem debaty, my uczestniczymy w prawie wszystkich punktach porządku i uczestniczyliśmy w poprzednich posiedzeniach. Nie ma żadnego powodu, żeby zamykać nam usta i ograniczać czas wypowiedzi. Po raz kolejny prosimy, wnosimy o to, żeby ten czas został przywrócony i wynosił 5 minut. (Oklaski) Dziękuję bardzo. Wracając do tematu, mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1275. Szanowni Państwo! Polska tonie w śmieciach, a Polacy toną w rachunkach za śmieci. Takie 10 zł, 20 zł, 30 zł podwyżki, która to podwyżka zdarza się co kilka miesięcy, to jest naprawdę bardzo duży koszt dla bardzo dużej grupy Polaków. Co tymczasem postanowił zrobić rząd, żeby rozwiązać ten problem? Otóż rząd postanowił przerzucić koszty społeczne, koszty związane z reputacją tej zmiany dotyczącej odpadów na samorządy. Bo - powiedzmy sobie wprost i szczerze - podstawowy cel tej ustawy jest taki, żeby po raz kolejny uderzyć w samorządy. Jest to już kolejny etap tego uderzania w samorządy poprzez ograniczanie kompetencji, dodawanie różnego rodzaju obowiązków bez dodawania wystarczających środków na to, żeby te obowiązki wypełniać, itd., itd. Gdyby to nie było podstawowym celem z państwa strony, to ta ustawa podlegałaby w procesowi wspólnego ustalania z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Powtarzali to już moi przedmówcy, że nie było żadnych rozmów na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Tymczasem negatywne opinie do tej ustawy zgłosiły Związek Miast Polskich, Stowarzyszenie Forum Recyklingu Samochodów, Związek Powiatów Polskich, Unia Metropolii Polskich, Stowarzyszenie ˝Metropolia Warszawa˝, Polska Izba Gospodarki Odpadami. Szkoda notabene, że tych opinii nie można przeczytać na stronach Sejmu, bo państwo nie chcecie ich tam przedstawiać. Myślę, że wielu posłów spoza komisji, która się tym zajmuje, chciałoby zapoznać się z tymi opiniami. I jak zwykle w pisowskich ustawach... Jest tam oczywiście kilka dobrych rozwiązań. Te rozwiązania, które są związane z obniżeniem kosztu gospodarki odpadami wtedy, kiedy odpady są kompostowane, są oczywiście dobre. Ale tak naprawdę brakuje tego, co jest najważniejsze i o czym mówili też moi przedmówcy, czyli rozwiązań dotyczących systemu kaucyjnego i rozszerzonej odpowiedzialności producentów. Bez tych dwóch elementów, czyli bez radykalnego zmniejszenia odpadów, nie wyjdziemy z błędnego koła, które polega na tym, że produkujemy jako społeczeństwo coraz więcej odpadów (Dzwonek) i coraz więcej nas one kosztują. A więc apeluję o to, żeby zacząć od dobrej strony. Nasze głosowanie uzależniamy od tego, jak będą wyglądały autopoprawki do tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Historia ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach pokazuje, że stosunek tej władzy do samorządu nie jest w porządku. Omawiany projekt jest inny niż ten przekazany do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, która chciała skonsultować go z przedstawicielami miast z całej Polski. Tak się jednak nie stało. Rząd, nie oglądając się na nikogo, przedstawił nowy projekt, który nie został skonsultowany. Przez wasze rządy w tym państwie panuje potworny bajzel. Samorządy zarzucane są kolejnymi regulacjami, z którymi muszą sobie radzić na własną rękę, jednocześnie łatając dziury w budżetach spowodowane waszą polityką. Koniec końców to mieszkańcy na tym tracą przez chaos prawny i coraz większe opłaty za utylizację śmieci. Potrzeba kompleksowych rozwiązań chroniących środowisko i ułatwiających utylizację śmieci i utrzymanie czystości i porządku w miastach. Zacznijcie wreszcie słuchać samorządów, ponieważ (Dzwonek) to one najlepiej wiedzą, jakich zmian potrzebują. Ostatnie słowo. Kiedy zauważycie kolejne płonące góry śmieci? Kiedy zrozumiecie, że śmieci to cenny surowiec, który można ponownie przetwarzać? Kiedy na poważnie zajmiecie się recyklingiem? Kiedy przestaniecie traktować wszystko, co niepisowskie, jak śmieci? Kiedy przestaniecie traktować polskie miasta jak odpady atomowe? (Oklaski)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każda zmiana w ustawie o gospodarce odpadami wprowadza kolejny zamęt, szczególnie dla samorządów. Każda wasza zmiana, nieprzemyślana, nieskonsultowana, wprowadza również kolejny wzrost kosztów, kolejne podwyżki dla obywateli, dla mieszkańców. Moje pytanie brzmi: Dlaczego nie chcecie przygotować solidnie porządnego projektu ustawy, skonsultowanego, przedyskutowanego z samorządowcami i innymi podmiotami, po to ażeby w końcu raz rozwiązać problem nadmiernych kosztów, rozwiązać problem wszystkich tych luk prawnych, które są w tej ustawie? Na posiedzeniu komisji dowiedzieliśmy się, że ta ustawa nie została uzgodniona z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, więc moim zdaniem w ogóle nie powinna być przedmiotem obrad Sejmu. Apeluję zatem do większości rządzącej o to (Dzwonek), ażeby wspólnie z opozycją - jesteśmy do dyspozycji - wspólnie z samorządami przygotować porządny projekt ustawy, który rozwiąże główne problemy w tym zakresie. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W listopadzie 2020 r. samorządowcy powiatu sępoleńskiego w województwie kujawsko-pomorskim zaapelowali do premiera Mateusza Morawieckiego o rozwiązanie problemu gospodarki odpadami komunalnymi. Cztery gminy: Więcbork, Sępólno Krajeńskie, Kamień Krajeński oraz Sośno nie mają własnej regionalnej instalacji przetwarzania odpadów komunalnych i muszą odwozić odpady do punktów w innych powiatach. Od 2019 r. firmy zajmujące się gospodarowaniem odpadami mogą składować śmieci w dowolnej instalacji w kraju. Wiąże się to z wyższymi cenami za śmieci, czego konsekwencje oczywiście ponoszą mieszkańcy. Jak zgłaszają samorządy, problem dotyka całego kraju. Ograniczona liczba RIPOK-ów, narzucona instalacjom ograniczona ilość przyjmowanych odpadów, brak rejonizacji, problem z odbiorem głównie odpadów segregowanych i zielonych - to powoduje, że firmy zajmujące się gospodarowaniem odpadami za chwilę nie będą miały gdzie ich składować. A koszty, szczególnie dla małych gmin (Dzwonek), takich jak w powiecie sępoleńskim, nie będą do udźwignięcia. W jaki sposób rząd, ministerstwo zamierza rozwiązać ten problem? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana nowelizacja ustawy o gospodarce odpadami komunalnymi jest reakcją na problemy i kwestie zgłaszane przez poszczególne samorządy, jak również przez mieszkańców. Prosiłbym pana ministra, żeby się odniósł do jednej kwestii, przybliżył w kilku zdaniach, jak będzie wyglądała w ramach tej nowelizacji kwestia związana z problemami, które występują na terenie samorządów, które mają duże skupiska rekreacyjnych budynków letniskowych, ponieważ do tej pory powstawało wiele niedomówień i problemów w związku z naliczaniem opłaty za wywóz odpadów komunalnych z tych skupisk, jak również z wysokością tych naliczanych opłat. Ponieważ ta nowelizacja będzie poruszała również ten problem, poprosiłbym, żeby w kilku zdaniach pan minister nam wyjaśnił, co się zmieni po tej nowelizacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy w dniu dzisiejszym nad bardzo ważną, a jednocześnie trudną ustawą. Jestem przekonany, że wszyscy na tej sali jesteśmy świadomi problemu, jakim są odpady. Mam krótkie pytania: Czy są gminy, w których stosuje się indywidualne oznakowanie pojemników lub worków przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych w sposób, który pozwoli na identyfikację właściciela nieruchomości, na której są wytwarzane odpady? Czy ministerstwo ma dane, w ilu gminach nie ma punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych? Czy pan minister rozważa poparcie części poprawek zgłaszanych dzisiaj na tej sali przez poszczególne kluby? I ostatnie pytanie, może troszeczkę niezręczne, ale w kontekście tego, o czym mówił pan poseł Grzyb: Czy ministerstwo rozważa możliwość zgłaszania przez obywateli, a wiemy, jaki jest problem, nawet anonimowo - i to słowo właśnie tutaj może źle zabrzmi - przypadków nielegalnego składowania odpadów? Jeżeli tak (Dzwonek), to w jaki sposób? Bo ludzie często boją się ewentualnie później konsekwencji ze strony tego, który te nielegalne odpady wywiózł. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowana nowelizacja ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw przewiduje podwyższenie maksymalnej stawki opłaty za nieruchomości niezamieszkałe. Jest to temat, który wielokrotnie samorządy podnosiły, ponieważ ta stawka nigdy nie była doszacowana. Państwo w art. 6k ust. 2a pkt 5 przedstawiacie sposób naliczania tej kwoty maksymalnej. Ona ma oscylować wokół kwoty 25 zł za pojemnik 110 l i kwoty 229 zł za pojemnik 1100 l. Chciałbym zapytać państwa, na jakiej podstawie wyliczaliście te kwoty. Pytam, dlatego że mam także informację z samorządów. Te kwoty zostały wyliczone, ale one tak praktycznie różnią się o co najmniej 10 zł na takim małym pojemniku. Czyli już zakładamy, że znowu gmina będzie musiała do tego dopłacać. (Dzwonek) Proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konsekwencja, z jaką rząd nie uwzględnia w swoich pracach opinii samorządów w przypadku zmian w gospodarce komunalnej, jest zdumiewająca. W grudniu został powołany przy ministrze klimatu i środowiska zespół, który miał pomóc wypracować najlepsze rozwiązania. Przez 5 miesięcy jego prace były zawieszone. 14 czerwca resort skierował nowy projekt do opiniowania przez zespół komisji wspólnej. Posiedzenie zaplanowano na 17 czerwca, a dzień wcześniej, nie czekając na opinię tej komisji, rząd skierował projekt do Sejmu. Tak naprawdę zaproponowane rozwiązania spowodują, że gospodarowanie odpadami będzie droższe. Stworzony przez was system prawny przerzuca na samorządy koszty funkcjonowania gospodarki odpadami. To nie są systemowe działania w tej ustawie. (Dzwonek) Dlaczego producenci opakowań nie płacą zgodnie z zasadą: zanieczyszczający płaci? Kiedy wreszcie zajmiecie się kaucjonowaniem opakowań? Jakie środki finansowe zaplanowano dla samorządów celem rekompensaty? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie obowiązujące prawo dotyczące gospodarowania odpadami komunalnymi doprowadziło do drastycznych podwyżek opłat dla mieszkańców. Rząd zmierza w kierunku doprowadzenia samorządów do upadłości przez nakładanie kolejnych obowiązków, za którymi nie idą odpowiednie środki. Gminy mają problemy z niedofinansowaniem edukacji, służby zdrowia i kultury. Teraz słyszymy o pomyśle dotowania gospodarowania z innych dochodów gminy, których jest coraz mniej. Ten kierunek jest działaniem na szkodę mieszkańców, dla których miasta, miasteczka i wsie są małymi ojczyznami. Czy w ocenie pana ministra w celu obniżenia mieszkańcom kosztów związanych z gospodarowaniem odpadami nie należy skorzystać z dobrych praktyk stosowanych przez inne państwa unijne i uszczelnić system zamiast wyważać otwarte drzwi? (Dzwonek) Dlaczego rząd, kierując projekt ustawy do Sejmu, nie przyjął stanowiska Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z problemem śmieci walczą chyba wszystkie gminy w Polsce. I większość tych gmin niestety tę walkę przegrywa. Polska ginie w śmieciach, a Polacy giną w rachunkach. Rząd promuje, co prawda, konieczne programy wymiany pieców, instalacji, zbiorników na wodę odpadową czy fotowoltaikę, ale całkowicie pomija fakt, że w Polsce w XXI w. śmieci dosłownie wyrzuca się na ulice. Problemem nie jest nakładanie na samorządy kolejnych obowiązków. Pojemniki stoją w Polsce w sąsiedztwie sklepów, kamienic i palców zabaw. Są przewracane, penetrowane przez zbieraczy surowców, a często i zwierzęta. Wyborcy z mojego okręgu proszą rząd i pytają, aby rząd zajął się tym problemem. Czy możemy liczyć na opracowanie projektu, który wspierał będzie budowę zamykanych, spełniających wymogi sanitarne boksów i pojemników na śmieci, rozwiązań (Dzwonek), które będą finansowane z budżetu ochrony środowiska? Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Mariusz Kałużny
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W tej debacie brakuje kilku kluczowych argumentów, jeśli chodzi o gospodarkę odpadami. Po pierwsze, niestety lata zaniedbań rządu Platformy Obywatelskiej i PSL-u. (Głos z sali: 6 lat rządzicie, a wcześniej rządziliście 2 lata.) (Głos z sali: 8 lat rządzicie.) Można się śmiać, ale to pani Hanna Gronkiewicz-Waltz nie budowała spalarni za pieniądze unijne, które tak kochacie tutaj, w Warszawie, rezygnowała z tych inwestycji. Zaniedbań się nie wyprzecie. (Poseł Marta Wcisło: O ile wzrosły ceny śmieci?) Proszę, naprawdę proszę nie przeszkadzać. Druga sprawa to oczywiście bardzo rygorystyczne dyrektywy i przepisy unijne. Trzeba sobie jasno powiedzieć, że przepisy unijne pewne rzeczy ograniczają. Chodzi o przepisy unijne, które tak kochacie i uwielbiacie. Trzecia sprawa to samo zarządzanie przez samorządy. Jaki bardzo często mają samorządy pomysł tu, w Warszawie, u mnie w Grudziądzu, gdzie rządzą wasi ludzie? Podwyżka, podwyżka dla obywateli. W Grudziądzu o 40%. (Poseł Marta Wcisło: W Stalowej Woli.) (Głos z sali: W Tomaszowie Mazowieckim.) A w Warszawie? Podwyżki, podwyżki. To są wasze pomysły. (Dzwonek)
Mówca: Mariusz Kałużny
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałbym zadać pytanie, panie ministrze, czy pana rozwiązanie zatrzyma chore pomysły. Chodzi o takie przykłady jak te w Warszawie, kiedy nawet w wyniku awarii hydraulicznej emeryt płacił kilkaset złotych, a rodzina wielodzietna płaci gigantyczne rachunki za śmieci. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Hardie-Douglas
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, proszę państwa. Gęby pełne frazesów, fałszywa troska o obywateli. Efekt będzie zupełnie inny. Przy wybieraniu przez gminy metody naliczania opłaty w zależności od ilości zużytej wody - a coraz więcej samorządów próbowało przechodzić na taki system, choćby wtedy, kiedy starały się uzyskać opłaty w zależności od zgłaszanej liczby mieszkańców - dochodziło do wielu nadużyć. Teraz państwo przez ten zapis, że opłata nie może wynosić więcej niż 7,8% przeciętnego miesięcznego dochodu na jedną osobę, właściwie powodujecie, że przechodzenie na ten system staje się nieopłacalne. W uzasadnieniu nowelizacji wielokrotnie mówi się o konieczności zwiększenia ilości odpadów zbieranych selektywnie. Z drugiej strony wprowadzacie możliwość wydawania przez ministra zgody na odstępstwa od selektywnej zbiórki odpadów. Nie porusza się też tematu, który jest niezwykle istotny: tematu trudności z oddaniem do recyklingu (Dzwonek) tych selektywnie zebranych odpadów. Właśnie o tym powinniśmy mówić. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

W sprawie śmieci budujemy niestety kolejny legislacyjny labirynt, kolejną biurokratyczną dżunglę dla obywateli i przedsiębiorców. Teraz próbujemy naprawiać pewne oczywiste błędy popełnione wcześniej. Bo przecież kto by przewidział, że jak się pozwoli gminie ustanowić na jej terenie monopol dotyczący wywozu śmieci, to gwarantuje się wzrost cen i takie paramafijne układy, gdzie przetargi pisze się tak, żeby zawsze wygrywał je lokalny monopolista? Nasz rynek surowców wtórnych nosi wszelkie znamiona przeregulowania. Jeśli przy oddawaniu zużytej myszki muszę legitymować się dowodem osobistym, to taki rynek nie może działać dobrze. W związku z tym przedstawiamy kilka kolejnych poprawek. Zwracam uwagę, że art. 1 pkt 6 przeregulowujemy ponad to, czego wymaga od nas Unia. Ona wymaga spełnienia tylko jednego z warunków, a my - aż trzech. Prosimy o przychylne (Dzwonek) rozpatrzenie naszych poprawek.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jest liderem, niestety niechlubnym, w zakresie piętrzących się problemów w gospodarce odpadami. Nie jest to wina obywateli. Rośnie góra śmieci, tak jak rośnie góra rachunków za śmieci, płoną wysypiska, a państwo dzisiaj przygotowujecie projekt ustawy, w którym przerzuca się koszty na samorządy. To jedyne, co potraficie. Czy naprawdę to jedyna droga, aby rozwiązać kwestie płonących wysypisk i piętrzącej się góry śmieci, a tym samym gryzoni, i inne problemy? Dlaczego nie usiądziecie z samorządami i nie porozmawiacie o tym, jak rozwiązać problem, tylko przerzucacie całą odpowiedzialność na samorządy? Ustawa o śmieciach w tym kształcie to niestety śmieć i nie będziemy jej popierać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Olszewski
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować panu ministrowi i przede wszystkim pani dyrektor za to, że jednak ten rząd pokazuje, że za rzeczy, za które do tej pory rządy się nie brały, my się wreszcie wzięliśmy. Mam nadzieję, że doprowadzimy do tego, żeby ta nowelizacja ustawy śmieciowej wreszcie wyglądała tak, jak należy. Jestem mieszkańcem obwarzanka warszawskiego. Warszawa to największy samorząd, a wysokie ceny w Warszawie rzutują na ceny w ościennych gminach, również gminach właśnie obwarzanka warszawskiego. Panie ministrze, czy ta nowelizacja da gminom więcej możliwości planowania systemu? Co jest powodem tak drastycznych cen w Warszawie i okolicach? Szczególnie, jeżeli mogę poprosić o odpowiedź, chodzi mi o powiat otwocki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Skoro rozmawiamy o gospodarce odpadami i o śmieciach, to chciałbym przy okazji zwrócić uwagę na pewną rzecz, bo mało kto zdaje sobie sprawę ze skali problemu. Otóż obecny rząd produkuje od kilkunastu do kilkudziesięciu tysięcy stron nowych ustaw i rozporządzeń każdego roku. W związku z tym mam pytanie, bo to jest kilkadziesiąt tysięcy stron biurokracji i regulacji, które nie tylko są zbędne... (Poseł Anna Paluch: Prosimy na temat, panie pośle.)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Oczywiście. Hipokryzja musi trwać. Do zobaczenia w restauracji, gdzie państwo są bez maseczek. Produkuje się kilkadziesiąt tysięcy stron biurokracji i regulacji, które nie tylko są zbędne, ale też utrudniają ludziom życie. W związku z tym mam pytanie, czy w ramach walki z nadprodukcją śmieci rząd planuje produkować mniej biurokracji. Dziękuję bardzo. (Poseł Anna Paluch: To ma być na temat pytanie?)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wielokrotnie, szczególnie za rządów Platformy i PSL-u, składałem zapytania w sprawie likwidacji składowiska odpadów niebezpiecznych w Zgierzu. Niestety odpowiedzi były wymijające i nie skutkowały żadnymi dobrymi rozwiązaniami idącymi w kierunku likwidacji tej bomby ekologicznej. Dopiero rząd Prawa i Sprawiedliwości poprzez prace nad specustawą, gdzie wśród czterech miast wpisano też miasto Zgierz, dał nadzieję na zlikwidowanie tego składowiska. Wiem, że pan minister Jacek Ozdoba to monitoruje i uczestniczy w tworzeniu tych przepisów ustawy. Za to ministrowi w imieniu mieszkańców Zgierza bardzo dziękuję. Panie Ministrze! Czy ta ustawa da skuteczne narzędzia prawne do rekultywacji i zabezpieczenia terenu? Kiedy ta ustawa wejdzie w życie i jakie środki ekonomiczne zostaną w niej zapisane dla likwidacji m.in. bomby ekologicznej w Zgierzu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj gospodarka odpadami w wydaniu państwa rządzonego przez Prawo i Sprawiedliwość to płonące wysypiska toksycznych śmieci. W samym tylko czerwcu tak było w Dylowie koło Pajęczna, 6 czerwca, 11 czerwca w Bogatyni, 27 czerwca w Przysiece Polskiej, gdzie GIOŚ jako wyjaśnienie podał samozapłon. Samozapalające się wysypiska śmieci to dzisiaj to, co można powiedzieć o gospodarce odpadami w Polsce. Dzisiaj to nielegalne wysypiska śmieci, bo jest kilkaset toksycznych wysypisk śmieci, to również bomby ekologiczne, z którymi się mierzycie i nie możecie sobie poradzić, to również import śmieci spoza terytorium Polski. Jak podaje Portal Komunalny, ponad 400 tys. t śmieci rocznie przybywa do Polski. A teraz jako rozwiązanie chcecie wprowadzić, żeby mieszkańcy Polski płacili dwa razy za śmieci: raz w formie deklaracji śmieciowej i drugi raz (Dzwonek) w formie podatku. A ja się pytam, panie ministrze: Kiedy będą rozwiązania stosowane w przypadku ropy, gdzie to producent odpowiada finansowo za gospodarkę odpadami, a nie mieszkaniec, i kiedy będzie wprowadzony system kaucyjny? I kogo interesy chronicie, że do tej pory tych rozwiązań jeszcze nie przedłożyliście w Sejmie? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)