PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo! Zacznę od słów... (Poseł Krystyna Pawłowicz: I zamilcz od razu.) ...które wyszły spod pióra pana Jarosława Szarka, umieszonych w jego artykule pt. ˝Ostatnie zadanie Jacka Stronga˝ opublikowanym w nr 32 ˝Naszego Dziennika˝ z 8 i 9 lutego 2014 r. Pełen cytat: ˝Jeszcze wielu pamięta warszawskie Powązki w czasach PRL w dzień Wszystkich Świętych. Łuny bijące od świec nad mogiłami żołnierzy Armii Krajowej, Wojska Polskiego, nad Dolinką Katyńską, a obok ciemność i pustka komuszych kwater. Tak jest i dzisiaj. Ten obraz wraca, ilekroć przechodzę obok krzyża nad grobem pułkownika Ryszarda Kuklińskiego. Zawsze wiązanki świeżych biało-czerwonych kwiatów, bukiety przewiązane narodowymi barwami, wiele zapalonych zniczy... Kilka metrów dalej kamienne bryły nad miejscem ostatniego spoczynku Jacka Kuronia, Bronisława Geremka. I tylko pojedyncze, dawno zgasłe lampiony. Cmentarna pamięć niekiedy więcej mówi niż opasłe uczone tomy. (Głos z sali: Prawda.) Jej nie zakrzyczy histeria, jaką fundują ostatnio Polakom media na usługach władzy. Ale zawsze jeszcze można miejskim strażnikom wydać rozkaz usunięcia kwiatów i zniczy albo choćby ich przeniesienia˝. Te słowa wypowiada kandydat na prezesa IPN. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.) Szanowni państwo, pragnę być dobrze zrozumiany. Wybierając dziś dr. Jarosława Szarka na prezesa IPN, wybieramy nie tylko ucznia i byłego podwładnego posła Ryszarda Terleckiego, ale i człowieka, który posiada obszerny dorobek popularyzatorski, jednak nie prowadzi badań naukowych, człowieka, który nie ukrywa, że w pracach naukowych korzysta wyłącznie z wyników cudzych badań... (Poseł Ryszard Terlecki: Nieprawda.) ...człowieka, który nie posiada zatem dorobku odpowiedniego do realizacji rozbudowanych niedawno nowelizacją ustawy o IPN zadań badawczych instytutu, człowieka, który nie ma doświadczenia w kierowaniu jednostkami naukowo-badawczymi, takimi, jaką zgodnie z obecną ustawą o IPN ma się stać instytut pamięci. (Poseł Beata Mazurek: A pan to się urodził posłem, prawda? Tak że ma pan doświadczenie.) Wreszcie wybieramy człowieka mocno zideologizowanego, o jednoznacznie... (Poseł Marek Suski: Dajcie tam Balcerowicza.) ...skrystalizowanych i od dawna publicznie wyrażanych poglądach politycznych (Oklaski), nieuciekającego od negowania znaczenia oczywistych i wszystkim znanych faktów historycznych, a przy tym niegodnie odnoszącego się do ostatniego prezydenta RP na uchodźstwie, ale także ostentacyjnie obraźliwie odnoszącego się do pochówków wybitnych postaci polskiej polityki i opozycji antykomunistycznej. (Poseł Beata Mazurek: Jakie pan ma wykształcenie?) Dodajmy, że dr Szarek sam był działaczem opozycji antykomunistycznej. Takiego ucznia się doczekał pan, panie marszałku Terlecki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Strasznie trudna i zawiła jest historia najnowsza Polski. Jako naród byliśmy niezwykle boleśnie doświadczani na przestrzeni minionych kilkudziesięciu lat. Instytut Pamięci Narodowej to filar naszej polityki historycznej, to kreator naszej świadomości historycznej i nieoceniony ośrodek edukacji szerzący wiedzę o historii najnowszej, zwłaszcza wśród młodego pokolenia. Osoba, która stanie na czele Instytutu Pamięci Narodowej, jako bardzo doniosłej i ważnej instytucji w tym kontekście, o którym powiedziałem, to powinna być osoba o niezwykle wyważonym charakterze, osoba, która powinna rozumieć niezwykłą wrażliwość wielu zdarzeń, w ocenach swoich kierująca się przede wszystkim tą wrażliwością. Niestety, Wysoka Izbo, uczestnicząc w posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, podczas którego odbyła się rozmowa z kandydatem na prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, można było odnieść wrażenie, że nie ma zrozumienia dla tych argumentów u pana dr. Szarka. Ta wypowiedź dotycząca tragedii, zbrodni w Jedwabnem chyba najlepiej tego dowodzi. Ale kwestia wyboru jest, jak rozumiemy, rzeczą przesądzoną, dlatego pozwolę sobie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zaapelować do kandydata, a - jak myślę - niebawem prezesa IPN-u, by więcej wrażliwości wykazywał, by nie tak kategorycznymi osądami się kierował w swojej pracy, bo historia powinna nas łączyć, szanowni państwo, a nie być instrumentem do pogłębiania dalszych podziałów nie tylko tu wśród 1 nas, ale przede wszystkim wśród Polek i Polaków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Rzymkowski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Instytut Pamięci Narodowej jest jedną z tych nielicznych instytucji, które powstały po 1989 r. i rzeczywiście służą ujawnianiu tych kart historii, które do tej pory były nieznane. Jest instytucją bardzo potrzebną państwu polskiemu z wielu powodów, z uwagi na odkrycie prawdy historycznej, prawdy opartej na wiedzy obiektywnej, a nie subiektywnej, a jednocześnie na właściwe formowanie kolejnych pokoleń Polaków, pamięci o bohaterach narodowych, ale również o tych ciemnych kartach historii, dotyczących przede wszystkim okresu PRL. Szanowni państwo, odniosę się do kandydatury pana dr. Jarosława Szarka. Będąc członkiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, miałem okazję wysłuchać wystąpienia pana doktora i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony jego wypowiedziami, stanowiskiem, jak również wizją funkcjonowania Instytutu Pamięci Narodowej, jaką zaproponował jako kandydat. Ale, proszę państwa, proszę zwrócić jeszcze na jedną rzecz uwagę, kandydatura pana doktora była już znana, zanim powołaliśmy Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. To nie było żadne zaskoczenie. I tutaj jest wielki żal do Prawa i Sprawiedliwości. Proszę państwa, jeśli państwu zależałoby na tym, aby Instytut Pamięci Narodowej był stabilną instytucją państwa polskiego, to dopuścilibyście kogoś spoza swojego grona. Dziewięciu na dziewięciu członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej pochodzi z państwa nominacji. Nasz kandydat czy kandydaci równie dobrzy, wystawieni chociażby przez klub Platformy Obywatelskiej - nie ma żadnego przedstawiciela innych środowisk politycznych w Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Szanowni państwo, zdobyliście 38% poparcia społecznego, a w Instytucie Pamięci Narodowej macie 100% w kolegium i macie swojego prezesa. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Takie życie.) Jeśli pan poseł mówi, że takie jest życie, to ja się na takie życie nie godzę, bo to jest życie w państwie podporządkowanym jednej partii, etatyzm, centralizm. Na taką Polskę ja się diametralnie nie godzę - na Polskę upolitycznioną, bo po państwu ktoś przyjdzie i zrobi to samo, czyli upolityczni Instytut Pamięci Narodowej, tylko może w drugą stronę. I nie będzie to służyło państwu polskiemu. Nie będzie to służyło państwu polskiemu. To jest bardzo zła praktyka. Stąd też nasze wątpliwości co do sposobu, w jaki państwo próbujecie wpływać na Instytut Pamięci Narodowej. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Widzicie państwo, i co ja mam powiedzieć? (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: I to nie jest piątek, Janusz.) Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pan dr Szarek podczas rozmów w komisji sprawiedliwości wywarł znakomite wrażenie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Natomiast kwestia, którą podnoszą panowie z Platformy, z Nowoczesnej, kwestia Jedwabnego - całkiem inaczej brzmiała wypowiedź pana dr. Szarka. Nie negował udziału ludności polskiej, ale jest oczywiste, że Jedwabne wówczas znajdowało się pod jurysdykcją państwa niemieckiego i organizatorami byli Niemcy. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Natomiast skoro chodzi o Jedwabne, to ja mam postulat, żeby ta sprawa Jedwabnego została jednak dokończona, bo ekshumacja została wstrzymana, jak pamiętamy. Ja postuluję, żeby IPN wszczął śledztwo, dokończył ekshumacje, wyjaśnił wszystko, co tam było. (Oklaski) Bo inaczej będziemy w nieskończoność grillowani na podstawie pomówień i takich insynuacji. (Poseł Rafał Grupiński: Jakich pomówień, były procesy.) Czas mi się skończył, a jeszcze chciałem coś dowcipnego na koniec powiedzieć. Przepraszam. (Poseł Ewa Kopacz: Rzeczywiście temat jest na opowiadanie dowcipów.)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Gwar na sali) (Poseł Rafał Grupiński: Wystarczy już.) Jest czymś niesłychanym, że w momencie, kiedy jest realna szansa, żeby Instytut Pamięci Narodowej po wielu latach kunktatorstwa, po wielu latach zamiatania niektórych spraw pod dywan stał się rzeczywiście narzędziem polskiej polityki historycznej... (Poseł Ewa Kopacz: Ale co ty opowiadasz, młody człowieku?) (Głos z sali: Kłamstwo.) ...jest czymś kuriozalnym, że Nowoczesna z Platformą urządzają taki raban na tej sali. To jest po prostu kuriozum. (Poseł Elżbieta Kruk: Piąta kolumna.) Szanowni państwo, jeśli chodzi o kwestie Jedwabnego, było to już powiedziane - nie została dokończona ekshumacja. Odpowiedzialność - tak, i są to prawdziwe słowa - odpowiedzialność za tę zbrodnię ponoszą Niemcy, którzy przymusili do tego, którzy zorganizowali do tego polskich mieszkańców Jedwabnego. (Poseł Rafał Grupiński: Zejdź z mównicy.) I to jest prawda historyczna. To jest prawda, której państwo polskie powinno bronić na arenie międzynarodowej. (Poseł Magdalena Kochan: Nie machaj na nas ręką.) Ale zanim tę prawdę historyczną i polską politykę historyczną państwo będzie realizowało na arenie międzynarodowej, musimy wygrać bitwę o historię i bitwę o pamięć (Dzwonek) w Polsce, bo jak widać, jest z tym bardzo źle, również na tej sali. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Winnicki, polskich Żydów w Jedwabnem zamordowali polscy sąsiedzi, takie są fakty historyczne. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie! Nie kłam.) (Głos z sali: Anty-Polak.) Chciałbym skierować pytanie do pana Jarosława Szarka, cytując jego wypowiedź: Czy pan rzeczywiście tak myśli, że wykonawcami zbrodni w Jedwabnem byli Niemcy, którzy wykorzystali w machinie własnego terroru pod przymusem grupkę Polaków? (Poseł Elżbieta Kruk: To oczywiste.) (Głos z sali: W 1941 r. Jedwabne było pod niemiecką okupacją.) Panie przyszły szefie IPN, proszę się z tego wytłumaczyć. To jest naprawdę kompromitująca wypowiedź. (Poruszenie na sali) To nie licuje z godnością tego stanowiska. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Hańbą jest to, że tam stoisz.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnym elementem polityki historycznej jest upamiętnianie wydarzeń i osób. W ostatnim czasie Instytut Pamięci Narodowej bardzo wiele uwagi koncentrował na rocznicach mordu katyńskiego, na rocznicach procesu szesnastu czy obławy augustowskiej. Natomiast lata 2016 i 2017 to także doniosłe rocznice zamachu majowego oraz sfałszowanych wyborów i referendum powojennego, którym towarzyszyły represje i prześladowania ówczesnych działaczy Polskiego Stronnictwa Ludowego. (Poseł Marek Suski: ZSL...) (Poseł Piotr Kaleta: Sfałszowane wybory to były niedawno.) Chciałem zapytać (Gwar na sali, dzwonek), czy będzie selektywne podejście do dat, czy też IPN będzie w sposób równy traktował wszystkie wydarzenia i daty z historii Polski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! To jest postanowienie... (Poseł Marek Suski: Wstydź się.) ...z 30 czerwca 2003 r. W 1999 r. Wysoka Izba postanowiła, że zostanie powołany Instytut Pamięci Narodowej. Pierwszym śledztwem, jednym z pierwszych śledztw, a pierwszym przeprowadzonym przez Oddziałową Komisję Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Białymstoku było śledztwo w sprawie mordu w Jedwabnem. Te ustalenia są niezmienne. Te ustalenia były prowadzone przez 3 lata przez Instytut Pamięci Narodowej. Pani premier może tego materiału nie zna. To nie jest książka pana Grossa, to są ustalenia polskich śledczych. Jeżeli kandydat na prezesa IPN-u kwestionuje te ustalenia, jeżeli kandydat na prezesa IPN-u kwestionuje dorobek instytucji, którą powołała wolna Polska... (Poseł Elżbieta Kruk: Jaka wolna?) ...jeżeli chcemy dzisiaj oddać przewodnictwo w tym instytucie, ćwierć miliarda złotych... (Dzwonek) (Głos z sali: Starczy już.) ...w ręce człowieka wysoce zideologizowanego (Wesołość na sali), publicysty prawicowego, który kwestionuje ustalenia, to naprawdę jest to poważna sprawa.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...bierzecie za to pełną odpowiedzialność. (Gwar na sali, oklaski) (Poseł Michał Szczerba kładzie przed prezes Rady Ministrów Beatą Szydło dokumenty) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Śmieci gdzie indziej się daje.)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Węgiel kamienny cały czas jest filarem polskiej energetyki, ale od kilku lat obserwujemy spadek wydobycia tego surowca. Począwszy od 2007 r., produkcja węgla kamiennego zmalała o ponad 15 mln t. Pomimo spadku produkcji węgla, zmian organizacyjnych, przekazania kilku kopalń do SRK i ograniczenia produkcji w kopalniach nadal mamy do czynienia z nadpodażą węgla na rynku. Ogromny wpływ na to zjawisko ma import węgla do Polski oraz system przedpłat za polski węgiel. W różnego rodzaju składach i składowiskach znajdują się duże zapasy węgla, przez co obserwujemy spadek cen zbytu węgla. W wielu kopalniach nie pokrywają one nawet kosztów produkcji. Do tak złej sytuacji polskiego górnictwa bardzo przyczyniła się rządząca 8 lat koalicja PO-PSL. Nieodpowiednie działania ówczesnego rządu doprowadziły do tego, że pod koniec 2015 r. zadłużenie górnictwa węgla kamiennego znacznie przekraczało 14 mld zł. W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z następującymi pytaniami. Na jakim etapie jest notyfikacja programu pomocowego dla branży górniczej? Czy rozpoczęła się realizacja planów utworzenia polskiego holdingu węglowego? Jakie są wyniki audytu i założenia planu naprawczego Jastrzębskiej Grupy Węglowej? Jakie pozytywne skutki powołania Polskiej Grupy Górniczej można zaobserwować po kilku tygodniach jej funkcjonowania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dwa zdania. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski: ...jastrzębska spółka miała w swoim asortymencie 80% węgla koksowniczego, a tylko 20% energetycznego, bowiem przy tych samych nakładach pracy, tych samych kosztach wydobycia węgiel koksujący jest o wiele, jeśli chodzi o cenę kupna, lepszy. To zdecydowanie będzie poprawiało w przyszłości funkcjonowanie jastrzębskiej spółki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Malik
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jeszcze mamy do pana takie pytania. Największe emocje wśród zainteresowanych naprawą sytuacji w polskim górnictwie budzą informacje o wyprowadzeniu setek milionów złotych na niepotrzebne usługi doradcze, prawne, sponsoring i reklamę. Milionowe kontrakty zawierano bez procedury przetargowej. Mówi się, że obecnie w Jastrzębskiej Spółce Węglowej wciąż za dużo wydaje się na zakupy związane z organizacją i logistyką i że jest to polityka kontynuacji. Prosimy więc o przyjrzenie się tej swoistej polityce gospodarowania. Chcielibyśmy też dowiedzieć się, czy winnych tej sytuacji, tak jak w przypadku szefów JSW, kiedy w latach 2012-2014 wyprowadzono ze spółki - tylko w tych latach - ok. 170 mln zł na reklamę, sponsoring (Dzwonek) i różnego rodzaju zbędne zakupy... Czy postawi się tych szefów w stan oskarżenia? Oczekują tego oczywiście i związkowcy, i górnicy, którzy przyglądają się tej sytuacji.
Mówca: Ewa Malik
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Przedłużam panu o minutę czas odpowiedzi. Bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski: Kontynuując kwestię kopalni Krupiński: jest bardzo ważne, aby w każdej grupie górniczej, cośmy założyli w biznesplanach i co rzeczywiście jest zobowiązaniem polskiego rządu, jeśli chodzi o Komisję Europejską, każda kopalnia w perspektywie 2, 3 lat, a nawet 4 lat mogła osiągnąć dodatni wynik w swojej działalności. W momencie kiedy mamy problem z nakładami inwestycyjnymi, aby można było osiągnąć ten wynik, pojawia się pytanie, jaka jest przyszłość danego zakładu górniczego, czy on się już wyczerpał, czy należy rzeczywiście inwestować. Na pewno jednak rzecz ma miejsce, jeśli chodzi o rząd. W momencie kiedy nawet przekazujemy, tak jak ma to miejsce w Zakładzie Górniczym Anna w PGG, nawet jak przekazujemy część kopalni Pokój, to wszyscy pracownicy - chcę, żeby to mocno wybrzmiało - są zagospodarowani, jeśli chodzi o przeniesienie do innych kopalń, a ci, którzy chcą skorzystać z tzw. osłon, czyli odpraw urlopowych, w SRK takie środki mają zagwarantowane. A więc tu nie mamy problemu pracowniczego, nie mamy problemu zatrudnionych osób. To jest tylko kwestia rozstrzygania, które aktywa w poszczególnych spółkach, a w tym przypadku w kopalni Krupiński, powinny mieć swoją przyszłość, bo dodam tylko, że Krupiński ma koncesję do 2021 r., a więc i tak do 2021 r. musimy mierzyć, jak dalej ta kopalnia ma funkcjonować. Powiem tylko, że w tym roku zamierzony wynik to minus 200 mln na koniec roku. To jest duże wyzwanie, dlatego jesteśmy w dialogu ze stroną społeczną, aby rozstrzygnąć, co dalej będziemy z tą kopalnią czynić w kontekście całego procesu restrukturyzacyjnego Jastrzębskiej Spółki Węglowej. To tyle, myślę, tytułem takiego szybkiego przekazania. Dziękuję serdecznie za pytanie.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zbliżają się Światowe Dni Młodzieży, będą trwały od 26 lipca do 31 lipca. Jak wszyscy wiemy, będą się odbywały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ale głównymi organizatorami Światowych Dni Młodzieży są Papieska Rada ds. Świeckich, archidiecezja krakowska oraz lokalny komitet organizacyjny. W związku z tym mam pytanie. W związku z tym, że odbywa się to na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, poprzedni rząd i ten rząd, co się chwali, będzie wspierał tę inicjatywę, bo to warto robić i warto przedstawiać kraj w dobrym świetle. Ale czy to prawda, że to państwo polskie w dużym stopniu będzie finansować przebieg Światowych Dni Młodzieży pomimo faktu, iż nie należy to do jego zakresu obowiązków, a do organizatorów? Drugie pytanie. Czy to prawda, iż ministrowie w dniu 17 czerwca w Ministerstwie Skarbu Państwa nakazali, poprosili, może ładniej będzie brzmiało, przedstawicieli podległych spółek o przekazanie środków finansowych ze swojego budżetu na dofinansowanie Światowych Dni Młodzieży? Czy prawdą jest, że odbyły się jeszcze inne spotkania z przedstawicielami spółek, gdzie przedstawiciele tych spółek Skarbu Państwa podległych i Skarbowi Państwa, i ministrowi energii, a podobno również ministrowi rolnictwa byli poproszeni o dofinansowanie ze swoich budżetów właśnie Światowych Dni Młodzieży? Czy prawdą jest, pani minister, że będzie utworzony pawilon polski, którego koszt będzie wynosił ok., circa 4 mln zł, i będą to właśnie pieniądze pochodzące z budżetu państwa, ze spółek podległych różnym ministrom? Proszę jeszcze odpowiedzieć, pani minister, na jedno pytanie... (Dzwonek) To może w następnej części, żeby nie przedłużać.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak jest, dobrze, dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę, pani minister. Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Beata Kempa: Panie pośle, otóż chcę panu powiedzieć, że obowiązuje mnie prawo i mogę panu odpowiedzieć na podstawie i w granicach prawa w tym zakresie. Jeszcze raz powtarzam, obowiązuje również Kodeks spółek handlowych i wszystkie inne elementy, które są z tym związane, więc nie zamierzam naruszać prawa w tym zakresie. Oczywiście, jeśli pan poseł życzy sobie odpowiedzi na piśmie, to ona będzie również w granicach prawa i na podstawie prawa, na podstawie tych informacji, których wolno mi udzielić albo mogę udzielić. W pozostałym zakresie proszę zwracać się do innych podmiotów i one są władne, żeby tych informacji udzielać. Natomiast chcę jasno i wyraźnie powiedzieć jedną rzecz: proszę nie dawać takiego komunikatu, że ktoś sobie z czymś nie radzi, a tym bardziej organizator. Organizator sobie, uważam, świetnie radzi i współpracuje z państwem, państwo z organizatorem. To nie ma nic wspólnego z tym, o czym często się mówi, że może być jakaś, nie wiem, demonstracja siły, bo tak nie jest i nie będzie. Myślę, że już przygotowanie przede wszystkim Częstochowy, Błoni i Brzegów wymagało też wielkiej współpracy z organizatorem, ale i z samorządami. Chcę z tego miejsca bardzo... Niezależnie od poglądów, jakie prezentujemy, to nie miało większego znaczenia, ta współpraca była po prostu modelowa. Na początku była oczywiście próba takiego bardziej politycznego popisywania się, ale bardzo szybko wszyscy zrozumieli, że to do niczego dobrego nie prowadzi, ponieważ główną odpowiedzialnością wszystkich nas jest to, żeby te dzieciaki, które tu przyjadą, po pierwsze, czuły się dobrze, fantastycznie, poznały nasz kraj, poznały jego kulturę. I myślę, że jeśli nawet jest jakiś dar serca - to jest możliwe, tak - czy ze strony spółek Skarbu Państwa, czy innych podmiotów, to jest to chyba oczywiste, panie pośle. Ja myślałam, że czasy Palikota już w tym Sejmie minęły i tego typu pytania pozostaną, owszem, troską, pytaniami, ale jednak mimo wszystko, panie pośle, myślę, że może pan być tutaj zupełnie spokojny, a mając swoich kolegów w różnych miejscach, na pewno może być pan w zupełności spokojny. A jeśli rzeczywiście jest jakaś taka doza pańskiego zainteresowania, to proszę się zwrócić do odpowiednich podmiotów. Natomiast ja pana serdecznie osobiście zapraszam na Światowe Dni Młodzieży. Jest pan młodym człowiekiem, na pewno będzie pan miał wielkie duchowe i intelektualne przeżycia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani minister, w takim razie, jeżeli pani tak się stosuje do prawa, to bardzo proszę o wydrukowanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Nasze pytanie jest pytaniem wynikającym z troski o Polskę, o polską politykę zagraniczną. Wiemy, że procedura weryfikacyjna czy też cała procedura powołania ambasadora już trwa, wiemy, że pan Piekło jest już po przesłuchaniu w Komisji Spraw Zagranicznych, ale nasze pytanie mimo wszystko jest ciągle na tyle aktualne, aby od pana ministra dowiedzieć się, jakie argumenty przemawiają za tym, aby polskim ambasadorem na Ukrainie został Jan Piekło. Analizując jego wystąpienia, niewątpliwą wiedzę - bo nie możemy kwestionować jego wiedzy i tu nikt jej nie kwestionuje - nie widzę różnicy między jego poglądami a ukraińskiego MSZ. Panie ministrze, czy na pewno wysyłamy polskiego ambasadora? I czy MSZ wierzy i jest pewien lojalności pana ambasadora Jana Piekły? To pytanie chciałbym podeprzeć jeszcze jedną kwestią. Otóż niedawno miałem okazję spotkać się z szanownym gremium profesorów, historyków i analityków zajmujących się Wschodem, to nie byli narodowcy, i panie ministrze, oni zadali mi jako posłowi jedno pytanie, czy naprawdę w Polsce nie mamy dyplomaty, młodego, wykształconego urzędnika, który pojedzie pilnować naszych interesów, a nie interesów ukraińskich. Będę wdzięczny za bardzo merytoryczną odpowiedź, bowiem mamy jeszcze czas, zmiana ma nastąpić gdzieś na przełomie września i października, tym bardziej że poprzeczka zawieszona przez ambasadora Litwina jest bardzo wysoko i pozytywnie oceniamy pracę obecnego ambasadora.