PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-11-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od wyborów samorządowych w naszym kraju minął już ponad tydzień, kilka dni pozostało do II tury rozstrzygającej ostateczne wyniki wyborów na wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, a my w dalszym ciągu nie wiemy, czy nie byliśmy świadkiem oszustwa na skalę całego kraju. W związku z wydarzeniami, które miały miejsce w trakcie liczenia głosów, całkowicie niewiarygodne są teraz wyniki, które z opóźnieniem, mało przejrzyście i chaotycznie zostały podane przez członków Państwowej Komisji Wyborczej. Choć za ten stan rzeczy i utratę zaufania Polaków odpowiedzialność próbowano zrzucać na wiele różnych podmiotów, to nie ulega wątpliwości, że winę ponosi tu PKW i rząd PO-PSL przede wszystkim dlatego, że błędnie i zbyt późno zostały rozpisane zamówienia i specyfikacje systemu informatycznego obsługującego obliczenia wyników. Do przetargu stanęła tylko jedna, mała i słabo znana firma z niewielkim doświadczeniem i ta też wygrała. Miała niestety tylko kilka tygodni na przeprowadzenie testów i - jak mogliśmy zauważyć - ten czas nie wystarczył na techniczne dopracowanie całej procedury. O tym, że wybory odbędą się w listopadzie 2014 r., wiadomo było przecież od wielu lat, w związku z czym niepoważne wydają się być tłumaczenia PKW, że nie było dość czasu na przygotowania. To skandal, że ok. 5 mln zł z publicznych pieniędzy zostało tak nieodpowiednio wydane, a właściwie wrzucone w błoto, skoro głosy i tak trzeba było liczyć ręcznie. Co ciekawe, podobne problemy występowały już do tej pory przy okazji innych wyborów w naszym kraju, jednak po każdej tego typu wpadce członkowie PKW zarzekali się, że sytuacja więcej się nie powtórzy. Trzeba również dodać, że członkowie PKW nie zmienili się od początku lat 90. Sędziowie piastują swoje stanowiska niezmiennie od prawie 25 lat, nie ponosząc żadnych poważnych konsekwencji za niedopilnowanie tego najważniejszego aktu demokracji, wolnych i rzetelnych wyborów. Sytuacja z ostatnich dni pokazuje, że zmiany w naszym kraju powinny nastąpić bezwzględnie, i to jak najszybciej, zaczynając od reformy ustawowej PKW, poprzez skład naczelnych organów odpowiadających za przeprowadzanie wyborów, na rządzie kończąc. Demokrację w wolnym i stabilnym państwie trzeba budować od podstaw, którymi są właśnie rzetelne wybory. Jeżeli rząd nie potrafi (lub nie chce) sobie z nimi poradzić, to jest to poważny sygnał, że bezpieczeństwo w państwie jest zagrożone.
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Chciałbym zwrócić się z prośbą do pana marszałka i do Sejmu o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w celu zwrócenia się przez Konwent Seniorów, Sejm do prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości w sprawie, w której dwa dni temu z tej mównicy były premier polskiego rządu Jarosław Kaczyński stwierdził, że wybory zostały sfałszowane. (Poruszenie na sali) Kiedy kilka lat wcześniej Andrzej Lepper - później wicepremier w rządzie Jarosława Kaczyńskiego - zarzucił z tej mównicy politykom wzięcie łapówki, prokuratura zajęła się tą sprawą. Czyżby Kaczyńskiemu wolno było więcej niż Lepperowi i dlaczego? (Oklaski) Poza tym polski Sejm nie może bezczynnie patrzeć na podobny proces anarchizacji życia społecznego i publicznego, jak miało to miejsce po katastrofie smoleńskiej, bo dojdzie do tych samych absurdalnych konsekwencji polegających na tym, że istotna część naszego społeczeństwa nie będzie miała pewności, czy aby rzeczywiście, skoro władze publiczne nie reagują, nie miały miejsca masowe fałszerstwa. Sejm nie może w tej sprawie być obojętny. Dlatego bardzo proszę, panie marszałku, o zwołanie Konwentu Seniorów i zwrócenie się przez Sejm do odpowiednich organów państwa w tej sprawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W dniu 26 listopada Komisja Kultury i Środków Przekazu rozpatrzyła i przeprowadziła pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie uczczenia 75. rocznicy wysiedleń ludności cywilnej z Gdyni przez okupanta niemieckiego i oddania hołdu ich ofiarom, druk nr 2862. Uchwałę tę komisja przyjęła jednogłośnie. Jej treść jest następująca. ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 listopada 2014 r. w sprawie upamiętnienia 75. rocznicy wysiedleń ludności cywilnej z Gdyni Gdynia, miasto powstałe wokół jedynego morskiego portu II Rzeczypospolitej Polskiej i tak jak on wzniesione wysiłkiem całego społeczeństwa, jako jedno z pierwszych w czasie II wojny światowej doświadczyło zbrodniczej działalności Niemców. Po kapitulacji Helu i zlikwidowaniu przez Niemców ostatnich punktów zbrojnego oporu Polaków władze okupacyjne przystąpiły do planowej i metodycznej akcji usuwania z ważnych dla siebie terenów ludności, która stanowiła potencjalne zagrożenie i mogła dezorganizować plany kolejnych militarnych podbojów. Gdynia, przeznaczona przez najwyższe władze III Rzeszy Niemieckiej na bazę Kriegsmarine oraz ośrodek badawczy torped, jako pierwsze miasto na terenie okupowanego kraju stała się celem niemieckiej polityki czystek etnicznych. Począwszy od października 1939 r., zmilitaryzowane oddziały Niemców wypędzały ludność narodowości polskiej z domów i wywoziły w nieznane. Ten bezprecedensowy gwałt na ludności cywilnej miasta był złamaniem postanowień konwencji haskiej z 1907 r. Szacuje się, że w wyniku tych działań ucierpiało ok. 80 tys. ludzi. Faktyczna liczba ofiar pozostaje jednak nieznana, a losy wielu z nich nie zostały jeszcze wyjaśnione. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd i cześć 80 tys. obywateli II Rzeczypospolitej Polskiej, mieszkańców Gdyni, którzy padli ofiarą pierwszej w okupowanej Polsce niemieckiej akcji przymuszonych wysiedleń, obliczonej na całkowite wyeliminowanie osób narodowości polskiej. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa wyrazy wdzięczności tym wszystkim, którzy - mimo że narażali, a nawet oddawali swoje życie - udzielali wysiedlanym gdynianom pomocy i schronienia, dając wielu z nich szansę na przetrwanie, a niekiedy ratując im życie. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża szacunek i uznanie dla ofiar, rodzin, środowisk i organizacji, które przez kilkadziesiąt lat wytrwale walczyły i ciągle walczą o prawo do prawdy o wysiedleniach dokonywanych przez okupanta niemieckiego na terenie miasta Gdyni, przypominają o ofiarach i starają się o ich godne upamiętnienie˝. Proszę państwa, tyle uchwała. Proszę o jej uchwalenie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Paweł Arndt
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W trakcie drugiego czytania ustawy okołobudżetowej zostało zgłoszonych 13 poprawek. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła te poprawki na posiedzeniu w dniu 26 listopada. Zgłoszono 13 poprawek. Komisja rekomenduje przyjęcie 4 z nich i odrzucenie pozostałych 9. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie marszałku. W świetle omawianej ustawy i poddawanej pod głosowanie poprawki chciałbym zapytać, czym się różni rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego od Janosika, bowiem piąty rok z kolei zamrażane są środki w funduszu świadczeń socjalnych przeznaczone dla najuboższych i dla emerytów i rencistów, to narasta i razem to już jest ok. 500 zł średnio, statystycznie. Jednocześnie rząd nie wyraża zgody na wprowadzenie kolejnego progu podatkowego dla najbogatszych, progu 50-procentowego, dla tych, których przychody miesięczne przekraczają 30 tys. zł, podkreślam, miesięczne. Jak długo ta antyjanosikowa polityka rządu będzie prowadzona? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie. Proszę powiedzieć, od którego roku dokładnie, od kiedy rząd ze składek osób pracujących, a więc z pozapłacowych kosztów pracy, zabiera środki na staże lekarzy i lekarzy dentystów. Drugie pytanie. Proszę powiedzieć, ile miliardów złotych zostało zabrane przez ten czas z funduszu celowego, który powinien być przeznaczony na przeciwdziałanie bezrobociu. Trzecie pytanie. Dlaczego minister zdrowia przy okazji ustawy okołobudżetowej próbuje przepchnąć kolanem materię zupełnie niezwiązaną z budżetem na 2015 r.? Sprawa jest wybitnie merytoryczna, powinna być opiniowana przez Komisję Zdrowia, nie była konsultowana społecznie, spotkała się ze sprzeciwem środowisk (Dzwonek), samorządu lekarskiego, izby lekarskiej. Dlaczego próbujecie przy okazji ustawy okołobudżetowej załatwiać materię legislacyjną zupełnie nieodpowiadającą temu, co powinno być zawarte w ustawie okołobudżetowej? (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam jedno zasadnicze i podstawowe pytanie dotyczące tej poprawki. Czy zmieniło się stanowisko rządu dotyczące deregulacji i tego, żeby szerzej otwierać dostęp do wszystkich zawodów? Ta poprawka i ta ustawa ingerują w proces kształcenia lekarzy, młodych lekarzy. Ta poprawka ma utrzymać obecny stan rzeczy. W chwili obecnej młody lekarz w trakcie specjalizacji może zmienić województwo, w którym odbywa specjalizację. Państwo proponujecie ograniczyć prawo do zmiany specjalizacji, do zmiany województwa, w którym odbywa się specjalizację lekarską. Dlaczego państwo w tym momencie to ograniczacie, dlaczego rząd planuje ograniczyć dostęp młodych lekarzy do specjalizacji? Dlaczego państwo jesteście przeciwni tej poprawce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Neumann
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Warto z tej trybuny prostować kłamstwa. Panie pośle, dzięki tej ustawie 3,5 tys. lekarzy, którzy skończyli studia, będzie mogło w przyszłym roku podjąć specjalizację. Ci lekarze będą mogli zmieniać miejsce odbywania specjalizacji, będą mogli zmieniać województwa, a także specjalizacje, jeżeli będą mieli zaświadczenie lekarskie, że nie mogą kontynuować swojej specjalizacji, ponieważ są jakieś przeciwwskazania zdrowotne. Wtedy mogą tę specjalizację zmienić. Proszę więc nie wprowadzać Wysokiej Izby w błąd, proszę nie mówić takich rzeczy, bo to jest nieprawda, co pan powiedział. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To kolejna poprawka klubu Prawa i Sprawiedliwości, w której proponujemy skreślenie artykułów zamrażających zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Tak było w poprawce 2., gdzie proponowaliśmy skreślenie art. 2. Teraz mówimy o zamrożeniu funduszu świadczeń socjalnych nauczycielom, a w następnej poprawce, proszę państwa - pracownikom szkolnictwa wyższego. Kolejny rok te osoby, które będą najbardziej potrzebowały wsparcia, bo dla nich jest przeznaczony ten fundusz, będą miały to zaniżone. Proszę pamiętać o tym, że mamy w Polsce najniższą w Europie kwotę wolną od podatku i osoby bardzo ubogie, mające niewielkie dochody są obciążane podatkiem. Mamy bardzo wysoki podatek VAT, jeden z najwyższych w Europie. Te obciążenia, podatek konsumpcyjny są bardzo wysokie. (Dzwonek) Mamy dużą sferę ubóstwa. Przy zamrożonych wynagrodzeniach w sferze budżetowej takie obciążenia i dalsze zamrażanie zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na kolejny rok pokazują, jak bezduszną politykę społeczną prowadzi rząd, który próbuje stroić się w piórka rządu prowadzącego politykę prorodzinną.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Z tej trybuny pani minister mówiła, że to jest rozwiązanie jednoroczne. Mamy sytuację, że po raz trzeci rząd sięga po środki grających, które miały być przeznaczone na sport dzieci i młodzieży, osób niepełnosprawnych, inwestycje sportowe. W budżecie ministra sportu po raz kolejny jest przeznaczonych ponad 25 mln zł na utrzymanie Stadionu Narodowego. Właśnie środki finansowe z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej są później przeznaczane na sport kwalifikowany. Chciałbym zapytać: Jak długo będziemy finansować z budżetu państwa, z budżetu ministra sportu utrzymanie Stadionu Narodowego, podczas gdy zarządzający nim fachowcy otrzymują milionowe premie, a następnie jako najlepsi fachowcy świata są zwalniani przez następną ekipę? Czy chodzi tutaj o to, aby zabezpieczyć środki finansowe (Dzwonek) na Stadion Narodowy kosztem sportu dzieci i młodzieży? (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości proponuje w tej poprawce skreślenie art. 37, który zawiesza ustawę o biokomponentach, biopaliwach płynnych, zawiesza art. 37a, w którym jest mowa o przeznaczaniu 1,5% na wspieranie i promocję produkcji biopaliw. To jest debiut tego artykułu, czyli to zawieszenie odbywa się po raz pierwszy. Bardzo się dziwię ludowcom, że popierają to rozwiązanie, bo art. 37a pod wieloma względami jest korzystny dla rolników i wypełnia zalecenia dyrektywy unijnej. Pani minister, ponieważ w uzasadnieniu jest określenie: tymczasowe rozwiązanie, proszę powiedzieć: Jak pani rozumie termin: tymczasowe? Jak długo będzie to trwać? Ile w roku 2014 z tytułu art. 37a (Dzwonek) zostało przeznaczonych środków należnych na zadanie, o którym mówiłam?
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Pani Premier! Przepraszam. Wysoka Izbo! Ja zadam pani takie oto pytanie. Pani premier, czy nie jest pani wstyd? Otóż mrozicie płace w sferze budżetowej, ale mrozicie też podstawę naliczania odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Czy pani zdaje sobie sprawę, jaka jest z tego tytułu oszczędność? W przypadku nauczycieli - 20 mln zł, a budżet po stronie wydatkowej to 343 mld zł. W innych jednostkach sfery budżetowej jest to oszczędność rzędu 60 mln zł. Inaczej mówiąc, pani premier, to budżet dla bogatych. Wy sięgacie do kieszeni biednych i ubogich po to, żeby dawać więcej bogatym. Pani premier, czy tak powinna postępować osoba, która mówi, że chce wszystkich tulić do własnej piersi? Chciałbym usłyszeć odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Konstanty Oświęcimski
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! W trakcie drugiego czytania projektu ustawy kluby zgłosiły 9 poprawek. 2 poprawki zostały wycofane, a w przypadku pozostałych 7 poprawek rekomendacja Komisji Finansów Publicznych jest negatywna i komisja wnosi o ich odrzucenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepis ten dotyczy zakazu używania telefonów komórkowych przez funkcjonariuszy Służby Celnej podczas pracy. Chciałbym zapytać, czy takie ograniczenie wolności i praw obywatela jest zgodne z konstytucją. W jaki sposób ten przepis będzie egzekwowany? Czy funkcjonariusz przed służbą, w trakcie służby i po służbie będzie sprawdzany pod kątem tego, czy posiada komórkę, a być może będzie rewidowana jego szafka ubraniowa? W jaki sposób ten absurdalny przepis będzie egzekwowany przez dozorującego jego pracę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Wincenty Elsner
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2014 r. rekomenduje przyjęcie obu poprawek. W trakcie drugiego czytania zgłoszone zostały cztery poprawki, natomiast w trakcie posiedzenia komisji finansów dwie z nich zostały przez wnioskodawców wycofane. Na zakończenie procedowania tego projektu niech mi wolno będzie dodać jeszcze kilka zdań. Ten projekt ustawy nie wywołał gorących sporów i emocji, a media ledwie go zauważyły, natomiast on jest bardzo brzemienny w skutki dla wielu przedsiębiorców i handlowców, bo dzięki tej nowelizacji i bardzo podobnej nowelizacji z ubiegłego roku w przyszłym roku zapłacimy interchange od każdej transakcji płaconej kartami na poziomie 0,2%, 0,3% (i będzie to najniższa kwota w całej Unii Europejskiej), podczas gdy jeszcze dwa lata temu płaciliśmy 1,6% (najwyższą kwotę w całej Unii Europejskiej). Interchange to nic innego jak parapodatek płacony od każdej transakcji wykonywanej przy użyciu karty płatniczej na rzecz banków. Po uchwaleniu tej nowelizacji w kieszeni przedsiębiorców i w kieszeni polskich konsumentów rokrocznie pozostawać będzie ponad 1 mld zł więcej. Tak jak powiedziałem, Komisja Finansów Publicznych rekomenduje przyjęcie obu zgłoszonych poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Kropiwnicki
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach rekomendujemy przyjęcie wszystkich 7 poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tomasz Kulesza: Brawo!)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców, a tak naprawdę do rządu. Jednomyślność przy popieraniu tego projektu wskazuje, co jest kwestią oczywistą, że ten projekt jest świetnym projektem i należy go popierać. Mam pytanie do wnioskodawców, dlaczego nie udało się w tym projekcie uwzględnić na przykład spółek bezkapitałowych. Swego czasu przedstawiony przez Twój Ruch projekt ustawy dotyczący spółki z o.o. za złotówkę został oczywiście odrzucony, natomiast do dnia dzisiejszego nie ma projektu dotyczącego spółek bezkapitałowych. Rząd deklarował, że w najbliższym czasie taki projekt wpłynie. Chciałbym prosić o informację, czy taki projekt w najbliższym czasie wpłynie, bo w przeciwnym razie, służąc pomocą w tych 100 dniach współpracy z panią premier, bardzo chętnie złożymy projekt dotyczący spółki z o.o. za złotówkę. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dwa lata temu Prawo i Sprawiedliwość złożyło w Sejmie projekt ustawy Prawo o organizmach genetycznie zmodyfikowanych. Ten projekt uzyskał akceptację w trakcie prac w Komisji Ustawodawczej. Do dnia dzisiejszego nie nadano dalszego biegu temu projektowi, a projekt gwarantował, że Polska będzie krajem wolnym od GMO i całościowo ujmował problematykę GMO. Tymczasem mamy do czynienia ze zmianą w ustawie autorstwa rządu i koalicji PO-PSL, które wprowadzają destrukcję w prawie o GMO w Polsce, tj. ten projekt ułatwia uwolnienie w Polsce GMO do środowiska. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość domaga się odrzucenia w drugim czytaniu tego projektu. Mamy do czynienia z tym, że ułatwia się przestępcom skażenie środowiska naturalnego w Polsce przez GMO. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Premier! Ja chcę tutaj jasno i wyraźnie powiedzieć, że jest to ustawa, która wprowadza dyrektywę i która mówi o zamkniętym użyciu GMO, organizmów genetycznie zmodyfikowanych. I nieprawdą jest, że są tu zawarte zmiany, które mogą nieść ze sobą jakiekolwiek niebezpieczeństwo wprowadzenia organizmów genetycznie zmodyfikowanych do środowiska. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Głosujemy nad niezwykle ważną ustawą. Mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, posługując się dezinformacją i mijając się z prawdą, konsekwentnie dąży do tego, aby do produkcji żywności i pasz były używane genetycznie modyfikowane organizmy. (Poseł Magdalena Kochan: Oszczerstwo.) W związku z tym mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Czy głównym inicjatorem tych zmian jest Platforma Obywatelska, czy też Polskie Stronnictwo Ludowe? (Poseł Rafał Grupiński: Dyrektywa europejska.) I drugie pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Czy do pani poseł dotarło to, co powiedział minister środowiska, że w Polsce w tej chwili można stosować do produkcji pasz i żywności genetycznie modyfikowane organizmy zgodnie z rejestrem Unii Europejskiej? Równocześnie chcę poprosić pana marszałka, aby korzystając ze swoich praw, ogłosił ten rejestr w materiałach sejmowych. Bardzo proszę. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wielokrotnie o tym rozmawialiśmy i, z całym szacunkiem, panie profesorze, trzeba powiedzieć, że do pasz rzeczywiście używamy soi modyfikowanej genetycznie, ale jest to przedmiot zupełnie innej ustawy. Jest memorandum na to stosowanie. I jeśli pan profesor nadal będzie to powtarzał, to bardzo proszę o konsekwentne przygotowanie ustaw, które tego będą dotyczyć. Sami w tej Izbie przedłużyliśmy czas i możliwość stosowania soi modyfikowanej genetycznie w paszach. Na tym polega ten problem. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Brawo!)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani poseł znowu nie rozumie, o czym mówi. (Poruszenie na sali) Ja bardzo bym prosił... Przepraszam najmocniej, o ile kogoś obraziłem. Najmocniej przepraszam, ale bardzo proszę, żeby pani przeczytała ten rejestr. Tam jest również wymieniona soja genetycznie modyfikowana, ta, na którą jest również wprowadzone memorandum. (Poseł Dorota Niedziela: Mamy memorandum?) Ale oprócz tego memorandum mówi, polskie memorandum mówi, pani poseł... (Poseł Stefan Niesiołowski: Grzeczniej proszę.) ...że to rząd PO przesunął do roku 2018 możliwość używania soi genetycznie modyfikowanej jako paszy. Ale tym, co zrobiliście, wprowadzacie, oprócz tej, którą się sankcjonuje, również wszystkie odmiany genetycznie modyfikowanych nasion. (Poseł Dorota Niedziela: Nieprawda.) Jeśli nie mam racji, to bardzo proszę, jestem gotów stanąć przed sądem z panią poseł Niedzielą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W Polsce jest tyle służb uprawnionych do kontroli pojazdów, że musiałem je spisać na kartce. Mamy: Policję, straż miejską, straż gminną, Straż Graniczną, Żandarmerię Wojskową, Straż Leśną, Inspekcję Transportu Drogowego. Wydaje mi się, że do kompletu brakuje jeszcze Straży Marszałkowskiej. (Głos z sali: A to też by się przydało.) Za chwilę możemy tym głosowaniem odebrać staży miejskiej przywilej kontrolowania pojazdów, o co apeluję do Wysokiej Izby. A do pani minister mam pytanie: Czy nie uważa pani, że to jest patologia, iż tyle służb w naszym kraju jest uprawnionych do kontroli pojazdów? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! To jest bardzo ważne i bardzo prosiłbym o uwagę, ponieważ chodzi o miliony kierowców. Chodzi o kierowców, którzy w sposób haniebny są ścigani ukrytymi gdzieś po krzakach fotoradarami, chodzi o kierowców, którzy znajdują blokady na kołach swoich samochodów, mimo że nie stanowią one zagrożenia w ruchu drogowym. Czas odebrać straży miejskiej te uprawnienia. Apeluję do Wysokiej Izby w imieniu milionów kierowców, którzy codziennie cierpią na polskich drogach, żeby ponad podziałami partyjnymi odebrać wreszcie straży miejskiej patologiczne uprawnienia. Straż miejska nie służy do łupienia obywateli, nie takie miał intencje Sejm, tworząc straż miejską. Straż miejska ma pilnować porządku, ma służyć obywatelom, a nie ich łupić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2014-11-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Straż miejska i straż gminna to jest jedna służba. O tym powinien pan wiedzieć, jeżeli już pan o tym mówi. Chcę tylko państwu powiedzieć, że jeżeli mówimy o tym, co robi straż miejska, to dotyczy to od 71 tys. do 149 tys. wykroczeń rocznie. Co trzy minuty któryś z kierowców wyjeżdża i fotoradar robi mu zdjęcie. Jeżeli mówicie państwo, że ściganie tych wykroczeń jest patologią, to tak naprawdę jesteście chyba niespełna rozumu. Przepraszam bardzo.