PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pozwolę sobie jeszcze raz zabrać głos. Chcę zwrócić się do pana posła Rackiego, który przewodniczył komisji. Pan miał chyba tylko tekst samych poprawek, gruby plik, gdyby pan go wziął do ręki, a to jest ustawa, o połowę cieńsza. Pan legislator już mówił, że powinna to być zupełnie nowa ustaw, bo ilość tych poprawek jest dwa razy większa niż wszystkich artykułów, przepisów ustawy. To á propos tego, co pan tutaj sugerował, że to jest nieprawda. Chciałbym pana ministra zapytać o dodatkową sprawę. Pracownicy, którzy są zatrudnieni w ośrodkach dokumentacji geodezyjnej, wykonują prace geodezyjne i kiedy są w pracy, dokonują zgłoszeń, klauzulowań swoich lub kolegów materiałów. To jest absolutnie niedozwolone. Tworzą po prostu, można powiedzieć - nie chcę się o tym wypowiadać - takie niedozwolone kręgi w ramach funkcjonowania w poszczególnych ośrodkach geodezyjnych. I to jest zmorą dla wszystkich wykonawców, bo ci ludzie biorą pieniądze za to, raz, że pracują w tych ośrodkach geodezyjnych, a dwa, że wykonują tam dodatkowe prace. Czy pan minister w tej ustawie czy w przyszłej ustawie nie zamierzał... W ogóle jaki ma pan pogląd na ten temat? Przecież ci pracownicy wykonują te swoje zadania, swoją pracę dodatkową w czasie pracy, za którą płaci urząd. (Dzwonek) To jest niedopuszczalne, by wykorzystywać swoje stanowisko do wykonywania zawodu geodezyjnego w tych godzinach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Aktualność danych zawartych w zasobie geodezyjnym i kartograficznym, powiem delikatnie, pozostawia wiele do życzenia. Doświadczyli tego w ostatnim czasie rolnicy, gdy okazało się, że to, co jest w zasobie geodezyjnym i kartograficznym, nie odpowiada rzeczywistości. Różnią się chociażby dane o wielkości działek czy o przebiegu granic. Chciałbym zapytać, czy dokonując nowelizacji tejże ustawy, pomyślano również o tym, żeby zweryfikować i zaktualizować dane w zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Pytanie drugie dotyczy art. 40h, gdzie jest mowa o opłatach, jakie starostowie pozyskują za udostępnianie danych zawartych w tych zasobach. Chciałbym się zapytać, jakie środki pozostaną starostom do dyspozycji, ile muszą odprowadzić czy to do marszałka, czy do głównego geodety kraju, czy to będzie równa część dla każdego z tych ośrodków, czy po prostu wszystkie środki, jakie pozyskają, zostaną odprowadzone czy to do marszałka, czy do głównego geodety kraju. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję podkomisji i całej Komisji Infrastruktury za twórczą pracę nad przedłożonym rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Przepraszam za niedogodności wynikające z tak długiego procedowania nad tym projektem ustawy. Wynikały one z nałożonego przez Trybunał Konstytucyjny terminu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Mam wrażenie, że pan minister Huskowski mnie nie słuchał. Panie ministrze, nie mówiłam, że prawo, które jest teraz stanowione, to komunistyczny relikt. Powiedziałam dokładnie tak: wprowadzenie dwuinstancyjności czy instytucji rzecznika dyscyplinarnego w postępowaniu wobec wykonawców jest niewątpliwie lepszym rozwiązaniem niż te przepisy, które były, bo te przepisy, które były czy obecnie obowiązują, sięgają czasów komunistycznych. Dokładnie tak powiedziałam. Pan minister najwyraźniej mnie nie słuchał, skoro mi imputuje to, że wam zarzucam stanowienie komunistycznych przepisów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wydaje się, że należy sprostować jedną sprawę. Panie ministrze, bardzo wyraźnie pytałem o to, jakie jest ratio legis wprowadzenia art. 3, czyli jakie jest uzasadnienie wprowadzenia tego przepisu akurat w tym miejscu do ustawy, która tak naprawdę na nowo opisuje zawód geodety. W tym wypadku mówimy tak naprawdę o obowiązkach inwestora, a nie odnosimy się do zawodu geodety. Można powiedzieć, że jest to pewna analogia, bardzo zła analogia, niestety, do ustawy o MdM, chodzi o program ˝Mieszkanie dla młodych˝. Ni stąd, ni zowąd w ustawie, która opisywała ulgi kredytowe przy budownictwie mieszkaniowym, wprowadza się zapis, który likwiduje zwrot VAT od zakupu materiałów budowlanych. To jest mniej więcej coś takiego. Bardzo proszę, żeby pan minister wytłumaczył, jakie jest ratio legis przyjęcia tego przepisu. Bardzo się cieszę, że zapowiedział pan dyskusję na jutrzejszym posiedzeniu Komisji Infrastruktury o godz. 8. Mam nadzieję, że nasza poprawka zostanie przyjęta, ale bardzo pana proszę o ratio legis tego przepisu.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję, że odniósł się pan także do mojego pytania. Odnoszę wrażenie, że nie do końca wyraziłem się słowami, które do państwa dotarły. Rzecz nie polega na tym, żeby rozluźnić narzucane, wprowadzane zapisy, które spowodują obciążenia finansowe dla tych małych, najmniejszych inwestorów, ale po prostu żeby tego nie wprowadzać, bo to jest zbędne i niepotrzebne. Panie ministrze, to jest zbędne i niepotrzebne. To są kolejne tysiące złotych wydane niepotrzebnie przez tych małych inwestorów. Z jednej strony mówimy o uproszczeniu procesu budowlanego, o ułatwieniach dla małych inwestorów, wiele mówicie państwo o tym, że chcecie pomóc tym, którzy dbają o własne mieszkania, a z drugiej strony wprowadzacie zapisy, które pozwolą normalnie zdzierać skórę z inwestorów, bo dla każdego, kto wydaje określoną kwotę pieniędzy na budowę domu, kolejne setki, kolejne tysiące złotych to olbrzymie sumy. Wy tego nie czujecie, ale ci ludzie to czują. Panie ministrze, to jest zbędne. Jeszcze raz powtórzę, panie ministrze, jeżeli budowana jest przydomowa oczyszczalnia ścieków, to podlega ona inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej. Po co zdzierać skórę z inwestora i jeszcze kazać mu wytyczać geodezyjnie przydomową oczyszczalnię? Przecież jeżeli ona będzie umiejscowiona niezgodnie z planem zagospodarowania działki, z dokumentacją techniczną, to geodeta nie zinwentaryzuje, nie wpisze do zasobów geodezyjnych (Dzwonek) tego obiektu, a tym samym budynek mieszkalny nie zostanie dopuszczony do użytkowania. Państwo powinniście o tym wiedzieć. To naprawdę nie ma racji bytu w tym projekcie ustawy, o czym powiedział poseł Jerzy Szmit. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ze względu na późną porę nie chcę już powtarzać tych argumentów. (Poseł Jacek Najder: Śmiało, śmiało.) Zostały one szczegółowo przedstawione przez pana posła sprawozdawcę. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przedstawionymi tutaj rozwiązaniami, w pełni popierając przedstawiony projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt poselski, nad którym procedujemy, został złożony przez grupę posłów Platformy Obywatelskiej. Szanowni państwo posłowie, co by się stało, gdyby oprócz pana posła Szejnfelda zostali europosłami pani posłanka Alicja Dąbrowska, pan poseł Roman Jacek Kosecki i pani Alicja Olechowska? (Głos z sali: Uuu...) Nie procedowalibyśmy dzisiaj nad tym projektem, bo podpisało się pod nim 17 państwa posłów. Dlaczego tak mało? Moi dwaj przedmówcy, pan poseł Naimski, pan poseł Najder, już to powiedzieli. Po prostu zrobiliście to państwo na kolanie. Gdyby tamci państwo się dostali, pani posłanka Szumilas, była pani minister edukacji narodowej, również jest na tej liście, zostałoby was tylko dwanaścioro i dzisiaj, panie marszałku, nad tym projektem ustawy nie procedowalibyśmy. Musielibyście państwo go wycofać, jeszcze raz poprosić koleżanki i kolegów z Platformy Obywatelskiej... (Głos z sali: A gdyby poseł Czerwiński zrzekł się mandatu...) ...żeby to zmienić. Tak jak moi przedmówcy powiedzieli, mieliście państwo na to rok. Po drugie, nadal kłania się polityka energetyczna tego rządu. Tej polityki energetycznej... (Poseł Andrzej Czerwiński: To tego projektu by nie było.) ...po prostu, panie pośle, nadal nie ma. (Oklaski) Pan poseł Czerwiński w swoim wystąpieniu mówił, że coś wydarzyło się w ostatnim czasie, głównie za wschodnią granicą Federacji Rosyjskiej, na Ukrainie. Tak, to prawda, ale kiedy doczekamy się projektu ustawy o odnawialnych źródłach energii, który rząd niby przygotował, a do Sejmu jakoś tenże projekt nie potrafi wpłynąć? (Poseł Andrzej Czerwiński: Mam nadzieję, że pan poseł dożyje.) (Wesołość na sali) Też mam taką nadzieję, że wspólnie dożyjemy tego, żeby ten projekt tutaj się znalazł i żebyśmy wspólnie rozmawiali o energetyce: i o odnawialnych źródłach energii, i o dostawach gazu, i o LNG, i o Świnoujściu, o którym nie tak dawno mówiliśmy. Za chwilę w kolejnych punktach będziemy rozpatrywać poprawki Senatu. (Głos z sali: Energia jest niezniszczalna.) Szczególnie zielona, panie pośle. Szanowni państwo, żeby nie przedłużać, powiem, że w głosowaniu nad tym projektem ustawy Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dobrze, wystarczy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na str. 15 uzasadnienia tego projektu czytamy, że projektowana ustawa stanowi instrument służący wprowadzeniu strukturalnych zmian na rynku gazu w Polsce. Myślę, że ci posłowie, którzy podpisali się pod tym projektem, znają się na tym. (Poseł Jacek Najder: Wybaczcie, bo nie wiedzą, co czynią.) Panie ministrze, chciałbym zapytać w kontekście tego, co dzieje się na rynku gazu w Europie, o działania pana premiera. Strukturalne zmiany na rynku gazu w Polsce to ważny temat. Dlaczego to rząd nie przygotował takiego projektu? Dlaczego tak ważnym tematem nie zajął się rząd, tylko grupa posłów... (Poseł Cezary Olejniczak: Tak mała grupa.) ...i w dodatku tak mała grupa? Nie wiem, czego zabrakło: umiejętności, chęci, czasu? Prosiłbym o odniesienie się do tego tematu. Kolejna sprawa, o którą chciałbym zapytać, dotyczy tego, że ustawa będzie miała wpływ na prawie 7 mln odbiorców paliwa gazowego. Czytamy, że te regulacje, które są tutaj zawarte, zapewnią tymże odbiorcom końcowym gwarancję bezpieczeństwa dostaw oraz należytą ochronę ich interesów. W jaki sposób zabezpieczą te zapisy, o których tutaj dzisiaj jest mowa, właśnie należytą ochronę ich (Dzwonek) interesów? Bo to bardzo ważne w kontekście tego, co dzieje się na rynku gazu ziemnego w Europie i na świecie. Dziękuję.
Mówca: Maks Kraczkowski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo przepraszam, to będzie krótkie wystąpienie. Dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Rozmawialiśmy z panem posłem Naimskim i nie do końca dostrzegam związek pomiędzy liberalizacją przepisów, jaka jest proponowana w projekcie, a zmianą sytuacji politycznej wokół naszego kraju czy w regionie. Taki związek jest bardzo ciekawy. Skoro pan poseł się na niego powołuje, to chętnie usłyszelibyśmy, na czym on polega. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maks Kraczkowski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Do sprawozdawcy, tak.
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Jest i pani poseł... (Głos z sali: Pani poseł.) Panie ministrze, jest jedna pani poseł. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Jerzy Witold Pietrewicz: Przepraszam. (Głos z sali: Pani poseł Trybuś.) Tak. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Jerzy Witold Pietrewicz: Słabo widzę. (Głos z sali: Z Platformy.) (Głos z sali: Po godz. 22 wybaczamy.) No tak... (Głos z sali: Platforma dba o parytety.) Miło mi, że mogę zabrać głos w takim gronie. Do ministra gospodarki zostało skierowane pytanie dotyczące strukturalnych zmian na rynku gazu w Polsce, dlaczego to minister gospodarki nie podjął tego tematu i nie skierował takiego projektu ustawy. Minister gospodarki traktuje zmiany na rynku gazu jako integralną część polityki energetycznej państwa. Kwestia opracowania nowej polityki energetycznej państwa jest na porządku dziennym prac Ministerstwa Gospodarki. Projekt nowej polityki energetycznej do 2050 r. jest już de facto na ukończeniu i w czerwcu powinien zostać skierowany do konsultacji społecznych. Tam z pewnością ten element zmian strukturalnych na rynku gazu znalazłby miejsce, ponieważ są tam zawarte treści dotyczące tego, jak będzie wyglądał przyszły energy mix w polskiej gospodarce, jaka będzie rola poszczególnych rynków surowców energetycznych i jak będzie ewoluować, zgodnie z przewidywaniami, polski rynek. Dlatego też mogę powiedzieć, że państwo posłowie w jakiejś mierze zrobili ruch wyprzedzający w stosunku do działań ministra gospodarki, natomiast problem jest niewątpliwie jednym z kluczowych z punktu widzenia budowania konkurencyjnego rynku gazu w Polsce. Bardzo proszę zatem o przyjęcie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy na tej sali - oprócz jednego klubu - byli za obligo giełdowym dla gazu w ramach tzw. małego trójpaku. Gdybyśmy, uchwalając ten mały trójpak, uwzględnili tę sukcesję, to nikt by nie protestował, wręcz przeciwnie, wszyscy uważaliby, że jest to rozwiązanie skuteczne i pomagające w tym, ażeby zoptymalizować ten proces i nie stawiać ludzi, odbiorców w kłopotliwej sytuacji, kiedy będą musieli odsyłać, przyjmować umowę itd., bo tak naprawdę jest to działanie typowo techniczne. Nie zrobiliśmy tego, nie dostrzegliśmy wtedy tego wspólnie i teraz to poprawiamy, aczkolwiek problemem, jaki mamy - i tu w pełni rozumiem posła Naimskiego, z którym prowadziliśmy prace nad tym małym trójpakiem - jest problem rzeczywistej dywersyfikacji i rzeczywistego wprowadzenia konkurencyjności na rynku gazu, jako że na razie dywersyfikacja i konkurencyjność są nierzeczywiste, są w pewnej perspektywie. Ta ustawa i działania dotyczące trójpaku, które prowadziły w kierunku obliga, są działaniami procesowymi, zmierzającymi do tego, ażeby wprowadzić konkurencyjność na rynku, nawet jeśli na razie jest to działanie dotyczące jednego podmiotu. Być może trzeba będzie pomyśleć o tym, ażeby ten podmiot nie był aż tak dużym podmiotem. To są pytania, przed którymi być może będziemy stawali, ale może pojawi się na rynku gazu taka liczba podmiotów dzięki powstaniu gazoportu, dzięki wszelkiego typu gazom, nad którymi teraz pracujemy, gazowi łupkowemu itd., że gazu pojawi się zdecydowanie więcej, konkurencyjność na rynku stanie się rzeczywista i to obligo giełdowe będzie czymś niewątpliwie bardzo istotnym, natomiast nie będziemy wtedy reagowali i tworzyli prawa i nie będzie takiej sytuacji, że wszyscy będą mówili, jak często słyszymy w tej Izbie: znowu jesteście spóźnieni. (Głos z sali: To, co pan proponuje, też jest spóźnione.) Wręcz przeciwnie, zróbmy coś wyprzedzająco (Oklaski), temu to służy. Jest to przedłożenie poselskie, spodziewam się, że będziemy mieli jednoznaczne stanowisko i będziemy zmierzali w takim kierunku, który finalnie doprowadzi do dywersyfikacji rynku gazu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Aziewicz
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druk nr 2396. Wysoka Izbo! Na posiedzeniach w dniach 21 i 22 maja 2014 r. Senat rozpatrzył wspomnianą ustawę i zgłosił dwie poprawki o charakterze redakcyjnym. Komisja Gospodarki rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Oczywiście klub Platformy Obywatelskiej wszelkie poprawki redakcyjne, które pozwolą wprowadzić w życie ustawę bardziej czytelną, zawsze będzie popierał, a więc i w tym wypadku je popieramy. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprawki, które wprowadził Senat, klub Prawa i Sprawiedliwości popiera. Senat jako Izba refleksji wykazał się wiedzą i umiejętnością, ale niestety Senat zmarnował okazję, żeby jeszcze bardziej udowodnić swoją przydatność, ponieważ nie zauważył, że w procesie legislacyjnym Prawo i Sprawiedliwość złożyło bardzo ważną dla konsumentów poprawkę, która w zasadzie umożliwia konsumentom, rozszerza prawa konsumentów do prawdziwej ochrony, to znaczy poprawkę, która wprowadza możliwość odwołania się do sądu od decyzji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odmawiającej podjęcia postępowania w danej sprawie. Zdarza się bardzo często, że skargi są składane do urzędu, urząd powinien rozpatrywać te skargi pod względem zgodności z prawem, a jak nas poinformowała pani prezes, urząd rozpatruje te skargi, uwzględniając politykę rządu, a to w państwie demokratycznym jest rzeczą niedopuszczalną. Pozbawienie skarżących, zarówno konsumentów, jak i przedsiębiorców, możliwości sprawdzenia przez sąd, czy urząd, nie podejmując interwencji, nie łamie ustawy, nie łamie prawa, pozbawienie tego prawa jest rzeczą naganną. Senatorowie, patrząc na przebieg procesu legislacyjnego, jednak powinni interweniować i naszą poprawkę zarekomendować. W całym cywilizowanym świecie jest tak, że proces postępowania urzędu jest dwuinstancyjny. W Polsce zostawia się to wyłącznie do decyzji urzędu, co w wielu przypadkach jest tragiczne w skutkach chociażby dla małych firm, które skarżą duże korporacje o stosowanie praktyk monopolistycznych, a urząd odmawia, twierdząc, że dzisiaj polityka rządu jest inna i nie zajmuje się tym fragmentem rynku. Reasumując, popieramy poprawki Senatu i ubolewamy, że Senat nie skorzystał z okazji, żeby być prawdziwą izbą refleksji i poprawić tę ustawę w tym względzie bardzo ważnym dla konsumentów i przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Gibała
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Twój Ruch wobec poprawek zaproponowanych przez Senat do nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uchwalonej przez Sejm. Projekt tej ustawy jest zawarty w druku nr 1383, a dwie poprawki Senatu, które mają charakter legislacyjny, zostały zawarte w druku nr 2396. Jak powiedziałem, poprawki mają charakter legislacyjny, są jak najbardziej zasadne i dlatego mój klub będzie głosował za ich przyjęciem. (Poseł Cezary Olejniczak: Twój Ruch.) Twój Ruch, tak jest. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie będę podważał roli Senatu, natomiast chcę powiedzieć w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że poprzemy te dwie poprawki, które Senat zgłosił do ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzeba być precyzyjnym, jak pan marszałek powiedział, Senat jest to Izba wyższa, a Sejm - Izba niższa. Prosiłbym panie posłanki i panów posłów, żebyśmy mówili: Wysoki Sejm. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera te dwie poprawki i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Dziękujemy, panie Wysoki Sejmie.)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Aziewicz
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Prezesie! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o prawach konsumenta, druk nr 2397. Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu w dniu 22 maja Senat rozpatrzył tę ustawę i wprowadził do niej cztery poprawki. Jedna ma charakter merytoryczny, jest to dostosowanie brzmienia stosownego przepisu do wymogów wynikających z dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie praw konsumentów, zmieniającej dyrektywę Rady 93/13 EWG i dyrektywę 1999/44 WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylającej dyrektywę 85/577 EWG i dyrektywę 97/7 WE Parlamentu Europejskiego i Rady, określającego zakres obowiązku informacyjnego przedsiębiorcy. Ponadto Senat zaproponował trzy poprawki redakcyjne, z których na posiedzeniu Komisji Gospodarki obroniła się jedna, w przypadku dwóch pozostałych wysoka komisja rekomenduje Sejmowi ich odrzucenie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Ligia Krajewska
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić pozytywną opinię co do sprawozdania Komisji Gospodarki o uchwale Senatu w sprawie ustawy o prawach konsumenta. Klub Platformy popiera zgłoszone przez komisję rekomendacje: dwie poprawki do przyjęcia i dwie do odrzucenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maks Kraczkowski
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt prezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość co do sprawozdania Komisji Gospodarki (druk nr 2425) odnośnie do uchwały Senatu z druku nr 2397. Temat poważny - implementacja prawa, a właściwie transpozycja prawa europejskiego na grunt prawodawstwa polskiego - istotny społecznie i mający wpływ na niemałą część rynku adresowanego do umów konsumenckich. Problem polega na tym, co podkreślam po raz trzeci, występując przy tej okazji, że rząd niestety nie popisał się - stosunkowo prosta transpozycja, która powinna być przyjęta i opublikowana do 13 grudnia ub. r., dopiero w roku 2014, i to, można powiedzieć, praktycznie w połowie 2014 r., jest przedmiotem obrad Wysokiej Izby. Jeżeli chodzi o propozycje poprawek przedłożonych przez Senat, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie optował za przyjęciem 1. poprawki, odrzuceniem 2., przyjęciem 3., a także odrzuceniem 4. poprawki. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Najwyższa Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę powiedzieć, że będziemy głosować za przyjęciem 1. poprawki, 2. odrzucimy, 3. przyjmiemy i 4. odrzucimy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacją przedstawiciela Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Kłosowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-05-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o prawach konsumenta, druk sejmowy nr 2397. Senat proponuje wprowadzenie do tekstu ustawy o prawach konsumenta czterech poprawek. Pierwsza z nich ma za zadanie dostosowanie brzmienia zmienianego przepisu do wymogów wynikających z art. 6 ust. 1 lit. c dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE. Druga z kolei ma charakter redakcyjny. Kolejna usuwa błąd logiczny poprzez zastąpienie spójnika ˝lub˝ wyrazem ˝albo˝. Ostatnia zaproponowana poprawka również ma na celu zapewnienie prawidłowej redakcji przepisów ustawy. Komisja Gospodarki po rozpatrzeniu uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 28 maja 2014 r. przyjęła sprawozdanie w sprawie uchwalonych przez Senat poprawek. Zgodnie z jego treścią komisja proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek nr 1 i 3 oraz rekomenduje się odrzucenie poprawek nr 2 i 4. Informuję, iż Klub Poselski Twój Ruch będzie głosować zgodnie z rekomendacją Komisji Gospodarki wyrażoną w sprawozdaniu, druk sejmowy nr 2425.