PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Czy były robione analizy i badania, jak to wpłynie na rynek? Chodzi mi o to, czy konsument nie będzie kupował produktów gorszej jakości, co oczywiście jest związane z ceną. Czy przetwórca nie będzie produkował towarów, które nie będą trzymały standardów jakości? Czy z tego tytułu producent surowca, a więc rolnik, nie będzie sprzedawał go po niższych cenach? Wszyscy uczestnicy tego łańcucha, szczególnie handlowcy, będą chcieli utrzymać swoje zyski, więc kto ostatecznie poniesie te koszty? To oczywiście ładnie brzmi - złotówka netto. Brutto jest to już znacznie więcej. (Dzwonek) To jest 10%, a więc ta podwyżka jest bardzo, bardzo istotna. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam następujące pytania do pana ministra. Pierwsze pytanie dotyczy cydru. To wielki temat, swego czasu było o tym bardzo głośno. I niepowodzenie. Tu łączy się wiele interesów i wiele tematów. To jest bardzo dobry pomysł i propozycja na froncie ograniczania alkoholizmu i walki z nim. Chodzi właśnie o cydr. Czy są rozważane możliwości - pada wiele różnych propozycji dotyczących m.in. zwolnień, ulg itd., jeżeli chodzi o sposób naliczania akcyzy. Głośny temat to piwo i spirytus. Była o tym mowa nawet na posiedzeniu komisji finansów. Temat jest trudny. Niektóre kraje, np. Irlandia, wprowadzają te rozwiązania z różnymi efektami, skutkami. Tu chodzi nie tylko o finanse, lecz także o strukturę spożycia. To bardzo ciekawy temat. Piwo ma 58% spożycia, akcyza na nie wynosi 30%. Z alkoholami wysokoprocentowymi jest odwrotnie. Jest to pewien fenomen, który wynika z technicznych zagadnień rozwoju. Mam jeszcze pytanie o papierosy. Chodzi o ˝Repatyt˝. Czy jest rozważany bardzo ciekawy pomysł lekarzy krakowskich sprzed lat, (Dzwonek) czyli 1 gr od jednego papierosa, 20% na paczce, ale wszystkie pieniądze, a to kilkaset milionów, byłyby dedykowane wprost NFZ na walkę z rakiem krtani i płuc. To jest radykalne rozwiązane, ale palisz, płacisz, zdrowie tracisz. Płacisz, więc ważne, żeby te pieniądze nie zniknęły. Wielu zarzuca nam, że one zginą gdzieś w budżecie. To jest bardzo ciekawy pomysł. Zastanówmy się nad tym. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale jeśli to ma być dobre, to 2 gr albo 3.) 3 gr, dobrze, kupuję 3.
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W czasie dyskusji odbytej na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przewijały się dwie rzeczy. To znaczy jedna rzecz to jest kwestia finansowa, o której mówił pan minister, i tu już nie będę tego powtarzał. Chodzi o znakowanie pieniędzy: jak to pan poseł Paszyk chciałby, żeby te pieniądze znakować. Budżet tak nie funkcjonuje, panie pośle. W budżecie są dochody i wydatki. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Niestety.) I jakby każdy pieniądz z każdego dochodu był znakowany, tobyśmy musieli tworzyć tysiące funduszy celowych. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: I o to właśnie... Tak powinno być.) Mielibyśmy tysiące funduszy celowych i utknęlibyśmy w biurokracji. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Nie, nie, nie. Dokładnie odwrotnie.) Więc to jest jedna rzecz. Natomiast ważna jest tutaj... Bo padało tutaj wiele słów chyba trochę z powodu niezrozumienia problemu, jeśli chodzi o alkoholizm i profilaktykę. Bo nie o to chodzi w akcyzie... Żaden poziom akcyzy nie uchroni alkoholika od sięgnięcia po alkohol. On po prostu więcej z domu wyniesie po to, żeby sprzedać. Nie na tym rzecz polega. I to jest absolutne niezrozumienie profilaktyki. Właśnie to ponad wszelką wątpliwość mówili eksperci w czasie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. Prof. Wojcieszek jednoznacznie to stwierdził - mówią o tym badania - że szczególnie dla młodych ludzi, którzy jeszcze nie są alkoholikami, którzy dopiero zaczynają sięgać po alkohol, istotna jest bariera cenowa. I jeśli cena alkoholu jest bardzo niska, to chęć sięgania po alkohol jest większa, to jest bardzo łatwe. Jeśli ta bariera cenowa jest postawiona wyżej, to wiele osób, właśnie młodych, może mających mniej pieniędzy, może studentów, rzadziej sięgnie po alkohol. I na tym polega ta profilaktyka, a nie oczywiście na tym, że jak już mamy milion alkoholików czy ileś uzależnionych, to... Im oczywiście trzeba pomagać, ale to są tragedie i to jest zupełnie inny cel. I tu akcyza rzeczywiście niewiele wniesie. I tu całkowita zgoda. Natomiast akcyza ma zapobiegać powstawaniu alkoholizmu i taka była konkluzja tej dyskusji w czasie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. Nad tym powinniśmy się zastanowić: jaka ta bariera cenowa powinna być, aby szczególnie młodzi ludzie niezbyt chętnie i łatwo sięgali po alkohol. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Cymański
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Myślę, że nie zawiodę, nie będę zbyt długo państwa męczył, ale odniosę się do najważniejszych kwestii. Otóż rozpatrzyliśmy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Pani poseł Gabriela Masłowska prowadzi głosowanie w imieniu naszego klubu, ale chcę Wysoką Izbę poinformować, że przebieg tego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych był bardziej stonowany, spokojniejszy niż przebieg pierwszego czytania w Wysokiej Izbie. Konkluzja jest następująca: Komisja Finansów Publicznych rekomenduje przyjęcie tego projektu w wersji właściwie niezmienionej, z drobnymi korektami. Są wnioski mniejszości, są poprawki, które nie zostały przyjęte, a spór bardzo gorący i naprawdę może nawet niepotrzebny kładzie się cieniem na przebiegu tych prac. Mam nadzieję - i tym chcę się podzielić - że w toku prac senackich - i to rekomendowaliśmy ministrom - być może poprawka wniesiona przez środowiska niepełnosprawnych, która mogłaby być tonująca, która właściwie potwierdza wielokrotnie wyrażane nasze deklaracje i potwierdza praktykę związaną z tym funduszem, znajdzie jakieś ziszczenie w następnych pracach. Ale na tym kończymy. Dziękuję za uwagę i proszę Wysoką Izbę o głosowanie popierające projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Jak można pogodzić z tą wielką obietnicą, o której pan tyle i z taką z emfazą mówił we wtorek przy wniosku o wotum zaufania, ten projekt ustawy? Istota tego projektu zawiera się w zmianie nazwy funduszu. Z nazwy: Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych zostają usunięte słowa: Wsparcia Osób Niepełnosprawnych. (Poseł Sławomir Nitras: Wstyd.) Jak zatem z tą wielką obietnicą można pogodzić usunięcie zadań funduszu, do których należy wsparcie osób niepełnosprawnych? Art. 1 określa obciążenie tego funduszu wydatkami na dodatkowe emerytury i renty, które już zostały wypłacone w maju tego roku, oraz wydatkami na zasiłki pogrzebowe. Ten maleńki fundusz, do którego rocznie wpływa ok. 1,5 mld zł, ma zostać obciążony pożyczką (Dzwonek) w wysokości 9 mld zł, czyli 6-letnimi jego dochodami. Jak to w ogóle można połączyć z tym, do czego pan tylekroć wzywał: ze zwykłą przyzwoitością? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Panie Premierze! Wysoka Izbo! Ta ustawa, którą faktycznie trzeba nazwać ustawą o zamachu na fundusz solidarności, ma kilka nieakceptowalnych skutków. O tym mówiliśmy cały czas, kiedy procedowaliśmy nad tą ustawą. Cały czas jak grochem o ścianę. Po pierwsze, usankcjonowanie poważnego naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Po drugie, uderzenie w systemowe, finansowe podstawy pomocy osobom z niepełnosprawnościami. Naprawdę trudno powiedzieć coś dobrego o tak haniebnym pomyśle, który dzisiaj większość próbuje przez parlament przepchnąć. I trzecia rzecz, ta ustawa sankcjonuje grabież 9 mld zł z Funduszu Rezerwy Demograficznej, czyli de facto godzi w stabilność wypłaty emerytur dla przyszłych pokoleń. I oczywiście jedno pytanie, na które cały czas większość unika odpowiedzi: W jaki sposób, bo to niby jest pożyczka, i z jakich środków ta pożyczka zostanie spłacona (Dzwonek), skoro jedyne wpływy to są właśnie te środki...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...które dotyczą pomocy osobom z niepełnosprawnościami? Wytłumaczcie nam to.
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że od wielu dni, tak podczas debaty nad exposé pana premiera, jak i dzisiaj, lewa część tej sali podnosi zupełnie obrzydliwe argumenty. (Poseł Cezary Grabarczyk: Ale prawdziwe.) (Poseł Rafał Grupiński: Obrzydliwi to wy jesteście.) Próbujecie państwo napuszczać osoby niepełnosprawne na emerytów, próbujecie państwo wytwarzać wrażenie, jakoby cokolwiek zabierano osobom niepełnosprawnym, a jest to zwyczajnie nieprawda. I przypomnijcie sobie państwo, ile pieniędzy z tego funduszu trafiało, kiedy byliście przy władzy. Zero, nic, bo tego funduszu po prostu nie było. (Oklaski) (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Co ty opowiadasz?) Wysoka Izbo! Chcę, żeby poszedł jasny komunikat, że nic, ani złotówka, osobom niepełnosprawnym nie jest zabrane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt pokazuje, że osoby z niepełnosprawnościami są traktowane przez was całkowicie instrumentalnie. Ale ten projekt również oszukuje polskich emerytów i rencistów. (Poseł Teresa Wargocka: Nieprawda.) Ten projekt ma się nijak do trzynastej emerytury, którą obiecywaliście Polkom i Polakom w roku 2020. Fundusz Solidarnościowy ma objąć finansowe wsparcie emerytów i rencistów, o których mowa w przepisach odrębnych. Jedyne odesłanie w przepisach odrębnych, jakie istnieje w tej ustawie, jest to odesłanie do ustawy z 4 kwietnia 2019 r., a ta ustawa dotyczy jednorazowego świadczenia pieniężnego dla emerytów i rencistów w roku 2019. Innymi słowy, ta cała ustawa to jest jeden wielki pic księgowo-rozliczeniowy. Polscy emeryci i renciści nie mają do tej pory zagwarantowanej trzynastej emerytury w roku 2020 (Dzwonek) i ta ustawa nic nie zmienia. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Plan finansowy Funduszu Solidarnościowego na ten moment wygląda tak, że na 17 mld przychodów 13 mln stanowią pożyczki. 4 mld zaciągnęliście już z Funduszu Pracy na świadczenie uzupełniające dla osób niesamodzielnych, to w planie już jest, a teraz chcecie zaciągnąć 9 mld z Funduszu Rezerwy Demograficznej na zrefinansowanie trzynastej emerytury, uwaga, wypłaconej już przez ZUS - nie tej przyszłej, na przyszły rok, tylko tej, którą emeryci i renciści dostali w maju tego roku. I po co cała ta karkołomna konstrukcja prawna? Ano po to: Fundusz Solidarnościowy i jego wydatki i zobowiązania nie wchodzą w co? - w stabilizującą regułę wydatkową. Uprawiacie tak naprawdę kreatywną księgowość tylko i wyłącznie dlatego, że reguła wydatkowa, panie prezesie, nie pozwala wam już (Dzwonek) wydawać dodatkowych pieniędzy.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Przestańcie uprawiać kreatywną księgowość. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...uchwalania tej ustawy? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mówicie państwo, że nie zabieracie pieniędzy osobom z niepełnosprawnościami. Przypominam, że te pieniądze, które w tej chwili znajdują się w Funduszu Solidarnościowym... Te programy, które to finansują, to są dopiero programy pilotażowe. Fundusz nie działa jeszcze od roku. Nie jesteśmy w stanie ocenić, czy te pieniądze są wystarczające, czy nie, chociaż właściwie jesteśmy w stanie z dość dużą dozą prawdopodobieństwa stwierdzić, że nie wystarczą na to, żeby zapewnić niezależne życie osobom z niepełnosprawnościami. Pytanie brzmi: Skąd weźmiecie więcej pieniędzy na projekty umożliwiające samodzielne życie osobom niepełnosprawnym? Mówicie, że dajecie emerytom i rencistom, ale jednocześnie zabieracie pieniądze z Funduszu Rezerwy Demograficznej, z którego będziemy finansować wszystkie nasze emerytury w przyszłości, wtedy, kiedy skończy się zastępowalność pokoleń. Jaki jest więc wasz plan na rozwój programów dla osób z niepełnosprawnościami, po to żeby te osoby mogły żyć niezależnie i godnie? (Dzwonek) Jaki jest wasz plan...
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...na system emerytalny, po to żebyśmy wszyscy mieli bezpieczną przyszłość? Bo na razie pan premier w swoim exposé daje obietnice bez pokrycia. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Girzyński
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najgorzej, jeżeli ktoś uwierzy w swoją własną propagandę. (Poruszenie, wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Ooo!) Proszę państwa, nikt... (Głos z sali: Wstyd.) (Głos z sali: Ale się wrobił.) Cieszę się, że państwo dostrzegacie... (Gwar na sali, dzwonek) (Część posłów skanduje: Zbyszek! Zbyszek! Zbyszek!) Cieszę się, że państwo to dostrzegacie. Otóż mówicie o stabilności finansów publicznych, kiedy to właśnie wasze partie, Platforma Obywatelska i PSL... (Poseł Sławomir Nitras: Mów dalej, mów.) ...doprowadziły do tego - przejmowały finanse publiczne w 2007 r. z deficytem na najniższym poziomie od momentu przemian politycznych w Polsce po 1989 r., bo na poziomie 16 mld - że w ciągu zaledwie 3 lat nasze długi poszybowały, do 50 mld. I wy mówicie o stabilności finansów publicznych... (Poseł Jakub Rutnicki: A kryzys światowy?) ...kiedy wreszcie pojawił się rząd (Dzwonek), który po 4 latach doprowadził do likwidacji deficytu budżetowego po raz pierwszy w historii, od 30 lat? (Poseł Cezary Grabarczyk: A o kryzysie słyszałeś?) Przestańcie, proszę, państwo wierzyć w swoją własną propagandę. (Oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: A o kryzysie słyszałeś?) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo, Zbyszek!)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta poprawka dotyczy pożyczki, którą chcecie zaciągnąć z Funduszu Rezerwy Demograficznej w kwocie 9 mld zł, ale ta pożyczka ma być zwrócona. Piszecie w projekcie ustawy o zwrocie w terminie określonym w umowie pożyczki. Panie Premierze! Pytanie jest proste: Kiedy ta pożyczka zostanie zwrócona do Funduszu Rezerwy Demograficznej? Bo to stanowi zabezpieczenie na czarną godzinę. Druga sprawa. Ten fundusz miał nie tylko wspierać osoby z niepełnosprawnościami, ale również wspierać tzw. dostępność osób ze szczególnymi potrzebami. Czy w sytuacji takiej, kiedy wrzucacie wszystko do jednego funduszu, nie zabraknie środków na cel przypisany w ustawie o dostępności? Chodzi m.in. o osoby starsze, o osoby niesamodzielne, o 470 tys. Polek i Polaków chorych na chorobę otępienną, chorobę Alzheimera. Chodzi również (Dzwonek) o tzw. więźniów trzeciego i czwartego piętra.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie starczy środków na doposażenie tych budynków w windy. Oni zostaną więźniami na zawsze. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wielce szanowny pan minister Szwed był uprzejmy z tej mównicy zapewnić, że osoby z niepełnosprawnościami nie utracą ani złotówki z tego funduszu. Ale, panie ministrze, kawa na ławę: W jaki sposób spłacicie 9 mld długu, który zaciągnęliście na wypłaty trzynastej emerytury właśnie poprzez ten Fundusz Solidarnościowy? Skąd weźmiecie na to środki? (Poseł Dominik Tarczyński: Od złodziei.) W art. 59 ustawy o systemie ubezpieczeń wpisujecie obowiązek zwrotu tych 9 mld zł. A więc są dwa wyjścia: albo to jest dęte i nie będzie żadnego zwrotu, bierzecie pożyczkę i po prostu nigdy tego nie oddacie i na tym ucierpią przyszli emeryci, albo też zapłacicie to z Funduszu Solidarnościowego, czyli z tych środków, które miały pójść na wspomaganie osób z niepełnosprawnościami. Bardzo proszę, proszę tu wyjść i kawa na ławę powiedzieć wszystkim, z czego te pieniądze zostaną zwrócone. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Hartwich
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

I powiem panu tak: doskonale pan wie, dzisiaj pana partia jest kojarzona z zamkniętymi toaletami dla osób z niepełnosprawnością (Oklaski), zamkniętymi oknami... (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest. Brawo!) ...z poniżaniem i upodlaniem osób z niepełnosprawnościami. Chciałam panu powiedzieć, że osoby niepełnosprawne - mówię do pana, dlatego że wiem, że tylko pan dużo może - nie mają na buty ortopedyczne, nie mają na turnusy rehabilitacyjne, czekają 3 miesiące na refundacje pampersów, nie mają asystentów osobistych, mają głodową rentę socjalną. A więc bardzo pana proszę w imieniu tych tysięcy osób o to, żebyście nie chełpili się tym, że daliście 500 zł dla osób z niepełnosprawnościami (Dzwonek), bo - być może panu nikt nie powiedział - daliście to z kryterium. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Brawo!) (Poseł Borys Budka: Brawo!)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Premierze! Ja do pana premiera, bo zadawałam już to pytanie. Panie premierze, ogólnopolskie stowarzyszenie na rzecz upośledzonych umysłowo własnym sumptem, dzięki własnym staraniom dostało 4,5 mln dotacji w Miechowie na otwarcie... (Poseł Rafał Grupiński: Do mikrofonu.) ...120 miejsc dla dzieci niepełnosprawnych. Ja do pana premiera napisałam list, bardzo osobisty, z prośbą, aby uratował pan tę inwestycję. Tych inwestycji naliczyłam ok. 11 w Polsce. Nie starczyło im po przetargach na prace budowlane. Brakło im miliona, żeby to dokończyć. To 120 miejsc rehabilitacyjnych dla dzieciaków. Musieli oddać tę dotację, panie premierze. To trwało 7 miesięcy. Byłam u pana ministrów, oddali 4,5 mln. Takich miejsc jest wiele. Farma Życia pod Krakowem - jedyne miejsce, które rodzice uruchomili - upada. Nie ma pieniędzy. A to jedyne miejsce, które świadczy opiekę dla dzieci autystycznych. Czeka się tam 11 lat. Pani Minister! Pani minister była (Dzwonek) szefową PFRON-u. Pani wie, ile czeka takich wniosków organizacji pozarządowych.
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy teraz może im pan powiedzieć, że się ich nie doczekają? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ciągle wiceminister powtarza, że ten fundusz solidarności z osobami niepełnosprawnymi jest powiększony. No ale przecież powiedzmy sobie jasno, to jest tylko fikcyjne powiększenie, księgowe. Natomiast natychmiast po powiększeniu jest to zabierane. Ciągle słyszymy, że osoby niepełnosprawne z tego funduszu w przyszłym roku dostaną 50 mln na to, 100 mln na to. No ale gdybyście tych miliardów nie zabrali, które zostały doksięgowane, to dostaliby może 5 razy więcej, może 10 razy więcej. A więc przestańcie oszukiwać, że wy cokolwiek zwiększacie. To są tylko zabiegi księgowe, to jest kreatywna księgowość, która nic niepełnosprawnym nie daje. Natomiast oszukujecie ich i dajecie im mniej, niż by można, skoro rzekomo ten fundusz (Dzwonek) może być powiększony. Dziękuję.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości od początku swojego funkcjonowania wspiera osoby niepełnosprawne, buduje spójny, kompleksowy system wsparcia dla nich, system, jakiego po prostu nie było. (Poseł Rafał Grupiński: Nie wierzcie we własną propagandę.) To, jaką państwo demagogię uprawialiście podczas tej debaty, jest żenujące. Słuchają nas osoby niepełnosprawne. Ponad 5 mld więcej... (Głos z sali: Dokładnie. Dokładnie.) ...przeznaczamy na wsparcie osób niepełnosprawnych. (Poseł Iwona Hartwich: A dlaczego nie ma na buty ortopedyczne?) A państwo i byliście przeciwko powstaniu Funduszu Solidarnościowego, i mówiliście, że trzynasta emerytura to jest jałmużna przedwyborcza, więc nie macie moralnego prawa, żeby zabierać na ten temat głos. Bardzo proszę o zagłosowanie za tą ustawą. (Oklaski) (Głos z sali: Ooo!) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Henryk Kowalczyk
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym wniesiono jedną poprawkę. Komisja rozpatrzyła i zaopiniowała tę poprawkę. Rekomenduje poprawkę odrzucić i rekomenduje równocześnie przyjąć cały projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Rząd sięga do kieszeni Polek i Polaków metodami, które były obecne, panie premierze, w schyłkowym PRL-u... (Głos z sali: W 2014 r.) ...pod pretekstem dbania rzekomo o zdrowie Polaków. Panie Premierze! Jeśli faktycznie budżet jest w dobrym stanie - zapewniał pan o tym przez całe miesiące - i jeśli chcecie państwo dbać o zdrowie Polaków, to poprzyjcie poprawkę Polskiego Stronnictwa Ludowego, która konkretyzuje, gdzie te pieniądze z podwyższonej akcyzy za papierosy i alkohol mają trafić. Proponujemy, żeby te pieniądze, których będzie dość dużo - przewidujecie prawie 2 mld zł - trafiły na bardzo konkretny cel: ˝Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych˝, program zaproponowany przez was. (Oklaski) Papierosy to nowotwory, więc naprawdę przeznaczmy pieniądze na leczenie Polaków, a nie wrzucajmy ich do worka budżetowego. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o podwyższeniu akcyzy na alkohol i tytoń. Oczywiście, fakty są takie, że potrzebujecie 1700 mln zł, bo budżet bez deficytu nie może się zrównoważyć. Najbardziej obrzydliwe w tej sprawie, Wysoka Izbo, jest to, że pan premier Morawiecki wykorzystuje tę podwyżkę do tego, żeby udawać, że zainteresował się zdrowotnością Polaków - wywiady sponsorowane w ˝Super Expressie˝ - i zauważył, że w Polsce jest alkoholizm, i że w Polsce tytoń zabija. Panie Prezesie! Nie wiem, czy pan ma tego świadomość, ale 80% palących Polaków chciałoby rzucić ten nałóg. Mają oni jeden problem: w Polsce nie ma poradni antynikotynowych. Tak naprawdę w całej Polsce jest ich pięć. Pierwsza wizyta w takiej poradni kosztuje NFZ 40 zł. (Dzwonek) Dlatego nie ma chętnych...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...żeby leczyć Polaków z nałogu. Rak płuca jest podstawowym zabójcą kobiet - występuje o wiele częściej niż rak piersi. (Oklaski)
Mówca: Zdrowia Łukasz Szumowski
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Ten plan został uchwalony dopiero teraz. Dziękuję za troskę. (Głos z sali: Po co wychodzi, jeśli nie ma nic do powiedzenia?) Finansowanie narodowego planu chorób nowotworowych mamy zapewnione. Oprócz nowotworów są oczywiście w Polsce różne inne choroby, które zabijają pacjentów, np. choroby sercowo-naczyniowe. Jako kardiolog muszę państwu uświadomić, że jest to najczęstsza przyczyna śmierci pacjentów w Polsce. Te pieniądze również powinny być przeznaczone na leczenie chorób układu sercowo-naczyniowego, w tym udaru mózgu czy niewydolności serca. Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że te pieniądze są przeznaczane na leczenie różnych jednostek chorobowych i trudno określić, których. Dzięki temu, że mamy ustawę 6%, mamy gwarancję, że pieniądze, które trafią do budżetu, zostaną wydane na leczenie polskich pacjentów zgodnie z procentami, które zostały określone w ustawie. (Poseł Izabela Leszczyna: Jakie 6%?) Tak że bardzo dziękuję za troskę, ale jak na razie ˝Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych˝ ma swoje finansowanie i jest ono zapewnione. Dziękuję. (Oklaski)