Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw jeśli chodzi o technikę prac komisji. Oczywiście, że jest możliwe przesłuchanie byłego premiera Donalda Tuska, i to jako pierwszej osoby, to jest zupełnie jasne. Jeśli pan Konwiński złoży taki wniosek na posiedzeniu komisji i komisja go przegłosuje większością głosów, to tak się stanie. (Oklaski) A więc sądzę, że ta pana wypowiedź jest pewną zapowiedzią działań ze strony Platformy. Jest to zapowiedź, że komisja będzie działała bardzo szeroko. Zupełnie inna sprawa, czy większość to przyjmie, dlatego że z tego, co się orientuję, pani przewodnicząca, pani mecenas Wassermann chciałaby, żeby ta komisja pracowała w sposób sprawny i merytoryczny i żeby wyjaśniła udział w tuszowaniu tej sprawy, w ułatwianiu działań, które być może będą oceniane przez sąd jako działania przestępcze, wysokich urzędników państwowych. Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Danuty Pietraszewskiej, to tutaj już pewne działania ze strony wymiaru sprawiedliwości zostały poczynione. Osoby, które są oskarżone o to, że - nazwijmy to kolokwialnie - zdefraudowały pieniądze, które zostały im powierzone, są tymczasowo aresztowane i to tymczasowe aresztowanie jest systematycznie przedłużane przez sąd. A więc na pytanie, mówiąc kolokwialnie, czy one się powinny znaleźć za kratkami, można odpowiedzieć, że prokuratura i sąd już dokonały pewnego wyboru, który jest częściowo satysfakcjonujący społecznie. Mówię: częściowo, bo kluczowe dla tych ludzi jest odzyskanie pieniędzy. Komisja będzie starała się odpowiedzieć na pytania, jaki był udział urzędników państwowych w tej sprawie, natomiast uważam, że są osoby związane z grupą, która rządziła przez 8 lat, i one powinny się zastanowić nad tym, w jaki sposób tym ludziom te pieniądze oddać, gdzie te pieniądze są. Te działania również zostały podjęte. Chciałem również powiedzieć, że troska o to, czy członkowie komisji zapoznają się z dokumentami, jest ważna, dlatego że przed członkami komisji jest ogrom pracy. Tutaj rodzi się takie pytanie... Szkoda, że inni posłowie na to nie mogą odpowiedzieć, bo, pani poseł, jeśli w tej sprawie bardzo trudno będzie zapoznać się z dokumentami, to jeśli teoretycznie dołożylibyśmy do tego SKOK-i, to, jak sądzę, jeszcze trudniej byłoby się z nimi zapoznać, trwałoby to jeszcze dłużej. (Poseł Artur Soboń: I o to chodzi.) (Poseł Danuta Pietraszewska: Chodzi o to, żebyście się zgodzili...) Tu nasuwa się właśnie takie pytanie: Jaki jest cel tej inicjatywy? (Poseł Dorota Niedziela: Chodzi o zgodę.) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze raz bardzo wyraźnie podkreślić, że poszerzenie zakresu działań komisji o propozycję składaną w imieniu Platformy Obywatelskiej jest wprost niezgodne z konstytucją, art. 111 konstytucji mówi o tym wyraźnie. Państwo kładziecie bardzo duży nacisk na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Ono w tej sprawie jest całkowicie jasne. Przedmiot działania komisji śledczej ma być maksymalnie sprecyzowany i trybunał uznaje, że ustawodawca celowo użył liczby pojedynczej, mówiąc o sprawie, po to żeby rzeczywiście przedmiotem działalności komisji było jedno zagadnienie. A więc to rozwiązanie po prostu jest nie do przyjęcia. (Poseł Danuta Pietraszewska: Jeżeli powołacie odrębną komisję do SKOK-ów, to okej.) Ja się nie będę ustosunkowywał do tych elementów związanych z państwa sugestiami dotyczącymi SKOK-ów, mówię jedynie o pewnych informacjach formalnych. Było pytanie ze strony pani posłanki z Prawa i Sprawiedliwości dotyczące działań w sprawie roli, jaką Komisja Nadzoru Finansowego... Przepraszam, pani marszałek, mogę?