PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Jak wpłynie na producentów? Czy nastąpią takie zwolnienia, jakie były w Fiacie? Jaka będzie kondycja producentów samochodów? Jak to wpłynie na drobnych przedsiębiorców, którzy już ponoszą koszty kryzysu trwającego cały czas? Czy koszty ich działalności wzrosną czy zmaleją? Macie takie analizy? Nie macie takich analiz. Nasi najbliżsi sąsiedzi, Czesi i Niemcy, pozwalają na pełne odliczenie VAT-u, a więc zmniejszamy konkurencyjność w porównaniu z naszymi najbliższymi sąsiadami. (Dzwonek) Macie wyniki badań, jak zmniejsza się konkurencyjność...
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Panie premierze, przypominam panu słowa, które pan z tej mównicy... Szanowny panie premierze, czy pan premier zechciałby posłuchać, bo to dotyczy pana wiarygodności, ona jest wątpliwa, panie premierze, ale warto posłuchać, jeżeli ktoś do pana mówi, bo to jest uprzejme. Panie premierze, pan z tej mównicy deklarował polskim przedsiębiorcom to, że im pomoże, że będzie pan im drogę prostował. A co pan czyni? Pan polskich przedsiębiorców dzisiaj oszukuje i okrada. Niestety okradł pan polskie społeczeństwo, zawłaszczając sobie otwarte fundusze emerytalne, teraz pan sięga do kieszeni polskich przedsiębiorców. Takie są niestety fakty. I w tym stanie rzeczy, proszę państwa, to Komisja Europejska broni polskich przedsiębiorców, a pan premier Donald Tusk po prostu polskich przedsiębiorców okrada. Takie są niestety fakty. Solidarna Polska zawsze będzie broniła polskich przedsiębiorców, wbrew pazerności tego rządu i Platformy Obywatelskiej. (Poseł Stefan Niesiołowski: Nie mów, no nie mów.) Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zdajemy sobie sprawę z tego, że ten projekt nie jest projektem, który wychodzi naprzeciw naszym oczekiwaniom, bo my jesteśmy zwolennikami 100-procentowego zwolnienia z podatku VAT i od zakupu, i od remontów, i od paliw itd. - oczywiście samochodów i pojazdów samochodowych użytkowanych przez przedsiębiorców. Chciałbym jednak w tym momencie zapytać, zakładając hipotetycznie, że ten projekt ustawy zostanie odrzucony w pierwszym czytaniu i w roku 2014 nie pojawi się żadna inna regulacja w tym zakresie: Czy poprawi się sytuacja polskich przedsiębiorców, czy też się pogorszy? A więc czy ta ustawa mimo wszystko idzie w kierunku poprawy sytuacji przedsiębiorców? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Czy projekt ustawy nie stanowi powrotu (zresztą bardzo słusznie) do nieodległej przeszłości, gdy ówczesna Państwowa Inspekcja Handlowa karała za brak uwidocznionych cen na produktach i wyrobach, a sprawy z tego tytułu nierzadko trafiały do sądów? 2. W jakim konkretnie zakresie niniejszy projekt zmienia ustawę z dnia 29 sierpnia 2002 r. o stanie wojennym oraz o kompetencjach naczelnego dowódcy Sił Zbrojnych? 3. Co może być przyczyną obniżki ceny towaru i na ile musi być ona realna? 4. W jakim stopniu zapisy ustawy dotyczyć będą indywidualnych producentów żywności, np. na targowiskach w małych miejscowościach?
Mówca: Andrzej Gut-Mostowy
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec druków nr 1991 i 2073. To zmiana ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Klub Platforma Obywatelska docenia potrzebę i wagę wprowadzenia nowelizacji przede wszystkim dlatego, że projekt przewiduje utworzenie przy centralnej ewidencji pojazdów i prowadzenie przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych Krajowego Punktu Kontaktowego, którego zadaniem będzie wymiana informacji z krajowymi punktami kontaktowymi innych państw członkowskich Unii Europejskiej. Wymiana ta będzie prowadzona w zakresie danych dotyczących pojazdów, podczas kierowania którymi popełniono naruszenie, oraz danych dotyczących właścicieli lub posiadaczy tychże pojazdów. Zadaniem Krajowego Punktu Kontaktowego będzie również przekazywanie danych o pojazdach, ich właścicielach i posiadaczach, uzyskanych od innych państw członkowskich Unii Europejskiej uprawnionym krajowym podmiotom posiadającym kompetencje w zakresie kontroli ruchu drogowego. Projekt dokonuje zmian w ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia poprzez dodanie w art. 98 nowego § 3a przewidującego możliwość nakładania mandatu karnego kredytowanego również w wypadku osób czasowo przebywających na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, będących obywatelami innego niż Rzeczpospolita Polska państwa Unii Europejskiej. Zmiana ta ma na celu umożliwienie wysłania przez właściwe służby mandatów kredytowych cudzoziemcom, wobec których będzie miała zastosowanie transgraniczna wymiana informacji. Poza tymi argumentami jest i taki, że jest to także wypełnienie pewnych zobowiązań legislacyjnych wobec Unii Europejskiej. Klub Platforma Obywatelska zdecydowanie popiera zaproponowane zmiany w ustawie o ruchu drogowym. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2073). Komisja Infrastruktury rozpatrzyła ten projekt w dniu 22 stycznia br. Celem tego projektu jest wprowadzenie w Polsce systemu automatycznego przekazywania uprawnionym podmiotom państw Unii Europejskiej zapytań i odpowiedzi na te zapytania, dotyczących danych rejestracyjnych pojazdów oraz danych osobowych właścicieli lub posiadaczy tych pojazdów, w przypadku gdy naruszą oni przepisy w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego, kierując tymi pojazdami na terenie innych państw członkowskich niż państwo ich rejestracji. Taki automatyczny system ułatwi identyfikację i ściganie sprawców naruszeń przepisów ruchu drogowego. Dotychczas Polska miała z tym poważne kłopoty, gdyż egzekucja kar w przypadku kierowców z innych państw była bardzo trudna w związku z problemami dotyczącymi identyfikacji zarówno pojazdu, jak i kierowcy. Klub Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, że identyfikacja zarówno pojazdu, jak i jego kierowcy ułatwi egzekucję kar w przypadku kierowców z innych państw Unii Europejskiej, co spowoduje zwiększenie ściągalności nakładanych mandatów, a także podniesie poziom bezpieczeństwa ruchu drogowego wskutek nieuchronności kary dla kierowcy z innego państwa niż to, w którym nastąpiło wykroczenie. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Natomiast dziwi nas opieszała praca resortu transportu przy przygotowywaniu tej ustawy. Dyrektywa obowiązuje od 2011 r., a dzisiaj procedowana ustawa wejdzie w życie prawie pół roku po terminie określonym w tej dyrektywie. Ta opieszałość mogłaby być zrozumiała, w sytuacji gdyby ta ustawa powodowała dodatkowe koszty. Tymczasem właściwie można tu było wcześniej uzyskać wpływy do budżetu, a tak z tego tytułu powstały straty, choć mogła ta ustawa wcześniej obowiązywać. Nasze obawy dotyczące możliwości wprowadzenia i stosowania innych zasad sprawozdawczości niż te, które wymienia niniejsza ustawa, zostały rozwiane wskutek przyjęcia przez komisję poprawek uniemożliwiających rozszerzenie rozporządzeniem poza zakres ustalony niniejszą ustawą zakresu informacji, które mają być przekazywane Komisji Europejskiej w sprawozdaniu. Podsumowując, w wersji zawartej w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury niniejsza ustawa zmieniająca Prawo o ruchu drogowym nie budzi naszego sprzeciwu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na poprzednim posiedzeniu odbyło się pierwsze czytanie tego projektu ustawy. Podczas pierwszego czytania wyraźnie wskazywałem na błędy zawarte w tym projekcie. Jest dosyć duża różnica między tym, co jest zawarte w dyrektywie unijnej, a tym, co my dzisiaj tutaj implementujemy. Odbyła się debata, po pierwszym czytaniu ten projekt ustawy trafił do komisji. Poprawki, które zostały zgłoszone w czasie prac w komisji, są to poprawki kosmetyczne. Pozwolę sobie ponownie przypomnieć, jakie są nasze zastrzeżenia, jeśli chodzi o ten projekt ustawy. Po pierwsze, katalog podmiotów uprawnionych do kontrolowania jest, według nas, zbyt duży. Są to straże gminne, Inspekcja Transportu Drogowego, Służba Celna, Policja itd. Dyrektywa wyraźnie mówi, jakie służby mają mieć możliwość kontrolowania kierowców zagranicznych w naszym kraju. Nie zostało to spełnione. Druga kwestia to ochrona praw podstawowych i danych osobowych. W tym przypadku dyrektywa także wyraźnie wskazuje, w jaki sposób dane tych kierowców mają być chronione. Niestety, w projekcie ustawy nie ma o tym ani słowa. Po trzecie, nasze duże zastrzeżenia budzi finansowanie Krajowego Punktu Kontaktowego. Jestem przekonany, że do 2017 r. będziemy do tego systemu dokładać. W związku z tym bardzo prosiłbym Wysoką Izbę o przyjęcie uwag, które zgłaszam po raz drugi, podczas drugiego czytania, i uwzględnienie ich podczas drugiego czytania, ponieważ tej wersji projektu ustawy Twój Ruch niestety nie może przyjąć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wprowadzenie powyższych rozwiązań przedłożonych w drukach nr 1991 i 2073 jest niezbędne ze względu na konieczność wdrożenia przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/82/UE w sprawie ułatwień w zakresie transgranicznej wymiany informacji. Projekt ten ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Celem tej regulacji jest zapewnienie automatycznego przekazywania pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej zapytań i informacji oraz udzielanie podmiotom uprawnionym odpowiedzi na zapytania dotyczące danych rejestracyjnych pojazdów oraz danych ich właścicieli w przypadku popełnienia naruszeń przepisów w ruchu drogowym z użyciem tych pojazdów. Wymiana informacji, o której mowa w projektowanej ustawie, następuje w związku z popełnieniem naruszeń w ruchu drogowym: niedopełnieniem obowiązku skorzystania z pasów bezpieczeństwa czy przewożenia dziecka w foteliku ochronnym, niedostosowaniem się do sygnałów świetlnych, prowadzeniem pojazdu po spożyciu alkoholu lub innych środków odurzających, niedopełnieniem obowiązku używania kasków ochronnych, wykorzystaniem drogi w sposób niezgodny z przeznaczeniem, korzystaniem z telefonu podczas jazdy. Na podstawie zapisów projektowanej ustawy utworzy się Krajowy Punkt Kontaktowy przy centralnej ewidencji pojazdów. Punkt ten będzie prowadził minister właściwy do spraw wewnętrznych, a podmiotami uprawnionymi do korzystania z tego punktu będą Policja, Inspekcja Transportu Drogowego, straże gminne, organy Służby Celnej oraz Straż Graniczna. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Również Przemyśl. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec omawianego projektu ustawy. Oczywiście - była już o tym mowa, a nie chciałbym cytować uzasadnienia - jest to implementacja dyrektywy z roku 2011. Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej, tak jak mówiłem na poprzednim posiedzeniu Sejmu, popierał i będzie popierał wszystkie nowelizacje, wszystkie projekty ustaw, które będą przyczyniały się do poprawy bezpieczeństwa na polskich drogach. Oczywiście każda poprawa, naprawa kosztuje, zdajemy sobie z tego sprawę. Będziemy głosować za przyjęciem tego omawianego projektu. Panie ministrze, chciałbym raz jeszcze usłyszeć odpowiedź i proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Jeśli chodzi o implementację tej dyrektywy, czas minął 7 listopada ub.r. Proszę odpowiedzieć pisemnie, co było przyczyną tego opóźnienia, z czego ono wynikało. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. W celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego i zapewnienia równego traktowania kierowców popełniających naruszenia niezbędne jest ułatwienie egzekwowania przepisów w stosunku do osób kierujących pojazdami zarejestrowanymi w innych państwach Unii lub kierujących na terenie innych państw Unii Europejskiej pojazdami zarejestrowanymi w Rzeczypospolitej Polskiej. Celem ustawy jest zapewnienie automatycznego przekazywania do innych państw zapytań i informacji oraz uzyskiwanie od tych państw danych rejestracyjnych pojazdów oraz danych właścicieli lub posiadaczy pojazdów w sytuacji popełnienia naruszeń związanych z bezpieczeństwem ruchu drogowego, a następnie przekazywanie ich krajowym podmiotom uprawnionym. Chodzi o ułatwienie identyfikacji sprawców naruszeń. Aby tak się stało, konieczne jest wdrożenie systemu transgranicznej wymiany informacji dotyczących naruszeń związanych z bezpieczeństwem ruchu drogowego, zarówno jeśli mają one charakter karny, jak i administracyjny. Wymiana danych rejestracyjnych pojazdów ułatwi identyfikację osób podejrzanych o popełnienie naruszenia. Będzie to miało również efekt prewencyjny, a w efekcie poprawi bezpieczeństwo na drogach. Ta ustawa związana jest z koniecznością wdrożenia przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 2011 r. Czas na jej wdrożenie minął 7 listopada ubiegłego roku. Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się na sali sejmowej. Projekt trafił do Komisji Infrastruktury. W trakcie prac zgłoszono kilka poprawek redakcyjnych, legislacyjnych. Pojawiły się również znacznie poważniejsze uwagi dotyczące konstytucyjności niektórych zapisów. Źle się stało, że przy tak ważnych zastrzeżeniach zgłaszanych również przez Biuro Legislacyjne projektem nie zajęła się podkomisja nadzwyczajna, zgodnie ze zgłoszonym wnioskiem. Został on przez większość w komisji odrzucony. Przepadł również wniosek o zwrócenie się do Biura Analiz Sejmowych o sporządzenie odpowiedniej opinii. Kwestie konstytucyjne zostały rozstrzygnięte, wyjaśnione poprzez zgłoszoną poprawkę, która polega na wykreśleniu ust. 2 w art. 80r. To spowodowało konieczność kolejnych zmian legislacyjnych. Tak jak powiedziałem, poprawki te usunęły częściowo wątpliwości, natomiast wątpliwości dalej budzi tryb prac nad tą ustawą, który nie daje gwarancji co do ostatecznego jej efektu. Swoje stanowisko klub Solidarnej Polski przedstawi w głosowaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Ja postaram się nawet bardziej zwięźle moje pytanie zadać, aczkolwiek chyba nie ma komu, bo tutaj przedstawicieli rządu w ławach rządowych... (Głos z sali: Pan minister jest.) ...jakoś nie widzę. (Głos z sali: Siedzi w ławach.) (Głos z sali: Stołek sobie weź.) Wierzę na słowo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytanie do rządu: W jaki sposób właściwe organy państwa odpowiedzialne za gromadzenie i przetwarzanie informacji, tzn. te procedury, o których traktuje omawiany projekt ustawy, zapewnią ochronę danych osobowych? Historia jest nauczycielką życia. Mamy z tym do czynienia i znamy z ubiegłych lat takie przypadki, kiedy to dane wrażliwe były przekazywane tabloidom. Znamy takie przypadki, że dane białoruskich opozycjonistów zostały przekazane organom białoruskiego państwa, co spowodowało narażenie opozycjonistów na represje, czyli, krótko mówiąc, widać, że jakość wykonywania przepisów prawnych przez organy polskiego państwa budzi uzasadnione wątpliwości. I stąd moje pytanie do pana ministra, w jaki sposób będzie ta ochrona danych zapewniona. Jesteśmy państwem członkowskim Unii Europejskiej i oczywiście musimy wdrażać dyrektywy. Jak widać, rząd robi to z opóźnieniem i nie może jakoś zastartować tak, żeby być w czasie i żeby się wywiązywać z obowiązków implementacyjnych o właściwej porze (Dzwonek), ale skoro mamy zobowiązania międzynarodowe nałożone w związku z członkostwem w Unii Europejskiej, to w jaki sposób będą chronione dane obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiana ustawa ma na celu poprawienie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie tylko w Polsce, ale we wszystkich krajach Unii Europejskiej, tak jak mówiliśmy, poprzez wzajemne przekazywanie danych kierowców, którzy naruszyli przepisy w ruchu drogowym. Państwa Unii Europejskiej wzajemnie muszą przekazywać swoje dane identyfikacyjne kierowców. Ale ja w trakcie poprzedniego czytania projektu ustawy, panie ministrze, pytałem również o to, bo pozostaje problem z wykroczeniami kierowców z państw, które nie są członkami Unii Europejskiej, takich jak Rosja, Białoruś, Ukraina. W wielu krajach Unii Europejskiej jest tak ta sytuacja rozwiązana, że po rejestracji zdjęcia za przekroczenie prędkości np. kierowców spoza Unii oni nie pozostają bezkarni, ponieważ są wprowadzeni do systemu i przy rutynowej kontroli za te przewinienia, których wcześniej dokonali, są karani. Kiedy ministerstwo zajmie się tym problemem braku identyfikacji kierowców spoza Unii Europejskiej, tych, którzy naruszają u nas w kraju przepisy ruchu drogowego? Chodzi tu szczególnie o przekroczenia prędkości, zdjęcia z fotoradarów. Jak długo jeszcze ci kierowcy pozostaną bezkarni, będą łamać przepisy w naszym ruchu drogowym? To często jest widoczne. Kiedy jedziemy za kierowcą ze Wschodu, gdy jest fotoradar, my staramy się zwalniać i przestrzegamy przepisów, oni po prostu jadą 90-100 km tam, gdzie jest ograniczenie do 50. Tak nie powinna sytuacja wyglądać i trzeba ten problem również rozwiązać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy przewiduje m.in. utworzenie przy centralnej ewidencji pojazdów Krajowego Punktu Kontaktowego, którego zadaniem będzie wymiana informacji z krajowymi punktami kontaktowymi innych państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie danych dotyczących pojazdów, podczas kierowania którymi popełniono naruszenie, oraz danych dotyczących właścicieli lub posiadaczy tych pojazdów. Zadaniem Krajowego Punktu Kontaktowego będzie również przekazywanie danych o pojazdach, ich właścicielach i posiadaczach uzyskanych od innych państw członkowskich Unii Europejskiej uprawnionym podmiotom posiadającym kompetencje w zakresie kontroli ruchu drogowego. W związku z tym mam dwa pytania. Czy wiadomo, jakie będą koszty zatrudnienia osób do obsługi Krajowego Punktu Kontaktowego? Czy w celu jego uruchomienia zostaną przeniesieni pracownicy resortu czy zatrudnieni będą nowi pracownicy? A jeżeli tak, oczywiście jeżeli jest możliwa taka odpowiedź, ile etatów jest przewidzianych w niniejszym celu? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z przyjętymi przez Komisję Infrastruktury zmianami dotyczącymi art. 80r nasuwają się pytania dotyczące załącznika do rozporządzenia do tej ustawy. Pierwsze pytanie. Które z wymienionych w dotychczasowej wersji tego załącznika naruszenia podlegające sprawozdawczości wynikają z dyrektywy, a które zostały wprowadzone do tego sprawozdania jako dodatkowe? Czy wykreślenie upoważnienia wynikającego z art. 80r ust. 2 spowoduje konieczność wprowadzenia zmian do tego załącznika? Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/82 Unii Europejskiej została przyjęta z dniem 25 października 2011 r., a więc przed ponad dwoma laty, a weszła w życie z dniem 7 listopada 2013 r. Dlaczego tak długo trwały w ministerstwie prace nad tą, wydawałoby się, prostą ustawą? Jakie problemy spowodowały, że trafiła ona tak późno do Sejmu, mimo że jest korzystna dla budżetu państwa w tak trudnych finansowo latach? Czy wyciągnięte zostały z tego powodu jakieś konsekwencje dyscyplinarne czy też przyjęto jakieś wnioski proceduralne, gdyż jak widać z zadawanych dzisiaj pytań ta ustawa została niezbyt starannie przygotowana i nadal budzi wiele wątpliwości? Dziękuję.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeżeli wejdą w życie przepisy tej ustawy, będzie stworzony system, w którym będą przekazywane dane osobiste Polaków do baz krajów zachodnich będących członkami Unii Europejskiej. W związku z tym mam dwa pytania. Jakie dajecie państwo gwarancje, że te dane nie będą rozpowszechniane i będą wykorzystywane tylko w tym celu? Po drugie, czy kiedy osoba zapłaci mandat, te dane będą usunięte z całego systemu? Jaki będzie system gwarancji i jakie będą koszty, jeżeli przewidzieliście państwo taki system gwarantowanych działań usuwających te dane, jaki będzie koszt tego systemu? Druga sprawa dotyczy naruszeń przepisów ruchu drogowego przez użytkowników dróg, kierowców ze Wschodu. (Dzwonek) Jakie tutaj rozwiązania państwo chcecie wprowadzić? Czy będą one w najbliższym czasie przedmiotem obrad Sejmu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra o taką rzecz: otóż w Polsce funkcjonuje Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców, która podlega ministrowi administracji i cyfryzacji. Krajowy Punkt Kontaktowy, to jest właśnie ta wprowadzona zmiana, o której dzisiaj mówimy, to znowu instytucja, która będzie podlegała prawdopodobnie ministrowi spraw wewnętrznych. Mam pytanie: Co w takiej sytuacji z bazą danych w CEPiK i z bazą danych w Krajowym Punkcie Kontaktowym? Czy ta dzisiejsza regulacja z druku nr 1991 nie będzie wymuszała zmiany w regulacji dotyczącej Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców? W tej chwili załatwiamy w pewnym sensie połowicznie temat dotyczący tej implementacji prawa europejskiego. Chciałbym poprosić o konkretną odpowiedź, czy będą dwie bazy danych, czyli baza w CEPiK i baza w Krajowym Punkcie Kontaktowym, czy będzie to jedna baza danych na temat kierowców i tych innych opisanych w ustawie pozycji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Gut-Mostowy
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W trakcie prac komisji wyjątkowym zainteresowaniem cieszył się temat bezpieczeństwa zgromadzonych danych i zasadności ich użycia, przewijało się to też w poprzednich wystąpieniach. W związku z tym mam pytanie: Kiedy, i w jakich sytuacjach, te dane mogą być używane, poza zasadniczym celem zgromadzenia danych osób, które przekroczyły prawo podczas ruchu drogowego? W uzasadnieniu czytamy, że kiedy uzasadnione służby znają numer rejestracyjny samochodu i wiedzą, że porusza się nim przestępca, wtedy mogą sięgnąć w celu identyfikacji po te dane. W jaki sposób zostało zapewnione bezpieczeństwo tych danych, aby nie mogły być używane bez kontroli sprawowanej przez uprawnione służby? Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2014-02-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja również wzorem moich przedmówców chciałbym zapytać o dane, które będą przekazywane, ale bardziej jestem zainteresowany organizacją przekazywania tych danych. Czy w związku z tym, że projektowana ustawa rozszerza nieco w stosunku do dyrektywy Unii Europejskiej katalog uprawnionych, bo i Straż Graniczna i straże miejskie będą do tego uprawnione, wszystkie uprawnione podmioty będą mogły korzystać z bezpośredniego dostępu do bazy danych, czy będzie jakiś operator albo, nie wiem, np. policja będzie do tego upoważniona? Jak to będzie zorganizowane? Bardzo dziękuję.