PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Luboński
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! W sprawozdaniu - w tym kopiuj, wklej - nie ma żadnej informacji dotyczącej afery hejterskiej. Dlaczego? Przecież według medialnych doniesień w tej grupie działającej na szkodę sędziów są członkowie KRS. Czy nie sądzi pani, że sędzia, członek KRS w czasie swojej kadencji nie powinien ubiegać się o awanse? Czy w 2022 r. zdarzyły się przypadki awansu sędziów, członków KRS? Jeżeli tak, to ile takich awansów było? I dlaczego, pani przewodnicząca, tak długo trwają niektóre konkursy na stanowiska sędziowskie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecny kształt KRS to jednocześnie symbol PiS-owskiej przebudowy ustroju państwa z obejściem konstytucji. Krytyczna ocena KRS jako organu stojącego na straży niezawisłości sędziowskiej została poddana nie tylko krytyce autorytetów: NSA czy Sądu Najwyższego oraz trybunałów europejskich. KRS od 2018 r. jest zawieszona w prawach członka Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa. Przedstawiciele rad innych państw nie chcą współpracować z polską radą, bo uznają ją za narzędzie rządu. W opinii członków Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa PiS-owska KRS nie jest instytucją niezależną od władzy wykonawczej oraz ustawodawczej. I co za tym idzie, nie gwarantuje już, że będzie wspierać sądownictwo w misji niezależnego sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Stanowisko to poparło Zgromadzenie Ogólne Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa. Można mieć nadzieję, że w niedalekim czasie (Dzwonek) polska Krajowa Rada Sądownictwa ponownie znajdzie się w gremium europejskiej organizacji. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Mam pytanie dotyczące ostatnich działań pana ministra Bodnara. Jak Krajowa Rada Sądownictwa ocenia rozporządzenie, które pan minister chce wprowadzić w zakresie regulaminu działania sądów powszechnych, eliminujące część sędziów z losowania? Jak Krajowa Rada Sądownictwa ocenia projekt ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, gdzie odbiera się prawa wyborcze tysiącom sędziów, którzy zostaną pozbawieni biernego prawa wyborczego? I kolejne pytanie związane z tym, jak były dokonywane wybory sędziów przed 2018 r. Jakie były mechanizmy, jaka była jawność tych postępowań? Na ile można było ocenić, jakie ten organ wniósł wówczas do praktyki sądowej zasady działania, które sędziowie mogliby wykorzystywać? Czy pani przewodnicząca mogłaby dokonać takiego podsumowania? Bo myślę, że to jest warte porównania: (Dzwonek) obecna krajowa rada i poprzednia krajowa rada. A tak generalnie to można powiedzieć: tak dla CPK. Tak samo: tak dla Krajowej Rady Sądownictwa. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Nie wiem, czy przewodnicząca odpowie panu posłowi. Ale takie stanowisko Krajowa Rada Sądownictwa przyjęła co do nowego projektu. Ba, nie chciała przyjąć stanowiska co do zmienionego w czasie konsultacji projektu. Pan, prawnik, powinien się przecież z tym zapoznać, wszystko jest jawne. Poseł Porzucek zaczął mówić o wynagrodzeniach. To mam pytanie. Pani przewodnicząca, ile razy w ostatnich 2 miesiącach zgłaszany był wniosek o zniesienie zdalnych posiedzeń Krajowej Rady Sądownictwa? Kto te wnioski najczęściej zgłaszał? I kto zgłaszał wniosek, by sędziowie, którzy uczestniczą w zdalnym posiedzeniach, a jednocześnie prowadzą sesje i pracują w sądzie, nie pobierali za to wynagrodzenia? Jeśli zaś, to niech honorowo się tych wynagrodzeń zrzekną. Myślę, że zaspokoi pani ciekawość zwłaszcza pana posła Porzucka. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Nikt nawet nie bije brawa.)
Mówca: Zbigniew Bogucki
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że warto przywołać czy przypomnieć podstawy demokratycznego państwa, w którym pracował już Monteskiusz, checks and balances, a więc mechanizmy równoważenia się i kontroli. Żadna władza - ani wykonawcza, ani ustawodawcza, ani sądownicza nie powinna mieć przewagi. A to, co było przed wprowadzeniem ustawy dotyczącej Krajowej Rady Sądownictwa, powodowało, że de facto sędziowie wybierali sędziów, czyli udział społeczeństwa, udział demokratycznego mechanizmu był prawie żaden. Odpowiadam na pytanie, jak to wygląda np. u naszych zachodnich sąsiadów. Nie wiem, czy państwo wiecie, ale warto także sięgać, państwo często sięgacie do tych przykładów. W Niemczech sędziowie mogą należeć do partii politycznych. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Mają niemiecką konstytucję.) Natomiast nasza konstytucja zezwala na to, żeby to ustawa regulowała kwestie dotyczące składu Krajowej Rady Sądownictwa, poza tym, co jest expressis verbis wyrażone w konstytucji. I do pana Zimocha, bo pan lubi te wynagrodzenia. Również do pani Gasiuk-Pihowicz. Szanowni Państwo! Jesteście dzisiaj, jak rozumiem (Dzwonek), legalnymi członkami nielegalnego organu, bo uznajecie KRS za nielegalną, ale legalnie tam jesteście i legalnie pobieracie wynagrodzenia. Zrzeknijcie się tych wynagrodzeń, nie uczestniczcie w KRS-ie. Dopiero jak według waszej modły ją naprawicie, wtedy możecie powiedzieć, że będziecie legalnymi członkami legalnego w państwa w rozumieniu organu. Dziękuję bardzo. (Poseł Tomasz Zimoch: Wie pan, co z tym wynagrodzeniem robię? Wie pan co?) (Głos z sali: Nie rozmawiam z panem.) (Poseł Tomasz Zimoch: Ja z panem tym bardziej.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytania pani, która reprezentuje Krajową Radę Sądownictwa. Po pierwsze, jak to się stało, że zatrudniła pani hejterkę na stanowisku rzeczniczki prasowej Krajowej Rady Sądownictwa, panią Łosińską. (Głos z sali: A Moralesa kto zatrudnił?) Pani Łosińska słynie z wulgarnych wpisów na Twitterze. Między innymi o prezydencie Francji Emmanuelu Macronie napisała: Co za zero, co za dno. I tak dalej. (Głos z sali: Zamiast marszałka Morales.) Mamy do czynienia z prawicową dziennikarką, która używa portalu dotyczącego Krajowej Rady Sądownictwa do prezentacji jednej opcji, jednego środowiska politycznego, jednego punktu widzenia. To jest pani hańbą (Poseł Tomasz Zimoch: Tak jest.) Chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że ta KRS jest źródłem wszystkich problemów, które dotyczą obecnego wymiaru sprawiedliwości. Nie jest pani... Nie stoi pani na czele (Dzwonek) niezależnego organu, który powinien stać na straży niezawisłości sędziowskiej. Reprezentuje pani konkretne polityczne interesy i to widać coraz bardziej w pani zachowaniu. Mam nadzieję, że to się niedługo skończy. (Oklaski) (Głos z sali: Nie strasz, nie strasz.)
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Dagmara Pawełczyk-Woicka
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie marszałku, bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Tomaszewski: Proszę pisemnie.)
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A teraz trochę historii, trochę prawa, trochę przepisów, trochę wyroków sądowych, trochę informacji... (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie... Tak, tak, panie pośle, prawda boli i dlatego. Szanowni Państwo! Przepisy. Art. 187 konstytucji, którego wy najwyraźniej nie jesteście w stanie zrozumieć, dlatego pozwolicie, że wam go przeczytam i spróbuję trochę wyjaśnić, co on mówi. Krajowa Rada Sądownictwa składa się - tam są wymienieni - z 15 członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych, sądów wojskowych. Pkt 3: czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów. Jeszcze raz podkreślę, wybranych przez Sejm, wybranych przez Senat. Konstytucja w sposób jednoznaczny pokazuje, kogo Sejm ma wybierać, kogo Senat ma wybierać. A dlaczego tak jest? To troszkę historii, Monteskiusz, trójpodział władzy. Może wy nie jesteście w stanie tego zrozumieć i to chciałbym państwu wyjaśnić. To jeżeli chodzi o historię. Bardzo mi przykro, panie pośle, że pan opuszcza salę plenarną, kiedy prawdę mówimy. Następna rzecz. Niestety pani przewodnicząca wybrała sobie tylko te fragmenty, które były dla niej wygodne, żeby odpowiedzieć. Czas się tu wyświetla, widziała, ile jest czasu do końca wypowiedzi, a o aferze hejterskiej niestety nie powiedziała. Pan poseł Szczerba na pewno jest zawiedziony, nasz pan poseł Adam Luboński, który zadał konkretne pytania w tym zakresie, również jest zawiedziony, czemu w tym sprawozdaniu nie znalazła się odpowiedź na temat afery hejterskiej. Pozwolę sobie zacytować bardzo istotną rzecz. Dlaczego KRS i istota niezawisłości, niezależności sądów i dbania przez KRS jest taka istotna. Orzeczenie sygn. akt III KS 26/22 z 18 lipca 2023 r. wyroku Sądu Najwyższego dotyczące wątpliwości co do ścieżki kariery jednego z sędziów. Tych orzeczeń jest więcej, bo analiza akt osobowych, to co wy, KRS, robicie - dokonujecie analizy akt osobowych i dokonujecie awansów sędziów. Sąd Najwyższy pokazuje, że ścieżka tej kariery... Pokazuje wielką wątpliwość co do niezawisłości i niezależności sądów i odpowiedzialności, poczucia odpowiedzialności, bezpieczeństwa przez obywatela. Nie odpowiedziała pani także na pytania dotyczące tego, że niektóre konkursy dla sędziów trwają długo, dłużej niż inne. Niektóre w trymiga są załatwiane, inne potrzebują więcej czasu - wątpię, że zastanowienia. Nie odpowiedziała pani również na pytania pana posła Tomasza Zimocha dotyczące afery hejterskiej, o to, czy nie jest zamieszany w to także członek Krajowej Rady Sądownictwa. Nie ma tych okoliczności. Szanowni Państwo! Krajowa Rada Sądownictwa jest bardzo ważnym organem, który ma stać na straży niezawisłości i niezależności polskiego sądownictwa. Mam nadzieję, że ten Sejm, ten przełomowy Sejm, ten Sejm 15 października zmieni to i wreszcie sprawi, że obywatel - tak, obywatel - będzie czuł się bezpieczny, bo ten chaos wprowadziliście wy, ten bałagan wprowadziliście wy, to, co się teraz dzieje, wprowadziliście wy, a my to wszystko naprawimy. Gwarantuję. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Paweł Papke
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki obradowała nad powyższym sprawozdaniem z realizacji ustawy z dnia 15 lipca 2020 r. o Polskim Bonie Turystycznym za okres od sierpnia 2020 r. do sierpnia 2023 r. 7 lutego tego roku. Komisja wyraziła pozytywną opinię na temat powyższego sprawozdania z realizacji ustawy za wskazany okres. Nie chciałbym tego powielać i powtarzać za panem ministrem Piotrem Borysem, natomiast muszę tutaj odnieść się do kilku aspektów. Cel, którym było wsparcie branży turystycznej po pandemii COVID-19, został osiągnięty. Świadczenie, które trafiło do rodzin poprzez dodatkowy bon o wartości 500 zł na każde z dzieci do 18. roku życia, przełożyło się na ekonomiczne wzmocnienie branży. Z bonu turystycznego skorzystało 88% beneficjentów, co daje ponad 6,3 mln osób, w tym 220 tys. osób z niepełnosprawnościami. Ponad 28 tys. mikro- i małych przedsiębiorców z całej Polski uczestniczyło w programie Polski Bon Turystyczny, co przełożyło się na ponad 3 mld zł wsparcia finansowego dla sektora branży turystycznej, zarówno dla przedsiębiorstw świadczących usługi hotelarskie, jak i dla tych organizujących wydarzenia turystyczne. Efektem zrealizowanego programu jest m.in. niwelowanie skutków pandemii poprzez ograniczenie szarej strefy, aktywizacja usług powiązanych z turystyką oraz obsługą hoteli i wydarzeń, ochrona miejsc pracy, pozyskiwanie nowych klientów i zwiększenie przychodów firm. Panie Marszałku! Tak jak powiedziałem na wstępie, komisja wyraziła pozytywną opinię na temat sprawozdania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bronisław Foltyn
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mijają 4 lata, odkąd wprowadzono bon turystyczny. Od początku jako Konfederacja mówiliśmy o tym i apelowaliśmy, że to jest błędny projekt i nie tędy droga. Przede wszystkim jest to bardzo duży biurokratyczny projekt, socjalistyczny w swojej wymowie. Co się z tym wiąże? Przede wszystkim pewne nadużycia, o których wspominaliśmy od początku, i związana z tym niegospodarność. Pieniądze nie trafiały tam, gdzie miały trafiać, ludzie, którzy otrzymywali te pieniądze, to nie byli ci ludzie, którzy je powinni otrzymywać. Wszyscy pamiętamy, że ledwo ten projekt wszedł w życie, w sierpniu 2020 r., to od razu zaczął się handel tymi bonami, ktoś za ułamek wartości odsprzedawał je znajomym. Ogromna liczba bonów została też niewykorzystana, bo tak naprawdę sporo osób zupełnie ich nie potrzebowało. Stać ich było po prostu na wyjazd na wakacje, nie potrzebowali waszego bonu. To był błąd, bo pieniądze trafiały też do średniozamożnych ludzi, tych zamożniejszych. Uważam osobiście, że nie o to w tym chodziło, żeby bogatym dawać jeszcze po 500 zł na wyjazdy, bo przede wszystkim oni tego nie potrzebowali. Od początku mówiliśmy też o tym, że lepiej było zrobić to poprzez np. zwiększenie kwoty wolnej od podatku. Wtedy ludzie po prostu zarobiliby sobie na wakacje, mieliby więcej pieniędzy, więcej mogliby sobie odłożyć. To było jakieś rozwiązanie, a tak to zmarnowano 3 mld zł. Oczywiście ktoś tam być może skorzystał na tym, ale była to raczej mniejszość. Wszyscy, skoro je już dostali, to wykorzystali, ale spokojnie poradziliby sobie bez tych bonów. Kolejna rzecz. Był to oczywiście element kampanii prezydenckiej i o to tak naprawdę chodziło. W 2020 r. mieliśmy kampanię prezydencką i trzeba było w jakiś sposób zachęcić wyborców, żeby oddali głos na prezydenta, czyli pana Andrzeja Dudę, dlatego PiS mocno lansował ten projekt. Tak że uważam, że to głównie o to chodziło. Czy ten bon zrealizował w ogóle te założenia, które na początku przyjmowaliśmy w tej Izbie? Chodziło też o wsparcie dla firm, które w trudnym okresie - to był pierwszy etap pandemii - potrzebowały jakiegoś wsparcia, tak to przynajmniej uzasadniano. Być może na samym początku to było przydatne, bo rzeczywiście ludzie, którzy prowadzą firmy w branży turystycznej, otrzymali pieniądze. Ale w efekcie, jeśli popatrzeć, powiedzmy, na 2022 czy 2023 r., to sporo tych firm - i to są tysiące firm z branży hotelarskiej, turystycznej, gastronomicznej - po prostu upadło. Czyli bon nie spełnił założonych celów, bo firmy i tak padały. (Poseł Zbigniew Bogucki: Co pan mówi?) Reasumując, klub Konfederacji ocenia ten projekt negatywnie, będziemy wnosić o odrzucenie tego sprawozdania. Uważamy, że należy jak najszybciej zapomnieć o tym, co się wydarzyło i już nigdy więcej do tego nie wracać.
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Absurdalny program bonu turystycznego dobiegł na szczęście końca. Prawo i Sprawiedliwość przez lata proponowało kolejne programy socjalne, które miały zawsze jeden z dwóch celów: albo były PiS-owi potrzebne przed wyborami do kupienia sobie głosów, albo były nieudolną próbą ratowania sytuacji wywołanej na życzenie nikogo innego, tylko rządu. W przypadku bonu turystycznego w oczywisty sposób mieliśmy do czynienia z próbą ratowania branży, której problemy zaczęły się właśnie ze względu na decyzje rządu. Dziś z perspektywy czasu wszyscy to wiedzą, choć boją się do tego przyznać, bo to oznaczałoby przyznanie racji właśnie Konfederacji, która mówiła, że środki do zwalczania pandemii koronawirusa nie przynoszą spodziewanych korzyści, natomiast niszczą ewidentnie polską gospodarkę. Polityka lockdownów mogła być zrozumiana w pierwszych tygodniach pandemii przez niektórych przynajmniej, kiedy nikt nie wiedział, z czym mamy do czynienia, ale przedłużanie tego patologicznego stanu przez kolejne miesiące i lata to niewybaczalne błędy, za które odpowiedzialność powinni ponieść politycy Prawa i Sprawiedliwości. Dopłata do atrakcji i hoteli, dopłata wakacyjna - czyli bon turystyczny - była kolejnym sprytnym, trzeba przyznać, sposobem na uspokojenie skutków swoich własnych działań. Rząd z jednej strony dopłacał właścicielom hoteli i atrakcji, a z drugiej strony nie zaniechał poboru podatków dochodowych i podatków od usług, czyli wpuścił pieniądze w obieg, na co nabrać się mieli Polacy. (Głos z sali: Hańba!) Konfederacja ma przede wszystkim nadzieję na wyjaśnienie, kto jest za to odpowiedzialny, i jakie są skutki decyzji o zamknięciu gospodarki i finansowaniu tarcz antykryzysowych, które zadłużyły polską gospodarkę w rekordowym tempie i były łatane doraźnie przez dodruk pieniędzy. Brakuje nam rzetelnych ocen ekspertów gospodarczych nowego rządu, którzy mogliby przedstawić skutki działań Prawa i Sprawiedliwości. Zamiast tego słyszymy tylko o kontynuacji tego sposobu myślenia o gospodarce i roli państwa oraz obywatela. Obywatel postrzegany jest jako głos. Z jednej strony zabierzemy mu pieniądze z kieszeni w kolejnych podatkach, a z drugiej włożymy mu do kieszeni cząstkę tego, co sam wpłacił. Żądamy od nowego rządu i pana ministra Domańskiego radykalnej zmiany w polityce fiskalnej, polityce budżetowej i polityce społecznej. Sprawozdanie z realizacji ustawy o bonie turystycznym powinno być okazją do refleksji nad procesami rozpoczętymi przez populistyczne rządy. Wspierajmy polskie biznesy upraszczaniem prawa, przede wszystkim prawa podatkowego. Do tego będziemy przekonywać polityków obecnej koalicji rządzącej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szczęść Boże! Ratuj się, kto może, kiedy władza ludowa eurokołochozowa w naszym landzie nadwiślańskim troszczy się o nasz czas wolny. Władza już nie tylko tworzy słynne mityczne, legendarne miejsca pracy, już nie tylko śrubuje normy naszego zamieszkania i naszego przepracowania, ale chce także zajmować się naszym czasem wolnym. Oczywiście to jest pic na wodę, fotomontaż. Okradacie, tak, okradacie i to w sposób zuchwały Polaków. Jest taka kategoria kodeksowa. To nie jest jakaś tam kradzież kieszonkowa. W świetle dnia, w blasku reflektorów okradacie naród polski z jego zasobów i wyprzedajecie je na prawo i lewo. Zawieracie umowy międzynarodowe, które są niekorzystne - wy, lewico z prawej, i wy, lewico z lewej - dlatego że przyklaskujecie temu systemowi wyzysku i ucisku fiskalnego. Praktycznie uniemożliwiacie wejście na rynek tym, którzy chcieliby walczyć z wiatrakami i kopać się z koniem, prowadzić po prostu już nie tylko działalność gospodarczą, ale uczciwie pracować, zarabiać, po czym wjeżdżacie na białym koniku garbusku i na waciki rozrzucacie, na jakieś cukierki jakieś drobne z kasy, z kieszeni, które wam zostały po tej zuchwałej kradzieży. To jest m.in. ten wasz bon turystyczny. Jeszcze kontekst. Zamknęliście Polaków w domach, zamknęliście biznesy, zamknęliście szkoły, zamknęliście szpitale i straszyliście, terroryzowaliście - co szczególnie podłe w wypadku małych i posuniętych w wieku ludzi - straszyliście przez telewizor, przez media, po czym wysyłaliście na wakacje tych, którzy i tak na te wakacje by pojechali, bo większość Polaków na żadne wakacje nie jeździ. Było to zresztą nieodległe w czasie od tych chwil, kiedy już nie tylko na wakacje, ale nawet ojcu z dziećmi do pobliskiej piaskownicy nie pozwalaliście wyjść pod pretekstem walki z mniemaną pandemią. W związku z tym tak z ostrożności procesowej... Mój znakomity kolega to ujął w zdanie w czasie przyszłym, więc ja w czasie teraźniejszym stwierdzam, że klub Konfederacja wnosi o odrzucenie tego kretyńskiego sprawozdania z wykonania tej idiotycznej ustawy, która jest tylko elementem jakiejś zasłony dymnej. Za tą zasłoną rozpościera się pejzaż dewastacji polskiego życia gospodarczego, polskiego życia społecznego, rodzinnego. Za tę dewastacje odpowiadacie wy pospołu: lewica z lewej i lewica z prawej, zjednoczona koalicja COVID-owo-wojenno-chanukowa. To wy wpędzacie Polaków w koszty, to wy przyprawiacie Polaków o tzw. zyski utracone, powodujecie, że nie możemy korzystać w pełni z tej działki nr 1 na globusie, którą Polska, mimo waszych rządów, ciągle pozostaje. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Rozumiem, że te 15 sekund będę miał doliczone. (Poseł Grzegorz Braun: Proszę mówić, panie pośle. Trwaj, chwilo, jesteś piękna.) Ja mówię tu w sposób odpowiedzialny, bo byłem na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki razem ze wszystkimi tymi, którzy brali udział w tym posiedzeniu komisji. Tutaj poseł Uruski potwierdzi, że była jedność, nie było słowa... Zdaje się, że macie też posła z Konfederacji w tej komisji. Nie słyszałem, żeby negował. W związku z tym... (Poseł Włodzimierz Skalik: Został zakrzyczany.) Nikt nie został zakrzyczany. Nie wolno blokować dobrych rozwiązań, absolutnie, bo polskie rodziny są bardzo zadowolone z tego programu. I znam wielu takich, którzy nigdy nie byli na wakacjach, a pojechali nad jeziora, w góry dzięki temu bonowi. Bo 500 zł plus 500 zł dodane ze swoich środków i mamy wakacje dla rodziny, dla dziecka rodziny. Kończąc: wielu bogatych, którzy jeżdżą po całym świecie - i bardzo dobrze, że jeżdżą, bo jeżeli mają środki, to niech jeżdżą, ja też jestem za tym - też skorzystało. Pojechali i mówią: polski Bałtyk, polskie góry, polskie jeziora zmieniły się na plus. To też był bardzo dobry, pozytywny wymiar. W związku z tym, panie marszałku, Wysoka Izbo, myślę, że ten program (Dzwonek) będzie kontynuowany, panie ministrze, bo trzeba takie dobre programy dla polskich rodzin, podkreślam, rodzin, dzieci, cały czas kontynuować. W związku z powyższym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość rekomenduję przyjęcie sprawozdania w wersji z przedłożenia z druku nr 168. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie posłowie z Konfederacji, krótko mówiąc, bzdury i pierdoły opowiadacie. (Poseł Piotr Kaleta: Bardzo ładnie.) (Poseł Włodzimierz Skalik: Precz z komuną!) Polski Bon Turystyczny tak naprawdę, w dwóch aspektach, upodmiotowił polskie rodziny i pozwolił tysiącom polskich dzieci po raz pierwszy wyjechać na wakacje. Tysiące polskich dzieci mogły po raz pierwszy wyjechać na wakacje, co oczywiście było przedmiotem drwin i kpin celebrytów. (Poseł Grzegorz Braun: Po ilu latach waszych rządów?) Ja również pochodzę z regionu turystycznego, z regionu Doliny Karpia, gdzie działa jeden z największych parków rozrywki w Europie - Energylandia. W czasach trudnych, pandemii, bon turystyczny uratował branżę turystyczną i uratował setki mieszkańców, którzy w tym regionie korzystają na turystyce poprzez udostępnianie bazy noclegowej. I ten program, bon turystyczny, to jest przykład znakomitej sprawczości rządu Prawa i Sprawiedliwości (Dzwonek), który odpowiadał na wyzwania wywołane przez kryzysy zewnętrzne. (Poseł Grzegorz Braun: Pan jest posłem czy lobbystą?) I też stoję na stanowisku, że ten program należy kontynuować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję serdecznie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Branża turystyczna podczas rządów PiS była największą ofiarą rządów Zjednoczonej Prawicy. Podczas pandemii zamknęliście nie tylko hotele, ale i lasy, zamknęliście stoki narciarskie, baseny, restauracje. (Poseł Artur Jarosław Łącki: Plaże.) (Poseł Grzegorz Braun: Wyście to popierali.) Jeżeli mówimy, panie Marku Matuszewski, panie szanowny kolego pośle z komisji, o celebrytach, to ja panu przypomnę, że tylko celebryci z PiS-u, pani premier Emilewicz mogła jeździć na nartach z dziećmi i nocować w czasie pandemii, w czasie zamknięcia, lockdownu. (Poseł Grzegorz Braun: Tak było.) Tylko pan prezes mógł iść na zamknięty w czasie lockdownu cmentarz. Zarżnęliście poważnie branżę turystyczną, mówiliśmy o tym. Z Zakopanego robiliśmy konferencję prasową z Tatrzańską Izbą Gospodarczą o tym, że dobrze, żeście się zrehabilitowali i dali taki mały plasterek na wielką ranę (Dzwonek) branży turystycznej w Polsce. Branża turystyczna w Polsce do dzisiaj nie może się podnieść po 8 latach waszych rządów. My to naprawimy. Dziękuję. (Oklaski)