PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż chciałbym zwrócić uwagę na aspekt najważniejszy, mianowicie przeciwpowodziowy, ten, który dotyczy bezpieczeństwa. Mówię tutaj jako przedstawiciel ziemi opolskiej, ziemi tak ciężko doświadczonej powodzią w 1997 r. Pamiętam, że przedstawiciele wszystkich władz, różni premierzy, ministrowie, obiecywali nam, że wkrótce -mówię o czasie od 1997 r. - zostanie zrealizowana kluczowa inwestycja z punktu widzenia bezpieczeństwa przeciwpowodziowego tej części Polski, mianowicie zbiornik Racibórz. Jak rozumiem, ˝Program dla Odry - 2006˝ był takim kluczowym fundamentem, elementem programu, który miał umocowanie legislacyjne ustawy, prawa normatywnego, był taką gwarancją, że ten zbiornik Racibórz zostanie zrealizowany. To był rok 1997. Mamy rok 2014 i budowa zbiornika Racibórz jest, jak Wysoka Izba się pewnie orientuje, zrealizowana w zaledwie 10%. W związku z tym, że w wypadku tej inwestycji wielokrotnie zmagano się z brakiem funduszy, była ona wielokrotnie przekładana, były wielokrotnie z nią problemy, powstaje więc dzisiaj obawa, że jeżeli zrezygnujemy z czegoś, co było gwarancją, że ten program z problemami, ale jednak musi być kontynuowany, a zastąpimy to czymś, co ma dopiero powstać, czyli tymi masterplanami, to czy ta inwestycja będzie do końca zrealizowana. Zachodzi podstawowa i uzasadniona obawa, ponieważ ja już wielokrotnie słyszałem słowa przedstawicieli różnych rządów, że zbiornik Racibórz w tym roku już na pewno będzie gotowy. I minęło, prawda, 3, 10, 17 lat od czasu tych deklaracji. Dlatego chyba nadszedł czas, aby postawić sprawę jasno, to znaczy najpierw nowe masterplany, a potem rezygnacja z tego programu. W innym wypadku nie ma żadnych podstaw, aby poprzeć rezygnację z tego programu. Przypominają mi się inne zabiegi, z OFE itd., kiedy obiecywano nam tutaj, że jedną część zlikwidujemy, ale na pewno druga się znajdzie, w ogóle nic się nie martwcie itd. Ja się po prostu boję, że jak zlikwidujemy ten program, to za chwilę okaże się, że na realizację tego bardzo ambitnego planu zabraknie środków. Oczywiście jak zwykle będą jakieś przyczyny, problemy, błędy formalne, nowe masterplany, Komisja Europejska - wielokrotnie to słyszeliśmy. Najważniejsze jednak dzisiaj jest bezpieczeństwo mieszkańców. Tak jak w 1997 r. byliśmy zaskoczeni powodzią, tak również dzisiaj nie wiemy, Wysoka Izbo, kiedy znów przyjdzie powódź, a zbiornik Racibórz i inne kluczowe inwestycje związane z tym programem dalej nie są zrealizowane. W związku z powyższym byłbym bardzo ostrożny, jeśli chodzi o rezygnację z tego programu, tym bardziej że możemy spokojnie poczekać do czasu, kiedy powstanie alternatywny projekt. Dlatego nasz klub parlamentarny bardzo sceptycznie podchodzi do tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka pragnę przedstawić stanowisko w sprawie uchylenia ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program dla Odry - 2006˝, zawartego w druku nr 2736. W związku z nałożonym przez Komisję Europejską na Rzeczpospolitą Polską obowiązkiem wdrożenia jednolitego sposobu gospodarowania wodami i ochroną przeciwpowodziową Komisja Europejska zaleciła rezygnację z sektorowych i regionalnych programów ochrony przeciwpowodziowej z chwilą zatwierdzenia przez Radę Ministrów tzw. masterplanów, to jest przejściowych dokumentów strategicznych dla dorzeczy Odry i Wisły. Projekt przewiduje zniesienie programu i jego komitetu sterującego oraz uchylenie ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program dla Odry - 2006˝, przy jednoczesnym utrzymaniu realizacji rozpoczętych zadań do końca 2015 r., to jest do czasu zastąpienia masterplanów zaktualizowanymi planami gospodarowania wodami zgodnymi z przepisami unijnymi. Termin wejścia w życie ustawy związany jest z koniecznością zachowania ciągłości finansowania zadań w trakcie roku budżetowego. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. W związku z powyższym Koło Poselskie Bezpieczeństwo i Gospodarka poprze projekt uchylenia wymienionej ustawy. Dziękuję. (Głos z sali: Oj, jedynko, o jeden most za daleko.)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy zawiera wiele przepisów przejściowych umożliwiających kontynuowanie zadań programu niezakończonych przed dniem wejścia w życie regulacji, to jest do końca 2015 r. Zadania inwestycyjne będą realizowane pod warunkiem ich uwzględnienia w tzw. masterplanach. W związku z powyższym proszę odpowiedzieć na pytanie, czy regulacje te obejmą również cały program małej retencji w obszarze Odra 2006, czy obszarze byłego programu Odra 2006. Ponadto czy w obszarze zainteresowania resortu są już istniejące urządzenia hydrologiczne, na przykład między zbiornikiem a granicą państwa z Republiką Czeską, niejednokroć przywoływane podczas posiedzeń komisji? Nie oczekując odpowiedzi teraz, proszę o odpowiedź na piśmie na następujące pytania. Czy znana jest resortowi sprawa zaniedbanej infrastruktury przeciwpowodziowej na terenie gminy Gorzyce w sołectwie Olza na granicy powiatów wodzisławskiego i raciborskiego? Kto jest odpowiedzialny za stan techniczny i kto jest właścicielem tzw. wrót przy ujściu kanałów do Odry w Olzie w okolicy mostu na Odrze i dworca kolejowego w Olzie? W czyim zarządzie są stare zbiorniki retencyjne w Olzie będące istotnym elementem w ciągu sieci kanałów przeciwpowodziowych i od kogo należy wyegzekwować sprawność tych urządzeń, tak aby chroniły one ludzi zgodnie z ich przeznaczeniem? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Regulacja przewiduje, że Rada Ministrów przedstawi Sejmowi nie później niż do dnia 30 czerwca 2015 r. informację o realizacji zadań wynikających z programu wykonywanych w 2014 i w 2015 r. Ponadto Rada Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw gospodarki wodnej powinna określić zasady i tryb realizacji zadań wynikających z programu po 2015 r. W związku z powyższym proszę, aby pan minister ustosunkował się do odwiecznego problemu zbyt nisko posadowionych przepompowni, to znaczy czy, a jeśli tak, to kiedy, resort przewiduje poprawę sytuacji poprzez ich przeniesienie oraz zmianę ich zasilania, tak aby mogły one funkcjonować bez ich wyłączania, nawet przy podwyższonym stanie wody? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! To jest bardzo szczególny przypadek działalności legislacyjnej rządu. Program dla Odry został zrealizowany w 50% i w połowie realizacji jest kasowany ustawą sejmową. Gratuluję pomysłu. Rozumiem, że rząd nie przewiduje już żadnej powodzi, i myślę, że wszyscy mieszkańcy Górnego i Dolnego Śląska są w związku z tym uspokojeni. Zadania są uzależnione od przyszłych masterplanów, w ustawie tworzy się górny limit wydatków, który pan minister przewidział co do złotówki, też gratuluję przewidzenia procesów inwestycyjnych po rok 2018, 2019. Pisze on, że w przypadku zbiornika Racibórz Dolny jest to rok 2017. Pytam pana ministra: Czy budowa tego zbiornika - planowana już od czasów przedwojennych - w tym terminie zostanie ukończona? Ponieważ z ostatniej inspekcji wynika, że będzie co najmniej 2 lata kolejnej obsuwy. Pytam też: Dlaczego rząd, nie przygotowując nowych programów, likwiduje stary, który wolno, z ogromnymi opóźnieniami, niedostatkami finansowymi, ale poprawiał bezpieczeństwo przeciwpowodziowe na górnej i środkowej Odrze oraz stwarzał (Dzwonek) pewne warunki do podniesienia klasy żeglowności na tej rzece, czyli połączenia z europejskimi drogami wodnymi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, jaką mamy pewność, że dotychczasowe realizacje będą przebiegały zgodnie z planem i zostaną ukończone? Gdyż wiadomo, że finansowanie też może zostać obcięte. Druga sprawa. W kwestiach przeciwpowodziowych nie chodzi tylko o główne rzeki Odrę i Wisłę, ale także o całe dorzecze. Dlaczego nie ma dofinansowania do czyszczenia szczególnie górskich rzek czy mniejszych strumieni? W kilka godzin żywioł potrafi zniszczyć drogi i całą infrastrukturę, później odbudowania są kosztowne, a na czyszczenie nie ma żadnych pieniędzy. Gdy rozmawiałem o sprawie wyczyszczenia rzeki Czarnuszki w Lubawce, gdyż tam jest namułu miejscami prawie na metr, to okazuje się, że nie ma nawet 150-200 tys., żeby odtworzyć progi, które tam jeszcze były po wojnie, za Niemców, a obecnie ich nie ma, i tego namułu po prostu już jest tyle, że przy każdych większych opadach wylewa i niszczone jest wszystko wokół. Czy nie byłoby zasadne skierowanie części pieniędzy także na te drobne sprawy? Bo wydanie dzisiaj kilkunastu, kilkudziesięciu (Dzwonek) tysięcy złotych będzie skutkować tym, że za rok, dwa nie będziemy musieli wydawać kilkuset tysięcy czy milionów złotych na naprawę infrastruktury. Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości na początku 2006 r. podjął decyzję o uruchomieniu budowy zbiornika Racibórz Dolny oraz Wrocławskiego Węzła Wodnego. I oto po 13 latach realizacji w połowie zaawansowany ˝Program dla Odry - 2006˝ decyzją Donalda Tuska - na odchodnym do Brukseli - zostaje zakończony, a dalsze prace zrzuca się na barki prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej. Jak zwykle od 7 lat rząd zrzuca z siebie odpowiedzialność za rzeczy istotne, a taką - jak myślę - jest bezpieczeństwo przeciwpowodziowe mieszkańców Górnego i Dolnego Śląska. Jako tako idą w tej chwili prace nad zadaniami rozpoczętymi za rządów Prawa i Sprawiedliwości, to znaczy zbiornik Racibórz powstaje z lekkimi opóźnieniami, Wrocławski Węzeł Wodny z nieco większymi. Trudno jednak przyjąć za dobrą monetę to, że rząd chwali się ilością wydanych pieniędzy na ten program. Panie ministrze, a gdzie są efekty rzeczowe? Czy z ˝Programem dla Odry - 2006˝ nie będzie tak jak z programem budowy dróg krajowych? Pieniądze poszły, a spójnego efektu rzeczowego nie widać. Stąd rodzą się pytania: Dlaczego Odra utraciła czwarty stopień żeglowności? Jest nieżeglowna, bo zamulona. Dlaczego jedna z największych flot w Unii Europejskiej pływa poza granicami Rzeczypospolitej? Bo nie dopłynie do macierzystych portów. Dlaczego w tej dziedzinie jest gorzej niż 13 lat temu, kiedy rozpoczynano realizację programu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odra to specyficzna rzeka, rzeka graniczna, która równocześnie przysporzyła nam wielu doświadczeń, między innymi ze względów na bezpieczeństwo powodziowe. Program dla Odry miał zapewnić bezpieczeństwo powodziowe, miał równocześnie tworzyć warunki, aby rzeka Odra stała się stymulatorem rozwoju tamtych terenów, miał zapewnić jej żeglowność. Program realizuje się już kilka lat, zbliża się do końca i w tym roku dowiadujemy się, że program dla Odry ma być zlikwidowany w gruncie rzeczy bez żadnych rozliczeń z tego, co się stało. A myślę, że doświadczeń jest dużo i warto by chociażby podzielić się z Wysoką Izbą tymi problemami, z którymi się państwo stykacie. Ale nie wiem, czy pan jest w stanie na to odpowiedzieć, dlatego że w gruncie rzeczy program dla Odry podlega gospodarce wodnej, a za nią odpowiada pan minister Gawłowski. To pan minister Gawłowski dysponuje pieniędzmi, to on jest tym ministrem, który wyznacza obszary Natura 2000. Pierwsze pytanie: Dlaczego nie ma tutaj pana ministra Gawłowskiego? Dlaczego nie ma tu przedstawiciela resortu środowiska? Dlaczego jest minister administracji, który w gruncie rzeczy nie ma ani możliwości, ani środków? Niech mi pan powie, panie ministrze, dlaczego likwidujecie ten program dla Odry bez rozliczenia (Dzwonek), przy ogromnych nakładach poniesionych do tej pory, bez żadnej analizy tego, w jaki sposób działać dalej, żeby zapewnić to, co było potrzebne? Czy ten program, który pan reprezentuje, idzie w tym kierunku, aby Odra była nieżeglowna, aby służyła zupełnie komu innemu, aby tę drogę wodną wyeliminować z ruchu i zapewnić naszym zachodnim sąsiadom rozwój, a nam - stagnację? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, dlaczego tak nerwowo zadziałała Rada Ministrów na stwierdzenie Komisji Europejskiej, która zwróciła się do Polski, stwierdziła, że nasze plany czy projekty przeciwpowodziowe nie do końca są zgodne z prawodawstwem europejskim i ustawami krajowymi? Przez nerwowość rozumiem to, że jest uchwała Rady Ministrów, załącznikiem do tej uchwały nr 118 z 2013 r. jest plan działania w zakresie planowania strategicznego w gospodarce wodnej, i tu są te tzw. masterplany, które mają być przejściowymi dokumentami strategicznymi dla gospodarowania wodami w dorzeczach Odry i Wisły, i to na czas przejściowy, do końca roku 2015. Pytam więc: Dlaczego tak nerwowo działa Rada Ministrów, idąc w kierunku uchylenia ustawy, podkreślam - ustawy, a nie uchwały Rady Ministrów, a więc ustawy, która w swoim zakresie działania ma nie tylko ochronę przeciwpowodziową, ale, i tu zacytuję: utrzymanie i rozwój żeglugi śródlądowej, a przecież o tym Komisja Europejska nie traktuje w swoim piśmie do polskiego rządu. Także ustawa ˝Program dla Odry - 2006˝, ustawa, podkreślam, nie uchwała Rady Ministrów, traktuje o energetycznym wykorzystaniu rzek, a więc to są dwa poważne zagadnienia gospodarcze, które w nikłym stopniu zostały zrealizowane w tym programie, a przy okazji zarzutów czy ewentualnych (Dzwonek) nieprawidłowości wskazanych przez Komisję Europejską Rada Ministrów sugeruje Sejmowi, aby Sejm przygotował stosowne stanowisko o uchyleniu ustawy ˝Program dla Odry - 2006˝. Nie ma tutaj żadnej logiki, pytam więc o logikę. (Oklaski)
Mówca: Edward Czesak
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas omawiania tego projektu w komisji była ożywiona dyskusja, a dzisiaj podczas zadawania pytań przez posłów, szczególnie z Dolnego i Górnego Śląska, wydaje się, że ten rządowy projekt ustawy budzi wiele uzasadnionych sprzeciwów i kontrowersji. Projekt dotyczy zniesienia programu i jego komitetu sterującego oraz uchylenia ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program dla Odry - 2006˝, przy jednoczesnym utrzymaniu realizacji rozpoczętych zadań do końca 2015 r., to jest do czasu zastąpienia masterplanów zaktualizowanymi planami gospodarowania wodami zgodnymi z przepisami unijnymi. I tu pytanie: Panie ministrze, co się stanie, jak nie będzie zaktualizowanych, realnych i niekwestionowanych przez Komisję Europejską planów gospodarowania wodami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oprócz bardzo dużego znaczenia dla bezpieczeństwa powodziowego, Odra powinna mieć bardzo istotne znaczenie dla rozwoju gospodarczego, w tym jest oczywiście działalność żeglugi śródlądowej. W dorzeczu Odry polski przemysł produkuje 40% masy towarowej z całej Polski, a w chwili obecnej Odra nie posiada żadnej klasy żeglowności. Taki stan powoduje ograniczenia rozwoju pięciu województw, w szczególności województw zachodniopomorskiego i lubuskiego. Dla portów Szczecin i Świnoujście żeglowność Odry jest sprawą kluczową, bardzo istotną dla rozwoju w perspektywie wieloletniej. Te wszystkie zawirowania powodują nasze wątpliwości w szczere chęci rządu, ażeby doprowadzić do tego, już nie marzymy o międzynarodowej klasie żeglowności, żeby Odra uzyskała trzecią klasę żeglowności. Panie ministrze, czy dzięki tej ustawie powstaną jakiekolwiek większe możliwości na finansowanie Odry, mające na celu doprowadzenie jej do takiego stanu, w jakim była kiedyś (Dzwonek), doprowadzenie do stanu, w jakim powinna być pod kątem żeglowności, czy to ma jakiekolwiek szanse? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Marszałek! Mam pytanie do pana ministra dotyczące masterplanów. Wreszcie chciałbym usłyszeć definicję masterplanu, myśmy zaproponowali ją w poprawce, ale chciałbym najpierw od pana usłyszeć definicję masterplanu. Pan mówił, panie ministrze, że to są tylko zabiegi formalne. Nie, to nie są zabiegi formalne, te masterplany to jest w zasadzie likwidacja programów i zrobienie, co się chce, bo nie wiadomo, co to będą te masterplany. Jeśli macie z tym kłopot, i rzeczywiście, faktem jest, że jest bardzo rozmyta odpowiedzialność, jest pełnomocnik, wojewoda dolnośląski, jest KZGW, jest minister środowiska, Bank Światowy, pożyczka, jest przecież agencja rozwoju we Wrocławiu, która koordynuje część spraw, współpracując z Bankiem Światowym w oparciu o tę pożyczkę. Teraz moje pytanie. Skoro tu wam nie idzie, prawda, z wojewodą dolnośląskim jako koordynatorem, który nie jest w stanie koordynować, to dlaczego nie przekażecie tego do KZGW? KZGW powstał w 2007 r., chyba w 2006 r., jeszcze rząd Prawa i Sprawiedliwości go utworzył. Należy dać mu pełną odpowiedzialność i pełne narzędzia. To można w ramach programu oczywiście bardzo łatwo zmienić. Wtedy niech ten program będzie realizowany. Poczujcie odpowiedzialność za państwo, za prawie połowę powierzchni Polski, więcej niż 1/3 dorzecza Odry. Bardzo proszę, weźcie pod uwagę interes państwa. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam do pana w sumie bardzo proste pytanie. Otóż pana resort już wie, został skutecznie poinformowany, zresztą przyznał w dokumentach, że o tym wie, że jest możliwość uzyskania dodatkowych środków z Komisji Europejskiej na korytarz transportowy E30, w którym mieści się również Odra, w tzw. programie DOL. Przypominam panu, że akurat nie z waszego ministerstwa, tylko z Ministerstwa Środowiska kilka osób będzie jutro ten temat rozmawiać ze stroną czeską we Wrocławiu. Serdecznie dziękujemy, że nie zaproszono osób, które się tym fachowo i profesjonalnie zajmują, m.in. w tej Izbie, ale to tak na marginesie. Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie: Czy polski rząd - kieruję to do pana, panie ministrze - zamierza powołać pełnomocnika rządu do spraw użeglownienia Odry? To jest pierwsza rzecz. Bo tej pory jesteśmy zwodzeni informacjami, że może, a właściwie nie wiadomo itd. Przypominam tutaj wypowiedzi pani wicepremier Bieńkowskiej. Drugie pytanie: Czy rząd zamierza poważnie potraktować kwestię DOL i przeznaczyć środki na skuteczne wykonanie studium wykonalności tego projektu, który rozwiąże wszystkie problemy Odry i będzie mógł stanowić o długoterminowym rozwoju poszczególnych gmin nadodrzańskich? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowna Wysoka Izbo! Jesteśmy w serii pytań, więc pozwólcie, że będzie to pytanie do pana ministra Huskowskiego. Panie ministrze, czy prawdą jest, że ˝Program dla Odry - 2006˝ jest tak naprawdę programem, który miał się zakończyć w 2006 r.? Corocznie mówiliśmy o aktualizacji tego programu. Czy prawdą jest, że rokrocznie, a za chwilę będzie taki punkt na naszym posiedzeniu plenarnym, jest sprawozdanie z realizacji ˝Programu dla Odry - 2006˝? Czyli mamy tutaj bardzo konkretne informacje odnośnie do realizacji tego programu. Czy prawdą jest, że masterplan został zatwierdzony przez Radę Ministrów, przyjęty i skierowany do uzgodnienia w Komisji Europejskiej, że prawie że jest już pozytywna opinia i że ten masterplan to jest rzecz, która jest do dotknięcia? Chodzi o zestawienie konkretnych projektów do realizacji w tej chwili przygotowanych zgodnie z wymogami unijnymi, które będą po prostu realizowane. Pokazując, że tak jest, chciałbym na zakończenie podać tutaj przykład z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Szanowni państwo, nie dawniej jak kilka miesięcy temu pan minister Sawicki wstrzymał finansowanie projektów na Odrze tylko dlatego, że były one niedostosowane do wymogów unijnych. Odpowiem tak: Możemy sobie realizować ˝Program dla Odry - 2006˝, ale wtedy tylko z budżetu państwa. (Dzwonek) Nie dostaniemy nawet jednego euro na realizację tych zadań. W związku z powyższym konieczne jest, aby ten program był tak dostosowany, abyśmy mogli wykorzystać środki unijne. Na zakończenie, pani marszałek, jeszcze jedno zdanie. Chciałbym zaprosić wszystkich tych posłów, którzy nie są członkami Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Odry, aby zapisali się do tego zespołu, bo rzeczywiście ten zespół pracuje nad tym, aby zadania, które są przewidziane do realizacji w ramach ˝Programu dla Odry - 2006˝, były realizowane. Wczoraj takie posiedzenie było i zadeklarowaliśmy, że w czasie każdego posiedzeniu odbędzie się posiedzenie tego zespołu. Zapraszam. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Żegluga śródlądowa w Polsce w ubiegłym roku przewiozła łącznie zaledwie ćwierć procenta towarów. Dla porównania w Niemczech było to 12%, czyli 48 razy więcej, na Słowacji 6% - 24 razy więcej. Z raportu NIK jasno wynika, że jednym z powodów tak niskiego wskaźnika jest fatalny stan dróg wodnych, w szczególności Odry, która w żegludze śródlądowej w Polsce odgrywa główną rolę. (Poseł Piotr Chmielowski: Powinna, tak jest.) Powinna odgrywać główną rolę również ze względu na powiązania z zachodnim systemem wodnym. Szanowni Państwo! W ubiegłorocznym raporcie Najwyższa Izba Kontroli pisze: Działalność ministra właściwego do spraw transportu, prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej oraz dyrektorów skontrolowanych urzędów żeglugi śródlądowej i regionalnych zarządów gospodarki wodnej odpowiedzialnych za funkcjonowanie żeglugi śródlądowej w Polsce nie przyczyniła się do poprawy warunków rozwoju tej żeglugi. Dotyczy to zarówno ich działalności w zakresie objętym kontrolną w latach 2011-2013, jak i w latach wcześniejszych. Zaniechania bądź spóźnione lub nieskuteczne działania tych podmiotów skutkowały nie tylko zahamowaniem rozwoju żeglugi śródlądowej, ale i regresem tej gałęzi transportu. Z ustaleń kontroli wynika, że mimo założeń przyjętych w dokumentach rządowych o wspieraniu żeglugi śródlądowej faktycznie następowała degradacja stanu technicznego dróg wodnych oraz dekapitalizacja floty armatorów. Ponieważ likwidujemy wieloletni ˝Program dla Odry - 2006˝ i zakłada się przejście pracowników do nowo tworzonych instytucji, proszę o odpowiedź na pytanie, czy automatycznie zakłada się, że osoby winne zaniedbań wymienionych w raporcie Najwyższej Izby Kontroli (Dzwonek) będą nadal pełniły funkcje kierownicze i w zakresie ich obowiązków będą zadania, z którymi nie radziły sobie już w latach ubiegłych, na co jasno wskazuje raport NIK. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Niedbała
Data: 2014-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do końca 2015 r. planuje się wydać na ˝Program dla Odry˝ ponad 1 mld zł, co w sumie da kwotę 6,6 mld zł. Jednocześnie twierdzi się, że przyjęte rozwiązania mają charakter tymczasowy. Chciałbym zatem zapytać: Kiedy nastąpi zaktualizowanie planów gospodarowania wodami? Kiedy rozpocznie się planowana reforma gospodarki wodnej? Czy bezpieczeństwo ludzi i dorobku ich życia w zlewni Odry zostanie zachowane i w jaki sposób? Czy zadania inwestycyjne w okresie przejściowym będą realizowane i pod jakimi warunkami będą uwzględnione w tzw. masterplanie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)