PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Czesław Siekierski (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, UED, Konserwatyści mam zaszczyt ponownie przedstawić uwagi i stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Projekt przewiduje objęcie przedsiębiorstw obowiązkiem wystawiania faktur za pośrednictwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Zgodnie z zapowiedzią KE system faktur elektronicznych ma stać się rozwiązaniem obowiązującym w całej UE. Korzyści, jakie ma przynieść ten system: 1) unowocześnienie procesów fakturowych, obiegu dokumentów i wykorzystywanych przez przedsiębiorstwa systemów fakturowych; 2) szybsze procesowanie dokumentu to niższe koszty; podatnicy będą dysponować na bieżąco - w czasie rzeczywistym - informacjami z faktur dla potrzeb zarządczych, w tym analityki, ale także w innych obszarach prowadzonej przez nich działalności; 3) w nowej sytuacji, gdy wszystkie faktury będą dostępne w KSeF, nie będzie konieczności raportowania ich w innych systemach. Wdrożenie KSeF to poważne, choć różne wyzwania przed firmami w zależności od branży i wielkości przedsiębiorstwa. Dla wielu organizacji będzie to spore wyzwanie i znaczne koszty, co będzie wiązało się także ze znacznym czasem na adaptację przedsiębiorstw do nowego systemu. Reasumując, dobrze prowadzona digitalizacja zmniejszy ryzyko popełnienia błędów przy zarządzaniu obiegiem dokumentów, pozwoli też na dokładniejszą komunikację oraz automatyzację procesów w przedsiębiorstwie.
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Oceniamy tę ustawę negatywnie, więc na pewno nie możemy jej poprzeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chyba nikt z nas nie jest przeciw poprawie jakości opieki zdrowotnej, poziomu obsługi pacjenta, bezpieczeństwa pacjenta, ale projekt, który omawiamy, jest w istocie pełen dobrych chęci. No i chyba trzeba być wielkim optymistą, żeby te cele, które sobie zakładamy, o których słyszymy chociażby od projektodawcy, zostały w jakiś istotny sposób osiągnięte. Jest to tylko fragmentaryczne uregulowanie problemu jakości opieki zdrowotnej i bezpieczeństwa pacjenta. Na pewno nakłada kolejne obowiązki na personel i jednostki, biurokratyczne obowiązki, kosztowne obowiązki. Natomiast jakie będą efekty, to przyszłość oceni. Obawiam się, że niewielkie. (Dzwonek) Ale tak na szybko: Czy jest jakiś szacunek, panie ministrze, ile szpitali, szczególnie powiatowych, nie będzie w stanie uzyskać autoryzacji, potem akredytacji? Ile z nich w istocie zostanie zlikwidowanych? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Przy kwestii jakości ochrony zdrowia, panie ministrze, musi paść najważniejsze pytanie: Jak wydłużyły się kolejki? Jak wygląda kontraktowanie? Kiedy będą dodatkowe środki m.in. dla szpitali? Bo zadłużenie w szpitalach jest horrendalne, wynosi ok. 18 mld zł. Ten projekt, nad którym procedujemy, jest takim wyjściem naprzeciw, korzystaniem z ratunkowego spadochronu, dlatego że nie przeszedł projekt rządowy. Nie mamy zatem żadnych informacji, żadnych projektów rozporządzeń, jak będzie to wyglądało w ochronie zdrowia. Minister powinien być zobowiązany, skoro mówi się, że w rozporządzeniach będą niektóre regulacje. Chciałabym zatem otrzymać na piśmie informację o kolejkach i o tym, co się zmieni, a także o tym, ile dodatkowych środków przyjdzie (Dzwonek) na ochronę zdrowia, której pracownicy protestują. Zapowiadane są podwyżki, a na to szpitale nie mają pieniędzy.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kilkanaście lat w kilku szpitalach byłem w radach społecznych. Mam taki obraz z tych szpitali: z jednej strony ogromne kolejki do badań - już nie mówię: do zabiegów - a z drugiej strony zmęczeni lekarze, którzy coraz częściej mogą popełniać błędy wynikające z przepracowania, ze stresu i innych rzeczy. Myślę, że nie bardzo da się wszystko rozwiązać ustawami i przepisami. Coraz bardziej widzę, że nakładamy na tych, którzy zarządzają służbą zdrowia na różnych poziomach, a szczególnie w szpitalach i w przychodniach, dodatkowe obowiązki. Tak jakby państwo jako takie chciało się usprawiedliwić, że zrobiło wszystko, żeby była wyższa jakość usług medycznych. A tam gdzieś po drodze leży problem. Otóż problem leży wszędzie. Jak nie będzie więcej etatów pielęgniarek (Dzwonek), nie będzie więcej pieniędzy, to ta jakość nie będzie wyższa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o służbie zdrowia i rozmawiamy również o bezpieczeństwie pacjenta. Ale nie można mówić o bezpieczeństwie pacjenta, dopóki będzie kolejka kilkumiesięczna, a w niektórych wypadkach nawet kilkuletnia do lekarza. (Oklaski) Nie da się rozwiązać żadnego istotnego problemu, dopóki nie zostaną zlikwidowane te długie kolejki. Niestety lista specjalistów, do których te kolejki są coraz dłuższe, jest również coraz dłuższa. To jest jedna rzecz, to są specjaliści. Ale wiemy również, jak dzisiaj wyglądają SOR-y. Czasami ktoś przychodzi na SOR, oczekuje bezpośredniej, szybkiej opieki, ale niestety musi w wielu wypadkach czekać godzinami. Jeszcze jedna rzecz. Trudno mówić o bezpieczeństwie pacjenta, jeśli jest 50 pacjentów na sali i jest jeden lekarz. Nie da się również tego problemu rozwiązać, muszą być także większe środki finansowe. (Dzwonek) Bez tych trzech elementów trudno mówić o bezpieczeństwie pacjenta. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Nie dokończyłam tego właśnie może wcześniej. Chodzi mi o wewnętrzny system, który nakłada oprócz obowiązków także to, że te obowiązki będą wiązały się na pewno z kosztami, i to dosyć dużymi kosztami dla szpitala. Czy przewidzieliście państwo coś w związku z tym? Ponieważ obowiązków nakłada się coraz więcej na szpitale. Krajowa sieć, która powstała, koordynatorzy w krajowej sieci, nie tylko w onkologii... Za chwilę w kardiologii, za chwilę w neurologii. Właściwie powstaje jak gdyby cała rzesza innych zawodów, których wykonawcy muszą być zatrudnieni, żeby zapewniać tę jakość. To też będzie miało wpływ na jakość. Moje pytanie: Czy przewidujecie państwo dodatkowe koszty? No i kiedy będzie odbiurokratyzowanie? Bo faktycznie, naprawdę pacjenci narzekają, że lekarz patrzy w komputer, a nie na nich. A lekarze narzekają, że mają do wypełniania tak dużo różnego rodzaju dokumentów (Dzwonek), że na pacjenta nie patrzą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy szpitali pediatrycznych. One są w bardzo trudnej sytuacji. Zresztą pokazują to też dokonywane oceny i wyniki audytów. Pytanie: Czy szpitale pediatryczne w ogóle mają szansę na to, żeby spełnić wymagania w zakresie jakości stawiane w tych przepisach? Ile to będzie kosztowało? Czy te szpitale w ogóle będzie stać na to, aby przeprowadzić ten proces? I podstawowe pytanie: Czy ministerstwo analizowało tę sytuację i w jaki sposób zamierza pomóc powiatowym szpitalom pediatrycznym, których jest niewiele, a ich sytuacja jest tragiczna? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szulowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o jakości w opiece zdrowotnej i bezpieczeństwie pacjenta wprowadza wymóg obligatoryjnej autoryzacji jako warunku realizacji przez podmiot świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych. Autoryzacja to część zakresu kamienia milowego w ramach naszego Krajowego Planu Odbudowy. Aby uzyskać autoryzację, należy wypełnić warunki realizacji świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie dotyczącym miejsca udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, personelu i wyposażenia w sprzęt i aparaturę medyczną. Moje pytanie dotyczy sytuacji, gdy zajdzie ryzyko albo dojdzie do braku zabezpieczenia udzielania świadczeń opieki zdrowotnej przez podmiot lub nastąpią zmiany warunków realizacji świadczeń gwarantowanych w zakresie świadczeń objętych autoryzacją, np. zabraknie personelu lub aparatury. Co wtedy z autoryzacją i jakie działania musi podjąć podmiot leczniczy? Drugie pytanie dotyczy relacji między autoryzacją a akredytacją. Czy brak akredytacji jest przeszkodą w uzyskaniu autoryzacji, czy to są byty niezależne? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ronald Reagan powiedział kiedyś, że podejście rządu do gospodarki charakteryzuje filozofia, że jak coś się rusza - opodatkuj, jak się dalej rusza - ureguluj, a jak przestanie się ruszać - subsydiuj. (Oklaski) Mam wrażenie, że ta filozofia stała za projektem ustawy o niektórych zawodach medycznych, gdzie urzędnicy wymyślili, że regulują kilkanaście zawodów medycznych. Według nas jest to niepotrzebne. To jest raczej dysfunkcjonalne, nie pomoże przedstawicielom wielu tych zawodów ani pacjentom, a z dużym prawdopodobieństwem może też zaszkodzić. Tutaj chcą państwo regulować zawód podiatry, a sami piszecie w uzasadnieniu, że jeszcze nie ma wykształconych specjalistów w tym zawodzie. A więc będzie tworzenie zawodu ustawą. W Polsce kształci się wielu kosmetologów. Na wydziale farmacji np. Uniwersytetu Jagiellońskiego jest kierunek kosmetologia, czyli jest to zawód związany z medycyną, ale jego jakoś nie chcecie regulować, do czego oczywiście nie zachęcam, nie musimy tego regulować, absolutnie. Od tygodni do posłów Konfederacji zgłaszają się zaniepokojeni przedstawiciele tych zawodów, o których mowa w tej ustawie. Wsparliśmy także protest logopedów. Im się udało, nie będzie ich w tej ustawie. Protestują też optycy, protestują optometryści. A jaki jest sens np. regulowania zawodu asystentki stomatologicznej? To są regulacje, które pozamykają dostęp do części zawodów. To będzie strata dla pacjentów, dla przedstawicieli, którzy pracują. Dotychczas regulowały to stowarzyszenia, regulowały to ewentualnie jakieś rozporządzenia rządowe, regulował to też rynek. Teraz chcecie państwo narzucić obowiązek nieustannego kształcenia, przewidujecie punkty, które będą przyznawać wojewodowie, np. za kurs dotyczący COVID-a, finansowany przez Unię Europejską. To ja mam w takim razie propozycję, aby zacząć regulować dokładniej np. zawód posła, też ważny społecznie. Dlaczego posłowie nie mają obowiązku nieustannego kształcenia się? Może posłowie też powinni przechodzić badania psychiatryczne, nim zostaną posłami? Może badania krwi na obecność środków psychoaktywnych albo alkomat, tu, obok, przy naszej mównicy? (Oklaski) Jak chcą państwo być szczególarzami i psuć praktykę ludziom ciężko pracującym, to może warto zobaczyć, czy nasz zawód jest dostatecznie uregulowany. Mam tutaj wniosek o odrzucenie tego projektu, dodatkowo składam też poprawki. Jeśli państwo będą się upierać przy tym, żeby dalej przepychać ten projekt, to zachęcam do tego, żeby te poprawki poprzeć. One dotyczą konkretnie optometrystów, bo przychodzą do nas ludzie, rozmawiają z nami, przedstawiają bardzo konkretne problemy. Prosimy też o poparcie tych poprawek, ponieważ jeśli definicja, która jest w dzisiejszym projekcie, zostanie, to (Dzwonek) wielu z nich może stracić pracę. Jakieś 40% z nich straci swoje zajęcie. Jeśli to poprzemy, uratujemy chociaż ten zawód. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 wobec rządowego projektu ustawy o niektórych zawodach medycznych. Szanowni Państwo! Procedowanie na chybcika pod koniec kadencji nad ustawą o kilkunastu zawodach medycznych, po latach bezczynności w temacie i bez niezbędnych konsultacji... (Poseł Barbara Dziuk: Co on opowiada?) ...z tymi grupami zawodowymi, po tych kilku latach rządów i wyczynów legislacyjnych PiS w zasadzie nie powinno już dziwić. A jednak nadal potraficie państwo zaskoczyć. Z jednej strony wobec protestu środowiska logopedów, tak bardzo potrzebnych naszym dzieciom, potraficie wycofać się z bzdurnego pomysłu wrzucania ich do tej ustawy, a z drugiej strony wrzucacie nagle do projektu, również bez konsultacji ze środowiskiem, psychoterapeutów, lekceważąc fakt, że rozpoczęli oni tutaj, w Sejmie, serię konsultacji w związku z projektowaniem ustawy o zawodzie psychoterapeuty. Szanowni Państwo! Działa Parlamentarny Zespół ds. ustawowego uregulowania zawodu psychoterapeuty i zamiast grzebać w ustawie o ochronie zdrowia psychicznego, idźcie tam i skonsultujcie się ze środowiskiem. Następne spotkanie jest już 4 lipca. Z jednej strony wycofujecie się państwo z absurdalnego wymogu, by przedstawiciele zawodów medycznych określonych w tym projekcie mogli wykonywać zawód tylko w gabinetach, jak np. podmioty lecznicze i dopuszczacie możliwość prowadzenia terapii czy wykonywania masaży w lokalach mieszkalnych, ale z drugiej strony zmieniacie system doskonalenia zawodowego dla dyspozytorów ratownictwa medycznego tak, że nie będzie realnej kontroli nad jakością kursów doskonalących. Kursów doskonalących dla dyspozytorów, którzy - przypominam - pracują w medycynie ratunkowej, czyli uczestniczą w sposób realny w ratowaniu życia. U Monty Pythona było ministerstwo głupich kroków. W Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej nie ma na to miejsca, dlatego Koło Parlamentarne Polska 2050 składa poprawki do projektu ustawy zmierzające do usunięcia z niego nieskonsultowanych ze środowiskami medycznymi, ze środowiskiem psychoterapeutów zmian oraz do poprawienia systemu doskonalenia zawodowego dyspozytorów medycznych. Szanowni Państwo! Szczególnie niepokojące są te zmiany, które są związane z zawodem elektrokardiologów. Tam nie zostały wpisane wymagania w stosunku do ilości godzin, które przyszli absolwenci muszą poświęcić na edukację w trakcie studiów. To powinno być co najmniej 1700 godzin kształcenia, żeby zapewnić odpowiedni poziom wiedzy takiego absolwenta. Zdaniem elektrokardiologów zapewniłoby to dopuszczenie do wykonywania zawodu wyłącznie osób, które uzyskały odpowiednie kwalifikacje i przygotowanie do wykonywania czynności zawodowych. Niestety brak tego zapisu nie satysfakcjonuje (Dzwonek) i to może być groźne dla pacjentów. Pani Marszałek! Na pani ręce składam poprawki, bardzo dobre poprawki i apeluję o ich przyjęcie w trosce o jakość systemu ochrony zdrowia w Polsce.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Kukiz'15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania dotyczącego rządowego projektu ustawy o niektórych zawodach medycznych. Projekt dotyczy uregulowania warunków i zasad wykonywania zawodów medycznych, które dotychczas nie były objęte regulacjami ustawowymi, ze szczególnym uwzględnieniem zagadnień dotyczących doskonalenia zawodowego osób wykonujących zawód medyczny oraz odpowiedzialności zawodowej tych osób. Na pierwszy rzut oka brzmi świetnie. Tylko czy na pewno tym projektem nie wylewamy przysłowiowego dziecka z kąpielą? Czy nie zaczynamy traktować Polaków jako osoby niepełnosprawne, które nie wiedzą, co jest dla nich dobre? Czy tym projektem nie wyeliminujemy masy specjalistów, którzy się latami dokształcali, zdobywali doświadczenie? Dlaczego Polacy nie mogą sami decydować o tym, kto im będzie świadczył określone usługi medyczne? Dlaczego te osoby będą musiały posiadać glejt, bez którego nie będą mogły funkcjonować na rynku? Ta ustawa ma również drugie dno. Jak ktoś będzie niepokorny, to będzie mógł utracić źródło utrzymania, prawo do wykonywania wyuczonego, dobrze wykonywanego zawodu. Uważam, że ta nadregulacja dotycząca masy zawodów, które sam rynek powinien wyregulować, jest kolejną niepotrzebną ustawą, która wprowadzi więcej utrudnień niż pożytku dla pacjentów. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Kiedy wczoraj z tej mównicy zwróciłem uwagę na zbrodniczą skalę dokonań pańskiego resortu - blokada systemu lecznictwa pod pretekstem walki z pandemią, ćwierć miliona ofiar - wdał się ze mną w dyskusję jeden z kolegów, czcigodnych posłów, lekarz notabene, i polemizował ze mną, twierdząc, że to nie ministerstwo jest winne, lecz winni są lekarze. Lekarze, którzy sami ze siebie wychodzili przed szereg i, nadinterpretując wasze zarządzenia, zamknęli drzwi przed chorymi, przed pacjentami. Jakiego pan jest zdania? Kto jest właściwie bardziej odpowiedzialny za tę hekatombę, ćwierć miliona zgonów nadmiarowych? Czy zbrodnicza grupa z pańskiego resortu, która wspólnie i w porozumieniu wydawała takie zarządzenia, czy lekarze mordercy, którzy postawili świat na głowie i uznali, że najwyższą cnotą będzie (Dzwonek) nie leczyć? (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Proszę o opinię.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas konsultacji społecznych kolejne grupy zawodowe złożyły prawie 700 uwag do przedłożonego projektu ustawy. Większość nie została uwzględniona. Dlaczego do zawodów medycznych nie zostały zakwalifikowane takie zawody jak specjalista psychoterapii, terapii uzależnień i instruktor terapii uzależnień? W dobie popandemicznej odnotowujemy większe zapotrzebowanie na leczenie i terapie psychologiczne. Dlaczego nie wysłuchano opinii logopedów i dietetyków, którzy obawiają się konsekwencji uznania ich zawodu za zawód medyczny? Konsekwencją może być np. zakaz używania tytułu logopedy, jeżeli nie spełni się wyśrubowanych wymogów ustawowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Polsce nie ma aktualnie regulacji ustawowych dotyczących zawodów medycznych, a zatem projekt tej ustawy to jest dobry kierunek. Osoby wykonujące te zawody będą miały możliwość podjęcia pracy zgodnej z umiejętnościami zawodowymi nabytymi w trakcie kształcenia i jeszcze dodatkowo opisanymi tą ustawą. Chciałbym zadać pytanie. Jeśli mogę, to bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dlaczego w tej ustawie nie można ująć takiego zawodu jak sekretarka medyczna? Dlaczego nie ma tam sanitariuszy i wprowadzanych w końcu ostatnio innymi ustawami koordynatorów opieki medycznej? Moim zdaniem powinni zostać tam ujęci. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać o zawód opiekuna medycznego, który znalazł się na liście zawodów medycznych. Rzeczywiście opiekunowie medyczni czekali na tę ustawę od kilkunastu lat. Opiekunów medycznych jest coraz więcej, całe szczęście. Ich edukacja została rozszerzona o zakres czynności, które mogą wykonywać w szpitalach. Są to osoby, które są świetnie przygotowane do pracy z osobami chorymi, z osobami z niepełnosprawnością, z osobami starszymi. Pracują nie tylko w szpitalach - pracują również w jednostkach pomocy społecznej takich jak domy pomocy społecznej. Chciałabym się dowiedzieć, jaki będzie status tych opiekunów medycznych, którzy pracują w placówkach pomocy społecznej. Jak będą wynagradzani? Jak będą traktowani? Przecież domy pomocy społecznej nie są placówkami medycznymi. Bardzo bym prosiła o odpowiedź na pytanie, w jaki sposób będą wobec nich realizowane te ustawowe (Dzwonek) propozycje. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie, czy to, o ile wzrosną ceny usług medycznych, było analizowane przez ministerstwo lub przez rząd. Mam drugie pytanie: Czy po przyjęciu tej ustawy wycena usług medycznych będzie obejmowała właśnie ten czynnik, którym jest ograniczony dostęp do zawodów, które zostaną objęte regulacjami, jeżeli ta ustawa zostanie przyjęta? Oczywisty jest fakt, że wprowadzenie ograniczeń, zwłaszcza w tych obszarach, w których nie trzeba bardzo głębokiej medycznej wiedzy, doprowadzi do tego, że ten rynek potencjalnych pracowników będzie znacznie węższy, w związku z czym ceny pracy i usług z pewnością pójdą w górę. Pacjenci zapłacą więcej. Więcej będą musiały zapłacić też zakłady opieki zdrowotnej. Mam pytanie: Czy ministerstwo w jakikolwiek sposób to analizowało? Jeżeli tak, to proszę o szczegóły. (Dzwonek) Ile to będzie kosztowało? Proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z braku czasu powiem tylko o jednym zawodzie - o dietetykach. Otóż od marca minionego roku trwają konsultacje na temat rozporządzenia ministra dotyczącego żywienia szpitalnego. To 15 diet, 9 wariantów. Nasi bardzo dobrzy dietetycy ciągle mają sporo uzasadnionych uwag. Może uda się chociaż opracować standardy dla dzieci i kobiet w ciąży oraz w czasie laktacji. Prace trwają od lipca 2022 r. Mam pytanie. Zgodnie z konstytucją żywienie jest częścią leczenia, jest to w definicji świadczeń gwarantowanych. Czy znajdą się pieniądze na to, żeby żywienie w szpitalach było dobre i bezpieczne dla pacjentów? Czy będą tam dietetycy? (Dzwonek) Są propozycje typu: jeden dietetyk na 30 pacjentów w szpitalu. Czy będzie poprawa w tej kwestii?
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Może najpierw powiem dwa zdania do pana posła Dobromira Sośnierza, który mówił, że jakiś lobbing chce coś załatwić w tym parlamencie. Chciałem powiedzieć, że w ogóle jesteśmy narażeni na lobbing naszych wyborców, pewnych grup społecznych, zawodowych i innych, które czegoś od nas oczekują. To jest normalne. To jest parlament. Każdy wyborca może indywidualnie i formacyjnie oczekiwać od nas załatwienia jakichś spraw. To jest normalne. W tej sytuacji jest to normalne. Chciałem zapytać o następującą kwestię. W trakcie omawiania poprzedniego punktu pan minister powiedział, że stworzyliśmy 11 tys. miejsc, jeżeli chodzi o naukę zawodów medycznych. Chciałem zapytać, czy rząd dopuszcza, żeby uczelnie inne niż akademie medyczne również kształciły kadrę medyczną, np. żeby politechniki kształciły chirurgów robotowych. Dziękuję.
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Składamy poprawkę wnioskującą o dopisanie podologa do listy zawodów medycznych. Robimy to nie bez przyczyny - chcemy tym realnie wpłynąć na zmianę w procesie leczenia zespołu stopy cukrzycowej. To jest tragedia. Dziś, pani poseł doskonale o tym wie, bo trochę się tym zajmuje, mamy w kraju od 5 tys. do 6 tys. niepotrzebnych amputacji kończyn. (Poseł Barbara Dziuk: Ja panu wyjaśnię później.) Podolodzy muszą być w tym systemie. (Poseł Barbara Dziuk: Są podiatrzy.) Nie ma ich, tak jak nie ma podiatrów. To jest jakaś nowa wizja państwa. (Poseł Barbara Dziuk: Nie.) W całej Europie to podolog jest tym, który zajmuje się profilaktyką. (Poseł Barbara Dziuk: Podiatra.) To od profilaktyki zaczyna się skuteczne leczenie zespołu stopy cukrzycowej. Od 2018 r. (Dzwonek) macie na biurku pana premiera Morawieckiego materiały od podologów. Skorzystajcie z tego. Jeżeli nie skorzystacie, to my to naprawimy jako Koalicja Polska. (Poseł Barbara Dziuk: Pan nie jest w temacie.)