PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W przedstawionym przez państwa sprawozdaniu nie ma żadnej informacji na temat żłobków przyzakładowych, mówiła zresztą o tym pani poseł Ewa Drozd. Jest to bardzo ważny, bardzo istotny element tego, o czym państwo bardzo często mówicie, czyli polityki prorodzinnej. Chcę zapytać o taką rzecz. Czy państwo w ogóle myśleliście o tym, żeby podjąć jakieś rozmowy z organizacjami pracodawców, pracowników, dlatego że biorąc pod uwagę, to jest przecież oczywiste, obecny rynek pracy - rynek tak naprawdę, zasadniczo pracownika, to z jednej strony jest dosyć istotny element, a z drugiej strony, wyż demograficzny, który w chwili obecnej zakłada rodziny, a zatem tych dzieci będzie coraz więcej - wydaje się, że przyzakładowy żłobek nie powinien być jakąś (Dzwonek) sensacyjną rzadkością, ale bardzo poważnym instrumentem, elementem wspierającym kobietę chcącą powrócić na rynek pracy. Czy myślicie państwo o pomocy pracodawcom, którzy będą chcieli uruchomić instytucję żłobka? (Oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam zapytać, bo nie znalazłam tego w żadnych z trzech sprawozdań, jak wygląda opieka zdrowotna we wszystkich tych miejscach. Czy kontrolowana jest wyszczepialność dzieci, czy przyjmuje się dzieci niezaszczepione i zaszczepione? Czy kontrolowane są bilanse, które przeprowadza się w wieku dziecięcym, dosyć gęsto w wieku 0-3? Ta grupa jest najbardziej wrażliwa na infekcje. Najmniejszy błąd w każdym z tych miejsc, w każdej z placówek, również pod opieką niani - nawet jeśli jest to jedno dziecko, a owa niania jest chora, jest to dla tego dziecka nadzwyczaj groźne. Nie znalazłam ani jednego słowa na ten temat. Jakie są normy żywieniowe, na czym one opierają się w tych miejscach? Czy na pewno to jedzenie, które dzieci dostają, jest bezpieczne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak przystało na totalną opozycję, jak nie można skrytykować działań rządu Prawa i Sprawiedliwości zmierzających do znacznego użłóbkowienia, znacznego zwiększenia środków finansowych na ten cel, to krytykuje się formę sprawozdania. Boże, jakie to dla was typowe - przerost formy nad treścią. Odniosę się również do zaangażowania samorządu, panie ministrze, bo samorząd terytorialny jest ważnym ogniwem w tworzeniu systemu opieki nad dziećmi do lat 3. Mam pytanie do pana ministra. Czy są jakieś zamierzenia albo trwają w ministerstwie prace na tym, aby motywować samorządy, aby samorządy chciały tworzyć miejsca żłobkowe, żeby widziały, że to jest ważny element w tworzeniu dobrej polityki? Bardzo dziękuję.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie umawiałyśmy się, ale ten sam problem chciałam poruszyć. Otóż Warszawa jest miastem, gdzie liczba miejsc w żłobkach w stosunku do liczby rodziców oczekujących na takie miejsce dla swojego dziecka jest zatrważająco niska. Panie ministrze, czy widzi pan szansę na zmobilizowanie samorządów, by zapewniły opiekę dzieciom obojga pracujących rodziców? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko dotyczące dyskusji nad sprawozdaniami Rady Ministrów z realizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w latach 2015, 2016 i 2017. Niestety żyjemy w czasach, w których więzy rodzinne nie są tak mocne jak kiedyś. Młodzi ludzie często mieszkają z dala od swoich rodzin, a dziadkowie, czy przez wzgląd na tę odległość, czy przez pracę zawodową, do której też jako państwo zachęcamy, nie mają możliwości udzielenia swoim dzieciom wystarczającej pomocy w opiece nad wnukami. Jesteśmy również społeczeństwem starzejącym się i choć jest to przede wszystkim skutek tego, że żyjemy coraz dłużej, to nie można zapominać także o tym, że w naszym społeczeństwie rodzi się coraz mniejsza liczba dzieci. Konieczne jest podejmowanie takich działań, które sprzyjać będą wzrostowi liczby urodzeń, które zwiększać będą poczucie szeroko rozumianego bezpieczeństwa w rodzinach, pomagać w łączeniu pracy zawodowej z rodzicielstwem i w efekcie przekładać się na podejmowanie decyzji o powiększeniu rodziny. Istotną rolę odgrywa w tym wszystkim instytucjonalna opieka nad dziećmi do lat 3 i ważne jest, by rozwijała się ona prężnie i aby jej dostępność i forma odpowiadały zapotrzebowaniu. Jak możemy zauważyć, z przedstawionych sprawozdań wynika, że dzięki konsekwencji w działaniach oraz współpracy nie tylko z samorządami, ale również z podmiotami prywatnymi zakładane w ustawie o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 oraz w ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ cele są sukcesywnie realizowane. Przede wszystkim zwiększa się liczba placówek i liczba miejsc opieki. W 2015 r. funkcjonowało 3 tys. placówek z 84 tys. miejsc. W 2017 r. placówek było już 3,5 tys., a miejsc dla dzieci - 98,5 tys. W 2015 r. opieką instytucjonalną było objętych 10% dzieci, w 2017 r. - 19%. To imponujący wzrost osiągnięty przede wszystkim dzięki zwiększonym - ze 151 mln zł do 500 mln zł - środkom finansowym na ten cel, z czego 250 mln zł pochodziło z budżetu państwa. Żłobki, kluby dziecięce, dzienni opiekunowie czy możliwość zatrudnienia niani na podstawie umowy uaktywniającej - oferta dla rodziców jest szeroka i wciąż się poszerza. Jedne formy opieki rozwijają się szybciej, inne wolniej, w zależności od zapotrzebowania oraz chęci, jednak ten rozwój jest i ufam, że on będzie postępował. Fakty i liczby przedstawione w omawianych sprawozdaniach mówią same za siebie. Rząd Zjednoczonej Prawicy 3 lata temu szedł do wyborów z hasłami polityki prorodzinnej na swoich sztandarach. Dane z tych sprawozdań jednoznacznie świadczą o tym, że nie były to tylko hasła, a plan konkretnych działań, który jest konsekwentnie realizowany.
Mówca: Sprawozdawca Józefa Hrynkiewicz
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3088. Ustawa ta jest obecnie zawarta w druku figurującym pod numerem 3095. Sejm na 74. posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do rozpatrzenia. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Komisja zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawcy następujący wniosek mniejszości: w art. 5 w pkt 1 w lit. c, w ust. 1c skreślić pkt 3. Wniosek zgłosiła pani poseł Dorota Rutkowska. W sprawozdaniu znajduje się określenie miejsca: Warszawa, dnia 12 grudnia 2018 r. Sprawozdawca: Józefa Hrynkiewicz. Przewodniczący komisji: Arkadiusz Czartoryski. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będę mówił krótko. Ta ustawa pewnie rzeczywiście jest potrzebna, natomiast potrzebna była już od roku i od roku można było nad nią procedować. Mogliśmy się nad nią pochylić, mogliśmy powołać podkomisję, mogliśmy to przeanalizować w taki sposób, jaki byłby godny polskiego parlamentu. Natomiast niestety dostajemy ją, jak zwykle, za pięć dwunasta. W ciągu 2 dni dostajemy czas na to, żeby pochylać się nad ustawą, która dotyka tak naprawdę bardzo istotnych elementów naszej wolności, ochrony osobistej. W tej sytuacji bardzo trudno jest wziąć odpowiedzialność za taką legislację czy za to, co jest w tej ustawie. Dodatkowo do tej ustawy - podobno jest to taka świetna ustawa, tak fajnie przez rząd przygotowana - otrzymaliśmy pięćdziesiąt kilka poprawek legislacyjnych. Dzisiaj otrzymaliśmy również cały plik poprawek rządowych przygotowanych w nocy. Dostaliśmy 20 minut. Na całe szczęście dzięki przytomności komisji i pana przewodniczącego nad tymi poprawkami dzisiaj nie procedowano, ale to pokazuje skalę problemu, z jakim mamy do czynienia w przypadku tej ustawy. Nie będę mówił więcej, bo jedyne, co można zrobić w przypadku tej ustawy, to spuścić na nią zasłonę milczenia. Tak naprawdę powinienem w tej chwili tutaj stanąć i wykorzystać całą resztę czasu na stanie i milczenie, ale nie chcę, żeby państwa własne myśli zabiły. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw. W przypadku procedowania w wielkim skrócie nad przedłożeniem, można powiedzieć w cudzysłowie, rządowym, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych można mówić tu najwyżej o omawianiu projektu, bo nie jest to proces w znaczeniu stricte legislacyjnym. Można powiedzieć, że to jest szarpany chaos. Polskiemu parlamentarzyście nie godzi się przyłożyć ręki do procedowania nad projektami ustaw, co do których sam nie posiada prawie żadnej wiedzy na temat skutków i następstw ich ewentualnego uchwalenia. Brak skorelowania uprawnień Policji z uprawnieniami Straży Granicznej mówi już samo za siebie, nie tylko mówi o niespójności projektowanych przepisów, lecz wręcz obrazuje popłoch przy tworzeniu tej rangi aktów normatywnych. Samo zaś zasłanianie się wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego uznać należy za sprytny wybieg usprawiedliwiający popłoch w procedowaniu. Oświadczam: Trybunał Konstytucyjny nie jest sądem powszechnym, którego orzeczenia są prawomocne i niewzruszone, wykonywane być muszą, czytając je ściśle, literalnie. Trybunał Konstytucyjny jedynie zakreśla ramy zmian, a nie sam ich dokonuje lub wyręcza w tym parlamentu. To parlamentarzyści podejmują decyzje co do ewentualnego nowego lub zmienionego brzmienia zakwestionowanych norm prawnych. Z uwagi na fakt uniemożliwienia posłom nawet pobieżnego, nie wspominając o analitycznym, zapoznania się z przedłożoną materią, jej skutkami dla samych organów państwa, jak i jego obywateli, czując się współodpowiedzialnym za tworzenie prawa w tej Izbie i nie akceptując, co podkreślam, przyjętych i obecnych dotychczas standardów procedowania, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jako podmiot odpowiedzialny wstrzyma się od głosowania nad projektem w tak przyjętym kształcie sprawozdania. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście dzisiaj procedujemy nad bardzo ważną ustawą. Jest ona ważna dla każdego obywatela, który może się znaleźć w sytuacji, w której będzie poddany czynnościom kontrolnym przez funkcjonariuszy Policji, straży miejskiej czy żołnierzy. Otóż zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego właśnie mija czas, kiedy powinniśmy dokonać zmiany w przepisach, na podstawie których te czynności, które były opisane do tej pory w aktach wykonawczych różnej rangi, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego mają się znaleźć w materii ustawowej. Na posiedzeniu komisji zwracano uwagę również na to, że tak na dobrą sprawę od momentu, kiedy konstytucja została przyjęta, te przepisy powinny być w krótkim czasie uregulowane ustawą. Niestety tak się nie stało. Doczekaliśmy wyroku konstytucyjnego i warto zauważyć, że Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę na to, aby wszystkie te sprawy, które dotyczą przeszukania bagażu, kontroli osobistych, były bardzo wyraźnie w ustawie rozdzielone i opisane. I ten projekt tak traktuje te sprawy. Natomiast w trakcie pierwszego czytania pojawiło się szereg wątpliwości dotyczących chociażby uprawnień poszczególnych służb, tak jak tutaj koledzy posłowie już mówili, chociażby straży gminnej. Chcę podnieść, że ta materia, o której mówimy, dzisiaj znajduje się w aktach wykonawczych. Nasza rola odnośnie do tych przepisów, które dzisiaj uchwalamy, to przeniesienie ich na grunt ustawy sejmowej, a więc jeszcze mocniejsze umocowanie tych praw obywatelskich w tym zakresie, jeśli chodzi o te kwestie, które są poruszane w wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wnoszę poprawki do przedłożonego projektu. Te poprawki odnoszą się do przepisów przejściowych i dotyczą kwestii m.in. takich jak sposób traktowania spraw, które dzisiaj funkcjonują na gruncie obowiązujących przepisów, a jak powinny być one prowadzone dalej, w toku, kiedy ta ustawa zostanie już przyjęta i uchwalona. Tak że te poprawki w tej chwili składam na ręce pani marszałek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym wrócić do kwestii procedury kontroli osobistej i przeszukania. Następstwem wyroku Trybunału Konstytucyjnego jest procedowana właśnie przez nas ustawa, a w przestrzeni publicznej funkcjonuje dużo informacji wskazujących na spory odnoszące się do stosowania właśnie procedury kontroli osobistej i przeszukania. Proponowane rozwiązania idą w dobrym kierunku, bo precyzują kwestie, które dziś budzą wątpliwości interpretacyjne. Czy w związku z tym, że tematem dyskusji są kwestie wkraczające w intymność osoby, nie należałoby zapewnić jednak nie tylko możliwości żądania sporządzenia protokołu, ale także możliwości zawarcia w protokole uwag osoby kontrolowanej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiamy dziś przepisy, które regulują sytuację, w której państwo może głęboko zaingerować w prywatność obywatela, nawet tego, który dopiero jest o coś podejrzewany. Przepisy dotyczące przeszukania zakwestionował 4 lata temu rzecznik praw obywatelskich. Trybunał Konstytucyjny sprawę rozstrzygnął w grudniu ubiegłego roku, jednogłośnie orzekając niekonstytucyjność przepisów z 11 ustaw i 6 rozporządzeń. Wyrok został opublikowany w Dzienniku Ustaw 22 grudnia 2017 r. W ciągu roku żadne ministerstwo nie opublikowało projektu, który regulowałby tę materię, kwestię przeszukania zgodnie z konstytucją. Zaspaliście tak zwyczajnie w rządzie, panie ministrze. (Dzwonek) Dlaczego taka jest ścieżka legislacyjna? W zasadzie na ostatni moment mamy przedłożony projekt komisyjny, obszerny, liczący prawie 100 stron. Głęboko wierzę, że na takim pośpiechu nie ucierpią szeregowi funkcjonariusze. Panie Ministrze! Czy uważa pan, że tak ma być stanowione prawo? Dziękuję.
Mówca: Anna Nemś
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak jak moi poprzednicy, chciałabym zadać panu pytanie. Czy prawidłowe jest takie przedstawianie projektu rządowego, że my traktujemy go jako projekt komisyjny? Proszę o odpowiedź. Czy przedłożony projekt był przegotowywany w ministerstwie? Jeżeli tak, to na oczach milionów Polaków my kłamiemy. Państwo bierzecie w tym udział, my bierzemy w tym udział i coś sobie udajemy. Chciałabym powiedzieć, że intencją opozycji jest, żeby ten projekt wszedł w życie jak najszybciej, ale kłamstwo to nie jest odpowiednia droga przy procedowaniu. Zgodziliśmy się na wszelkie prace. Państwo, tak jak moi poprzednicy mówili, mieliście na to rok. A dzisiaj chcecie państwo zrzucić odpowiedzialność na komisję, że to jest jej projekt. My tego dokładnie nie przeprocedowaliśmy, szanowni państwo, bo nie daliście nam na to szansy. Proszę o odpowiedź na pytanie: Czy państwo (Dzwonek) przyszykowaliście ten projekt w ministerstwie, w rządzie? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście to jest skandaliczne. Oszukujecie po prostu już na każdym kroku. Przecież wiadomo, że to jest projekt rządowy. Zastanawia mnie, gdzie jest pan minister Zieliński, który powinien przyjść i przeprosić wszystkich za to, że przez rok nic nie robiliście. (Oklaski) Jest czas na konfetti, jest czas na otwieranie szkół, otwieranie komisariatów, jeżdżenie po Polsce na wszystkie uroczystości, żeby się pan minister pokazał na Podlasiu, a dlaczego nie weźmie się on do roboty? Pytanie: Dlaczego oszukujecie i mówicie, że to jest projekt poselski? Ja jako członek komisji nie mam nic wspólnego z tym projektem i dlaczego ja mam mówić, że to jest projekt poselski? Czy któryś z posłów ma jakiś związek z tą ustawą? Żaden. Dlaczego oszukujecie? Wydawałoby się, że akurat Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji powinno dbać o przestrzeganie prawa, a na dzień dobry łamie to prawo. Łamie prawo, bo oszukuje, kłamie. To nie jest w porządku. I bardzo proszę, żebyście państwo... Nie ma pana posła Siarki. Nie widziałem samokrytyki ze strony Prawa i Sprawiedliwości, żeby przyszli i powiedzieli: przepraszamy, rzeczywiście zagapiliśmy się, przez rok nie zauważyliśmy, że do końca roku mamy procedować nad tą ustawą. Dlaczego wy nie macie odwagi cywilnej, by przyjść i przeprosić społeczeństwo? Ja wiem, że nie wypada przyznać się do błędu Prawu i Sprawiedliwości. Kiedy po prostu jest to najlepszy w ogóle rząd od czasów II Rzeczypospolitej, to nie wypada się przyznać do błędu. Ale po prostu to jest nieuczciwe, nieuczciwe w stosunku do ludzi. Dlaczego? Dlatego że to jest ustawa, która dotyczy bardzo wrażliwych spraw związanych (Dzwonek) z obywatelami i brak chociażby stanowiska rzecznika praw obywatelskich dyskryminuje was jako tych, którzy w ogóle powinni się zabierać za tworzenie prawa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście pan minister Kozłowski, tutaj obecny, zbiera gromy, na jakie zasłużył pan minister Zieliński, który nie miał odwagi tutaj stanąć i powiedzieć, dlaczego zwlekał cały rok z przygotowaniem tego projektu. Tak że ja współczuję, panie ministrze, tej roli. Oczywiście wywiązuje się pan z niej tak, jak może. Natomiast co do pana ministra Zielińskiego to chcę powiedzieć, że my pana ministra Zielińskiego zapytamy, dlaczego nie miał czasu na to, żeby przygotować w odpowiednim terminie tę ustawę. Czy to, nie wiem, wręczanie kluczyków do samochodów, które już przejechały 10 tys. km, czy jakieś inne przeszkody sprawiły, że pan minister Zieliński nie przygotował tego projektu? Natomiast chciałem zapytać, panie ministrze Kozłowski, o kwestię kamer. Jeżeli przeszukanie, te czynności, o których mówi ta ustawa, będą podejmowane wobec obywateli (Dzwonek), czy jest taka możliwość, żeby to było w pomieszczeniu, które jest wyposażone w monitoring, czy też obywatele będą mieli pewność, że te czynności nie będą nagrywane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Procedowana ustawa jest bardzo trudna w swojej materii. Trzeba jednak podkreślić, że Trybunał Konstytucyjny nad sprawami wolności i praw obywateli pochylał się kilkakrotnie: siedem razy w latach 2000-2017. Te problemy, które dzisiaj rozpatrujemy, mają oczywiście niezwykle ważną treść, ale w istocie nie wprowadzamy nowych treści. Wprowadzamy do ustawy to, co powinno być wprowadzone 21 lat temu, kiedy ustawa została przyjęta. Bardzo jasno, w sposób jednoznaczny jest opisane, że wszystkie te działania, które podejmują Policja i inne służby, mają być opisane w ustawie. Jeżeli dzisiaj posłowie, którzy przebywają w Sejmie już bardzo wiele lat, mówią, że nagle pojawiło się coś, o czym nie wiedzieli, niczego nie przewidywali, jest to nieprawda. Mogę powiedzieć jasno, że wszyscy, którzy przebywali w tym Sejmie przynajmniej jedną kadencję, a są tu posłowie, którzy spędzili w Sejmie wiele kadencji, i dopuścili do takiego... Ja wiem, że to jest bardzo trudna materia, dlatego Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał ją siedem razy, co można sprawdzić. Wydawał w tej sprawie bardzo poważne orzeczenia. Jeżeli jednak trwało to tyle lat i wreszcie dochodzimy do tego, że nienormalną z prawnego punktu widzenia sytuację regulujemy po 21 latach obowiązywania, to proszę zachować, proszę państwa, trochę umiaru w tych przemówieniach. Nie ma nowej materii w tej ustawie. Ta ustawa... (Poseł Zbigniew Sosnowski: Tryb procedowania jest istotny.) Pani marszałek na pewno panu pozwoli na to, by w sposób kulturalny pan tu przemawiał. Ta ustawa wprowadza tylko tę materię, ten zakres przedmiotowy, który był praktykowany w rozporządzeniach i zarządzeniach. Na tym polega ta zmiana. Dlatego wszystkim, którzy wykazali zrozumienie i pracowali nad tą ustawą, bardzo serdecznie dziękuję, a wszystkim tym, którzy w sposób, powiedziałabym, nie zawsze przyjemny protestowali, zwyczajnie wybaczam ich zachowanie. Dziękuję bardzo. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Z wzajemnością.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, skierowałem pytanie dotyczące monitoringu podczas wykonywania czynności. Pan minister nie odpowiedział. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Bardzo serdecznie dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oświadczenie na 13 grudnia. Upamiętniając kolejną rocznicę ciosu, jaki w grudniu 1980 r. zadała narodowi polskiemu banda komunistycznych zbrodniarzy na usługach sowieckiej Rosji, chciałbym skupić się na tym, co w tej strasznej historii jest piękne. Może to, co mówię, wyda się dziwne, bo jakże doszukiwać się piękna w pacyfikowaniu za pomocą czołgów, karabinów i pałek ludzi zrywających się do wolności. Oczywiście nie sposób. Ale nawet w tych mrocznych latach piękno było. Kiełkowało w ukryciu ze słów Ojca Świętego Jana Pawła II. On nie tylko wezwał Ducha Świętego, by odnowił oblicze naszej ojczyzny, ale swój pontyfikat zaczął trzema najważniejszymi słowami: Nie lękajcie się. A przecież my podczas strajków - internowani, więzieni, bici i przesłuchiwani, ale także czekający na swoich bliskich, a nie wiedzieliśmy, czy wrócą, baliśmy się: jedni bardziej, inni mniej. W tych strasznych chwilach słowa papieża Polaka były niczym żar ukryty pod zimnym popiołem. Ta iskra kiełkowała w polskich sercach, strach ustępował, wzrastała za to miłość do ojczyzny, prawdziwa solidarność między ludźmi i poczucie, że mimo tak okropnego położenia to my zwyciężymy, że wolność zatriumfuje nad podłością, kłamstwem i zniewoleniem. I to było prawdziwie piękne. Nie było co prawda takich polskich serc zbyt wiele, ale ich była też garstka, która niewiele znaczyła. To z tych mężnych serc, które wyzwoliły się z grozy stanu wojennego, na które cień ponurego Wschodu stracił wpływ, odrodził się duch wolności na masową skalę. Z tego miejsca jako poseł Najjaśniejszej Rzeczypospolitej pragnę oddać hołd wszystkim moim koleżankom i kolegom, znajomym i nieznajomym, którzy nie ulegli. To dzięki wam mamy wolną Polskę, jeszcze niedoskonałą, jeszcze obciążoną masą zła pozostałego po dziesiątkach lat sowieckiego zniewolenia i demoralizacji, ale naszą własną, mówiąc słowami wieszcza: nasz wielki zbiorowy obowiązek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 18 listopada, dokładnie tydzień po wielkim narodowym święcie, 100-leciu odzyskania niepodległości przez Najjaśniejszą Rzeczpospolitą, zorganizowałem w swoim rodzinnym mieście turniej siatkarski, gdzie ponad 100 zawodników, 12 drużyn z północnej Wielkopolski poprzez swoje uczestnictwo, poprzez swoje zaangażowanie pokazywało to, co sportowcy robią najlepiej: swoje umiłowanie ojczyzny okazywane poprzez aktywność sportową. Wszystkim tym osobom chciałem bardzo podziękować za to, że uczestniczyły w tym dniu w tym turnieju, ale przede wszystkim za to, że oddawały cześć Najjaśniejszej Rzeczypospolitej podczas tego wielkiego święta, jakim jest 100-lecie odzyskania niepodległości. Chciałem szczególnie podziękować panu Sebastianowi Kaczmarkowi, panu Pawłowi Lisieckiemu, panu Janowi Wojteckiemu i panu Krzysztofowi Śmigajowi za to, że w taki sposób też uczestniczyli, byli, oddawali hołd Niepodległej, a przy okazji pokazywali to, co sportowcy pokazują najlepszego: zaangażowanie i charakter. Bardzo dziękuję.