PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tutaj mam pewne wątpliwości, dlatego że państwo ustalili ten poziom na wysokości 150%, czyli maksymalny poziom. Do tego wszystkiego mam wrażenie, że państwo to zrobili ze względu na to, że nie poradziliście sobie z obietnicą wyborczą, że załatwicie sprawę frankowiczów, i w tej chwili cały ciężar odpowiedzialności za to, co się dzieje w systemie bankowym ze względu na kredyty frankowe, został przerzucony na banki. Ale mam jeszcze jedno pytanie. Czy można określić zmiany wprowadzone w ostatniej chwili, niezgodne z zasadami legislacji, szybką ścieżką wywłaszczenia banków? Bo chciałbym przypomnieć zapis, który mówi, że w razie obniżenia sumy funduszy własnych banku lub - co jest już kuriozalne - powstania niebezpieczeństwa obniżenia tej sumy można taki bank przejąć. Mam pytanie, panie ministrze, kto decyduje o tym, czy dochodzi do powstania niebezpieczeństwa. Jakie to są kryteria, które to powodują? To jest decyzja urzędnika, który w pewnym momencie (Dzwonek) wyda decyzję o tym, że doszło do niebezpieczeństwa.Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Oczywiście pytamy, panie ministrze, o poprawkę, która została złożona zarówno do ustawy o BFG, jak i o KNF, i o tę regulację, która w tej poprawce została ujęta na podstawie decyzji administracyjnej KNF.
Mówca: Anna Czech
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Doceniając ogromny postęp, jaki dokonał się, jeżeli chodzi o wyposażenie oraz technologię, a także kwalifikacje członków zespołów ratownictwa medycznego, pragnę zwrócić uwagę na drugi bardzo ważny element, człon systemu ratownictwa, a mianowicie chodzi o szpitalne oddziały ratunkowe. Zwracam się z pytaniami do pani minister, czy ministerstwo analizuje obciążenie świadczeniem usług w SOR, czy ministerstwo analizuje czas oczekiwania na przyjęcie w tych oddziałach i jakie działania ewentualnie podejmuje minister zdrowia w celu skrócenia czasu oczekiwania. Do SOR przywożeni są pacjenci przez zespoły ratownictwa medycznego. Część pacjentów dojeżdża też własnym transportem. Czy ministerstwo ma świadomość, że w szpitalach posiadających SOR jest hospitalizowanych wielokrotnie więcej pacjentów w stanach zagrożenia życia? Pacjenci w stanach zagrożenia życia z urazami wielonarządowymi lub wielochorobowością muszą zostać precyzyjnie zdiagnozowani i poddani kosztownej terapii ratującej życie, a potem skierowani do dalszego leczenia w oddziałach szpitalnych. Czy ministerstwo ma świadomość, że pacjent, który trafia z SOR w stanie zagrożenia życia, jest pacjentem znacznie droższym? Dlatego szpitale bez SOR nie chcą przyjmować tych pacjentów i cały ciężar muszą przejmować szpitale z SOR, a ten pacjent jest po prostu mniej ekonomiczny. Czy ministerstwo widzi możliwość zastosowania jakiegoś mechanizmu, wskaźnika, który ponoszone koszty uwzględni, koszty diagnostyki i leczenia w trybie ostrym? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wybuchła wielka afera korupcyjna w rządzie Mateusza Morawieckiego. Afera korupcyjna. Obawiam się, że z całym szacunkiem, ale pan minister Nowak nie jest w stanie odpowiedzieć na pytania, które chcemy zadać panu premierowi Morawieckiemu. Jego nieobecność jest tutaj zaskakująca, bo chcieliśmy zadać wiele pytań, na które może odpowiedzieć osobiście tylko i wyłącznie premier, bo istnieją chociażby takie pytania, jak pytanie, kto konkretnie wydał decyzję w sprawie powołania człowieka bez żadnych kwalifikacji do rady giełdy, jakim był Grzegorz Kowalczyk, tego samego Grzegorza Kowalczyka, o którym słyszymy na słynnych taśmach i który ma zarabiać prawdopodobnie 40 mln zł w Getin Banku. Z notatek wynika, jakoby Ministerstwo Rozwoju nie miało ministra, a ówcześnie ministrem był właśnie pan Morawiecki. Tam jest dużo na temat tego, kto dał kontrasygnatę w odniesieniu do tych decyzji, natomiast nie ma odpowiedzi na pytanie, kto w ministerstwie, jeśli chodzi o wykonywanie prawa z akcji, wydał tę decyzję. Afera wybuchła i przeraziła miliony Polaków, bo to jest afera: bank za złotówkę. I najważniejsze pytanie, pytanie też kierowane osobiście do premiera tego rządu, jest o to, dlaczego po wybuchu tej afery nie wstrzymano prac legislacyjnych nad poprawką: bank za złotówkę. Pan minister Nowak, który prowadzi tę ustawę, oczywiście nie odpowie mi na pytanie, dlaczego dostał polecenie. To pan Morawiecki musi odpowiedzieć na pytanie, dlaczego jest wielka afera korupcyjna, a on nie chce jej wyjaśnić i instytucje mu podległe utrudniają nam pracę, żeby wyjaśnić tę sprawę. To jest po prostu niedopuszczalne. Dlaczego rząd Mateusza Morawieckiego kontynuuje (Dzwonek) największą aferę w historii III Rzeczypospolitej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pan mówi bardzo dookoła, nie odpowiada pan na podstawowe pytanie pana posła Urbaniaka. Zresztą byliśmy u pana ministra, niestety pan minister nas nie przyjął. Jeżeli mówimy o poprawkach, to my się nie odnosimy do całości dyrektywy. Nam chodzi o to, żeby premier Morawiecki odniósł się do kwestii poprawki, która została w bardzo dziwnych okolicznościach wrzucona do prac komisji sejmowej, która znacząco zmienia sytuację. Mówi ona o możliwości przejmowania banków w sytuacji, kiedy arbitralnie taką decyzję podejmie KNF, kiedy tylko ma podejrzenie, że bankowi grozi upadłość. I to jest kluczowa sprawa. Dlaczego nagle poprawki pojawiają się w sytuacji, w której mamy do czynienia z wieloma wątpliwościami? Chodzi tu chociażby o to, o czym mówił poseł Urbaniak, o pana Kowalczyka, który pojawił się w rozmowie pana Czarneckiego z Chrzanowskim o 40 mln dla pana Kowalczyka (Dzwonek), który został wsadzony do Rady Giełdy Papierów Wartościowych. I prosimy o odpowiedzi na takie pytania. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, bardzo proszę, żeby nie toczyła się dyskusja, tylko była udzielana odpowiedź. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Nowak: ...że cztery podmioty, które być może nie będą się w stanie zrzeszyć... Momencik, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Nowak: Przepraszam. Panie pośle, tak nie dowie się pan tego, co chciałby pan usłyszeć, gdyż za każdym razem pan przerywa. Proszę więc pozwolić skończyć. Jeżeli pana wypowiedź czy pytanie byłyby niezrozumiane, ma pan czas na sprostowanie, ale nigdy nie powinien pan tak przerywać. (Poseł Jarosław Urbaniak: Dobrze.) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Nowak: Dziękuję bardzo. Proszę zauważyć, że w piśmie, które jest publicznie dostępne, ponieważ je państwu udostępniliśmy, jest jasno napisane, że cztery podmioty o funduszach własnych wynoszących poniżej 5 mln euro będą... Określa się, że jest zagrożenie m.in. w przypadku tych czterech, chodzi o cztery-pięć, podmiotów, te cztery łącznie, o to, że mogą mieć problem. I jak wygasną te zrzeszenia, może się okazać, że te podmioty według tego reżimu, ale bez uwzględnienia tej poprawki, będą musiały być zlikwidowane. Ze społecznego punktu widzenia jest to bardzo złe rozwiązanie. Dlatego pracowaliśmy nad tymi przepisami od dłuższego czasu i chcemy je wprowadzić. Dlatego one pojawiły się w tym projekcie o blokowaniu stron już w czerwcu, ponieważ wiedzieliśmy, że to będzie właśnie na jesień, w listopadzie i w grudniu. Prace nad tamtą ustawą ze względu na zmiany (Dzwonek) w Ministerstwie Cyfryzacji w podejściu do rejestru stron stanęły, tutaj ta poprawka 6 listopada w ustawie implementującej BRR nie przeszła na jednym posiedzeniu Sejmu i pojawiły się dyskusje, co rozumiemy, dlatego 7 listopada chcieliśmy to dołączyć do ustawy, proponowaliśmy dołączenie tego do ustawy o nadzorze. Chodzi o to, żeby przed tym wystąpieniem takiego ryzyka, że cztery podmioty będą musiały być zlikwidowane, była możliwość przejęcia podmiotów, co byłoby w interesie depozytariuszy i społeczeństw, gdzie są te banki spółdzielcze. To jest jedyny racjonalny powód. Po to zostało to zrobione. Dopisywanie innych klimatów do tego, przepraszam, jest działaniem na szkodę tamtych banków, takiego społeczeństwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskusja na temat prac domowych toczy się w polskiej przestrzeni publicznej już od kilku lat. Według Instytutu Badań Edukacyjnych polskie dzieci spędzają na odrabianiu prac domowych dużo więcej czasu niż ich rówieśnicy z innych europejskich krajów. Ilość zadawanych prac domowych niejednokrotnie powoduje, iż dzieci i młodzież mają ograniczoną możliwość aktywnego uczestniczenia w życiu rodzinnym. Należy zauważyć, że często czas przeznaczany na realizację pracy domowej w wymiarze tygodniowym jest znacznie większy niż optymalna, efektywna jego wartość szacowana w odniesieniu do ucznia. Obecnie mamy do czynienia z przypadkami eksperymentów w zakresie zadawania pracy domowej przeprowadzanych przez pojedyncze szkoły, co prowadzi do chaosu i na dłuższą metę może niekorzystnie odbić się na jakości edukacji, jaką otrzymują uczniowie. W związku z powyższym mam pytanie do pana ministra następującej treści: Czy ministerstwo planuje uregulowanie kwestii obowiązkowych prac domowych w przepisach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! W dużej części już pan odpowiedział na proponowane przeze mnie pytanie, ale chciałbym doprecyzować może, że problemem jest nie tyle samo zadawanie prac domowych, ile ich cel. Jeżeli zadawana praca domowa ma na celu utrwalenie materiału przerobionego w szkole, to jest okej. Taka praca uczy właśnie systematyczności, organizacji pracy. Jednak wielu nauczycieli zadaje dzieciom do domu całkiem nowy materiał, którego nie zdążyli przerobić w szkole lub też nie zamierzają go przerobić. Wtedy dziecko nie radzi sobie samodzielnie z tym w domu. Niektórzy uważają, że trzeba właśnie zmienić charakter zadawania zadań domowych. Czy w tym względzie ministerstwo, kuratorowie mogą mieć wpływ na szkoły, na jednostki oświatowe? Chodzi o badanie charakteru prac domowych. Jakie możliwości ma kuratorium, ministerstwo w stosunku do placówek oświatowych w celu poprawy jakości zadawanych prac domowych? (Dzwonek) Czy tylko apele, edukacja nauczycieli, czy też może jakieś inne środki? Dziękuję.
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dziwię się bardzo, że pan premier jest dzisiaj z nami. Wydawało mi się, że pan premier powinien złożyć dymisję natychmiast po tej wypowiedzi i jej upublicznieniu, a przynajmniej pan premier Mateusz Morawiecki powinien pana zdymisjonować. Jest pan ministrem kultury i dziedzictwa narodowego. Nie jest pan osobą przypadkową na tak wysokim stanowisku, do tego w randze wicepremiera. I w Polsce, w państwie, którego ziemie stały się po Holokauście wielkim cmentarzyskiem żydowskim, po Holokauście, którego dokonali Niemcy na naszych ziemiach, przede wszystkim na naszych ziemiach, wypowiada pan słowa, które ranią żydowską społeczność na całym świecie. Ranią one niezwykle zarówno dzieci Holokaustu, jak i wszystkich potomków tych, którzy w Polsce zostali zamęczeni, wymordowani, zagłodzeni w obozach koncentracyjnych, zamordowani w obozach zagłady. Zastanawiam się, czy pan jako minister kultury nie wie o tym, że słowa potrafią mocniej ranić niż nóż lub broń, że potrafią dłużej tkwić w sercach i w pamięci, bo rany się goją, a słowa niestety bardzo długo pozostają nieuleczone. Henri Grynberg, pisarz, który poświęcił całe swoje życie upamiętnianiu dziejów Żydów i ich tragedii na ziemiach polskich, mówił o tym, że słowa są bronią uniwersalną, i do małych potyczek, i do wielkich wojen. Pan wielką wojnę wytoczył po tym fatalnym wydarzeniu z początku tego roku, kiedy pan minister Ziobro i pan Jaki przeprowadzili ustawę naruszającą generalnie pamięć historyczną polskich Żydów, pamięć historyczną Europy w istocie. (Dzwonek) Pan po tym nie potrafi zachować właściwej retoryki w tak ważnych kwestiach? Pan, minister kultury? Naprawdę winien pan w tej sprawie przynajmniej oddać się do dyspozycji premiera. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie premierze, skończył się czas. Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Piotr Gliński: Pani marszałek, już kończę. Między innymi także z tym panem prowokatorem Hadaczem. (Głos z sali: 3 minuty już...) Takie metody walki politycznej były i są przez państwa używane. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zawiódł pan. Zawiódł pan jako minister kultury i dziedzictwa narodowego. Goebbels był gauleiterem Berlina. Czym zajmował się jako gauleiter, może pan przeczytać w każdym podręczniku do historii. Wywołał pan skandal. Nie tylko tu, nad Wisłą pana słowa zostały odczytane i odpowiednio zinterpretowane, ale także w Europie, za oceanem, u naszego największego sojusznika. ˝The New York Times˝, ˝The Washington Post˝, ˝Newsweek˝ - te tytuły odnotowały pana wypowiedź i określiły jako skandaliczną. To pan odpłynął, pan utrwala - także dzisiejszym swoim wystąpieniem - stereotyp Polaka antysemity. (Dzwonek) Zadaliśmy bardzo krótkie pytanie na piśmie: Kiedy wycofa się pan z tych skandalicznych słów i kiedy przeprosi pan za tę wypowiedź? Pan do tej pory nie skorzystał z szansy, którą panu stworzyliśmy. Ma pan jeszcze jedną. Może pan wyjść i powiedzieć: przepraszam. Wówczas to zostanie zrozumiane odpowiednio. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Przedłużam panu czas, panie ministrze, o minutę. Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Piotr Gliński: Dziękuję, pani marszałek. Jak państwo doskonale wiecie, przedmiotem działań mojego resortu od wielu lat jest dbanie o pamięć i dziedzictwo kulturowe polskich Żydów, bo to piękny, ważny element polskiego dziedzictwa narodowego, z którego jesteśmy dumni. Moja wypowiedź w najmniejszym stopniu nie deprecjonuje czy nie odnosi się w ogóle do tych tragicznych wydarzeń, z którymi państwo próbujecie zlepić tę wypowiedź. Ona dotyczy aktualnych czasów w Polsce, aktualnych metod propagandowych, które wasi koledzy używają w walce politycznej. I to jest haniebne. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: Wystarczy przeprosić.)
Mówca: Robert Telus
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wiemy, że sytuacja w polskim rolnictwie jest trudna. Trudna jest przede wszystkim z tego powodu, że przez wiele lat rozsprzedano polski majątek, przetwórstwo polskie. Sieci, koncerny dyktują ceny. Jedyną szansą dla polskiego rolnictwa jest podpisywanie umów międzynarodowych na eksport polskich produktów, produktów rolnych. Podpisanie jednej umowy z jednym krajem jest niebezpieczne, bo z historii wiemy, nawet z obecnej historii, że wprowadzenie embargo może zachwiać całym rynkiem danego kraju. Mówię o naszym kraju, o Polsce. Tak się stało w przeszłości. Dlatego mam pytanie do pana ministra: Jakie zostały podpisane ostatnio umowy? Jakie działania podjęto w tym temacie, żebyśmy nasze polskie produkty mogli sprzedawać do innych krajów? Wiemy, że przez ostatnie 3 lata takich umów było podpisanych ponad 30. Chodzi o 30 nowych krajów, nowych umów. To jest bardzo ważna informacja. Wiemy również o tym, że mają być wprowadzeni radcy przy ambasadach. Na jakim etapie jest wprowadzenie tych radców, którzy będą zajmować się sprzedażą naszych polskich produktów w innych krajach, przy innych ambasadach, w innych państwach? Wiemy również, że ostatnio pan minister był w Chinach. Chiny są naprawdę dużym rynkiem. Jesteśmy tym zainteresowani. Jak zakończyły się te rozmowy? Na jakim są etapie? Jakie szanse są związane z tym wyjazdem do Chin? Tak jak powiedziałem, dla nas, dla polskich producentów, dla polskich rolników jest to bardzo ważne.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miesiąc temu dowiedzieliśmy się, że Komisja Europejska przeznaczyła dodatkowe środki z budżetu unijnego na promocję żywności z wszystkich państw Unii Europejskiej. Chciałem zapytać pana ministra, czy w związku z tym udało się nam, Polsce, z tej kwoty pozyskać jakieś środki na promocję tejże żywności. Kolejne pytanie. Panie ministrze, wiemy, że rząd ma opracowaną strategię wsparcia działań gospodarczych Polski na rynkach zewnętrznych. Odnosi się to do produktów nie tylko rolno-spożywczych, ale wszystkich. Nam tutaj chodzi o produkty rolno-spożywcze. Jak wygląda współpraca w tym temacie z Polską Agencją Inwestycji i Handlu? Ta placówka jest bardzo aktywna i myślę, że współpracuje z ministrem (Dzwonek) rolnictwa przy promocji polskiej żywności na rynkach zewnętrznych.
Mówca: Ryszard Bartosik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! W 2012 r. rząd PO-PSL sprzedał Zespołowi Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin 85% akcji Kopalni Węgla Brunatnego Konin SA oraz Kopalni Węgla Brunatnego Adamów SA. Za pakiety tych akcji obu firm zapłacono 175 mln zł. Prywatyzacja uznawana jest za bardzo kontrowersyjną, ponieważ kopalnie zostały sprzedane poniżej ich wartości, na co wskazuje raport Najwyższej Izby Kontroli. Ja bym chciał zapytać przede wszystkim o Kopalnię Węgla Brunatnego Adamów, największy w powiecie tureckim zakład, który powoli przestaje istnieć. Wartość księgowa tej kopalni była oceniana na 144 mln zł, a okazuje się, że została ona sprzedana za 67 mln zł. W związku z tym do prokuratury zostało złożone doniesienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez ministra z jeszcze istniejącego wtedy ministerstwa skarbu, a także przez związkowców z tych zakładów. W powszechnym mniemaniu środowiska lokalnego, związków zawodowych górników, uznaje się, że wartość złomowa urządzeń, maszyn z tych kopalni była większa aniżeli wartość uzyskanych przez ministerstwo skarbu środków. Oczywiście powstały z tego tytułu szkody dla Skarbu Państwa. Chciałbym się dowiedzieć, na jakim etapie jest śledztwo, kiedy zostanie zakończone i kiedy zostanie wniesiony akt oskarżenia w tej sprawie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najwyższa Izba Kontroli oraz Forum Obywatelskiego Rozwoju upubliczniły raporty dotyczące zasad egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami. Te raporty były krytyczne i wykazały, że obecna organizacja systemu prowadzenia egzaminów państwowych na prawo jazdy nie jest w pełni transparentna, a samofinansowanie się wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego może spowodować, że osoby przystępujące do egzaminu nie do końca wierzą w pełny obiektywizm egzaminatorów pracujących w tych ośrodkach. 29 lipca 2016 r. zwróciłem się z interpelacją do ministra infrastruktury i budownictwa, wnosząc o zajęcie stanowiska wobec propozycji zmian przedstawionych w mojej interpelacji, w tym również o rozważenie zmiany podległości sposobu funkcjonowania wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego. Z odpowiedzi, którą otrzymałem 23 września 2016 r., wynikało, że w sierpniu 2016 r. przy ministrze infrastruktury i budownictwa powstał Zespół doradczy do spraw szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami oraz przeprowadzenia egzaminów państwowych na prawo jazdy. Reasumując, proszę o odpowiedź na pytanie, czy zespół opracował jakieś założenia dotyczące wprowadzenia zmian. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak dowiadujemy się z raportu NIK opublikowanego w 2015 r., a dotyczącego finansowania wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, aż 88% dochodów tej instytucji pochodziło z opłat egzaminacyjnych, z czego aż 70% tej kwoty pochodziło z egzaminów poprawkowych. Dlatego chciałbym się odnieść do tego, co pan jeszcze przed chwileczką, panie ministrze, powiedział. Dlatego uważam za zasadne pytanie, czy nie należałoby rozpatrzyć przeniesienia podległości WORD-ów z urzędów marszałkowskich do urzędów wojewódzkich. Egzaminatorzy byliby wtedy urzędnikami państwowymi. Bez większych przeszkód państwo mogłoby finansować ośrodki egzaminacyjne, aby nie było podejrzeń, że kursanci są specjalnie oblewani, aby uzupełnić brakujące finanse w budżetach WORD-ów. Dlatego mam też drugie pytanie, na które pan do końca na razie nie odpowiedział. W jakim okresie rząd zamierza przenieść podległość wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego z urzędów marszałkowskich do urzędów wojewódzkich? Jaki to może być okres? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę mówić. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Marek Chodkiewicz: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałem wcześniej, generalna zasada jest taka, że chcielibyśmy przenieść egzaminatorów do wojewody, żeby było finansowanie egzaminów przez wojewodę i finansowanie WORD-ów przez wojewodę, ponieważ z pieniędzy z egzaminów są finansowane WORD-y. Nawet widzimy tu pewną oszczędność dla Skarbu Państwa, bo naszym zdaniem 40% czy 50% wpływów z egzaminów śmiało sfinansuje WORD, natomiast nie chcielibyśmy, mówiąc kolokwialnie, ubierać wojewody w całą strukturę, tak że WORD-y by pozostały. Natomiast, naszym zdaniem, błąd tkwi właśnie w tym, że egzaminatorzy są zależni od szefów WORD-ów, prawda. Tak że zmiana tej podległości spowoduje te zmiany, których oczekujemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Promowanie eksportu stało się kluczowym elementem polityki gospodarczej wielu państw, a wpływ promocji eksportu i inwestycji na rozwój działalności zagranicznej przedsiębiorstw jest widoczny. Wsparcie działalności eksportowej przyjmuje różne formy, jest oferowane na różnych szczeblach władzy. Należy przy tym mieć na uwadze ograniczenia wynikające z postanowień Światowej Organizacji Handlu. Oprócz narzędzi finansowych przedsiębiorcy oczekują programów zwiększających ich potencjał wiedzy na temat możliwości rozwinięcia działalności poza granicami kraju. W tym celu powstało Centrum Obsługi Inwestora i Eksportera. Dostarcza ono polskim przedsiębiorcom kompleksowych informacji na temat działalności zagranicznej. Ta działalność centrum ma szczególne znaczenie dla mniejszych przedsiębiorstw, których nie stać na zorganizowanie własnych służb w tym zakresie. Na jakie wsparcie mogą liczyć przedsiębiorcy planujący rozszerzenie swojej działalności za granicą zarówno w obrębie Unii, jak i poza nią? Czy zdaniem ministerstwa wiedza wśród przedsiębiorców o działalności centrum jest powszechna? Jak wielu przedsiębiorców korzysta z usług tego centrum? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To niewiarygodne, ale prawdziwe, tam gdzie jest dobrze, wchodzi PiS i psuje. (Oklaski) Tak jest w przypadku eksportu, który ma się dobrze i od 2013 r. nieprzerwanie rośnie bez waszych pisowskich programów. W ubiegłym roku jego dynamika sięgnęła realnie, bo w cenach stałych, 9,5%. Dynamika wzrostu była wysoka, szanowni państwo, nawet w czasie dekoniunktury, z wyjątkiem roku 2009 - globalnego kryzysu finansowego i roku 2012 - europejskiej odsłony tegoż kryzysu. Jestem przekonana, że pisowski program w najlepszym razie jest niepotrzebny, a w najgorszym może przynieść same szkody, tak jak zmiany w systemie edukacji czy ostatnio w systemie bankowym. Zatem trudno mi uwierzyć w to, że coś poprawiacie, jeśli nawet nie jesteście w stanie dobrze zebrać i zagregować danych na temat eksportu. Nie jest tak, że motorem wzrostu eksportu są firmy z kapitałem zagranicznym, jak podajecie we wniosku, bo w latach 2008-2016 eksport firm o własności wyłącznie krajowej rósł szybciej, a nie wolniej niż eksport przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym. Moda na eksport trwa i ma się dobrze. Szanowni rządzący, najwyższy czas, aby zapanowała moda na rzetelność i prawdomówność. Dziękuję. (Oklaski)