PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dla mnie oczywiste jest, że przyszłością Polski są odnawialne źródła energii, a nie paliwa kopalne, które musimy importować. Niewątpliwie fotowoltaika i wiatr są źródłami niestabilnymi, w związku z tym konieczny jest także rozwój źródeł jak najbardziej stabilnych. Takim źródłem na pewno są biogazownie, których rozwój niestety został zaniedbany przez ostatnie lata. Moje pytanie zmierza do tego, czy pomiędzy ministerstwami toczą się prace nad tym, aby biogazownie jako odnawialne, stabilne źródła energii, rozproszone - tak naprawdę potrzebujemy nawet kilka tysięcy biogazowni rolniczych, także z korzyścią dla rynków lokalnych - mogły liczyć na bardziej korzystne warunki rozliczeń aniżeli źródła niestabilne, takie jak wiatraki i fotowoltaika. To by pozwoliło na gwałtowny rozwój biogazowni, nawet przy mniejszym wsparciu ze strony państwa, z korzyścią dla całej gospodarki i dla naszej przyszłości.
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Utrzymywanie cen energii na stałym poziomie w tych niestabilnych czasach jest nie lada wyzwaniem, tym większym, że nasz system energetyczny jest dalej oparty o brudną energię z paliw kopalnych. Każdy rozsądny człowiek wie, że ceny energii z węgla, z gazu będą tylko rosnąć, nie spadać. Więc jeśli chcemy mieć tanią energię, musimy inwestować w energię ze źródeł odnawialnych oraz w efektywność energetyczną. Dzisiaj wykonujemy bardzo duży krok w związku z ustawą wiatrakową, z odblokowaniem energii wiatrowej na lądzie. Będziemy nad tym projektem dzisiaj wieczorem procedować i dzięki temu stawiać na OZE. Ale chciałam dopytać o ten drugi element, czyli o efektywność energetyczną, a konkretnie o modernizację sieci energetycznych, tak ważną dla rozwoju OZE i bezpieczeństwa dostaw energii. (Dzwonek)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie można na dłuższą metę rozwijać energetyki odnawialnej, szczególnie tej z wiatru, bez równoległego budowania magazynów energii. Niezbędne są wielkoskalowe magazyny bateryjne i mniejsze, rozproszone po całym kraju, które w okresie wzrostu zapotrzebowania będą oddawały wyprodukowaną z OZE energię do sieci. Pani minister, jaki jest poziom zaawansowania budowy realizowanego przez PGE największego magazynu energii w pobliżu największej w Polsce elektrowni szczytowo-pompowej w Żarnowcu? Czy pani minister ma wiedzę, przy jakiej granicznej wartości udziału OZE w miksie energetycznym w Polsce mogłoby dojść bez magazynowania do katastrofalnego dla gospodarki scenariusza, kiedy system energetyczny stałby się niewydolny? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie o Bełchatów. Jak państwo projektujecie przyszłość tego ośrodka, tego centrum energetycznego w Polsce? Kiedy decyzja o lokalizacji elektrowni atomowej? Czy to będzie właśnie Bełchatów? W imieniu mieszkańców Bełchatowa, Radomska, Piotrkowa Trybunalskiego chciałbym... Mam nadzieję, że dzisiaj z tej mównicy pani minister poinformuje nas, kiedy będziemy jednoznacznie wiedzieć, co z Bełchatowem. Czy będziecie planować umiejscowienie elektrowni jądrowej w tej właśnie lokalizacji, korzystając z samych atutów tej lokalizacji, infrastruktury już tam istniejącej, wykształconej kadry, która tam pracuje i która tam jest? Bardzo proszę o informację, kiedy będziemy wiedzieć coś konkretnego na temat elektrowni w Bełchatowie, na temat przyszłości elektrowni w Bełchatowie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Bartosik
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zniszczyliście projekt budowy elektrowni atomowej w Koninie. Dzisiaj poseł Tomasz Nowak z Konina martwi się, czy ten projekt będzie realizowany. Co drugi miesiąc do Konina przyjeżdżają wiceministrowie i informują nas, że nie wiedzą, czy ten projekt będzie realizowany. Wysadziliście go po prostu w powietrze. Podobnie jest z projektem hydrologicznym, który korespondował z projektem atomowym w Koninie. Było na to przeznaczone 150 mln zł. Te pieniądze pani minister zabrała, choć jest posłem z tego regionu. Mam jeszcze pytanie od przedsiębiorców, którzy zakładają pompy ciepła. Szanowni państwo, poprzez zawieszenie programu ˝Czyste powietrze˝ dziesiątki tysięcy przedsiębiorstw wisi na skraju bankructwa, ponieważ nie mają wypłacanych środków za swoje usługi. Czy zamierzacie w końcu coś z tym zrobić? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Padła na sali data - 2040 r. - budowy drugiej elektrowni atomowej. Skąd ta data? Proszę podać, kto będzie finansował te inwestycje. To jest przede wszystkim bardzo istotne, bo państwo polskie w żaden sposób tego nie zrobi. Czy zamierzacie wypowiedzieć ETS? Jaki jest stosunek pani minister do ETS-u? Trzecia deregulacja procedur. Czy zdajecie sobie państwo sprawę jako ministerstwo, jak długo trwają procedury przyłączeniowe, ile trzeba do tego papierów? Czy pracujecie nad tym, żeby zrobić deregulację, żeby to szło elektronicznie? I trzecia sprawa: Mianowicie czy zamierzacie coś zrobić z tzw. spółdzielniami przedsiębiorców? O co chodzi? Poza systemem energetycznym powstają spółdzielnie, które wytwarzają prąd, magazynują i przekazują sobie nawzajem. Cała ta procedura dzieje się poza systemem energetycznym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Filipek-Sobczak
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polacy już dziś odczuwają konsekwencje błędnych decyzji koalicji rządzącej. Rosnące rachunki za prąd i gaz, niepewność co do przyszłości sektora energetycznego oraz brak wiarygodnego planu na jego rozwój. Zamiast realnych działań mamy tylko propagandowe konferencje, puste zapowiedzi i brak rzeczywistych efektów. Prawda jest brutalna. Polska stała się jednym z przodujących krajów w Unii Europejskiej pod względem wysokości cen energii. Z jednej strony słyszymy o ambitnych planach na transformację energetyczną, a z drugiej strony polskie rodziny i przedsiębiorcy płacą gigantyczne rachunki, które dławią gospodarkę i uderzają w zwykłych obywateli. Dlatego pytam: Jakie konkretne kroki podjął rząd, by faktycznie obniżyć ceny energii dla obywateli i przedsiębiorców? Jakie inwestycje są faktycznie realizowane, a które z nich to jedynie polityczny PR bez pokrycia? I ostatnie, transformacja energetyczna. Drodzy państwo (Dzwonek), co z Lubelskim Węglem Bogdanka? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tematyka obniżenia cen energii jest arcyważna. Każdy z nas widzi to szaleństwo cenowe. Przecież tworzymy problemy sami, tworzymy je na poziomie europejskim, pozostawiając bez komentarza odrzucenie przez koalicję rządzącą naszych propozycji co do zamrożenia cen energii. Chciałbym zapytać o coś innego. Wczoraj Europejscy Konserwatyści i Reformatorzy na forum Parlamentu Europejskiego apelowali, by zjednoczyć się w imię przemysłu, w imię przedsiębiorców i w imię mieszkańców i zmienić dyrektywę ETS i całe chore prawo klimatyczne Unii Europejskiej. Chcemy zbawiać świat w ten sposób, że nasz własny doprowadzimy do ruiny. Co Ministerstwo Klimatu i Środowiska sądzi o pomyśle zmiany ETS-u na inwestycje? Emitenci płacący ETS mogliby proponować inwestycje zero- lub niskoemisyjne, koszt inwestycji byłby zamrożony w postaci certyfikatów, a po zrealizowaniu inwestycji certyfikaty byłyby umarzane. Byłby to szybki proces transformacji, przede wszystkim kapitał, którego dzisiaj brakuje. (Dzwonek) Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żeby energia dostarczana do polskich domów była tania i przede wszystkim żeby społeczeństwo bezpiecznie mogło tę energię odbierać, potrzebna jest dywersyfikacja. Jest to zupełnie oczywiste, że są potrzebne inwestycje w odnawialne źródła energii, ale również są potrzebne inwestycje w te źródła energii, w które Polska jest bogata i które w tej chwili zabezpieczają pracę polskich elektrowni i elektrociepłowni. Czy rząd zamierza w wystarczający sposób zabezpieczyć inwestycje w te kopalnie, które w tej chwili istnieją, a więc w kopalnie, które wydobywają węgiel kamienny? To jest bardzo ważna sprawa. Niestety część ministrów, np. pani minister przemysłu, nie chce rozmawiać ze społeczeństwem, ze związkowcami. Ostatnio było zaproszenie do Huty Pokój, która korzysta z węgla kamiennego i produkuje wyroby stalowe. Nikt z Ministerstwa Przemysłu nie przyszedł. (Dzwonek)
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W 2009 r. Donald Tusk zapowiadał budowę pierwszej elektrowni atomowej w roku 2020. Niestety po 16 latach opóźnienia ten sam Donald Tusk zapowiada, że pierwsza elektrownia powstanie dopiero w 2036 r. Szanowni Państwo! Czas wziąć się do roboty, bo jedynymi, którzy dzisiaj skorzystali na tzw. budowie energii atomowej w Polsce, był minister Platformy Obywatelskiej i jego współpracownicy, a potrzeba, żeby korzystali z tego wszyscy mieszkańcy Polski. Dlatego dziś jest nam potrzebny miks energetyczny, ale miks w oparciu o stabilne źródła energii, o atom, o węgiel, którego mamy pod dostatkiem, jak również o gaz. Moje pytanie dotyczy również małych elektrowni atomowych, w których pracę nad budową rozpoczął prezes Orlenu (Dzwonek) Obajtek. Co dzieje się dzisiaj z SMR-ami w pracach rządu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Woś
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Pani Minister! Mówimy o wysokich cenach energii. Jak wszyscy Polacy wiedzą, wysokie ceny energii to są regulacje unijne, regulacje europejskie i ETS. Polska sprawuje prezydencję w ramach Unii Europejskiej. Chciałbym zapytać o konkretne działania, które pani podjęła w ramach prezydencji. Czy temat zawieszenia, odrzucenia ETS-u, modyfikacji ETS-u, reformy ETS-u jest na agendzie spraw, które Polska podejmuje, jest na agendzie spraw, które Polska podnosi? Jakie rozmowy były prowadzone z przedstawicielami Komisji, Unii? Jakie działania ministerstwo podjęło, żeby ETS wyrzucić do śmietnika? I druga konkretna sprawa z tym związana, związana też z zielonym ładem - precz z zielonym ładem - jakie działania ministerstwo podejmuje, żeby nie zaorać zupełnie elektrowni Rybnik, żeby pracownicy elektrowni Rybnik dalej mieli miejsca pracy, żeby produkowali prąd, żeby stabilizowali polską energetykę i sieci energetyczne także jako źródła konwencjonalne, podobnie jak elektrownia Łaziska? I mam nadzieję, że posłowie Platformy, zamiast mydlić ludziom oczy, wezmą się w tej sprawie do roboty. Dziękuję bardzo. (Poseł Krzysztof Gadowski: Wyście zepsuli, my musimy naprawiać.) (Głos z sali: Weź się do roboty, kolego.)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Do polskich gospodarstw domowych, do polskich domów z Tauronu, z Enei, z PGE, z firm energetycznych trafiają prognozy, które przewidują wzrost cen energii po upływie czasu ich zamrożenia we wrześniu 2025 r. Prawo i Sprawiedliwość postulowało, żeby na cały 2025 r. i dłużej ceny energii były zamrożone. Pytanie brzmi - pani minister, proszę odpowiedzieć - czy to przedłużycie, mając już świadomość tego, że ceny energii... same spółki energetyczne mówią, że te rachunki będą większe. Czy zamrozicie cenę energii na dłuższy okres? I kolejne pytanie brzmi: Z czego wynikają opóźnienia przy budowie pierwszej elektrowni jądrowej? Proszę o podanie dokładnie tego czasu opóźnienia (Dzwonek) w liczbie miesięcy. I czy druga elektrownia jądrowa powstanie w Bełchatowie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, gratuluję całemu resortowi tych 16 miesięcy ciężkiej pracy w tym bardzo trudnym obszarze. Gratuluję największej liczby ustaw, ale dobrze wiem, że ustawy są tylko narzędziem w realizacji celów. Przede wszystkim gratuluję i dziękuję za spójną, przemyślaną, kompleksową strategię transformacji energetycznej i jej konsekwentne realizowanie. Liczba posłów, którzy zapisali się dzisiaj do pytań, jasno pokazuje, jak bardzo ważny jest to temat, bo on rzutuje i skutkuje bezpośrednio na nasze domowe budżety, na jakość życia, ale też przede wszystkim decyduje o konkurencyjności naszych firm. I dziękuję za tę troskę, za współpracę i zrozumienie. Nawet kiedy pojawiają się trudne pytania, to dobrze wiemy, że po prostu musimy iść naprzód i rozwiązywać wszystkie problemy. Nie będę się odnosić do niektórych wypowiedzi posłów z Prawa i Sprawiedliwości, bo mam takie wrażenie czasami, że was chyba boli, jak w Polsce teraz coś się dobrze dzieje. Mówimy tutaj o nadrabianiu zaniedbań wieloletnich. Chcę tylko przypomnieć, że za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości, w latach 2019-2023, Polska zarobiła na sprzedaży uprawnień EU ETS dokładnie 84 mld zł. (Poseł Waldemar Andzel: Dużo dobrego się działo.) Gdybyście te pieniądze zainwestowali, tak jak właśnie teraz inwestuje ministerstwo, w sieci energetyczne, w magazyny energii, bylibyśmy w zupełnie innej sytuacji. W tej chwili niestety na skutek tych zaniedbań Polska ma jedną z najwyższych cen energii. Wy zamiast tego, zamiast cieszyć się, że jest strategia konsekwentnie realizowana, kłamiecie, oskarżacie, prowadzicie swoją populistyczną politykę. I tu trzeba powiedzieć: stop, bo naprawdę przemysł energetyczny, sektor energetyczny powinien być poza wszelkimi podziałami politycznymi. I pani minister, mam ogromną prośbę i wniosek o zintensyfikowanie działań w kwestiach informacyjnych, bo wasze działania już są intensywne w kwestii transformacji, dużo pracujecie, to widać, ale chodzi o informację, a dokładnie walkę z dezinformacją, którą niestety część sceny politycznej uprawia. A przedsiębiorcy muszą wiedzieć dokładnie, co ich czeka za 2 lata, 5, 10 lat. A wszyscy obywatele, Polki i Polacy, czekają na te dobre informacje, kiedy energia będzie tańsza. Dziękuję ślicznie i czekam na odpowiedź pani na te wszystkie pytania, które tutaj padły. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak dla regulacji, ale musi to być po partnersku i racjonalnie. Bardzo serdecznie dziękuję. Dziękuję serdecznie, panie marszałku.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzień dobry, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Szanowni Państwo! Mam przyjemność w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej odnieść się do procedowanego projektu ustawy dotyczącego deregulacji. Chciałbym w odróżnieniu od mego kolegi z klubu Prawa i Sprawiedliwości podzielić się z państwem zupełnie odmienną refleksją, a mianowicie tym, że to niesłychanie ważne, że deregulacjami będziemy zajmować się permanentnie, nie tylko czasowo. Musimy mieć jednak świadomość, szanowni państwo, że żyjemy w czasach, w których rzeczywistość ewoluuje. Żyjemy w czasach, w których niemal każdego dnia pojawiają się nowe rozwiązania, czy to technologiczne, czy to proceduralne, czy też sytuacja międzynarodowa wymusza na nas podejmowanie kolejnych kroków, tak aby warunki prowadzenia działalności gospodarczej ewoluowały. W związku z tym powołanie stałej komisji, która będzie zajmowała się deregulowaniem prawa w kontekście wyzwań, jakie niesie czas, w którym przyszło nam żyć, uważam za niezwykle ważne, potrzebne i wręcz konieczne. Szanowni Państwo! Warto dodać, bo skoncentrowaliśmy się do tej pory, omawiając deregulacje, jedynie na działalności gospodarczej w Polsce... Musimy mieć świadomość, że komisja pracująca nad deregulowaniem prawa w Polsce będzie zajmowała się różnymi dziedzinami życia społecznego i gospodarczego. Wiele z tych wątków, które podejmiemy - nie w dzisiejszym pakiecie, który pan minister był uprzejmy przedłożyć- będzie dotyczyło indywidualnych osób, osób fizycznych, Polek i Polaków, co jest ważne z punktu widzenia bieżącego funkcjonowania naszych rodaków. Warto dodać, że ten pakiet jest pierwszym pakietem, nie jedynym, ale pierwszym otwierającym szeroką debatę na temat procesu deregulacji w naszym kraju. Oczywiście pan poseł ma rację, że nie sposób w 5 minut omówić prezentowany projekt ustawy, ale bez wątpienia dzisiaj otwieramy debatę na temat materii, którą rząd przedłożył. Bez wątpienia, szanowni państwo, już w piątek o godz. 10.30, tuż po zakończeniu głosowań, będziemy merytorycznie pracować w komisji, w której artykuł po artykule będziemy omawiać, dyskutować, a co ważne - będziemy robić to wspólnie ze stroną społeczną, co jest niezwykle istotne. Istotne także w przedłożonym projekcie ustawy jest to, że był on tworzony, pisany wraz z zainteresowanymi, czyli z partnerami społecznymi reprezentującymi tych, których regulacje mają dotyczyć. Wątek, na który warto i trzeba koniecznie zwrócić uwagę, to są kwestie związane z polskim rzemiosłem. One są niezwykle kluczowe, bo miałem wrażenie, że przez ostatnie 8 lat o polskim rzemiośle i o polskich rzemieślnikach rząd państwa polskiego zupełnie zapomniał. Czas najwyższy powrócić do spraw polskich rzemieślników, bo to rzemiosło odpowiada za wiele zawodów kluczowych z punktu widzenia naszego codziennego funkcjonowania. Mam nadzieję, że sukcesywnie podczas prac komisji będziemy przygotowywać kolejne projekty, które będą wychodziły naprzeciw i strony gospodarczej, i obywateli państwa polskiego. A teraz zapraszam moją klubową koleżankę panią poseł Małgorzatę Janyską.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Skupię się na niezwykle ważnym obszarze tych deregulacji, czyli deregulacji w obszarze gospodarczym, ponieważ to gospodarka, to przedsiębiorcy dostarczają państwu, samorządom dochodów, a społeczeństwu możliwości zarobkowania i samodzielności. Te deregulacje spełnią swoją rolę tylko wtedy, gdy będą skuteczne, a podstawą skuteczności jest przyjęcie dobrych zasad stanowienia prawa gospodarczego, co zresztą pan minister w swoim wystąpieniu kilkakrotnie podkreślił. Dlatego bardzo ważne będzie nasze skupienie się w pracach komisji na tej drugiej części tytułu projektu ustawy, czyli doskonaleniu zasad opracowywania prawa gospodarczego, zasad, w których bardzo ważną rolę powinno mieć wykazanie skutków w działalności przedsiębiorców każdej regulacji prawnej, a więc nie tylko ustawy, ale także rozporządzeń, które są w tym zakresie wydawane. Chodzi o to, aby wcześniej zbadać możliwe skutki, jeśli chodzi np. o koszty (Dzwonek) dostosowywania przedsiębiorstw do projektowanych regulacji, zmian organizacyjnych, nabycia praw, nabycia wyposażenia itd. Szanowni Państwo! Drugi element, który będzie niezwykle ważny - nie wiem, czy w tej ustawie, czy w kolejnych - to cały obszar konkurencyjności, poprawy konkurencyjności, zwalczania nieuczciwej konkurencji zwłaszcza w kontekście mikro- i małych przedsiębiorstw, którym czasem trudno walczyć i korzystać z narzędzi, które są dzisiaj dostępne. Tak więc, szanowni państwo, ważny akt, który zapoczątkowuje proces gruntownej zmiany w relacjach państwo - przedsiębiorczość. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę państwa, liczymy na to, że Komisja do Spraw Deregulacji, której miałem przyjemność być inicjatorem i pomysłodawcą, szybko przyczyni się do deregulacji polskiej gospodarki i że będzie to wspólne działanie wielu ugrupowań w tym parlamencie, działanie przede wszystkim ponadpolityczne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Deregulacja to kolejny postulat Konfederacji, który najpierw przez lata był ignorowany, potem zwalczany. Słyszeliśmy przecież jak wielu rzeczy, tutaj cytuję, nie da się zrobić i po prostu koniec. A dzisiaj wszystkie siły polityczne mówią językiem Konfederacji w kwestii migracji, zielonego ładu, a teraz także w kwestii ulżenia przedsiębiorcom, czyli tzw. deregulacji. Gąszcz przepisów, który tworzył się w naszym kraju przez lata, musi zostać wreszcie zmieniony. To od warunków prowadzenia jakiejkolwiek aktywności gospodarczej zależy, czy młodzi Polacy odnajdą przyszłość u nas, w Polsce, we własnej ojczyźnie. To od tego właśnie zależy, czy Polska będzie dalej na ścieżce rozwoju, która pozwoli się nam wszystkim zwyczajnie bogacić. Od dawna proponowaliśmy zasadę, którą nie tak dawno z chęcią przywłaszczył sobie uśmiechnięty kandydat Trzaskowski, to znaczy wprowadzenie każdej nowej regulacji nakłada na stanowiących prawo obowiązek usunięcia dwóch przestarzałych przepisów. To postulat Sławomira Mentzena z kampanii parlamentarnej i postulat, który znalazł się w programie naszych środowisk już 10 lat temu. My jednak uważamy, że naśladownictwo jest najwyższą formą uznania, więc z radością przyjęliśmy projekt zmian ustawy w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego. Bardziej przejrzyste i przyjazne zasady kontroli przedsiębiorców pozwolą zmniejszyć istniejące w narodzie wrażenie, że państwo jest wrogiem przedsiębiorcy, który szuka okazji do dodatkowego zarobku na wysokich karach. Oczywiście daleka droga do pełnej zmiany, ale czynimy na szczęście pewne kroki. Popieramy także ułatwienia przeznaczone dla działalności nierejestrowej, bo taka właśnie działalność pomaga stawiać pierwsze kroki w każdym biznesie. Najważniejszy jest jednak chyba przepis wprowadzający półroczne vacatio legis na projekty ustaw nakładające na przedsiębiorców nowe obowiązki. To właśnie niestałość przepisów i poświęcenie nieraz ogromnej ilości czasu i wysiłku przedsiębiorstw na szybkie dostosowanie do nowych przepisów były wymieniane przez osoby prowadzące biznesy jako podstawowe problemy prowadzenia takiej działalności w naszym kraju. Prawdziwym testem dla tego rządu będzie rozliczenie działalności zespołu deregulacyjnego, który przecież z taką medialną pompą powołał pan premier Donald Tusk. Zespół przygotował już teraz ponad 100 propozycji zmiany prawa na korzyść obywateli. Trzymamy kciuki, czekamy na kolejne ruchy, szczególnie w czasie powyborczym, gdy maski spadają, a ujawniają się prawdziwe zamiary polityków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2025-04-03 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach pierwszej deregulacji pojawia się m.in. kwestia mediacji. Przepisy dotyczące mediacji są w tej chwili martwe, jeśli chodzi o prawo podatkowe. Są one zawarte w tych artykułach, które mają podlegać zmianom, m.in. w art. 96 k.p.a. Oznacza to tyle, że ten przepis dotyczy tak naprawdę tylko niektórych zobowiązań podatkowych. Wyobraźmy sobie teraz sytuację, w której podatnik dostaje decyzję określającą zobowiązanie podatkowe lub też jest w trakcie postępowania podatkowego. Mógłby mediować, bo tak naprawdę upadek firmy oznacza nie tylko bankructwo, ale również utratę miejsc pracy przez jego pracowników. Tego na tę chwilę nie mamy. Mamy dzisiaj w Ordynacji podatkowej trzy rodzaje ulg: odroczenie, rozłożenie na raty i umorzenie. W związku z tym na podstawie chociażby tych trzech ulg można by było wprowadzić do Ordynacji podatkowej zapisy dotyczące mediacji po to tylko, żeby te zapisy dotyczyły stricte postępowań podatkowych. Dzisiaj (Dzwonek) te przepisy są martwe, bo naczelnicy urzędów skarbowych boją się podejmować decyzje. Mają za małe narzędzia w tej kwestii, obawiają się zarzutu o działanie na szkodę Skarbu Państwa. Dlatego mam pytanie do Ministerstwa Rozwoju i Technologii, czy nie rozważacie państwo wprowadzenia jednak takich zapisów dotyczących stricte postępowań podatkowych, bo nad takimi rozwiązaniami już pochylało się w zeszłym roku Ministerstwo Finansów. Wiem, że instytucje europejskie też bardzo zachęcają do tego, żeby w ustawodawstwie krajów członkowskich tego typu rozwiązania były wprowadzane. Dziękuję. (Oklaski)