Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo bankowe, ujętego w druku nr 718. Szanowni Państwo! W uzasadnieniu niniejszego przedłożenia czytamy, iż celem niniejszej nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług jest wprowadzenie rozwiązań w trzech obszarach. Są to rozwiązania, po pierwsze, w zakresie uproszczenia rozliczania przez podatników podatku od towarów i usług - tzw. pakiet Slim VAT, po drugie, o charakterze doprecyzowującym i uzupełniającym, po trzecie, w zakresie zwrotu podatku podróżnym - system TAX FREE. Oczywiście każda zmiana ustawy podatkowej, która prowadzi do ułatwień w rozliczaniu podatków przez przedsiębiorców, jest przyjmowana przez nas z aprobatą. Dlatego na początku chcę podkreślić, że w rządowym przedłożeniu są takie rozwiązania, z którymi się zgadzamy i które będziemy popierać, choć z pewnymi zastrzeżeniami, o których to zastrzeżeniach za chwilę powiem. Wśród tych rozwiązań znajdujemy choćby wydłużenie terminu do odliczenia naliczonego VAT, możliwość zastosowania dla podatku VAT kursów stosowanych do podatku dochodowego czy też brak konieczności uzyskiwania potwierdzeń odbioru faktur korygujących in minus. Co do zasady także zmiany mające na celu wprowadzenie elektronicznego obiegu dokumentów TAX FREE są oczywistą konsekwencją rozwoju systemów informatycznych zapoczątkowanych przez rząd PO-PSL i zasługują na dalsze prace. Jednak pomimo tego, że w projekcie znajdują się pozytywne zmiany, to jednocześnie, jak to ma w zwyczaju przedstawiać rząd, są to zmiany budzące częściowe kontrowersje. Po pierwsze, to zmiany w art. 29a ust. 13 ustawy. Rząd zaproponował zmianę warunku potwierdzania otrzymania faktury korygującej obowiązkiem uzgodnienia z kontrahentem warunków obniżenia podstawy opodatkowania. Już na etapie konsultacji organizacje przedsiębiorców wskazywały, że ten przepis nie tylko nie zlikwiduje dotychczasowych obciążeń biurokratycznych, ale wręcz może je zwiększyć. Daje on także urzędnikom szerokie pole do uznaniowości, czyli nie gwarantuje przedsiębiorcy pewności stosowania prawa. Oceniamy, że ten przepis, w taki sposób sformułowany, jest raczej elementem konsekwentnego budowania przewagi urzędnika nad przedsiębiorcą, i to akurat jest zły kierunek. Podobnie można ocenić wprowadzenie w art. 42ha 5-letniego terminu obowiązywania wiążącej informacji stawkowej. Pomijając fakt, iż jest to sprzeczne z art. 14 Prawa przedsiębiorców, o czym mówił również rzecznik przedsiębiorców, który wskazywał, że ten przepis stanowi, iż organ bez uzasadnionej przyczyny nie odstępuje od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym, to na dodatek odbiera podatnikom rozwiązanie wprowadzone zaledwie w 2019 r., czyli wycofują się państwo ze zmiany, która niedawno została wprowadzona. Warto pamiętać, że zgodnie z art. 42ha ust. 1 ustawy WIS wygasa z mocy prawa w przypadku zmiany przepisów prawa podatkowego, więc w naszej ocenie jest to znacząca nadregulacja. Podobnie jest z nowelizowanym art. 31a, który wprowadza podstawy do ujednolicenia kursów walutowych (Oklaski) dla celów VAT i podatków dochodowych, ale naprawdę konia z rzędem temu, kto przekonująco uzasadni, dlaczego przedsiębiorca będzie musiał stosować jednolite kursy przez co najmniej 24 miesiące i ani dnia krócej. I ostatnia uwaga dotycząca podniesienia limitu dla prezentów o małej wartości z 10 do 20 zł. Szanowny panie ministrze, to pozorna zmiana. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ha, ha, ha!) Nie eliminuje podstawowego utrudnienia, czyli dualizmu rozliczania. Gdybyśmy mówili o faktycznym uproszczeniu, byłaby to dopiero likwidacja tego dualizmu z jednoczesnym podwyższeniem limitu dla prezentów o małej wartości o jakąś, powiedziałbym, rozsądną, rynkową kwotę. Oczywiście są też wątpliwości dotyczące terminów wdrożenia. Czy firmy, czy banki np. zdążą - tu są wątpliwości. Na koniec pozwolę sobie sformułować takie dwie uwagi ogólne. Po pierwsze, doceniam to, i dobrze, że Ministerstwo Finansów przyznaje, że to de facto postęp technologiczny w rozliczaniu podatków stanowi kluczowy element, który zdecydował o uszczelnieniu VAT-u. Tutaj trzeba przypomnieć, że rozpoczęło się to wprowadzeniem JPK przez rząd PO-PSL. Dobrze, że państwo to rozwijacie, ale z drugiej strony po co te wszystkie propagandowe kłamstwa o uszczelnieniach? Po drugie, chcę przypomnieć, że w sierpniu okazało się, że wysocy funkcjonariusze tego rządu, m.in. z Ministerstwa Finansów, ale i prokuratury (Dzwonek), ministrowie, wyjeżdżali na zagraniczne misje i odzyskiwali nielegalny VAT...