PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klubowi Lewicy zależy na rozwoju niskoemisyjnego transportu, dlatego popieramy ten projekt w nadziei że przeniesienie tego funduszu do narodowego funduszu ochrony środowiska spowoduje, że zacznie on być wydawany. W czasie poprzedniej dyskusji pytałam o rozwój transportu autobusowego, dofinansowanie samorządów i zakupy autobusów z tego funduszu. Dzisiaj chciałam zapytać o połączenia kolejowe. Pan premier Morawiecki przywiózł 50 mld na walkę ze zmianami klimatu. Z tych 50 mld może do roku 2027 skorzystać przede wszystkim niskoemisyjny transport, gdyż są to małe projekty, w zasadzie projekty gotowe, bo na duże projekty w energetyce może zabraknąć czasu. W województwie wielkopolskim szalenie sprawdziła się pod tym względem (Dzwonek) kolej metropolitalna, która jest finansowana przez samorząd wojewódzki. Czy samorząd wojewódzki może liczyć na zasadnicze dofinansowanie rozwoju tej kolei, przywrócenie zlikwidowanej linii 412 do Krzyża lub elektryfikację linii 357 do Sulechowa z Lubonia? Jest cała masa takich projektów. Kolej metropolitalna przyniosła w województwie wielkopolskim kapitalne efekty, ludzie przesiadają się z samochodów do tej kolei, pękają w szwach parkingi park & ride. I tylko potrzeba środków. Nie potrzeba starań ministerstwa, marszałek województwa zrobi to za państwo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundusz Niskoemisyjnego Transportu utworzono w czerwcu 2018 r. Jego zadaniem było finansowanie projektów związanych z rozwojem elektromobilności oraz transportem opartym na paliwach alternatywnych. Nie będę się pastwił i szukał owego miliona samochodów elektrycznych. Natomiast na dzień dzisiejszy powiedzieć, że elektromobilność w Polsce kuleje, to i tak za słabo, jako że w lutym 2020 r. po polskich drogach jeździło 10 tys. samochodów z napędem elektrycznym, a w pełni elektrycznych było 6 tys. samochodów. Chciałbym zadać dwa pytania. Po pierwsze, w projekcie mamy podane, że 5% wydatków mają stanowić przychody związane z rozwojem przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Na jakiej podstawie wyliczono owe 5% i na co możemy w tej sprawie liczyć? (Dzwonek) I sprawa zasadnicza dla mnie. Chciałbym uprzejmie prosić, aby przedłożono mi na piśmie zarówno efekty rzeczowe, jak i finansowe funduszu, który po przyjęciu tej ustawy pożegnamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Premier Mateusz Morawiecki obiecał 1 mln aut elektrycznych, z czego mamy ok. 6 tys. Nie jest to sukces rządu PiS. Też nie będę się pastwił. Natomiast co się dzieje? Likwidujecie państwo Fundusz Niskoemisyjnego Transportu. No ale zadanie pozostaje. Miasta w Polsce są, cały czas funkcjonują pod wpływem smogu. Teraz, w czasie pandemii, jeszcze bardziej widzimy, jak ten zrównoważony transport i dystansowanie się są ważne. Dlatego mam pytanie: Co planujecie państwo zrobić, żeby ten mechanizm nie okazał się porażką? W jaki sposób w ramach narodowego funduszu ochrony środowiska chcecie wspierać nie tylko samochody elektryczne, ale również autobusy, tramwaje i rowery elektryczne, jak to się dzieje w innych krajach Unii Europejskiej? Bardzo dziękuję i proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo proszę zbliżać się do końca, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu Ireneusz Zyska: Tak, pani marszałek, już zmierzam do końca. Trzeba powiedzieć tylko, uzupełniając tutaj wypowiedzi państwa posłów, którzy zadawali pytania, że w tej chwili w Polsce jeździ ponad 11 tys. samochodów elektrycznych, drodzy państwo, włączając w to również hybrydy plug-in, tak że nie jest to tylko i wyłącznie 6,5 tys. samochodów elektrycznych, o których tutaj państwo wspominali. Trzeba też szerzej patrzeć na cały rynek w kontekście samochodów hybrydowych. Pamiętajmy, że w roku 2019, na jesieni, to był październik, sam byłem posłem wnioskodawcą w zakresie zmiany ustawy o podatku akcyzowym. Tam zostały wprowadzone... Dziękuję bardzo. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu Ireneusz Zyska: ...obniżone stawki podatku na pojazdy hybrydowe, co w tej chwili pozwoliło na znaczne zwiększenie udziału w rynku... Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu Ireneusz Zyska: ...samochodów, pojazdów hybrydowych. Na pytania, na które nie udało mi się odpowiedzieć w tym czasie, który był mi dany, za co bardzo dziękuję panu marszałkowi i pani marszałek, odpowiemy na piśmie. Jeszcze raz dziękuję wszystkim parlamentarzystom za pracę nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Korzystając z okazji, że na sali jest minister Weber, chciałabym dowiedzieć się, kiedy pojawi się nowelizacja ustawy Prawo o ruchu drogowym, która poprawi bezpieczeństwo pieszych Polek i Polaków. W ubiegłym roku w wypadkach zginęło prawie 3 tys. osób, a w wypadkach z udziałem pieszych - 793 osoby. Najwyższy mandat za wykroczenie drogowe to 500 zł. Warto w tym kontekście przypomnieć, że osoby nieposiadające prawa jazdy, a jadące samochodem, również czeka ten najwyższy mandat, czyli wspomniane 500 zł. Kiedy podniesiemy te stawki? Kiedy rząd w końcu zadba o bezpieczeństwo pieszych, o życie tysięcy dzieci, kobiet i mężczyzn? (Poseł Dobromir Sośnierz: To nieprawda.) Kiedy w końcu rząd wywiąże się ze swoich obietnic? Codziennie na drogach w Polsce ginie 8 osób. Nie ma na co czekać. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będę się powtarzał. Nie powiem nic o tym, o czym moje zacne koleżanki i koledzy już powiedzieli i powiedzą w przyszłości. Powiem o czymś, co tego projektu nie dotyczy, a powinno dotyczyć, czyli po raz kolejny o hulajnogach elektrycznych. Z prędkością 60 km/h, z potężnymi silnikami pędzą po mieście i tak naprawdę bez cienia wątpliwości mogą poruszać się wyłącznie na chodnikach, jak piesi. Kiedy państwo zamierzacie ten problem rozwiązać? Kiedy wreszcie piesi nie będą musieli mijać się z hulajnogami, również na pasach bezpieczeństwa? Proszę o jak najszybsze zaproponowanie rozwiązań, np. żeby te hulajnogi mogły jeździć również po drogach. (Głos z sali: Pytanie jest, kto w Warszawie dopuścił te hulajnogi. To też jest ważne.) Bardzo proszę o odpowiedź - byłbym wdzięczny, gdyby tym razem ta odpowiedź padła - jakie ministerstwo ma w tym zakresie plany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawda jest taka, że jak rządowi na czymś zależy, to potrafi nawet w środku nocy na posiedzeniu Komisji Zdrowia wrzucić kwestię rekompensaty za wybory kopertowe. Ale, panie ministrze - będziemy to przypominać na każdym posiedzeniu Sejmu - 8 miesięcy temu pan premier Morawiecki obiecał wprowadzenie przepisów dotyczących pierwszeństwa pieszych. Jak ich nie było, tak nie ma. Czy czekamy do pierwszej rocznicy złożenia obietnic przez premiera Morawieckiego, żeby wprowadzić zapisy, które powinny być standardem, jeśli chodzi o bezpieczeństwo ruchu drogowego? Szanowni Państwo! Polskie społeczeństwo starzeje się najszybciej w Europie. Mamy coraz więcej seniorów, osób z chorobami otępiennymi, o ograniczonej samodzielności, percepcji. To piesi, których należy chronić. Chcemy również przypomnieć, że jest projekt poselski Koalicji Obywatelskiej w tym zakresie. Czekamy na projekt rządowy (Dzwonek), żeby przystąpić do prac. Ale jeżeli nadal będzie taka sytuacja, to Komisja Infrastruktury podejmie samodzielne prace nad projektem poselskim, bo po prostu...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

...na was nie można liczyć. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Garść pytań. Wprowadzacie możliwość pozostawienia dotychczasowych tablic rejestracyjnych przy zmianie właściciela. Brawo. Ale po co utrzymujecie w tej sytuacji obrzęd ponownej legalizacji tych tablic? Do czego to jest potrzebne? Mówimy tu o pozostawieniu dotychczasowych, zalegalizowanych już, tablic. Nie dowiedziałem się tego na posiedzeniu komisji, może dowiem się teraz, do czego to jest potrzebne, oprócz tego, żeby, nie wiem, szef wydziału komunikacji mógł odtańczyć tam taniec pantery i nakleić nową naklejkę. I druga sprawa, która nie daje mi zasnąć. Dlaczego kupujący nowy samochód u autoryzowanego dilera może skorzystać z luksusu upoważnienia go do załatwienia formalności związanych z rejestracją, a inni już nie? Pani minister Wanda Buk tłumaczyła to ograniczonymi możliwościami informatyzacji, ale ja tego tłumaczenia nie rozumiem. Bo skoro uruchamiamy już system umożliwiający rejestrację nowego auta, to co się stanie, jeżeli ten sam diler sprzeda nam używane auto i będzie próbował z tego systemu skorzystać? System się nagle zawiesi? Albo jeśli nie będzie to autoryzowany diler, tylko nieautoryzowany diler, to co, korki wysiądą wtedy w serwerowni? Dlaczego nie można z tego korzystać w innych sytuacjach? Jakie jest tu wytłumaczenie, poza lobbingiem na rzecz wyłączności, na rzecz autoryzowanych dilerów? (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że padają tutaj uwagi, że to nie powinna być materia partyjna, że tak nie powinno być. Ja się nawet zgadzałem czasami z Lewicą w niektórych sprawach, bo ruch drogowy to jest ponadpartyjna instytucja, niemniej jednak stale słyszę oskarżenia, że wy to, a wy tamto itd., po linii partyjnej. Natomiast chciałbym tutaj posłance Lewicy zwrócić uwagę, zadać pytanie, czy zdaje sobie sprawę z tego, co powiedziała. Otóż powiedziała, że ginie ponad 3 tys. ludzi, z czego 700 pieszych. Z tego wynika, że ginie mniej więcej 2300 kierowców. I trzeba się zapytać, ilu z nich ginie z powodu pieszych, w sytuacjach, kiedy pieszy wtargnęli na jezdnię i kierowca, żeby uniknąć wypadku czy nawet nie unikając wypadku, też ginie przy okazji. Piesi tak samo są winni wielu wypadków drogowych. Oczywiście, że tak, jestem kierowcą i doskonale zdaję sobie sprawę, ile razy ledwo uniknąłem wypadku, którego sprawcą byłby pieszy. Tak że proszę to łaskawie wziąć pod uwagę. W Czechach, jak wprowadzono pierwszeństwo dla pieszych, ilość wypadków wzrosła, bo wtedy się pieszy czuje jak święta krowa i włazi na jezdnię (Dzwonek), nie patrząc. A dwóch ton się niestety nie zatrzyma w miejscu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Nie można mówić o ruchu drogowym, nie mówiąc jednocześnie o bezpieczeństwie pieszych. To nie jest tak, że użytkownikami ruchu drogowego są wyłącznie kierowcy. Są nimi również piesi. Tymczasem widać wyraźnie, że dla rządzących piesi nie stanowią priorytetu, bowiem projekt ustawy, który miał zajmować się bezpieczeństwem pieszych, wciąż nie powstał. Chciałabym w związku z tym zapytać, dlaczego do tej pory nie ma tego projektu, który jest tak ważny, potrzebny i oczekiwany... (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Bo to byłby idiotyzm.) ...bo tutaj przede wszystkim dochodzi do takich absurdów, że np. jak w moim okręgu, w Tarnowskich Górach, chciano (Dzwonek)... Piesi czuli się tam bardzo zagrożeni i prosili o zbudowanie wysepek, ale im powiedziano, że nie można zbudować wysepek, ponieważ...
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Już, chwileczkę, pani marszałkini. ...jeśli tak się stanie, kierowcy będą musieli jechać wolno. Niebezpieczne przejście było też np. w Gliwicach. I zamiast uczynić je bezpiecznym, to je zlikwidowano, więc teraz piesi przechodzą na nielegalu. A zatem chciałabym zaapelować do rządu o to, żeby wreszcie kwestia bezpieczeństwa pieszych została podjęta i żeby ustawa została przygotowana.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję i przepraszam za wydłużenie wypowiedzi. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że niezmiennie dziwi mnie fakt wiary w to, że ustawa zastąpi zdrowy rozsądek i bezpieczną infrastrukturę. Widocznie taki mamy klimat. Przechodząc do tematu tej nowelizacji, chcę powiedzieć, iż oczywiście ona zawiera, powiedziałbym, lekkie ułatwienia, zawiera też absurdy, które są wynikiem wpływu korporacji, a ten wpływ na rząd Prawa i Sprawiedliwości ma się dobrze. Natomiast na pewno część z tych przepisów uderza finansowo w samorządy. I oczywiście pomimo tego, że to są dobre zmiany dla ludzi, to ignorowanie faktu obniżenia wpływów samorządów jest po prostu bardzo nieadekwatne w stosunku do tego, czego te samorządy dzisiaj potrzebują. Dlaczego państwo ignorują ten fakt? Dlaczego nie ma żadnych zabezpieczeń tych wpływów? Uwagi Urzędu Ochrony Danych Osobowych zostały przysłane. Bardzo wyraźnie pokazują, że w tej ustawie w ogóle nie dba się o bezpieczeństwo. Dlaczego proponowane zapisy, choć nie są one duże, nie zostały ujęte? Wreszcie ostatnia rzecz, legalizacja (Dzwonek) używanego systemu teleinformatycznego, który na początku miał służyć wyłącznie do przesyłania informacji pomiędzy wydziałami a producentem blankietów. Okazuje się, że dzisiaj jest to potężny system, który zawiera dane osobowe wszystkich Polaków będących właścicielami samochodów. Pytanie, dlaczego państwo nie chcą tego systemu przez normalną procedurę przetargową...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

...tylko transferują setki milionów złotych do jednego dostawcy. Dlaczego państwo pozwalają na to, aby dane polskich kierowców i pojazdów były w posiadaniu obcych korporacji, które tak naprawdę nie wiadomo komu je udostępniają? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Od wielu lat nowelizujemy przepisy o ruchu drogowym, niemniej jednak mamy słabą pozycję, jeżeli chodzi o liczbę wypadków, liczbę śmiertelnych wypadków, w Unii Europejskiej. Dlaczego np. na Litwie... Moje wojewódzkie, podlaskie, sąsiaduje z Litwą. Jak wjeżdżam, jadąc przykładowo do Połągi, to widzę, że tam wszyscy jeżdżą przepisowo, a tirowcy, jak wjeżdżają do województwa podlaskiego, nagminnie łamią przepisy. Czy robione były takie badania? Czy nie możemy się wzorować na przepisach obowiązujących u naszych sąsiadów, wdrożyć je, żeby zmniejszyć liczbę wypadków w naszym kraju? Dziękuję bardzo. (Poseł Piotr Król: W ogóle to nie ma związku z tym projektem. To jest jakiś obłęd.)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo w ruchu drogowym to bezpieczeństwo milionów Polek i Polaków, to bezpieczeństwo, o którym trzeba myśleć systemowo, to bezpieczeństwo, o którym trzeba myśleć w perspektywie przyszłości. Dlatego jednym z elementów, którego dzisiaj brakuje w takiej rozmowie o przyszłości, jest szkolnictwo, które powinno ujmować, już na poziomie szkoły podstawowej, a później szkoły średniej, elementy, które będą wdrażały, uczyły, a przede wszystkim przedstawiały ruch drogowy jako normalność, bo zdobywamy prawo jazdy, mając 16-18 lat, a nie rozmawiamy o tym, co nas może spotkać na drodze. Czasami - szkolenia z policjantem, czasami - rozmowy, które zdarzają się w szkole średniej na lekcji WOS-u. Nie ma systemowego podejścia do bezpieczeństwa. Nie uczymy, czym jest bezpieczeństwo z perspektywy pieszego i z perspektywy kierowcy. Powinniśmy zacząć i to jest zadanie państwa. W 2019 r. na polskich drogach było ponad 30 tys. wypadków. Prawie w co dziesiątym ginęła osoba. To jest równia pochyła. Jeżeli nie zabezpieczymy tego w szkole (Dzwonek), będzie jeszcze gorzej. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dobromir Sośnierz: Co to ma do rzeczy? Co to ma do tej ustawy?)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Związek Powiatów Polskich zgłosił szereg zastrzeżeń do ustawy. Chciałem się skupić na jednej wątpliwości, jednym pytaniu, a mianowicie na procesie rejestracji samochodów. Dlaczego nie ma wypracowanej prostej ścieżki osobistej rejestracji samochodów? Czemu musimy wciągać w to salony samochodowe? Czy to nie jest pewnego rodzaju komplikacja i wciąganie prywatnych podmiotów w proces administracyjny? Czy salony samochodowe zrobią to za darmo? Czy to nie ma pewnych znamion lobbingu? Czy nie można po prostu stworzyć prostej drogi elektronicznej rejestrowania samochodów przez osobę fizyczną, tak by to zrobić bez tych dwóch wizyt w urzędzie? Czy nie da się np. wykorzystać do tego systemu ePUAP, który został stworzony przecież za czasów rządów Platformy i PSL? Może państwo byście rozważyli jednak wypracowanie metody prostej, szybkiej rejestracji, w trakcie jednej wizyty albo elektronicznie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szczęść Boże, Drogi Rządzie! Czy nie uważacie, że jednak prawo dotyczące ruchu drogowego, i pieszych, i tych, co na kółkach w różnej ilości się poruszają, jest ekstremalnym przypadkiem przeregulowania, twórczości w kolejnych pokoleniach prawodawców radośnie uprawianej? Czy nie czas wrócić wreszcie do jakiejś normalności? Powrót do normalności to np. byłoby wycofanie się z prewencyjnej represywności w ruchu ulicznym. Zauważcie państwo, że przez tę furtkę, pod pretekstem zwiększania bezpieczeństwa, wprowadziliśmy represywność prewencyjną: spowalniacze, systemy do tresury kierowców, do ich kontroli, nadzoru, perspektywicznie również inwigilacji. Jeśli Polska ma pozostać (Dzwonek) krajem ludzi wolnych, a nie niewolników i nadzorców niewolników, czy nie ma w planach rządu kompleksowej pracy, która by zebrała te wszystkie w dużej mierze śmieci, które nam zostały jeszcze po PRL-u, w tej dziedzinie, i uproszczenia tego systemu? (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ponad rok temu premier Mateusz Morawiecki deklarował zajęcie się sprawą bezpieczeństwa ruchu drogowego, tymczasem na polskich drogach ginie ok. 3 tys. osób. Od początku wakacji zginęło 165 osób, jak donosi stowarzyszenie Miasto Jest Nasze. Dziennie ginie na polskich drogach ok. osiem osób. Szanowni państwo, to jest naprawdę skala wstydu. Tymczasem polski rząd zajmuje się tablicami rejestracyjnymi. Ważne rzeczy, ale dużo ważniejsze jest bezpieczeństwo ruchu drogowego i to jest prawdziwy priorytet; nie należy odkładać tych spraw na święty nigdy. Szanowni Państwo! Moje gorące pytanie: Kiedy doczekamy się prawdziwej ustawy o ochronie pieszych? Kiedy zajmiemy się urządzeniami transportu osobistego? Kiedy uwolnimy chodniki od hulajnóg i innych sprzętów? To są prawdziwe problemy pieszych (Dzwonek) i użytkowników ruchu drogowego. Dziękuję. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: A ochrona kierowców to co?) (Poseł Franciszek Sterczewski: Każdy kierowca jest pieszym.) (Poseł Dobromir Sośnierz: A nie każdy pieszy jest kierowcą.) (Poseł Grzegorz Braun: Równość obywateli wobec prawa.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Pani minister była uprzejma mnie nie zrozumieć bądź też... Trudno uznać za poważną taką konstrukcję, którą przedstawiła pani minister, dotyczącą uzgadniania z samorządami i z prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych, polegającą na tym, że rząd porozmawiał i sprawa jest załatwiona. Pani minister, to naprawdę jest fałszywe założenie, że jeżeli z kimś odbyła pani rozmowę, to ten ktoś uznał pani racje i już zgadza się na wszystko. Tak nie jest. Pierwsza rzecz. Prezes UODO bardzo poważnie potraktował sytuację, w której ustawa nie nakłada na nikogo obowiązku zapewnienia właściwego poziomu ochrony przetwarzanych danych. Państwo od tego uciekają, bojąc się odpowiedzialności. To jest powód, dla którego nie chcecie wpisać tego do ustawy. Druga rzecz - naklejki. Nikt nie mówił tutaj o tym, że te naklejki należy zostawić, ale wszyscy widzą (Dzwonek), że to jest kolejny przepis, który uderza w stabilność finansową samorządów, uderza w inwestycje. To jest problem. Tego państwo nie dostrzegacie i przed tym uciekacie. Na to się nie zgadzamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Król
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Cóż, z ubolewaniem muszę stwierdzić przy całym szacunku dla wszystkich osób, które zabierały głos, że osoba, która czytała ten projekt, mogła mieć poważne wątpliwości, czy część głosów była od osób, które z tym projektem się zapoznały. Chciałbym nieśmiało powiedzieć, że ten projekt w żaden sposób nie dotyczy przepisów ruchu drogowego, pierwszeństwa pieszego etc., tylko w mojej ocenie zasługuje na określenie: pakiet deregulacyjny. W całym procesie administracyjnym każdy, kto kupował kiedykolwiek samochód, rejestrował go itd., spotykał się z wieloma absurdami. Należą się wyrazy szacunku dla obu ministerstw za to, że wreszcie zdecydowały się, żeby zlikwidować absurd polegający na tym - konia z rzędem temu, kto to rozumiał - że jak kupowałem samochód od właściciela z tej samej gminy, w której ja mieszkam, to nie musiałem zmieniać rejestracji, a jak kupiłem z sąsiedniej czy z jakiekolwiek innej, to rejestrację musiałem zmieniać. Konia z rzędem temu, kto rozumiał, dlaczego w Polsce była konieczność przyklejania naklejek na szybę, skoro każdy pojazd posiada numer VIN. Przepraszam bardzo, ale już mówienie o tym, że jak samorządy nie będą pobierały opłaty VIN, to inwestycje upadną, chyba najlepiej świadczy o rozeznaniu w budżecie samorządów. Samorządy powinny być bogate i są bogate bogactwem swoich mieszkańców. Czy jeżeli mieszkańcom zostanie więcej pieniędzy, to samorząd będzie uboższy czy bogatszy? (Oklaski) (Poseł Dobromir Sośnierz: Brawo!) (Poseł Grzegorz Braun: A czy to nie dotyczy rządu Rzeczypospolitej?) Dziękuję za oklaski od pana posła Janusza Korwin-Mikkego, który jest idolem mojego syna, więc to jest szczególna satysfakcja. Ale przyznam skromnie, że liczyliśmy, że ten pakiet deregulacji szczególnie w posłach Konfederacji wzbudzi przynajmniej lekki entuzjazm. Powiedziałbym, że entuzjazm był lekki, umiarkowany. Natomiast bardzo bym prosił o to, żeby jednak docenić, że cały ten projekt opiera się na deregulacji... (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Doceniamy.) ...na zmniejszeniu absurdów administracyjnych, na zmniejszeniu kosztów po stronie kierowców, na zmniejszeniu administracji... (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Doceniamy, ale mamy...) Panie Januszu, jakby pan był łaskaw pozwolić mi skończyć. ...i na zmniejszeniu biurokratycznych procedur. Na tym się skupia. Przy całym szacunku to, że ktoś wyczytał w tytule ustawy, że to jest projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym, i coś mu się, przepraszam, skojarzyło, no to wychodząc z takiego założenia, naprawdę warto czytać projekt ustawy. Chciałbym tylko przypomnieć o tym, że niedawno mieliśmy takie wydarzenie w Polsce, kiedy pani kierująca pojazdem myślała, że jak wielotonowy pociąg gwiżdże, ostrzegając ją, że jedzie, to oznacza, że on jej ustępuje pierwszeństwa. Przepraszam, ale część tych wypowiedzi wpisywała się, odpowiadała poziomowi wiedzy na temat ruchu drogowego tej pani. Mam nadzieję, że uchwalenie tego projektu ustawy chociaż trochę poprawi wiedzę w tym obszarze. Dziękuję serdecznie. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Braun: Wreszcie jakiś normalny głos.)
Mówca: Sprawozdawca Bolesław Piecha
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałbym również powiedzieć, że będzie możliwość korzystania w dalszym ciągu z porad interaktywnych, z porad wirtualnych, bo jest możliwość przedłużenia wykonywania takich porad chociażby przez POZ. Na koniec muszę powiedzieć, że te wszystkie zmiany, łącznie z innymi sprawami zastanymi, spowodują jedno - żeby uspokoić - plany finansowe Narodowego Funduszu Zdrowia zostaną niezmienione, po pierwsze, a przyszłe plany konstruowane w tych wszystkich zaburzeniach, bo część środków przyznaliśmy na walkę z koronawirusem, muszą być w następnym roku nie mniejsze niż te...
Mówca: Sprawozdawca Bolesław Piecha
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

...które były w aktualnym planie finansowym funduszu. Dziękuję bardzo. (Poseł Anna Kwiecień: Brawo!)