PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowoczesna popiera rozwiązania proste, tanie i skuteczne, dlatego pozytywnie opiniujemy proponowane zmiany Kodeksu pracy, leżą bowiem one w interesie wszystkich - uczciwych pracodawców, budżetu państwa, ale przede wszystkim pracowników. Są oni największymi i bezpośrednimi ofiarami obecnej sytuacji, w której w ponad 6% przypadków kontrole Państwowej Inspekcji Pracy wykazują przypadki nielegalnego zatrudnienia. Jak zwykle najbardziej poszkodowani są pracownicy o niższych zarobkach: pracownicy fizyczni i ci zatrudnieni w transporcie, logistyce, gastronomii czy hotelarstwie. Wysiłki inspektorów inspekcji pracy często idą na marne, nie mogą bowiem nałożyć grzywny nawet wtedy, gdy wszystkie okoliczności wskazują na to, że po raz kolejny obserwują firmę zmożoną ˝syndromem pierwszej dniówki˝. Proponowana zmiana art. 29 § 2 Kodeksu pracy da im realne narzędzie egzekwowania prawa. Z uwagą wsłuchujemy się w głosy partnerów społecznych, także organizacji reprezentujących pracodawców. Słuchamy opinii przedstawicieli zarówno Konfederacji Lewiatan, Związku Pracodawców Business Centre Club, jak i Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej. Wielu z nas, posłanek i posłów Nowoczesnej, także występowało w tej roli - roli pracodawcy - przed wyborami parlamentarnymi. Jednak ciężko nam przyznać decydujące znaczenie argumentowi, że ustawowe zmuszenie pracodawcy do przygotowania dokumentacji o te kilka godzin wcześniej miałoby stanowić istotny problem dla firm. Należy ważyć dobra i w tej sprawie nie ma cienia wątpliwości, że bezpieczeństwo pracownika, zasilenie budżetu poprzez ograniczenie szarej strefy i popieranie uczciwej konkurencji należy postawić nad wygodą działów kadrowych dużych korporacji czy nawet indywidualnych pracodawców. Związek Przedsiębiorców i Pracodawców wydał jedną z najbardziej krytycznych opinii, wskazując na problemy, jakie nowelizacja stworzy w branżach, gdzie - tu cytat - występują nagłe braki kadrowe niezbędne do natychmiastowego uzupełnienia. Myślę, że należałoby zastanowić się przede wszystkim nad tym, skąd te nagłe braki się biorą. Może m.in. z poczucia braku stabilizacji pracownika, jego wykluczenia z systemu ubezpieczeń społecznych, z nieregularnych wypłat pod stołem. Może z braku płatnego urlopu wypoczynkowego, nadużywania umów śmieciowych czy braku wynagrodzenia chorobowego? Odnośnie do zmiany przepisów art. 104 3 § 2 i art. 200 1 § 5 Kodeksu pracy to nie jest ona niezbędna, gdyż w razie kontroli pracodawca nie może zasłaniać się ich dotychczasowym brzmieniem. Jednoznacznie stwierdził to w swojej opinii Sąd Najwyższy. Ujednolicenie słownictwa ustawowego trudno jest jednak oceniać negatywnie. Nowoczesna będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy, bo to jest akurat może i drobna, ale zdecydowanie dobra zmiana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, druki nr 298 i 452. Szanowni Państwo! Jak możemy interpretować proponowaną nowelizację? Rozumiem, że jej intencją jest zamknięcie pewnego rodzaju furtki, która pozwalała pracodawcom na wymuszanie na pracownikach, by tkwili w tzw. szarej strefie. Jeśli tak, pragnę zauważyć, że trudno byłoby nie zgodzić się z podstawowymi intencjami proponowanych zmian. Chodzi tutaj przede wszystkim o art. 29 § 2 Kodeksu pracy. Rozumiemy, że zmiana ma polegać na nałożeniu na pracodawcę obowiązku potwierdzenia pracownikowi na piśmie ustaleń co do stron umowy, rodzaju umowy oraz jej warunków przed dopuszczeniem pracownika do pracy w sytuacji, gdy umowa o pracę nie została zawarta w formie pisemnej. Taka zmiana umożliwi inspektorom pracy stwierdzanie nielegalnego zatrudniania pracowników w każdym przypadku, gdy w razie kontroli okaże się, że praca w ramach stosunku pracy jest wykonywana przez osoby, z którymi uprzednio nie zawarto pisemnych umów o pracę ani którym uprzednio nie wydano pisemnego potwierdzenia co do stron umowy, rodzaju umowy oraz jej warunków. Warto też zauważyć, że według szacunków z grudnia 2015 r. podnoszony w noweli problem może dotyczyć ok. 370 tys. osób w Polsce. Są to osoby, którym pracodawcy świadomie bądź nieświadomie wydłużają, mówiąc w cudzysłowie, pierwszy dzień pracy. Warto też zauważyć, że sami autorzy projektu nie są w stanie oszacować, jak bardzo uda się proponowaną zmianą procedur wydłużanie pierwszego dnia pracy ukrócić. Niemniej trzeba wierzyć w dobre intencje wnioskodawców. Liczymy jednak, że proponowana nowela jest odpowiedzią na apel środowisk związkowych, a nie efektem fobii, jaką mają, zdaje się, przedstawiciele obozu rządzącego, wietrzący wszędzie spisek i nieufający intencjom przeciętnego obywatela. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie za proponowaną nowelizacją. Na koniec chciałbym przypomnieć przedstawicielom rządzących o jeszcze jednej ważnej inicjatywie, o której, zdaje się, zapomnieli - programie dotyczącym 100 tys. miejsc pracy, autorstwa ministra pracy Władysława Kosiniaka-Kamysza, który od stycznia 2016 r. przejęliście. Na ten program są gwarantowane środki, dzięki niemu pracodawcy lub przedsiębiorcy będą mogli przez rok otrzymywać dofinansowanie do każdego nowego młodego pracownika. W tym roku może powstać już 30 tys. nowych miejsc pracy, w kolejnych dwóch latach - jeszcze 70. Mówię o tym, bo chciałbym zaapelować do tej strony sali sejmowej, by rząd PiS nie lekceważył dobrej inicjatywy i potencjału młodych ludzi, którzy mogą z niej skorzystać. Rządzący, my popieramy wasze rozwiązania, jeśli są to rozwiązania dobre dla Polaków, wy nie lekceważcie dorobku poprzedników. Pamiętajcie, że nie jesteście nieomylni i że nic, nawet tzw. dobra zmiana, nie trwa wiecznie. Pamiętajcie o tym. Bądźcie dla ludzi, nie dla siebie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moim zdaniem brak prawnego zobowiązania do potwierdzenia zatrudnienia pracownika na piśmie przed dopuszczeniem go do pracy w istotny sposób utrudnia Państwowej Inspekcji Pracy stwierdzenie, że osoba na terenie zakładu pracy jest pracownikiem, utrudnia wykrywanie zatrudnienia na czarno. Chciałabym zapytać: Jak Państwowa Inspekcja Pracy ocenia tę zmianę? Wdzięczna byłabym także za informację, jak często pracownik młodociany rzeczywiście informowany jest o swoich prawach przed przystąpieniem do pracy. Dziękuję.
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wprowadzenie obowiązku potwierdzania pracownikowi przez pracodawcę zawarcia umowy o pracę na piśmie przed dopuszczeniem go do pracy to niewątpliwie kolejna dobra zmiana, która ma na celu zwiększenie ochrony praw pracowniczych oraz zapobieganie nielegalnemu zatrudnianiu. To zmiana oczekiwana przez środowiska pracownicze i niedostrzegana - nie ma pana posła - przez poprzedników w pana resorcie, panie ministrze. Z corocznych sprawozdań inspekcji wynika, że zatrudnienie na czarno stało się patologią, z którą niezwykle trudno walczyć w świetle obowiązujących przepisów. Aby poprawić skuteczność organów nadzoru w zwalczaniu tych nieprawidłowości, niezbędne są także zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w innych ustawach. Panie ministrze, czy ministerstwo przewiduje niezbędne zmiany, m.in. w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie konieczności informowania przez inspektorów Państwowej Inspekcji Pracy o zamiarze przeprowadzenia kontroli na 7 dni przed jej podjęciem, co niewątpliwie pozwoli na zapobieganie nieprawidłowościom w zakresie proponowanych zmian w Kodeksie pracy? Bo wszyscy wiemy, że tylko niezapowiedziane kontrole mogą skutecznie przeciwdziałać istniejącym patologiom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Zmiany, które zostały przygotowane przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, są długo oczekiwanymi zmianami, przede wszystkim przez pracowników. W ostatnich 8 latach tolerowano szereg nienormalnych sytuacji. Do jednej z takich sytuacji należał tzw. dzień próbny. Wyjaśniam. Pracownik przed podpisaniem umowy pracował dzień bez wynagrodzenia. Po przepracowaniu dnia albo był zatrudniany, albo nieuczciwy przedsiębiorca następnego dnia zapraszał innego pracownika na wspomniany dzień próbny. Zjawisko to stosowano powszechnie w tzw. branżach sezonowych, np. w gastronomii w nadmorskich kurortach. To sytuacja skandaliczna, ponieważ wskutek nieuczciwych działań przedsiębiorcy tracił zarówno pracownik, jak i budżet państwa. Oczekiwane wprowadzenie konieczności potwierdzenia warunków pracy przed dopuszczeniem pracownika do pracy oraz usprawnienie działań Państwowej Inspekcji Pracy pozwoli wyeliminować tego typu sytuacje. Zwracam również uwagę na konieczność przeprowadzania kontroli w odniesieniu do szeroko pojętej liczby przepracowanych godzin, ponieważ niekiedy pracownicy część swoich zadań wykonują po godzinach pracy bez wynagrodzenia, co szczególnie jest widoczne w galeriach handlowych, gdzie często pracownik po ukończeniu pracy i zamknięciu sklepu musi jeszcze np. przygotować raporty, posprzątać lub wykonać inne rzeczy. Reasumując, dzięki zmianom każdy pracujący będzie miał umowę na piśmie albo będzie miał na piśmie potwierdzone jej warunki, co będzie jednoznaczne dla służb kontrolujących zatrudnienie. Nowe przepisy ułatwią inspektorom pracy stwierdzanie przypadków nielegalnego zatrudniania pracowników, dzięki czemu przyczynią się do ograniczenia tzw. szarej strefy. Wprowadzone zmiany (Dzwonek) ułatwią pracownikom dochodzenie przysługujących im świadczeń i uprawnień ze stosunku pracy, a także korzystanie z ochrony gwarantowanej przez przepisy o systemie ubezpieczeń społecznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo pozytywnie należy ocenić ten projekt. Prosta zmiana, aczkolwiek eliminująca bardzo duże zjawisko w sferze pracowniczej. Dawno powinna być wprowadzona, ale lepiej późno niż wcale. Natomiast na tym etapie funkcjonowania stosunku pracy pojawiają się również inne problemy, które należałoby rozważyć czy nad którymi również należałoby się pochylić i zaproponować podobne rozwiązania. Sprawa tyczy się sytuacji, w której pracodawca razem z pracownikiem podpisują dwie różne umowy, dwa różne warunki stosunku pracy, tzn. pracownik przymuszony jest sytuacją i jest zmuszony do podpisania dwóch różnych umów, a ewentualna kontrola ma do wglądu niestety tylko jedną z tych umów, czyli potwierdza tylko jedne okoliczności, które dla pracodawcy w tym przypadku są korzystne, a dla pracownika nie, ale przymuszony sytuacją na rynku pracy godzi się na takie okoliczności. Czy nie należałoby pomyśleć nad rozwiązaniem, które by dawało, chociażby inspekcji pracy, informację o tym, jakie podstawowe warunki stosunku pracy są od początku do końca, tzn. czy nie należałoby zgłaszać takich warunków do inspekcji pracy przez jakiś portal bądź jakąś ankietę, co powodowałoby, że nawet przy tej przymuszonej zgodzie pracownika nie byłoby możliwości
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pracodawcy często skarżą się - i tak uzasadniają swoje zatrudnianie pracowników na czarno - na wysokość obciążeń składkowych i innych obciążeń, które wynikają z zatrudnienia legalnego pracownika. To jest właśnie też częsty powód. Chciałabym zapytać pana ministra w kontekście tego zgłaszania do ubezpieczeń społecznych, bo przyzwolenie na zatrudnianie przez pracodawców pracowników na czarno uderza nie tylko w tych pracowników, bo jako były pracownik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych niestety dość często spotykałam się z sytuacją, że próbowano później dorabiać dokumenty dla osób, które np. straciły życie albo w wypadku w czasie pracy, albo w innej sytuacji, a rodziny nie miały później wymaganego stażu ubezpieczenia tej osoby zmarłej, żeby uzyskać rentę rodzinną, ale taka patologiczna sytuacja też bardzo, bardzo uderza w uczciwych pracodawców, którzy z pełnymi świadczeniami zatrudniają na umowę o pracę. Jeszcze raz, reasumując, chciałam zapytać pana ministra, czy ministerstwo, czy rząd pani Beaty Szydło planuje jeszcze jakieś zmiany w stosunku do np. przepisów o ubezpieczeniach społecznych, żeby jak najbardziej ukrócić tę możliwość zatrudniania pracowników na czarno. Jeżeli ktoś płaci składki, jakiś pracodawca zatrudnia legalnie, to żeby (Dzwonek) jego kolega też musiał zrobić to legalnie, opłacić wszystkie należne składki, czasami nawet niższe, bo przecież rząd Prawa i Sprawiedliwości te składki obniżał. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jan Mosiński
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 382. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm na 16. posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2016 r,. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Podczas posiedzenia w dniu 27 kwietnia br. komisja rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, przyjmując sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 453. Zdaniem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny rekomendowane w projekcie ustawy rozwiązania mają za zadanie dostosować zapisy zawarte w art. 176 Kodeksu pracy do wymagań art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jak podkreśla się w uzasadnieniu projektu, zastrzeżenia do tego przepisu zgłosiła Komisja Europejska, uznając, że art. 176 jest sprzeczny z postanowieniami dyrektywy w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy. W opinii Komisji Europejskiej przytoczony art. 176 Kodeksu pracy, odnosząc się do wszystkich kobiet, a nie tylko do kobiet w ciąży i karmiących dzieci piersią, stanowi przeszkodę w zapewnieniu równouprawnienia płci, szczególnie w zakresie dostępu do zatrudnienia. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny stwierdza, że omawiany projekt ustawy usuwa także niezgodności z postanowieniami dyrektywy 2006/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wprowadzenia w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy. Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny stwierdza, że projekt ustawy zapewnia prawidłową transpozycję postanowień dyrektywy 2006/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wprowadzenia w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy. W trakcie prac Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przyjęła poprawki o charakterze redakcyjnym. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 382. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 382, sprawozdanie komisji - druk nr 453. Projekt omawianej ustawy to dostosowanie polskich przepisów prawa pracy do dyrektywy 2006/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r., mające na celu wprowadzenie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w zatrudnieniu oraz dostosowanie upoważnień do art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Aktualne brzmienie art. 176 Kodeksu pracy stanowi, iż nie wolno zatrudniać kobiet przy pracach szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia. Przepis ten ustanawia ponadto delegację dla Rady Ministrów do określenia w rozporządzeniu wykazu tych prac. Komisja Europejska uznała zapisy wyżej wymienionego przepisu za niezgodne z postanowieniami dyrektywy 2002/77/WE w sprawie wprowadzenia zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy. Aktualnie obowiązujący art. 176 Kodeksu pracy odnosi się do wszystkich kobiet, a nie tylko do kobiet w ciąży i karmiących piersią. Zapis ten zdaniem Komisji stanowi przeszkodę w zapewnieniu równouprawnienia płci. W związku z powyższym projekt omawianej nowelizacji zakłada zmianę obecnego brzmienia art. 176 Kodeksu pracy, zgodnie z którym szczególna forma ochrony dotyczyć będzie jedynie kobiet w ciąży i karmiących dziecko piersią, które zgodnie ze znowelizowanym zapisem nie będą mogły wykonywać prac uciążliwych, niebezpiecznych lub szkodliwych dla zdrowia, które mogą mieć niekorzystny wpływ na zdrowie kobiet będących w ciąży, na jej przebieg lub karmienie dziecka. Proponowane zmiany art. 176 spowodują ponadto konieczność zmian w ustawie o powszechnym obowiązku obrony RP i ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. W obu tych ustawach zmiany dotyczyć będą zakazu wykonywania obowiązków służbowych, funkcji lub zadań służbowych, które są niebezpieczne, szkodliwe lub uciążliwe dla zdrowia, przez kobiety w ciąży oraz w okresie karmienia piersią. Koniecznie w tym miejscu należy zwrócić uwagę, że zastrzeżenia Komisji Europejskiej zostały zgłoszone w 2014 r. Poprzedni minister pracy przez prawie 2 lata nie podjął żadnych działań, aby wprowadzić niezbędne zmiany w Kodeksie pracy oraz doprowadzić do zgodności tych zapisów z Konstytucją RP, zaleceniami Komisji Europejskiej, o czym dzisiejsi obrońcy konstytucji, zdaje się, nie pamiętają. Dziękując Ministerstwu Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej za kolejny przejaw dobrej zmiany, klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 382, i poprze proponowane w nim zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny dotyczącym rządowego projektu zmian w Kodeksie pracy. Projekt rządowy jest zawarty w druku nr 382, natomiast sprawozdanie komisji jest zawarte w druku nr 453. Wysoka Izbo! Omawiane dziś sprawozdanie komisji różni się od rządowego projektu jedynie poprawkami redakcyjnymi, dlatego pozostają pewne wątpliwości zasygnalizowane podczas pierwszego czytania ustawy na kwietniowym posiedzeniu plenarnym. Najważniejszy problem to wykaz prac, których nie będą mogły wykonywać kobiety w ciąży i kobiety karmiące. Z informacji, które zostały przekazane przez pana ministra Stanisława Szweda, wynika, że nowy wykaz ma wkrótce powstać. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałam prosić, aby ten proces był szeroko konsultowany z partnerami społecznymi, szczególnie z pracodawcami. Ta grupa ma bowiem praktyczną wiedzę, która pozwoli nam uniknąć sytuacji, w której zamiast pomocy kobietom w rzeczywistości utrudnimy im znalezienie zatrudnienia. Na takie niebezpieczeństwo wskazywałam podczas debaty w kwietniu i jest to problem nadal aktualny. Jeżeli chodzi o sam omawiany dziś projekt zmian w Kodeksie pracy, to oczywiście Platforma Obywatelska rekomenduje przyjęcie zaproponowanych rozwiązań zgodnie z zaleceniami Wspólnoty Europejskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, druki nr 382 i 453. Projektowana zmiana dotyczy art. 176 Kodeksu pracy. Proponuje się zmianę poprzez określenie, że kobiety w ciąży i karmiące dziecko piersią nie będą mogły wykonywać prac uciążliwych, niebezpiecznych lub szkodliwych dla zdrowia, mogących mieć niekorzystny wpływ na zdrowie kobiet, przebieg ciąży lub karmienie dziecka piersią. Proponuje się również doprecyzowanie upoważnienia dla Rady Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia wykazu obejmującego prace mogące mieć niekorzystny wpływ na zdrowie kobiet, przebieg ciąży lub karmienie dzieci piersią związane z nadmiernym wysiłkiem fizycznym, w tym ręcznym transportem ciężarów, ze względu na sposób i warunki wykonywania tych prac, z uwzględnieniem rodzajów czynników środowiska pracy i poziomu ich występowania. Projekt ma na celu dostosowanie naszego prawa do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wprowadzenia w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy, a także dostosowania upoważnienia do wymagań art. 92 konstytucji. Klub Poselski Kukiz’15 popiera proponowane zmiany tylko dlatego, że w uzasadnieniu do projektu ustawy znajduje się deklaracja utrzymania w stosownych rozporządzeniach wykazu prac zabronionych pozostałym kobietom, czyli również tym niebędącym w ciąży i niekarmiącym. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istnieje wiele powodów, dla których nie tylko powinniśmy, ale jako ustawodawca jesteśmy zobligowani wprowadzić proponowane zmiany Kodeksu pracy. Można je dla uproszczenia przyporządkować do dwóch grup. Powinniśmy je uchwalić ze względu na wartości oraz musimy je uchwalić ze względu na prawo. Najpierw o wartościach. To odpowiednie miejsce, ale nieodpowiedni czas, by rozwodzić się na temat dorobku myśli europejskiej w kwestii równouprawnienia kobiet i mężczyzn. Pewne rozwiązania zostały przez wspólnotę państw europejskich uznane za standardy cywilizacyjne i Polska nie może pozwolić sobie na to, by od tego odstawać. Tłumaczenie, z jakiego powodu my, kobiety, powinnyśmy mieć zapewnione równe szanse w dostępie do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego urąga, jestem o tym przekonana, inteligencji członków izby wyższej. Jakość rynku pracy i ochrona macierzyństwa to wartości priorytetowe dla Nowoczesnej. Są to jednocześnie wartości, między którymi nie trzeba dokonywać wyboru, splatają się na wielu płaszczyznach i należy walczyć o obie. Jest to szczególnie istotne w czasie, gdy zmagamy się z wielkim, wspólnym problemem demograficznym. Macierzyństwo nie może budzić strachu kobiety pragnącej kontynuować karierę. Musi czuć się ona pewnie, musi czuć, że państwo wspiera ją wtedy, gdy dla wyższych celów i większych wartości musi ograniczyć swoją aktywność zawodową. Teraz o prawie. Do wprowadzenia omawianej nowelizacji Kodeksu pracy obliguje nas zarówno wyrok Trybunału Konstytucyjnego w związku z art. 92 ust. 1 konstytucji, jak i prawo unijne. Fundamentem prawa Unii Europejskiej jest zakaz dyskryminacji. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady jest jednoznaczna. Również Traktat o Unii Europejskiej określa równość mężczyzn i kobiet jako cel Wspólnoty oraz nakłada pozytywny obowiązek wspierania jej we wszystkich działaniach. Trybunał Sprawiedliwości w zakresie równego traktowania zawsze spójnie uznawał uprawnienie do ochrony kondycji biologicznej kobiet w okresie ciąży, jak i tych karmiących piersią, i te warunki zostały uwzględnione w proponowanej nowelizacji kodeksu. Nie wyklucza to kobiet w okresie ciąży ani kobiet karmiących piersią z rynku pracy, a wręcz przeciwnie, chroni je, co Nowoczesna będzie zawsze popierać jako odpowiedzialny kierunek rozwoju. Proponowana zmiana czyni także zadość wyrokom Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i realizuje cele państw członkowskich Rady Europy. Jest oczywista i niezbędna. Pozostaną pewne istotne kwestie techniczne, co sygnalizowała m.in. Konfederacja Lewiatan. Aby nie wylać dziecka z kąpielą, należy ostrożnie projektować przepisy wykonawcze. Podsumowując stanowisko Nowoczesnej w czterech słowach: powinniśmy, musimy, głosujemy za.