Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani poseł. Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Tomaszewską. Poseł Ewa Tomaszewska Poseł Ewa Tomaszewska Dziękuję. I proszę o zadanie pytania pana posła Jana Mosińskiego. Poseł Jan Mosiński Poseł Jan Mosiński Dziękuję. I pana posła Andrzeja Matusiewicza proszę o zadanie pytania. Poseł Andrzej Matusiewicz Poseł Andrzej Matusiewicz Dziękuję. Zanim poproszę pana posła Bogusława Sonika, chciałbym powiedzieć, że pani poseł Ewa Tomaszewska poinformowała mnie, a ja z kolei chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że naszym obradom przysłuchują się panie, które były internowane i represjonowane w stanie wojennym. Chciałbym je serdecznie pozdrowić i powitać. (Oklaski) Bardzo dziękuję i już oddaję głos panu posłowi Sonikowi. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Bogusław Sonik Poseł Bogusław Sonik Dziękuję panu posłowi. Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Mieszkowskiego. Poseł Krzysztof Mieszkowski Poseł Krzysztof Mieszkowski Dziękuję. Wyczerpaliśmy listę osób zapisanych do pytań. Poproszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Marcina Zielenieckiego. Bardzo proszę, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marcin Zieleniecki Dziękuję panu ministrowi. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana senatora Jana Rulewskiego. Senator Jan Rulewski Senator Jan Rulewski Dziękuję panu senatorowi. Zamykam dyskusję. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Elżbieta Duda Poseł Elżbieta Duda Poseł Krystian Jarubas Poseł Krystian Jarubas Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 936, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Z wnioskami formalnymi zgłosiło się dwóch posłów. Pan poseł Michał Kamiński. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Michał Kamiński Poseł Michał Kamiński Dziękuję panu posłowi. Jednocześnie informuję zarówno pana posła, jak i Wysoką Izbę, że w tej sprawie odbyło się już głosowanie. To był punkt sporny. Podczas bloku głosowań Sejm zdecydował, że będziemy nad tym punktem procedować... (Poseł Ewa Kopacz: Ale nie było wniosku formalnego wtedy.) ...dlatego uważam ten wniosek za niezasadny. Bardzo proszę, z wnioskiem formalnym zgłosiła się też pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz. Bardzo proszę panią poseł. Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz Bardzo dziękuję, pani poseł. (Poseł Michał Kamiński: Panie marszałku...) Tak samo jak w wypadku przedmówcy, informuję panią poseł, że Sejm podczas dzisiejszego głosowania w porannym bloku głosowań zdecydował, że ten punkt będzie procedowany. Jesteśmy przy pierwszym czytaniu. (Poseł Ewa Kopacz: Ale nie do wniosków formalnych, które były zgłaszane wieczorem.) Co do późnej pory, szanowni państwo, gdybyśmy zmieścili się w czasie, jaki był przyjęty i zaakceptowany również przy udziale przedstawicieli opozycji podczas porannego posiedzenia Prezydium, jak i Konwentu Seniorów, pierwsze czytanie byłoby już za nami. Przypomnę państwu, że to przesunięcie nie jest intencjonalne w czasie... (Głos z sali: Godzina.) ...jak próbował sugerować tutaj pan poseł Michał Kamiński, że pod osłoną nocy, tylko jest spowodowane niczym innym, tylko nadmierną liczbą pytań, które padały podczas bloku głosowań. (Poseł Michał Kamiński: Panie marszałku...) Panie pośle, zgłosił pan już wniosek formalny. (Poseł Michał Kamiński: Panie marszałku, ale w trybie sprostowania.) Przy wniosku formalnym nie ma trybu sprostowania, świetnie pana zrozumiałem. (Głos z sali: Nie ma sprostowania do wniosku formalnego.) Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (druk nr 963). Proszę pana posła Stanisława Piotrowicza o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Stanisław Piotrowicz Poseł Stanisław Piotrowicz Dziękuję panu posłowi. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół. Otwieram dyskusję. Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Budę, klub Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Waldemar Buda Poseł Waldemar Buda Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Myrchę. Poseł Arkadiusz Myrcha Poseł Arkadiusz Myrcha Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Rzymkowskiego, klub Kukiz’15. Poseł Tomasz Rzymkowski Poseł Tomasz Rzymkowski Dziękuję. Proszę o zabranie głosu panią poseł Kamilę Gasiuk-Pihowicz. Bardzo proszę, pani poseł. Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz Dziękuję, pani poseł. Ponieważ czas dla klubu Nowoczesna się wyczerpał, proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Paszyka. Bardzo proszę. (Głos z sali: Pani Lubnauer chciała jeszcze przez 5 sekund.) Poseł Krzysztof Paszyk Poseł Krzysztof Paszyk Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Kamińskiego. Poseł Michał Kamiński Poseł Michał Kamiński Pan poseł Ireneusz Zyska złożył swoje wystąpienie na piśmie. (Głos z sali: Dzisiaj piątek, więc pojechał do domu.) Chciałbym zapytać, czy są jeszcze chętni do zapisania się na listę osób chcących zadać pytanie. (Poseł Andrzej Halicki: Inne na piśmie zgłoszenia. Ułatwiłoby to nam.) Jeżeli nie, to zamykam listę. Ponieważ do zadania pytań zapisało się bardzo wiele pań i wielu panów posłów, czas na zadanie pytania wyznaczam na 1 minutę. Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Artur Gierada. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Artur Gierada Poseł Artur Gierada Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Cieślińskiego. Poseł Piotr Cieśliński Poseł Piotr Cieśliński Proszę o zadanie pytania pana posła Michała Szczerbę. (Poseł Witold Czarnecki: W białej marynarce nie można wchodzić do Sejmu. W piżamach się nie przychodzi.) (Dzwonek) Poseł Michał Szczerba Poseł Michał Szczerba Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Brejzę. Poseł Krzysztof Brejza Poseł Krzysztof Brejza Dziękuję panu posłowi. Proszę o zadanie pytania poseł Gabrielę Lenartowicz. Poseł Gabriela Lenartowicz Poseł Gabriela Lenartowicz Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Wilka. Poseł Wojciech Wilk Poseł Wojciech Wilk Panie pośle, dziękuję uprzejmie. I proszę o zabranie głosu panią poseł Martę Golbik. Poseł Marta Golbik Poseł Marta Golbik Dziękuję. Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Scheuring-Wielgus. (Poseł Jan Mosiński: Jest moja sympatia.) (Poseł Michał Szczerba: Trochę kultury, wieśniaki.) (Poseł Krzysztof Brejza: Ale to było chamskie z tą sympatią, panie pośle.) Poseł Joanna Scheuring-Wielgus Poseł Joanna Scheuring-Wielgus I proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Pudłowskiego. Poseł Paweł Pudłowski Poseł Paweł Pudłowski Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Lieder. Poseł Ewa Lieder Poseł Ewa Lieder Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Mieszkowskiego. (Poseł Michał Szczerba: Może pan marszałek będzie reagował na tę salę, a nie uczestniczył w tej samej balandze.) Poseł Krzysztof Mieszkowski Poseł Krzysztof Mieszkowski Proszę o zadanie pytania pana posła Zbigniewa Konwińskiego. Poseł Zbigniew Konwiński Poseł Zbigniew Konwiński I proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Protasa. Poseł Jacek Protas Poseł Jacek Protas Proszę o zadanie pytania panią poseł Katarzynę Lubnauer. Poseł Katarzyna Lubnauer Poseł Katarzyna Lubnauer Dziękuję, pani poseł. I proszę panią poseł Agnieszkę Pomaską. Poseł Agnieszka Pomaska Poseł Agnieszka Pomaska Dziękuję, pani poseł. I proszę o zabranie głosu panią poseł Kingę Gajewską-Płochocką. Bardzo proszę, pani poseł. Poseł Kinga Gajewska-Płochocka Poseł Kinga Gajewska-Płochocka Proszę o zadanie pytania pana posła Jarosława Urbaniaka. Pan poseł Jarosław Urbaniak. Poseł Jarosław Urbaniak Poseł Jarosław Urbaniak Pytanie zada pan poseł Paweł Kobyliński. Poseł Paweł Kobyliński Poseł Paweł Kobyliński Bardzo panu dziękuję, ponieważ minął czas. Proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Króla. Poseł Wojciech Król Poseł Wojciech Król Pytanie zadaje pan poseł Artur Dunin. Poseł Artur Dunin Poseł Artur Dunin Proszę pana posła Marcina Porzucka o zadanie pytania. (Głos z sali: Gołąbek pokoju.) Poseł Marcin Porzucek Poseł Marcin Porzucek Proszę o zadanie pytania pana posła Marcina Święcickiego. (Głos z sali: My nie będziemy obrażali członka teraz.) (Głos z sali: Towarzyszu Marcinie, ostro.) (Głos z sali: Coś z Cyrankiewicza.) Poseł Marcin Święcicki Poseł Marcin Święcicki Ponieważ lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana... (Głos z sali: Szkoda, jeszcze!) (Głos z sali: Więcej!) (Głos z sali: Im więcej gadają, tym bardziej toną.) Bardzo proszę... (Gwar na sali, dzwonek) Chciałbym, zanim poproszę przedstawiciela wnioskodawców pana posła Stanisława Piotrowicza... Nie chciałem w trakcie zadawania pytań odnosić się do tych rzekomych pytań, ale szanowni państwo, tym wszystkim, którzy uważają, że w Polsce jest dyktatura, podła zmiana, polecam, żebyście zerknęli do stenogramów, do tych waszych dzisiejszych pytań. Tymi pytaniami tak naprawdę obrażaliście zarówno pana posła Piotrowicza, pana premiera Kaczyńskiego, jak i partię rządzącą. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Prokuratora!) (Głos z sali: A w stanie wojennym czym był?) (Głos z sali: Wstyd!) Szanowni państwo, Bogu Najwyższemu dziękuję, że ta debata rzeczywiście ma miejsce o tej porze, bo być może, a nawet na pewno, ocena prac Wysokiej Izby po tego typu spektaklu, jaki przed chwilą państwo zaprezentowaliście, poleciała jeszcze w dół. (Głos z sali: Trzeba uważać.) Panie pośle, jako wicemarszałek Sejmu przepraszam pana za to, czego przed chwilą pan musiał wysłuchiwać ze strony posłów opozycji. (Oklaski) (Głos z sali: Komuniści i złodzieje.) (Głos z sali: Hańba!) Bardzo proszę, panie pośle. (Poseł Agnieszka Pomaska: Cała Polska się z pana śmieje.) Poseł Stanisław Piotrowicz Poseł Stanisław Piotrowicz Zamykam dyskusję. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Ireneusz Zyska Poseł Ireneusz Zyska (Poseł Zbigniew Konwiński: A czemu nie na stojąco?) W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 29. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Ponieważ nikt z pań i panów posłów nie zgłosił się... (Poseł Agnieszka Pomaska: Oświadczenie.) Jest oświadczenie, tak? Dwie osoby, tak? Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą. Jako pierwsza oświadczenie wygłosi pani poseł Agnieszka Pomaska. Bardzo proszę, pani poseł. Poseł Agnieszka Pomaska Poseł Agnieszka Pomaska Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Fabisiak. Poseł Joanna Fabisiak Poseł Joanna Fabisiak Dziękuję, pani poseł. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Jarosław Gonciarz Poseł Jarosław Gonciarz Poseł Norbert Kaczmarczyk Poseł Norbert Kaczmarczyk Poseł Jan Kilian Poseł Jan Kilian Poseł Dariusz Starzycki Poseł Dariusz Starzycki Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Na tym kończymy 29. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Porządek dzienny 30. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 15 i 16 listopada 2016 r., został paniom i panom posłom doręczony. Zamykam posiedzenie. (Oklaski) (Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską) (Koniec posiedzenia o godz. 23 min 53) Leszek Skiba: 8. kadencja,  29. posiedzenie, 2. dzień - Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba 8. kadencja,  29. posiedzenie, 2. dzień (04-11-2016) 18. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (druk nr 965). Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw jest projektem rządowym. Projekt ten przewiduje oprócz zmiany ustawy o podatku od towarów i usług również zmiany w ustawach Kodeks karny skarbowy i Ordynacja podatkowa. Proponowane rozwiązania stanowią kolejny etap na drodze do odbudowy dochodów z VAT. Celem proponowanych rozwiązań jest uszczelnienie systemu VAT, zapewnienie większej stabilności wpływów z tytułu podatku VAT, przywrócenie zasad uczciwej konkurencji na rynku poprzez eliminację z obrotu gospodarczego nieuczciwych podmiotów. Ponadto w projekcie umieszczone zostały przepisy umożliwiające szerokiej grupie przedsiębiorców korzystanie ze zwolnienia od podatku VAT. Proponuje się bowiem podwyższenie limitu obrotu sprzedaży uprawnionej do zwolnienia ze 150 tys. zł do 200 tys. zł. Drobni przedsiębiorcy, gdy są zwolnieni, nie mają obowiązku wystawiania faktur VAT, rozliczania podatku czy prowadzenia szczegółowej ewidencji sprzedaży. Proponowane rozwiązanie ma charakter upraszczający rozliczenie najmniejszych przedsiębiorstw. Ustawa przewiduje również zmiany mające na celu pełniejsze dostosowanie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług do przepisów dyrektywy 2006/12/WE w zakresie zwolnienia od podatku m.in. usług ubezpieczeniowych w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 17 marca 2016 r. w sprawie C-40/15 Aspiro SA. Proponowane przepisy uzupełniają również regulacje dotyczące centralizacji rozliczeń podatku VAT w jednostkach samorządu terytorialnego. Z uwagi na to, że dla celu VAT mogą rejestrować się podmioty, których działania nie są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, lecz są nastawione na wyłudzanie podatku VAT poprzez wprowadzenie do obrotu pustych faktur, konieczne jest jak najszybsze ich identyfikowanie, uniemożliwienie im rejestracji lub szybkie wyrejestrowanie z rejestru podatników. W związku z powyższym w projekcie przewidziano wprowadzenie przepisów dających możliwość odmowy rejestracji takich podmiotów po weryfikacji informacji zawartych w ich zgłoszeniu rejestracyjnym. Ze względu na to, jak ważne jest utrzymanie rejestru podatników VAT czynnych w jak najbardziej aktualnym stanie z punktu widzenia zarówno ochrony interesów budżetu państwa, jak i ochrony uczciwych podatników, dla których rejestr ten jest podstawą pierwszej weryfikacji swoich kontrahentów, w projekcie wymieniono sytuacje, w których organy podatkowe będą usuwać z rejestru podmioty, które nie powinny w nim figurować czy to z racji faktycznego zaprzestania wykonywania czynności opodatkowanych, czy też z uwagi na wykonywanie czynności, którym trudno przypisać miano działalności gospodarczej. Ponadto w projekcie w sposób zdecydowany postanowiono o wykreśleniu z rejestru podatników VAT podmiotów wystawiających tzw. puste faktury oraz świadomie uczestniczących w procederze oszustwa lub nadużycia podatkowego mającego na celu osiąganie nienależnych korzyści majątkowych kosztem Skarbu Państwa. Aby zapobiec też rejestrowaniu tzw. słupów przez pełnomocników, zaproponowano nałożenie odpowiedzialności solidarnej na przedstawicieli podmiotu rozpoczynającego działalność gospodarczą. Odpowiedzialność pełnomocnika dotyczyłaby zaległości podatkowych powstałych w związku z czynnościami wykonywanymi w ciągu pierwszego półrocza do rejestracji i byłaby ograniczona do przypadku, gdy wynikają one z nierzetelnego rozliczenia VAT w celu odniesienia korzyści majątkowej, czyli oszustwa podatkowego. Pełnomocnik odpowiadałby solidarnie do kwoty 500 tys. zł. W projekcie przewidziano likwidację stosowania rozliczeń kwartalnych dla dużych podatników oraz dla tych, którzy rozpoczynają wykonywanie czynności opodatkowanych na okres pierwszego roku. Rozwiązanie to zapewni bieżącą informację organom podatkowym i ukróci wykorzystywanie nieujednoliconych okresów rozliczeniowych sprzedawcy i nabywcy w działaniach nastawionych na oszustwa podatkowe. Dodatkowo przełoży się na stabilność miesięcznych dochodów budżetu państwa. Przyspieszenie analizy danych fiskalnych przyniesie wprowadzenie obowiązku składania deklaracji w zakresie podatku VAT wyłącznie drogą elektroniczną. Następować ma to etapami: od 1 stycznia obowiązkiem zostaną objęci podatnicy dokonujący transakcji wewnątrzwspólnotowych, dokonujący krajowych dostaw lub nabyć w systemie odwróconego obciążenia oraz ci, którzy zobowiązani są na podstawie odrębnych przepisów do składania dokumentów, m.in. deklaracji rozliczeniowych, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Pozostali podatnicy zostaną objęci tym obowiązkiem 1 stycznia 2018 r. Również informacje podsumowujące składane przez podatników realizujących transakcje wewnątrzwspólnotowe oraz objęte reżimem odwróconego obciążenia będą składane wyłącznie za okresy miesięczne i wysyłane wyłącznie drogą elektroniczną. Kolejnym elementem pakietu uszczelniającego jest doprecyzowanie zasad dokonywania zwrotu podatku VAT. Projekt przewiduje dodatkowe warunki otrzymywania zwrotu w przyspieszonym, 25-dniowym terminie. Będzie to możliwe tylko dla podatników, których wiarygodność mogła już być sprawdzana, tzn. zarejestrowanych od co najmniej roku oraz składających w tym okresie deklaracje podatkowe. Z uwagi na ustalenia operacyjne właściwych służb termin zwrotu może być też wydłużony do 3 miesięcy, gdy z żądaniem takim w związku z prowadzonym postępowaniem wystąpi komendant główny Policji, szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego, szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub prokurator generalny. W przedłożonym Wysokiej Izbie projekcie ustawy proponuje się rozszerzenie stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia VAT na kolejne towary. Jest to jeden z istotnych instrumentów mających na celu przeciwdziałanie oszustwom w podatku VAT, którego skuteczność została potwierdzona zarówno przez przeprowadzone analizy, jak i przez działania kontrolne. Podatek w tym mechanizmie rozlicza nabywca, a nie sprzedawca. W związku z nieprawidłowościami obserwowanymi na rynku usług budowlanych w zakresie podatku VAT, w tym również przy użyciu faktur, które nie odzwierciedlają rzeczywistej transakcji, proponuje się objęcie tym mechanizmem istotnej części transakcji z obszaru usług budowlanych. Ponadto w związku z nasilającym się problemem oszustw na rynku tzw. elektroniki zaproponowano objęcie tym instrumentem transakcji, których przedmiotem są procesory, przy czym proponuje się tu analogiczne do funkcjonującego rozwiązania dla innych towarów z kategorii elektroniki, jak komputery przenośne, telefony komórkowe, konsole do gier, ustanowienie limitu kwotowego w wysokości 20 tys. zł do zastosowania tego środka. Jednocześnie projekt przewiduje kompleksowe uregulowanie zasad opodatkowania towarów w kategorii złota, srebra i platyny, objętych już częściowo mechanizmem odwróconego obciążenia i częściowo instytucją solidarnej odpowiedzialności. Dla tych towarów obowiązywać będzie rozliczenie w ramach mechanizmu odwróconego obciążenia. W zakresie instytucji odpowiedzialności solidarnej proponuje się natomiast rozszerzenie jej na transakcje, których przedmiotem jest folia typu stretch oraz dyski twarde. W przedłożonym projekcie ustawy proponuje się modyfikację instytucji odpowiedzialności solidarnej oraz kaucji gwarancyjnej w celu zapewnienia jej większej skuteczności. Dodatkowe przesłanki, które muszą wystąpić, aby nabywca towarów uwolnił się od odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania podatkowe sprzedawcy, to obowiązkowe dokonanie płatności bezgotówkowo, a przy paliwach dokonywanie ich nabyć od podmiotów legitymujących się stosowną koncesją, wymaganą w wykonywaniu tej działalności. W związku z tym, że jedną z przesłanek wyłączających odpowiedzialność solidarną nabywcy jest nabycie towarów od podatnika, który złożył kaucję gwarancyjną, jest wymieniony w wykazie takich podmiotów, istotne jest, aby w tym wykazie figurowały podmioty gwarantujące możliwość regulowania swoich zobowiązań podatkowych. Stąd też do wykazu podmiotów nie może być zgłoszony sprzedawca będący w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego, upadłościowego czy w likwidacji. Dodatkowo podmiot taki musi upoważnić bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, prowadzące rachunek wskazany w zgłoszeniu identyfikacyjnym, do przekazywania organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej informacji o wszystkich transakcjach dokonywanych na tym rachunku. Kolejnym rozwiązaniem ukierunkowanym na eliminację VAT jest wprowadzenie sankcji podatkowych za nierzetelne rozliczanie podatku VAT. Projekt zakłada, że organ prowadzący kontrolę określi wysokość tego zobowiązania w prawidłowej wysokości oraz ustali dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% kwoty stwierdzonych nieprawidłowości. Z całą surowością potraktowane będą przypadki oszustw podatkowych, w tym związane z wystawianiem tzw. pustych faktur. Sankcja wymierzona w tym przypadku podwyższona jest do wysokości 100%. Należy zauważyć, że instytucja sankcji nie jest nowym rozwiązaniem i funkcjonowała już w ustawie o VAT do 30 listopada 2008 r. Ma ona znaczenie przede wszystkim prewencyjne i zmierza do przekonania podatników, iż rzetelne i staranne wypełnienie deklaracji podatkowych leży w ich interesie, i podkreślenia, że próby dokonywania oszustw za pomocą pustej faktury będą surowo karane. Do wymienionych rozwiązań uszczelniających system VAT i penalizujących dokonywane przez podatników nadużycia dodać należy przewidziane w ustawie Kodeks karny skarbowy zmiany dotyczące zaostrzenia sankcji dla osób biorących udział w oszustwach podatkowych. W szczególności proponuje się wprowadzenie sankcji dedykowanych sytuacji, gdy osoba wystawia tzw. puste faktury lub posługuje się nimi w celu odliczenia podatku. Czyn ten zagrożony byłby również karą pozbawienia wolności. Należy tu zauważyć, że w sytuacji, gdy wystawcą faktury jest tzw. słup, czyli np. podmiot, który praktycznie nie posiada majątku, nałożenie na niego kary finansowej nie przynosi pożądanych efektów, bo nie można jej wyegzekwować. Takie podmioty nie mogą natomiast pozostawać bezkarne. Zaostrzenie sankcji ma przede wszystkim znaczenie prewencyjne, ma zniechęcić do uczestniczenia w tym procederze. Proponowane zmiany w ustawie Ordynacja podatkowa są konsekwencją zmiany w ustawie o podatku VAT i przewidują brak stosowania podwyższonej stawki odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych, gdy z tego tytułu w podatku VAT nałożono już sankcję podatkową. Ponadto zmiany w Ordynacji podatkowej związane są z rozszerzeniem instytucji odpowiedzialności solidarnej na pełnomocnika podatnika, którego zgłoszenie rejestracyjne zostało przez niego złożone, oraz dodaniem przepisu umożliwiającego weryfikację zasadności zwrotu różnicy podatku nie tylko poprzez weryfikację rozliczenia podatnika, ale także przez weryfikację rozliczeń innych podatników biorących udział w obrocie towarami lub usługami, będących przedmiotem rozliczenia podatnika. Zaproponowane zmiany wynikają również z likwidacji możliwości rozliczenia podatników od towarów i usług innych niż mali podatnicy za okresy kwartalne. Wprowadzenie omówionych rozwiązań mających na celu zwiększenie skuteczności walki z oszustwami powinno doprowadzić do szybszej eliminacji z obrotu gospodarczego podmiotów uchylających się od zapłaty kwot należnego podatku VAT lub wyłudzających zwroty tego podatku. Oczekują tego przede wszystkim uczciwi przedsiębiorcy dotkliwie odczuwający skutki nieuczciwej konkurencji. Działania te przyczynią się do poprawy warunków prowadzenia działalności gospodarczej przez uczciwych podatników. Zakłada się, że proponowane rozwiązania poprawiające ściągalność podatku VAT przyczynią się do zmniejszenia luki podatkowej w tym podatku o 2 punkty procentowe, co spowoduje dodatnie skutki budżetowe w skali roku w wysokości 3400 mln zł. Z uwagi na fakt, iż proponowane rozwiązania uszczelniające przyniosą dopiero rezultaty w kolejnych latach, w przedkładanym projekcie zaproponowano utrzymanie dotychczasowej wysokości stawek podatku VAT na poziomie 8% i 23% do dnia 31 grudnia 2018 r. Skala nadużyć oraz ich szkodliwość dla uczciwych przedsiębiorców gospodarki budżetu państwa przemawiają za wprowadzeniem proponowanych rozwiązań jak najszybciej. Projekt ustawy wskazuje tu datę 1 stycznia 2017 r. Za wejściem w życie przepisów ustawy z początkiem roku przemawia również jak najszybsze wprowadzenie możliwości objęcia szerszej grupy drobnych przedsiębiorców zwolnieniem podmiotowym z VAT wskutek podniesienia limitu obrotu uprawniającego do tego zwolnienia. Natomiast wejście w życie regulacji uzupełniających centralizację VAT w jednostkach samorządu terytorialnego przewiduje się na dzień 1 stycznia 2018 r. Przedstawiając powyższe, uprzejmie proszę Wysoką Izbę o skierowanie przedmiotowego projektu do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.