PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt jest wręcz książkowym przykładem tego, o czym opozycja mówi od dawna i na co zwracają uwagę sędziowie, prawnicy czy organizacje pozarządowe, czyli tworzenia ustawy w myśl zasady PiS-u: swoich chronić, innych skazywać. Z ustawy wynika, że zasada: prawo nie działo wstecz, nie istnieje. Za to istnieje chęć karania osób za rzeczy, które w latach 2007-2022 nie były przestępstwem. Istnieje też chęć chronienia swoich członków komisji poprzez stawianie ich ponad prawem, gwarantowanie im bezkarności. Do tego dochodzi stworzenie organu pozakonstytucyjnego, trybunału pozbawionego gwarancji służących zapewnieniu sprawiedliwego procesu. Łamie się przy tym konstytucję. Mam pytanie: Dlaczego projekt dotyczy lat 2007-2022 (Dzwonek), a nie lat 2005-2022? Tyle mówicie, że wszyscy są równi wobec prawa. Oceniajcie zatem wszystkich, a nie tylko wybranych. Panie Kaleta, niech się pan naprawi. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Pięknie, normalnie pępek świata.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zastanawiam się, co jeszcze wymyśli PiS, aby podstępnie zwiększyć swoje szanse wyborcze. Bo oto poselski projekt ustawy, który nie był w ogóle z nikim konsultowany, pojawia się w Sejmie, mimo że jest niezgodny z konstytucją i wszyscy o tym mówimy. Mało tego, dwukrotnie był odrzucany w komisji spraw wewnętrznych jako zły projekt. Niestety rząd upiera się, aby procedować nad tym projektem. Dobierał członków komisji w taki sposób, aby znaleźć ludzi, którzy go poprą. Być może grupa posłów nie wiedziała o tym, że rząd PiS cały czas prowadzi interesy z Rosją. Bo czym jest import węgla i gazu z Rosji (Dzwonek) w czasie wojny z Ukrainą, jak nie prowadzeniem interesów z Rosją? Czym jest sprzedaż rafinerii powiązanej z rosyjskim kapitałem, jak nie działaniem na szkodę polskiej racji stanu? Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przepraszam, panie marszałku.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, raz jeszcze, panie marszałku, dziękuję, Włodku, jeśli tak mogę. Mam pytanie do posłów wnioskodawców: Dlaczego wy się krygujecie? Dlaczego udajecie przed opinią publiczną, przed Polakami, że jakimś celem jest dochodzenie do stanu faktycznego? Przecież oczywiste jest, gdy czyta się tę ustawę, że lepiej byłoby ją nazwać: Dorwać Tuska, dorwać Pawlaka, na rympał wygrać te wybory. Tak powinna się nazywać ta ustawa. Dlatego moje pytanie jest takie: Czy wy nie widzicie, że Polacy wiedzą to, widzą, jak próbujecie naszą wspólną ojczyznę zawłaszczyć, zniszczyć, zrujnować, zrabować? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu komisji Biuro Legislacyjne nie pozostawiło suchej nitki na przygotowanym przez Prawo i Sprawiedliwość projekcie ustawy. Zresztą pan poseł przed chwilą powiedział, że ten projekt powstał z miłości do Polski i prawa. I z miłości do Polski i do prawa łamane są m.in. art. 2, 7, 36, 10, 78 i wiele innych artykułów, przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej. Czy też z miłości do Polski i do prawa importowano miliony ton węgla, gazu, ropy, a także ograniczano rozwój odnawialnych źródeł energii? Czy też z tej samej miłości dzisiaj zamiast zajmować się przepisami, które będą ograniczały inflację - bo ludzie już nie są w stanie jej wytrzymać, widzimy to po cenach w sklepach - zamiast przygotowywać przepisy związane z innymi obszarami, ratujące polskie firmy - to wszystko jest z tej miłości - zajmujemy się tymi przepisami? (Dzwonek) Znaczy, to bezprawie już osiągnęło szczyty i to jest po prostu niesłychane, że po raz kolejny wrzuca się takie bezprawie do polskiego Sejmu, zamiast zająć się potrzebnymi rzeczami, na które oczekują mieszkańcy. (Oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS chce szukać rosyjskich wpływów - mamy tutaj posłów wnioskodawców. To ja zapytam, panie pośle, bo to jest skandal, że cały czas Polska sprowadza gaz LPG z Rosji. Niech pan się wytłumaczy, niech pan tutaj stanie, są tutaj ludzie: Dlaczego cały czas sponsorujecie Putina? Jest rok 2023, a wy cały czas sprowadzacie gaz. Cały czas sprowadzacie gaz! Szanowni państwo, od wybuchu wojny na Ukrainie do końca 2022 r. wiecie, za jaką kwotę sprowadzono węglowodory wtedy już z Rosji, która zaatakowała i morduje społeczeństwo ukraińskie? Wiecie, szanowni państwo, za jaką kwotę? 50 mld zł! To nie są żarty, to są wasze działania i mam nadzieję, że tutaj ktoś z was stanie i to wytłumaczy, co robiliście po wybuchu wojny i dlaczego tak naprawdę polski, PiS-owski rząd był jednym z największych sponsorów wojny na Ukrainie. To wymaga odpowiedzi. (Dzwonek) I dlaczego cały czas gaz jest sprowadzany z Rosji? Macie krew na rękach. (Oklaski)
Mówca: Paweł Hreniak
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większych bzdur nie słyszałem... (Poseł Jakub Rutnicki: Konkrety, 50 mld.) ...ale mam pytania m.in. do pana posła. Myślicie, droga opozycjo, że Polacy mają krótką pamięć. Moje pytania: Dlaczego w 2010 r. umorzono 1200 mln zł rosyjskiej spółce Gazprom? Dlaczego zaakceptowano umowę z Gazpromem do 2037 r., całkiem uzależniając Polskę od rosyjskiej energii? Dlaczego nie zablokowano powstania Nord Stream, a jednocześnie blokowano Baltic Pipe, który został zrealizowany przez rząd Prawa i Sprawiedliwości? Dlaczego chciano sprzedać rafinerię Możejki Rosjanom? Chciano również sprzedać Rosjanom Grupę Lotos. Pamiętamy słynną wypowiedź. (Poruszenie na sali) (Poseł Marek Rutka: Ale wy sprzedaliście, wy sprzedaliście Lotos za bezcen.) Proszę nie kłamać. Komu sprzedaliśmy? Proszę nie kłamać. To są pytania, które wymagają odpowiedzi i ja wierzę głęboko (Dzwonek), że Polacy doczekają się odpowiedzi, która zostanie przygotowana przez komisję.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie pośle, a dlaczego ten projekt jest niezgodny z konstytucją? (Głos z sali: Ale kto tak powiedział?) (Poseł Piotr Kaleta: Kto to powiedział?) Tylko pozwoli pan, że ja dokończę. Legislatorzy... (Poseł Piotr Kaleta: Którzy?) ...wypunktowali państwa na posiedzeniu komisji. Jeśli pan nie przyjął... (Poseł Piotr Kaleta: A prawnicy rządowi są innego zdania.) Panie pośle Kaleta, grzeczności podobno miał się pan nauczyć w domu, a Sejm pana rozpuszcza. (Poseł Piotr Kaleta: No dobrze, ale mów pan prawdę. Mów pan prawdę.) Mówię prawdę. Jeżeli pan poprzednich punktów nie zapamiętał, to mówię i panu, i posłowi sprawozdawcy. Art. 36 ustawy może być uważany za próbę obejścia art. 99 konstytucji... (Poseł Piotr Kaleta: Może, czyli nie jest.) ...który zakazuje kandydowania do Sejmu przez osoby prawomocnie skazane na karę więzienia. (Poseł Piotr Kaleta: Czyli może, ale nie jest.) Zgodnie z art. 36 ustawy... Jak pan nie potrafi słuchać, to szkoda. (Poseł Piotr Kaleta: To pan nie potrafi...) Problemy z objęciem mandatu będą miały osoby skazane decyzją komisji. Jest niezgodny z art. 60 konstytucji, (Dzwonek) gwarantującym obywatelom polskim korzystającym z pełni praw publicznych... (Poseł Piotr Kaleta: Tam pan ma napisane: może być.) ...prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach. Tymczasem...
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Tymczasem art. 36 przewiduje zakaz pełnienia funkcji publicznych związanych z dysponowaniem środkami publicznymi, a takich praw może pozbawić tylko sąd, panie pośle Kaleta. (Poseł Piotr Kaleta: Może, może.)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy słucham tej dyskusji, przypominam sobie historię, która miała miejsce w Stanach Zjednoczonych w latach 40., kiedy Izba Reprezentantów powołała do życia komisję, która badała wpływy komunistyczne na politykę, biznes, kulturę, życie społeczne w Stanach Zjednoczonych. I co wtedy wybuchło w Stanach Zjednoczonych? Wybuchła czerwona panika, a dzisiaj mamy powtórkę z rozrywki. Politycy Platformy Obywatelskiej panicznie boją się tej komisji. Panicznie boją się właśnie tej prawdy, o której pan poseł przed momentem mówił. Ja mam pytanie do wnioskodawców: Czy obiektem badań tej komisji będzie również sprawa sprzedaży Lotosu, próby sprzedaży Lotosu Rosjanom? (Poseł Jakub Rutnicki: Sprzedaży Lotosu na pewno.) A do Platformy, panie pośle: Czy wynikało to z miłości do Polski, czy z miłości do Rosji? (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Ale to ty sprzedałeś za bezcen. Kto sprzedał? Kto sprzedał rafinerię? Kto sprzedał za bezcen? PiS.)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sprawie Rosji panuje absolutne fiksum-dyrdum. Jeżeli ktoś kupi od Rosji np. ropę naftową, to niedobrze, bo za te pieniądze Rosja kupi sobie czołgi. Ale jeżeli ktoś sprzeda Rosji samochody Jaguar, czyli zabierze Rosji pieniądze, za które ta mogłaby sobie sprowadzić czołgi, to też jest niedobrze, to też są wpływy rosyjskie. Zrozumcie, szanowna opozycjo, że jeżeli PiS kupował węgiel od Rosji, to zabierał jej węgiel. A przecież tym węglem mogli palić w wielkich piecach, w tych wielkich piecach wytapiać stal i robić z niej rufy do czołgów. Tak że zabierając Rosji ten węgiel, działano przeciwko Rosji, to chyba sprawa oczywista. Jeżeli sprzedali Rosji np. rafinerię, to zabrali jej pieniądze, za które Rosja mogłaby sobie kupić czołgi. Zrozumcie państwo, jak wy rozumujecie - wariactwo na punkcie Rosji. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Paweł Hreniak
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Myślę, że będzie krótko, bo tak naprawdę nie było konkretnych pytań. Trudno się odnosić do emocji, które się pojawiają. Ostatniego wystąpienia nie będę komentował. Proponuję obejrzeć to, co się dzieje, tę barbarzyńską Rosję, która niszczy naród ukraiński i marzy o tym, żeby zniszczyć również Europę, w tym w pierwszej kolejności, jak się wydaje, Polskę. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: I Amerykę.) Przede wszystkim, panie pośle, chcą zniszczyć Polaków. Pan jako poseł tego Sejmu powinien o tym wiedzieć. Szanowni Państwo! Myślę, że naiwnością jest też sądzić, że agentury w Polsce nie było i nie ma. Myślę, że każdy, kto jest na tej sali i trzeźwo i rozsądnie myśli, doskonale o tym wie. Ta ustawa, ta komisja jest potrzebna, żeby przyjrzeć się tym kwestiom dla naszego bezpieczeństwa. To jest niezwykle ważne tu i teraz, ale również na przyszłość. Jeżeli mamy być silnym krajem - a jesteśmy w niezwykle trudnej sytuacji geopolitycznej, myślę, że o tym państwo też doskonale wiedzą - musimy być państwem, które wyciąga wnioski, dlatego trzeba odnaleźć kilka odpowiedzi na pytania, czasem trudne. Często pojawiała się tutaj informacja o tym, że legislatorzy, których bardzo szanuję... Szanuję ich za ich pracę, za ich wiedzę, ale mimo wszystko to nie jest Trybunał Konstytucyjny. Zaznaczam, i chciałbym to mocno podkreślić, że o tym, czy coś jest konstytucyjne, czy niekonstytucyjne, w naszym systemie prawnym mówią nie konkretni prawnicy, a Trybunał Konstytucyjny. Tak jest stworzona konstytucja, tak jest stworzony system, więc mówienie o tym, że legislator powiedział to albo tamto, przy całym szacunku do pana legislatora, nie określa jeszcze konstytucyjności ustawy. (Głos z sali: Jaki problem zrobić: sprawdzam?) Jeżeli chodzi o samą pracę tej komisji, zwracam posłom opozycji uwagę na czas funkcjonowania i badania - do 2022 r. To jakoś umknęło państwu w tych wypowiedziach, które gdzieś tam się pojawiały. To, co będzie omawiane w tej komisji, i to, w jaki sposób będzie to omawiane, zależy również od tych osób, które tam będą. Mam nadzieję, że i od państwa. Trzeba pracować w tej komisji. Jeżeli mają państwo jakieś tezy - które w mojej ocenie są niedorzeczne - jeżeli faktycznie w nie wierzycie, to próbujcie je udowadniać. Po to jest ta ustawa, po to ma być powołana ta komisja. Jeżeli będziecie uczciwie w niej pracowali, to być może te niedorzeczne rzeczy uda wam się gdzieś tam przekazać. Zapraszam. Myślę, że powinniśmy w tym duchu, również w duchu pamięci o bezpieczeństwie Rzeczypospolitej, pracować i uchwalić tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Kanthak
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić projekt przygotowany i podpisany przez grupę posłów Solidarnej Polski, związany z dodatkiem dla sołtysów. To projekt może krótki, ale bardzo ważny, paradoksalnie. Myślę, że wszyscy zgromadzeni w tej Izbie jako osoby publiczne mamy styczność i kontakt z sołtysami. Doskonale wiemy, jak trudną i ważną pracę wykonują sołtysi. Sołtysi są swego rodzaju łącznikami między społecznością lokalną a politykami wyższego szczebla, czyli wójtami, starostami czy posłami, tak jak my tutaj zgromadzeni. Dlatego bardzo ważne jest, aby w obecnych czasach, kiedy mówi się o aktywizacji społeczności lokalnej, o tym, aby aktywizować ludzi do działania na rzecz dobra publicznego, w czasach, gdy jest tyle innych zajęć, które odciągają ludzi od tego typu aktywności, docenić osoby, które w sposób wolontaryjny angażują się na rzecz swojej lokalnej społeczności. Bo warto dodać, że co do zasady sołtysi nie otrzymują żadnego wynagrodzenia. Stąd pomysł grupy posłów Solidarnej Polski, który został ogłoszony 11 marca, w Dniu Sołtysa, aby docenić ich działalność. Mieliśmy już do czynienia z docenieniem tego typu działalności społecznej. Chodzi o to, jak zostali obdarowani druhowie strażacy ochotniczych straży pożarnych. To podobny sposób wynagrodzenia działalności. Jeśli chodzi o działalność strażaków, to mówimy o stażu 20 lat działania na rzecz ochotniczej straży pożarnej, z kolei w przypadku projektu, który jest tutaj omawiany, który został zgłoszony przez Solidarną Polskę, mówimy o sołtysach, którzy pełnili funkcję co najmniej dwie kadencje. Chodzi o to, żeby wspierać lokalne społeczności. Tak jak wspomnianą już ochotniczą straż pożarną, również koła gospodyń wiejskich wspierane mocno za naszych rządów, tak teraz chcemy wzmocnić pozycję sołtysa. W związku z tym, że jest ponad 40 tys. sołtysów w Polsce, w ocenie skutków regulacji szacuje się, że roczny koszt takiego świadczenia dla sołtysów wyniósłby 28 659 600 zł. Nie jest to duży wydatek z punktu widzenia całego budżetu państwa i dlatego jest w ustawie przewidziane krótkie, 14-dniowe vacatio legis. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Myślę, że takie sytuacje, w których zawiesza się procedury parlamentarne na skutek przedłużającej się nieobecności sprawozdawcy, są trochę śmieszne, ale po namyśle dodam też, że są straszne. To przejaw dziecinady, groteski w naszym działaniu. Panie Marszałku! Wnioskuję formalnie o to, by nie powtarzały się takie sytuacje, ponieważ na drugim końcu tego kija jest godz. 1 czy godz. 2 w nocy i oświadczenia poselskie. Wkracza tutaj pan marszałek, jeśli nie w tej osobie, to w jakiejś innej, a oświadczenia skraca się do czasu liczonego w sekundach. Zapewne jeden z pańskich kolegów znowu zechce skrócić czas zadawania pytań w ostatnich punktach dzisiejszego porządku dziennego (Dzwonek) do 30 sekund. Jeżeli to nie była sprawa tak pilna, żeby pan senator był tutaj z nami od przedpołudnia, to może w ogóle wszystkie te groteskowe, kierdziołkowe kwestie, nad którymi tutaj procedujemy, mogą zaczekać? Może nie ma pośpiechu? Pośpiech jest tylko po stronie PiS-u, który koniecznie jeszcze w tym roku chce rozrzucać te pieniądze między sołtysów i ich potomstwo. Szczęść im, Boże.
Mówca: Jerzy Małecki
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić oświadczenie w sprawie czterech projektów ustaw zawartych w drukach sejmowych nr 3028, 1095, 3026 i 3027, których głównym celem jest stworzenie podstawy prawnej do przyznania świadczenia pieniężnego sołtysom z tytułu pełnionej funkcji. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zakres obowiązku sołtysów jest szeroki. To przede wszystkim organizowanie zebrań rad wiejskich, wykonywanie ich uchwał, zarządzanie mieniem komunalnym i gminnym, inkasowanie podatków lokalnych czy dostarczanie nakazów podatkowych. Sołtysi integrują lokalną społeczność, organizują życie społeczno-kulturalne swoich wsi. Przede wszystkim jednak sołtysi są zawsze najbliżej ludzi i ludzkich spraw. To do nich w pierwszej kolejności zwracają się o pomoc i radę mieszkańcy sołectwa. Mimo tak istotnej roli, jaką odgrywają w lokalnych społecznościach sołtysi, obecnie obowiązujące przepisy nie przewidują ich wynagradzania. Sołtysi nie są również objęci ubezpieczeniem społecznym, a czas sprawowania kadencji nie jest wliczany do okresu ich zatrudnienia. Jedyne pieniądze, jakie sołtys może otrzymać z racji pełnionej funkcji, to przyznane przez radę gminy diety oraz zwrot kosztów podróży. Biorąc pod uwagę procedowane dziś projekty, których celem jest zmiana istniejącego stanu rzeczy, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem rozwiązań przewidzianych w rządowym projekcie ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa zawartym w druku sejmowym nr 3128. Projekt ten przewiduje wprowadzenie świadczenia pieniężnego w wysokości 300 zł miesięcznie. Przyjęto w nim następujące kryteria uprawniające do przyznania świadczenia: pełnienie funkcji sołtysa przez co najmniej 10 lat, tj. dwie kadencje, i osiągnięcie wieku 60 lat w przypadku kobiet, zaś 65 lat w przypadku mężczyzn. Świadczenie miałoby być wypłacane przez KRUS na wniosek osoby uprawnionej. Podlegać ono będzie również waloryzacji. Pierwsze z nich przewidziano na 2024 r. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę powyższe, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje rządowy projekt ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, druk nr 3128, oraz opowiada się za skierowaniem go do dalszego procedowania. Mam nadzieję, że zapisy z pozostałych projektów, druków przynajmniej w części znajdą się także w projekcie rządowym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Projekty ustanawiające świadczenie dla sołtysa wysypały się jak z rogu obfitości. Obóz rządzący wobec porażek na froncie zbożowym zapałał miłością do sołtysów. Dobrze, że w końcu dostrzeżono rolę i trud sołtysów w związku z pełnieniem funkcji tak ważnych na wsi. Gratyfikacją za ten trud ma być świadczenie dodane do emerytury. Koalicja Obywatelska zdecydowanie popiera to rozwiązanie, tak jak popiera propozycje Senatu uzgodnione przecież z Krajowym Stowarzyszeniem Sołtysów. Te propozycje idą dalej niż propozycje obozu rządzącego, niż rządu, bo tutaj mamy tylko wymóg jednej kadencji, 10% najniższego wynagrodzenia, czyli 360 zł już niedługo, i możliwość podniesienia tego świadczenia za każdą kadencję, nie więcej niż trzy kolejne, łącznie do 19%. Projekt rządowy, przypomnę, zakłada 300 zł po 10 latach pełnienia funkcji. Dlaczego akurat ma być to 10 lat, nie wiemy. Niższe lub wyższe, ale świadczenie będzie. Nareszcie w kwestii sołeckiej coś się wydarzy. 14 lat nic się nie działo. A przypomnę, że ostatnim takim momentem, aktem wzmacniania sołectw i nadania im pewnej podmiotowości było utworzenie funduszu sołeckiego, co jest zasługą rządu Platformy Obywatelskiej i PSL. Jednocześnie chciałbym zauważyć, że zdumiewa absolutnie fakt niewłączenia pod obrady projektu z druku nr 343 - nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym, projektu Koalicji Obywatelskiej, który leży w zamrażarce pani marszałek od 11 marca, czyli od Dnia Sołtysa w 2020 r. W tym projekcie przewidzieliśmy, że sołtysowi należy się wynagrodzenie - na jego wniosek - za pełnienie funkcji pracownika gminy, czyli tej osoby, która musi wykonywać różne czynności, a są ich setki, które inaczej musiałby wykonać inny pracownik gminy czy jednostka komunalna. Ten projekt zresztą zgłaszaliśmy już w roku 2019. Dlaczego te projekty są tak niewygodne dla PiS-u? Dlatego, że są realne, że można by je wprowadzić po to, żeby wzmocnić sołectwo, dać mu możliwość planowania swojego rozwoju, dać mu zadania własne, dać konto w banku, dać możliwość bycia beneficjentem środków. Te wszystkie rozwiązania PiS-owi nie leżą? Dlaczego? Nagle okazuje się, że PiS zapałał miłością do sołtysów, będzie rozdawał dodatki do emerytury. Mówimy: dobrze, ale dlaczego sabotowaliście rozwój sołectw przez tyle lat? A co z funduszem sołeckim, który był niedopłacany w ostatnim czasie na 120 mln zł? Tak wygląda wasze podejście do sołectwa, bo przecież sołtys nie tylko chce być doceniony za pracę, którą wykonuje, i mieć z tego tytułu pożytek. Sołtys przede wszystkim chce, aby jego praca miała sens, żeby jego praca mnożyła możliwości sołectw. Ale żeby tak się działo, sołectwo potrzebuje tych nowych narzędzi. Ustawa o samorządzie gminnym w kwestii sołectwa nie była dotykana w ogóle, od samego początku. Ten projekt, który omawiam, proponuje wręcz dodanie całego rozdziału ˝Jednostka pomocnicza gminy˝, aby uporządkować wszystkie te kwestie. Szanowni Państwo! Proponuję, aby pani marszałek odmroziła ten projekt, żebyśmy mogli nad nim procedować w stosownym czasie, a jeżeli nie, to my to zrobimy, jak już będziemy rządzić. Proszę bardzo, Jacek Protas. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście zbliżają się wybory. PiS zaczął myśleć o wzmocnieniu roli sołtysa, a właściwie o wzmocnieniu tylko i wyłącznie w postaci gratyfikacji. Natomiast przez wiele lat, zarówno w tej kadencji, jak i w poprzedniej, projekty dotyczące rzeczywistego, rzetelnego wzmocnienia roli sołtysa i sołectw były chowane w zamrażarce. Teraz te projekty się znalazły, choć nie wszystkie, jak powiedział pan poseł Wilczyński. Nie ma bowiem naszego projektu dotyczącego wzmocnienia roli sołectw, ale również projektu dotyczącego zwiększenia środków na fundusz sołecki. Proponujemy, i będziemy proponowali na posiedzeniu komisji samorządu terytorialnego, ażeby powołać specjalną podkomisję, która z wszystkich tych dostępnych projektów (Dzwonek) przygotuje prawdziwy, kompleksowy projekt ustawy wzmacniającej rolę sołtysa i sołectw, a nie tylko kawałek kiełbasy wyborczej. (Oklaski)