Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-11-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Ruch Palikota w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług zawartego w druku nr 863. Jeżeli starczy mi czasu, chciałbym poruszyć dwie sprawy. Pierwsza sprawa to rozrastanie się tej ustawy. W 2004 r., kiedy weszliśmy do Unii, otrzymaliśmy nową ustawę VAT-owską, byliśmy przerażeni 150 stronami tej ustawy, mając na względzie tę poprzednią. Jednak weszły nabycia wewnątrzwspólnotowe, transakcje wewnątrzwspólnotowe. Ta ustawa przed nowelizacją miała już prawie 200 stron, 197 stron, teraz dołożymy ok. 20. A więc ona bardzo się rozrasta. Pytanie, czy jest to konieczne. Jeżeli starczy mi czasu, będę chciał podać 2-3 takie przykłady na to, że ona w pewnych miejscach jest przeregulowana, że spokojnie można by jakąś część, parę artykułów czy przynajmniej punktów wyrzucić. Wtedy również byłaby jednoznaczna i czytelna, a może nawet czytelniejsza. Najpierw jednak chciałbym przedstawić nasze stanowisko co do licznych poprawek, a przynajmniej co do niektórych istotniejszych, które zostały przyjęte w trakcie prac podkomisji. A więc zmiany zasad ustalania obowiązku podatkowego na pewno wywołują spore modyfikacje i zamieszanie w niektórych branżach. Podkomisja do spraw monitorowania systemu podatkowego zaakceptowała poprawkę, zgodnie z którą te zmiany mają wejść w życie nie od 1 lipca 2013 r., ale w styczniu 2014 r. Ja również w trakcie pierwszego czytania sugerowałem, że bardzo dobrym zwyczajem byłoby, gdyby także zmiany VAT-owskie, mimo że nie ma takiego wymogu i mimo że podatek VAT-owski nie jest liczony stricte jako podatek zamykany w obrębie jakiegoś roku, wchodziły na przełomie roku. Zgodnie z poprawką przesunięte o pół roku będą również zmiany związane z wystawianiem faktur zapisanych w ustawie, między innymi faktur uproszczonych. Jednakże w tym przypadku zmiany te będą faktycznie obowiązywać od stycznia 2013 r., tyle że nowe regulacje znajdą się w specjalnie znowelizowanym w tym celu rozporządzeniu. I tu pani posłance mogę odpowiedzieć, że dlatego tak jest, dlatego tak szybko, iż ten rząd robi wszystko na ostatnią chwilę albo po terminie. Zresztą implementacja tej dyrektywy nie jest jeszcze najgorszym przykładem, bo zwykle procedujemy wtedy, kiedy już wisi nad nami jakiś miecz kar unijnych. Tu natomiast musimy robić bardzo istotny wygibas prawny, żeby prowizorium, przepisy przejściowe w postaci rozporządzenia gdzieś tam zawrzeć. (Poseł Janusz Cichoń: Nie będzie to rozporządzenie potrzebne.) (Poseł Bożena Szydłowska: Zmiany mają wejść w życie od 1 stycznia 2014 r.) Od 2014, tak. To w ogóle wszystko troszeczkę się zmieni. Zgadza się. Jednak wprowadzone zmiany spowodują konieczność wdrożenia w przedsiębiorstwach nowych procedur i modyfikacji w systemach księgowych. W niektórych wypadkach zmiany te będą oznaczały również konieczność szybszego rozliczania się z urzędem skarbowym. To może dotyczyć na przykład usług spedycyjnych. Podkomisja zaakceptowała poprawkę odsuwającą w czasie wejście nowych rozwiązań. Popieramy na pewno przesunięcie tego o dodatkowe 6 miesięcy. Kolejna przyjęta przez komisję poprawka dotyczy przedsiębiorców świadczących takie usługi jak dostawy energii elektrycznej, gazu, usługi telekomunikacyjne, usługi najmu, leasingu itd. Podkomisja zaakceptowała poprawkę, która da przedsiębiorcom wystawiającym faktury na dostawy i usługi masowe możliwość ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego nie według zasad ogólnych, lecz z datą wystawienia faktury, nie później jednak niż z upływem terminu płatności. Może tu właśnie, ponieważ czas mnie goni, w ramach tego upraszczania - nowy art. 19a. Najlepiej, gdyby ten artykuł mógł się składać z jednego ustępu, ustalającego obowiązek podatkowy z dniem dokonania dostawy albo wykonania usługi. On jest trochę krótszy, bo 22 ustępy były w starym art. 19, teraz mamy 12 ustępów w art. 19a, niemniej wydaje mi się, że jeżelibyśmy popracowali nad tym, udałoby się - to bardzo ważny, jeden z najważniejszych chyba artykułów tej ustawy - jeszcze trochę skrócić i jeszcze bardziej ujednolicić te zasady. Inna sprawa, inna poprawka, też dość oczywista. W dotychczasowym brzmieniu ustawy VAT-owskiej były dwie możliwości naprawiania błędów. Obecnie w pierwszej wersji projektu pozostawiona była tylko jedna faktura korygująca. W tej chwili w tej poprawce wracamy do zapisów poprzednich, czyli jeżeli korekta dotyczy kwot zawartych w fakturze, wówczas jest faktura korygująca, a jeżeli wymagane są drobniejsze zmiany, zmiany w adresatach, w innym określeniu przedmiotu usługi albo dostawy, wraca nota korygująca. Również poprzemy (Dzwonek) tę poprawkę. Może jeszcze w dwóch słowach o możliwościach... Generalnie te wszystkie poprawki akceptujemy i zgodnie z zaleceniem Komisji Finansów Publicznych, ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych będziemy zgodnie popierać te poprawki. Dwa słowa może jeszcze o tym, co mówiłem, o możliwościach moim zdaniem pewnego skomasowania tego. Sprawa przechowywania faktur. Jest art. 112a: Podatnicy przechowują wystawione przez siebie lub w swoim imieniu oraz otrzymane faktury w sposób zapewniający łatwe ich odszukanie oraz autentyczność pochodzenia, integralność treści. I koniec. Wpisanie następnych ustępów o przechowywaniu tych faktur w kraju czy poza krajem - nie ma czasu, żeby wejść głębiej w ten temat - powoduje niejednoznaczność. To znaczy, że jeżeli będziemy mieli fakturę papierową, tę fakturę papierową zeskanujemy i zrobimy z niej... Bo nie ma mowy o przechowywaniu poza krajem, poza terytorium kraju faktur elektronicznych, faktur w formie elektronicznej. Czyli faktura papierowa zeskanowana i wysłana gdzieś na serwer - nagle uzyskujemy taką możliwość. Wystarczyłby ten jeden art. 112a ust. 1. Podobnie jest zresztą, takie samo przeregulowanie, jeżeli chodzi o faktury elektroniczne. Po co tam....