PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3085. Niniejszy projekt, w którym wprowadzono nową definicję altany działkowej, sankcjonuje rzeczywistość, gdyż jak wiadomo od wielu lat, praktycznie od czasu powstania ogródków działkowych, altany na działkach nie przypominały altan zgodnych ze słownikową definicją. Od wielu lat za altanę uznawano budynek o niewielkich parametrach: 35 m 2 , który pełnił funkcje użytkowe, jak ochrona przed chłodem, przechowywanie narzędzi ogrodniczych. Od niepamiętnych czasów tego rodzaju budynki w okresie zimowym były też schronieniem dla bezdomnych. Obecnie z powodu tragicznej sytuacji mieszkaniowej niejednokrotnie są miejscem zamieszkania właścicieli działek. W czasie pierwszego czytania zwracałam na to uwagę i apelowałam do zarządów ogródków działkowych o większą życzliwość dla takich osób, wskazując jako przykład przypadek z Bydgoszczy, o którym mówiono w TVN24. Mianowicie wyłączono prąd, aby usunąć z działek mieszkających tam ludzi. Gdyby zareagowano wtedy na mój apel, być może żyłby człowiek, który po włączeniu agregatu prądotwórczego zaczadział. Ładu przestrzennego nie wprowadza się wybiórczo, panie ministrze. To brak planów zagospodarowania przestrzennego i ta tragiczna ustawa z 2003 r., która w zasadzie zlikwidowała wszystkie dotychczasowe opracowania planistyczne, przyczyniły się do tego, że Polska wygląda tak, jak wygląda, że buduje się nie tylko na działkach, ale i w wielu innych miejscach na podstawie indywidualnych warunków zabudowy, niejednokrotnie na terenach zupełnie do tego nieprzeznaczonych. Podam przykład: w Lublinie na terenie od lat wyglądającym wprawdzie szpetnie, ale niezabudowanym z powodu tego, że jest to teren bagnisty, wybudowano galerię. Koszt zabudowy jest bardzo wysoki i bez przerwy musi działać pompa, która odwadnia budynek. Tak więc podstawą wprowadzenia jakiegokolwiek ładu są przede wszystkim plany zagospodarowania przestrzennego, opracowane nie przez absolwentów szkół, którzy nie mają żadnego doświadczenia i żadnej wiedzy, ale przez fachowców, którzy pracowali w tej dziedzinie i mają doświadczenie w urbanistyce. Oczywiście poprzemy ten projekt, gdyż nie można problemów zamiatać pod dywan, trzeba odpowiadać na wyzwania rzeczywistości i przyglądać się tej rzeczywistości. Nie można porządkować pewnych spraw poprzez do tej pory sankcjonowane zachowania. Jak mówię, podobnie jak z wychowaniem dziecka, na wszystko mu pozwalam, nagle jednego dnia wprowadzam dyscyplinę. To, co zrobił sąd, i jak do tej sprawy działkowcy podeszli, taką sytuację przypomina. Jesteśmy za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Nie dokończyłem swojego wystąpienia, bo czas upłynął, a mam takie wątpliwości. Panie ministrze, te domki powstają, umówmy się, że to domek altanowy, dla uproszczenia relacji. Właściciel w pewnym momencie widzi taką możliwość i chce wybudować sobie jakieś sanitariaty, bo spędza tam dużo czasu, ubrudzi się, całe dnie spędza, i trzeba wybudować jakiś obiekt sanitarny. I jest problem, co dalej, jak to wygląda w ramach zastosowania tego prawa, co na to mówi prawo. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To bardzo ważna obywatelska inicjatywa, prace nad nią szybko przebiegają. Sądzę, że właśnie tak w naszym parlamencie prace nad obywatelskimi projektami powinny wyglądać. Z całym szacunkiem dla wysiłku obywateli prace powinny być prowadzone w odpowiednim tempie, w zależności od zakresu tej inicjatywy. Ta inicjatywa reguluje kwestie altan zlokalizowanych na terenach rodzinnych ogrodów działkowych. W czasie prac, przed chwilą, pan poseł Zbyszek Zaborowski zgłosił poprawkę. Chciałbym zapytać na gorąco o stanowisko rządu w tej sprawie. To, jak zasięgnąłem opinii przedstawicieli komitetu inicjatywy obywatelskiej, może dotyczyć około 2% wszystkich altan z 960 tys. tych, które będą wychodzić poza ten normatyw przyjęty zarówno w ustawie, jak i w dzisiaj przyjętych rozwiązaniach ustawy o zmianie Prawa budowlanego. Czy zdaniem rządu należy przygotować prawo, które w jakiś sposób zwolni z tego postępowania organy administracji (Dzwonek), związane z altanami powyżej 35 m 2 , i w ten sposób zakończyć to w określonym czasie i postępować według rozwiązań prawnych przyjętych w dzisiaj debetowanej ustawie? Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W nawiązaniu do tego, o co pytał przed chwileczką pan poseł, jaka to jest skala, chodzi o budowle na terenach ogrodów działkowych, które nie spełniają wymogów, o których mówi projekt obywatelski? Jak duży to jest problem, jak państwo do niego podchodzicie? Druga sprawa. Czy pana zdaniem tak zabudowane ogrody działkowe, jak w Polsce, z tymi altanami, które niekoniecznie są ażurowe, wyglądają nieraz jak piękne osiedla, nawet ładniej niż osiedla, czy one pana zdaniem szpecą i rzeczywiście jest problem i powinno się dążyć do tego, żeby rozebrać te budowle, które nie są zgodne z tymi normami, o których mówi projekt ustawy, czy też zdaniem rządu można iść w tym kierunku, żeby jednak tym osobom, które budowały wcześniej, nie było żadnych zastrzeżeń, bo ktoś to odebrał, pozwolić zachować te budynki? Dziękuję.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Pan minister źle mnie zrozumiał. Nie porównywałem zabudowy na działkach do budownictwa mieszkaniowego. Akceptuję w pełni rekreacyjny charakter tej zabudowy. Chodzi o kwestie dotyczące ponadnormatywnych domków na działkach, o te rekreacyjne domki, które nieznacznie wykraczają poza normy. Proszę tylko o rozważenie, czy nie można by zacząć egzekwować prawa od chwili, kiedy przyjęto tę definicję, uchwalono nową ustawę, a nie rozbierać w związku z tym te domki, które powstały przed laty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sprawiedliwa Polska przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo zamówień publicznych (druk nr 3077). Szanowni Państwo! Ten projekt wynika przede wszystkim z potrzeby dostosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2014 r. o podatku od towarów i usług do wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ja również na samym początku chciałbym zaznaczyć, że wszystkie regulacje, które będą wywierały presję, wywierały nacisk na nieuczciwych przedsiębiorców, które będą służyły zwalczaniu nieuczciwych praktyk podatkowych tychże przedsiębiorców, będą na pewno popierane przez Klub Parlamentarny Sprawiedliwa Polska. Szanowni Państwo! Rozszerzenie stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia na nowe grupy towarów będzie oznaczać, że w przypadku dostaw tych towarów, jeśli zostaną spełnione przesłanki ustawowe, zobowiązanym do rozliczenia podatku będzie nabywca. Obecnie podatek rozlicza sprzedawca. Sama instytucja odwróconego VAT obejmie natomiast również dostawy telefonów komórkowych, m.in. smartfonów, komputerów przenośnych, laptopów oraz tabletów, konsoli do gier, ale też urządzeń, a także materiałów, o których można przeczytać w projekcie rządowym. Projekt rządowy obejmie trzydzieści tysięcy - trzydzieści kilka podatników VAT, przy czym oczywiście nie jest możliwe podanie dokładnej ilości podatników, do których zostanie on skierowany, których będzie dotyczył jako grupy ludzi. Tak jak już mówiłem na samym początku, wszystkie rozwiązania rządowe, rozwiązania posłów opozycyjnych, czy też posłów z koalicji, które będą służyły walce z nieuczciwymi podatnikami, które będą wywierały presję na to, by opierać swoje funkcjonowanie na zdrowych zasadach podatkowych, na pewno będą popierane przez Klub Parlamentarny Sprawiedliwa Polska. Jeżeli chodzi o ten projekt ustawy, jesteśmy za tym, by dalej pracować nad nim w komisjach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie sposób nie wspierać projektu ustawy, którego intencją jest ograniczenie pola do oszustw podatkowych. Jest tylko jedno małe ˝ale˝, panie ministrze. Ta ustawa liczy 18 stron, a kilkadziesiąt stron to uzasadnienie. Przepisy podatkowe są bardzo szczegółowe. Z doświadczenia wiadomo, że szczegółowe przepisy wymagają dalszego uszczegółowienia, a praktyka prowadzi do tego, że potem stwierdza się konieczność kolejnych ich uszczegółowień. I tak w kółko Macieju. I w tych okolicznościach trzeba prowadzić działalność gospodarczą, co przypomina uprawianie slalomu na stromym stoku, na którym gęsto ustawiono bramki i szykany. Moim zdaniem taka strategia polityki podatkowej do niczego nie prowadzi. Stąd moje generalne pytanie: Czy w pana resorcie prowadzone są prace zmierzające do (Dzwonek) generalnego uproszczenia i uczytelnienia naszego systemu podatkowego, tak by był on prosty i zrozumiały w praktyce?
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Jak to jest, skoro tak ogromny jest wymiar tych przestępstw karnych skarbowych - jeśli chodzi o podatek VAT, to są dziesiątki miliardów złotych - że sankcje z tytułu nieprzestrzegania prawa, łamania prawa, wyłudzania są wręcz symboliczne? Jeżeli w roku poprzednim skazano z przepisów Kodeksu karnego skarbowego tylko 101 osób, to dla mnie ta liczba jest zastanawiająco mała. A ponadto te kary często są karami w zawieszeniu. Wszystko zatem wskazuje na to, że dzisiaj bardziej się opłaca być przestępcą skarbowym i wyłudzać podatek VAT, niż parać się przemytem narkotyków. Bo efekt w postaci korzyści pieniężnej jest porównywalny, a naraża się w niewielkim stopniu. Czy w tej sprawie rząd Rzeczypospolitej Polskiej zamierza coś zrobić, by kara była nieuchronna i uciążliwa dla przestępcy skarbowego? Dziękuję.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy rząd dostrzega kolejny bardzo niebezpieczny obszar nadużyć gospodarczych polegających na tym, że firma nabywa towar o wysokiej wartości, nie reguluje zobowiązań, właściciel likwiduje firmę, rejestruje drugą na syna, brata i Bóg wie kogo, a dostawca towaru pozostaje z niezapłaconymi fakturami? Dostawca idzie do sądu, ponosi kolejne koszty, nawet wygrywa sprawę, wyrok kierowany jest do komornika, a ten wystawia dostawcy kolejne faktury i tłumaczy się, że ma trudności z wyegzekwowaniem należności. Opisany przeze mnie scenariusz dotyczy małych polskich firm. W związku z tym mam pytanie: Czy w Ministerstwie Finansów prowadzone są prace mające na celu ochronę tej grupy polskich małych przedsiębiorców - dostawców z fakturami nieuregulowanymi przez odbiorców? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedłożony projekt ustawy m.in. rozszerza o kolejne grupy towarów listę towarów objętych tzw. odwróconym podatkiem VAT. Poprzednio objęty nim był obrót stalą. Proszę odpowiedzieć, jak odwrócony VAT w obrocie stalą wpłynął na dochody budżetu państwa z tego podatku? Jakie są efekty wprowadzenia tych rozwiązań? Teraz obejmuje się nim kolejne grupy towarów, aby zapobiec wyłudzeniom. Z tego wynika, że gdzie VAT, tam możliwość przestępstw. Ci, którzy tym się trudnią, przenoszą się na kolejne grupy towarów. Mam pytanie: Czy w Unii Europejskiej nie myśli się o tym, aby odejść od tego tak bardzo skomplikowanego i stwarzającego warunki do przestępstw podatku VAT? Przecież ciągle pojawiają się i będą pojawiać się nowe furtki i przez to będą wyciekać pieniądze. Czy nie byłoby lepiej wrócić do podatku obrotowego, jaki chyba obowiązywał w PRL? Mówię: chyba, bo wtedy nie interesowałem się tymi zagadnieniami. (Dzwonek) Podobno taki podatek obowiązuje w Stanach Zjednoczonych - podatek prosty, zrozumiały. A ile oszczędności przyniosłoby to w firmach, w urzędach skarbowych, nie mówiąc już o budżecie państwa, który teraz ponosi straty. Komu zależy na tym, aby ten podatek dalej istniał i funkcjonował? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Czego konkretnie dotyczyły wymogi wynikające z wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w odniesieniu do omawianych podatków? 2. Na czym polegać będzie mechanizm odwróconego obciążenia dla niektórych towarów? 3. Jakie istotne zmiany dotyczyć będą tzw. kaucji gwarancyjnej? 4. Proszę o wyjaśnienie sytuacji, gdy pomiędzy uiszczeniem całości lub części zapłaty a dostawą ulega zmianie podmiot zobowiązany do rozliczenia podatku z tego tytułu.
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! 1 stycznia 2015 r. weszła w życie ustawa o Karcie Dużej Rodziny. Jednym z elementów tej ustawy jest zwolnienie z opłat skarbowych odpisów skróconych aktów urodzenia, które potrzebne są osobom ubiegającym się o status tejże dużej rodziny. Z dniem 1 marca 2015 r. wejdzie w życie ustawa nieco wcześniejsza, z 28 listopada 2014 r., Prawo o aktach stanu cywilnego, która w art. 119 wprowadza zmiany w załączniku do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej. Ta nowa ustawa wchodząca w życie z dniem 1 marca 2015 r., wskazując podstawy zwolnienia za wydawanie odpisów skróconych aktów stanu cywilnego, nie uwzględnia jednak Karty Dużej Rodziny. Skąd taka sytuacja prawna, skąd te dwa uchwalone przez Wysoką Izbę akty prawne? Otóż były one procedowane właściwie równolegle w Sejmie, przy czym ustawa o Karcie Dużej Rodziny, aczkolwiek nieco późniejsza, bo z 5 grudnia 2014 r., wyprzedziła dniem wejścia w życie ustawę wcześniej procedowaną, z 28 listopada, ale wchodzącą w życie z dniem 1 marca tego roku. Pan prezydent podpisał obydwa akty prawne w jednym dniu. Wyniknął zatem problem legislacyjny, gdyż równolegle procedowane ustawy nie mogły odnosić się do siebie. Naprawiamy nie błąd, ale kolizję legislacyjną, tak, żeby osoby starające się o Kartę Dużej Rodziny mogły być, tak jak do tej pory, od 1 marca zwolnione z opłat skarbowych przy wydawaniu odpisów skróconych aktów urodzenia. Stąd proponowany jednoznaczny już zapis w ustawie o opłacie skarbowej, gdzie w załączniku w części II w ust. 1 w kolumnie 4 pkt 2 otrzyma stosowne brzmienie. Niniejsza ustawa wejdzie w życie z dniem 2 marca 2015 r. Bardzo nam zależy na skierowaniu tego projektu do komisji i szybkim procedowaniu nad nim. Prosimy o to członków i kierownictwo Komisji Finansów Publicznych. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nikt na tej sali nie ma wątpliwości, że w okresie niżu demograficznego powinniśmy robić wszystko, aby gwarantować rodzinom bezpieczeństwo wychowywania dzieci. Ta polityka prorodzinna jest już prowadzona od wielu miesięcy, wielu lat i jej elementem jest właśnie Karta Dużej Rodziny. Nie mamy również wątpliwości, że rodziny, które starają się o Kartę Dużej Rodziny, powinny być zwolnione z opłaty skarbowej za wydanie dokumentów. Dlatego klub Platforma Obywatelska będzie głosował za tym projektem ustawy. Będziemy też robić wszystko, żeby jak najszybciej ten projekt został uchwalony. Myślę, że przy tej okazji warto przypomnieć wszystkie działania, które związane są z polityką prorodzinną, i zastanowić się, czy te działania dają efekty. Otóż tak jak powiedziałam, Karta Dużej Rodziny to kolejny krok w polityce prorodzinnej. Przypomnę, że został wydłużony do jednego roku urlop rodzicielski, a do trzech lat urlop wychowawczy. Rok 2015 będzie pierwszym rokiem, w którym rodzice skorzystają z ulgi obejmującej każde dziecko w rodzinie. Pamiętajmy o tym, że mamy program związany z tworzeniem miejsc w żłobkach. Liczba miejsc w żłobkach znacznie się zwiększyła. Takimi projektami prorodzinnymi są również projekty związane z opieką nad dzieckiem w wieku przedszkolnym. Dotacja przedszkolna i ˝Przedszkole za złotówkę˝ to projekty, które już obowiązują i powodują, że rodzice po prostu płacą mniej za przedszkole. Te projekty również rozszerzają ofertę przedszkolną. Od 1 września 2015 r. każdy czterolatek będzie już miał zagwarantowane miejsce w przedszkolu. Przypomnę, że pięciolatki już mają taką gwarancję. Tę gwarancję uzyskają w następnym kroku również dzieci trzyletnie. Bez względu na te gwarancje liczba miejsc w przedszkolach rośnie i praktycznie każdy rodzic, który zgłosi swoje dziecko do przedszkola, ma możliwość umieszczenia tego dziecka w przedszkolu. Warto podkreślić, że ta polityka przynosi efekty. W IV kwartale 2014 r. urodziło się o 25 tys. dzieci więcej niż prognozowano. To już jest znak, że rzeczywiście demografia drgnęła. Jeżeli chodzi o duże rodziny, to nie mamy wątpliwości, że one wymagają szczególnego wsparcia. Z danych GUS wynika, że w Polsce w rodzinach wielodzietnych jest ok. 3,4 mln osób. Ustawa została przyjęta przez Sejm 5 grudnia, a do tej pory w ramach rządowego programu ponad 100 tys. rodzin złożyło wnioski o 523 tys. kart. To oznacza, że ta ustawa była bardzo potrzebna. To również oznacza, że działania rządu związane z promocją posiadania dzieci, pomocą rodzinom w wychowywaniu dzieci przynoszą efekty. Myślę, że warto kontynuować tę politykę prorodzinną, warto przeznaczać środki na pomoc rodzinom, w szczególności rodzinom wielodzietnym, warto również na tę pomoc kierować pieniądze z budżetów państwa, samorządów terytorialnych, wspierać te rodziny w wychowywaniu dzieci. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej. Ta poselska inicjatywa to tak naprawdę szybka ścieżka legislacyjna, w ramach której posłowie Platformy Obywatelskiej chcą naprawić ewidentne niedopatrzenie, do jakiego doszło w trakcie uchwalania ustawy o Karcie Dużej Rodziny. Zresztą sami wnioskodawcy przyznają to w uzasadnieniu projektu ustawy. Dzisiaj warto przypomnieć słowa posła Stanisława Szweda, który w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w trakcie 81. posiedzenia Sejmu podczas rozpatrywania sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej powiedział: ˝Na początku chciałbym się odnieść do sposobu procedowania tej ustawy, bo jak państwo doskonale wiedzą, czasu na poważną debatę nad kartą praktycznie nie było. [...] Brakowało debaty nad tą ustawą i mam nadzieję, że choćby w kwestii, o której mówiliśmy, dotyczącej aptek poważna debata z udziałem rodzin wielodzietnych się odbędzie, bo przy takim tempie procedowania nie było żadnych szans, żebyśmy tę sprawę rozwiązali˝. Przypomnę też słowa pani poseł Magdaleny Kochan wypowiedziane w trakcie tego samego posiedzenia Sejmu, w trakcie którego pani poseł podsumowała dyskusję o możliwości przystępowania do tego programu aptek. Powiedziała ona: ˝W trakcie obrad rozgorzała, powiedziałabym, wręcz burzliwa dyskusja co do tego, czy apteki mogą przystępować do programu Karta Dużej Rodziny. [...] Ale problem ten uznaliśmy za zbyt istotny i zbyt trudny do rozwikłania podczas obrad nad Kartą Dużych Rodzin i prezydium komisji polityki społecznej zostało upoważnione do rozpoczęcia rozmów z Komisją Zdrowia, z ministrem właściwym do spraw zabezpieczenia zdrowotnego, tak żebyśmy mogli o tym podyskutować w styczniu˝. Styczeń minął, a my wciąż czekamy na propozycje rozwiązań. Szkoda, że dzisiaj zamiast rozmawiać o dobrych, potrzebnych i społecznie oczekiwanych zmianach, na które czekają posiadacze Karty Dużej Rodziny, takich jak choćby wspomniane zmiany w Prawie farmaceutycznym, poprawiamy wpadki czy niedopatrzenia. Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za uchwaleniem tej ustawy, tak by rodziny wielodzietne nadal mogły korzystać ze zwolnienia od pobierania opłat skarbowych za wydawanie odpisów skróconych aktów stanu cywilnego w sprawach Karty Dużej Rodziny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej, druk nr 3101. Powiem wprost: Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ten projekt. Jest on dla nas oczywistą regulacją wynikającą z ustawy z 5 grudnia 2014 r. o Karcie Dużej Rodziny i umożliwi zastosowanie zwolnienia od opłaty skarbowej odpisów skróconych aktów stanu cywilnego właśnie w sprawach Karty Dużej Rodziny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wyczerpię tego 5-minutowego czasu, bo sprawa jest oczywista. W imieniu klubu Twój Ruch w pełni popieram poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej. Wypada podziękować wnioskodawcom za ten projekt. Kolizja, jaka powstała na skutek równoległego procedowania dwóch ustaw, nie powinna mieć oczywiście miejsca. Bardzo dobrze, że szybko się zreflektowano. Jesteśmy za jak najszybszym uchwaleniem tej ustawy, aby tę niespójność usunąć. Oczywiście głosujemy za tym. A że Karta Dużej Rodziny nie rozwiązuje wszystkich problemów, o tym doskonale wiemy, bo są one trudne i złożone. W tym temacie tyle i aż tyle. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powtórzę to pytanie, które wybrzmiało już w moim wystąpieniu klubowym. Chciałbym zapytać o prace, jakie trwają w rządzie. Czy możemy spodziewać się przedstawienia nam propozycji takiej nowelizacji tej ustawy, w której apteki mogłyby dołączyć do tego programu, tak aby rodzice z rodzin wielodzietnych mogli korzystać w nich ze zniżek? To była jedna z bardziej dyskutowanych i budzących emocje kwestii w trakcie uchwalania tej ustawy. Były takie głosy, że będziemy o tym mówić na początku tego roku. Myślę, że ci, którzy mają troje lub więcej dzieci, czekają na to. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie debaty padło stwierdzenie, że być może trzeba było nad tą ustawą pracować wolniej, dokładniej. Myślę, że to, iż dzisiaj musimy wprowadzić jeden zapis, nie podważa całego procesu legislacyjnego. Mam pytanie do pani poseł wnioskodawcy: Czy warto było szybko pracować i czy warto było tę kartę wprowadzić od 1 stycznia 2015 r.? Jestem bowiem przekonana, że warto było i że jako Sejm możemy szybko tę ustawę uchwalić, a rodziny już dzisiaj w wielu aspektach korzystają z bezpłatnej oferty albo ze zniżek wynikających z Karty Dużej Rodziny i mają bezpłatny dostęp do aktów stanu cywilnego potrzebnych do wydania Karty Dużej Rodziny. Dziękuję.
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Tak, zgadza się, Polskie Stronnictwo Ludowe. Koleżanki i Koledzy Posłowie! Panie Ministrze! Otóż omawiany projekt ustawy został przedstawiony przez panią przewodniczącą podkomisji poseł Mrzygłocką, jak również przez koleżankę Janinę Okrągły, które praktycznie wskazały sedno zmian w nim proponowanych. On poszerza niejako zakres obowiązujący beneficjentów, dlatego też zmiany, które są tu zaproponowane, wychodzą naprzeciw potrzebom i będą obejmowały część tego, co jest możliwe do zrealizowania. Nie będę omawiał punktów, które zostały wymienione. Trwa debata, przysłuchiwałem się wypowiedziom poprzedniczki z Prawa i Sprawiedliwości, ale odnośnie do tej ustawy to tam za wiele nie było. Są natomiast zarzuty w stosunku do zaszłości związanych z funkcjonowaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i myślę, że będzie to rozwiązywane w innej formie i w innym trybie. Co zaś do propozycji wypracowanych przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zgłoszonych propozycji i zmian, to klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.