PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Sikora (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy oraz ustawy o podatku od towarów i usług, druk nr 1449. Projekt niniejszej ustawy jest kolejnym przepisem prawa mającym na celu ułatwienie przedsiębiorcom funkcjonowania na rynku, a co za tym idzie - ułatwiającym prowadzenie działalności gospodarczej. Tym razem projekt ustawy przewiduje możliwość wyszukania danych przedsiębiorcy w ramach już istniejącej wyszukiwarki firm, dostępnej w Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (PIP) na portalu biznes.gov.pl (https://www.biznes.gov.pl/pl/wyszukiwarka-firm/), gdzie w jednym miejscu klient będzie mógł uzyskać dostęp do pełnej informacji o przedsiębiorcy, również w kontekście jego statusu jako podatnika VAT. Obecnie brak takiego narzędzia wydłuża proces pozyskiwania danych i zwiększa ryzyko wystąpienia błędów podczas poszukiwania tych informacji, które znajdują się w różnych miejscach. Aktualna baza przedsiębiorców liczy blisko 3 mln kont. Tylko w 2024 r. odnotowano prawie 17,5 mln odsłon i zrealizowano za pośrednictwem tego portalu ponad 2 mln usług elektronicznych. Propozycja udostępniania informacji z wykazu podatników VAT w odniesieniu do pomiotów możliwych do wyszukania na stronie biznes.gov.pl wychodzi naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców. Projekt zakłada współpracę i wymianę informacji pomiędzy systemami PIP i KAS (MF). Ma pełnić funkcję informacyjną, przy zachowaniu odrębności tych baz. Stanowi przy tym istotne ułatwienie w prowadzeniu działalności gospodarczej oraz służy zapewnieniu bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. Klub Lewicy pozytywnie opiniuje proponowane zmiany.
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prezentując stanowisko Lewicy w sprawie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, chcę wyrazić zdecydowanie poparcie dla działań mających na celu ograniczenie patologii związanych z brawurą i przestępczością drogową, których ofiarami są zbyt często niewinni uczestnicy ruchu. Projektowana ustawa wprowadza szereg ważnych i naprawdę długo oczekiwanych zmian w aż siedmiu aktach prawnych, w tym w Kodeksie wykroczeń, Kodeksie karnym i Prawie o ruchu drogowym, i ma wyraźny cel - wyeliminowanie z dróg osób, które rażąco naruszają zasady bezpieczeństwa, a w szczególności recydywistów drogowych i organizatorów nielegalnych wyścigów. Jako Lewica popieramy wprowadzenie definicji nielegalnego wyścigu pojazdów mechanicznych oraz wprowadzenie przepisów penalizujących zarówno organizację takich wydarzeń, jak i udział w nich. Dotychczasowe przepisy były zbyt łagodne wobec osób stwarzających ekstremalne zagrożenie, zwłaszcza gdy skutkiem ich działań była śmierć lub ciężki uszczerbek na zdrowiu. Uważamy, że proponowane kary od 3 miesięcy do 5 lat więzienia, a w przypadkach szczególnych nawet do 20 lat, są proporcjonalne i prewencyjnie skuteczne. Jeżeli komuś brakuje w życiu adrenaliny, to niech zainwestuje w konsolę i szuka ekscytacji w grach, a nie stwarza niebezpieczeństwo na ulicy i driftuje, generując hałas, generując zagrożenie, bo pamiętajmy też o tych, którzy mają pecha mieszkać przy drogach, na których organizowane są nielegalne wyścigi, bo ci organizatorzy, uczestnicy zabierają im prawo do dobrego snu. Warto docenić fakt, że proponowany projekt nie oznacza penalizacji legalnych zlotów motoryzacyjnych, a jedynie wymaga ich zgłaszania, co zwiększa też możliwości nadzoru i ograniczenia nielegalnych praktyk. Natomiast jako posłanka z Małopolski muszę zadać pytanie o kolejną zmorę związaną z wyścigami, czyli o obecność w lasach kładów. Panie ministrze, czy w ocenie Ministerstwa Sprawiedliwości oczywistym jest, że definicja nielegalnego wyścigu pojazdów mechanicznych obejmuje także wyścigi kładów w lasach, zarówno chodzi o te na drogach leśnych, jak i poza drogami leśnymi? Uważamy, że jest to bardzo ważne. Włodarze gmin zgłaszają do nas problemy związane z organizowaniem tych wyścigów. Mamy kontakt z regionalnymi dyrekcjami Lasów Państwowych, które także mówią o tym, że wyścigi kładów stały się zmorą dla polskich lasów. I chcemy mieć pewność, że projekt, który wyjdzie z tego Sejmu, będzie zarówno penalizował nielegalne wyścigi na drogach publicznych, jak i tego typu zachowania w lasach. I czy być może nie warto również rozważyć zwiększenia kompetencji straży leśnych, po to żeby były odpowiednie narzędzia do zadbania o to, by lasy nie były kolejną areną niebezpiecznych zachowań? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Ale teraz wróćmy do tematu, bo mamy bardzo poważny projekt ustawy, który niewątpliwie zmierza w kierunku zwiększenia bezpieczeństwa na polskich drogach. Nielegalne wyścigi, driftowanie na ulicach miast, rażące przekroczenie prędkości czy lekceważenie zakazów prowadzenia pojazdów to są zjawiska realne, niebezpieczne i wymagające zdecydowanej reakcji państwa. W projekcie dostrzegamy konkretne narzędzia: zaostrzenie kar, wprowadzenie nowej definicji nielegalnego wyścigu, a także możliwość orzekania przepadku pojazdu, co może mieć istotny efekt prewencyjny. I tutaj z kolegą z Konfederacji się nie zgodzę pod tym względem, że każdy straci taki samochód, na jaki go stać. (Poseł Witold Tumanowicz: Niekoniecznie.) Jednego stać na taki, a innego stać na inny. Kara musi być adekwatna i uciążliwa dla każdego równie mocno... (Poseł Witold Tumanowicz: Ale bogaty może jechać...) ...i przepadek samochodu dla każdego jest taką samą ciężką karą. W wielu przypadkach recydywy i łamania sądowego zakazu nie wystarczą już mandaty - potrzebne jest skuteczne odstraszanie przed popełnianiem przestępstw. Ale trzeba podkreślić równie mocno, że prawo karne nie może być jedyną odpowiedzią państwa na problem bezpieczeństwa drogowego. W Polsce od lat mamy do czynienia z chronicznym niedoinwestowaniem infrastruktury drogowej, szczególnie w mniejszych miejscowościach i na obrzeżach aglomeracji. W wielu miejscach brakuje chodników, przejść dla pieszych, zatok autobusowych, rond zamiast niebezpiecznych skrzyżowań. Brakuje też nowoczesnych systemów usprawniających ruch, takich jak inteligentna sygnalizacja czy aktywne znaki drogowe. Bezpieczeństwo to nie tylko sankcje, to przede wszystkim prewencja: dobre oświetlenie, logiczna organizacja ruchu, bezpieczne pobocza i rozbudowa infrastruktury dla pieszych i rowerzystów. Zbyt często tragedie na drogach są wynikiem złych warunków technicznych, niejasnych oznaczeń, braku separacji różnych uczestników ruchu. Wysoka Izbo! Projekt nie odnosi się również do edukacji kierowców - ani do kampanii informacyjnych, ani do reformy szkolenia. A przecież poprawa kultury jazdy i świadomość zagrożeń wśród młodych kierowców to fundament długofalowej zmiany. Może należałoby rozważyć w odniesieniu do młodych osób, które popełniają przestępstwa, wprost wizyty w prosektoriach, żeby zobaczyły, jak wyglądają skutki wypadków drogowych. Niestety w większości młodzi ludzie mają tę przypadłość, że uważają, że są nieśmiertelni. Notabene powszechne doświadczenie mówi, że umierają inni. Ale tym bardziej należy zreformować (Dzwonek) szkolenia. Dlatego apeluję, by równolegle z pracami nad tą ustawą rząd przedstawił kompleksową strategię poprawy infrastruktury drogowej, ze szczególnym uwzględnieniem obszarów wiejskich i peryferyjnych. Tylko takie podejście - łączące prawo, edukację i inwestycje - może realnie przełożyć się na trwałą poprawę bezpieczeństwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Nielegalne wyścigi, nie tylko samochodowe, również motocyklowe, bezmyślność na drodze - to ostatnio plaga na naszych drogach. Bo dopóki nie zabiją, są bezkarni. Dlatego zaostrzenie kar dla piratów drogowych jeżdżących brawurowo, często niestety również pod wpływem alkoholu, wymaga absolutnej zmiany przepisów. Okazuje się, że obecne sankcje są niewystarczające. Dlatego zaostrzenie kar od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności ma na celu skuteczniejsze zwalczanie przestępstw drogowych, szczególnie w stosunku do recedywistów z wielokrotnymi zakazami prowadzenia pojazdów. Nowelizacja zakłada zmianę łącznie w siedmiu aktach normatywnych. Przepadek auta, więzienie, dożywotni zakaz (Dzwonek) prowadzenia pojazdów - to już jest w projekcie. Mam jeszcze pytanie, panie marszałku. Czy są przygotowywane zmiany w Prawie o ruchu drogowym dotyczące hulajnóg? Ponieważ ofiary bardzo często, codziennie trafiają na SOR-y. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście bezpieczeństwo w ruchu drogowym, a także popularyzacja właściwych zachowań na drodze to nasza wspólna sprawa. W naszym kraju mimo licznych modernizacji sieci dróg, coraz lepszej infrastruktury drogowej, przybywających nowoczesnych samochodów, wyposażonych w liczne systemy bezpieczeństwa, wciąż jednak najbardziej zawodny pozostaje człowiek i jego zachowania. Wciąż zbyt dużo ludzi ginie lub traci zdrowie wskutek wypadków komunikacyjnych. Trudno pogodzić się, zwłaszcza z tymi, które są efektem celowego łamania przepisów i zasad ruchu drogowego. Dlatego konieczne są kolejne zaostrzenia przepisów w kampanii na rzecz bezpieczeństwa, a przede wszystkim brak przyzwolenia społecznego na łamanie przepisów. Proponowane zmiany wydają się więc koniecznością i są odpowiedzią na zachowania kierowców. Mam jednak pytanie: Czy użyte sformułowania: np. kto na drodze publicznej - tu może skrócę - doprowadza do utraty styczności z nawierzchnią chociażby jednego z kół, albo inne: powoduje celową utratę styczności z nawierzchnią (Dzwonek) chociażby jednego z kół i tego typu sformułowania nie są zbyt miękkie? Czy będą w praktyce mogły być właściwie ocenione jako niezgodne z prawem, tak aby te przepisy mogły być realne i z duchem woli ustawodawcy stosowane?
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z rządowym projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, który zakłada wprowadzenie kar za udział w nielegalnych wyścigach i rajdach na drogach publicznych oraz za brawurową i niebezpieczną jazdę, wyrażam poparcie dla głównego celu tej regulacji, jakim jest ograniczenie zagrożeń w ruchu drogowym. Tu jest sprawa oczywista, ale jednocześnie chciałabym zwrócić uwagę na istotny kontekst społeczny tej tematyki, jakim jest środowisko miłośników sportów motorowych oraz organizatorów legalnych rajdów, wyścigów i zlotów motoryzacyjnych. Polska ma w tej dziedzinie długą tradycję i szeroką rzeszę pasjonatów. Odbywające się zgodnie z prawem wydarzenia motorsportowe nie tylko dają przestrzeń do rozwijania pasji w sposób bezpieczny, ale również przyczyniają się do edukacji młodych kierowców, promowania zasad fair play oraz rozwoju turystyki i lokalnej społeczności. Mam w związku z tym kilka pytań. Czy resort sprawiedliwości planuje podjąć działania mające na celu rozróżnienie w przepisach nielegalnych wyścigów od wydarzeń organizowanych w sposób legalny, czyli za zgodą władz lokalnych, zgodnie z przepisami i przy zapewnieniu bezpieczeństwa uczestników i widzów? Czy rząd planuje opracowanie wraz z Polskim Związkiem Motorowym (Dzwonek) przejrzystej procedury organizowania amatorskich imprez motoryzacyjnych? Czy projekt ustawy przewiduje mechanizmy wspierające edukację młodych kierowców w zakresie odpowiedzialnej jazdy oraz promowanie legalnych form aktywności motoryzacyjnej? Ostatnie: Czy rząd dostrzega możliwość współpracy z organizatorami rajdów i zlotów samochodowych w ramach działań na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego? Uważam, że to jest niezwykle ważne, aby stanowczo podkreślić, że walka z nielegalnymi wyścigami powinna iść w parze z realnym wsparciem tych, którzy chcą legalnie swoją pasję dalej realizować. Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odstąpienie od przepadku samochodu i zastąpienie go nawiązką w kwocie nawet tylko 5 tys. zł zachodzić będzie w każdym przypadku, w którym pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy. Dotyczyć to będzie np. sytuacji objęcia wspólnotą małżeńską, co znacznie ograniczy możliwość sięgnięcia po mienie. Jednak to może zachęcić sprawców do zawierania fikcyjnych umów ustanawiających współwłaścicielami pojazdu np. dalszych krewnych, co będzie miało na celu wyeliminowanie możliwości orzeczenia przepadku. Jaki macie zatem sposób, aby wyeliminować takie sytuacje? Ale teraz praktycznie: wasz człowiek, starosta płocki z PSL, jechał samochodem w 2023 r., mając prawie 3 alkoholu. I wiecie co? Po wyroku II instancji stracił prawo jazdy, ale nie stanowisko. To wasi ludzie go na nim utrzymują, zmieniają statut, aby tylko go uchronić. Coś mu się stało? Nie. Ma kierowcę za pieniądze publiczne, za pieniądze podatników. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, po co dorzucacie drifty. Bo prawda jest taka, że to jest trochę dość absurdalne. Jak będziecie chcieli odróżniać drift od zwykłego poślizgu bądź testowania swoich umiejętności, jeśli chodzi np. o wychodzenie z takich poślizgów? Przecież wiemy doskonale, że na drogach mogą być różnego rodzaju warunki pogodowe. W tym zakresie, według mnie, wprowadzanie do tej ustawy tematu driftów jest po prostu niepotrzebne i obniża wagę tych naprawdę ważnych przepisów, które miałyby poprawić bezpieczeństwo na drodze.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polaków wielokrotnie bulwersowały okoliczności wielu wypadków drogowych, w których pijani, naćpani kierowcy bądź tacy, którzy wielokrotnie przekraczali dopuszczalną prędkość, bo urządzali sobie na ulicach polskich miast rajdy samochodowe, doprowadzali do wypadków drogowych, w których często ginęli niewinni ludzie. Polaków również bardzo często bulwersowały wyroki polskich sądów, bo zawsze znajdowała się uprzywilejowana grupa osób, często aktorów, celebrytów, ludzi sprzyjających obecnej władzy, które za takowe przewinienia otrzymywały skandalicznie niskie wyroki albo nie otrzymywały ich wcale. A co czytamy w tym projekcie ustawy? Mamy w nim taki zapis, że gdy kierowca ma powyżej 1,5 alkoholu we krwi, konfiskuje się mu samochód, chyba że zachodzą szczególne okoliczności. Po co państwo dajecie taki zapis? Po co państwo dajecie kolejne furtki do tego, żeby w polskim prawie w kwestii bezpieczeństwa ruchu drogowego (Dzwonek) nadal byli równi i równiejsi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmiana prawa zawarta w druku nr 1451 to niezwykle ważny krok w kierunku zwiększenia bezpieczeństwa na polskich drogach. Projekt słusznie nazywany ˝Stop bandytom drogowym˝ ma w skuteczny sposób położyć kres brawurze, nielegalnym wyścigom i niebezpiecznym zachowaniom nieodpowiedzialnych kierowców. Będzie to możliwe właśnie dzięki nowelizacji zawartej w tym projekcie. Te nowe narzędzia i dotkliwsze kary będą adekwatniejsze do przestępstw, zostaną zwiększone kary i sankcje. To bardzo oczekiwany projekt, za który dziękuję i który popieram. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Mam pytanie o konkretny, nowy artykuł, który pojawia się w Kodeksie karnym: art. 178c. Pojawia się w nim taki dosyć enigmatyczny zapis o karze dla prowadzącego pojazd mechaniczny. Chodzi o kary dla tego, kto prowadzi pojazd mechaniczny w sposób - to jest cytat - rażąco naruszający zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, zagrażając swoim zachowaniem bezpieczeństwu innej osoby. Oczywiście jest tam wymienione, za co będzie ta kara: za ponad dwukrotne przekroczenie dopuszczalnego limitu prędkości na autostradach i drodze ekspresowej albo dwukrotne na innej drodze. Pytanie jest takie: Po co w ogóle jest ten cały passus i kto ma oceniać to, że ktoś prowadził auto w sposób rażąco naruszający zasady bezpieczeństwa? Czy zasady bezpieczeństwa nie są naruszane wtedy, kiedy ktokolwiek, kto prowadzi pojazd mechaniczny, jedzie z niedozwoloną prędkością i przekracza prędkość powyżej tej (Dzwonek), która jest dozwolona na konkretnym odcinku drogi? Skąd taki zapis? Dziękuję.
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Na drogach musi być bezpiecznie i nie ma naszej zgody na bandytyzm drogowy, na śmiertelnie niebezpieczne zabawy dla jednych, a dla drugich - ludzkie tragedie. Procedowane zmiany m.in. penalizują udział w nielegalnych wyścigach ulicznych, organizację lub prowadzenie. Czy ministerstwo rozważa, aby tym samym przepisom podlegały osoby, które dopingują lub zachęcają do udziału w nielegalnych wyścigach ulicznych, np. poprzez gromadzenie publiczności, relacjonowanie lub podżeganie? Definicja nielegalnego wyścigu ulicznego nie obejmuje sytuacji, w których kierowcy rywalizują na czas, np. na torach czy pętlach z pomiarem czasu. Czy są plany rozszerzenia definicji nielegalnego wyścigu ulicznego o sytuacje, w których kierowcy rywalizują, ścigają się indywidualnie na czas? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Krzemiński
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Dziękuję za ten projekt. Popieram wszelkie zmiany, które zmierzają do zaostrzenia kar dla piratów drogowych, dla pijanych, naćpanych, dla morderców za kierownicą. Ważne, by te kary faktycznie były dotkliwe, odstraszały i działały prewencyjnie. W projekcie mamy zapis mówiący o przepadku samochodu, gdy u sprawcy stężenie alkoholu we krwi przekracza 1,5. Są też wyjątki od tej reguły w szczególnie uzasadnionych okolicznościach. Rozumiem te okoliczności, sytuacje gdy sprawca nie jest właścicielem auta, które prowadzi, ewentualnie gdy zostało ono zbyte lub uszkodzone. Z projektu wynika też, że sąd orzeka wtedy o nałożeniu obowiązku wpłaty nawiązki na rzecz Skarbu Państwa w kwocie nie niższej niż 5 tys. zł. To jest dużo lepsze rozwiązanie, ponieważ do tej pory była kara w wysokości ceny auta, bo to premiowało tych bogatych. Mam jednak pytanie: Z czego wynika ten dość niski próg nawiązki (Dzwonek), dużo niższy niż wartość aut poruszających się po polskich drogach? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Proponowane zmiany bardzo słusznie zakładają m.in. wprowadzenie znacznie surowszych sankcji za nielegalne wyścigi uliczne i brawurową jazdę, w tym dożywotni zakaz prowadzenia pojazdu, obowiązkowy przepadek auta oraz wysokie świadczenie na rzecz funduszu pomocy pokrzywdzonym. Nowelizacja przewiduje także sankcje dla driftersów i organizatorów nielegalnych zlotów. Mam trzy pytania. Pierwsze: Czy w ustawie przewidziano mechanizmy monitorowania takich wydarzeń, np. konkretny sposób zgłaszania i weryfikacji? Drugie: Jakie procedury administracyjne przewiduje ustawodawca w przypadku złamania zakazu oraz kto i w jakim trybie będzie wszczynał postępowania? Trzecie: Czy zaplanowano odpowiednie środki i uprawnienia dla Policji, samorządów lub innych organów, aby egzekwować nowe regulacje? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane zmiany są bardzo potrzebne. Wielu kierowców złudnie działa dziś z przeświadczeniem, że nic im nie grozi. Wzmocnienie sankcji za najbardziej skrajną nieodpowiedzialność jest sygnałem, że państwo traktuje sprawę bardzo poważnie. I dziękuję za ten projekt. Mam natomiast dwa pytania. Czy definicje nielegalnych wyścigów, brawurowej jazdy oraz driftu są na tyle precyzyjne, że nie będzie wątpliwości interpretacyjnych? Zbyt szerokie pojęcia mogą prowadzić do dowolności w stosowaniu przepisów, a tutaj potrzebna jest właśnie precyzja. Drugie pytanie: Czy planowane są działania informacyjne i edukacyjne skierowane do młodych kierowców, którzy najczęściej biorą udział w takich nielegalnych rajdach, i czy są podjęte działania międzyresortowe w celu wprowadzenia do szkół oraz szkół nauki jazdy programów profilaktycznych oraz dostosowania nauczanych treści? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Masełko
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Stop wariatom drogowym. Wszyscy znamy to hasło i z nim się zgadzamy. Ile jeszcze osób musi zginąć na polskich drogach, ile rodzin musi jeszcze zginąć w wyniku działań podejmowanych przez osoby, które prowadzą samochody w sposób niezgodny z przepisami? Szanowni państwo, kluczowa jest edukacja, ale również skuteczność w karaniu, w ściganiu osób, które ewidentnie łamią prawo. Mam dwa pytania, panowie ministrowie. Pierwsza kwestia dotyczy konfiskaty samochodu. Czy nie byłoby warto tego rozważyć, również w odniesieniu do osób, które rażąco przekraczają dozwoloną prędkość na drogach? To najczęściej dotyczy drogich samochodów i osób, które stać na zapłacenie mandatu. Druga sprawa: Czy nie należałoby rozważyć tego, aby mandaty były powiązane z dochodami danej osoby? (Dzwonek) Bo stosujemy stały, sztywny taryfikator, który jest jednakowy dla tych, którzy zarabiają mniej, i dla tych, którzy zarabiają więcej. Czy nie byłoby warto pójść właśnie w tym kierunku? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tylko w ubiegłym roku na polskich drogach zatrzymano ponad 92 tys. nietrzeźwych kierowców i ponad 25 tys. kierowców, którzy naruszyli zakaz prowadzenia pojazdów, w tym 16,5 tys. naruszyło zakaz sądowy. To jest przykład bezprawia i skali zagrożenia bezpieczeństwa panującego na naszych drogach. Stąd zasadne są wprowadzone w ustawie, zaostrzone w stosunku do istniejących, środki odstraszające w postaci kar pieniężnych, dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów, ograniczenia możliwości orzekania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania czy warunków przepadku pojazdu. Panie ministrze, jakie dodatkowe mechanizmy zostaną zastosowane w celu monitorowania wprowadzonych przepisów i jak można doprowadzić do tego, aby posłowie PiS nie podpowiadali z mównicy sejmowej Polakom, jak omijać prawo?
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Wszyscy, co wynika z tego, jak tutaj do tej pory się wypowiadaliśmy, jesteśmy zgodni, że najwyższy czas ukrócić bandyckie wyczyny, jakie mają miejsce na polskich drogach. Jesteśmy to winni naszym mieszkańcom, żeby czuli się bezpiecznie. Jednak żeby prawo było skuteczne, wymierzone kary muszą być nieuchronne. W związku z powyższym mam następujące pytania. Czy panowie ministrowie przewidują dodatkowe działania mające na celu szybsze zatrzymywanie recydywistów, którzy stracili prawo jazdy, a mimo to jeżdżą po polskich drogach? Drugie pytanie: Jaki procent stanowią w tej chwili kierowcy, którym zatrzymano prawo jazdy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli ktoś jedzie z prędkością 300 km/h i trzyma w drugiej dłoni telefon komórkowy lub kamerę i się nagrywa, to bierze pod uwagę to, że straci samochód i złapie go policja, ale robi to dlatego, że chce zyskać w Internecie poklask, a przede wszystkim chce na tym zarobić. Czy powiązanie sankcji li tylko z samochodem jest adekwatne do zysków, które osiąga tenże człowiek jadący z taką prędkością? Czy nie należałoby przyjrzeć się zarobkom, dochodom osób, które popełniają takie czyny? Bo powiązanie sankcji z samochodem, jakkolwiek na to spojrzymy, i z nawiązką uważam za nieadekwatne do czynu, który taka osoba popełnia. A więc po pierwsze - kara, a po drugie - powiązanie tej kary z nieuchronnością straty zarobku lub przepadku całego konta, na którym zgromadzone są te pieniądze. (Dzwonek) Czy coś takiego planujecie i rozważacie? Dziękuję.