PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 3 grudnia obchodzimy Międzynarodowy Dzień Osób Niepełnosprawnych, który został ustanowiony w 1992 r. przez Zgromadzenie Ogólne ONZ, a którego celem jest nie tylko zwrócenie szczególnej uwagi na niepełnosprawność i wiążące się z nią problemy, ale również zwiększenie świadomości społecznej na tematy dotyczące korzyści płynących z usuwania barier oraz tworzenia wspólnej płaszczyzny do funkcjonowania dla osób z różnymi kategoriami sprawności. O tym, jak mądre i dojrzałe jest społeczeństwo obywatelskie, świadczy jego stosunek do tych, którzy bez pomocy innych nie mogą poradzić sobie w świecie pełnym dla nich barier, takich barier jak: ograniczenia architektoniczne, komunikacyjne, informacyjne, trudności w znalezieniu pracy i stereotypowe postrzeganie osób niepełnosprawnych. Pamiętajmy, że osoby z niepełnosprawnością dzięki zapewnieniu odpowiednich warunków realizują swój potencjał w taki sam sposób, jak osoby sprawne. W Międzynarodowym Dniu Osób Niepełnosprawnych, ale również w każdym innym dniu w roku budujmy społeczeństwo wrażliwe na potrzeby tych osób, zróbmy wszystko, aby mogły brać czynny udział w życiu gospodarczym, społecznym i politycznym. Z tego wyjątkowego miejsca pragnę złożyć serdeczne życzenia wszystkim osobom niepełnosprawnym oraz ich rodzinom. Życzę przede wszystkim dużo zdrowia, wielu radości w życiu codziennym oraz ludzkiej życzliwości. Przebieg posiedzenia
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu wszystkich posłów chciałbym wszystkim górnikom złożyć serdeczne życzenia z okazji ich nadchodzącego święta. Niech żyje nam górniczy stan! (Oklaski) Niestety, w związku z zaistniałymi niedawno tragicznymi wydarzeniami życzenia te nie mogą mieć tak radosnego charakteru, jak powinny. Dlatego proszę cały Sejm i wszystkich posłów o powstanie i uczczenie minutą ciszy wszystkich górników, którzy odeszli na wieczną szychtę. Szczęść Boże wszystkim górnikom i ich rodzinom! Prosiłbym z tego miejsca o danie szansy kopalniom, które mają szansę na dalszą produkcję i wydobycie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu ust. 3 pkt 1 zgłaszam wniosek formalny o przerwanie obrad, aby pani premier mogła zapoznać się z olbrzymim zagrożeniem dla zdrowia i życia Polaków, które szykowane jest przez jej resort zdrowia. Pani Premier! Obiecała pani w kampanii wyborczej Polakom likwidację kolejek, a pani minister zdrowia funduje nam teraz ustawą likwidację szpitali i poradni specjalistycznych. (Głos z sali: Pan.) I chodzi tu nie o kilka, ale o kilkaset szpitali w Polsce, są to najczęściej wysokospecjalistyczne szpitale i poradnie, które po wprowadzeniu nowej ustawy przestaną mieć finansowanie, a więc przestaną istnieć. Pani premier, od ponad 100 lat, a już na pewno od odzyskania niepodległości, w czasie II Rzeczypospolitej wszystkie rządy budowały szpitale w Polsce, a pani rząd, jeśli pani dzisiejszego apelu nie wysłucha, doprowadzi do tego, że będzie pani pierwszym w historii premierem, który likwiduje szpitale w Polsce, i to na masową skalę (Oklaski), w tym również nasze szpitale specjalistyczne w Małopolsce, potężną liczbę szpitali specjalistycznych na Śląsku, gdzie leczeni są m.in. górnicy po wypadkach, szpitale psychiatryczne. Dzisiaj się zwracam z apelem do pani premier w imieniu niezależnych ekspertów, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, ale również w imieniu pani wicepremiera i pani posłów. Pan premier Morawiecki pisze list to ministra zdrowia, aby nie wprowadzał tej fatalnej reformy. (Oklaski) Prosimy o opamiętanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Huskowski
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skorzystać z trybu art. 184 ust. 3 pkt 1 dotyczącego przerwy w obradach i uzupełnienia porządku obrad. Przepraszam, panie marszałku, że w tym trybie, ale nasze koło, koło Europejskich Demokratów, nie ma możliwości uczestniczenia w pracy Konwentu Seniorów i pracy nad porządkiem obrad, natomiast zaszło nagłe wydarzenie dzisiejszej nocy i o tym chciałbym powiedzieć dwa słowa i prosić ministra sprawiedliwości, by nam wszystkim, posłom i Polakom, to wyjaśnił. Mianowicie chodzi o uzupełnienie porządku obrad o punkt: Informacja ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego o zatrzymaniu i wniosku o areszt dla Józefa Piniora, bohatera polskiej niepodległości, polskiej wolności. Otóż prokuratura złożyła taki wniosek wobec zatrzymanego, aresztowanego wcześniej Józefa Piniora, wywleczonego zresztą z domu przez służby podległe panu ministrowi Kamińskiemu, złożyła wniosek o areszt w związku z toczącym się postępowaniem. Sąd po wielogodzinnym badaniu sprawy nie tylko oddalił ten wniosek z powodów formalnych, mianowicie braku zagrożenia matactwem, braku zagrożenia wysoką karą, ale również z powodu, jak się wyraził, braku udowodnienia osobistej odpowiedzialności Józefa Piniora w tej sprawie. W związku z czym, najkrócej mówiąc, mówiąc językiem potocznym, ten wniosek był zdecydowanie na wyrost, miał znaczenie wyłącznie polityczne, a nie merytoryczne. Chciałbym zatem, żeby minister Ziobro przedstawił nam wszystkim informację, dlaczego jego służby w ten sposób postąpiły, i dobrze, żeby się posiłkował również informacją pana ministra Kamińskiego (Dzwonek), dlaczego wywleczono Józefa Piniora, bohatera, o godz. 6 rano z domu. Dziękuję.
Mówca: - Członek Rady Ministrów Mariusz Kamiński
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako koordynator służb specjalnych chcę stanowczo zaprotestować przeciwko upolitycznianiu tej sprawy. (Wesołość na sali, oklaski) Proszę państwa, mamy do czynienia z sytuacją korupcyjną. (Poruszenie na sali) Chcę Wysoką Izbę poinformować... (Gwar na sali) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cicho.) ...że wczoraj pan Józef Pinior (Gwar na sali, dzwonek) po opuszczeniu sądu stwierdził, że rząd zafundował mu życie w państwie policyjnym, zafundował mu życie na podsłuchu... (Oklaski) (Poseł Magdalena Kochan: Bo taka jest prawda.) (Poseł Rafał Grupiński: Trzeba było go wezwać na przesłuchanie, a nie zrywać o godz. 6.) Zaapelował do opozycji, aby na przykładzie tej sprawy organizować protesty. (Poseł Rafał Grupiński: A co, odmówiłby przyjścia?) Otóż chcę poinformować Wysoką Izbę, że działania operacyjne Centralnego Biura Antykorupcyjnego w tej sprawie rozpoczęły się na wiosnę 2015 r. i zakończyły się jesienią 2015 r. (Poseł Dominik Tarczyński: Za Platformy.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Właśnie.) Rzeczywiście wobec ówczesnego senatora Platformy Obywatelskiej Józefa Piniora stosowano zaawansowane działania operacyjne, w tym wymagające zgody prokuratora generalnego. (Poseł Rafał Grupiński: Pan został skazany na 3 lata, pan nie ma moralnego prawa przemawiać tutaj.) Otóż informuję Wysoką Izbę, iż wszystkie wnioski związane z kontrolą operacyjną, czyli z tzw. podsłuchem, były zrealizowane na wniosek byłego szefa CBA Wojtunika za zgodą ówczesnego prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta. (Oklaski) Przez pół roku te działania trwały i zakończyły się przed wyborami parlamentarnymi. (Oklaski) Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że w mojej ocenie i w ocenie obecnego szefa CBA były to działania zasadne, w pełni uzasadnione, związane z kryminalnym charakterem tej sprawy. Apeluję do Wysokiej Izby o nieupolitycznianie tej sprawy. (Poseł Danuta Pietraszewska: Nie uprzedzajcie sądów.) Ja jako człowiek, który czuje się głęboko związany z ideą ˝Solidarności˝... (Poseł Sławomir Nitras: My apelujemy o nieupolitycznianie służb.) ...jako były działacz opozycji, chcę powiedzieć, tak po prostu, po ludzku, że jest mi niezwykle przykro, że człowiek tak zasłużony dla ˝Solidarności˝... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: O Jezus Maria.) ...dla wolności w Polsce, wiele lat po tych wydarzeniach, których rzeczywiście był legendą, jest podejrzewany, w opinii CBA i prokuratury dopuścił się czynów korupcyjnych. (Poseł Magdalena Kochan: Sąd oceni.) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Ale sąd to osądzi.) To bardzo przykre dla nas wszystkich, ale mamy do czynienia z sytuacją o charakterze kryminalnym i wszelkie jej upolitycznianie jest całkowicie bezzasadne. (Poseł Rafał Grupiński: Sąd, nie pan. Sąd decyduje.) (Poseł Grzegorz Schetyna: To sąd decyduje.) A jeśli ktoś temu panu zafundował życie na podsłuchu, to rząd Platformy Obywatelskiej. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Bo przez pół roku w tym czasie był podsłuchiwany wasz senator, wasz kolega, i były ku temu powody w mojej ocenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Edward Siarka
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach. W czasie drugiego czytania do przedmiotowego projektu ustawy zgłoszono siedem poprawek i dwa tożsame wnioski o odrzucenie. Komisja po swoim posiedzeniu rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie wniosków o nieprzyjęcie projektu ustawy oraz o odrzucenie wszystkich siedmiu poprawek, które zostały zgłoszone w czasie drugiego czytania. Równocześnie komisja wnioskuje o przyjęcie całości zawartego w sprawozdaniu projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na temat tej ustawy rozmawialiśmy przez ostatnich kilka dni. W zasadzie wszystko już zostało powiedziane, ale ja jeszcze raz powtórzę: wolność słowa, wolność wyznania i wolność zgromadzania się są zapisane w konstytucji. Państwo dzisiaj tą ustawą, ustawą Czartoryskiego - bardzo panu współczuję, panie pośle Czartoryski, ale ta ustawa będzie rzeczywiście ustawą Czartoryskiego - kneblujecie usta obywatelom. Na zakończenie tej debaty chciałabym zwrócić państwu uwagę na jedną rzecz. Możecie takie ustawy pisać, możecie kneblować usta obywatelom, ale wiedzcie jedno: Polacy są dumnym narodem i o swoją wolność będą walczyć do ostatniej kropli krwi (Poruszenie na sali), niezależnie od tego, czego państwo im zakażecie i w jaki sposób ich zakneblujecie. (Oklaski)
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze Kamiński, różnica pomiędzy rządami PO i PiS polega na tym, że w czasie naszych rządów o winie człowieka decydował sąd, a dzisiaj to pan chce decydować o winie osoby, która nie została jeszcze osądzona, i tutaj, z tej trybuny, pan o tym mówi. (Oklaski) Jeśli chodzi o ustawę o zgromadzeniach...
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeśli chodzi o ten wniosek mniejszości, o ustawę o zgromadzeniach, ta ustawa powinna się nazywać ustawą o miesięcznicach, a nie ustawą o zgromadzeniach. (Oklaski) Tak mi powiedział człowiek, który manifestuje od kilku dni przed Sejmem, żądając tego, żeby prawo do zgromadzeń nie było ograniczone. (Poseł Krystyna Pawłowicz: No i stoi tam, i kto mu ogranicza?) I ten człowiek mówi o tym, że organizują od wielu miesięcy pikietę podczas miesięcznic na Krakowskim Przedmieściu i w czasie tych pikiet wywieszają cytaty, np. ze śp. Lecha Kaczyńskiego, jego wypowiedzi na temat godności i szacunku wobec Trybunału Konstytucyjnego, i cytaty ze śp. Marii Kaczyńskiej na temat aborcji. (Dzwonek) Te cytaty nie podobały się prezesowi Kaczyńskiemu, stąd ta ustawa.
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Zastanówcie się, co robicie. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ale wtedy Rzeplińskiego nie było.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W krajach o ustabilizowanej sytuacji wewnętrznej do wprowadzenia tego typu regulacji ograniczającej w dalekim stopniu swobody obywatelskie, prawo do zgromadzeń publicznych, potrzeba jakichś doniosłych wydarzeń. U nas takich w ostatnim czasie nie było. Ja chciałem posła sprawozdawcę i pana ministra Błaszczaka zapytać, co takiego w ostatnich miesiącach, w ostatnich tygodniach w naszym kraju się stało, że państwo wychodzicie z regulacją tak dalece ograniczającą swobody obywatelskie, w tym prawo do zgromadzeń. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Nie dają rady, boją się ludzi.)
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te przepisy w żaden sposób nie ograniczają praw obywatelskich. (Poruszenie na sali) Tę ustawę, tę zmianę ustawy można by nazwać w taki sposób, że jest to zmiana, która spowoduje rozwiązanie problemów związanych chociażby z konfrontacją pomiędzy jedną grupą manifestującą a drugą grupą manifestującą. (Poseł Andrzej Halicki: Nie kłam, pokaż jedną konfrontację.) A więc jest to ustawa o rozwiązywaniu konfliktów. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Tak, proszę państwa, jest. Weźcie pod uwagę to, co wydarzyło się 11 listopada tego roku. Było bezpiecznie, było spokojnie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Oczywiście zmienił się rząd, bo za czasów waszych rządów były burdy na ulicach w Warszawie 11 listopada. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Marsz Niepodległości odbywa się przez lata na tej samej trasie. No ale oczywiście to nie odpowiada tym, którzy chcą się skonfrontować, którzy chcą burd... (Poseł Sławomir Nitras: Oni nie chcą tej ustawy.) ...z organizatorami, z uczestnikami Marszu Niepodległości. Oni zarejestrowali swoją manifestację na trasie Marszu Niepodległości. Gdyby nie Policja, gdyby nie Komenda Stołeczna Policji, policjanci, którzy podjęli negocjacje w zastępstwie wiceprzewodniczącej Platformy Obywatelskiej Gronkiewicz-Waltz, bo pani prezydent umyła ręce od tej sprawy, gdyby nie negocjacje, gdyby nie dojście do porozumienia w tej sprawie, to mielibyśmy burdy na ulicach Warszawy. (Oklaski) Ta ustawa daje przepisy, które powodują, że można manifestować w tym samym czasie, ale nie w tym samym miejscu. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Głos z sali: Prawo opozycji.) Przecież to nie ma sensu, żeby w jednym miejscu manifestowały dwie grupy na raz. Doszłoby do konfrontacji, doszłoby do burd. Ale wam pewnie na tym zależy. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: To wam zależy.) To wy mówiliście, że jesteście totalną opozycją, że będziecie z rządem walczyli przez ulicę i zagranicę. O to wam chodziło. Dlatego teraz tak reagujecie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze Błaszczak, ani razu nie pokazał się pan ani na sali sejmowej, ani w komisji podczas prac przy tej ustawie (Oklaski), a tutaj uczestnicy i organizatorzy marszów niepodległości podkreślali, że w 2015 i 2016 r. te marsze odbywały się spokojnie, czyli już pod rządami obecnie obowiązujących przepisów. Ustawa o zgromadzeniach jest z zasady kierowana do obywateli, daje im przywilej swobodnego gromadzenia się. Wprowadzając do niej art. 2, stawiacie państwo na uprzywilejowanej pozycji władzę i Kościoły. Mam pytanie: Dlaczego suwerena spychacie na dalszy plan? Odbieracie w ten sposób nam, Polakom, część wolności. Klub Platformy Obywatelskiej głosuje za tym, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie tego artykułu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z zadziwieniem słuchałam wystąpienia pana ministra Błaszczaka, które świadczy o kompletnej niewiedzy. Państwo mówicie, że wiecie, że jesteście w Unii Europejskiej, a w Unii Europejskiej obowiązuje europejska karta praw człowieka, która gwarantuje kontrmanifestacje. Panie ministrze, kontrmanifestacje nie muszą z góry być naznaczone tym, że używa się przemocy. (Poseł Piotr Kaleta: A jak dziennikarze będą protestowali?) To mogą być kontrmanifestacje pokojowe. Proszę pamiętać o tym i o tym, co jest napisane w europejskiej karcie praw człowieka, która również nas, Polaków, obowiązuje, ponieważ jesteśmy jeszcze członkiem Unii Europejskiej. Obawiam się, że przez takie działania nie będziemy członkiem Unii Europejskiej, przez wasze działania, które kneblują usta Polakom. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Janik: Super.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pytanie: Co takiego się wydarzyło w ostatnim okresie, że w takim tempie procedujecie państwo tę ustawę? Mało tego, ustawa, która dotyczy najważniejszych praw obywatelskich, jest procedowana jako projekt poselski. Dlaczego? Bo po prostu nie chcecie, żeby ludzie się wypowiadali, żeby instytucje się wypowiadały. Te, które się wypowiedziały negatywnie, są kompletnie ignorowane. Uważam, że nie można w ten sposób procedować. Z premedytacją zgłosiliście państwo wniosek o to, żeby sprawozdanie komisji było rozpatrzone właśnie na tym posiedzeniu Sejmu, tak żeby nie doszło do wysłuchania publicznego. To jest po prostu skandaliczne zachowanie. Nie bierzecie nawet pod uwagę analizy, którą zrobiło Biuro Analiz Sejmowych, które bardzo krytycznie oceniło tę ustawę. Słuchacie tylko jednej osoby: pana posła Kaczyńskiego. Nic was nie interesuje. Prawo w tym państwie przestaje obowiązywać. (Poruszenie na sali) Słowo do pani premier.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, poseł Meysztowicz mówił nie na temat, natomiast jeśli chodzi o tę poprawkę, którą zgłosiłem przy wsparciu marszałka Morawieckiego, ona jest bardzo prosta. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Co to jest?) Chodzi o to, że kiedy powstawała ustawa, w roku 1990, nie było w niej wymienionych wyrobów pirotechnicznych, były - taki zapis proponujemy - materiały wybuchowe, inne materiały, niebezpieczne narzędzia. Materiały pirotechniczne pojawiły się za rządów Platformy Obywatelskiej jako przepis skierowany przeciwko grupom narodowym, kibicowskim itd. Ale nie tylko dlatego, że w przeróżnych patriotycznych manifestacjach odpalane są race. Ten przepis np. skutkuje tym, że nie można odpalić fajerwerków na zakończenie zgromadzenia publicznego, bo to też są materiały pirotechniczne. On jest kuriozalny. On od lat przez większość, przez mądrych policjantów jest po prostu ignorowany. Oni po prostu się tym nie zajmują, nie ścigają ludzi, którzy uczestniczą w takich manifestacjach, którzy uświetniają zgromadzenie poprzez odpalenie racy czy fajerwerków. Natomiast przy (Dzwonek) nowelizacji prawa o zgromadzeniach wypadałoby znieść również ten przepis, do czego serdecznie Wysoką Izbę zachęcam.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, w jaki sposób zamierzają państwo mierzyć te legendarne już 100 m pomiędzy zgromadzeniami, bo dwa razy odbyło się posiedzenie Wysokiej Izby na ten temat, również dwukrotnie odbyło się posiedzenie komisji i do tej pory państwo nie zdołali nam przekonująco wytłumaczyć, w jaki sposób to 100 m będzie mierzone. Czy to będzie odległość między centrum jednej manifestacji a centrum drugiej, czy inaczej? W jaki sposób będzie to mierzone? Chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Otóż państwa przedstawiciel, mówiąc wczoraj o tej odległości, informował nas - zresztą minister Błaszczak dzisiaj to potwierdził - że chcecie państwo manifestować w spokoju. Kiedy PiS organizuje demonstracje, manifestacje, chce to robić tak, żeby nikt mu nie przeszkadzał. Szanowni państwo, to trzeba rządzić tak, żeby obywatele nie musieli wychodzić na ulice i nie musieli protestować przeciwko deptaniu demokracji (Oklaski), przeciwko podnoszeniu podatków, przeciwko (Dzwonek) demolowaniu gospodarki. Wtedy będziecie mieli spokój. Natomiast jeżeli robicie...
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To kolejna niedemokratyczna i niekonstytucyjna ustawa, która domaga się przede wszystkim stanowczego głosu pełnomocnika do spraw równego traktowania. Pan pełnomocnik jest, a jakby go nie było. Pytam więc ponownie, korzystając z tego, że pan pełnomocnik na sali się znajduje, a podczas ekspresowych prac nad ustawą ani razu nie zabrał głosu: Jakie pełnomocnik zajmuje stanowisko wobec ustawy, która demoluje wolność zgromadzeń, która narusza konstytucyjne prawa obywatelskie, która depcze orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka? Jakie jest stanowisko pana pełnomocnika wobec ustawy, która przede wszystkim uderza w wolność obywateli - bez konsultacji, bez wysłuchania publicznego, za to z negatywną opinią rzecznika praw obywatelskich czy Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, a także Biura Analiz Sejmowych? Panie pełnomocniku do spraw równego traktowania, wyjdź pan z cienia i zacznij reagować, kiedy zabijane jest społeczeństwo obywatelskie i oddolne inicjatywy Polaków. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótko. Pan poseł Suchoń, wypowiadając to, co wypowiedział z tej mównicy, przyznał, o co im, o co wam chodzi. O awantury wam chodzi. Po prostu o awantury wam chodzi. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czego się boicie? To jest ustawa władzy, która boi się obywateli. Boi się poseł Kaczyński, że ktoś będzie chciał zorganizować demonstrację na Żoliborzu, prezydent miasta Warszawy się na to zgodzi, a wojewoda się nie zgodzi. Boi się Tadeusz Rydzyk, że jego manifestacje... (Poseł Elżbieta Kruk: O Jezu...) ...nie będą miały pierwszeństwa. Boi się poseł Piotrowicz, że wrócą wspomnienia, że będzie jak w 1982 r. w czasie stanu wojennego, że pod jego prokuraturą ktoś będzie chciał zrobić kontrdemonstrację. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Cały ten rozdział, całe te zapisy tak naprawdę są tylko z jednego powodu. Państwo chcecie mieć kontrolę nad tym, kto w jaki sposób się gromadzi. Nie samorządy, tylko wojewoda i pan minister Błaszczak, który będzie największym organizatorem zgromadzeń i demonstracji w Polsce na mocy tej ustawy. Bardzo charakterystyczna jest pana retoryka. Pan używa argumentów: wam zależy na awanturze, wam zależy na jakichś konfliktach. Rzeczywiście jesteśmy w przededniu 13 grudnia. Czy pan pamięta, panie ministrze Błaszczak, jak minister spraw wewnętrznych w roku 1981 i w 1982 r. uzasadniał wprowadzenie godziny policyjnej? Nie, że ktoś komuś coś zrobi. Uzasadniał właśnie tak, że nie będzie konfliktów, nie będzie awantur, będzie spokój, nikt nikomu nie zrobi krzywdy. (Oklaski) Panie Ministrze! Panie Ministrze! Panie Ministrze! Długą drogę pan przeszedł. Długą drogę pan przeszedł. Hańba! Hańba! (Oklaski)