PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kontynuując wypowiedź mojej klubowej koleżanki, chciałbym stwierdzić, że pierwotny senacki projekt wymagał gruntownego przepracowania i poprawienia. Myślę, że tak się też stało. Projekt uwzględnił oczekiwania i sugestie środowisk nie tylko związanych z mediami. Z tego wynika, że Senat zabijać prasy nie chce, co zarzucano jeszcze kilka tygodni temu. Wywołana tematem dyskusja pokazała, iż należy tworzyć takie rozwiązania, jakie nie będą budziły żadnych obaw, które były wyrażane przez redaktorów naczelnych polskiej prasy. Zarazem wynik tych działań powinien zapewnić taki efekt, że nie będzie luk prawnych i elastyczności, która jednym daje nieograniczone możliwości, a innym skutecznie blokuje swobodę wypowiedzi. Prawo musi obejmować sferę etyki i moralności. Ważne jest, aby niezależnie od poglądów stać na straży wolności słowa, wolności prasy w Polsce. Odnosząc się do senackiego projektu, podkreślamy, że Polskie Stronnictwo Ludowe nie rezygnuje z własnego projektu noweli Prawa prasowego, która została złożona w Sejmie. Projekt PSL depenalizuje i dekomunizuje przepisy Prawa prasowego. W obecnym stanie prawnym postanowienia Prawa prasowego znacząco odbiegają od uwarunkowań społeczno-gospodarczych i cechują się dużym archaizmem. Wymienić tu należy chociażby regulacje odnoszące się do socjalistycznego systemu prawnego. Nadal funkcjonują takie zapisy, jak Konstytucja Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej czy Rada Prasowa. Nasz projekt przewiduje pozostawienie sprostowań i likwidację odpowiedzi jako formy reakcji na publikację, co zostało uzgodnione m.in. z ministerstwem kultury. Projekt PSL uwzględnia też orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który w lipcu 2011 r. uznał, że nie można karać dziennikarza za publikację wywiadu bez autoryzacji. Projekt pozostawia obowiązek autoryzacji, a za jego niedopełnienie byłaby odpowiedzialność cywilna, a nie karna. Potrzeba zmian w Prawie prasowym jest konieczna. Same przepisy o sprostowaniu były źle napisane oraz krytykowane od lat, m.in. przez prasę, ale nie tylko. Projekt PSL przewiduje też uchylenie od odpowiedzialności karnej redaktora naczelnego za uchylanie się od publikacji sprostowania. Zrozumiałe jest więc, że Prawo prasowe musi być dokumentem, który dotyczy nie tylko prasy, ale też, o czym należy pamiętać, wolności obywatelskiej i swobód (Dzwonek) oraz prawa do dobrego imienia. Nie można zaś wprowadzać rozwiązań, za pomocą których próbuje się zakneblować media i które zawierają antywolnościowe zapisy. Preferujemy formę ewolucji, a nie rewolucji.PSL jest zdania, że prawo trzeba zmieniać spokojnie, w sposób racjonalny i systemowy, zauważamy tę potrzebę. Dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przychyla się do poparcia senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo prasowe, druk nr 463. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Andrzej Dąbrowski
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska odnieść się do sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo prasowe. Padało już z tej mównicy, że okoliczności tworzenia tych zmian były dość skomplikowane i ciężkie, ale sytuacja, w której teraz się znajdujemy, jest taka, jak wspomniała pani przewodnicząca, czyli że od 14 czerwca nie mamy przepisów regulujących tryb sprostowania. Ten projekt jest projektem wyważonym, chociaż zgadzam się tutaj z kolegą z PSL, że powinniśmy podjąć w jak najszybszym czasie dyskusję chociażby nad tym projektem złożonym przez Polskie Stronnictwo Ludowe, aby Prawo prasowe było na miarę XXI w., a nie odnosiło się do archaizmów i dość przestarzałych nie tyle sformułowań, co środków przekazu, które są tam wymieniane. Zdaniem naszego klubu funkcjonowanie czegoś takiego, jak sprostowanie, jest niezbędne. Jak mówię, tryb jest taki, jaki jest. Wiemy, że tak się zdarza, chociaż może czasami za często. Klub Parlamentarny Solidarna Polska poprze te zmiany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W świetle stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym zadać pytanie. Wydaje mi się, że ten wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwarzał realną szansę na poprawę sytuacji osób, które mogą być poszkodowane zamieszczeniem nierzetelnego materiału prasowego. Odnoszę wrażenie, że ta szansa po prostu nie została wykorzystana. Zatem moje pytanie jest czysto retoryczne: Czy autorzy projektu uważają, że sytuacja osób, które mogą domagać się sprostowania przede wszystkim od tej prasy, od tych mediów, które są bardzo mocne na rynku, rzeczywiście się poprawia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy wyjaśnienia. Jeśli do sprostowania ukaże się komentarz, właściwie nie w tym samym dniu, tylko w kolejnym czy w następnych, to czy do tego komentarza na podstawie tych zmian przepisów również przysługuje sprostowanie? Może się okazać, że w komentarzu również będą zawarte nieprawdziwe informacje. Drugie pytanie kieruję do pani poseł sprawozdawcy. W art. 33 ust. 1 istnieje zapis, że redaktor naczelny może odmówić opublikowania sprostowania m.in. w takim przypadku, gdy sprostowanie jest nierzeczowe lub nie odnosi się do faktów. Otóż oddaje się w ręce redaktora naczelnego ocenę, czy sprostowanie jest rzeczowe, czy nie. Rozumiem, że w kwestii odnoszenia się do faktów sprawa jest jednoznaczna. Sprawa rzeczowości: jeśli napiszę sprostowanie np. językiem, który nie podoba się panu redaktorowi naczelnemu, to uzna on, że sprostowanie jest nierzeczowe. W związku z tym wydaje mi się, że warto by było jednak rozważyć, czy nie należałoby usunąć określenia: nierzeczowe, bo jeśli redaktor naczelny nie opublikuje czegoś z powodu jego zdaniem nierzeczowości, to idziemy do sądu, sprawa toczy się ileś tam czasu, prawda, i jest wtedy nieaktualna. (Dzwonek) Tak że bardzo bym prosił o rozważenie jeszcze tej możliwości. Dziękuję.
Mówca: Jacek Świat
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tryb pracy nad tą ustawą jest doskonałą ilustracją przysłowia, że pośpiech jest wskazany przy łapaniu pcheł. Ten pośpiech sprawia, że ta ustawa, skądinąd bardzo potrzebna, może kryć wiele pułapek, choćby natury prawnej. Czy roszczenie o sprostowanie ma charakter majątkowy, czy nie? Wiemy, że czas antenowy i miejsce w gazetach kosztują bardzo wiele. Czy zatem należy wnosić opłatę podstawową w wysokości 30 zł, czy opłatę stałą w wysokości 600 zł, jak chce art. 26 ustawy o kosztach sądowych, czy może ma to być procent od wartości roszczenia? Nie zostało to rozstrzygnięte. Próbujemy ratować sprawę, wnosząc o umieszczenie w ustawie stałej taksy, stałej opłaty w wysokości 100 zł, żeby rozwiać te wątpliwości. Pytanie, czy termin 30-dniowy na rozpatrzenie tego w pierwszej instancji sądu cywilnego jest realistyczny? Oczywiście chciałbym, tak jak wszyscy, żeby ten termin był jak najkrótszy, żeby nad tymi sprostowaniami sądy procedowały jak najszybciej, ale z drugiej strony jest pytanie: Czy jest to realne, czy jest sens uchwalać prawo, które nie będzie działało i które będzie nie do wyegzekwowania? W art. 32 pkt 2 jest mowa (Dzwonek) o sprostowaniach, które nie mogą się ukazać w tym samym miejscu, a mają się ukazać w dzienniku obejmującym ten sam krąg odbiorców. Dlaczego w dzienniku? Co to znaczy: ten sam krąg odbiorców? Jak ma wyglądać to sprostowanie, skoro sprostowania są bardzo szczegółowo określone, jeśli chodzi o wygląd, wielkość, miejsce, czcionkę? W tym wypadku nie ma takich określeń. Moim zdaniem są to przykłady takich niedoróbek tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać: W jakiej mierze zostały uwzględnione do tego projektu ustawy uwagi, które zgłosił generalny inspektor ochrony danych osobowych? Tych uwag było dosyć dużo. Czy one w ogóle zostały uwzględnione? W gruncie rzeczy jest takie kluczowe pytanie: Czy w wyniku wyroku sądu dojdzie do sprostowania i co jest gwarantem zapisu, że dojdzie do sprostowania? Bo wszystko w zasadzie o to się rozbija. A mamy przecież taką sytuację, że sąd jest niezawisły. Wobec tego czy ten jeden miesiąc to jest obligo dla sędziego? Jakich środków i skąd można użyć wobec takiego zapisu? Czy w ogóle będzie można zmusić sędziego do wydania wyroku w ciągu miesiąca? Oczywiście pytam też o procedurę, czyli o to, jak długo będzie trwała skuteczna procedura sądowa zakończona prawomocnym wyrokiem sądu? Można by tu postawić wiele pytań, ale proszę o odpowiedź na tych kilka. Dziękuję.
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o zmiany ustawy Prawo prasowe, które są przedstawione przez Senat, były rozpatrywane przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, to podnoszono między innymi sprawę uzupełnienia tego projektu, wspólnego procedowania nad nim i nad projektem, który został złożony wcześniej przez ugrupowanie Polskiego Stronnictwa Ludowego. Ta kwestia w komisji była szeroko omawiana, wyjaśniano, że projekt PSL dotyczący prawa prasowego ma zdecydowanie szerszy zakres niż projekt, który procedujemy. Jeżeli chodzi o projekt Senatu, to Senat zajął się tylko i wyłącznie kwestią niezgodności, kwestią wyroku Trybunału Konstytucyjnego, więc tylko w tym wąskim zakresie żeśmy rozpatrywali przedstawiane wnioski czy zmiany, jak również poprawki. Jeżeli chodzi o sprawę sprostowania, która była tu podnoszona, sprawę komentarza, co odnosi się do art. 33 ust. 1, w którym jest mowa o tym, iż redaktor naczelny odmawia opublikowania sprostowania, w wypadku gdy sprostowanie jest nierzeczowe lub nie odnosi się do faktów, to co to znaczy ˝jest nierzeczowe˝? Nie szłabym w kierunku uszczegółowiania tego i próbowania definiowania, co to znaczy ˝jest nierzeczowe˝, bo wiemy, że jeżeli coś nie jest przedmiotem wiadomości poprzednio sprostowanej, to jest jak gdyby jasne, czy dotyczy tej kwestii, czy nie i czy odnosi się do faktów. Ja bym tutaj tej kwestii nie podnosiła, jeżeli chodzi o sprostowanie, pojawienie się komentarza i odmowę redaktora naczelnego określone w art. 33 pkt 1. Nic więcej nie dodam. To wszystko. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie informacji prezesa Rady Ministrów o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, druk nr 446. Specjalna strefa ekonomiczna to wyodrębniona administracyjnie część terytorium Polski, w której przedsiębiorcy realizujący nowe inwestycje mogą korzystać z pomocy regionalnej w formie zwolnienia z podatku dochodowego od dochodu uzyskanego z działalności określonej w tym zwolnieniu. W Polsce działa 14 specjalnych stref ekonomicznych. Według aktualnie obowiązujących przepisów będą funkcjonować do końca 2020 r. Klub Solidarna Polska wyraża nadzieję, że działalność stref zostanie przedłużona na kolejne lata. W dniu 31 maja 2012 r. prezes Rady Ministrów, zgodnie z art. 20 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych, przekazał pani marszałek Sejmu informację o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. Dokument zawiera informacje dotyczące funkcjonowania specjalnych stref i obejmuje takie zagadnienia, jak: lokalizacja, stopień zagospodarowania każdej ze stref, efekty działań stref i działalność spółek zarządzających strefami. Efekty istnienia specjalnych stref ekonomicznych przedstawione zostały z uwzględnieniem liczby udzielonych zezwoleń, utworzonych miejsc pracy, wartości struktury branżowej, zrealizowanych inwestycji oraz kraju pochodzenia kapitału. Opracowanie jest obszerne i wyczerpujące. Istotą sprawozdania jest wskazanie na wysoki poziom nakładów inwestycyjnych i spadek bezrobocia w powiatach bezpośrednio przylegających do stref ekonomicznych. Premier w swoim sprawozdaniu wskazuje, że dzięki działalności stref bezrobocie w kraju jest mniejsze o 1,3%, natomiast w wybranych powiatach ten wskaźnik może sięgnąć nawet 30%. Bilans korzyści dla budżetu jest dodatni i wynosi 3258 mln zł. Szczególną uwagę należy jednak zwrócić na fakt, że środki unijne na finansowe wspieranie inwestycji w latach 2007-2013 zostały już wykorzystane. Wielkość środków na ten cel w nowej perspektywie 2014-2020 nie jest jeszcze określona. Zakładając jednak, że utrzymają się na dotychczasowym poziomie, ze względu na proces decyzyjny będą dostępne dopiero w 2015 r. Niewątpliwie stanowi to problem. Warto jednak podkreślić, że w ciągu najbliższych 3 lat strefy ekonomiczne są praktycznie jedynym liczącym się instrumentem wsparcia nowych inwestycji. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Solidarna Polska opowiada się za przyjęciem informacji z druku nr 446, pozytywnie oceniając niniejszy dokument. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Górski
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Specjalne strefy ekonomiczne w obecnym kształcie mają przestać istnieć w 2020 r. Polskie strefy już tracą na atrakcyjności, bowiem z roku na rok zwolnienie strefowe z podatków będzie coraz mniej atrakcyjne dla inwestorów. Spadek zainteresowania strefami będzie oczywiście postępował w różnych branżach w różnym tempie, jednak zjawisko to będzie odczuwalne we wszystkich sektorach i w pewnym momencie, w zależności od rentowności danego sektora, wpłynie na spadek ilości nowych inwestycji w strefach, aż wreszcie te inwestycje całkowicie ustaną, skoro nie będzie perspektywy zwolnienia z podatków w kolejnych latach. Już obecnie następuje ten proces, skoro tempo wzrostu wartości inwestycji spadło o 1,2%, jak wynika z informacji. Wiele z podmiotów, które obecnie działają w specjalnych strefach ekonomicznych, deklaruje, że gdyby przedłużono okres funkcjonowania tych stref, znacząco zwiększyłyby nakłady na inwestycje w otoczenie infrastrukturalne. Również należy się spodziewać, że w przypadku wydłużenia funkcjonowania stref o kolejne lata pojawiłyby się nowe podmioty gospodarcze zainteresowane inwestowaniem właśnie w tych strefach. Wiadomo, że specjalne strefy ekonomiczne prowadzą do zmniejszenia bezrobocia i generalnie do zdynamizowania rozwoju gospodarczego w regionach, w których funkcjonują. Pani minister mówiła, że trzeba szybko podjąć decyzję o wydłużeniu czasu ich funkcjonowania o kolejne lata. Kiedy zatem rząd taką decyzję podejmie i o jaki okres zostanie wydłużony żywot stref ekonomicznych? Jeszcze nie został wyczerpany limit gruntów przeznaczonych pod strefy. (Dzwonek) Czy nie należy zwiększyć liczby stref? Może należy uruchomić kolejne strefy w uboższych miejscach Polski, aby i tam spowodowały dobroczynne skutki dla lokalnej gospodarki i społeczności. Czy rząd analizuje taką możliwość i bierze ją pod uwagę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, jedno pytanie. Właściwie chodzi mi o to, czemu tylko o sześć lat przedłuża się działalność tych stref. Wszyscy słyszymy tu głosy z różnych klubów, same superlatywy - już dawno, powiem szczerze, nie słyszałem takich dobrych uwag pod adresem rządu w kontekście funkcjonowania stref. Oczywiście wszystko zależy od wielu ludzi i od przekazywania tej pałeczki - mimo zmiany koalicji rządowych udaje się podtrzymywać ten trend, że strefy wzrastają, rozwijają się, i to jest bardzo chlubne. Sześć lat - co państwo wzięliście pod uwagę, że tylko sześć lat, któreście zaznaczyli, nad którymi państwo pracujecie, że tylko taki okres został w jakiś sposób wskazany? Kiedy możemy się spodziewać konkretnych aktów prawnych dotyczących właśnie przedłużenia funkcjonowania stref? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja wrócę do ostatniego stwierdzenia posła sprawozdawcy i powiem, że takich laudesów dla rządu w takim kontekście już dawno nie było słychać, ze strony wszystkich klubów. Po prostu rzeczywiście strefy ekonomiczne mają swoje miejsce i przynoszą wyraźne efekty. Chciałbym zapytać, czy według autorów informacji lokalne samorządy i instytucje w sposób wystarczający informują, zachęcają i wspierają potencjalnych przedsiębiorców co do zakładania działalności na obszarach specjalnych sfer ekonomicznych? Jakie powody przesądziły o tym i czy w ostatnich dwóch latach z możliwości podejmowania i prowadzenia działalności w strefach ekonomicznych korzystali chętniej drobni przedsiębiorcy, czy raczej duże podmioty gospodarcze? Czy specjalne strefy ekonomiczne są miejscami, gdzie przeciętny statystyczny pracownik może liczyć na stabilną formę zatrudnienia? Chodzi mi o wykazanie różnicy w występowaniu zjawiska zatrudniania pracowników na podstawie tzw. umów śmieciowych w firmach działających w specjalnej strefie ekonomicznej i poza strefą. Czy znane są dane, które pokazują, jakie formy zatrudnienia dominują? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Istnieją samorządy, które są bardzo aktywne w poszukiwaniu inwestorów. Niestety nie mogą ich pozyskać, mimo iż są zainteresowane wprowadzeniem nowych terenów do stref ekonomicznych, bowiem takie tereny niekoniecznie należą do nich - po prostu ich nie mają, mieli pecha. Natomiast są tereny prywatne, które praktycznie bardzo trudno jest wprowadzić do strefy, mimo że, jak wiem, taka możliwość istnieje. Chciałbym w związku z tym zapytać, ile jest gruntów prywatnych w specjalnych strefach. Czy nie należałoby rozważyć możliwości ułatwienia w tym zakresie, bowiem samorządy mają coraz mniej terenów, a prywatne tereny można by pozyskać łatwiej i szybciej? Co jest przyczyną, według pani minister, tych trudności, jeżeli chodzi o wprowadzenie terenów prywatnych? Poza tym chciałbym zapytać, czy od 2005 r. są już podmioty - zapewne tak - inwestorzy działający w strefach, którym na mocy umów skończyły się już programy zwolnień podatkowych. Jakie to są liczby procentowe? Ostatni problem dotyczy szkolnictwa zawodowego. Najczęściej brak jest koordynacji kształcenia w niektórych zawodach z wymogami i potrzebami rynku pracy. Jak ten problem wygląda z punktu widzenia stref ekonomicznych? Czy stosuje się mechanizmy, które zachęciłyby pracodawców do przyjmowania uczniów do nauki? (Dzwonek) Ostatnie pytanie. Czy są mechanizmy ułatwiające włączenie do strefy ekonomicznej np. terenów po likwidowanej kopalni węgla, chociażby po wyczerpaniu złoża? Są tereny, obiekty, brak jest inwestorów chcących kupić te obiekty i tereny, natomiast byliby inwestorzy zainteresowani zwolnieniami podatkowymi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Przedstawiony przez Radę Ministrów dokument pod tytułem ˝Informacja o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Stan na 31 grudnia 2011 r.˝ w sposób bardzo optymistyczny, PR-owski, można by rzec, że lanserski przedstawia obraz stref ekonomicznych w Polsce. Przedstawiony obrazek jest tak sielski, że żywcem przypomina dokonania firmy Elewarr, jej prezesów i członków rad nadzorczych. Z przyczyn, które trudno nazwać obiektywnymi, w informacji o specjalnych strefach ekonomicznych oprócz ochów i achów nie pokuszono się o przedstawienie rzeczywistości takiej, jaka ona jest. W nich także rządzi układ koalicyjny PO i PSL, w nich także uprawia się prywatę i kwitnie w najlepsze nepotyzm. Przykład? Proszę bardzo. Specjalna Strefa Ekonomiczna Małej Przedsiębiorczości w Kamiennej Górze. Zarząd to oczywiście mariaż PO i PSL, dokonania to m.in. sprzedaż działki zabudowanej o powierzchni 420 m 2 z budynkiem 3-kondygnacyjnym o powierzchni 1300 m 2 za kwotę 192 tys. zł, a więc po cenie skandalicznie niskiej. Imprezy suto zakrapiane alkoholem, organizowane przez zarząd strefy dla notabli z Ministerstwa Gospodarki i władz PO. Ostatnie takie, dwudniowe odbyło się w Karpaczu, zapłacono za nie oczywiście z pieniędzy podatników, a pani prezes tej strefy (Dzwonek) Iwona Krawczyk, żeby było śmieszniej, również szefowa powiatowych struktur PO, do dziś nie chce ujawnić faktury za tę imprezę wystawionej na rzecz tej strefy. Ostatnie dokonanie to hit gospodarczy i osiągnięcie godne największych geniuszy finansowo-gospodarczych - klub fitness usytuowany w budynku strefy, w stosunku do którego istnieje uzasadnione podejrzenie, że jest on własnością członka zarządu strefy. A pani prezes Krawczyk znajomym i towarzyszom partyjnym wręcza darmowe bilety. Z racji nieobecności pana premiera proszę o odpowiedź na piśmie...
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nadzór właścicielski w prawidłowym jego wydaniu polega na sprawowaniu go w sposób niedopuszczający do powstania nieprawidłowości w nadzorowanych spółkach. W związku z panującym nepotyzmem i aferami, jakie toczą różnego rodzaju instytucje, spółki, którymi zarządzają prezesi z nadania politycznego koalicji PO-PSL, i w sytuacji gdy do spółek z udziałem Skarbu Państwa wchodzą służby, takie jak ABW, CBA i jest wszczynane śledztwo mające na celu wyjaśnienie nieprawidłowości, a na dodatek śledztwo to nie jest wszczynane z inicjatywy urzędników odpowiedzialnych za nadzór, mamy do czynienia z ewidentną sytuacją pokazującą, że nadzór właścicielski zawiódł. Dlatego mam pytanie do pani minister: Czy ministerstwo planuje przeprowadzić kontrole w podległych zarządach, w specjalnych strefach ekonomicznych, czy znowu CBA ma wyręczyć ministerstwo? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Specjalne strefy ekonomiczne w ciągu najbliższych kilku lat będą praktycznie jedynymi liczącymi się instrumentami wsparcia nowych inwestycji. Dlatego konieczne jest utrzymanie atrakcyjności specjalnych stref ekonomicznych, tak aby stanowiły realną zachętę do kolejnych lokalizacji w Polsce inwestycji, w szczególności w sektorze produkcyjnym. Gdyby nie one, gdyby nie funkcjonowały, to w wielu powiatach stopa bezrobocia byłaby zdecydowanie wyższa - zresztą wspomniała o tym w swoim wystąpieniu pani minister. Samorządy przy wsparciu środków Unii Europejskiej uzbrajają nowe tereny pod te strefy. Niestety ich fundusze na lata 2007-2013 zostały wyczerpane. W związku z powyższym mam następujące pytanie: Czy rząd przewiduje w najbliższym czasie rozszerzenie o nowe tereny specjalnych stref ekonomicznych? Drugie pytanie brzmi: O jakie środki na ich rozwój zabiegamy z Unii Europejskiej na lata 2014-2020? Czy ministerstwu wiadomo, jakie branże planują w najbliższych latach zwiększyć swoje inwestycje w specjalnych strefach ekonomicznych? W dniu dzisiejszym dzwonił do mnie przed posiedzeniem burmistrz Kolbuszowej - mojego rodzinnego miasta, w którym powstaje strefa ekonomiczna, podstrefa mieleckiej strefy - z pytaniem: Czy po roku 2020 strefy będą jeszcze funkcjonowały? Pani minister powiedziała, że rząd planuje do 2026 r. (Dzwonek) Czy taką wiadomość mogę spokojnie przekazać panu burmistrzowi? Czy, tak jak pytał kolega Krzysztof, czas funkcjonowania stref może być jeszcze dłuższy niż do 2026 r.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)