PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Apel
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To bardzo dobrze, że do filmowców mogą trafić dodatkowe pieniądze. To bardzo ważne, żeby filmowcy mieli z czego finansować swoje produkcje. Natomiast to jest doskonała też okazja do tego, żeby porozmawiać o sposobie wydatkowania pieniędzy państwowych funkcjonujących w przestrzeni filmowej, przestrzeni publicznej. Bardzo często zdarza się, że finansowane są drogie produkcje filmowe znanych reżyserów, znanych producentów, że wydawane na to są olbrzymie środki. Pamiętam film ˝Essential Killing˝, na który poszło bodaj 14 mln zł. Jaki był film, to już nie mi oceniać. Każdy ma swoje wyrobione zdanie. Natomiast za te same pieniądze można byłoby sfinansować 20-30 produkcji mniej znanych producentów, mniej znanych reżyserów i dać im szansę na to, żeby mogli się wybić, mogli zrobić swoje nazwisko, a jestem pewien, że ci reżyserzy, którzy są finansowani obecnie przez PiS, doskonale by sobie poradzili ze zgromadzeniem tych finansów, zgromadzeniem pieniędzy na produkcję. Ci producenci, którzy zajmują się tymi olbrzymimi produkcjami, również doskonale by sobie poradzili ze znalezieniem pieniędzy, ale gorzej jest z tymi mniejszymi. I gdyby za te same pieniądze powstało 30-40 produkcji i 90% z nich było złych, a 3-4 byłyby dobre, tobyśmy mieli 3-4 dobre polskie filmy, którymi moglibyśmy się pochwalić. A więc przy tej okazji, tak myślę, warto się zastanowić nad tym, jak zmienić pewną filozofię myślenia o finansowaniu czy współfinansowaniu produkcji filmowych, po to by nie tylko umożliwić i ułatwić pracę tym, którzy już teraz są na topie, jeśli chodzi o produkcję, ale też tym mniejszym, po to by polska kinematografia po prostu mogła się rozwijać, żeby ci młodzi reżyserzy, młodzi producenci mieli szansę wejść na ten rynek, poważny, duży rynek filmowy. Jest wiele instytutów filmowych na całym świecie, które z założenia finansują tylko i wyłącznie w niewielkim zakresie niewielką sumą pieniędzy. Często się zdarza, że to jest większość budżetu, ale to właśnie pozwala na to, by młodzi mogli się wybić. Proszę ministra o to, żeby przemyślał sprawę i poważnie podszedł do tego zagadnienia, właśnie mniejszego finansowania młodszych i nowych producentów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Apel
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja tylko chciałem powiedzieć, bo widocznie zostałem źle zrozumiany, że oczywiście szanuję pracę i dorobek pana Skolimowskiego, to wielki reżyser. ˝Essential Killing˝ to też dobry film, też mi się podobał. Mówię, że nie mi to oceniać, nie jestem krytykiem filmowym, więc dlatego się tym nie zająłem. Natomiast chodziło mi o to, że tak znakomity reżyser doskonale by sobie poradził ze znalezieniem środków na rynku. Finansowanie uznanych reżyserów uważam za przeciwskuteczne w sytuacji, kiedy można w zamian za to finansować tych dopiero dorastających i dopiero rozwijających się. (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Chyba musimy porozmawiać o produkcji filmowej, to panu wytłumaczę.) Nie, ja zajmowałem się produkcją filmową. Jeśli chodzi o film, którym się zajmowałem, musieliśmy płacić na PISF, a od PISF-u nic nie dostaliśmy, a więc jeżeli... (Wypowiedź poza mikrofonem) Od ceny każdego biletu do kina, w którym był grany nasz film, musieliśmy zapłacić złotówkę na PISF, a od PISF-u nic nie dostaliśmy. I musieliśmy finansować filmy Wajdy, który spokojnie by sobie poradził ze znalezieniem tych środków, a my finansowaliśmy z własnych. (Poruszenie na sali) To jest ta duża różnica. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak możemy przeczytać w projekcie, wsparcie finansowe będzie wypłacane dopiero po zakończeniu produkcji lub jej części i analizie dokumentacji przez niezależną firmę audytorską. Oznacza to refundację części kosztów, w tym podatków poniesionych w Polsce przez firmy. Jak rozumiem, beneficjent takiego wsparcia dopiero po realizacji swojej produkcji filmu czy też serialu będzie mógł ubiegać się o zwrot nakładów. Najczęściej jednak producenci już na samym początku projektowania filmu nie mają środków na jego realizację. Wielu utalentowanych reżyserów tkwi w niebycie, wiele wspaniałych scenariuszy leży w szufladach, a o dofinansowaniu realizacji produkcji decydują pojedyncze osoby, a nie wartość pomysłu. Apeluję o to, aby znalazły się środki na wsparcie młodych, niezależnych twórców na samym początku realizacji ich projektów. I mam takie pytanie: Na jakiej podstawie będą przyznawane te pieniądze, oprócz analizy i oceny dokumentów? Czy zawartość samej produkcji, jak również jej treść nie będą miały żadnego znaczenia? Proszę mi to wyjaśnić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szeroko pojęta produkcja audiowizualna jest faktycznie, jak to przedstawiono w uzasadnieniu tego przedłożenia, coraz istotniejszą gałęzią gospodarki. Jest też bardzo istotna dla rozwoju wizerunku kraju, a co za tym idzie nie tylko turystyki, ale tzw. soft power. Chciałbym zadać następujące pytanie: Jakie instytucje państwa polskiego mają instrumenty, by pieniądze podatnika nie były przekazywane za pośrednictwem Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej na produkcję tzw. dzieł szkalujących Polaków, przedstawiających nas jako krwiożerczych antysemitów, gloryfikujących komunistycznych zbrodniarzy, i na inne tzw. kwiatki, jakie niestety już się w przeszłości zdarzały? Mam wrażenie, że jeśli nie wprowadzimy jednoznacznych zabezpieczeń, kiedyś możemy doczekać się filmów o tzw. polskich obozach, zwłaszcza jeśli - co nie daj Panie Boże - kiedyś do władzy wróci Platforma Obywatelska w jej obecnym wydaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Nie byłem zapisany do pytania, nie chciałem zadawać pytania, ale zabieram głos w kontekście tej wypowiedzi kuriozalnej absolutnie. No, jednak my, posłowie, mamy bardzo ważne zadanie i musimy mieć tego świadomość. Nie możemy cenzurować dzieł artystów. To artysta decyduje o kształcie swojego dzieła i granice artysta wyznacza sam sobie, a politycy powinni być od tego jak najdalej. Jeżeli pan sugeruje to, że mamy tutaj decydować czy też jakaś instytucja ma decydować o kształcie produkcji filmowych czy sztuki w ogóle, to jest to niedopuszczalne, ja z tym się nie zgadzam. Proszę sobie wnikliwie przeczytać art. 73 konstytucji, który z tej mównicy wielokrotnie był cytowany i przywoływany. Proszę może nauczyć się go na pamięć i wówczas pan zrozumie, że przestrzeń sztuki jest przestrzenią wolności, jest przestrzenią demokratyczną, jest niezwykle ważna dla kształtowania naszej świadomości społeczno-politycznej, obywatelskiej, a także estetycznej. To jest niezwykle ważne. Na koniec chcę powiedzieć, że forma: pani marszałkini, panie marszałku, jest poprawna. (Wesołość na sali)
Mówca: Sprawozdawca Antoni Duda
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dozorze technicznym. Projekt ustawy rząd skierował do Sejmu w dniu 4 września br., to druk nr 2826. Pierwsze czytanie odbyło się w dniu 3 października 2018 r. na 69. posiedzeniu Sejmu. Sejm skierował ten projekt do Komisji Gospodarki i Rozwoju. Komisja na swoim posiedzeniu w dniu 22 października br. projekt ten rozpatrzyła. Sprawozdanie komisji to druk nr 2924. Proponowane zmiany ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym mają na celu dostosowanie przepisów ustawy o dozorze technicznym do obecnego stanu prawnego w zakresie innych dziedzin mających wpływ na działania właściwych jednostek dozoru technicznego oraz zwiększenie bezpieczeństwa w zakresie eksploatacji urządzeń technicznych podlegających dozorowi technicznemu. Zmiany te mają na celu doprecyzowanie przepisów oraz usprawnienie wybranych obszarów systemu dozoru technicznego przy jednoczesnym zmniejszeniu barier administracyjnych dla przedsiębiorców. Projektowane zmiany realizują również zalecenia powstałe po kontroli Najwyższej Izby Kontroli w Urzędzie Dozoru Technicznego. Do ustawy wprowadza się 30 zmian, które komisja szczegółowo rozpatrzyła. W trakcie dyskusji złożono wiele poprawek o charakterze legislacyjnym, których zdecydowaną większość komisja przyjęła. Jedyną merytoryczną poprawkę zgłosili przedstawiciele Polskiej Organizacji Gazu Płynnego, poprawkę, którą po dyskusji komisja większością głosów odrzuciła jako wykraczającą poza przedłożenia rozpatrywanych zmian. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie przedstawionych propozycji zmian do ustawy o dozorze technicznym. Dziękuję.
Mówca: Waldemar Olejniczak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia projektu ustawy o dozorze technicznym, druki nr 2826 i 2924. Projekt ten dotyczy dostosowania przepisów ustawy o dozorze technicznym do obecnego stanu prawnego w zakresie innych dziedzin mających wpływ na działania właściwych jednostek dozoru technicznego oraz zwiększenie bezpieczeństwa w zakresie eksploatacji urządzeń technicznych podlegających dozorowi technicznemu. Drodzy państwo, w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości oraz komisji gospodarczej proponujemy wprowadzić trzy poprawki: w art. 3, art. 4 i art. 5. Dotyczą one zmiany terminu wejścia w życie ustawy ze względu na krótki okres vacatio legis pomiędzy ogłoszeniem ustawy a pierwotnie wskazanym terminem wejścia w życie. Proponuje się w art. 9 wprowadzić zmianę polegającą na zróżnicowaniu terminu wejścia w życie tych przepisów, które wprowadzają uproszczenie, na które środowisko związane z dozorem technicznym czeka, bądź które wprowadzają zmiany w przepisach związanych ze strukturą organizacyjną i nadzorem nad jednostkami względem tych przepisów, które wprost dotyczą nowych zasad związanych z wydawaniem zaświadczeń kwalifikacyjnych, które będą wydawane na określony czas, a obecnie są bezterminowe, przedłużeniem ważności zaświadczeń kwalifikacyjnych oraz cofaniem zaświadczeń kwalifikacyjnych. Uzasadnieniem takiej propozycji poprawki jest fakt, iż ustawa istotnie modyfikuje dotychczasowe zasady związane z wydawaniem zaświadczeń i obowiązywaniem zaświadczeń kwalifikacyjnych. Zapewnienie stosownego okresu na dostosowanie treści przepisów dotyczących tych zasad w zakresie obowiązywania i ubiegania się o zaświadczenie kwalifikacyjne posłuży pewności prawa i zaufaniu do państwa i tworzonego przez nie prawa, szczególnie że nowe przepisy dotyczą sfery praw i obowiązków obywateli. Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości składa wniosek i prosi o zatwierdzenie tych poprawek i ustawy jako całości, ponieważ ustawa ta jest ustawą korzystną i nie przewiduje skutków finansowych ani dla budżetu państwa, ani dla przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Klub Platformy Obywatelskiej, jak już mówiłem w moim pierwszym wystąpieniu, całkowicie wspiera proponowany projekt ustawy, jeśli chodzi o proponowane przez kolegę z klubu PiS poprawki. Zapoznamy się z ich treścią i odniesiemy się do nich. Oczywiście jako klub Platformy Obywatelskiej zdecydowanie będziemy głosować za całością projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dozorze technicznym, druk nr 2924. Szanowni Państwo! Przedstawiony projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o dozorze technicznym. Jest to szereg zmian, które dosyć szczegółowo były omawiane już podczas pierwszego czytania, podczas posiedzenia komisji. I w związku z przedstawieniem sprawozdania komisji mamy dwie refleksje. Pierwsza związana jest z procesem ustawodawczym jako takim w ogóle. Otóż w trakcie prac komisji skupiono się na wielu poprawkach legislacyjnych. I tutaj mamy taki apel i taką refleksję, że być może warto byłoby uzgodnić te poprawki legislacyjne przed przystąpieniem do procedowania nad ustawą w Sejmie, bo to oczywiście nigdy nie jest powód do dumy, kiedy projekt rządowy jest, powiedziałbym, poprawiany systematycznie i w dosyć dużym zakresie. Chociaż, tak jak mówię, były to poprawki legislacyjne, które gdzieś tam na każdym etapie tego procesu się zdarzają. Natomiast mam również uwagę merytoryczną i chciałbym się podzielić tą uwagą. Ona dotyczy jednej poprawki merytorycznej, którą podczas posiedzenia komisji przedstawiła Polska Organizacja Gazu Płynnego. Otóż chodziło o to, aby można było uwzględniać warunkowo wyniki badań wykonanych przez eksploatującego posiadającego niezbędne uprawnienia lub certyfikaty. Pragnę zwrócić uwagę, że zaufanie, którym państwo powinno obdarzać obywateli oraz przedsiębiorców, oczywiście powinno procentować takimi ułatwieniami, tam gdzie nie stanowi to zagrożenia dla bezpieczeństwa jako takiego. I muszę powiedzieć, że argumenty przedstawiane podczas posiedzenia komisji skłaniają nas ku temu, żeby apelować o to do ministerstwa i wnosić o rozważenie możliwości przyjęcia poprawki, która została zgłoszona. Jeżeli taka poprawka wpłynie, będziemy ją popierać. Tak jak powiedziałem podczas pierwszego czytania, nie zmienia to jednak obrazu całości tej ustawy. Klub Poselski Nowoczesna zapewne będzie popierał ten projekt ustawy, chyba że poprawki zgłoszone podczas tego czytania w jakiś sposób, powiedziałbym, kategoryczny wpłyną na ten projekt, czego jednak nie przewiduję. Dziękuję bardzo serdecznie.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów chcę powiedzieć, że będziemy popierać ten projekt. Jesteśmy za jego przyjęciem. Urząd Dozoru Technicznego ma dbać o bezpieczeństwo pracowników. Usprawnienia, które tam są przewidziane - pewne uproszczenia, likwidacja pewnych barier, uznawalność dokumentów wystawianych przez inny dozór techniczny, bo mamy trzy rodzaje dozorów - idą w dobrym kierunku, dlatego będziemy popierać te wszystkie rozwiązania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie. Prosiłbym o wyjaśnienie, czy w ramach planowanych zmian w dozorze technicznym mających zmniejszyć zbędne bariery administracyjne przewidziany jest przegląd pracy i dotychczasowego funkcjonowania instytucji realizujących te zadania. Szczególnie interesuje mnie to, czy zostaną wyraźnie określone zasady postępowania administracyjnego, tak by urzędnicy dozoru nie ulegali pokusie interpretowania przepisów prawa rozszerzająco. W kontaktach z moimi wyborcami otrzymałem bowiem kilka sygnałów, że takie praktyki miały miejsce, a przedsiębiorcy byli wobec takiej interpretacji zupełnie bezsilni. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Bernadeta Krynicka
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2903. Sejm na 70. posiedzeniu w dniu 23 października 2018 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Zdrowia w celu odbycia pierwszego czytania. W dniu 7 listopada Komisja Zdrowia przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła projekt. Sprawozdanie do druk nr 2983. Przedłożony przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw dotyczy umożliwienia osobom wykonującym zawód fizjoterapeuty wykonywanie zawodu w formie praktyki zawodowej indywidualnej, tzw. gabinetowej, indywidualnej w miejscu wezwania, indywidualnej w zakładzie leczniczym innego podmiotu na podstawie umowy oraz grupowej w ramach spółki cywilnej, jawnej lub partnerskiej. Proponowane zmiany są konieczne ze względu na to, że obecnie obowiązujące przepisy ograniczają wykonywanie zawodu fizjoterapeuty, uniemożliwiając wykonywanie tego zawodu w ramach praktyki indywidualnej i grupowej, jak ma to miejsce w przypadku innych zawodów medycznych, takich jak lekarze, lekarze dentyści, pielęgniarki i położne. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana regulacja jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania fizjoterapeutów wykonujących zawód w ramach działalności gospodarczej nie tylko jako podmiot leczniczy, ale również w formie indywidualnej lub grupowej praktyki fizjoterapeutycznej. Mając na uwadze pozytywne skutki proponowanych zmian, wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 25 września 2015 r. o zawodzie fizjoterapeuty wprowadziła zapisy określające zasady wykonywania zawodu fizjoterapeuty jako samodzielnego zawodu medycznego. Dzisiaj ta ustawa, proponowane zmiany to jest kolejny krok w porządkowaniu systemu ochrony zdrowia, one skupiają się właśnie na zawodzie fizjoterapeuty. To bardzo dobry krok. To krok, który powoduje, że dostępność świadczeń zdrowotnych w zakresie fizjoterapii, rehabilitacji będzie zdecydowanie lepsza. W sytuacji kiedy społeczeństwo się starzeje i kiedy jest ogromny popyt na te usługi, porządkowanie zasad funkcjonowania i wykonywania tego zawodu jest bardzo dobrym i bardzo ważnym krokiem. Dlatego wielkie podziękowania dla ministerstwa za tę pracę, bo to naprawdę jest coś, na co czekają fizjoterapeuci. Myślę, że kolejnym bardzo istotnym elementem, na co zwracam szczególną uwagę, jest obowiązek wpisu praktyki do krajowego rejestru prowadzonego przez Krajową Izbę Fizjoterapeutów. Wszystkie te rozwiązania są bardzo korzystne dla zawodu. Mają one szczególnie pozytywny wymiar w wypadku tych osób, które do tej pory pracowały w domach pomocy społecznej, w placówkach oświatowych, świadczyły usługi np. typu SPA i po 5 latach tak naprawdę traciły prawo wykonywania zawodu, ewentualnie musiały odnawiać to prawo. Te zapisy powodują, że będą one mogły kontynuować wykonywanie zawodu w placówkach medycznych. Dlatego projektowana ustawa jest bardzo pozytywna. Znalazła ona uznanie członków wszystkich klubów w parlamencie. Oczywiście Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera zapisy tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Hok
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Chciałem usprawiedliwić tych moich kolegów, którzy nie uczestniczą w dyskusji tu, na tej sali, ponieważ w tej chwili na posiedzeniu połączonych komisji spraw społecznych i Komisji Zdrowia ma miejsce bardzo burzliwa dyskusja dotycząca zniesienia obowiązkowych szczepień, w związku z tym dyskusja prowadzona tam jest bardziej owocna, potrzebna i rzeczywiście bardzo dynamiczna. Pozwoliłem sobie opuścić tamto miejsce na te na parę minut przeznaczone w dyskusji tutaj na czas dla mojego klubu. W imieniu mojego klubu Platformy Obywatelskiej chciałem przedstawić stanowisko co do projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw. Mówiliśmy o tym wielokrotnie, że ta ustawa jest bardzo potrzebna i oczekiwana przez środowisko fizjoterapeutów. Mówiła o tym pani minister, jak również pozostali uczestnicy tej debaty. Wprowadza ona dla fizjoterapeutów możliwość - podobnie jak dla innych grup zawodowych, takich jak lekarze, lekarze dentyści czy pielęgniarki - wykonywania zawodu fizjoterapeuty w formie indywidualnych i grupowych praktyk zawodowych. Ten projekt ustawy to umożliwia, znosi te wszystkie bariery prawne i ekonomiczne wykonywania zawodu fizjoterapeuty. O historii dojścia fizjoterapeutów do uzyskania samodzielności mówił już pan poseł Sachajko. Rzeczywiście długo oczekiwali na możliwość takiej pracy. Dzisiaj fizjoterapeuci są traktowani w podobny sposób jak pozostałe grupy zawodowe medyczne i to też umożliwia im wykonywanie indywidualnych praktyk. Podsumuję i wracam do dyskusji o szczepionkach. Chciałem państwu powiedzieć, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozostaje w zasadzie jedynie wyrazić zadowolenie, że fizjoterapeuci doczekali się w końcu projektu normalnej regulacji prawnej ich zawodu. Chciałbym tylko zapytać, czy w związku z tym, że tak długo czekali na tę ustawę, a obecna ma wejść w życie niejako w ostatniej chwili, ministerstwo przewiduje skierowanie do nich kampanii informacyjnej? Tak po ludzku należy im się chyba odrobina wsparcia, ułatwienie im przejścia przez zmiany prawne. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie chciałbym za długo mówić o ważności zawodu fizjoterapeuty, bo mówiłem o tym w trakcie wygłaszania stanowiska klubu. Są różne szacunki, ale w wielu jednostkach chorobowych właśnie ta opieka fizjoterapeutyczna zapewnia 50-60%, jeśli chodzi o powodzenie, osiągnięcie sukcesu w wyleczeniu danej osoby, więc naprawdę ten zawód jest wyjątkowo ważny. Od wielu lat kształcimy fizjoterapeutów. Na początku kształciliśmy techników fizjoterapeutycznych, później licencjatów i magistrów fizjoterapii, mamy w Polsce wykształconych bardzo wiele osób. Stąd moje pytanie do pani minister: Ilu dotychczas wykształciliśmy fizjoterapeutów w Polsce? Drugie pytanie: Ilu spośród nich wyjechało i pracuje w tym zawodzie za granicą? Mamy różne szacunki, ale często słyszymy, że nawet 40% fizjoterapeutów wykształconych w Polsce pracuje poza granicami kraju. Z osobistego doświadczenia mogę powiedzieć, bo kończyłem technikum fizjoterapii, że tak naprawdę ten stosunek jest jeszcze gorszy, bo nawet nie połowa moich kolegów, którzy kończyli ze mną studium medyczne, pracuje w Polsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ilu obecnych terapeutów podjęło działalność zawodową, opierając się na obecnej ustawie o zawodzie terapeutów? Jak wiemy, osoby wykształcone w zakresie specjalności medycznych są bardzo potrzebne służbie zdrowia, aby służyć - terapeuci o tych specjalnościach - i pomagać ludziom w powrocie do zdrowia. Rozmawiałem z ludźmi, którzy protestowali przed Sejmem, aby pomóc im rozwiązać ich problem, gdyż zostali zapomniani. Upominali się o to, głośno krzycząc przed Sejmem. Czy w Polsce ludzie pracujący w każdym z zawodów, również w tym, muszą się upominać, organizować akcje protestacyjne, aby uzyskać godne zarobki, normalnie pracować, zarabiać na swoje utrzymanie? Czy ludzie muszą protestować, aby wzbudzić zainteresowanie rządu, aby stworzył im on naprawdę dobre warunki do pracy? Czy tak ma wyglądać dobra zmiana? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jako sprawozdawca komisji chciałabym serdecznie podziękować członkom komisji za sprawne, merytoryczne procedowanie nad tą ustawą, a pani minister za bardzo dobrze przygotowaną ustawę, która nie budziła żadnych kontrowersji. Chciałabym jeszcze odnieść się do kolegów z Kukiz’15, którzy sugerowali, że były jakieś strajki. Żadnych strajków nie było. Wpłynęło tylko pismo z Krajowej Izby Fizjoterapeutów, aby nad tą ustawą procedować w terminie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować, bo pani poseł widocznie niewyraźnie słuchała tego... (Poseł Bernadeta Krynicka: Wyraźnie, wyraźnie.) ...co mówiłem w stanowisku, ale zawsze można przeczytać protokół tego posiedzenia. Mówiłem o strajkach i protestach, jakie były w trakcie próby odłożenia wejścia w życie ustawy podpisanej przez prezydenta Andrzeja Dudę. To było to, o czym mówiłem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)