Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się krótko do kilku wystąpień, jakie miały miejsce w trakcie naszej dyskusji. Padło kilka pytań, a też troszkę słów, które, myślę, należałoby sprostować. Po pierwsze, w trakcie prac zarówno nadzwyczajnej podkomisji, jak i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęto wiele poprawek, istotnych poprawek dla treści projektu ustawy o działaniach antyterrorystycznych. Trudno zgodzić się, w jakikolwiek sposób zrozumieć stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego, które nie zgłosiło żadnej poprawki w przeciwieństwie do wszystkich innych klubów parlamentarnych. Co więcej, bo chciałem też to podkreślić, były przyjęte niektóre poprawki wszystkich klubów - zarówno Platformy Obywatelskiej, Nowoczesnej, Kukiz’15, jak i Prawa i Sprawiedliwości. Więc wszyscy razem pracowaliśmy nad tym tekstem, o którym teraz rozmawiamy. Ale, szanowni państwo, pojawiła się też tutaj informacja przedstawiona przez pana posła Suchonia odnośnie do art. 24, który mówi, że w przypadku podejrzenia popełnienia przestępstwa o charakterze terrorystycznym jest możliwość wydania przez sąd, na wniosek prokuratora, tymczasowego aresztowania na okres nieprzekraczający 14 dni. Warto spojrzeć na inne rozwiązania, stosowane w innym, jakże demokratycznym państwie, w Wielkiej Brytanii. Otóż w Wielkiej Brytanii istnieje prawo do zatrzymywania osób podejrzewanych o terroryzm na okres do 28 dni bez nakazu sądu. W przypadku naszej ustawy o działaniach antyterrorystycznych ten termin jest, po pierwsze, o połowę krótszy, bo do 14 dni, a po drugie, jest rozwiązanie, o którym państwo wielokrotnie też mówiliście, a które jest tutaj potwierdzone, że to sąd na wniosek prokuratora może zastosować tymczasowe aresztowanie na okres nieprzekraczający 14 dni w przypadku podejrzenia przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Odnośnie do wypowiedzi pana posła Wójcika, który wiele czasu poświęcił na kwestie związane z kartami prepaid, to dysponuję też tutaj poprawką pana posła, który proponuje jedynie zmianę terminu zobowiązania abonentów usług przedpłaconych do podania dostawcy usług swoich danych. Czyli, jak rozumiem, pan poseł zgadza się z tym, że jest to konieczne, ale proponuje rozwiązanie - w przeciwieństwie do tego, co znajduje się obecnie w treści projektu ustawy, chodzi o 1 lutego 2017 r. - by przesunąć ten termin na 1 lutego 2018 r. Jakby pan poseł potrzebował, to dysponuję treścią tej poprawki. Co ważne, o czym też wspominał pan minister Wąsik, ten postulat, żeby termin 2 stycznia 2017 r. uległ wydłużeniu, pojawił się zarówno ze strony operatorów, jak i izb, które apelowały o to, żeby ten termin nie nastąpił bezpośrednio po Nowym Roku, czyli by nie był to termin 2 stycznia 2017 r. Wyszliśmy naprzeciwko tym postulatom i zaproponowaliśmy poprawkę, która została przyjęta, i teraz obowiązuje ten termin 1 lutego 2017 r. Jeżeli już jesteśmy przy tym temacie, to ja dysponuję też taką niepełną listą państw, w których te karty prepaidowe, sprzedaż kart prepaidowych jest ograniczona. Jest to cała długa lista kilkudziesięciu państw. To m.in. takie państwa, jak: Niemcy, Włochy, Hiszpania, Brazylia, Australia, Szwajcaria, Słowacja, Węgry, Dania, Grecja, Norwegia czy Holandia. Myślę, że warto zastanowić się, dlaczego te państwa mają rozwiązania, do których my też dążymy, chodzi o deanonimizację kart i usług przedpłaconych. Pan poseł Szłapka też odnosił się do mojego wystąpienia, w którym wspominałem zarówno o Światowych Dniach Młodzieży, jak i o szczycie NATO w Warszawie, czyli o dwóch ważnych wydarzeniach, które już w lipcu będą miały miejsce w naszym kraju. Oczywiście bardzo istotne jest to, żebyśmy zapewnili bezpieczeństwo podczas tych dwóch wydarzeń, ale pamiętajmy o tym, że to jest ustawa, która jest pierwszą kompleksową ustawą antyterrorystyczną w Polsce. Wzorem były inne europejskie państwa: Francja, Wielka Brytania czy Niemcy. Mówimy o rozwiązaniach, które będą stosowane w celu zapewnienia bezpieczeństwa Polakom i cudzoziemcom przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej również po lipcu bieżącego roku. Bo ważne jest, żeby pamiętać, że terroryści to nie są ludzie, którzy działają w określonych porach roku czy w określonych miesiącach. To zagrożenie, terroryzm - co zostało niestety potwierdzone w Brukseli, Paryżu czy wcześniej w Londynie, Madrycie, Oslo - jest zagrożeniem stałym, a Polska musi być przygotowana do odpowiedniego zapobiegania takim zdarzeniom terrorystycznym. Stąd jeszcze raz prośba o przyjęcie projektu ustawy o działaniach antyterrorystycznych. (Oklaski)