Mówca: Piotr Polak
Data: 2015-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (druki nr 3148 i 3164). Problem ASF, afrykańskiego pomoru świń, niestety dotknął Polskę w sposób bardzo bolesny. Stał się bezpośrednią przyczyną zmiany ministra rolnictwa w polskim rządzie, ale najgorszym skutkiem, jaki wywołał, jest drastyczny spadek cen skupu żywca, poniżej kosztów opłacalności, oraz embargo rosyjskie na mięso i przetwory mięsne, a także spadek produkcji w Polsce, już niestety poniżej 10 mln sztuk rocznie, a tym samym brak perspektyw dla polskich rolników producentów trzody chlewnej. Niestety cały miniony rok, rok walki z ASF, nie przyniósł oczekiwanych efektów. Mamy dalej problemy z eksportem polskiej wieprzowiny, rolnicy nadal ponoszą milionowe straty, a polski rząd nie potrafi w sposób zadowalający problemu rozwiązać ani w kraju, ani tym bardziej w Brukseli, na szczeblu europejskim. Rozpatrywany dzisiaj projekt ustawy to jeden z elementów walki z ASF, z zagrożeniem rozprzestrzenianiem się tej groźnej choroby z dzików wolno żyjących na świnie hodowane w gospodarstwach. Grupą najbardziej zagrożonych ASF są gospodarstwa niespełniające standardów w zakresie bioasekuracji. Dlatego proponowane rozwiązania mają ograniczyć ilość takich gospodarstw poprzez wprowadzenie przez ministra rolnictwa na terytorium naszego kraju bądź jego części programu bioasekuracji opracowanego przez głównego lekarza weterynarii. Program bioasekuracji ma zapewnić zmniejszenie zagrożenia rozszerzaniem się chorób zakaźnych zwierząt oraz podnieść poziom bioasekuracji w gospodarstwach, w których świnie są hodowane na dużą skalę. Ma także zmniejszyć niekorzystne skutki ekonomiczne i gospodarcze wynikające z choroby ASF oraz poprawić dobrostan i zdrowie zwierząt. Prawo i Sprawiedliwość popiera takie rozwiązania, bo bezwzględnie konieczne jest podjęcie wszystkich działań, które zmierzają do walki z ASF i które niosą pomoc hodowcom trzody chlewnej. Chcemy, aby rolnicy, których gospodarstwa nie spełniają wymagań bioasekuracji, bo tak zadecydował powiatowy lekarz weterynarii i nakazał ubój lub zabicie hodowanych w nich zwierząt, za te zwierzęta otrzymywali odszkodowanie, a także rekompensatę za okres, w którym nie będą mogli tych zwierząt w swoich gospodarstwach hodować. To są dobre postulaty. Nie możemy się jednak zgodzić na zapis art. 57e ust. 3, który mówi, że realizacja programu bioasekuracji, z wyłączeniem kosztów nadzoru sprawowanego przez organy Inspekcji Weterynaryjnej, jest finansowana przez posiadaczy zwierząt. Dlatego na posiedzeniu komisji w dniu wczorajszym proponowaliśmy poprawkę, aby ten program był finansowany z budżetu państwa. Niestety koalicja rządząca, koalicja PO-PSL, nie poparła tej dobrej propozycji. Poprawka stał się więc wnioskiem mniejszości. Ta decyzja koalicji jest dla nas niezrozumiała. Ustawa zawiera według nas także nieścisłości w zakresie wspomnianych odszkodowań i rekompensat za przeznaczone do zabicia zwierzęta. Wspomniany art. 57e ust. 3 stoi w sprzeczności z art. 57f. Pierwszy, tak jak powiedziałem, nakazuje finansowanie programu bioasekuracji przez posiadaczy zwierząt, a drugi mówi o odszkodowaniach z budżetu państwa. Obydwie te sprawy powinny być określone jednoznacznie. Dlatego nasza propozycja zawarta jest we wspomnianej już poprawce mniejszości. Mając na względzie powyższe, nasze stanowisko wobec ustawy uzależnimy od przyjęcia wspomnianej poprawki mniejszości. Myślę także, że te wszystkie wspomniane nieścisłości czy wątpliwości udałoby się wyjaśnić, gdyby nie bardzo szybkie tempo prac nad ustawą. Projekt ustawy, jak wiemy, był uzgadniany już od 8 miesięcy, bo powstał chyba w sierpniu czy w lipcu ubiegłego roku, kiedy nasilił się problem embarga w związku z ASF. Niestety, do komisji trafił on niedawno, zajmowaliśmy się nim tak naprawdę tylko na jednym posiedzeniu komisji, wczoraj, w późnych godzinach wieczornych, gdy Sejm już zakończył obrady. Myślę, że zła jest taka procedura dyskutowania (Dzwonek) nad ważnymi projektami ustaw, omawiania ich właśnie pod osłoną nocy, na szybko, bez przeprowadzenia dobrych, stosownych konsultacji, bez zaproponowania dobrych i racjonalnych rozwiązań. Jest to jednak inna sprawa, są to inne okoliczności. Pewnie nasz rząd lubi taki sposób procedowania nad projektami ustaw. Dziękuję. (Oklaski)