Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedkładany projekt to w gruncie rzeczy groch z kapustą, cerowanie grubymi nićmi, z jednej strony pod szyldem uszczelniania systemu podatkowego, z drugiej - dostosowania do dyrektywy Unii Europejskiej, i wplecione wątki związane z kwotą wolną, z ryczałtem. Przysłowiowy groch z kapustą. Nie negując konieczności przeciwdziałania agresywnej optymalizacji poprzez wykorzystywanie finansowych instrumentów pochodnych czy też transferu zysków za granicę, warto zwrócić uwagę, że już dzisiaj funkcjonują instrumenty, które pozwalają na skuteczną walkę z takim procederem. Mamy przecież klauzulę do spraw unikania opodatkowania, mamy CFC, mamy ceny transferowe. Problem zdaje się bardzo poważny, jeśli chodzi o wykorzystanie istniejącego prawa, istniejących przepisów. Mam w jakiejś mierze także potwierdzenie, jeśli chodzi o te kwestie, w odpowiedziach na interpelacje, które do ministerstwa składałem. Rozumiem, ponad 40 mld wynosi luka w CIT, na tyle eksperci ją szacują, i na razie nie widać znaczących postępów, jeśli chodzi o jej ograniczanie, a kluczową rolę moim zdaniem powinna pełnić tutaj administracja podatkowa, kontrola podatkowa, wyposażona w przyzwoitą legislację, czego niestety o tej legislacji powiedzieć nie mogę, bo ona w dużej mierze dotyka... w zamiarze obliczona na karanie i wyłapywanie przestępców czy uniemożliwianie wyłudzeń, godzi tak naprawdę w uczciwych przedsiębiorców. I część tych rozwiązań budzi nasze wątpliwości. Przede wszystkim wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych oraz rozdzielenie dochodów uzyskiwanych z tego źródła od pozostałych dochodów podatnika czy wprowadzenie przepisów limitujących wysokość kosztów uzyskania przychodów związanych z umowami o usługi niematerialne. To jest to, co mówiłem. Chcecie ograniczyć wyłudzenia, ale tak naprawdę pogarszacie warunki gospodarowania wszystkich podatników. Mimo że tak jest, to te rozwiązania gotowi jesteśmy poprzeć, biorąc pod uwagę cel, jakim jest ograniczenie wyłudzeń i ograniczenie luki w podatku dochodowym od osób prawnych. Ale już formuła, którą tutaj proponujecie, czyli wprowadzenie... To jest problem, który skłania nas do głosowania przeciwko tej ustawie. Zgłaszamy stosowne poprawki. Nie zgadzamy się na wprowadzanie nowych podatków, które tak na dobrą sprawę dotkną wszystkie polskie rodziny. Jeśli pan pyta o to, jak korzystne jest to rozwiązanie, to w następstwie wprowadzenia tzw. minimalnego podatku dochodowego w odniesieniu do podatników posiadających nieruchomości komercyjne o znacznej wartości pojawia się nowy podatek, podatek przerzucalny, który ostatecznie obciąży polskie rodziny. Przypomnijcie sobie, pan poseł także, co obiecywaliście - że nie będziecie podnosić, nie będziecie tworzyć nowych podatków. A tylnymi drzwiami opodatkowujecie przedsiębiorców posiadających nieruchomości i to jest quasi-podatek od galerii handlowych oraz biurowców. Przy czym konstrukcja i umiejscowienie tego podatku zadziwiają najlepszych fachowców. Podatek dochodowy przy przychodzie jako podstawie opodatkowania, przy majątkowym w gruncie rzeczy charakterze, wartość początkowa jako próg kwalifikujący do opodatkowania. Naprawdę dreszcze przechodzą, jeśli chodzi o konstrukcję. I to wszystko jeszcze z naruszeniem konstytucyjnych zasad równości - art. 32 konstytucji, powszechności opodatkowania - art. 84. Druga kwestia, która budzi nasz opór, to także sygnalizowaliśmy w ramach posiedzenia komisji i tutaj nie ustąpimy, to jest likwidacja zwolnienia od podatku dochodowego usług rolnych świadczonych przez gospodarstwa rolne posiadające nadwyżki pracy uprzedmiotowionej (Dzwonek), maszyn i urządzeń, bo to odbije się na kosztach usług, za które płacą polscy rolnicy, kilkaset tysięcy gospodarstw rolnych. Mam poprawki - w imieniu klubu Platforma Obywatelska chciałbym je zgłosić - które umożliwią nam, mam nadzieję, głosowanie za tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)