PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem udziału dzieci w polowaniach był już przedmiotem prac Sejmu kilka lat wcześniej. Uznano wówczas, że uczestnictwo dzieci w polowaniach jest wysoce niekorzystne dla rozwoju ich psychiki. Zresztą takie same poglądy wyrazili eksperci i psycholodzy. Psycholog i psychoterapeuta Wojciech Eichelberger uznał, że udział dzieci w zabijaniu zwierząt rani i deformuje ich naturalną wrażliwość oraz zdolność do współczucia i empatii oraz szacunku dla świata przyrody. Chciałabym zadać pytanie rzecznikowi praw dziecka, który w wystąpieniu z dnia 18 marca 2018 r. skierowanym do przewodniczących komisji Sejmu i Senatu oświadczył, iż w pełni popiera przyjęte rozwiązania w zakresie polowań z uczestnictwem dzieci. Ten sam rzecznik oświadczył, że przeciwstawia się wszelkim działaniom propagującym przemoc, mogącym naruszyć harmonijny rozwój dziecka. Jakie względy stały za takim stanowiskiem, panie rzeczniku? Czy pana stanowisko zmieniło się w zakresie dopuszczalności udziału dzieci w polowaniach? Bardzo dziękuję.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców. Chciałabym, żebyście państwo dzisiaj z imienia i nazwiska wyczytali tych psychologów, tych ekspertów, którzy powiedzieli, że atrakcją dla dziecka jest zabicie jelenia (Oklaski), dzika czy ptaka, ponieważ w państwa uzasadnieniu nie ma takich informacji. Ja bym chciała wiedzieć, kto z waszych ekspertów, z waszych psychologów twierdzi, że to jest okej. Podajcie tutaj z imienia i nazwiska te osoby. A panu marszałkowi Terleckiemu chciałabym przypomnieć, że jeżeli ktoś wyzywa na sali inne osoby, szczególnie naszych wyborców, to pana psim obowiązkiem jest zwrócenie tej osobie uwagi. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Wnioskodawcy! Mam pytanie. Dlaczego chcecie niszczyć naturalną więź, jaka występuje między dziećmi a zwierzętami? Dzieci i zwierzęta posługują się tym samym językiem, dzieci rozumieją naszych braci mniejszych bez używania słów. Wie o tym każdy, w kogo rodzinie było jakieś zwierzę. Nauka zabijania jest niszczeniem tego naturalnego pokrewieństwa duchowego, jest zabijaniem wrodzonej empatii, którą dzieci żywią do każdej żyjącej istoty. W wielu badaniach wykazano, że dziecko wychowuje się lepiej w obecności zwierząt, ale w obecności żyjących zwierząt, a nie gdy patrzy ono na ich powolną śmierć. Nie bez powodu w bajkach to właśnie zwierzęta są nośnikami wartości, uczą dzieci, jak być dobrym człowiekiem. Zastanawialiście się, dlaczego tak jest? Trzeba pamiętać, że myśliwi nie zabijają dlatego, że są głodni, że jest im zimno. Zabijają, bo lubią, bo czerpią z tego chorą satysfakcję. I tego, sadyści, chcecie uczyć własne dzieci? (Dzwonek) Wstyd. Nie ma na to naszej zgody. Dziękuję. (Poseł Dariusz Olszewski: Przed chwilą mówiliście państwo sami, żeby nie używać takich słów. A jednak można.)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ta debata i, jak myślę, przed chwilą ta dyskusja pokazały, że ta debata jest tak naprawdę o czymś zupełnie innym. Ona jest o szacunku do otaczającego nas świata. Myślę, że to, co pan poseł Sośnierz przed chwilą zaprezentował, jest najlepszym dowodem na to, że dzisiaj rzeczywiście tutaj ścierają się dwie cywilizacje: cywilizacja tych, którzy uważają, że należy uczyć dzieci szacunku do przyrody, do lasu, do otaczającego nas świata, do zwierząt, i druga cywilizacja, która mówi: nie, zabijajmy, w zasadzie wychowujmy dzieci w klimacie zabijania zwierząt, braku szacunku do przyrody. Dzisiaj tak naprawdę stajemy przed wyborem, w którą stronę idziemy. My wybieramy drogę szacunku do przyrody, szacunku do otaczającego nas świata, bo tak naprawdę to jest dzisiaj walka nie o naszą przyszłość, ale o przyszłość naszych dzieci i naszych wnuków. I głosujmy za taką drogą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałbym zapytać projektodawców tejże inicjatywy, czy poza tymi kwestiami natury formalnoprawnej, które oni tutaj podnoszą, uznają za możliwe rozważenie innych kategorii wiekowych niż cały przedział wieku do 18 lat. Chciałbym tutaj wskazać chociażby na jedną taką rzecz. Otóż w zakładach, które zajmują się przetwórstwem mięsnym i ubojem zwierząt, mogą pracować osoby młodociane od 18. roku życia, przepraszam, od 16. roku życia, natomiast tutaj, jeżeli chodzi o udział w polowaniu, jest zakaz tego polowania dla dzieci, jak również osób młodocianych do 18. roku. Zatem jest pytanie, czy ta zmiana kategorii wiekowej wchodzi w grę. I po drugie, mam pytanie, czy Polska jest jedynym krajem w Europie, który wprowadził takie regulacje w 2018 r., które ograniczają dostęp czy prawo dzieci, zabierania dzieci również na polowania. Te polowania nie mają charakteru tylko zbiorowego, ale również mogą mieć charakter (Dzwonek) indywidualny.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani poseł, to nie jest dyskusja, nie jest pani w komisji. Jest pani na posiedzeniu plenarnym. Pani minister ma głos. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu Małgorzata Golińska: Szanowni Państwo! Padło też pytanie: Ile krajów w Europie ma ustawowo zakazaną obecność dzieci na polowaniach? Myśmy to weryfikowali i okazuje się, że Polska jest jedynym krajem europejskim, który ustawowo zakazał w trakcie wykonywania polowań obecności osób w wieku poniżej 18. roku życia. W Niemczech, Austrii, Belgii, Danii, Finlandii, we Francji, w Czechach, Irlandii, Rumunii, Słowenii, Szwecji, Wielkiej Brytanii, a także na Litwie i we Włoszech nie obowiązuje dolna granica wieku, w którym osoba może brać bierny udział w polowaniu. I to jest odpowiedź na jedno z pytań, które padły, co prawda do wnioskodawców, natomiast w związku z tym, że tą wiedzą dysponuję, chciałam ją przekazać. Teraz już zupełnie od siebie. Zastanawiam się, jak można, mówiąc o myśliwych, zestawiać ich z pedofilią. (Poseł Klaudia Jachira: A kto tak powiedział?) Jedno z wystąpień wprost dotyczyło pedofilii. Jak można w ogóle to zestawiać w jednym zdaniu? (Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Kto to zestawiał?) Proszę odsłuchać. (Poseł Dariusz Olszewski: Tak było.) Ale proszę nie przeszkadzać. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu Małgorzata Golińska: Ostatnia rzecz jeszcze. Również dzisiaj mówimy o obronie najmłodszych i najbardziej bezbronnych. Mówicie o tym państwo tutaj, z tej mównicy. Jednocześnie za chwilę będziecie mówili o tym, żeby można było dokonywać aborcji. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Klaudia Jachira: To jest ideologiczne wystąpienie.) (Poseł Katarzyna Maria Piekarska: To jest polityczne.)
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie marszałku, ja pana szanuję i chciałbym, żeby pan marszałek tak samo szanował wszystkich posłów. Pan marszałek ma instrumenty, które może wykorzystać w momencie, gdy posłowie na mównicy zachowują się nagannie i obrażają jeden drugiego. Prosiłbym bardzo, żeby w takich momentach pan marszałek wkraczał. Przyzna pan, że to, co tutaj koledzy zrobili chwilę temu... Nie godzi się, aby w Izbie między sobą tak rozmawiać i obrażać jeden drugiego. Bardzo proszę pana marszałka, żeby w takich sytuacjach pan marszałek reagował, a pan potrafi to robić, i to bardzo skutecznie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Reasumując: proszę pana marszałka o skierowanie przedmiotowego projektu ustawy do właściwej komisji sejmowej celem podjęcia dalszych prac.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Wnioskodawcy! Dziś udało się zrobić pierwszy krok w kierunku ochrony polskiej własności przed nieuzasadnionymi żydowskimi roszczeniami majątkowymi. Ten krok wykonały środowiska obywatelskie. Wielka szkoda, że nie polscy politycy, którzy rządzą naszym krajem, że zabrakło odwagi i determinacji. Chciałbym w pierwszej kolejności pogratulować i podziękować tym 200 tys. obywateli, którzy podpisali obywatelski projekt ustawy #STOP447, za ogromny wysiłek, który przez ostatnie miesiące włożyli w to, żebyśmy dziś mogli się tutaj spotkać i w tym bardzo ograniczonym czasie rozmawiać o tej ważnej sprawie. W szczególności chcę podziękować obecnym na sali Robertowi Bąkiewiczowi i Mariuszowi Piotrowskiemu jako liderom tego ruchu, który się zrodził w polskim społeczeństwie. Oczekujemy poparcia tego projektu, oczekujemy poważnej dyskusji, a nie zaprzeczania istnieniu problemu. Takie zaprzeczanie przed chwilą widzieliśmy ze strony Lewicy, ale także, co ciekawe, ze strony przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości, który twierdził, że Polska nie jest stawiana przed problemem jakichkolwiek roszczeń. W oczywisty sposób jest. W oczywisty sposób poseł Mularczyk zaprzeczał rzeczywistości. Nie jesteśmy ani jako naród, ani jako państwo nic nikomu winni. To Polska była ofiarą niemieckiej okupacji. Niestety w części, wydaje się, że dość znacznej, międzynarodowych środowisk żydowskich panuje odmienna opinia. Wraz z opinią o rzekomej winie Polaków jest również opinia o tym, że Polacy powinni ponieść, podobnie jak inne narody, które były współsprawcami Holokaustu, jakiegoś rodzaju zapłatę. Jest to opinia nieprawdziwa, aczkolwiek nie ma sensu zaprzeczać rzeczywistości. Patrzę tu w kierunku Lewicy, ale także zupełnie pustych ław PiS-owskich. Gdzieś wyparował cały klub PiS-u. Nie ma nikogo w ławach rządowych, nie ma nikogo w ławach PiS-owskich. (Głos z sali: Jestem.) Jest ta opinia i nie ma co jej zaprzeczać. Trzeba się z tą opinią zmierzyć. MSZ milczał, kiedy w Ameryce była uchwalana ustawa 447. Prezydent i premier milczą na ten temat za każdym razem, jak pojadą do Ameryki. Projekt Kukiz’15 w poprzedniej kadencji został odrzucony. Polityka rządu Prawa i Sprawiedliwości wobec państwa amerykańskiego czy izraelskiego jest polityką prowadzoną na klęczkach. Widać to było podczas konferencji antyirańskiej, na którą przyjechał premier Izraela i tutaj nas obrażał. W tej sytuacji trzeba powiedzieć jasno: regulacja prawna tej kwestii jest potrzebna. Pokazali to Amerykanie. Jeśli oni uregulowali linię swojej dyplomacji specjalną ustawą, to możemy to zrobić i my. Ochrona polskiej własności nie jest antysemityzmem. Poparcie tej ustawy jest obowiązkiem każdego szanującego i chroniącego polską własność polskiego parlamentarzysty. Oczekujemy poparcia tej ustawy.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Marksistowska Lewica nie ma prawa nikogo pouczać w Polsce, ponieważ ma tyle krwi na rękach, tyle wywłaszczeń i tyle zagrabionego mienia w historii, że już nigdy nie będzie miała prawa i legitymacji do tego, żeby kogokolwiek pouczać. Tak że proszę się liczyć ze słowami. A co do meritum, co do kwestii, w przypadku której się tutaj zebraliśmy, szanowni państwo, pytanie do rządu: Kogo się boicie? Kogo się boicie i czego się boicie? I odpowiedź jest bardzo prosta. Boicie się międzynarodowej nagonki środowisk żydowskich. Boicie się tego ataku i wybieracie hańbę. Wybieracie hańbę, tak jak w 2018 r., kiedy kastrowaliście ustawę o IPN. Wybieracie hańbę, a wojnę i tak będziecie mieli. I tak trwa wojna w polityce historycznej. Myślicie, że unikniecie tej wojny? Nie, nie unikniecie jej ani na gruncie historycznym, ani na gruncie majątkowym. Taka jest prawda. Boicie się tego, że wpływowe lobby żydowskie w Stanach Zjednoczonych będzie wywierało nacisk na tego, którego uważacie za swojego protektora. Otóż świat się zmienia. Otóż dzisiaj potrzeba polityki wielowektorowej w naszej polityce zagranicznej. Otóż nie jest tak, że dzisiaj można stosować te same schematy co w latach 90. i uważać, że wasalny stosunek do Stanów Zjednoczonych przed czymkolwiek Polskę uchroni. Niestety nie albo stety nie. Ale wręcz przeciwnie wygląda dzisiaj ta sytuacja. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mam wątpliwości, że dzisiaj PiS oczywiście będzie chciał skierować ten wniosek do komisji i go utopić. Utopić go, tak jak topiliście ustawę o ochronie życia, tak jak wszystkie ważne projekty kierujecie do komisji, żeby one tam leżały. Ale my mówimy: sprawdzam. Ale mówię w tym momencie: sprawdzam. Dlatego składam wniosek o to, żeby niezwłocznie przejść do drugiego czytania i żeby tę ustawę uchwalić jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Elżbieta Witek)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście trzeba chronić majątek. Widzimy to także dzisiaj, kiedy trzeba chronić majątek przedsiębiorców, polskich firm, miejsca pracy i trzeba podejmować takie działania, które rzeczywiście będą skuteczne. Trzeba rozmawiać o tym, żeby zwrócić VAT jak najszybciej. Trzeba wypłacać środki, na które oczekują przedsiębiorcy, a nie tylko przyjmować wnioski. Natomiast dzisiaj zajmujemy się tematami, które mogły być rozwiązane znacznie wcześniej: aborcja, kwestia ustawy o mieniu, kwestia ustawy o polowaniach. To naprawdę nie jest czas na dyskusję i debatę o tych sprawach, które można było wcześniej załatwić, gdyby PiS nie chciał wygasić Sejmu. Natomiast dzisiaj trzeba mówić o uwolnieniu VAT-u, trzeba mówić o wypłatach, żeby uratować polskie firmy. Tym dzisiaj powinien zająć się Sejm. Natomiast, panie ministrze, korzystając z okazji, że pan jest, to chciałbym zapytać (Dzwonek), co z tą ustawą reprywatyzacyjną. Bo rzeczywiście obiecywali państwo, że ona będzie, że będzie przeprowadzona przez Sejm, tymczasem na zapowiedziach się skończyło. Kiedy będzie ustawa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę zadać ważne pytania do cynicznych wnioskodawców i polityków spod znaku ONR, Konfederacji oraz bezmyślnych dziennikarzy, takich jak Wojciech Cejrowski. Czy zapomnieliście o milionach Polaków i jednocześnie Żydów zamordowanych z wyjątkowym okrucieństwem podczas Holokaustu przez Niemców? Dlaczego kłamiecie, że jakakolwiek ustawa, czy to Senatu USA, czy parlamentu innego kraju, może stanowić prawo obowiązujące w Polsce? Przecież mienie bezspadkowe w Polsce przypada Skarbowi Państwa. Dlaczego straszycie Polaków i wzniecacie antysemickie i nacjonalistyczne lęki w okresie kryzysu, gdy potrzebna jest wrażliwość społeczna? Do Prawa i Sprawiedliwości i prezydenta Andrzeja Dudy kieruję żądanie i apel w imieniu Lewicy w imię zwykłej ludzkiej przyzwoitości: przestańcie uśmiechać się do tych nieodpowiedzialnych politycznie ludzi i kroczyć z nimi ramię w ramię jak z sojusznikami w marszach przy hasłach nienawiści i podziału. Polsce i Europie potrzeba dzisiaj solidarności, poświęcenia i uczciwości (Dzwonek), a nie ataków na prawa kobiet i antysemickich projektów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Koalicja rządowa zrobiła rzecz niesłychaną. W ciągu 30 lat wolnego Sejmu po roku 1990 uchwaliła najgorszą wizerunkowo ustawę dla Rzeczypospolitej Polskiej, ustawę o IPN. Ustawę, którą potem trzeba było poprawiać z wielką szkodą dla naszego państwa. Ta ustawa proponowana z poparciem Konfederacji idzie dokładnie w tym samym kierunku. Jeżeli chcecie zniszczyć obraz Polski na świecie, to procedujcie nad tą ustawą dalej. Jest to bubel prawny, co wykazują wszystkie opinie, na które się powoływał pan poseł Mularczyk, i słusznie, bo ja też te opinie czytałem. Jest to katastrofa. To jest ustawa, która nie ma żadnej racji bytu z tego powodu, że jeżeli ktoś chce dochodzić roszczeń przeciwko Polsce, to może to robić na drodze sądowej. Były takie przypadki w Stanach Zjednoczonych: w Chicago i w Nowym Jorku. Rząd Polski wygrał te dwie sprawy. (Dzwonek) W związku z tym każdy może się o coś starać. Natomiast problemem z tą ustawą jest to, że...
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

I to Lewica zawetowała tę ustawę, drodzy koledzy. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Te projekty obywatelskie, które dzisiaj są w porządku obrad, absolutnie są po to, żeby odwrócić uwagę od aktualnej sytuacji służby zdrowia i gospodarki. (Oklaski) (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Nieprawdopodobne, niewiarygodne, panie pośle.) Otóż, szanowni państwo, dzisiaj ludzie pytają, dlaczego... Chciałbym zadać pytanie panu premierowi Morawieckiemu, którego nie ma na sali, dlaczego są ograniczone wolności człowieka, dlaczego ludzie muszą płacić ogromne mandaty za wejście do lasu, do parku, na cmentarz. Dlaczego dzisiaj jest próba ograniczenia wolności m.in. przez to, że jest próba karania ludzi, którzy nie wezmą udziału w głosowaniu majowym? I w końcu dlaczego chcecie podnosić rękę na polskie kobiety, ograniczając ich prawa? Chcecie karać więzieniem polskie kobiety, do 5 lat. I to jest tak de facto dzisiaj tematem. (Poseł Mirosław Suchoń: Skandal!)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Ponieważ nie ma pana premiera Morawieckiego, to zostawię ten plakat, żeby wiedział, co chce zgotować kobietom. A to wszystko, co dzisiaj wrzucacie, jest tylko po to, żeby odwrócić uwagę od tych ważnych tematów. (Oklaski) (Poseł Mirosław Suchoń: Skandal!)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa 447 nie wywołuje żadnych skutków prawnych, dlatego dzisiaj poświęcę czas na sprawę reprywatyzacji. 11 października 2017 r. wiceminister sprawiedliwości Patryk Jaki zwołał konferencję prasową w Ministerstwie Sprawiedliwości. Jaki ogłosił: Mamy to. Łapiemy byka za nogi. Dumnie ogłaszał Patryk Jaki, prezentując projekt tzw. dużej ustawy reprywatyzacyjnej. Od tamtego czasu minęło 2,5 roku, a nowego prawa nadal nie ma. Polski nie stać na brak takiej regulacji, mówił Jaki. Mamy zielone światło dla ustawy reprywatyzacyjnej, ale światło najwidoczniej zmieniło kolor, panie ministrze Kaleta. Na stronie Rządowego Centrum Legislacji widzimy, że ustawa jest wciąż na etapie opiniowania - styczeń 2018 r. Pytanie konkretne: Kiedy będzie ustawa, kiedy wyciągniecie z szuflady ustawę Jakiego i zaprezentujecie ją Wysokiemu Sejmowi? To jest sprawa, która powinna być dzisiaj rozpatrywana. (Dzwonek) (Głos z sali: 8 lat rządziliiście w kraju.)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zadać jedno pytanie. Czy państwo zdają sobie sprawę, że budzicie nacjonalizm? Przedstawiciel Lewicy budzi szowinizm i nacjonalizm, mówiąc o tym. Przecież pomordowani ludzie to byli obywatele polscy, a nie państwa Izrael. Nie ma to nic wspólnego z antysemityzmem. To byli polscy obywatele, kształceni w Polsce. Państwo Izrael nie ma z tym nic wspólnego. Światowy Kongres Żydów nie ma z tym nic wspólnego. To byli polscy obywatele i oczywiście mienie po nich przypada państwu polskiemu. Nie ma w ogóle o czym mówić. Natomiast zadam pytanie: Dlaczego Jarosław Kaczyński według tego, co jest w WikiLeaks, spotykał się 10 lat temu w ambasadzie amerykańskiej i obiecywał, że Polska zapłaci 20% tych roszczeń, w wyniku czego roszczenia wzrosły pięciokrotnie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Ja myślę, że to jest jednak inna sytuacja, dość nadzwyczajne posiedzenie. Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców. Jakie są państwa prawdziwe intencje poza polityczną awanturą? Bo jeśli ktoś miał jakiekolwiek złudzenia co do waszych dobrych intencji, to po tej debacie, po wypowiedziach panów z Konfederacji można się tych złudzeń wyzbyć. Ta ustawa jest podszyta antysemityzmem, jest skrajnie nacjonalistyczna i służy tylko kampanii nacjonalistycznego kandydata, który może i włożył garnitur, ale nie pozbył się swoich haniebnych, niegodnych Sejmu poglądów. (Głos z sali: Nie, no...) Mówią panowie o ochronie mienia, o utracie przez ludzi dachu nad głową, tymczasem ignorują państwo faktyczny problem, jaki mamy, czyli reprywatyzację i roszczenia reprywatyzacyjne. To właśnie one, to działania mafii reprywatyzacyjnej są rzeczywistą tragedią, która dotyka setek rodzin w Polsce. Wciąż ich dotyka, dlatego że wciąż przejmowane są kamienice, a ich mieszkańcy tracą mieszkania. A wszystko to w majestacie prawa. W tej ustawie nie ma o tym ani słowa. Ustawa reprywatyzacyjna miała być przyjęta w poprzedniej kadencji Sejmu. Pamiętam pewną rozmowę z panem posłem, ministrem Kaletą na ten temat. Dalej jej nie widzimy. (Dzwonek) Bardzo dziwi mnie, dziwią mnie słowa Platformy Obywatelskiej, która miała wiele okazji, żeby tę ustawę uchwalić, a także miała prezydentów, którzy sprzyjali takim działaniom.
Mówca: Marszałek
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Chciałam panu tylko powiedzieć, że my oprócz tego, że jesteśmy posłami, jesteśmy też zwykłymi obywatelami i Polakami. Dziękuję panu bardzo. Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Robert Bąkiewicz: Dlatego proszę, pani marszałek, żebyście przyjęli tę ustawę. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Czarnek
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny. Obywatelskiego projektu ustawy, w którym grupa kilkuset tysięcy obywateli wnosi o penalizację publicznego propagowania lub pochwalania podejmowania przez małoletniego obcowania płciowego. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości jest za skierowaniem tego projektu do dalszych prac legislacyjnych z dwóch powodów. Po pierwsze, zgodnie z art. 72 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej państwo polskie zapewnia ochronę praw dziecka i chroni dziecko przed okrucieństwem, wyzyskiem i demoralizacją. Literalne brzmienie proponowanych przez grupę obywateli przepisów nie budzi na tym etapie wątpliwości, a dalsza dyskusja na ten temat powinna przebiegać m.in. w komisjach. Jeżeli bowiem Rzeczpospolita Polska ma chronić dzieci przed demoralizacją, to siłą rzeczy, co jest zupełnie oczywiste, powinna zakazywać, i to pod groźbą kary, publicznego propagowania lub pochwalania podejmowania przez małoletniego, czyli przez dzieci, obcowania płciowego. Pochwalanie i propagowanie obcowania płciowego przez dzieci jest demoralizacją i deprawacją dzieci. Rzeczpospolita Polska nie tylko może, ale i musi, zgodnie z art. 72, przeciwstawiać się, i to pod groźbą kary, tego rodzaju praktykom. Właśnie z tego powodu, z powodu przepisu konstytucyjnego w szczególności, nie tylko moralnego, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za tym, ażeby dalej procedować nad tym projektem ustawy. Po drugie, projekt ustawy jest projektem obywatelskim, jest zgłoszony przez grupę kilkuset tysięcy obywateli, jak słusznie podkreśliła to już dzisiaj kilkukrotnie pani marszałek. To jest wola obywateli, dorosłych obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. I z tego powodu klub PiS jako klub, który szanuje propozycje obywateli, chce dalej pochylać się nad rozwiązaniami proponowanymi w tym projekcie ustawy. Na marginesie - pragnę przyłączyć się do tej części wypowiedzi wnioskodawcy - jeżeli, proszę państwa, mylimy edukację z demoralizacją i z deprawacją, to wychodzimy z zupełnie fałszywych fundamentów. Nie może edukacja polegać na propagowaniu obcowania płciowego dzieci, bo byłaby wtedy zupełnie sprzeczna z konstytucją. Edukacja to nie demoralizacja. I dlatego ten projekt ustawy zasługuje na uznanie i na dalszą pracę w komisji. Dziękuję bardzo.