PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Z badań wynika, że 60% gospodarstw domowych nie przekazuje zużytego sprzętu do sklepów, które sprzedały nowe urządzenia. Blisko połowa z nich, zamiast przekazać je do odpowiedniego punktu, wybrała nieprawidłowy sposób pozbycia się elektroodpadu. Mam pytanie, czy ustawa w jakiś sposób wzmacnia edukację społeczną w tej materii. Drugie moje pytanie dotyczy kwestii, którą zgłaszają przedsiębiorcy zajmujący się recyklingiem. Proponują, aby kupujący sprzęt elektryczny i elektroniczny wnosili dodatkową opłatę przy zakupie, tzw. opłatę depozytową. Czy projekt ustawy przewiduje takie rozwiązania i jakie jest zdanie pana ministra na ten temat? Skoro mam jeszcze czas, to chciałabym prosić, aby pan minister również ustosunkował się do propozycji pracodawców, którzy zgłaszają sprawę związaną ze statusem organizacji odzysku. Czy ten projekt ustawy to przewiduje albo czy podczas dyskusji będziemy brali pod uwagę wprowadzenie nowego charakteru, not for profit, czyli obowiązku przeznaczania zysku na cele środowiskowe wymienione w ustawie, a nie na wypłatę dywidendy - mocno to podkreślają - czy też wprowadzenie zakazu łączenia prowadzenia w ramach grupy kapitałowej działalności zbierającego, przetwarzającego i recyklującego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przepisy projektu ustawy dotyczące wprowadzającego sprzęt będą miały również zastosowanie do podmiotu mającego siedzibę na terytorium kraju i udostępniającego na rynku sprzęt wprowadzony do obrotu przez dystrybutora, który nie jest wpisany do rejestru. Doprecyzowanie przepisów w przedmiotowym zakresie było konieczne ze względu na określenie podmiotu odpowiedzialnego za sprzęt wprowadzony do obrotu na terytorium Polski. W związku z tym chciałbym zadać następujące pytanie: Czy przepisy niniejszego projektu będą miały także zastosowanie do podmiotu mającego siedzibę na terytorium innym niż Polska i kraje Unii Europejskiej? Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Achinger
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o taką sprawę. Mianowicie jeśli chodzi o zaproponowaną regulację, oczywiście bardzo sensowną i słuszną, która ma za zadanie zrealizowanie zasady rozszerzonej odpowiedzialności producenta za odpady, u mnie rodzi się jedna wątpliwość. Wprawdzie na poparcie zasługuje przyjęte w projekcie rozwiązanie polegające na odbiorze przez dystrybutorów zużytego sprzętu z miejsca dostawy nowo zakupionego sprzętu, lecz ja mam takie pytanie: Jak rozwiążemy problem logistyczny, jaki może wystąpić przy sprzedaży sprzętu drogą internetową? Dziękuję bardzo.
Mówca: Eugeniusz Czykwin (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowanie nad ustawą o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym wynika z potrzeby implementacji przepisów dyrektyw Parlamentu i Rady Europejskiej z 2012 r. W omawianym projekcie swe miejsce odnalazły zasadnicze kwestie regulowane dyrektywą. Ustawa wprowadza unowocześniony ład definicyjny w obszarze przedsiębiorstw zajmujących się recyklingiem zużytego sprzętu. Nowe pojęcia bezpośrednio wynikają z funkcjonującego ustawodawstwa krajowego związanego z gospodarką odpadami, jak i są determinowane faktyczną działalnością podmiotów gospodarczych. Omawiana regulacja czyni zadość zobowiązaniom wynikającym z członkostwa Polski w strukturach Unii Europejskiej, wobec czego Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera kontynuację dalszych prac legislacyjnych. Jednakże nasze wątpliwości wzbudza opinia i zdanie branży przetwórczej, która zgłasza stosowne zastrzeżenia. Sprzeciw budzi treść art. 35, mówiącego o zakazie przyjmowania niekompletnego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Argumentacja przedsiębiorców prowadzi do wniosku, że utrzymanie treści wspomnianego przepisu negatywnie wpłynie na dodatkowe obciążenia i powiększy szarą strefę, co będzie miało swe konsekwencje środowiskowe. Pozwolę sobie przywołać fragment opinii sporządzonej przez Izbę Przemysłowo-Handlową Gospodarki Złomem: ˝Niekompletne odpady ZSEiE będą trafiały do indywidualnego demontażu przez zbieraczy złomu. Działanie takie pomniejszy wskaźnik poziomu zbierania, który jest ustalony przez Unię Europejską, a przy jego niedotrzymaniu grożą kary finansowe dla Polski˝. Jest to ogromne zagrożenie dla funkcjonowania blisko 3000 małych punktów złomu, które nie są zakładami przetwarzania. Koszty gospodarcze, finansowe i społeczne zostaną poniesione w głównej mierze przez właścicieli tych małych zakładów. Podniesiony problem połączony z zarzutem ograniczania swobody działalności gospodarczej z art. 38 powinien być głęboko przeanalizowany w toku dalszych prac legislacyjnych. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za dalszymi pracami nad projektem ustawy.
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

1. Proszę o wyjaśnienie powodu wyłączenia spod zakresu działania ustawy żarówek żarnikowych. 2. Czy poprzez wprowadzającego sprzęt, który obowiązany jest do informowania o systemie zbierania, w tym zwrotu zużytego sprzętu, należy rozumieć sklepy i punkty handlowe sprzedaży? 3. Jakie konkretnie uprawnienia w związku z wykonywaną funkcją posiadać będzie akredytowany weryfikator środowiskowy? 4. Czy rząd przewiduje odpłatne przyjmowanie zużytego sprzętu pochodzącego z gospodarstw domowych? 5. Czy wobec licznych zmian dokonywanych niniejszą ustawą w ustawach już obowiązujących tytuł procedowanej dzisiaj ustawy nie powinien brzmieć, po tytule obecnym: oraz o zmianie niektórych innych ustaw?
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie pośle, wniosek, który pan teraz złożył, po prostu nie zadziała. Pan poseł Ajchler w swojej wielkiej wrodzonej skromności nie zdaje sobie sprawy ze swojej siły. Prezydium Sejmu jest jedynie sługą wszystkich posłów i złożyło tę nieśmiałą propozycję, żeby ten senacki projekt został skierowany do komisji rolnictwa, więc pan poseł nie może wymagać niczego więcej od Prezydium Sejmu, a jedynie sam złożyć wniosek o skierowanie tego projektu do innej komisji. Sejm taką decyzję podejmie w głosowaniu. To już w zasadzie wszystko. Reszta w rękach pana posła.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Stawiam wniosek o skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Jak pani minister ocenia sytuację, gdy w obrębie jednej i tej samej koalicji rządowej PO-PSL jedni ministrowie, jak minister zdrowia i minister sprawiedliwości, oceniają procedowany projekt nader wstrzemięźliwie, a w niektórych aspektach otwarcie negatywnie, podczas gdy minister rolnictwa i naczelny lekarz weterynarii nie wnoszą do rzeczonego projektu żadnych zastrzeżeń? Czy taki otwarty spór i kontrowersja w rządzie PO-PSL nie oznacza, iż z jednej strony została naruszona, a z drugiej strony jest zaciekle broniona czyjaś sfera wielkich grupowych interesów? Czyja to strefa, pani minister, wielkich grupowych interesów jest tak uporczywie ochraniana i broniona? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Choć delikty zawodowe, jako swego rodzaju czyny zabronione o charakterze niepowszechnym, dotyczącym tylko pewnej grupy zawodowej, z tego właśnie punktu widzenia są rzadkimi sprawami przed sądami państwowymi, to trudno uznać, by Sąd Najwyższy posiadał większe umiejętności do rozpoznawania tych spraw niż na przykład sąd okręgowy. Sąd Najwyższy niewątpliwie składa się z osób bardziej obeznanych w zawiłościach materialnego i proceduralnego prawa karnego. Do spraw, które charakteryzowałyby się tego rodzaju zawiłościami, nie należą jednak sprawy dyscyplinarne, skoro w założeniu powierza się je zawodowym organom dyscyplinarnym, w których w ogóle nie zasiadają sędziowie. W zasadzie kompetentne do tego byłyby i sądy rejonowe, jednak ze względu na przyjęty tryb apelacyjny, którym sądy rejonowe się nie posługują, za właściwe uznano sądy okręgowe. Czy w praktyce oznacza to, że delikty rozpoznawane będą przez niebędące sądami organy składające się z przedstawicieli danego zawodu, jak i sądy? A jeżeli tak, to czy ustawa lub inne przepisy prawa określają, kiedy właściwe będzie rozpoznanie deliktu przez niebędące sądami organy (Dzwonek) składające się z przedstawicieli danego zawodu, a kiedy przez sąd okręgowy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym doprecyzować swój wniosek, innymi słowy, chciałbym złożyć wniosek o skierowanie tegoż projektu ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz do Komisji Zdrowia z wyłączeniem komisji rolnictwa. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Do pani chciałbym skierować pytanie. Otóż tak się składa, że bardzo wiele aktów prawnych, a szczególnie odnoszących się do odpowiedzialności, dotyczy dwóch grup zawodowych lekarzy, to znaczy lekarzy medycyny i lekarzy weterynarii. Wiele aktów prawnych dotyczy ich wspólnie. Chciałbym zapytać: Cóż się stało akurat w tym wypadku - w przypadku odpowiedzialności korporacyjnej i braku możliwości odwołania, z tego, co słyszeliśmy - że ta ustawa dotyczy wyłącznie weterynarzy? Czy mam z tego rozumieć, że lekarze medycyny mają inaczej to rozwiązane, a o nich zapomnieliśmy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Chmielewski
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Moje pytanie kieruję do przedstawiciela wnioskodawców. Ideą orzecznictwa trybunałowego w ramach ochrony naszej konstytucji jest zapewnienie pełnej sądowej kontroli w zakresie postępowań dyscyplinarnych. Moje pytanie sprowadza się do tego, czy ten projekt, który państwo przedkładacie, ma również ideę zapewnienia dwuinstancyjności w orzecznictwie sądowym. Bo jeżeli nie, to zaczyna być to wątpliwe z punktu widzenia tego, co jest zasadą właśnie w postępowaniu przed sądami powszechnymi. (Gwar na sali) Przepraszam, kiedy pan senator przedstawiał projekt wypracowany przez Senat, nie było mnie, byłem w innym miejscu, w innych sprawach służbowych, w związku z tym w tej chwili kieruję pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Gos
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W zasadzie o podobną kwestię chcę zapytać, bo nie doczytałem może albo nie zrozumiałem. Czy przy nowym rozwiązaniu, a więc przy wniesieniu apelacji do sądu okręgowego, zachowujemy dwuinstancyjność, czy na orzeczeniu sądu okręgowego całe postępowanie się kończy? Bo w przypadku kasacji mamy sprawę bardzo prostą, czytelną i tutaj nie ma dyskusji. To jest jedno pytanie. Rzeczywiście, czy nie warto jednak wziąć pod uwagę opinii bezpośrednio zainteresowanych stron? Dlaczego ponownie z taką dużą determinacją, że tak powiem, wraca się do tej kwestii? Bo ona była już dyskutowana i wątpliwości zgłaszane rok temu zostały rozstrzygnięte. Wydaje się, że są jakieś nowe argumenty, o które chcę po prostu zapytać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Moje pytanie jest skierowane zarówno do pani minister, jak i do przedstawiciela wnioskodawców, może się wypowiedzą, czy nie uważają też za zasadne, że powinno to być rozpatrywane nie tylko w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Czy biorąc pod uwagę nie tylko tytuł ustawy, ale i jej zakres, czyli zmiany w ustawie o izbach lekarskich czy ustawie o samorządzie pielęgniarek i położnych itd., zmiany dotyczące wszystkich zawodów medycznych, nie powinno się jednak skierować tego projektu do prac w szerszym gronie, czyli zarówno w Komisji Zdrowia, w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, jak i w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Dziękuję.
Mówca: Stanisław Chmielewski
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję panu marszałkowi za wyrozumiałość. Zgadzam się z tym, co mówił pan senator, jeżeli chodzi o to, że ułatwia to drogę obywatelom. Natomiast chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz: jak był to Sąd Najwyższy, to był to, jak dobrze wiemy, sąd szczególny i kasacja tam kierowana miała swoje dobre znaczenie w systemie prawnym. (Senator Andrzej Matusiewicz: Zaskarżenie.) Tak. Ale dzisiaj, jeżeli państwo przedstawiacie - i ja tak to rozumiem - sąd powszechny, jeden z sądów powszechnych, jako ten sąd, który ma rozpatrywać kasację... (Senator Andrzej Matusiewicz: Nie kasację, a apelację.) Apelację, przepraszam. ...to generalnie rozpatruje ją sąd drugiej instancji. Natomiast czy to jest właściwa droga? Jest taki wyłom w systemie sądownictwa powszechnego, który może być trudny do zrozumienia z punktu widzenia nie tylko doktryny, lecz także obywateli. Dlatego chciałbym na to zwrócić uwagę i tylko taki był cel mojego pytania i tej krótkiej dyskusji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota przedstawię stanowisko koła wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw. Przyspieszenie na sali sejmowej nieco mnie zaskoczyło. Nie zabrałem swoich notatek z posiedzenia komisji, więc nie będę w szczegółach omawiał rzeczy, które na tej sali w tej debacie były przedstawione. Chcę powiedzieć, że nasze koło zagłosuje za przyjęciem tego projektu, choć rzeczywiście budzi on jeszcze pewne obawy, są kontrowersje, ale tak jest najczęściej, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące farmacji. Chodzi tutaj o duże grupy interesów, koncerny farmaceutyczne, które próbują, jeżeli chodzi o prawo, przeciągnąć to na swoją stronę. Z drugiej strony jako parlamentarzyści wszyscy mamy oczywiście na celu dostępność leków i dobro pacjentów. Niewątpliwie eksport równoległy jest w Polsce problemem, o którym być może niewiele się mówi, ale chodzi o kilkumiliardowy rynek. Oczywiście pewnie za kilka miesięcy, po kilku miesiącach od wprowadzenia, a może po jeszcze dłuższym okresie będziemy wiedzieli, czy te konkretne regulacje, zaprezentowane i zaprojektowane zmiany są skuteczne, czy nie pociągają za sobą różnych innych konsekwencji, o których też tutaj mówiono. Wydaje się, że nie powinny, że brak dostępności leków w małych miejscowościach jest spowodowany innymi kwestiami, że wprowadzenie tych zmian nie pociąga za sobą konsekwencji. Tak jak mówię, o tym przekonamy się pewnie za kilka miesięcy czy lat, ale na pewno trzeba spróbować. Ten projekt w tym zakresie ten pierwszy krok do ograniczenia eksportu równoległego na pewno robi. Tak jak powiedziałem na wstępie, Koło Poselskie Ruch Palikota będzie głosowało za przyjęciem tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W wyniku zmian wprowadzonych do ustawy nowelizacyjnej projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia zakłada się wydanie pięciu rozporządzeń. Jedno z nich dotyczy m.in. tego, iż obowiązki ewidencyjne hurtowni i aptek zostaną określone w przepisach regulujących kwestie obowiązków przedsiębiorców prowadzących działalność polegającą na prowadzeniu hurtowni farmaceutycznej albo apteki, tj. odpowiednio w rozdziałach 6 i 7 ustawy nowelizacyjnej. W związku z tym chciałbym zadać proste pytanie: Czy rozdziały 6 i 7 nowelizowanej ustawy określają jedynie obowiązki ewidencyjne hurtowni i aptek (Dzwonek) dotyczące produktów leczniczych niezbędnych dla ratowania życia lub zdrowia pacjenta dopuszczonych do obrotu bez konieczności uzyskania pozwolenia sprowadzonych z zagranicy, czy także produktów krajowych? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Można oczywiście powiedzieć, że jest to jakiś postęp, chociaż trudno oprzeć się wrażeniu, że góra urodziła mysz. O ile mogę założyć, że odwrócony łańcuch dystrybucji być może rzeczywiście będzie ukrócony, o tyle co do wywozu leków z Polski w części legalnej mam poważne wątpliwości. Mimo, nie wątpię, dobrych intencji osób pracujących w podkomisji, jeżeli będzie to dalej rozmiękczone jeszcze dodatkowymi zmianami, boję się, że w ogóle niewiele uda nam się uzyskać. Natomiast moje pytanie dotyczy jednej, konkretnej sprawy. Panie ministrze, na podstawie jakich zapisów prawnych bądź jakich i czyich decyzji hurtowni, która na terenie Polski ma 5-procentową marżę (Dzwonek), gdy wysyła leki za granicę, nie obowiązuje 5-procentowa marża? Jest to konkretny problem i konkretne pytanie, na które proszę o odpowiedź. Przy okazji jeszcze też dopytam: Co się dzieje i na podstawie jakiego rozporządzenia, bo takiego się nie doszukałem, są przesuwane zaoszczędzone pieniądze z refundacji, z tytułu zaoszczędzonych środków przy refundacji leków na inne zadania, które realizuje NFZ? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa bardzo konkretne i krótkie pytania: Czy ministerstwo posiada już gotową listę leków, które będą objęte zakazem wywozu? Kolejne pytanie: Czy i ile postępowań wobec podmiotów uczestniczących w odwróconym łańcuchu dystrybucji leków zostało podjętych i z jakim skutkiem? Bardzo dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na samym początku sygnalizuję, że prosiłbym o odpowiedź na piśmie, nie musi pan dzisiaj odpowiadać. Otóż mnie interesuje tylko jedna rzecz: Na których lekach państwo badaliście sytuację wywozu, czy to eksportu, czy przesunięcia wewnątrzwspólnotowego? Chodzi mi o dwie-trzy nazwy, niech pan wybierze. nie mam specjalnych wymagań w tej kwestii. Prosiłbym o podanie, w jaki sposób, jaką metodą doszliście do tego, że leki są reeksportowane, bo rozumiem, że wywóz następuje w ten sposób. W jaki sposób oceniliście wielkość tego reeksportu? Interesuje mnie metodyka, czyli w jaki sposób dostaliście dane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dopiero niedawno skończyliśmy prace nad ustawą, która miała zablokować wywóz leków za granicę. Okazało się, że poprzednie prace niewiele dały. W tej chwili mamy kolejny projekt przygotowany przez posłów Platformy Obywatelskiej, by zablokować eksport. Okaże się, tzn. zobaczymy, czy eksport zostanie zablokowany, czy nie, ale prosiłbym o odpowiedź: Co będzie, jeżeli dalej leki będą eksportowane za granicę i obecny projekt ustawy nie pomoże? Czy ministerstwo ewentualnie ma kolejny plan naprawczy całej sytuacji? Jeżeli tak, to prosiłbym o informacje, co ministerstwo planuje w najbliższym czasie. Dziękuję.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałabym zapytać pana ministra, czy w sprawie tzw. importu leków zgłoszono ten problem do CBA albo ABW, albo Centralnego Biura Śledczego. Jeśli tak, to kiedy? Jakie są, jeśli ewentualnie są, wyniki tej pracy? Drugie moje pytanie dotyczy tego, czy na polskim rynku brakuje określonych leków. Czy ten brak ma charakter ogólnopolski, czy też regionalny? Trzecie moje pytanie właściwie jest pytaniem o pana opinię. Czy pana zdaniem zmiany, które wprowadzamy, ukrócą ten proceder, czy zostanie on zlikwidowany - jakie ma pan w związku z tym nadzieje - czy też po prostu jest to proceder w naszych obecnych warunkach organizacyjnych i prawnych nie do opanowania? (Oklaski)
Mówca: Marek Gos
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. W związku z tym, że negatywne jest stanowisko rządu wobec wniosku mniejszości w zakresie kilku przepisów, które gwarantowałyby dostęp aptek do leków, czy pan minister i główny inspektor farmaceutyczny, w świetle chociażby tego projektu ustawy, który za chwilę zostanie przyjęty, mają narzędzia, żeby w kwestii dostępności dziś, powiedzmy, z tym zjawiskiem, z tym procederem zawalczyć i spróbować dostępnymi prawnie narzędziami ten problem rozwiązać? Skoro nie ma tego w tym dokumencie, to pytanie, w jaki sposób to zrobić. Czy resort ma świadomość tego, że za chwilę rzeczywiście, o czym mówiłem w swoim wystąpieniu klubowym, kilkadziesiąt czy kilkaset bardzo potrzebnych w terenie aptek zniknie z mapy farmaceutycznej Polski? Bardzo dziękuję.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Pan doskonale uniknął odpowiedzi na pierwsze z moich pytań, a na drugie w ogóle pan nie odpowiedział. Wracając jednak do tego pierwszego pytania, chcę powiedzieć, panie ministrze, iż pan doskonale wie, że znam ustawę refundacyjną, i pan w związku z tym doskonale wie, że nie o to pana pytałem. Pytałem pana o sytuację, kiedy polska hurtownia wysyła lek za granicę, gdzie nie jest stosowana 5-procentowa marża. Proszę pana tylko o jedną prostą rzecz, ponieważ są wokół tego pewne kontrowersje, o odpowiedź na pytanie, na podstawie jakich dokumentów, jakiej interpretacji, czyjej interpretacji, jakich ekspertyz prawnych stosuje się taki dualizm: 5% wewnątrz kraju - podkreślam: chodzi o podmiot polski - i inna marża niż 5% za granicę. Oczywiście nie oczekuję odpowiedzi tu natychmiast, może być odpowiedź na piśmie, może nawet to nie pan się pod tym podpisywać, ponieważ jak wprowadzano te zasady, to pan jeszcze nie był wiceministrem, ale jednak poprosiłbym o ustosunkowanie się do tego. Przy okazji pytałem o drugą sprawę, bo skoro dotknęliśmy ustawy refundacyjnej, to chcę powiedzieć, że mamy co roku w jakimś sensie problem, mam nadzieję, że pozytywny, związany z tym, że zostaje ok. 1,5 mld zł z tytułu niewykorzystanych środków w ustawie refundacyjnej. Wymagałoby to (Dzwonek) również pewnych dokumentów, na podstawie których przesuwamy te środki do wykorzystania. Mam wrażenie, że chyba nie zawsze to przesunięcie jest udokumentowane. Proszę o odpowiedź ewentualnie również na piśmie. Przy okazji: to jest pańska interpretacja wniosków mniejszości, bo podmiot zawsze może odmówić, jeżeli jest wyczerpane zapotrzebowanie na rynku. Mówię teraz o producentach i o wnioskach mniejszości. To tyle. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Po prostu pan minister udał, że nie zrozumiał mojego pytania. Pytałem o coś zupełnie innego niż to, w sprawie czego odpowiedział pan minister. Dlatego pozwoliłem sobie to sprostować.
Mówca: Sprawozdawca Bożena Szydłowska
Data: 2015-04-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji decyzji Rady z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie systemu zasobów własnych Unii Europejskiej, druk nr 3198. Na posiedzeniu 19 marca odbyła się debata na temat rządowego projektu ustawy. Informuję, że proponowany przez Radę Ministrów tryb ratyfikacji decyzji Rady jest prawidłowy. W trakcie pierwszego czytania złożono jedną poprawkę legislacyjną, polegającą na rozszerzeniu art. 1. Poprawka została przyjęta przez obydwie komisje jednogłośnie. Komisje w swoim sprawozdaniu rekomendują Wysokiej Izbie przekazanie projektu do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)