PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To prawda, że kiedy rozmawiamy o polskim rolnictwie, o przyszłości polskiego rolnictwa, to ani czas, ani okoliczności, ani warunki nie powinny przeszkadzać w tym, żebyśmy mogli zastanowić się nad tym, co wspólnie możemy zrobić, żeby poprawić konkurencyjność polskiego rolnictwa i wzmocnić funkcjonowanie poszczególnych grup producentów i rolników. Żeby to zrobić profesjonalnie, żeby przeprowadzić dobrą analizę aktualnej sytuacji i jednocześnie zaproponować najlepsze rozwiązania dotyczące także systemu wsparcia bezpośredniego, trzeba rozwagi i chłodnej analizy, a jednocześnie wypracowania zgodnych propozycji. A jakie mamy warunki, które mają pozwolić zaproponować dobre rozwiązania? Po prostu katastrofalny sposób procedowania. Czas wdrażania ustawy w życie niestety jest absolutnie nie do zaakceptowania. Nie do zaakceptowania jest tym bardziej, że powtarza się to corocznie, że corocznie strona rządowa nie potrafi stworzyć właściwych warunków komfortu pracy, pracy, która ma być takim działaniem, które może nas wszystkich zjednoczyć we wspólnym opracowaniu takich rozwiązań, które będą przekonywały rolników, że polski parlament myśli o ich przyszłości i o zwiększeniu konkurencyjności. Niestety tych warunków nie stworzono, ale klub Sojusz Lewicy Demokratycznej ma świadomość znaczenia i potrzeby tego wsparcia. I dlatego że potrzeba jest pilna, wstrzymamy się od głosu, ale jednocześnie zaznaczamy, że tak nie może być dalej. To jest absolutnie niedopuszczalne, żeby procedować nad tak ważną sprawą w sposób, który nie daje możliwości poważnego rozważenia propozycji. Apeluję do strony rządowej: zmieńcie państwo system pracy, zmieńcie państwo podejście do tego, co ma być racją stanu dla polskiego rolnictwa. Proszę polskiego rolnika potraktować poważnie, jeśli nie teraz, to chociaż w przyszłości. Dlatego wstrzymamy się od głosu, że wiemy, iż polski rolnik oczekuje na pomoc. Ale proszę jeszcze raz to wziąć pod uwagę. Tu musi być rozwaga, przeanalizowana sytuacja, co da poczucie związku polskiego parlamentu z rolnictwem i z rolnikami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przede wszystkim ze zdziwieniem wysłuchałem wypowiedzi opozycji. Macie usta farmazonami wypełnione, mówicie o tym, że chcecie dla polskiej wsi, dla rolników jak najlepiej, a przy tak ważnej ustawie dla tego, żeby polski rolnik dostał dopłaty, będziecie głosować przeciw albo się wstrzymywać od głosu. No nie rozumiem tego. To chcecie, żeby polski rolnik dostał dopłatę, czy nie? To jest zasadnicze pytanie. W związku z tym pytanie do pani minister: Gdybyśmy nie wprowadzili tej ustawy, gdyby rząd nie zaproponował tej ustawy, to czy polski rolnik dostałby dopłatę bezpośrednią? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednak przewodniczący pan poseł Dunin nie rozumie istoty zapisów tejże ustawy. Dziwna to rzecz, Wysoka Izbo, Unia Europejska, Komisja Europejska daje zielone światło nowym państwom stowarzyszonym z Unią, żeby jeszcze w następnych latach wesprzeć przy dopłatach bezpośrednich środkami z budżetów krajowych - w przypadku Polski to prawie 2 mld zł w roku 2014 - polskie rolnictwo, polskich rolników, i co się okazuje? Okazuje się, że polski rząd, polski minister finansów, polski minister rolnictwa, nie chce tych pieniędzy na to przeznaczyć, łaskawie przeznacza jedną dziesiątą tejże kwoty, a o pozostałe środki po prostu nie zadbał i nie chce ich na rzecz polskich rolników przekazać. Panie ministrze Kalemba, gdzie pan jest? Co pan robi? Pan śpi? Niech pan się obudzi, przyjdzie tu i walczy o te pieniądze. Wiem, że posłowie Platformy Obywatelskiej w piłkę dobrze grają, a posłowie PSL-u kiepsko. (Dzwonek) Okiwali pana do zera, grając do jednej bramki, a stracą na tym polscy rolnicy. Tak być nie może, tak być nie powinno. Panie ministrze Kalemba, niech się pan obudzi, niech pan walczy o pieniądze dla polskich rolników. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że tylko na karb później pory trzeba złożyć niezrozumienie faktu pewnego przymusu przyjęcia tej ustawy i jednak różnicy, która nas dzieli w zakresie wielkości wsparcia polskiego rolnictwa. Mnie interesuje sprawa inna, sprawa odejścia od płatności zwierzęcej, czyli tego elementu, o którym wspominałem w wystąpieniu klubowym, a który ma przede wszystkim stymulować produkcję bydła, a zwłaszcza bydła mięsnego. To będzie ważne od kwietnia 2015 r., kiedy skończy się okres kwotowania mleka i zapewne część gospodarstw, szczególnie tych mniejszych, będzie miała trudności z utrzymaniem produkcji mleka, więc pewnie naturalne byłoby przejście wtedy na produkcję bydła mięsnego. W starych krajach Unii Europejskiej jest bardziej złożony system wsparcia, my z niego, przyjmując SAP S, nie mogliśmy korzystać, ale trzeba jakiś mechanizm wprowadzić, który będzie wspierał również ten sektor. (Dzwonek) Mam pytanie do ministerstwa: Jeżeli nie premia zwierzęca, płatność zwierzęca, to co w takim razie w kolejnych latach chcecie zaproponować, by stymulować hodowlę, chów bydła mięsnego czy przeżuwaczy w ogólności? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

˝Idź! Czuwaj i zawsze miej wiarę,/Cokolwiek by losy zrządziły: Jest Polska i będzie do końca,/ jeśli jej starczy Twej siły!˝. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Te słowa Jana Kasprowicza zostały wyryte na tablicy epitafijnej ku czci honorowej obywatelski Starachowic śp. Jadwigi Kaczyńskiej. W przeddzień pierwszej rocznicy śmierci w dniu 16 stycznia w Panteonie Pamięci Narodu Polskiego przy kościele Wszystkich Świętych w Starachowicach została poświęcona i odsłonięta tablica ku jej pamięci, na której to zostały zapisane słowa: ˝Honorowej Obywatelce Starachowic Jadwidze Kaczyńskiej z wdzięczności za dar życia Prezydenta i Premiera Rzeczypospolitej Polskiej w I rocznicę śmierci Mieszkańcy Starachowic˝. W imieniu własnym, w imieniu księdza dziekana kanonika Marka Janasa, proboszcza parafii Wszystkich Świętych, w imieniu przewodniczącej Rady Miejskiej w Starachowicach pragnę z tego miejsca wyrazić ogromną wdzięczność Jego Ekscelencji księdzu biskupowi Henrykowi Tomasikowi, ordynariuszowi diecezji radomskiej, za odprawioną mszę świętą w intencji śp. Jadwigi Kaczyńskiej i poświęcenie tablicy pamiątkowej. Panu premierowi Jarosławowi Kaczyńskiemu składamy wdzięczność za odsłonięcie tej tablicy i skierowane słowo do licznie zgromadzonych mieszkańców Starachowic, słowo będące wspomnieniem o swojej mamie. Na ręce pana marszałka Marka Kuchcińskiego składam podziękowanie za wzięcie udziału w tej uroczystości wraz z liczną grupą parlamentarzystów, pośród których byli najbliżsi współpracownicy śp. pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Pragnę również przypomnieć z tego miejsca, że Starachowice już wcześniej, za życia śp. Jadwigi Kaczyńskiej, doceniły jej młodzieńczy wkład w służbę naszej ojczyźnie, kiedy to swoje młodzieńcze życie poświęciła harcerskiej służbie Polsce, będąc łączniczką i sanitariuszką w Szarych Szeregach, wspomagając żołnierzy Armii Krajowej. Starachowiczanie poświęcili jej tablicę pamiątkową, gdzie w epitafium Szarych Szeregów zostało umieszczone jej nazwisko - Jadwiga Jasiewicz pseudonim Bratek. Wieczny odpoczynek racz jej dać, Panie. (Oklaski) (Poseł Piotr Polak: A światłość wiekuista niechaj jej świeci.)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego wczoraj, 23 stycznia 2014 r., doszło do skandalicznego wydarzenia w polskim Sejmie? Otóż grupa leśników nie mogła wejść do parlamentu na posiedzenie połączonych komisji: komisji ochrony środowiska i komisji finansów. Sytuacja na wskroś kuriozalna. Przewodniczący pan poseł Rosati blokował leśników chcących uczestniczyć w sprawach dla nich szalenie istotnych. Posiedzenie dotyczyło bowiem nowelizacji ustawy o lasach. Skandal. Dopiero po interwencji posłów Twojego Ruchu, w tym mojej, i posłów PiS w biurze przepustek udało się przemarzniętym leśnikom dostąpić tego zaszczytu. Co mają na ten temat do powiedzenia pan premier i pani marszałek Sejmu Ewa Kopacz? Proszę polskich leśników traktować poważnie. Zasługują na to. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie funkcjonowania Instytutu Polskiego Wszyscy wiemy, że najprostszym i najłatwiejszym sposobem dotarcia z informacją do obywatela stał się z dzisiejszych czasach Internet. Młodzież mówi nawet, śmiejąc się, że jak czegoś nie ma w Internecie, to znaczy, że to nie istnieje. Trzymając się tej filozofii, należałoby stwierdzić, że np. Instytut Polski w Berlinie, ale także kilkanaście innych tego typu placówek na świecie co prawda istnieje, ale nie dla Polaków. Dlaczego? Ponieważ nie posiadają swoich stron internetowych w naszym ojczystym języku. I tak w Niemczech można uzyskać informacje na temat działalności instytutu, festiwali, spotkań, koncertów i wielu innych ważnych dla kultury i współpracy międzynarodowej wydarzeń tylko w języku niemieckim, w Izraelu - po hebrajsku i wyjątkowo po angielsku, w Anglii - po angielsku. A przecież nie każdy obywatel polski pozostający za granicą jest zobowiązany do porozumiewania się w języku danego kraju. Dlaczego wyklucza się tych obywateli z dostępu do polskiej kultury? Odpowiedź jest kuriozalna. Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie ma pieniędzy na utrzymanie polskojęzycznych stron instytutów. Stan ten funkcjonuje od 2008 r., co było zresztą zaplanowanym działaniem. Szczegółów z pewnością chętnie udzieli pani podsekretarz stanu Henryka Mościcka-Dendys. Ja już swoją odpowiedź otrzymałem w interpelacji nr 23 084. Panie ministrze Sikorski, fotele macie po kilka tysięcy złotych za sztukę, alkoholu na potrzeby ministerstwa kupujecie za kilkadziesiąt tysięcy złotych rocznie, a nie macie kilku tysięcy na utrzymanie kilkunastu stron WWW po polsku? Przecież w instytutach pracują Polacy, domeny i serwery są dostępne, kod strony też. W czym jest problem? Wstydzi się Pan polskiego języka? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Minęły prawie cztery lata od tragedii smoleńskiej, ciało śp. Anny Walentynowicz było już ekshumowane, a inne ciało zostało w jej grobie pochowane, a mimo to nadal istnieją poważne wątpliwości, czy którekolwiek ciało spośród tych, które wróciły z Rosji, należy do bohaterki Solidarności. Jak się okazało, spośród 24 rosyjskich dokumentacji medyczno-sekcyjnych dotyczących 24 kobiet, które zginęły na pokładzie tupolewa, żadna nie opisuje śp. Anny Walentynowicz. Gehenna bliskich legendarnej działaczki solidarności trwa od lata 2012 r. To wtedy prokuratura okazała członkom rodziny rosyjskie akta medyczno-sekcyjne. Ponieważ, zdaniem rodziny, nie opisywały one Anny Walentynowicz, zarządzono ekshumację. Otwarcie grobu w Gdańsku potwierdziło spostrzeżenia rodziny, jednak zaraz okazało się, że drugie ciało wydobyte z grobu w Warszawie także wzbudziło duże wątpliwości syna i wnuka opozycjonistki. Wobec tego powstaje pytanie, czy ciało Anny Walentynowicz w ogóle powróciło z Rosji? Bo przecież zostało tam rozpoznane przez rodzinę i aż cztery osoby spoza rodziny. Przy okazji tragedii smoleńskiej zobaczyliśmy między innymi bezprzykładne metody nieludzkiego traktowanie zmarłych w wykonaniu strony rosyjskiej, ale mimo wszystko wydawało się, że w tym całym niechlujstwie, nasermatyzmie i bałaganie ciała wszystkich ofiar powróciły do ojczyzny. Bo jeśli okazuje się, że ˝Anna Solidarność˝ nie powróciła, to fakt ten ma dla Polaków znaczenie szczególne, a obowiązkiem rządu jest natychmiastowe wyjaśnienie tej sprawy.
Mówca: Piotr Szeliga (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Stanowisko Solidarnej Polski w sprawie sytuacji na Ukrainie Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kryzys na Ukrainie jest całkowitą porażką polityki wschodniej rządu i prezydenta RP. Premier i prezydent w swoich wypowiedziach wielokrotnie podkreślali szczególną rolę Polski w kreowaniu polityki wschodniej Unii Europejskiej. Jeszcze niedawno roztaczali perspektywę nieuchronnego sukcesu procesu stowarzyszeniowego UE z Ukrainą. Miało do tego dojść na szczycie w Wilnie, który odbył się w listopadzie 2013 r. Rozwój wydarzeń w Kijowie bezwzględnie zweryfikował bezpodstawne zapewnienia polskich władz. To uwarunkowania gospodarcze wpłynęły na decyzję władz Ukrainy. Żądania MFW postawione Ukrainie, tj. podwyżka cen gazu o 40%, dewaluacja ukraińskiej waluty, hrywny, o 25% i surowe zasady ograniczające deficyt budżetowy, uderzyłyby w ogromną większość obywateli tego kraju i spowodowałyby potężny wybuch społecznego niezadowolenia. Niestety, wobec bierności UE tę sytuację bezwzględnie wykorzystał Putin, składając władzom w Kijowie konkretną ofertę pomocy gospodarczej. Źle się też stało, że niektórzy polscy politycy na kijowskim Majdanie bez jakichkolwiek podstaw rozbudzali nadzieje Ukraińców na szybkie zbliżenie z Unią Europejską. Taka polityka ˝eskalowania nadziei˝ wbrew faktom prowadziła do radykalizacji protestujących w Kijowie i niepotrzebnie zaostrzała konflikt. Niestety, taka dynamika zdarzeń coraz bardziej wpycha Ukrainę w sferę wpływów Rosji. Dlatego w interesie Polski jest stabilizacja i uspokojenie sytuacji na Ukrainie. Podgrzewanie nastrojów czy wprowadzanie języka twardych sankcji to droga na manowce, bowiem będzie tylko wzmacniać rosyjskie wpływy w Kijowie. Narastający konflikt prowadzić może do całkowitego wyłączenia mechanizmów demokratycznych na Ukrainie, w tym szans na demokratyczną zmianę władzy w 2015 r.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie przywrócenia świadczeń pielęgnacyjnych Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Trybunał Konstytucyjny orzekł 5 grudnia 2013 r., że ˝przywrócenie stanu zgodnego z konstytucją wymaga więc w tym wypadku interwencji ustawodawcy, który powinien wprowadzić stosowne korekty, np. do ustawy o świadczeniach rodzinnych, w celu wyeliminowania niezgodności mającej źródło w art. 1 i 3 ustawy zmieniającej. Wraz z upływem czasu ta niezgodność będzie powodowała narastanie negatywnych następstw dla osób pozbawionych świadczeń pielęgnacyjnych, co powinno skłaniać podmioty dysponujące prawem inicjatywy ustawodawczej do podjęcia prac legislacyjnych bez zbędnej zwłoki˝. Upływa drugi miesiąc od dnia orzeczenia, a w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej zainteresowani sprawą opiekunowie nie mogą uzyskać informacji na temat tempa prac nad specjalną ustawą o świadczeniach rodzinnych, która przywróciłaby świadczenia pielęgnacyjne przyznawane bezterminowo z tytułu opieki nad ciężko chorym dorosłym członkiem rodziny. Osoby te znajdują się w dramatycznej sytuacji życiowej, czują się jako ˝wykluczeni opiekunowie˝. Piszą do posłów dramatyczne pisma z prośbą o pomoc. ˝Dopada nas depresja i nędza. Ludzie nie mają pieniędzy na wykup leków o 100-procentowej odpłatności, na prywatne wizyty lekarskie. Nadal nie mamy opłaconych składek zdrowotnych. Szpitale żądają od nas wniesienia opłat za leczenie. Jesteśmy wykluczeni z systemu pomocowego państwa, z systemu ubezpieczeń społecznych, nie mamy ubezpieczenia na wypadek utraty zdrowia, a nawet śmierci. Nasi podopieczni umierają, a ich opiekunowie głodują˝. Opiekunowie piszą: ˝Kiedy polski rząd zainteresuje się losem osób najsłabszych, losem pokrzywdzonych, ciężko chorych, którzy muszą przez całą dobę mieć przy sobie opiekuna?˝. Pytają: ˝Jak można w cywilizowanym kraju w środku Europy przeżyć za kwotę 623 zł na osobę, opłacić świadczenia, wykupić leki, mając w domu osobę ciężko chorą, wymagającą zwiększonej ilości środków higienicznych, znacznie lepszego odżywiania, zapewnienia opieki medycznej, pielęgniarskiej i rehabilitacyjnej?˝. Dlatego zwracam się do polskiego rządu o przyspieszenie prac nad przedmiotową ustawą i jak najszybsze wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Od 2 stycznia 2014 r. obsługą i dostarczeniem przesyłek sądowych zajmuje się Polska Grupa Pocztowa, która wygrała przetarg na realizowanie tej usługi. Mimo jasno określonych zasad funkcjonowania ww. systemu coraz częściej słychać głosy oburzonych adresatów protestujących przeciwko zmianie operatora pocztowego, która zdaniem wielu może zagrozić prawidłowemu funkcjonowaniu wymiary sprawiedliwości. Naczelna Rada Adwokacka twierdzi, że istnieje niespójność w aktualnym stanie regulacji pocztowej obsługi wymiaru sprawiedliwości. Jednostki prokuratury z jednej strony zobowiązane są korzystać z wyłonionego w drodze przetargu operatora, natomiast z drugiej są związane powszechnie obowiązującymi regulacjami, które stanowią, iż warunkiem zachowania terminu czynności procesowej jest nadanie przesyłki za pośrednictwem tzw. wyznaczonego operatora pocztowego, którym do końca 2015 r. będzie Poczta Polska SA. Stowarzyszenia lokatorów również zwracają uwagę na zagrożenia płynące z nowego systemu. Ponadto ich zdaniem odbieranie pisma sądowego z lokalów użytkowych, tj. np. ze sklepu, stanowi złamanie zasady tajemnicy korespondencji. Zwracają również uwagę na fakt, iż pocztowcy są odpowiednio przygotowani do zajmowania się dostarczaniem takich pism, a w obecnej sytuacji mamy do czynienia z ludźmi przypadkowymi. Istnieje także ryzyko, iż przesyłka zaginie, a jednocześnie zostanie przez sąd potraktowana jako dostarczona poprawnie. Na obecny system skarżą się również osoby niepełnosprawne, dla których Poczta Polska dostosowywała swoje placówki. Potrzeby te nie zostały jednak uwzględnione w przetargu na dostarczanie przesyłek sądowych i prokuratorskich. Mimo iż PGP uruchomiła specjalny numer telefonu, pod którym osoby niepełnosprawne mogą zgłaszać problemy z odbiorem przesyłki, to aby przesyłka została jej dostarczona, osoba ta musi podać numer przesyłki i swój adres. Zdarzają się jednak sytuacje, gdy osoba nie spodziewa się tego typu przesyłki i nie zna jej numeru. W nawiązaniu do powyżej opisanej sytuacji zwracam się do pana ministra sprawiedliwości z uprzejmą prośbą o zainteresowanie się sprawą i podjęcie stosownych działań.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zaproponowane przez Komisję Europejską normy dotyczące poziomu substancji smolistych w wędlinach, zakładające, że ma być ich nie więcej niż 2 Śg/kg, są nie do spełnienia dla wielu producentów. Wprowadzenie tak restrykcyjnych zapisów może uniemożliwić produkcję wędlin metodą tradycyjną. Kto zna smak produkowanych u nas wędlin, ten doskonale wie, że nic nie zastąpi ich tradycyjnego wędzenia drewnem. Około 200 podkarpackich zakładów mięsnych stosuję tę metodę, co stanowi ok. 90% wszystkich istniejących w regionie. Na Podkarpaciu, gdzie mieszkam, konsekwencją wprowadzenia tego rozporządzenia może być upadek dziesiątków firm i wielotysięczne zwolnienia w tej branży przetwórstwa mięsnego. Producenci wędlin nie kryją obaw, że sprawa może mieć charakter handlowy i zmierza do stopniowego wprowadzania na polski rynek zagranicznych produktów o zdecydowanie niższej jakości. Jeden z nich wskazuje na absurdalność rozporządzenia. Posługuje się przykładem, że jeden wypalony papieros ma 1,5 Śg substancji smolistych, a odpowiada to 2 kg kiełbasy tradycyjnej, jedzonej ze skórką. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ Podkarpacie jest liderem pod względem produktów tradycyjnych wpisanych na ministerialną listę, bo posiada ich aż 150, interweniuje w tej sprawie w Unii Europejskiej poseł Poręba i zajmie się tym w najbliższym czasie również sejmik województwa. Przebieg posiedzenia
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Ta poprawka Senatu, będąca de facto pierwszą nowelizacją budżetu na 2014 r., wpisuje do budżetu wpływy z nowego podatku, ale to nie Senat znalazł ten 1 mld zł, za tym stoi pazerność ministra finansów. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ale pan...) Pieniądze uzyskane dzięki Lasom Państwowym powinny tam pozostać, aby polskich lasów było więcej, aby były bogatsze, aby były zdrowsze, a pański podatek od lasów, panie ministrze, to kłusownictwo. Panie ministrze Szczurek, jest pan kłusownikiem w polskich lasach. (Oklaski) (Głos z sali: To prawda!) Moje pytanie kieruję, właściwie chciałem skierować do ministra Piechocińskiego, ale mimo że nie było jeszcze 80% głosowań, zdaje się, że już go nie ma. Panie premierze, jeśli podatek Szczurka (Dzwonek) zniszczy polskie lasy, bo je zniszczy, jeśli zamiast lasu pozostaną nam tylko drogi do lasu, to gdzie pan będzie...
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Przedstawiony przez prezesa Rady Ministrów dokument: Informacja Rady Ministrów o realizacji w roku 2012 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (druk nr 1669) wraz ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej (druk nr 1801). Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Elżbietę Seredyn w celu przedstawienia informacji. Uprzejmie proszę, pani minister. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Seredyn Dziękuję bardzo, pani minister. Proszę o zabranie głosu panią poseł Magdalenę Kochan w celu przedstawienia sprawozdania komisji. Poseł Magdalena Kochan Dziękuję pani poseł Magdalenie Kochan. Przystępujemy do wystąpień klubowych. Przypomnę, że Sejm w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów. Otwieram dyskusję. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pani posłanka Ewa Kołodziej. Bardzo proszę. Poseł Ewa Kołodziej Dziękuję bardzo. Szczęśliwi czasu nie liczą, dlatego pani poseł Kołodziej zdziwiła się, że 10 minut już dawno minęło. Głos zabierze pan poseł Leszek Dobrzyński, Prawo i Sprawiedliwość, który na pewno zdąży się wypowiedzieć w ciągu 10 minut. (Poseł Leszek Dobrzyński: Będę się starał.) Dziękuję za te chęci. Bardzo proszę. Poseł Leszek Dobrzyński
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Szymański
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania złożony został wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz zgłoszonych zostało 9 poprawek. W imieniu Komisji Spraw Wewnętrznych rekomenduję Wysokiej Izbie odrzucenie złożonego wniosku o odrzucenie projektu ustawy oraz przyjęcie wszystkich 9 poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem w tej apostrofie zwrócić się także do zainteresowanych funkcjonariuszy, ale nie ma ich dzisiaj na galerii, ponieważ - jak się okazało - pani marszałek odmówiła im wstępu z tego względu, że klaskali w czasie drugiego czytania. Taka jest demokracja pod rządami premiera Donalda Tuska i Platformy Obywatelskiej. (Oklaski) Pani marszałek wyraźnie chce zamienić nasz Sejm w Sejm niemy. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: A pytanie?) Donald Tusk jako premier od początku głosił, że oprze życie publiczne na zaufaniu. Tymczasem nikomu nie ufa, nie ufa internautom, studentom, nauczycielom, związkowcom, a teraz przyszła kolej na lekarzy, strażaków, policjantów i żołnierzy. To pytanie było już stawiane, ale przy pełnej sali jeszcze raz chcę zapytać pana premiera, pana ministra spraw wewnętrznych, jaki jest powód tych oskarżeń, które są formułowane pod adresem lekarzy i funkcjonariuszy. Jakie analizy zostały przeprowadzone? Co wskazuje na to, że lekarze (Dzwonek) wystawiają lewe zwolnienia, a funkcjonariusze symulują?
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...żeby im nie obniżono do 80% świadczeń za zwolnienie chorobowe? Czy taki jest tego cel? (Oklaski)