PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Mam dwa pytania do pana ministra. Pierwsze pytanie. W ustawie zapisaliśmy, że gospodarstwa rolne wytwarzające i wprowadzające żywność na rynek będą podlegały urzędowej kontroli ze strony inspekcji weterynaryjnej, inspekcji sanitarnej. Czy to oznacza, że małe gospodarstwa rolne będą podlegały takim samym procedurom jak firmy, przedsiębiorstwa wytwarzające żywność w sposób przemysłowy? I drugie pytanie. Czy minister rolnictwa podejmie negocjacje z Ministerstwem Finansów w zakresie zmiany załącznika nr 2 do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie określenia limitów produkcji? Te, które są proponowane obecnie, moim zdaniem są za niskie, bo 100 szt. drobiu na rok to rzeczywiście jest niewystarczający limit. Czy takie działania będą podjęte ze strony ministerstwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dziwię się posłom opozycji, że podważają rolniczy handel detaliczny. (Poseł Ryszard Wilczyński: Kto podważa?) Że podważacie sprzedaż surowców. Podważacie, jakbyście nie wiedzieli, że na każdym produkcie jest etykieta. Panowie od początku podważali, przysłuchiwałem się waszym słowom. (Poseł Ryszard Wilczyński: Ale kto?) Rolniczy handel detaliczny to przyszłość rolnictwa. Podważacie ilość powstałych podmiotów. To jest ok. 50 gospodarstw w powiecie, 330 powiatów razy 50 daje nam tę liczbę. Czyli rozwija się to wszystko. Panie Ministrze! Jeżeli chodzi o podniesienie do 100 tys. kwoty wolnej od podatku, to czy zwiększy się dochód właśnie tych gospodarstw czy nie? Zwiększy się. Jeżeli ktoś podważa tę ideę: że to jest za mało, że można by 200, jak tutaj słyszałem z ust... Nie. Chcemy racjonalnie: z 40 tys. do 100 tys., a potem 2%. Każdy ma prawo sprzedawać, ile zechce. (Dzwonek) Surowce naprawdę pochodzą z tych gospodarstw rolnych. Nie mylcie pojęć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ta ustawa idzie we właściwym kierunku, zwłaszcza że jak sobie przypomnimy, 2 czy 3 tygodnie temu uchwalaliśmy ustawę, która mówi o tym, że samorządy będą miały obowiązek wyznaczenia miejsc handlu, m.in. handlu detalicznego dla rolników. Po drugie, podnosimy kwotę wolną od podatku do 100 tys. Zapewne w jakieś perspektywie warto by było jednak określić, że właśnie ta szczególna forma wsparcia rozwoju rolniczego handlu detalicznego wymagałaby dłuższej perspektywy spojrzenia, czyli, powiedzmy, określenia, że to jest jednak promocja państwa, tej formy sprzedaży i że ten podatek wynosi 1%. Czy jako element obrotu... Druga rzecz, która jest zawarta w tej ustawie. Jest w niej mowa o tym, że produkt wytworzony powinien być sprzedawany (Dzwonek) na terenie danego województwa. Wobec powyższego chciałbym zapytać, czym jest spowodowane to uwarunkowanie, że tylko na terenie województwa, w którym produkt został wytworzony. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Lewica poprze projekt ustawy, bowiem uważamy, że nie możemy mówić już dzisiaj na wsi o tym, że jest drożyzna, tylko że wkradła się bieda i że rolnicy walczą z biedą. Cała komisja rolnictwa przyjęła projekt jednogłośnie. Lewica popiera każdą ustawę, która idzie w tym kierunku, że mianowicie próbuje zwiększyć dochody rolników. Chciałem jednak zapytać przy tej okazji panie ministrze, jaki procent rolników skorzysta z dobrodziejstwa tej ustawy. Mamy ok. 1,5 mln gospodarstw rolnych. Mówi się, że 20-30 gospodarstw na wsi, w powiecie będzie brało udział w handlu detalicznym. Chciałbym żeby pan odpowiedział, jaki to jest procent. (Dzwonek) Jak wy szacujecie, jakie ewentualnie dobrodziejstwa wynikające z tej ustawy popłyną na wieś? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jako Lewica byliśmy przeciwko powołaniu Instytutu Pamięci Narodowej. Złożyliśmy projekt ustawy o likwidacji tegoż instytutu, w związku z czym nie widzimy powodów, by dawać kolejne kompetencje temu instytutowi. Uważamy, że muzeami w Polsce powinno się zajmować ministerstwo kultury. Nie jest to instytucja, która powinna być w jakikolwiek sposób związana z bieżącą polityką, dlatego jesteśmy przeciwko tej ustawie i będziemy głosowali przeciwko. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj na posiedzeniu połączonych Komisji: Kultury i Środków Przekazu oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrywaliśmy przedłożony projekt, któremu nadano nr 1822. Szanowni Państwo! Patrząc na ideę, która przyświecała - mam nadzieję - tym, którzy stworzyli muzeum w ramach Ministerstwa Sprawiedliwości i proponują dzisiaj, aby przekazać je Instytutowi Pamięci Narodowej, należy stwierdzić, że ta idea jest z założenia słuszna. Jest z założenia słuszna, jeśli chodzi o osoby, których dotyka, o pamięć o tych ludziach, ich cierpieniu, traumatycznych wydarzeniach, wspomnianej Rakowieckiej 37. Mam nadzieję, że jeżeli zostanie to zrealizowane właśnie w tym miejscu, to będziemy potrafili wspólnie mówić o prawdzie, również tej bolesnej. Ona nie zawsze była tylko i wyłącznie patriotyczna. Chciałbym, żebyśmy, szanowni państwo, zobaczyli, co się stało dzisiaj na posiedzeniu połączonych komisji. Bardzo żałuję, że ten projekt nie jest projektem rządowym, bo taki powinien być. Moi przedmówcy mówili o roli ministra kultury. To jest resort powołany do tego, aby sprawował nadzór, opiekę nad muzeami w Polsce. Wiem, że to nie jest rozwiązanie, które funkcjonuje wszędzie, ale tak powinno być, a my, stanowiąc prawo, powinniśmy to prawo stanowić dobrze. Kolejna rzecz, która budzi wątpliwości. Wiecie państwo, że takie muzeum w Polsce funkcjonuje przecież w Ostrołęce. Jest prowadzone wspólnie przez ministerstwo kultury i samorząd. Szkoda, że tego też nie wzięliśmy pod uwagę. Rzeczą niedobrą jest to, że nie poznaliśmy nawet szacunkowych kosztów. Jeżeli mówimy o czymś, to powinniśmy wiedzieć, za ile zamierzamy coś zrealizować. To bardzo niedobrze, że tak się dzieje. Kolejna rzecz, o której myślę, nie wróży wielkiej przyszłości albo wróży niepewną przyszłość. Szkoda, że autorzy nie postanowili zaprosić wszystkich stron, wszystkich klubów, kół parlamentarnych do tego, żebyśmy stworzyli projekt wspólnie. Żołnierze wyklęci, żołnierze niezłomni czy patrioci, ci, którzy walczyli z minionym systemem, byli w każdym z naszych obozów politycznych. Szkoda, że państwo tak bardzo mocno to zawłaszczacie i nie pozwalacie, żebyśmy pracowali nad tym wspólnie. Bardzo mnie smuci to, że pan minister kultury jest dzisiaj nieobecny, ale jest dzisiaj również niemy. Nie wyraża swojej opinii, nie przychodzi na posiedzenie i tym zachowaniem daje pewne świadectwo. Niestety nie jesteśmy w stanie poznać jego zdania. Mając to na względzie, szanowni państwo, nie wiem jeszcze, jaką rekomendację ostatecznie przekażę moim koleżankom i kolegom. Uważam, że idea jest słuszna, natomiast sposób wykonania niestety po raz kolejny jest słaby, mierny, a niektórzy mówią bardziej dosadnie. Dlatego jeszcze się z tym wstrzymam, ale mam nadzieję, że ci, którzy pracowali nad tym projektem, są w stanie to przemyśleć, wziąć do serca, podjąć głęboką refleksję i może powrócić do tego pomysłu, żeby to był wspólny projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawdą jest, że część projektów PiS-u, a w zasadzie większość, jest przygotowana dość niechlujnie, szybko, na kolanie. Takie jest zazwyczaj pierwsze wrażenie, kiedy się je czyta. Prawdą jest też, że ta ustawa nie w pełni określa stosunek muzeum choćby do ministra kultury. To prawda. Problemem jest też to, że kiedy na tej sali mówi się o Instytucie Pamięci Narodowej, część posłów ma pianę na ustach i przestaje myśleć racjonalnie. Instytut to ważna instytucja i należy o tym pamiętać. Stoi na straży historii naszego narodu, stoi na straży prawdy. Takie przynajmniej jest założenie tej instytucji. Jest ona solą w oku zwłaszcza tych, którzy są powiązani z poprzednim systemem, bo stara się nie pozwalać na fałszowanie historii, a to boli ojkofobów. IPN ma nieocenione zasługi zwłaszcza w rozpowszechnianiu historii po II wojnie światowej, historii XX w., o zapomnianych bohaterach, którzy często chwytali za broń już w akcie ostateczności. Trzeba o tym pamiętać i trzeba też pamiętać o tym, że IPN nieustannie odkłamuje historię o żołnierzach wyklętych. Nie boi się takich osób jak ˝Bury˝ czy ˝Łupaszka˝, bo wie, że oni też oddali życie za ojczyznę w walce o Polskę. Głosując nad tym projektem, który ma zaowocować przekazaniem zwierzchnictwa Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL z Ministerstwa Sprawiedliwości do IPN-u, należy zastanowić się nad tym, czy nie powinien tu jeszcze zadziałać minister kultury. Pewnie powinien. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: No, no.) IPN jest instytucją, która ma wyjaśniać, stąd nie dziwi mnie taki ruch. Trzeba pamiętać też o tym, że gdyby zmieniła się władza, IPN mógłby być bardziej niezależną instytucją niż minister kultury, bo w tym wypadku, jeśli zmieniłby się minister kultury, to w zasadzie z dnia na dzień mógłby zamknąć takie muzeum i nikt by nic pewnie z tym nie mógł zrobić. Nie dziwi mnie to, że część tej sali tak się sprzeciwia temu projektowi, bo myślę, że kalkuluje sobie, że gdy przejmie władzę, to zlikwiduje IPN. I nie będzie już problemu. Natomiast to nie znaczy, że to będzie słuszne. To nie będzie słuszne. I my będziemy o tym pamiętać. To nie znaczy, że będziemy bezkrytycznie patrzeć na działalność tego muzeum, ale zasadniczo popieramy fakt, by ono trafiło właśnie do IPN-u. Co ciekawe, widać tu też pewną hipokryzję części właśnie tej sali, ponieważ znienawidzony przez wielu minister Ziobro z własnych rąk oddaje muzeum innej instytucji, a ktoś się temu sprzeciwia. (Dzwonek) Zatem mam wrażenie, że chodzi głównie o walkę polityczną, a nie o realne działanie na rzecz upamiętnienia bohaterów, którzy stracili życie m.in. przez zbrodniarzy PRL. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po raz kolejny posiedzenie komisji pokazało, jak trudne jest obecnie sejmowanie. Nie są przyjmowane argumenty, głosy przeciwne odnośnie do niektórych propozycji są ignorowane, osoby mające prawo wyrażać własne poglądy są niestety obrażane, a uwagi sejmowych legislatorów są lekceważone i pomijane. Przy procedowaniu nad tym projektem nie ma sejmowej współpracy, a przecież powinno wszystkim zależeć, właśnie tu, w polskim parlamencie, na przywróceniu wspólnotowej pamięci o podziemiu niepodległościowym po II wojnie światowej. Właśnie w Sejmie, omawiając takie projekty ustaw, nie powinniśmy poszerzać budowanej od kilku lat propagandy historycznej. Rację mają ci historycy, którzy domagają się, by pamięć o podziemiu powojennym nie przesłaniała przecież działania Armii Krajowej czy późniejszych zrywów sprzeciwu wobec władzy komunistycznej. Po dzisiejszym posiedzeniu komisji mam wrażenie, że rację mają też nauczyciele, mówiąc, że w programie szkolnym żołnierze wyklęci stają się centralnymi figurami polskiej historii XX w. Projekt przenosi Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL w gestię Instytutu Pamięci Narodowej. W związku z tym jego prezesowi daje pełną władzę nad tą placówką. Przecież kierujący obecnie Instytutem Pamięci Narodowej, najdelikatniej mówiąc, nie radził sobie w Gdańsku z prowadzeniem Muzeum II Wojny Światowej, a IPN karnie wykonuje politykę historyczną. Koło Parlamentarne Polska 2050 będzie głosować przeciwko tej ustawie, bo naszym zdaniem rozszerza zakres kompetencji instytucji, do której nie tylko my nie mamy pełnego zaufania. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ten projekt ustawy, gdyby w szczególny sposób nie kierował funkcjonowania pełnoprawnego już muzeum do Instytutu Pamięci Narodowej, wart byłby procedowania. Czyżby nagle projektodawcy, zwracam się do wnioskodawców, uznali, że minister kultury i dziedzictwa narodowego - myślę że ten obszar jest elementem dziedzictwa narodowego - powinien być prowadzony właśnie przez ministra kultury, a nie przez Instytut Pamięci Narodowej? Dlatego też chciałbym zapytać, jakie są argumenty merytoryczne ze strony wnioskodawców, że przewidują powierzenie funkcjonowania tego szczególnego muzeum właśnie Instytutowi Pamięci Narodowej. Po drugie, przewiduje się wieloletni program budowy. (Dzwonek) Chciałbym zapytać o to, w jaki sposób i z jakich środków Rada Ministrów będzie finansowała to muzeum. Dziękuję.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W tym wielkim sporze o kształt polityki historycznej Polski, która odzyskała niepodległość po sowieckiej okupacji, zwyciężył śp. Lech Kaczyński, a nie obściskujący się ze zbrodniarzem, mordercą i sowieckim kolaborantem Wojciechem Jaruzelskim Adam Michnik. (Oklaski) To śp. Lech Kaczyński przywrócił pamięci narodowej godność i pamięć o powstańcach warszawskich. Miasto stołeczne Warszawa ma wspaniały pomnik, jakim jest Muzeum Powstania Warszawskiego. Również śp. Lech Kaczyński przywrócił wiedzę i pamięć o żołnierzach wyklętych jako inicjator ważnego święta, które odbywa się 1 marca, Narodowego Dnia Pamięci Żołnierzy Wyklętych. I dzisiaj chciałbym bardzo serdecznie podziękować panu ministrowi Zbigniewowi Ziobro, Patrykowi Jakiemu oraz panu ministrowi Sebastianowi Kalecie za to, że kontynuują to dzieło, realizują testament śp. Lecha Kaczyńskiego (Dzwonek). To muzeum powstaje. Dobrze, że znajdzie się w Instytucie Pamięci Narodowej, że tam zostanie zbudowane. To będzie wspaniała placówka. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ten daje nadzieję, że IPN przez prawie 25 lat swojej działalności zdążył już rozliczyć wszystkie osoby, które dopuściły się czynów noszących znamiona przestępstwa, i powoli w miejsce prokuratorów zacznie zatrudniać muzealników oraz konserwatorów zabytków. Moje pytanie dotyczy budżetu przedmiotowego muzeum. Jaki był dotychczasowy budżet tej instytucji? Czy wraz z przekazaniem kompetencji nastąpiło przekazanie środków między Ministerstwem Sprawiedliwości a IPN-em? Czy może minister przekazał nadzór nad muzeum bez uszczuplania swojego budżetu, a na jego działalność przeznaczone zostaną nowe środki z budżetu państwa? Uprzejmie proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie ustawy czytamy: Rada Ministrów w terminie 14 dni od wejścia w życie ustawy podejmie uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pn. ˝Budowa Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL w Warszawie˝. Program wieloletni pn. ˝Budowa Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL w Warszawie˝ stanowi załącznik do niniejszej ustawy. Bardzo proszę o pisemną odpowiedź na pytanie, jakie środki zostaną przeznaczone na zacytowany przeze mnie program w poszczególnych latach. Jeżeli będzie on obejmował nie tylko rok 2022, proszę też uzupełnić tę informację pisemną o kolejne lata. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W rozdziale 6d znajduje się upoważnienie dla prezesa instytutu do nadania statutu muzeum. W ramach tego upoważnienia i w ramach tego statutu będą określone również źródła finansowania. Bardzo bym prosił, aby ministerstwo odpowiedziało na pytanie, jakie to będą źródła finansowania. Czy w związku z przejęciem muzeum wzrośnie budżet Instytutu Pamięci Narodowej i o jaką kwotę? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Poseł sprawozdawca apelował, żeby przyjąć tę ustawę ponad podziałami. To bardzo dobra idea i jestem za. Tylko że jeżeli chce się coś przyjmować ponad podziałami, to należy słuchać wszystkich. Dzisiaj na to posiedzenie byli doproszeni posłowie z komisji kultury. Jako żywo nie bardzo wiem dlaczego, ani nie było ministra kultury, ani nie było stanowiska ministerstwa kultury, ani nie było przedstawiciela ministerstwa kultury. Wszystkie nasze wnioski i apele o tym, żeby jednak poprosić o taką opinię i poczekać na nią, jak gdyby poszły w powietrze. Mam takie pytanie do wnioskodawców: Czy naprawdę najszczytniejszą ideę musicie spaprać? Bo ja tego nie rozumiem. Dlaczego zgłaszacie projekt, w którym mówicie o muzeum, które muzeum nie jest? Powołujecie się na ustawę o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej i ustawę o muzeach (Dzwonek), kiedy legislatorzy mówią, że akurat ta propozycja jest w sprzeczności z tymi ustawami. Także na zasadzie ˝bo ważna sprawa˝ uważacie, że Sejm może sobie przedłużyć ważność decyzji administracyjnych, bo ona, nie daj Boże, skończy się 31 grudnia tego roku, a jak się tego nie przedłuży, to będzie klops. Naprawdę bardzo proszę na przyszłość o ustawy, nad którymi można pracować. (Oklaski)
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, pani marszałek, maska mi się zaplątała. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Padły tutaj pytania: Dlaczego nie Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, a IPN? Nie wiem, ale być może jest tak, że to ma być taka potężna instytucja, quasi-ministerium prawdy historycznej. Być może do tego tak naprawdę to się sprowadza. Poseł Szczerba wspomniał o niechlujstwie. Drodzy państwo, naprawdę tak. W projekcie zgłoszonym mieliśmy cezurę końcową - rok 1991. Nie wiem, dlaczego 1991. W poprawce jest rok 1990. Nie wiem, dlaczego 1990. Sprawdziłem. Józef Szaniawski, ostatni więzień PRL-u, wyszedł w grudniu 1989 r. Wytłumaczcie to z łaski swojej. Teraz najważniejsza kwestia, bo czas goni. Na posiedzeniu komisji padały pytania o koszt tej inwestycji. Nie ma mowy o COVID-zie. Zostawmy COVID, rosnące ceny materiałów. Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudy (Dzwonek), zgłaszając projekt o odbudowie Pałacu Brühla i Pałacu Saskiego, przedstawiła kosztorys: 2400 mln rozpisane precyzyjnie na 10 lat. Wszyscy mogli to poznać. Dlaczego nie potraficie oszacować wartości tej inwestycji? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Ministrze Mejzo! Przy tworzeniu Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL chcę podkreślić: szacunek dla tych, którzy walczyli o wolność i za nią ginęli, ale pogarda dla tych, którzy pod tymi szczytnymi hasłami mordowali ludność cywilną, zajmowali się rozbojem lub antysemityzmem. Oprócz prawdziwych patriotów i bohaterów byli też bandyci. Pytam więc, czy w tym muzeum zamierzacie fałszować historię. Czy będzie tam sala Burego, który ponosi odpowiedzialność za szereg zbrodni wojennych? Z jego rozkazu rozstrzeliwano jeńców litewskich, ludność cywilną narodowości białoruskiej lub wyznania prawosławnego. Czy będzie sala Łupaszki, który oskarżany jest o to, że jego oddział dokonał masakry na litewskiej ludności cywilnej w Dubinkach? (Poseł Dariusz Bąk: Pani marszałek, co to jest?)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

A może warto, na odwrót, pomyśleć o sali upamiętniającej ofiary Burego... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) (Głos z sali: Hańba!)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani poseł, niech pani już przestanie się kompromitować, bo to, co przed chwilą usłyszeliśmy, to słowa haniebne. (Głos z sali: Hańba!) Nie przystoi posłowi Rzeczypospolitej Polskiej takich tekstów kłamliwych, obrażających bohaterów Rzeczypospolitej Polskiej wygłaszać. (Oklaski) Panie Ministrze! Panie Prezesie! Czy prawdą jest, że Instytut Pamięci Narodowej - Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu jest urzędem państwowym o uprawnieniach badawczych, edukacyjnych, archiwalnych, śledczych, poszukiwawczych? Dzisiaj podczas obrad w komisji wspólnej: kultury i sprawiedliwości był obecny pan wiceprezes Instytutu Pamięci Narodowej dr Mateusz Szpytma. Jest również obecny teraz, mamy przyspieszenie obrad Sejmu, więc proszę nie kłamać, że prezes Instytutu Pamięci Narodowej jest nieobecny. Bardzo serdecznie pragnę podziękować pani poseł Anicie Czerwińskiej za pomysł, aby takie muzeum powstało, Ministerstwu Sprawiedliwości za to, że tego dokonało i że Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL istnieje w naszym kraju. Dobrze, że ta placówka będzie podlegała Instytutowi Pamięci Narodowej (Dzwonek), który na bieżąco bada historię współczesną naszej ojczyzny. Chwała instytutowi za to. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać konkretne pytania. Najpierw panu ministrowi Kalecie. Czy były prowadzone rozmowy między ministrem sprawiedliwości a ministrem kultury i dziedzictwa narodowego w kwestii ewentualnego przejęcia Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL? Jeśli tak, prosimy o terminy, prosimy o ustalenia. Jeśli pan dzisiaj tego nie przekaże, będziemy wnioskować o dokumenty w tej sprawie. Kolejne pytanie: Czy w tej sprawie były prowadzone rozmowy z ministrem kultury? Pytanie kieruję do przedstawiciela wiceprezesa IPN, który jest obecny na sali. Dlaczego chcecie państwo wyeliminować art. 23? Z punktu widzenia ustawy o muzeach, z punktu widzenia tego artykułu bardzo ważna jest możliwość, którą on kształtuje, dotycząca współpracy między muzeami i możliwość dokonywania zamiany, sprzedaży lub darowizny muzealiów. (Dzwonek) Kolejna, ostatnia rzecz, pani marszałek: Jaki będzie związek między funkcjonującym Muzeum Żołnierzy Wyklętych w Ostrołęce a docelowym Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL? Czy tutaj widzicie możliwość i przestrzeń współpracy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Nie wnikając w szczegóły tej ustawy, uważam, że wszystkich patriotów i organizacje, które w przeszłości tych patriotów gromadziły, powinniśmy traktować w sposób równy i sprawiedliwy. Przy okazji debaty dotyczącej ustawy o żołnierzach niezłomnych, o osobach represjonowanych przez PRL, chciałem zapytać panów ministrów o to, czy żołnierze Batalionów Chłopskich, drugiej po Armii Krajowej organizacji podziemnej podczas II wojny światowej, również doczekają się właściwego miejsca w historii, bo to też byli patrioci o wielkich zasługach w tych trudnych czasach, walczący z okupantem. Uważam, że również należy im się godne miejsce w historii. Jeśli przywracamy dzisiaj to godne miejsce, to powinniśmy (Dzwonek) przywracać wszystkim. Dziękuję bardzo.