PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Klawiter
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako przedstawiciel Prawicy Rzeczypospolitej chciałbym odczytać apel Prawicy Rzeczypospolitej do Sejmu o odwołanie Adama Bodnara z funkcji rzecznika praw obywatelskich. 20 czerwca 2017 r. Adam Bodnar, rzecznik praw obywatelskich, na antenie TVP Info powiedział: Musimy pamiętać, że wiele narodów współuczestniczyło w realizowaniu Holocaustu, w tym także naród polski. Stwierdzeniem tym rzecznik sprzeniewierzył się złożonemu ślubowaniu przed Sejmem RP. Przed przystąpieniem do wykonywanych obowiązków Adam Bodnar złożył następujące przyrzeczenie: Ślubuję, że powierzone mi obowiązki wypełniać będę bezstronnie, z najwyższą sumiennością, że będę strzec godności powierzonego mi stanowiska oraz dochowam tajemnicy prawnie chronionej. Wypowiedź rzecznika praw obywatelskich w TVP drastycznie narusza godność sprawowanego urzędu. Tyle mówi się o ˝polskich obozach koncentracyjnych˝, jest olbrzymia akcja prowadzona w tym kierunku, aby wszyscy zrozumieli, że to Niemcy byli stroną mordującą, głównym, że tak powiem, współwino... winowajcą Holocaustu, a w tym przypadku poprzez znakomitego, wysokiego rangą urzędnika państwowego sami zadajemy sobie tutaj ostry cios. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Mam nadzieję, że się wyrobię w tę 1 minutę. Pierwsze pytanie. Panie rzeczniku, złożył pan do Komitetu Praw Człowieka ONZ raport o środkach podjętych przez Polskę. W tym raporcie opisuje pan w sposób taki swoisty swoje zdanie na temat Polski i na temat standardów praw człowieka w Polsce. Mam takie pytanie: Dlaczego przemilczał pan w tym raporcie ważne i pozytywne zmiany legislacyjne, zarówno te z czasów rządów Platformy, jak i te z czasów naszych rządów, chociażby ten zakaz odebrania dziecka rodzicom z powodu biedy? Dlaczego tego pan nie uwzględnił? Kolejne pytanie. Wiem, że podejmował pan interwencję w sprawie odmawiania modlitwy w przedszkolu w Szczedrzyku. Proszę przybliżyć treść swojej interwencji. Pytanie: Czy zgadza się pan ze stwierdzeniem, że na gruncie polskiej konstytucji dzieci w szkole czy przedszkolu mają prawo do odmawiania modlitwy? Następne pytanie. W wystąpieniu do ministra zdrowia, również w zeszłym roku (Dzwonek), opisał pan, że chce pan, aby dzieci w wieku od 15 lat miały możliwość korzystania z pomocy ginekologa bez zgody rodziców, nawet bez wiedzy rodziców. Pytanie: Czy chodzi panu o to, by te dzieci miały dostęp do antykoncepcji i aborcji bez wiedzy opiekunów prawnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Rzeczniku! Starałem się przebrnąć przez tę publikację, informację rzecznika za 2016 r. Szczególnie chciałbym się tutaj zwrócić do pana w sprawie tej pana wypowiedzi tutaj przed Sejmem. Rzeczywiście moim zdaniem ta wypowiedź była wybitnie polityczna. To nie była informacja rzecznika o swoich działaniach, które podejmuje w imieniu obywateli. To była wybitnie informacja polityczna. Konkretnie interesuje mnie też sytuacja osób niepełnosprawnych. Bardzo epatował tu pan tą sytuacją osób niepełnosprawnych. Na tej tysięcznej stronie, na tysiącach stron, które tutaj mamy, mam przed sobą, jest siedem stron przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych i to, że pan wysłał jeden wniosek do pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych. Prosiłbym, żeby pan przedstawił inne dokumenty, inne pana generalne działania w tym kierunku, żeby los tych osób był lepszy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym najpierw podziękować i pogratulować rzecznikowi i całemu jego biuru za naprawdę imponujący dorobek w minionym roku. Chciałbym również powiedzieć, że rzecznik praw obywatelskich wtedy jest efektywnym rzecznikiem, kiedy broni tych praw, które są szczególnie zagrożone, a więc właśnie prawa słabszych, niepełnosprawnych, pokrzywdzonych, prawa mniejszości najrozmaitszych. Po drugie, musi również bronić praw obywatelskich przed urzędnikami, bo to właśnie urzędnicy państwowi często te prawa naruszają przez zaniedbania, przez znieczulicę, przez złe stosowanie prawa czy przez w ogóle jego niestosowanie. Natomiast mam takie jedno pytanie ogólne dotyczące usprawnienia współpracy między rzecznikiem a Sejmem, bo wiele z tych pańskich wystąpień jest skierowanych pod adresem ustawodawcy, dotyczy czy to zmiany jakichś przepisów, czy to wprowadzenia zupełnie nowych przepisów. Czy nie należałoby może dla lepszej oceny tego, czy w tej sprawie Sejm się wywiązuje z rozpatrzenia tych wszystkich wniosków i postulatów, zrobić takiej statystyki (Dzwonek) z pana corocznych wystąpień do Sejmu, ile z tych spraw zostało odrzuconych, ile załatwionych, ile jest w toku, tak żebyśmy rok po roku mogli patrzeć, czy Sejm te sprawy, które pan nam sygnalizuje, systemowe sprawy, prawne sprawy próbuje rozwiązać, czy nie. To być może pomogłoby nam również ocenić naszą własną pracę i zwiększyć skuteczność pana obserwacji, pana wniosków, które pan pod adresem Sejmu kieruje. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! Chciałabym zapytać: Czy wpłynęły do pana skargi rodziców na nierówne, dyskryminujące ich wobec przedstawicieli instytucji sposoby traktowania w sądach rodzinnych w sprawach ich dzieci bądź w sprawach o ich prawa rodzicielskie, a jeśli tak, to jakie podjął pan działania i z jakim skutkiem? O takim problemie informowały nas organizacje pozarządowe na posiedzeniach podkomisji do spraw rodziny. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! Mam takie krótkie pytanie, bo mam jakieś nieścisłości. Pan poseł Szczerba powiedział, że składał pan w tym roku, w 2016 r. 20 skarg kasacyjnych. Ja w sprawozdaniu doczytałem się, że składał pan 72 kasacje i skargi kasacyjne do sądów powszechnych i 17 do NSA. Zatem to by była ilość znacznie większa. Ale mam pytanie. Chodzi mi o taką sprawę. Ile z tych skarg, gdyby pan był w stanie podać, które były rozpoznane w 2016 r., czyli tych, które pan złożył, nawet w 2015 r., jaka ich liczba w stosunku do tej ogólnej liczby skarg to te, które zakończyły się pozytywnie? Dziękuję.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! Od wielu lat obserwuję działania i poprzednich rzeczników praw obywatelskich, i teraz i mam takie mieszane uczucia, czy oni, tak jak mają w nazwie, reprezentują i bronią praw obywatelskich, czy spraw partii, które ich tam wybierają. Mam pytanie: Jak rzecznik praw obywatelskich ocenia dotychczasowe funkcjonowanie ustawy o bezpłatnej pomocy prawnej? Czy to według pana dobrze funkcjonuje? Dziękuję.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałkini! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! Rolą rzecznika praw obywatelskich jest chronić obywateli, szczególnie tych słabszych, tych, którzy nie mają dostępu do drogich prawników, tych, którzy nie znają swoich praw albo nie wiedzą, jak ich bronić. I tak rolą rzecznika jest bronić mniejszości, bronić mniejszości seksualnych, bronić niepełnosprawnych, bronić tych, którzy mają inny kolor skóry czy też są innego wyznania. Rolą rzecznika jest mówić, że nastolatki mają prawo pójść do ginekologa, urologa, ponieważ mają prawo uprawiać seks w wieku 16 lat, więc mogą też korzystać z pomocy lekarza bez zgody rodziców. Prawem nas wszystkich jest wymagać od rzecznika, żeby tych najsłabszych obywateli bronił. Czy to małżeństwa hetero, czy to homoseksualne związki powinny mieć takie same prawa w Polsce. Kobiety muszą mieć prawo, żeby decydować o swoim życiu i o swoim zdrowiu niezależnie od ideologii partii rządzącej. Panie Rzeczniku! W kwestii praw kobiet mam pytanie: Jak idzie wdrażanie konwencji antyprzemocowej i jej przepisów do polskiego prawa?
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie mam wątpliwości, że wypowiedzi posłów prawicy niestety należy potraktować po prostu jako atak na jedną z ostatnich niezależnych od partii rządzącej instytucji. Mam pytanie: Czy powodem tego ataku na rzecznika praw obywatelskich, który znakomicie wywiązuje się z powierzonych mu obowiązków, jest obrona wolnych i niezależnych sądów? Czy tym powodem do ataku jest obrona niezależności Trybunału Konstytucyjnego, który stał na straży właśnie praw i wolności obywatelskich zapisanych w konstytucji? A może obrona praw osób niepełnosprawnych? Co państwu przeszkadza? To, że jest obrońcą słabszych, pokrzywdzonych? To, że jest obrońcą tych, którzy są w nierównej sytuacji wobec silnego państwa dążącego do coraz bardziej autorytatywnych rządów? A może wolelibyście, żeby rzecznik praw obywatelskich, tak jak jeden z sędziów Trybunału Konstytucyjnego, był po prostu reprezentantem rządu?
Mówca: Marek Rząsa (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pragnę panu rzecznikowi serdecznie podziękować za bezkompromisowe stanie na straży uniwersalnych i podstawowych wartości demokratycznych oraz elementarnych praw obywatelskich. Niestety, po zniszczeniu Trybunału Konstytucyjnego i demolowaniu wymiaru sprawiedliwości wygląda na to, że to tylko urzędy rzeczników praw obywatelskich i praw dziecka stają się ostoją, ostatnimi bastionami i wyspami wolności, tolerancji, gdzie mogą znaleźć schronienie obywatele skrzywdzeni i poszkodowani działaniami podłej zmiany. Przynajmniej do czasu sprawowania przez obu panów tych stanowisk. A jak widać gołym okiem, obaj jesteście solą w oku rządzących. Zgodnie z ustawą z dnia 5 sierpnia 2015 r. Polacy mają dostęp do nieodpłatnej pomocy prawnej świadczonej przez radców prawnych, adwokatów lub odpowiednich aplikantów. Tymczasem w informacji możemy wyczytać: ˝W dalszym ciągu na wysokim poziomie utrzymuje się liczba osób, którym (...) udzielane są jedynie wyjaśnienia i (...) informacja o przysługujących im, ogólnie dostępnych, środkach działania. Zjawisko to świadczy nie tylko o niskim poziomie wiedzy, lecz ilustruje także systemowy deficyt powszechnej pomocy prawnej˝. Czy to oznacza, że obowiązujący od stycznia 2016 r. system nieodpłatnej pomocy prawnej się nie sprawdził? I druga sprawa. Szczególnie w ostatnich 2 latach gwałtownie wzrosła liczba ataków na tle rasowym, narodowym, etnicznym lub wyznaniowym na mieszkających w Polsce cudzoziemców. Czy zdaniem pana rzecznika obowiązujące procedury, a nade wszystko przepisy prawa należycie chronią atakowane osoby? I uwaga techniczna: rządzący twierdzą, że Polska jest oazą wolności, tolerancji i demokracji. Tymczasem objętość informacji RPO tylko w ostatnich 2 latach wzrosła z 681 stron do 958. Przypadek?
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Sprawozdanie z posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, na którym przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa przedstawił informację z działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2016 r. Na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 12 września przewodniczący KRS pan sędzia Dariusz Zawistowski przedstawił najogólniejsze informacje i problemy związane z działalnością KRS w 2016 r., przedstawione w pełnej wersji w obszernym druku nr 1634. Pan sędzia Zawistowski wskazał i scharakteryzował jako główne obszary działalności KRS w 2016 r. następujące kwestie, mianowicie: wskazywanie kandydatów na stanowiska sędziowskie, działalność uchwałodawczą w sprawach osobowych i opiniowanie aktów prawnych przez Krajową Radę Sądownictwa. Przewodniczący KRS podnosił też, iż 10% etatów w sądownictwie nie jest obsadzanych, gdyż minister sprawiedliwości nie ogłasza konkursów na stanowiska sędziowskie. Zdaniem pana przewodniczącego brak sędziów jest przyczyną przewlekłości postępowań sądowych. Przewodniczący KRS podniósł też potrzebę zmiany modelu funkcjonowania Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie. Przewodniczący KRS wskazał, iż w 2016 r. rada skierowała do prezydenta 500 wniosków o powołanie na stanowisko sędziego lub awanse. Kandydaci mogą też odwoływać się, tak jak pan tutaj przed chwilą mówił, od negatywnych wniosków do Sądu Najwyższego. Trzecim głównym obszarem działania KRS w ubiegłym roku było opiniowanie projektów aktów prawnych - krajowa rada przyjęła 218 opinii w tych sprawach. W dyskusji udział wzięli przedstawiciele różnych klubów, którzy zadawali pytania o różne aspekty działania KRS. Niektórzy posłowie wchodzili z panem przewodniczącym w ostrzejszą polemikę, niektórzy zgłaszali wątpliwości i zastrzeżenia związane z działalnością rady w ubiegłym roku, a jeszcze inni w pełni popierali oceny i odpowiedzi przewodniczącego KRS. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wysłuchała informacji KRS o jej działalności w 2016 r. i przyjęła ją do wiadomości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana przewodniczącego, po pierwsze, czy zna taką stronę internetową: lista sędziów sprzeniewierzających się etyce zawodu prawnika? Czy w jakikolwiek sposób ta lista sędziów, która jest publicznie, rozumiem, prezentowana, była przedmiotem analiz Krajowej Rady Sądownictwa? Na kanwie tego chciałem zapytać o to, ile było takich przypadków, którymi Krajowa Rada Sądownictwa się zajęła, jeżeli sędziowie sprzeniewierzali się etyce zawodu, łamali prawo. Prosiłbym o podanie danych statystycznych, jak również o podanie dzisiaj, tutaj, jakiś przykładów kar wymierzonych tym sędziom, którzy w sposób drastyczny i brutalny łamali prawo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem w zasadzie nie tyle zadać pytanie, ile zwrócić się do przewodniczącego z taką krótką refleksją na temat tego, co w Polsce obowiązywało od 1430 r., czyli rozdziału władzy wykonawczej, wtedy władzy królewskiej, od władzy sądowniczej. Dzięki przywilejom rodzaju neminem captivabimus, które objęły także mieszczan z miast królewskich, trzeba dodać, w późniejszym czasie, po prostu wpływ rządzących na decyzje sądu był maksymalnie ograniczany. Rozumiem, że KRS dzisiaj broni tego rozdziału i jestem za to osobiście, i myślę, że całe moje środowisko polityczne, wdzięczny. To, co Prawo i Sprawiedliwość próbuje wprowadzać, to niestety, wydaje mi się, nie powinno być przedmiotem konsultacji z premierem Orbánem w Niedzicy (Dzwonek), tylko bezpośrednio pan prezes Jarosław Kaczyński powinien po prostu konsultować się w tej sprawie z prezydentem Putinem. Myślę, że to stamtąd płyną te wszystkie sugestie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Przewodniczący! Chciałbym spytać, jakie są kary wymierzane sędziom. Czy prawdą jest, że gdy zwykły obywatel ukradnie kiełbaskę, to dostanie mandat, a jeśli zrobi to sędzia, to zostanie wyrzucony z zawodu, wydalony z niego? Czy takie są drakońskie kary dla sędziów? Jednocześnie chciałbym, korzystając z okazji, podziękować tym wszystkim sędziom, tym wszystkim posłom, tym wszystkim przede wszystkim obywatelom, którzy bronili przez ten rok niezależności sędziowskiej - niezależności i wolności w związku z tym, szanowni państwo, bo bez niezależności sędziowskiej nie ma wolnej Polski, nie ma wolnej demokracji, nie ma demokracji w ogóle. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Nieliczni Posłowie! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana przewodniczącego o to, czy minister Zbigniew Ziobro w ogóle uczestniczył w pracach Krajowej Rady Sądownictwa, gdyż w art. 187 konstytucji czytamy, że składa się ona właśnie z prezesa Sądu Najwyższego, ministra sprawiedliwości, prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez prezydenta Rzeczypospolitej. W związku z tym chciałbym się dowiedzieć, ile dokładnie razy minister sprawiedliwości uczestniczył w posiedzeniach, w ilu nie uczestniczył i czy kiedykolwiek minister sprawiedliwości - prokurator generalny Zbigniew Ziobro był przez pana przewodniczącego bądź członków Krajowej Rady Sądownictwa widziany w towarzystwie tej oto pięknej księgi zwanej Konstytucją Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim, panie przewodniczący, chciałam podziękować za postawę, która była niezwykle godna, patriotyczna, za tę obronę przez ostatni rok niezależności i niezawisłości sędziów. Życzę powodzenia dalej. Chciałam zapytać o to, ile razy minister sprawiedliwości był na posiedzeniach i czy był tak samo obecny jak dzisiaj tutaj, w tych ławach. I drugie pytanie: Dlaczego mamy 750 nieogłoszonych etatów? Z naszych wyliczeń wynika, że sędzia prowadzi ok. 200 spraw rocznie, po przemnożeniu mamy ok. 150 tys. spraw, których sędziowie nie mogą rozstrzygać, bo ich po prostu nie ma (Dzwonek), czyli obywatele na tym tracą. Kto jest za to odpowiedzialny? Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak ważne są małe rzeczy, gesty, drobne znaki, wiemy wszyscy. Dla pacjentów zmagających się z chłoniakiem małe rzeczy i małe znaki nabierają ogromnego znaczenia. Małe rzeczy czynią wielką różnicę. W dniu dzisiejszym obchodzimy Światowy Dzień Wiedzy o Chłoniakach. Chłoniak jest najczęściej spotykanym nowotworem hematologicznym. Może pojawić się w każdym wieku, ale zdecydowanie częściej występuje u osób po 50. roku życia. W związku ze starzeniem się społeczeństwa liczba nowych rozpoznań chłoniaków stale i znacząco rośnie. Zachorowania na chłoniaki stanowią ok. 2% zachorowań na wszystkie nowotwory złośliwe. Szybkie i prawidłowe rozpoznanie chłoniaka oraz wdrożenie prawidłowego, radykalnego leczenia onkologicznego daje pacjentom największe szanse na skuteczne wyleczenie. Wstępną diagnozę można postawić po wykonaniu prostych badań diagnostycznych. Wiele może powiedzieć morfologia krwi i OB. Powinny też być wykonane inne badania laboratoryjne (m.in. enzymy wątrobowe, mocznik, kreatynina, poziom cukru). A więc, szanowni państwo, apeluję z tego miejsca do wszystkich: badajmy się. Pewną anegdotę przytoczę z życia wziętą. Otóż wybitnej klasy hematolog prof. Juszczyk pyta pacjenta, kiedy był ostatnio na badaniu, takim podstawowym, morfologii, enzymów wątrobowych itd. Pacjent odpowiada: No, już dawno, panie profesorze. Profesor więc pyta: A ma pan samochód? No, mam, ale nie rozumiem kontekstu pytania. Otóż skoro pan ma samochód, to raz w roku musi pan robić obowiązkowe badania techniczne, prawda? No tak, faktycznie. Ale mimo wszystko dalej tego nie rozumiem. Proszę pana, mówi wtedy profesor do pacjenta, gdyby pan zrobił badania w ciągu ostatniego roku, szanse na wyleczenie pana z ciężkiej choroby byłyby o wiele większe, a tak, to nie wiadomo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tym miejscu chciałem podziękować dwu stowarzyszeniom: Stowarzyszeniu Przyjaciół Chorych na Chłoniaka ˝Przebiśnieg˝ i Stowarzyszeniu Wspierającemu Chorych na Chłoniaka ˝Sowie Oczy˝ za to, że włączyły się w obchody Światowego Dnia Wiedzy o Chłoniakach. Dziękuję państwu z całego serca. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W Polsce trwa ożywiona debata na temat reparacji wojennych. Ja chciałem z tego miejsca przypomnieć o jednym niezwykłym wydarzeniu, bardzo dramatycznym dla miasta, w którym mieszkam. Otóż 13 września 1944 r. Walter Gentz, starosta niemiecki, wydał rozkaz zaminowania i zniszczenia Jasła. Z ponad 1200 budynków, które w tym czasie istniały w Jaśle, po 3 miesiącach wyburzania, świadomego wyburzania, zostało ich 40. 15-tysięczne miasto przestało istnieć, mieszkańcy zostali wysiedleni. Straty zostały później oszacowane na ok. 70 mln przedwojennych złotych. Dziś, kiedy mówimy o reparacjach wojennych, wspominamy tamto wydarzenie, bo zniszczenie Jasła nie było skutkiem celowych działań wojennych, tylko było właśnie świadomym zniszczeniem miasta. Ten stan rzeczy powoduje, że powinniśmy dzisiaj pokazywać to wydarzenie, to dramatyczne wydarzenie naszym sąsiadom, Niemcom, żeby przypomnieli sobie, jak postępowali kaci niemieccy nie tylko z ludźmi, ale także z architekturą różnego rodzaju miast. Przykład zburzonego Jasła jest widoczny także w dokumentach, w opisach i różnego rodzaju publikacjach. Każdy, kto wątpi w sens mówienia o reparacjach, powinien zaglądnąć do tych publikacji i wiedzieć o tym, że działania wojenne niosą zawsze dramat zarówno ludzki, jak i materialny. W wypadku Jasła był jeszcze inny dramat - świadomego zburzenia miasta w 97%. Przywołuję to zdarzenie i tamten czas właśnie po to, żeby pokazać, że wszystkie te osoby, które kwestionują jakąkolwiek rozmowę o stratach wojennych i materialnych, o potrzebie zadośćuczynienia takim miastom jak Jasło, są po prostu w wielkim i okrutnym błędzie. Oby z tego błędu wyszli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie rocznicy powstania NSZ Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 20 września będziemy obchodzili 75. rocznicę powstania Narodowych Sił Zbrojnych - drugiej największej po Armii Krajowej konspiracyjnej formacji wojskowej. 20 września 1942 r. został wydany przez pierwszego komendanta głównego NSZ płk. Ignacego Oziewicza rozkaz, w którym zawiadamiał on o objęciu ww. funkcji. Proces formowania NSZ zaczął się wcześniej, bo już w lipcu 1942 r. Narodowe Siły Zbrojne powstały z połączenia części Narodowej Organizacji Wojskowej oraz Organizacji Wojskowej Związek Jaszczurczy. Ponadto w skład NSZ weszło szereg mniejszych organizacji o charakterze narodowym, m.in. Narodowo-Ludowa Organizacja Wojskowa czy Organizacja Wojskowa ˝Wilki˝. Oprócz tego w skład NSZ weszła część lokalnych struktur AK, szczególnie na północnym Mazowszu i Białostocczyźnie. NSZ miał duży wkład w walkę całego podziemia o odzyskanie niepodległości. Dzięki swojemu wyszkoleniu i przygotowaniu Brygada Świętokrzyska przeszła cały szlak bojowy, wyzwalając na końcu obóz dla kobiet w Holiszowie. Dużym bohaterstwem wykazały się Wywiad Zachód NSZ oraz Biuro Fałszerstw przy Dowództwie NSZ. Dzięki ciężkiej i żmudnej pracy członkowie Służby Cywilnej Narodu NSZ stworzyli dokładny plan przejęcia Ziem Zachodnich. Oddziały Narodowych Sił Zbrojnych brały udział w akcji ˝Burza˝ i w powstaniu warszawskim, walcząc ramię w ramię z oddziałami Armii Krajowej. Polityczne zwierzchnictwo nad NSZ sprawowała Tymczasowa Narodowa Rada Polityczna, w skład której wchodziło czterech członków Grupy ˝Szańca˝ związanej wcześniej ze Związkiem Jaszczurczym, a także czterech członków Stronnictwa Narodowego związanych wcześniej z NOW. Główne cele programowe NSZ zostały zapisane w ˝Deklaracji Narodowych Sił Zbrojnych˝ z lutego 1943 r. Najważniejszym celem NSZ była walka o niepodległość Polski i jej odbudowę z granicami sprzed 1939 r. na wschodzie oraz granicą zachodnią na linii Odry i Nysy Łużyckiej. Ponadto twórcy deklaracji widzieli m.in. potrzebę przebudowy systemu władzy, wzmocnienia pozycji rodziny w społeczeństwie oraz edukacji opartej na katolickich zasadach etycznych. Narodowe Siły Zbrojne prowadziły walkę zarówno z okupantem niemieckim, sowieckim, partyzantką komunistyczną, jak i z bandami UPA na Podkarpaciu.