Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Mam kilka pytań. Konstytucja nie zezwala na zarobkową działalność podmiotów publicznych, w tym samorządów. Pytam wobec tego wnioskodawców: Dlaczego tak radykalnie zmieniają zasady działalności samorządów, szeroko dopuszczając formy spółki typowe dla działalności zarobkowej? Projektodawcy przewidują formę prawną spółki dla wykonywania zadań własnych przez jednostki samorządu terytorialnego, ale jednocześnie jakby zapominają o art. 14 ustawy o finansach publicznych z 2009 r., która właśnie w art. 19 wylicza dziewięć grup różnorodnych zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego, które mogą być wykonywane tylko w formie samorządowego zakładu budżetowego. W tym zakresie projekt jest sprzeczny z art. 14 ustawy o finansach publicznych. Proszę o wyjaśnienie tej sprzeczności, dlatego że mamy dwie ustawy, które do tego samego... Art. 14 ustawy o finansach publicznych przewiduje formę samorządowego zakładu budżetowego, a państwo chcecie w nieoznaczonym zakresie, bo nie oznaczacie, jakie to zadania, tworzyć spółki. W jakim znaczeniu autorzy używają w projekcie określenia: działalność gospodarcza? Nie podają własnej definicji, a jeśli nie ma takiej definicji, to stosuje się ogólną zasadę, czyli stosuje się lex specialis, czyli ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, która definiuje działalność gospodarczą jako działalność zarobkową, a wiadomo, że jednostki samorządu działalności zarobkowej nie mogą prowadzić, ponieważ mają cel społeczny. Państwo mówicie, że chodzi o ujednolicenie. Chcę powiedzieć, że nie ma ujednolicenia, ponieważ każdy ze szczebli pełni inną funkcję. To jakby w uzupełnieniu do tego, co pan mówi. Najbliżej jest gmina i to jest podstawowa jednostka samorządu terytorialnego, która wszystkie w zasadzie zadania powinna wypełniać. Powiat i województwo wykonują funkcje koordynacyjno-uzupełniająco-administracyjne i tam nie ma żadnego powodu, żeby tworzyć jakiekolwiek spółki, a jeśli już, to w formie zakładu budżetowego. Słuszne było dotychczasowe uregulowanie, które wyłączało powiat, a pozwalało tylko na edukację, promocję i wydawnictwa dla celów promocji województwa. Nie ma powodu, nie ma uzasadnienia, poza personalnym, jeżeli chodzi o wyciągnięcie majątku i utratę kontroli nad majątkiem. (Dzwonek) Muszę dokończyć wypowiedź, bo państwo mówicie, że to może być w zakresie zadań własnych. Otóż o ile gmina w ustawie o samorządzie gminy w art. 7 mówi w odniesieniu do gminy o zadaniach własnych, to wiemy, że są zadania własne. W odniesieniu do powiatu nie ma zadań własnych. Art. 4 mówi, że powiat wykonuje zadania administracyjne, przepraszam, zadania publiczne, a zadania publiczne mogą być różne. Konstytucja do zadań publicznych zalicza zadania własne i zlecone, czyli nie ma w ogóle odniesienia w prawie, a jeśli nie ma odniesienia i nie mówi się o zadaniach własnych w związku z powiatem, to znaczy, że nie ma takich zadań, czyli powiat nie będzie mógł żadnej spółki utworzyć, bo nie ma żadnych zadań własnych. Wykonuje zadania publiczne, które są czymś więcej niż zadania własne. Jak państwo zajrzycie do art. 14 i 11 ustawy o samorządzie województwa - mówi się tam o zadaniach o charakterze wojewódzkim. To nie jest to samo, co zadania własne. Na tej podstawie, dzięki Bogu, uchwalcie to sobie, bo macie większość. Ale też nie będzie można utworzyć żadnej spółki wojewódzkiej, bo nie ma żadnych zadań własnych spółka wojewódzka. Jeszcze raz powiem, pokrywają się te regulacje z obowiązującymi przepisami ustawy o finansach publicznych i jakby tutaj... Natomiast nie są wyjaśnione pojęcia, nie ma zastrzeżenia, jeżeli chodzi o ustawę o finansach publicznych, i nie są wyjaśnione pojęcia, np.: gospodarka, bo na tej zasadzie wiadomo, że samorząd nie może prowadzić działalności zarobkowej. Dziękuję.