Mówca: Jan Szewczak
Data: 2019-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponieważ pan poseł sprawozdawca dość szczegółowo omówił zarówno prace, jak i sam projekt dotyczący jednolitej bazy podatkowej, przedstawię tylko kilka ogólnych uwag w tym zakresie. Oczywiście chodzi przede wszystkim o małych i średnich przedsiębiorców, o uchronienie ich przed wpadnięciem w pajęczynę karuzel VAT-owskich, które w znacznym stopniu zostały już ograniczone. Właściwie jednak, można powiedzieć, nie ma dnia, żebyśmy nie słyszeli o kolejnych zatrzymaniach osób odpowiedzialnych za tego typu przestępstwa. Nawet dzisiaj dotarła do nas taka informacja, dotycząca byłego senatora, chodzi o wyłudzenie 40 mln. Jest to niebagatelna kwota, chociaż to nie są takie sytuacje, z jakimi mieliśmy do czynienia w minionych miesiącach, kiedy słyszeliśmy o grupach przestępczych, które potrafiły wyłudzić 500 mln, a nawet wystawić faktury na 1 mld zł łącznie. To są zupełnie szokujące informacje. Bardzo często ofiarami rzeczywiście padali ci najmniejsi, najmniej, można powiedzieć, przezorni, ostrożni czy po prostu zbyt ulegli. Tu jest problem związany w ogóle ze słabością konstrukcyjną podatku VAT i nadużywaniem konstrukcji podatku naliczonego. Niewątpliwie trzeba będzie coś w tej materii zrobić, zastanowić się głęboko. W kolejnej kadencji moim zdaniem trzeba będzie wprowadzić bardzo precyzyjne, poważne reformy w zakresie podatków dochodowych, bo przepisy ich dotyczące są też stare. Należałoby dokonać pewnych istotnych zmian w zakresie i CIT, i PIT, jak również VAT. Oczywiście dobrze jest, kiedy uwagi np. Komisji Finansów Publicznych czy posłów z innych komisji są uwzględniane przez Ministerstwo Finansów, bo wtedy nie mamy takich sytuacji, jak choćby ostatnio z matrycą VAT-owską. Ta współpraca musi zostać zintensyfikowana, jeśli efekt ma być pozytywny. Oczywiście chodzi tu też o jakieś niewątpliwie większe zaufanie na linii podatnik - przedsiębiorca - administracja skarbowa. Przecież, przypomnijmy, z jednej strony obowiązują rozwiązania przez nas wprowadzone, jak zasada in dubio pro tributario, ale realnie niewielu z tego korzysta. My chcemy wprowadzić te rozwiązania korzystne dla podatników, jakoś ochronić również tych działających na rynku mimo, że tak powiem, olbrzymiej właściwie przez lata, aż do tej pory, bezkarności tych, którzy tego typu działania prowadzili. Ta jednolita baza podatkowa i możliwość sprawdzania danych w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej na pewno będą przydatne. Choć dzisiaj, po wprowadzeniu rozwiązań typu split payment i innych tego typu uszczelniających elementów mamy raczej problem z zaszłościami, z tym, co było, czyli z przedsiębiorcami, którzy w minionych 8-10 latach dali się złapać w ową pułapkę karuzel VAT-owskich. Proszę państwa, oczywiście to jest bardzo, powiedziałbym, istotna wbrew pozorom ustawa, chociaż może wydaje się czysto techniczna. Ona w ogóle porusza kwestie fundamentalne w odniesieniu do budżetu, jak np. funkcja fiskalna. Wiadomo, minister finansów - chodzi o budżet - musi te dochody gromadzić. Pytanie jest o to, jak je gromadzić i uszczelniać ich pobór, nie zniechęcając oczywiście polskich przedsiębiorców do działalności gospodarczej, która nie jest prosta w naszych warunkach. Budżet i administracja skarbowa mają również możliwości oddziaływania poprzez funkcje stymulacyjną. Jeśli państwu polskiemu na czymś zależy, to może tu stymulować poprzez działania fiskalne, poprzez rozwiązania prawne w zakresie dochodów, danin publicznych. Rozwiązania mogą być albo zachęcające, albo zniechęcające. I wreszcie jest funkcja, o której w ogóle nie mówimy w czasie naszych debat, czyli funkcja kontrolna w odniesieniu do dochodów i wydatków budżetu państwa, co pokazuje, że należy w sposób szczegółowy kontrolować tego typu rozwiązania. Wydaje się, że ta ustawa nie budzi większych ani politycznych, ani merytorycznych kontrowersji i powinna być w miarę szybko uchwalona. Dziękuję bardzo. (Oklaski)