PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać takie pytanie: Skąd pomysł PiS-u na prowizyjne wynagradzanie komorników, a co za tym idzie lichwę państwa w stosunku do osób, które poniosły tragedię? (Oklaski) Otóż proszę państwa, zgodnie z tymi nowymi dwoma ustawami od każdego tysiąca złotych komornik będzie miał zagwarantowane 100 zł prowizji. Podam wam jeszcze jeden przykład. Od 1200 zł długu na początku postępowania dłużnik płaci na końcu 3500, a dzisiaj jeszcze gwarantujecie większe zyski. Do tej pory komornik miał 50 tys. miesięcznie, teraz będzie miał 70 tys. miesięcznie. Panie prezesie, naprawdę proszę się nad tym zastanowić, co wyprawiacie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane w projekcie przepisy ograniczają możliwość samodzielnego wykonywania przez aplikantów komorniczych określonych czynności. Dopiero po upływie roku od dnia rozpoczęcia aplikacji aplikant będzie mógł wykonywać jedynie czynności o charakterze biurowym i porządkowym. Chciałbym zapytać, czy takie rozwiązanie nie spowoduje, że aplikanci nie będą należycie przygotowani do wykonywania zawodu, tym bardziej że inne ustawy regulujące funkcjonowanie zawodów prawniczych przewidują możliwość samodzielnego wykonywania określonych czynności przez aplikantów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Państwo Premierzy! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie do państwa. Obiecywaliście ludziom w kampanii wyborczej obniżkę opłat komorniczych, a tymczasem jest to ewidentna podwyżka opłat komorniczych. Wmawia się ludziom, że z 15% schodzimy na 10%. To jest fikcja, bo zobowiązań pieniężnych jest 94%, większość ściąga się z rachunków i opłaty za nie wynoszą 8%, zatem praktycznie podnosimy tę kwotę. Panie Prezesie! Procesy cywilne w Polsce są procesami prawie najdroższymi w Europie. Podnosząc te opłaty, rujnujemy dłużników. Jestem ciekawy, co im powiecie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! To kolejny bubel prawny. To kolejny bubel prawny, efekt tego, że za wymiar sprawiedliwości biorą się populiści. Nie dość, że opłat faktycznie państwo nie redukujecie, to praktycznie powodujecie, że egzekucja w Polsce będzie niemożliwa. Upadnie wiele kancelarii komorniczych, a ten, kto komuś pożyczy pieniądze czy będzie dochodził wynagrodzenia za pracę, alimentów bądź też świadczeń mu należnych, zostanie pozostawiony sam sobie. Apeluję o to, by przestać być takim populistą. Za chwilę pewnie pan minister Jaki będzie przekonywał, mówił o elitach, jak to zawsze jest w waszym zwyczaju. Mam taki apel. Za jaką ustawę się państwo weźmiecie, to jest odwrotny efekt, tak było chociażby z ustawą o IPN. Teraz doprowadzicie do tego, że zamiast poprawić sytuację związaną z egzekucją (Dzwonek), pogorszycie ją i spowodujecie, że egzekucji w Polsce w ogóle nie będzie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! W imieniu komisji sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie w sprawie projektu ustawy o kosztach komorniczych, druk nr 1581. Podczas drugiego czytania złożono 20 poprawek. Komisja sprawiedliwości w dniu wczorajszym rozpatrzyła je i rekomenduje przyjęcie poprawek: 1., 2., 13., 18., 19 i 20. oraz odrzucenie pozostałych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Art. 25 ustawy przewiduje dla komornika opłaty stosunkowe w wysokości od 150 zł do 50 tys. zł. My proponujemy ich obniżenie - od 100 zł do 200 tys. zł. Otóż ja się zastanawiam, proszę państwa, nad jedną rzeczą: dlaczego PiS tak chętnie idzie w kierunku podwyżek opłat komorniczych, które de facto doprowadzą do tego, że wierzyciel nie będzie odzyskiwał swoich pieniędzy. (Oklaski) Po raz kolejny, proszę państwa, zastanówcie się nad tym. Już dzisiaj przy drobnych zadłużeniach, rzędu 1 tys. zł, w procesie cywilnym i egzekucyjnym dłużnik płaci prawie trzykrotną ich wartość. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że system egzekucji komorniczej w Polsce działał wadliwie i wymagana była jego reforma. Ważne jest jednak, by zmiany niosły ze sobą faktyczną poprawę oraz przynosiły sprawiedliwość społeczną. Pod płaszczykiem ucywilizowania procesu egzekucji, niestety, nie można doprowadzić do jego nieudolności. Szanowny Panie Ministrze! Komornik zawsze był funkcjonariuszem publicznym, natomiast zgodnie z waszą ustawą komornik nadal samodzielnie prowadzi działalność gospodarczą. Jego wynagrodzenie jest opodatkowane podatkiem VAT. Komornik odpowiada za własną kancelarię. Wreszcie komornik zatrudnia pracowników. Czy to jest ktoś, kto prowadzi działalność gospodarczą, czy jest to funkcjonariusz publiczny? Wprowadziliście państwo hybrydę, która okaże się niewydolna i będzie działała na niekorzyść wierzycieli, na niekorzyść polskich przedsiębiorstw, na niekorzyść matek, które pobierają alimenty, na niekorzyść pracowników (Dzwonek), w przypadku których pracodawcy zalegają z wypłatą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno konkretne pytanie: Jak się nie będziecie wstydzić popatrzeć dłużnikom i wierzycielom w oczy i dlaczego nie realizujecie własnych obietnic wyborczych o obniżeniu opłat egzekucyjnych?
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Nie ma w tej ustawie opłaty, która byłaby podwyższana. Są obniżki, ale obniżki racjonalne. Z jednej strony słyszymy, że komornik nadal powinien zarabiać miliony, z drugiej strony słyszymy, że nie powinien zarabiać nic, a nawet, że powinien do tego biznesu dokładać. Szanowni Państwo! Musimy zachować się racjonalnie. Te obniżki, które proponujemy, właśnie takie są. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Państwo Premierzy! Wysoka Izbo! Otóż chciałem państwa spytać: Jaką to wielką pracę wykonuje komornik, zajmując rachunek bankowy? Otóż państwo mu proponujecie co najmniej 5% prowizji, kiedy my przewidujemy 3-procentową prowizję. Proszę sobie popatrzeć: Ze 100 tys. ile za wysłanie jednego pisma - do ZUS-u, do banku, do zakładu pracy - kasuje komornik? I wy nam wmawiacie, że to będą niższe opłaty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tę ustawę trzeba rozpatrywać łącznie z poprzednią. One w sumie nie tworzą spójnego systemu finansowego dotyczącego działalności komorniczej, który zachęcałby komorników do sprawnego egzekwowania spraw. Najlepszym przykładem jest tu to, że w przypadku dużych kancelarii, które prowadzą najwięcej spraw, od wyegzekwowanego 1 tys. zł Skarb Państwa będzie ściągał 400 zł. To nie odbywa się z korzyścią ani dla dłużnika, ani dla wierzyciela, ani dla komornika. W obu tych ustawach jest więcej takich przepisów, które są niekonsekwentne, znoszą odnoszenie niektórych opłat do średniej pensji, średniego wynagrodzenia, w związku z czym trzeba będzie to od nowa nowelizować. W niektórych wypadkach zostawiają zbyt wysokie opłaty, w innych - zbyt niskie. W sumie ta ustawa może powodować, że egzekucja wierzytelności się osłabi i nie będzie gwarancji wyegzekwowania wierzytelności, które sąd orzeknie na rzecz wierzyciela.
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miały być polskie wody, wyszło polskie bagno. A jak to w bagnie, z każdym krokiem dalej topi się coraz bardziej. Pracownicy przejęci z urzędów marszałkowskich nie mają przy czym pracować, nie mają biurek, nie mają podpisanych umów, nie wiedzą, ile będą pracować, za co będą pracować, co będą robić. Nie ma nawet umów podpisanych z Pocztą Polską, a sprawca tego całego zamieszania nie wiadomo gdzie się podział. W związku z tym pytanie do panów premierów: Gdzie jest sprawca tego całego zamieszania pan minister Gajda i jaką nagrodę dostał za zrobienie tego całego bałaganu?
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ubiegłym roku forsowaliście nowe Prawo wodne. Miał być nowy ład w gospodarce wodnej, a wyszła katastrofa. Zatrzymaliście wszystkie inwestycje, od 1 stycznia nie mogą być procedowane decyzje o uwarunkowaniach środowiskowych. Macie zadłużenie, jesteście bankrutami. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie jest bankrutem. (Oklaski) Nie stać państwa nawet na płacenie bieżących rachunków, a przejedliście już połowę dotacji. Miał być budżet 4-miliardowy, a jest budżet 1300 mln. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie drzyj się.) Na inwestycje w całej Polsce macie 1 mln zł. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cicho, nie drzyj się.) 1 mln zł. To wstyd. Jedną ustawą doprowadziliście do katastrofy w gospodarce wodnej. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Nie krzycz.)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tego, że ustawa Prawo wodne jest fatalna, nie trzeba przekonywać nikogo, kto myśli. (Oklaski) Natomiast ja podam jeden przykład, który jest bardzo ekstremalny. Powołaliście Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, które miało zawiadywać całą gospodarką, a jak to robi, pokazuje przykład zapory wodnej na Jeziorze Mucharskim. Miała być tam elektrownia i jest tam elektrownia, która miała dostarczać prąd do okolicznych miejscowości. Przeprowadzono kilka próbnych rozruchów z pozytywnym skutkiem, ale na skutek niekompatybilności ustawy Prawo wodne z innymi ustawami nie da się sprzedawać prądu, nie da się pobierać wody do tej elektrowni. W grudniu zeszłego roku urządzenia elektrowni straciły gwarancję, urządzenia warte 50 mln zł. Proszę państwa, jak długo jeszcze będziecie uchwalali tak złe prawo? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak słyszymy... (Posłowie wrzucają pieniądze do słoika trzymanego przez posła Grzegorza Długiego, wesołość na sali, oklaski) Czy ja mogę, panie marszałku, prosić o czas... Panie marszałku, proszę o umożliwienie mi wystąpienia. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak widzimy, Wody Polskie okazały się nad wyraz mętne, tak samo mętne jak procedowane przez was prawo, i to dlatego, że nie słuchacie nikogo i niczego, a potem przewracacie się, potykacie o własne nogi. Już jeden minister popłynął tymi mętnymi wodami, drugi raczej nie rokuje, bo jawi się nam jako specjalista od stosunków polsko-żydowskich (Dzwonek) z oczekiwanym niechlubnym...
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie. Przy okazji ustawy Prawo wodne chciałem przypomnieć, że w roku 2016 pan minister Gajda podpisał porozumienie ze związkami zawodowymi w celu podwyższenia wynagrodzenia dla pracowników dzisiejszego gospodarstwa Wody Polskie - chodzi o podwyżki o 850 zł. Mija 1,5 roku, ci pracownicy nie dostali tych pieniędzy, w związku z powyższym wzywam pana premiera, państwo, premierów i polski rząd do tego, żeby wywiązał się z podjętego zobowiązania i żeby pracownicy gospodarstwa Wody Polskie w końcu dostali należne im podwyżki, pod którymi podpisał się, zatwierdził je, minister Gajda. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Halina Szydełko
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Podczas drugiego czytania zgłoszono dwa wnioski o odrzucenie projektu uchwały. Komisja negatywnie zaopiniowała te wnioski. Zgłoszono również pięć poprawek. Komisja rekomenduje ich przyjęcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ja mam pytanie do posłów wnioskodawców: Czego wy się obawiacie, czego się państwo obawiacie... (Poseł Robert Telus: Zdrajców!) ...wprowadzając zmiany, nad którymi dzisiaj procedujemy? Myślę, że boicie się ruchu Kukiz’15, bo to my jesteśmy jedyną merytoryczną opozycją w Sejmie (Wesołość na sali, oklaski), walczymy o Polaków, walczymy o ich sprawy. No, mam wrażenie, że nie boicie się państwo posłów z Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej, totalnej opozycji, bo przecież oni nie mają nic do zaproponowania zwykłym Polkom i Polakom. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Jesteś pewien?) Jedyne, co ma do powiedzenia Platforma Obywatelska, to bronienie swoich kolesi, bronienie swoich kumpli. (Poseł Ewa Kopacz: Musisz się jeszcze dużo nauczyć.) Pokazała to wczoraj, na ostatnim posiedzeniu komisji regulaminowej, broniąc posła Gawłowskiego. (Poseł Adam Szłapka: Łukasz, nie ma powrotu.) Dlatego też mam pytanie przy okazji tego projektu. (Poseł Robert Telus: Zdrajca!) Dlaczego dopiero na kolejnym posiedzeniu Sejmu będziemy zajmować się projektem, jeśli chodzi o posła Gawłowskiego? (Dzwonek) (Poseł Adam Szłapka: Siadaj, nie ma powrotu.) Nie może być w polskim Sejmie świętych krów, równych i równiejszych. (Poseł Rafał Grupiński: Może się pan Kogutem zajmie?)
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Musimy dbać o wszystkich... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo chcecie tą zmianą regulaminu z jednej strony zastraszyć opozycję, z drugiej strony utrudnić jej działalność w polskim parlamencie. (Poseł Piotr Kaleta: Sama sobie utrudniła.) Chcecie karać opozycję, ułatwić nakładanie kar w wysokości miesięcznej nagrody ministra z rządu PiS. To chcecie ułatwić. Był taki czas w Polsce, kiedy też mówiono, że opozycja nie może działać, że przeszkadza władzy. Wtedy byli ludzie, którzy mieli odwagę, płacili za to wysoką cenę - więzienie, internowanie - bo działali w opozycji i nie dali się zastraszyć władzy. Są tutaj, na tej sali, są w szeregach Platformy Obywatelskiej. (Poseł Marek Suski: 8 lat waszych rządów takie było.) Niektórzy płacili jeszcze wyższą cenę. Antek Mężydło pobity przez SB, Henryka Krzywonos poturbowania podczas przesłuchania. (Poruszenie na sali) Chcecie ich teraz zastraszyć karami? Karami finansowymi chcecie ich zastraszyć? (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: Brawo!) Nie przestraszycie nas. Nagrody dla rządu, dla ministrów z rządu PiS, kary dla opozycji. Ale my się zastraszyć nie damy. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielokrotnie w tej kadencji Sejmu byliśmy świadkami przejawów zachowania godzącego w powagę tej Izby. Czy powagi obrad nie narusza fakt czytania ˝Atlasu kotów˝ przez posła Kaczyńskiego, zabierania głosu bez żadnego trybu, nazywania posłów opozycji zdradzieckimi mordami? Czy został on za to ukarany finansowo? Odpowiedź jest prosta: nie. Panie marszałku, czy zachowanie posła Pyzika pokazującego posłowi Cimoszewiczowi gest środkowego palca możemy uznać za naruszenie powagi Sejmu? A również żadnych sankcji z tego tytułu poseł Pyzik nie poniósł. Inni posłowie, którzy nie zachowywali się w taki sposób, byli karani finansowo. Kiedy więc jest to naruszanie powagi Sejmu, za które będzie pan karał posłów? Chyba tylko wtedy, kiedy dotyczy to posłów opozycji. (Oklaski)
Mówca: Marszałek
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, proszę zadać pytanie w związku z poprawką. Sejm był i powinien pozostać ostoją wolności słowa i demokracji. Nie zgadzamy się na dalsze niszczenie demokracji w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan marszałek powiedział: wnioskodawcy proponują dodać ust. 1a. A cóż to takiego ten ust. 1a? Ograniczenie pytań w debacie przy pierwszym czytaniu na sali plenarnej. Ktoś, kto nie zna regulaminu Sejmu, powie: Cóż takiego? Będą się mniej kłócić w Sejmie. Ale pierwsze czytanie na sali plenarnej to co? To konstytucja. To co, Polacy mają nie wiedzieć, co chcecie zmienić w konstytucji? Pierwsze czytanie na sali plenarnej to ustawy ustrojowe. To co, Polacy mają nie wiedzieć, jakie są ich prawa, co może urząd w ich gminie? Na sali plenarnej to kodeksy. Co, Polacy mają nie wiedzieć, co zmieniacie w Kodeksie pracy, jak ograniczacie ich prawa? Pierwsze czytanie na sali plenarnej to budżet. Po co Polakom według was wiedzieć, na co są wydawane pieniądze publiczne? (Dzwonek) (Poseł Krystyna Skowrońska: Na nagrody.) Pierwsze czytanie na sali plenarnej to co? To podatki. Po co im wiedzieć, że pan Kaczyński podnosi opłaty paliwowe? (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

I wreszcie... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...pierwsze czytanie to projekty obywatelskie. Po co wam projekty obywatelskie? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki PiS-u wprowadzające limit posłów mogących zabierać głos w dyskusji są rażącym naruszeniem przepisów ustawy o wykonywaniu mandatu poselskiego, jak również konstytucji, która daje nam wolność słowa. To właśnie w tym miejscu uosabiającym polską demokrację możliwość swobodnego wypowiadania się powinna być najszersza i niepoddana jakimkolwiek ograniczeniom. To właśnie w imieniu Polaków zabieramy głos w istotnych sprawach dla funkcjonowania naszego państwa. Tymczasem wy, wprowadzając te poprawki, uchwałą chcecie nam ograniczyć swobodę w wykonywaniu naszych konstytucyjnych obowiązków. Nie godzimy się na to.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Wiele lat ten parlament przeżył, kiedy zawsze była debata po poprawkach Senatu. Państwu przeszkadza debata po poprawkach Senatu. Gdybyście nie unikali debaty... Bo ten Sejm nie cierpi na nadmiar debaty, ten Sejm cierpi na brak debaty. Odwróciliście się do społeczeństwa, do opozycji plecami, co najwyższej pokazujecie obraźliwe gesty i nie chcecie debatować. Ale gdybyście państwo tę debatę podjęli, to może nie musielibyście wykonywać tych dziwnych figur i mówić o zamrażaniu ustaw, bo wystarczyło posłuchać argumentów, przygotować prawo na odpowiednim poziomie. Tym sprawom służy debata. Wy umiecie tylko krzyczeć na opozycję, obrażać opozycję, krzyczeć. Nie wykorzystujecie debaty parlamentarnej do tego, żeby tworzyć dobre prawo. Przecież to nie my wymyśliliśmy te przepisy, one istniały tutaj od początku, od zarania demokracji, od 1989 r. Debata jest ważną rzeczą. Dla państwa debata trwa minutę, wyłączany jest mikrofon, posiedzenia odbywają się raz w miesiącu. Debata jest potrzebna. W obronie debaty tu występujemy i prosimy o odrzucenie (Dzwonek) tej poprawki, bo ona zabija polską demokrację. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czytając poprawki PiS-u i tę poprawkę, która likwiduje debatę nad poprawkami Senatu, możemy wyciągnąć wniosek, że jej celem jest kneblowanie swobody wypowiedzi posłom opozycji i pozbawienie nas możliwości komentowania poczynań PiS-u. Czy to jest właśnie ten pakiet demokratyczny, który miał być wprowadzony do naszego regulaminu? Procedowane ustawy w tej Izbie dotyczą istotnych kwestii dla naszego państwa, toteż ważne jest to, aby była swoboda dyskusji. Opozycja nie jest biernym statystą PiS-owskich poczynań. Mówimy głośno o tym, jak destabilizujecie nasze państwo swoimi szkodliwymi działaniami. Dlatego stopniowe ograniczanie swobody wypowiedzi jest skandaliczne. Wy nie chcecie rozmawiać, wy chcecie nam wszystkim narzucać swoją wolę i swoją wizję Polski. Nie zgodzimy się na to.
Mówca: Borys Budka
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, po co w ogóle państwu regulamin. Dlaczego państwo uchwalacie cokolwiek, jeśli tego nie przestrzegacie? Pan marszałek jest najlepszym przykładem tego, że gdyby ściśle stosować się do kar, to dzisiaj ta puszka, którą posłowie tutaj między sobą mają, żeby zrzucać się na to, by pewnemu ministrowi starczyło do pierwszego, każdego posiedzenia byłaby puszką dla pana marszałka, bo ilość kar, którą powinien Sejm nałożyć na pana marszałka za łamanie regulaminu, dawno przekroczyłaby pana wynagrodzenie. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

I tak jest w tym Sejmie. (Oklaski) (Głos z sali: Ale my was kiedyś rozliczymy, zobaczycie.)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właśnie przed chwilą mieliśmy pana popis: jak będą wyglądały obrady Sejmu. Te zmiany regulaminu wprowadzają bardzo duże władztwo w pana ręce. Pana ręce, gdy pan potrafi usunąć z obrad Sejmu kogoś, kto do pana powie: Panie marszałku kochany, muzyka łagodzi obyczaje, a nie widzi pan posłanki Zwiercan, która głosuje na dwie ręce. (Oklaski) Nie widzi pan posła, który pokazuje gest środkowego palca. Panu przeszkadza każda krytyka. Pan będzie mógł jednoosobowo zadecydować o tym, że poseł będzie ukarany finansowo, bo pan stwierdzi, sam w sobie, że narusza powagę Sejmu. Tak, pan. (Głos z sali: Nie krzycz, bo dziecko obudzisz.) (Poseł Krystyna Skowrońska: I nagrodę sobie przyzna.) Chcecie opozycję karać finansowo, a sobie przyznajecie nagrody. Przyznajecie sobie jednorazowe nagrody większe niż kwota, którą przeciętny Polak zarabia przez cały rok, a jeszcze do tego pan premier Gowin twierdzi, że mu nie starcza od pierwszego do pierwszego. (Oklaski) I to ma być pakiet demokratyczny?
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta uchwała rzeczywiście jest szkodliwa dla naszej Izby i wprowadza wiele aspektów, które ograniczają naszą wolność słowa i kneblują nas. Co to jest ta powaga Sejmu, panie marszałku? Do dzisiaj nie doczekałem się odpowiedzi od posłów z PiS-u, co to jest powaga Sejmu i kiedy ona będzie łamana, kto będzie o tym decydował. Tylko pan? Kto będzie tę powagę Sejmu łamał? Szanowni Państwo! To nie tylko powaga Sejmu, ale również przyjęcie zmiany wprowadzającej uniemożliwienie klubom i kołom poselskim zadawania pytań w trzecim czytaniu. Jako posłowie nie będziemy już mogli w trzecim czytaniu wyrazić swojej woli, nie będziemy mogli porozmawiać o poprawkach, bo pan marszałek uniemożliwi zadawanie pytań w trzecim czytaniu. Głosujmy przeciwko tej złej uchwale, bo ona knebluje usta posłom opozycji. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-02-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pytanie do pana marszałka. Panie Marszałku! Czy pan pamięta jako jeden z liderów Prawa i Sprawiedliwości obietnicę, którą składaliście dwukrotnie w kampanii wyborczej, w roku 2011, a potem w roku 2015, tę o tzw. pakiecie demokratycznym? O wprowadzeniu regularnych debat z udziałem premiera Rzeczypospolitej Polskiej. O prawie opozycji do zadawania pytań, co jest dobrym obyczajem w najbardziej szanujących się demokracjach, w szczególności w parlamencie brytyjskim, gdzie co wtorek podczas sesji parlamentarnych odbywają się na żywo debaty pomiędzy posłami opozycji a premierem Wielkiej Brytanii. Brytyjski premier ma odwagę stanąć i odpowiadać przed posłami opozycji. Polski premier, polski marszałek i większość Prawa i Sprawiedliwości boją się opozycji, boją się dyskusji, kneblują usta posłom opozycji. Czy pan ma tego świadomość, że zaprzeczacie po raz kolejny swoim obietnicom? (Oklaski)