PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najwyższa Izba Kontroli w raporcie z 2014 r. z kontroli dotyczącej ochrony gruntów rolnych Skarbu Państwa przed nieuprawnionym wykorzystaniem sformułowała liczne wnioski skierowane do różnych organów państwowych. Wspominałem o tym w swoim wystąpieniu w imieniu klubu. A teraz chciałbym zapytać: Czy pan minister uznaje zasadność wniosku NIK skierowanego do ministra sprawiedliwości o podjęcie prac nad zaostrzeniem sankcji za bezprawne zajęcie cudzego nieogrodzonego gruntu oraz uniezależnienie ścigania sprawcy od wcześniejszego wezwania go do opuszczenia nielegalnie zajętego terenu? Jeśli tak, to proszę o stosowną inicjatywę w ramach prac Rady Ministrów. Jestem przekonany, że nowelizacja Kodeksu karnego w tym zakresie pozwoliłaby na znacznie skuteczniejszą walkę z bezumownym użytkowaniem gruntów Skarbu Państwa. Obecnie art. 193 Kodeksu karnego zapewnia ochronę jedynie w przypadku wkroczenia na teren ogrodzony. Z kolei art. 157 Kodeksu wykroczeń, zapewniający ochronę również terenu nieogrodzonego, przewiduje jedynie karę grzywny do 500 zł lub nagany, a przy ustaleniu odpowiedzialności sprawcy znaczenie ma fakt fizycznego przebywania na tym terenie, co właściwie uniemożliwia stosowanie sankcji karnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W kontekście tej ustawy chciałem zapytać o taką rzecz. Jak wygląda sprawa nieużytków będących we władaniu agencji i czy agencja wykorzystuje te nieużytki, aby otrzymać dopłaty? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Moje pytanie jest niezmienne, zarówno w Komisji Ustawodawczej, jak i w komisji rolnictwa. Pytanie brzmi: Czy będziecie państwo skłonni poprzeć poprawkę, by rolnicy nie byli zmuszeni do przedstawiania podstawy prawnej dzierżawy gruntów czy dodatkowych dokumentów, które muszą przynosić do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Czy nie wystarczy objąć wszystkich rolników oświadczeniem, które będą mogli podpisywać w tych urzędach, nie obarczając ich dodatkowymi, niepotrzebnymi, biurokratycznymi sprawami? Mówiliśmy o tym w trakcie prac komisji. Pan minister powiedział, że będzie to zapisane w rozporządzeniu. Będziemy się jednak nadal upierać, że w ustawie nie powinno być to zapisane obligatoryjnie tylko i wyłącznie dla dzierżawców, chodzi o dokumenty, gdyż stanowi to podważenie unijnego prawa równości. Wystarczyłoby rzeczywiście zmienić to poprawką, którą my składamy. Czy pan minister będzie skłonny ją uwzględnić? Poprawkę, która będzie obejmowała te dwie niedogodności, czyli będzie dotyczyła wszystkich rolników, nie będzie dzieliła rolników na tych, którzy są dzierżawcami, i tych, którzy są właścicielami. Ci rolnicy będą musieli podpisać tylko oświadczenie, że posiadają takową podstawę prawną. Wyciąganie konsekwencji z fałszywego oświadczenia jest jasne. Nie karzmy rolników, którzy uczciwie gospodarują na dzierżawionych gruntach, za to, że jest grupa ludzi nieuczciwych. Pozwólmy, żeby urzędnik nie decydował o tym, że jeszcze kolejny dokument musi być doniesiony przez rolnika. Albo będzie on taki albo nie taki, albo będzie pasował, po prostu wystarczy zwykłe oświadczenie dostępne w każdym ARiMR.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś nad bardzo ważną sprawą zarówno dla polskich rolników, jak i dla Skarbu Państwa. Mój kolega klubowy poseł Jan Krzysztof Ardanowski wskazał na słabość państwa w zakresie dotychczasowych regulacji prawnych w tym zakresie. Słyszymy dziś tłumaczenia poprzedników, rządzącej wówczas Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Chciałam zapytać, panie ministrze, czy prawdą jest, że poprzednicy, przedstawiciele rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie podejmowali żadnych działań, by zatrzymać czy wręcz zlikwidować proceder pobierania dopłat do gruntów należących do Skarbu Państwa bez posiadania tytułów prawnych do nich. Ten proceder naraził Skarb Państwa na straty finansowe. Czy poprzednia ekipa rządząca, czy ministerstwo rolnictwa podejmowało w tej sprawie skuteczne interwencje? Dziś słyszymy o zrzucaniu odpowiedzialności na Policję czy na organa ścigania w tym zakresie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jaka jest faktyczna skala nadużyć podmiotów ubiegających się o przyznanie płatności bezpośrednich, które weszły w posiadanie gruntów bezprawnie lub wbrew woli właściciela? Dlaczego projekt wprowadza wymóg posiadania tytułu prawnego - w celu przyznania dopłaty - jedynie w odniesieniu do nieruchomości gruntowych wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, nie dotyczy wszystkich podmiotów ubiegających się o dopłatę? I wreszcie ostatnie pytanie. Jak ministerstwo zamierza rozwiązać problem niezgodności projektu przedmiotowej ustawy z prawem Unii Europejskiej, co jasno i wyraźnie wykazało w swojej opinii Biuro Analiz Sejmowych? Podpowiadam: przyjąć niezwłocznie ważną i potrzebną poprawkę zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Spróbuję zadać pytanie podobne do pytania pani poseł. Panie ministrze, czy to prawda, że w ustawie, która została przyjęta przez Sejm poprzedniej kadencji, zarekomendowanej przez poprzednią koalicję były zapisy o tym właśnie - o zabezpieczeniu mienia Skarbu Państwa w odniesieniu do osób, do rolników, którzy wykorzystywali ten grunt niezgodnie z wymogami, czyli bez umowy dzierżawy... (Poseł Robert Telus: Nie rolników, tylko oszustów.) ...i czy to prawda, że to ta koalicja tę ustawę wstrzymała? To jest jedna rzecz. Bardzo bym prosił o odpowiedź na to pytanie. A drugie już takie bardziej poważne i merytoryczne. Panie ministrze, naprawdę bardzo proszę o to, abyście państwo przeanalizowali poprawkę przeze mnie zgłoszoną, przez klub Platformy Obywatelskiej, dlatego że nie można działać w ten sposób, że wszystkich uznaje się za oszustów. Nie chcę powiedzieć: złodziei, ale faktycznie użytkowanie gruntów, jak nie ma się prawa do dysponowania nimi, można uznać, panie pośle, w jakiś sposób za złodziejstwo. I tutaj pełna zgoda. Natomiast czy to rozwiązanie, które zaproponowaliśmy, właśnie to oświadczenie każdego składającego wniosek, nie będzie w takim przypadku wystarczające? Bardzo bym prosił o poważne rozpatrzenie tej poprawki, ustosunkowanie się do niej nawet teraz. Bardzo serdecznie pani marszałek dziękuję. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Dolata: Bardzo mi się podobało to wystąpienie. Wspaniałe było.) (Poseł Dorota Niedziela: Artura czy moje?)
Mówca: Leszek Korzeniowski
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Państwo Posłowie! Panie Ministrze! Właściwie to dopiero dzięki temu, że zostały wprowadzone dopłaty bezpośrednie, agencja dowiedziała się, jak dużą ilość działek posiada w formie nieużytków czy niezagospodarowanych. Tak że mówiąc o tym, z tej patologii jednak jakiś pozytywny element można wyciągnąć. (Poseł Dorota Niedziela: Wniosek wynika.) I pan tutaj, panie ministrze, czy wnioskodawcy napisali, że na koniec roku 2014, czyli stosunkowo dość dawno, było 54 600 takich umów dzierżawy dotyczących powierzchni ponad milion, blisko 1100 tys. ha. Dzisiaj mamy rok 2016, marzec. Chciałbym wiedzieć, czy ten proces postępuje do przodu, czy w dół, czy w wyniku działalności agencji liczba zawartych umów się zmniejsza, czy się zwiększa, czy Skarb Państwa na tym traci, czy zyskuje. I tutaj chciałbym zwrócić rzeczywiście... Chciałbym przyłączyć się do głosu moich kolegów... (Poseł Artur Dunin: Koleżanek też.) ...i koleżanek oczywiście... (Poseł Dorota Niedziela: Dziękuję.) ...i poprzeć wniosek o to, żeby strona rządowa to przyjęła. To jest, co prawda, wniosek opozycji, ale bądźmy koncyliacyjni w tym momencie. Panie ministrze, bardzo prosimy o przyjęcie tego wniosku i odpowiedź, czy ten trend, o którym mówiłem, ma charakter wzrostowy czy zmniejszający się. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że na koniec tej dyskusji już słychać, że potrzeba uregulowania tematu na pewno istnieje, i każdy jest co do tego zgodny. Natomiast ja chciałam przy okazji tej całej dyskusji zapytać, czy jest w planach rządu uregulowanie tej samej kwestii również w odniesieniu do gruntów prywatnych, a nie tylko Agencji Nieruchomości Rolnych. Czy rząd ma w planach również rozszerzenie tego typu działań na prywatne grunty? Bo wiemy, że taka potrzeba również istnieje. I co ewentualnie z gruntami, co do których sama ANR nie ma uregulowanych stosunków własnościowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Przedłożona Wysokiej Izbie materia ma na celu dokonanie transpozycji dyrektyw Unii Europejskiej do ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. W istocie rzeczy mamy do czynienia zarówno z materiałami zwanymi dalej MWC, jak i wyrobami pirotechnicznymi zwanymi dalej WP. Do pełnej implementacji dyrektyw unijnych do ustaw już obowiązujących konieczne jest dokonanie zmiany w czterech ustawach i wydanie dwóch rozporządzeń przez ministra właściwego do spraw gospodarki, a dotyczących szczegółowych kwestii z zakresu bezpieczeństwa oraz procedur zgodności materiałów oznaczonych symbolami MWC i WP, które nie stanowią materii ustawowej. W tym miejscu podkreślić należy, iż niezależnie od obowiązku dokonania zmian w czterech ustawach dyrektywy 2013/29/UE, 2014/28/UE oraz 2014/58/UE zostały opracowane z uwagi na fakt, iż istniejące już w państwach członkowskich przepisy regulujące omawianą problematykę nie gwarantują w stopniu wystarczającym, iż wprowadzone do obrotu materiały będą spełniały zasadnicze wymagania bezpieczeństwa zgodnie ze standardami tzw. nowego podejścia. Panie i panowie posłowie, wnikliwa analiza, a nie pobieżna lektura skłania nas do rozważenia celowości nowelizacji. I tutaj nie sposób odmówić racji rządowi, iż nie jest to li tylko zmiana kosmetyczna, ale reguluje ona i sankcjonuje istotne problemy nie tylko w kwestii bezpieczeństwa, ale także wpływa na środowisko naturalne. Handel wewnątrzwspólnotowy wymaga wyeliminowania przeszkód przy jednoczesnym zapewnieniu wysokiego poziomu bezpieczeństwa użytkowników materiałów wybuchowych, w tym i pirotechnicznych. Zmieniana ustawa obejmuje zatem kwestie dotyczące obowiązków producentów, importerów, obowiązków jednostek notyfikowanych związanych oznaczeniem WP za pomocą numerów rejestracyjnych. W projekcie określa się zasady kontroli przemieszczania materiałów wybuchowych i amunicji przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak również nadzoru rynku, a także zadania kontrolne w odniesieniu do materiałów wybuchowych używanych w górnictwie. W projekcie nakłada się także nowe zadania na powiatową inspekcję pracy, a także określa się sankcje dla podmiotów gospodarczych za nierespektowanie wymagań ustawy. Obszar regulacji jest duży i skomplikowany, co wymaga uważnego prześledzenia i szczegółowego omówienia. Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego podziela stanowisko co do potrzeby wprowadzenia stosownych regulacji i dokonania zmian w przepisach dotychczasowych i opowie się za skierowaniem projektu ustawy do prac w komisjach sejmowych. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o zmianę dotyczącą art. 9 ust. 1 ustawy, która przewiduje rozszerzenie obowiązku uzyskania pozwolenia wojewody lub dyrektora okręgowego urzędu górniczego na działalność związaną z materiałami wybuchowymi. Dodany art. 1a zakłada, że w przypadku zmiany zakresu pozwolenia, a więc gdy przedsiębiorca posiadający pozwolenie na nabywanie i używanie MWC wystąpi o rozszerzenie zakresu działalności objętej pozwoleniem, niezbędne będzie uzyskanie nowego pozwolenia. Uzyskanie nowego pozwolenia będzie niezbędne również wówczas, kiedy nastąpi zmiana rodzaju oraz ilości materiałów wybuchowych objętych pozwoleniem uzyskanym przez przedsiębiorcę. Chciałabym zapytać o przechowywanie MWC. Czy w przypadku zmiany rodzaju przechowywanych MWC również wymagane będzie uzyskanie nowego pozwolenia, czy tylko jego zmiana? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Kossakowski
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma uporządkować obrót materiałami wybuchowymi przeznaczonymi do użytku cywilnego, a zatem m.in. fajerwerkami czy petardami, poprzez poprawienie przestrzegania wymogów bezpieczeństwa. Mam głęboką nadzieję, że pozwoli to na zmniejszenie liczby wypadków z użyciem tych produktów, co jest szczególnie widoczne w okresie każdego Nowego Roku. Chciałbym jednak poddać państwa rozwadze kwestię kary, a dokładniej górnej granicy ustalonej w kwocie 100 tys. zł. Przewidziana została ona dla producenta lub importera, który wprowadza do obrotu produkty niezgodne z wymogami bezpieczeństwa. Jak wszyscy się domyślamy, dochody ze sprzedaży tych materiałów są niemałe, w ubiegłym roku przekroczyły 520 mln zł, a zatem zastanawiam się, czy kwota 100 tys. zł nie powinna zostać zwiększona. Obawiam się, że w zestawieniu z zyskami ze sprzedaży może być mało dotkliwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Ostatnie miesiące pokazują, że stopień zagrożenia terrorystycznego w Europie zdecydowanie wzrósł. Przed nami dwa bardzo duże wydarzenia, dwie imprezy masowe, można by było tak to określić, jakimi są Światowe Dni Młodzieży, jak również szczyt NATO. Procedowanie nad tym projektem ustawy trwa jakiś czas i te prace trwają już od miesięcy. Pytanie jest takie: Czy te zapisy, które zostały w tej chwili wprowadzone, biorąc pod uwagę zwiększenie stopnia zagrożenia, są wystarczające, żeby rzeczywiście zapewnić bezpieczeństwo podczas tych imprez, które w tym roku odbędą się w Polsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Małecki
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Projekt ustawy ma na celu wdrożenie do polskiego porządku prawnego przepisów rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/262 określającego zasady dotyczące metod identyfikacji koniowatych - jest to rozporządzenie w sprawie paszportu konia - wprowadza krajowe przepisy regulujące tryb upoważnienia podmiotu do wydawania dokumentów identyfikacyjnych dla koni. W ustawie wskazano też organy właściwe do nadawania i wycofywania upoważnień, a także określono obowiązki posiadaczy koniowatych w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Określone zostały również uprawnienia organów Inspekcji Weterynaryjnej kontrolujących system identyfikacji i rejestracji koniowatych, a także zostaną wprowadzone przepisy związane z naruszaniem określonych w ustawie obowiązków dotyczących identyfikacji i rejestracji koniowatych. Przedstawię sprawozdanie. Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, zawarte w druku nr 245. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 11 lutego 2016 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 24 lutego 2016 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko wobec proponowanych zmian zawartych w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, projektu zawartego w druku sejmowym nr 245, i sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawartego w druku nr 259. Zmiany proponowane w procedowanej ustawie dotyczą wprowadzenia do naszego systemu prawnego nowych przepisów Komisji Europejskiej wprowadzonych rozporządzeniem wykonawczym nr 262 z 2015 r. - przepisy wprowadzone z dniem 1 stycznia 2016 r. w zakresie metod identyfikacji koniowatych. Jest to tzw. rozporządzenie w sprawie paszportu konia. Zmiany polegają na uszczegółowieniu przepisów dotyczących systemu identyfikacji i rejestracji koniowatych. Projekt ustawy wprowadza jeden dożywotni dokument identyfikacyjny, określa metody weryfikacji tożsamości zwierzęcia, wprowadza obowiązek prowadzenia bazy danych, rejestru koniowatych, w którym określa się dane identyfikacyjne zwierzęcia, dla którego wydano dokument identyfikacyjny, oraz posiadacza, który wystąpił o ten dokument identyfikacyjny, a jednocześnie przypisuje się zwierzęciu dożywotnio niepowtarzalny numer. Wykaz podmiotów upoważnionych do wydawania dokumentów identyfikacyjnych prowadzi minister właściwy do spraw rolnictwa. W przypadku łamania przepisów w tym zakresie główny lekarz weterynarii będzie mógł wnosić do ministra o wykreślenie takiego podmiotu z wykazu. Projekt określa także cezurę czasową, a mianowicie w terminie 30 dni od wydania dokumentu tożsamości zwierzęcia powinien być on zarejestrowany w krajowej centralnej bazie danych wraz z załącznikiem zawierającym opis słowny i graficzny zwierzęcia. Wprowadza się też przepisy doprecyzowujące tryb postępowania z dokumentami identyfikacyjnymi zwierząt, które padły lub poddane zostały ubojowi. Obowiązek dostarczenia wraz z dokumentem identyfikacyjnym jest tutaj jednoznacznym zobowiązaniem. Wysoki Sejmie, proponowane regulacje są ważne dla środowiska hodowców koni, ważnej części naszej gospodarki. Nie są one kontrowersyjne, dlatego mój klub, klub Platformy Obywatelskiej, będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chociaż prawie nikogo nie ma. Mam przyjemność przedstawić opinię klubu Nowoczesna o rządowym projekcie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Projekt ustawy jest realizacją rozporządzenia wykonawczego Komisji Unii Europejskiej nr 262 z dnia 17 lutego 2015 r. określającego, na podstawie dyrektyw Rady, zasady dotyczące metod identyfikacji zwierząt koniowatych. Rozporządzenie weszło w życie 1 stycznia 2016 r. Regulacje te mają na celu wzmocnienie oraz synchronizację systemu identyfikacji i rejestracji koniowatych. Rozwinięcie systemu ma za zadanie zapewnienie wymaganych gwarancji w zakresie zdrowia zwierząt, jak również umożliwienie stosowania tych przepisów prawa unijnego ukierunkowanych na kwestię dobrostanu zwierząt i zdrowia publicznego, których warunkiem wstępnym jest poprawna i wiarygodna identyfikacja koniowatych. W myśl proponowanych zmian utworzona zostanie centralna baza danych instytucji wydających dokumenty identyfikacyjne na podstawie wykazu prowadzonego przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi, zamieszczonego na stronie internetowej resortu. Również poprzez stronę internetową możliwe będzie składanie wniosków o wydanie dokumentów identyfikacyjnych. Nie doprecyzowano do końca, w jakiej formie ma być prowadzona dokumentacja, czy również w formie elektronicznej. Zamiarem tych postanowień jest również zniwelowanie oszustw, których przedmiotem były dokumenty identyfikacyjne. W sytuacji naruszenia przepisów przez instytucję wydającą dokumenty identyfikacyjne będzie możliwe zawieszenie lub cofnięcie uprawnień tego podmiotu. Według opinii specjalistów brak numerów PESEL i REGON właścicieli koni w bazie danych może być w niektórych przypadkach utrudnieniem w potwierdzeniu tożsamości poszukiwanego za oszustwo. Według ustawy w wypadku zwierząt padłych, poddanych ubojowi albo zabitych z nakazu Inspekcji Weterynaryjnej konieczne będzie dostarczenie zwłok zwierząt wraz z dokumentem identyfikacyjnym do rzeźni albo zakładu przetwórczego lub spalarni. W zamierzeniu zmiany w ustawie mają wiązać się ze zwiększeniem kontroli nad zwierzętami kierowanymi do uboju w celu spożycia przez ludzi. Doprecyzowanie obowiązków wobec hodowców koni, a także wprowadzenie większej przejrzystości w systemie metod identyfikacji zwierząt koniowatych poprzez wniesioną ustawę oceniamy pozytywnie i nie zgłaszamy zastrzeżeń. Dziękuję.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zabierając głos w przedmiotowej sprawie, chcę powiedzieć, że przedmówcy bardzo szczegółowo opisali projekt i zmiany. Oczywiście jest to implementacja prawa unijnego i wszyscy zwracali uwagę na to, że chodzi o kwestię uproszczenia. Chcę wyraźnie powiedzieć, że tam, gdzie prawo unijne mówi o uproszczeniu, to mówi, natomiast z tych wszystkich przepisów i szczegółowych rozwiązań wynika, że wprowadzamy dodatkowe obowiązki, uszczegóławiamy, a więc z tego uproszczenia wynika jednak dodatkowa dokumentacja i dodatkowa papierologia. Więc chcę tylko wyraźnie podkreślić, że oczywiście jako Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popieramy tę nowelizację, ten przepis, bo on wynika z implementacji, natomiast jest to kolejny obowiązek, który nakłada prawo unijne, więc nie jest to uproszczenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uproszczona została procedura wydawania dokumentów identyfikacyjnych dla koniowatych. Wnioski o ich wydanie będzie można składać również elektronicznie, dotyczy to jednak jedynie zwierząt zakupionych w Polsce. Dlaczego zwierzęta zakupione w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej czy też w innym państwie nienależącym do Unii nie podlegają rejestracji przez Internet? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-03-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiejsza ustawa wpisuje się w klimat ostatnich zmian w naszym kraju związanych z końmi. Rządowy projekt zmian w ustawie o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt dotyczy koniowatych i ma stanowić wykonanie rozporządzenia Komisji Unii Europejskiej w sprawie paszportu konia. Zwierzęciu będzie nadawany jeden dożywotni numer identyfikacyjny, który będzie mu towarzyszył na obszarze całej Unii Europejskiej, i to jest dobre rozwiązanie. Ustawa nie precyzuje kwalifikacji osoby, która będzie dokonywała identyfikacji koniowatych. Przypomnę, że przepisy unijnego rozporządzenia dają państwom członkowskim możliwość samodzielnego określenia kwalifikacji wymaganych od osób dokonujących identyfikacji koni, dają swobodę w tym zakresie. Unia Europejska określa ogólnie, że mają to być osoby o minimum średnim wykształceniu. Stąd moje pytanie: Czy dobrym i słusznym rozwiązaniem jest zrezygnowanie z propozycji określenia przez ministra właściwego do spraw rolnictwa warunków nabywania kwalifikacji w zakresie identyfikacji i rejestracji koniowatych? Bardzo proszę o uzasadnienie. Dziękuję.