PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wychodzi poseł Konieczny i mówi, że Prawo i Sprawiedliwość robi tylko to, co każe Bruksela. Posłanka Prawa i Sprawiedliwości krzyczy: nieprawda! A więc sprawdźmy. Prawo do odłączenia. Co usłyszeliśmy na posiedzeniu komisji, kiedy zgłaszaliśmy stosowną poprawkę? Nie będzie wprowadzona, ponieważ Unia Europejska dopiero nad tym dyskutuje, będzie przygotowywała zapisy, w związku z czym nie wprowadzimy jej do tej ustawy. Sytuacja, w której pracownicy pracują z domu, co działo się notorycznie w pandemii, i nowa sytuacja, w której znaleźliśmy się już po pandemii, gdy łączy się opiekę nad dziećmi z pracą, opiekę nad bliskimi z pracą i przynosi się tę pracę do domu, to sytuacja patologiczna. Dlatego prawo do odłączenia powinno znaleźć się w tej ustawie, prawo do tego, żeby pracodawca nie mógł do nas dzwonić, nie mógł na nas wywierać presji ani nie mógł siłowo wymuszać tego, żebyśmy pracowali po godzinach pracy, kiedy zajmujemy się dzieckiem. To nie są jakieś rewolucyjne zmiany. To jest podstawa, która powinna się tam znaleźć, ale Unia tego nie wymaga, więc PiS tego nie wprowadzi. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym poruszyć temat i przedstawić rozwiązanie, które pojawia się w tym projekcie, mianowicie propozycję urlopu opiekuńczego. Propozycja jest jasna: 5 dni urlopu dla tych osób, które będą opiekowały się swoimi bliskimi, osobami, które potrzebują wsparcia. Natomiast ja mam pytanie, panie ministrze: Dlaczego ten urlop jest urlopem bezpłatnym? Dlaczego te osoby, które będą zajmować się bliskimi, tak naprawdę przecież wykonując pracę, wyręczając w tej sprawie państwo, nie dostaną wynagrodzenia? Była poprawka Lewicy w tym zakresie złożona wczoraj na posiedzeniu komisji, żeby to wynagrodzenie wynosiło 100%. Nie, została odrzucona. Dzisiaj składamy taką poprawkę dotyczącą obniżonej stawki 80%. Myślę, że należy się nad tym pochylić, zwłaszcza że najczęściej to właśnie bliscy wyręczają państwo, nie ma odpowiedniej ilości instytucji (Dzwonek) i tutaj ta zmiana jest naprawdę potrzebna. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo długo czekaliśmy na implementację przez rząd polski dyrektywy o równowadze między życiem zawodowym a życiem prywatnym. Nie mogłam się tego doczekać i w imieniu Lewicy już 1,5 roku temu złożyłam projekt ustawy o wydłużeniu urlopu ojcowskiego. Przypominam, czemu ma służyć ta dyrektywa. Poza tym, żeby ojcowie mieli większą szansę na opiekę nad własnym dzieckiem we wczesnej fazie życia, chodzi również o eliminację bądź zmniejszenie dyskryminacji kobiet na rynku pracy. No ale dobrze. Rząd już w tej chwili... Pracujemy nad tą ustawą. Ale niestety zapisy ustawy nie dają żadnej gwarancji, że ojcowie będą mogli w realny sposób korzystać z uprawnienia i dłuższego urlopu. (Dzwonek) W związku z tym nie będą się zajmowali swoimi dziećmi, tak jak dyrektywa to zaleca. Mam pytanie, panie ministrze. Co zrobicie, żeby w realny sposób zachęcić ojców do tego, żeby korzystali z zasiłku ojcowskiego, żeby nie było tak, że to będzie kolejny paragraf, który będzie tylko na papierze, a nie w życiu? (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To pewnie jest bardzo ważna dyrektywa i pewnie wszyscy tutaj, na tej sali, Polacy i Polki czekali na tę dyrektywę. Ale chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, jeśli chodzi o tę dyrektywę - żeby łącznie z dyrektywami Unii Europejskiej przyjmować też dobre praktyki krajów położonych na zachód od Polski czy na południe od Polski. Bo jest też druga strona tego medalu. Ktoś za to będzie musiał zapłacić. A znając polski rząd, za te wydłużone urlopy zapłaci przedsiębiorca, który znowu dostanie następną daninę. Chciałbym więc, żebyście państwo rządzący zastanowili się nad tym, jak zrekompensować przedsiębiorcy dłuższe urlopy ojcowskie i dłuższe urlopy macierzyńskie, które są naprawdę ważne. Ale trzeba to zrekompensować, nie można tego znowu zwalać na kark przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Urszula Rusecka: Dwugłos w Platformie.)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie tak dawno temu wdrożyliśmy do systemu przepisy, które regulują pracę zdalną. I to jest bardzo dobre, dlatego że to jest znak czasów i wymóg naszych czasów. Praca zdalna będzie teraz dużo bardziej i łatwiej dostępna. Ale w tym przedłożeniu pojawia się art. 26 1 . Pracodawca nie może zakazać pracownikowi jednoczesnego pozostawania w stosunku pracy, więcej niż jednym, albo w stosunku świadczenia usług. Czy państwo nie obawiają się konsekwencji takiego sformułowania tego przepisu? No bo tak: pogorszy on sytuację pracodawców, dlatego że zwiększy ryzyko prowadzenia przez nich działalności, w szczególności w sektorach IT, ale może też pogorszyć sytuację pracowników. Zwracam uwagę, że jedyną formą kontroli nad pracownikiem przy pracy zdalnej, jaką ma pracodawca, jest monitoring, a monitoring może być dość daleko posunięty. To może naprawdę wkraczać w jakiś sposób w prywatność pracownika. Nawet nie wspominam o kwestiach zdrowia (Dzwonek) czy wypalenia zawodowego pracowników, którzy pracują jednocześnie na kilku etatach, chociaż pewnie powinienem, zważywszy na nazwę tej dyrektywy: work-life balance. Jeszcze jedno pytanie. Jak tam ma się dyrektywa o sygnalistach, która w Polsce w dalszym ciągu nie jest uregulowana? Chcielibyście walczyć z korupcją tak jak w Parlamencie Europejskim, ale nie ma przepisów dotyczących ochrony sygnalistów w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Realne wdrożenie zapisów dyrektywy da nam trzy rzeczy. Po pierwsze, wyrówna szanse kobiet na rynku pracy. Po drugie, da szansę ojcom na pobyt z dziećmi w bardzo ważnym okresie pierwszych miesięcy życia. Po trzecie, da szansę dzieciom, aby być z matką i ojcem w tym jakże ważnym dla nich czasie rozwoju. Ale tylko realne wdrożenie. Przy 70% odpłatności za urlop dla mężczyzn niewielu z nich zdecyduje się na to, aby zrezygnować z pracy zawodowej przy tak trudnej sytuacji, jeśli chodzi o inflację, gospodarkę, wysokie rachunki. Mówią państwo, że tylko 28% ojców korzysta z ustawowego 2-tygodniowego urlopu ojcowskiego. Ale jeśli policzymy... W 2021 r. urodziło się 330 tys. dzieci, 185 tys. ojców wzięło urlop ojcowski. Jaki wychodzi nam współczynnik? 56%. Tylko wysoka, realna odpłatność, 100%, da szansę ojcom (Dzwonek), dzieciom i matkom na to, aby wyrównać ich szanse. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w zeszłej kadencji spotkaliśmy się w podobnych okolicznościach. Też chodziło o zmianę w Kodeksie pracy. Chodziło konkretnie o ustawę: jasne zarobki, o obowiązku informacji o wysokości wynagrodzenia w ogłoszeniach o pracę. Pan wtedy stwierdził, że jest to interesujący kierunek. Dzisiaj mamy taką sytuację, że również europejskie dyrektywy skupiają się na tym, aby zacząć publikować widełki wynagrodzeń, ponieważ jest to istotny czynnik zmniejszający lukę płacową. Według badań Eurostatu luka płacowa w Unii dzisiaj wynosi średnio 14,4%, ale ona przekłada się bardzo wyraźnie również na dysproporcję wysokości późniejszych emerytur, gdzie ta różnica wynosi już 30%. Stąd moje pytanie, panie ministrze. Kiedy rząd, kiedy pani marszałek Sejmu Witek ruszy druk nr 135, czyli moją ustawę, ustawę Nowoczesnej o obowiązku informowania o wysokości wynagrodzenia w ogłoszeniach o pracę, aby w dalszym ciągu doskonalić polski Kodeks pracy, aby zmniejszać lukę płacową i aby dać szansę młodym ludziom podjąć decyzję (Dzwonek) w oparciu o siatkę płac, jaką drogę kariery zawodowej wybrać? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zapytać o kwestie, które są zgłaszane przez branżę transportową. Tam są wątpliwości dotyczące tego, czy szkolenia, które nie są obowiązkowo przeprowadzane przez pracodawcę na mocy ustawy o transporcie drogowym, będą wliczane w czas pracy. Gdyby tak miało być, oznaczałoby to nagły spadek poziomu zatrudnienia i potrzebę zatrudnienia dodatkowych prawdopodobnie kilkunastu tysięcy kierowców, przy dzisiejszych brakach chodzi nawet o ponad 100 tys. kierowców. Niechybnie wywołałoby to problem dla naszej branży transportowej. Bardzo bym zatem prosił o doprecyzowanie, odpowiedź, czy te obawy rzeczywiście są słuszne, są czy one bezpodstawne. Drugie pytanie dotyczy tego, o czym mówili pracodawcy, chodzi o kwestie dokumentowania szczególnych potrzeb w przypadku udzielania urlopu choćby przeznaczonego na opiekę (Dzwonek), tak żeby rzeczywiście nie stało się to dodatkowym sposobem np. wydłużania długiego weekendu. Bardzo proszę o wyjaśnienie. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Jest pan posłem w Sejmie od sześciu kadencji, działaczem związkowym, jak również sekretarzem stanu. Od 14 miesięcy w Sejmie w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny jest przetrzymywany obywatelski projekt ustawy o emeryturach stażowych. W Sejmie znajdują się także trzy inne projekty, w tym klubu Lewicy. Ludzie piszą do nas wszystkich, mówią o sprawiedliwości społecznej, o możliwości przejścia na tę emeryturę. Pan Sławek, który ma 63 lata i 48 lat stażu pracy, pisze tak: Wprowadzenie emerytur stażowych pozwoliłoby na zwiększenie sprawiedliwości społecznej i zapewnienie godności emerytom i emerytkom. Jest to rozwiązanie, które zostało wprowadzone w wielu krajach świata. (Dzwonek) Panie Ministrze! Chciałem zapytać, kiedy rząd wyda stanowisko wobec obywatelskiego projektu ustawy o emeryturach stażowych. Takie było zobowiązanie wasze i prezydenta Dudy. Czy jest aktualne? Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, dla kogo prezentem ma być ta ustawa. Ktoś musi być przecież jej beneficjentem. Tymczasem rodzice takimi beneficjentami nie będą, bo urlop bezpłatny na ogół biorą w sytuacjach, kiedy dziecko jest jeszcze chore, a lekarz nie daje już zwolnienia, bo nie jest aż takie bardzo chore, ale nie powinno wrócić jeszcze do szkoły, do przedszkola czy do żłobka. Nie wiem, czy w tej sytuacji będzie ich na to stać. Dla pracodawców jest to znaczące obciążenie, bo chodzi o pięć dni bez pracownika. Kto za to zapłaci? Czy to będzie jakoś refundowane? To pytanie już tu padało. Zatem kto właściwie ma skorzystać na tym zapisie ustawowym? Bardzo proszę o odpowiedź, jaką filozofię tworzy tu rząd, jak sobie to wyobraża. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kotula
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! A ja chcę zapytać, jak rząd zamierza zachęcić polskich mężczyzn i polskich ojców do większego zaangażowania w życie rodzinne poprzez korzystanie z tych urlopów. Chcę zapytać już teraz bardzo poważnie, panie ministrze, czy jest planowana jakaś ogólnopolska kampania informacyjna. Czy partnerski model rodziny, który bardzo popieram, z którego korzystam, do którego, jak uważam, powinniśmy dążyć, być może też ujrzy światło dzienne, znajdzie odbicie w podręcznikach proponowanych przez np. ministra Czarnka? Musimy faktycznie mówić o prawdziwej zmianie kulturowej. Jestem przekonana, że to jest kierunek, w którym powinniśmy iść. Dlaczego? Dlatego, że jeśli tego nie robimy, to tracą na tym polskie kobiety, polskie matki, bo dzisiaj np. jest tak, że w zdecydowanej większości to matki korzystają z urlopów, odchodzą na dłuższy czas z pracy i konsekwencje tego ponoszą przez całe życie. To znaczy postrzegane są jako gorsze pracownice, pracownicze podwyższonego ryzyka, mają mniejsze szanse na awans i podwyżkę. Zarabiają mniej nie tylko od mężczyzn, ale też od kobiet bezdzietnych. (Dzwonek) A później żyją, pobierając głodowe emerytury. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zarówno dyrektywa w sprawie przejrzystych i przewidywalnych warunków pracy w Unii Europejskiej, jak i dyrektywa w sprawie równowagi między życiem zawodowym a prywatnym rodziców i opiekunów miały zostać wdrożone do 1 sierpnia ub.r., a mamy styczeń 2023 r. Co jest powodem tak znacznego opóźnienia? Jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że projekt ustawy to dość obszerna nowelizacja Prawa pracy, kluczową kwestią powinno być zagwarantowanie pracodawcom odpowiedniego okresu na przygotowanie się do wdrożenia tej ustawy. Jak zauważa Konfederacja Lewiatan, okres ten powinien wynosić co najmniej 4 miesiące. Wynika to z konieczności zmiany procedur, opracowania stosownej dokumentacji czy dostosowania systemów płacowych do nowych zasad rozliczania. (Dzwonek) Jaka jest zatem szansa na wydłużenie tego okresu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Nie zgodzę się tutaj z tym, co przed chwilą mówiła pani poseł, że ministerstwo jest zobowiązane wprowadzać te zmiany kulturowe. Szanowni Państwo! Ta dyrektywa tak naprawdę ma zapewnić większy dostęp ojcom do urlopu tacierzyńskiego. Mam pytanie. Czy nie jest tak, że w Polsce te prawa, poprzez stosowanie, wydłużenie urlopów macierzyńskich, tak naprawdę zostały przez rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadzone i są już realizowane? Skąd tyle hejtu? I pytanie do opozycji. Czy jeżeli według dyrektywy unijnej będzie tak, że w czasie, gdy ciąża jest zagrożona, ojciec ma skorzystać z tzw. L4, to też będziemy musieli to wdrożyć? A jeżeli Parlament Europejski czy Komisja Europejska pójdą dalej - bo chyba w tym kierunku to zmierza - i za chwilę powiedzą, że to mężczyźni mają rodzić dzieci, to my też wprowadzimy taką zasadę w polskim parlamencie? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy w związku z nie do końca jasnym zapisem mówiącym, że pracodawca nie może zabronić pracownikowi pozostawania w stosunku pracy z innym pracodawcą, z wyjątkiem przypadku, gdy narusza to zasady konkurencyjności lub jeśli inne specjalne przepisy nie stanowią inaczej, fakt, że nie może zabronić, jest równoważny z faktem, że pracownik nie ma obowiązku zgłaszania takiego przypadku? Czy zbieranie informacji przez pracodawców o zatrudnieniu pracowników w innych podmiotach w sytuacji, gdy wiedza ta w świetle przepisów staje się informacją zbyteczną, nie jest naruszeniem przepisów o ochronie danych osobowych? Czy projekt przewiduje wydanie interpretacji wskazującej wszystkie obowiązujące w polskim prawie przypadki owych przepisów specjalnych? Pytam, gdyż obawiam się, że zapis taki otwiera bardzo szeroko drzwi dla pracowników instytucji państwowych zatrudnionych na umowę o pracę do podejmowania dodatkowych płatnych zajęć (Dzwonek) na rzecz innych podmiotów. Uprzejmie proszę, panie ministrze o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam świadomość, że moje wątpliwości są mniejszego kalibru. Otóż w art. 25 § 1 opisano umowy o pracę na okres próbny, stanowiąc, że strony mogą uzgodnić, że umowa przedłuża się o czas urlopu, a także o czas innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy. To miękkie sformułowanie, że strony mogą uzgodnić, jest kontrowersyjne, jako że dyrektywy unijne i wiele krajów Unii Europejskiej wskazują na bardzo konkretne rozwiązanie, żeby uniknąć różnych nieprawidłowości - a pracownik z reguły jest w gorszej sytuacji w tych uzgodnieniach - i ujednolicają to w sposób konkretny, czyli usprawiedliwiana nieobecność z automatu wydłuża okres próbny. Proszę o wyjaśnienie tego, bo tak jak mówię, mam wątpliwości, czy ten zapis jest korzystny. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Był taki czas, kiedy w województwie wałbrzyskim 30% ludzi nie miało pracy. Sam chodziłem po Wałbrzychu i szukałem pracy, i to była tragedia. Za wszelką cenę ludzie chcieli pracować. Był taki czas i widziałem takie miejsca, gdzie ludzie przez pracodawców byli upadlani i pracowali po kilkanaście godzin za małe pieniądze i w złych warunkach. Był taki czas, który przeżyliśmy niecałe 2 lata temu, gdy była pandemia i dla wielu ludzi zmieniły się warunki pracy, bo po prostu byli w domach. To zjawisko, o którym specjalnie mówię - chcę to podkreślić - stwarza okoliczność, nową sytuację i zawsze do takiej sytuacji trzeba się dostosować. Ale jeden punkt jest zasadniczy: wszystkie świadczenia, o których tu mówimy, i te, które powinny być, żeby ludzie godnie pracowali, muszą być realizowane przy udziale państwa. Chciałem zapytać (Dzwonek), ile dodatkowych środków - po wprowadzeniu tej ustawy - będzie musiało wydać państwo na ten cel. Dziękuję.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Państwo za każdym razem przy tym grzebaniu w Kodeksie pracy mówią, że robią to w interesie pracowników, a zwracam uwagę, że nie nauczyliście się państwo chyba jeszcze, że prędzej czy później te pomysły zwracają się przeciwko pracownikom. Bo np. zgodnie z normami BHP w tej chwili pracownik nie może pracować przy laptopie, tak? To nadal nie jest zmienione. Albo nie może mieć biurowego stanowiska pracy przy pracy na stojąco, chociażby chciał. Więc to wcale nie jest oczywiste i regulowanie wszystkiego na sztywno jest po prostu bez sensu. Ale oprócz tego jest to, tak jak powiedziałem, cały czas skierowane tylko w jedną stronę. Ludzie mogą swoją pracę oczywiście sprzedać na rynku pracodawcy, a mogą też ją zainwestować w to, żeby założyć własną działalność, tak? Wtedy dają pracę nie tylko sobie, ale też innym. I na pierwszy rzut oka widać, że ta druga działalność jest bardziej ryzykowna i bardziej wymagająca, ale mimo to ciągle coraz większe ciężary nakładamy na tych, którzy podejmują większe ryzyko. Więc nie możemy się dziwić, że w takim razie tych ludzi jest coraz mniej (Dzwonek), tych, którzy chcieliby to ryzyko podejmować, bo nakładamy na nich nieproporcjonalnie duże obowiązki.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdego roku rodzi się coraz mniej dzieci. W ostatnim roku, kiedy rządziła Platforma, w 2015 r., urodziło się 370 tys. dzieci, a przypomnę, że w ubiegłym roku, za rządów PiS-u, urodziło się ich tylko 305 tys. Państwo bardzo często mówicie: rodzina, rodzina, rodzina, niemal w każdym wystąpieniu, ale nie wystarczy mówić, trzeba działać. Dzisiaj rodziny potrzebują całej opieki systemowej, bezpieczeństwa pracy, dłuższego urlopu - ale takiego, który nie będzie obciążał bezpośrednio pracodawców - a także żłobków i tego całego schematu, który jest związany generalnie z rodziną. Uważam, że jeśli państwo będziecie wdrażać te projekty, które proponuje państwo, opozycja, to wyniki będą znacznie, znacznie lepsze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Zastanawiające słowa padły z tej mównicy, jeśli chodzi o Platformę Obywatelską. Z jednej strony wprowadzanie dyrektyw unijnych nazywacie hucpą, fikcją, z jednej strony mówicie, że za mało dajemy ojcom, a z drugiej strony wychodzi wasz poseł i mówi: Ale kto za to zapłaci, co na to przedsiębiorcy? Zupełnie to nie dziwi, ponieważ wasza polityka prorodzinna została zmiażdżona w raporcie NIK-u z 2015 r., a wasz lider... Może zapomnieliście, ale padły takie słowa odnoszące się do rodziny, że dla państwa najtańszą jest rodzina bez dzieci. Te słowa miały paść podczas dyskusji o wieku emerytalnym. Tak, szanowni państwo, wasza polityka prorodzinna to było 1,7% PKB. Wtedy nawet zabraliście... W roku 2009 wprowadziliście regulację utrudniającą dostęp do (Dzwonek) becikowego, więc wasze słowa na temat polityki prorodzinnej brzmią zupełnie niewiarygodnie. (Oklaski) (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: To miało być pytanie.)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość na każdym kroku mówi o rodzinie, przy każdym wystąpieniu powtarza: rodzina, rodzina, rodzina. Proszę państwa, to nie jest pochwała, ale zarzut, który posłowie Platformy czynią w stosunku do rządu Prawa i Sprawiedliwości. Trudno się dziwić, bo za rządów Platformy kompletnie nie myślano o rodzinie. Dzisiaj dopiero państwo posłowie się budzą - pewnie dlatego, że jest rok wyborczy - i zaczynają mówić o rodzinie, ale to są oczywiście puste słowa. Opozycja twierdzi, że dyrektywy unijne wprowadzamy w minimalnym zakresie. To nieprawda. Dyrektywy unijne to jest minimum, a my idziemy dużo dalej, wprowadzamy idące dalej, dobre dla rodziców rozwiązania w zakresie opieki nad dziećmi, które zwiększają poziom ochrony kobiet w ciąży i wydłużają do 9 tygodni okres opieki taty nad dzieckiem. Dodatkowo tata będzie mógł wybrać ten czas. 116 mld zł przeznaczamy w bieżącym (Dzwonek) roku na wsparcie dla rodzin. To są pieniądze, które rząd Prawa i Sprawiedliwości przeznaczył dla rodzin, ale Platforma kompletnie o rodzinach nie myślała. Z rozbrajającą szczerością państwo mówiliście: Pieniędzy nie ma i nie będzie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy rozmawiamy o Kodeksie pracy, powinniśmy rozmawiać też o nowych technologiach, które coraz mocniej na Kodeks pracy rzutują i pojawiają się jako element budowania odpowiedzialnego państwa. Te zmiany przyspieszyła pandemia, która doprowadziła do tego, że pracownik często jest wykorzystywany przez pracodawcę - chodzi o jego dostępność - nie tylko w miejscu pracy, nie tylko w godzinach pracy, ale również poza godzinami. Czas poświęcony na odpowiedź na e-maila, SMS czy odebranie telefonu był liczony w godzinach, a dzisiaj ma być liczony w minutach. Dlatego, panie ministrze, chciałem upomnieć się o wdrożenie tzw. dyrektywy offline, czyli wyłączenia pracownika z możliwości wykonywania pracy poza miejscem i czasem jego pracy. Rezolucja Parlamentu Europejskiego w tej sprawie została przyjęta w styczniu 2021 r. Prosiłbym o informację, jak wygląda to obecnie w Polsce. Chodzi o to, żeby przyjąć te przepisy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Malik
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę państwa, to jest poprawka - jeśli mogę, panie marszałku - która jest tylko konsekwencją przyjęcia poprawki nr 1, mówiącej właśnie o tych 700 m. Po prostu okazało się, że w przepisach, w innych dwóch miejscach, w art. 1 w pkt 6 w lit. c (Dzwonek), a także w innych miejscach należy po prostu zamienić wyrazy ˝500 m˝ na wyrazy ˝700 m˝.
Mówca: Ewa Malik
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Czyli to jest po prostu doprecyzowanie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.