PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska informuję, że nie możemy przyjąć tego sprawozdania, bo zawarte w druku sprawozdanie jest nierzetelne, pomija niewygodne fakty, manipuluje danymi, ale informuje też o niewykonaniu należnych dochodów. Chciałoby się powiedzieć: 20 lat i dosyć, formuła Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wyczerpała się. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stała się z organu konstytucyjnego organem rządzącej koalicji wspieranym przez lewicę. Działalność mediów, poprzez mechanizmy koncesyjne i kontrolne Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, została podporządkowana jednej opcji politycznej, jednemu liberalno-lewicowemu światopoglądowi. Poza kontrolą pozostaje jakakolwiek jej działalność. Wymaga to zmian w konstytucji i zmian całego systemu, całego ustawodawstwa, powołania nowego, rzeczywiście niezależnego organu. Klub Solidarnej Polski zgłosi odpowiednie propozycje, mając nadzieję, że cały parlament je poprze. O sprawozdaniu zawierającym łącznie ponad 300 stron, dokumenty, trudno powiedzieć w ciągu 10 minut i wykazać wszystkie te nierzetelne elementy, pomijanie niewygodnych faktów i manipulacje danymi. Ale skupię się na kilku. Pan przewodniczący wspominał o sprawie nieprzyznania Telewizji Trwam miejsca na multipleksie. To nie jest tylko walka o miejsce dla Telewizji Trwam, to nie jest tylko walka o wolność mediów, to jest walka o to, jaka będzie Polska. Czasy, w których żyjemy, są inne od wszystkiego, czego dotychczas doświadczaliśmy. Dziś media nie tylko informują, dziś media kreują rzeczywistość. Przecież wmawiają nam, jaki proszek najlepiej pierze, co jest dla nas zdrowe, a co nie, wmawiają nam, co w naszej kuchni się sprawdzi, co jest ładne, co jest brzydkie, co jest dobre, co jest złe, co jest modne, a co zaściankowe, zacofane. To media nam to wmawiają. (Poseł Stefan Niesiołowski: A co Rydzyk wmawia?) Ale wmawiają nam to w tonie liberalno-lewicowym. To jest kreowanie rzeczywistości, to manipulacja rzeczywistością, która jest zupełnie inna. Dlatego tak ważny jest dziś pluralizm mediów, tak ważny jest dostęp do mediów prawdziwiej przedstawiających rzeczywistość. Domaga się tego duża część społeczeństwa. (Poseł Stefan Niesiołowski: A u Rydzyka macie pluralizm?)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dobrze, już kończę. Możecie w sposób nieprzejrzysty, uznaniowy dzielić i rządzić, możecie te koncesje przyznawać tak jak jest, ale dopóki rządzicie. Natomiast to jest dowód na to, że trzeba zmienić konstytucję, trzeba zmienić prawo, trzeba odebrać wam możliwość uznaniowego przyznawania miejsc na multipleksie. Trzeba odebrać wam prawo niedemokratycznego rządzenia państwem. Dlatego klub Solidarna Polska będzie wnioskował o odrzucenie tego sprawozdania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym spytać, kto z państwa uwierzył krajowej radzie w to, że Telewizja Trwam jest niewydolna finansowo. Kto z państwa uwierzył? Prawdopodobnie wszyscy. Oto dowód, panie marszałku, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji okrutnie wprowadziła opinię publiczną w błąd, imputując Telewizji Trwam brak wiarygodności finansowej. (Poseł Anna Elżbieta Sobecka prezentuje certyfikaty wiarygodności biznesowej Fundacji Lux Veritatis) Fundacja Lux Veritatis, właściciel Telewizji Trwam, zwróciła się do firmy z najwyższej półki wiarygodności biznesowej, Dun and Bradstreet Poland, która od 170 lat prowadzi swoją działalność na świecie, od 1992 r. w Polsce, o zbadanie sytuacji finansowej Telewizji Trwam. Ta firma po zbadaniu wyników kapitałów i wiarygodności, jeśli chodzi o płace i zobowiązania, uznała, że Telewizja Trwam może otrzymać certyfikat najwyższej gwarancji finansowej oraz najwyższej stabilności w biznesie. (Dzwonek) Ten wynik jeszcze bardziej podważa słuszność decyzji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o nieprzyznaniu miejsca Telewizji Trwam na multipleksie...
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Powiem tylko, że fundacja jest w gronie 12% firm w Polsce o najlepszej stabilności w biznesie: wskaźnik siły finansowej wynosi 3A, a ryzyka prawie zero, dokładnie 0,15%, podczas gdy w Polsce średnia, jeżeli chodzi o wskaźnik ryzyka, wynosi 1,21%. Bardzo dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan przewodniczący krajowej rady zlecił wykonanie ekspertyzy dotyczącej rzetelności dziennikarskiej Jana Pospieszalskiego. To zlecenie dostał doradca premiera Donalda Tuska profesor Ireneusz Krzemiński, jeden ze skrajnych i radykalnych przedstawicieli ideologii gender. Zlecenie nastąpiło po emisji programu ˝Bliżej˝, w którym zaprezentowano dokument mówiący o tym, że Bronisław Geremek był zwolennikiem rozwiązania siłowego wobec ˝Solidarności˝. Pan przewodniczący krajowej rady tym samym bardzo żywo zareagował na skargę fundacji Bronisława Geremka, pod którą podpisał się między innymi prawnik Platformy i obrońca Beaty Sawickiej pan Jacek Dubois. Panie przewodniczący, czy to przypadek, że raport zlecony przez pana po tej skardze i wykonany za publiczne pieniądze znalazł się w aktach procesu przeciwko Janowi Pospieszalskiemu, w którym fundację reprezentuje właśnie wspomniany pan Jacek Dubois? Panie przewodniczący, dlaczego nie zamówił pan raportu u medioznawcy, ale u socjologa, w dodatku będącego w ostrym konflikcie światopoglądowym z panem Janem Pospieszalskim? Panie przewodniczący, czy nie sądzi pan, że ktoś może odnieść wrażenie, że w taki sposób został niejako wyprodukowany dowód przeciwko Janowi Pospieszalskiemu? Takiego zdecydowania, jak w przypadku tej jednej skargi fundacji Bronisława Geremka, nie widziałem u pana przewodniczącego, gdy chodziło o 2,5 mln podpisów w obronie Telewizji Trwam. (Dzwonek) W związku z tym mam pytania: Czy zlecił pan analogiczne raporty dotyczące oceny rzetelności dziennikarskiej innych dziennikarzy, na przykład pana Tomasza Lisa czy pana Tomasza Sekielskiego? W ilu jeszcze przypadkach zareagował pan na skargi zleceniem wykonania raportu monitoringu programów? Panie przewodniczący, ostatnie zdanie. Telewizja Polska właśnie kupiła i emituje niemiecki film, w którym Niemcy szkalują żołnierzy Armii Krajowej. Czy zlecił już pan wykonanie raportu na temat rzetelności autorów tego filmu?
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam następujące pytania: Dlaczego krajowa rada dopuszcza do zaprzepaszczenia misji publicznej telewizji? Co rada zrobiła, żeby program publicznej telewizji był urozmaicony, miał walory poznawcze, kształcił dobry gust publiczności? Dlaczego krajowa rada dopuszcza do takich rzeczy, jak zaniechanie emisji Teatru Telewizji? Cztery godziny temu debatowaliśmy o rosnącym ubóstwie. Czy zdajecie sobie państwo sprawę z tego, że są w naszym kraju ludzie z małych miast i wsi, których nie stać na podróż do miasta, na bilet do teatru? Dla tych ludzi Teatr Telewizji jest jedną z nielicznych szans na obcowanie z kulturą wyższą, z dobrym aktorstwem, na poznanie kanonu polskiego i niepolskiego dramatu, literatury. Co Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zrobiła, żeby program publicznej telewizji nie był bezładną i pozbawioną wyższych aspiracji mieszanką reklam, rządowej propagandy, powtarzania do upadłego starych filmów, emitowanych dziesiątki razy, oraz programów rozrywkowych, które schlebiają najniższym gustom? To jest ciężka i twarda ocena, ale prawdziwa. Ostatnia kwestia. Co państwo zrobicie i w jaki sposób zareagujecie, aby nie dopuścić do tego, by pieniędzy polskiego podatnika nie trwoniono na zakup produktów niemieckiej propagandy? Jeżeli robić filmy o naszych matkach i ojcach (Dzwonek), to chciałabym, żeby ktoś zrobił za publiczne pieniądze film o polskich bohaterach, o bohaterach polskiej historii (Dzwonek), o rotmistrzu Pileckim, o ofiarach komunistycznych zbrodni, o ludziach, którym zawdzięczamy dzisiejszy kształt naszej Polski.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Co zrobiła krajowa rada, żeby takie filmy były udziałem polskiej publiczności, a nie to badziewie, które jest w tej chwili emitowane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do naszych biur poselskich zgłaszają się osoby, głównie starsze, emeryci, renciści, które mają problem z komornikiem ściągającym zaległości w opłacaniu abonamentu radiowo-telewizyjnego. Tylko w ten poniedziałek rozmawiałem z dwójką emerytów, którzy mają do zapłaty ponad 1600 zł - komornik zajął ich emerytury, renty. Wiele urzędów skarbowych jest zasypywanych dokumentami do przeprowadzenia windykacji wśród osób zalegających z opłatą tegoż abonamentu. Dlaczego taka sytuacja jest nagminna? Czy osoby starsze w Polsce tak nagle przestały płacić abonament? Nie. Całe życie mieli zarejestrowane odbiorniki i mają nadal. Wbrew tym problemom nie wyrejestrowali ich i opłacali abonament do momentu, kiedy usłyszeli słowa premiera polskiego rządu wypowiedziane w kwietniu 2008 r. Wtedy mówił on m.in.: abonament radiowo-telewizyjny jest archaicznym sposobem finansowania mediów publicznych, haraczem ściąganym z ludzi, dlatego rząd będzie zabiegał o poparcie prezydenta i opozycji dla jego zniesienia. Niestety w te słowa uwierzyli polscy emeryci i renciści i zaprzestali opłacania abonamentu. Obecnie szacuje się, że jest to liczba ponad 3,5 mln osób. Z szumnych wypowiedzi premiera o likwidacji opłaty abonamentowej nic nie wyszło, a do drzwi Polaków puka komornik. Mam do panów trzy pytania. Pierwsze pytanie: Jak zamierzacie państwo rozwiązać ten poważny problem osób, które zawierzyły premierowi, a teraz mają komorniczą egzekucję? Drugie pytanie: Jak w przyszłości chcecie państwo rozwiązać problem opłacania abonamentu w Polsce? Trzecie pytanie: Kiedy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyzna Telewizji Trwam - spełniającej wszystkie warunki - miejsce na multipleksie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed rokiem zadałem pytanie i dziś nawiązuję do tego pytania. Przed rokiem, kiedy było sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zapytałem, jakie szanse ma fundacja Lux Veritatis na otrzymanie miejsca na multipleksie, tzn. chodziło o Telewizję Trwam. Dzisiaj chciałbym zapytać, ponowić pytanie, ale to pytanie nie jest tylko ode mnie. Ludzie zatrzymują mnie na ulicy, bardzo emocjonalnie zadają pytania, często wychodzą nawet poza parametry normalnej przyzwoitości - tak są podminowani. Pytam więc: Kiedy wreszcie zakończy się ten konkurs, kiedy będzie można wiedzieć, kiedy będzie ostateczna decyzja? W tej chwili nie pytam, czy otrzyma, czy nie otrzyma, skoro konkurs trwa. I jeszcze pewna kwestia, jeszcze jedno. Jak na możliwość otrzymania miejsca na multipleksie ma wpływ 2,5 mln podpisów czy marsze o Telewizję Trwam? Jeżeli już liczy się ludzi w milionach, to trzeba się z ich zdaniem liczyć. Nawiązuję do filmu ˝Nasze matki, nasi ojcowie˝, na który zwracano tutaj uwagę. Ten film mówi o tym, że sąsiedzi nie bardzo nas lubią. Myślę, że nie tylko ci sąsiedzi. (Dzwonek) Są jeszcze inni sąsiedzi, którzy nas nie lubią, może jeszcze inni sąsiedzi, którzy nas nie lubią. Można to jeszcze zmieścić w mentalności, natomiast nie mogę pogodzić się z myślą, że często my sami siebie nie lubimy i nie szanujemy. Nie mogę tego odnieść do swojej mentalności, ale to jest adres do wszystkich. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Zabrakło mi głębszej refleksji w pana wypowiedzi na temat 20-lecia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Należy je wszak ocenić w kontekście systematycznego blokowania rozwoju pluralizmu mediów w III Rzeczypospolitej, skutkiem czego mamy dziś na rynku media o światopoglądzie lewicowo-liberalnym. W takim kontekście prezydent Bronisław Komorowski nadał z okazji 20-lecia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji odznaczenia w czasie uroczystości pt. ˝Wygraliśmy batalię o wolne słowo w Polsce˝. Kilka nazwisk wśród odznaczonych budzi duże zdziwienie. Dwa przykłady. Andrzej Siezieniewski robił karierę w mediach peerelowskich w latach 1972-1982, a więc również w stanie wojennym, był korespondentem w ZSRR. Dziś jest prezesem Polskiego Radia, z którego usunął prawicowych dziennikarzy, za to dosypał publicznych pieniędzy do Święta Flagi w dniu 2 maja, kiedy w ramach promocji prezydenta wystąpiła czekoladowa kura zamiast orła i różowe balony zamiast polskiej flagi. Druga osoba to Tomasz Kurzewski, prezes ATM, firmy, która otrzymała koncesję na pierwszym multipleksie, choć nie nadawała programu, do czego była zobowiązana koncesją i ustawą, za to wygodnie posłużyła do wykluczenia stamtąd Telewizji Trwam. Na liście płac Platformy Obywatelskiej firma ATM (Dzwonek) znalazła się z kwotą 790 tys. zł. Członków zarządu i pracowników ATM-u łączą więzy towarzyskie z politykami Platformy Obywatelskiej i przewodniczącym Janem Dworakiem. Panie przewodniczący, czym ci obaj posłowie tak bardzo wyróżnili się w batalii o wolne słowo w Polsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan prezes Dworak po raz kolejny mówił dziś o tym, że rozwój telewizji cyfrowej powinien uwzględniać preferencje widzów. Co do takiego stwierdzenia chyba ewidentnie będzie zgoda na całej sali. Jak w związku z tym proces przyznawania koncesji na multipleksie cyfrowym ma się do preferencji widzów? Czy pozostałe cztery stacje, które otrzymały koncesje, miały tak ogromne poparcie jak Telewizja Trwam? Ile milionów podpisów przynieśli reprezentanci spółki ATM, Polo TV, Eski TV czy Stavki? Drugi element. Wspomniał pan o tym, że następuje pozytywny trend w ściągalności abonamentu, bo po raz pierwszy nastąpiło zwiększenie ściągalności abonamentu, natomiast za każdym razem, gdy pojawiał się pan w Sejmie bądź na posiedzeniach komisji, unika pan odpowiedzi na pytanie, co krajowa rada, poczta, urzędy skarbowe i telewizja publiczna zrobiły, aby nakłonić 80% Polaków, którzy nie zarejestrowali swoich odbiorników telewizyjnych lub radiowych, aby to zrobili i byli zobowiązani do płacenia abonamentu. Dlaczego ściga się tylko tych naiwnych Polaków, którzy kiedyś zarejestrowali odbiorniki? Element trzeci. Ustawa zmusza Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do tego, aby między innymi nakłaniała telewizję publiczną do tego, aby przestrzegała polskiej racji stanu. Czy w związku z tym, według pana i całej krajowej rady, decyzja o wyemitowaniu antypolskiego filmu ˝Nasze matki, nasi ojcowie˝ jest zgodna z (Dzwonek) polską racją stanu, a jeżeli nie jest, to co państwo zrobili, żeby taka decyzja przez prezesa telewizji publicznej nie została podjęta? I ostatni element. Wielokrotnie mówił pan o zagrożeniu, komercjalizacji, tabloidyzacji mediów. Jak w związku z tym Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zapobiegała temu negatywnemu zjawisku, bo co do tego jest zgoda, skoro wszystkie koncesje, które państwo przyznali w ubiegłym roku na pierwszym multipleksie, tylko i wyłącznie służyły komercjalizacji mediów? Dziękuję.
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kondycja Telewizji Polskiej jest bardzo zła i to nie chodzi tylko o kondycję finansową, która jest rzeczywiście dramatyczna, ale również o sprawy programowe. O tym przed chwilą mówił pan poseł Piontkowski, o tym bardzo wnikliwie i profesjonalnie mówiła pani poseł Kruk. Drodzy państwo, do wybielania Niemców dodałbym jeszcze problemy natury aksjologicznej. Telewizja publiczna ma problemy z realizowaniem misji i realizowaniem ustawy, tam, przypomnę, jest wyraźny zapis o wartościach chrześcijańskich, tymczasem do telewizji publicznej zaprasza się na przykład osobę mającą związki z satanizmem, mówiąc łagodnie, jako... (Poseł Marek Poznański: A mnie do Radia Maryja nie zapraszają.) ...jurora bardzo prestiżowego programu dla młodzieży. W tym samym czasie po raz pierwszy w historii nie ma na przykład transmisji orędzia Ojca Świętego na Światowe Dni Młodzieży, pierwszy raz od 1989 r. transmisji takiego orędzia za rządów tej władzy nie było. (Poseł Jerzy Borkowski: I bardzo dobrze.) Przedstawiciele Platformy Obywatelskiej, zachwalając to, co się teraz dzieje w telewizji, mówili o tym choćby, że z powrotem jest Teatr Telewizji. Przepraszam bardzo, ale wcześniej też był Teatr Telewizji tylko był on nacechowany wartościami patriotycznymi, skierowanymi do młodzieży, postacie Inki, rotmistrza Pileckiego, to było to, co można było obejrzeć w Teatrze Telewizji jeszcze kilka lat temu. No i wreszcie dyskryminacja mediów katolickich, dyskryminacja katolików. (Dzwonek) Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji najwyraźniej nie reaguje na głosy Polaków, a przypomnę, że naród jest tutaj największym zwierzchnikiem Rzeczypospolitej. 2,5 miliona podpisów, ponad 150 demonstracji - czy to ma wpływ na decyzję krajowej rady? Państwo mówili przed podjęciem decyzji, że telewizja naziemna, cyfrowa to będzie dywersyfikacja, jeżeli chodzi o program i o właścicieli. Tymczasem jeżeli chodzi o właścicieli, to ciągle są to te same nazwiska, no i program również jednoznaczny. Na prawie 20 stacji telewizyjnych, żadna katolicka.
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy na tym polega ta dywersyfikacja? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Dziedziczak, spektakl o Ince przypomniano w marcu tego roku w TVP, więc nie jest tak źle. A teraz moje pytania. W styczniu ubiegłego roku Poczta Polska, przeprowadzając pilotaż zgłaszania abonentów zalegających z opłatami do Krajowego Rejestru Długów, odniosła sukces, odzyskując 109 tys., ponad... (Głos z sali: Kto za to płacił?) ...z kwoty 631 tys., przy czym koszty tego pilotażu wyniosły jedynie 8917 zł, to jest około 8% odzyskanej kwoty. Poczta Polska oceniła, iż brak jest ekonomicznego uzasadnienia dla prowadzenia dalszych rewindykacji. To dziwne, bo te 8% to naprawdę niewielki koszt przy tej kwocie i mam nadzieję, że państwo to skomentują. Drugie pytanie. W obydwu programach zmniejszono udział audycji służących zwalczaniu patologii społecznych. W TVP2 z 284 godzin do 170 godzin rocznie, zaś w TVP1 z 274 do 20 godzin rocznie. Co było powodem tej bardzo wyraźnej zmiany, lawinowy, jak to powiadają koledzy z Prawa i Sprawiedliwości, spadek zjawisk określanych mianem patologii społecznej, czy też inne powody? Jeżeli tak, jakie to były powody? Pytanie trzecie. Jaki procent, bo nie znalazłem tego w materiale, w skali dobowej zajmuje reklama w TVP1 i w TVP2? I ostatnie pytanie. Czy nadal obowiązuje definicja (Dzwonek) misji publicznej formułowana nie wprost, tak jak 2 lata temu miałem okazję to tutaj z tej trybuny formułować, nie znajdując odpowiedzi na to pytanie, że misją publiczną jest wszystko to, co nie jest tym, co misją publiczną nie jest. Chciałbym zapytać, czy państwo mają jakąś inną definicję misji publicznej? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Adamczak
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2012 r. chciałabym zapytać o transmisję z igrzysk olimpijskich osób niepełnosprawnych. Na stadionie olimpijskim w Londynie pojawiło się 4 tysiące sportowców ze 164 krajów. Witała ich królowa, wiwatowało 80 tys. widzów. Znicz zapalili przedstawiciele trzech pokoleń niepełnosprawnych sportowców. W polskiej telewizji nie mogliśmy tego zobaczyć. TVP, wyłączny właściciel praw, nie przeprowadziła transmisji, co więcej, nie wyemitowała dalszych zmagań. Mając to na uwadze, chciałabym zapytać, czym to było spowodowane i czy w przyszłości już nie powtórzy się tak przykra sytuacja. Nie muszę chyba przekonywać, że to wielkie faux pas ze strony publicznej telewizji. Nie może być tak, by tak duża impreza została pominięta przez publiczne media. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Pierwsze pytanie dotyczy sprawozdania, strony 20, a mianowicie budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Państwo tu bez specjalnych zahamowań piszecie wprost, że jeżeli chodzi o wpływy z multipleksu pierwszego, to były one zaplanowane na prawie 11 mln, zostały zrealizowane w kwocie niewiele ponad 4 mln, a więc zaledwie na poziomie 40%, i wynikało to z rozłożenia na raty opłat koncesyjnych dla kilku spółek. Pan przewodniczący już parę razy o tym mówił, że to rozłożenie jest zgodne z prawem, mieliście do tego prawo, w związku z tym pytania posłów uważa pan wręcz za niecelowe. Chciałbym jednak zapytać, jak tego rodzaju polityka rozkładania na raty odnosi się do tego, co robi minister finansów. Ja, mówiąc szczerze, nie słyszałem, żeby minister finansów rozkładał należności na raty, w tak dramatycznej sytuacji budżetowej. Czy to są dwie różne polityki finansowe, które może prowadzić rada i minister finansów? Chodzi przecież o te same wpływy do budżetu państwa. To jedna kwestia, związana z budżetem. Druga sprawa, bieżąca, mniej związana z państwa sprawozdaniem. Pytałem już o to pana przewodniczącego na posiedzeniu komisji kultury, ale uznał pan, że być może to nie jest pana sprawa. Powtórzę to na tej sali. Otóż, panie przewodniczący (Dzwonek) - już, panie marszałku, tylko skończę tę myśl - prezes spółki Telewizja Polska zapowiedział przeniesienie 1/6 załogi do firmy zewnętrznej i powiedział publicznie, że z tego tytułu spodziewa się kilkudziesięciu milionów oszczędności. Na czym te oszczędności mogą polegać? Na tym, że zmaleją wpłaty Telewizji Publicznej do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Funduszu Pracy, Narodowego Funduszu Zdrowia. Zatem prezes spółki Skarbu Państwa mówi publicznie, że będzie oszukiwał publiczne fundusze i proponuje operację...
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

...ale myślę, że pan jako przewodniczący krajowej rady także powinien się tym zainteresować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2013-06-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku z książki dla licealistów, dla szkół średnich, która obowiązywała po odzyskaniu niepodległości, po 1990 r. zacytuję fragment: ˝kiedy nam było coraz trudniej i gorzej, mieliśmy świadomość nadciągającego kryzysu, to tym bardziej za mordę trzymałem prasę, radio i telewizję˝. Powiedział to sekretarz KC PZPR, odpowiedzialny za propagandę pod koniec lat 70., a miało to miejsce w maju 1981 r. Naukowcy wypowiedzieli się w sprawie lekceważenia głosów społecznych w ten sposób: ˝w prawdziwie demokratycznym państwie opinie i głosy społeczne, szczególnie te, które mają zasięg szeroki, są uważnie brane pod uwagę˝. Dotyczyło to sytuacji, w której zlekceważono podpisy za tym, żeby sześcioletnich dzieci nie posyłać do szkół. Naukowcy wypowiedzieli się, że zachowania rządu, ministerialne decyzje to jest nic innego, jak cyniczna demonstracja i arogancja władzy. Jak my mamy dzisiaj w kontekście tych zdarzeń, które dotyczą Telewizji Trwam, odbierać postawę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji odnośnie do 2,5 mln podpisów osób, które domagają się równego traktowania Telewizji Trwam? Czy tak sobie wyobrażaliśmy demokrację w polskim państwie? (Dzwonek) Niestety, musimy stwierdzić, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji realizuje sobie tylko znaną definicję demokracji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)