PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt zakłada istotne poszerzenie uprawnień Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie działań prowadzonych zarówno na polskich obszarach morskich, jak i poza granicami RP, w ramach tzw. wysuniętej obecności oraz monitorowania bezpieczeństwa zewnętrznego państwa. Ustawa wprowadza rozwiązania, które choć są przedstawiane jako poprawiające bezpieczeństwo infrastruktury krytycznej i personelu wojskowego, znacząco zmieniają sposób podejmowania decyzji o użyciu Sił Zbrojnych RP, w tym także w sytuacjach, które mogą prowadzić do realnego zaangażowania bojowego poza terytorium naszego państwa. W związku z tym pragnę zapytać: Czy projekt w praktyce dopuszcza możliwość prowadzenia działań bojowych poza granicami RP bez zgody prezydenta? Jakie są przewidziane prawem ograniczenia terytorialne, czasowe i zadaniowe dla działań Sił Zbrojnych poza granicami państwa? Jak w projekcie zabezpieczono konstytucyjne prerogatywy prezydenta RP jako zwierzchnika Sił Zbrojnych, zwłaszcza w zakresie kierowania użyciem wojska poza granicami kraju
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W obliczu obecnej sytuacji na Morzu Bałtyckim, zagrożeń hybrydowych i działań destabilizujących ze strony Federacji Rosyjskiej konieczne jest wyposażenie naszych Sił Zbrojnych w narzędzia do szybkiego reagowania, monitorowania zagrożeń i ochrony infrastruktury krytycznej. Z tego względu to bardzo dobrze, że ten projekt pozwala Marynarce Wojennej i Siłom Powietrznym na rutynowe działania operacyjne, wysuniętą obecność oraz w razie konieczności użycie broni w ramach prawa do samoobrony, a jednocześnie zapewnia bezpieczeństwo żołnierzy podczas realizacji tych zadań. W świetle dzisiejszych wyzwań projekt daje Polsce realne możliwości wzmocnienia bezpieczeństwa państwa i stabilności regionu i całej Polski. Dlatego jego poparcie powinno być oczywiste. Chciałam tylko zapytać, jak będzie wyglądał mechanizm koordynacji działań między jednostkami Marynarki Wojennej a Strażą Graniczną i Policją. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marek Gróbarczyk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest rzeczą oczywistą, że aby zapewnić odpowiednie bezpieczeństwo Morza Bałtyckiego, musi być infrastruktura, przede wszystkim infrastruktura portowa. Z niedowierzaniem i przerażeniem, panie ministrze, przyjęliśmy informację o likwidacji budowy terminala kontenerowego w Świnoujściu. Wyrzucenie przez Donalda Tuska tak kluczowej inwestycji, która ma być wykorzystana jako dual use dla systemu bezpieczeństwa, jest rzeczą skandaliczną i pogarsza nasze bezpieczeństwo. (Poseł Patryk Jaskulski: Przecież to nie jest prawda. Dezinformuje pan.) Wobec powyższego skierowaliśmy manifest w sprawie budowy terminala kontenerowego do pana premiera Kośniaka-Kamysza o opamiętanie się co do tych działań ludzi Koalicji Obywatelskiej, którzy celowo doprowadzają do pogorszenia sytuacji w Polsce i tworzą katastrofalną sytuację pod kątem bezpieczeństwa. (Oklaski) (Poseł Patryk Jaskulski: Ale my to budujemy, nie kłam pan.)
Mówca: Krzysztof Szymański
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas posiedzenia Komisji Obrony Narodowej najwięcej kontrowersji wzbudziła właśnie kwestia ryzyka dotyczącego konfliktu kompetencyjnego między ministrem obrony narodowej a prezydentem. Po wysłuchaniu wyjaśnień nie jestem usatysfakcjonowany. Minęło trochę czasu, więc chciałbym usłyszeć jednoznaczną odpowiedź ministerstwa na temat tego, czy ten konflikt kompetencyjny jest realny, czy on może wystąpić, czy mogą zostać użyte Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami kraju bez udziału w tym procesie decyzyjnym pana prezydenta. Uprzejmie proszę o jednoznaczne wyjaśnienie tej kwestii. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt wprowadza istotne zmiany w zakresie funkcjonowania Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej na obszarach morskich oraz w przestrzeni powietrznej. Regulacje te porządkują podział kompetencji, doprecyzowują procedury podejmowania decyzji operacyjnych i odpowiadają na współczesne uwarunkowania bezpieczeństwa, w tym zagrożenia o charakterze hybrydowym. Mam kilka pytań. Jakie środki kontroli następczej przewiduje się wobec decyzji o użyciu broni podejmowanych w warunkach braku lub częściowej utraty łączności z dowództwem? Czy planuje się doprecyzowanie procedury identyfikacji obiektów w przestrzeni powietrznej w sytuacjach zakłóceń elektromagnetycznych lub utrudnionej obserwacji, zwłaszcza przy współdziałaniu z siłami państw sojuszniczych? W jaki sposób będzie przebiegała koordynacja operacyjna pomiędzy Marynarką Wojenną a Strażą Graniczną w obszarach, w których nowe przepisy przyznają obu formacjom zbliżone uprawnienia? Czy ministerstwo analizowało potrzebę doprecyzowania zasad użycia broni wobec zagrożeń niestandardowych, takich jak jednostki bezzałogowe czy obiekty o nieustalonym pochodzeniu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poseł Andzel w imieniu klubu PiS zgłosił stanowczy sprzeciw wobec procedowanej ustawy, która poprawia bezpieczeństwo Polski na Bałtyku. Przecież to jest jakiś absurd. Jako mieszkaniec Pomorza Zachodniego wiem, jak ważne jest zabezpieczenie takich obiektów jak gazociąg LNG w Świnoujściu, nasze porty, także port kontenerowy, który jest budowany, wbrew dezinformacji pana posła Gróbarczyka, gazociąg Baltic Pipe czy przyszłe farmy wiatrowe na Bałtyku, które są i będą fundamentem naszego bezpieczeństwa energetycznego i gospodarczego. PiS w tym momencie chce głosować przeciw bezpieczeństwu mieszkańców Pomorza, Pomorza Zachodniego i całej Polski. Przecież to jest jawny sabotaż, zwłaszcza w sytuacji, w której słyszymy o aktach dywersji. Przed nami ustawa, która realnie wzmacnia bezpieczeństwo państwa na Morzu Bałtyckim. Mam pytanie nie do ministra, a do was. Czemu, posłowie z prawej strony, chcecie głosować przeciw bezpieczeństwu Polski? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Subocz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoki Sejmie! Dziś debatujemy nad projektem ustawy dotyczącym bezpieczeństwa w naszym kraju. Rosyjska agresja, działania hybrydowe na Morzu Bałtyckim, dywersja na kolei, przekraczanie granic przez dywersantów, a także rosnąca presja na infrastrukturę krytyczną to obraz dzisiejszego braku działań ze strony rządu. Zbyt ogólne sformułowania w tej ustawie dotyczące samobrony czy też stałych działań operacyjnych przy braku jasnych mechanizmów nadzoru będą prowadzić do nadużyć lub niepotrzebnego ryzyka politycznego i militarnego. Poza tym brak zabezpieczeń terminala LNG w Świnoujściu oraz wstrzymanie realizacji budowy głębokowodnego terminala kontenerowego w Świnoujściu to poważny cios w bezpieczeństwo Polski. Dzięki tej inwestycji terminal miał obsługiwać zarówno ruch cywilny, jak i wojskowy, co pozwalałoby odgrywać kluczową rolę w procesach NATO. Świnoujście, jako najdalej wysunięty na zachód polski port na Bałtyku, znajduje się w bezpiecznej odległości od Kaliningradu, w odróżnieniu od portów trójmiejskich narażonych na zagrożenia rakietowe ze strony Federacji Rosyjskiej. Decyzja rządu Tuska i wstrzymanie inwestycji tak ważnej dla wsparcia wschodniej flanki NATO, obsługi wojsk jest uderzeniem w bezpieczeństwo Polek i Polaków.
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteście strasznymi hipokrytami, wy, z Platformy Obywatelskiej, bo o jakiej obronności na Bałtyku można mówić w momencie, kiedy niedawno, 2 tygodnie temu zatrzymaliście, zlikwidowaliście budowę zewnętrznego terminala kontenerowego w Świnoujściu? Jesteście dywersantami, wy, z Platformy Obywatelskiej, którzy nie dbacie o bezpieczeństwo Polski. (Poseł Patryk Jaskulski: To nie jest prawda, kolejny dezinformuje.) Ten port na wypadek godziny W miał być przeznaczony dla wojsk NATO, żeby w sposób szybki i stabilny przerzucić siły zbrojne na bezpieczną flankę. Wy tego zaniechaliście, bo wy działacie na rzecz Niemiec, które chciały i doprowadzają do tego, żeby mieć port kontenerowy w Rostocku. Dlatego z takich niskich pobudek zlikwidowaliście port kontenerowy w Świnoujściu. Jesteście dywersantami politycznymi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już tu wcześniej mówiłem, my nie kwestionujemy samej treści ustawy. Kwestionujemy niedopuszczenie prezydenta jako zwierzchnika Sił Zbrojnych do podejmowania bardzo istotnych decyzji. To jest bardzo kluczowy spór. Podkreślę to, co mówił dyrektor Departamentu Bezpieczeństwa nad Siłami Zbrojnymi BBN, gen. Adam Rzeczkowski, że powinno być jasno wskazane, czy zgoda ministra dotyczy jedynie działań wykonawczych w ramach wcześniej zatwierdzonego użycia Sił Zbrojnych, czy też stanowi samodzielną podstawę do ich wysłania. Nie może być tak, że rola prezydenta jako konstytucyjnego zwierzchnika Sił Zbrojnych zostanie ograniczona do funkcji dekoracyjnych, a rzeczywiste decyzje o wysłaniu żołnierzy poza granice państwa będą podejmowane w gabinecie jednego ministra. Jeżeli nie przyjmiecie tej poprawki, to narazicie się na to, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zawetuje tę ustawę. Do tego to prowadzi. (Dzwonek) Po prostu opamiętajcie się z tym, co robicie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Taki cytat, w nawiązaniu do wypowiedzi jednego z posłów: wpuśćcie tych ludzi - kim są, sprawdzi się później. Cytat z pamięci, oddaje chyba to, co dzisiaj mówił na temat bezpieczeństwa. Nawiązując do tych kwestii, jeśli chodzi o grupy dywersyjne, to właśnie to jest wasze działanie, to jest wasze DNA polityczne, że nie rozumiecie, o czym chcecie rozmawiać, jeśli chodzi o bezpieczeństwo naszej ojczyzny. Natomiast, proszę państwa, każdy przepis jest dobry, tylko że wrzucanie, oddawanie tego przepisu, rozwiązania prawnego w ręce ludzi nieodpowiedzialnych jest niezwykle szkodliwe. Proszę państwa, czym się różnią kompetencje, które w tej chwili chcemy dać dowódcom wojsk, które operują na morzu, od tych spraw, z którymi mieliśmy do czynienia, kiedy polscy żołnierze na granicy próbowali strzelać, odstraszać osoby, które forsowały naszą granicę? Oni później poszli, proszę państwa, do więzienia, byli aresztowani. Jaką mamy gwarancję, że właśnie ci ludzie, którzy takie prawo stosują, nie będą później zastraszali dowódców okrętów? (Dzwonek) Przemyślcie to, chociaż wiem, że jest to raczej mało prawdopodobne. Dziękuję przejmie. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zaapelować do posłów Platformy, Koalicji Obywatelskiej, abyście państwo przestali kłamać. Rozmawiamy o bardzo ważnej sprawie, o bezpieczeństwie. Dzisiaj wychodzicie na mównicę i mówicie, że my jesteśmy przeciwko bezpieczeństwu Polski. To bzdura. Od lat powtarzamy, że te sprawy są dla nas bardzo ważne i nie ma tutaj żadnych podziałów politycznych. Bezpieczeństwo Polski powinno być dla każdego z państwa sprawą najważniejszą. Mówimy tutaj o pomijaniu prezydenta Rzeczypospolitej, mówimy tutaj o drobnej poprawce. Czy rzeczywiście drobnej? Jeżeli dowódca operacyjny rodzajów Sił Zbrojnych niezwłocznie informuje ministra obrony o użyciu broni lub innego uzbrojenia w przypadku, o którym mowa w ustawie, to powinniśmy dodać również zapis o tym (Dzwonek), że trzeba niezwłocznie poinformować prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Przyjmijcie tę poprawkę. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wyszedłem teraz na chwilę, żeby porozmawiać z ChatGPT i spytać go, jak inaczej powiedzieć: łżą jak... I nic nie wymyślił. Posłowie z Prawa i Sprawiedliwości, szczególnie Szałabawka i Gróbarczyk, łżą jak... Niech sobie dopowiedzą młodzi, którzy siedzą na galerii. Budujemy port kontenerowy, który będzie największym portem kontenerowym na Bałtyku i jednym z największych portów kontenerowych, przeładunkowych w Europie. Oprócz tego, że budujemy port kontenerowy w Świnoujściu, inwestujemy również w nasze małe porty, te, które istnieją, takie jak Kołobrzeg, Ustka, Darłowo, po to, żeby zwiększyć bezpieczeństwo Polski, po to, żeby zwiększyć bezpieczeństwo Polek i Polaków. Dlatego że Morze Bałtyckie jest teraz najważniejsze w historii państwa polskiego, właściwie stanowi jego bramę. Albo możemy stracić przez to, że mamy tę bramę, albo możemy zyskać, dlatego inwestujemy we wszystko, w całą infrastrukturę portową (Dzwonek) i całą infrastrukturę obronną na terytorium i blisko Morza Bałtyckiego. Jest jedna rzecz, która mnie niepokoi, panie ministrze. Chciałbym zapytać o flotę cieni, która niestety nadal pływa po Bałtyku. Ona nie dość, że jest niebezpieczna ze względów terrorystycznych, to jeszcze ze względów ekologicznych. Morze Bałtyckie - jedno zdanie, panie marszałku - jest morzem płytkim. Wymiana wody w Morzu Bałtyckim trwa ok. 30 lat. Katastrofa takiego tankowca może spowodować wielkie zagrożenie ekologiczne. Czy nadal będziemy pozwalali na to, żeby te tankowce przepływały przez Morze Bałtyckie, czy może jednak, w ramach NATO, wreszcie skończymy z tą procedurą? Dziękuję bardzo.
Mówca: Agnieszka Anna Soin
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiacie, mówicie tutaj o bezpieczeństwie. Oczywiście to jest bardzo ważne. Dzisiaj bezpieczeństwo Polski, w obliczu pełnoskalowej wojny w Ukrainie, jest ważnym tematem. Ale proszę o informację: Czy to jest tylko i wyłącznie poprawa bezpieczeństwa, czy chcecie przy okazji tych przepisów zabrać prezydentowi kompetencje? Czy rząd będzie dopuszczał do użycia sił morskich, Marynarki Wojennej przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który zgodnie z konstytucją jest najwyższym zwierzchnikiem Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska, panie ministrze, jest jednym z państw, które już brały udział w debacie nad bezpieczeństwem Morza Bałtyckiego, chociażby w tym roku w Helsinkach, Finlandii czy w Estonii. Te spotkania odbyły się w styczniu i w maju. Dobrze, że te kwestie były wtedy rozpatrywane, dobrze, że braliśmy udział w tych spotkaniach. Chciałbym dopytać, czy w ramach ustaleń właśnie z tych spotkań możemy liczyć na pełną współpracę w ramach NATO i Unii Europejskiej z tymi państwami, które, nie czarujmy się, mają lepszy potencjał marynarek wojennych niż my, Polska. Ponieważ nasza Marynarka Wojenna jest, jaka jest. Ale lepiej by było, gdybyśmy mieli pełną świadomość, że ta współpraca między państwami nadbałtyckimi (Dzwonek) w tym zakresie jest. Zróbmy wszystko, panie ministrze, żeby tę poprawkę, którą zgłasza Prawo i Sprawiedliwość, uwzględniając rolę pana prezydenta w kwestii bezpieczeństwa, w tym względzie również zagwarantować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że Rosja jest zagrożeniem dla Polski, środowisko Prawa i Sprawiedliwości mówi od bardzo dawna. Mówił o tym śp. Lech Kaczyński w Gruzji. W 2021 r. konsekwentnie broniliśmy granicy - wtedy kiedy środowisko Platformy Obywatelskiej biegało z reklamówkami i pizzą na granicy i nawoływało do tego, aby migrantów wpuścić, a później się dopiero sprawdzi, kim są. Dzisiaj, kilka dni temu, mieliśmy akty dywersji na polskiej kolei - w sobotę. A rząd zabrał się do pracy w poniedziałek. No to jest nic innego jak instruktaż dla Rosji, że Polskę to trzeba zaatakować w weekend, bo zanim rząd weźmie się do roboty, to już w zasadzie będzie po sprawie. Niedawno też dowiedzieliśmy się, że szefowie służb specjalnych mają zakaz kontaktu z panem prezydentem. Pytam, panie ministrze, czy dowództwo Marynarki Wojennej takowy zakaz również ma, czy może kontaktować się z panem prezydentem jako zwierzchnikiem Sił Zbrojnych. (Dzwonek) Drugie pytanie: Czy ochrona polskich wód terytorialnych i akwenu Morza Bałtyckiego odbywa się również w weekend, czy państwo pracujecie tylko od poniedziałku do piątku? Bo jeżeli ta sytuacja u pana w resorcie wygląda tak jak w resorcie infrastruktury, to naprawdę marny nasz los. Dziękuję bardzo.
Mówca: Żaneta Cwalina-Śliwowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od 2022 r. Rosja wielokrotnie naruszała przestrzeń powietrzną i wodną nie tylko Polski, ale także państw NATO na Bałtyku. Po inwazji na Ukrainę liczba incydentów jeszcze wzrosła. Od 2024 r. zajestrowano dziesiątki przypadków pojedynczych aktywności, a to statków widmo, a to jednostek badawczych w pobliżu kabli i rurociągów. Bałtyk to kluczowa dla Polski infrastruktura: terminal LNG w Świnoujściu, Baltic Pipe, kable elektroenergetyczne: Polska - Litwa, Polska - Szwecja, rozbudowywany Baltic Power i różne światłowody. Mamy świadomość, że skuteczny atak na tę infrastrukturę miałby ogromne konsekwencje dla każdego pojedynczego obywatela. Mamy prawo się bronić, ale żeby mieć to prawo, musimy zmienić prawo, bo obecnie siły mają ograniczone kompetencje co do szybkiej i zdecydowanej interwencji w takich sytuacjach. (Dzwonek) Każda zmiana prawa, która daje im większe kompetencje, jest bardzo potrzebna. Proszę wszystkie siły polityczne o ponadpartyjne poparcie tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten projekt ustawy ma faktycznie bardzo duże znaczenie, ponieważ wzmacnia nasze możliwości obrony na Bałtyku i usprawnia działanie wojsk, gdy pojawi się jakiekolwiek zagrożenie na naszych wodach. Mam w związku z tym konkretne pytanie. Jakie ułatwienia w dowodzeniu i szybkim reagowaniu na zagrożenia wprowadzają proponowane zmiany, szczególnie jeżeli chodzi o współpracę sił morskich, lotniczych i systemu rozpoznania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Morze Bałtyckie stało się dziś przestrzenią realnych, wrogich, hybrydowych działań. Sabotaż infrastruktury, agresywne działania Rosji, presja na szlaki energetyczne to, niestety, codzienność naszego regionu. Dlatego projekt ˝Bezpieczny Bałtyk˝ jest nie tylko potrzebny, ale wręcz spóźniony. Po raz kolejny musimy naprawiać zaniechania naszych poprzedników. Wzmacniamy zdolności Marynarki Wojennej i Sił Powietrznych, dajemy dowódcom realne narzędzia do szybkiej reakcji, a Straży Granicznej - jasne kompetencje w sytuacjach kryzysowych. Chronimy Baltic Pipe, platformy wydobywcze, kable energetyczne i komunikacyjne. To fundament naszego bezpieczeństwa i gwarancja, że nikt nie będzie testował polskiej cierpliwości na morzu. W projekcie ustawy poprawia się czas reakcji, usuwa się luki prawne i wzmacnia się odstraszanie. Jesteśmy państwem, które musi działać, a nie tylko reagować. Mam dwa pytania do rządu: Czy mamy już plan finansowy dla zwiększonej aktywności operacyjnej na Bałtyku? Jak będą rozwiązywane ewentualne spory kompetencyjne między MON, SG i Dowództwem Operacyjnym w sytuacji nagłego zagrożenia?
Mówca: Sprawozdawca Barbara Oliwiecka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję ślicznie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Centralnym Azylu dla Zwierząt wpłynął do Sejmu 22 października br., a 28 października został skierowany do pierwszego czytania w komisji. Komisja odbyła pierwsze czytanie 5 listopada. W trakcie prac komisji zgłoszono dwie poprawki doprecyzowujące i jeden wniosek mniejszości. Szanowni Państwo! Ustawa o Centralnym Azylu dla Zwierząt była przyjęta w poprzedniej kadencji, 4 listopada 2022 r. Ten projekt nowelizacji, nad którym dzisiaj procedujemy, ma za zadanie przede wszystkim urealnić kwestie finansowe. Konieczna była korekta limitu wydatków budżetu państwa na lata 2026-2031. Trzeba było urealnić budżet, który pierwotnie zakładał koszty na poziomie 32 mln. Obecnie wiemy, że to będzie więcej, 64 mln wraz z pojazdami dla centralnego azylu. Nowelizacja rozszerza również zakres zadań centralnego azylu z zakresu ochrony przyrody, edukacji, współpracy z instytucjami naukowymi. Dostosowuje również procedury związane z przyjmowaniem zwierząt odnośnie do procedur obowiązujących w organach celnych i Policji. Wprowadza też zmianę, która umożliwia przyjmowanie zwierząt w przypadku, gdy centralny azyl nie jest w stanie zapewnić transportu. Doprecyzowuje również przepisy umożliwiające przyjęcie zwierząt w różnych sytuacjach przejściowych. Szanowni Państwo! Budowa centralnego azylu jest ważna, potrzebna nie tylko ze względu na zwierzęta, ale głównie, może nawet przede wszystkim, ze względu na pracę służb celnych i Policji. Te służby bardzo często podczas swoich interwencji mają kontakt z różnymi zwierzętami, najróżniejszymi, w tym również dzikimi. Dzięki przyjęciu tego projektu mamy szansę na budowę bardzo nowoczesnego, dostosowanego do wielu gatunków budynku, który musi oczywiście spełniać szereg restrykcyjnych wymogów technicznych. Jest to skomplikowany proces inwestycyjny, ale oczywiście trzymamy kciuki, panie ministrze, wspieramy, żeby realizacja projektu się udała. W imieniu komisji wnioskuję oczywiście o przyjęcie tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy zawartego w druku nr 1861 - o zmianie ustawy o Centralnym Azylu dla Zwierząt. Przedłożona nowelizacja rządowa jest niezbędna do wyeliminowania problemów, które stoją na przeszkodzie sprawnemu funkcjonowaniu ustawy o Centralnym Azylu dla Zwierząt. Pierwszą i najważniejszą zaproponowaną zmianą jest korekta limitu wydatków budżetu państwa, które to wydatki już w momencie przyjęcia ustawy zostały wadliwie zaplanowane. Wejście w życie ustawy w grudniu 2022 r. uniemożliwiło wydatkowanie środków zaplanowanych na ten rok. Ustawa nie dawała pełnomocnikowi do spraw organizacji centralnego azylu umocowań do zaciągania zobowiązań finansowych na rzecz jednostki, w wyniku czego w 2023 r. nie miał on możliwości realizacji działań inwestycyjnych i wydatkowania zaplanowanych środków - były to wtedy ponad 23 mln zł. Przyjęcie nieruchomości na rzecz azylu nastąpiło w lipcu 2024 r. Przyjęto nieruchomość, która wymaga kompleksowego procesu inwestycyjnego. Pierwotne koszty adaptacji szacowano na 32 mln zł, a po ich aktualizacji uległy zwiększeniu do kwoty 64 mln zł. Dlatego przyjęcie w nowelizacji ustawy korekty wydatków budżetu państwa na lata 2026-2031 na organizację Centralnego Azylu dla Zwierząt jest niezbędne i dlatego klub Koalicji Obywatelskiej popiera te zmiany. Obowiązująca od grudnia ustawa o Centralnym Azylu dla Zwierząt nie uwzględniała wykonywania zadań obejmujących przetrzymywanie zwierząt do czasu dostosowania siedziby centralnego azylu. Przedstawiona nowelizacja rządowa rozwiązuje ten problem, umożliwiając redystrybucję zwierząt we współpracy z innymi podmiotami. Jako klub Koalicji Obywatelskiej popieramy tę zmianę, jak również zawarte w nowelizacji rozszerzenie zakresu działań centralnego azylu o działania z zakresu ochrony przyrody, edukacji i współpracy z instytucjami naukowymi. Deregulacja przepisów, upraszczanie procedur to jedno z zadań, które realizuje rząd Donalda Tuska. Dlatego z pełnym przekonaniem jako klub Koalicji Obywatelskiej popieramy zaproponowane w nowelizacji uproszczenia procedur związanych z przyjmowaniem zwierząt do centralnego azylu i dostosowaniem ich do procedur obowiązujących w organach celnych i organach Policji, zapewnienie spójności formalnej dokumentów i uwzględnienie możliwości stosowania ich elektronicznej formy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako klub Koalicji Obywatelskiej popieramy przedłożoną ustawę, bo uważamy, że tylko nowelizacja umożliwi sprawne funkcjonowanie ustawy o Centralnym Azylu dla Zwierząt. (Oklaski)