Mówca: Michał Jaros
Data: 2023-01-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! W toku prac komisji nad tym projektem ustawy liczyliśmy na wypracowanie w wielu kwestiach kompromisu. Przypomnę, że projekt, który zgodnie z tytułem ma likwidować bariery administracyjne i prawne, zawiera kosmetyczne zmiany w zakresie związanym z tytułem nowelizacji, zaś w przeważającym zakresie wprowadza poważne zmiany w wielu ustawach. Są to zmiany o charakterze normującym, dlatego powinny zostać skierowane do odpowiednich komisji stałych i w nich być przeanalizowane. Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: Kodeks postępowania administracyjnego, Kodeks postępowania cywilnego, Kodeks wykroczeń, ustawę o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, ustawę o podatku od spadków i darowizn, Prawo geodezyjne i kartograficzne, ustawę o lasach, ustawę o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawę o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego, ustawę o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, ustawę o broni i amunicji, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustawę o ochronie przyrody, ustawę o finansach publicznych, ustawę o odpadach, ustawę o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców, Prawo przedsiębiorców, ustawę o ułatwieniach w przygotowaniu realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących, ustawę o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywoływanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw. Dużo tego. Wiele wątpliwości budzą zapisy dotyczące zmian w Kodeksie postępowania administracyjnego. O ile z pozoru niewinna propozycja zakładająca, że decyzja wydana w pierwszej instancji, od której uzasadnienia organ odstąpił z powodu uwzględnienia w całości żądania strony, jest ostateczna, mogłaby wydawać się wskazana, o tyle po jej analizie należy stwierdzić, że jest to ograniczenie zasady dwuinstancyjności w sytuacji, w której organ rozstrzyga sprawy zgodnie z oczekiwaniem strony, co jest zbyt daleko idącym ograniczeniem praw konstytucyjnych, a te nie mogą być w żaden sposób ograniczane. Jest to powód, dla którego klub Koalicji Obywatelskiej składa poprawkę zakładającą utrzymanie dwuinstancyjności. Zmiany, które planuje się wprowadzić w ustawie - Kodeks postępowania cywilnego, zakładają umożliwienie udziału w postępowaniu cywilnym organizacjom pozarządowym, których członkiem jest przedsiębiorstwo, w zakresie związanym z prowadzoną przez nie działalnością gospodarczą. Trudno stwierdzić, by zmiana ta była zniesieniem barier administracyjnych i prawnych. Oczywiście nie ulega wątpliwości, że przedsiębiorców trzeba wspierać, zwłaszcza, że obecny rząd systematycznie utrudnia im funkcjonowanie, jednak zmiana tego rodzaju powinna być przedmiotem prac właściwej komisji stałej. Kolejne są zmiany, które planuje się wprowadzić w ustawie o podatku od spadków i darowizn. Zakładają one podniesienie kwot wolnych od podatku przy nabyciu przez nabywcę od jednej osoby własności rzeczy i praw majątkowych. Nie mam wątpliwości, że zmiany o tym charakterze powinny być przedmiotem prac Komisji Finansów Publicznych, ponieważ jest to dość złożona sprawa. Skutki tych zmian wystąpią bowiem aż w trzech podatkach, potrzebne będzie także dostosowanie systemu informatycznego. Przypomnę też, że w szczególny sposób rząd lubi wprowadzać zmiany w podatkach, które wpadają nie do budżetu państwu, tylko do jednostek samorządu terytorialnego. Poważne zmiany planowano i planuje się wprowadzić w ustawie o broni i amunicji, gdzie postuluje się rozszerzenie kręgu podmiotów, które nie będą obowiązane do przedstawienia w toku uzyskania pozwolenia na broń ważnej przyczyny jej posiadania, m.in. o osoby z pionu służb. Na szczęście katalog ten uszczuplono o sędziów i prokuratorów. Proponuje się, by osoby posiadające pozwolenie na broń wydane w celu łowieckim zostały zwolnione z obowiązku przedstawienia właściwemu organowi Policji orzeczenia lekarskiego i psychologicznego. Czy jest to słuszne? Czy rozważania nad tym powinny być przedmiotem prac Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji? Chyba nie. W ustawie o ochronie przyrody planowano i planuje się wprowadzenie zmian dotyczących dokonania zgłoszenia zamiaru usunięcia drzewa. W pierwszej wersji projektu zakładano zwiększenie dopuszczalnego obwodu pnia, po przekroczeniu którego konieczne jest dokonanie stosownego zgłoszenia, o 20 cm. Naszym zdaniem była to zmiana, która mogła doprowadzić do masowych wycinek drzew. W ramach kompromisu ustalono, że będzie to 10 cm, a zmiany mają obowiązywać od 1 maja 2023 r., czyli po zakończeniu sezonu grzewczego. Odstąpiono też od zmian w zakresie ustawy - Prawo energetyczne. Po raz kolejny pragnę podkreślić, że jedynie część zmian, które zostały zawarte w omawianym projekcie, znajduje się we właściwości Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji. Zdecydowana większość z nich powinna zostać skierowana do właściwych komisji stałych. W związku z tym składamy szereg poprawek - panie marszałku, oto poprawki - i będziemy rekomendowali głosowanie przeciw. (Oklaski)