Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabieram głos w imieniu klubu parlamentarnego partii politycznej Prawo i Sprawiedliwość, której praktyka rządów to był okres obniżania i upraszczania podatków i danin publicznych. Był to okres, w którym znieśliśmy trzeci próg podatkowy w zakresie podatku PIT, o którym dzisiaj będziemy mówili, okres, w którym obniżyliśmy o 7 punktów procentowych składkę rentową, okres, w którym znieśliśmy opodatkowanie spadków i darowizn w pierwszej grupie podatkowej dla najbliższych krewnych, okres, o którym nawet ludzie nieżyczliwi Prawu i Sprawiedliwości mówią, że był dobrym okresem dla ich kieszeni, dobrym dla nich pod względem podatkowym. To jest dobry moment, żeby przypomnieć pewne słowa, które padły z tego miejsca w tej Izbie. (Poseł Janusz Cichoń: Zrobiliśmy to razem.) Panie pośle, gadał pan głupstwa i ja panu nie przeszkadzałem, chociaż dużo mnie to kosztowało. Nie będę gadał takich głupstw, jak pan, a więc proszę to uszanować i mi nie przeszkadzać. (Poseł Janusz Cichoń: Chyba poszedł pan za daleko.) W tej Izbie z tego miejsca padły słowa, które warto przypomnieć: ˝Naczelną zasadą polityki finansowej mojego rządu będzie stopniowe obniżanie podatków i innych danych publicznych˝. Było to kłamstwo. Kłamaliście, a to, co w chwili obecnej próbujecie zrobić, jest po prostu kolejnym potwierdzeniem tego, że moment, w którym rozpoczynaliście rządy, sposób, w jaki objęliście rządy, to było zwycięstwo odniesione na fundamencie, jakim jest okłamywanie polskich podatników, polskich obywateli. Jak obniżano podatki w tym roku? W jaki sposób w tej kadencji waszymi głosami obniżane są podatki? Proste wyliczenie: od 1 stycznia VAT na ubranka dziecięce z 8% na 23% - 170 mln wyjętych według szacunków pana ministra z kieszeni podatników, polskich rodzin wychowujących dzieci, akcyza na olej napędowy - 18 gr na litrze, rocznie 2 mld z kieszeni podatników, akcyza na papierosy - 85 gr na paczce, 1 mld z kieszeni podatników, belkowe od lokal jednodniowych podniesione - 380 mln wyjętych z kieszeni podatników, składka rentowa podniesiona w tej części, która dotyczy przedsiębiorcy, którą opłacają przedsiębiorcy, o 44%. Planujecie wyjąć 7 mld zł z kieszeni polskich przedsiębiorców, chociaż faktycznie to jest wyjęcie z kieszeni polskich pracowników i oznacza likwidację 150-200 tys. miejsc pracy. O tym z tego miejsca mówiłem, gdy debatowaliśmy o składce rentowej. Dane GUS pokazują, co się dzieje na naszym rynku pracy. Ludzie, którzy wtedy mówili, w tym nasi przedstawiciele i ja, że tak się skończy wasza polityka, niestety mieli rację. Wprowadziliście nowe podatki bądź podnieśliście podatki na łączną kwotę, tylko w tym roku, 12 670 mln zł. Co planujecie zrobić w tym oto projekcie ustawy? Planujecie zabrać prawo do ulgi na wychowanie dzieci części rodzin, tym, które są w stanie odliczyć tę składkę, a dać ją rodzinom, które mają trójkę, czwórkę i więcej dzieci, chociaż doskonale wiecie, że to jest robienie czegoś takiego, co robił pan Zagłoba w ˝Potopie˝, który królowi szwedzkiemu Karolowi Gustawowi oferował Niderlandy, ponieważ rodzina z trójką, czwórką i większą liczbą dzieci to jest rodzina uboga, rodzina, której dochód dysponowany radykalnie spada. Czy zdajecie sobie sprawę, a powinniście, ponieważ dyskutowaliśmy na ten temat w komisji finansów, że średnie odliczenie... (Poseł Janusz Cichoń: To jest właśnie opowiadanie głupstw. Dane...) Już podaję, panie pośle. Chodzi pan na posiedzenia komisji finansów, słucha, o czym jest mowa? Brał pan udział w debacie w sprawie wykonania... (Poseł Andrzej Orzechowski: Dane statystyczne.) Już panu podaję, panie pośle, czegoś pan się tutaj dowie. 904 zł średnie odliczenie ulgi na jedno dziecko, a ulga wynosi 1112,40 zł. Ponad 200 zł to kwota, której już w chwili obecnej nie są w stanie rodziny polskie wychowujące dzieci odzyskać, ponieważ nie mają jej po prostu z czego odliczyć. Dajecie ulgę, zwiększacie ją, tym ludziom, którzy już w chwili obecnej nie są w stanie z niej korzystać. (Poseł Janusz Cichoń: Są tacy, którzy mogą korzystać.) Jednocześnie jestem ciekaw i będę wdzięczny panu ministrowi za upublicznienie kalkulacji, wyliczeń, w jaki sposób doszedł do rzekomej neutralności tej ulgi, która dla budżetu państwa będzie miała największy skutek dochodowy i będzie najbardziej bolesna dla rodzin wychowujących dzieci. Proszę, panie ministrze, żeby pan pokazał szczegółowo, jak pan doszedł do tej kwoty minus 3 mln zł, pozycja po pozycji. Myślę, że będziemy mieć dużo zabawy, gdy będziemy weryfikować, jak pan działał. To kwestia ulgi na dzieci. Kwestia ulgi internetowej. Słuchaliśmy tutaj o tym, jak jest dobrze. Usłyszeliśmy, że dzięki pani Annie Streżyńskiej, prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, o 70% obniżyły się opłaty. To prawda - dzięki pracy przedsiębiorców, dzięki konkurencyjności rynkowej i dobrej polityce regulacyjnej radykalnie te ceny spadły, ale to za naszych czasów pani Anna Streżyńska została powołana na szefową UKE, a wy, nie dając jej szansy pożegnać się z nami i zdać sprawozdania ze swojej pracy w tej Izbie, odwołaliście ją. Ciekawe, dlaczego, skoro była taką świetną urzędniczką. I teraz macie poczucie satysfakcji - jest dobrze, jesteśmy w świetnej sytuacji, można zabrać Polakom, sięgnąć do ich kieszeni. Średnio, przeciętnie zarabiająca rodzina korzystająca z tej ulgi ma prawo pomniejszyć swoje zobowiązania podatkowe. Efekt dla kieszeni zwykłej rodziny to sto trzydzieści kilka złotych, prawie 140 zł. Nie w pełni jest to wykorzystywane, jak pan poseł mówił, ale wy to zabieracie. I na czym się opieracie? Bo jest dobrze. Chciałbym więc przypomnieć, że poziom penetracji Internetu szerokopasmowego w Polsce jest prawie najniższy w całej Unii Europejskiej. Jest tylko jedno państwo, które jest w gorszej sytuacji niż Polska - Łotwa. Poziom dostępności do Internetu szerokopasmowego - gorsze są od nas tylko dwa państwa, Rumunia i Bułgaria. Drudzy od końca, trzeci od końca. To was satysfakcjonuje i zabieracie pieniądze Polakom przy kolejnej okazji. Trzecia kwestia, o której mowa w tej ustawie, to odebranie kosztów uzyskania przychodów twórcom. Mówicie o tym nagle, że to jest przywilej. Mówicie o tym, że jest to przywilej dla profesora, dla naukowca - na którego, gdy idzie do pracy, nie czeka cały potrzebny sprzęt, to są ludzie, którzy muszą dużo inwestować, muszą ponosić duże koszty uzyskania przychodu, chociażby w związku z podróżami do miejsc, w których wykładają, miejsc, w których pracują. Tym ludziom mówicie, że to jest przywilej, chociaż nie ma mechanizmu urealniania kosztów w przypadku osób, które nie prowadzą działalności gospodarczej, nie prowadzą księgowości pełnej, uproszczonej, ksiąg, niczego. Wy w tym momencie właściwie im mówicie, że ich dochód jest praktycznie równy przychodowi. Wy traktujecie to tak, jakby to był podatek dochodowy, a w Polsce podatek, który się nazywa podatkiem dochodowym, PIT, jest podatkiem przychodowym. Jest podatkiem, który technicznie wygląda tak, że nie możemy uwzględnić czegoś, co było w naszym wniosku dotyczącym ustawy podatkowej, który odrzuciliście w pierwszym czytaniu - możliwości zaliczania kosztów realnie poniesionych w związku z uzyskanym przychodem. Podnosicie podatki. Podnosicie podatek kolejnej grupie społecznej i, co ciekawe, grupie społecznej, która w dużej mierze wam zaufała, na was głosowała, do różnych komitetów honorowych przystępowała. Dla tych ludzi to jest po prostu klasyczny strzał w plecy i nie dziwię się, że już w chwili obecnej narasta po tej stronie agresja, poczucie zawodu, żalu takich osób, jak np. pani reżyser Agnieszka Holland. Tych osób będzie wiele, one wam za te chociażby próby sięgnięcia do ich kieszeni podziękują. Ta ustawa jest ustawą fiskalną. To jest pomysł na to, żeby koszty waszych ekstrawagancji, waszych błędów, waszej rozrzutności przerzucić na polskie rodziny wychowujące dzieci, na ludzi, którzy są twórcami, i na tych, którzy żyją w kraju o najwyższym zdaniem Unii Europejskiej poziomie wykluczenia cyfrowego, który jest, można powiedzieć, na podium - jednym z trzech państw, w których jest w tym zakresie najgorzej. Chcecie tu jeszcze dołożyć ciężarów. Z tego powodu Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie wnosił o odrzucenie tej ustawy w całości w pierwszym czytaniu. Jeżeli ten wniosek zostanie przez was odrzucony, będziemy wnosić o to, żeby była ona wspólnie rozpatrywana przez Komisję Finansów Publicznych i Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. To jest projekt dla Polaków zły, uderza w ich kieszenie i następuje w nim kulminacja waszej polityki dokręcania śruby. Tak jak dotychczas głosowaliśmy przeciw wszystkim takim projektom w tym Sejmie, byliśmy zawsze po stronie podatników, tak i teraz będziemy po stronie podatników. Głosowaliśmy przeciw podnoszeniu składek i podatków i w tej sprawie będziemy również głosować przeciw rozrzutnemu państwu Donalda Tuska - Tuskolandowi, temu krajowi, w którym wasi koledzy, wasze rodziny, jak pokazują ostatnie tygodnie, w którym rząd się wyżywi, a Polacy mogą z tym mieć dużo gorzej - mają z tym zdecydowanie gorzej. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Andrzej Orzechowski: Fałszywe wnioski.)