PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Polak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Myślę, że pojawiające się na świecie nowe zagrożenia, zwłaszcza o charakterze terrorystycznym, oraz oczywista potrzeba likwidacji tych zagrożeń z dala od naszych granic wskazują jednoznacznie na potrzebę angażowania naszych Sił Zbrojnych zgodnie z oczekiwaniami międzynarodowych struktur zbrojnych, gdzie polskie siły mają swoje miejsce i udział. Ponadto gdy chcemy liczyć na solidarne wsparcie przez Sojusz obrony polskich granic, nie możemy patrzeć tylko przez pryzmat własnych interesów i musimy być liczącym się partnerem w budowaniu i utrwalaniu pokoju nie tylko w Europie, ale i na świecie, bo nie widzę innej możliwości. Chciałem zapytać pana ministra: Czy nasi żołnierzy udający się na misję, poza odpowiednim przygotowaniem w zakresie żołnierskiego rzemiosła, do czego nie mam najmniejszych wątpliwości, zostali też wyposażeni w odpowiednią wiedzę o kulturze, obyczajach, warunkach klimatycznych i geograficznych oraz lokalnych zagrożeniach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę zwrócić uwagę na kwestię bardzo ważną, na kwestię szczególnie istotną dla wszystkich Polaków - na bezpieczeństwo Polek, Polaków i Polski. Dlaczego Prawo i Sprawiedliwość, dlaczego prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Andrzej Duda podjął złą decyzję, podjął decyzję wielkiego ryzyka, wysyłając polskich żołnierzy na wojnę z Państwem Islamskim, a tym samym stworzył wielkie zagrożenie dla Polaków, Polski? Bo jeżeli my idziemy na wojnę z Państwem Islamskim, to Państwo Islamskie może pójść na wojnę z Polską. Panie ministrze, czy suweren wyraził zgodę Prawu i Sprawiedliwości, by zagrażać bezpieczeństwu naszego kraju? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Posłowie Prawa i Sprawiedliwości twierdzą, że kiedy rządziła koalicja Platformy i PSL, oni wspierali te działania i te decyzje, które były podejmowane. I słusznie, ale te decyzje były podejmowane w odpowiednim momencie, te decyzje były dobrze przemyślane, te akcje były przygotowane i odbyły się po konsultacjach i przy akceptacji całego polskiego społeczeństwa. Państwo robicie to znienacka tylko dlatego, że jest to potrzebne wam do stworzenia pewnego wizerunku przed szczytem NATO. W związku z tym traktuję to jako, powiedzmy, działanie totalnie PR-owskie. To samo robicie państwo, kiedy Komisja Europejska ma się zająć tematem demokracji w Polsce - nagle okazuje się, że w Parlamencie Europejskim jest olbrzymia akcja i współpraca przy przygotowaniu nowych przepisów. Uważam, że społeczeństwo powinno być dobrze poinformowane o tego typu zamierzeniach rządu, że ta decyzja powinna zostać podjęta w lepszym czasie. Uważam, że nieodpowiedzialne jest, że ogłoszenie tej decyzji następuje przed Światowymi Dniami Młodzieży i przed szczytem NATO. Mam pytanie do pana ministra. Wiemy, jak wyglądała sytuacja z zabezpieczeniem polskich misji, szczególnie w Afganistanie. Kiedy polskie wojska były tam wysyłane, WSI już praktycznie nie funkcjonowało. Czy państwo zapewniliście bardzo dobre rozeznanie, na jakie niebezpieczeństwo będą narażeni tam żołnierze? Czy jest zrobiona analiza sytuacji i rozeznanie, co spotka naszych żołnierzy w Iraku i Kuwejcie, kiedy tam dotrą? Bardzo proszę o takie informacje, czy rzeczywiście ta akcja jest dobrze przygotowana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Byliśmy, proszę państwa, wcześniej świadkami tej troski o bezpieczeństwo Polski, o bezpieczeństwo Polaków. Widzieliśmy, jak obniżano budżet obrony, wiedzieliśmy, proszę państwa, jak zaniechano powszechnego poboru, jak rezygnowano ze szkolenia rezerw. Były też inne kwestie, na które warto zwrócić uwagę i o których warto pamiętać, np. wizyty generała FSB w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego albo powrót do służby setek byłych żołnierzy WSI. Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy pan minister, czy Ministerstwo Obrony Narodowej planuje wzmocnienie Służby Wywiadu Wojskowego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, bo problemy, które narastały przez ostatnie 8 lat, nadal stanowią zagrożenie dla naszego bezpieczeństwa. I jeszcze, proszę państwa, jedna kwestia. Otóż słyszymy, że jeden z liderów opozycji twierdzi, że wysłanie polskich wojsk na Bliski Wschód związane jest z Trybunałem Konstytucyjnym, że chodzi tutaj o Trybunał Konstytucyjny. Chciałbym zapytać, czy rzeczywiście Ministerstwo Obrony Narodowej ma tutaj jakąś wiedzę, być może jakieś plany, nie wiem, wysłania Trybunału Konstytucyjnego do Faludży, Tikritu, Bagdadu. Dziękuję. (Poseł Marcin Kierwiński: Chciałby pan poseł, chciałby.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 13 lutego pan prezydent Duda powiedział: Jestem jak najdalej od podejmowania jakiejkolwiek decyzji, by gdziekolwiek wysyłać polskich żołnierzy. Najgorsze w polityce jest kłamstwo, wprowadzanie w błąd społeczeństwa, nadużywanie zaufania Polaków do państwa. Straciliście szacunek Polaków, zrobiliście taki rollercoaster w ostatnich miesiącach. To kilkumiesięczny koszmar niszczenia relacji z naszymi przyjaciółmi, ze Stanami Zjednoczonymi. I wy chcecie, żeby za waszą pychę, arogancję cenę płacili polscy żołnierze? Czy to Polacy zniszczyli stosunki atlantyckie ze Stanami Zjednoczonymi? Nie, zrobił to PiS. Czy to Polacy niszczą praworządność i porządek konstytucyjny, do którego tak przywiązani są Amerykanie? Nie, zrobił to PiS. Czy to Polacy na wykładzie w szkole medialnej kultury w Toruniu zbesztali Amerykanów, mówiąc, że nie będą nas uczyć demokracji, bo budowali swoje państwo w XVII w.? Nie, robił to PiS. Czy to Polacy obrażali przyjaciela Polski senatora McCaina? Nie, to PiS. Czy to Polacy obrażali prezydenta Stanów Zjednoczonych Billa Clintona, wysyłając go na leczenie psychiatryczne? Nie, zrobił to PiS. Czy to Polacy wreszcie obrażali przyszłego prezydenta Stanów Zjednoczonych, mówiąc, że będzie to prezydent albo jak dżuma, albo jak cholera? Nie, to wy robicie - robi to PiS. To nie Polacy rozpoczęli wojnę z całym zachodnim światem, od ONZ po Radę Europy. To PiS ekspresowo zniszczył pozycję międzynarodową Polski. Chcecie to nadrobić, wysyłając żołnierzy polskich nie do końca wiadomo gdzie i nie do końca wiadomo w jakim charakterze. Zdeptaliście nasze sojusze, relacje partnerskie, używacie żołnierzy polskich do krótkotrwałej propagandy, realizujecie nie interesy Polski, ale interesy Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Polska racja stanu powinna być kwestią konsensusu możliwie szerokich sił politycznych w naszym parlamencie. To była dobra tradycja i tej tradycji powinniśmy się trzymać. Bez wątpienia do kwestii stanowiących rację stanu należy użycie naszych Sił Zbrojnych za granicami Rzeczypospolitej. Ja generalnie jestem za tym, by takie elementy solidarności w ramach NATO miały miejsce. Natomiast trzeba wiedzieć, że Polska zdobyła się dotychczas już na bardzo duży wysiłek. Jesteśmy obecni w wielu obszarach, jesteśmy obecni ponad możliwości naszej gospodarki, która ciągle się rozwija, jesteśmy obecni ponad możliwości naszego państwa. Muszę powiedzieć, panie ministrze, że mam szczególne wątpliwości co do użycia lotnictwa polskiego. Wiemy, jakie konsekwencje - nie chcę nawet o tym mówić - może mieć jakaś sytuacja, gdyby się zdarzyła, w związku z tym użyciem. Tak że bardzo proszę o informację w tym zakresie, jaki dokładnie charakter będzie miała ta misja, w szczególności jeśli chodzi o lotnictwo Polskich Sił Zbrojnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd pani Beaty Szydło i pan prezydent podjęli decyzję o wsparciu wojskowym koalicji i wysłaniu na Bliski Wschód dwóch zgrupowań wojskowych. Jednym z tych zgrupowań jest zespół Wojsk Specjalnych liczący 60 żołnierzy i pracowników wojska. Chciałabym wiedzieć, jakie jest ich zadanie i czy są narażeni na utratę zdrowia i życia. I chcę jeszcze zapytać o jedno. Czy obecna, absolutnie bezzasadna, moim zdaniem, krytyka ze strony polityków opozycji w tej sprawie pomaga państwu polskiemu przed szczytem NATO, czy wręcz odwrotnie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, jak to jest - słowa te chciałam skierować do ministra Macierewicza, ale niestety bał się wystąpić przed suwerenem - że w lutym tego roku pan prezydent Andrzej Duda jako najwyższy zwierzchnik Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej deklaruje Polakom powstrzymanie się od nowych misji wojskowych za granicą, zaś minister obrony narodowej Antoni Macierewicz trzy miesiące później, tuż przed szczytem NATO, wysyła dwa kontyngenty wojskowe do walki z ISIS? Jak to jest, że były minister spraw zagranicznych w rządzie PiS-u nawołuje do przeprowadzenia, wzorem Stanów Zjednoczonych czy Wielkiej Brytanii, publicznej dyskusji nad kwestią wojskowej interwencji w najniebezpieczniejszym aktualnie rejonie świata, złożenia stosownej informacji sejmowej opozycji, a Macierewicz, nie informując nawet o tym swojego bliskiego otoczenia, składa tak obfitą w konsekwencje obietnicę w Brukseli? Panie ministrze, czego pan się bał usłyszeć 8 i 9 lipca, podczas szczytu NATO w Warszawie? A może należałoby odwrócić pytanie. W zamian za jakie słowa lub gesty ryzykuje pan po raz kolejny przewidywalność swoich działań w oczach Polaków? Ile w kontekście pańskiego zwrotu w akcji jest warta pańska deklaracja, że Polacy nie pójdą walczyć na pierwszą linię frontu? Dlaczego lekką ręką ryzykuje pan spokój polskich rodzin, i to w takim momencie, kiedy polskie rodziny będą przyjmować młodzież z całego świata w ramach gościnności na Światowych Dniach Młodzieży? Gdzie wasza wiarygodność? Podważacie wiarygodność naszą, państwa polskiego, a to jest przestępstwo w oczach większości Polaków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Soboń
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rzeczywiście jest tak, że Polska znajduje się wśród wrogów tzw. Państwa Islamskiego, tylko nie jest prawdą to, co dzisiaj usłyszeliśmy, że tak jest od wczoraj. Nie, tak jest od co najmniej roku, kiedy to oficjalnie tzw. Państwo Islamskie umieściło nas na liście swoich wrogów. Stąd też moje pytanie do pana ministra jest takie: Czy wzmocnienie południowej części Europy, państw południa Europy również oznacza wzmocnienie bezpieczeństwa Polski i realizację naszych celów na Wschodzie? Czy Rosja - chodzi o zaangażowanie antyterrorystyczne - w tym obszarze świata może czy nie może wykorzystywać tego zaangażowania do nacisków w celu rozbicia solidarności sojuszu w zakresie naszych celów na lipcowym szczycie, czyli obecności wojsk NATO w tej części Europy? I wreszcie: Czy na samym szczycie NATO walka z tzw. Państwem Islamskim, z kalifatem Daesh będzie w agendzie tego szczytu jako bezpośrednie zaangażowanie sojuszu w tę walkę? Czy tę walkę w ogóle można wygrać? Czy dzisiaj Państwo Islamskie odnosi sukcesy czy się cofa? Czy w ramach tej walki... Gdyby nie było Państwa Islamskiego, świat byłby bezpieczniejszy czy świat byłby bardziej niebezpieczny? To są pytania o bezpieczeństwo Polski, a nie to, co dzisiaj państwo powiedzieli. Bo państwo nie chcą nic wiedzieć o bezpieczeństwie Polski, państwo chcą wywołać kryzys polityczny wokół osoby ministra obrony narodowej w najgorszym dla Polski momencie i na pewno nie w interesie Polski, tylko w interesie naszych wrogów. (Poseł Bożena Kamińska: Pan to potwierdza.)
Mówca: Bartłomiej Stawiarski
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Platforma krytykuje decyzję o wsparciu koalicji przeciwko Państwu Islamskiemu. Nie ten czas? W zasadzie nie wiadomo, o co wam w ogóle chodzi. Tymczasem pan minister Siemoniak w styczniu 2015 r. na antenie Polskiego Radia wypowiadał się, że polska armia zdobyła najwięcej doświadczenia na Bałkanach, właśnie w Iraku i w Afganistanie. Przez tę ostatnią misję przewinęło się ponad 20 tys. polskich żołnierzy. Wówczas pan wicepremier Siemoniak m.in. zwrócił uwagę, że w Afganistanie rozpoczęła się kolejna misja pod kryptonimem resolute support. Mówił on, że kraje NATO będą dalej wspierać lokalne władze w dochodzeniu do demokracji na europejskim poziomie. Powiedział pan wtedy, cytuję: Zbyt wiele trudu i krwi włożyliśmy we wcześniejsze zadania, żeby teraz tam nie być. Czy w Iraku i na innych terenach zajętych przez Państwo Islamskie nie ma widocznych śladów trudu i krwi polskich żołnierzy? Czy mamy o tym zapomnieć? Mamy zapomnieć o polskich żołnierzach poległych na piaskach Bliskiego Wschodu? Tego chce Platforma Obywatelska? Mamy pozwolić, aby pomimo wcześniejszych wysiłków polskich żołnierzy terroryści z Państwa Islamskiego dekapitowali chrześcijan, jazydów i innych ich przeciwników? Problem radykalnego terroryzmu islamskiego nie ominie Polski i wszyscy musimy zdać sobie z tego sprawę. Świat musi dostać od Polski wyraźny sygnał, po której stronie w walce ze światowym terroryzmem stoimy, bo kiedy my znajdziemy się w takiej sytuacji, w której będziemy oczekiwać pomocy, wtedy też w innych parlamentach będzie toczyła się debata, po co Polsce pomagać.
Mówca: Andrzej Szlachta (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Według Fundacji im. Kazimierza Pułaskiego Polska powinna być aktywniejszym uczestnikiem procesów międzynarodowych związanych z tworzeniem strategii i polityki wobec zapobiegania konfliktom zbrojnym i rozwiązywania ich. Przez wiele lat Polska budowała pozycję i prestiż zaangażowaniem w operacje pokojowe ONZ. RP powinna kontynuować tę tradycję, jak również promować bliższą współpracę ONZ z UE i NATO. RP powinna powrócić do grona krajów wysyłających żołnierzy na misje pokojowe, jak również zaangażować w nie siły specjalne bądź wsparcie inżynierskie czy logistyczne. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej identyfikuje się z takim kierunkiem uczestnictwa Polski w strategii wobec rozwiązywania konfliktów zbrojnych? Czy postanowienie prezydenta RP Andrzeja Dudy o wysłaniu dwóch kontyngentów wojskowych do wsparcia globalnej koalicji w walce z tzw. Państwem Islamskim ma na celu wykonanie zadań rozpoznawczych i szkolenie służby, czy - jak twierdzą krytycy tej decyzji - może to świadczyć o charakterze bojowym zaangażowania polskiego kontyngentu? Czy prawdą jest, że doświadczeń zdobytych w czasie takich misji nie zastąpią żadne symulatory, ćwiczenia czy manewry, a funkcjonowanie w systemie wywiadowczym z sojusznikami NATO może przynieść same korzyści: od zacieśnienia i doskonalenia współpracy po dostęp do informacji wywiadowczych? Czy wcześniej Polska angażowała się w globalną walkę z terroryzmem i wysyłała komponenty bojowe do Iraku i Afganistanu? Bardzo dziękuję.
Mówca: Anita Czerwińska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie uchwały dotyczącej ustanowienia roku 2017 Rokiem Rzeki Wisły. Rzeka Wisła, królowa polskich rzek, od wieków będąca symbolem polskości, patriotyzmu, jest też symbolem nieujarzmienia i wolności. 5 sierpnia 1934 r. o godz. 10 ulicami Warszawy przeszło 3 tys. Polaków z pocztami sztandarowymi na Wybrzeże Kościuszkowskie nad Wisłę, gdzie odbyły się zaślubiny biało-czerwonych sztandarów ozdobionych znakiem Rodła z poszczególnych dzielnic Związku Polaków w Niemczech. Znak Rodła przedstawiający bieg rzeki Wisły wraz z zaznaczonym Krakowem był symbolem niepoddawania się germanizacji i swastyce. Dzisiaj w wolnej Polsce Polacy, doceniając jej piękno i pragnąc porozumienia w sprawie zrównoważonego rozwoju rzeki wszystkich tych, dla których Wisła jest ważna: wodniaków, miłośników przyrody wiślanej, żeglugowców i obywateli doceniających jej walory i historyczne znacznie, oddają jej należne honory. Wsłuchując się w przytoczone przez poseł sprawozdawcę słowa św. Jana Pawła II, popierając także to pragnienie obywateli, jakim jest uhonorowanie Wisły, a także doceniając jej dziedzictwo historyczne, kulturowe i przyrodnicze, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem uchwały. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wisła, królowa polskich rzek, będąca symbolem polskości i patriotyzmu, to nasze naturalne oraz historyczno-kulturowe dziedzictwo. Ta wyjątkowa rzeka przez stulecia tak różnorodnie kształtowana przez naturę i ludzi wymaga obecnie zrównoważonego rozwoju. Jest dla nas wyzwaniem cywilizacyjnym, potrzebuje przemyślanej strategii oraz odważnych, dalekowzrocznych działań. Projekt ogłoszenia roku 2017 Rokiem Rzeki Wisły jest wspierany przez organizacje pozarządowe, które od wielu lat działają na rzecz poprawy drożności żeglugi śródlądowej na Wiśle i aktywizują samorządy z terenów położonych nad Wisłą do współpracy. Jest to projekt słusznie dzisiaj wspierany autorytetem Sejmu Rzeczypospolitej. Klub Platformy Obywatelskiej oczywiście popiera ten projekt, jednakże niech to ustanowienie Roku Rzeki Wisły zwróci uwagę na zasadnicze problemy związane z zarządzaniem rzeką. Wisła i jej dorzecze to jeden organizm. Obecnie w zarządzaniu tym organizmem panuje brak koordynacji. Za gospodarkę wodną odpowiadają niezależne od siebie regionalne dyrekcje gospodarki wodnej. Za wały przeciwpowodziowe i część innych robót regulacyjnych odpowiadają regionalne zarządy melioracji urządzeń wodnych podlegające marszałkom województw. Za nadzór nad żeglugą odpowiadają urzędy żeglugi śródlądowej. Gospodarką rybacką zajmuje się kilka instytucji. Za ochronę przyrody odpowiadają regionalne dyrekcje ochrony przyrody. Rozdział kompetencji pomiędzy regionalnymi dyrekcjami ochrony środowiska a regionalnymi zarządami gospodarki wodnej jest niejasny i nieprecyzyjny. Największym i najsilniejszym użytkownikiem wód Wisły jest obecnie energetyka, która nie liczy się z innymi użytkownikami rzeki i nie ma żadnej znaczącej przeciwwagi. Ani regionalne zarządy gospodarki wodnej, ani regionalne dyrekcje ochrony środowiska nie mają odwagi przeciwstawić się samowoli energetyków, a negatywne decyzje skutkują często sankcjami wobec dyrektorów regionalnych dyrekcji ochrony środowiska, których umocowanie jest za słabe. Koncerny energetyczne przyzwyczaiły się, że woda w Polsce jest za darmo i bez ograniczeń, nie inwestują w żaden system oszczędzania czy zamkniętego obiegu chłodniczego. Przykładem jest elektrownia w Połańcu, która rozbudowuje się, ale nie buduje zamkniętego obiegu wody ani żadnego systemu zwiększającego efektywność chłodzenia, tylko grodzi rzekę pneumatycznym jazem, zabierając całą wodę do chłodzenia. Obecnie żegluga jest w Połańcu zamknięta już od 10 czerwca i prawdopodobnie nie zostanie otwarta do późnej jesieni. (Dzwonek) Elektrownia zrzuca też ciepłą wodę, która zagraża ichtiofaunie w Wiśle. W związku z czym niech ten rok 2017, kiedy świętujemy Rok Rzeki Wisły, będzie rokiem również decyzji administracyjnych, które pomogą udrożnić Wisłę.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do projektu uchwały chciałabym poinformować, że Nowoczesna będzie głosowała za przyjęciem uchwały. Akurat ja mieszkam w Toruniu, a więc nad Wisłą. Jest to bardzo mi bliska rzeka. Jest ona najdłuższą w Polsce, ale też najdłuższą nieregulowaną rzeką w Europie, co czyni ją bardzo unikatową w skali całego tak naprawdę kontynentu europejskiego. Ustanowienie roku 2017 Rokiem Rzeki Wisły powinno zwrócić większą uwagę nie tylko nas polityków, urzędników, ekologów, przedstawicieli biznesu i organizacji pozarządowych, ale również wszystkich obywateli na kwestię ochrony tej rzeki oraz na pilne potrzeby i wyzwania, które przed nią stoją. A one tak naprawdę dotyczą wszystkich rzek, nie tylko Wisły. Według nas są one trzy: ograniczenie zanieczyszczenia, uregulowanie kwestii związanych z gospodarką i transportem rzecznym oraz prowadzenie działań zwiększających atrakcyjność turystyczną. Dziękuję.
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze uchwałę w sprawie ustanowienia roku 2017 Rokiem Rzeki Wisły. Chciałabym moje stanowisko i stanowisko klubu złożyć w tej sprawie na piśmie, a wykorzystać swój czas do pewnej refleksji, która towarzyszy nam, posłom Polskiego Stronnictwa Ludowego, przy procedowaniu uchwał tego typu. Kiedy pół roku temu wszyscy w Sejmie decydowaliśmy o zwiększeniu liczby patronów z trzech do pięciu, wówczas wszyscy jednomyślnie, jednogłośnie zdecydowaliśmy, że każdy klub powinien mieć możliwość wypowiedzenia się w tej sprawie, każdy klub powinien mieć możliwość złożenia uchwały, która zostanie rozpatrzona, abyśmy zgodnie i koncyliacyjnie, tak jak do tej pory we wszystkich kadencjach miało to miejsce, mogli ustalić patronów roku przyszłego. Jakież było moje zdziwienie, kiedy na posiedzeniu komisji kultury, która procedowała przedmiotowe uchwały, pani przewodnicząca zrobiła przerwę, a tym samym nie dopuściła do rozpatrzenia wielu uchwał. Chciałam tutaj zwrócić uwagę na uchwałę Polskiego Stronnictwa Ludowego, które proponowało, aby przyszły rok był Rokiem Mikołajczyka. Chcę również zwrócić uwagę na uchwałę, którą posłowie złożyli ponad partyjnymi podziałami, również pani marszałek podpisała tę uchwałę, wielu posłów Prawa i Sprawiedliwości, właściwie wszystkie kluby podpisały się pod tą uchwałą, aby przyszły rok był rokiem uznania 500-lecia reformacji. Szanowni Państwo! Protestanci w Polsce, wszystkich wyznań protestanckich, patrzą dzisiaj na Sejm i widzą, jak zostali zlekceważeni. Niedopuszczenie do przedstawienia uzasadnienia uchwały, brak rozpatrzenia tej uchwały jest po prostu, powiedziałabym, nieprzyzwoity i nieuczciwy i do tej pory to nie miało miejsca. Pani przewodnicząca, mówię do pani. Pani wychodzi, rozmawia przez telefon. Mam nadzieję, że takie sytuacje się nie powtórzą. Do tej pory podobne decyzje, podobne uchwały podejmowaliśmy w drodze aklamacji, w drodze konsensusu. Chciałabym, żeby tak było również w przyszłym roku. Dziękuję bardzo.