Mówca: Rafał Trzaskowski
Data: 2016-03-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wypełnienie zaleceń Komisji Weneckiej i zastosowanie się do nich, a przede wszystkim dialog, to jest odpowiedzialność rządu. Również obrona pozycji Polski na arenie międzynarodowej spoczywa na rządzie, i to będzie naprawdę trudne zadanie, dlatego że nie wiem, czy te głosy, które słyszeliśmy tutaj z sali, głosy Prawa i Sprawiedliwości, posłów Prawa i Sprawiedliwości, pomogą wam w wykonaniu tych zadań, te głosy mówiące o lewactwie, połajankach, te śmiechy. Czy to naprawdę pozwoli wam prowadzić sensowny dialog z Komisją Wenecką i - co ważniejsze - z Komisją Europejską? Niestety bardzo wątpię. Również pan minister próbuje przerzucić całą odpowiedzialność na Sejm, a jasno jest powiedziane w tym orzeczeniu czy w tej opinii Komisji Weneckiej, że wszyscy muszą się pochylić nad próbą rozwiązania tego problemu. Nie wiem, czy te wypowiedzi posłów Prawa i Sprawiedliwości dobrze rokują temu, że Sejm miałby ten problem rozstrzygnąć. Komisja Wenecka wydaje mnóstwo opinii, natomiast probierzem tego, jak poważna jest sytuacja w Polsce, jest to, że Komisja Europejska, Unia Europejska, zajęła się tym problemem - do tej pory tylko w momencie kiedy Haider rządził w Austrii, kiedy pojawiły się problemy z rządem węgierskim, do czego nawiążę, w ogóle rozważano uruchomienie art. 7 - dlatego że mamy do czynienia z systematycznym łamaniem demokracji w Polsce. Pan minister mówił o tym, że Komisja Wenecka chwali rozmowy z polskim rządem. Na tym polega różnica, to są dyplomaci. To nie są ludzie, tak jak przedstawiciele polskiego rządu czy posłowie Prawa i Sprawiedliwości, którzy wyspecjalizowali się przede wszystkim w obrażaniu innych. Natomiast Komisja Europejska rozpoczęła procedurę i tutaj pojawia się najważniejszy problem, dlatego że warunkiem cywilizowanego świata jest szacunek dla trójpodziału władzy i również szacunek dla ostateczności wyroków Trybunału Konstytucyjnego. I tym różni się Platforma Obywatelska, że w momencie kiedy zapada wyrok Trybunału Konstytucyjnego, my go respektujemy, w przeciwieństwie do Prawa i Sprawiedliwości. (Poruszenie na sali) Według standardów, pani poseł, według standardów Rady Europy możliwość wyłączania sędziów nie może skutkować niemożliwością czy niezdolnością sądu konstytucyjnego do orzekania. To jest absolutny alfabet. Wy teraz mówicie państwo o suwerenności. Oczywiście możecie podejść do tej sprawy w ten sposób. Polska ma absolutną suwerenność, wypowiada konwencje, może wyjść z Rady Europy, ba, może nawet wyjść z Unii Europejskiej, bo jest taki mechanizm przewidziany w traktacie lizbońskim, tylko trzeba być konsekwentnym, albo się stosujemy do zasad i do praworządności, do kwestii, która jest najbardziej istotna w art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej, albo się nie stosujemy. To jest najważniejsza kwestia, dlatego że jeżeli chodzi o liczbę sędziów, o tryb wyboru, o kwestię tego, kto wybiera sędziów, to rzeczywiście każde państwo członkowskie ma prawo do swoich decyzji, natomiast jeżeli chodzi o ostateczność wyroków Trybunału Konstytucyjnego, o to, że one muszą być publikowane i uznawane, o to, że Trybunał Konstytucyjny jako jedyny może ocenić, czy coś jest konstytucyjne czy nie, to jest to alfabet. Jeżeli ktoś nie chce tego uznać, to nie powinien być członkiem Unii Europejskiej. To trzeba sobie jasno i szczerze powiedzieć. Tu chcę powiedzieć coś więcej o Orbánie, dlatego że cały czas mówicie o Orbánie. Pani poseł sama mówiła, że Węgry zachowywały się w bardzo podobny sposób do Polski. Otóż nie. Na tym polega różnica, że Orbán jest pragmatykiem, on jest negocjatorem, on ma przyjaciół, on jest w największej frakcji w Parlamencie Europejskim. Sam go broniłem w Parlamencie Europejskim, bo wchodził w dialog, był gotów się wycofać z niektórych ze swoich decyzji, był gotów je modyfikować. Upierał się bardzo rzadko przy niektórych kwestiach, nigdy nikogo nie obrażał. Na tym polega różnica. Przede wszystkim miał przyjaciół, a wy ich jesteście całkowicie pozbawieni. (Poruszenie na sali) Gdyby Orbán usłyszał, że jego minister pisze obraźliwe listy, gdyby Orbán zobaczył posłów Fideszu w parlamencie węgierskim, którzy obrażają Komisję Wenecką albo Unię Europejską, to natychmiast by ich przywołał do porządku, bo to jest po prostu całkowicie kontrproduktywne i to naprawdę utrudnia, nie jestem w tym momencie, nie chciałbym być na miejscu rządu, bo takie obrażanie partnerów, dezawuowanie instytucji europejskich tylko utrudni prace rządu. Sami sobie, jak zwykle, strzelacie w stopę, bo do tego wszystkiego jesteście po prostu krańcowo nieprofesjonalni. I to będzie problem dla Polski. Jeżeli chodzi o Stany Zjednoczone, bo tutaj też padały takie argumenty, oczywiście w Stanach Zjednoczonych można rozmawiać o wyrokach Sądu Najwyższego, można prowadzić debatę, tylko jeżeli jakikolwiek polityk nie uznałby wyroku Sądu Najwyższego, to postawiłby się na marginesie amerykańskiej polityki, zarówno republikanin, jak i demokrata, nikt by go nie traktował poważnie. Na tym polega problem, że nikt nigdy nie posunął się tak daleko, jak wy się posuwacie w czasie tych 100 dni, nikt, kto należy do grona państw cywilizowanych. Na tym polega problem, że próbujecie w sposób systematyczny atakować podstawy konstytucyjne państwa, i to jest problem dla Polski (Dzwonek), to jest problem dla rządu, bo rząd będzie musiał z tego się tłumaczyć, a nie będzie miał czasu na obronę najważniejszych dla Polski interesów. Dziękuję. (Oklaski)