PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pytania do rządu. Czy prawdą jest, że od wielu lat środowiska artystyczne, ale także obecna Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji domagały się całościowej ustawy medialnej, która uporządkuje ten sektor? Czy większość Polaków od dawna domagała się, aby w mediach publicznych przestały obowiązywać takie standardy, jakie wprowadziła Platforma i PSL, czyli takie, parafrazując zawołanie jednej ze stacji komercyjnych, że pełne kłamstwo, pełna manipulacja ma obowiązywać całą dobę? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Czy w końcu będziemy mogli dzięki tym projektom ustaw doprowadzić do tego, że nie tylko i wyłącznie dziennikarze i goście jednej opcji politycznej będą gościli na ekranach telewizorów? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Czy w końcu uda się doprowadzić do tego, aby chrześcijańska wizja świata nie była obśmiewana... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Patriotyzm.) ...a była równoprawnie przedstawiana w mediach publicznych? (Oklaski) Czy w końcu dojdzie do tego, że dziennikarze mediów narodowych (Dzwonek) i publicznych będą zauważali najważniejsze wydarzenia z życia publicznego, takie jak np. przesłuchania prezydenta Komorowskiego... (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!) ...a nie będą nagłaśniali rzeczy, które są nieistotne z punktu widzenia życia publicznego? (Poseł Borys Budka: Na przykład łamanie konstytucji.) Czy w końcu ta ustawa pozwoli uporządkować media publiczne? Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdyby chociaż połowa z tego, co opowiada dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość, była prawdą, to faktycznie zrobilibyśmy jakiś krok w stronę mediów narodowych. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Teraz to se możecie robić.) Ale mówicie na razie: chcemy oddać media narodowi. Naród, panie marszałku, to są wszyscy obywatele, nie tylko obywatele Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Marzena Machałek: Proszę nie dzielić Polaków.) Na razie oddaliście media Jackowi Kurskiemu, swojemu partyjnemu koledze (Oklaski), a on zwolnił z mediów publicznych, jak wiadomo, przed kilkoma tygodniami ponad 150 osób. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Trzy osoby zwolniono.) (Poseł Ewa Kopacz: Nie kłam.) I tu, proszę bardzo, następne dowody na kłamstwo. Pan minister Czabański także wyszedł wczoraj i mówił: trzy osoby. To gdzie jest tych 150 dziennikarzy, którzy pracowali do tej pory na antenach mediów publicznych? Gdzie oni się podziali? (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Każdemu wolno zrezygnować z pracy. Żyjemy w wolnym, demokratycznym kraju.) Jesteście cyniczni. Nie oddajecie mediów narodowi. Oddajecie media tylko i wyłącznie własnej partii. (Poseł Rafał Grupiński: Prezesowi.) Na partię polityczną nie będziemy płacili daniny. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Biedactwa.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Przyjdzie komornik.) I nie dziwię się obywatelom, że się dzisiaj przeciwko temu buntują, bo oszukiwaliście w kampanii (Dzwonek), oszukujecie teraz i najwyraźniej macie zamiar robić to dalej. (Poseł Rafał Grupiński: Będziecie oszukiwać.) Składka audiowizualna jest waszym kolejnym oszustwem, bo obiecywaliście emerytom i rencistom, że ich odciążycie, a nie pogrążycie. (Oklaski)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ja się tylko odniosę do opłaty audiowizualnej. Przed chwilą jeden z posłów PiS-u powiedział, że według danych 8% społeczeństwa płaci obecnie abonament, tzn. że państwo, chcąc wprowadzić obowiązkowy, przymusowy abonament, opłatę audiowizualną, uderzacie we własny elektorat, bo rozumiem, że większość waszego elektoratu nie płaci abonamentu w tej chwili, ponieważ się z nim głęboko nie zgadza. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wszystkich zwolnić.) Gdybyśmy zrobili referendum, to okazałoby się, że nikt nie chce płacić abonamentu. (Głos z sali: My też.) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Na taką telewizję...) (Głos z sali: A poseł płaci?) A więc jeśli już, proszę państwa, jeśli już media narodowe mają być utrzymywane z pieniędzy publicznych, to może lepiej utworzyć coś na wzór Czech, czyli utworzyć fundusz reklamowy i niech telewizje komercyjne składają się na ten fundusz, i z tego tytułu niech będzie opłacana telewizja publiczna czy też narodowa. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: A może coś na wzór Wielkiej Brytanii albo Niemiec?) A jeśli państwo nie będą w stanie przełknąć tego, żeby nie było opłaty audiowizualnej i uprzecie się na nią (Dzwonek), bo tak się niestety często zdarza po waszej stronie, to pomyślcie o tym, czy po prostu nie zwolnić tej opłaty jako ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych. Wtedy będzie to do przełknięcia dla społeczeństwa. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Nie wszyscy chyba płacą podatek dochodowy.) (Głos z sali: Czas.) Pomyślcie nad swoim elektoratem, który nie płaci podatku dochodowego, jak mu dogodzić. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Rolnicy płacą podatek dochodowy.) Natomiast osobiście uważam, że warunkiem minimum do pochylenia się nad tą opłatą audiowizualną jest wprowadzenie ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych... (Głos z sali: Minął czas.) (Poseł Jolanta Szczypińska: Panie marszałku, czas.) (Poseł Marzena Machałek: Czas minął!) ...ulgi w podatku, która będzie pozwalała obywatelom odliczać 180 zł na te media narodowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kukiz
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie ministrze, wielokrotnie pan na mnie wskazywał - rozumiem, że w dużej mierze do mnie były skierowane te słowa - twierdząc, że były jakieś rozmowy itd. Tak, były rozmowy. Nam bardzo zależało na tym, aby telewizja rzeczywiście była publiczna, aby nie była taka, jak za czasów Platformy, aby nie była narzędziem propagandy partiokracji. (Oklaski) Oczywiście. Ale wszystko kończyło się tylko na deklaracjach. Panie ministrze, ja mogę przecież pokazać SMS-y, które do pana pisałem. Ja prosiłem wielokrotnie o spotkania. Panią Lichocką prosiłem o spotkania. Prosiliśmy o dyskusję, prosiliśmy o rozmowy, o udział twórców w tych rozmowach. Nie zwróciliście na to uwagi. Mało tego, przypomnijcie sobie, co zrobiła teraz wasza telewizja, bo ona jest w waszych rękach, jaki potężny hejt za podanie dłoni! (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest!) Ludzie, bolszewicy tak nie robili! Rozumiecie? Wmówiliście ludziom, że były jakieś umowy. Przysięgam z tego miejsca, że nie było żadnych umów. Co wyście zrobili? Jakim prawem? My jeszcze raz podejdziemy do tych rozmów, bo Rzeczpospolita, państwo polskie jest ponad nami i moje emocje nie mają żadnego znaczenia. (Oklaski) Ale jeżeli po raz kolejny zawiedziecie... (Głos z sali: To co?) Nie powiem więcej, bo pan Ziobro ma prokuraturę. Dziękuję bardzo. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Zbieraj doświadczenia, Paweł.)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska proszę uprzejmie o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, ponieważ pan minister Czabański, występując tutaj w obronie kultury, co zresztą powinien robić, bo jest wiceministrem kultury, zachował się, powiedziałabym, jakby był daleko od jakichkolwiek standardów kulturalnych. To raz. (Oklaski) (Poseł Iwona Arent: Nieprawda.) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo.) Chciałabym też, żeby pan minister się nauczył, że nie macha się palcem... (Poseł Piotr Kaleta: Przyganiał kocioł garnkowi.) ...na posłów i że nie trzyma się ręki w kieszeni, bo to także nie jest dowód kultury. To dwa. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Kto to mówi?) I trzy wreszcie. Chciałabym, żeby jednak podczas tego Konwentu Seniorów, w którym będzie uczestniczył pan minister Czabański, mógł się on dowiedzieć, jaki pakt dla kultury podpisał rząd i Platforma Obywatelska, i premier Tusk i jak ten pakt, i kiedy został zrealizowany. Ten podpisany pakt... (Poseł Sławomir Nitras: Patrzcie, jak stoi pan minister w Sejmie.) ...został zrealizowany z końcem roku 2014, na rok wcześniej niż się zobowiązywaliśmy. (Poseł Sławomir Nitras: Zobacz, jak on stoi.) Natomiast w tej chwili to samo środowisko, obywatele kultury i obywatele nauki prosili o rozmowy ze wszystkimi klubami. Z tego, co wiem, jeden jedyny klub, Prawo i Sprawiedliwość, do tych rozmów nie przystąpił. Klub Platformy przystąpił, rozmawiał i w dalszym ciągu wiemy, jakie są i opinie, i postulaty tego środowiska. I obiecuję, panie ministrze, że pan kultury polskiej nie zdąży zniszczyć... (Głos z sali: Ojej!) ...tak jak nie zdążył pan zniszczyć Polskiego Radia. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Głos robotniczy!)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Wobec wniosku (Wesołość na sali) zgłoszonego przez panią poseł Śledzińską-Katarasińską. I uzasadniam. Nie przypominam sobie takich wystąpień pani Śledzińskiej-Katarasińskiej i przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, kiedy w poprzednich kadencjach media były brutalnie wykorzystywane do promowania konkretnych osób... (Poseł Ewa Kopacz: Boże, co on gada?) ...a dziennikarze, którzy próbowali ujawniać afery tworzone przez koalicję Platformy i PSL-u, byli wyrzucani z pracy. (Poruszenie na sali) Nie przypominam sobie takiej reakcji pani Śledzińskiej-Katarasińskiej i posłów Platformy, kiedy telewizja publiczna kupiła i wyemitowała haniebny niemiecki film szkalujący... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) ...żołnierzy Armii Krajowej. (Oklaski) Wtedy, kiedy telewizja publiczna zapłaciła publicznymi środkami za film, w którym Niemcy po raz drugi zabijali naszych bohaterów z Armii Krajowej, pani Śledzińska-Katarasińska nie stanęła tu, w tym miejscu, i nie protestowała. Nie dziwię się dzisiaj waszemu oburzeniu, bowiem aferami waszymi można wytapetować Sejm. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Poseł Krystyna Skowrońska: SKOK-i za 4 mld.) I kiedy macie świadomość, że w telewizji publicznej, w publicznym radiu naprzeciwko was nie usiądą usłużni dziennikarze liczący na order z waszej strony, tylko osoby rzetelnie przygotowane i pytające, co naprawdę się stało, kto odpowiada za dane (Dzwonek) afery, wtedy rzeczywiście dreszcze mogą wam chodzić po plecach. (Poseł Rafał Grupiński: Przestańcie z tym straszeniem.) Wiecie więcej na ten temat od nas. Dlatego, panie marszałku, Wysoka Izbo, wniosku pani Śledzińskiej-Katarasińskiej... (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Klubu!) ...nie można traktować jako rzeczy do dyskusji, ale jako próbę odwrócenia uwagi od tego, co robiła Platforma w koalicji z PSL-em w poprzednich kadencjach. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marszałek
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam, mówiłem do pani marszałek. Proszę bardzo. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Krzysztof Czabański: Panie Marszałku! Nie dziwię się, że państwo protestujecie, ponieważ uprawiacie cały czas propagandę, mówiąc delikatnie, mijacie się z prawdą i boicie się, że ktoś wam to wytknie. (Głos z sali: W języku polskim inaczej się akcentuje.) Otóż zawarliście umowę z obywatelami kultury i nauki, pani poseł Katarasińska. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Śledzińska.) Zawarliście umowę o to, że będzie ich projekt reformy mediów publicznych, ich projekt ustawy będzie przez wasz rząd przeprowadzony. Złamaliście tę umowę, ale powiedzieliście im, że zrobicie własny projekt. I gdzie jest ten projekt? (Poseł Sławomir Neumann: W Sejmie.) Nie było go przez tyle lat. Nie było go. (Poseł Rafał Grupiński: U marszałka Kuchcińskiego!) Jak mieliście rząd, nie mieliście projektu. (Poseł Rafał Grupiński: Odrzuciliście go.) Nie mieliście projektu. Jeżeli chodzi o wymachiwanie palcem, z pokorą przyjmuję każdą uwagę, ale pierwszeństwo w tym oddaję wam. Nie mam, nie roszczę sobie tutaj, nie uzurpuję sobie prawa do tego, żeby być liderem w tej sprawie. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Pani Szydło jest.) Z przyjemnością też odnotowuję głos posła Kukiza jako wstęp do rozmów i do poważnej debaty o tym projekcie ustawy. I jeszcze jedna ważna sprawa, to trzeba powiedzieć wprost. Emeryci, którzy mieli zwolnienia w dotychczasowych przepisach, te zwolnienia od płacenia składki audiowizualnej zachowają. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

... w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektowanej ustawy jest poszerzenie zakresu podmiotowego ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, zwanej dalej ustawą o kombatantach, o żołnierzy zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianych w latach 1949-1959 z przyczyn politycznych w kopalniach węgla, kamieniołomach lub zakładach rud uranu oraz żołnierzy z poboru z 1949 r. wcielonych z powodów politycznych do brygad ˝Służby Polsce˝ i przymusowo zatrudnianych w kopalniach węgla lub kamieniołomach, których uprawnienia dotychczas reguluje ustawa z dnia 2 września 1994 r. o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych. Uchwalając w 1994 r. tę ustawę, wskazano w preambule, że przymusowe zatrudnianie żołnierzy zastępczej służby wojskowej w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywania rud uranu i batalionach budowlanych stanowiło szczególny rodzaj represji z przyczyn politycznych. Pomimo to aktualne przepisy traktują tę grupę osób represjonowanych w sposób mniej korzystny niż inne ofiary represji okresu powojennego, których uprawnienia określa ustawa o kombatantach. Projekt zakłada objęcie zakresem ustawy o kombatantach wszystkich dotychczasowych adresatów ustawy o żołnierzach górnikach. Każda z wymienionych w projekcie grup żołnierzy górników była poddana szczególnego rodzaju represjom politycznym i jako taka powinna podlegać jednakowym regulacjom prawnym. Z dniem wejścia w życie nowych przepisów żołnierze górnicy zostaną uznani za uprawnionych na podstawie ustawy o kombatantach. Osoby uprawnione na podstawie ustawy o kombatantach mają prawo do szeregu świadczeń przewidzianych w przepisach tej ustawy. Są to m.in.: uprawnienia określone jako uprawnienia pracownicze, uprawnienia emerytalne, prawo do wcześniejszego przejścia na emeryturę, dodatek kombatancki lub świadczenie w wysokości dodatku kombatanckiego, pierwszeństwo do środowiskowej opieki socjalnej i w domach opieki społecznej, ulga w przejazdach środkami komunikacji publicznej, dodatek kompensacyjny, ryczałt energetyczny oraz przyznawana w drodze wyjątku emerytura lub renta, a także doraźna lub okresowa pomoc pieniężna. Chcę powiedzieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe jest za tym, aby ten projekt ustawy został skierowany do dalszego procedowania i stała się sprawiedliwość społeczna. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo wiele tych represjonowanych osób jeszcze żyje. Duża grupa tych osób zamieszkuje na Śląsku, z którego pochodzę. Pora na to, żebyśmy dopięli tę ustawę, żeby te normalne przywileje, które dzisiaj mają kombatanci - nawet nie nazwałbym tego przywilejami, tylko to nasza odpowiedzialność i dziękczynienie - ci represjonowani górnicy mogli otrzymać. Dlatego, panie ministrze, chciałem panu zadać pytanie. Wyraźnie w tym projekcie ustawy, który przedłożył klub Platformy Obywatelskiej, jest wskazana określona liczba osób. Czy potrafimy wyraźnie określić, jaka konkretnie jest to rzeczywista liczba? Przecież różne osoby były również zatrudniane wtedy w tych kopalniach. Czy dokładnie możemy określić te kryteria, czy znamy dokładną listę osób? Dzisiaj co prawda część z tych osób korzysta już z pewnego świadczenia. Czy ta liczba osób została tutaj dokładnie określona? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie także dotyczy liczby osób, ale w innym kontekście. Chciałem zapytać... Kiedy w 2008 r. ta ustawa weszła, miała wejść pod obrady Sejmu, mówiono o trzydziestu kilku milionach złotych. Teraz mówi się o 30 mln zł i 45 tys. osób, plus wdowy. Ile wtedy było osób? Jaka jest różnica między stanem z 2008 r. a stanem z roku 2016, jeżeli chodzi o liczbę osób, które byłyby objęte ustawą? Inaczej: Ile osób nie doczekało? To jest moje pytanie. Bardzo proszę o odpowiedź.
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To ustawa, która była długo oczekiwana. To ustawa, która została napisana dla osób i będzie służyć osobom, które dzisiaj są w wieku zaawansowanym. To ustawa dla osób, które przeszły nieludzkie traktowanie, zarówno w kopalniach, jak i w batalionach pracy. To są osoby, które mają poważne problemy zdrowotne nie tylko z tytułu wieku, ale także z tytułu właśnie ich przeszłości i traktowania w okresie, kiedy były przymusowo wcielane. Moje pytanie do posła wnioskodawcy: Czy ta ustawa zwiększy - i w jaki sposób - tym osobom dostęp do świadczeń zdrowotnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ostrowski
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z pierwszym czytaniem poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego mam pytanie o możliwość uwzględnienia w nowelizacji osób, które w okresie od 1 września 1939 r. do 8 maja 1945 r. nie miały ukończonych 16 lat i przynajmniej przez 6 miesięcy przymusowo niewolniczo pracowały na rzecz III Rzeszy lub krajów Związku Sowieckiego. Ta właśnie grupa małoletnich ofiar wojny nie otrzymuje żadnej pomocy od państwa, a ze względu na wiek oraz stan zdrowia i przeżyte represje powinna być szybko objęta pomocą materialną, jeżeli są takie możliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że trzeba dotknąć każdego problemu dotyczącego tej katorżniczej, powiedzmy, niewolniczej wręcz pracy młodych chłopców, którzy byli wcielani do ˝Służby Polsce˝. To byli 14-, 15-letni ludzie, którzy zostali wyrwani z domu nakazem, jedną decyzją. Takie przypadki są także na Podkarpaciu, w Bieszczadach, w każdym powiecie. Do dzisiaj żyją - już starsi - ludzie, którzy zostali potraktowani właśnie w ten sposób, zostali wcieleni do ˝Służby Polsce˝. Traktowani jako junacy, pracowali w kopalniach w Wałbrzychu, we Wrocławiu, pracowali w Oświęcimiu. Mamy na to bardzo dużo dowodów, takich z tytułem: Wcielam ciebie - tu pada nazwisko - do takiej i takiej służby junackiej. Ci ludzie są bez żadnych rekompensat za tę katorżniczą pracę. Moje pytanie jest więc takie: Czy ta ustawa obejmuje te 3 tys. żyjących wedle mojej wiedzy do dzisiaj członków ˝Służby Polsce˝? (Dzwonek)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie tylko górników, ale także ludzi, którzy pracowali w hufcach jako junacy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Edward Siarka
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...jednak bez szczególnego wskazania tej kwoty. W związku z tym, że bezpieczeństwo i całość imprez zabezpieczają Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz wojewoda małopolski, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu zawartego w druku nr 446. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Wojewoda oszacował koszty na 1 mln, podczas gdy kosztorys miasta opiewa na 20 mln. Jestem przekonana, że tu, w Wysokiej Izbie, musimy ten problem rozwiązać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z przygotowaniami do wizyty Jego Świątobliwości papieża Franciszka oraz organizacją Światowych Dni Młodzieży - Kraków 2016 nie tak dawno pod obrady Sejmu wpłynął projekt rządowy tzw. specustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z organizacją wyżej wymienionej wizyty oraz wspomnianych Światowych Dni Młodzieży i nie tak dawno ustawa została uchwalona przez Sejm. W tym momencie pod obrady Sejmu wpływa kolejny projekt, tym razem projekt posłów Platformy Obywatelskiej, poruszający bardzo istotny element kwestii zabezpieczenia tejże wizyty i Światowych Dni Młodzieży. Jest to ustawa, która zakłada poszerzenie nowo przyjętej ustawy przez dodanie w tytule ustawy, ale również w rozwiązaniach szczegółowych miasta Częstochowy oraz dodanie wojewody śląskiego oprócz wojewody małopolskiego w zakresie m.in. wykonywania zadań zabezpieczenia medycznego, obowiązku przekazywania planu zabezpieczenia medycznego do szefów ABW i BOR, możliwości zawierania umów ze społecznymi organizacjami ratowniczymi i innymi podmiotami, które mają zabezpieczać medycznie Światowe Dni Młodzieży oraz wizytę Jego Świątobliwości papieża Franciszka, dokonywania zakupów związanych z zabezpieczeniem medycznym czy też prawa udostępniania środków transportu i łączności oraz aparatury i sprzętu medycznego realizatorom zabezpieczenia medycznego. To jest projekt, który tak naprawdę dopuszcza wojewodę śląskiego i miasto Częstochowę czy władze miasta Częstochowy do środków publicznych przeznaczonych na ten cel, co naszym zdaniem wydaje się elementem godnym przemyślenia, dlatego że skoro również tam będą realizowane zadania związane z tymi przedsięwzięciami, to również te podmioty powinny być brane pod uwagę w kwestii rozdzielenia środków finansowych. Tak więc celem jest tu jakby rozszerzenie dostępu do tych pieniędzy budżetowych zawartych w rezerwie. Jako Kukiz’15 my od samego początku podkreślaliśmy, że zapewnienie bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz stworzenie wszelkich warunków gwarantujących spokojny i mobilny przebieg... stabilny, przepraszam, przebieg wizyty Jego Świątobliwości papieża Franciszka to jest jeden z priorytetów i jedno z zadań, które ciążą nie tylko na rządzie pani premier Beaty Szydło, ale również na parlamencie. Dlatego uważamy, że projekt skierowany w tej chwili przez posłów Platformy Obywatelskiej jest wart dalszego rozpatrzenia, i będziemy popierali to, żeby został skierowany do komisji, gdzie będziemy mogli się nad nim pochylić. Ja przypominam, że część tych rozwiązań już była zgłaszana w komisji. Wtedy w dość szybkim tempie pewne rzeczy były procedowane, nie wszystko być może zostało do końca dobrze przemyślane. Myślę, że powinniśmy mieć teraz czas, żeby jeszcze ewentualnie szybko dokonać pewnych korekt i wyjść naprzeciw oczekiwaniom również innych organizatorów tych dwóch przedsięwzięć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)