PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani marszałek, to, co pani w swoim oświadczeniu poza trybem mówiła, jest dużą nieprawdą. Jedyną prawdą jest to, że rzeczywiście wówczas rządziło Prawo i Sprawiedliwość, a państwo zorganizowali ogromne protesty społeczne i Prawo i Sprawiedliwość rzeczywiście niepotrzebnie się z tego wycofało. Ale państwo robili politykę na wszystkim, łącznie z tym, że krytykowali państwo zakup śmigłowca Black Hawk, który teraz był wykorzystany do gaszenia, bo państwo mówili: nie wiadomo, kiedy będzie kolejny pożar w Biebrzańskim Parku Narodowym. Ale chciałem zapytać pana ministra, w czym właściciele budynków wielorodzinnych są gorsi - i dlatego nie otrzymują zwrotu pełnych kosztów remontu - od właścicieli domów indywidualnych. Dlaczego państwo dalej dzielą Polaków? Jakie będą kryteria wyboru nieruchomości do wykupu? Kto będzie ustalał kolejność i priorytety? Jakie mechanizmy zostaną zastosowane, by zapobiec nadużyciom i spekulacyjnemu (Dzwonek) wykupywaniu zdewastowanych nieruchomości? Dziękuję. (Poseł Monika Wielichowska: Czy mogę?)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Pośle! Pan kłamie. Posłowie Platformy Obywatelskiej w 2019 r. nie organizowali żadnych protestów, bo każdy, kto pamięta też autorytarny system sprawowania władzy przez PiS, rozumie i wie, że poseł opozycji nie miał, bo nie mógł mieć, żadnego wpływu na wyżej wymienione decyzje - to po pierwsze. Przypomnę też, że cały czas mówimy o analizie, a nie o decyzjach o budowie ochrony przeciwpowodziowej. Do tematu ochrony przeciwpowodziowej wróciliśmy my i robimy to konsekwentnie, i mówimy o tym profesjonalnie. Ale musi się to odbywać transparentnie, w dialogu z samorządowcami, z ludźmi, którzy tam mieszkają, wielowariantowo. Czy to jest łatwe? Nie, to jest bardzo trudne, panie pośle. Ale trzeba prowadzić konsultacje, które nie będą odbywać się za plecami mieszkańców i nad głowami samorządowców, jak to było w 2019 r. Do inwestycji związanych z wysiedleniami i dużymi zmianami trzeba budować przede wszystkim zgodę. A to budowanie zgody, panie pośle, jest bardzo, bardzo trudne. W 2019 r. tego zabrakło (Dzwonek), a przez te kolejne lata, które panu wymieniałam, nie było tego już po prostu wcale. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gdyby było tak świetnie, gdyby zapisy ustawy były konkretne, dochodziły do każdego szczegółu i do każdej tragedii, dziś nie siadalibyśmy po raz trzeci, czwarty czy piąty do tego projektu ustawy. Ale oczywiście życie płynie dalej. Nie jesteśmy w stanie wszystkiego zapisać. (Głos z sali: Czasy się zmieniają.) Wyście tego nie zrobili. Dziś z tej trybuny każdy poseł, który tu wychodzi, powinien podziękować ludziom dobrej woli, tym Polakom, którzy pierwsi tam stanęli. I tym strażakom, i tym ludziom, sąsiadom i innym osobom, które były i spieszyły z pomocą. Ale i premierowi, który po raz pierwszy wyjechał, opuścił gmachy rządowe i pojechał na kilka miesięcy tam, na miejsce tragedii. Trzeba podziękować pani marszałek Wielichowskiej za to, że tam codziennie jest, pełnomocnikowi rządu, ministrowi panu Marcinowi Kierwińskiemu, że tam codziennie jest, że kładzie po (Dzwonek) raz kolejny tę ustawę, bo życie przynosi wiele wyzwań, które trzeba podejmować dzisiaj. Panie Ministrze! Proszę jeszcze raz powiedzieć tym...
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Chciałbym się spytać, czy jest miejsce na to, żeby oni otrzymali... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kiedy słuchałam wypowiedzi posłów Prawa i Sprawiedliwości, to postanowiłam przywołać to słynne rozporządzenie, które podpisała ówczesna premier pani Beata Szydło. Ogromnie duży dokument, w którym były zawarte wszystkie pilne inwestycje na terenie całego kraju, które miały chronić przed powodzią Polskę, Polaków i ich majątek. I co zostało zrealizowane z tego wykazu? Nic, proszę państwa. To, co na południu było potrzebne, m.in. w Jeleniej Górze, w okolicach, w Kłodzku, to wszystko pozostało na papierze, w rozporządzeniu pani Beaty Szydło. Niestety. I jak wy dzisiaj możecie mówić i mieć pretensje, kiedy zmarnowaliście 8 lat? Ponad 4 mld zł rząd już przeznaczył na (Dzwonek) likwidację skutków i efekty są bardzo widoczne. Chciałam zapytać o pożyczki jeszcze. Ale proszę uderzyć się w piersi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, czy po ludzku po prostu nie jest panu wstyd, bo mija już 9. miesiąc od powodzi, która objęła kilka województw na południu Polski, a wy nie jesteście w stanie sobie z tą powodzią poradzić, z pomocą dla ludzi. Gdyby nie ochotnicze straże pożarne, którym bardzo dziękuję, gdyby nie Wojska Obrony Terytorialnej, to jakby w ogóle... Zostawiliście państwo ludzi na całą zimę w zrujnowanych budynkach, zrujnowanych mieszkaniach. Jak w soczewce widać niekompetencję i lenistwo waszego rządu. Prawo i Sprawiedliwość, pani poseł, zmagało się z pandemią, z czymś, czego nie było na świecie od stuleci. Wiem, jak pracowaliśmy po nocach, żeby przygotować przepisy i pomoc dla ludzi, dla przedsiębiorców, a wy 9. miesiąc nie robicie nic. To jest po prostu wstyd i hańba. To jest wstyd i hańba dla (Dzwonek) takiego rządu.
Mówca: Rafał Komarewicz
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o rozwiązanie zawarte w art. 16 projektowanej ustawy. W tym artykule Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie zwolnione jest z konieczności uzyskania zgody na wycinanie drzew w korytarzach rzek. Ta procedura ma być uproszczona do końca 2026 r. Oczywiście rozumiem, że konieczność dostosowania cieków wodnych do potrzeb przeciwpowodziowych jest niezwykle ważnym tematem, ale obawiam się, że może to prowadzić do zbyt dużej, można powiedzieć, samowoli ze strony Wód Polskich. Wiem, że organizacje społeczne również alarmują w sprawie tego zapisu. I pytanie: W jaki sposób będą kontrolowane te wycinki w tym zakresie choćby w jakimś przyspieszonym trybie? Chciałbym również prosić o potwierdzenie, czy dobrze rozumiem, że projektowana regulacja oznacza zwolnienie z konieczności uzyskania decyzji środowiskowych dla kilkudziesięciu inwestycji, m.in. w Stroniu Śląskim? Jeśli tak, to czy to również nie wyklucza części środowisk strony społecznej z udziału przy planowaniu (Dzwonek) tych inwestycji? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jednym z najważniejszych zadań rządu po powodzi, realizowanym zresztą przez obecny rząd, jest wspieranie utrzymania istniejących miejsc pracy oraz przywrócenie normalnego działania przedsiębiorstw. Istotne jest także odtworzenie istniejącego zasobu lokali użytkowych, w których może być prowadzona działalność gospodarcza. Jednak niektóre z takich lokali nie mogą skorzystać ani ze środków wsparcia dla przedsiębiorców, ani z zasiłków celowych na remont i odbudowę przeznaczonych dla osób fizycznych. Z tego względu realizowany będzie dodatkowy instrument wsparcia dla osób fizycznych wynajmujących lokale użytkowe przedsiębiorcom zawarty w przedmiotowej ustawie. Na jakie środki mogą liczyć te osoby? A do kolegów z PiS: ustawa, nad którą dzisiaj procedujemy, będzie poprawiana tak długo, jak długo będzie potrzeba, aby pomóc tym ciężko doświadczonym ludziom. (Poseł Urszula Rusecka: Ludziom trzeba pomagać, a nie poprawiać ustawę.) I nie ma co krytykować (Dzwonek), bo to jest najprostsze. Trzeba pomagać i to się robi. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Nie wiem, dlaczego wszystkich mierzy pan swoją miarką. Wiem, że może zależy panu tylko na ministerstwach i byciu ministrem. Ja nigdy o to nie zabiegałem, więc nie wiem, dlaczego pan, mówiąc z tej mównicy, mija się z prawdą czy raczej, trzeba powiedzieć wprost, kłamie. Jak wcześniej współpracowałem z Prawem i Sprawiedliwością, tak w tej chwili współpracuję również z państwem. Może pan nie wie, ale chodzę również do państwa ministerstw i podpowiadam państwu, co trzeba byłoby zrobić. Jeśli państwo w końcu nie zaczną retencjonować wody na łąkach, to nigdy państwo nie wygrają z powodziami i suszą. (Dzwonek) Dlatego bardzo proszę o merytoryczne rozmowy, a nie takie prostackie ataki.
Mówca: - Członek Rady Ministrów Marcin Kierwiński
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Pośle! Przecież ja mówiłem o czymś, co było powszechnie znane w czasie zeszłej kadencji. Nie ma tutaj nic nadzwyczajnego. Nigdy pan tego nie sprostował. Odnosiłem się natomiast do pana konkretnych wypowiedzi. (Poseł Jarosław Sachajko: Pani marszałek...) Może pan teraz posłuchać? Odnosiłem się do pana bardzo konkretnych wypowiedzi na temat systemowości rozwiązań. Cały czas proponujemy właśnie systemowe rozwiązania. Cały czas staramy się zbudować system, który będzie cieszył się akceptacją społeczną. Służą temu konsultacje, które prowadzimy od 2 miesięcy. Służy temu projekt, który zaproponowały Wody Polskie i pan prof. Zaleski. Jeżeli chce pan pomóc, to bardzo chętnie zaproszę pana do współpracy, ale niech pan poseł nie opowiada nieprawdy. To naprawdę są rzeczy zbyt poważne, żeby się nimi bawić. Rozumiem, że traktuje pan mównicę sejmową bardzo, bardzo lekko, że często zgłasza pan wnioski o przerwy, ale te tematy są naprawdę poważne. (Poseł Monika Wielichowska: Wystarczy na komisję przyjść, popracować.) Jeżeli chce pan poważnie współpracować, to ja pana do tej współpracy zapraszam. Mówi o tym pani marszałek. Nie zmienia to faktu, mówię to panu bardzo konkretnie, że jako człowiek, który wielokrotnie wspierał rząd PiS-u, pamiętam to, który był przystawką PiS-u w zeszłej kadencji, również pan ponosi odpowiedzialność za to, że za rządów PiS-u nie zaczęła się budowa żadnego zbiornika retencyjnego, że nie zostały przygotowane żadne projekty, że nie wdrożyliście żadnych rozwiązań, które mają pomóc w walce z powodziami. To są fakty. Jeżeli chce pan uczciwie na ten temat rozmawiać, to proszę uderzyć się w piersi w kwestii tego, jak dużo popsuł pan w zeszłej kadencji razem z PiS-em. (Oklaski) (Poseł Jarosław Sachajko: Pani marszałek pozwala...)
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Ueberhan
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Tak jak mówiłam, mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, zawarte w druku sejmowym nr 1195, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw z druku nr 1172. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu w dniu 16 kwietnia 2025 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu komisji w dniu 23 kwietnia tego roku wnosi, by wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. W pierwszym czytaniu nie zgłoszono żadnych poprawek. Dziękuję.
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1172, i sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny po przeprowadzonym pierwszym czytaniu oraz rozpatrzeniu tego projektu 23 kwietnia, druk nr 1195. Celem omawianego projektu jest zmiana dotychczasowej wysokości oraz sposobu naliczania zasiłku pogrzebowego. Zasiłek pogrzebowy to jednorazowe świadczenie przysługujące osobie, która pokryła koszty pogrzebu zmarłego. Obecnie wynosi on 4 tys. zł. Od 1 stycznia 2026 r. zgodnie z omawianym projektem ma wzrosnąć do 7 tys. Ustawa ponadto zakłada, że po przekroczeniu 5% inflacji będzie on podlegał waloryzacji. W tym miejscu należy przypomnieć, że przed 1 marca 2011 r. zasiłek pogrzebowy przysługiwał w wysokości 200% przeciętnego wynagrodzenia obowiązującego w dniu śmierci osoby, której koszty pogrzebu zostały poniesione. W 2010 r., a więc przed zmianą, kwota ta wynosiła ponad 6 tys. zł. Gdy się liczy w ten sposób, konieczne jest przypomnienie, że w 2024 r. przeciętne wynagrodzenie netto wynosiło 7140 zł, a więc zasiłek wynosiłby ponad 14 tys. Wysokość zasiłku zmieniła się 1 marca 2011 r., za rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Nie pozwala ona pokryć typowych kosztów pogrzebu. To właśnie rząd Donalda Tuska obniżył o blisko 40% ten zasiłek, nie słuchając ani Polaków, ani przedstawicieli branży pogrzebowej. Uznając, że kwota 7 tys. zł nie pokryje w pełni kosztów związanych z pochówkiem i że nie jest przywróceniem wcześniejszych bardziej korzystnych świadczeń, stwierdzam, że niezrozumiały jest w tym kontekście zapis w uzasadnieniu ustawy. Cytuję: Zasiłek pogrzebowy finansowany jest m.in. ze środków funduszu rentowego, który stanowi część Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Należy zwrócić uwagę, że mimo deficytu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych fundusz rentowy ma nadwyżkę przychodów ze składek nad wydatkami - wskaźnik pokrycia w 2023 r. wynosił 125,9%, a w 2024 r. wzrósł do poziomu 128,7%. Oznacza to w szczególności, że wpływy ze składki rentowej, która przeznaczona jest m.in. na finansowanie zasiłku pogrzebowego, są wyższe niż wydatki finansowane z tej składki. Przemawia to za podwyższeniem zasiłku pogrzebowego. Koszty tego rozwiązania mogą zostać bowiem w całości sfinansowane z wpływów z tej składki. Koniec cytatu. W świetle powyższego proponowaną zmianę trudno uznać za spektakularne osiągnięcie obecnego rządu. Sugerujemy państwu przywrócenie sposobu naliczania i kwot do stanu prawnego sprzed 2011 r., bo po pierwsze, system ubezpieczeniowy, jak sami państwo zauważacie, jest w stanie sfinansować to przedsięwzięcie, a po drugie, jest to ostatni wydatek państwa na rzecz osób zmarłych. Klub parlamentarny wyraża gotowość do dalszych prac nad omawianym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Joanna Koźlakiewicz
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej wyrażam zdecydowane poparcie dla rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Projektu, który wychodzi naprzeciw realnym potrzebom społecznym, przywracając należną wrażliwość państwa na kwestie ludzkiej godności. Dziś stoimy przed oczywistym faktem: przez ostatnie 14 lat zasiłek pogrzebowy nie zmieniał się, mimo że koszty pochówków systematycznie rosły. 4 tys. zł to obecnie kwota dalece niewystarczająca i dla wielu polskich rodzin oznaczała ona konieczność zadłużenia się w momencie, w którym powinny móc spokojnie i z szacunkiem pożegnać bliskich. Projekt, który mamy dziś przed sobą, proponuje realną zmianę: podwyższenie zasiłku pogrzebowego do 7 tys. zł oraz wprowadzenie jego waloryzacji, by świadczenie to nadążało za zmieniającymi się realiami ekonomicznymi. Jest to krok konieczny, sprawiedliwy i odpowiedzialny. Ale ta zmiana to coś więcej niż liczby. To symbol, to potwierdzenie, że państwo polskie nie odwraca się od swoich obywateli w najtrudniejszych chwilach. To dowód na to, że potrafimy łączyć racjonalne gospodarowanie funduszami publicznymi z moralnym obowiązkiem wobec społeczeństwa. Wysoka Izbo! Projekt ten przewiduje również niezwykle ważne zmiany w systemie pomocy społecznej, umożliwiając wsparcie dla osób, które pomimo pokrycia kosztów pogrzebu znalazły się w sytuacji przekraczającej ich możliwości finansowe. I tu zasiłek celowy daje szansę na wsparcie także tym rodzinom, które stanęły wobec kosztów nieprzewidzianych. Przemyślane jest także wprowadzenie przepisów dotyczących automatyzacji decyzji w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Nowoczesne państwo to państwo sprawne, ale zawsze z poszanowaniem praw obywatela, z możliwością wglądu, odwołania, interwencji ludzkiej. Ten projekt właśnie to zapewnia. Wysoka Izbo! Wiele razy mówimy o szacunku do człowieka. Proponowana nowelizacja jest tego praktycznym wyrazem. Mówi wyraźnie: polski obywatel zasługuje na wsparcie nie tylko w czasie życia, ale i wtedy gdy jego życie się kończy. Jako klub Koalicji Obywatelskiej opowiadamy się za Polską, która pamięta o swojej wspólnocie w każdym wymiarze życia społecznego. Dlatego z pełnym przekonaniem popieramy ten projekt i apelujemy do wszystkich posłów o jego przyjęcie. Dziękujemy. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po obniżeniu przez rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego o prawie 40% i po 13 latach stagnacji państwo polskie wreszcie decyduje się na podwyższenie zasiłku pogrzebowego. Dlatego tak bardzo cieszy dzisiejsze poparcie tego projektu przez Polskie Stronnictwo Ludowe wyrażone przed chwilą. To krok we właściwym kierunku, ale zrobiony z opóźnieniem i ostrożnością, która niestety przysłania realne potrzeby obywateli. Nowa stawka 7 tys. zł może wydawać się wystarczająca dziś, ale projekt przewiduje waloryzację tylko wtedy, gdy inflacja przekroczy 5%. To znaczy, że przez kilka kolejnych lat, mimo rosnących kosztów usług pogrzebowych, ta kwota może zostać zamrożona. Czy naprawdę nie jesteśmy w stanie zbudować mechanizmu, który automatycznie reaguje na rzeczywistość gospodarczą, a nie czeka, aż sytuacja stanie się dramatyczna? Warto zauważyć, że projekt dodaje także przepisy do ustawy o pomocy społecznej, które komplikują życie osobom ubogim starającym się o zasiłek celowy na pogrzeb. Piętrzenie dokumentów, oświadczeń, zobowiązań do zwrotu to nie jest wyraz troski państwa, tylko biurokratyczny opór wobec własnych obywateli. Dlatego apeluję: podnieśmy zasiłek pogrzebowy adekwatnie, ale też zapewnijmy jego trwałą wartość w czasie. Uporządkujmy cyfryzację, ale nie budujmy urzędu bez ludzi. I szanujmy godność tych, którzy w najtrudniejszym momencie życia potrzebują wsparcia, a nie formularza w pięciu kopiach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maja Ewa Nowak
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od 2011 r. wysokość zasiłku pogrzebowego wynosi 4 tys. zł i pozostaje bez zmian aż do dziś. Dzieje się tak mimo faktu, że w tym samym czasie koszty pochówku wzrosły dwukrotnie, a w niektórych częściach Polski nawet cztero- czy pięciokrotnie. Dziś organizacja pogrzebu często jest kosztem rzędu 10-12 tys. zł. Rodziny, które żegnają najbliższych, często oprócz przeżywania bólu i żałoby stają przed dramatycznymi wyborami: zaciągnięcia kredytu, próśb o wsparcie pomocy społecznej czy rezygnacji z niektórych elementów pochówku. Projekt ustawy z druku nr 1172 zakłada podniesienie wysokości zasiłku pogrzebowego do 7 tys. zł. Po 14 latach zamrożenia tej kwoty ta zmiana jest nie tylko potrzebna, ale i konieczna. To realna odpowiedź na dramatyczny wzrost kosztów życia, ale też śmierci. Zasiłek pogrzebowy przez wiele lat był symbolem braku wrażliwości instytucji państwa. Nie spełniał już swojej roli. Zamiast pomagać, stawał się dodatkiem, który pokrywał zaledwie część wydatków. Ta ustawa przywraca godność i elementarną sprawiedliwość, bo godność nie kończy się wraz ze śmiercią. To, jak żegnamy naszych bliskich, świadczy o nas jako wspólnocie, o naszej solidarności, empatii i odpowiedzialności. Jednocześnie uważamy, że to dopiero początek niezbędnych zmian i zauważamy kwestie, które warto w przyszłości doprecyzować, m.in. mechanizm waloryzacji. Obecna propozycja zakłada jego uruchamianie dopiero przy inflacji powyżej 5%. Tymczasem już inflacja na poziomie 2-3% realnie obniża wartość świadczenia. Warto rozważyć w przyszłości bardziej automatyczny, systemowy mechanizm, podobny do tych, które stosujemy np. przy rentach i emeryturach. Druga kwestia to nieprecyzyjne pojęcie nadzwyczajnych kosztów pogrzebu. Rozumiemy intencje elastycznego podejścia w pomocy społecznej, ale potrzebujemy tu większej jasności, np. czy zawsze do tych kosztów będą się kwalifikować koszty transportu zwłok z zagranicy, opłaty cmentarne w dużych miastach, koszty chłodni. Tam, gdzie chodzi o wsparcie w kryzysie, potrzebne są jasne i konkretne kryteria, zrozumiałe i sprawiedliwe. Reforma zasiłku pogrzebowego to wyraz szacunku dla tych, którzy odeszli, i dla tych, którzy zostali z bólem, a także finansowym ciężarem ostatniego pożegnania. Dlatego klub Polska 2050 popiera ten projekt i wierzymy, że w przyszłości warto wrócić do tej ustawy, by dostosowywać ją do zmieniających się realiów i potrzeb społecznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Każdego dnia dziesiątki obywateli i obywatelek mierzą się z jednym z najtrudniejszych doświadczeń w życiu, jakim jest śmierć drugiej osoby. W chwili bólu i żałoby nie powinni martwić się, czy będą w stanie pochować swoich najbliższych. Godny pochówek to nie luksus, to podstawowe prawo każdego człowieka i każdej rodziny. 4 tys. zł, przez lata niezmienne, od dawna nie wystarczają nawet na skromny pogrzeb. Nie wiem, czemu PiS przez lata tego nie zauważał. To niesprawiedliwe, to okrutne i to wbrew zasadzie solidarności, która powinna być fundamentem naszego systemu ubezpieczeń społecznych. Dlatego podniesienie dziś zasiłku do 7 tys. zł, a także jego regularna waloryzacja to akt szacunku, akt odpowiedzialności za tych, którzy odchodzą, ale też za tych, którzy zostają. Panie Ministrze! Mam pytania: Czy macie jakiś mechanizm? Czy nie obawiacie się, że wraz ze wzrostem kwoty zasiłku pogrzebowego w nieuzasadniony sposób wzrosną również ceny usług pogrzebowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałek! Wysoki Sejmie! Obecna kwota zasiłku pogrzebowego, wynosząca od 2011 r. 4 tys. zł, jest zdecydowanie za niska w stosunku do aktualnych realiów ekonomicznych i społecznych, zważywszy na fakt, że chociażby przez rządy Prawa i Sprawiedliwości, przez 8 lat tych rządów inflacja wzrosła prawie o 50%. Dlatego zwiększenie zasiłku pogrzebowego do 7 tys. zł jest niezbędne, aby świadczenie to spełniało swoją podstawową funkcję: wsparcie rodzin w pokryciu kosztów godnego pochówku osoby bliskiej. To dowód, pani poseł, że rząd Donalda Tuska słucha i słyszy Polaków, w przeciwieństwie do rządu PiS, który przez 8 lat słuchał, ale nic nie słyszał. Dostosowanie wysokości zasiłku do aktualnych warunków życia oraz wprowadzenie regularnej waloryzacji to kluczowe kroki w kierunku zapewnienia adekwatnego wsparcia społecznego Polaków. Pani Minister! Czy planowane są dodatkowe ułatwienia administracyjne lub planowane jest wsparcie dla osób ubiegających się o zasiłek pogrzebowy, aby proces ten był mniej obciążający w trudnym czasie żałoby? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Alicja Łepkowska-Gołaś
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Ministro! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zasiłek pogrzebowy to zasiłek wypłacany w bardzo tragicznych okolicznościach, ale niestety nie po każdym zmarłym przysługuje zasiłek pogrzebowy. Przykładem jest sytuacja, gdy matka pracuje na umowę o dzieło, a umiera jej niepełnoletnie dziecko. Czy projekt tej ustawy rozwiązuje problemy osób, które chowają bliskich, po których nie przysługuje zasiłek pogrzebowy?
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To dobrze, że zasiłek pogrzebowy zostanie zwiększony, bo Polki i Polacy czekają na to od lat, szczególnie ci, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji z powodu śmierci osoby bliskiej, ale proponowane zmiany, jak to w życiu, nie wszystkich zadowalają. Obawy dotyczą szczególnie niewystarczającej kwoty, wysokości zasiłku, niewspółmiernej do realnych dzisiaj kosztów pogrzebu. Obawy dotyczą też tej waloryzacji. W związku z tym mam pytanie: Czy przewiduje się w przyszłości zmianę tego mechanizmu waloryzacji, ewentualnie powrót do tego systemu, który był? I drugie pytanie: Czy ewentualnie rozważane były inne warianty, inne mechanizmy waloryzacji tego zasiłku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)