PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po co nam w ogóle kontrole podatkowe? Po to, żeby ścigać nieuczciwych podatników, zarówno duże firmy, jak i małe podmioty. Wyobraźmy sobie dwie małe firmy, które prowadzą działalność na tym samym rynku. Jedna uczciwie wywiązuje się ze swoich obowiązków podatnika, a druga po prostu nagina prawo bądź też, mówiąc wprost, oszukuje. Jakie szanse ma ta uczciwa firma? Odpowiedź jest chyba jednoznaczna. Bo z podatków przecież, drodzy państwo, mamy szkoły, edukację, uczelnie wyższe, ochronę zdrowia, szpitale, 800+, wojsko, bezpieczeństwo - generalnie komfort życia obywateli. Bez tego po prostu nie będzie tych wszystkich rzeczy. W ostatnich latach KAS przestał ścigać wszystkich za wszystko. Skupia się generalnie na podmiotach, które są, można powiedzieć (Dzwonek), w obszarze przestępczości, ale również tak samo powinien podchodzić do tych firm, które nie wywiązują się z obowiązków podatnika. Bo to jest nasz cel. Celem jest przede wszystkim to, drodzy państwo, żeby KSEF służył kontrolom, które państwo też krytykowaliście, ale przede wszystkim chodzi o to, żeby urzędnicy, którzy są naprawdę uczciwymi ludźmi, mogli rzetelnie wskazywać obowiązki podatkowe.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To zdumiewające, że wniosek o informację bieżącą w tej sprawie składa ugrupowanie, które tak chętnie przedstawia się jako ekspert od gospodarki oraz finansów, a przecież sami mieliście poważne problemy ze swoim sprawozdaniem finansowym, które ostatecznie musiał rozstrzygać Sąd Najwyższy. Jeśli ktoś choć trochę rozumie, jak działa gospodarka, to wie, że w kontroli nie liczy się ilość, a jakość. Dlatego mierniki efektywności w krajowej administracji służą ocenie skuteczności w wykrywaniu oszustw, a nie biciu rekordów w liczbie wystawionych mandatów. Jeżeli ktoś prowadzi biznes uczciwie, to absolutnie nie ma się czego bać. Zamiast szukać taniej sensacji, należy docenić pracę ludzi, którzy dbają o to, żeby uczciwi polscy przedsiębiorcy (Oklaski) nie musieli konkurować z oszustami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polscy przedsiębiorcy zastanawiają się, czy są kontrolowani dlatego, że istnieją rzeczywiste przesłanki i naruszenia prawa, czy też dlatego, że ktoś w krajowej administracji musi wykonać określony plan i wyrobić wskaźniki. Krajowa Administracja Skarbowa dysponuje dziś potężnymi narzędziami: kontrolami celno-skarbowymi, czynnościami sprawdzającymi, nabyciem sprawdzającym, analizą danych z JPK i systemów informatycznych. Pytanie brzmi: czy te narzędzia służą walce z oszustami, czy realizacji wewnętrznych celów statystycznych? Panie Ministrze! Przedsiębiorcy nie mogą być traktowani jako pozycja w Excelu ani źródło realizacji planów urzędniczych. Proszę jasno odpowiedzieć, czy w KAS istnieje jakakolwiek forma presji na osiąganie wyników mierzonych liczbą kontroli, kwotami ustaleń lub innymi wskaźnikami, które mogą prowadzić do nękania uczciwych przedsiębiorców. I na koniec: czy urzędnicy KAS są rozliczani z uzyskania wskaźników, czy też są promowani za wykazanie się odpowiednimi (Dzwonek) wskaźnikami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Transparentność, rozliczalność i uczciwe zarządzanie środkami publicznymi są solą w oku polskiej prawicy, w szczególności PiS-u, który przez 8 lat traktował budżet państwa jak partyjny fundusz wyborczy. Jednak rolą odpowiedzialnego państwa jest nie tylko skuteczne pobieranie podatków, ale również budowanie zaufania obywateli do instytucji publicznych. Dlatego rząd premiera Donalda Tuska od początku prowadzi działania mające na celu poprawę sytuacji polskich podatników. Wprowadził m.in. rozwiązania wzmacniające gwarancje procesowe i prawa podatnika, w tym zasadę domniemania niewinności podatnika, wydłużenie vacatio legis dla niekorzystnych zmian podatkowych, rozszerzenie kasowego PIT, odstąpienie od karania za niecelowe błędy, rozwój cyfrowych usług administracji. Można by tak długo jeszcze wymieniać. To kolosalna zmiana po PiS-ie, który co wprowadził? Polski Ład i łącznie 22 nowe daniny i podatki. I pytanie do pana ministra. (Dzwonek) W jaki sposób rząd zamierza rozwijać system mierników efektywności KAS, aby jeszcze większy nacisk położyć na jakość obsługi podatników, szybkość postępowań oraz budowanie zaufania do administracji państwowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Koc
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Szanowna Wysoka Izbo! Państwo Tuska jest silne wobec słabych, a słabe wobec silnych. I widać to najbardziej, jeżeli chodzi o problem, który dzisiaj omawiamy w Sejmie. Otóż, drodzy państwo, ścigacie, mandatujecie małych przedsiębiorców, właścicieli pizzerii czy małych lokali gastronomicznych. Ścigacie człowieka za pizzę. A tak naprawdę problem nie leży po stronie małych przedsiębiorców. Oni doskonale wiedzą, co należy do ich obowiązków, płacą podatki i są uczciwi. A problem leży w mafiach VATowskich, bo one znowu szaleją. W ostatnich dniach ukazały się dane z realizacji budżetu za rok 2025. I co tam widzimy? Że dochody państwa, dochody podatkowe są niższe o 38 mld zł od zaplanowanych. To gdzie są te pieniądze? Przecież mamy wzrost gospodarczy ponad 3%. Pan premier Tusk się chwali tym wzrostem gospodarczym. A gdzie są owoce tego wzrostu? One powinny być widoczne po stronie dochodów. Dochody powinny (Dzwonek) być wyższe od planowanych, a są niższe. Dlaczego? Dlaczego dochody z VAT-u są niższe o 27 mld zł od planowanych? Bo mafie VAT-owskie szaleją, bo znowu mamy setki tysięcy pustych faktur VAT-owskich. Za to się weźcie, a nie ścigajcie ludzi za ciężką pracę. Nie ścigajcie małych przedsiębiorców. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Bogusław Choma
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To, że jest duży deficyt budżetowy, wszyscy wiemy. To, że te wpływy z podatków są mniejsze w stosunku do wzrostu gospodarczego i do inflacji, to też jest fakt. Ale najbardziej niepokojący jest ten system, który stworzyliście, system w sumie opresyjny, natomiast nielikwidujący karuzel VAT-owskich, które teraz się nasilają. I to jest wielki problem, który powoduje deficyt, powoduje znowuż wielomiliardowe straty dla budżetu państwa. Bo, szanowni państwo, jak to wygląda z punktu widzenia przedsiębiorcy? Mówi: wprowadzili system SENT. Przewożę towar z jednego sklepu do drugiego, ktoś nie dopełni obowiązku - wielotysięczne kary. Przyjeżdżają pseudoprzedsiębiorcy (Dzwonek) z zagranicy i oni oferują towar bez faktur, bez niczego. Mówi, że większość korzysta z tego, a jeśli człowiek nie korzysta, musi płacić, odprowadza podatki, ponosi straty. Znowuż wprowadzacie chory system, który przecięliśmy w roku 2016. Nad tym pracujcie, to poprawiajcie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zieliński
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nikt nie kwestionuje potrzeby kontroli, ale naprawdę to nie my wywołaliśmy ten temat. Ciężkie oskarżenia wobec przełożonych sformułowała przewodnicząca związku zawodowego Związkowa Alternatywa w samej Krajowej Administracji Skarbowej, która twierdzi, że nastąpiła zmiana zasad rozliczania urzędników z efektów ich pracy. Kontrolerzy są rozliczani z liczby wystawionych mandatów, a nie z liczby przeprowadzonych kontroli. Jednocześnie stwierdza, że zamiast zajmować się prawdziwymi oszustami, urzędnicy jeżdżą po mieście i szukają jakichkolwiek najmniejszych błędów. Zmiana ta nastąpiła od 1 stycznia 2025 r., co znalazło odzwierciedlenie w liczbie mandatów, która wzrosła o ponad 46% w porównaniu do roku poprzedniego, tj. 2024. To oznacza, szanowni państwo, że teraz głównym celem kontroli skarbowej jest złupienie polskich drobnych przedsiębiorców przez rząd Donalda Tuska. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiemy o tym, że ten rząd Donalda Tuska doprowadził do kryzysu finansów publicznych. Dzisiaj możemy mówić o tym, jak głęboki jest to kryzys finansów publicznych. Wystarczy spojrzeć na podstawowe dane dotyczące choćby poziomu deficytu budżetowego: na ten rok - 271 mld zł, faktyczny deficyt budżetowy za ubiegły rok - prawie 276 mld zł. Mamy dzisiaj sytuację, w której państwo gwałtownie poszukujecie środków. Dzisiaj sami urzędnicy Krajowej Administracji Skarbowej wskazują jednoznacznie, że rośnie gigantyczna presja na karanie obywateli, na karanie przedsiębiorców. Bo państwo nie potraficie walczyć z mafią VAT-owską. państwo właśnie na to wskazujecie. A ryba psuje się od głowy i warto o tym pamiętać, panie ministrze. Chcę zapytać pana o jedną, ale bardzo konkretną sprawę. (Dzwonek) Ile razy w tym roku pan wraz z ministrem Domańskim rozmawialiście z premierem Donaldem Tuskiem na temat walki z mafiami VAT-owskimi? Proszę o szczerą odpowiedź.
Mówca: Sławomir Skwarek
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Droga koalicjo antyobywatelska! Wprowadziliście w KAS nowe mierniki efektywności, które obnażyły prawdziwą naturę systemu i waszą filozofię myślenia. Takie państwo Tuska w pigułce. Administracja skarbowa to stróż prawa, a nie urząd służący do wyciskania pieniędzy z drobnych polskich przedsiębiorców. Łowicie płotki, a w naszym morzu biznesu pływają rekiny kręcące lody, nie tylko na karuzelach VAT-owskich. Póki co po naszej ziemi bezkarnie biegają i rżą z systemu konie biznesu, powiązane z mafią i działające jak mafia. Tych nie ścigacie, ponieważ działają z wami: wspólnie i w porozumieniu. Jak państwo Tuska zareagowało na krytykę? Wsadziło do aresztu dziennikarza tropiącego konia i jego afery, a na kolejnego ośmieszającego system złożyło zawiadomienie do prokuratury. (Dzwonek) Państwo Tuska w pigułce, a dokładnie: w krewetce. (Oklaski)
Mówca: Marzena Anna Machałek
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak naprawdę to, co wprowadziliście, czyli te mierniki, wskaźniki efektywności, nie służy budżetowi państwa. Widać, że skupiacie się na tym, żeby łupić małych przedsiębiorców, a budżet leży. Tak jak już dzisiaj powiedziano: 38 mld zł to są ubytki w dochodach budżetu państwa. To naprawdę wstyd, że skupiacie się na tym, by ścigać tych, którzy tak naprawdę tworzą dochody, a nie ścigać tych, którzy rzeczywiście oszukują. Krajowa Administracja Skarbowa ma ścigać przestępców i oszustów podatkowych, a nie koncentrować się na małych przedsiębiorcach. Jeśli chodzi o to, co dzisiaj widzimy, to ta nasza troska wynika z tego, że oni się do nas zwracają. My dzisiaj występujemy w ich imieniu. Proszę się skupić na tym, by dochody państwa były realizowane prawidłowo, żebyśmy nie mieli katastrofy w zakresie finansów publicznych
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Polacy, jeśli nie wiecie, o co chodzi, to chodzi o to, że w państwie Donalda Tuska jest gigantyczna dziura budżetowa. Jak zwykle, gdy Donald Tusk doszedł do władzy, to pieniędzy nie ma i nie będzie na nic, więc co należy zrobić? Wprowadzić mierniki jakościowe, ilościowe i nie wiadomo co jeszcze, żeby ścigać, ale nie tych z mafii VAT-owskiej, mafii paliwowej, a drobnych przedsiębiorców. Szanowni państwo, mam déj? vu. Pamiętam poprzednie rządy Donalda Tuska, kiedy urzędnicy skarbowi ścigali gospodynie za pierogi na targach, bo chciały sobie dorobić parę groszy, a mafie miały się świetnie. Czy temu mają służyć te mierniki, panie ministrze? Panie ministrze, czas naprawdę zająć się porządnym wynagradzaniem pracowników skarbowych, żeby nie bali się iść tam, gdzie są grube ryby. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejszą informację o poleceniach rządu 13 grudnia prowadzących do wzrostu represyjności Krajowej Administracji Skarbowej należy rozpatrywać, mając w pamięci 2024 r. i ówczesny, dramatyczny apel samych pracowników tej jednostki. Apel dotyczący tego, że działania rządu, działania tej koalicji - w tym zastępowanie doświadczonych pracowników ludźmi bez kompetencji - skończą się wzrostem przestępczości podatkowej i doprowadzą do katastrofy finansów publicznych. I właśnie to się dzieje. Ale zamiast powrócić do skutecznej dyscypliny z czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości, wy postanowiliście wykorzystać pracowników KAS-u i uderzyć w drobnych przedsiębiorców. Postanowiliście wywrzeć na nich presję poprzez liczbę wystawionych mandatów, sztuczne zawyżanie kwot kar odgórnie sugerowanych i ostre karanie za drobne błędy, a w tym czasie ci duzi i prawdziwi przestępcy hulają bezkarnie. Nie krytykuję państwa, które ściga bandytów. Krytykuję państwo, które pod pretekstem polowania na jednego nieuczciwego zakłada kajdanki milionom uczciwych, bo ściganie konkretnego oszusta wymaga odwagi i kompetencji (Dzwonek), a ściganie wszystkich - tylko zmiany wytycznych. Państwo ma prawo ścigać przestępców, ale nie ma prawa traktować tych, którzy są uczciwi, jak stado, które trzeba znakować, monitorować i doić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anita Czerwińska
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo niepokojące jest to, co powiedział przedstawiciel ministerstwa. Pan chce kneblować prawdę, chce pan zabronić urzędnikom, którzy wskazują na nieprawidłowości w administracji publicznej, zgłaszania tych nieprawidłowości, m.in. wspomnianej tu szefowej związków zawodowych. To są bardzo ważne informacje, które państwo powinni analizować i wyciągać z nich wnioski po to, żeby KAS mogła funkcjonować prawidłowo i żeby były to działania dla państwa, propaństwowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pięknie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Dlaczego tak jest? Dlaczego ten przepis został zmieniony? Dlaczego od stycznia kontrolerzy mają tak, a nie inaczej postawione zasady? Szanowni państwo, mamy wielką dziurę budżetową. Mamy tak dużą dziurę budżetową, że trzeba znaleźć pieniądze. Trzeba szukać pieniędzy wszędzie. W wielkich firmach się nie da, bo mają adwokatów, bo są wielcy, a siedzibę mają np. na Cyprze lub na Malcie. Więc co się ściga? Ściga się małych. A ci mali, jak wiemy, dostarczają do budżetu bardzo duże środki. Nie zwiną działalności gospodarczej. Zapłacą mandaty i dalej będą funkcjonować. Z tym że dalej - tu trzeba postawić znak zapytania, bo każdy ma jakąś wytrzymałość i można po prostu osiągnąć jej kres i upaść. Mam taki apel do Ministerstwa Finansów: szanowni państwo (Dzwonek), ci mali przedsiębiorcy przynoszą naszemu budżetowi bardzo duże pieniądze. Pamiętajcie o tym, chyba że chcecie zwinąć państwo polskie. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta debata jest też potrzebna dziś tutaj, w Sejmie, żeby odpowiedzieć sobie na pytanie: Jaką w ogóle rolę powinien spełniać urzędnik w państwie? Czy powinien pomagać obywatelowi przestrzegać prawa, czy ma szukać okazji do tego, by go ukarać? My uważamy, że jednak to pierwsze zadanie jest dużo ważniejsze. Przepisy podatkowe w Polsce należą do jednych z najbardziej skomplikowanych w całym polskim systemie prawnym. Co roku są przecież zmieniane, tutaj też je nowelizujemy. Są nowe interpretacje podatkowe. Różne urzędy skarbowe nawet mają niekiedy sprzeczne interpretacje co do podatków, więc przedsiębiorcy muszą poświęcać ogromne środki i czas tylko po to, żeby nadążyć za kolejnymi zmianami. I w takiej sytuacji naturalną rolą państwa i też urzędników i kontrolerów skarbowych powinno być pomaganie obywatelom i przedsiębiorcom w poruszaniu się po tym skomplikowanym gąszczu przepisów. Rolą urzędnika powinno być wskazanie błędu, wyjaśnienie obowiązków i doprowadzenie do tego, żeby prawo było przestrzegane. Tak powinny być mierzone efektywność i skuteczność urzędnicza, a nie samym karaniem dla karania. Nie to. Skuteczność nie powinna być mierzona liczbą wystawionych mandatów. Coraz więcej przedsiębiorców ma jednak przekonanie, że państwo zachowuje się nie jak partner, tylko jak przeciwnik. Że zamiast pomagać się nie zgubić w przepisach, czyha na te potknięcia. Zamiast wyjaśniać, szuka podstaw do ukarania. Zamiast działać zdroworozsądkowo, działa mechanicznie. To jest naprawdę niebezpieczne zjawisko, bo tak się nie buduje szacunku do państwa. Buduje się tylko strach przed urzędnikiem. Państwo powinno być postrzegane jako instytucja, której obywatel nie ma się obawiać. Powinno być postrzegane jako instytucja, która pomaga działać zgodnie z prawem. Oczywiście oszuści nadal powinni być ścigani, nadal powinni być karani. To jest oczywiste. Natomiast nie powinno być tak, że drobne przekroczenia, drobne uchybienia, potknięcia wynikające z nieznajomości prawa... Ja wiem, nieznajomość prawa szkodzi. I właśnie w tym edukowaniu powinien aktywnie brać udział urzędnik, kontroler. Powinien dawać pouczenia w sytuacji jakiegoś przekroczenia. Tak powinno wyglądać państwo. Bo silne państwo polega na tym, że potrafi odróżnić pomyłkę od oszustwa i reagować proporcjonalnie. Przy okazji tej konkretnej sprawy, która tutaj też bulwersowała opinię publiczną, odnośnie do tej pizzy z krewetkami, według mnie po prostu zabrakło tej proporcjonalności. Przedsiębiorcy oczekują, że państwo będzie im pomagać przestrzegać prawa, co więcej, że miernikiem efektywności będzie to, że rzeczywiście wszyscy będą uczciwie te podatki płacić, a nie że będą szukane jakiekolwiek uchybienia, które będą służyć tylko i wyłącznie temu, aby łatać dziurę budżetową. Nie tędy droga. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Lewica będzie głosowała przeciwko temu wnioskowi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy pewien kłopot z wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra Marcina Kierwińskiego ze strony samych wnioskodawców, ponieważ dokonania PiS-u w resorcie administracji i spraw wewnętrznych w okresie, gdy sprawował władzę, mogłyby być odrębnym tematem do omówienia. Spójrzmy jednak na ten wniosek poprzez dokonania ministra Kierwińskiego przez 3 lata działalności. Argumentów za jego odwołaniem byłaby cała lista. Ja wymienię tylko trzy. To, co uczynił i co uczyniły podległe mu służby w stosunku do protestujących rolników 6 marca 2024 r. Podgrzewanie emocji, eskalacja zamieszek, prowokowanie protestujących, agresywny atak policji, która rzucała w tłumy rolników kostką brukową. Użycie gazu przez funkcjonariuszy jest wystarczającym argumentem za poparciem każdego wniosku o wotum nieufności wobec ministra Kierwińskiego dzisiaj i w przyszłości. Po drugie, kilka tygodni temu obecny minister podjął się wykonania politycznej operacji zmieniającej status małżeństwa rozporządzeniem, co jest wprost rażącym naruszeniem konstytucji. Doprowadził w ten sposób do dewastacji porządku konstytucyjnego, porządku cywilizacyjnego, do bezprecedensowego ataku na polską rodzinę. Uczynił to, choć jako minister powinien chronić małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzinę, macierzyństwo i rodzicielstwo. Teraz po trzecie. Minister Kierwiński przed laty wielokrotnie odnosił się do tzw. afery podkarpackiej - seksafery z nagraniami w agencjach towarzyskich prowadzonych przez ukraińską mafię, domagając się jej wyjaśnienia. Wielokrotnie wypowiadał się w mediach. 1 kwietnia 2019 r. nawet zorganizował specjalną konferencję prasową w tej sprawie. Panie ministrze, panie premierze, przecież macie świadomość wielkich zagrożeń z tego tytułu. Dlaczego nic nie wyjaśniliście w tej sprawie, choć od 3 lat macie wszystkie narzędzia w swoich rękach? Czy przyczyną tego skandalicznego pańskiego, panie ministrze, zaniechania jest to, że na nagraniach z tych ukraińskich domów publicznych są prominentni działacze waszego środowiska politycznego? Seksafera podkarpacka to polska afera Epsteina, to narzędzie w rękach obcych służb do zniewalania Polski. A minister Kierwiński nie chce tych narzędzi odebrać obcym służbom, które bezkarnie grasują po Polsce i które korzystają z bierności ministra i podległych mu służb. Konfederacja Korony Polskiej (Dzwonek) poprze wotum nieufności wobec ministra Kierwińskiego. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dzisiaj nie chodzi o to, kto głośniej krzyknie słowo ˝bezpieczeństwo˝. Chodzi o coś znacznie poważniejszego - czy państwo naprawdę działa wtedy, kiedy obywatel najbardziej tego potrzebuje. MSWiA nie jest resortem od konferencji prasowych, komunikatów i politycznego uspokajania opinii publicznej. To jest resort od granicy, Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, ochrony ludności i realnego poczucia bezpieczeństwa obywateli. Dlatego same dane o modernizacji służb nie wystarczą. Nowe radiowozy, sprzęt, infrastruktura, łączność, etaty - to wszystko jest potrzebne. Ale obywatel nie pyta o tabele w ministerstwie. Obywatel pyta o to, czy gdy zadzwoni po pomoc, to ktoś przyjdzie, czy gdy zgłosi przemoc, to zostanie potraktowany poważnie, czy gdy jego dziecko będzie nękane w Internecie, to państwo zareaguje, czy gdy nauczyciel dostanie groźby, nie zostanie sam. Bo bezpieczeństwo to nie tylko nowy sprzęt. Bezpieczeństwo to czas reakcji, jakość interwencji, profesjonalizm funkcjonariusza i zaufanie obywatela do państwa. Dlatego mam kilka pytań. Po pierwsze, jakie standardy wprowadzi pan w Policji, aby mężczyźni będący ofiarami przemocy domowej byli traktowani poważnie, bez stereotypów, bez śmiechu, bez lekceważenia i bez odsyłania z kwitkiem? Po drugie, czy MSWiA prowadzi albo zamierza prowadzić szczegółowe statystyki dotyczące płci ofiar przemocy, interwencji w konfliktach rodzinnych oraz zgłoszeń ojców dotyczących zagrożenia dobra dziecka, utrudniania kontaktu z dzieckiem albo eskalacji konfliktu po rozstaniu? Bo bez danych nie ma publicznej polityki, są tylko deklaracje. Po trzecie, co konkretnie zrobi pan w sprawie cyberprzemocy, gróźb i nękania wobec uczniów, nauczycieli, rodziców i osób publicznych? Internetowa groźba bardzo często nie kończy się w Internecie. Nękanie dziecka, nauczyciela czy rodzica nie może być traktowane jak zwykła kłótnia w sieci. Państwo ma być silne wobec sprawców, a uważne wobec ofiar, ma działać, zanim dojdzie do tragedii, a nie dopiero wtedy, gdy trzeba tłumaczyć się przed kamerami. Dzisiejsza debata nie może być tylko starciem koalicji rządzącej z opozycją. To musi być rozliczenie konkretów. Bezpieczeństwo nie jest własnością żadnej partii. Bezpieczeństwo jest zobowiązaniem wobec obywateli. Dlatego proszę, panie ministrze, nie odpowiadać ogólnikami. Proszę nie mówić wyłącznie o programach, środkach i zakupach. Proszę powiedzieć jasno, kiedy obywatel zobaczy lepszą interwencję, krótszy czas reakcji, większy profesjonalizm i państwo, które naprawdę stoi po stronie ofiary. Bo obywatel nie potrzebuje państwa, które dobrze wygląda na konferencji. Obywatel potrzebuje państwa, które działa wtedy, kiedy on zostaje sam ze strachem, przemocą, groźbą albo bezradnością. Dziękuję.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2026-06-10 (Sejm RP, kadencja 10)

...sprawiedliwy proces. Dostarczymy wam leki, dostarczymy wam wyżywienie, a nie tak jak miasteczko gniewu Ruchu Obrony Granic, którego się przestraszyliście. (Gwar na sali, dzwonek) Tak, szanowni państwo, kilkanaście miesięcy zostało z tym beznadziejnym rządem. Patrzcie się jeszcze na te wszystkie twarze. Patrzcie się na te twarze niekompetencji, pychy, cynizmu. Patrzcie się na te twarze działania antypolskiego. (Głos z sali: Na razie patrzymy się na ciebie.) Jawohl, Herr Tusk - jeszcze kilkanaście miesięcy będzie mówił Marcin Kierwiński. Ale przyjdziemy, rozliczymy i wszystkich was do więzienia wsadzimy. Dziękuję.