PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przez 1,5 godziny rozmawialiśmy o patologicznych przypadkach w gospodarce odpadami, o dzikich wysypiskach, zresztą głosy, które przed chwilą padały, tylko to potwierdzają, a z drugiej strony, proszę zauważyć, część posłów reprezentujących duże kluby w naszym Sejmie mówi o tym, że państwo znowu chce wszystko kontrolować, że ma być jak na Kubie. Trzeba więc się zdecydować, czy chcemy przynajmniej próbować ukrócić to, co dzieje się złego w gospodarce odpadami, i w związku z tym musimy rozszerzać kompetencje państwa chociażby przez poszerzenie tej bazy danych odpadowych, wprowadzenie tam w sposób elektroniczny jak największej liczby danych, które umożliwią weryfikację tego, co te firmy tak naprawdę robią, czy rzeczywiście zgodnie z prawem próbują zagospodarować odpady, odzyskać część surowców, czy po prostu wywożą je gdzieś w miejsca, do których nie powinny wywozić. Stąd te elementy dotyczące bazy odpadowej są jednym z najważniejszych instrumentów walki z szarą strefą. Jeżeli uda się je w końcu wprowadzić, to - mamy nadzieję - pozwoli to bardzo poważnie ograniczyć nieprawidłowości. Niektórzy z państwa obawiali się dodatkowych uprawnień inspekcji, o których tutaj w zasadzie nie ma mowy, ponieważ one dotyczą głównie bazy danych o odpadach. Muszę wyraźnie powiedzieć, że w podkomisji zajmującej się gospodarką odpadami sami przedsiębiorcy postulowali wielokrotnie, aby inspektorzy ochrony środowiska mogli chociażby kontrolować bez zastosowania 7-dniowego terminu zwłoki i informowania przedsiębiorców o tym, że taka kontrola ma być przeprowadzona. W związku z tym starajmy się pomóc rządowi w walce z tą szarą strefą (Dzwonek), a nie występujmy tylko i wyłącznie propagandowo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o kwestię przygotowania bazy danych o odpadach, bo tak naprawdę powinna być ona przygotowywana od co najmniej 2 lat, natomiast przetarg na skonstruowanie oprogramowania do tej bazy, do którego przystąpiono 2 lata temu, nie zakończył się sukcesem i nie wiemy, co się działo od tego czasu. Zadawałam to pytanie ministrowi Mazurkowi, ale odpowiadał, że baza ta będzie teraz tworzona w oparciu o zwinny styl programowania. Jest to jednak metodyka, w przypadku której trzeba mieć wykwalifikowanych programistów i zespoły. Pytam, na jakim etapie jest przygotowanie tej bazy, skoro dzisiaj uchwalamy rozszerzenie jej zakresu. Nawet jeśli jest ona wdrażana modułowo, to pytam, co zostało wdrożone, skoro ma być ona uruchomiona już 24 stycznia 2018 r.? Pierwotnie w projekcie było przewidziane przesunięcie tego terminu, które zniknęło, jak mówi pismo przewodnie, na życzenie pani premier. Kieruję pytanie do pana ministra: Na jakim etapie jest rzeczywiste tworzenie tej bazy? Jeśli jest to przygotowywane w trybie zwinnego programowania, to komu zostały zlecone te moduły i w jakim trybie, skoro przetargu nie widzieliśmy, jakie kompetencje mają ci ludzie i które z elementów tych modułów są już gotowe, skoro baza ma rozpocząć działanie w styczniu? I jeszcze jedno pytanie dotyczące potwierdzenia jednej kwestii. (Dzwonek) Przed chwilą usłyszeliśmy od pana ministra Mazurka, że trwają prace nad ustawą, która wzmacnia kompetencje Inspekcji Ochrony Środowiska, natomiast niedawno pan minister środowiska zaprzeczał, że te prace trwają.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę o odpowiedź w tej sprawie.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zmieniacie państwo strukturę wpływów z opłat rejestrowych i z opłat rocznych. Do tej pory samorząd województwa miał 50%, teraz będzie miał 35-65% wpływów. Dlaczego? Jaka będzie skala uszczuplenia? Jaka to będzie skala uszczuplenia w skali kraju? I druga kwestia. Ze względu na dramatycznie szybki tryb procedowania nad tą ustawą nie udało się państwu w komisji wyjaśnić pewnej zasadniczej kwestii, a mianowicie czy system ewidencjonowania odpadów rzeczywiście ustrzeże nas przed tym, by odpady po pobraniu ich od właścicieli nieruchomości, bo tutaj dowiedzieliśmy się, że nie będą ewidencjonowane, zanim trafią na wysypisko śmieci, nie trafiły gdziekolwiek indziej. W żaden sposób nie udało się państwu tego udowodnić. Prosiłbym, aby pan minister był uprzejmy powiedzieć, jak to będzie działać i że to będzie nas strzec przed nierzetelnością firm zajmujących się zbieraniem odpadów. To są zasadnicze pytania. I jeszcze jedna uwaga. Całe szczęście, że ten dość złożony system ewidencjonowania ma zacząć funkcjonować w roku 2020, bo jest jeszcze sporo czasu i może uda się, poprzez wnikliwą refleksję i analizę, usunąć mankamenty tej ustawy związane ze złożonością systemu ewidencjonowania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze dwa elementy wymagają sprostowania. Pojawił się tutaj głos jednej z pań posłanek, że mamy czekać na dostosowanie prawa unijnego aż do stycznia 2020 albo 2021 r., tak chyba stwierdziła. To jest nieprawda. (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie, pani koleżanka. Trzeba jeszcze raz wyraźnie powiedzieć, że te przepisy dotyczące implementacji prawa unijnego mają wejść w terminie 14 dni od momentu uchwalenia ustawy. I drugi element, który mógł tutaj wzbudzić pewne wątpliwości. Pojawiły się tu sygnały dotyczące tego, że Inspekcja Ochrony Środowiska ma uzyskać jakieś superdodatkowe uprawnienia. Jedyne dodatkowe uprawnienia inspekcji, jakie przewiduje ta ustawa, to po prostu możliwość dostępu do bazy danych odpadowych. Dzięki temu możliwe jest kontrolowanie tego, jak funkcjonują przedsiębiorstwa zajmujące się gospodarką odpadami. Nie ma żadnych innych dodatkowych uprawnień poza tym, że jest możliwość nałożenia kary na przedsiębiorców, którzy nie wywiązują się z obowiązków nałożonych tą ustawą. Cieszy natomiast to, że kluby deklarują, tak jak na posiedzeniu komisji, chęć uchwalenia tej ustawy, bo czasami bywa tak, że na posiedzeniu komisji popierają czy współpracują, a potem na sali sejmowej jest zupełnie inaczej. Cieszy więc to, że ta chęć ochrony środowiska jest tutaj wspólna. Mam nadzieję, że ten projekt ustawy uda się szybko przyjąć na posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Zmiana ustawy o odpadach dotyczy kilku bloków tematycznych. Zmiana - dostosowanie kwalifikacji odpadów jako niebezpiecznych do wymogów UE nie budzi wątpliwości, podobnie jak zmiana systemu sprawozdawczego w zakresie zużytego sprzętu. Natomiast w projekcie nowelizacji ustawy przewidziano również zmianę przepisów dotyczących bazy danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami (BDO), która do tej pory nie działa. Mam wątpliwości, czy podłączenie się do BDO firm transportujących odpady, odbiorców odpadów nie spowoduje, że ta baza stanie się przedmiotem bezustannego jej blokowania? A bez wydruku z niej odpowiednich danych logistyka po prostu stanie. Zgodnie z informacją pana wiceministra Sławomira Mazurka podobne regulacje nie działają w innych krajach UE.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, druk nr 1988. Proponowana ustawa jest odpowiedzią na zgłaszane przez samorządy... Do samorządów mieszkańcy oczywiście od dłuższego czasu występują o konieczność reakcji na koncentrację punktów sprzedaży alkoholu w centrach dużych miast, jak również w kurortach. Ustawa ma na celu zmianę przepisów nasuwających wątpliwości interpretacyjne oraz uregulowanie na poziomie ustawowym zagadnień, które umożliwiają gminom sprawniejsze realizowanie celów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, tj. ograniczenie dostępności napojów alkoholowych. Obecność na jednej ulicy kilku lub niekiedy kilkunastu sklepów sprzedających alkohol, a takie zdarzenia często występują w dużych miastach, również w kurortach nadmorskich czy górskich, często całodobowo, powoduje znaczny wzrost przypadków naruszenia ładu i porządku oraz poważniejszej przestępczości w okolicy. Potwierdzają to mapy zagrożeń, szczególnie sporządzonych przez Policję, ostatnio bardzo popularne w Internecie. To z kolei prowadzi do stopniowej degradacji centrów miast i obniżenia nie tylko atrakcyjności centrów miast, ale również atrakcyjności turystycznej poszczególnych kurortów, zwłaszcza tych najchętniej odwiedzanych. Proponowane rozwiązania dają samorządom bardziej skuteczne narzędzie do reagowania na takie sytuacje. Obowiązujący już dzisiaj limit punktów sprzedaży alkoholu dla całego obszaru miasta czy gminy będzie mógł być rejonizowany. Rada miasta będzie mogła zastosować osobny limit na obszarze, na którym występuje dany problem. Rada miasta będzie też mogła w uzasadnionych przypadkach wprowadzać ograniczenia sprzedaży alkoholu w godzinach nocnych. Takie narzędzie daje samorządom istotną możliwość nacisku na sprzedawców, by dbali o ciszę i porządek wokół punktu sprzedaży alkoholu, szczególnie w godzinach nocnych. Należy podkreślić, że projekt ustawy nie ma charakteru prohibicyjnego. W żadnym z punktów, z paragrafów nie wprowadza arbitralnego zakazu sprzedaży alkoholu, a jedynie daje samorządom możliwość reakcji w sytuacjach patologicznych, jeśli takie na terenie danej gminy występują, bo nie można uogólniać, takie sytuacje się zdarzają nie we wszystkich gminach, ale w dużej części. Decyzję o ewentualnym wykorzystaniu tych narzędzi każdorazowo będzie podejmowała rada znająca specyfikę lokalnych problemów. W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość na ręce pana marszałka przekazuję dwie poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektując jakikolwiek akt prawny, musimy zadać sobie fundamentalne pytanie, po co to robimy. W tej sytuacji, o której dzisiaj rozmawiamy, jeżeli chodzi o ustawę o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, mamy tak naprawdę w debacie publicznej dwa cele. Pierwszy cel to jest kwestia bezpieczeństwa, zdrowotności Polaków, bo alkohol oczywiście szkodzi. Druga kwestia to jest temat komfortu osób, którym osoby pijące ten komfort odbierają. Szanowni Państwo! Od kilkudziesięciu lat mówi się w Polsce o tym, żeby zmienić strukturę spożycia alkoholu, rezygnować z alkoholi najmocniejszych, z wódek, na rzecz alkoholi słabszych, takich jak wino czy piwo. Od kilkudziesięciu lat państwo polskie prowadzi wszelkie starania fiskalne czy też - brzydko to nazwę - PR-owskie, żeby zmienić obyczaje, zwyczaje Polaków, natomiast w tej ustawie chcecie państwo w jakiś sposób zniechęcić Polaków do spożycia też tych najsłabszych alkoholi, piwa do 4,5%. Szanowni Państwo! Ja też mogę sobie pomarzyć, wyobrazić takie państwo, gdzie nikt nie pije alkoholu, nie stosuje używek, ale to jest fikcja. Polacy zwyczajnie mają prawo używać legalnych produktów takich jak piwo i zaklinanie rzeczywistości w postaci tej ustawy niczego nie zmieni. Polacy i tak będą to robili. Jeżeli umożliwicie państwo gminom zamykanie sklepów z alkoholem po godz. 22 według własnego widzimisię gminy, wprost ograniczycie swobodę prowadzenia działalności gospodarczej. Wchodzicie państwo między przedsiębiorców, którzy ryzykują swój majątek, prowadząc sklep, a konsumentów, klientów, którzy ryzykują własne zdrowie, chcąc napić się tego, na co akurat mają ochotę. Mi się wydaje, że państwo za głęboko chcecie ingerować w wolność gospodarczą i w wolność Polaków. Jeżeli Polacy chcą kupić legalny produkt, to mają do tego prawo, chyba że chcecie państwo zdelegalizować alkohol, co byłoby co najmniej kuriozalne. Przykłady państw, które wprowadzają taką quasi-prohibicję, pokazują, że to zwyczajnie nie działa. To zwyczajnie nie działa. (Poseł Bernadeta Krynicka: To nie jest prohibicja.) Jeżeli zamkniecie państwo sklepy po godz. 22... Ja tego nie pamiętam, jestem z rocznika, który tego pamiętać nie może, natomiast patrzę na państwa i chyba wielu z państwa pamięta te czasy, kiedy zwyczajnie kwitły meliny i kwitł nielegalny handel. Chcecie państwo do tego wrócić? To jest kompletny absurd. Dziękuję. (Poseł Andrzej Gawron: My nie zamykamy, samorządy zdecydują.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Składam na ręce pana marszałka poprawki i proszę o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz niektórych innych ustaw. Wnioskodawcy tłumaczyli na posiedzeniu komisji, że projekt ma na celu wyposażenie samorządów w narzędzia do walki ze zbyt dużą koncentracją punktów, w których można kupić alkohol. Projekt w założeniu ma ograniczyć nadmierne spożycie alkoholu tam, gdzie sprawia to największe problemy, m.in. w centrach dużych miast czy kurortach. Dodatkowo projekt wprowadza zakaz picia alkoholu w miejscach publicznych. Oznacza to koniec sławnego już przyzwolenia na spożywanie alkoholu na nadwiślańskich bulwarach w Warszawie. Posłowie chcą dać władzom samorządowym prawo do wprowadzania zakazu sprzedaży alkoholu w godzinach od 22 do 6 oraz do ograniczania liczby nowo wydawanych licencji na alkohol dla sklepów. Takie narzędzia samorządy już mają, ale tylko w odniesieniu do całej gminy. Problematyczny może być zapis dotyczący ograniczenia godzinowego. Hipotetycznie, jeżeli sklep jest czynny do godz. 24, a zakaz sprzedaży obowiązuje od godz. 22, powstaje sytuacja trudna do zweryfikowania. Przez 2 godziny teoretycznie nie będzie można sprzedawać alkoholu, ale praktyka pokaże, czy zakaz będzie respektowany. Ponadto wprowadzony zakaz sprzedaży będzie dotyczył sklepów, ale na stacjach benzynowych sprzedaż będzie już dozwolona, co stanowi swego rodzaju wypaczenie założeń projektu. Kolejny teoretycznie możliwy problem: Co w sytuacji zakupu i spożycia alkoholu na miejscu? Pomijając resztę szczegółowych rozwiązań, zastanawiający pozostaje fakt, że w kwietniu 2016 r. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej głosami posłów PiS-u postanowiła odrzucić projekt nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi zgłoszony przez grupę posłów, druk nr 357. Zakładał on generalnie prawie to samo, co obecny projekt PiS - samorządy miały dostać możliwość ograniczania nocnej sprzedaży alkoholu w godzinach między 22 a 6 i wyznaczania stref zakazu jego spożycia poza restauracjami i barami. Ale rozumiem, że Sejm nie może przyjąć ustaw innych niż autorstwa partii rządzącej. Klub Parlamentarny PSL wyrazi swoje stanowisko dotyczące projektowanych rozwiązań w bloku głosowań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie jest następujące. Na posiedzeniu komisji wszyscy byli zgodni: i strona społeczna, i poseł wnioskodawca, i samorządowcy, i przedsiębiorcy, że trzeba walczyć z patologią, że trzeba walczyć z alkoholizmem jako problemem. Nie zmienia to faktu, że w projekcie wnioskodawca na jednej płaszczyźnie stawia sklepy przez 24 godziny sprzedające alkohol i osiedlowe sklepy spożywcze, które powinny pracować i z reguły pracują do godz. 12. Pytanie, czy ten czas, ta godz. 22 jest słusznie taką godziną, po której blokuje się tę działalność. Bowiem źle by się stało, gdyby do jednego worka wrzucić osiedlowe sklepy spożywcze i sklepy, które są problematyczne w sensie społecznym. I jeszcze jedna rzecz. Pytanie, gdzie jest policja i straż miejska. Wszyscy doskonale wiedzą, gdzie są problemy. Myślę, że trzeba też położyć akcent na to, żeby instytucje publiczne powołane do utrzymywania porządku wzięły się do roboty i po prostu zaczęły pilnować porządku. Dziękuję bardzo. (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co mamy przed sobą, to rozwiązanie fasadowe. A do tego może spowodować utratę miejsc pracy w branży, zwłaszcza piwowarskiej. Takie zmiany, jakie proponują posłowie PiS, bo jest to znów projekt poselski, który powinien być poprzedzony bardzo szerokimi konsultacjami społecznymi, a nie był. Podobne ograniczenia już były. Wielu Polaków je pamięta i pamięta szarą strefę, czyli meliny prężnie działające po nocach. Do tego właśnie zmierzamy. Uważam, że rząd powinien się skupić na programach profilaktyki, a nie na zakazach i nakazach. To już było i efektów to nie przyniosło. Dlatego zapytam: Jakie nakłady ponoszone są z budżetu państwa na przeciwdziałanie alkoholizmowi i jakie są tego efekty? (Dzwonek) Co z zezwoleniami na festyny czy dożynki? Czy nie będzie problemu z ich uzyskaniem? I czy wszystkie podmioty będą traktowane jednakowo? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawsze, kiedy Wysoka Izba podejmuje się uszczęśliwiać samorządy, wpływać na ich życie, nasuwa się pytanie, które kieruję do wnioskodawcy: W jakim stopniu w projektowanych zmianach uwzględniony był głos zarówno strony samorządowej, jak i strony społecznej? Myślę, że zawsze warto się do tego odnieść. No i może drugie pytanie: Czemu akurat pod pręgierz tej ustawy w takim stopniu trafiło piwo i czym sobie to piwo na to zasłużyło? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wnioskodawcy! Panie i Panowie Posłowie! My patrzymy na ten projekt oczywiście w kategoriach tego, czy on zwiększa możliwości oddziaływania samorządów czy zmniejsza. Zwiększa, tu zwiększa. Tak samo włącza jednostki pomocy, czyli dobrze. (Oklaski) Trzeba tutaj zauważyć, że sukces tej nowelizacji będzie zależeć od tego, czy państwo wybrniecie z problemu generalnego zakazu spożywania alkoholu w miejscach określonych jako publiczne. To jest klucz. Bo jeżeli z tego nie wybrniemy, to będzie to problem, a nie jakaś wartość dodana. Przejdę do pytania szczegółowego. W związku z opiniowaniem uchwał rady gminy, które określają zasady dystrybucji zezwoleń, mamy taką możliwość, żeby wypowiedziały się jednostki pomocnicze. Pytanie, jaki będzie to organ. Czy zebranie wiejskie czy sołtys? Czy zebranie ogólne mieszkańców osiedla czy zarząd osiedla? Uważam, że w tej kwestii akurat powinny się wypowiadać organy wykonawcze, dlatego że trudno sobie wyobrazić zwołanie zebrania wiejskiego czy (Dzwonek) osiedla w takiej sprawie. Dziękuję.
Mówca: Jacek Protas
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chcę zapytać: Dlaczego mamy do czynienia z projektem poselskim, a nie rządowym? (Głos z sali: Bo ja go napisałem.) Czyżby, panie pośle, powodem było to, że nie musicie wtedy konsultować tego projektu w komisji wspólnej rządu i samorządu? (Głos z sali: Nie, dlatego bo ja go napisałem.) Jak zwykle przy projektach ważnych dla samorządu terytorialnego - za chwilę będziemy mówili o kolejnym - nie konsultujecie i nie stawiacie tych spraw na posiedzeniu instytucji, która specjalnie do tego ustawowo została powołana. Ale chciałem państwa zachęcić do tego, ażebyście przyjęli naszą poprawkę, która znakomicie porządkuje zapisy, które proponujecie, a mianowicie żeby dopisać w art. 14 ust. 2a o brzmieniu: Zabrania się spożywania napojów alkoholowych w miejscu publicznym, z wyjątkiem miejsc do tego wyznaczonych (Dzwonek) uchwałą rady gminy. Bowiem przy waszym zapisie powstaje pytanie: Kto ma wyznaczać miejsca przeznaczone do spożywania alkoholu? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Osobiście bardzo mnie cieszy, że debatujemy nad zmianą ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Do mojego biura poselskiego zgłaszali się samorządowcy i mieszkańcy z prośbą o podjęcie prac legislacyjnych w tym zakresie. Mieszkańcy skarżyli się na uciążliwości związane z funkcjonowaniem całodobowych sklepów, w których sprzedawany jest alkohol. Dotychczas samorządy gminne nie posiadały wystarczających instrumentów prawnych, które pozwoliłyby wyeliminować patologiczne zjawiska. Postępowania w sprawie cofania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych są bardzo trudne, złożone i najczęściej nieskuteczne. Stąd cieszy propozycja zmiany w art. 12, która pozwoli radom gmin dokonywać ograniczeń w nocnej sprzedaży napojów alkoholowych. Moje pytanie dotyczy zamierzeń rządu: Czy planowane są inne zmiany w tej ustawie poza tym projektem? Wszak problem walki z alkoholizmem to problem niezwykle szeroki, a zmiany w kierunku (Dzwonek) większej skuteczności są postulowane przez mieszkańców i na co dzień się z tym spotykamy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przez wiele lat mojej pracy w samorządzie gminnym zajmowałem się m.in. problematyką profilaktyki alkoholowej, zajmowałem się pracą gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych i mam świadomość, jak ważne są kwestie precyzyjności przepisów określających choćby zasady udzielania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Bardzo często gdy wprowadzane są przepisy ustawowe, które regulują sprawy będące w gestii samorządu, spotykamy się jako posłowie z zarzutem, iż ograniczamy samorządność. Wydaje się, że ten projekt jest czymś wręcz przeciwnym, że on daje bardzo duże możliwości samorządom, chociaż głosy moich poprzedników sugerować mogły coś innego. Dlatego mam pytanie: Czy wprowadzone zapisy ułatwią pracę samorządów, czy będą dla nich wsparciem i z jaką oceną samorządowców się spotkały? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu czytamy: Projektowane regulacje będą oddziaływać na prawa majątkowe przedsiębiorców. Są zagwarantowane tylko prawa majątkowe tych, których koncesje będą nadal obowiązywać. A co się stanie, jeżeli przedsiębiorca, który uruchomi restaurację, wine bar czy sklep monopolowy, nie dostanie tej koncesji, bo zostaną one ograniczone? Kto zapewni mu to, że będzie dalej mógł prowadzić swoją działalność gospodarczą i zarabiać na życie? My sobie tutaj tworzymy nowe prawo, a jak zawsze przedsiębiorca dostaje po głowie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Nadużywanie alkoholu przynosi ogromne straty ekonomiczne dla państwa, wielokrotnie przekracza to doraźne zyski. Za brakiem trzeźwości podążają niezliczone ludzkie dramaty, doświadczenie przemocy fizycznej, psychicznej, rozbite rodziny i cierpiące dzieci. Szanowni Państwo! Im łatwiejszy dostęp do alkoholu, tym bardziej wzrasta ogóle spożycie w populacji, co w efekcie przekłada się na zwiększone spożycie alkoholu i problemy alkoholowe. Im większa gęstość punktów sprzedających alkohol, tym większe problemy z wandalizmem, chuligaństwem, drobną, a czasami poważną przestępczością. Z tymi problemami muszą sobie radzić ludzie, którzy mieszkają w pobliżu tych punktów. Mam pytanie do wnioskodawcy: Jakich pozytywnych skutków społecznych pan się spodziewa? I w związku z tym, że mówi się, że ta ustawa jest prosamorządowa, mam pytanie: Które samorządy, instytucje czy związki samorządowe apelowały o taką (Dzwonek) nowelizację tej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana zmiana ustawy o przeciwdziałaniu alkoholizmowi i wychowaniu w trzeźwości daje samorządom bardziej skuteczne narzędzie do reagowania na sytuacje patologiczne. Obowiązujący już dziś limit punktów sprzedaży alkoholu dla obszaru gminy będzie mógł być rejonizowany, czyli rada miasta czy gminy będzie mogła zastosować osobny limit na obszarze, na którym występują te problemy. Pytanie do posła wnioskodawcy: Jak będzie rozwiązana sprawa sprzedaży alkoholu na stacjach paliw i podczas festynów? To budzi duże zainteresowanie. Dziękuję bardzo.