PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o pracowniczych planach kapitałowych w mojej ocenie jest projektem niedopracowanym. Już wiemy, że sami wnioskodawcy zderzyli się ze ścianą - projekt miał wejść w życie już w styczniu tego roku. Jeżeli chodzi o największe wątpliwości, które pojawiają się przy analizie ustawy, to chciałbym zapytać, jak zamierzają państwo uporać się z problemem niskiej stopy oszczędności i luki w poziomie dochodów między okresem aktywności zawodowej a okresem emerytalnym. Ogromnym problemem może być też niska stopa inwestycji oraz niski poziom rozwoju lokalnego rynku kapitałowego. Czy proponowane rozwiązania spełniają założenia rozwiązania tych problemów? Poważną kwestią jest skuteczność ustawy. W mojej ocenie nie ma gwarancji odciążenia pracodawców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedkładam stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2809. Przedłożony projekt ma na celu wprowadzenie kolejnego etapu upraszczania sposobu składania zeznań podatkowych. Do funkcjonujących metod: papierowej oraz elektronicznej, za pośrednictwem systemu e-Deklaracje, dodana miałaby być nowa usługa, polegająca na wypełnieniu zeznania podatkowego przez Krajową Administrację Skarbową bez konieczności składania jakiegokolwiek wniosku przez podatnika. Rozwiązanie to ma prowadzić do ułatwienia procesu składania zeznań podatkowych oraz umożliwić optymalne odciążenie obywateli. Nie ma wątpliwości, że jest to słuszny kierunek. Wedle założeń przedłożonego projektu KAS wypełni dla podatników podatku dochodowego od osób fizycznych zeznania podatkowe, bazując na informacjach od płatników, danych przekazanych przez podatnika w zeznaniu podatkowym za rok ubiegły (np. ulga na dzieci, numer KRS organizacji pożytku publicznego, której w ubiegłym roku przekazał 1% podatku należnego) oraz danych znajdujących się w rejestrach szefa KAS (np. kwota zaliczek na poczet PIT) i innych rejestrach państwowych. Co istotne, podatnik będzie mógł wybrać, czy chce skorzystać z przygotowanego przez KAS zeznania podatkowego, zmodyfikować lub uzupełnić dane, czy też odrzucić zeznanie i rozliczyć się samodzielnie. Na uwagę zasługuje również postulowane przez Nowoczesną skrócenie terminu zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Klub Poselski Nowoczesna złożył w ubiegłym roku projekt ustawy wskazujący właśnie na celowość skrócenia terminu zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. W tym przypadku w tej ustawie ten termin jest skracany z 3 miesięcy do 45 dni, co należy powitać z zadowoleniem. Natomiast wśród przedsiębiorców spore kontrowersje budzi skrócenie terminu przekazania deklaracji przez płatników składek - do końca stycznia. W większości podmiotów początek roku jest czasem szczególnie wzmożonej pracy administracyjnej oraz okresem licznych obowiązków sprawozdawczo-podatkowych. Takie spiętrzenie pracy w jednym miesiącu pociągnie za sobą z całą pewnością dodatkowe konsekwencje finansowe dla zakładów pracy. Dodatkowo rozliczenie przez pracodawcę setek, a nawet tysięcy pracowników może okazać się w tak krótkim okresie fizycznie niemożliwe. W czasie prac będziemy więc postulować, by ten termin wydłużyć - wiem, że takie wnioski pracodawców były - do 15 lutego, do połowy kolejnego miesiąca. Mimo tych zastrzeżeń posłanki i posłowie Nowoczesnej będą głosować za skierowaniem przedłożonego projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie o 45-dniowy termin zwrotu, ponieważ w art. 77 Ordynacji podatkowej występują generalnie terminy 30-dniowy, 3-miesięczny, 2-miesięczny i trudno znaleźć w ordynacji akurat termin 45-dniowy. Stąd też prosiłbym o uzasadnienie, dlaczego akurat 45 dni. Oczywiście z dużą radością powitałem skrócenie terminu zwrotu nadpłaty z 3 miesięcy do 45 dni, ale uważam, że nie ma potrzeby, aby specjalnie to udziwniać i wprowadzać do ustawy Ordynacja podatkowa nowy termin, odmienny od innych terminów zwrotu nadpłaty wynikających z tych przepisów. Tak że proszę... Oczywiście Klub Poselski Nowoczesna złoży stosowną poprawkę i prosiłbym o ewentualne zaakceptowanie tej poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie chciałem powiedzieć, że bardzo mi się ten projekt podoba. W ogóle uważam, że w naszym Sejmie za mało jest procedowanych takich projektów, które upraszczają życie nam, obywatelom, a ten na pewno do nich należy. Tych projektów jest niestety za mało i chciałoby się powiedzieć: po 3 latach państwo wreszcie wykorzystujecie funkcjonalności, które tak naprawdę są w systemie od dawna, i informacje, które państwo posiadacie, też są w systemie od dawna, tak że cieszę się, że to się pojawia. Natomiast z ubolewaniem muszę stwierdzić - o tym mówiłem przed chwilą - że dzielicie państwo obywateli na lepszych i gorszych. Przed chwilą, kiedy omawialiśmy PPK, stwierdziliście państwo, że samozatrudnieni tak naprawdę nie będą podlegali PPK. I teraz też skazujecie ich na drugą kategorię, tzn. na to, że dopiero za rok będą mogli skorzystać z automatyzacji rozliczeń z fiskusem. Dlaczego? Wszystkie informacje, które państwo macie o obywatelach, o osobach fizycznych, macie również o samozatrudnionych. Macie nawet więcej informacji ze względu na jednolity plik, którego państwo wymagacie. Dlatego bardzo proszę pana ministra, żeby odpowiedział na to pytanie i rozważył to (Dzwonek), żeby jednak od przyszłego roku również samozatrudnieni mieli taką możliwość. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Człowiek jest omylny. Zdarza się, że robimy błędy, tak samo jak robią błędy urzędnicy. Chciałem spytać, czy w sytuacji, w której okaże się, że w wyniku niedopatrzenia czy pomyłki deklaracja zostanie źle wypełniona, podatnik nie będzie w stanie dojść do tego i nie skoryguje tego błędu, a po jakimś czasie okaże się, że rzeczywiście podatek został źle naliczony, że miał być zapłacony większy itd., i wina za to niedopatrzenie będzie po stronie urzędu... Czy w związku z tym - pytanie do pana ministra - urząd przejmie wtedy na siebie odpowiedzialność za jakieś niedopatrzenie? Bo takie niedopatrzenia mogą mieć miejsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kiedy przeczytałam, że w porządku obrad jest projekt ustawy o wzmocnieniu nadzoru nad rynkiem i ochrony inwestorów, to bardzo zaciekawiłam się, jakie propozycje są w tym projekcie. I niestety bardzo mocno się rozczarowałam. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Proszę mi powiedzieć, czy likwidacja, a następnie powołanie Komisji Nadzoru Finansowego i Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego w nowej formie organizacyjnej oraz z nowym systemem finansowania, w zasadzie pochodzącym ze składek, z rynku finansowego, tak jak było, tylko likwiduje się pośrednictwo budżetu państwa... Po drugie, czy rozszerzenie składu Komisji Nadzoru Finansowego o instytucje, które już ze swojej natury powinny się interesować, co się na tym rynku dzieje i jak działa Komisja Nadzoru Finansowego, utworzenie Funduszu Edukacji Finansowej oraz dematerializacja obligacji korporacyjnych zapobiegną takim aferom jak GetBack? W moim przekonaniu te propozycje w żadnym razie takim aferom nie zapobiegną. One są takim pudrowaniem, że coś robimy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niestety uważam, podobnie jak pani Paulina Hennig-Kloska, że ta ustawa jest iluzoryczna. Ponieważ wprowadzacie ją państwo w ostatniej chwili, dając nam mało czasu na zapoznanie się, chciałbym się zapytać, czy państwo tym samym zgadzacie się, że przez 3 lata akceptowaliście dziurawą ustawę, która nie w pełni chroniła obywateli. Szanowni Państwo! Obywatele Rzeczypospolitej Polskiej! Żadna ustawa nie ochroni waszego kapitału. To wy sami musicie być ochroną dla waszych pieniędzy. Trzeba myśleć, trzeba analizować, trzeba doszukiwać się pułapek. Ta ustawa państwa nie obroni. Niestety nie uchroni żadna. Jedynym dobrym elementem tej ustawy jest moim zdaniem powołanie funduszu edukacji. Ta edukacja finansowa, edukacja ekonomiczna powinna pojawić się od najmłodszych lat, aby ludzie rozumieli w pełni to, o czym mówiła przede mną pani posłanka. Chodzi o podstawowe pojęcia ekonomiczne, aby być wrażliwym, uważnym na to, co się podpisuje, co jest małym druczkiem, bo najczęściej to, co jest małym druczkiem, jest najbardziej groźne. Tak że uważam, że jest to po prostu zasłona dymna, którą państwo wykorzystujecie, aby sprawić wrażenie, że robicie coś dla ochrony interesów obywateli. Ta ustawa tego nie uczyni. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Być może moje pytanie będzie odpowiedzią na państwa pytanie, dlaczego tak szybko procedujemy nad tą ustawą. Chciałbym zapytać o to, co w projekcie ustawy, PiS-owskim projekcie ustawy jest zawsze najważniejsze, czyli nie o to, co jest w uzasadnieniu, ale o to, czego w uzasadnieniu, panie ministrze, nie ma. Próżno szukać w uzasadnieniu choćby słowa na temat zmian w art. 8. Próżno szukać w uzasadnieniu w ogóle informacji, nie mówiąc już o uzasadnieniu tej zmiany, o wydłużeniu kontroli z 6 do 12 miesięcy. Przecież to jest skandal. Kurczę, będą siedzieć cały rok w firmie, cały rok. Słowa w uzasadnieniu o tym nie ma. Druga zmiana z kolejnego podpunktu w art. 8 - blokowanie wszelkich rachunków. Do tej pory 48 godzin, teraz będziemy mieli 4 dni. To prawie tydzień roboczy. Po co to? Nie ma słowa, że takie coś wprowadzacie. Ukradkiem wprowadzacie zmiany. Trzeba się doszukiwać, czego te zmiany dotyczą. Oczywiście w ustawie zamienia się 48 godzin na 96 godzin, ale jak się nie zbierze wszystkich ustaw do kupy, to nie wiadomo, o co chodzi. Dlaczego w uzasadnieniu nie ma nic o tym? Jakie są powody tak drastycznego zwiększenia długości kontroli u podatników (Dzwonek) i blokowania rachunków podmiotów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Kiedy państwo zaczęliście procedować czy pracować nad tą ustawą? Wydaje mi się, że to jest jeden z ostatnich druków sejmowych, który do nas trafił. Zdaje się też, że rzeczywiście jest to pokłosie afery GetBack. Chciałbym zwrócić uwagę, że pierwsze informacje o tych nieprawidłowościach pojawiły się już w grudniu i tak na dobrą sprawę państwo nie zrobiliście nic. Chodzi tu zarówno o Ministerstwo Finansów, jak i o Komisję Nadzoru Finansowego. Wygląda na to, że mądry Polak po szkodzie. Państwo teraz będziecie kombinować, jak tutaj pokazać ludziom, że jesteście czujni, zwarci i gotowi, żeby obronić kapitał Polaków, którzy niestety przez swoją niewiedzę ekonomiczną pakują się w takie problemy. Zastanawia również, dlaczego instytucje państwowe nie zareagowały tak, jak powinny. W tej chwili mamy zamkniętych prezesów po to, żeby nie opowiadali, jakie mieli związki z prawicowymi politykami, jakie finansowali prawicowe gazety, gdzie się ogłaszali. To wywołuje w nas podejrzenia, że ta afera tak na dobrą sprawę w pełni nie ujrzy światła dziennego. Tak jak było w przypadku SKOK-ów. Te związki instytucji finansowych, jak SKOK-i czy GetBack, okazują się zbyt bliskie Prawu i Sprawiedliwości, w związku z czym wolicie (Dzwonek) przejść obok tego w milczeniu i niewiedzy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jarosław Urbaniak: Główny ekonomista SKOK-ów.)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję serdecznie, pani marszałek. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Ministrze, no nie można tak, nie można tak. Ja mówiłem o art. 8, pan w odpowiedziach się nawet nie zająknął na temat art. 8. Ale co do rzeczy, o których pan mówił. W art. 8 w pkt 1 zmienia się art. 11 ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, który mówi: ˝Komisja może nakładać kary pieniężne w przypadkach określonych w odrębnych przepisach˝. Zdanie drugie: ˝Należności z tytułu nakładanych kar pieniężnych stanowią dochód budżetu państwa˝. Tak jak pan mówił. I pan składa tu projekt, który mówi w art. 8 pkt 1: ˝w art. 11 uchyla się zdanie drugie˝. To już nie będą dochody budżetu, Skarbu Państwa. W pkt 2 pan zmienia art. 17. Pan mówi, że nikt nie pobiera wynagrodzeń. To dlaczego pan pisze, że koszty urzędu komisji, w tym wynagrodzenia dla przewodniczącego komisji, jego zastępców i nagrody, właśnie reguluje się stąd, też nie ze Skarbu Państwa? Przecież pan tutaj... (Dzwonek) Nie można robić takich rzeczy, żeby kłamać z tego miejsca, w momencie kiedy pan przedkłada taki projekt, który jasno mówi, że kary nie będą już dochodem budżetu, Skarbu Państwa.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie, już nie ma tej dyskusji. Od tego, panie pośle, jest posiedzenie komisji. Panie ministrze, czy to już koniec, czy chce pan jeszcze uzupełnić swoją wypowiedź? Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Nowak: Tak, bardzo bym prosił. Bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Nowak: Jeśli chodzi o wynagrodzenie przewodniczącego, zastępcy przewodniczącego i nagrody - to nie dlatego, że są członkami komisji, tylko dlatego, że są pracownikami Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego. (Poseł Jarosław Urbaniak: Pójdzie na nagrody i wynagrodzenia.) Każdy pracownik, również przewodniczący, jest pracownikiem Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego i dzieje się tak z tego tytułu, a nie dlatego, że jest członkiem Komisji Nadzoru Finansowego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Janusz Śniadek
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, Polityki Społecznej i Rodziny oraz Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 20 września 2018 r. wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec procedowanej ustawy. Procedujemy nad poprawkami do konwencji, które właściwie i tak weszły w życie, ponieważ termin na zgłaszanie ewentualnego sprzeciwu państw stron konwencji wyznaczono do 8 lipca 2018 r., czyli czas na to skończył się 2 miesiące temu. Wypada w tym miejscu zapytać, dlaczego zajmujemy się ustawą tak późno, żeby nie powiedzieć: po czasie. Co do meritum klub Platformy Obywatelskiej nie ma zastrzeżeń i popiera ratyfikację. Poprawki dotyczą m.in. zagrożeń, zagadnień związanych z wyeliminowaniem molestowania i zastraszania na statkach. Poprawione wytyczne Europejskiej Federacji Pracowników Transportu i Stowarzyszenia Armatorów Wspólnoty Europejskiej zredagowano tak, aby poszczególne ofiary zastraszania mogły łatwiej dochodzić swoich praw. Przyczyni się to niewątpliwie do podniesienia poziomu bezpieczeństwa i higieny pracy na morzu. Jest to ważne ze względu na i tak bardzo trudne warunki pracy na morzu i na statkach. Poprawki zasługują na pełne poparcie. Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Koła Poselskiego Wolni i Solidarni wobec sprawozdania Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawek do Konwencji o pracy na morzu z 2006 r., przyjętych przez Międzynarodową Konferencję Pracy w Genewie w dniu 9 czerwca 2016 r. Warunki zatrudnienia marynarzy na statkach, czyli ochrona zdrowia, opieka medyczna czy zabezpieczenia socjalne i społeczne, to bardzo ważne akty prawa międzynarodowego, które regulują warunki pracy marynarzy na wodach całego świata. Obecnie przepisy dotyczące marynarzy pływających pod polskimi banderami nie są równe z warunkami marynarzy, którzy pracują pod obcymi banderami. Proponowane poprawki mają na celu polepszenie stanu faktycznego dotyczącego pomocy prawnej czy zdrowotnej w przypadku zastraszania na statku czy molestowania. Ma to ogromny wpływ na jakość pracy, a przede wszystkim na stan psychiczny marynarza. Odrzucenie tej sprawy może prowadzić do wzrostu zachorowań marynarzy, co przełoży się na jakość wykonywanej pracy oraz spadek wydajności firm i ogółu przemysłu morskiego. Pojedyncze przypadki mogą mieć wpływ na całą załogę, zatem eliminacja tego typu pominięć jest istotna. W związku z powyższym ratyfikacja tych poprawek jest koniecznością i jako Koło Poselskie Wolni i Solidarni jesteśmy za wniesieniem poprawek.
Mówca: Andrzej Kobylarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz'15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Poprawek do Konwencji o pracy na morzu z 2006 r. przyjętych przez Międzynarodową Konferencję Pracy w Genewie w dniu 9 czerwca 2016 r., druk nr 2788. Omawiany projekt ustawy reguluje warunki zatrudnienia marynarzy, życia na statku, zagadnienia ochrony zdrowia i opieki medycznej oraz zabezpieczenia społecznego i ochrony socjalnej marynarzy. Przeprowadzenie procedury ratyfikacyjnej w tym przypadku jest niezbędne, biorąc pod uwagę, że jest to istotny akt, gwarantujący i chroniący prawa członków załóg statków morskich. Jedną z najważniejszych kwestii zawartych w projekcie są postanowienia w sprawie wypadków w miejscu pracy oraz uszkodzeń ciała i chorób związanych z wykonywaniem pracy, mające na celu wyeliminowanie molestowania i zastraszania na statku. Zdajemy sobie sprawę, że zastraszanie i molestowanie w miejscu pracy mogą mieć poważne konsekwencje dla fizycznego i emocjonalnego zdrowia pracowników, powodując obniżenie motywacji, wzrost absencji i spadek wydajności pracy. Jednak mogą też wywołać negatywne skutki w samych przedsiębiorstwach, powodując pogorszenie warunków pracy i pociągając za sobą poważne konsekwencje. Wdrożenie poprawek z pewnością przyczyni się do zapobiegania tego typu zagrożeniom na statkach. Ponadto projekt przewiduje m.in. obowiązek zagwarantowania praw marynarzy pracujących na polskich statkach na równi z marynarzami pracującymi na statkach obcych bander, co w konsekwencji polepszy warunki zatrudnienia polskich armatorów. Zmiany Poprawek do Kodeksu wdrażającego Prawidła 5.1 oraz Załącznika A5-II do MLC spowodują uproszczenie procedury dotyczącej uzyskiwania Morskiego Certyfikatu Pracy poprzez umożliwienie przedłużenia ważności certyfikatu na kolejny okres nieprzekraczający pięciu lat, gdy po zakończeniu inspekcji przeprowadzonej w celu jego odnowienia okaże się, że dany statek nadal spełnia wymogi prawa krajowego lub inne, służące realizacji wymagań omawianej Konwencji, a nowy certyfikat nie może zostać natychmiast wydany i udostępniony na pokładzie danego statku. Omawiany projekt ma na celu regulację i uporządkowanie istniejących unijnych ram prawnych, dotyczących bezpieczeństwa i warunków osób zatrudnionych na statkach, tak aby zapewnić właściwe stosowanie unijnych przepisów, dlatego klub Kukiz'15 popiera przedstawiony projekt.
Mówca: Kazimierz Kotowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawię stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawek do Konwencji o pracy na morzu z 2006 r., przyjętych przez Międzynarodową Konferencję Pracy w Genewie w dniu 9 czerwca 2016 r. Regulując warunki zatrudniania marynarzy i życia na statku, zagadnienia ochrony zdrowia i opieki medycznej oraz zabezpieczenia społecznego i ochrony socjalnej marynarzy, konwencja jest istotnym aktem prawa międzynarodowego, gwarantującym i chroniącym prawa członków załóg statków morskich. Biorąc pod uwagę obowiązek zagwarantowania praw marynarzy pracujących na polskich statkach na równi z marynarzami zatrudnionymi na statkach obcych bander, ratyfikacja poprawek z 2016 r. jest niezbędna. Celem przyjęcia Poprawek do Kodeksu wdrażającego Prawidła 4.3 w części: Wytyczna B4.3.1 - Postanowienia w sprawie wypadków w miejscu pracy oraz uszkodzeń ciała i chorób związanych z wykonywaniem pracy - było wyeliminowanie molestowania i zastraszania na statku, stosownie do najnowszej wersji Wytycznych dotyczących tej kwestii, wydanych wspólnie przez Międzynarodową Izbę Transportu Morskiego i Międzynarodową Federację Pracowników Transportu, które należy brać pod uwagę przy stosowaniu wymienionej poprawki. Ponadto uznano, że molestowanie i zastraszanie na statku może mieć poważne konsekwencje dla zdrowia fizycznego i emocjonalnego marynarzy oraz prowadzić do osłabienia ich motywacji w pracy oraz do wzrostu zachorowań. Klub PSL-UED opowiada się za przyjęciem sprawozdania komisji.
Mówca: Piotr Misiło (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o ratyfikacji Poprawek do Konwencji o pracy na morzu z 2006 r., przyjętych przez Międzynarodową Konferencję Pracy w Genewie w dniu 9 czerwca 2016 r. zasługuje na poparcie i Nowoczesna takiego poparcie tej ustawie udzieli. Związanie Rzeczypospolitej Polskiej poprawkami do powyższej konwencji powinno nastąpić w trybie art. 89 ust. l konstytucji, tj. za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, co właśnie się dokonuje. Przedmiotem obecnej ratyfikacji są trzy poprawki. Pierwsza dotyczy zwalczania molestowania i zastraszania na statkach. Druga i trzecia dotyczą wprowadzenia specjalnego trybu przedłużania ważności morskiego certyfikatu pracy, gdy dotychczasowy wygasł, a nowy certyfikat nie może zostać natychmiast wydany, zwłaszcza wtedy, gdy statek jest w rejsie. W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowej ustawy ratyfikującej wymienione powyżej poprawki.