PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Chciałam zapytać posła sprawozdawcę z PiS: O jakim impulsie dla środowisk samorządowych pan mówi? Pan chyba żyje w jakiejś innej rzeczywistości, równoległej. Przecież przez 4 lata waszych rządów obciążyliście samorządy waszymi wszystkimi nie do końca trafionymi pomysłami. Przykładem jest deforma oświaty, w której ciężar całej złej reformy spadł właściwie na samorządy. Pieniędzy, które obiecaliście na wsparcie tej zmiany, samorządy nie otrzymały - nie w takiej wysokości, żeby można było to przeprowadzić. Samorządy mają coraz mniej pieniędzy na remonty domów, mieszkań, chodniki, place zabaw, również na zdrowie, bo na zdrowie też, mimo że to nie jest zadanie własne samorządów, muszą dokładać, bo inaczej zapaść (Dzwonek) by była jeszcze większa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wszelakie reformy, które wdrażane są w Rzeczypospolitej Polskiej w ostatnich czterech latach, przyczyniły się do ogromnego rozwoju gospodarczego Polski. W związku z tym wiele uzyskały różne grupy społeczne, mieszkańcy, zwykli obywatele, ale przede wszystkim wszelakie samorządy. Z tego ogromnego sukcesu gospodarczego skorzystały samorządy. Będąc członkami Komisji Finansów Publicznych, uzyskujemy ciągle informacje na temat zwiększonych dochodów gospodarczych samorządów, dlatego chciałem zapytać pana ministra: Czy prawdą jest, że w ciągu tych czterech lat z tego ogromnego bumu, rozwoju (Dzwonek) gospodarczego Polski, samorządy skorzystały i mają zwiększone dochody o przeszło 20 mld zł? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni Goście! Młodzi Przyjaciele! Rozmawialiśmy niedawno o finansach samorządów. To właśnie z budżetu państwa poprzez subwencje kierowane są środki do samorządów, do samorządów gminnych na funkcjonowanie polskiej oświaty. Ale odnosząc się do dyskusji, która miała miejsce przy tym projekcie ustawy, chciałem mimo wszystko podziękować wszystkim klubom za wielkie zaangażowanie, gdyż problem finansowania samorządów jest problemem ważnym. Większość parlamentarzystów przeszła drogę samorządową i sytuacja finansów nie jest im obca, ale jak pan minister powiedział, poprzez trwający od ponad 3 lat wzrost gospodarczy, poprzez zwiększone wpływy z podatku PIT i podatku CIT, samorządy zyskały globalnie ponad 20 mld zł. (Poseł Janusz Cichoń: Koszty też rosną.) Panie pośle, koszty też rosną, ale na pewno w tej kwocie mieszczą się również... (Poseł Janusz Cichoń: Szybciej niż dochody.) ...te dodatkowe wydatki. Z drugiej strony, jeżeli jest oczekiwanie społeczne i są warunki ekonomiczne, budżetowe i rząd zmniejszył 25 mln Polaków podatek od osób fizycznych z 19% do 17%, to myślę, że to jest również przez państwa doceniane. To zmniejszenie podatku rodzi oczywiście zmniejszenie dochodów w samorządach w tym zakresie, ale poprzez dodatkowy wzrost gospodarczy generalnie beneficjentem tego wzrostu stają się samorządy. Natomiast ta poprawka, którą pan przewodniczący składał w imieniu swojego klubu, według oceny Biura Legislacyjnego, zawierała wady prawne i dlatego Wysoka Komisja tej poprawki nie przyjęła. Poza tym ona rodzi określone skutki finansowe dla budżetu. Myślę, że poprawki, które dzisiaj wpłynęły, będą już pod względem legislacyjnym poprawne i my je rozpatrzymy. Uważamy, że sprawa finansowania samorządów jest sprawą otwartą i myślę, że w kolejnej kadencji będziemy chcieli kompleksowo rozwiązać finansowanie samorządów poprzez udział w podatkach. Chcę tylko powiedzieć, że w krótkim okresie wskaźnik wzrostu wzrósł z poziomu 38,8% do poziomu 38,16%, na przykład dla samorządów gminnych. To jest tylko część procenta, ale przy dużych liczbach staje się konkretną kwotą, która dodatkowo wpływa do samorządów. Dziękuję wszystkim klubom za aktywność przy tym projekcie ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałbym zauważyć, że proponowana zmiana przepisów jest kolejnym krokiem stanowiącym ukłon w kierunku samorządu terytorialnego i ułatwienie tym jednostkom skutecznego działania. Chciałbym zapytać pana ministra, jak w tym kontekście ocenia narrację niektórych przedstawicieli opozycji, którzy usiłują przypisać Prawu i Sprawiedliwości negatywne nastawienie do samorządności i samorządów.
Mówca: Piotr Zgorzelski (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu klubu Polskie Stronnictwo Ludowe - Koalicja Polska przedstawię stanowisko dotyczące projektu ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Na wstępie muszę odnieść się do pomysłów PiS-u, ostatnich pomysłów, które są niedorzeczne. Wracają jak bumerang pomysły, co kampania to słyszymy, podziału Mazowsza, powstania województwa środkowopomorskiego i województwa częstochowskiego. Ile jeszcze? Podział województwa mazowieckiego na Warszawę i okolice oraz całą resztę jest pomysłem głupim. To sztuczne wyodrębnienie nowych województw tylko po to, aby przeprowadzić nowe wybory samorządowe. I takie jest sedno sprawy. Przegraliście wybory w województwie, a teraz macie pomysł, jak obejść wolę wyborców. Argumentacja, że podział wpłynie na zwiększenie pozyskiwanych środków z Unii Europejskiej, jest kłamstwem, gdyż obecnie funkcjonuje podział statystyczny, dzięki któremu środki płyną na Mazowsze. Podkreślam, na Mazowsze, nie na Warszawę i całą resztę. Od stycznia 2018 r. obowiązuje nowy podział statystyczny. Na potrzeby unijnych wyliczeń województwo traktowane jest jako dwa NUTS 2: warszawski stołeczny i mazowiecki regionalny. Przypomnę, że władze Mazowsza zabiegają, aby obowiązujący podział statystyczny był brany pod uwagę przy podziale środków. Wielokrotnie apelowano do strony rządowej i wszystkich mazowieckich europosłów o wsparcie w tych staraniach. Jaki jest tego efekt? Lepiej nie mówić. Nie można sztucznie tworzyć województw tylko dlatego, aby stworzyć stołki dla swoich partyjnych kolegów. Przechodzę do projektu. Dotyczy on przedłużenia na lata 2020 i 2021 obowiązywania ustawy w zakresie zasad ustalania wpłat województw do budżetu państwa oraz podziału części regionalnej subwencji ogólnej. Podobno w Ministerstwie Finansów trwają pracę nad wprowadzeniem kompleksowej reformy systemu tzw. janosikowego. Podobno, bo efektów nie widać, za to wprowadzacie protezę na kolejne 2 lata. Ustawy kadrowe wprowadzacie w ciągu 24 godzin, reformę edukacji wprowadzacie bez odpowiednich konsultacji, uchwalacie kolejne wydatki dla samorządów, nie wprowadzając dla nich rekompensat, a jeżeli chodzi o systemowe rozwiązanie problemu - cisza. Na ostatnią chwilę wprowadzacie przedłużenie obecnie obowiązujących przepisów. Stawiacie wszystkich pod ścianą, zarówno samorządy, jak i parlamentarzystów, gdyż brak uchwalenia waszej protezy legislacyjnej spowoduje paraliż finansowy samorządów. Nie będzie podstawy prawnej do ustalania i dokonywania wpłat z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej oraz ustalania i wypłacania tej części subwencji samorządom województw. Nie dość, że nakładacie na samorządy skutki finansowe waszej deformy edukacji, to teraz grozicie, że samorząd wojewódzki w ogóle przestanie być finansowany. Okłamujecie opinię publiczną, że zwiększacie środki na funkcjonowanie samorządów, a wydatków jest coraz więcej, o czym dokładnie informował na posiedzeniu komisji przedstawiciel Związku Miast Polskich. Klub Polskie Stronnictwo Ludowe - Koalicja Polska przedstawi stanowisko w bloku głosowań.
Mówca: Sprawozdawca Anna Czech
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Drodzy Goście! Młodzieży! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić w imieniu Komisji Zdrowia sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw, jest to druk nr 3762. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 22 sierpnia powyższy projekt ustawy do Komisji Zdrowia do pierwszego czytania. Komisja Zdrowia przeprowadziła pierwsze czytanie tego projektu. Dotyczy on, zgodnie z szerokim uzasadnieniem, wprowadzenia przepisów umożliwiających prawidłowe stosowanie rozporządzenia Komisji Europejskiej, numer tego rozporządzenia to 2016/161. Główne rozwiązania tego projektu to określenie kompetencji nadzorczych głównego inspektora farmaceutycznego, a także zarządczych w stosunku do tworzonego systemu baz. Te rozwiązania doprecyzowują i uzupełniają przepisy rozporządzenia nr 2016/161 w zakresie obowiązków poszczególnych uczestników łańcucha dystrybucji produktu leczniczego. Komisja Zdrowia dyskutowała nad poszczególnymi rozwiązaniami tego projektu. Zostały wniesione cztery poprawki, wszystkie te poprawki na etapie pierwszego czytania zostały przez komisję odrzucone. Komisja wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył przedłożony projekt ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Drodzy Goście! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne służy zapewnieniu stosowania rozporządzenia tzw. delegowanego Komisji Unii Europejskiej z 2016 r., które uzupełnia dyrektywę z 2001 r. Parlamentu Europejskiego i Rady. Nowelizacja ta określa nowe zadania oraz kompetencje głównego inspektora farmaceutycznego oraz wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych związane z nadzorem nad realizacją obowiązków określonych w przywołanym rozporządzeniu Komisji. Obowiązki te nałożono na tzw. podmioty odpowiedzialne - wytwórców lub importerów produktów leczniczych, przedsiębiorców prowadzących hurtownie farmaceutyczne oraz na podmioty uprawnione do detalicznego obrotu produktami leczniczymi. Oto kilka przykładowych zmian wprowadzonych projektem: wprowadzono możliwość podjęcia przez podmiot odpowiedzialny decyzji o umieszczeniu na opakowaniu produktu leczniczego zabezpieczenia przed otwarciem opakowania produktu spoza katalogu określonego rozporządzeniem, przesądzono, że umieszczanie zabezpieczeń umożliwiających weryfikację autentyczności i identyfikację produktów leczniczych należy do obowiązków wytwórców lub importerów, określono nowe kompetencje głównego inspektora farmaceutycznego polegające na sprawowaniu nadzoru nad przestrzeganiem przez podmiot odpowiedzialny i inne podmioty przesyłania danych i wykonywania operacji w krajowym systemie itd. Ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem pewnych przepisów. W trakcie posiedzeń komisji zgłoszono cztery wnioski mniejszości. Klub PiS zgłasza obecnie w drugim czytaniu trzy poprawki, z których dwie w skrócie omówię. Otóż pierwsza z nich przewiduje obniżenie maksymalnej wartości kary pieniężnej dla podmiotów prowadzących apteki ogólnodostępne, apteki szpitalne, punkty apteczne i działy farmacji szpitalnej. Będzie to obniżenie aż 5-krotne. To jest następstwo dyskusji na posiedzeniu komisji. Poprawka 3. zakłada przedłużenie vacatio legis dla przepisów dotyczących zakazu podzlecania wykonywania umów przewidzianych rozporządzeniem delegowanym, o którym mówiłem na początku. Klub PiS będzie głosował za przyjęciem projektu, oczywiście wraz z poprawkami, które teraz, w drugim czytaniu, przekazuję pani marszałek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Alicja Dąbrowska
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3762 oraz 3786. Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw służy zapewnieniu stosowania rozporządzenia delegowanego Komisji Europejskiej nr 2016/161 z dnia 2 października 2015 r., zwanego dalej rozporządzeniem. Projekt ustawy jest zgodny z prawem unijnym, natomiast zastrzeżenia budzą zapisy dotyczące wysokości kar wymierzanych producentom prowadzącym apteki, apteki szpitalne, punkty apteczne w sytuacji, kiedy system informatyczny obsługujący apteki odpowiedzialny za prawidłową realizację rozporządzenia nie jest wciąż sprawny w 100%. Z tego powodu na posiedzeniu Komisji Zdrowia 29 sierpnia klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska, posłowie z tego klubu zgłosili cztery poprawki. Jedna z poprawek dotyczy obniżenia kar pieniężnych dla aptek, aptek szpitalnych, punktów aptecznych do wysokości 10 tys. I tu bardzo dziękujemy, że klub PiS-u swoją dzisiejszą poprawką jak gdyby jest w stanie nas, naszą poprawkę poprzeć. Myślę, że aptekarze też będą zadowoleni. I jeszcze naszą propozycją w kolejnej poprawce jest wydłużenie vacatio legis do 2 lat, tak żeby system mógł naprawdę dobrze działać. Klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw. Celem omawianego projektu jest wykonanie prawa Unii Europejskiej. Projekt dotyczy wprowadzenia przepisów umożliwiających prawidłowe stosowanie rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 2016/161. W projekcie określone są kompetencje głównego inspektora farmaceutycznego oraz wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych. Jednym z głównych zadań GIF określonych w noweli jest kontrola realizacji przez producentów obowiązku odpowiedniego zabezpieczenia opakowań leków, uniemożliwiającego ich fałszowanie. Jednak najwięcej kontrowersji wzbudziły zapisy nowelizacji dotyczące wprowadzenia kar pieniężnych, które nakładane będą na podmioty niewywiązujące się z obowiązków wskazanych w rozporządzeniu unijnym, m.in. z obowiązku weryfikacji autentyczności danego leku. Mój przedmówca z klubu Prawa i Sprawiedliwości te wątpliwości rozwiał, składając odpowiednie poprawki. Podkreślenia moim zdaniem wymaga fakt, że jesteśmy zobligowani do implementacji unijnej dyrektywy. Nie mam wątpliwości, że nowe regulacje zwiększające bezpieczeństwo związane z wydawaniem leku, stojące na przeszkodzie, jeśli chodzi o praktykę ich fałszowania, to kierunek, w którym powinniśmy zmierzać. Są to działania z pożytkiem dla lepszego zdrowia, a jak wszyscy, mam nadzieję, dobrze wiemy, ono powinno być najważniejsze. Poruszana podczas posiedzenia Komisji Zdrowia kwestia fałszywie dodatnich alertów, czyli indukowania alertu, mimo że lek nie jest sfałszowany, wciąż wymaga pracy i poprawek. Mając na uwadze wyjaśnienia pani dyrektor Departamentu Nadzoru w GIF. Sądzę, że nie powinno to być przeszkodą w przyjęciu projektowanych przepisów. Sprawność systemu jest coraz lepsza. Dotychczas wyeliminowano z jego funkcjonowania wiele błędów, a ilość generowanych alertów bardzo mocno spada. Ich obecny poziom, czyli 0,5%, zgodnie z zaleceniami Komisji Europejskiej obliguje nas do rezygnacji z okresu stabilizacyjnego. Korzystając ze sposobności, dodam, że nie mam wątpliwości, iż na wielkie słowa uznania zasługuje praca pracowników i ekspertów z Ministerstwa Zdrowia, którzy z pozycji outsidera przenieśli nasz kraj do czołówki państw, w których informatyzacja służby zdrowia jest na poziomie zaawansowanym. Oczywiście jest jeszcze wiele pracy w tym obszarze, jednak za tę dotychczasową, ciężką pracę bardzo państwu dziękuję. Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze procedowany projekt ustawy wraz z wniesionymi poprawkami. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo proszę o wyjaśnienie następujących kwestii: Jak według pana ministra wdrożenie tego rozwiązania wpłynie na średnią cenę leków w Polsce? Po drugie, chciałbym zapytać: Czy analizowany był wpływ proponowanych rozwiązań na branżę polskich producentów leków?
Mówca: Jan Szewczak
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, już kończę. Ostatnie dwa zdania, pani marszałek. ...Rostowski z taką pewnością mówił swego czasu, że ˝piniędzy nie ma i nie będzie˝. On wiedział, jak funkcjonuje ten system VAT-owski. My mamy inną dewizę: pieniądze są i pieniądze będą dla Polaków, a nie dla złodziejskich mafii. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Z kieszeni Polaków.)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Tutaj w sprawozdaniu pana posła przewodniczącego Horały są tylko niestety półprawdy, a wręcz kłamstwa. Otóż nie zlikwidowano, panie pośle, Departamentu Ochrony Interesów Ekonomicznych Państwa w ABW (Oklaski), tylko zreformowano i połączono w jeden wydział, natomiast za rządów Prawa i Sprawiedliwości zlikwidowaliście państwo 10 delegatur ABW w kraju. Zostało tylko sześć. Właśnie po to likwidowano, reformowano ABW, żeby móc skutecznie ścigać przestępców, w tym przestępców VAT-owskich. Natomiast również nie dopuściliście do przesłuchania pana Kamińskiego, szefa CBA. A CBA w swoich kompetencjach miało wyraźnie dbanie o interesy ekonomiczne Skarbu Państwa. Może by powiedział, jak to walczył w latach 2008-2009 z mafiami VAT-owskimi, jakie wprowadził rozwiązania, jakim był skutecznym szefem CBA. Myślę, że jego działalność sprowadza się tylko do kwestii związanych z działalnością polityczną, a nie faktycznym działaniem związanym z ograniczaniem przestępczości, w tym również przestępczości ekonomicznej państwa. Komisja VAT-owska naprawdę zmarnowała cały rok, zamiast działać, szukając przyczyn powstawania luki VAT-owskiej, a więc obiektywizować kryteria po to, by w przyszłości zapobiegać różnego rodzaju wyłudzeniom, to skupiła się tylko i wyłącznie na pewnej wojence politycznej. Głównym hasłem było: dorwać Tuska i nie poprzez jakiekolwiek argumenty, tylko poprzez próbę mętnego przedstawienia stanu luki VAT-owskiej. Bo luka VAT-owska, już o tym była mowa, to nie tylko przestępstwa VAT-owskie, to jest bardzo szeroki kompleks. Ta luka VAT-owska obecnie również występuje i to jest 119 mld za lata 2016, 2017 i 2018. Gdyby pozwolić PiS-owi rządzić przez 8 lat, to ta grabież budżetu państwa nie byłaby tak jak na paskach telewizji publicznej, 250 mld, tylko 320 mld (Dzwonek) - 320 mld. (Oklaski) Niestety, jest mało czasu, ale podsumowując. Straciliśmy naprawdę niepowtarzalną okazję, żeby stworzyć tego typu raport, który przyczyniłby się do polepszenia sytuacji zarówno przedsiębiorców, jak i wszystkich Polaków, natomiast tylko i wyłącznie skupiliśmy się na wojence politycznej. Dziękuję.
Mówca: Błażej Parda
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Kukiz’15 zgłaszał propozycję powołania komisji śledczej do spraw VAT już prawie 2 lata temu. Niestety, wtedy Prawo i Sprawiedliwość ją odrzuciło, a po kilku miesiącach przedstawiło swój, podobny projekt. To nie pierwsza taka sytuacja. Pracując w Sejmie dla Polski, doświadczyliśmy już kilka razy podobnych sytuacji, m.in. sprzedaż bezpośrednia to nasz projekt, został on odrzucony, po pół roku zaakceptowany i przedstawiony przez Prawo i Sprawiedliwość, podobnie kamerki dla policji czy obniżka podatku VAT. Ale, co ważne, cieszy nas oczywiście realizacja tych projektów, dlatego zawsze głosowaliśmy za nimi, tylko problem jest taki, że te projekty wchodziły w życie z opóźnieniem, tak jak powołanie komisji VAT-owskiej. To było prawie rok, a przynajmniej kilka miesięcy później, co też spowodowało, że przez te polityczne decyzje mogliśmy przesłuchać mniej świadków. A, jak wiemy, przesłuchań było koło 70, średnio przesłuchanie trwało koło 7 godzin, więc razem to było kilkaset godzin przesłuchań. Myślę, że dałoby się dojść do tysiąca, gdybyśmy mieli więcej czasu. Wysoka Izbo! Odpowiedzialność za opieszałość w Ministerstwie Finansów zdecydowanie ponosi Platforma Obywatelska, która samodzielnie je nadzorowała. Jak mogliśmy się dowiedzieć podczas przesłuchań, umowa koalicyjna z PSL-em nie pozwalała na nadzór nad ministrem finansów, nad administracją finansów nikomu poza ministrem finansów i premierem z Platformy Obywatelskiej. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Proszę cię...) W związku z tym to sprawozdanie i niniejsza ocena dotyczy głównie Platformy Obywatelskiej, która... (Głos z sali: W PSL-u tak nie było.) ...decydowała, co się działo w Ministerstwie Finansów, a co się nie mogło dziać w Ministerstwie Finansów. Problem... (Poseł Zbigniew Konwiński: Słyszałem, jak Pawlaka przesłuchiwałeś. Słyszałem, jak Pawlaka przesłuchiwałeś, ale wtedy jeszcze nie startowałeś z PSL-u.) Czy pani marszałek...
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2019-09-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Raport końcowy komisji sejmowej do spraw wyłudzeń VAT w najwyższym stopniu zasługuje na uznanie jako bardzo kompetentny, uczciwy, w pełni obiektywny i najdalszy od jakichkolwiek stronniczych motywacji politycznych. Stąd zasługuje na akceptację, której mu niniejszym udzielamy. Ważne jest jednak, by w tym miejscu postawić pewne pytanie. W naszym przekonaniu jest to pytanie retoryczne. Brzmi ono: Czym jest w postkomunistycznym ładzie pookrągłostołowej III Rzeczypospolitej afera dotycząca wyłudzeń VAT? Czy jest ona przejawem patologii tego ładu, czy też wyrazem istoty ładu budowanego w Polsce od roku 1944 i jedynie zmodyfikowanego w roku 1989? Z uznaniem przyjmując raport komisji sejmowej, wyrażamy nadzieję, że mimo upływu lat w podobnym stopniu będzie możliwe wyjaśnienie innych procederów, z którymi mieliśmy w Polsce do czynienia. Prace komisji sejmowych odgrywają bowiem znaczącą rolę w obnażaniu rzeczywistego ładu, z jakim mamy do czynienia w Polsce po roku 1989. Komisja badająca aferę Rywina, komisja zajmująca się grabieżczym procederem rzekomo reprywatyzacyjnym ujawniają fakty niezbędne do zrozumienia przez obywateli Rzeczypospolitej, w jakim rzeczywistym ładzie ustrojowym przyszło im żyć. Skala tego rodzaju procederów pozwala bowiem na postawienie wniosku, że nie jest to efekt jedynie patologii, nie jest to margines życia społecznego i gospodarczego zbudowanego w Polsce po roku 1989. Rozmiar tych zjawisk jako w pełni uprawniony czyni wniosek, że mechanizmy oligarchiczne potrafią w Polsce dominować nad demokratycznymi, a grabieżcze procedery, dokonujące się przy milczącej zgodzie sądów i organów ścigania, niejednokrotnie potrafią brać górę nad prawem, nad interesem obywateli, nad cywilizowanymi zasadami wolnej i równoprawnej działalności gospodarczej. Prace komisji ujawniły skalę upadku struktur państwa. Ta porażająca wiedza jest jednak zarazem niezbędna i wręcz bezcenna. Wszystkim nam bowiem uświadamia rozmiar zmian niezbędnych do sprawienia, by nasza ojczyzna mogła się rozwijać jako państwo bezpieczne, sprawiedliwe i zamożne. Koło Poselskie Wolni i Solidarni wyraża wdzięczność i uznanie komisji sejmowej, w szczególności jej przewodniczącemu, i opowiada się za przyjęciem jej sprawozdania przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)