PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy, co muszę stwierdzić ponownie, wywołuje duże kontrowersje pomimo skromnej treści. Otóż przy okazji wprowadzania ustawy mającej na celu odroczenie terminu wejścia w życie systemu teleinformatycznego w postępowaniu wieczystoksięgowym naprawia się błędy, które zaistniały po wejściu w życie ustawy Prawo o prokuraturze. To pokazuje, że została ona przygotowana niestety niedbale. Otóż omawiany projekt ustawy narusza normy wynikające z rozporządzenia w sprawie zasad prawidłowej legislacji. W swej treści bowiem zawiera przepisy, które nie są ze sobą powiązane ani merytorycznie, ani funkcjonalnie. Poseł sprawozdawca o tym oczywiście nie wspomniał, ale w wyniku zgłaszanych przez prawników z Biura Legislacyjnego uwag, a także przez posłów Platformy Obywatelskiej rozgorzała na posiedzeniu komisji długa dyskusja. Wynikała ona jednak tylko z uporu posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy byli odporni na przedstawiane wówczas racjonalne argumenty. Otóż objęte niniejszym projektem ustawy przepisy powinny stanowić dwa odrębne przedmioty regulacji, czyli powinny być ujęte w dwóch różnych ustawach. Niestety z nieznanych nikomu przyczyn Prawo i Sprawiedliwość stanęło na stanowisku, że pomimo naruszeń zasad prawidłowej legislacji ustawa ta powinna zostać przyjęta. Kończąc, pragnę tylko wskazać, że nie ma zastrzeżeń merytorycznych do samych przepisów objętych tym projektem, jednak krytycznie należy odnieść się do sposobu przygotowania i procedowania tego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna pragnę przedstawić stanowisko wobec procedowanej ustawy. Po pierwsze, zmiany wynikające z przedłożenia oznaczają przesunięcie wejścia w życie przepisów dotyczących systemu teleinformatycznego, w szczególności w odniesieniu do postępowania wieczystoksięgowego. Ważne jest, aby wprowadzony system teleinformatyczny funkcjonował nie tylko prawidłowo, ale i bezpiecznie. Rodzi się jednak pytanie, dlaczego rząd, właściwy minister na bieżąco nie monitoruje postępów prac w tak ważnych, kluczowych zagadnieniach i dopiero w przeddzień wejścia w życie przepisów w trybie alarmowym proponowane są zmiany przedłożeniem poselskim. Świadczy to wyłącznie o bałaganie i niekompetencji rządzących. Natomiast zmiany dotyczące ustawy o prokuraturze wprowadzają w poszczególnych ustawach objętych tą nowelizacją uzupełnienie złej ustawy o prokuraturze. Stąd trudno te zmiany poprzeć. Biorąc powyższe pod uwagę i mając na względzie to, że ustawa wprowadza konieczne zmiany związane z przesunięciem terminu wprowadzenia systemu teleinformatycznego, ale również wskazując na to, że nie można utrwalać złych zmian wprowadzonych ustawą o prokuraturze, Klub Poselski Nowoczesna wstrzyma się od głosowania nad tym przedłożeniem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo krótko. Nasz klub jest zmuszony poprzeć ten projekt, lecz robi to tylko i wyłącznie dla dobra państwa. Natomiast chcę wyrazić nasze szczere zaniepokojenie sposobem procedowania. Są dwie przyczyny. Po pierwsze, w tym projekcie ukryto jak gdyby drugie dno. Tym drugim dnem jest próba naprawy błędów legislacyjnych, które popełniono w czasie uchwalania ustawy o prokuraturze. Tak nie może być. Prawo tworzone na kolanie nie jest dobrym prawem, powoduje zwiększoną ilość pracy, czyli to, co musimy robić w tej chwili - poprawiać pewne błędy. Je trzeba poprawić, to jest oczywiste, ale właściwa sytuacja jest tylko wtedy, jeżeli się tych błędów w ogóle nie popełnia. A można ich nie popełnić, jeżeli proces legislacyjny przeprowadza się spokojnie. Druga podstawowa rzecz tutaj, czyli to, o co niby naprawdę chodzi, to kwestia przesunięcia terminu wprowadzenia nowego elektronicznego systemu składania wniosków. Skoro system się zawalił - jak mówią mi znajomi notariusze, po półgodzinie działania systemu, gdy się podłączyli, nastąpił kompletny krach tego systemu - to oznacza, że należy jednak tutaj rozważyć, czy podmiotowi, któremu zlecono przygotowanie tego systemu, zabezpieczono również prawnie jego odpowiedzialność za to, że teraz wszyscy musimy ponosić konsekwencje poprzez przedłużenie całego tego działania i opóźnienie wejścia w życie zmian, które są potrzebne, konieczne. Informatyzacja tego systemu jest bezsporna i co do tego tutaj nie ma żadnych złudzeń. Wobec tego klub Kukiz’15 poprze ten projekt. Tylko, tak jak mówię, chcieliśmy wyrazić to, że po pierwsze, procedowanie w sprawie ustawy o prokuraturze nie było właściwe, dlatego tam są te błędy. Ale trzeba je naprawić. A druga kwestia - jest źle, że przedłuża się termin wejścia w życie elektronicznego systemu składania wniosków do ksiąg wieczystych, ale jeżeli wykonawca nie zdążył w terminie, to musimy to przedłużyć. Jednak mamy szczerą nadzieję, że w ministerstwie zostanie przeprowadzony odpowiedni audyt tego kontraktu i że jeżeli będą możliwości prawne, to jednak będzie odpowiednia rekompensata dla Skarbu Państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odniosę się do projektu ustawy zawartego w druku nr 312. Stanowisko klubu przede wszystkim opiera się na tych argumentach, które wyrażone zostały w stanowisku krajowej rady notariuszy, która jednoznacznie określa stopień zaawansowania wdrożenia systemu i która wskazuje na to, że w tym stanie zaawansowania prac nie jest możliwe, aby system osiągnął pełną sprawność. W związku z tym, aby pozbawić obaw i przeciwdziałać skutkom niewłaściwego działania tego systemu, nie będziemy przeciwni. Natomiast mamy tu równie krytyczne stanowisko, jeśli chodzi o tryb wdrażania tego systemu. Tak jak to wyrażałem w swoim pierwszym wystąpieniu podczas pierwszego czytania, jest to kolejny system informatyczny, który nie zostaje wdrożony na czas w naszym kraju. Myślę, że powinno to też spowodować pewną refleksję. Ale aby przeciwdziałać negatywnym skutkom braku systemu, przychylimy się do zapisów zawartych w projekcie i poprzemy proponowaną regulację. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja przede wszystkim odnosząc się do wątpliwości podnoszonych w wystąpieniach przedstawicieli klubów, związanych z trybem procedowania tego projektu, chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o sam projekt ustawy, wydaje mi się, że jego procedowanie w trakcie pierwszego czytania i w trakcie prac w komisji było modelowe. Za to chciałem podziękować, podziękować przede wszystkim za zrozumienie dla potrzeby wprowadzenia zmian w ustawie Kodeks postępowania cywilnego związanych z wdrażaniem tego systemu teleinformatycznego w postępowaniu wieczystoksięgowym. Jednocześnie, jeżeli chodzi o inne ustawy, które przy okazji zostały znowelizowane, chcę powiedzieć, że tutaj też był kompromis. Wykreśliliśmy z projektu art. 6, też w związku z sugestiami ze strony opozycji, że ten projekt idzie zbyt daleko. A więc myślę, że w trakcie prac legislacyjnych zostało wypracowane takie sprawozdanie, które może być do przyjęcia dla wszystkich klubów. Tak że serdecznie dziękuję. Oczywiście też wnoszę o to, żeby ten projekt został przyjęty przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę dyskusję. Oczywiście te argumenty potwierdzają te wszystkie wątpliwości, które pojawiały się na posiedzeniu komisji, ale w gruncie rzeczy cała opozycja jest za tego rodzaju projektem, żeby wejście w życie tych przepisów nie było obarczone ryzykiem niefunkcjonowania tego systemu w praktyce. Dlatego bardzo dziękujemy za pytania i za debatę. Dziękuję.
Mówca: Halina Szydełko
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w przedmiocie nowelizacji ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Senacki projekt zmierza do nowelizacji ustawy z 24 kwietnia 2003 r. Zmiany polegają na modyfikacji podmiotowej ustawy. Ma ona dotyczyć współpracy organów władzy publicznej z organizacjami pozarządowymi. Dodatkowo ustawa wprowadza zapis, który mówi, że Senat ma sprawować opiekę nad Polonią i Polakami za granicą. Senat Rzeczypospolitej Polskiej zawsze odgrywał wiodącą rolę w zakresie opieki nad naszymi rodakami poza granicami kraju. To są miliony naszych obywateli, którzy po wojnie pozostali na Wschodzie na skutek niesprawiedliwych podziałów i ustalania granic przez obce mocarstwa wbrew naszej woli. Oni dziś oczekują opieki, wsparcia, pomocy - również tej finansowej, w dziedzinie finansowania szkół, placówek oświatowo-kulturalnych, które pozwolą im podtrzymać narodową tożsamość, polskość, którą tak pielęgnują i za którą tęsknią. Trzeba również pamiętać o tej najnowszej emigracji: tysiącach, milionach Polaków, którzy wyjechali na zachód Europy w poszukiwaniu pracy, lepszego życia. To jest ok. 2 mln w Niemczech, ponad 830 tys. w Wielkiej Brytanii, w Irlandii, w innych krajach Europy. Ich dzieci będą już obywatelami tych krajów. Mamy jednak nadzieję, że zechcą wrócić, a jeśli pozostaną na obczyźnie, to ufamy, że będą ambasadorami Polski w tych krajach. Dlatego tak ważne jest, aby ci emigranci kultywowali polską tradycję, aby ich dzieci poznawały historię, kulturę Polski, przede wszystkim język ojczysty. Trzeba także zmieniać wizerunek naszego kraju, wskazując na osiągnięcia Polski i Polaków, ich wkład w rozwój cywilizacji europejskiej. Stąd konieczna jest promocja naszych artystów, twórców, naukowców. Temu może służyć większe i efektywniejsze wykorzystanie organizacji polonijnych. Celem tej ustawy jest wprowadzenie konkretnych unormowań prawnych, które pozwolą Senatowi wykonywać te zadania. Zgodnie z art. 6 ust. 2 konstytucji Rzeczpospolita Polska udziela pomocy Polakom mieszkającym za granicą w zachowaniu ich związków z narodowym dziedzictwem kulturalnym. Środki finansowe na realizację tej ustawy zostały zabezpieczone w ustawie budżetowej na rok 2016 w wysokości 60 500 tys. i to zabezpiecza potrzeby wynikające z tej ustawy. Uchwalenie ustawy w tym kształcie spowoduje bardziej optymalne, lepsze wykorzystanie środków na realizację projektów związanych z Polonią i Polakami zamieszkałymi poza granicami naszego kraju. Mając to na względzie, klub Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Posłowie i Panie Posłanki! Niemal od początku swojego istnienia po 1989 r. Senat Rzeczypospolitej Polskiej sprawował wiodącą rolę w zakresie opieki nad Polonią i Polakami zamieszkałymi poza granicami kraju. Była to kompetencja pozakonstytucyjna, lecz powszechnie i prawnie akceptowana. Jej geneza wywodziła się z tradycji przedwojennej oraz z faktu, że w wyborach czerwcowych w roku 1989 jedynie Senat został wybrany w pełni demokratycznie. Faktycznym potwierdzeniem istotnej roli odgrywanej w tym zakresie przez Senat stawało się coroczne rezerwowanie w ustawie budżetowej, w części pozostającej w dyspozycji Kancelarii Senatu, środków z przeznaczeniem na potrzeby Polonii. Swoje kompetencje w tym zakresie Senat wywodzi także ze swojego regulaminu. Nie negujemy tego, że opieka Senatu nad Polonią i Polakami za granicą powinna dalej funkcjonować. Niestety w myśl projektu opieka Senatu nad Polonią i Polakami za granicą będzie realizowana poprzez współpracę z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy. Współpraca polegać będzie na zlecaniu realizacji zadań publicznych finansowanych z części budżetu państwa dotyczącej Kancelarii Senatu. Po konsultacjach z organizacjami pozarządowymi wyłaniają się jednak następujące wnioski. Podstawowymi elementami działań związanych ze zmianą ustawy powinny być, po pierwsze, zapewnienie przejrzystych procedur konkursowych, po drugie, zapewnienie równego dostępu do środków publicznych dla wszystkich podmiotów uprawnionych do korzystania z nich, po trzecie, zniwelowanie możliwości wystąpienia ewentualnych opóźnień w zakresie przekazywania tych środków i, po czwarte w końcu, umożliwienie przejęcia przez Kancelarię Senatu realizacji dalszych etapów konkursu rozpoczętych przez ministerstwo i podpisanie umów na realizację zadań publicznych z podmiotami wyłonionymi przez komisję konkursową obradującą w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Projekt ustawy budzi jednak bardzo poważne wątpliwości i zawiera złe rozwiązania związane z finansowaniem tych zadań. Po pierwsze, o czym wspominała wcześniej posłanka z Platformy Obywatelskiej, Prawo i Sprawiedliwość, uchwalając ustawę budżetową na 2016 r., zarezerwowało środki na działalność w tym zakresie tak naprawdę bez podstawy prawnej. Po drugie, ta ustawa nie pokazuje, w jaki sposób te środki będą rozdysponowywane przez Senat, jakie będą zasady, kto będzie się mógł o nie ubiegać, jakie będą procedury z tym związane. I, po trzecie, nasuwa się pytanie, dlaczego planuje się rezygnację z przetargów i przyznanie Prezydium Senatu kompetencji do określenia trybu postępowania przy zlecaniu zadań publicznych. O ile do tej pory można było mieć pewne zastrzeżenia co do przejrzystości tego procesu, o tyle po nowelizacji w ogóle o takich równych szansach i rywalizacji nie będzie mogło być już mowy. W związku z powyższym Nowoczesna nie poprze tego pomysłu ze względu na brak fundamentalnych zasad transparentności i przejrzystości przy realizacji zadań publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko co do sprawozdania komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Szanowni Państwo! W myśl projektu opieka Senatu nad Polonią i Polakami za granicą będzie realizowana poprzez współpracę z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy. Współpraca polegać będzie na zlecaniu realizacji zadań publicznych finansowanych z części budżetu państwa dotyczącej Kancelarii Senatu. Uregulowanie w projekcie ustawy opieki Senatu nad Polonią i Polakami za granicą będzie spełnieniem wymogu płynącego z art. 216 ust. 1 konstytucji, zgodnie z którym środki finansowe na cele publiczne są gromadzone i wydatkowane w sposób określony w ustawie. Należy powtórzyć, iż wykonywanie zadań związanych ze wspieraniem Polonii koresponduje z wyrażoną w art. 6 ust. 2 konstytucji zasadą udzielania przez Rzeczpospolitą Polską pomocy Polakom zamieszkałym za granicą w zachowaniu ich związków z narodowym dziedzictwem kulturalnym. Dbałość o Polaków przebywających poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej jest obowiązkiem Polski wobec nich. To nie jest kwestia instytucjonalnych rozwiązań i administracyjnego zarządzania tym kontaktem, ale rzetelnej więzi, która ma powodować przekonanie o opiece i przynależności każdego Polaka na obczyźnie do Polski. Projekt zmiany przewiduje powierzanie zadań publicznych organizacjom pozarządowym mającym realny kontakt z grupami Polonii poza granicami kraju pod auspicjami Senatu. Każdy konkurs tego typu wymaga powołania komisji konkursowej do oceny ofert i wydaje się właściwe, by owe komisje były jak najszersze i tworzone ponad podziałami politycznymi. Pozwoli to odzwierciedlić prawdziwe potrzeby jednej i drugiej strony. Idąc śladem wnioskodawców, należy tylko wyrazić nadzieję, że projektowane zmiany pozwolą na właściwą optykę co do Polaków mieszkających zarówno na wschodniej, jak i na zachodniej półkuli globu, z właściwym postawieniem akcentów, jeśli chodzi o potrzeby niewątpliwie różne ze względu na uwarunkowania ustrojowe, polityczne, światopoglądowe i ekonomiczne, które dotyczą Polaków tam mieszkających. Konkludując, Klub Parlamentarny PSL popiera tego rodzaju rozwiązania, z zastrzeżeniem jak najszerszej formuły realizacji na polu przygotowania i oceny realizacji zadań publicznych przez powołane do tego komisje konkursowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, czy pod rządami nowej ustawy możliwe będzie równie skuteczne działanie na rzecz Polonii, szczególnie na rzecz Polaków na Wschodzie, jak w okresie, zanim przesunięto środki na tę pomoc do zakresu działania Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Otóż znane mi organizacje funkcjonujące w Wilnie, na Białorusi uskarżały się, że po tej zmianie prawnej, która nastąpiła kilka lat temu, w związku z którą przekazano środki na pomoc Polonii do dyspozycji Ministerstwa Spraw Zagranicznych, niestety przestały dopływać do nich fundusze (Dzwonek) przeznaczone na wspieranie działalności edukacyjnej i kulturalnej w tych organizacjach społecznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od wielu lat regularnie spotykam się z Polakami, szczególnie na Wschodzie. Jeżdżę tam kilka razy w roku i z nimi rozmawiam. Oni mówią zgodnie, że w ostatnich latach nie czują wsparcia ze strony Polski, nie czują takiego wsparcia, jakie było kilka lat temu, mówią, że kiedyś było lepiej. Jest to projekt bardzo w tej chwili przez nich oczekiwany, który teraz jest tutaj w Sejmie. To dobrze, że Senat będzie sprawował opiekę nad Polonią i Polakami. Bedzie znacznie lepiej niż poprzednio, tak uważam. Jest wiele organizacji, które działają na rzecz Polonii. Robią to, zbierając środki finansowe wśród swoich członków, najczęściej z tzw. potrzeby serca. Pytanie moje jest takie: W jaki sposób, według jakiego trybu i do kogo będą te organizacje mogły się zwracać? Chodzi mi po prostu o to, żeby poszerzyć działalność na rzecz Polonii. (Dzwonek) Kto będzie decydował o przydziale tychże środków?
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tutaj te pytania potwierdzały to, co przedstawiłem, że ta ustawa jest niezwykle potrzebna i oczekiwana. Ona przywraca poprzedni stan prawny, w którym Senat sprawował opiekę nad Polonią i Polakami zamieszkałymi poza granicami kraju. Jest to przywrócenie tego, co do tej pory było, funkcjonowało. Jest to bardzo oczekiwane przez Polonię i Polaków zamieszkałych poza granicami kraju. W pełni także zgadzam się z tym, co tutaj przedstawił pan minister Krzysztof Michałkiewicz. Także w imieniu komisji mogę stwierdzić, że ustawa jest niezwykle potrzebna i oczekiwana. Mam nadzieję, że jak najszybciej wejdzie w życie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyć sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz niektórych innych ustaw zawartym w druku nr 77. Projekt dotyczy ujednolicenia procedur postępowania z wnioskami oraz procedowania w Sejmie nad takimi wnioskami o uchylenie immunitetu kilku podmiotom, w tym podmiotom konstytucyjnym. Jest tu mowa o prezesie Najwyższej Izby Kontroli, rzeczniku praw dziecka, rzeczniku praw obywatelskich, generalnym inspektorze ochrony danych osobowych oraz prezesie Instytutu Pamięci Narodowej. Komisja obradowała w dwóch terminach: w dniu 28 stycznia oraz 25 lutego tego roku i wnosi, ażeby projekt przyjąć. Na etapie prac komisji pojawiło się kilka poprawek względem projektu podstawowego, pierwotnego. Przede wszystkim proponuje się ujednolicić to, do którego podmiotu składany jest wniosek o uchylenie immunitetu. Proponuje się, ażeby w każdym przypadku był to prokurator generalny, co wydaje się słuszne i porządkuje tę materię. Zawarto również dodatkowe propozycje, które dają uprawnienie osobie zainteresowanej, ażeby mogła wypowiedzieć się w przedmiocie wniosku na forum Sejmu. Należy również bardzo pozytywnie ocenić to rozwiązanie, ponieważ są standardy, które na tego rodzaju uprawnienie już wskazują. Ponadto w każdym z tych przypadków przewidziana jest bezwzględna większość głosów przy podejmowaniu decyzji o ewentualnym uchyleniu immunitetu, więc jest to podwyższona większość, która spowoduje odpowiedzialne i szerokie poparcie bądź nie wniosków o uchylenie immunitetu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2016-03-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie nowelizacji ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz niektórych innych ustaw, druk nr 77. Jak już wcześniej powiedziano, projektowana ustawa przewiduje dokonanie zmian w zakresie korzystania z immunitetu przez rzecznika praw obywatelskich, rzecznika praw dziecka, prezesa Najwyższej Izby Kontroli, generalnego inspektora ochrony danych osobowych, prezesa IPN-u, czyli Instytutu Pamięci Narodowej, a także w części dotyczy nowelizacji ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. W tym miejscu warto wskazać na to, że nowelizacja ta odnosi się do ustaw, które w porządku prawnym funkcjonują nie tylko w III Rzeczypospolitej, ale warto wspomnieć o tym, że dokonuje się tutaj zmiany ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich - ustawy z 15 lipca 1987 r., a więc jeszcze z czasów PRL. Te inne ustawy to ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli z 1994 r. czy ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora z roku 1996, czy głównego inspektora... o ochronie danych osobowych z 1997 r., a więc o głównym inspektorze ochrony danych osobowych. To rzeczywiście są ustawy, które, jak powiedziałem, w naszym porządku prawnym funkcjonują już przez dłuższy czas. Ustawodawca, tworząc te ustawy, nie przewidział sytuacji, w której osoby pełniące tak ważne funkcje publiczne, tak ważne funkcje państwowe mogą podejmować się działań, które są działaniami naruszającymi porządek prawa i mogą być działaniami ściganymi właśnie jako czyny ścigane z oskarżenia publicznego. Stąd też decyzja o nowelizacji, decyzja, która wykorzystuje doświadczenia, które zawierają się w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora, a tak dokładnie w rozdziale 2, a jeszcze dokładniej w art. 7. To właśnie stamtąd zaczerpnięto zasadę, wedle której wniosek, który będzie kierowany do marszałka Sejmu, będzie wnioskiem przygotowywanym przez ministra sprawiedliwości. Ta nowelizacja usuwa bardzo istotną lukę w porządku prawnym i nie powinna być traktowana jak nowelizacja skierowana tylko do pojedynczych czy pojedynczej osoby. W tym wypadku najczęściej w tym kontekście pojawia się nazwisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Jeszcze raz powtarzam: nowelizacja przygotowana i popierana przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest nowelizacją zadość czyniącą usunięciu istniejących luk prawnych. Stąd też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował i wspierał tę właśnie inicjatywę. Dziękuję bardzo.