PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Maciaszek
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam konkretne pytanie związane z realizacją rządowego programu dotyczącego pomocy państwa w zakresie dożywiania. Otóż w większości gmin, przynajmniej tych, z którymi mam kontakt, sytuacja wygląda tak, że w szkołach podstawowych, gimnazjach stołówki prowadzą ajenci, zewnętrzne firmy. W takim przypadku, gdy ośrodek pomocy społecznej w danej gminie przygotowuje zamówienie usługi polegającej na przygotowywaniu i wydawaniu pełnego obiadu składającego się z dwóch dań dla uczniów uczęszczających do szkół podstawowych i gimnazjów i chce realizować to zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli wartość zamówienia przekracza próg 30 tys. euro, zgodnie z ustawą konieczne jest zorganizowanie przetargu nieograniczonego. To oznacza, że nawet jeżeli jest możliwość podzielenia tego zamówienia na części, może dochodzić do takich sytuacji, że dzieci, które otrzymują w stołówce szkolnej obiady w ramach realizacji programu rządowego, odbierają zupełnie inne posiłki niż te dzieci, które zamawiają obiady normalnie, komercyjnie. Może dojść do pewnej stygmatyzacji dzieci, które otrzymują obiady finansowane przez ośrodki pomocy społecznej. Wiem, że gminy w różny sposób radzą sobie z tym problemem, niemniej jednak otrzymałem oficjalne pismo od jednej z gmin w województwie małopolskim z pytaniem właśnie o to, czy możliwe jest zastosowanie tutaj art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych, pozwoliłoby to bowiem uniknąć sytuacji, o której wspominałem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Moje pytanie kieruję do rządu. Otóż podczas wykonywania swojej pracy poselskiej spotkałem się z pewnym problemem, który zgłaszają mi lekarze stomatolodzy. Mianowicie lekarz stomatolog świadczy usługę stomatologiczną starszemu pacjentowi podczas jednej wizyty. Natomiast z dziećmi jest tak, że trzeba nieraz do takiego zabiegu stomatologicznego podejść trzykrotnie, żeby go wykonać. Tymczasem Narodowy Fundusz Zdrowia wycenia te świadczenia tak samo. Stąd wynika ogromny problem i pewna niechęć - trzeba to wprost powiedzieć - lekarzy stomatologów do leczenia dzieci, bo potrzeba poświęcić im dużo, dużo więcej czasu. Wszyscy mówimy o próchnicy jako o problemie społecznym, który dotyka dzieci, stąd wynika moje pytanie do rządu. Czy rząd zamierza wystąpić z inicjatywą, żeby narodowy fundusz wyżej wyceniał usługi dla dzieci? Może to bowiem stanowić naprawdę przełomowy moment w leczeniu dzieci, w dostępie dzieci do lekarzy stomatologów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Województwo świętokrzyskie jest jednym z uboższych województw. W lipcu, który był kolejnym miesiącem, w którym nastąpiło obniżenie zatrudnienia w sektorze przedsiębiorstw, w tym województwie spadek wyniósł aż 2,5%. Według stanu na 31 lipca tego roku stopa bezrobocia ukształtowała się na poziomie aż 12,8%. Ceny produktów rolnych były niższe niż w analogicznym okresie ubiegłego roku. Pogłębił się również spadek produkcji budowlano-montażowej w ujęciu rocznym. W lipcu 2015 r. poziom produkcji spadł o 15,4% w porównaniu z poziomem z analogicznego miesiąca poprzedniego roku, kiedy z kolei był on niższy o 6,5% w stosunku do tego z roku 2013. W lipcu tego roku oddano do użytku ponad 30% mieszkań mniej niż w analogicznym okresie ubiegłego roku. W takich właśnie warunkach żyją mieszkańcy województwa świętokrzyskiego, a chodzi tu też o koniec perspektywy finansowej 2007-2014. Większość mieszkańców województwa świętokrzyskiego to mieszkańcy wsi, tymczasem rząd Platformy Obywatelskiej i PSL przyjął kryteria dyskryminujące młodych rolników. (Dzwonek) Dlaczego rząd stosuje taką politykę... (Poseł Henryk Smolarz: Ale o co chodzi?)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przed paroma minutami zakończyliśmy prace nad ustawą o tzw. kontach uśpionych. Chodzi tu o ok. 10 mld zł zgromadzonych na rachunkach bankowych. Spadkobiercy często po prostu nie wiedzą o tych środkach. Dlaczego o tym mówię? Otóż zamieściłem tę informację na jednym z profili internetowych i posypała się lawina telefonów, bo po prostu brakuje wiedzy. Nawiązuję do bardzo dobrej moim zdaniem ustawy, którą rząd, parlament przyjął. Mianowicie od 1 stycznia 2016 r. będzie obowiązywał nowy sposób ustalania wysokości przysługujących zasiłków rodzinnych, mówię o zasadzie ˝złotówka za złotówkę˝. Po wizytach w moim biurze poselskim, tutaj rozmawiałem również z kolegą posłem Henrykiem, okazało się jednak, że w każdym z biur pojawia się bardzo dużo osób, które interweniują, pytają o tę kwestię przekraczania kwoty, tego, co eliminuje ich z zasiłków. I tu moja prośba, apel czy pytanie - może teraz jeszcze udałoby się z trybuny sejmowej dodatkowo poinformować o tych kryteriach, o terminach. Myślę też, że warto by było, nie wiem, w formule jakiejś opisowej, graficznej, przesłać informację do ośrodków pomocy społecznej, do urzędów gmin, bo ta informacja naprawdę jest jeszcze niepowszechna, a jest bardzo ważna. I za to oczywiście dziękujemy. Dziękuję również za udzielenie głosu, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym poprosić Wysoką Izbę o chwilę refleksji. Otóż wczoraj odbyła się w Sejmie bardzo podniosła uroczystość. Została odsłonięta tablica upamiętniająca katastrofę, w której ponad 20 lat temu zginęła czwórka posłów i pracownik Kancelarii Sejmu. 7 października 1994 r. w gminie Lubień koło Rabki podczas wyjazdowego posiedzenia Komisji Polityki Społecznej doszło do wypadku, w wyniku którego na miejscu śmierć ponieśli: pani poseł Wanda Sokołowska z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pani poseł Maria Trzcińska-Fajfrowska z Unii Wolności, pani poseł Halina Licnerska z Unii Pracy i pan poseł Marian Korczak z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Zginął również pracownik Kancelarii Sejmu pan Andrzej Włodaków. Przeżyła tylko sekretarz Komisji Polityki Społecznej. Jeśli państwo pozwolicie, to jeszcze kilka słów refleksji. Pani marszałek, czy jeszcze mogę mówić, czy uczcimy...
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę państwa, wczoraj odbyła się uroczystość, w której uczestniczyło liczne grono posłów, szczególnie posłów z obecnej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, jak i tej sprzed 20 lat. Byłam inicjatorką tego wydarzenia, moralnie czułam się do tego zobowiązana, żeby ta tablica został odsłonięta, gdyż wtedy, ponad 20 lat temu, przewodniczyłam Komisji Polityki Społecznej. Złożyłam wniosek, który przyjął do realizacji pan marszałek Sikorski. Chciałabym podziękować w imieniu własnym i rodzin zmarłych posłów pani marszałek, która wczoraj uczestniczyła w tej uroczystości, wiceszefowi Kancelarii Sejmu oraz panu posłowi Piechocie i sekretariatowi komisji, posłom z Komisji Polityki Społecznej i Rodziny za zorganizowanie tej uroczystości. Zebrało się liczne grono zacnych ludzi, którzy chcieli uczcić pamięć tragicznie zmarłych. Wśród nich był pan premier Leszek Miller, który nie tylko znalazł czas na wczorajsze spotkanie, ale chciałam podkreślić, że był wtedy ministrem pracy i polityki socjalnej i przeżywał z nami tę tragedię. Dlatego bardzo serdecznie jemu dziękuję. Było to niezmiernie ważne dla rodzin, ale także dla mnie, gdyż tak się składa, że kończę działalność parlamentarną po siedmiu kadencjach w Sejmie, od 1989 r., czyli od Sejmu kontraktowego, patrzę na pana posła Niesiołowskiego, bo razem zaczynaliśmy. Postanowiłam zrezygnować z dalszej pracy i nie startować w wyborach. Pozwolicie państwo, że po tym ponad ćwierćwieczu wykorzystam, pani marszałek, tę sekundę...
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...i się pożegnam z państwem, mówiąc: dziękuję za współpracę tym i poprzednim Sejmom, komisjom polityki społecznej, które darzę wielką sympatią, oraz moim przyjaciołom z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, tym i poprzednim. (Oklaski) Dziękuję wam bardzo za życzliwość i życzę, żeby Sejm następnej kadencji był bardziej zgrany i żebyście nigdy nie zapominali o polityce społecznej i ubezpieczeniach społecznych. Wszystkie dobrego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do strony rządowej, do pana ministra. Jaka jest ranga prawna obwieszczenia, o którym stanowi projektowana ustawa? W takim obwieszczeniu ma być ujęty wykaz przedsiębiorstw, które mogą być zwolnione z wymogów tej ustawy, jeżeli chodzi o łączenie funkcji zarządcy infrastruktury i przewoźnika. Do tej pory była to decyzja prezesa Urzędu Transportu Kolejowego i jak każda decyzja administracyjna podlegała takim wymogom, jak możliwość zaskarżenia jej do sądu. W tej chwili ma to być robione w formie obwieszczenia. Nie znam rangi prawnej obwieszczenia. Obwieszcza się teksty jednolite czy wykazy, które nie tworzą konstytutywnie praw lub obowiązków strony, a to obwieszczenie będzie stanowiło prawa lub pozbawiało tych praw firmy, które zostaną w nim ujęte. Jeżeli pan minister nie ujmie w obwieszczeniu np. LHS, to jaką możliwość prawną odwołania się od takiego obwieszczenia ma ta firma? To jest kolejne zagrożenie, jakie niesie ta ustawa. Proszę rozwiać te wątpliwości, bo uważam, że to jest niedopuszczalne. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Artur Dunin
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z wielką dumą przedstawiam sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw oraz ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Tytuł bardzo długi, ale tak naprawdę bardzo, bardzo istotne zmiany w tym projekcie ustawy zostały wprowadzone. Jako poseł sprawozdawca chciałbym troszeczkę przybliżyć rzeczy z tym związane. Wysoka Izbo! Rozdrobnienie gospodarstw rolnych w Polsce jest dość duże, stąd tworzenie grup producenckich wydaje się świetnym rozwiązaniem i taką możliwość procedowana ustawa, wcześniej przyjęta przez Wysoką Izbę, przewidywała. Ale z uwagi na to, że występują różne sytuacje i w gospodarce, i wśród rolników, trzeba poprawić tę ustawę, dlatego że nie wszystkie jej rozwiązania mogły być wykorzystane, a w naszym interesie leży to, żeby polskie rolnictwo świetnie się rozwijało. Zmiany, które mają być wprowadzone w tej ustawie przede wszystkim dotyczą ułatwień w wykorzystywaniu środków i zawiązywaniu grup producenckich, co ma zapewniać wyższą wydajność i potem uzyskiwanie lepszych finansów polskiemu rolnikowi pracującemu w gospodarstwie rolnym. Dzisiaj ta ustawa obejmuje swym działaniem 27,6 tys. takich producentów rolnych, gospodarstw rolnych. Chcielibyśmy, żeby było ich zdecydowanie więcej. Wsłuchaliśmy się w głosy mówiących o problemach z tworzeniem takich rolnych grup producenckich, stąd ta zmiana. Zmiana ta to również dostosowanie do przyjętej w 2012 r. przez rząd, przez ministerstwo rolnictwa ˝Strategii zrównoważonego rozwoju wsi, rolnictwa i rybactwa na lata 2012-2020˝. Podstawową zmianą jest jakby zmiana podległości. Grupy te będą podlegały Agencji Rynku Rolnego. Chodzi o ich tworzenie i dbanie o to. Szanowni państwo, podczas pierwszego czytania pani poseł Małgorzata Woźniak zgłosiła dwie poprawki. Bardzo serdecznie dziękuję. Mam nadzieję, że uzupełniły one ten projekt rządowy o dobre zmiany. Projekt został przyjęty bez głosów sprzeciwu. I tak, w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi rekomenduję przyjęcie w całości tego projektu ustawy. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo serdecznie dziękuję za wysłuchanie.
Mówca: Małgorzata Woźniak
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy zawartego w druku sejmowym nr 3885. Klub Platforma Obywatelska w całości popiera projekt ustawy i prosi o przyjęcie ustawy w całości. Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw, druk nr 3836. Tak jak w swoim wystąpieniu pan poseł sprawozdawca powiedział, to ustawa bardzo ważna dla przyszłości grup producenckich, które funkcjonują i będą funkcjonowały w polskim rolnictwie, w otoczeniu polskiego rolnictwa. Nas jednak dziwią pewne rzeczy związane z tym projektem ustawy oraz przede wszystkim sposób i tryb procedowania, pracy nad nim. Projekt ustawy został późno zgłoszony do pani marszałek, bo 12 sierpnia tego roku, czyli podczas przerwy wakacyjnej. Wcześniej na ten temat niewiele się mówiło, a praktycznie nic. Zakres spraw, które reguluje dzisiejsza ustawa, czyli kwestie rejestracji grup producenckich i ich związków i nadzoru nad nimi, obecnie normuje ustawa z roku 2000 oraz rozporządzenie ministra rolnictwa z roku 2008. Teraz rząd proponuje radykalną zmianę w tym zakresie. Tłumaczy to koniecznością wzmocnienia nadzoru nad działalnością grup producenckich. W tej ustawie znajdujemy dość daleko idące obostrzenia w kwestii funkcjonowania grup producenckich, szczególnie w zakresie nadzoru i kontroli. A najważniejsza jest zmiana organu nadzorującego te grupy, czyli wyłączenie całości spraw związanych z grupami producentów rolnych z kompetencji marszałków województw i przekazanie ich agencji podległej ministrowi rolnictwa, Agencji Rynku Rolnego. Chciałbym dopytać, bo w tym projekcie, uzasadnieniu aż tak jasno nie jest na ten temat powiedziane, o sprawy konsultacji, które miały miejsce w związku z tą ustawą. Już pierwsze zdanie, że nie były prowadzone konsultacje poprzedzające przygotowanie tak ważnego projektu, daje dużo do myślenia. Dlaczego tak się stało, że czekano na ostatnią chwilę? Tym bardziej że chociażby nad rozwiązaniami, które dotyczyły PROW, pracowaliśmy w lutym tego roku i nie było wtedy żadnej mowy o propozycjach, które są tutaj przedstawiane. Jakie jest stanowisko tych instytucji, które powinny być zainteresowane bieżącym działaniem i funkcjonowaniem grup producenckich? A więc dopytam pana ministra: Jakie jest w tym względzie stanowisko sejmików wojewódzkich, konwentu marszałków? Jakie jest stanowisko w tym zakresie izby rolniczej? My tego nie wiemy. W komisji rolnictwa też tych informacji nie było. Tak że ustawa, która radykalnie zmienia zakres rejestracji, funkcjonowania grup producenckich i nadzoru nad nimi, powinna być bardziej szczegółowo skonsultowana, omówiona. Nie powinno to być procedowane tak za pięć dwunasta przed końcem kadencji, tym bardziej że są również zastrzeżenia, które spłynęły do komisji, chociażby od różnego rodzaju stowarzyszeń, które dostrzegają pewne zagrożenia związane z funkcjonowaniem grup producenckich w nowych okolicznościach i na nowych zasadach. Wobec powyższego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wstrzyma się od głosu w głosowaniu w najbliższym czasie, w dniu jutrzejszym. Dziękuję.
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że to jest kolejny z projektów ustaw, które realizują działania, jakie polski rząd zobowiązał się podjąć w stosunku do rolników polskich w ramach PROW-u 2014-2020. Tutaj nie możemy mówić o żadnych opóźnieniach czy przyspieszeniach. Po prostu to są działania wynikające z kalendarza i decyzji podejmowanych wcześniej przez Komisję Europejską. To jest wdrażanie kolejnego działania. W tym momencie wiemy, że grupy producenckie, które funkcjonują od kilku ostatnich lat, wpływają na konsolidację produkcji rolnej. To są działania, których efekty okazały się pozytywne, i należy je kontynuować. W związku z tym, że zmieniły się realia, zostały wprowadzone pewne zmiany. Myślę, że czas, jaki jest przewidziany na realizację tego i wykorzystanie środków, które są przeznaczone na ten cel, jest dobry, ponieważ w tej chwili trwa wygaszanie czy dokańczanie programów jeszcze z poprzedniej perspektywy finansowej. W sumie również przedstawiciele rolników, którzy są skupieni w tych obszarach działania, odbywają szkolenia, konsultacje, następuje wymiana doświadczeń. Myślę też, że właśnie w wyniku tej wymiany doświadczeń zostały wprowadzone zmiany, które są wskazane w tym projekcie ustawy. Dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wychodzi naprzeciw nie tyle oczekiwaniom rządu, ile oczekiwaniom wszystkich rolników i będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. A jeżeli w trakcie realizacji okaże się, że pewne kwestie trzeba będzie poprawić, to Izba wyższa jest od tego, ażeby w odpowiednim momencie wprowadzić poprawki i udoskonalić to rozwiązanie, jakim jest konsolidacja działań na rynkach rolniczych, bezpośrednio dotycząca producentów rolnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o uprawnieniach do mienia byłego Funduszu Wczasów Pracowniczych. Projekt ustawy zawarty jest w druku nr 571, natomiast sprawozdanie - w druku nr 3865. (Gwar na sali) Panie ministrze...
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o uprawnieniach do mienia byłego Funduszu Wczasów Pracowniczych, druk nr 571. Rozpoczynam tak uroczyście, bo dzisiaj mamy w Sejmie wydarzenie dość nadzwyczajne, rzekłbym: historyczne, niechlubne, i oby tego typu zdarzenia nie przechodziły więcej do historii. Otóż w czerwcu tego roku upłynęło 17 lat - powtarzam, 17 lat - od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który zobowiązał polski parlament do zmiany ustawy z roku 1997, która okazała się niekonstytucyjna. I dopiero po 17 latach polski parlament wykonuje ten swój obowiązek... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Ale wykonuje.) ...stąd mały rachunek sumienia. (Poseł Piotr Walkowski: Dla wszystkich.) Dla wszystkich, tak, po drodze. Nie będę robił specjalnie przykrości, punktując wszystkie osoby po drodze, natomiast nawiążę do paru spraw i zdarzeń. Czym to owocowało? Otóż w roku 1997 Fundusz Wczasów Pracowniczych, podmiot prawny, dysponował 240 obiektami wypoczynkowymi, domami wczasowymi itd., natomiast w roku 2014 były tylko 44 takie obiekty. Myślę, że ta liczba ilustruje, jak topniało to mienie. Wykazywane dochody, zyski, najczęściej pochodziły ze sprzedaży kolejnych obiektów i, powiedzmy, zjadania własnego ogona. Gdybyśmy poczekali jeszcze chwilę, okazałoby się, że nawet ogona już nie ma. Chciałbym zwrócić uwagę tylko na dwa momenty. Oczywiście jako szef ˝Solidarności˝ dokładałem wszelkich starań, żeby jak najbardziej przyspieszyć wykonanie tego orzeczenia. Na przełomie stycznia i lutego 2008 r. spotkałem się osobiście z ówczesnym marszałkiem Sejmu panem Bronisławem Komorowskim, wręczając mu projekt koniecznych, zgodnych z konstytucją zmian, które jako ˝Solidarność˝ postulowaliśmy. Pan marszałek solennie wówczas obiecywał, że Sejm wywiąże się z obowiązku, jaki na nim spoczywa, i dokona nowelizacji. Jak tego dotrzymał, przekonujemy się dzisiaj, po 8 latach. Również numer tego druku, 571, wskazuje na to, że ten projekt - wynegocjowany wspólnie przez wszystkie związki zawodowe, reprezentatywne w tym momencie, bo po drodze, w ciągu tych 17 lat ˝urodził˝ się nam jeszcze jeden związek, który w tej chwili jest reprezentatywny i uprawniony do tego mienia - trafił do Sejmu i przez praktycznie całą kadencję przeleżał w zamrażarce. Wreszcie, powiedzmy, wczesną wiosną tego roku ruszyły prace nad nim i w tej chwili pozostaje mi tylko wyrazić nadzieję, że zdążymy przed upływem tej kadencji i wreszcie po ponad 17 latach uda się wykonać obowiązek, jaki swoim orzeczeniem nałożył Trybunał Konstytucyjny. Jeszcze raz powtórzę, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za tym projektem ustawy i wnioskuje o jak najszybsze skierowanie go do trzeciego czytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Szanowni państwo, jestem w o tyle dobrej sytuacji, że merytorycznie kwestię zmian przedstawiła przewodnicząca stałej podkomisji do spraw rynku pracy, sprawozdawczyni podkomisji i komisji, w których były omawiane te sprawy, i tutaj jesteśmy zgodni. Kolega Janusz przedstawił całą historię, więc praktycznie już wszystko zostało powiedziane. Mam tylko taką refleksję: 17 lat to długo. Myślę, że powinniśmy wcześniej podejmować decyzje w tych sprawach, tym bardziej że w drodze ustawy nie można już cofnąć pewnych rzeczy, które zdarzyły się przez te 17 lat, rzeczy, które nie do końca odbywały się zgodnie z prawem, jak wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Jak już mówiłem, koleżanka Katarzyna Mrzygłocka przedstawiła tę kwestię. Dziękujemy ci, Kasiu, za to, że krok po kroku procedowałaś nad tym projektem ustawy. Dziękuję ci za to w moim imieniu, a w imieniu klubu wypowiadam słowa: będziemy głosować za zmianami, które zostały wprowadzone podczas procedowania w podkomisji i komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Ruch Palikota oczywiście poprze projekt tej ustawy bez żadnych poprawek i zastrzeżeń, ponieważ prace w komisji - merytoryczne, uwzględniające uwagi wszystkich stron, prowadzone w sposób mistrzowski przez panią poseł Mrzygłocką - doprowadziły do tego, że mamy satysfakcjonujący finał. To, że ta ustawa pojawia się po 17 latach, to wstyd dla wszystkich ekip rządzących, ale jednocześnie to, że teraz powstała, to jest akt odwagi, bo my bardzo lubimy spychać takie wstydliwe rzeczy pod dywan. I to, że ktoś podjął taką decyzję, że ona ujrzała po 17 latach światło dzienne, że wreszcie problem rozdysponowania części ocalałego majątku Funduszu Wczasów Pracowniczych zostanie rozwiązany poprzez podział pomiędzy reprezentatywne związki zawodowe, to dobrze, ale to jest też akt odwagi, ponieważ znam wiele przykładów, wiele aktów prawnych świadczących o tym, że choć wiele narozrabiano w ciągu tych 25 lat, nie potrafimy odważnie naprawiać krzywd i spowodować, żeby prawo było prawem. Bardzo dziękuję również związkom zawodowym za to, że pokazały klasę, że potrafiły się porozumieć. Tak że uważam, jestem tutaj optymistką, iż uda się w tej kadencji, po tylu latach, tak ważną sprawę załatwić. Jeszcze raz wielkie dzięki dla pani poseł Mrzygłockiej, z którą współpraca zawsze jest ogromną przyjemnością. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Mam jedno krótkie pytanko, które skieruję zarówno do sprawozdawcy komisji, jak i do strony rządowej. Chciałbym przede wszystkim zapytać, czy projekt niniejszej ustawy jest na tyle szczelny, by mienie byłego funduszu wróciło przede wszystkim w ręce tych osób, którym się ono należy, bo różnie się zdarzało w przeszłości w Polsce. Pytanie jest dosyć zwięzłe, krótkie. Czy ta ustawa jest na tyle szczelna, by mienie wróciło do rąk prawowitych właścicieli, czy też znajdą się osoby, które na tym mieniu w najbliższej przyszłości mogą się uwłaszczyć czy z niego skorzystać? Dziękuję bardzo.