Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To typowo techniczny projekt, który na posiedzeniu komisji omówiliśmy dosyć szybko. Dotyczy on oczywiście zmiany kompetencji nadzorowania używania i stosowania nawozów. Zmiana polega na tym, że kompetencje nadzorowania i monitorowania w tym zakresie zabiera się podinspekcji jakości handlowej i przekazuje inspekcji ochrony roślin i nasiennictwa. Jeśli chodzi o ocenę tej zmiany, to oceniam ją bardzo dobrze, ponieważ biorąc pod uwagę, że mamy wykonać zalecenia unijne, robimy krok w dobrym kierunku. Oczywiście skupiamy wszystko, co związane z bezpieczeństwem żywnościowym, w poszczególnych inspekcjach. Natomiast moje pytanie jest zasadnicze: Co z zapowiedzią Prawa i Sprawiedliwości, że będą łączone inspekcje, które zajmują się bezpieczeństwem żywności, i jedna duża inspekcja będzie się zajmowała wszystkimi rzeczami, które dotyczą żywności? Takie zapowiedzi wielokrotnie słyszeliśmy. Jest druga kadencja, nie mamy projektu. Oczywiście lepiej porządkować to, czym zajmują się poszczególne inspekcje, ale pytanie jest głębsze: Dlaczego nie odważycie się państwo i nie wprowadzacie w życie swoich obietnic wyborczych, kolejnych obietnic wyborczych, które mówiły o tym, że nadzór nad bezpieczeństwem żywności ma być w jednym ręku, w jednej inspekcji? I to, co działo się na posiedzeniu komisji, świadczy o tym, że byłby to krok w dobrym kierunku. Zarówno pan minister, jak i szefowie resortu, wypowiadali się, że podstawą tej zmiany będzie m.in. to, że będzie można zmniejszyć liczbę kontroli w gospodarstwach rolnych. W tej chwili Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa wykonuje ok. 30 tys. kontroli rocznie. Inspekcja jakości handlowej nadzorująca nawozy i nawożenie wykonywała kilkaset tych kontroli rocznie. One wejdą w tej chwili w zakres obowiązków inspekcji ochrony roślin i nasiennictwa. Tylko pytanie: Czy za tymi obowiązkami popłyną pieniądze? Pan minister na posiedzeniu komisji twierdził, że te pieniądze będą wystarczające i inspekcja jest odpowiednio zaopatrzona, ale śmiem wątpić. Przynajmniej od połowy roku ta ustawa wejdzie w życie i te środki będą za małe, ponieważ te kilkaset kontroli rocznie będzie musiało być wykonanych przez inspekcję. I pytanie: Czy inspektorzy będą mieli na to odpowiednie środki, czy będą po prostu robić to za te same pieniądze i w ramach tych samych, dotychczasowych etatów, co na pewno odbije się na jakości wykonywanych inspekcji? Panie Ministrze Rolnictwa! Jeszcze raz wzywam: nie ma się czego bać. Jak się przyjmuje urząd ministra, to trzeba odważnie robić to, co się zapowiadało. Czekamy na ustawę o inspekcji bezpieczeństwa żywności, którą państwo zapowiadali, a w której inspekcja jakości handlowej, inspekcja ochrony roślin, inspekcja sanitarna i Inspekcja Weterynaryjna są połączone w jedną inspekcję bezpieczeństwa żywności, tak żeby wszyscy konsumenci i producenci w Polsce wiedzieli, że za bezpieczeństwo żywności i jakość żywności odpowiada jedna inspekcja, która wymienia między sobą swoje informacje i którą łatwo jest znaleźć, jeżeli cokolwiek złego się dzieje. Odpowiedzialność pozostaje wtedy w jednych rękach. Łatwość wymiany informacji dotyczących bezpieczeństwa powoduje, że łańcuch, który zapowiadano i o którym wielokrotnie mówiono, będzie sprawdzany, łańcuch prowadzący od pola do stołu, czyli wszystkie produkty, zarówno pochodzenia roślinnego, jak i zwierzęcego, będą sprawdzane przez jedną inspekcję. Informacje o tym będą w jednych rękach: począwszy od tego, jak zaczynamy nawozić rośliny, a skończywszy na tym, jak kupujemy chleb, począwszy od tego, jak hodujemy zwierzęta, a skończywszy na tym, jak kupujemy mięso w sklepach. To wszystko powinno być nadzorowane przez inspekcję, która będzie miała ciągły nadzór nad łańcuchem żywnościowym. Popieramy więc oczywiście zmiany w tej ustawie, ale nawołujemy jako Koalicja Obywatelska (Dzwonek) do spełniania swoich obietnic wyborczych. (Oklaski)