PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Umówiliśmy się z panem posłem Olejniczakiem, że tą ręką na temblaku da mi znak, że mam kończyć. (Poseł Zbigniew Babalski: Po 10 minut dają.) Wysoka Izbo, kończę już, bo pan poseł Olejniczak rzeczywiście ma bardzo dużo ważnych informacji. Panie ministrze, ostatnia sprawa, na którą chcę zwrócić uwagę. Była mowa o tym, żeby rybacy wykorzystali ten czas do czyszczenia cieków wodnych, które wyschły. Pomóżcie rybakom, zamieńcie środki, można wiele zrobić w ramach budżetu, którym państwo dysponujecie - nie tylko obiecywać, ale zrobić coś, z czego będzie realna pomoc. Panie ministrze, nawiasem mówiąc, ilu rolników dostało chociaż jedną złotówkę w związku z suszą, która wystąpiła w tym roku? Czy jest taki rolnik w Polsce, który dostał w tym roku pieniądze w związku z suszą? Bo mówimy, że dajemy pieniądze na odtworzenie produkcji. To odtworzenie produkcji już jest, rolnicy już powinni zasiać rzepak, zboża i inne i przystąpić do zbiorów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

...zarządzania ryzykiem tak naprawdę ten, kto będzie rządził w przyszłej kadencji, wprowadził w życie, a rolnikom wtedy na pewno będzie się żyło lepiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polscy rolnicy już panu nie wierzą. Kiedy były protesty rolnicze, pan im kazał wracać do domów i pisać wnioski, mimo że nawet druków wniosków jeszcze nie było. A potem nasłaliście na rolników policję. Do dziś ich ściga. A co zrobił w tym czasie francuski minister rolnictwa, kiedy wylewano gnojowice, kiedy rolnicy blokowali dostęp do hipermarketów? Francuski minister rolnictwa przygotował program pomocowy i wynegocjował pieniądze. To jest różnica. Już 9 lipca, panie ministrze, z tej mównicy wzywałem do rozwiązania problemów dotyczących suszy, ASF-u, szkód łowieckich, kar za nadprodukcję mleka i niskich cen skupu. I co? Pana zastępczyni tu, na tej sali, powiedziała, że nie ma potrzeby, że wszystko jest dobrze, że wszystko jest w porządku. Od tamtej pory nie zrobiliście nic przez tyle czasu, a teraz raptem obudziliście się, a pan dalej mówi, że suszy w Polsce (Dzwonek) nie ma. (Głos z sali: To śmiech, że suszy nie ma.) Panie ministrze, mam właściwie tylko jedno pytanie: Czy to prawda, że wśród środków pomocowych największe stawki dotyczą tych upraw, które są w pana rodzinnym gospodarstwie rolnym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Ministrze! Padają tutaj ogromne kwoty, 500 mln - na jednych z dożynek w Lubelskiem słyszałam, że to może być nawet kilkakrotnie więcej niż 500 mln - tymczasem pan, panie ministrze, mówił, że pomoc będzie wynosić 400 zł/ha, ale nie dodał pan, że tylko wtedy, kiedy rolnik wykaże, że przynajmniej jedna z upraw dotkniętych suszą była ubezpieczona, a jeżeli nie, to ta kwota spadnie o połowę, czyli do 200 zł. Czy to prawda? Jeżeli mówimy o tych sprawach, trzeba mówić prawdę. Bardzo mi zależy na tym, żeby pan potwierdził, że tak rzeczywiście jest. Czy panu wiadomo, że w 2015 r. tylko bodajże 86 gospodarstw było ubezpieczonych? Wobec tego ile gospodarstw skorzysta z tych 400 zł/ha? (Głos z sali: 30%.) Tak, 30%. Poza tym (Dzwonek) jeśli chodzi o produkcję zwierzęcą, pojawiają się trudności związane z wyszacowaniem tego, z osiągnięciem tego wskaźnika, z wyceną po zbiorach zbóż, kiedy rolnicy nie są w stanie udowodnić, jakie były straty itd. Do nas, do naszych biur przychodzą rolnicy, często młodzi, zdesperowani, rozżaleni, i mówią, że oni w tej sytuacji nawet nie będą wypełniać wniosków, a będą wyprzedawać, oddawać bydło mleczne na rzeź itd., ponieważ nie mają paszy i nie mogą doczekać się żadnej konkretnej pomocy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ostatnich dniach odbyłam w województwie kujawsko-pomorskim szereg spotkań z burmistrzami, z wójtami, z przedstawicielami komisji gminnych szacujących straty z powodu suszy. W związku z tym chciałabym zadać panu ministrowi kilka pytań, które wynikają właśnie z przeprowadzonych rozmów. Panie Ministrze! Według przedstawicieli komisji brakuje jasnego, jednoznacznego stanowiska resortu w sprawie szacowania przez komisję strat. W trakcie prac komisji wynikających z monitoringu suszy prowadzonego przez instytut w Puławach zmieniono zasady szacowania szkód. Wojewoda zlecił szacowanie szkód w przypadku wszystkich upraw. Następnie do gmin spłynęło pismo informujące, że tylko straty powstałe w uprawach, których dotyczył monitoring, będą objęte pomocą rządową. Co więc z rolnikami, u których komisje dokonały szacunku wszystkich strat? Kolejne pytanie. Komisje powołane przez wojewodę zgodnie z prowadzonym przez instytut w Puławach monitoringiem pracują do końca września. Zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnioski o pomoc (Dzwonek) do ARMiR-u również należy składać do końca września. Czy istnieje możliwość przedłużenia terminu składania wniosków przez poszkodowanych rolników do ARMiR-u do końca października? Jeszcze jedno pytanie. Pan minister już wstępnie na nie odpowiedział, ale bardzo bym prosiła o odpowiedź na piśmie na te wszystkie pytania, jak również na pytanie o produkcję zwierzęcą, chodzi o mleko i trzodę, która powoduje obniżenie średniego wskaźnika strat przy szacowaniu strat z powodu suszy. Czy resort rolnictwa przewiduje jakąkolwiek pomoc dla tych rolników? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Kulas
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Debatujemy nad informacją ministra rolnictwa i rozwoju wsi na temat skutków suszy. Nie jest to debata nad polityką rolną państwa ani tym bardziej nad programami wyborczymi. Jak pomóc rolnikom? W jaki sposób i jak szybko? Chciałoby się powiedzieć: tak powinniśmy debatować. Czego od nas oczekują rolnicy? Często rozmawiamy z nimi w tych dniach. Na pewno oczekują oni zgody, harmonii, współdziałania w Sejmie. Tu, jak jeden mąż, jak jedna posłanka, wszyscy powinniśmy mówić o zgodnym, harmonijnym współdziałaniu na rzecz rolników. Tego oczekują od nas rolnicy. Na pewno nie oczekują oni debat politycznych, kłótni, sporów, ale także nie oczekują pomawiania rządu czy ubliżania ministrowi rolnictwa. Przechodzę do pytań. Panie ministrze, mówił pan o dużych kwotach: 500 mln euro, 350 mln zł. Ważna jest szybkość i skuteczność tejże pomocy. Czy gdyby zaszła taka potrzeba, bo wrzesień dopiero się zaczął, istnieje możliwość zwiększenia kwoty krajowej, tych 450 mln zł? Czy na przykład w przypadku rodzin wielodzietnych, w których są niskie dochody, w jakimś szerszym (Dzwonek) zakresie jest przewidziana także pomoc społeczna? Zaczął się rok szkolny, więc ta pomoc społeczna może być bardzo ważna. W przypadku pomocy dla rolników ważne jest współdziałanie partnerów społecznych. Dla mnie bardzo ważnym partnerem społecznym zawsze był, jest i będzie samorząd rolniczy. Ostatnie pytanie dotyczy współdziałania ministerstwa rolnictwa z samorządem rolniczym, z izbami rolniczymi w skali kraju, w tym także w skali Pomorza, bo jestem posłem z województwa pomorskiego, a zatem też z tego tytułu jest to dla mnie bardzo istotne. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chyba większość spraw poruszył pan w swoim długim wystąpieniu. To świadczy o tym, że pan po prostu te problemy zna, tylko szkoda, że skuteczność ich rozwiązywania nie jest zbyt dobra. Na spotkaniu w powiecie Nowe Miasto Lubawskie w regionie warmińsko-mazurskim rolnicy już na początku lipca mówili o tragicznej sytuacji i podawali przykład jednej gminy, a w jednej gminie - kilku wiosek. Chodziło o to, gdzie susza występowała, i w jednych wioskach ona występowała, a w drugich nie. Do czego zmierzam? Oni tam po prostu powiedzieli: Nie może być tak, że instytut w Puławach jest w Polsce wyrocznią. Panie ministrze, na pewno zna pan siatkę stacji, z których te wyniki spływają do instytutu. Czy pan wie, że najsłabsza siatka stacji meteorologicznych jest w regionie warmińsko-mazurskim? Jest to czwarty co do wielkości obszar, jeśli chodzi o regiony w Polsce. Taka sama sytuacja jest na Podlasiu, żeby być tutaj obiektywnym, i bodajże w województwie lubuskim, jeśli się nie mylę. Jaki z tego wniosek? Tam powiedziano tak: Panie pośle, niech pan to po prostu głośno powie, niech instytut nie opiera się na bilansie wodnym z gminy. Może trzeba przejść do obrębów i wtedy będzie to zrobione dokładniej. Pytam, czy trzeba postawić stację. Samorządy nie postawią, więc jest to po prostu wniosek na przyszłość. Trzeba wyprzedzać pewne działania, a nie, tak jak mówił tu jeden z kolegów, kopać studnię, kiedy jest już pożar. Panie Ministrze! Szkoda, że tylko dwa kraje zgłosiły problem suszy, mówimy o Polsce i Rumunii. Zabrakło empatii i solidarności wśród państw Unii Europejskiej, żeby po prostu tym dwóm państwom pomóc. Dostaliśmy dziś informację, że Rumunia i Polska to zgłosiły. Słyszałem pańską wypowiedź w telewizji chyba po jakiejś burzliwej debacie na posiedzeniu ministrów rolnictwa, że Komisja Europejska nie słucha, że Komisja Europejska praktycznie - tak się pan wypowiadał - nie widzi tego problemu. To były pańskie słowa. Od razu mi się przypomniało, panie ministrze, że kiedy my mówimy o pewnych problemach, członkowie, posłowie, to nas pan upomina, żebyśmy pilnowali komisji do spraw szacowania strat. Sam mówiłem o spotkaniu w Nowym Mieście Lubawskim, gdzie mówiono o tych problemach. Odpowiedź była m.in. taka: Nie straszcie rolników na wsi. Oni już w lipcu mówili, że będzie tragiczna sytuacja. (Dzwonek) Czas się kończy. Panie marszałku, ostatnia kwestia. Pan się trochę do tej kwestii odniósł, panie ministrze, ale uchwała Rady Ministrów w poniedziałek pominęła kompletnie rybactwo śródlądowe. Pan tu dzisiaj powiedział, że szuka pan tej możliwości. Proszę...
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Kończę. W kwestii dotyczącej pominięcia rybactwa śródlądowego proszę o odpowiedź na piśmie, dlaczego tak się stało i jakie pan widzi dalsze rozwiązania. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po raz kolejny okazuje się, że rząd nie jest przygotowany. Mamy wielki chaos, brak informacji. Pan minister prosi posłów, żeby kontrolowali komisje do spraw wyceny, żeby pilnowali wojewodów, bo wojewodowie robią to inaczej, niż jest zapisane w dyrektywach rządu. (Poseł Cezary Olejniczak: Halicki jeszcze.) To po raz kolejny pokazuje, panie ministrze, że nie jesteście przygotowani do rządzenia. Po 8 latach stwierdzamy, że nie jesteście przygotowani do rządzenia. (Poseł Jan Kulas: Nie upolityczniajcie.) Już kilka razy to mówiłem. Panie ministrze, chcę pokazać przykład, który to obrazuje, jak myślę.
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Jeszcze raz przytoczę przykład, o którym mówiłem, że jak się pali, to pan minister bierze wiaderko wody, z tym wiaderkiem biegnie i próbuje gasić wielki pożar. I to pokazuje całą sytuację. (Dzwonek) Panie Ministrze! Jest pomoc, jest przygotowana kwota, która jest dużo mniejsza niż pan na początku proponował, o której pan mówił. Teraz są obwarowania. Jedno z obwarowań dotyczy 30%. I nie jest prawdą, jak pan tutaj mówił, że 30% przy produkcji zwierzęcej jest możliwe do osiągnięcia. Jakie ma pan rozwiązania, panie ministrze, żeby całkowicie odciąć się od tych 30% przy produkcji zwierzęcej? Przy produkcji zwierzęcej nie jest to do osiągnięcia. Rolnicy, którzy zajmują się produkcją zwierzęcą, nie będą mogli skorzystać z tej pomocy.
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, ostatnie zdanie, jeżeli pan tylko pozwoli. Poseł Borowski... (Poseł Cezary Olejniczak: Borkowski.) Poseł Borkowski mówił, że jest dużo zewnętrznych sytuacji, które się pojawiają. Chodzi o susze, ASF... (Głos z sali: Embargo.) ...rosyjskie embargo. Drodzy posłowie z PSL, po prostu przynosicie rolnikom pecha. Zrezygnujcie już z tych funkcji, bo rolnicy tylko przez was cierpią. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Teresa Hoppe
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po dwukrotnym wystąpieniu pana ministra Marka Sawickiego mam tylko dwa pytania. Jedno jest takie: Czy jeżeli termin składania wniosków, chodzi o 30 września, zostanie w jakiś sposób przekroczony, te wnioski będą uwzględniane? A może należy to po prostu podzielić na dwa etapy, żeby nie wydłużać czasu wypłacania środków finansowych za szkody? Może podzielić ten termin składania wniosków, by były dwa terminy? Drugie pytanie dotyczy innej sprawy. Opłacalność czy dochodowość w wypadku produkcji rolniczej jest zupełnie inna, jeżeli chodzi o rośliny zbożowe i rośliny okopowe. Czy te 400 zł rzeczywiście jest tak sprawiedliwie podzielone pomiędzy rolników, których dotknęły straty w uprawach zbożowych i uprawach okopowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W związku z toczącą się debatą też chciałbym zadać kilka pytań. Otóż na obszarach wiejskich dotkniętych suszą wielu rolników - i tutaj trzeba to zrozumieć - zwraca się z prośbą do samorządów gminnych o umorzenie podatku rolnego. Chciałbym zapytać: Czy te samorządy gminne, które umorzą podatek rolny, będą mogły liczyć na rekompensatę ze strony państwa, ze strony budżetu, np. skutkującą wzrostem subwencji wyrównawczej? Kolejne pytanie. Ze względu na suszę duże straty ponieśli również producenci ryb. Tutaj już zostało to w części omówione. Chciałbym zapytać: Czy ci producenci będą mogli liczyć na pomoc państwa i kiedy, a także w jakiej wysokości? Sprawa jest dość pilna. Kolejne pytanie dotyczy (Dzwonek) właśnie suszy. Wiele cieków wodnych wyschło, jest do nich łatwy dostęp i można by było te rzeki, rzeczki i cieki wodne uregulować i wyczyścić. Czy urzędy melioracji i gospodarki wodnej w poszczególnych województwach mogą liczyć na dodatkowe środki i czy te środki będą dostępne jeszcze w tym roku? I już ostatnie pytanie z mojej strony: Czy dałoby się przyspieszyć wypłatę odszkodowań dla rolników, którzy zostali dotknięci suszą i utracili płynność finansową, a straty w tych gospodarstwach są już wyszacowane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie konkretne, zasadnicze do pana ministra rolnictwa, bo pan minister uruchomił tutaj wodze fantazji w swojej wypowiedzi. Ile pieniędzy jest przeznaczonych na wypłatę odszkodowań z tytułu klęski suszy? Pan mówi: 450 mln. A ja się pytam: Jakie to są pieniądze, gdzie one były zarezerwowane, z jakich działów zostały przeniesione? To jest konkretne pytanie. I czy jakikolwiek rolnik, bo komisje pracują już od kilku miesięcy w niektórych województwach, otrzymał już odszkodowanie? A teraz, szanowni państwo, mam takie trochę głębszy problem i pytanie: Czy dzisiaj nie przydałby się fundusz dla poszkodowanych w wyniku klęsk żywiołowych? Taki projekt ustawy był złożony w 2008 r. przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Wtedy PO i PSL obśmiali, wyrzucili ten projekt. To miał być fundusz odtwarzalny, ciągły, żeby były gromadzone pieniądze (Dzwonek) na zdarzenia klęskowe. Nie chcieliście tego utworzyć. Nie macie pieniędzy, nie jesteście w ogóle przygotowani do udzielenia pomocy rolnikom. Dzisiaj na ustach pana Marka Sawickiego, ministra rolnictwa, wyraźnie było widać ignorancję. Pan naruszył wszystkich: że i susza nie taka jak kiedyś, i komisje na pieniądze się tylko oglądają. Proszę patrzeć na siebie. Zabezpieczcie środki. Nie ma środków i dlatego kombinujecie, jak tylko możecie, żeby nie pomóc w należyty sposób rolnikom. Tak nie może być. I PSL, bo minister rolnictwa jest z PSL-u, firmuje przez osiem lat taki rząd. To jest wstyd. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Elżbieta Nawrocka
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rolnicy z mojego terenu województwa łódzkiego, gdzie suszą objętych jest 18 powiatów i gdzie mamy dość dużą liczbę producentów trzody i bydła, mają obawy, czy w ogóle będą mogli skorzystać z tej pomocy. Mają też obawy, jak te szkody będą szacowane. Stąd takie moje krótkie, wyrywkowe pytania. Czy komisje mogą szacować szkody powstałe w wyniku suszy w trwałych użytkach zielonych na łąkach i pastwiskach? Czy do ustalania 30% szkód należy wliczać produkcję zwierzęcą? Pan minister częściowo już odpowiedział na to pytanie, ale czy te kryteria można by jeszcze zmienić, żeby rolnicy rzeczywiście mogli z tej pomocy skorzystać? Z czego również wynika to, że pomoc musi być obniżona o 50% w przypadku braku ubezpieczenia? Dlaczego komisje mogą szacować szkody spowodowane przez suszę tylko w przypadku jej potwierdzenia przez Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa i z czego to wynika? Mam również takie pytanie: Czy samorządy wojewódzkie (Dzwonek) otrzymają dodatkowe środki na spółki wodne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Poznański
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W przypadku suszy śmiało można powiedzieć: Polak mądry po szkodzie. Panie ministrze, mam następujące pytanie: Czy byłaby możliwość stworzenia rządowego programu mikroretencji polegającego na dofinansowywaniu, budowaniu przy gospodarstwach rolnych zbiorników na 15-20 tys. litrów zbierających deszczówkę, stworzenia mikroretencji, która w skali całego kraju umożliwiłaby wyłapywanie deszczówki, którą rolnicy mogliby wykorzystywać do celów gospodarczych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótka uwaga. Rozporządzenie Rady Ministrów reguluje kwestię szacowania szkód, dlatego też pan minister chyba troszeczkę się zagalopował. Od trzech miesięcy siedzę w temacie suszy i pewne informacje wyjaśniam na szczeblu zarówno województwa, jak i kraju. Dziękuję bardzo za instrukcję, która bodajże przedwczoraj ukazała się na stronie ministra rolnictwa, dotyczącą szacowania bilansu pasz przy produkcji zwierzęcej. Doskonale wiemy, że skutki w produkcji zwierzęcej będą w opóźnionym czasie, a więc w tym roku i w przyszłym roku, bo paszy będzie mniej, pasza jest bardzo złej jakości. Na podstawie tych szacunków powiem, że jest 250-300 gospodarstw poszkodowanych suszą ze szkodami poniżej 30%, gdzie występuje produkcja zwierzęca (Dzwonek), bez tego dodatkowego... Tam praktycznie 15-20 gospodarstw w gminie otrzymuje pomoc. Ta instrukcja jest dobra, tylko troszeczkę spóźniona. I kwestia, o której już była mowa. W trakcie tegorocznego lata temperatura wody powyżej 25 stopni w niektórych rejonach utrzymywała się powyżej 1,5 miesiąca. Powyżej 25 stopni żerowanie ryb jest ograniczone, dlatego też przyrosty, które rybacy szacują, będą w tym roku od 30% do 50% niższe. Pan minister już odpowiadał, że pomoc rybakom została wyjęta z tego programu pomocy. Jakiej pomocy rybacy mogą oczekiwać, na jaką mogą liczyć? Pytam, gdyż jest to ważne dla tego sektora produkcji. Ponieważ pan minister zobowiązał się, że w najbliższym czasie udzieli tej odpowiedzi na piśmie, już z góry dziękuję, bo to środowisko jest mocno tym zaniepokojone. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsza sprawa dotyczy programu. Panie ministrze, jeśli chodzi o system zarządzania rozwojem, to strategia nie jest programem. Strategia jest dokumentem kierunkowym, który po prostu wskazuje, w którym kierunku rząd czy państwo chce iść, natomiast program to jest określenie pewnych zadań i ich rozliczanie. W strategii pan tego nie ma. To jest ta różnica. Chciałbym, żeby tak pan do tego podszedł i żeby taki program w Polsce był, bo po prostu nie wiemy, ile chcemy sprzedać tej ziemi, ile ma być w Polsce gospodarstw, jak rząd do tego wszystkiego podchodzi. Druga sprawa dotyczy budżetu. Szkoda, że w momencie wejścia do Unii Europejskiej mieliśmy około 3%, a nagle pan twierdzi, że środki unijne zastępują środki krajowe. To nie o to chodzi. Chodzi o to, że środki unijne miały dać (Dzwonek) impuls, żeby polska wieś, obszary wiejskie miały produkt krajowy brutto taki jak w Unii Europejskiej, a nie że środki unijne są przeznaczane, a krajowe zabierane. Nigdy polska wieś nie dorówna Unii Europejskiej. I sprawa następna. Siódmego złożył pan wniosek w sprawie suszy. Jak ta procedura teraz będzie wyglądała? Bo pan powiedział, że te środki mogą być przyznane najprawdopodobniej tylko w ramach tych 450 mln euro. Czy możemy dostać te 800 mln, w sprawie których pan złożył wniosek, a jeśli tak, to kiedy? I sprawa konferencji w Łomży. Był pan na konferencji w Łomży. Wracam do tego działania dotyczącego młodych rolników. Ponieważ Polskie Stronnictwo Ludowe nie zaprasza posłów na konferencje, które odbywają się w województwach, to nie wiem, czy informacje, jakie uzyskałem, są prawdziwe, a wynika z nich, iż powiedział pan, że nabór w ramach wsparcia dotyczącego młodych rolników był błędem, że trzeba będzie to powtarzać. Czy to jest prawda? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z uwagą wsłuchiwałem się w słowa, które pan wypowiadał. Być może inne są odczucia innych osób, natomiast ja, szczerze mówiąc, nie wyniosłem z tego jakiejś treści ani konkretnych sposobów rozwiązania tego problemu, który dotyka wieluset tysięcy, a może nawet i ponad miliona osób w naszym kraju, bo przecież te gospodarstwa to nie tylko jest ziemia uprawna, to nie tylko są te zniszczone plony, ale to także ludzie, którzy po prostu żyją i pracują na tej ziemi. Mówi się, że największe skutki suszy są w województwach mazowieckim, lubelskim i podlaskim. A ja chciałbym zapytać, jakie są skutki suszy, jakie są straty w województwie łódzkim, szczególnie w jego częściach zachodniej i północnej. Jakie skutki finansowe tegorocznej suszy przewiduje się w szacunkach na rok 2016? (Dzwonek) Przecież wiadomo, że one w 2016 r. także wystąpią. Czy rząd ma jakiś pomysł na zrekompensowanie przyszłorocznych strat, ale w wyniku suszy tegorocznej? Czy rolnicy mogą liczyć na pomoc także w tym zakresie? Zupełnie nie rozumiem i proszę o wyjaśnienie, dlaczego państwo wymyśliliście coś kuriozalnego, że będziecie państwo obniżać o 50% odszkodowania dla tych rolników, którzy nie mają ubezpieczenia. Przecież ten, który ma ubezpieczenie, otrzyma jakieś odszkodowanie od ubezpieczyciela, otrzyma 100-procentowe odszkodowanie od państwa w wysokości, w jakiej państwo przyznacie, a ten biedny człowiek, którego nie stać było na ubezpieczenie, dostanie jeszcze połowę tego, co sobie wymyśliliście. Czy państwo chcecie przy okazji tej dramatycznej suszy jeszcze wychowywać tych najbiedniejszych ludzi i zmuszać ich do płacenia składek ubezpieczeniowych? Czy taki jest cel tego pomysłu? Tak to rozumiem, nic innego mi tu do głowy nie przychodzi. Jest to dla mnie kuriozalne. Teraz konkretnie. Jakie środki z Unii Europejskiej na niwelowanie strat w związku z suszą, podkreślam, konkretnie w związku z suszą, chce pan wynegocjować? My ciągle mówimy o tych 450 mln euro czy o 0,5 mld euro, a przecież sam pan powiedział, że to są pieniądze, które bezpośrednio nie dotyczą suszy. Jeżeli my uzyskamy jakieś konkretne pieniądze i przeznaczymy je na kwestie związane z suszą, to nie przeznaczymy ich na te cele, na jakie one rzeczywiście powinny być przeznaczone. Dziękuję bardzo.