PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od 2011 r. dzień l marca to data święta państwowego - Narodowego Dnia Pamięci ˝Żołnierzy Wyklętych˝. Z tej okazji na ziemi tarnowskiej odbędą się powiatowo-gminne obchody przygotowane przez starostę tarnowskiego i wójta gminy Tarnów. Zostały one poświęcone między innymi Janowi Jandzisiowi, w czasie okupacji hitlerowskiej żołnierzowi legendarnego Batalionu ˝Barbara˝ Armii Krajowej, a po wkroczeniu armii radzieckiej dowódcy oddziału osłony Rejonu Wschodniego Okręgu Krakowskiego WiN. Zadaniem tego oddziału była między innymi realizacja tak zwanej akcji O, czyli odpluskwiania. Były to działania skierowane przeciwko członkom PPR i UB oraz innym współpracownikom komunistów. To właśnie ci żołnierze zajmowali się wykonywaniem kary chłosty na szczególnie gorliwych działaczach komunistycznych, a ponadto wykonywali kary śmierci na osobach, których działalność zagrażała organizacji WiN i bezpieczeństwu zarówno jej członków, jak i niezrzeszonych byłych żołnierzy AK. Oddział Jana Jandzisia dowodził dwiema akcjami polegającymi na wykonaniu wyroków śmierci. Dnia 10 września został zastrzelony odpowiedzialny za torturowanie i śmierć działaczy podziemia niepodległościowego sowiecki doradca, a faktycznie kierownik Powiatowego Urzędu Bezpieczeństwa w Tarnowie kapitan NKWD Lew Sobolew. Natomiast kilka miesięcy wcześniej oddział Jandzisia wykonał karę śmierci na zastępcy kierownika Powiatowego Urzędu Bezpieczeństwa w Tarnowie poruczniku Julianie Świątku, który napadł na dom i zabił byłego kwatermistrza batalionu ˝Barbara˝ starszego wachmistrza Władysława Łado-Zatorskiego, a także traktował ze szczególnym okrucieństwem aresztowanych gimnazjalistów ze Związku Obrońców Ojczyzny. Działalność Jana Jandzisia i wielu jemu podobnych przywołuje na myśl żołnierzy Kedywu, którzy między innymi w lutym 1944 r. wykonali wyrok śmierci na kacie Warszawy Franzu Kutscherze. Jednak w odróżnieniu od żołnierzy, którzy walczyli z okupantem niemieckim, ci, którzy podjęli walkę z władzą komunistyczną, nadal nie doczekali się należnych honorów i odznaczeń. Tutaj posłużę się także przykładem Jana Jandzisia. Za kilka lat walki z hitlerowcami, a następnie działalności w WiN, za ukrywanie się, tortury, ciężkie więzienie otrzymał tylko Krzyż Partyzancki, którego notabene odmówiono mu w latach 60. Jan Jandziś to dla naszego pokolenia kolejna nieodrobiona lekcja historii, jednak na szczęście samorządowcy ziemi tarnowskiej próbują te zaległości szybko nadrobić.
Mówca: Piotr Szeliga (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 29 stycznia br. na konferencji prasowej w Katowicach, z udziałem europosłów Zbigniewa Ziobry, Tadeusza Cymańskiego, Jacka Kurskiego i Jacka Włosowicza oraz lidera SP na Śląsku Michała Wójcika, poinformowano o braku reakcji rządu na zwolnienia w tyskim Fiacie, co potwierdził komisarz Unii Europejskiej ds. zatrudnienia, spraw społecznych i integracji László Andor. Dzięki nagłośnieniu tej sprawy przez Solidarną Polskę urzędnicy Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach podjęli w ostatnich dniach działania w kierunku pozyskania pieniędzy z Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (EFG), czyli zgodnie z oczekiwaniami Solidarnej Polski. ˝Bardzo cieszymy się, że ktoś w końcu wsłuchał się w nasz głos. EFG przeznaczany jest na ratowanie sytuacji w dużych europejskich przedsiębiorstwach. Nikt nie pomyślał, że Fiat do takich przedsiębiorstw się kwalifikuje i zwalniani pracownicy też mogą z tego funduszu skorzystać˝ - powiedział Michał Wójcik. Co należy podkreślić, w tyskiej fabryce Fiata trwają zwolnienia. Według zapowiedzi pracę ma stracić 1450 osób, z czego 1100 to mieszkańcy z województwa śląskiego. Do 75 kooperantów Fiata Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach wysłał ankietę z pytaniem o plany zwolnień. Jak dotąd odpowiedziało 27 firm, które zapowiedziały likwidację aż 850 miejsc pracy. Dzięki wsparciu dla zwalnianych pracowników Fiata środki z urzędów pracy mogą być zagospodarowane m.in. na szkolenia i przekwalifikowania, prace interwencyjne (refundacja części wynagrodzenia danej osoby u innego pracodawcy), wsparcie na własną działalność oraz refundację kosztów wyposażenia stanowiska pracy u nowego pracodawcy.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W minionym tygodniu odbyło się w Rzeszowie uroczyste spotkanie z okazji 20-lecia działalności Euroregionu Karpackiego. Euroregion Karpacki powstał 14 lutego 1993 r. w Debreczynie, gdzie spotkali się przedstawicie władz regionalnych przygranicznych obszarów Polski, Słowacji, Ukrainy i Węgier. Podpisano wówczas porozumienie o utworzeniu Związku Międzyregionalnego Euroregion Karpacki. Na posiedzeniu w dniach 29-30 kwietnia 1997 r. rada związku pozytywnie rozpatrzyła wniosek Rumunii o przyjęcie jej do Euroregionu Karpackiego w charakterze członka zwyczajnego. Głównym celem utworzenia euroregionu było inicjowanie i koordynowanie działań w zakresie promocji współpracy gospodarczej, naukowej, kulturalnej, oświatowej, turystycznej i ekologicznej. Po stronie polskiej Euroregion Karpacki obejmuje 180 gmin z 2 województw: podkarpackiego i małopolskiego, o łącznej powierzchni blisko 19 tys. km 2 zamieszkanej przez blisko 2400 tys. osób. Spotkanie rocznicowe, które odbyło się 14 lutego 2013 r. w Rzeszowie, miało na celu omówienie 20 lat działalności i wytyczenie dalszych kierunków działania euroregionu. W spotkaniu rozpoczętym przez obecnego prezesa stowarzyszenia Józefa Jodłowskiego, starostę rzeszowskiego, wzięli udział goście z Polski i zagranicy. Wśród nich byli parlamentarzyści, samorządowcy, prezesi zaprzyjaźnionych stowarzyszeń, przedstawiciele licznych organizacji pozarządowych, instytucji publicznych oraz wyższych uczelni. Wiceprezes Stowarzyszenia Euroregion Karpacki Dawid Lasek dokonał szczegółowego bilansu 20-letniej działalności euroregionu. Pomimo wielu zmian społeczno-politycznych, gospodarczych i personalnych euroregion dobrze funkcjonuje, tworząc nowe płaszczyzny współdziałania. W tym kontekście dziwić może fakt wystąpienia ze Stowarzyszenia Euroregion Karpacki samorządu województwa podkarpackiego. Nieobecność przedstawiciela Zarządu i Sejmiku Województwa Podkarpackiego była dużym zaskoczeniem dla gości, zwłaszcza gości zagranicznych. Z okazji jubileuszu stowarzyszenia składam z polskiego Sejmu najlepsze życzenia dalszych sukcesów prezesowi, zarządowi i wszystkim członkom.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość głosowali przeciw paktowi fiskalnemu, uznając, że jest to porozumienie zagrażające suwerenności naszego kraju. Nasza partia domagała się również, aby zgoda na ratyfikację tego aktu wymagała w Sejmie większości 2/3 głosów, zgodnie z art. 90 Konstytucji RP. Uznajemy, że taka procedura jest właściwa, gdy nasz kraj przenosi część swojej suwerenności na organy ponadnarodowe. W przypadku paktu fiskalnego mamy akurat do czynienia z takim przeniesieniem, gdyż jego zapisy powodują, że polski budżet będzie opiniowany przez organy Unii Europejskiej. Uważamy, że pakt fiskalny znacząco ogranicza naszą suwerenność, a przyjęcie wspólnej waluty byłoby w obecnej sytuacji niekorzystne dla polskiej gospodarki. Wejście Polski do strefy euro jest niemożliwe, bo nie pozwala na to konstytucja, a jak wynika z sondaży, większość społeczeństwa jest temu przeciwna. Wspólna waluta na niejednorodnym obszarze gospodarczym Unii może powodować problemy, zwłaszcza dla gospodarek słabszych ekonomicznie i mniej konkurencyjnych, takich jak polska. Nasza gospodarka ucierpiałaby na tym, ponieważ zostałaby pozbawiona samodzielnych decyzji i rozwoju. Pozbawiłoby to nas możliwości obrony przed kryzysami za pomocą niezależnej, elastycznej polityki kursowej. Wprowadzenie euro oznacza podwyżki cen i spadek poziomu życia, szczególnie tych polskich rodzin, których koszyk codziennych zakupów składa się z najtańszych produktów. Jako przykład niech posłużą rozwijające się bazary przy granicy ze Słowacją od czasu, kiedy nasz sąsiedni kraj wszedł do strefy euro. Podobną opinię wyraża wielu niezależnych ekspertów z kraju i zagranicy, uznając, że zupełnie nieuzasadniony jest pośpiech w sprawie przyjęcia przez Polskę euro. Niech podsumowaniem będzie stanowisko przemawiającego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość posła Krzysztofa Szczerskiego, który w Sejmie powiedział: Punkt wyjścia jest jasny - zamiana złotego na euro to nie jest kwestia daty, tylko to jest pochodna stanu gospodarki i naszych narodowych interesów. (...) I to jest rzeczywisty podział polityczny w Polsce - z jednej strony obóz władzy i euroentuzjastyczna lewica, którzy krzyczą: więcej Europy w Europie, co rozumieją jako: mniej Polski w Polsce, z drugiej strony myślący realistycznie obóz patriotyczny z Prawem i Sprawiedliwością na czele, który mówi: mocna Polska służy Europie, chcemy realizować nasze interesy narodowe nie przeciwko innym, ale wspólnie z innymi. Nigdy jednak nie ustąpimy kosztem Polski. Dziękuję.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-02-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie wysokości kar orzekanych w Polsce za najcięższe przestępstwa, w tym za zbrodnie zabójstwa. Od wielu lat w Polsce powraca temat zbyt niskich kar za ciężkie przestępstwa, w tym za zbrodnie zabójstwa. Niestety w naszym kraju przestępcy popełniający nawet najbardziej brutalne przestępstwa nie trafiają do więzienia na zbyt długi okres. Polskie społeczeństwo liczy, iż sprawcy najcięższych przestępstw, w tym morderstw, spędzą resztę życia w więzieniach. Za ciężkie przestępstwa należy uznać morderstwa, brutalne gwałty, przestępstwa na bezbronnych dzieciach z użyciem przemocy. W naszym kraju średni okres przebywania w więzieniu dla sprawców zabójstwa nie przekracza nawet 10 lat! Jest to sytuacja całkowicie absurdalna. Wysokość kar w Polsce w żaden sposób nie odstrasza przestępców. Dzisiaj musimy przeprowadzić w Polsce poważną dyskusję nad zmianami w Kodeksie karnym idącymi w kierunku zwiększenia kar dla sprawców najcięższych przestępstw. Przestępcy muszą wiedzieć, że za przestępstwo czeka ich ciężka kara, która odstraszy ich na zawsze od życia poza prawem. Niestety musimy także jasno powiedzieć, iż niektórzy przestępcy muszą zostać wyeliminowani ze społeczeństwa na zawsze, bez jakiejkolwiek możliwości wyjścia na wolność. Najważniejsze dla nas musi być bezpieczeństwo uczciwych obywateli. Przebieg posiedzenia
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani minister. (Minister Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas: Żadnego nazwiska.) Pani minister sama podkreśla, że nie wymieniała nazwiska pana posła, więc tym samym nie zafundowała panu posłowi czasu. (Poseł Sławomir Kłosowski: Nie wymieniała, ale w trybie sprostowania.) Tak, ale pani minister nie... (Poseł Sławomir Kłosowski: Podawała cytaty z mojego wystąpienia, tylko że ich nie zrozumiała i chciałbym poprosić o to, żeby...) Nie bardzo... (Poseł Sławomir Kłosowski: Bardzo krótko.) To znaczy pan poseł chce lepiej wyjaśnić to, co może ujął w mniej jasny sposób, tak? Bardzo proszę. Poseł Sławomir Kłosowski Powiedział pan, że będzie krótko, panie pośle. Poseł Sławomir Kłosowski Dziękuję bardzo. Czy pani minister chciałaby odnieść się do tej wypowiedzi? Bardzo proszę. Minister Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas Dziękuję bardzo pani minister edukacji narodowej Krystynie Szumilas. Czy pani poseł sprawozdawczyni komisji chciałaby jeszcze zabrać głos? Proszę, pani poseł Elżbieta Gapińska. Bardzo proszę. Poseł Elżbieta Gapińska Dziękuję bardzo pani poseł Gapińskiej. Dziękuję pani minister. Dziękuję wszystkim uczestnikom debaty. Zamykam dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 34. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Informuję, że zgłosił się jeden poseł w celu wygłoszenia oświadczenia - pan poseł Szmit. Czy ktoś chciałby jeszcze wpisać się na tę listę? Nie. Poprosiłbym jeszcze panią poseł Gapińską i pana posła Henryka Smolarza, żeby zechcieli może pozwolić mi zamknąć posiedzenie w obecności jakiejś grupy posłów i wysłuchali pana posła Jerzego Szmita. Dziękuję, i pani poseł, i panu posłowi. Tym sposobem zapewniłem panu posłowi Jerzemu Szmitowi audytorium. Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia. 5 minut. Poseł Jerzy Szmit Dziękuję bardzo panu posłowi Szmitowi. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Józef Rojek Poseł Bogdan Rzońca Poseł Piotr Szeliga Poseł Andrzej Szlachta Poseł Jan Warzecha Poseł Jan Ziobro Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie zostanie paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1103. Na tym kończymy 34. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Porządek dzienny 35. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 6, 7 i 8 marca 2013 r., został paniom i panom posłom doręczony. Zamykam posiedzenie. (Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską) (Koniec posiedzenia o godz. 14 min 22) Małgorzata Sadurska: 7 kadencja,  34 posiedzenie, 4 dzień - Sekretarz Poseł Małgorzata Sadurska 7 kadencja,  34 posiedzenie, 4 dzień (22-02-2013) Sekretarz Poseł Małgorzata Sadurska: Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 10.30, - Odpowiedzialności Konstytucyjnej - 15 minut po zakończeniu głosowań.
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni państwo, prosiłbym o chwileczkę uwagi, ponieważ sprawa jest bardzo poważna. Chcę mówić o godle, hymnie i barwach narodowych, złożyć wniosek formalny, dlatego prosiłbym bardzo o sekundę uwagi. Wysoki Sejmie! Chciałbym wnioskować o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów przed przystąpieniem do rozpatrzenia pierwszego dzisiaj punktu porządku dziennego. Jest to wniosek formalny. Chciałbym prosić, aby w tym czasie rząd przygotował wyjaśnienie dotyczące tego, dlaczego kilka ministerstw rządu pana premiera Donalda Tuska usunęło ze swoich oficjalnych stron internetowych symbole narodowe, wizerunek orła. (Oklaski) Szanowni Państwo! Niedługo będzie 1 marca, Narodowy Dzień Pamięci ˝Żołnierzy Wyklętych˝. Kolejne posiedzenie Sejmu rozpocznie się już po tym święcie narodowym, które odwołuje się do ludzi, którzy zginęli za Polskę. Tymczasem na oficjalnych stronach ministerstwa sportu, ministerstwa kultury, Ministerstwa Finansów, ministerstwa szkolnictwa wyższego usunięto symbole narodowe. Złamano tym sposobem przepisy ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej. Według art. 1 symbole Rzeczypospolitej Polskiej pozostają pod szczególną ochroną prawa, przewidzianą w odrębnych przepisach, otaczane są czcią i szacunkiem, co jest obowiązkiem każdego obywatela, a także organów i instytucji państwowych. Tak więc złamano przepisy tego, jak również kolejnych artykułów: art. 2, w którym określono, jaki jest wizerunek państwa polskiego, jakie jest jego godło, art. 2a, w którym wymieniono, jakie organy władzy państwowej mogą zamieszczać wizerunek orła na swoich oficjalnych dokumentach, stronach, budynkach itd., oraz art. 3. Co takiego stało się w ostatnich dniach, że cztery ministerstwa usunęły ze swoich oficjalnych stron internetowych wizerunek orła, podczas gdy na stronach innych ministerstw nadal można zobaczyć symbole narodowe, państwowe? Proszę państwa, nie może być tak, że żądamy od piłkarzy, żeby nosili na piersiach wizerunek orła, gdy tymczasem minister sportu umieszcza na swoich stronach na przykład dwa półksiężyce albo dwa zachodzące na siebie sierpy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posłów, którzy podpisali się pod tym projektem, w zasadzie trzy pytania - o wstyd. Jak wam nie wstyd? (Poseł Andrzej Rozenek: Kto to mówi?) Tylu ludzi nie ma pracy, tylu ludzi musi emigrować, tylu ludzi nie ma pieniędzy na wykupienie recept, a wy zajmujecie się czymś takim. (Poseł Leszek Aleksandrzak: No właśnie.) Albo związki partnerskie, albo awantura z panią Nowicką. (Gwar na sali) Jak nie związki partnerskie, to mowa nienawiści. (Poseł Leszek Aleksandrzak: Tak jest.) Jak wam nie wstyd? Z kim chcecie się ścigać? Z nimi? O przychylność ˝Krytyki Politycznej˝ i ˝Gazety Wyborczej˝? O to chcecie się ścigać? (Oklaski) Walczycie z religią, walczycie z historią, z powstaniem styczniowym. Usuwacie godło ze stron ministerstw. (Dzwonek) Jak wam nie wstyd? To nie ja wam mówię, że ten projekt to gniot. Mówi to wam Sąd Najwyższy.
Mówca: Sprawozdawca Stanisław Żmijan
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszonych zostało 13 poprawek, 10 poprawek ma charakter porządkujący ze względu na błędne odesłania, natomiast pozostałe trzy to poprawki merytoryczne. Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 20 lutego rozpatrzyła zgłoszone poprawki i rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Przy czym rekomenduje głosowanie: 10 poprawek porządkujących - głosowanie łączne, 2 merytoryczne - także głosowanie łączne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców, ponieważ rozmawiamy tu, o czym pewnie cała Wysoka Izba nie wie, o wyprzedaży narodowego majątku, majątku, który jest pomnikiem polskiej kultury, który jest widomym, namacalnym świadectwem troski polskiego państwa, II Rzeczypospolitej, o rozwój regionalny, chociaż takiej nazwy wówczas nie używano, o to, żeby walory naturalne wspomagać rozsądnie prowadzącymi inwestycjami. Cóż się dzieje po 70 latach od powstania tej najnowocześniejszej wówczas w Europie, nieodstającej od europejskiego standardu kolejki? Ano, Platforma Obywatelska wyprzedaje nasz majątek, ponieważ przez waszą gospodarkę kolej ma 4,3 mld wymagalnych długów. Ja pytam, dlaczego mamy je spłacać, wyprzedając rodowe klejnoty. A większości sejmowej chciałabym powiedzieć o jeszcze jednej rzeczy. Szanowni państwo, tereny, na których są zlokalizowane urządzenia kolejki, w Kotle Goryczkowym, w Kotle Gąsienicowym, kolejki na Kasprowy, to są tereny wywłaszczone w trybie dekretów nacjonalizacyjnych, to są tereny, wobec których są poważne wątpliwości prawne. Czy sądzicie państwo, że następców prawnych nie stać na adwokatów? Jak w sytuacji braku pewności prawnej, zresztą nie tylko w odniesieniu do Kasprowego Wierchu, w Szczawnicy jest podobnie, wyprzedawać ten majątek? Panie pośle przedstawicielu wnioskodawców, proszę Wysoką Izbę uświadomić, w co Wysoka Izba za sprawą rządowej większości się wpakuje, siebie i nas wpakuje. Przepraszam za takie kolokwialne określenie, pani marszałek.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czemu ma służyć ta prywatyzacja. Firma PKL jest firmą dobrze zarządzaną, firmą, która realizuje programy inwestycyjne, firmą, która wykreowała za rok 2011 ok. 15 mln zł zysku netto, firmą, która się rozwija, firmą, która nie potrzebuje dokapitalizowania, a więc firmą, co do której nie ma żadnego argumentu, żeby ją sprzedać. Jeżeli głównym argumentem jest przychód, potrzeba zapewnienia przychodów finansowych dla PKP SA, to w takim razie zgódźcie się na to, żeby tę firmę sprywatyzować poprzez Fundusz Kolejowy i przekazać samorządowi województwa małopolskiego. Wtedy, po pierwsze, zostanie zachowany narodowy charakter i społeczny nadzór nad tą firmą, po drugie, zostanie zrealizowany fiskalny program dokapitalizowania PKP SA. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Ja mam pytanie do pana premiera. Panie premierze, PKP ogłosiło prywatyzację Polskich Kolei Linowych, mimo że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego uważa, iż ta prywatyzacja zagraża ekonomicznym interesom państwa, ponieważ obejmuje obszar, który w świetle ustaw należy do strategicznych zasobów naturalnych naszego kraju. W związku z tym mam do pana pytanie, dlaczego ta prywatyzacja jest prowadzona, mimo iż ABW ostrzega, że zagraża to interesom ekonomicznych państwa. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Jaki sens wreszcie ma prywatyzacja PKL SA, w sytuacji gdy do przetargu przystąpiły Lasy Państwowe? Panie premierze, to tak jakby z jednej kieszeni Skarbu Państwu, czyli z PKP, przekładać do drugiej kieszeni, czyli do Lasów Państwowych. Jaki jest cel i sens takich prywatyzacji? To są koszty, za które my wszyscy płacimy. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomir Nowak
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jedno zdanie dotyczące kolei linowych. Nie wiąże się z tym żadne ryzyko. Znamy tę waszą retorykę związaną z wyprzedażą majątku narodowego. Nie będę się wyzłośliwiał. Proces prywatyzacji postępuje i będzie postępował. To musi być prywatna własność, będzie lepiej zarządzana niż do tej pory. (Wesołość na sali) Nie będzie praktyk, które, nie wiem, w jakiś sposób być może próbujecie zatuszować czy ukryć, jak to miało miejsce do tej pory. Zajmują się tym już organy ścigania. Żeby była jasność. Jeśli chodzi o Szybką Kolej Miejską w Trójmieście i Polskie Koleje Linowe, to w zasadzie nawet nie dziwię się, panie pośle, pana wystąpieniu, bo wszystko wskazuje na to, że nie widzi pan różnicy, nie potrafi pan rozróżnić kolei krzesełkowej i wagoników od tego, co jeździ po torach. Zupełnie mnie to w gruncie rzeczy nie dziwi. To są zadania publiczne, a te drugie są zadaniami komercyjnymi. Nie powinien pan z tej mównicy wprowadzać Wysokiej Izby w błąd. Dziękuję bardzo. (Gwar na sali)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Pośle! Panie Ministrze! Pan nie wie, co pan sprzedaje. W skład PKL także wchodzą koleje, wagony, które jeżdżą po torach. Nie wie pan, co pan sprzedaje. (Oklaski)
Mówca: Jacek Świat
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Składam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, a uzasadniam to w następujący sposób. Głosowanie, do którego za chwilę przystąpimy, będzie miało szczególne znaczenie, powiedziałbym nawet, że historyczne. Oto bowiem prominentny polityk rządzącej partii, z jej ramienia wicemarszałek Sejmu, szef komisji, członek, o ironio, komisji regulaminowej obraził, dopuścił się bezprzykładnego ataku na panią Zuzannę Kurtykę. Pragnę zaznaczyć, iż chodzi o osobę, która przez ostatnie 2,5 roku przeżyła naprawdę dużo traumatycznych momentów. Zachowanie pana posła wykracza poza wszelkie granice, ramy cywilizowanego zachowania. Nie to stanowi jednak problem, bo przywykliśmy już do takich ekscesów. Problem tkwi w tym, że rządząca większość, jak wynika z prac komisji regulaminowej, zamierza bronić pana posła. Zamierza więc bronić podłości, chamstwa, kłamstwa. Przed kim? Przed osieroconą, znękaną kobietą i jej dziećmi. Takiego głosowania w tym Sejmie jeszcze nie było. Naprawdę być może potem nic nie będzie już takie samo. Jest ostatnia szansa na namysł i zadanie sobie pytania, czy w tym Sejmie, gdzie działy się już różne rzeczy, przekroczona zostanie kolejna bariera - bariera barbarzyństwa. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-02-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, skoro w roku 2008 z planowanych na budowę zbiornika Świnna Poręba 235 mln zł wydał pan zaledwie 20%, czyli kwotę 48 mln, skoro w roku 2009 z planowanych 242 mln wydał pan zaledwie 69,5 mln, czyli niecałe 29% tej kwoty, skoro ustawa z 2004 r. ustalająca harmonogram dla budowy zbiornika Świnna Poręba wygasła z końcem grudnia 2005 r. i wymagała pilnej nowelizacji, skoro mimo zanoszonych do pana suplik, interpelacji, wniosków i zapytań (Dzwonek) o konieczności pilnej nowelizacji złożył ją pan do Sejmu trzy tygodnie po upływie terminu wygaśnięcia ustawy, skoro 1 kwietnia, czyli trzy miesiące po upływie mocy obowiązywania tej ustawy, Sejm to uchwalił, a w połowie sezonu inwestycyjnego, czyli praktycznie 24 maja...