PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, pan doskonale wie, że obowiązkiem ministra jest w dniu, kiedy są zadawane pytania w sprawach bieżących, stawić się przed Wysoką Izbą i odpowiadać na pytania dotyczące najbardziej ważnych spraw poruszanych przez parlamentarzystów, a nie robić kampanię na Śląsku w tym czasie. (Dzwonek) Mamy wrażenie - bardzo dziękuję panu marszałkowi, że mogę to powiedzieć - że pan minister Tomczykiewicz...
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

...prowadzi dzisiaj kampanię wyborczą na Śląsku, będąc wiceministrem gospodarki odpowiedzialnym za sprawy węgla. (Głos z sali: Tomczykiewicz do dymisji.)
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Ministrze! Neuroblastoma to bardzo ciężki i najmniej poznany nowotwór wieku dziecięcego. Już sama nazwa brzmi obco i do bólu medycznie. Najczęściej atakuje dzieci w wieku do drugiego roku życia, a przyczyna jego powstania jest nieznana i często bardzo trudna do zdiagnozowania, bo objawy są podobne do objawów zwyczajnych chorób dziecięcych. Leczenie natomiast uzależnione jest nie od stopnia zaawansowania, ale od określenia stopnia ryzyka. Szanse na przeżycie szacuje się na 30-40% i im dziecko jest starsze, tym bardziej szanse na przeżycie maleją. Terapia przeciwciałami anty GD2 zwiększa te szanse o 20%. Niestety, w Polsce ta terapia jest niedostępna, a za granicą jest bardzo kosztowna i nie jest refundowana przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Koszt takiej terapii kształtuje się w wysokości od 150 tys. euro do 230 tys. euro. Rodzice dzieci chorych na neuroblastomę, walcząc o życie swoich dzieci, zmuszeni są do organizowania różnych akcji, aby zebrać taką kwotę, co nie jest łatwe. Często jest też za późno, aby pomóc małemu pacjentowi. Sama wiem, że zebranie takiej kwoty jest bardzo trudne, bo byłam jedną z wielu osób, które pomagały w zbiórce zrozpaczonym rodzicom małego Oliwiera Przybka, który wygrał z chorobą dzięki determinacji rodziców i ogromnemu sercu wielu darczyńców. Zebrali oni 80 tys. euro i dziś, po terapii w Niemczech, Oliwier jest radosnym i zdrowym chłopcem. Niestety, nie wszystkie dzieci w Polsce chorujące na neuroblastomę mają taką szansę, ponieważ tu czeka je tylko operacja. Inaczej jest w prawie wszystkich krajach europejskich, w Rosji czy w Stanach Zjednoczonych, gdzie możliwe jest leczenie tego nowotworu przeciwciałami. (Dzwonek) Dlatego w pełni rozumiemy żądania rodziców i wielu lekarzy, którzy od dawna domagają się wprowadzenia tej immunoterapii w naszym kraju. Stąd nasze pytania. Czy widzicie państwo możliwość wprowadzenia terapii przeciwciałami anty GD2 i w jakim czasie jest to możliwe? Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Z przykrością stwierdzam, że nie do końca jestem przekonana co do tego, co pan powiedział, dlatego że przygotowałam się do dzisiejszego wystąpienia. Jeżeli chodzi o panią profesor Walentynę Balwierz, to w 2004 r. czytałam artykuł w ˝Pulsie Medycyny˝ o tym, gdzie mówiło się, że dzieci z neuroblastomą, dzieci polskie, są leczone tak jak w innych krajach. To był 2004 r. Minęło 10 lat i pan minister mówi, że ministerstwo to intensywnie wspiera. A ja obserwuję, czytając o tym, bo też znam takich rodziców, mam Ninę Kublik w swoim mieście, że to są jakieś potyczki słowne między profesor Balwierz, panią profesor Danutą Perek. Pan minister mówi, że ministerstwo to wspiera, jednak w innych krajach jest inaczej. Przecież były w 2006 r. przyjęte dyrektywy unijne. Wiemy, na czym to polega, wiemy, że musi być sponsor, my to wszystko rozumiemy, natomiast i my, i rodzice nie oczekujemy już takiej informacji, że wszystko jest na dobrej drodze, bo my nadal wspieramy tych rodziców, pomagając zebrać na to pieniądze. Kiedy jest realna szansa, żeby rzeczywiście pomóc tym dzieciom? Jeżeli nawet uznamy, bo też takie słyszałam zdania, opinie, że to jest tylko 20%, to w naszej ocenie to jest aż 20%. W innych krajach coś się zadziało, nawet dużo się zadziało, a u nas, panie ministrze, tego nie ma. Proszę nas przekonać, że rzeczywiście coś w tej sprawie zaczęło się intensywnego dziać. Dziękuję.
Mówca: Kosma Złotowski
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście w Internecie pojawiają się płatne reklamy klinik aborcyjnych, i to takie: przywieziemy cię do naszej kliniki, zamordujemy twoje niechciane dziecko i odwieziemy cię do domu. Piotr Uściński złożył zawiadomienie do prokuratury o popełnieniu przestępstwa, bo jest to ewidentnie nakłanianie do popełniania przestępstwa, dlatego że za przestępstwo uznaje polski Kodeks karny usuwanie ciąży, za przestępstwo uznaje to również polska ustawa o ochronie płodu ludzkiego. I co się dzieje? I nic się nie dzieje, panie ministrze. Prokuratura milczy. Po jakimś czasie prokuratura powiada, że nie będzie wszczynać żadnego postępowania i nie ma w związku z tym żadnego uzasadnienia. Kiedy artykuł o tym zdarzeniu ukazał się w ˝Rzeczpospolitej˝, prezes Google Polska przeprosił, reklama zniknęła ze stron Google i wtedy nadeszła odpowiedź od prokuratury. Szanowni państwo, na siedmiu stronach prokuratura pisze, że się nie da, że nie można, że to nie jest przestępstwo, że przestępstwo to mogłoby być wtedy, kiedy nakłaniałoby się konkretną kobietę, a tak ogólnie to nie jest nakłanianie. Reklama keczupu to oczywiście nie jest nakłanianie do jedzenia keczupu. A gdybym napisał: Płatny morderca załatwi twoje problemy, to też nie jest przestępstwo. Szanowni państwo, to jest karykatura prokuratury. Wy, drodzy panowie z rządu, budujecie parodię państwa. Wy siedzicie u steru państwa, rządów, a wyglądacie, jakbyście siedzieli za sterami motorówki na Zalewie Zegrzyńskim. Panie Ministrze! Mam nadzieję, że pan tutaj nie wyjdzie i nie będzie opowiadał o tym, że się nie da, że nie można i że to nie jest przestępstwo. Weźcie się, drodzy państwo, do roboty. (Oklaski)
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Chwileczkę, proszę państwa... (Poseł Krystyna Skowrońska: Panie pośle...) Proszę państwa... Minister Królikowski odpowiada na wypowiedź pana posła Kosmy Złotowskiego. Proszę. (Poseł Krystyna Skowrońska: Każ pan o swoim dziadku mówić...) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Królikowski: Panie pośle, różnica, biorąc pod uwagę przykład, który pan podał, dotyczący tej reklamy zaopiekowania się dziadkiem, polega na tym, że eutanazja jest przestępstwem, które może popełnić każdy. W związku z tym to jest sytuacja, w której dojdzie do nawoływania do popełnienia przestępstwa albo pochwalenia popełnienia przestępstwa. W wyjątkowych sytuacjach może mieć to charakter podżegania lub też pomocnictwa. Czymś innym jest sytuacja oferowania usługi kobiecie, która nawet jeśli przystąpi do zabiegu przerwania ciąży przeprowadzonego w sposób nielegalny, z naruszeniem przepisów ustawy o ochronie płodu, albo czysto karalny, czyli w sposób opisany w art. 152-154 Kodeksu karnego, to ona nigdy nie będzie odpowiadać karnie, bo nie jest sprawczynią w rozumieniu Kodeksu karnego. Na tym polega kłopot. To nie jest wina osoby, która... To nie jest wina prokuratora, to nie jest wina wnioskodawcy. Natomiast to jest kształt przepisów karnych uchwalony przez polski parlament. Drugim zagadnieniem jest to, że kontrola sądowa jest najwłaściwszą kontrolą decyzji prokuratora, który podejmuje decyzję kończącą bieg w sprawie. Minister sprawiedliwości, nie dalej jak miesiąc temu, w sprawie związanej z przestępstwem, o którym zawiadomił prokuraturę, po tym jak prokurator umorzył postępowanie, złożył do sądu zażalenie i to zażalenie w sądzie wygrał. Nawet minister sprawiedliwości korzysta z tej drogi. To jest właściwy sposób postępowania w państwie, gdzie władzę sądowniczą sprawują sądy. I proszę nie traktować moich odpowiedzi jako lekceważenia problemu czy też pewnego rodzaju deprecjacji niezdolności uruchomienia kontroli sądowej przez wnioskodawcę, ale jako rzetelną informację o tym, jakie są możliwości kwalifikacji prawnej tego zachowania. Tak jak nie było możliwości, w mojej ocenie, pozbawionego wątpliwości kwalifikowania reklam pornograficznych jako podżegania i pomocnictwa i trzeba było wprowadzić odrębny typ czynu zabronionego, tak i tutaj, jeśli pan poseł uważa, że to zachowanie powinno być karalne, konieczna jest inicjatywa ustawodawcza wprowadzająca wprost typ czynu zabronionego do Kodeksu karnego. (Dzwonek) Idealnie. (Oklaski)
Mówca: Renata Butryn
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Do mojego biura zgłaszają się właściciele firm położonych przy drogach, po których także jeżdżą samochody dowożące materiały wykorzystywane przy budowie autostrad. Drogi te są chronione przez samorządy w specyficzny sposób - poprzez systematyczne wprowadzanie znaków drogowych obniżających tonaż przejezdności drogami gminnymi i powiatowymi. W większości przypadków drogi te miały większy tonaż przed remontem wykonanym przez samorządy gminne niż po remoncie. Właściciele małych przedsiębiorstw i mikroprzedsiębiorstw w zasadzie mają odcięty dojazd do własnych firm. Samorządowcy natomiast skarżą się na rozjeżdżanie dróg przez podwykonawców pracujących przy budowach autostrad. Ponadto obawiają się, że wcześniej podpisane umowy na naprawę tych dróg przez firmy, które wygrały przetargi na budowę odcinków autostrady, na przykład koło Dębicy i Jarosławia, są nieaktualne, gdyż zmienili się wykonawcy. Obecna sytuacja jest nie do przyjęcia. Odbywają się protesty właścicieli małych firm. Nie sprzyja to rozwojowi regionu i tworzeniu nowych miejsc pracy. W związku z powyższym chciałabym zapytać pana ministra: Czy umowy zawarte przez samorządy z pierwotnymi podwykonawcami obowiązują także nowych podwykonawców na starych zasadach, na jakich zostały zawarte porozumienia przy nowych przetargach? Czy samorządy mają takie prawo, żeby stawiać znaki drogowe ograniczające tonaż i tym samym po prostu utrudniać przedsiębiorcom dojazd do własnych firm? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Program pomocowy ˝Mieszkanie dla młodych˝ uchwalony niedawno przez Sejm cieszy się dużym zainteresowaniem wśród odbiorców, i słusznie, bo dopłaty rządu w wysokości 10-15% prezentują się naprawdę atrakcyjnie, a i ostatni brak zgody ministerstwa na podwyżkę limitów cen wnioskowaną przez inwestorów stwarza presję w zakresie obniżania cen mieszkań. Program jest realizowany za pośrednictwem Banku Gospodarstwa Krajowego przez banki komercyjne. Okazuje się jednak, że banki komercyjne obok realizacji naszej szlachetnej idei pomocy młodym traktują ten program trochę jak wehikuł zarobkowy i promocyjny - a to marża banków w kredycie MdM jest wyższa od 0,1 do 0,25 punktu procentowego od marży standardowego kredytu, a to mamy sprzedaż krzyżową, cross-selling, czyli niższą marżę dla tych, którzy zadeklarują korzystanie z dodatkowych, już własnych, produktów banku komercyjnego. Klienci traktują te dodatkowe usługi jako zło konieczne - dodatkowe konta, karty, ROR-y, a w związku z tym także koszty potrzebne im są jak dziura w moście. Rządowy program trochę w tym przypadku służy do takiego, może źle rozumianego, marketingu. Dlatego wydaje się, że polityka banków komercyjnych w związku z wyższymi marżami, a także ze stosowaniem praktyk sprzedaży wiązanej może budzić wątpliwości. Należy bowiem pamiętać, że beneficjentami programu mają być obywatele, młodzi obywatele, a nie powinny nimi być banki komercyjne. W związku z tym chciałbym zapytać (Dzwonek), czy wysokość marż - być może dotyczy to także zakazu praktyk sprzedaży krzyżowej - nie powinna być przypadkiem limitowana w umowie pomiędzy Bankiem Gospodarstwa Krajowego a bankami komercyjnymi? Dziękuję.
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście z ustawy o pomocy państwa w nabyciu pierwszego mieszkania przez ludzi młodych wynika, że wysokości marży i prowizji banków biorących udział w programie ˝Mieszkanie dla młodych˝ są oczywiście uzależnione od polityki wybranego kredytodawcy. Natomiast rzeczywiście są drastycznie duże różnice pomiędzy standardowymi warunkami kredytowymi a warunkami udzielania kredytów z dopłatami, chodzi o kredyty udzielane w ramach programu MdM, dlatego że ta różnica w marżach wynosi od 1,45% do 2,10%. To są dane, które jeszcze wczoraj sprawdzałam, konsultowałam to z niektórymi bankami. Jest to bardzo duża różnica. Okazuje się, że standardowe warunki kredytowe bez dopłat są dużo korzystniejsze niż warunki, które miały sprzyjać kredytobiorcom, szczególnie młodym, planującym zakup pierwszego mieszkania. Nie do końca zgodzę się z tym - a tak tłumaczą się banki - że badanie zdolności kredytowej klientów jest dużym obciążeniem. (Dzwonek) Czy obsługa jest inna niż w przypadku udzielania innych kredytów, również tych na cele mieszkaniowe i inne? Przecież również w tych przypadkach bada się zdolność kredytową klienta. Chciałabym zaapelować do pana ministra. Czy Bank Gospodarstwa Krajowego, który zawiera te umowy z bankami biorącymi udział w tym programie, nie powinien jednak wprowadzić przepisu regulującego stały poziom marży i prowizji kredytów udzielanych w ramach programu pomocy państwa w zakupie pierwszego mieszkania przez ludzi młodych? Oprócz tej marży i prowizji bardzo wysokie są też koszty okołokredytowe. Dochodzą koszty otwarcia kredytu, ubezpieczenia, kart debetowych. Naprawdę banki narzucają tutaj dużo innych dodatkowych okołokredytowych obowiązków. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W związku z tym, że jest prośba, spróbuję się dostosować. Króciutko. W Polsce jest bardzo dużo małych gospodarstw. Pani minister wspomniała o pewnych rozwiązaniach. Chciałbym dopytać i poprosić panią minister o uszczegółowienie, z jakich instrumentów w nowym programie będą mogły korzystać małe gospodarstwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Otóż zacznę swoje wystąpienie od przekazania na ręce pani minister dla pana ministra Sawickiego w imieniu wszystkich posłów Prawa i Sprawiedliwości, SLD, Solidarnej Polski, którzy odwiedzili protestujących producentów wędlin wędzonych metodą tradycyjną, koszyka takich wędlin, abyście państwo ich spróbowali. Jest takie polskie powiedzenie: przez żołądek do serca. Ja bym chciał zaapelować do rozumu ministra rolnictwa, aby wreszcie zajął się tą dramatycznie trudną sytuacją producentów wędlin... (Głos z sali: Trzeba było dobrze negocjować.) ...wędzonych metodą tradycyjną. A teraz, wracając do PROW. Otóż, pani minister, pani tutaj roztoczyła taką wizję deszczu pieniędzy, który spadnie na polską wieś. Ale ja chciałbym się dowiedzieć od państwa, ponieważ tych pieniędzy jest o 4 mld euro mniej niż w poprzedniej perspektywie, którą wynegocjowało Prawo i Sprawiedliwość, chciałbym, żebyście wreszcie państwo powiedzieli rolnikom, komu zabierzecie, kto dostanie mniej. Przecież nie ulega wątpliwości, że 4 mld euro to przynajmniej 12 mld mniej na drugi filar wspólnej polityki rolnej i żadne słupki, żadne plansze tego nie zagadają. Więc bardzo proszę wreszcie o rzetelną odpowiedź na pytanie, jakie programy nie będą realizowane i dlaczego rolnicy dostaną mniej. I ostatnia kwestia. Prosiłbym pani szefa, aby wreszcie przestał łączyć środki z I i II filara i mówić, że polscy rolnicy dostają tyle, ile niemieccy, bo niemieccy rolnicy z przeznaczeniem na II filar dostawali przez 50 lat, a polscy dostają dopiero 10. (Dzwonek) Najwyższy czas, żeby z tym skończyć.
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani minister syntetycznie przedstawiła założenia nowego PROW i powiedziała o wsparciu dla młodych rolników. Ja chciałbym dopytać, poprosić panią minister o doprecyzowanie zasad przyznawania pomocy młodym rolnikom. Z zapowiedzi resortu wiemy, że już wkrótce odbędzie się kolejny nabór w związku z pieniędzmi przeznaczonymi na premie dla młodych rolników. W poprzednim okresie kryteria ulegały stopniowym zmianom i są one na tyle łagodne, że kryterium powierzchni gospodarstwa może być spełnione poprzez dzierżawę nie - tak jak to było pierwotnie - tylko od Agencji Nieruchomości Rolnych czy też od jednostek samorządu terytorialnego, ale także od rolników. Zapowiedzi są takie, że w tym naborze, który teraz będzie prowadzony, będą obowiązywały takie właśnie zasady. Czy one ulegną zmianie w nowym PROW i czy z powrotem staną się bardzo rygorystyczne? Chciałbym jeszcze w tym kontekście zapytać o to, czy będzie przestrzegana zasada kopert wojewódzkich, bowiem przy tym naborze, który ma się teraz odbyć, jeśli chodzi o wsparcie młodego rolnika, ma być koperta krajowa, a tym samym trudno będzie rolnikom np. z województwa lubelskiego, świętokrzyskiego czy podkarpackiego, gdzie są małe gospodarstwa, osiągnąć wymaganą wielkość gospodarstwa. Chciałbym również zapytać o modernizację gospodarstw rolnych, bardzo krótko. Zostały nieco zmienione zasady, priorytety. (Dzwonek) Więcej środków będzie przeznaczonych dla tych rolników, którzy będą prowadzili produkcję prosiąt, ograniczenie jest dla tych, którzy będą dokonywali wyłącznie zakupów. Czy ministerstwo nie przewiduje jednak rozważenia sytuacji, w której można by było zmienić zasady wsparcia dla tych gospodarstw, które w poprzednim okresie w pierwszej kolejności dokonywały rozbudowy obiektów inwentarskich, a nie wyposażyły gospodarstwa w maszyny? Teraz już nie będę miały takiej możliwości. Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałkini! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Pani minister przedstawiła liczby dotyczące II filara wspólnej polityki rolnej i z nich jasno wynika, że w ramach II filara na rozwój polskiej wsi będzie środków mniej niż być powinno. Państwo ogłosiliście sukces negocjacyjny, ogłosiliście sukces negocjacyjny kosztem rozwoju polskiej wsi. Mało tego, przesunęliście pieniądze z II filara do I filara, w sumie 25% z II filara do I filara, żeby niby wyrównać dopłaty bezpośrednie do ok. 240 euro, kosztem rozwoju polskiej wsi. Zapowiadaliście, że uzupełni się z polityki spójności, ale w PROW, pani minister, wpisane są programy, które mają iść w innym kierunku, wygląda to tak, że to PROW ma jeszcze wesprzeć politykę spójności. Na to zgody nie ma. Proszę powiedzieć, ile pieniędzy z PROW ma iść na modernizację dróg gminnych, bo i takie programy są wpisane. Kwestia premii dla młodych rolników. Kiedy będą nabory? Poseł Smolarz o tym powiedział. Jakoś dziwnym trafem tuż przed wyborami państwo i kandydaci Polskiego Stronnictwa Ludowego zaczęliście głośno mówić, że będzie nabór dla tzw. młodych rolników i premie, to ma być 100 tys. zł. Czy to już teraz będzie nabór, czy dopiero wtedy, gdy Komisja Europejska zatwierdzi... (Poseł Henryk Smolarz: Teraz będzie.) Ja pytam panią minister, panie pośle. (Dzwonek) ...gdy Komisja Europejska zatwierdzi... (Głos z sali: Zatwierdzi.) ...Program Rozwoju Obszarów Wiejskich dla polskiego rolnictwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Z tymi kwotami, o których tu pani na początku powiedziała, to jest coś nie tak, bo pani wymieniła kwotę ponad 15 mld zł, przepraszam, euro, tak, euro, tymczasem ja przed chwilą wstukałem w Internet PROW... (Poseł Cezary Olejniczak: 13,5.) Oczywiście. Jest tu wyraźnie napisane 13,5 mld, z tego 8,6 mld jest z Unii Europejskiej, a 4,9 mld jest z naszego narodowego budżetu. Gdzie jest prawda? Tym bardziej, że na tej stronie jest napisane, że uaktualniono ją dzisiaj, 8 maja o godz. 9.06. Coś jest nie tak. To pierwsza sprawa. Proszę to wyjaśnić. Druga sprawa. Co ta Unia Europejska czy Komisja ma jeszcze mieszać w programie, który pani nam tu przedstawiła? Nie wiem. Proszę nas uświadomić, a mnie przede wszystkim. No i sprawa wędliniarzy, którzy dzisiaj są pod Sejmem. Pani minister, uważam, że to jest sprawa nie tylko wędliniarzy, ale w ogóle rozwoju wsi, bo ktoś te świnki, ten towar musi dostarczyć na rynek, a to się z tym wiąże. Pani minister, jeżeli w Unii Europejskiej w różnych krajach stosuje się odstępstwa i stosuje się odstępstwa, jeśli chodzi o wskaźnik benzo(a)apirenu w jednym kilogramie szprotek, małży i tam czegoś jeszcze, to pytam, co robi polski rząd. Przecież o tym, jak wędzić, to trzeba było powiedzieć tym wędliniarzom 10 lat temu. (Dzwonek) Wtedy trzeba było mówić, że Unia wymaga takich, a nie innych technologii, a nie dzisiaj. (Głos z sali: Czas minął.) (Głos z sali: Bez związku z tematem.) Jak sobie z tym poradzicie? Proszę jednoznacznie odpowiedzieć. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dorota Niedziela: Zapraszamy na posiedzenie komisji.)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wiadomo, że w ramach obszarów Natury 2000, w tym w granicach parków narodowych, są najcenniejsze zasoby przyrodnicze, które bez odpowiedniego wsparcia mogą zostać zniszczone, chociażby poprzez nieodpowiednie ich użytkowanie. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 uwzględnił powyższą kwestię i w jakim stopniu? Jeśli takie wsparcie jest przewidziane, to kto należy do głównych beneficjentów oraz jakie występują formy dofinansowania w tej kwestii? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W związku z gorączkowymi działaniami rządu Donalda Tuska przy uznaniu, że w naszym kraju wystąpił afrykański pomór świń, i nieuzasadnioną paniką ministra rolnictwa z PSL przy wyznaczaniu stref zagrożenia rolnicy w całym kraju czekają na wyrównanie strat poniesionych w wyniku zamieszania powstałego na rynku. Temu powinien służyć Program Rozwoju Obszarów Wiejskich. Całkowicie jest zablokowany eksport mięsa wieprzowego, spadły ceny, gospodarstwa rolne podupadają i grozi im bankructwo. Dlaczego w opracowanym przez Ministerstwo Rolnictwa Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 nie przewidziano działań ani pieniędzy na adekwatne do sytuacji rekompensaty za straty poniesione przez rolników zajmujących się produkcją trzody chlewnej? Dlaczego w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 nie przewidziano pieniędzy na odtworzenie potencjału produkcji rolniczej dla gospodarstw, które zmuszone będą do ograniczenia bądź zaniechania produkcji trzody chlewnej na skutek restrykcji nałożonych przez rząd w strefach uznanych za zakażone afrykańskim pomorem świń? Minister rolnictwa informuje, że restrykcje na pewno będą obowiązywały przez 3 lata. Czy to nie jest powód, żeby przewidzieć środki, aby nie dopuścić do upadłości gospodarstw rolnych zajmujących się produkcją trzody chlewnej? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Jeżeli pani pozwoli, nie będę podchodził, bo jest tam jeszcze zapach wędlin i mógłbym nie wytrzymać i skonsumować tę paczkę dla pana ministra. (Wesołość na sali) Ale wracam do tematu. Tak jak mój poprzednik zakończył, chcę też zapytać o tę kwestię: Czy PROW przewiduje środki na ubezpieczenia zarówno od ryzyk ekonomicznych, jak również ryzyk związanych z klęskami żywiołowymi, czy są zabezpieczone na to środki? Druga kwestia. Wywodzę się z samorządu i mam cały czas takie pytania. W jaki sposób będą mogły być dofinansowane inwestycje związane z infrastrukturą techniczną na wsi typu drogi, wodociągi, czyli te zadania, które są? Czy jest to przewidziane i w jaki sposób? Kolejna kwestia. Ponieważ program Leader mocno przyjął się na terenach wiejskich, mam pytanie: Jakie działania będą wspierane właśnie w ramach programu Leader? I następne pytanie. Jako przedstawiciel izb rolniczych widzę, że są tam zadania w zakresie doradztwa. Czy przewidziana jest również możliwość funkcjonowania w tym systemie izb rolniczych? Dziękuję.