PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Płonka (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Przedstawiam oświadczenie w sprawie wartości szczepień ochronnych dzieci i młodzieży do 19. roku życia, ponieważ nie mogłam zabrać głosu podczas dyskusji w Wysokiej Izbie o inspekcji sanitarnej i jej organizacji w kraju. Padały tu słowa z ust pana posła Konfederacji, jakoby szczepienia ochronne wymagane przez inspekcję sanitarną ograniczały wolność obywateli. Jako lekarz rodzinny opiekujący się zdrowiem dzieci i całych rodzin absolutnie opowiadam się za wartością szczepień ochronnych dla zdrowia dzieci, młodzieży i dorosłych ludzi przewlekle chorych. Corocznie minister zdrowia ogłasza i publikuje kalendarz szczepień oparty na programie szczepień ochronnych opracowanym przez głównego inspektora sanitarnego. Dokument ten porządkuje kwestie wieku i zakresu wykonywanych szczepień ochronnych i uwzględnia: szczepienia bezpłatne dla dzieci, tzw. obowiązkowe, oraz szczepienia odpłatne, zalecane w celu rozszerzenia zakresu ochrony dziecka, ale nierefundowane w ramach NFZ. Rodzice kupują szczepionkę we własnym zakresie, w porozumieniu z lekarzem, na receptę. Zarówno szczepienia obowiązkowe, jak i szczepienia zalecane są bezpieczne i skutecznie chronią przed zachorowaniem na różne choroby. W miarę możliwości systemu ochrony zdrowia - finansowych - do programu szczepień są wprowadzane zmiany polegające na przesuwaniu szczepień z grupy odpłatnych do grupy nieodpłatnych. Obecnie został ogłoszony kalendarz szczepień na rok 2020, zawierający szeroki zakres szczepień bezpłatnych. Szczepienia ochronne zapobiegają epidemiom chorób w każdym środowisku ludzkim. Niektóre choroby zostały wyeliminowane z populacji ludzkiej. To ospa prawdziwa, choroba Heinego-Medina i inne choroby zakaźne. Stopniowo inspekcja sanitarna na podstawie oceny epidemiologicznej rozszerza panel szczepionek. Jesteśmy świadkami coraz częstszych zachorowań na odrę wśród dzieci i dorosłych w ostatnich 2 latach, a przyczyną jest brak szczepień u wschodnich sąsiadów. Czy zatem wolność od szczepień, dobrowolność w tym zakresie jest odpowiedzialnością? Przebieg posiedzenia
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 93, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? (Głos z sali: Panie marszałku, po raz kolejny nie jestem w stanie zagłosować.) Sejm uchwalił ustawę o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia zwalczania chorób zakaźnych zwierząt. (Oklaski, poruszenie na sali) Pan tu przeszkadza. Nie podałem wyników. (Poseł Borys Budka: Nie przeszkadza.) Głosowało 270 posłów. Za - 164... Nie, przepraszam. Za głosowało 270 posłów, przeciw - 164, 8 się wstrzymało. Wyniki głosowania (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Elżbieta Witek)
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Wznawiam obrady. Wysoka Izbo! Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 2. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Informuję, że do wygłoszenia oświadczeń poselskich zgłosił się jeden poseł. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenia? Jeszcze pan poseł. Dobrze, czyli dwie osoby... (Głos z sali: Jeszcze ja.) Trzy osoby. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą. Jako pierwszy oświadczenie wygłosi pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, panie pośle. Zapraszam. Poseł Dariusz Bąk Dziękuję bardzo. Zapraszam panią poseł Elżbietę Płonkę, Prawo i Sprawiedliwość, do wygłoszenia... Przepraszam, pan poseł Lisiecki. Bardzo proszę. Poseł Paweł Lisiecki Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Elżbieta Płonka, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o wygłoszenie oświadczenia. Poseł Elżbieta Płonka Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę. Poseł Artur Łącki Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Joanna Fabisiak, Koalicja Obywatelska. Poseł Joanna Fabisiak Dziękuję. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Barbara Dziuk Poseł Jarosław Gonciarz Poseł Wanda Nowicka Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Na tym kończymy 2. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Porządek dzienny 3. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 8 i 9 stycznia 2020 r., został paniom i panom posłom doręczony. Zamykam posiedzenie. (Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską) (Koniec posiedzenia o godz. 18 min 22) Marcin Duszek: 9. kadencja,   2. posiedzenie, 3. dzień - Sekretarz Poseł Marcin Duszek 9. kadencja,   2. posiedzenie, 3. dzień (20-12-2019) Sekretarz Poseł Marcin Duszek: Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11, - do Spraw Służb Specjalnych - bezpośrednio po zakończeniu głosowań. W dniu dzisiejszym odbędą się również posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych: - Parlamentarnego Zespołu na rzecz Wspierania Przedsiębiorczości i Patriotyzmu Ekonomicznego - godz. 10.40, - Parlamentarnego Zespołu ds. Cyberbezpieczeństwa Dzieci - godz. 11, - Parlamentarnego Zespołu ds. Trójmorza - godz. 11, - Zachodniopomorskiego Zespołu Parlamentarnego - godz. 12, - Parlamentarnego Zespołu ds. Środowiska, Energii i Klimatu - bezpośrednio po zakończeniu głosowań. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Monika Pawłowska
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Na podstawie art. 184 pkt 2 składam wniosek formalny o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i uzupełnienie porządku obrad o informację ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz ministra obrony narodowej w sprawie ujawnionego wczoraj przez ˝Dziennik Gazetę Prawną˝ uczestnictwa polskiej spółki Nattan w handlu bronią, w wyniku którego pociski moździerzowe z Serbii trafiły na Ukrainę, gdzie przejęli je prorosyjscy separatyści. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pytanie w sprawach bieżących dotyczące programów profilaktycznych skierowanych do grup kobiet i mężczyzn w wieku od 50 lat. Jakie działania podjęło ministerstwo odnośnie do kwestii poprawy zdrowotności seniorów? Wszyscy doskonale wiemy, że profilaktyka zdrowotna ma na celu zapobieganie chorobom cywilizacyjnym poprzez ich wczesne wykrycie i leczenie. Bardzo istotnym elementem w profilaktyce są prawidłowe wzorce stylu życia, profilaktyka pierwotna, czyli diagnozowanie, oraz już profilaktyka wtórna, ten następny etap. Z tego, co się orientuję w związku z moją ponad 20-letnią pracą w tym zakresie jako wolontariusz w dziedzinie profilaktyki, jest bardzo szeroka oferta skierowana do tej grupy społecznej w celu właśnie wykrycia chorób i w celu zapobiegania rozwojowi tych chorób. Bardzo bym prosiła panią minister o udzielenie informacji w tym temacie. Dziękuję pięknie.
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękujemy, pani minister. Będzie jeszcze pani odpowiadała na pytania dodatkowe, to pani to uzupełni. Dobrze? Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Józefa Szczurek-Żelazko: Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tak jak Ministerstwo Zdrowia podkreśla, profilaktyka jest przede wszystkim tańsza, za tym przemawia ekonomia. Jest dużo lepszym kierunkiem w celu uświadamiania społeczeństwa w dobrych nawykach. Mam pytanie dotyczące szczególnie seniorów pracujących, seniorów aktywnych: Czy Ministerstwo Zdrowia ma dla tej grupy osób przygotowany program profilaktyczny? Pytam ponieważ wiemy doskonale - i to potwierdzają badania - że 50% stanu zdrowotności naszego organizmu wynika z właściwych nawyków, właściwego odżywiania, właściwej kontroli przez lekarzy, ze współpracy z ekspertami. Mam pytanie do pani minister: Jak te kwestie związane z aktywnymi seniorami wyglądają ze strony Ministerstwa Zdrowia? Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! 20 listopada zapadł ważny wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie finansowania przez jednostki samorządu terytorialnego działalności szpitali. Trybunał orzekł, że art. 59 ustawy o działalności leczniczej w zakresie, w jakim każe samorządom pokrywać straty szpitali, jest niekonstytucyjny. Trybunał zauważył, że finansowanie służby zdrowia jest zadaniem rządu i Narodowego Funduszu Zdrowia, a nie samorządów. Podkreślił, że środki przekazywane przez NFZ są zbyt małe, by pokryć koszty funkcjonowania szpitali. Dobrze wiemy, że sytuację w szpitalnictwie miała poprawić wprowadzona przez PiS sieć szpitali i formy płatności w postaci ryczałtów. Tak się jednak nie stało. Kolejki się wydłużają, zadłużenie szpitali rośnie, wszystko to uderza przede wszystkim w pacjentów. Pani Minister! W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego chciałam zadać pani pytanie. Macie 18 miesięcy na wdrożenie zmian. Co zamierzacie zrobić z tym wyrokiem? Jego postanowienia powinny być wdrożone jak najszybciej. Chciałabym też wiedzieć, w jaki sposób Ministerstwo Zdrowia i NFZ zamierzają wesprzeć jednostki samorządowe, którym przyszło się zmierzyć z koniecznością uzupełnienia środków w kasie NFZ, a nie mają tak naprawdę żadnych dodatkowych środków na pokrywanie tego typu strat. Chciałam też zapytać, czy Ministerstwo Zdrowia zamierza zabezpieczyć w przyszłorocznym budżecie środki na odszkodowania dla samorządów, które w związku z wyrokiem wejdą na drogę sądową w celu odzyskania pieniędzy, które musiały zamiast NFZ-u przeznaczyć na uzupełnienie środków w podległej jednostce służby zdrowia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Rozczaruję pana marszałka, nie będzie pan miał tej przyjemności, bo coraz mniej pieniędzy jest przeznaczanych na ochronę zdrowia. Pani minister była zobowiązana do rzetelności, a pani zmanipulowała. Algorytm dotyczący 6%... W 2018 r. okradliście służbę zdrowia na 15 mld, w 2019 r. na kolejny 1 mld. 15 mld zł. To są manipulacje. Manipulacją jest również to, że dajecie pieniądze na ochronę zdrowia. 2 mld na telewizję publiczną - będzie, wcześniej 1 mld zł - będzie, a na ochronę zdrowia nie ma. I chcemy powiedzieć pani, że manipuluje pani również informacjami. Przez 8 lat rządu Platformy Obywatelskiej i PSL-u straty, dług wzrósł o 1 mld zł, u państwa przez 4 lata - o 4 mld zł. I nie skupiła się pani na obowiązku wypełnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego. O co nam chodzi? O samorządy, które muszą płacić więcej. (Dzwonek) Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego nie zmieniła się. A zatem jeżeli jest bogaciej, to jest bogaciej wszędzie. A ceny prądu państwo nie zmienili, podwyższacie ją. Mówimy o klapie. (Głos z sali: Czas.) Na Kurskiego, na telewizję publiczną są pieniądze, na szpitale nie ma pieniędzy. Jesteście państwo w zwłoce, a procedury wycenione są skandalicznie...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

...na co narzekają wszystkie samorządy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Prawo i Sprawiedliwość odmienia rodzinę przez wszystkie przypadki. Tego, ile razy podkreślali państwo, że mają na uwadze dobro rodziny, matki, a ostatnio nawet, jak usłyszeliśmy w exposé premiera, kobiety, nie jestem w stanie zliczyć. Tymczasem na konferencji prasowej w dniu 21 listopada 2019 r. szef NFZ wystąpił z propozycją zmian w zasadach kontraktowania usług oddziałów położniczych. Premiowane miałyby być oddziały większe, odbierające ponad 400 porodów rocznie. Wymieniono też kryterium rozmieszczenia. Wszystko wskazuje na to, że nowe warunki doprowadzą do zmian w finansowaniu ponad 70 porodówek, w tym ponad 50 placówek nie będzie spełniało żadnych warunków wymaganych do uzyskania projektowanej przez NFZ premii. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania. Które oddziały położnicze mające podpisane kontrakty z NFZ nie spełnią na dzień dzisiejszy wymienionego warunku odbierania 400 porodów rocznie? Proszę o konkretną listę. Jakie są projektowane warunki dotyczące minimalnej odległości między oddziałami położniczymi, umożliwiające uzyskanie projektowanej przez NFZ premii? Kiedy i które oddziały położnicze mające podpisany kontrakt z NFZ na dzień dzisiejszy nie spełniają wymogu, o którym mowa w pytaniu drugim, czyli kryterium odległości? Jak rząd, likwidując porodówki, chce zapewnić bezpieczeństwo kobietom w ciąży, rodzącym, noworodkom, szczególnie wcześniakom i dzieciom wymagającym natychmiastowej pomocy medycznej? Niedofinansowanie szpitali i brak lekarzy i lekarek powodują zamykanie porodówek w całej Polsce. Porodówki są zamykane bądź zawieszane jest ich działanie, tak jak w Prudniku, Głubczycach czy Kluczborku. Kobiety w całej Polsce nie wiedzą, czy gdy dojadą do porodówki, nie zastaną zamkniętych drzwi. Jeżeli te warunki zostaną przyjęte, ponad 50 porodówek zostanie zamkniętych. Ile środków ministerstwo planuje przeznaczyć na kampanię informacyjną mającą na celu poinformowanie obywateli i obywatelek, które porodówki zostaną zamknięte? Czy znowu mają się dowiedzieć tego wszystkiego z mediów? (Dzwonek) Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Baza danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami, w skrócie zwana BDO, jest systemem informatycznym utworzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach. Integralną częścią BDO jest rejestr podmiotów wprowadzających produkty w opakowaniach i gospodarujących odpadami, który to rejestr został uruchomiony 24 stycznia 2018 r. Od 1 stycznia 2020 r. planowane jest uruchomienie kolejnych modułów systemu, to jest modułu ewidencji i modułu sprawozdawczości. Nowelizacja zobowiązuje większość firm do ewidencjonowania wytwarzanych odpadów od przyszłego roku. Obowiązek ewidencji w internetowej bazie danych rodzi wiele problemów, gdyż osoby zobowiązane do rejestracji w systemie niewiele wiedzą o tym systemie, nie mają pełnej wiedzy. Ponadto problem dotyczy braku jasnych zasad, określających, kto ma się rejestrować w bazie danych o odpadach BDO i ewidencjonować to, co jest wyrzucane jako odpad. Dodatkowo wprowadza obowiązek określania rodzajów odpadów. Rygorystyczne kary, które są z tym związane, to kwoty od 5 do 1 mln zł. Budzi to duże obawy przedsiębiorców, że mogą nie wywiązać się z tych zobowiązań. Dlatego zadaję pytanie. (Dzwonek) Czy baza danych jest w pełni przygotowana do działania od 1 stycznia przyszłego roku? Ilu przedsiębiorców dotychczas zarejestrowało się w systemie, panie ministrze? Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Pani Ministrze! Wysoka Izbo! W kwestii wyjaśnienia chciałbym powiedzieć, że moje koleżanki i koledzy mają teraz bardzo ważne obowiązki i jestem reprezentantem nas wszystkich. Natomiast pytanie, wydaje się, będzie bardzo krótkie, bowiem kwestia do rozstrzygnięcia jest krótka. Dlaczego? Dlatego że kilka tygodni temu ukazała się na zamówienie Ministerstwa Sportu i Turystyki, dawnego Ministerstwa Sportu i Turystyki ˝Biała księga regulacji systemu promocji turystycznej w Polsce˝. I tam, poza pewnymi aspektami pozytywnymi, m.in. jest kwestia najmu krótkoterminowego, są inne kwestie, pojawiła się bardzo niepokojąca kwestia dotycząca gmin uzdrowiskowych, bowiem jest tam zdanie dotyczące zamiaru likwidacji opłaty uzdrowiskowej, która praktycznie jest w jakiejś mierze albo przede wszystkim rekompensatą za to, że uzdrowiska nie mogą np. czerpać zysku z przemysłu. Opłata uzdrowiskowa jest więc bardzo korzystna, potrzebna. Wzmacnia walor krajobrazowy, turystyczny, rekreacyjny itd. Więc moje pytanie jest bardzo krótkie: Czy Ministerstwo Rozwoju, departament zdrowia, Departament Turystyki w Ministerstwie Rozwoju, czy zamierza... Jest propozycja likwidacji opłaty uzdrowiskowej. Ja tylko przypomnę albo podkreślę, że np. największe uzdrowisko w Polsce, czyli Kołobrzeg, Wenecja Północy, w poprzednim roku uzyskało z tego tytułu 33 mln zł. Konstrukcja tej opłaty jest następująca: że połowę tych środków uzyskuje się z tytułu opłat wczasowiczów i turystów, a połowę z budżetu centralnego. Tak że 16,5 mln z wczasowiczów, a 16,5 mln dodaje budżet centralny. (Dzwonek)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

To może spróbujmy tak zrobić, bo mamy jeszcze wiele pytań. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Jeszcze, tak? Bo chciałem dwa zdania uzasadnienia. To literalnie dwa zdania. Bardzo proszę, super. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Biała księga jest dokumentem o charakterze analitycznym i publikując ją i konsultując, właśnie tak ją traktujemy. To materiał do dyskusji i analiz. Nie ma planów likwidacji opłaty. Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tydzień temu premier Morawiecki ogłosił rzekomy gigantyczny sukces. Ten rzekomy sukces miał polegać na tym, że Polska uzyskała zwolnienie z osiągnięcia unijnego celu neutralności klimatycznej w 2050 r. W okrągłych słowach wmawiano nam, że wynegocjowane zapisy zwiększą szansę Polski na uzyskanie realnych, konkretnych pieniędzy z funduszu sprawiedliwej transformacji oraz Europejskiego Banku Centralnego i że wynegocjowane zwolnienie będzie przyczyniało się do poprawy jakości życia polskiej rodziny. Chciano nas przekonać, że rząd prowadzi ambitną, a jednocześnie racjonalną politykę klimatyczną i energetyczną, politykę rzekomo najlepszą, dostosowaną do potrzeb Polski i polskiego społeczeństwa. (Poseł Wojciech Szarama: To prawda.) Panie Ministrze! Naprawdę myślicie, że ktoś się na to nabierze? Na tę demagogię? Bo to jest czysta demagogia, a nie żadna strategia. (Poseł Wojciech Szarama: To jest prawda.) Ta decyzja była dobitnym przykładem na to, że ten rząd prowadzi krótkowzroczną politykę braku ambicji, politykę kosztem przyszłości i bezpieczeństwa naszych dzieci i wnuków, politykę kosztem polskiej gospodarki. Ta decyzja pozostawia Polskę, jedyny kraj, który zanegował politykę klimatyczną Europy, bez europejskiego wsparcia politycznego czy finansowego, bez szans na godny udział w funduszu sprawiedliwej transformacji i 100-miliardowym budżecie, który Unia Europejska przeznaczy na to zadanie. Dziś w polityce klimatycznej i energetycznej rządu brak ambicji i celu. I stąd także moje pytania. Po pierwsze: Czy rząd planuje wyznaczyć jakąkolwiek datę osiągnięcia przez Polskę neutralności klimatycznej? Jeśli tak, to jaką? Kolejne: Na jakim etapie jest opracowywanie nowej wersji zintegrowanego krajowego planu na rzecz energii i klimatu do 2030 r.? (Dzwonek) Czy zmiany będą uwzględniały zalecenia Komisji Europejskiej i zostaną przysłane do niej na czas? I kolejne: Czy planowana jest aktualizacja polityki energetycznej Polski w celu dostosowania jej do ˝Krajowego planu na rzecz energii i klimatu˝ do 2030 r.? (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Sienkiewicz
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Mamy do czynienia z przedstawicielem Ministerstwa Klimatu, które na razie zajmuje się również śmieciami i dzikiem. To jest najlepsze podsumowanie tego, jak państwo się tym klimatem zajmujecie. Nierozdzielone funkcje ministerstwa środowiska i Ministerstwa Klimatu powodują, że z jednej strony przedstawiciel rządu mówi o trosce o klimat, z drugiej strony płynnie przechodzi do śmieci, a jeszcze mamy dzisiaj w Sejmie rozmowę o wybijaniu dzików. A moje pytanie jest takie: Czy decyzja, która została podjęta przez polski rząd na ostatnim posiedzeniu Rady, nie jest niczym innym jak kopią słynnego 27:1, czyli tak naprawdę kompletnym wypisaniem się z przyszłości Europy w zakresie intensywnych działań na rzecz przekształcenia gospodarki, społeczeństwa, zupełnie innych warunków życia? Chcę podkreślić, że ta decyzja jest niczym innym jak tak naprawdę wypisaniem się Polski z najważniejszego być może procesu, jaki się będzie (Dzwonek) odbywał w Europie, a pańskie wyjaśnienie, panie ministrze, tylko mnie w tym utwierdza. (Oklaski)
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Badanie PISA organizuje międzynarodowe konsorcjum nadzorowane przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju oraz przedstawicieli państw członkowskich. To największe badanie umiejętności uczniów na świecie. Badane są umiejętności w zakresie czytania ze zrozumieniem, rozumowania w naukach przyrodniczych oraz rozumowania matematycznego. Badanie jest realizowane co 3 lata. W Polsce po raz pierwszy odbyło się ono w 2000 r. Polską edycję tego badania prowadzi zespół Instytutu Badań Edukacyjnych. Badanie pokazuje poziom i zróżnicowanie umiejętności 15-latków, umiejętności, które rozwijane są w trakcie edukacji szkolnej oraz poza szkołą. W 2018 r. w badaniu uczestniczyło 79 krajów i regionów, a liczba przebadanych uczniów przekroczyła 660 tys. Polskę reprezentowało 5635 uczniów, 15-latków z 227 szkół. Pani Minister! Jaki jest poziom umiejętności kluczowych dla przyszłości młodego pokolenia Polaków w badanych obszarach na tle innych państw biorących udział w badaniu?
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Badanie, o którym mówimy, pokazuje poziom i zróżnicowanie umiejętności piętnastolatków m.in. w dziedzinie rozumowania matematycznego. I rzeczywiście tutaj jest powód do dumy, bo na tle krajów europejskich prezentujemy się doskonale. Nasz wynik to 516 punktów. Lepsi są tylko Estończycy i Holendrzy. Ale chciałbym pokazać inną sytuację. Mianowicie ci, którzy poddawani są badaniu PISA, po kilku latach przystępują do egzaminu maturalnego z matematyki. I tu okazuje się, że matematyka to ich pięta achillesowa i przyczyna wielu niepowodzeń maturalnych. 8% licealistów i 16% uczniów techników tej matematyki nie zdaje. Co takiego się dzieje, że uczniowie, którzy świetnie rozumują matematycznie, wykładają się, mówiąc kolokwialnie, na maturze z matematyki i jak temu zaradzić? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie społeczeństwo się starzeje, ale również chcemy dzisiaj zwrócić uwagę Wysokiej Izby na lawinowo rosnącą liczbę nielegalnych placówek zapewniających całodobową opiekę osobom przewlekle chorym, niepełnosprawnym i w podeszłym wieku. 19 lipca tego roku Sejm dokonał nowelizacji ustawy o pomocy społecznej. Jednak wydaje się, że ten projekt, który wszedł w życie już w sierpniu, mimo wzrostu kar finansowych, mimo umożliwienia nakładania tzw. rygoru natychmiastowej wykonalności nie spowodował zmniejszenia liczby nielegalnie funkcjonujących placówek. Szanowni Państwo! W tych placówkach może dochodzić do wielu nadużyć. Tam są przypadki nieludzkiego traktowania, sytuacje, które zagrażają życiu i zdrowiu pensjonariuszy. Takie przypadki były chociażby w Zgierzu, w Wolicy, w Trzciance. To są sytuacje kompletnie niedopuszczalne, w których mogą być nierespektowane prawa człowieka. Szanowni Państwo. Mamy dane z województwa mazowieckiego. I tylko w rejonie warszawskim - to jest rejon: Warszawa plus sąsiadujące powiaty - liczba nielegalnych domów opieki wzrosła z 60 do 72. Panie ministrze, jakie działania podejmuje rząd, żeby usprawnić nadzór wojewodów nad tymi placówkami? Jak wygląda współpraca wojewodów z Policją, z samorządem gminnym? Szanowni Państwo! Chciałbym również zwrócić uwagę na to, że były konkretne propozycje, które także umożliwiały lepszą opiekę nad osobami starszymi. Odrzuciliście państwo - mówię do posłów Prawa i Sprawiedliwości - 4 października 2018 r. projekt ustawy (Dzwonek) o pomocy osobom niesamodzielnym. Konsekwentnie odrzucacie również poprawkę dotyczącą Narodowego Programu Alzheimerowskiego. 470 tys. Polek i Polaków to są osoby cierpiące na choroby otępienne. Chciałbym się dowiedzieć, jak rząd chce poradzić sobie z tą lawinowo rosnącą liczbą nielegalnych domów opieki.