PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zdrowia Bartosz Arłukowicz
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Publicznie deklarowaliśmy, że będziemy z uwagą śledzić to, jak ustawa jest wprowadzana w życie, i korygować, jeśli korekty będą potrzebne. Ta ustawa, ta nowelizacja powoduje zmiany dla pacjentów, aptekarzy, lekarzy i środowisk, które... (Głos z sali: A co powiesz za rok?) ...z tej ustawy będą korzystały. Ta ustawa, ta nowelizacja umożliwia wprowadzenie na listę leków, które są niezwykle potrzebne najbardziej chorym pacjentom, leków we wskazaniach szczególnych. Ta ustawa, ta nowelizacja usprawnia docelowy import leków. Wszyscy ci, którzy ludzi leczą, i wszyscy ci, którzy mają chorych w swojej rodzinie, wiedzą, co to znaczy, co oznacza docelowy import leków. Ta ustawa w końcu wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, aby zlikwidować art. 48 ust. 8, co jest tak oczekiwane ze strony wszystkich środowisk. Ta ustawa w końcu wychodzi naprzeciw temu, aby lekarze na receptach nie musieli wpisywać leków o jednym poziomie odpłatności. Ta ustawa wprowadza abolicję dla lekarzy i aptekarzy i ta ustawa w końcu wprowadza to, aby apteka mogła odwołać się od decyzji kontrolera. To jest niezwykle ważne. Chciałbym jednym zdaniem odnieść się jeszcze do wypowiedzi pana posła Jońskiego i wniosków, które stawiał publicznie. Panie pośle, ta ustawa w art. 14 ust. 1 pkt 2 lit. a mówi o tym, że jeśli koszt leczenia lekiem refundowanym w wysokości 30% przekroczy 5% wynagrodzenia minimalnego, to ten lek automatycznie trafia na listę leków refundowanych w wysokości ryczałtu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bolesław Grzegorz Piecha
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę o 5 minut przerwy w celu przeprowadzenia konsultacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zabrać głos w trybie sprostowania. Panie ministrze, ta ustawa niewątpliwie wprowadzi kolejny bałagan i na to jako klub Sojusz Lewicy Demokratycznej nie możemy wyrazić zgody, dlatego nie będziemy popierali ustawy nowelizacyjnej. Ona wprowadzi jeszcze większy bałagan. Chcę państwu powiedzieć na koniec, że jest szansa, aby ta zła nowelizacja nie zobaczyła światła dziennego. Podczas tego ważnego głosowania, aby nie karać lekarzy, kilku posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego głosowało razem z opozycją. Jest szansa, żebyśmy jako Sejm nie uchwalili tej złej ustawy. O to apeluję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bolesław Grzegorz Piecha
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo podziękować za uszanowanie woli klubu i 5-minutową przerwę. Grzeczność też obowiązuje, panie marszałku. W związku z taką a nie inną sytuacją Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wstrzyma się od głosu i złoży do pani marszałek w szybkim tempie nowelizację, również jeśli chodzi o te przepisy, które dotyczą aptekarzy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Wprawdzie dyskusja na ten temat odbyła się trochę wcześniej, ale chciałabym jeszcze raz powiedzieć, bo sala nie była pełna. (Poruszenie na sali) Chcę powiedzieć, że rozporządzenie oczywiście ma ewidentnie błędną podstawę prawną, powołuje się na przepis 114 traktatu, który sam siebie wyłącza od spraw podatkowych. Rozporządzenie włancza sprzecznie z zasadą... (Gwar na sali) Proszę, nie przeszkadzajcie mi państwo, mówimy o sprawach poważnych... Rozporządzenie włancza... (Poseł Stefan Niesiołowski: Włącza. Co za nieuctwo.) ...w przedmiot swojej... Niech pan Niesiołowski mnie nie poucza...
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Ja z wnioskiem. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym, pani poseł, włączyć myślenie merytoryczne, ponieważ jest to zgodne z art. 17 Traktatu o Unii Europejskiej. (Wesołość na sali, oklaski) Komisja pełni funkcję koordynacyjne, wykonawcze i zarządcze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę pana, niech pan włączy najpierw swoje myślenie. (Wesołość na sali, oklaski) Art. 114 traktatu, na który się powołuje rozporządzenie, mówi tak: Z zastrzeżeniem, że traktaty nie stanowią inaczej, do urzeczywistnienia celów określonych w art. 26 stosuje się następujące postanowienia. Parlament po konsultacji przyjmuje środki dotyczące zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, które mają na celu ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego. To jest ust. 1, na który się powołuje rozporządzenie. Ust. 2 mówi tak: Ust. 1 nie stosuje się do przepisów podatkowych. (Oklaski)
Mówca: Janusz Piechociński
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bez względu na to, czy jesteśmy transmitowani czy nie, nie bądźmy w stodole i nie sprowadzajmy się do tego poziomu. Mam pytanie do pani marszałek: Czy nie przewiduje się specjalnych kursów z regulaminu dla Wysokiej Izby, dlatego że przed chwilą odbyliśmy klasyczną dyskusję i nie było ani jednego pytania? (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Za chwilę mamy podjąć uchwałę w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Kodeksy w polskim systemie prawnym zajmują szczególne miejsce. Tak jest w całej Europie. Był czas, że Polska słynęła z trwałych kodeksów. Przypomnę Kodeks karny z 1932 r., który uchodził za jeden z najlepszych w Europie. Przypominam o tym dlatego, że w poprzedniej kadencji powstały okoliczności, które musimy wyeliminować i które prowadziły do niespójności kodeksów. Otóż w regulaminie Sejmu znajdują się dwa przepisy: pierwszy dotyczący postępowania przed komisją do spraw kodyfikacji, drugi - przed komisją do spraw zmian, dostosowywania do prawa europejskiego. I co się działo? Otóż były liczne przypadki, że wtedy kiedy nowelizacja dotyczyła wąskiego kręgu, ale dotyczyła dostosowywania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, marszałek Sejmu kierował ją do nie do komisji do spraw zmian w kodyfikacjach, tylko do komisji tzw. europejskiej. Co to spowodowało? Spowodowało to, że na przykład ustawą ubezpieczeniową zmieniono zapisy Kodeksu cywilnego. Tak było wielokrotnie. Pomimo iż z przewodniczącym komisji posłem Kozdroniem wielokrotnie występowaliśmy, niestety tak się nie stało. Wobec tego komisja powinna... Zwracam się do pani marszałek, bo byłoby to najprostsze, aby Prezydium Sejmu wystąpiło z nowelizacją regulaminu zawierającą krótki zapis, iż sprawy dotyczące zmian w kodyfikacjach podlegają rozpatrzeniu wyłącznie przez Komisję Nadzwyczajną, natomiast jeżeli dotyczą również spraw związanych z dostosowywaniem polskiego prawa do prawa Unii, komisja ta zasięga opinii właściwej komisji. To jest kluczowa sprawa. Panie i Panowie! Mówię o tym dlatego, że w poprzedniej kadencji doprowadziliśmy do fatalnych błędów. Na przykład przez kilka ostatnich dni była dyskusja wokół prokuratury. Czy państwo wiecie, że obecnie prokurator generalny nie ma przede wszystkim umocowania w konstytucji Rzeczypospolitej w zakresie jego odpowiedzialności? (Oklaski) Tak. Członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji podlegają odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu, a gdyby zdarzył się przypadek, co jest możliwe nawet w przypadku prokuratora generalnego, deliktu konstytucyjnego, to wtedy podlega on odpowiedzialności przed sądem powszechnym i ściga go organ, którym on kieruje. A więc w tym momencie błąd polegał na tym, że najpierw trzeba było zmienić konstytucję w tej części, a później dopiero przyjmować ustawę o prokuraturze. Kierując się interesem przede wszystkim Wysokiej Izby i zadaniami tej komisji, zgłaszam, pani marszałek, ten projekt. (Gwar na sali, oklaski) (Poseł Ryszard Kalisz: Brawo, Józefie!)
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundamentem każdego demokratycznego państwa są siły i służby funkcjonujące w oparciu o konstytucyjny ład i porządek. W swoim krótkim wystąpieniu chciałabym zwrócić uwagę na to, jak bardzo ważne ma znaczenie prawidłowe wykonywanie zadań przez straż pożarną - państwową i ochotniczą. Nikogo nie trzeba przekonywać, że formacja ta oprócz zadań gaśniczych ma do realizacji zadania o dużej różnorodności i z roku na rok tych zadań przybywa. Wynika to nie tylko z ustawy o Państwowej Straży Pożarnej czy z ustawy o ochronie przeciwpożarowej, ale także z wielu innych przepisów o charakterze szczególnym, a także z uwarunkowań gospodarczych, klimatycznych i społecznych. Mogłabym mnożyć fakty świadczące o tym, że funkcjonariusze Państwowej Straży Pożarnej i strażacy z ochotniczej straży pożarnej, nie bacząc na grożące im samym niebezpieczeństwa - w każdej sytuacji, o każdej porze doby i bez względu na okoliczności - spieszyli i spieszą z pomocą poszkodowanym. Przywołam w tym miejscu swoje osobiste doświadczenie jako byłej wicewojewody łódzkiej. Poszkodowani w tragicznej katastrofie kolejowej w Babach koło Moszczenicy, w katastrofie spowodowanej trąbą powietrzną w powiecie opoczyńskim do dziś dziękują strażakom za ich ofiarną i skuteczną pomoc. Miejsce jednej z tych tragedii wizytował osobiście pan premier Donald Tusk, oceniając bardzo wysoko profesjonalną pomoc wszystkich służb i instytucji niesioną poszkodowanym w tym zdarzeniu. Jednakże dzisiaj, a wymawiam te słowa z pełną rozwagą, strażacy zostali pominięci przy przewidywanych podwyżkach uposażeń. Doprowadziło to do ich rozgoryczenia, ale przede wszystkim ustawiło tę formację w kategorii mniej ważnej dla potrzeb państwa. Panie Marszałku! Szanowni Panowie Posłowie! Jest jeszcze czas na zażegnanie sporu i zmniejszenie niezadowolenia tych, którym przy niemal każdej okazji z serca dziękujemy za ofiarną służbę. Jest czas na ponowną analizę wartości potrzeb w hierarchii państwa, a co za tym idzie, wygospodarowanie niezbędnych środków finansowych na sprawiedliwą, podkreślam, sprawiedliwą regulację uposażeń funkcjonariuszy i pracowników służb mundurowych zapewniających bezpieczeństwo państwu i jego obywatelom, z uwzględnieniem funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej. Podkreślam z całą stanowczością: funkcjonariuszy z Państwowej Straży Pożarnej. Tę prośbę i ten apel kieruję do pana premiera Donalda Tuska. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już niedługo miną 103 lata, odkąd w Piotrkowie Trybunalskim powołano za sprawą robotników huty Kara Klub Sportowy Concordia. Karol Nowak, Roman Loźniak, Józef Gudermajer, Stanisław Tworek to jedni z nielicznych, dzięki którym futbol zaistniał w piotrkowskim grodzie. Historia Concordii to droga piękna i ciekawa. Już Władysław Pytlasiński, pionier, a niejako twórca polskiego sportu, dowiedziawszy się o istnieniu tego klubu, bardzo chętnie organizował w Piotrkowie, w moim mieście, mecze piłkarskie, walki zapaśnicze oraz zawody w podnoszeniu ciężarów. W 1978 r. piotrkowianie po raz kolejny awansowali do II ligi w rozgrywkach piłkarskich. Następne lata były równie obiecujące. Dzisiejszy los Concordii to los wielu polskich klubów: upadków i wzlotów. Obecnie w wyniku nieporozumień pomiędzy władzami miasta a zarządem klubu klub Concordia, tak przecież zasłużony dla miasta Piotrkowa, jest na skraju bankructwa i likwidacji. Widmo upadku puka do jego drzwi. Panie prezydencie miasta Piotrkowa, szanowny panie Krzysztofie Chojniak, ˝concordia˝ to po polsku zgoda, a zgoda, jak pan zapewne wie, buduje, a nie rujnuje. Dlatego w imieniu rzeszy kibiców Concordii apeluję o pomoc dla tego zasłużonego klubu. Proszę również o serce i pamięć o tych kibicach, działaczach i sportowcach, którzy odeszli, nie ma ich już na świecie, ale duchem są cały czas ze swoim umiłowanym klubem. Wszyscy piotrkowianie liczą na to, że Concordia nie jest już tylko chlubną historią. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich kilku miesiącach toczy się gorąca dyskusja na temat planowanej prywatyzacji Polskich Kolei Linowych przez spółkę PKP SA. W tej sprawie stanowisko zajęło wiele instytucji i środowisk społecznych oraz reprezentatywne grona mieszkańców Małopolski. Prywatyzacji sprzeciwiają się przedstawiciele Rady Miasta Zakopane, gminy Kościelisko, powiatu tatrzańskiego, stowarzyszenia Klub im. Władysława Zamoyskiego, Tatrzańskiego Parku Narodowego, Państwowej Rady Ochrony Przyrody, Polskiego Towarzystwa Tatrzańskiego i wojewoda Małopolski. Sprzeciw wobec prywatyzacji PKL wyraziło także ponad 200 profesorów różnych dyscyplin naukowych z całej Polski, którzy zwrócili się w tej sprawie z apelem do prezesa Rady Ministrów. Osobiście sama jestem również związana z tą sprawą nie tylko z racji pochodzenia, ale także z racji mojej dotychczasowej aktywności sportowej. Jestem posłem z Małopolski, dlatego ten temat jest dla mnie bardzo istotny, postanowiłam więc zabrać głos w tej dyskusji, stąd moja interpelacja do ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej. Odpowiedź pana ministra na interpelację nie jest wyczerpująca i satysfakcjonująca. W związku z wieloma kwestiami pozostającymi jeszcze do wyjaśnienia i dalszych uzgodnień nie wolno pozostawić tej sprawy własnemu biegowi. Polskie Koleje Linowe to 75 lat tradycji, 210 pracowników, 9 kolei, 7 wyciągów, 5 zjeżdżalni, 100 ha tras narciarskich i prawie 225 mln pasażerów, a co najważniejsze PKL to rentowne, przynoszące ok. 10 mln zł rocznie zysku przedsiębiorstwo, które w ostatnich latach, tzn. od 2000 r. do 2007 r. przeprowadziło szereg inwestycji modernizacyjnych swoich obiektów. Należy również pamiętać o ogromnym znaczeniu historycznym, kulturowym i środowiskowym, jakie obiekty należące do PKL stanowiły i stanowią dla regionu Małopolski. Powyższe fakty utwierdzają nas w przekonaniu o konieczności zaprzestania procesu prywatyzacyjnego spółki Polskie Koleje Linowe. Chciałabym dodać, że w dniu wczorajszym, 12 stycznia, powstał Małopolski Zespół Parlamentarny, zrzeszający głównie posłów z Małopolski, który zdecydowanie popiera stanowisko wyżej wymienionych instytucji i środowisk w sprawie nieprywatyzowania Polskich Kolei Linowych. Uprzejmie proszę o ponowne, bardzo szczegółowe przeanalizowanie sprawy pod kątem rezygnacji z prywatyzacji Polskich Kolei Linowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Zebrane Osoby! Nie chciałbym nigdy wygłaszać takiego oświadczenia, ale niestety, los tak chciał. Dzisiaj zmarła pani profesor Krystyna Zamiara, profesor zwyczajny Uniwersytetu Adama Mickiewicza. Pracowała w zespole stworzonym w tym uniwersytecie, działającym od zakończenia II wojny światowej, który wychował bardzo wielu znaczących dla polskiej humanistyki naukowców, badaczy. Zespół ten był kierowany m.in. przez profesora zwyczajnego Jerzego Kmitę. Pani profesor była bardzo skromną i niezwykle pracowitą osobą. Do polskiej nauki, szczególnie filozofii, historii i teorii filozofii, kulturoznawstwa, do zrozumienia rozwoju teorii naukowych wprowadziła, jak myślę, nieoszacowaną ilość wiedzy. W ostatnich miesiącach borykała się z chorobą i niestety, jak to zwykle bywa, choroba była silniejsza. Jej zasługi są szczególnie widoczne, jeżeli chodzi o liczbę dobrze wychowanych następców, którzy nadal rozwijają polską humanistykę, szczególnie tę trudną dziedzinę, jaką jest teoretyczna wiedza filozoficzna. Myślę, że to, czego ona dokonała i co nam przekazała, nie zginie, będzie kontynuowane i jej dorobek będzie wykorzystywany jeszcze przez wiele dziesięcioleci jako wzorcowy. Była również tłumaczem wielkich dzieł filozofii, nie będę teraz ich przypominał, chodzi o główne dzieła filozoficzne XX w. Wprowadzała w nie polskich naukowców, szczególnie w okresie PRL, który, niestety, ograniczał kontakty i uniemożliwiał dowiadywanie się, co się dzieje w nauce światowej. Dzięki swojej pracy tłumacza bardzo trudnych zagadnień uprzystępniała to. I teraz, kiedy otworzyły się drzwi do świata nauki, kiedy możemy wziąć paszport w kieszeń i pojechać na tzw. Zachód, gdzie tworzy się naukę albo przynajmniej przez pewien okres intensywnie się tworzyło, nie wjeżdżamy tam jako dyletanci, tylko jako profesjonalne osoby z dużym zakresem wiedzy, dobrze przygotowane do dyskusji. Pani profesor, dziękuję, że byłem pani wychowankiem. Miałem ten zaszczyt, że pani recenzowała moją pracę doktorską. Wszelkie uwagi, jakie mi pani przekazała, zarówno jeżeli chodzi o wiedzę, jak i o postępowanie w życiu, zawsze będę przechowywał - w rozumie i sercu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj w czterech miastach naszego kraju odbyły się manifestacje pracowników służb mundurowych. Strażacy, funkcjonariusze Służby Więziennej i Straży Granicznej wyszli na ulice, sprzeciwiając się podziałom, które nastąpiły w związku z planowanymi podwyżkami. Wraz z kilkoma kolegami miałem okazję być na miejscu warszawskiej manifestacji. Kiedy przyjechałem na miejsce, zobaczyłem, że oprócz grupy strażaków, Służby Więziennej i Straży Granicznej z kolegami swoimi solidaryzują się również policjanci. Patrząc na nich, nie dostrzegłem żadnej różnicy między nimi oprócz koloru munduru. Tłum skandował jedno hasło: ˝Nie damy się podzielić!˝ W tym tłumie było również wiele transparentów, a oprócz hasła ˝Nie damy się podzielić!˝ można było usłyszeć petardy i huk... nie huk, a bardziej odgłos syren. Pan premier Tusk dzieli służby mundurowe na lepsze i gorsze. Dziwne jest to, że faworyzuje służby porządkowe, a lekceważy służby, które dbają o nasze życie i ratują je. Sami mieliśmy okazję wielokrotnie widzieć wypadek i uwijające się służby, strażaków, i nie tylko, działających na naszą korzyść. Mieliśmy również okazję być kontrolowanymi przez Straż Graniczną i odprawianymi na lotnisku - chodzi tu i o kontrolę osobistą, i o bezpieczeństwo naszego lotu. Wynagrodzenia służb mundurowych od dawna nie były waloryzowane pomimo nakładania na nie nowych obowiązków. Dzisiaj z tej mównicy solidaryzuję się z tą grupą, a do pana premiera apeluję o rozwagę, o rozsądek, jak również o znalezienie środków na podwyżki dla pozostałych grup, bo będą one godnie reprezentować nasze służby w czasie Euro 2012. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dostęp do energii elektrycznej jest jednym z podstawowych praw, jakie mają obywatele cywilizowanego europejskiego państwa. W Polsce kluczową rolę w tym zakresie odgrywają firmy powstałe po przekształceniu zakładów energetycznych. W ogromnej większości pozostają one spółkami Skarbu Państwa. Chciałbym zwrócić uwagę na sytuację, jaka zaistniała w województwie warmińsko-mazurskim. Z dniem 1 grudnia zlikwidowano punkty obsługi klienta w Szczytnie, Iławie i Ostródzie. W tych punktach zawierano umowy na dostawę energii, przepisywano liczniki, zawierane były też umowy na odpowiednie taryfy z klientami. Dzisiaj klienci z tych obszarów muszą jeździć do Olsztyna. Wywołuje to oczywiście problemy i koszty, stratę czasu, mitręgę, długie kolejki, które w tym punkcie olsztyńskim niestety występują. Zwracam się do ministra skarbu państwa o przyjrzenie się tej sprawie i doprowadzenie do tego, aby klienci nie byli ofiarami przemian, które odbywają się w Polsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Borkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mistrz improwizacji - pan minister Arłukowicz. W dniu wczorajszym krótko przed północą na szereg zapytań posłów pan minister z zatroskaną miną odpowiadał politycznie, że ustawa refundacyjna leków musi być zatwierdzona dla dobra wszystkich, a w szczególności dla schorowanych obywateli, bo wiadomo, że zdrowi ludzie leków nie potrzebują. Na pytanie moich kolegów, dlaczego kłamie w sprawie leków zastępczych, tzw. geriatyków, których w rzeczywistości nie ma, odpowiada z rozbrajającą szczerością, że są. Powtórzę pytanie po raz kolejny: Nie ma czy są? Wiemy, zgodnie z opinią Naczelnej Rady Aptekarskiej, że nie ma i nie będzie. Kolejna teza: lek podrożał z 3,20 zł na ponad 300 zł. Pan minister mówi, że nie podrożał, bo jest w takiej cenie w sytuacji, gdy choroba jest już bardzo zaawansowana. O co chodzi? Trzeba umierać, aby mieć szansę ze skorzystanie z tańszego leku? Pan minister pięknie przeprosił wszystkich, w szczególności małe dzieci, bo przecież to pediatra. Dostał brawa za przeprosiny oczywiście od koalicji, bo tak wypada, i od posłów klubu Ruch Palikota, bo stwierdziliśmy, że to naprawdę wielka odwaga umieć przeprosić. Ale, panie ministrze, czy te przeprosiny zrekompensują drastyczną podwyżkę cen leków? Na pewno nie! Wiemy, że pan minister nie ma łatwo, ale schorowani starsi ludzie i rodzice małych dzieci mają nieporównywalnie gorszą sytuację, tylko kogo to obchodzi. Kiedyś było: rząd się wyżywi, teraz: rząd rządzi i jakoś to będzie. Czy trzeba drastycznych protestów, aby można było znaleźć lepsze ludzkie rozwiązania, panie ministrze Arłukowicz? Nie trzeba! Trochę wyrozumiałości i chłodnej kalkulacji. Wystarczy zwrócić się do innego resortu, jeśli panu brak funduszy. Na przykład ministerstwo obrony wycofa wojska z Afganistanu i będziemy mieli oszczędności, olbrzymie!
Mówca: Jarosław Żaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-01-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Piastując mandat posła na Sejm RP, powierzony przez obywateli, protestuję przeciwko działaniom rządu premiera Tuska, stanowiącym zagrożenie dla bezpieczeństwa wewnętrznego Polski i Polaków. Proponowane przez rząd zmiany w systemie sądów powszechnych - likwidacja 115 sądów rejonowych na terenie całej Polski, przekształcenie ich w wydziały zamiejscowe - są działaniem szkodliwym i niebezpiecznym dla wymiaru sprawiedliwości i obywateli. Ich konsekwencją będzie spowolnienie pracy sądów, przedłużanie i tak ciągnących się latami procesów oraz utrudnienie obywatelom dostępu do wymiaru sprawiedliwości. Rodzi to obawy o jakość polskiej demokracji oraz sposób egzekwowania przez państwo przestrzegania prawa. Czy we współczesnym świecie zdominowanym przez wiele zjawisk patologicznych o charakterze przestępczym jakieś państwo oszczędza na wymiarze sprawiedliwości? Europejskie demokracje kładą nacisk na dobrze zorganizowany, dostępny i rozbudowany system sądowniczy, gwarantujący utrzymanie porządku i bezpieczeństwa. W Polsce zaś rząd zmniejsza liczbę sądów, poprzez co wydłuży proces orzeczniczy i pozwoli na swoistą bezkarność przestępców, zarówno tych pospolitych, jak i tych w ˝białych kołnierzykach˝. Ponadto przygotowywane zmiany uderzą w wiele instytucji, w tym w sposób szczególny zostanie narażona przyszłość niektórych powiatów, w pracowników sądów, którzy zasilą ogromne już grono bezrobotnych. Zjawisko to szczególnie dotknie województwo lubelskie, w którym planowana jest likwidacja osiągających dobre wyniki sądów, m.in. w Rykach, Łukowie, Opolu Lubelskim, Janowie Lubelskim i pozostałych. Na takie działania nie ma i nie będzie zgody. Apeluję do premiera Tuska o rozsądek i rozwagę, o przestrzeganie podstawowych zasad demokracji i praw człowieka. Przebieg posiedzenia