PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Tak złego prawa, jakie stworzyliście przy Wodach Polskich, chyba nigdzie indziej nie ma. Dlatego złożyliśmy wniosek o powołanie komisji śledczej, która zbadałaby legalność, prawidłowość i rzetelność działań organów państwowych. Wniosek ten zgłosił pan poseł Gawłowski. Zamknęliście posła Gawłowskiego, dlatego że dalej chcecie mącić w tej mętnej wodzie. (Poruszenie na sali) Nie uda wam się to (Oklaski), bo przyjdzie czas komisji śledczej i będziemy wyjaśniać, kto na tej mętnej wodzie zarobił. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Zaremba: Melioracja zachodniopomorska.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W tej poprawce chodzi o ustalenie stawki za 1 m 3 wody, a zatem ta poprawka jest szalenie istotna. Wysokość limitu ustalonego dla przyszłej ceny za 1 m 3 jest ważna. Ten poziom państwo ustalacie tak: 10 razy stawka za 1 m 3 . My chcemy, żeby to była jednokrotność tej stawki, aby nie było dowolności w ustalaniu ceny wody. To jest ważne dla mieszkańców, to jest ważne dla przedsiębiorców, to jest ważne dla całej gospodarki. A zatem poprzyjcie tę poprawkę. Ona na pewno nie wyciąga z kieszeni Polaków dodatkowych pieniędzy.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce Nowoczesnej chodzi przede wszystkim o to, by pan minister właściwy do spraw gospodarki śródlądowej nie mylił się. Chodzi tutaj o stawkę tzw. podatku dennego. Obecnie ten podatek wynosi dziesięciokrotność stawki minimalnej podatku od nieruchomości. Pan minister w rozporządzeniu twierdzi, że się pomylił i źle postawił przecinek. Obecnie obciąża on wszystkich przedsiębiorców, a więc mariny, kwotą 8 zł podatku dennego, czyli dziesięciokrotnie wyższą. My chcemy to uprościć i wprowadzić jednokrotność stawki podatku od nieruchomości za jeden metr od marin. To jest 34. podatek, opłata, którą PiS pobiera od polskich obywateli, od polskich przedsiębiorców. (Dzwonek) Czas z tym skończyć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zepsuliście Prawo wodne, namieszaliście między ministerstwami, poprzerzucaliście kompetencje, żeby się rozmyła odpowiedzialność. Pojawiająca się nowelizacja budziła pewne nadzieje. Mieliśmy takie nadzieje, że naprawicie chociażby art. 36, który eliminuje polskich przedsiębiorców. Mieli też nadzieję przedsiębiorcy z Warmii i Mazur, że wyjaśnicie sprawę podatku dennego. Że ten przesunięty przecinek między 0,89 a 8,90 zł będzie wyjaśniony, żeby nie było wątpliwości. Nie zrobiliście tego. Dalej mącicie w tej mętnej już wodzie, dalej nie naprawiacie, a psujecie Prawo wodne. Czas rozliczeń przyjdzie. Komisja śledcza to wszystko wyjaśni. (Oklaski) (Głos z sali: Nieprawda.)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował przeciwko tej ustawie... (Głos z sali: Straszne.) ...bo nie poparliście poprawek, które były w interesie Polaków, w interesie branży turystycznej. Zmiana, którą przeprowadzacie, jest dalece niewystarczająca. Ona nie zmienia statusu Wód Polskich. A jaki jest status Wód Polskich? To proszę jechać sobie na południe, proszę porozmawiać z mieszkańcami wokół cieków wodnych, potoków, kiedy tam ostatnio widzieli osobę z Wód Polskich. Kiedy widzieli konserwację urządzeń wodnych? W ubiegłym roku, kiedy tymi urządzeniami zajmowały się samorządy. To jest podmiot, który nie ma grosza na konserwacje, na inwestycje. To jest podmiot, który jest sparaliżowany, do którego zdążyliście tylko wprowadzić swoich PiS-owskich aparatczyków. Pracownicy Wód Polskich mówią, że stała się to stajnia dojnej zmiany. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę kontynuował zapoczątkowane przez pana posła Sowę omawianie problemu, a mianowicie chodzi tu o problem Wód Polskich. Wszyscy twierdzą, że ta instytucja powstała po to, żeby utrudnić inwestowanie i funkcjonowanie ludzi na terenach wokół zbiorników wodnych. Wody Polskie są monopolistą. To, co robią, to jest po prostu sytuacja skandaliczna. Dowodzi tego przykład umowy, jaką zaproponowały Wody Polskie w Krakowie dwóm gminom - Mucharz i Stryszów - położonym przy zbiorniku Świnna Poręba. Domagają się w niej, żeby gminy te zrezygnowały z podatku z nieruchomości będących w dyspozycji Wód Polskich a znajdujących się na terenie tych dwóch gmin. To jest sytuacja skandaliczna. W zamian za to ewentualnie łaskawie użyczą tereny pod wykorzystanie publiczne. Kiedy wreszcie kompetencje podmiotu Wody Polskie zostaną ograniczone? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Piechowiak
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji podczas swojego posiedzenia w dniu wczorajszym rozpatrzyła siedem poprawek złożonych przez Platformę Obywatelską. Żadna z tych poprawek nie otrzymała rekomendacji. Komisja wnosi zatem o uchwalenie ustawy.
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Wyobraźcie sobie, że jesteście młodymi przedsiębiorcami i stajecie przed wyborem, czy 50 tys. zł oddać do kasy państwa, czy przeznaczyć te pieniądze na rozwój własnej firmy. Podejrzewam, że większość wybrałaby to drugie. Właśnie taką kwotę można zaoszczędzić w ciągu 5 lat dzięki tym propozycjom. Zmniejszanie obciążeń podatkowych wspiera rozwój przedsiębiorczości, dlatego proponujemy zwolnienie młodych Polaków do 25. roku życia z konieczności płacenia składek na ZUS i NFZ. To szansa dla młodych, przedsiębiorczych, kreatywnych Polaków, którzy często zastanawiają się, czy kontynuować działalność gospodarczą, czy ją w ogóle rozpoczynać. (Poseł Barbara Bartuś: Pan poseł nie wie, co mówi.) Nie wiedzą, czy im wystarczy na składki. Dlatego dajmy im tę szansę i stwórzmy dobre warunki do rozwoju przedsiębiorczości młodym ludziom. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Wyłączmy ich z ubezpieczenia, pozbawmy dostępu do lekarza.)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców. Czy chcecie realnie zmniejszyć koszty przedsiębiorcom, małym firmom? Czy chcecie im pomóc w rozwoju? Jeśli tak, to przyjmijcie nasze poprawki. Pomóżcie tym, którzy faktycznie tego potrzebują: młodym ludziom i przedsiębiorcom na starcie w ciągu pierwszych 2 lat. Takie są nasze propozycje: Żadnych obciążeń dla młodych ludzi rozpoczynających działalność gospodarczą i zmniejszenie obciążeń dla kontynuujących ją w ciągu 2 pierwszych lat. Wy chcecie tylko propagandowo pokazać, że wspieracie przedsiębiorców, a wasz projekt dotyczy zaledwie kilku procent z nich. Mam jeszcze pytanie, które zadają Polacy wszędzie, w każdym zakątku kraju. Co z kwotą wolną od podatku? Kiedy ją zwiększycie? Kiedy realnie im pomożecie? Na razie dzisiaj zastanawiają się, czy wystarczy im na pokrycie kosztów związanych z 35 daninami i nowymi podatkami, które wprowadziliście. Skończcie z propagandą i udzielcie realnej pomocy. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest nazywana małym ZUS, ale jest ona tak nazywana nie tylko dlatego, że niektórzy będą mniej do ZUS wpłacać, tylko dlatego, że bardzo mało podmiotów z tego skorzysta. Zaledwie 9% przedsiębiorstw, które funkcjonują w gospodarce, będzie mogło skorzystać z tych przywilejów. 91% z tego nie skorzysta. Dlaczego nie chcecie skorzystać z dobrych rozwiązań, które będą służyć młodym przedsiębiorcom? Podajecie, że celami tej ustawy są, po pierwsze, rozwój przedsiębiorczości, po drugie, pobudzenie aktywności zawodowej, po trzecie, ograniczenie szarej strefy, po czwarte, poprawa przeżywalności przedsiębiorstw. Przecież wszystkie te cztery cele mogą zostać również osiągnięte dzięki proponowanym przez nas poprawkom. Dlaczego nie chcecie tego zrobić? Dziś tylko 6% młodych Polaków po ukończeniu szkoły średniej chce zakładać własne firmy. Dlaczego? Pewnie dlatego, że boją się wysokich obciążeń podatkowych. (Dzwonek) Te propozycje sprzyjają właśnie temu, aby zachęcać ich do zakładania własnych przedsiębiorstw. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to przykre, że nie przyjęliście państwo tych poprawek. One rzeczywiście były logiczne i dobre, poszerzały krąg osób, które mogłyby skorzystać na tych udogodnieniach. Los tych poprawek jest taki jak los wszystkich ustaw, które przygotowała Nowoczesna, która złożyła kilkanaście projektów ustaw, które rzeczywiście ułatwiały życie przedsiębiorcom, zmniejszały ich obciążenie i powodowały, że ci przedsiębiorcy mogliby się rozwijać. Państwo wychodzicie z założenia, że dobre ustawy, które przygotowuje opozycja, należy wyrzucić do kosza. Natomiast tutaj, aby pokazać, że jednak myślicie o przedsiębiorcach, zgłaszacie taki projekt. Pomimo tego, że te poprawki zostały odrzucone, będziemy głosować za tą ustawą, żeby pokazać, że jesteśmy za tym, żeby ułatwiać życie przedsiębiorcom, ale nie jesteśmy gotowi na to, żeby zrezygnować z działań, które będą miały na celu wprowadzenie ustaw, które zaproponowaliśmy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Cieślak
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To bezprecedensowa sytuacja z zakresu zmiany legislacji krajowej dotyczącej ubezpieczeń społecznych, ZUS-u. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Ty nie rozumiesz znaczenia słów, chłopie.) 25 lat bez zmian doprowadziło do tego, że wielu przedsiębiorców, drobnych przedsiębiorców, mikroprzedsiębiorców mogło czuć się w pewnym sensie poszkodowanych. W 2014 r. ponad 161 tys. przedsiębiorców zrezygnowało z prowadzenia działalności właśnie ze względu na zbyt duże obciążenia związane ze składkami na ubezpieczenia społeczne. Dodam tutaj jedynie, że po wprowadzeniu tej zmiany przedsiębiorcy, którzy płacą dzisiaj zryczałtowany ZUS, przykładowo ci, których średniomiesięczny przychód w 2018 r. wyniesie ok. 3 tys. zł, zapłacą 481 zł składki miesięcznej, więc ulga dla tych przedsiębiorców jest ogromna. (Dzwonek) Rekomenduję Wysokiemu Sejmowi przyjęcie tej ustawy i proszę o to.
Mówca: Przedsiębiorczości i Technologii Jadwiga Emilewicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! To rzeczywiście bezprecedensowa ustawa. Po raz pierwszy od ponad 20 lat kończymy z dyskusją na temat ryczałtowej składki ZUS, a realnie wprowadzamy w życie zasadę proporcjonalności obciążeń do tego, na jakim etapie rozwoju jest dana firma. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: 9%.) (Poseł Cezary Grabarczyk: Dla ilu procent?) Rozumiem, że pan poseł Marchewka, który wyraził tutaj szczególną troskę o przedsiębiorców, taką troskę wyrażał również w 2010 r., kiedy koalicja Platformy Obywatelskiej i PSL podnosiła podatek VAT o 1%, stopień procentowy, do 23%. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Maria Małgorzata Janyska: A pani gdzie wtedy była?) (Głos z sali: Gowin.) (Głos z sali: Gowin był ministrem.) Rozumiem również, że podobną troską otaczaliście państwo przedsiębiorców w 2010 r., kiedy stawka rentowa była podnoszona o 2 stopnie procentowe. (Gwar na sali, dzwonek) (Poseł Adam Szłapka: Kto był wtedy ministrem?) Szanowni Państwo! Ta ustawa dotyczy wszystkich przedsiębiorców. Jest to powszechne dla wszystkich, bez względu na etap rozwoju firmy. Wprowadza proporcjonalność obciążeń w zależności od przychodów uzyskiwanych przez przedsiębiorców. Realnie dotyczy... Tak jak dziś widzimy, 25% przedsiębiorców, którzy korzystają z 2-letniego okresu niższego ozusowania, znika nam z systemu. (Poseł Adam Szłapka: To pani była w Platformie.) (Poseł Sławomir Nitras: Pani zawsze z władzą.) A zatem to jest ustawa, która realnie odpowiada na potrzeby przedsiębiorców. Różnica między nami a państwem jest taka, że państwo z przedsiębiorcami rozmawiają z trybuny sejmowej, a my odpowiadamy na ich realne potrzeby, my z nimi rozmawiamy w ich miejscach pracy. Ta ustawa odpowiada na ich realne potrzeby. (Poseł Grzegorz Schetyna: Ale śmieszne.) Dotyczy wszystkich, obniża składki przede wszystkim tych, którzy uzyskają najniższe przychody. Dotyczy każdego przedsiębiorcy, bez względu na etap rozwoju. Dla najmniejszych ten rząd przygotował inne rozwiązania. Mamy 6-miesięczny pas startowy dla tych, którzy zaczynają działalność gospodarczą. Przez 6 miesięcy nie muszą oni płacić składek na ubezpieczenie społeczne. (Gwar na sali, dzwonek) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Samokrytyka?) Następnie 2 lata małego ZUS-u i następnie mała działalność gospodarcza, nad którą państwo dzisiaj dyskutują i o której poparcie zwracam się do najwyższej Izby. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Samokrytyka.)
Mówca: Sprawozdawca Alicja Kaczorowska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia odnośnie... (Głos z sali: Ooo...) Spokojnie, spokojnie. (Wesołość na sali) (Głos z sali: Jeszcze 15 minut.) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) W czasie prac komisji przyjęto poprawki. (Głos z sali: Wstyd!) (Głos z sali: Brawo!) Komisja proponuje przyjąć wszystkie poprawki i przyjąć projekt ustawy w całości. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!) 1. poprawka, przedstawiona przez Platformę Obywatelską, nie została przyjęta przez komisję i tę poprawkę odrzucamy. Poza tym całą ustawę proponujemy przyjąć w całości, poza poprawką nr 1. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka Platformy do tej ustawy to jest kolejna próba naprawienia bubla prawnego stworzonego przez rząd PiS-u. To jest ustawa, która miała dotyczyć tylko systemu informatyzacji w służbie zdrowia, natomiast tylnymi drzwiami wprowadziliście państwo zmiany w innych ustawach, m.in. w ustawie farmaceutycznej. Proszę państwa, naszą poprawką próbujemy naprawić to, co państwo zawaliliście. Otóż w tej poprawce... W zapisach ustawy rząd dał możliwość stworzenia następnego kanału nielegalnego wywozu leków z Polski, ale, co gorsza, proszę państwa, wykazaliście się całkowitą niekompetencją, jeżeli chodzi o wysyłkową sprzedaż leków, stwarzającą zagrożenie dla życia i bezpieczeństwa pacjentów, dlatego że ta wysyłkowa sprzedaż leków nie podlega kontroli farmaceutycznej. (Dzwonek) Nasza poprawka polega na tym, że wprowadzamy sprzedaż tylko na e-recepty, natomiast zobowiązujemy rząd do wydania rozporządzenia, które będzie... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie moje brzmi tak: Czym ta poprawka różni się od poprzednio zaproponowanej? To jest poprawka bardzo podobna. Do ustawy, jak już kolega powiedział, mamy wiele zastrzeżeń. Informatyzacja w ochronie zdrowia jest nadzwyczaj potrzebna, ale wprowadzana w ten sposób, że Ministerstwo Zdrowia - o co już pytałam pana ministra w komisji - wycofało się z bezpłatnego udostępniania programów świadczeniobiorcom... Pytanie moje jest: Czy zarówno świadczeniobiorcy, jak i świadczeniodawcy są przygotowani do tego, aby wprowadzić tego typu ustawę? Czy nie będzie to tak, że odbije się to na życiu i zdrowiu pacjentów? Bo materia jest nadzwyczaj delikatna i każda wysiadka w programie informatycznym może skutkować zagrożeniem tego właśnie życia i zdrowia. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie powiem, że Platforma nie jest przeciwna teleinformatyzacji w ochronie zdrowia, bo wiadomo, że postęp w tym zakresie jest niezbędny, ale wyrażamy bardzo wielki sprzeciw wobec procedowania takiego, jakie się odbywało w komisji, jak i wobec zawartych zmian. Zmian było 13, proszę państwa, tyle samo zmian, co ustawa licząca... Ministerstwo Zdrowia nie odpowiedziało na pytanie, jak przygotowane są jednostki ochrony zdrowia do wdrażania tej ustawy, bo to po stronie szpitali będzie w tej chwili dostosowanie swoich systemów teleinformatycznych do wymogów techniczno-funkcjonalnych, które będą ogłoszone przez ministra zdrowia w biuletynie - nie w rozporządzeniu, tylko w biuletynie - a ta sama ustawa zdejmuje z Ministerstwa Zdrowia udostępnianie oprogramowania jednostkom ochrony zdrowia bezpłatnie. Co się też stało, panie ministrze, że państwo przesuwacie konkursy na poradnie specjalistyczne do końca 2019 r.? Czy przez 4 lata (Dzwonek) nie znaleźliście państwo tak dobrych rozwiązań jak ryczałt w sieci szpitali? (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chciałem podziękować panu ministrowi, chciałem podziękować rządowi za tę tak potrzebną ustawę. Odkąd tu jestem, w Sejmie ciągle mówimy o informatyzacji w ochronie zdrowia, a ten rząd, rząd Prawa i Sprawiedliwości, konsekwentnie zaczął tę informatyzację wprowadzać. Była e-recepta, teraz mamy kolejny etap, bardzo dobre rozwiązanie dla pacjentów. Wreszcie pacjenci będą mieli komfort w swoich kontaktach z ochroną zdrowia. I dotyczy to różnych rozwiązań, również tych dodatkowych, które pojawiły się w toku prac nad tą ustawą, które pomogą osobom niepełnosprawnym korzystać z ochrony zdrowia, a także dystrybucji leków. Jeszcze raz dziękuję panu ministrowi. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Gelert: Kłaniam się nisko.)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Rozmawiamy o pielęgnowaniu pamięci o totalitaryzmach, podczas gdy sami państwo posługujecie się metodami, które badać będzie w przyszłości przedmiotowy instytut. Sejm otoczony kordonami policji, obywatele niewpuszczani do parlamentu. ˝Lewackie chamstwo˝, ˝bydło˝... (Poseł Piotr Kaleta: Tak jest.) ...takie słowa padały wczoraj w polskim Sejmie o posłach opozycji, bez reakcji władz. Komisja sprawiedliwości prowadzona wczoraj przez pana Piotrowicza to jedna wielka kompromitacja. Danie posłom 30 sekund na wypowiedź to skandal, jaki nie ma precedensu. Chodzi o piątą nowelę ustawy, bardzo ważnej ustawy o sądach. Jak niechlujnie była napisana ta ustawa, świadczy wprowadzenie 36 poprawek przez autora tej kuriozalnej ustawy. Proszę państwa, na koniec - ten instytut męstwa nie będzie wspominał obecnych lat (Dzwonek) jako triumfu polskości. (Poseł Iwona Arent: Nie na temat.) Ten rząd...
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

...z podpisem... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest ważna ustawa, która tak naprawdę stanowi o ustroju medialnym w Polsce. (Głos z sali: Okulary.) Ale ta ustawa jest niestety niekonstytucyjna, albowiem ona zawiera w art. 6 oto taki incydent: Programy i inne usługi publicznej radiofonii i telewizji powinny respektować chrześcijański system wartości, za podstawę przyjmując uniwersalne zasady etyki. Natomiast art. 25 konstytucji mówi: Kościoły i związki wyznaniowe są równouprawnione. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym. W związku z tym, że ta ustawa jest niekonstytucyjna i że są wpisane tam wartości chrześcijańskie, które nie zawsze są uniwersalne - i nie rozumiem, dlaczego w tej ustawie mamy do czynienia z aksjologiczną segregacją - Nowoczesna będzie głosowała przeciw. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Geniusz.)
Mówca: Sprawozdawca Gabriela Masłowska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania ustawy o Polskim Instytucie Ekonomicznym zgłoszono siedem poprawek. Sześć poprawek ma charakter redakcyjny, doprecyzowujący, jedna ma charakter merytoryczny. Komisja Finansów Publicznych podczas posiedzenia w dniu wczorajszym, w dniu 19 lipca przyjęła zgłoszone poprawki podczas drugiego czytania i rekomenduje ich przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To dziwny projekt, bo wpłynął do Sejmu 3 dni temu. Nagłe, szybkie procedowanie nad projektem o zwykłym instytucie ekonomicznym wzbudza nasze podejrzenia, w szczególności że NBP o tym nie wiedział, GUS o tym nie wiedział. Myślę, że wiele instytucji do dzisiaj nie wie o tym, że będą musiały przekazywać wszystkie dane na życzenie tego instytutu. Mam pytanie. W omówieniu projektu, szanowni państwo, zapisaliście, że wzrost poziomu dobrobytu, stabilizacja rynku pracy i zapewnienie długofalowego wzrostu gospodarczego to efekty po wprowadzeniu tego instytutu. Mam pytanie, dlaczego wprowadzacie tylko jeden instytut, a czemu nie tworzycie czterech instytutów. Wzrost byłby cztery razy szybszy, bezrobocie cztery razy mniejsze, a cena promocyjna (Oklaski), bo tylko 15 mln zł. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy Wysoka Izba wie, panie i panowie posłowie, że rząd Prawa i Sprawiedliwości to największy rząd? Że zatrudnił przez ostatnie 3 lata - 2,5 roku - dodatkowo 1200 pracowników? Że ma najwięcej ministerstw, sekretarzy stanu i podsekretarzy stanu, a zatem drogo kosztuje? Zafundowali sobie nową instytucję, tj. Polski Instytut Ekonomiczny, przekształcając dotychczasowy Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur. (Głos z sali: No i co w tym takiego złego?) I co do tego? Dołożyli 5 mln zł limitu, ale starych pracowników mogą zwolnić, tak jak zawsze, jak w Krajowej Administracji Skarbowej, i przyjąć swoich, z tego powodu Platforma Obywatelska nie będzie za przyjęciem tego rozwiązania. Państwo próbujecie zaczarować ludzi. Dla swoich macie pieniądze, a dla niepełnosprawnych, którzy tutaj protestowali, nie mieliście państwo pieniędzy. (Dzwonek) Wstyd. (Oklaski) (Głos z sali: Wstyd!) (Głos z sali: Wstyd, pani poseł.) (Głos z sali: Hańba!)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Co do tego, że jest to kolejna ustawka kadrowa, nie mamy najmniejszych wątpliwości. Co do tego, że chcecie zatrudnić ekonomistów, którzy będą uczyli Polaków nowej polskiej myśli socjalistycznej, też nie mamy najmniejszych wątpliwości. Co do tego, że szukacie ekspertów, którzy będą mogli popierać wasze socjalistyczne programy gospodarcze w TVP Info, też nie mamy najmniejszych wątpliwości. Ale o co tak naprawdę chodzi? Ta ustawa wpłynęła do Sejmu już w trakcie trwania tego posiedzenia w takim samym trybie jak ustawa o IPN, a jak widzę takie ustawy w wykonaniu rządu Prawa i Sprawiedliwości, to zaraz się zastanawiam, o co tak naprawdę chodzi. Kogo pan premier Morawiecki tak naprawdę chce wepchnąć do tego instytutu, a kogo z niego wyrzucić? Proszę o odpowiedź. (Oklaski) (Głos z sali: Odpowiedź!) (Głos z sali: A co z odpowiedzią?)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wczoraj rozmawialiśmy na temat suszy. Była pańska informacja i powiedział pan do mnie te słowa: pana osobiste działania podejmowane w postaci kolejnych interpelacji, konferencji prasowej na polu aż tak bardzo mnie nie interesują, ponieważ to buduje pana pozycję i pewnie jest elementem jakiejś zaplanowanej promocji osoby. (Głos z sali: Wstyd.) Panie ministrze, to jest wstyd. Na polu byli ludzie, którzy stracili dorobek całego roku, swojej pracy (Oklaski), a interpelacja to jest narzędzie pracy poselskiej, a nie jakaś moja promocja. (Oklaski) I kolejna sprawa. Drodzy państwo, na ulicy protestowali rolnicy - źle. Chciał pan dialogu. Pracujemy w Sejmie, pokazujemy gotowe rozwiązania. Interpelacja - źle. A co? Zagłosować za waszym? Dobrze, tak? W takim razie żółta kartka, Kukiz’15, zmieniamy rekomendację, głosujemy za odrzuceniem pana informacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Dobrze!)