PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Zdecydujcie się. Pani Gasiuk-Pihowicz mówi, że KRS jest nielegalna, że jest niekonstytucyjna, a od trzech miesięcy pobiera ogromną dietę. Pani Gasiuk-Pihowicz przytuliła 35 tys. zł z tej rzekomo nielegalnej KRS. (Poseł Krystyna Skowrońska: Mularczyk - 113 tys.) Kiedy pani odda pieniądze, 35 tys. zł? Kiedy pani odda te diety? Chyba że pan Adam Bodnar wyśle do pani funkcjonariuszy ABW, żeby sprawdzili, gdzie jest 35 tys. zł, które pani pobrała. Skoro jest nielegalna, to dlaczego pobiera pani pieniądze? (Poseł Krystyna Skowrońska: Pan jest idiotą?) Jesteście po prostu śmieszni. Mówicie o jakiejś aferze Pegasusa, a sami się podsłuchujecie. Gdzie? Tu, w Sejmie, podsłuchujecie posłów Lewicy przez Internet. Mówicie o przywracaniu praworządności, a tak ją przywracacie, że chcecie wypuścić 20 tys. przestępców. Taka jest ta wasza praworządność, po prostu tak rządzicie. Teraz obrażacie sędziów, atakujecie KRS. Po prostu nie macie wstydu. (Głos z sali: Miejsce dla ciebie...) Niech pani lepiej odda te pieniądze, skoro mówi pani, że ta neo-KRS jest nielegalna, zamiast się uśmiechać. (Poseł Krystyna Skowrońska: Pan odda te publiczne...) Wzięła pani (Dzwonek) jeden kredyt, potem uciekła pani z partii. Nawet nie spłaciła pani do dnia dzisiejszego kredytu Nowoczesnej. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Od siebie zaczynaj. Trzeba w tej głowie mieć olej.)
Mówca: Zbigniew Bogucki
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście jako dzisiejsza większość w Sejmie, większość tworząca rząd, możecie państwo zmieniać ustawy, natomiast mam pytanie: Czy ta zmiana jest dobra? Po pierwsze, ta zmiana nie jest dobra, dlatego że obecna ustawa zwiększa demokratyczną kontrolę i zasadę trójpodziału władzy, stabilizuje ją, żeby nie było sądokracji. To jest jedna kwestia. Po drugie, są to zmiany, które w mojej skromnej ocenie, a pewnie potwierdzi to Trybunał Konstytucyjny, bo przecież trzeba będzie zbadać tę ustawę przed Trybunałem Konstytucyjnym, zawierają zapisy, które są niekonstytucyjne. Chodzi chociażby o przerwanie kadencji członków Krajowej Rady Sądownictwa. Jest to wprost sprzeczne z art. 187 § 3 polskiej konstytucji. Nie trzeba tutaj wiele wymyślać, wiele czytać, interpretować - jest to wprost sprzeczne. Robicie jeszcze jedną rzecz, (Dzwonek) bardzo niebezpieczną - różnicujecie pozycję polskich sędziów. To jest podważanie autorytetu państwa polskiego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co przez ostatnie 8 lat wyczyniał PiS z porządkiem prawnym w Polsce, można by przyrównać do pełzającego zamachu stanu. Zakwestionowano trójpodział władzy, a cały impet tych rządów skierował się na podporządkowywanie sądów i prokuratury woli jednej partii i woli jednego szeregowego posła. Cenę za to zapłacilibyśmy wszyscy, a Polska zostałaby wreszcie wykluczona z Unii Europejskiej. Teraz stoi przed nami trudne zadanie odbudowy systemu prawnego. Jednym z jego elementów jest projekt ustawy przywracającej niezależność Krajowej Rady Sądownictwa. My na tej sali powinniśmy uchwalać dobre prawo, tak żeby potem nikt nie miał wątpliwości, czy ten sąd jest prawdziwym sądem i żeby nikt już nie mylił go więcej z partyjną wydmuszką, jaką jest obecny neo-KRS. I to dobre prawo właśnie teraz przywracamy. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzień dobry. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy Zjednoczona Prawica, kiedy uchwalała nową ustawę o KRS, która była sprzeczna z konstytucją, robiła to po to, aby poprawić wymiar sprawiedliwości? Nie. Dzisiaj wiemy doskonale, że nie taki był cel. Ani sądy nie działają krócej, szybciej - bo działają dwa razy dłużej - ani koszty postępowania nie są niższe, ani sąd nie jest bardziej dostępny dla obywatela i bardziej przejrzysty. Coraz większy procent społeczeństwa jest niezadowolony z wymiaru sprawiedliwości. Celem Zjednoczonej Prawicy było jedynie upolitycznienie wymiaru sprawiedliwości. Tym celem było to, aby upolityczniona KRS delegowała, wybierała do Sądu Najwyższego, do sądu apelacyjnego, do sądów okręgowych i rejonowych sędziów, którzy byli wygodni dla władzy. Dlatego tę ustawę musimy zmienić i cieszy mnie to, że to robimy. Odpowiadając na pytanie jednego z posłów PiS-u, dlaczego nie zrobiliśmy tego wcześniej (Dzwonek): dlatego że tę ustawę trzeba było należycie przygotować i my zrobiliśmy to tak, jak należało to zrobić. Przeprowadziliśmy konsultacje społeczne, wysłuchaliśmy różnych środowisk, także tych nieprzychylnych rządowi, i braliśmy pod uwagę ich prace i ich uwagi, o czym rozmawialiśmy też w komisjach. Dlatego tę ustawę uchwalimy i prosimy pana prezydenta, aby nie blokował dobrych zmian w prawie. Dziękuję.
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Rządowym przedłożeniem ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa odkłamujemy to, co wybrzmiewało na tej sali przez ostatnie lata, ale również słyszeliśmy o tym dziś, a mianowicie było to stwierdzenie, że art. 187 konstytucji określa tylko ustrój Krajowej Rady Sądownictwa, a wybór 15 członków rady spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, administracyjnych i wojskowych można ukształtować dowolnie. Dowolnie, czytaj: to politycy i tylko oni decydują w pełni o składzie KRS. Tą nowelizacją przywracamy i zapewniamy środowisku sędziowskiemu realny wpływ na wybór swoich przedstawicieli do Krajowej Rady Sądownictwa, przywracamy też, i głęboko w to wierzę, środowiskowe zaufanie do KRS-u. Tą nowelizacją przywracamy też jej rolę w obronie niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów (Dzwonek). Przede wszystkim jednak tym projektem przywracamy zaufanie obywateli do wymiaru sprawiedliwości i przekonanie o pewności i niewzruszalności wydanych orzeczeń sądów. A złość pana posła Kowalskiego, wyrażona przed chwilą tutaj, z tej mównicy, potwierdza tylko to, że idziemy w dobrym kierunku. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Szkoda Kowalskiego przywoływać.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naprawa wymiaru sprawiedliwości bez dwóch zdań to jedno z największych wyzwań stojących przed nami w obecnej kadencji. Warto w tej sprawie posługiwać się prawdą, panie pośle Kowalski. A fakty są takie, że ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa przywraca konstytucyjność tego organu, jego skład i wybór zgodny z konstytucją. Konstytucja została przyjęta przez Polki i Polaków w referendum, tak zdecydował suweren i żaden trybunał ani żadna ustawa nie może tego zmienić. Zrywamy wreszcie z systemem politycznego wyboru członków sędziowskich KRS-u i to jest dobry prognostyk na przyszłość. Ta ustawa jest jedną z najważniejszych ustaw. Niemniej jednak do przywrócenia praworządności konieczny jest cały pakiet ustaw obejmujących m.in. Sąd Najwyższy (Dzwonek), ustawę o ustroju Sądu Najwyższego czy projekt ustawy znoszący tzw. ustawę kagańcową. Kiedy wobec powyższego możemy spodziewać się kolejnych ustaw? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS niewątpliwie oszukał Polaków. 8 lat temu, gdy dochodził do władzy, obiecał, że usprawni wymiar sprawiedliwości. Zamiast usprawnienia mieliśmy festiwal upolitycznienia każdego organu w ramach wymiaru sprawiedliwości. PiS obiecał, że przywróci wymiar sprawiedliwości obywatelom. Zamiast tego zagarnął go kompletnie dla siebie, tworząc m.in. dzięki neo-KRS kastę Ziobry, która gwarantowała bezkarność swoim ludziom. Efekt tego działania to zamrożone setki miliardów w ramach Krajowego Planu Odbudowy, miliony na odszkodowania dla pokrzywdzonych obywateli, a co najgorsze, wydłużono dramatycznie, bo aż o połowę, czas oczekiwania na wyroki sądów. Sprawne sądy to, okazuje się, był tylko i wyłącznie slogan wyborczy. Po 8 latach wymiar sprawiedliwości nigdy nie był tak daleko od obywateli. Ta ustawa (Dzwonek) to ważny krok w kierunku przywracania konstytucyjności wymiaru sprawiedliwości. Ta ustawa to krok w kierunku niezależności, transparentności i uczciwości wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Uczniowie na Galerii! Panie Pośle Wipler! Stwierdził pan, że ta dyskusja to marnowanie czasu. Wychodzi na to, że jeśli pan tak naprawdę uważa, to z premedytacją zmarnował 10 minut naszego życia na swoją wypowiedź. (Oklaski) Ale przejdźmy do meritum. Art. 10 ustawy zasadniczej mówi, że ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Władzę ustawodawczą sprawują oczywiście Sejm i Senat, władzę wykonawczą - prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą - sądy i trybunały. Przez ostatnie lata rządzący doprowadzili do synergii tych władz. Zazwyczaj słowo ˝synergia˝ kojarzy się z dobrym kierunkiem zmian, ale nie w tym momencie. Upolitycznione sądy, władza sądownicza na zawołanie władzy wykonawczej, władza ustawodawcza wybierająca władzę sądowniczą - czy tak wygląda równowaga? Czy tak wygląda trójpodział? Projekt zmian w ustawie o KRS przywraca prawdziwy, a nie iluzoryczny podział władz, jak i ich równowagę. Projekt ten przywraca wolne i niezależne sądy Polakom i Polkom. (Dzwonek) Obywatelom należą się niezależne sądy, a tym bardziej powinno na tym zależeć tym, którzy są zamieszani w coraz częściej wychodzące na światło dzienne afery poprzedniego rządu. To opozycji powinno zależeć, aby sądy były niezawisłe i bezstronne, a ich decyzje niepodważalne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obecny sposób wyboru członków KRS-u, czyli że sędziów wskazuje grupa sędziów lub grupa obywateli, a spośród tych wskazanych osób parlament wybiera konkretnych członków KRS-u, jest pośrednim wyborem członków KRS-u, czyli jest to realizacja art. 4 konstytucji: władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do narodu. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli, czyli posłów, lub bezpośrednio. Nie było to rozwiązanie idealne według Kukiz’15, bo pośrednie. My jako Kukiz’15 opowiadamy się za wyborem bezpośrednim, czyli żeby obywatele wybierali członków KRS-u w wyborach bezpośrednich. To, co proponują pan minister (Dzwonek) i większość obecnie rządząca, to jest cofnięcie demokracji w Polsce, bo nie będzie nawet tego pośredniego wyboru członków KRS-u. Dlaczego pan minister nie ufa Polakom? Dlaczego nie chce pan oddać Polakom władzy zwierzchniej nad sądownictwem? Dlaczego nie chce pan zastosować art. 4 konstytucji? Przecież tyle razy się państwo odwołują do art. 4 konstytucji. Dlaczego chce pan konserwować ten układ magdalenkowy, który niestety funkcjonuje u nas już tyle lat? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Pan poseł Sachajko, kiedy były procedowane projekty dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa, nie był przeciw. Nie był przeciw. A zatem dzisiaj ważne jest, żeby na tej sali powiedzieć do posłów z PiS-u, których nie ma... No gdzież oni są? Przecież mówimy o Krajowej Radzie Sądownictwa, o tym, jak zmarnowali i zdegradowali polski system sądownictwa. I w tym zakresie, panie ministrze, życzę ogromnej determinacji, abyśmy mogli przywracać praworządność, w zakresie sądownictwa również. Na tej sali jest część państwa posłów, którzy pamiętają 2016 r., grudzień. Posłom z PiS-u nie przeszkadzało złamanie konstytucji i uchwalenie budżetu na rok 2017 w sali kolumnowej. I co? Znaleźli sobie sędziego Tuleyę jako ofiarę. (Dzwonek) I do dzisiaj potrzebujemy rzetelności w tej sprawie. Sędzia Juszczyszyn również jest ofiarą PiS-owskiego systemu zmiany w KRS-ie. Nam bardzo zależy. A do państwa posłów, którzy tak wypominają innym dietę, która jest w Krajowej Radzie Sądownictwa: no przecież oni muszą tam chodzić, żeby patrzeć PiS-owi na ręce. Chcę powiedzieć, że pan poseł Mularczyk w roku 2023 za udział w posiedzeniach Krajowej Rady Sądownictwa otrzymał 113 131,20 zł. Panie Ministrze! Życzymy determinacji, pierwszego kroku. Popieramy to rozwiązanie, aby przywrócić niezależność sądów i niezawisłość sędziowską. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słysząc głosy z różnych stron sali, słyszymy jedną rzecz, co do której jesteśmy zgodni, o kompletnej zapaści wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Ale niestety wnioskodawcy, pan minister i przedkładający Wysokiej Izbie tę ustawę, oszukują opinię publiczną, że ta ustawa zmieni ten stan rzeczy. Przywraca ona koteryjne powiązania kasty sędziowskiej i zamyka tę korporację na jakikolwiek nadzór społeczny i kontrolę obywatelską. Zamienia kastę polityczną na kastę sędziowską. Ta ustawa, nie miejmy złudzeń, nie rozwiąże problemu ani nie uspokoi debaty publicznej w tym zakresie. (Dzwonek) Konfederacja namawiała i nadal namawia do tego, byśmy podjęli w tej Izbie dyskusję nad rozwiązaniami, na które zgodzi się cała Izba i które przede wszystkim będą dotykały tych problemów, które interesują zwykłych obywateli, zwykłych ludzi, którzy borykają się z problemami w wymiarze sprawiedliwości. Pan, panie ministrze, jako były rzecznik praw obywatelskich dokładnie wie, z jakimi problemami borykają się Polacy. Wielka szkoda, że tej wiedzy nie wykorzystał pan jako minister sprawiedliwości do przygotowania projektów ustaw. Wszak państwo przez 8 lat tak ostro krytykowaliście rządzących, i słusznie...
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

...że powinniście być przygotowani z projektami ustaw, które dotyczą... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości oraz Konfederacji zarzucają, że nie uwzględniamy w projekcie głosu obywatela, ani w kształtowaniu wymiaru sprawiedliwości, ani w procesie wyborów. No to jeszcze raz. Rada społeczna składać się będzie z przedstawicieli organizacji zawodowych i organizacji społecznych, a do zadań rady społecznej będzie należało uczestniczenie w procesie tworzenia strategii reformy w sądownictwie, ale także rozpatrywanie i ocena kandydatur na stanowiska sędziowskie i asesorskie. Czy to oznacza brak wpływu obywatela na kształtowanie wymiaru sprawiedliwości i wybór sędziów? (Poseł Włodzimierz Skalik: Pozory.) To, panie pośle, jeszcze jedno... (Poseł Włodzimierz Skalik: Pozory.) Widocznie pan nie czytał tego projektu. Projekt zakłada publiczne wysłuchanie kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa. Obywatele będą (Dzwonek) mieli możliwość zadawania pytań. Obywatele będą mogli wysłuchać odpowiedzi. To również wyraz udziału obywatela w tworzeniu wymiaru sprawiedliwości i wpływanie na wybory w tymże wymiarze sprawiedliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koalicja Obywatelska rękami ministra Bodnara próbuje naprawić praworządność, tak jak kiedyś kandydat na prezydenta Warszawy naprawiał drzwi - na taśmę. Pogłębiacie chaos, który zgotował nam rząd PiS-u, i Polacy przestali być pewni prawa. Dążycie do tego, że za chwilę sami nie będziecie wiedzieli, które wyroki są ważne, a które nie. Polacy, którzy korzystali z wymiaru sprawiedliwości, dowiedzą się, że ich wyroki zostały unieważnione. Ponawiam pytania, które zadawałem już podczas pierwszego czytania: Ile wyroków jest negowanych przez resort sprawiedliwości? Ilu sędziów zostanie wyrzuconych? Czy skazani przez neosędziów przestępcy zostaną uwolnieni z więzień? Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Tylko niezależny sąd: konstytucyjny, administracyjny, karny, cywilny jest w stanie zapewnić obywatelom sprawiedliwy wyrok. Niezgodne z konstytucją przeniesienie kompetencji wyboru 15 sędziów do KRS-u na Sejm niesie konsekwencje nie tylko prawne, ale również finansowe. Doskonale to wiemy, bo niestety przez wiele miesięcy oczekiwaliśmy na środki z KPO, ale brak praworządności w Polsce skutecznie zablokował nam odbudowę gospodarki, jeśli chodzi o deficyt w ochronie zdrowia po pandemii. Władza sądownicza musi być niezależna od władzy wykonawczej i ustawodawczej. Dlatego po 8 latach dewastacji praworządności przywracamy w Polsce prawo zgodne z konstytucją i ze standardami europejskimi. Dzisiaj jest to priorytet i nasza powinność (Dzwonek) wobec obywateli, bo strzeżenie niezależności sądów i niezawisłości sędziów jest w tej chwili najważniejszą rzeczą w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Ministrze! 25 kwietnia spodziewana jest w Warszawie delegacja komisji weneckiej. Czy zgodnie z decyzją z bodaj 7 marca o tym, by przygotować opinię na temat praworządności w Polsce, będzie rozbierać na czynniki pierwsze także ten projekt ustawy, a właściwie już ustawę? Czy jest zobowiązana do tego, by wyniki i opinię przedstawić na czerwcowej sesji komisji weneckiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tych, którzy przez ostatnich 8 lat niszczyli fundamenty, tych, którzy burzyli ład i porządek prawny, tych, którzy wywołali chaos prawny, nie ma dzisiaj na sali. Nie uczestniczą w tych dobrych zmianach, jakie zaprowadzamy. Nie uczestniczą w przywracaniu fundamentów demokratycznego państwa prawa, ale my to czynimy z wielką konsekwencją. Dzisiaj, drodzy państwo, naszą racją stanu, naszym obowiązkiem jest dokonanie zmian dotyczących Krajowej Rady Sądownictwa. Utrzymanie bowiem KRS w obecnym układzie, niezgodnym z konstytucją i standardami europejskimi, godzi w fundamenty pewności prawa, stabilność orzeczeń sądowych, a tym samym w prawo każdej obywatelki i każdego obywatela do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy (Dzwonek) przez niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Dla dobra naszych obywateli, zabezpieczenia obywatelskich interesów oraz poszanowania zasady praworządności niezbędne jest przyjęcie procedowanego projektu ustawy. Dlatego cieszę się, że dzisiaj prowadzimy ten proces przywracania ładu, porządku prawnego i praworządności. Bardzo dziękuję.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo krótko. Przede wszystkim chciałbym podziękować za dyskusję, za stanowiska klubów, za udział w części dotyczącej pytań. Chcemy zrobić wszystko... I taka jest intencja również Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która była wyrażona wielokrotnie na wczorajszym posiedzeniu, na wysłuchaniu publicznym. Trzeba skończyć z sytuacją, kiedy Krajowa Rada Sądownictwa nie jest organem bezstronnym ani nie jest organem niezawisłym. To odnowa sytuacji w wymiarze sprawiedliwości. Jeśli myślimy o tym, co stało się w roku 2018, to była to tak naprawdę matka wszystkich problemów. Błędne, niewłaściwe, niekonstytucyjne ukształtowanie składu Krajowej Rady Sądownictwa miało później wpływ na nominacje sędziowskie, na te liczne problemy, z którymi teraz musimy sobie jakoś poradzić. Chciałbym wyrazić naszą wolę, że dalej będziemy współpracować i dalej będziemy pracować nad tym projektem. Wiemy o poprawkach, które wpłynęły do komisji. Będziemy procedować płynnie, po to żeby te dobre rozwiązania jak najszybciej weszły w życie. Jeszcze raz chciałbym w imieniu komisji wystosować apel o sprawne procedowanie, ale z drugiej strony mam nadzieję, że ta inicjatywa, cenna inicjatywa, zauważalna i w Polsce, i za granicą, jako element sanacji polskiego wymiaru sprawiedliwości na końcu spotka się również z akceptacją prezydenta Rzeczypospolitej. Bardzo państwu dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie marszałku, ja bym zerknął gdzieś pod stół i sprawdził, czy czasami pan Szymon jakiegoś dyktafonu nie zostawił i znów tutaj nie nagrywa. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jest pan złośliwy.) (Głos z sali: Przyzwyczajenie wchodzi w nawyk.) A przechodząc do meritum sprawy, szanowni państwo, wakacje...
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Spokojnie, panie pośle. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko koła Kukiz’15 w sprawie sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wsparciu kredytobiorców, którzy zaciągnęli kredyt mieszkaniowy i znajdują się w trudnej sytuacji finansowej oraz ustawy o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom. Projekt dotyczy rozszerzenia możliwości skorzystania z rozwiązań, które zapewnia Fundusz Wsparcia Kredytobiorców, oraz zapewnienia kontynuacji tzw. wakacji kredytowych. Czyż to nie brzmi wspaniale? Brzmi, ale niestety tylko brzmi. To jest już druga ustawa pisana pod banki. Wysoka Izbo, pierwsza ustawa pisana pod banki, którą zaproponował rząd, była kopią rozwiązania, które przygotowała Koalicja Polska - PSL. Wtedy wyjęto spod ochrony konsumenckiej rolników. Rolników wrzucono do grupy przedsiębiorców, którzy nie muszą znać wszystkich kosztów kredytu, którzy mogą mieć w swoich umowach zapisy abuzywne, których majątek można licytować. Omawiana ustawa to już druga ustawa, którą przygotowuje obecny rząd, aby banki zarabiały jeszcze więcej. W ubiegłym roku banki zarobiły ponad 27 mld zł. To jest o 160% więcej niż w roku 2022. Słyszałem podziękowania - tak jak powiedział poseł sprawozdawca - dla Związku Banków Polskich jako strony społecznej. To nie jest żadna strona społeczna, panie pośle, to jest strona lobbingowa. Oni założyli swój związek i lobbują za rozwiązaniami dla siebie korzystnymi. Dla nich to rozwiązanie, które państwo w tej chwili proponują, jest wyjątkowo korzystne. Zarobią o 12 mld zł więcej. Cóż za dobre dla nich rozwiązanie. (Dzwonek) Wprowadzili państwo - jeszcze jedno zdanie - kryterium trojga dzieci. Nie wiem, dlaczego aż trojga dzieci, a nie jednego dziecka. Dlaczego pierwsze i drugie dziecko są gorsze? Dlaczego trzeba mieć troje dzieci? W Polsce wskaźnik dzietności wynosi 1,18 - to najgorszy wynik, jaki mieliśmy - a państwo mówią, że trzeba mieć troje dzieci i dopiero wtedy nie obowiązuje wskaźnik związany z kryterium dochodowym. Niestety, szanowni państwo Polacy, banki wróciły, banki będą rządziły w tej chwili Polską. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Przykro mi, że pan to podnosi, bo rzeczywiście dla nas dalej jest ona ważna, ale państwo w ubiegłej kadencji nie poparli ustawy o referendum lokalnym, przy pomocy której państwo wygrali wybory, czyli dla państwa nie jest ważna. My dalej nad tym pracujemy.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-04-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier obiecał kwotę wolną od podatku w wysokości 60 tys. zł i benzynę po 5,19 zł. Widzimy, jakie są ceny na stacjach. Trzecia Droga chciała wprowadzić dobrowolny ZUS. Rządzicie już ponad 100 dni i nie dowieźliście tych kluczowych obietnic. Dziś rzucacie kredytobiorcom ochłap. Jest taki dowcip: na ile kawałków pokroić panu pizzę, na sześć czy na osiem? Na sześć, bo ośmiu nie zjem. Kredyt i tak będzie trzeba spłacić w całości, a to, że rocznie będzie 11 rat zamiast 12, naprawdę niewiele zmienia. Dlaczego po prostu nie zmienicie kalendarza? Może kredytobiorcy będą mieli 11 miesięcy zamiast 12, a emeryci 13 miesięcy? Banki i tak sobie z tym poradzą (Oklaski) i odpowiednio to sobie zrekompensują. Przestańcie łatać dziury na chybcika. Weźcie się w końcu za rządzenie i realne reformy, które obiecywaliście w czasie kampanii wyborczej. (Oklaski)