PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Małecki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa, druk nr 1217. Na posiedzeniu komisji w trakcie drugiego czytania wpłynęło siedem poprawek. Komisja rozpatrzyła poprawki, trzy rekomenduje przyjąć, a cztery - odrzucić. Oczywiście wnosi także o przyjęcie ustawy w całości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej ustawie, podobnie jak w ustawie o służbie cywilnej, następuje pełna wymiana kadrowa. Wszyscy dotychczasowi pracownicy tych instytucji tracą pracę i będą zatrudniani od nowa. (Poseł Dominik Tarczyński: A Elewarr?) Elewarr przejęliście już do końca. Panie pośle Tarczyński, mam do pana prośbę. Zamiast reklamować futra, niech pan zacznie reklamować kaftany. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!) My proponujemy w poprawce 6., panie prezesie Kaczyński, aby uszanować osoby chronione w wieku emerytalnym, przed wiekiem emerytalnym, kobiety w ciąży i będące na urlopach macierzyńskich... (Poseł Piotr Kaleta: A wianek?) ...żeby one nie podlegały widzimisię pełnomocnika, który, jak powiedział pan minister Babalski w komisji rolnictwa, będzie ludzkim panem, zatrudniając ponownie kobiety w ciąży, kobiety po urlopie macierzyńskim czy też osoby będące w chronionym (Dzwonek) okresie przedemerytalnym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ta poprawka jest o tyle istotna, że dotyczy tak naprawdę powoływania członków Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa ma rozpatrywać odwołania wojewodów, a więc ranga osób, które zostaną do niej powołane, jest naprawdę wysoka. Trudno sobie wyobrazić, aby podlegała wyłącznie nadzorowi ministra właściwego do spraw administracji. Ale jest też druga kwestia. To jest kolejny przykład odbierania pani premier wpływu na kierowanie swoim rządem. Nie może być tak, że co jakiś czas słyszymy, że w poszczególnych resortach pani premier nie ma możliwości reakcji na zaistniałe sytuacje. Wyobraźcie sobie państwo taką sytuację, że do Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej będzie powołany przykładowy Misiewicz z wyższym wykształceniem. I co? Wtedy będzie kolejna kompromitacja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maria Zuba
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów w dniu 8 lutego wpłynęły poprawki do projektu ustawy. Było osiem poprawek. Na wspólnym posiedzeniu Komisja Finansów Publicznych i Komisja Infrastruktury zaopiniowały te poprawki i wnioskuję w imieniu tych dwóch komisji o przyjęcie poprawek 5. i 7. W wyniku przyjęcia tych poprawek nastąpi przesunięcie wejścia w życie tej ustawy z 1 marca na 1 maja 2017 r. Jest to na wniosek posłów Prawa i Sprawiedliwości, jak również były podczas debaty takie głosy płynące ze środowisk zainteresowanych zmianą tych przepisów. Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, komisje wnioskują o ich odrzucenie. W imieniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury proszę Wysoką Izbę o przyjęcie poprawek 5. i 7., odrzucenie pozostałych poprawek i przyjęcie całej ustawy wraz z poprawkami 5. i 7., łącznie głosowanymi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Takie przepisy blankietowe, które bez określania szczegółowych warunków umożliwiają nakładanie w formie rozporządzenia kolejnych drakońskich obowiązków na przedsiębiorców, są grzechem pierwotnym polskiego ustawodawcy. Tymczasem takie właśnie obowiązki, poważne obowiązki dotyczące przedsiębiorców powinny być nakładane wyłącznie w formie ustawy, bo to nie centrum legislacyjne rządu, nie prawnicy, tylko my, posłowie, ponosimy polityczną odpowiedzialność za to, jakie przepisy są uchwalane przez Wysoką Izbę. A tak jest właśnie w tym przypadku. Próbujecie państwo przepchnąć taki przepis, który będzie umożliwiał nałożenie w formie rozporządzenia kolejnych drakońskich obowiązków na przedsiębiorstwa. Chciałbym zapytać: Szanowni państwo, jak długo jeszcze będziecie państwo przedstawiać, rząd będzie przedstawiał Wysokiej Izbie (Dzwonek) takie przepisy, które utrwalają władzę urzędników nad przedsiębiorstwami? Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki i skasowanie, zlikwidowanie tego przepisu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców, czy mają świadomość tego, że jedną z przesłanek orzeczenia kary jest wina. W jaki sposób ma być stwierdzona wina kierowcy, który często nie jest świadomy, co wiezie, a ma odpowiadać za to pod karą grzywny w wysokością od 5 tys. zł do 7,5 tys. zł? To jest bzdurny przepis. Odpowiedzialność powinien ponosić zlecający przewóz lub odbiorca, a nie kierowca. Proponujemy zatem skreślić ten artykuł, tak aby kierowcy - dziesiątki tysięcy polskich kierowców, którzy codziennie przewożą różne towary w swoich TIR-ach albo są zatrudnieni w firmach przewozowych - nie mieli świadomości, że za chwilę mogą zostać zatrzymani na polskiej drodze i mogą otrzymać mandat od 5 tys. zł do 7,5 tys. zł tylko i wyłącznie za to, że ktoś ich, krótko mówiąc, wstawił na minę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprawki 5. i 7. dotyczą tych samych kwestii, które są zawarte we wnioskach mniejszości 2., 3. i 4. A mianowicie dotyczą one terminu wejścia w życie ustawy, a także terminu możliwości nakładania kar na tych kierowców, o których mówił przed chwilą pan poseł. Otóż w uzasadnieniu rządowego projektu ustawy rząd naprawdę poświęcił większość czasu skutkom w postaci szacowania wielkości wpływów w następstwie wprowadzenia tych regulacji, a także kosztów krajowej administracji drogowej, natomiast słowem nie zająknął się nad kosztami, które de facto poniosą ci, których ta ustawa dotyczy, czyli dostawców, odbiorców, a w szczególności przedsiębiorstw przewozowych i kierowców. W związku z tym mam pytanie (Dzwonek): Dlaczego naprawiając jedno, bo nie jesteśmy przeciwni wprowadzeniu tych regulacji, które ograniczą szarą strefę, psujecie drugie, szkodzicie przewoźnikom drogowym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Nikt nie neguje potrzeby zwalczania szarej strefy i walki z przestępstwami podatkowymi. Takie rzeczy muszą się dziać i musimy to robić skutecznie, natomiast ten projekt, który państwo przedstawili, uzasadnili go taką potrzebą, jest po prostu zły. Ten projekt nakłada absurdalne biurokratyczne obowiązki na przedsiębiorców. Dorzynacie państwo tym projektem branżę transportową, która walczy w całej Europie o ten rynek, która stanowi 1/3 przewozów w całej Europie. Państwa projekt powoduje, że wzrastają koszty przewozów, że pewnie część będzie zamykana. Drakońskie kary, które państwo ujęli w projekcie, są zupełnie niepotrzebne. Uderzają państwo w branżę transportową, która w ogóle nie powinna być przedmiotem tego projektu. (Dzwonek) Szanowni państwo, termin, który ustaliliście na wdrożenie, czyli 1 marca tego roku, jest nie do dotrzymania.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Jest nie do dotrzymania, jest absurdalny, dlatego będziemy głosować przeciw tej ustawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! My też jako Klub Poselski Kukiz’15 od początku tej debaty mówiliśmy, że ta ustawa jest bardzo konieczna, bardzo dobra, że to jest dobry kierunek, ale dziwi nas, dlaczego chcecie ją psuć. Przecież te argumenty były logiczne, były poparte naszą dyskusją z branżą transportową, ze Służbą Celną. Wszyscy oni mówili, że potrzeba nam czasu, żeby wprowadzić te rozwiązania. A cóż się stało? Nie posłuchaliście państwo tego. Co więcej, mówimy o karaniu kierowców. Przecież branża mówiła, że potrzebuje paru miesięcy i wprowadzi te wszystkie regulacje. Nie rozumiemy tego stanowiska. Dlatego my jako Klub Poselski Kukiz’15 rekomendujemy, żeby zagłosować przeciw tej ustawie, ponieważ ona szkodzi naszym przedsiębiorcom i przez to znowu nasza konkurencyjność, nasza gospodarka cofa się o parę kroków. Dziękuję.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jednym z powszechnie obowiązujących standardów konstytucyjnych jest możliwość złożenia odwołania od decyzji władzy publicznej. Takiej możliwości nie ma w przypadku zarządzonych niedawno ekshumacji ofiar katastrofy smoleńskiej. W ostatnich miesiącach byliśmy świadkami wielu apeli, bardzo emocjonalnych i dramatycznych, niektórych rodzin ofiar katastrofy smoleńskiej, proszących, aby te ekshumacje wstrzymać. Tym osobom odmówiono nawet prawa do odwołania się od arbitralnej decyzji prokuratury. Ta ustawa ma to zmienić. Prawo i Sprawiedliwość nie chce pracować nad tą ustawą, chce odrzucić ją od razu, bez jakiejkolwiek dyskusji. I tu pytanie do pana ministra Ziobry. Panie ministrze, czego się pan boi, żeby odwołanie od decyzji prokuratora było możliwe? Przecież jeżeli te decyzje są ważne, uczciwe, sprawiedliwe (Dzwonek), to na pewno obronią się w sądzie, a jeżeli są tylko i wyłącznie polityczne, to pewnie w sądzie przepadną. Proszę się nie bać, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Celem projektu jest umożliwienie obywatelom skorzystania z przysługujących im praw do sądów i do ochrony życia. Projekt w sposób oczywisty wiąże się z katastrofą smoleńską. Od początku byliśmy zwolennikami tego, by tak dalece, jak to możliwe, uwzględnić w procesie badania przyczyn katastrofy wolę rodzin. Pytanie, czy ta wola będzie respektowana. Szanowni Państwo! Pomimo wydatkowania milionów złotych z budżetu państwa, powołania kolejnych komisji i podkomisji dziś nie jesteśmy bliżej wyjaśnienia przyczyn tej tragedii, a wrak nadal znajduje się w Smoleńsku. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu komisji przedstawić dodatkowe sprawozdanie komisji w tej sprawie. Komisja zebrała się na posiedzeniu w dniu wczorajszym. Komisja wnioskuje o przyjęcie projektu ustawy, odrzucenie zgłoszonych wniosków mniejszości. Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja weryfikacyjna to organ nieistniejący w polskim prawodawstwie. Jest on niekonstytucyjny i nieudolnie skonstruowany. Nie liczycie się państwo z opinią ani obywateli, ani opozycji, ani ekspertów, ani nawet Biura Analiz Sejmowych, które wydało negatywną opinię na temat tego projektu. Dlaczego sięgacie po komunistyczne narzędzia do naprawiania błędów wywołanych dekretem Bieruta? Komisja według waszego projektu nie ma bowiem obowiązku listownego zawiadamiania właścicieli, że w ich sprawie toczy się postępowanie. Może wrzucić taką informację na stronę BIP-u, a tego przecież nikt nie czyta. Co z osobami starszymi, które nie mają dostępu do Internetu? Zrobicie to za ich plecami? Nałożycie na nie kary finansowe? To chichot historii, że w analogiczny sposób, szanowni państwo, na plakatach rozwieszanych na ulicach Warszawy informowano warszawiaków, że ich nieruchomości zostaną objęte dekretem Bieruta. Dlaczego postępujecie
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ten projekt rzeczywiście jest dużym wyłomem w systemie prawnym, o którym mówił przed chwilą pan minister Wójcik. Mówił, że nie tworzycie wyłomów. Tu tworzycie bardzo duży wyłom, ale rozumiem też wasze intencje. Macie dobre intencje, chcecie walczyć ze złem, tylko, uważam, metodę wybraliście absurdalną, bo ona jest kompletnie nieskuteczna. Nie lubicie sądów, nie lubicie niezawisłych sędziów, a wszystkie decyzje tej komisji, którą chcecie powołać, podjęte w wyniku jej prac trafią do sądów, i to do sądów administracyjnych, w których postępowania trwają zazwyczaj dość długo. Najpierw będzie wojewódzki sąd administracyjny, a później Naczelny Sąd Administracyjny, czyli tak naprawdę te decyzje, które komisja podejmie, załóżmy, po pół roku pracy, dopiero gdzieś po kolejnych 2 latach będą prawomocne. Myślę, że nie o to wam chodziło. Wymyśliliście twór, ale nie wiedzieliście, jak go wpasować (Dzwonek) w ustrój Rzeczypospolitej Polskiej. Dlaczego uważacie, że ta komisja będzie skuteczna? Bo my uważamy, że ona będzie kompletnie nieskuteczna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Rzymkowski
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wszyscy, jak tutaj siedzimy w tej Izbie, jesteśmy gorącymi przeciwnikami złodziejskiej reprywatyzacji, tego wszystkiego, co od 27 lat ma miejsce w Polsce. Natomiast czemu ma służyć powołanie komisji weryfikacyjnej, która jest instytucją, która będzie wydawała decyzje łatwe do podważenia przez organy wymiaru sprawiedliwości? Znaczy, proszę państwa, po co tworzyć wadliwe prawo? Po co wspierać środowiska przestępcze? Powołajmy komisję śledczą. (Oklaski) Niech organy ścigania w końcu zajmą się tą wielką mafią, która kradnie majątek prawowitych właścicieli, i w końcu uchwalmy, jako ostatni kraj bloku wschodniego, ustawę reprywatyzacyjną. (Oklaski) Przywróćmy własność prawowitym właścicielom. To, co robimy w tej chwili, uchwalając tę ustawę, to jest (Dzwonek) po prostu mącenie prawa w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Paweł Lisiecki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wniosek o odrzucenie ustawy w całości złożony przez kluby Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej jest dla mnie wprost kuriozalny. Mamy do czynienia z największą aferą w historii warszawskiego samorządu: 3 tys. nieruchomości zwróconych na podstawie decyzji urzędników - urzędników dzisiaj postawionych przez prokuraturę przed sądem za podejmowanie decyzji pod wpływem zachęty finansowej, np. w wysokości 2,5 mln zł. Niczego złego w działaniach swoich urzędników nie widziała prezydent Warszawy, która jeszcze do sierpnia 2016 r. broniła decyzji urzędników jako decyzji praworządnych. W zeszłym tygodniu gruchnęła wieść, że toczy się postępowanie w sprawie przyjęcia przez osobę z zarządu m.st. Warszawy korzyści majątkowych w wysokości 2,5 mln zł... (Poseł Ewa Kopacz: Niech pan nie powtarza plotek.) ...za wstrzymywanie miejscowych planów dotyczących działki w Warszawie, na Saskiej Kępie. (Dzwonek) Czy nie jest znamienne, panie ministrze, że wniosek ten składa właśnie klub Platformy Obywatelskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Prawdziwą przyczyną dzikiej reprywatyzacji w Warszawie, która dotknęła dziesiątki tysięcy lokatorów, jest brak ustawy reprywatyzacyjnej. Dotychczas, pomimo upływu 26 lat od odzyskania pełnej wolności, nie uchwaliliśmy takiej ustawy. Sejm Rzeczypospolitej nie uchwalił takiej ustawy. Komisja weryfikacyjna, którą państwo proponujecie, również nie jest lekiem na to zło. Będzie zastępowała sądy, organy administracji, a także prokuraturę. W tej poprawce okazuje się, że wszyscy jej członkowie wejdą w skład ścisłego kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości jako sekretarze stanu. To kolejne bardzo niestandardowe rozwiązanie. (Dzwonek) Przypomnę, że wynagrodzenie sekretarzy stanu przekracza 10 tys. zł, ale nie będą temu towarzyszyły żadne wymogi, choćby wykształcenie prawnicze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam to za podłe, że poseł Sejmu Rzeczypospolitej powtarza pomówienia, które zostały wniesione do opinii publicznej przez osobę skazaną już za pomówienia, powtarza je tutaj z mównicy sejmowej. Proszę państwa, w 1. poprawce proponuje się, żeby skład tej komisji stanowili sekretarze stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, które będzie miało w ten sposób 10 sekretarzy więcej niż jakikolwiek inny resort. Będą oni podejmowali decyzje typu sądowego, natomiast nie wymaga się od tych sekretarzy stanu, żeby mieli wykształcenie prawnicze. Nie jest ono konieczne, nie muszą mieć zrobionej żadnej aplikacji sędziowskiej, żadnej praktyki sędziowskiej. Co więcej, ta komisja, proszę państwa, w niczym nie pomoże, chodzi o zatrzymanie rozmaitych decyzji, które mogą się wydawać niesprawiedliwe, ale są zgodne z prawem, ponieważ ta komisja nie zmienia sposobu rozpatrywania nowych wniosków, których czeka 3 tys. na rozpatrzenie, bo odrzuciliście państwo projekt Platformy Obywatelskiej, który ostatecznie pozwoliłby uporządkować to (Dzwonek) według obecnego stanu. Ta komisja będzie działała w sposób urągający niezależności sądów i niezawisłości sędziego. (Oklaski)
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! To jest nieodpowiedzialna poprawka o odpowiedzialności albo o braku odpowiedzialności. Poprawka 3. daje bowiem specjalny immunitet przewodniczącemu i członkom komisji, na mocy którego nie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za swoją działalność wchodzącą w zakres sprawowania funkcji w komisji. Jeżeli ta komisja będzie zastępowała sądy, prokuratury, administrację, jeżeli ta komisja będzie przyznawała i określała wysokość odszkodowań i jeżeli się pomyli, to kto będzie brał odpowiedzialność za to, za odszkodowania, które przyzna tym, którzy będą o to wnosili? Chciałabym, żeby pan minister (Dzwonek) odpowiedział na pytanie: Czy to będzie Skarb Państwa, czy jakakolwiek inna instytucja? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Jak skażą Kaczyńskiego, to kto ich ukarze?)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście można przypuszczać, że bardzo wielu świadków w tych sprawach będzie pochodziło z Warszawy, ale będą też świadkowie spoza Warszawy, będą ludzie starsi, będą ludzie w ogóle spoza Polski. Jak państwo sobie wyobrażacie ściąganie ich do kraju? Czy będziecie płacić? Czy ta komisja będzie płaciła za ściąganie tych ludzi? Czy będzie mogła odstąpić od ściągania tego typu świadków? Dlaczego tak wysokie kary się tu przewiduje za niestawiennictwo przed tą komisją? Może państwo wyjaśnicie, jaki będzie tryb działania w tych wszystkich sprawach, które będą dotyczyły osób spoza Warszawy, z zagranicy nawet. I jeszcze jedną rzecz chciałbym tutaj dodać. Proszę państwa, postawienie sprawy przez tę komisję wstrzymuje prace normalnych sądów, wykwalifikowanych sądów. Czy to nie jest jakieś degradowanie systemu sądownictwa przez powoływanie niekompetentnej komisji do rozpatrywania spraw sądowych i zatrzymywanie tych wszystkich spraw jednocześnie w sądach, zawieszanie ich?
Mówca: Paweł Lisiecki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Przed chwilą pan poseł z Platformy Obywatelskiej raczył zapytać o wzywanie świadków. Przypomnę tylko, że decyzje urzędników m.st. Warszawy były wydawane w przypadku osób, które miałyby dzisiaj ponad 140 lat. W związku z tym nie widzę powodu, aby dzisiaj komisja nie miała możliwości wzywania świadków przed swoje oblicze, a nie na zasadzie załatwiania sprawy ˝na kuratora˝. (Poseł Rafał Grupiński: Zmarłych...) Natomiast ta poprawka ma na celu zwiększenie skuteczności działania komisji. Komisja ta dzięki właśnie urzędnikom m.st. Warszawy będzie miała pełne ręce roboty. Doprowadzenie niektórych z tych urzędników pewnie nie będzie problemem, bo z aresztu śledczego łatwo jest przed komisję doprowadzić (Oklaski), jednak są też tacy, którzy pewnie będą tego unikali. W związku z tym takie osoby powinny być doprowadzane skutecznie przed komisję. Panie ministrze, czy przewiduje pan jakieś dodatkowe środki pozwalające na doprowadzanie osób unikających stawiania się przed komisją? Dziękuję bardzo.
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Ja z pytaniem do pani premier. Czy pani premier zdaje sobie sprawę, co w tej chwili zostało przegłosowane przez posłów Prawa i Sprawiedliwości i co się stanie, jeśli ta ustawa zostanie przegłosowana? Otóż wbrew ustawie o działach, wbrew zasadom obowiązującym w administracji rządowej Sejm Rzeczypospolitej Polskiej będzie w Ministerstwie Sprawiedliwości wyznaczał sekretarzy stanu. Co więcej, zgodnie z ustawą minister kieruje ministerstwem za pośrednictwem sekretarza stanu, jednego sekretarza. W tej chwili w Ministerstwie Sprawiedliwości jest dwóch sekretarzy stanu, umówmy się, jeden podobno jest pani pełnomocnikiem. Jeżeli ta ustawa przejdzie, wbrew ustawie o działach Sejm Rzeczypospolitej może powołać nawet kilku dodatkowych sekretarzy stanu wbrew premierowi Rzeczypospolitej. (Poseł Andrzej Halicki: Dziesięciu będzie.) To jest totalny absurd. (Dzwonek) Pani premier, proszę zareagować, dopóki ten bubel nie zostanie uchwalony. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ministrze Sprawiedliwości! Chciałbym zwrócić się z pytaniem do posłów Prawa i Sprawiedliwości, ale nie tych z wierchuszki, którzy i tak mnie nie słuchają, ale do tych innych. Szanowni państwo, nie wiem, czy wiecie, że właśnie w tej chwili zmieniamy ustrój Rzeczypospolitej. Zmieniamy ustrój Rzeczypospolitej opisany w konstytucji, oparty na wartościach demokracji, wartości jednostki, oparty na swobodzie, i oparty też na trójpodziale władzy... (Poseł Piotr Kaleta: I co z tego wyszło?) ...na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Dzika komisja, dzika komisja Jakiego, szanowni państwo, zmienia ten ustrój. (Oklaski) Starając się rozwiązać dziką, na pewno dziką i konieczną do rozwiązania, do wyjaśnienia i do osądzenia reprywatyzację w Warszawie, posługuje się złym prawem. Szanowni państwo, zdaję sobie sprawę, że w dżungli praw, które państwo uchwalacie, może wam gdzieś umknąć fakt (Dzwonek), że właśnie komisją weryfikacyjną Jakiego dokonujecie wyboru prawa dżungli. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myśmy nad tym projektem pochylali się bardzo długo, bardzo długo analizowaliśmy jego zasadność i niestety trudno jest nam zgodzić się na tworzenie takiego tworu, który jest bardzo wątpliwy prawnie. Ja jestem ostatnią osobą, jak pewnie część z państwa wie, która byłaby przeciwna rozliczeniu reprywatyzacji, bo jestem pierwszą osobą, która o reprywatyzacji w tym Sejmie, w tej kadencji w ogóle mówiła. Ale niestety, próbujecie państwo wyważać otwarte drzwi, powołując dziwny twór. Prosiliśmy o powołanie komisji śledczej, która zajęłaby się reprywatyzacją, dziką reprywatyzacją w całym kraju. Prosiliśmy i apelowaliśmy o rozpoczęcie prac nad ustawą reprywatyzacyjną, nie ma na to żadnego odzewu. Niestety, ta komisja nie załatwi żadnego problemu, a być może utnie cały problem tylko i wyłącznie na kwestii Warszawy. To jest bardzo niebezpieczne i bardzo niepożądane, bo może zamknąć definitywnie nasze rozmowy na temat reprywatyzacji. Niestety, bardzo trudno jest nam taki projekt poprzeć, dlatego ja z czystym sumieniem mówię, że nie mogę go poprzeć. Dziękuję.