PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Wysoki Sejmie! Panie Rzeczniku! Ewidentnie jest problem z przestrzeganiem praw człowieka w Polsce i to wynika z samych liczb przedstawionych w pana informacji. 78 tys. osób zwróciło się do pana z informacją, że mają problem z instytucjami państwa. Ale też jest problem z pańskim urzędem, niestety panie rzeczniku. Dlatego że w tej samej informacji pan wskazuje, że w zakresie kompetencji realnych, nie tych postulatywnych, nie opinii, różnego rodzaju wniosków, ale tam, gdzie pan ma realne kompetencje, żeby wystąpić do sądu, żeby wnieść skargę nadzwyczajną, żeby przystąpić do postępowania, żeby wnieść skargę kasacyjną, to wystąpił pan, panie rzeczniku, w niewiele ponad 200 sprawach. Więc gdzieś jest problem. Jeśli 78 tys. ludzi wskazuje, że ma poważne podejrzenia, że ich prawa obywatelskie są naruszane, to dlaczego tylko w 2,5 promila przypadków pan występuje z realnymi działaniami? Być może, panie rzeczniku, wynika to z niedoborów budżetowych. (Dzwonek) Nie wiem, jeżeli tak jest, to proszę o tym powiedzieć, bo ja uważam, że ta sytuacja jest absolutnie niedopuszczalna. Jeżeli ludzie zwracają się z konkretnymi problemami, powinni dostać konkretną pomoc. Jeśli możemy pomóc jako Izba, która uchwala budżet także pańskiego biura, to bardzo proszę to powiedzieć, bo ja jestem za tym, żeby zwiększyć pana budżet, oczywiście pod takim warunkiem, że to będzie przeznaczane na konkretne kompetencje procesowe. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Rzeczniku! Z informacji rzecznika praw obywatelskich za okres 2024 r. wynika, że ochrona praw obywatelskich wymaga stałej uwagi także w regionach. W Opolu RPO interweniował w sprawie planowanej lokalizacji szkoły specjalnej: zwrócono uwagę na konieczność zapewnienia odpowiedniej infrastruktury, dostosowanej do potrzeb uczniów z niepełnosprawnościami, oraz na kwestię planowania nowego obiektu, w którym dzieci mogłyby uczyć się w warunkach w pełni bezpiecznych i przystosowanych do ich potrzeb. Prezydent miasta Opola Arkadiusz Wiśniewski w udzielonej odpowiedzi zapewnił, że planowane są prace remontowe mające na celu dostosowanie budynku do potrzeb osób z niepełnosprawnościami, i wskazał, że planowana lokalizacja nie jest rozwiązaniem docelowym, a organ prowadzący szkołę będzie dążył do budowy nowego obiektu. Rzecznik prowadził także wizytację Aresztu Śledczego w Opolu w ramach Krajowego Mechanizmu Prewencji Tortur. Zidentyfikowano potrzebę poprawy warunków bytowych osób pozbawionych wolności, w tym zwrócono uwagę na kwestie dotyczące higieny, bezpieczeństwa i dostępu do niezbędnej opieki. Zalecono konkretne działania naprawcze, których wdrożenie ma zapewnić lepsze standardy życia i ochronę praw osób osadzonych. Te przykłady pokazują, że działania rzecznika mają realny wpływ na lokalną rzeczywistość. Chciałbym podziękować rzecznikowi za konsekwentną pracę i zaangażowanie. Stawiam pytanie, jak wygląda w ujęciu systemowym późniejszy monitoring poruszanych przez RPO spraw w zakresie realizacji przedstawionych zaleceń.
Mówca: Marcin Warchoł
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W idealnym świecie złodziej i oszust nie mają szans na uniknięcie odpowiedzialności, a ofiary mają szansę na szybkie i sprawiedliwe wyroki, które naprawiają ich krzywdy. Niestety świat idealny nie istnieje. Wciąż są granice nieprzekraczalne, które powodują, że pozostają nieprzystające do siebie prawa, wciąż są mury różnych systemów prawnych, obcych sobie kultur, które sprawiają, że ofiary zostają odsunięte od sprawiedliwości, i wciąż złodzieje, oszuści i inni przestępcy mogą liczyć na to, że wskutek tych murów, granic, barier będzie im zapewniona bezkarność, i te nieprzystające do siebie systemy prawne będą wykorzystywać do swoich brudnych interesów. Dlatego każdy nowy przepis, każde nowe rozwiązanie prawne, które burzy te mury, które niszczy te granice, które powoduje, że te obce sobie systemy prawne zbliżają się do siebie, szukają porozumienia, jest dobre i potrzebne. Każdy nowy przepis, który przybliża nas do tego świata bezpieczeństwa, stabilności, obrotu prawnego, pewności, jest dobrym rozwiązaniem. A zatem kierunek zaproponowany tutaj oceniamy jako pozytywny. To są narzędzia, które my jako rząd Zjednoczonej Prawicy zainicjowaliśmy właśnie w ramach umowy między naszym krajem a Peru. Przypomnę, że negocjacje trwały 8 lat i zostały sfinalizowane z sukcesem przez obecny rząd, za co dziękuję. Te narzędzia to m.in. takie właśnie umowy międzynarodowe, które pomagają krajom współpracować, skutecznie ścigać przestępstwa i wymierzać sprawniej sprawiedliwość. Powiem humorystycznie: to jest ukłon w stronę Donalda Tuska, który chyba jak nikt inny zareklamował egzotyczny wciąż dla nas kraj, a w szczególności świecące tam pięknie słońce. Wracając już do meritum, powiem, że to jest rozwiązanie, które pomoże zarówno pokrzywdzonym będącym w Polsce, jak i tym w Peru w tym, żeby szybciej uzyskiwać sprawiedliwość. Wyobraźmy sobie następującą sytuację. Polska firma, która uzyskuje lukratywny kontrakt dla branży gastronomicznej w Peru, akurat padła ofiarą oszustwa. I dziś wzajemna pomoc... (Dzwonek) Już, panie marszałku, sekundę, jeszcze 30 sekund. Bardzo proszę. Dziś w ramach wzajemnej pomocy często niezwykle trudno w gąszczu procedur doprosić się o zwykły dokument, nie mówiąc o wideokonferencjach. Ta umowa zapewnia sprawną, szybką wymianę dowodów, zapewnia wideokonferencje, zapewnia szybsze wyroki i, miejmy nadzieję, sprawiedliwsze. Dlatego będziemy ten projekt popierać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Królak
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dotychczas nie było umowy regulującej kwestię pomocy prawnej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Peru. Regulowała to międzynarodowa zasada wzajemności i Kodeks postępowania karnego i było to wysoce niewystarczające. Po 8 latach negocjacji prowadzonych w formie osobistej, telekonferencji doszło do podpisania umowy. Klub Koalicji Obywatelskiej popiera tę umowę. W umowie są szczegółowe zapisy dotyczące tego, jakie są wymogi formalne dotyczące wniosku, jaki jest tryb przekazywania wniosków, jaki jest przejrzysty podział kosztów powstałych w toku wykonywania wniosku oraz są kwestie ochrony danych osobowych. Umowa ma pozytywne skutki społeczne, gospodarcze, finansowe, polityczne i prawne. Jako źródło prawa będzie miała pierwszeństwo przed ustawami. Popieramy ratyfikację tej umowy. Dziękuję.
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga mam przedstawić sprawozdanie z pracy nad rządowym projektem ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Peru o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych. Zacieśnienie współpracy i jej uregulowanie wydają się konieczne, niezbędne i uzasadnione. W relacjach między Polską a Peru dotychczas brakowało dwustronnej umowy regulującej zasady współpracy w zakresie pomocy prawnej w sprawach karnych. Współpraca ta opierała się dotąd na zasadzie wzajemności oraz przepisach Kodeksu postępowania karnego, co w praktyce okazało się niewystarczające. Najpoważniejszym problemem był długi czas wykonywania wniosków o pomoc prawną przez stronę peruwiańską, co negatywnie wpływało na efektywność działań polskiego wymiaru sprawiedliwości i wydłużało postępowanie karne. Zawarcie i ratyfikacja umowy pozwolą na stworzenie jasnych, jednoznacznych zasad współpracy pomiędzy organami wymiaru sprawiedliwości obu państw. Umożliwia to sprawniejsze przekazywanie dokumentów, prowadzenie przesłuchań, w tym z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej, oraz szybszą wymianę informacji w ramach postępowań przygotowawczych i sądowych. Umowa wzorowana jest na dotychczasowych umowach międzynarodowych zawartych przez Rzeczpospolitą Polską z innymi państwami, w tym z Kanadą, ze Stanami Zjednoczonymi czy z Brazylią. Uzględnia także standardy wynikające z europejskich i międzynarodowych konwencji o pomocy prawnej. Określa szczegółowo tryb przekazywania wniosków, podział kosztów, warunki ochrony danych osobowych oraz podstawy odmowy wykonywania projektu, gwarantując pełne poszanowanie suwerenności i bezpieczeństwa. Zawarcie tej umowy jest także wyrazem woli pogłębienia współpracy z państwami Ameryki Południowej oraz potwierdzeniem zaangażowania Polski w rozwój międzynarodowego systemu współpracy prawnej. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictw Ludowe - Trzecia Droga popiera ratyfikację umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Peru o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych jako ważny krok w kierunku zwiększenia skuteczności wymiarów sprawiedliwości oraz wzmocnienia pozycji Polski na arenie międzynarodowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Schädler
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Polska 2050 w sprawie ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Peru o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych podpisanej w Limie dnia 28 maja 2025 r. Klub Polska 2050 zawsze i wszędzie stoi na stanowisku, że poszanowanie prawa i praworządności to fundament niezastępowalny w dobrze funkcjonującym państwie. Oznacza to, że wszyscy, zarówno obywatele, jak i władza, są zobowiązani do przestrzegania prawa. Dzięki temu możliwe jest zapewnienie sprawiedliwości, bezpieczeństwa i równości wobec prawa. Praworządność chroni obywateli przed nadużyciami władzy oraz gwarantuje, że decyzje urzędów i sądów opierają się na przepisach, a nie na interesach jednostek. Tylko w społeczeństwie, w którym szanuje się prawo, mogą rozwijać się wolność, zaufanie i prawdziwa demokracja. Praworządność w stosunkach bilateralnych odgrywa kluczową rolę w budowaniu zaufania, stabilności i relacji między państwami. Przestrzeganie praworządności sprzyja pokojowemu rozwiązywaniu sporów i zapobiega nadużyciom w relacjach politycznych czy gospodarczych. Państwa kierujące się zasadami praworządności są postrzegane jako wiarygodni partnerzy, co wzmacnia ich pozycję na arenie międzynarodowej. W efekcie praworządność stanowi fundament trwałej współpracy opartej na wzajemnym szacunku i odpowiedzialności. Tyle teoria, w praktyce wiemy jednak, że o praworządność trzeba zabiegać i że trzeba starać się o poprawę jej jakości wszędzie tam, gdzie ona tego wymaga. Prezentowany projekt ustawy jest przejawem takich właśnie starań i ma on na celu usprawnienie współpracy pomiędzy Polską a Peru w zakresie postępowań karnych i karnoskarbowych, w tym wymiany dowodów, informacji oraz przesłuchań świadków. Ustawa reguluje również kwestie kosztów ochrony danych osobowych, wideokonferencji oraz możliwości odmowy wydawania wniosków, jeśli narażałoby to suwerenność lub prawa człowieka. Ratyfikacja umowy przyczyni się do przyspieszenia i uproszczenia postępowań karnych, wzmocni bezpieczeństwo obywateli oraz relacje bilateralne z Peru. Klub Polska 2050 popiera projekt prezentowanej ustawy, widząc w niej kolejne narzędzie służące poprawie skuteczności wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu parlamentarnego Lewicy przedstawiam nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Peru o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Limie dnia 28 maja 2025 r. Umowa o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych ma na celu ustanowienie prawnych ram dla współpracy między Polską a Peru w zakresie postępowań karnych: wymiana informacji i dowodów, pomoc sądowa, przekazywanie dokumentów, doręczeń, wykonywanie orzeczeń i współpraca organów ścigania obu państw. Takie porozumienie jest szczególnie ważne w czasach, gdy przestępczość ma charakter transgraniczny: cyberprzestępstwa, pranie pieniędzy, przestępstwa gospodarcze, handel ludźmi czy przestępstwa narkotykowe, i często przekracza granice jurysdykcji. Polska potrzebuje partnerów, z którymi może skutecznie współpracować w ściganiu takich spraw. Umowa ma dla Polski wymiar zarówno praktyczny, jak i wizerunkowy. Pokazuje, że jesteśmy państwem odpowiedzialnym, zdolnym do profesjonalnej współpracy z krajami spoza Europy, w regionach odległych geograficznie, ale ważnych strategicznie. Lewica wspiera ideę współpracy międzynarodowej w sprawach karnych, ale pod warunkiem że ochrona praw obywatelskich i zasady praworządności nie zostaną naruszone. Dlatego nasz klub będzie głosował za ratyfikacją tej umowy. Ratyfikacja tej umowy z Republiką Peru to dla Polski ważny krok. Pokazuje, że nie ograniczamy współpracy prawnokarnej jedynie do Europy, że angażujemy się globalnie w przeciwdziałanie przestępczości także tam, gdzie są przestrzenie geograficznie, gdzie kraje są dla nas odległe. Umowa zawiera materiały i szczegółowe mechanizmy dotyczące procedury doręczeń, tłumaczeń dokumentów, sformalizowane terminy odpowiedzi; zabezpieczenia dotyczące ochrony prywatności, danych osobowych i prawa do obrony; zapis, że pomoc prawna będzie udzielana zgodnie z ustawodawstwem danego państwa przy zachowaniu zasad narzędności konstytucji; klauzule, że odmowa udzielenia pomocy może nastąpić wobec spraw sprzecznych z porządkiem publicznym, suwerennością, prawami człowieka lub gdy występują inne ograniczenia ustawowe; przepisy przejściowe i warunki wejścia w życie umowy po ratyfikacji przez obie strony. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracamy się do koleżanek i kolegów o przyjęcie tej ratyfikacji. Współpraca prawna międzynarodowa to narzędzie sprawiedliwości, a nie instrument niejasnych interesów. Polska może i powinna budować świat, w którym prawo staje się narzędziem walki z przestępstwem, gdzie ofiary mają głos, a sprawcy nie mogą się ukrywać. Klub Lewicy będzie głosował za ratyfikacją tej umowy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Peru o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych ma na celu uproszczenie procedur, przesłuchań, ekstradycji i rozliczeń i kosztów oraz przyspieszenie współpracy prawnej z Peru. Do tej pory brak dwustronnej umowy powodował, że wnioski o pomoc prawną były realizowane bardzo długo, co wydłużało postępowania karne w Polsce i utrudniało skuteczne ściganie przestępców. Konfederacja od dawna wzywa, żeby uprościć procedury dotyczące deportowania imigrantów, szczególnie tych, którzy łamią prawo. Mamy nadzieję, że ta umowa i uproszczenie procedur karnych oraz każda umowa z każdym kolejnym krajem będą dobrym krokiem właśnie w tym kierunku, żeby móc łatwiej deportować przestępców z Polski. Będziemy popierać ratyfikację tej umowy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni Republikanie chciałem przedstawić stanowisko w sprawie ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Peru o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Limie w dniu 28 marca 2025 r. Bardzo się cieszę. Podziękowania dla ministerstwa, właściwie dla całego rządu. To rzadko z tej mównicy z ust opozycji pada, ale tutaj rzeczywiście należy podziękować za tę umowę. Chodzi o to, abyśmy właściwie z wszystkimi państwami, z jakimi uda się zacieśnić współpracę w sprawie pomocy w sprawach karnych, mieli takie umowy. W imieniu koła popieramy tę umowę. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Mam takie pytanie. Umowa reguluje kwestie tajemnicy bankowej. Czy ta umowa w tym paragrafie nie stanowi zagrożenia dla obywateli Polski w takim znaczeniu, że obcy kraj może przejąć dane informacyjne o kontach Polaków? Czy umowa zabezpiecza interesy tych kont, chroni je i chroni za tym także naszych obywateli? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z przepisami art. 7 ust. 3 umowy w przypadku nadzwyczajnie wysokich kosztów wykonania wniosku strony podejmują konsultacje w kwestii podziału tych kosztów. Wyrażenie ˝nadzwyczajnie wysokie˝ jest oczywiście wartością względną. Zatem proszę o odpowiedź na pytania: Jak wysokie są to koszty? Od jakiego pułapu się rozpoczynają? W jaki sposób Polska będzie negocjować podział tych kosztów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Agnieszka Anna Soin
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam takie króciutkie pytanie. Chciałabym się dowiedzieć, z iloma jeszcze krajami mamy taki problem jak z Peru. Bardzo dziękuję.
Mówca: Marcin Warchoł
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasada wzajemności to niejasne procedury, to dobrowolność wykonania umowy, a nie zobowiązanie, jak w przypadku podstaw traktatowych. Natomiast jest jedna ważna rzecz. Korzystając z okazji, że są państwo ministrowie, chciałbym zapytać, jak polscy obywatele są traktowani ze względu na pomoc konsularną, w sytuacji gdy są ofiarami przestępstw albo sprawcami takich przestępstw, np. w Peru, bo w tym przypadku umowy się nie stosuje. Umowa nie będzie miała zastosowania, jeżeli Polak będzie pokrzywdzony w Peru albo Polak zostanie podejrzany o przestępstwa popełnione w Peru. Wówczas wchodzi w grę pomoc konsularna. Jak ta pomoc obecnie wygląda? Jak jest realizowana? Czy w ślad za tą umową przewidujecie państwo również jakieś dodatkowe pomoce prawne dla Polaków, którzy mogą chcieć korzystać z takiej pomocy, a przebywają na terenie Peru, kraju dla nas, jakby nie było, egzotycznego? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kolega minister Marcin Warchoł zwrócił mi uwagę, że negocjacje rozpoczęte zostały jeszcze za czasów poprzedniego rządu, rządu Prawa i Sprawiedliwości. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, dlaczego to tak długo trwało, skoro to się zaczęło, panie ministrze, ponad 2 lata temu... (Poseł Marcin Warchoł: 8 lat temu.) Przepraszam za niedocenienie wielkich wysiłków rządu Prawa i Sprawiedliwości. ...skoro 8 lat temu to się zaczęło. Czy pan minister mógłby Wysoką Izbę, ale również Polaków poinformować, dlaczego takie negocjacje trwają aż 8 lat? Z jakimi państwami w tej chwili jeszcze prowadzimy tak zacięte negocjacje, że tyle lat to trwa? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Schädler
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące skali: Czy ministerstwo ma analizę skali przestępstw, które zostały popełnione przez Peruwiańczyków w Polsce i na odwrót? Czy jest jakaś analiza, czy jest to tendencja wzrostowa, czy nie? Tego dotyczy moje pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Anna Wojciechowska
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Międzynarodowym Trybunałem Karnym w sprawie wykonywania wyroków, podpisanej w Hadze dnia 3 grudnia 2024 r. Ustawa ta ma istotne znaczenie nie tylko dla porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, ale także dla wzmocnienia międzynarodowego systemu sprawiedliwości karnej. Międzynarodowy Trybunał Karny to niezależna instytucja sądowa powołana do osądzania osób odpowiedzialnych za najcięższe zbrodnie o charakterze międzynarodowym. Polska od lat wspiera ideę istnienia i działalności Trybunału, będąc stroną statutu rzymskiego od 2001 r. Dzisiaj omawiana umowa stanowi kolejny krok w kierunku pełniejszego zaangażowania Polski w egzekwowanie zasad odpowiedzialności międzynarodowej. Przewiduje ona możliwość odbywania przekazanych przez Międzynarodowy Trybunał Karny kar pozbawienia wolności w polskich zakładach karnych, oczywiście z zachowaniem gwarancji i standardów wynikających zarówno z prawa polskiego, jak i z prawa międzynarodowego. Warto podkreślić, że podobne umowy zawarło już wiele państw europejskich, w tym Niemcy, Holandia, Austria, Szwecja czy Finlandia, co dowodzi, że ratyfikacja tej umowy jest standardem wśród państw demokratycznych, przestrzegających zasad praworządności i praw człowieka. Zgodnie z treścią umowy wykonaniu Rzeczypospolitej Polskiej będą mogły podlegać wyroki Międzynarodowego Trybunału Karnego wydane w stosunku do skazanych niezależnie od ich obywatelstwa, w tym niebędących obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej lub nieposiadających stałego miejsca pobytu na jej terytorium. Umowa zawiera gwarancję ochrony interesów bezpieczeństwa oraz suwerenności Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności poprzez ustanowienie dwupoziomowego mechanizmu wyrażania zgody na przejęcie do wykonania przez Rzeczpospolitą Polską konkretnego wyroku. Ratyfikacja tej umowy w żaden sposób nie narusza naszej suwerenności. Wręcz przeciwnie, podkreśla nasze zaangażowanie w budowanie międzynarodowego ładu opartego na prawie, odpowiedzialności i solidarności. Jest to wyraz naszej konsekwentnej postawy wobec zbrodni, które wstrząsają sumieniem społeczności międzynarodowej, niezależnie od tego, gdzie i przez kogo są popełnione. Związanie umową podkreśli pozycję i znaczenie Rzeczypospolitej Polskiej jako państwa aktywnie wspierającego sądownictwo międzynarodowe. Kwestia ta jest szczególnie istotna w świetle trwającej agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę i związanej z nią aktywności Trybunału. Obie komisje, Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, nie zgłaszały żadnych uwag i poprawek do przedmiotowego projektu ustawy. Proszę Wysoką Izbę o poparcie tej ustawy i zgodę na ratyfikację przedmiotowej umowy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)