PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Administracji i Cyfryzacji Andrzej Halicki
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję serdecznie. Widzicie państwo, to znaczy, nie wszyscy widzicie, bo zmieniamy się trochę, jeżeli chodzi o toczących w tej chwili tę dyskusję, ale skoro wcześniej było pytanie ze strony SLD, i w tej dyskusji uczestniczyli także posłowie Prawa i Sprawiedliwości, a inicjatywa dotycząca nowelizacji ustawy o komercjalizacji wyszła również z Ruchu Palikota i z klubu Platformy Obywatelskiej, to w gruncie rzeczy z satysfakcją muszę powiedzieć, że wokół Poczty Polskiej toczy się racjonalna dyskusja, wolna od elementów czasem przeszkadzających w podejmowaniu racjonalnych decyzji. I w związku z tym wnoszę swoje optymistyczne przekonanie, że proces, który nie trwa dwa czy trzy miesiące, może być skutecznie zrealizowany także w nowych warunkach politycznych, czyli po wyborach, ale on rzeczywiście powinien być wreszcie skutecznie zrealizowany. Słusznie pan poseł spytał o giełdę, bo uważam, że ta droga jest najbardziej właściwa, ale to nie jest do wykonania w dwa czy trzy miesiące. Wcześniej rozmawialiśmy o kluczowym, także dla przyszłego rynku, finale konkursu na operatora wyznaczonego: jedno jest związane z drugim. Będziemy mieli również inne decyzje do podjęcia, także w najbliższym czasie, jednak wszystkie one powinny sprzyjać temu rozwojowi i w konsekwencji, w przyszłym roku, upublicznieniu spółki. Mówię to z tej mównicy, chociaż mam świadomość, że dzisiaj nie mogę tego zadekretować właściwym terminem, ale zrobimy - w tym ja, dzisiaj nadzorujący spółkę, a także szerzej, rynek pocztowy - wszystko, by polski rynek pocztowy był nowoczesny, by Poczta Polska miała na nim swoje dobre miejsce, ale przede wszystkim, by pracownicy Poczty Polskiej i ci, którzy korzystają z jej usług, mieli satysfakcję z poprawiającej się jakości tych usług. Czyli trzeba zarówno chronić miejsca pracy, jak i rozwijać segment tych usług, które dzisiaj są oczekiwane przez odbiorców, i ich jakość. To powinno być naszą wspólną, powiedziałbym, ponadpartyjną troską.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! O wypłatę zaległych emerytur mogą się ubiegać osoby, które nabyły prawo do świadczenia przed 1 stycznia 2011 r., ale jego wypłata została zawieszona w związku z kontynuowaniem zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy. Przepisy obowiązujące emerytów do przerwania, choćby jednodniowego, zatrudnienia, a w przypadku niespełnienia tego wymogu statuujące zawieszenie emerytury zostały uznane przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z ustawą zasadniczą - wyrok z 13 listopada 2012 r. W 2014 r. Sejm przyjął ustawę wykonującą wyrok Trybunału Konstytucyjnego o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Podstawą do wypłaty jest jednak wniosek osoby zainteresowanej, a więc wypłata tym, w których przypadku zawieszono prawo do emerytury, nie następuje z urzędu. Prawo do wypłaty zawieszonej emerytury nie ulega jednocześnie przedawnieniu. W związku z powyższym proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Ile osób otrzymało dotychczas, na koniec roku bądź na koniec lutego, jeżeli pan minister dysponuje takimi danymi, wypłatę z tytułu zawieszonych emerytur? W ocenie ZUS-u ilu emerytów, którym należą się te wypłaty, dotąd nie złożyło wniosków? Czy ZUS dysponuje takimi danymi? Jaka jest wartość wypłaconych środków z podziałem na należność główną i odsetki i jaka jest średnia wysokość wypłacanego świadczenia? I ostatnie pytanie. Ponieważ prawo do świadczenia nie ulega przedawnieniu, wnioski można ciągle składać, to w jaki sposób ZUS prowadził do tej pory bądź dalej będzie prowadził (Dzwonek) akcję informacyjną na temat tego, że można te zawieszone emerytury uzyskać? Przecież nie można wykluczyć, że część emerytów przebywa za granicą, a część emerytów może nie wiedzieć o takim rozwiązaniu ustawowym.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy innej sprawy. Chciałabym mianowicie zapytać pana ministra, jakie są przyczyny utajnienia wyników kontroli ZUS przeprowadzonej przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Dlaczego wyniki kontroli instytucji publicznej utrzymywanej przez obywateli są niejawne? Czy ma to związek - a jeśli ma, to jaki - z licznymi problemami, jakie mogą mieć ubezpieczeni, którzy nie są w stanie udokumentować okresów ubezpieczenia zgodnie z rozporządzeniem wydanym przez ministra pracy w dniu 11 października 2011 r.? Rozporządzenie to bardzo dokładnie określa, jak należy dokumentować uprawnienia do emerytury. Trzeba powiedzieć, że z pełną świadomością minister pracy pozbawił tym rozporządzeniem możliwości udokumentowania wielu okresów ubezpieczenia kilka milionów obywateli, i wie on dobrze, że nie będą oni w stanie tego uczynić. (Dzwonek) Zresztą w dniu wczorajszym, czyli 3 marca, uświadomił to dobitnie Sejmowi prof. Stępniak, dyrektor naczelny Archiwów Państwowych.
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Narodowy Instytut Audiowizualny powstał w jakimś sensie w obecnym kształcie 6 lat temu. 6 lat to już jest jakiś okres i można pokusić się o ocenę jego działalności. Powstawał on, nikt tego wtedy nie ukrywał, w oparciu o wzory i doświadczenia francuskie, a wiemy, że cokolwiek z kulturą u nas się ma dziać dobrego, to bardzo chętnie sięgamy do doświadczeń francuskich. Tak więc ta NInA, polska NInA, powstała w oparciu o tamte doświadczenia. Miała być ta instytucja odpowiedzią na wyzwania XXI w., bo tak dość potocznie można by Narodowy Instytut Audiowizualny nazwać taką biblioteką narodową, tyle że form audiowizualnych. NInA miała - cały czas mówię ˝miała˝, bo to jest istota mojego pytania - rejestrować ważne wydarzenia kulturalne, miała digitalizować zbiory, miała archiwizować te zbiory, miała te zbiory udostępniać. Jednym słowem, w dobie Internetu i cyfryzacji miała ona być pomostem między twórczością a odbiorcą, który, jak wiemy, w tej chwili chętnie z tych nowoczesnych form korzysta. Prywatnie mogę powiedzieć, że wiem, że właściwie się to wszystko dzieje, tyle tylko że moje pytanie wynika z prostego faktu. Otóż zaręczam, że jeżeli w jakimkolwiek wielkim mieście przejdziemy się jakąkolwiek główną ulicą i zadamy setki pytań przechodniom o Narodowy Instytut Audiowizualny, to nie ma pewności, czy uzyskamy od kogoś jakąś odpowiedź. Jest to dla mnie dość symptomatyczne, bo - zresztą za chwilę się tego dowiemy - mam prawo podejrzewać, że instytucja działa i działa dobrze. Natomiast jaki jest oddźwięk jej działania, a w związku z tym czy są jego wystarczające efekty, tak do końca nie wiem, choć chciałabym, żeby się okazało, że to tylko jest wynik jakiegoś błędu w komunikacji, a nie błędu systemowego czy, nie daj Boże, finansowego, bo z reguły jeżeli jakaś instytucja pozostaje w cieniu, to albo mówimy, że schemat jest zły, albo mówimy, że może nie jest wystarczająco dofinansowana. No, jednym słowem, żeby rozwiać te wątpliwości, aby może także uczulić ministerstwo, że należałoby wokół tej właśnie instytucji (Dzwonek) zrobić trochę więcej szumu, hałasu, by odbiorcy doskonale wiedzieli, że ona jest, po co jest i jakie mają z niej korzyści, zadajemy to pytanie.
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, niech pan poczeka jeszcze z zakończeniem, bo pan poseł Wiesław Suchowiejko zada pytanie uzupełniające. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Andrzej Wyrobiec: Przepraszam? Pan poseł Wiesław Suchowiejko zada teraz pytanie uzupełniające, a później będzie pan uprzejmy zakończyć swoją odpowiedź. Proszę bardzo. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Andrzej Wyrobiec: Dziękuję. (Poseł Wiesław Suchowiejko: Teraz ja?)
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Ministrze! To, co pan mówi, jest bardzo piękne i zapewne prawdziwe. Będę sekundował pani przewodniczącej Katarasińskiej, która przechadzała się po większych miastach naszego kraju. Chciałbym przechadzać się po tych mniejszych i bardzo małych miastach oraz zapytać pana o edukację artystyczną. Pan powiedział o tym, że jedną z płaszczyzn działalności gminy jest edukacja artystyczna i kulturalna. Powołam się na badania pana profesora Marka Krajewskiego z Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, który takie badania przeprowadził. Ich fragmentaryczne wyniki dowodzą, że np. 13% nauczycieli nauczających przedmiotów artystycznych ma ukończone szkoły artystyczne, a 30% ma jakiekolwiek przygotowanie do nauczania tych przedmiotów. Oferta NIn-y, wydawałoby się, jest zbawienna szczególnie w mniejszych ośrodkach, bo problem nie jest nierozwiązywalny w dużych miastach, gdzie tych instytucji kultury, z których młodzież może korzystać, także w trakcie lekcji, jest wiele. Pan mówił o ofercie, o Ninotece, o Muzykotece Szkolnej, którą przygotowano. Jest to piękna oferta, sprawdziłem na stronie. To wszystko działa, ale czy się z tego korzysta? Czy państwo monitorujecie to, czy ktoś z tego korzysta? W jakim zakresie? Tam są bardzo piękne scenariusze lekcji. Czy to dociera? W jednym z miasteczek, nie wymienię nazwy tego miasta, w którym są cztery szkoły podstawowe, zapytałem, czy korzystają z zasobów NIn-y. W odpowiedzi zapytano, czy chodzi o Ninę Terentiew. Dziękuję.
Mówca: Aleksandra Trybuś-Cieślar
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! W kontraktach pojawiają się kwoty, jakie zostaną wydatkowane na cele rozwojowe. Są to olbrzymie pieniądze dla Polski, dla poszczególnych województw, na przykład dla mojego województwa śląskiego będzie to aż 3,5 mld euro. To fundusze, które zostaną przeznaczone na poprawę jakości życia. Moje pytanie: W jaki sposób zostały oszacowane te kwoty? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Sobierajski
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początek tylko mała dygresja. Przedstawiciel wnioskodawców powiedział na początku, że kontrakt zakończył się sukcesem. Poczekamy, bo na pewno nie w tym momencie. Każdy kontrakt powinien uwzględniać długie przygotowanie, czyli konsultacje. Tak było 20 lat temu w Katowicach, gdzie podpisywałem jako jeden z kilku sygnatariuszy ów kontrakt. Wówczas był cały rząd z premierem, wicepremierem, większość ministrów była wtedy na Śląsku i podpisano ten kontrakt. Dzisiaj przyjechał wiceminister, którego już nie ma, podpisał marszałek, którego również nie ma. Brak konsultacji. Radni wojewódzcy... (Głos z sali: Jak to nie było?) Byłem szefem komisji rozwoju w sejmiku. Jeszcze 24 września w ogóle nie wiedzieliśmy o tym, że będzie podpisany kontrakt, ani o tym, kiedy będzie podpisany. Nie było w ogóle rozmowy na ten temat ani na posiedzeniu komisji, ani na posiedzeniu sejmiku. Radny wojewódzki, przechodząc, przypadkowo zauważył, że jest tam jakieś zgromadzenie. Wszedł na moment podpisywania kontraktu. A gdzie konsultacja? To przecież podstawowa sprawa. Co z rankingiem doboru projektów? Co z zapewnieniem finansowania, skoro nie było żadnych konsultacji nawet z radnymi wojewódzkimi, a samorząd województwa podpisuje. Szanowni Państwo! To są jakieś kpiny. Mówi się o rewitalizacji. Dotknę jednej tylko sprawy. Podpisane, bardzo dobrze. 1/3 powierzchni miast na Śląsku to są właśnie zdegradowane tereny dzielnic, a dwadzieścia parę procent w kraju. Podpisany jest kontrakt, deklaratywnie, oczywiście. Natomiast napisane jest, że rząd podejmie dopiero prace nad narodowym programem rewitalizacji, nie ma ustawy rewitalizacyjnej, jest kilkanaście ustaw blokujących się wzajemnie. Kompletny paraliż. Ale tak naprawdę podpisuje się wiele deklaracji. Przytoczę tylko jeszcze takie sformułowanie: będziemy dążyć do realizacji. Powtarza się ten zapis: będziemy dążyć do realizacji. (Głos z sali: Prawda!) Dążyć, czyli nie wiemy, czy zdążymy i czy dojdziemy. Nie ma po prostu żadnych konkretnych pojęć. Tymczasem kontrakt jest ruchomy, mówią. Ruchomy, żyje. Tak jest. Tylko po co ten kontrakt? Kontrakt podpisuje się konkretnie, uwzględnia się w nim zadania, finansowanie, cele, priorytety i realizację, a potem rozliczenie. (Dzwonek) Jak ma być żywy, to po co kontrakt? To zgłaszamy program i realizujemy. Innymi słowy - to jest kompletne zaprzeczenie idei kontraktu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! To bardzo dobry moment, aby rozmawiać o kontraktach dla województwa, bo dzisiaj właśnie w Wielkopolsce spotykają się marszałkowie województw, żeby rozmawiać o kontraktach, które zostały podpisane, a jest to z całą pewnością bardzo dobry mechanizm współpracy rządu i samorządu w zakresie realizacji celów rozwojowych polskich regionów i osiągnięcia czy osiągania celu konwergencji, który sobie założyliśmy, kiedy Polska wchodziła do Unii Europejskiej. Natomiast są wątpliwości czy pewne nieścisłości dotyczące spójności tego, co zostało wynegocjowane, z rządowymi dokumentami, które są dzisiaj procedowane. Mam tutaj na myśli program rozwoju krajowych dróg i autostrad, z którego wyłączono część inwestycji drogowych zapisanych w kontraktach. Chciałabym przede wszystkim wspomnieć o województwie warmińsko-mazurskim, o drodze nr 16, która była ujęta na liście głównej, a jest to z całą pewnością droga, która stanowi kręgosłup naszego województwa, i o obwodnicy Dobrego Miasta. Mieszkańcy Warmii i Mazur nie wyobrażają sobie takiej sytuacji, aby te obiecane inwestycje nie zostały zrealizowane. Drugą kwestią, na którą chciałabym również zwrócić uwagę, jest fakt dofinansowania ze środków budżetu państwa programów regionalnych. To finansowanie jest nieznacznie, mniejsze niż w poprzednim okresie programowania. Mam nadzieję, że to nie oznacza, że wycofujemy się ze wsparcia naszych regionów samorządowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontrakty terytorialne zostały podpisane. Jak powiedziała moja przedmówczyni, jest to dobre narzędzie. Mam pewne wątpliwości. Kwoty brzmią imponująco. W przypadku województwa śląskiego pani poseł wspomniała o 3,4 mld euro, a tak naprawdę kontrakt terytorialny został podpisany na kwotę 41 mld zł do 2023 r. Problem polega na tym, że wiele zapisów ma charakter życzeniowy. Mamy listę priorytetową, listy rezerwowe, uzależnienie od dalszych rozstrzygnięć komitetów sterujących, od możliwości zgromadzenia dofinansowania, od stanu przygotowania inwestycji etc. To nie jest kontrakt, który będzie realizowany. Minister Ździebło mówił o nim, że to żywy, podlegający zmianom dokument. Po co podpisywać takie kontrakty? Chciałbym wiedzieć, co naprawdę zostanie zrealizowane w województwie śląskim. Jaka kwota zostanie przeznaczona na rewitalizację śląskich miast? Chciałbym się dowiedzieć, jeżeli pan marszałek pozwoli, chciałbym zapytać o kilka konkretnych przedsięwzięć drogowych, a więc przede wszystkim: Czy w końcu zostanie zbudowana w tej perspektywie unijnej droga S1 łącząca międzynarodowe lotnisko w Pyrzowicach z Bielskiem-Białą? Od miejscowości Mysłowice-Kosztowy trzeba od nowa zbudować drogę do Bielska. Ta droga była przewidziana w tamtej perspektywie, jest ona znowu przewidziana w tym kontrakcie terytorialnym. Kiedy zostanie to zrealizowane? Kiedy zostanie dokończona droga międzynarodowa S69? Brakuje 8 km obejścia Węgierskiej Górki, żeby ta trasa mogła być wykorzystywana do ruchu międzynarodowego i naprawdę była otwarciem Polski na Słowację. (Dzwonek) Czy zostanie zrealizowane połączenie kolejowe centrum aglomeracji - lotnisko w Pyrzowicach? Z braku czasu następne pytania zadam przy innej okazji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Myślę, że większość osób, które siedzą na tej sali, ma wiele pytań i wątpliwości, choć w wypowiedzi pana posła wnioskodawcy teoretycznie pięknie to wyglądało. Dzisiaj każdy z nas zadaje sobie pytanie: Jakie wskaźniki decydowały o tym, że środki uzbierane w tej całościowej puli były przekazywane poszczególnym województwom? Chciałbym się tego dowiedzieć. Pani poseł Pasławska tu powiedziała, że dzisiaj spotykają się marszałkowie województw i też chcą wydusić jakieś informacje od rządu, choć, drodzy państwo, wydaje się, że podział środków przeznaczonych dla województw jest prosty i jednoznacznie określony. Jak państwo pamiętacie, od 2000 r. w gminach, powiatach, województwach, w państwie obowiązują tzw. strategie zrównoważonego rozwoju gminy, powiatu, województwa, państwa, idąc od dołu. Są wyraźnie zaznaczone priorytety, tytuły, mało tego, nawet są określone kwoty. Rozumiem, że czas biegnie i te koszty się zmieniają, ale wydaje się, że nie ma jakichś problemów z tym, żeby to było jednoznaczne. Z tych zasłyszanych słów i opinii - nawet od samorządowców - wynika pewna wątpliwość, czy nie za bardzo wkracza w te sprawy polityka, i to już na poziomie województw, bo, niestety, zarządy województw mają możliwość przyjmowania tych wniosków w zależności od tego, kto jest wójtem, burmistrzem, prezydentem czy starostą. (Dzwonek) Chodzi o dane jednostki samorządu terytorialnego. Nie ma się co okłamywać, tylko te rzeczy trzeba sobie wyjaśniać, bo to może być bardzo utrudnione i niebezpieczne również dla nas. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W listopadzie ubiegłego roku po wielu miesiącach uzgodnień i konsultacji zostały podpisane pomiędzy rządem a marszałkami województw kontrakty terytorialne. W ubiegłym tygodniu pani minister infrastruktury przekazała marszałkom decyzję Komisji Europejskiej o akceptacji regionalnych programów operacyjnych na lata 2014-2020. W wielu województwach już pojawiły się harmonogramy naborów projektów, czyli za chwilę ruszymy z realizacją projektów. Chciałbym zapytać, panie ministrze, o aneks do kontraktu terytorialnego, jeżeli chodzi o zakres finansowy. Mówimy o podpisanych kontraktach, o wielu zadaniach, które zostały tam ujęte, a wiemy, że w tych częściach brakuje najważniejszej rzeczy, czyli finansowania. Co prawda marszałkowie przy regionalnych programach operacyjnych finanse mają odpowiednio podzielone, ale jest szereg zadań, które u nas w regionach będą realizowane, które nie mają określonych środków finansowych. Trudno mówić o tym, żeby te zadania były poddane pewnej procedurze wyłonienia wykonawców, jeżeli chodzi o ich realizację, jeśli po prostu nie mamy tutaj zagwarantowanego bezpieczeństwa finansowego. Wiemy, że dzisiaj także instytucje - poza marszałkami województw - pracując nad pewnymi programami inwestycyjnymi, mają niesamowity problem, ponieważ tak naprawdę nie wiedzą, jakimi środkami finansowymi będą dysponować. W związku z tym chciałbym zapytać: Kiedy te aneksy będą przygotowane? Kiedy one będą podpisane? Kiedy dane zadania będą mogły być realizowane? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Po pierwsze, pan minister wspomniał, że kontrakt terytorialny jest nowym instrumentem, który koordynuje działania administracji rządowej i samorządowej. Chciałabym, ażeby pan minister wskazał, czy rzeczywiście tak jest, bo cały proces uzgadniania kontraktu regionalnego temu służył. Chciałabym, żeby również pokazano, jakie są różnice pomiędzy kontraktem wojewódzkim a kontraktem terytorialnym. Czy kontrakt terytorialny jest lepszym rozwiązaniem niż kontrakt wojewódzki? Chciałabym również zapytać, czy dzisiaj można wskazać, jakie są środki wsparcia z budżetu razem ze środkami europejskimi przypisane do konkretnych zadań w województwie i ile środków idzie z budżetu na realizację tych strategicznych inwestycji. W jakim okresie będzie można sprawdzić, czy zadania, które znalazły się na liście podstawowej, będą wchodziły do tego projektu, tak aby zadania ujęte na liście rezerwowej mogły jak najszybciej, jeżeli będzie taka zmiana, taka konsultacja, wchodzić do kontraktu terytorialnego. Jest to świetny instrument, są to duże pieniądze. Myślę, że ważne jest to, żebyśmy powiedzieli, dlaczego musimy pokazać, że to są zadania najważniejsze. W kontekście wypowiedzi pana ministra chciałabym również zapytać, kiedy instytucje koordynujące rozpoczną nabór projektów. Pod adresem pana posła Rojka, który bardzo narzeka, mogłabym powiedzieć, że w tym zakresie mogę jego słowa zadedykować marszałkowi województwa podkarpackiego (Dzwonek), który nie zawsze i nie wszędzie, nie ze wszystkimi samorządami o tych rzeczach rozmawia, albo - abstrahując od kwestii: kontrakt regionalny a pieniądze w regionalnym programie operacyjnym - że nawet nie dochodzi do spotkań z samorządowcami w sprawach niezwykle ważnych dla środowiska i wykorzystania środków europejskich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2015-03-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kontrakt terytorialny jest narzędziem realizacji polityki rządu we współpracy z województwem samorządowym w ramach polityki spójności. Chcę natomiast zadać pytanie natury strategicznej, niedotyczące kontraktu dla mojego województwa kujawsko-pomorskiego, chociaż on również zawiera wiele mankamentów. Kiedy rząd negocjował perspektywę finansową 2014-2020 w obszarze polityki rolnej, niestety sukcesów w ramach tych negocjacji jako Polska nie uzyskaliśmy. Wtedy argumentem padającym ze strony przedstawicieli rządu, w tym bardzo mocno podkreślanym przez zmieniających się ministrów rolnictwa, było twierdzenie, że polska wieś, która została ograbiona z części środków w ramach wspólnej polityki rolnej, zarówno pierwszego jak i drugiego filara, uzyska silne, istotne, odczuwalne, znaczące wsparcie w ramach polityki spójności, że rząd gwarantuje, nawet padały kwoty rzędu 5,2 mld euro w ramach polityki spójności, dodatkowe środki na obszary wiejskie, dedykowane obszarom wiejskim. W związku z tym mam oczywiste pytanie do pana ministra. Proszę wskazać, panie ministrze, gdzie w kontraktach terytorialnych, w odniesieniu do których województw zostały zapisane, i w jakiej wysokości, środki dedykowane obszarom wiejskim w ramach realizowanej przez rząd polityki rozwoju finansowanej ze środków polityki spójności. Jeżeli nie usłyszę, nie uzyskam precyzyjnej odpowiedzi, również odpowiedzi na piśmie, której oczekuję od pana, wskazującej dokładnie kwoty i działania, które są dedykowane obszarom wiejskim, będę uważał, że do tej pory byliśmy mamieni (Dzwonek) działaniami propagandowymi, obietnicami bez pokrycia, czyli pewnego rodzaju hucpą propagandową, że nie chodziło o rzeczywiste środki, które mogą wesprzeć rozwój obszarów wiejskich, z zakresu polityki spójności. Dziękuję. (Oklaski)