PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan prezes Jarosław Kaczyński na ostatnim kongresie Prawa i Sprawiedliwości powiedział, że rządy PiS będą przeciwieństwem rządów prawa. W ostatnich dniach udowadniacie państwo, że to nie było przejęzyczenie. Zabijacie dziś trójpodział władzy, a w weekend będziecie kłamać międzynarodowej opinii publicznej, że doprowadziliście w Polsce do kompromisu. A czy to jest droga do kompromisu - to, jak wyglądały prace w komisji czy wczorajsze obrady pod koniec dnia? Gdzie jest granica wstydu, panie prezesie? I pytanie, o które zawsze tak prosi...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...pan marszałek. Czy prawdą jest, że ustęp, który skreśla ta poprawka, nadaje kolejne niezgodne z konstytucją uprawnienia panu prezydentowi, który ostatnio występuje raczej w roli urzędnika partyjnego Prawa i Sprawiedliwości, a nie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję bardzo. (Poseł Krystyna Pawłowicz: A Rzepliński?)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...to mówię: któregokolwiek, który będzie miał odwagę odpowiedzieć. Z demokracją i Trybunałem Konstytucyjnym jest trochę jak z matematyką. Każdy wie, ile jest 2 x 2, ale ile wynosi ? x 2 dx to już nie. Wy pojmujecie demokrację w taki sposób... (Poseł Marek Jakubiak: To żeś pojechał.) ...że to 2 + 2, czyli karta do głosowania i koniec. A Trybunał Konstytucyjny jest jak...
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Zajmuje pan mój czas. Sprawa, o której dyskutujemy przy tej poprawce, czyli stworzenie kolejki, w której o rozpatrywaniu spraw w Trybunale Konstytucyjnym decyduje kolejność zgłaszania, jest prostym mechanizmem do absolutnego zablokowania (Dzwonek) trybunału... (Oklaski) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam bardzo, ale ujmę się tu za przedmówcami. W toku procesu legislacyjnego nad tą ustawą naprawdę pozbawiono nas możliwości wyjaśniania wątpliwości, zgłaszania... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie kłam, nie kłam.) (Poseł Marek Suski: Sami się pozbawiliście.) ...uwag do aktu prawnego, nad którym procedujemy (Oklaski), więc proszę się nie dziwić, że dzisiaj pytamy... (Poseł Teresa Wargocka: 11 godzin.) ...i te pytania mają różną naturę. Ale chciałem zapytać wnioskodawcę, środowisko Prawa i Sprawiedliwości. Dlaczego państwo z taką niechęcią odnosicie się do uwag, stanowisk organizacji prawniczych? Dokąd doprowadzi nas dalej w toku tej kadencji Sejmu ignorowanie merytorycznych spostrzeżeń ludzi, którzy naprawdę znają się na materii, o której piszą? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Procedujemy znowu w pośpiechu, znowu pod osłoną nocy (Wesołość na sali), znowu z naruszeniem prawa i obyczajów. Stawiacie państwo kropkę nad ˝i˝ w planie prezesa i całkowicie dzisiaj paraliżujecie (Gwar na sali, dzwonek) Trybunał Konstytucyjny. Bo bez paraliżu Trybunału Konstytucyjnego pełnia władzy prezesa jest marzeniem, więc tę przeszkodę dzisiaj usuwacie. (Poseł Marek Suski: Ale to był tekst na wczoraj.)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dlaczego chcecie naruszyć konstytucyjną zasadę trójpodziału władz i wpisać do ustawy niekonstytucyjne uprawnienia dla prezydenta Andrzeja Dudy, które polegają na wyrażaniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego Trybunału Konstytucyjnego? (Dzwonek) Panie marszałku, zdążyłam. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Zgodnie z życzeniem odniosę się do poprawki. Przedmiotowa poprawka jest istotna, ona dotyczy kolejności rozpatrywania spraw przez Trybunał Konstytucyjny, a więc dotyczy sprawności funkcjonowania tego organu. Proszę o jej przyjęcie. Wysoki Sejmie! Chcę przypomnieć, że trybunał konstytucyjny, ta instytucja została rozpowszechniona w krajach demokracji zachodnich po okresie II wojny światowej. Cel był jasny i istotny - by nie wróciły demony wojny. Proszę to wziąć pod uwagę. Dziękuję. (Poseł Krystyna Pawłowicz: W Holandii nie ma.) (Poseł Borys Budka: Ale jest sąd najwyższy.) (Poseł Rafał Grupiński: Jeszcze mamy Sąd Najwyższy, dopóki go nie rozwiążecie.)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Odnosząc się do art. 16, chciałam zapytać państwa wnioskodawców, czy nie wstyd wam przed Polakami, którzy będą czytać ten artykuł. Co sobie pomyślą o tak oburzającym trybie procedowania jednego z najważniejszych, jeżeli nie najważniejszego, dokumentów polskich? Co sobie pomyślą? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie do państwa. Czy prawdą jest, że tak bardzo boicie się tego, co pomyśli Barack Obama, kiedy przyjedzie, że jesteście w stanie uchwalić tak szkodliwe dla Polski i Polaków prawo, byleby tylko wykonać to zadanie przed jego przyjazdem? Dziękuję.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy godz. 11, sprecyzuję: 11 rano, nie godz. 23. Tymczasem pani poseł Wielichowska mówi, że procedujemy coś w nocy. (Poseł Monika Wielichowska: Wczoraj, przedwczoraj.) W związku z powyższym mam prośbę i apel do wszystkich państwa. (Poruszenie na sali) Proszę się uspokoić. Prośba i apel do wszystkich państwa pań i panów posłów, abyście nie czytali (Dzwonek) bezrefleksyjnie tego, co wam PR-owcy napisali na kartkach... (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!) ...tylko żebyście mówili z tej mównicy to, co myślicie. Odważcie się myśleć i mówcie to, co myślicie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z przyjmowaniem przez komisję wyłącznie poprawek zgłaszanych przez posłankę Pawłowicz oraz całkowitym zignorowaniem głosów opozycji zwracam się z pytaniem do posła sprawozdawcy. Gdy odczytywał pan poprzednie sprawozdanie z prac komisji, które wówczas dotyczyło prac nad czterema projektami, twierdził pan, że jest to wynik wspólnych, kompromisowych prac, a ich rezultat to konsensus wynikający z uwzględnienia przez większość parlamentarną... (Poseł Iwona Arent: Konsensus.) ...uwag i poprawek opozycji. Czy to, co teraz robimy, to jest kompromis? Chyba kompromis według Prawa i Sprawiedliwości. Proponuję, aby wpisać nowe znaczenie tego słowa do słownika, do słownika według Prawa i Sprawiedliwości. (Głos z sali: Do rzeczy.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiamy się nad tym, spośród ilu kandydatów powinien wybierać pan prezydent tego, kto będzie prezesem Trybunału Konstytucyjnego. Ale czy można mieć zaufanie do pana prezydenta... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Można.) ...który przez kilka miesięcy pokazał całkowitą bierność wobec fundamentalnego kryzysu godzącego w podstawę demokracji w Polsce? Czy można mieć zaufanie, że tych kandydatów pan prezydent wskaże należycie? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Można. Uspokajam cię.)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moje usta wkładane są słowa, których nie wypowiedziałem albo które dotyczyły innego stanu faktycznego. Dyskutowaliśmy na temat propozycji zmian w projektach ustaw o Trybunale Konstytucyjnym najpierw w podkomisji, później w komisji. Wczorajsze posiedzenie miało charakter nadzwyczajny. Powtórzyliśmy te prace, które wcześniej zostały wykonane. Dlatego nie jest prawdą, że jeden poseł czy jedna z pań posłanek zgłosiła wszystkie poprawki, ponieważ wcześniej robiły to różne osoby, panie i panowie posłowie, m.in. pan poseł Krzysztof Paszyk. Dziękuję pięknie.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze posiedzenie Sejmu, właściwie nie dzisiejsze, tylko całe to posiedzenie Sejmu przejdzie do historii polskiego parlamentaryzmu jako nocne dorzynanie polskiej demokracji. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Pytanie!) I teraz moje pytanie do wnioskodawców, może ktoś się odważy odpowiedzieć. Jak się mają zapowiedzi uzdrowienia Trybunału Konstytucyjnego do projektu umożliwiającego ingerencję władzy wykonawczej w tryb rozpoznawania spraw i paraliżowanie orzekania w sprawach niewygodnych dla obozu rządzącego? W tej sprawie wprowadzacie swego rodzaju liberum veto. Może warto sobie przypomnieć, czym tego rodzaju rozwiązanie skończyło się dla historii Polski, i wziąć to jako przestrogę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Proszę nie straszyć.)
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło tutaj pytanie o przestrzeganie praw pracowniczych osób z obsługi komisji sejmowej, prace do godz. 3.30 w nocy, czy obsługi Sejmu. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie na temat.) Chciałbym państwa poinformować, że żadne prawa pracownicze tych osób nie są naruszane z jednej prostej przyczyny: te osoby nie mają żadnych praw pracowniczych, ponieważ tutaj, w tym Sejmie, te wszystkie osoby, a jest ich kilkadziesiąt...
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 26 dotyczy składów orzekających. Państwo bardzo często odwołujecie się do tego, że ta wasza niby-ustawa jest kopią ustawy z 1997 r., ale rozwiązanie, które państwo chcecie tutaj zaprezentować, nie jest znane polskiemu systemowi prawnemu. Chcecie państwo wprowadzić możliwość tego, że trzech sędziów trybunału będzie zwracało się do całej Izby o rozpatrywanie spraw w pełnym składzie. Chcecie w ten sposób po raz kolejny powodować paraliż trybunału - trzech sędziów, pewnie z wami związanych, w sprawach dla was niewygodnych będzie odwlekało wydanie orzeczenia. Po co takie rozwiązania chcecie wprowadzać? Dlaczego chcecie zablokować pracę trybunału? Dlaczego wam trybunał nie pasuje? Czy dlatego, że jest strażnikiem praw i wolności? Czy dlatego, że służy obywatelom, a nie służy władzy? Do tego jest bowiem powołany. (Dzwonek) Trybunał jest powołany do tego, żeby władzę kontrolować. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Dlaczego powołaliście pięciu?)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka dotyczy uczestników postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. (Poseł Piotr Kaleta: Cytat poprosimy.) Nie, nie będzie cytatu. Pamiętacie państwo, a pani premier szczególnie, bo była o to pytana wielokrotnie, co zrobiliście z budżetem rzecznika praw obywatelskich, obniżając go o kwotę 10 mln zł? Pytał o to panią sekretarz generalny Rady Europy, pewnie pytano panią o to w Komisji Europejskiej. Teraz panią zapytają o coś innego. Mianowicie, nie patrząc na art. 191 konstytucji, chcecie wykluczyć rzecznika praw obywatelskich z możliwości przystępowania do postępowań przed trybunałem zainicjowanych w szczególności pytaniami prawnymi sądów i innymi wnioskami, co może obniżyć standard ochrony praw i swobód jednostki w naszym kraju. Obowiązująca ustawa pozwala rzecznikowi praw obywatelskich na zgłoszenie swojego udziału w każdym postępowaniu prowadzonym przed trybunałem wtedy, kiedy dotyczy ono praw (Dzwonek) i wolności jednostki. Teraz to zmieniacie, ograniczacie nasze prawa obywatelskie.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie Prawa i Sprawiedliwości! Polskie społeczeństwo nie da się omamić, że działania zmierzające do uchwalenia ustawy o Trybunale Konstytucyjnym są jakimkolwiek konsensusem. To nic bardziej błędnego. To żaden konsensus. Nie jest to żaden spór natury politycznej. (Głos z sali: A jaki?) Ten spór jest wyłącznie sporem natury prawnej. Wprowadzacie państwo bowiem, m.in. w art. 84 ustawy, przepisy przejściowe nakazujące rozpatrywać sprawy, które zostały wniesione do trybunału, w oparciu o nowe przepisy.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Artykuł 208 ust. 1 naszej konstytucji stanowi, że rzecznik praw obywatelskich stoi na straży wolności i praw człowieka określonych w konstytucji. Tymczasem w projekcie ustawy wyłącza się możliwość uczestniczenia rzecznika praw obywatelskich w sprawach dotyczących niezgodności ustaw z konstytucją, a zostawia mu się tylko prawo uczestnictwa w skargach konstytucyjnych. Przecież ustawy mogą naruszać prawa obywatelskie - ustawy policyjne, o Straży Granicznej, ustawy o lokatorach, ustawy fiskalne, rozmaite inne ustawy, o szpitalach psychiatrycznych. Bardzo wiele ustaw może naruszać prawa obywatelskie. Dlaczego wykluczacie z uczestnictwa w rozprawach przed Trybunałem Konstytucyjnym rzecznika praw obywatelskich, który ma konstytucyjny obowiązek strzeżenia praw obywatela?
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Po wczorajszych nocnych obradach Sejmu i przedwczorajszych nocnych burzliwych obradach sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka chyba przespał to, że z nazwy jego partii zniknęło kilka słów. Zniknęło słowo ˝prawo˝, zniknęło słowo ˝sprawiedliwość˝, a nawet zniknął spójnik ˝i˝, bo spójnik ˝i˝ ma łączyć, a wy dzielicie Polskę i dzielicie Polaków. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Dlaczego znosicie rolę Trybunału Konstytucyjnego jako strażnika konstytucji? Dlaczego naruszacie prawa Polaków? Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obecnej kadencji Sejmu pod rządami Prawa i Sprawiedliwości zauważalna jest tendencja do deprecjonowania roli niektórych organów państwowych stojących na drodze do zawłaszczenia Polski przez większość rządzącą. Jednym z takich organów, obok trybunału, jest rzecznik praw obywatelskich. Najpierw zabraliście się za obniżenie budżetu, później zdyskredytowaliście osobę, niektórzy z posłów dyskredytowali osobę rzecznika praw obywatelskich poprzez naprawdę nieprzyjemne komentarze. Teraz w projekcie ustawy proponujecie, by ograniczyć jego rolę zgodnie z art. 28 pkt 9. Ograniczenie to będzie polegało na tym, że rzecznik będzie mógł zgłosić udział wyłącznie w sprawach ze skargi konstytucyjnej, a nie, jak dotychczas, we wszystkich rodzajach (Dzwonek) spraw. Skąd ten dyskryminujący ruch w kierunku...
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Szanowny panie pośle, jaki jest sens uchwalania ustawy, która tak naprawdę nie rozwiązuje żadnego problemu związanego z Trybunałem Konstytucyjnym, a wręcz przeciwnie - pogłębia chaos związany z jego funkcjonowaniem czy też powoduje jego całkowity paraliż? Dlaczego w tym projekcie, który państwo zaproponowaliście, wprowadzacie rozwiązania, które tak naprawdę legitymizują pozaprawne działania rządu związane z niepublikowaniem wyroku? Dlaczego podporządkowujecie trybunał władzy wykonawczej? Dlaczego osłabiacie funkcjonowanie innych organów konstytucyjnych, np. rzecznika praw obywatelskich? Dlaczego, szanowni państwo, nie wzięliście pod uwagę żadnych wniosków składanych przez opozycję? Bo te kilka poprawek wziętych pod uwagę to są listki figowe, które mają uzasadniać, że jest to projekt, który uzyskał jakąś większą większość. I pytanie dotyczące (Dzwonek) tej poprawki: Dlaczego ograniczacie podmiotom z art. 191 konstytucji prawo składania wniosków? Bo taki wymiar ma pkt 5 w art. 33. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Wprowadzacie do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym pojęcie istotnego zagadnienia prawnego. Takiego pojęcia nie ma ani w konstytucji, ani w innych zapisach dotyczących Trybunału Konstytucyjnego. Zawsze kiedy naruszana jest konstytucja, to - przynajmniej według Nowoczesnej - mamy do czynienia z istotną sprawą prawną, istotnym zagadnieniem prawnym. Chyba że PiS sądzi inaczej. Muszę przyznać, że ostatnie działania PiS-u potwierdzają te moje podejrzenia. Dlaczego zawężają państwo zakres kognicji Trybunału Konstytucyjnego? Dlaczego ograniczacie państwo Polakom prawa człowieka? Dlaczego ograniczacie zasady demokracji? A tak przy okazji chciałam podziękować panu marszałkowi, bo tak naprawdę jedyne pytanie, na które uzyskaliśmy odpowiedź, to jest to pytanie, które zadałam jako pierwsza. Tak, bo macie inne zdanie, wam na nieupolitycznianiu Trybunału Konstytucyjnego nie zależy. Dziękuję za szczerość. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam wrażenie, że PiS używa słowa ˝kompromis˝, ale kompletnie go nie rozumie. Ustawa, którą proponuje PiS, jest ustawą, która nie rozwiązuje dwóch najważniejszych problemów: publikacji wyroku i kwestii personalnych. Moje pytanie brzmi: Dlaczego nie posłuchaliście części młodych posłów PiS-u i zeszliście z drogi kompromisu? Dlaczego chcecie doprowadzić do paraliżu Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję bardzo. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie ma za co.)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Poseł Piotr Kaleta: Można wyglądać?) Panie marszałku, chciałbym przypomnieć panu, że w tej Izbie mamy niezbywalne prawo do debaty demokratycznej, (Głos z sali: Słaby występ.) Zwłaszcza pan powinien to rozumieć. (Głos z sali: Głośniej, nie słychać, panie pośle.) Chciałem jeszcze raz powtórzyć, że w tej Izbie mamy niezbywalne prawo do debaty demokratycznej i pan, panie marszałku, powinien to szczególnie rozumieć. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Jeszcze raz.) Panu posłowi z Kukiz’15 chciałbym zwrócić uwagę na to, że myślenie ma przyszłość, i panu również tego życzę. (Głos z sali: Ale konkrety.) (Poseł Marek Jakubiak: Ale nie mów o sobie, tylko o sprawie.)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Kto w państwie ma prawo zawiesić prawo i na jakiej podstawie? Kto jest suwerenem? Czy jest to suweren głębszy niż formalnie ukonstytuowane państwo? Jako obywatele musimy zadać sobie pytanie, wobec kogo mamy być lojalni: konstytucji czy władzy partyjnej. Łamiecie państwo prawa człowieka. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka dotyczy sparaliżowania Trybunału Konstytucyjnego i zobowiązania go do tego, żeby rozpoznawał wnioski według kolejności wpływu spraw do trybunału. Co jest bardzo śmieszne, co jest bardzo kuriozalne i bardzo smutne, to to, że ten przepis został już rozpatrzony przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 9 marca 2016 r. i został uznany za niekonstytucyjny. Chciałbym również panu prezesowi, pani premier i wszystkim posłom Zjednoczonej Prawicy, PiS-u przypomnieć zalecenie Komisji Weneckiej, art. 62, 63, 64 i 65. Obowiązek orzekania w ściśle określonym porządku chronologicznym jest niezgodny z europejskimi standardami. Co więcej, trybunał musi być w stanie szybko orzekać w pilnych sprawach, m.in. dotyczących funkcjonowania organów konstytucyjnych, np. w sytuacji gdy istnieje ryzyko blokady systemu politycznego - cytat komisji - jak to ma (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie ma za co.)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W nawiązaniu do niedawnego apelu pana posła z Kukiz’15 - bardzo dobrze, mam nadzieję, że ten apel, by posłowie mówili to, co myślą, odnosi się także do PiS-u. W toku prac nad ustawą widać było, że nie tylko opozycji, ale także niektórym posłom PiS-u nie podoba się to, co wyprawiał m.in. pan prokurator. (Poseł Grzegorz Janik: Powiedz, co ty myślisz, a nie czytasz.)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Apeluję więc do PiS-u: Powiedzcie prawdę, dlaczego nie chcecie kompromisu. Dlaczego chcecie zniszczyć Trybunał Konstytucyjny? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie ma za co.)
Mówca: Ewa Kopacz
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W myśl art. 184 regulaminu Sejmu wnoszę o zmianę sposobu prowadzenia obrad. A teraz będę uzasadniać, do czego mam prawo w myśl regulaminu, przez 2 minuty i proszę mi nie przerywać. (Oklaski) Panie Marszałku! Z wielką troską i z wielką sympatią do pana osoby kieruję te słowa do pana. Coś się panu porobiło. Chłopie, był pan w poprzedniej kadencji marszałkiem, który oprócz znajomości regulaminu demonstrował przede wszystkim kulturę osobistą. (Oklaski) Dzisiaj pan się zachowuje na tej sali, jakby ta sala była pana własnością. Pan komentuje wypowiedzi posłów, zapominając, że polskie prawo zakazuje cenzury, nawet prewencyjnej. Pan dzisiaj zna tylko i wyłącznie jeden artykuł tego regulaminu, tj. art. 175, którym pan tu potrząsa, mówiąc o tym, że za chwilę pan ukarze karą finansową posła, który ma prawo do tego, żeby zabrać głos, i bierze odpowiedzialność za swoje słowa. (Głos z sali: Brawo!) Apeluję w związku z tym, skoro pan się tak morduje na tym stanowisku, niech pan poprosi panią marszałek Kidawę, która godnie pana zastąpi i będzie szanować ludzi, którzy są z suwerennego wyboru tak jak pan. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jesteśmy przy art. 38, który mówi o kolejności rozpatrywania wniosków zgłaszanych do trybunału i zobowiązuje trybunał do przestrzegania kolejności, w jakiej one wpływają. Tymczasem jest to sprzeczne z zaleceniami Komisji Weneckiej, która w podsumowaniu długich rozważań na ten temat stwierdza, że uznaniowość trybunału w rozpatrywaniu kolejności spraw jest zgodna z europejskimi standardami, np. z art. 6 europejskiej konwencji praw człowieka i z art. 47 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Pytam: Dlaczego państwo wprowadzacie rozwiązania, które są niezgodne z europejską konwencją praw człowieka i z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej? (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według tej poprawki sprawy mają być rozpatrywane według kolejności wpływu, a nie według ważności. Proszę państwa, co będzie, jeżeli wpłynie taki wniosek, jak te, które ostatnio wpływały, o świadczeniach dla opiekunów osób niepełnosprawnych? Czy te osoby będą czekały? Ile? Rok? 2, 3 lata? Za co będą żyły? Czy państwo w ogóle się nad tym zastanawiacie? Co powiecie tym osobom? Z czego będą żyły? Wasza postawa cofa nas do lat sprzed 1989 r. w imię chorej i absurdalnej wizji tylko i wyłącznie jednego człowieka. (Poseł Rafał Grupiński: Oni to kochają.) Szanowni Państwo! Dzisiaj, 7 lipca, to bezprawie, ta chora wizja dotykają właśnie instytucji Trybunału Konstytucyjnego, ale jutro dotkną zwykłego Kowalskiego i zwykłego Nowaka. Czy państwo w ogóle macie tego świadomość? (Głos z sali: Prawda.) 7 lipca zjeżdżają do naszego kraju przywódcy... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie na temat!) ...wielu państw świata - w dzień (Dzwonek), w którym państwo łamiecie kręgosłup demokracji. Nie wstyd wam? (Oklaski)