PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trwa dyskusja na temat bezpieczeństwa na drogach. Chciałbym zwrócić się do pana ministra z jednym pytaniem, ponieważ od niedawna obowiązuje zapis, który został wprowadzony w ustawie Prawo o ruchu drogowym, a który mówi o obowiązkowych odblaskach, które piesi mają nosić po zmroku w terenie niezabudowanym. Czy pan minister ma już jakieś sygnały, jak na dzisiaj wygląda realizacja tego zapisu, który został wprowadzony? Nie sposób jednak nie zwrócić uwagi na to, że stan bezpieczeństwa na drogach to przede wszystkim infrastruktura i to, co na drogach się znajduje. Przywołam dwie sytuacje. Jedna wiąże się z budową chodników przy drogach krajowych i z zaległościami, jakie z tym są związane, między innymi, ponieważ jestem posłem z Małopolski, to przywołuję temat dotyczący dróg krajowych na terenie Małopolski. Sławetnym chyba przykładem jest sprawa drogi nr 44 i budowy chodników przy tej drodze, która to sprawa niestety ciągle jest odsuwana w czasie, a wypadki z udziałem pieszych przy tej drodze niestety się zdarzają. Zwracam również uwagę na nie nowy temat, pojawiający się w wielu miejscach, w dyskusjach, chyba dzisiaj też już tutaj przywołany, czyli sprawę drogi S7 na terenie województwa małopolskiego, od granic województwa zwłaszcza do Krakowa. Tak się składa, że w ubiegłym tygodniu uczestniczyłem w dwóch spotkaniach na terenie gminy Słomniki i na terenie gminy Kocmyrzów-Luborzyca. Tam mieszkańcy bardzo wyraźnie, po raz kolejny zresztą, podnosili temat zaniechań, jakie są związane z zaprojektowaniem i wybudowaniem drogi S7, która została zupełnie zapomniana przez obecną ekipę rządzącą, ciągle była odsuwana w czasie na kolejne terminy. Tymczasem ludzie przeżywają tam dramaty związane z zagrożeniem zdrowia, życia, ale też ze swoim własnym majątkiem, który ulega zniszczeniu z uwagi na to, że (Dzwonek) transport drogowy idzie przez centra miast i miasteczek na tym terenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Temat bezpieczeństwa na polskich drogach jest niezmiernie ważny dla nas wszystkich, a dla mnie osobiście szczególnie. Na nasze bezpieczeństwo składa się oczywiście kilka różnych składowych, może nawet kilkadziesiąt, ale najważniejsze to kwestia jakości infrastruktury, jakości i stanu urządzeń poruszających się po naszych drogach. Kolejna sprawa, na której właściwie powinniśmy się tu skupiać, to kwestia prawa, karania za ewentualne przestępstwa drogowe i profilaktyka, aby nie dochodziło do tychże przestępstw. Najważniejszą kwestią, jeżeli chodzi o karanie, jest nie dotkliwość kary w sensie wysokości, ale dotkliwość w sensie nieuchronności. Stąd moje pytanie do pana ministra: Czy w tej chwili pracujemy nad tym, aby jednak zdecydowanie poprawić stan w zakresie nieuchronności kary dla kierowców, którzy dopuszczają się przestępstw drogowych? I druga sprawa: Jaki nacisk kładziemy na profilaktykę? Od najmłodszych lat powinniśmy zdecydowanie uczyć dzieci specyficznych zachowań, aby w przyszłości nie próbowały siadać za kierownicą po alkoholu, narkotykach, w trakcie poważnych schorzeń, bo to wywołuje najwięcej dramatów, z którymi się spotykamy. Kolejna sprawa. Jeżeli chodzi o infrastrukturę drogową, już bardzo dużo tu powiedziano. Wiadomo, w krajach, w których jest dużo dróg szybkiego ruchu, autostrad, mamy stosunkowo mniej ciężkich wypadków drogowych, ale z drugiej strony pojawia się kwestia zabezpieczenia poboczy, chodników, aby piesi mogli czuć się bezpiecznie, a jednocześnie kierowcy mogli czuć się bezpiecznie, mając pewność, że pieszy znajduje się, przynajmniej powinien, na chodniku. Kolejna kwestia - dobre oznakowanie przejść drogowych, które szczególnie w sezonie jesienno-zimowym niestety są olbrzymim zagrożeniem i dla pieszych, i dla kierowców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas tej dyskusji poruszyliśmy bardzo wiele wątków towarzyszących problemowi bezpieczeństwa na drogach. Ja chciałbym się skupić na skutkach ludzkiego błędu jako zjawiska, które powoduje zagrożenie w ruchu drogowym i jest jakby jedną z najistotniejszych przyczyn wydarzeń na drogach, zwłaszcza ze skutkiem śmiertelnym. Stąd moje krótkie pytania. Jednym z rodzajów tych wydarzeń jest uderzenie w obiekty stałe. Chciałbym zapytać, jakie państwo macie plany w stosunku do barier energochłonnych, zwłaszcza w aspekcie takich elementów drogowych jak wiadukty, drzewa, mosty, słupy itd. Następna kwestia to zdobywanie prawa jazdy. Chciałbym zapytać, jak ministerstwo wytłumaczy fakt - oczywiście pomijam bardzo młode osoby - że ludzie nie zdobywają tego prawa jazdy. Czy państwo myślicie o tym, żeby jednak całą procedurę zdobywania prawa jazdy w jakiś sposób uszlachetnić? Następna kwestia. Czy nastąpiła zmiana, jeśli chodzi o bezpieczeństwo na drogach, w wyniku wprowadzenia kolejnych odcinków płatnych dróg i - jak by to powiedzieć - wzbogacenia w tym momencie ruchu na innych drogach, niepłatnych? Czy to spowodowało jakieś skutki, jeśli chodzi o wypadki drogowe, zwłaszcza ze skutkiem śmiertelnym? Jeszcze jedno pytanie, dotyczące jednośladów na polskich drogach. Mianowicie docierają do mnie informacje, zarówno od rowerzystów, jak i od kierowców, niejako wzajemnie się negujące. W związku z tym moje proste pytanie brzmi: Jak państwo widzicie rozwiązanie problemu rowerzystów, w ogóle użytkowników jednośladów, mówię tutaj również o motocyklistach, na polskich drogach w aspekcie podniesienia jakości, powiedzmy, z jednej strony użytkowania tych jednośladów, a z drugiej strony oczywiście bezpieczeństwa na drogach? Skoro mam jeszcze chwilkę, zapytam o instrumenty finansowe. Czy państwo pracujecie nad instrumentami finansowymi, które generują środki, mogłyby generować środki nie tylko na pokrycie kosztów leczenia ofiar wypadków drogowych, ale i innych kosztów wynikających (Dzwonek) ze skutków wydarzeń drogowych? Czy myślicie państwo również o działaniach idących w kierunku edukacji młodych ludzi? Dziękuję.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z publikowanych ostatnio statystyk wynika, że najwięcej wypadków drogowych ma miejsce z udziałem samochodów osobowych, zaś najwięcej ofiar śmiertelnych wciąż stanowią ofiary wypadków z udziałem motocykli i motorowerów. Wydaje się, że kierowcy dwuśladów wciąż nie pamiętają, że na ulicy są obecni także użytkownicy jednośladów. Wynika to często z zachowań i przyzwyczajeń na drodze sprzed lat, kiedy jednośladów na ulicach było zdecydowanie mniej. Chcę zapytać, czy do kursów nauki jazdy dla przyszłych kierowców nie można by włączyć więcej zajęć poświęconych zwracaniu uwagi na użytkowników jednośladów. Chciałbym również zapytać o to, czy w naszym kraju, przy ostatnio przybywającej liczbie kilometrów autostrad, zabezpiecza się w sposób proporcjonalny i zadowalający te ciągi komunikacyjne poprzez usytuowanie wystarczającej liczby placówek Policji autostradowej. Można odnieść wrażenie, że na odcinku autostrady A4 między Tarnowem a Śląskiem wciąż jest za mało pojazdów policyjnych patrolujących zachowanie przemieszczających się na tym odcinku kierowców. Dziękuję.
Mówca: Stanisław Chmielewski
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gdy przysłuchuję się tej dyskusji, stwierdzam, że trzeba podziękować inicjatorom, a więc klubowi PSL, że wywołał ten temat. Oczywiście wieloaspektowość tej dyskusji powoduje, że musimy kierować do pana jako do przedstawiciela rządu pytania, apele, sugestie. Zdając sobie z tego sprawę, chcę poruszyć trzy kwestie, z których jedna na pewno nie będzie wprost dotyczyła tego, czym zajmuje się minister sprawiedliwości. Mam na myśli jedną z przyczyn wypadków drogowych, jaką jest stan pojazdów jeżdżących po polskich drogach. Patrząc przez ten pryzmat, chciałbym poprosić o dobrą współpracę z ministrem infrastruktury w sprawie zapewnienia jak najlepszych, najbardziej kompleksowych warunków przeglądów technicznych polskich pojazdów. Te pojazdy nie są najnowsze, w związku z tym kierowcy, którzy decydują się na ich kupno, muszą również liczyć się z tym, że badania będą bardzo drobiazgowe, ale - co bardzo ważne - będą archiwizowane, tak aby można było sprawdzić, jak wyglądał pojazd, kiedy znalazł się w stacji diagnostycznej, jak wyjechał z tej stacji, w jakim stanie. To jest jeden ze sposobów na to, aby uniknąć sytuacji, że po polskich drogach będą jeździły pojazdy niezbyt sprawne, które potem niestety będą prowadzone brawurowo. Tu chcę przejść do drugiej kwestii, związanej z przekraczaniem prędkości. Jestem przekonany, iż dzisiaj nikt już nieumyślnie nie przekracza tej prędkości. Nieumyślne przekraczanie stanowi gdzieś w granicach 10%, ale ciągle słyszymy o piratach drogowych. Przy całym zrozumieniu, że trzeba się spieszyć, chyba jednak powinniśmy odejść od tego, aby te sprawy rozpatrywać w trybie wykroczeniowym. (Dzwonek) Jestem zwolennikiem postępowania administracyjnego. (Dzwonek) Chciałbym usłyszeć stanowisko pana ministra w tej kwestii jako przedstawiciela ministra sprawiedliwości i rządu i przyłączyć się do tych głosów, że nie ma nieumyślności również tam, gdzie pojawia się alkohol. Proszę również o odpowiedź w sprawie dolegliwości karnej w związku z prowadzeniem po spożyciu alkoholu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznał się z obywatelskim projektem ustawy o zmianie ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny, a także z zainteresowaniem wysłuchaliśmy prezentowanego przed chwilą uzasadnienia projektu. Wysoki Sejmie! Trudno, aby ktokolwiek rozsądny mógł dzisiaj powiedzieć, że propagowanie pedofilii zasługuje na pochwalenie. Trudno także uznać, że propagowanie zachowań o charakterze pedofilskim to sposób na uświadamianie czy wychowywanie młodzieży. Sądzę, że ta debata powinna być w Polsce kontynuowana, aby pokazać wszystkie skomplikowane okoliczności, które towarzyszą temu zagadnieniu. To nie jest sprawa prosta i jednoznaczna. Nie może być również tak, że jednostkowe czy grupowe upodobania mają decydować o tym, jak ma się zachowywać większość społeczeństwa. W związku z tym chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za dyskusją, jest za debatą, jest za tym, abyśmy pracowali nad tym projektem w komisjach. Oczywiście jak zwykle poglądy są zróżnicowane, często bardzo skrajne, ale jedna rzecz jest oczywista. To Sejm Rzeczypospolitej jest odpowiedzialny między innymi i przede wszystkim za wychowanie, za prawidłowe kształtowanie poglądów na temat wychowania młodzieży i dzieci. Powinien mieć na uwadze tysiące lat doświadczenia naszego narodu w wychowaniu, jego doświadczenia i przekonania, i w takim duchu będziemy pracować nad tym projektem. Oczywiście każdy z naszych kolegów posłów ma swobodę wypowiedzenia swojego zdania w czasie głosowania. Jako przedstawiciel jednego z klubów zwracam się o to, aby poprzeć skierowanie do komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gdyby spotkał mnie pan, panie Mariuszu Dzierżawski, na wrocławskim rynku i zapytał, czy podpiszę się pod projektem stawiającym tamę pedofilii, podpisałbym się bez wahania. Tak, jestem za tym, aby przestępstwa pedofilii, których ofiarami są przecież nasze dzieci, były karane bezwzględnie i surowo. Przecież to my wystąpiliśmy z inicjatywą, aby takie przestępstwa nie przedawniały się nigdy, podobnie jak najcięższe zbrodnie, by każde skrzywdzone w dzieciństwie dziecko mogło wskazać i żądać ukarania zbrodniarza zawsze, bo trauma ofiar zbrodni pedofilii pozostaje na całe życie. Tak, panie Mariuszu Dzierżawski, gdybyśmy się spotkali na wrocławskim rynku albo tutaj, w Warszawie, i dałby mi pan długopis, podpisałbym się natychmiast pod projektem ˝Stop pedofilii˝, bo pedofilia to szczególne przestępstwo wykorzystujące bezbronność i naiwność dzieci. Miejscem wszystkich pedofilów jest więzienie. Dlatego na pewno zgodzi się pan ze mną, panie Mariuszu Dzierżawski, że również tych, którzy są na świeczniku, i tych przy ołtarzu, bo powinni być surowo ukarani, i że podejrzany o pedofilię arcybiskup Wesołowski powinien sam, bez eskorty policji, bez konieczności ekstradycji przyjechać do Polski, stanąć przed sądem, bo to on naucza słowami Chrystusa: Cokolwiek uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, mnieście uczynili. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Do rzeczy.) Bardzo dobrze, że ćwierć miliona Polaków podpisało się pod hasłem ˝Stop pedofilii˝. To jeszcze za mało. Pod tym hasłem można zebrać więcej podpisów - milion, kilka milionów. Mam dla pana propozycję, panie Mariuszu Dzierżawski. Zróbmy coś razem. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Po co po nazwisku pan mówi?) Zbierzmy milion podpisów pod apelem do papieża, by wydał polskiemu wymiarowi sprawiedliwości ukrytego w Watykanie polskiego arcybiskupa podejrzanego o pedofilię. (Głos z sali: A spotykaliście się z Polańskim?) Zróbmy to razem pod hasłem ˝Stop pedofilii˝. Jestem do pana dyspozycji. (Głos z sali: Polański, może z Polańskim się spotykaliście?)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Ostatnie zdanie - kluczowe. Miejscem tego projektu nie jest Sejm. Miejscem tego projektu jest kosz. Składam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Zatem uważamy, że ta ochrona karna, powtarzam, ta ochrona karna jest absolutnie wystarczająca. W związku z tym nie pozostaje nam nic innego, jak przyłączyć się do wniosku o odrzucenie projektu, co w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej deklaruję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Inicjatywa obywatelska została wymuszona biernością władz państwowych, które nie wykonują swych konstytucyjnych obowiązków, nie bronią dobra dzieci i rodziny. Obecne władze, nie mając mandatu uzyskanego w demokratycznych wyborach, propagują i forsują demoralizujące ideologie w polskiej oświacie. Władze wprowadziły swoich wyborców w błąd. Propagowanie wśród dzieci wbrew woli rodziców w placówkach publicznych zachowań seksualnych, wulgarne zajęcia pozbawiające dzieci poczucia wstydu są skrajnie naganne. Obywatelski projekt jest formą obrony dzieci przez ich rodziców przed państwem, przed jego bezczynnością, i przed agresją środowisk pedofilsko-lewackich. Rodzice chcą, by karać nie tylko bezpośrednie ataki dorosłych na dzieci, ale też zachęcanie dzieci w wieku poniżej 15. roku życia do zachowań seksualnych przez nauczycieli czy różnych samozwańczych edukatorów i ułatwianie dzieciom takich zachowań. Nawet jeśli projekt ma jakieś drobne techniczne usterki, to Sejm ma, tak jak słusznie tu pan poseł Dera powiedział, obowiązek pochylić się nad problemem rodziców (Dzwonek) i pomóc im w jego prawnym uregulowaniu. Od tego tutaj jesteśmy. (Oklaski)
Mówca: Antoni Błądek
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czasy, w jakich obecnie żyjemy, cechują się ostrą liberalizacją, laicyzacją i seksualizacją życia społecznego i kulturalnego. Wszystkie te pomysły dotyczące wszelkich wolności i swobód seksualnych, którymi jesteśmy ciągle zasypywani, powinny spotkać się z całkowitą dezaprobatą i stanowczym ˝nie˝. Dokument przygotowany przez Światową Organizację Zdrowia pod nazwą ˝Standardy edukacji seksualnej w Europie˝ zachęca do tego, aby nauczyciele i rodzice podejmowali się nauki masturbacji swoich dzieci już w wieku do 4 lat, a starsze zapoznawali z innymi zachowaniami seksualnymi. Nie twierdzę, że edukacja seksualna nie jest konieczna, bo wychowanie do dorosłego życia powinno też obejmować płciowość i seksualność człowieka, ale sposób, w jaki chcą to przeprowadzić autorzy tego typu dokumentów, jest zgubny dla dzieci i młodzieży. (Dzwonek) Co więcej, w sposób ukryty stara się ten dokument propagować czyny pedofilskie. Taka edukacja prowadzi do rozpasania seksualnego wśród najmłodszych. Konieczna zatem staje się penalizacja tego typu czynów, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się takich chorych i demoralizujących pomysłów. Projekt zasługuje na skierowanie go do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja zakłada, że do art. 200b Kodeksu karnego, który już istnieje, mówiącego: Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze pedofilskim, podlega karze ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2, dodaje się paragraf o treści: Takiej samej karze podlega, kto publicznie propaguje lub pochwala podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15 zachowań seksualnych lub dostarcza im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań. Przepis jest zupełnie niekontrowersyjny, nie wyobrażam sobie posła, który zagłosuje przeciw niemu. Jeśli jednak tak się stanie, to będzie oznaczało to jawne przyznanie się do popierania pedofilii. Czy wrogowie projektu pochwalają podejmowanie czynności seksualnych przez małoletnich poniżej 15. roku życia? Co budzi taki ogromny niepokój przeciwników nowelizacji art. 200b Kodeksu karnego? (Dzwonek) Dlaczego próbuje się ograniczyć konstytucyjne prawo rodziców do wychowania swoich dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami? Dlaczego wnioskodawcom tak bardzo zależy na wprowadzeniu edukacji seksualnej do szkół, skoro kraje Europy Zachodniej i Stany Zjednoczone coraz częściej przyznają, że był to ogromny błąd? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Coraz częściej w ławach parlamentarnych zasiadają wnioskodawcy projektów obywatelskich. O czym to świadczy? O tym, że Polacy, sami polscy rodzice muszą walczyć o dobre prawo, które chroni polską rodzinę i polskie dzieci. Coraz częściej te projekty obywatelskie, na których przygotowanie składa się olbrzymi wysiłek, lądują w koszu, bo państwo składacie nieodpowiedzialne, nierzetelne, nieuczciwe, niesprawiedliwe wnioski o odrzucenie w ramach pierwszego czytania. Państwo polskie nie wywiązuje się należycie ze swoich obowiązków wobec najsłabszych, dzieci, coraz częściej coraz młodszych dzieci. Mam pytanie do pana ministra: Panie ministrze, czy zna pan europejskie standardy wychowania seksualnego? Czy naprawdę nic w tych standardach pana nie niepokoi? (Dzwonek) Kiedy bowiem przeciętny Polak usłyszy, że w tym zakresie działa się w porozumieniu ze Światową Organizacją Zdrowia i z federalnym niemieckim biurem do spraw ochrony zdrowia, to brzmi to tak uczenie, że ten przeciętny Polak zapewne powie, iż jest to bezpieczne, pouczające, mądre. Czy wie pan, jakie są konsekwencje wprowadzenia wczesnej edukacji w krajach, gdzie to zrobiono? Proszę zapoznać się z naszymi obawami i powiedzieć, czy jest pan za rozwiązaniami, które zostały zaproponowane w standardach europejskich. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Wiele osób, przeciwników tego projektu obywatelskiego, podnosi, że w Polsce nie ma wychowania seksualnego. Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że mamy przedmiot o nazwie: wychowanie do życia w rodzinie, w którym pojawiają się także elementy wychowania seksualnego? Chodzi tylko o to, że to wychowanie i ta wiedza są dostosowane do świadomości i wieku odbiorców. Proszę państwa, mamy znakomity model wychowania seksualnego, który jest nastawiony na abstynencję seksualną w odniesieniu do osób, które są zbyt młode, aby podejmować życie seksualne. Nie jest prawdą, że dzieci w szkole zupełnie nie są uczone anatomii, nie są uczone podstawowej wiedzy z zakresu swojej seksualności. Proszę o potwierdzenie tego faktu. (Dzwonek) Szanowni państwo, kolejne pytanie: Kim są seksedukatorzy, którzy już dotarli do polskich szkół? Jakie są podstawy prawne ich funkcjonowania w placówkach oświatowych? Kto wyraził na to zgodę? Według jakiego programu nauczają i jakie mają kwalifikacje? Edukator bowiem nie jest tytułem...
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...który implikuje posiadanie kwalifikacji do nauczania. Ten tytuł właściwie nic nie znaczy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przedstawicielu Wnioskodawców! Wysoka Izbo! Jako nauczyciel i jako matka jestem przekonana, że szkoła powinna uczyć, wychowywać, przygotowywać do pełnienia ról społecznych, zawodowych, uczyć patriotyzmu, tożsamości narodowej, ale na pewno nie powinna wprowadzać wczesnej seksualizacji opartej na dzisiaj często przywoływanych standardach. Ja również je przywołam, dlatego że, niestety, próbuje się w sposób szatański przedstawiać cele wczesnej seksualizacji, podobnie jak w przypadku wprowadzania Konwencji o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej. Z jednej strony mówi się o szczytnych celach, czyli przeciwdziałaniu pedofilii czy też tutaj przemocy, a z drugiej strony wprowadza się niebezpieczną lewacką ideologię (Dzwonek) i tak naprawdę promuje się inżynierię społeczną, która powoduje, że ludzie odrywają się od wartości i coraz bardziej uzależniają się od niebezpiecznych spraw. Pytam: Jak można? To jest pytanie do tych, którzy dzisiaj właściwie przeciwstawiali się temu, żeby penalizować, karać, bo nie dość, że są to zachowania karalne, to są też chore. Bo, powtórzę, jak można...
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, właśnie mając na uwadze wypowiedzi koleżanek z innych klubów parlamentarnych, które bez przekonania, ale były przeciwko właściwie analizie tego i pracy nad projektem obywatelskim, dochodzę do wniosku, iż trzeba powtórzyć, że to są chore, a nawet karalne pomysły, które próbuje się wprowadzić do polskiej szkoły. I temu trzeba się przeciwstawiać, a ludziom, Polakom trzeba mówić, że pod płaszczykiem dobrych celów tak naprawdę wprowadza się zło i zagrożenia dla polskiej młodzieży. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym z tego miejsca serdecznie podziękować inicjatorom tych zmian. Pod obywatelskim projektem zgromadzono aż 250 tys. podpisów, to jest bardzo duża liczba. Stąd moje pytanie do przedstawicieli rządu Platformy Obywatelskiej; być może odważy się jakiś przedstawiciel klubu Platformy też na nie odpowiedzieć w dalszych wystąpieniach. Jak to jest, że Platforma Obywatelska chce w pierwszym czytaniu odrzucić projekt obywatelski? Co to znaczy: odrzucić projekt obywatelski? Przekładając z języka parlamentarnego na ludzki, znaczy to: nie chcemy nawet pochylać się nad tym, co wy, obywatele, nam przygotowaliście. Jak można tak ostentacyjnie lekceważyć obywateli - to jest pytanie do rządu - jak można 250 tys., ćwierć miliona obywateli po prostu zlekceważyć, nawet nie pochylając się nad problemem - a problem jest, świadczy już o tym ta debata - i dlaczego nie możemy się tym zająć na posiedzeniu komisji, spokojnie tego przepracować? (Dzwonek) Ja tego zupełnie nie rozumiem. I jeszcze do inicjatorów - pan przedstawiciel mówił o uzależnieniu od pornografii. Czy pan mógłby coś więcej na ten temat nam wszystkim powiedzieć? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)