PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przestawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych uprawnieniach pracowników urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz funkcjonariuszy i pracowników urzędów nadzorowanych przez tego ministra oraz niektórych innych ustaw. Jak wskazują wnioskodawcy, celem omawianego projektu jest wzmocnienie efektywności i skuteczności sprawowanego przez ministra spraw wewnętrznych i administracji nadzoru nad służbami mundurowymi: Policją, Biurem Ochrony Rządu, Państwową Strażą Pożarną oraz Strażą Graniczną. W jego treści wprost określono zakres rzeczonego nadzoru oraz wskazano, że wsparciem dla ministra ma być nowo powołany podległy mu organ, inspektor nadzoru wewnętrznego, tego zaś w wykonywaniu zadań ma wesprzeć Biuro Nadzoru Wewnętrznego utworzone w strukturach MSWiA. Według zapisów projektu do kompetencji inspektora nadzoru wewnętrznego będzie należało m.in. egzekwowanie odpowiednich standardów pracy służb mundurowych, w tym ujawnianie nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przez nie praw i wolności człowieka i obywatela. Ponadto wśród jego zadań znajdzie się weryfikacja funkcjonariuszy będących kandydatami do odznaczeń, do mianowania na wyższy stopień czy też na wyższe stanowiska, a także wykrywanie nadużyć, ale przede wszystkim zapobieganie wszelkim występującym w służbach i popełnianym przez pracowników służb nadużyciom. Wczytując się w codzienną prasę oraz przeglądając informacyjne serwisy internetowe, nie mam wątpliwości, że projektowane przepisy są potrzebne. Nietrudno jest natrafić na kolejne afery w służbach mundurowych, nadużycia, jak w podnoszonej już przez Wysoki Sejm sprawie tragicznego przesłuchania Igora Stachowiaka, tragicznego zarówno ze względu na skutek tego przesłuchania, jakim była śmierć, jak i ze względu na opieszałość w wyjaśnieniu tej tragedii. Nie możemy więcej dopuszczać do takich nieszczęść godzących nie tylko w rodziny, ale też - poprzez permanentne burzenie przekonania o uczciwości, praworządności i moralności służb mundurowych - w całe państwo polskie. Konieczne jest uchwalenie takich regulacji, które umożliwią realne przeciwdziałanie przekraczaniu przez funkcjonariuszy kompetencji oraz będą zwalczać istniejące w służbach patologie. Tylko tak możemy odbudować zaufanie obywateli do państwa oraz ich poczucie bezpieczeństwa. Rozwiązania zawarte w projektowanej ustawie mają szansę sprostać stawianym im wymaganiom. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, mówił pan przed chwilą z mównicy, że Biuro Nadzoru Wewnętrznego nie będzie nową służbą, tymczasem, jak wynika z opinii sporządzonej przez pana prof. Mirosława Steca, przewodniczącego Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów, opiniowany projekt przewiduje dla Biura Nadzoru Wewnętrznego szeroki zakres uprawnień, z których istotna część wiąże się z ingerencją w sferę wolności i praw podlegających ochronie konstytucyjnej, zaś projektowany zakres i charakter działalności zbliża ten podmiot pod wieloma względami do klasycznych służb ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, czego nie zmienią zapewnienia projektodawcy, że biuro jest jedynie komórką organizacyjną w urzędzie obsługującym ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Projekt tej ustawy został zaopiniowany negatywnie przez stronę społeczną, wszystkie związki zawodowe służb mundurowych. Mam następujące pytania: Czy prawdą jest, jak podnosi strona społeczna, że proponowane w tej ustawie rozwiązania są wyrazem braku zaufania pana ministra do obecnie funkcjonujących służb oraz wypracowanych mechanizmów kontroli i sprawowania nadzoru nad nimi? Dlaczego chce pan ręcznie sterować służbami mundurowymi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów jasno określa, iż minister kieruje pracą podporządkowanych mu organów, urzędów i jednostek, nadzoruje ją oraz kontroluje. Jednakże przytoczony przeze mnie artykuł nie umożliwia właściwego zdiagnozowania sytuacji w nadzorowanych podmiotach. Panie ministrze, mam pytanie: Czy prawdą jest, iż na chwilę obecną ministerstwo dysponuje w głównej mierze informacjami przetworzonymi, bez możliwości autonomicznego i bezpośredniego działania? Jaki będzie zakres obowiązków inspektora nadzoru wewnętrznego i w jaki sposób wpłynie to na skuteczność ministra? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Widzę pana ministra Zielińskiego, pan minister wyszedł z cienia. Witamy serdecznie. (Poseł Joanna Borowiak: Co to za złośliwość?) Panie ministrze, mam pytanie. Kiedy czytam ten projekt, to, szczerze mówiąc, jestem przerażony. To już kolejna ustawa, którą przyznajecie sobie państwo takie nieograniczone władztwo nad służbami i w zasadzie nieograniczoną informację o prowadzonych postępowaniach. Mimo że deklarowanym założeniem ustawy jest zapewnienie skuteczniejszego nadzoru nad służbami, projektowane przepisy wyposażają inspektora nadzoru wewnętrznego w niezwykle szerokie uprawnienia. Przykładowo zgodnie z nowym art. 1c nowelizowanej ustawy minister uzyskałby uprawnienie, po pierwsze, do weryfikacji funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, BOR-u oraz strażaków PSP, a także pracowników zatrudnionych w tych służbach, to jest w konkretnie wymienionym tam artykule, po drugie, do zapoznawania się z wynikami czynności operacyjno-rozpoznawczych prowadzonych przez Policję i Straż Graniczną i do uzyskiwania informacji o wynikach czynności prowadzonych przez inspektora nadzoru wewnętrznego. Z uzasadnienia projektu wynika również, iż projektowane rozwiązania nadają ministrowi spraw wewnętrznych i administracji wyłączne uprawnienia, tj. uprawnienia porównywalne do tych, którymi dysponują podległe mu organy. I, generalnie, zastosowany trik umożliwiający dostęp do wszystkich informacji operacyjno-rozpoznawczych będzie bardzo prosty zgodnie z tą ustawą. Aby sprawdzić, czy funkcjonariusz działał etycznie, pan minister poprosi po prostu o dostęp do tych wszystkich informacji z prowadzonego postępowania (Dzwonek), z czynności operacyjno-rozpoznawczych i wtedy ten dostęp do nich uzyska. To jest oczywiście porażające. Panie ministrze, czy prawdą jest, że to jest taki sposób, żeby obejść zasady demokratycznego państwa prawa, uzyskać dostęp do informacji, naruszając podstawowe prawa człowieka, które w Polsce obowiązują? Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Nieprawdą jest.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście Nowoczesna, nawiązując do mojego poprzedniego wystąpienia, jest za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu. Cały ten projekt został już poddany tutaj bardzo ostrej krytyce. Rzeczywiście to jest bulwersujące, że minister stara się posiąść jeszcze dodatkową władzę i ręcznie sterować tak na dobrą sprawę służbami, do tego jeszcze powołuje swoją własną. Panie ministrze, jedno pytanie: Czy prawdą jest, że konsultacjom społecznym został poddany inny projekt? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Z tego, co słyszeliśmy, co pan minister mówi, wynika, że do nadzoru wewnętrznego będą oddelegowani funkcjonariusze z poszczególnych służb, czyli nie będzie tutaj żadnych polityków, gdybyście państwo chcieli to zauważyć. (Poseł Marek Wójcik: Ale minister jest politykiem, minister to wszystko...) Ale, panie pośle, chciałem powiedzieć tak: na posiedzeniu komisji krzyczycie cały czas, żądacie głowy ministra za to, że było zdarzenie z udziałem policjantów, które nie powinno mieć miejsca. Minister otrzymuje informacje, jak słyszeliśmy, przetworzone, bo przychodzi komendant główny, tłumaczy się, minister może jedynie słuchać, co mówi pan komendant. Może czas najwyższy, żeby ten nadzór był jednak większy, żeby pan minister miał z pierwszej ręki informacje, jak naprawdę było. (Głos z sali: Oczywiście.) Czy, panie ministrze, nie będzie tak, że pan będzie miał w tej chwili ten nadzór dużo, dużo większy i będzie pan mógł samodzielnie odpowiedzieć na niektóre zadawane przez opozycję pytania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle z Nowoczesnej! Wydaje mi się, że dużo prościej i szybciej by było, gdyby pan nagrał swoje wystąpienie, bo ilekroć pan wchodzi na mównicę, jakakolwiek jest ustawa, to mówi pan, że ona jest głupia, nieżyciowa, nieetyczna, jeszcze pan czasami używa takich określeń, że to jest ustawa wredna. W związku z tym, proszę pana, odpowiadając na pana pytanie - to pana wypowiedzi są takie, jak pan mówi o ustawach... (Poseł Urszula Augustyn: Co to za cenzura jest?) (Poseł Marek Rząsa: Rycerz!) Za chwilę będziemy mówić o rycerzu. W związku z tym, proszę państwa - rozmawiamy o służbach mundurowych. Tam nie może być naborów takich, jak nam się wydaje. To są rzeczy, które podlegają pewnym procedurom, jest rozkaz, są sprawy do wykonania. Powoływania takich osób nie odbywają się na takiej zasadzie, że np. powołujemy referenta do spraw kamienic, tylko powołujemy służbę mundurową. Natomiast do pana posła z PSL-u - proszę pana, mówi pan o tym, że będzie to służba upolityczniona. No, niech mi pan pokaże polityka w Policji. Kiedyś taki był. Nie wiem, czy pan pamięta, był komendantem głównym... (Poseł Zbigniew Sosnowski: Inspektor wskazywał naczelnika.) ...był komendantem głównym Policji, a później skąd startował, z jakich list wyborczych? Może szanowny pan poseł by mi przypomniał. (Poseł Marek Rząsa: Zrezygnował ze służby, to jest różnica.) Wtedy byli politycy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, druk nr 1837. Szanowni państwo, szanowna pani minister, pochwał było wiele. Nazwę rzecz po imieniu - to zawracanie kijem Wisły. (Głos z sali: Ooo...) Tak w wielkim skrócie możemy określić to, co PiS robi dzisiaj w przestrzeni polskiej edukacji. Szanowni państwo, zaczęliście od deformy edukacji. Zlikwidowaliście gimnazja, przypomnę w niewielkim skrócie... (Poseł Teresa Wargocka: To już było.) ...które wasi koledzy stworzyli. PSL było wtedy przeciwne gimnazjom, dziś gimnazja wychodzą na prostą, to znowu robicie zamieszanie. Teraz zaczynacie mieszać w finansach... (Głos z sali: Ale to nie to przemówienie.) ...a jak się okazuje, także mieszać ludziom w głowach. (Poseł Piotr Kaleta: Kijem.) Pani Minister! Uszczelniamy i porządkujemy system finansowania oświaty - mówi pani z uśmiechem na twarzy. Ograniczamy również biurokrację, tworząc jeden dokument, w którym zawarte będą wszystkie przepisy związane z finansami oświatowymi. ˝Pięknie˝ - chciałoby się powiedzieć, tylko że nikt wam już nie wierzy. Ograniczacie biurokrację, wydając miliony na zmianę pieczątek i tabliczek. (Poseł Piotr Kaleta: 3%.) Czy już policzyliście, szanowna pani minister, ile to wszystko kosztuje? Panie pośle Kaleta, bardzo proszę o spokój, będzie pan miał okazję. Diagnoza, że system jest zły, jest diagnozą słuszną. (Poseł Piotr Kaleta: Już takiej okazji nie będę miał.) Panie marszałku, bardzo proszę.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Diagnoza, że system jest zły, jest diagnozą słuszną, co nie zmienia faktu, że nie widać dobrej... (Poseł Piotr Kaleta: No jak już pan marszałek...) ...recepty na poprawę sytuacji. Ale to też nie jest wasza wina. Wy po prostu się do tego nie nadajecie. (Głos z sali: PSL.) 8 lat - tyle mieliście, żeby przygotować się do sprawowania rządów. I co? I nic. Zmarnowaliście ten czas i to teraz widać. Mówicie o pieniądzach, a zachowujecie się, jakbyście czerpali wodę durszlakiem. (Poseł Dariusz Piontkowski: A pan czytał projekt ustawy?) Tak. Tak, panie pośle. Nie, 140 stron absolutnie nie, bo troszeczkę późno, szanowni państwo, przedstawiacie ten projekt. Ponawiam pytanie... (Poseł Dariusz Piontkowski: Ze zrozumieniem?) ...ile kosztują wasze dobre zmiany w polskiej edukacji. Ilu nauczycieli straci pracę w ich wyniku? (Poseł Piotr Kaleta: Nie to przemówienie.) A dziś, szanowni państwo, próbujecie wcisnąć nauczycielom i rodzicom kit w postaci mglistych obietnic. Mówicie: 500+ dla nauczyciela. Nie dodajecie jednak, że jeśli już, to w 2022 r. i nie dla wszystkich nauczycieli, tylko dla swoich. Bo oto okazuje się, że by specjalny dodatek dla nauczycieli dyplomowanych otrzymać, trzeba będzie spełnić wyśrubowane warunki: posiadać tytuł nauczyciela dyplomowanego i dostać ocenę wyróżniającą pracy. (Poseł Joanna Borowiak: Chodzi o jakość w edukacji.) Szanowni państwo, bardzo proszę o spokój. Dyrektorzy...
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Głos z sali: Niech się ustosunkowuje do projektu.) Szanowni państwo, właśnie się ustosunkowuję. Oto okazuje się, że by specjalny dodatek dla nauczycieli dyplomowanych otrzymać, trzeba będzie spełnić wyśrubowane warunki: posiadać tytuł nauczyciela dyplomowanego i dostać ocenę wyróżniającą pracy. Dyrektorzy mają weryfikować oceny nauczycieli co 3 lata. (Poseł Elżbieta Gapińska: Nie dyrektorzy.) Tak, ocena, ocena polityczna - niewykluczone. Co więcej, kryteria, które nauczyciel musi spełnić - dodajmy, że jest ich ponad 40 - nie mają ogólnego systemu punktacji, co oznacza, że takie same kryteria w jednej szkole mogą dawać nauczycielowi jeden punkt, a w innej np. pięć. Przecież to jest absurd. Najgorsze jednak w tym wszystkim jest to, że na waszych zmianach najbardziej ucierpią dzieci, czyli uczniowie. Przykro, że rząd PiS z ministrem Jurgielem na czele najpierw zabrał dzieciom mleko i owoce ze szkół, a teraz zabiera coś ważniejszego: komfort edukacji. Na koniec pytanie: Dlaczego, skoro macie, jak mówicie, dobre intencje, nie chcecie podjąć tematu propozycji Polskiego Stronnictwa Ludowego? Jabłuszko. Dziękuję, panie Piotrze szanowny. (Wesołość na sali) Wody jeszcze, bardzo proszę. Ciepły posiłek dla każdego ucznia, przynajmniej jedna godzina dziennie angielskiego (Dzwonek) i zmniejszenie liczby uczniów w klasach do 20 - to jest prawdziwa dobra zmiana, pani minister. Jak widać, na takiej wam nie zależy. I już zupełnie na koniec pytanie do pani minister. Skoro pani reforma edukacji jest taka świetna, to dlaczego do dziś, do tej pory w samej tylko Małopolsce podręczników nie ma w ponad 300 szkołach? Dziękuję bardzo. (Poseł Piotr Kaleta: Rozjechał nas.)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Oświata jest dla rządu Prawa i Sprawiedliwości jedną z najważniejszych spraw. Przeprowadziliśmy reformę, która wbrew czarnowidztwu tzw. totalnej opozycji nie doprowadziła do żadnej katastrofy ani zwolnień nauczycieli. (Poseł Anna Białkowska: Proszę bez histerii.) Proponowana ustawa porządkuje i uszczegóławia wydatki na finasowanie zadań oświatowych. Jest tego bardzo wiele, więc zwrócę uwagę tylko na kilka. Doprecyzowanie sposobu udzielania wsparcia przez jednostki samorządu terytorialnego szkołom artystycznym, placówkom prowadzonym przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Dotychczas brak było podstaw prawnych do dokonywania wydatków przez samorząd. Zmiany w wysokości wkładu własnego gminy przy świadczeniach pomocy materialnej. Wkład ten stanowi pewien problem dla biednych gmin, przez co nie wykorzystują one całej kwoty dotacji przeznaczonej na pomoc materialną. Projekt uzależnia wysokość wkładu własnego gminy od jej pozycji finansowej. Proponowany mechanizm przyznawania dotacji na dofinansowanie świadczeń pomocy materialnej zwiększy możliwość udzielania stypendiów i zasiłków szkolnych w gminach biednych i średnio zamożnych, a należy podkreślić, że nie będzie to się działo kosztem gmin (Dzwonek) zamożnych, których sytuacja się nie zmienia. Czy proponowane zmiany wpłyną pozytywnie na funkcjonowanie systemu oświaty? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister, pani nam dużo mówiła podczas tzw. reformy edukacji, że wszystko będzie dobrze. Zapewniała nas pani, że to będzie wielki sukces Prawa i Sprawiedliwości, żaden nauczyciel nie straci pracy, nie będzie zmniejszona liczba etatów, wszystko będzie wspaniale, jeśli chodzi o szkoły. Ja dzisiaj na posiedzeniu komisji edukacji, na którym pani nie było niestety, mówiłam, jak to wygląda w praktyce, ile jest sytuacji trudnych dla rodziców, dla dzieci, dla nauczycieli. Teraz pani nas zapewnia o tym, że będą podwyżki dla nauczycieli. Ale pani zapomina powiedzieć, jak dużo, jaki procent tej kwoty bazowej państwo w mglistej przyszłości chcecie przeznaczyć na te podwyżki. Bo jak będzie to 3% kwoty bazowej w roku 2020, to będzie to zaledwie 95 zł na etat. Potem już... To o tym mówiła pani minister Augustyn. Ale chcę powiedzieć jedną rzecz. Pani minister, czy pani naprawdę jest w stanie zapewnić nauczycieli (Dzwonek), że to nie będzie ze szkodą dla nich, kiedy politycznie ich awans i to, że oni będą mogli dostać te środki, będzie oceniał kurator oświaty? Bo ja w to po prostu nie wierzę. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przez prawie 2 lata my jako posłowie Prawa i Sprawiedliwości zdążyliśmy się przyzwyczaić do tego, że im lepiej w Polsce, tym gorzej dla was. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Małgorzata Chmiel: Ooo...) Tym gorzej dla was. I ta sytuacja czasami po prostu odbiera wam rozum. (Poseł Małgorzata Chmiel: Państwu.) Pani minister, mam pytanie. Czy prawdą jest, że zgodnie z nową ustawą finansowanie świadczeń materialnych, o charakterze materialnym nie będzie już uzależnione od zamożności gminy i po wprowadzeniu ustawy szanse na uzyskanie stypendium będą jednolite dla wszystkich uczniów bez względu na poziom finansów w danej gminie? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, moje pytanie dotyczy art. 76, gdzie dodano pkt 10a dotyczący zatrudniania nauczycieli na podstawie kodeksowej umowy o pracę. O tym chyba mówiła pani minister w stosunku do pełnego etatu. Natomiast szkoły niepubliczne kształcące w systemie zaocznym z uwagi na niewielką ilość godzin zatrudniają dziś nauczycieli na umowę zlecenie bądź też w ramach działalności gospodarczej. Powód jest oczywisty, nie ma takiego zakresu godzin, takie też jest oczekiwanie nauczycieli, bo dla nich często to dodatkowa praca. Podobna sytuacja ma miejsce w szkole podstawowej dla dorosłych. Prowadzi to oczywiście do kuriozalnych sytuacji. W związku z tym bardzo bym prosił o odpowiedź na konkretne pytania: Jak zatrudniać nauczycieli, którym z przydziału godzin wychodzi w semestrze 20 godzin, to jest 0,025 etatu? Na jaką część etatu, na jaki okres zatrudnić nauczyciela, który w danym semestrze będzie prowadził zajęcia tylko w jednej grupie (Dzwonek), jeden przedmiot w liczbie 20 godzin, ale tylko przez 2 miesiące? Czy ministerstwo planuje, przygotowuje zmianę przepisów w tym zakresie, żeby na zasadzie wyjątku, gdy są tego rodzaju przypadki, można było właśnie zatrudniać nauczycieli w innym zakresie? To oczywiście jest związane jakby z otwarciem...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie, bo rozumiem, że teraz może być kłopot. Dziękuję bardzo. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Żadnego.)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo negatywnie odbierany jest przez środowisko związane z oświatą niepubliczną zapis dotyczący zmiany w zakresie dotowania przez jednostki samorządu terytorialnego szkół dla dorosłych. Istnienie takich szkół jest społecznie bardzo potrzebne. Proponowane zapisy uzależniają otrzymanie części dotacji dla szkół, w których nie jest realizowany obowiązek szkolny lub nauki, od zdanego przez uczniów egzaminu. Jest to egzamin maturalny lub potwierdzający kwalifikacje zawodowe. Czyli część dotacji będzie wypłacana dopiero po egzaminie w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej, pod warunkiem że osoba prowadząca szkołę udokumentuje to zdanie egzaminu. Nierówne traktowanie szkół publicznych i niepublicznych jest niesprawiedliwe. Szkoły publiczne otrzymują dotacje niezależnie od zdawanych egzaminów. Uzasadnienie tego zapisu niską zdawalnością egzaminów (Dzwonek) w tych szkołach nie powinno skutkować zmianą sposobu ich finansowania, ale poszukiwaniem innych sposobów na poprawę wyników nauczania i zwiększenia zdawalności egzaminów, chociażby przez wprowadzenie nadzoru. Pani minister, czy jest jeszcze jakaś szansa na zmianę tego zapisu? Dziękuję bardzo. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Proszę zaproponować rozwiązania w komisji.) Dziękuję.
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o finansowaniu zadań oświatowych to dokument, na który od lat czekają różne podmioty realizujące zadania oświatowe, w tym jednostki samorządu terytorialnego. Cieszę się, że zaproponowano także nowe rozwiązania w zakresie finansowania świadczeń pomocy materialnej o charakterze socjalnym. Pani minister, czy te nowe rozwiązania dają możliwość rozwoju szkołom, szczególnie tym z małych miejscowości na terenach wiejskich, oraz czy dają taką możliwość lepszego dostępu do świadczeń pieniężnych, głównie stypendiów
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że w moim mieście się wszyscy... właściwie w samorządzie się bardzo ucieszyli, kiedy się dowiedzieli, że pani minister chce uszczelnić sprawę wycieku ogromnych pieniędzy w szkołach niepublicznych, tych, w których nie jest realizowany obowiązek szkolny. Do tej pory było tak, że w szkołach policealnych słuchacze zapisywali się masowo na pierwszy rok, potem słuch o nich ginął, a właściciel dostawał duże pieniądze. Moje miasto bardzo często przeprowadzało kontrole, chciało to uszczelnić, ale niestety nie dawało to żadnych efektów. Bardzo cieszę się ja i cieszą się właśnie samorządowcy z mojego miasta, że pani minister zabrała się za to. Chciałam zapytać się, czy jeśli chodzi o zaproponowane rozwiązania (Dzwonek), rzeczywiście samorządy będą już spokojne, że te pieniądze nie będą uciekały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany idą z całą pewnością w dobrym kierunku. Dotyczy to m.in. tych zapisów, które określają tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć dla pedagoga, logopedy, psychologa czy doradcy zawodowego. Dotychczas bowiem dochodziło do paradoksalnych sytuacji, gdy w jednym mieście pedagodzy zatrudnieni w szkołach prowadzonych przez różne organy prowadzące: bądź powiat, bądź gminę, pracowali w jednych 20 godzin, a w drugich 30 godzin, co budziło zrozumiałe niezadowolenie tych, którzy pracowali dłużej. Mam pytanie dotyczące innej grupy nauczycieli prowadzących zajęcia edukacyjne, zatrudnionych w centrach kształcenia praktycznego. Podnoszą oni następującą kwestię: czują się pokrzywdzeni, bo pracują 22 godziny, a godzina ich pracy to 55 minut. Czy wprowadzone zmiany zrównają ich sytuację z sytuacją nauczycieli przedmiotów zawodowych mających pensum 18 godzin lekcyjnych (Dzwonek), ale 45-minutowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)