PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już niedługo, za kilka dni, będziemy obchodzić 95. rocznicę odzyskania przez Polskę niepodległości, będziemy obchodzić Narodowe Święto Niepodległości. Nasze pytania, które musimy dzisiaj zadać, wynikają z troski o to, by obchody te mogły przebiegać w godnej atmosferze i by rząd zapewnił bezpieczeństwo uczestnikom święta niepodległości. Jeden problem wygenerował rząd z własnej woli, właściwie można powiedzieć, że na własne życzenie. Myślę o tym, że zgodził się w sposób nieodpowiedzialny - a z tego, co dzisiaj wiemy, nie musiał - na rozpoczęcie szczytu klimatycznego, dużego spotkania międzynarodowego, na którym będzie skupiona uwaga opinii publicznej, właśnie w dniu Narodowego Święta Niepodległości. Proszę pana ministra - i to jest pierwsze pytanie - o wyjaśnienie, kto konkretnie, personalnie, i dlaczego podjął taką decyzję. Informacje, które uzyskaliśmy podczas posiedzenia Komisji Spraw Wewnętrznych, po sprawdzeniu i weryfikacji okazały się nieprawdziwe. Polska mogła mieć wpływ na datę rozpoczęcia szczytu klimatycznego, choćby na to, żeby rozpoczął się on jeden dzień później. Czy polski rząd i premier Donald Tusk zapomnieli o tym, że 11 listopada od 1989 r. ponownie obchodzimy w Polsce Narodowe Święto Niepodległości, że to jest święto państwowe? Drugie pytanie dotyczy tego, w jaki sposób rząd, resort spraw wewnętrznych, Policja i inne służby mundurowe przygotowały działania zabezpieczające tych, którzy będą obchodzić święto niepodległości, uczestników marszów, które odbędą się w tym dniu w Warszawie i w innych miastach w Polsce, a także uczestników szczytu. Dzisiaj prasa i media donoszą, że BOR nie zdążył zakupić sprzętu pirotechnicznego, bo za późno dotarły do BOR-u pieniądze. W związku z tym z różnych innych instytucji zabierane będą bramki pirotechniczne, żeby sprawdzać tych, którzy będą wchodzić na Stadion Narodowy, by uczestniczyć w szczycie klimatycznym. (Dzwonek) Jak to jest naprawdę, dlaczego tak się stało, dlaczego są takie zaniedbania? Już kończę, panie marszałku, dzwonek dzwoni, chociaż pytań byłoby więcej. Proszę powiedzieć, panie ministrze, jak to jest, dlaczego ponownie wprowadzana jest kontrola czasowa na granicach z krajami Unii Europejskiej, lądowa, powietrzna, morska. Dlaczego podpisane zostało zarządzenie o możliwości wyprowadzenia wojska, Żandarmerii Wojskowej, na ulice, a jednocześnie słyszymy z ust przedstawicieli rządu, że nie ma zagrożenia, nic się nie stało? Jaka jest prawda?
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z przykrością stwierdzam, że pan nie odpowiedział na większość pytań, które postawił pytający wcześniej pan minister Zieliński. Jeśli chodzi przede wszystkim o decyzję w sprawie daty rozpoczęcia szczytu klimatycznego, to z przykrością muszę stwierdzić, że pan na posiedzeniu komisji podawał jednak nieprawdziwe informacje. Przypomnę. Mówił pan o tym, że decyzja co do 11 listopada zapadła już w roku 2008, bezpośrednio po szczycie czy wręcz na szczycie w Poznaniu, tymczasem chociażby z analizy doniesień prasowych - komunikatu Polskiej Agencji Prasowej z 8 grudnia 2012 r. - wynika, że jeszcze wtedy, w grudniu 2012 r., niecały rok temu, ta data nie była ustalona. Wtedy Ministerstwo Środowiska mówiło o przełomie listopada i grudnia jako o dacie rozpoczęcia szczytu. Prosiłbym, żeby pan się jednak do tego odniósł. Nie odpowiedział pan też, jakie rozpoznano zagrożenia, a muszą one być - jak rozumiem - wielkie, jeśli są podejmowane tego typu decyzje, jak użycie Żandarmerii Wojskowej. Jednak pan mówi o niewystarczających siłach Policji. Czy ponad 90 tys. funkcjonariuszy, czy 600 żandarmów to jest siła, która przeważy w tej sytuacji? (Dzwonek) Jakie zagrożenia powodują, że takie decyzje muszą być podejmowane? Czy nie jest tak, że państwo liczyliście na to, że dojdzie do jakichś zamieszek, o które będziecie mogli oskarżyć opozycję? Pan minister Sienkiewicz w ostatnim wywiadzie, którego udzielił ˝Tygodnikowi Powszechnemu˝, wręcz żałował, że nie ma demonstracji PiS-u 11 listopada, mówił, że PiS ucieka...
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

...od konfrontacji, pokazuje swoje prawdziwe intencje. Czy nie chodziło właśnie o to, żeby skumulować te wszystkie wydarzenia, wywołać niepokoje społeczne i oskarżyć o ich wywołanie opozycję?
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z informacji, jakie posiadamy, wynika, że Ministerstwo Zdrowia, prawdopodobnie chcąc wzmocnić parabudżet ministra Rostowskiego, kolejny raz sięga do kieszeni osób najuboższych i najbardziej potrzebujących. Po opiekunach osób niepełnosprawnych przyszedł czas na samych niepełnosprawnych. I tak od stycznia 2014 r. Ministerstwo Zdrowia chce obniżyć limity finansowania na część wyrobów medycznych wydawanych pacjentom na zlecenie. Jeżeli rozporządzenie wejdzie w życie w proponowanym kształcie, doprowadzi to do ograniczenia dostępu do tych świadczeń zdrowotnych, w szczególności w trudnej sytuacji znajdą się dzieci niepełnosprawne, osoby starsze i ogólnie osoby niepełnosprawne. Jestem w posiadaniu kopii tego rozporządzenia, pod którym widnieje podpis pana ministra Radziewicza-Winnickiego. Projekt tego rozporządzenia w sprawie wykazu wyrobów medycznych zawiera m.in. dane dotyczące obniżenia limitów finansowania w przypadku standardowych wózków inwalidzkich, a także prawie wszystkich ortez rąk i nóg, w tym także używanych przez dzieci cierpiące na dysplazję stawu biodrowego. To schorzenie pojawia się u 6 na 100 dzieci, głównie u dziewczynek, i jest uleczalne pod warunkiem szybkiej diagnozy oraz używania właściwego sprzętu. Z tego rozporządzenia jasno wynika, że ministerstwo po raz kolejny chce zaoszczędzić na osobach niepełnosprawnych. Moje pytania brzmią: Panie ministrze, na jakim etapie znajdują się prace nad tym projektem? Jaką kwotę ministerstwo zaoszczędzi, w cudzysłowie oczywiście, na osobach niepełnosprawnych? Jakie środki były przeznaczone na refundację w latach 2011-2012, a jaka to będzie kwota planowana w roku 2014?
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. ...z tych środków, o których pan mówił, w ostatnich latach zostawało na koncie ministerstwa i wracało do budżetu państwa. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałbym zapytać o drogę ekspresową S3, szczególnie o południowy odcinek dolnośląski Legnica - Lubawka. Realizacja miała być rozpoczęta w 2009 r., zakończona w 2011 r. Mamy 2013 r., nikt jeszcze łopaty nie wbił w tę inwestycję. Kolejna zapowiedź to rozpoczęcie tej inwestycji w tym roku, zakończenie w roku 2016. Dzisiaj dowiadujemy się, że ta inwestycja nie będzie realizowana. Pytanie zasadnicze: Czy prawdą jest, że decyzja oddająca ad acta realizację tego odcinka, ważnego odcinka S3, związana jest z realizacją zapowiedzi budowy południowej obwodnicy m.st. Warszawy jako elementu gry politycznej przed referendum, które miało miejsce w Warszawie? O sprawie mostu widma w Mszanie będzie mówił pan poseł Chmielowski.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Właśnie ogłoszono szósty termin oddania tego mostu do użytku. Nie trwają na nim w tej chwili żadne prace. Jest pusto. Wykonaliśmy dokumentację. Mam trzy pytania. Pierwsze pytanie: Ile będzie kosztowało 2% wykonania tego mostu? Tylko tych 2% brakowało w październiku 2012 r., zgodnie z odpowiedzią pana ministra transportu na moją interpelację. Dalej - czy w projekcie uwzględniono to, że jest to teren obarczony szkodami górniczymi? Trzecie pytanie: Kiedy zostanie przedstawiony kompleksowy program wykonania tego mostu? Chodzi o to, że nie zostały określone prace, które muszą zostać wykonane na tym moście, żeby oddać go do użytku. Pytanie brzmi: W jaki sposób nowy wykonawca bez przetargu uzyska środki na prace, które nie są jednoznacznie zdefiniowane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie dodatkowe dotyczące inwestycji S3. Pan minister mówił o terminach, w których mogą odbyć się przetargi. Czy pan minister mógłby podać przybliżony termin oddania tego do użytku, bo to jest kluczowe? Rozpisanie przetargu w wielu przypadkach kończy się tym, że inwestycja nie rusza jeszcze kilka lat po jego rozpisaniu. Czy są przybliżone terminy? Czy są środki na ten most? Myślę, że pan minister nie zdążył odpowiedzieć na to pytanie i dopowie coś na temat tego mostu, o który koledzy pytali. Poszerzając temat, chciałbym zadać pytanie o trzy obwodnice. Jeżeli pan minister nie będzie w stanie odpowiedzieć teraz, to proszę odpowiedzieć pisemnie. Mam na myśli obwodnicę Ostrowa. Wybudowano kawałek obwodnicy i zupełnie niczemu to nie służy. Wydawano olbrzymie pieniądze, a zbudowano tylko kawałek. Pytam też o obwodnicę Chełma, która jest w planach od 15 lat i ciągle przez te 15 lat z tych planów wypada. Przypominam, że jest to obwodnica w odległości 20 km od przejścia granicznego z Ukrainą, bardzo istotna dla mieszkańców Chełma. Trzecia obwodnica to obwodnica Jarocina. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! 16 października 2013 r. w centrali Kompanii Węglowej w Katowicach odbyło się spotkanie zarządu spółki z radą pracowników. Podczas spotkania zarząd poinformował radę o planowanych zwolnieniach pracowników w związku z restrukturyzacją zakładu. Przyczyną restrukturyzacji jest zła sytuacja ekonomiczna państwowej spółki. W ciągu 10 lat istnienia Kompanii Węglowej spółka spłaciła 1,7 mld zł zobowiązań przejętych po dawnych spółkach węglowych. Zaplanowano spłatę kolejnych 300 mln do końca 2015 r. Państwowa spółka sukcesywnie poprawia swoje wyniki finansowe. Zarząd Kompanii Węglowej SA planuje wdrożenie programu restrukturyzacyjnego, który ma poprawić wyniki finansowe spółki. Program opierać się będzie na zmniejszeniu liczby kopalń wchodzących w skład spółki: z 15 obecnych nawet do 7. Kompania Węglowa planuje również wyemitować średnioterminowe obligacje mające przynieść spółce nawet 1,2 mld zł zysku. W wyniku planowanych likwidacji kopalń poprzez łączenie ze sobą obecnie funkcjonujących zakładów zarząd spółki planuje rozpoczęcie masowych zwolnień górników. Jak powiedział mediom Marek Uszko, wiceprezes spółki, Kompania Węglowa będzie chciała zredukować poziom zatrudnienia docelowo do około 50 tys., z obecnych 57 tys. Dodał, że górnicy utrzymają gwarancję zatrudnienia do 2015 r., ale przeniesienia między kopalniami będą konieczne. Równocześnie z planowanymi zwolnieniami pracowników Kompania Węglowa zamierza rozpocząć inwestycję wspólnie z PGE. Kompania będzie brała udział w budowie na południu kraju elektrowni PGE o mocy nawet 1,8 GW. Koszt budowy elektrowni opalanej węglem wynosić będzie około 6-7 mld zł. Związki zawodowe działające w spółce widzą działania zarządu zmierzające do likwidacji miejsc pracy górników przy jednoczesnych inwestycjach Kompanii Węglowej przy budowie elektrowni PGE i zapowiedziały strajk w obronie miejsc pracy. Związkowcy twierdzą, że Kompania Węglowa pod płaszczykiem poprawy rentowności spółki zamierza likwidować miejsca pracy poprzez łączenie kopalń, ale tylko na papierze. Zdaniem związkowców, w celu poprawy statystyk zarząd spółki będzie łączył kopalnie w sposób nieprzemyślany, zaś te działania odbiją się negatywnie na (Dzwonek) górnikach i całym rynku pracy na Śląsku. W związku z powyższym niezbędne jest udzielenie przez pana premiera odpowiedzi na następujące pytania: Jakie działania zamierza podjąć rząd w celu pomocy państwowej spółce? Dlaczego rząd dopuścił do sytuacji, w której konieczne stało się zwolnienie nawet 7 tys. pracowników Kompanii Węglowej? Jakie działania podejmował rząd wcześniej, aby pomóc państwowej spółce? Czy długofalowa strategia spółki przewiduje dalsze zwolnienia? Ile kopalń należących do Kompanii Węglowej zostanie zamkniętych lub połączonych? Czy podobne zwolnienia i restrukturyzacje spółek...
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

...są przewidywane przez rząd w Jastrzębskiej Spółce Węglowej oraz holdingu węglowym?
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nasze pytanie dotyczy, jak już pan marszałek wspomniał, modernizacji drogi krajowej nr 3. Jest to droga krajowa, która jest częścią międzynarodowej trasy E65. Jest ona jedną z ważniejszych arterii komunikacyjnych w Polsce i w Europie łączących północ z południem. Jest to wielki korytarz transportowy. Jest ona ważna dla całej Polski zachodniej, dla tych województw, które znajdują się w Polsce zachodniej, a więc dla dolnośląskiego, lubuskiego, wielkopolskiego oraz zachodniopomorskiego. Jest to też takie okno na świat dla zespołu portowego Szczecin - Świnoujście. W związku z powyższym w naszym okręgu wyborczym często nam posłom zadaje się pytania, jak mają się sprawy w przypadku modernizacji tej drogi krajowej. Wiemy, że znaczna część już została zmodernizowana, przystosowana do standardów drogi ekspresowej. Niestety nadal ponad połowa tej drogi jest w takim stanie, który nie pozwala na, można powiedzieć, właściwe korzystanie z niej, a więc nie ma parametrów drogi ekspresowej. W związku z tym zadajemy konkretne pytania: Na ilu odcinkach drogi krajowej nr 3 i o jakiej łącznej długości prowadzone są obecnie prace modernizacyjne? Kiedy generalna dyrekcja przystąpi do prac na jej północnym odcinku, od Szczecina do Świnoujścia? Kiedy przewidywane jest już całkowite zakończenie prac mających na celu osiągnięcie przez drogę krajową nr 3 na całej długości standardów drogi ekspresowej? Pytam w związku z ostatnimi doniesieniami medialnymi, które mówią o częściowym zaprzestaniu finansowania modernizacji tej drogi zwłaszcza w południowej części, a więc do granicy z Czechami. To wszystko w tej części.
Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, pytanie dodatkowe dotyczy 2 odcinków. Zacznę od północy. Pan minister mówił poprzednio o tym, co zostało zbudowane na północ od de facto Goleniowa, ja zadaję pytanie: Kiedy będą realizowane konkretne kolejne brakujące odcinki? Dzisiaj odcinek do Świnoujścia jest poszatkowany, znaczy są jego pewne fragmenty. Priorytetem rządu jest to, aby zapewniać łączność, łączyć już istniejące odcinki dróg. Ja się z tym zgadzam, ale chciałbym dostrzec co najmniej takie działania w przypadku północnego odcinka drogi S3, tak ażeby te już istniejące, niekiedy kilku-, kilkunastokilometrowe, odcinki ze sobą połączyć. To jest zauważalne. Kilka miesięcy temu epatowano w mediach korkami na obwodnicy Trójmiasta. Chcę powiedzieć, że codziennie w lecie są korki na północnym odcinku drogi S3, nie mówiąc o weekendach, a zrównoważony rozwój kraju polega również na tym, ażeby w tych rejonach inwestować. Co więcej, przedsiębiorcy zauważają zwiększony ruch TIR-ów z każdym kolejnym kilometrem w relacji północ -południe. (Dzwonek) I ostatnie pytanie: Panie ministrze z natężeniem ruchu, które jest kryterium oceny, jest powiązany również tunel w Świnoujściu. Wiem o tym, przecież prowadzimy rozmowy na ten temat. Jaką cezurę czasową sobie przyjęliście przy podjęciu decyzji i w jakiej formule rząd może dysponować środkami europejskimi? I ostatnia już rzecz. Budujemy autostradę A4 w stronę Ukrainy, a nie mamy pewności, że po stronie ukraińskiej droga o podobnych parametrach powstanie w najbliższym czasie. Dlatego też zabiegałbym o to, ażeby pan minister rozważył jeszcze raz swoją deklarację, tak ażeby droga S3 co najmniej do Bolkowa była budowana. Pozostały 30-kilometrowy odcinek możemy realizować razem z Czechami ze wspólnych dodatkowych pieniędzy.
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wnioskodawcy występujący o przedstawienie informacji o gromadzeniu w szkołach informacji na temat rzekomych zachowań pedofilskich księży i katechetów i molestowania seksualnego przez księży i katechetów - Klub Poselski Twój Ruch, ale również, z przykrością o tym mówię, pani marszałek, która ten wniosek przyjęła bez jakiegokolwiek rozpoznania, jak również Ministerstwo Edukacji Narodowej oraz podlegli temu ministerstwu kuratorzy oświaty wpisali się, niestety, w nagonkę na księży i katechetów. O ile w tym działaniu Klub Poselski Twój Ruch postępuje zgodnie ze swoją strategią szkalowania księży i to zachowanie Klubu Poselskiego Twój Ruch nie dziwi w podejmowaniu tych inicjatyw, kolejnych prowokacji antykościelnych, o tyle dziwi bardzo i zdumiewa zachowanie, po pierwsze, pani marszałek, która dopuszcza procedowanie nad tego typu wnioskiem i rozpoznawanie go, po drugie, Ministerstwa Edukacji Narodowej i podległych kuratoriów. Swoimi działaniami Ministerstwo Edukacji Narodowej realizuje naszym zdaniem politykę konfliktowania nauczycieli i wytwarzania atmosfery pomówień, domysłów, jakoby grupa księży i katechetów stanowiła grupę podwyższonego ryzyka, jeśli chodzi o zachowania pedofilskie. Sam wniosek zaś naszym zdaniem narusza godność osobistą księży i katechetów jako drobnego fragmentu rad pedagogicznych i szkolnej rzeczywistości. W uzupełnieniu powiem, że w dniu dzisiejszym w godzinach porannych prezydium komisji edukacji podjęło decyzję o zdjęciu z porządku obrad tego tematu na najbliższym posiedzeniu komisji. Był to wniosek, który zgłosiłem w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Stąd dwa pytania do pana ministra. (Dzwonek) Dlaczego MEN podejmuje działania, które stanowią jaskrawy przykład naruszenia art. 30 i art. 32 ust. 2 Konstytucji RP? I drugie pytanie: Czy MEN, podejmując czynności gromadzenia informacji na temat zachowań księży i katechetów, dysponował jakimikolwiek przesłankami wskazującymi, że wymienieni nauczyciele stanowią grupę podwyższonego ryzyka w tym względzie? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy nie widzi pan pewnej zbieżności, że państwa wniosek kierowany do kuratoriów oświaty, a poprzez kuratoria oświaty do dyrektorów szkół, był złożony w takim okresie, kiedy faktycznie był duży atak na Kościół, ogromny medialny atak na Kościół? Państwo tym wnioskiem niejako wpisaliście się w tę nagonkę, którą pokazywały media mainstreamowe. To jest jedna rzecz. Druga rzecz. Jeżeli jest tak jak pan minister mówi, bo mamy sygnały od dyrektorów szkół, że pytania dotyczyły braku nadzoru pedagogicznego, spełniania wymogów formalnoprawnych przy zatrudnianiu księży i katechetów, ale pytania dotyczyły również potencjalnej pedofilii właśnie w tej grupie katechetów, o to pytali... To znaczy, panie ministrze, mamy informacje od dyrektorów szkół. Pan kręci głową, a my wiemy, o co pytali kuratorzy. A więc to również dotyczyło księży katechetów. Ale załóżmy, że jeżeli jest tak, jak pan mówi, to MEN zmienił wniosek Klubu Poselskiego Twój Ruch, bo Klub Poselski Twój Ruch pytał o skalę pedofilii wśród księży i katechetów i tak był sformułowany temat posiedzenia komisji, o której mówił wiceprzewodniczący pan Sławomir Kłosowski. Czyli nawet jeżeli państwo zmienili ten wniosek klubu poselskiego, to pan jako wiceminister edukacji powinien wystąpić do marszałek Sejmu i powiedzieć, że po prostu nie chcecie się tym tematem zajmować, bo chcecie go potraktować szerzej czy jakoś inaczej. Ale moje główne pytanie, panie ministrze, dotyczy tego, że czas, kiedy państwo wysłali wniosek do kuratoriów oświaty, termin, kiedy kuratoria oświaty pytały o to dyrektorów szkół, był jawnym wpisaniem się w nagonkę na Kościół. I to jest po prostu bardzo niebywała rzecz. (Dzwonek) Znamy przypadki z działalności parlamentu, bo nie jesteśmy posłami pierwszej kadencji, w których resorty informowały panią marszałek Sejmu, że np. nie prowadzą takich rejestrów, nie zajmują się tym tematem. A państwo bardzo chętnie wpisali się w politykę Klubu Poselskiego Twój Ruch. Panie ministrze, nie zgadzamy się z tym i jest to dla nas niedopuszczalne. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani poseł, nie przysługuje już pani prawo. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Przemysław Krzyżanowski: W związku z powyższym zgodnie z wnioskiem i zgodnie z regulaminem Sejmu my jako Ministerstwo Edukacji Narodowej absolutnie nie wpisujemy się w żaden klimat i otoczenie tego problemu. Wykonujemy po prostu swoje obowiązki. (Poseł Sławomir Kłosowski: Na szczęście temat został zakończony, panie ministrze.) Zgodnie z poleceniami posłów przygotowujemy stosowne informacje, ale z tego, co słyszałem od pana posła Kłosowskiego, jeśli chodzi o ten temat, zostało to już jak gdyby przez prezydium tej komisji zakończone. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Piotr Tomański
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zarząd Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Przemyślu zwrócił uwagę na potrzebę zmiany wzorów oświadczeń o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane na wzory adekwatne w stosunku do wnioskodawcy działającego jako osoba prawna. Nowe rozporządzenie ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej z dnia 7 sierpnia tego roku zmieniające rozporządzenie w sprawie wzorów: wniosku o pozwolenie na budowę, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i decyzji o pozwoleniu na budowę, Dz. U. z 2013 r. poz. 1013, nie zawiera nowego wzoru oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zwanego dalej oświadczeniem. Obecny wzór stosowany w postępowaniu zawiera dane, które, zdaniem zgłaszającego problem, nie są potrzebne w przypadku występowania jako reprezentacja osoby prawnej. W oświadczeniu w obecnym kształcie wymagane są następujące dane: imię i nazwisko, numer dowodu osobistego lub innego dokumentu, data i miejsce urodzenia, adres zamieszkania. Obecnie od osób reprezentujących osoby prawne wymaga się dodatkowo złożenia załącznika w postaci aktualnego odpisu z KRS. O ile w przypadku osoby fizycznej podawanie tych danych można uznać za uzasadnione, o tyle w przypadku osób prawnych sprawa wydaje się być co najmniej dyskusyjna. Dane te są zbędne w postępowaniu i mogą naruszyć przepisy ustawy o ochronie danych osobowych i prawo do prywatności. W przypadku spółki prawa handlowego organem uprawnionym do reprezentowania podmiotu jest zarząd spółki i prokurenci. Dane osób sprawujących funkcje członków zarządu i prokurentów oraz sposób reprezentacji jest oczywiście wskazany w KRS. Danymi identyfikującymi osoby uprawnione do reprezentacji są tam imię i nazwisko oraz numer PESEL. Dokumentem potwierdzającym prawo tych osób do reprezentacji podmiotu jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców KRS. Pytanie: Czy nie uważa pan, że - zgodnie z wcześniejszą sugestią PWiK w Przemyślu - w postępowaniu dotyczącym osób prawnych wymogi podawania innych danych niż zawarte w Krajowym Rejestrze Sądowym są nieuzasadnione? Następne pytanie zadam za chwilę. Dziękuję.
Mówca: Piotr Tomański
Data: 2013-11-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję panu ministrowi, bo już odpowiedział na drugą część pytania dotyczącą tego, czy możliwe byłoby podzielenie wzoru oświadczenia ewentualnie na minimum dwie części, dwa druki lub w jakiś sposób takie go skonstruowanie, żeby był taki, jaki powinien być. Cieszę się jednak, że został poruszony szerszy temat, mówię tu o kodeksie budowlanym, Prawie budowlanym, czyli o uproszczeniach. Oznacza to, iż będzie się nam w Polsce łatwiej budowało. Myślę, że jest to potrzebne. Długo na to czekamy. Wydaje mi się, iż pan minister, mówiąc o tym, że to dobrze, iż przedsiębiorstwa pokazują problem, wybierają taką drogę, docenił to, że ktoś jednak pyta. Dzięki temu jako parlamentarzyści jesteśmy w stanie obudzić społeczną inicjatywę. Ci ludzie powinni z tego dzisiejszego pytania w sprawie bieżącej wyciągnąć też taki wniosek, że można zapytać i uzyskać efekt, odpowiedź, że to działa. Jest to bardzo ważne. Bardzo za to dziękuję.