PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ostatnio Główny Urząd Statystyczny opublikował dane dotyczące polskiej biedy. Polska współczesna bieda zagnieździła się na wsi, ma twarz rodziny wielodzietnej, rodziny wychowującej dzieci niepełnosprawne, a także rodziny, w której są osoby bezrobotne. W ubiegłym roku polski rząd zdecydował, że w porównaniu do 2010 r. będzie blisko o 58% środków mniej na aktywne formy zwalczania bezrobocia - mimo że polscy pracodawcy płacący składkę na Fundusz Pracy wywiązują się z tego obowiązku - a środki te zostały użyte do ratowania finansów publicznych. Chciałbym zapytać przedstawiciela rządu, czy ta praktyka będzie również realizowana w 2013 r. W 2012 r. nieco się poprawiło, a ostatnie decyzje, działania dotyczące zwiększenia środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia o kwotę 0,5 mld zł zostaną również uruchomione. Chciałbym zapytać ministra pracy i polityki społecznej, jak zostanie podzielona ta dodatkowa kwota 0,5 mld zł z Funduszu Pracy. Do których powiatów w pierwszej kolejności trafią te środki finansowe zgodnie z decyzją ministra finansów? Ostatnia kwestia, która dotyczy sposobu rekompensaty, również dla osób, które otrzymują świadczenia (Dzwonek) dla medalistów olimpijskich i paraolimpijskich. Od czterech lat świadczenia są na tym samym poziomie, dlatego że niepodwyższane są wskaźniki dla służby cywilnej. Czy w przyszłym roku przewiduje się zmianę sposobu naliczania? Do tej pory świadczenia straciły ponad 30% swojej wartości. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsza sprawa - umowy śmieciowe i pytanie, czy rząd wreszcie zajmie się nimi, czy będzie dążył do ich zlikwidowania. Z jednej strony ludzie skazywani są na ciągłą niepewność, na życie w stresie, na to, że nie mogą w ogóle zaplanować swojej przyszłości. Z drugiej strony sami państwo pozbawiacie się dochodów. Czy zamierzacie coś z tym zrobić? Kolejna sprawa - Fundusz Pracy. Gdzie jesteśmy, kiedy słyszymy, że nagle jeden minister łaskawie prosi drugiego ministra o 500 mln zł, kiedy do dyspozycji ma miliardy? Jakich czasów, jakiego bezrobocia musimy doczekać, żeby państwo wreszcie uruchomili Fundusz Pracy? Chodzi tutaj szczególnie o aktywizację młodych ludzi, a także tych, którzy tracą pracę w wieku 50+. Młodzi opuszczają nasz kraj, pieniądze czekają, bo dla państwa ważniejszy jest deficyt, liczby i słupki niż ludzki los. Czy w przyszłym roku państwo zamierzacie wreszcie skorzystać z tych narzędzi, które posiadacie, czy dalej będą dla was ważne tylko liczby? O jaką kwotę w przyszłym roku zostaną zwiększone środki dla urzędów pracy? Wiele z tych urzędów bardzo dobrze wykorzystuje finanse (Dzwonek), szczególnie na pierwszą działalność gospodarczą, staże, aktywizację młodych ludzi, ale pozbawiacie ich z roku na rok tych pieniędzy. Czy to się zmieni w przyszłym roku? Samorządowcy pytają także o schetynówki: Czy zostanie zwiększona kwota przeznaczona na budowę dróg? Czy będą oni mogli dalej z tego korzystać i w większym wymiarze?
Mówca: Marek Balt
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra finansów. Twierdzi pan minister, że dług publiczny spada. W mojej ocenie manipuluje pan faktami. Rząd ogranicza m.in. wydatki, ale tylko pozornie - przerzucając obowiązki ustawowo przynależne rządowi na samorządy, tak jak choćby finansowanie leczenia pacjentów. Zgodnie z jedną ustawą samorząd nie może płacić za leczenie pacjentów we własnym szpitalu, bo to przecież obowiązek państwa. Z drugiej strony samorządy są zobowiązane do pokrycia strat w szpitalach. Długi w szpitalach idą dzisiaj w setki milionów. Są spowodowane nadwykonaniami powyżej ustalonych kontraktów. Czy te zobowiązania, na pokrycie których samorządy muszą się zadłużyć, są zaliczane przez Ministerstwo Finansów do długu publicznego, czy to po prostu dług publiczny ukryty, żeby statystyka lepiej wyglądała?
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Przyglądając się sprawozdaniu przedłożonemu przez rząd, myślę, że państwa i nas nie łączy wspólna troska o przyszłość Polski. Kiedy pochylimy się nad poszczególnymi działami, ministerstwami, to rodzi się przekonanie, że wam nie zależy, żeby Polska się rozwijała, żeby młodzi ludzie po studiach nie wyjeżdżali za granicę. Zamrażając środki z Funduszu Pracy, spowodowaliście państwo, że największą grupę bezrobotnych stanowią młodzi ludzie po studiach do 34. roku życia, dobrze wykształceni. Jeśli do tego dołożymy brak polityki prorodzinnej i żenująco niskie zasiłki rodzinne, to z całą pewnością zapaść demograficzna, która dotyka nasz kraj, jest owocem waszej gospodarki. Z drugiej strony widzimy nakładanie danin w postaci podatków na plecy obywateli. Podnosicie podatki, zwiększacie obciążenia dla przedsiębiorców, zwiększacie VAT na ubranka dla dzieci i obuwie. Kolejna rzecz to ogromne środki pochodzące z Unii Europejskiej, to również ogromne zadłużenie. Zatem należy postawić pytanie, na co idą te wszystkie pieniądze (Dzwonek), skoro zadłużamy się w tak szybkim tempie. Skoro mamy tak duże środki z Unii Europejskiej, to dlaczego Polakom żyje się tak źle? Dlaczego co piąte dziecko w Polsce żyje w biedzie i ubóstwie? Dlaczego najniższa płaca to 1500 zł brutto? Po prostu prawa i lewa strona tego równania się nie zgadza. Może państwo nie powinniście czekać na jesienne wotum nieufności dla waszego rządu, może już dzisiaj wszyscy powinniście podać się do dymisji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ze zdziwieniem słucham wystąpień polityków koalicji, którzy chwalą się rzekomymi osiągnięciami w polityce gospodarczej rządu. Ale to zdziwienie przeradza się w zdumienie, kiedy słyszę, że ogromnym sukcesem jest program budowy dróg w Polsce. Pamiętamy wielką kampanię medialną przed Euro, żeby zapewnić przejezdność dróg ekspresowych i autostrad. Widzimy, czym się to skończyło dzisiaj, kiedy Euro już jest za nami. Co się okazuje? Że te rzekomo wybudowane drogi ekspresowe i autostrady są zamykane i wchodzą tam ekipy, które naprawiają to, co było źle zrobione lub nierzetelnie wykonane. To znacząco zwiększy koszty budowy tych dróg. Już sobie wyobrażam, że przez następne lata na tych drogach będą obowiązywały ograniczenia prędkości, bo cały czas będą tam trwały prace. Chciałbym zapytać, czy rząd policzył, o ile wzrośnie koszt budowy dróg w Polsce właśnie przez działania, o których mówiłem. Ile każdy Polak (Dzwonek) zapłaci więcej w podatkach za nieudolność tego rządu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Chciałabym także wyrazić zdziwienie. Też byłam zdziwiona wypowiedzią pana posła Dolaty, bo to, że dług publiczny zmalał, to są fakty obiektywne, one są wyliczalne i trudno się dziwić, trzeba tylko wyrazić wielką radość, że mimo trudnej sytuacji ekonomicznej całego świata, Polski także, nam się to udało. Na moje pytanie będę prosiła o odpowiedź na piśmie, bo niestety muszę wyjść, gdyż trwa posiedzenie komisji, które prowadzę. Pytanie wydawało mi się ważne, choć jest drobniutkie. Dotyczy ono VAT-u na książki, wprowadzonego od 1 stycznia 2011 r. Czytelnictwo ogromnie zmalało. Padło bardzo wiele księgarń, wydawnictw. To poważna sprawa. Poważna dlatego, że dzieci, które nie czytają, to dzieci dużo uboższe: uboższe intelektualnie i osobowościowo. To strasznie ważne, żeby przywrócić stan poprzedni. Chciałabym spytać i proszę o odpowiedź na piśmie: Jaką sumę ten wprowadzony VAT dał do budżetu, czyli jaka jest kosztowność tego przedsięwzięcia i jaki jest zysk? Tak jak mówiłam, poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Fotyga
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Wysoka Izbo! Wydawnictwo Ossolineum powstało w 1817 r. Przetrwało wszystkie burze, wojny, zabory. Upadło w tym roku. Mam pytanie do pana ministra: Jakie jeszcze działania zamierza podejmować, które będą prowadziły do upadku polskiej kultury? Bo na tej samej drodze są takie obiekty jak Warszawska Opera Kameralna i parę innych bardzo ważnych dla naszej kultury, dla dziedzictwa narodowego obiektów. I drugie pytanie. W swoim sprawozdaniu poseł sprawozdawca podkreślał sprawę pozytywnego gospodarowania przez rząd, przez ministerstwo wymagalnymi należnościami i wymagalnymi zobowiązaniami budżetu państwa. Bardzo proszę o przedstawienie przez pana ministra na piśmie dynamiki obydwóch wielkości w ostatnim okresie sprawozdawczym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

1. W dniu 13 października 2011 r. Zarząd NBP uchwalił aktualizację ˝Planu działalności NBP na lata 2010-2012˝. Do najważniejszych zadań należy m.in. wzmocnienie sieci bezpieczeństwa finansowego. Jak realizowane jest to zadanie i na jakim obecnie jest etapie? 2. Czy polityka pieniężna państwa ukierunkowana jest na utrzymywanie inflacji jak najbliżej celu 2,5%, czy też jedynie wewnątrz przedziału wahań? 3. Jak przedstawiała się roczna dynamika kredytów dla sektora przedsiębiorstw i gospodarstw domowych oraz czym się ona charakteryzowała? 4. Jaki jest konkretny i bezpośredni związek stopy redyskontowej weksli na określenie oprocentowania środków utrzymywanych przez banki w ramach systemu rezerwy obowiązkowej?
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! W trakcie prac w poprzedniej kadencji Sejmu została zmieniona ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli. Jednym z istotnych elementów była zmiana dotycząca audytu w Najwyższej Izbie Kontroli. Taki audyt został już przeprowadzony w Najwyższej Izbie Kontroli. Stanowisko NIK w związku z tym audytem w kilku kwestiach zasadniczo różniło się od stanowiska audytora. Nadmieniam jednak, że ocena audytora jest pozytywna. Stąd też chciałbym zapytać pana prezesa, czy dzisiaj, z perspektywy czasu, to rozwiązanie polegające na wprowadzeniu audytu do Najwyższej Izby Kontroli należy uznać za dobre. Druga kwestia, panie prezesie, dotyczy wczorajszego posiedzenia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Były zgłaszane tematy kontroli, jakie miałyby być przeprowadzone przez Najwyższą Izbę Kontroli. I po raz pierwszy, nie pamiętam takiej sytuacji, wystąpiła istotna różnica poglądów, jeśli chodzi o spojrzenie na to zagadnienie. Chciałbym prosić pana prezesa, by przybliżył nam to, jak od strony formalnej wygląda dobór tematyki przez NIK, jakie jest spojrzenie na propozycje, które są zgłaszane przez poszczególne komisje sejmowe. Jak to wygląda? Jak Najwyższa Izba Kontroli później przedstawia tę tematykę również Sejmowi? Ostatnia kwestia, bardzo istotna z punktu widzenia funkcjonowania (Dzwonek) Najwyższej Izby Kontroli, dotyczy tego, co zostało podniesione przez pana marszałka Józefa Zycha, umorzeń przez prokuraturę. Pragnę podkreślić, że taka nowelizacja miała już miejsce w K.p.k. w odniesieniu do Państwowej Inspekcji Pracy, i to dzisiaj znalazło już uzasadnienie, jeśli chodzi o te umorzenia. Myślę, że rolą Sejmu jest pochylić się nad tą szybką nowelizacją i włączyć w to również Najwyższą Izbę Kontroli. Uważam, że w tym zakresie będzie pełna zgoda ze strony Najwyższej Izby Kontroli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! W Polsce jest ok. 50 instytucji kontrolnych. Jedną z nich jest Najwyższa Izba Kontroli, która cieszy się wysokim zaufaniem społecznym ze względu na fachowość i kompetencje zatrudnionych tam osób, rzetelność i profesjonalizm w wykonywaniu swoich zadań czy przestrzeganie najwyższych standardów demokracji, jak zaznaczył w swoim wystąpieniu pan marszałek Józef Zych. Funkcjonowanie instytucji kontrolnych polega na częstych spotkaniach z ludźmi, którzy pojawiają się w tych instytucjach w celu rozwiązywania swoich życiowych problemów. Bardzo często w tego typu sytuacjach uzewnętrzniane są emocje po stronie skarżących. NIK jest jedyną instytucją kontrolną, która wyposażyła swoich strażników w broń palną. Stąd chciałbym skierować do pana prezesa pytania: Czy nie uważa pan, że to jest ekstrawagancja? Czy nie uważa pan, że tego typu zakupy i wyposażanie strażników w broń palną to narażanie NIK na niepotrzebne koszty? Nie chodzi przecież o podniesienie prestiżu NIK poprzez wyposażanie w broń palną, bo taki prestiż i zaufanie Najwyższa Izba Kontroli już dawno posiada. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Sprawozdanie Najwyższej Izby Kontroli, które jest przedmiotem dzisiejszej debaty, zostało bez wątpienia sporządzone w sposób niezwykle fachowy i rzetelny i należą się za to słowa najwyższego uznania. Jednak w raporcie tym znajduje się informacja, która mnie zaniepokoiła, w związku z tym prosiłbym pana prezesa o wyjaśnienie. Otóż na 169 stronie raportu przedstawiona została informacja na temat sposobu postępowania NIK z wnioskami kierowanymi przez obywateli. Przeczytamy tam, że w 2011 r. NIK przeprowadził 165 postępowań kontrolnych podjętych na skutek skarg lub wniosków skierowanych do Najwyższej Izby Kontroli przez obywateli. Tymczasem 10 stron wcześniej można przeczytać, że do NIK wpłynęło aż 4888 skarg i wniosków indywidualnych. Oznacza to, że jedynie niewielki odsetek spraw wniesionych przez obywateli został rozpatrzony przez kontrolerów NIK. Nie ulega wątpliwości, że zapewne część tych spraw nie kwalifikuje się do rozpatrzenia przez NIK w drodze uruchomienia postępowania kontrolnego, jednak ze sprawozdania wynika, że kontroli nie przeprowadzono w przypadku ponad 90% spraw, o które wnioskowali obywatele. W związku z tym chciałbym zapytać pana prezesa, czy nie należałoby przeprowadzić audytu wewnętrznego zmierzającego do ustalenia, czy Izba reaguje w odpowiedni sposób na prośby kierowane przez obywateli. Ważne jest przecież, aby sprawdzić, czy obywatele, którzy zaufali Najwyższej Izbie Kontroli, spotkali się z właściwą reakcją na skierowane przez nich wnioski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Nowak
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Prezesie! Odniosę się do informacji zatytułowanej: NIK w liczbach. Muszę powiedzieć, że ta informacja, obrazowa, rzeczywiście jest imponująca. Otóż czytamy, że jeśli chodzi o wymiar ujawnionych potencjalnych skutków nieprawidłowości, jest to 14,2 mld zł. Dlatego proszę podać, jak w procentach rozkładają się te ujawnione nieprawidłowości na poszczególne sektory, w szczególności jaki procent tego dotyczy samorządów. Druga sprawa. Dzisiaj w czasie debaty na temat wykonania budżetu zadałam pytanie, opierając się na informacjach NIK o wykonaniu budżetu za 2011 r. dotyczących szkolnictwa wyższego. I tu zacytuję, panie prezesie: Udzielenie dotacji bez zawarcia umów dotacji było niezgodne z art. 150 ustawy o finansach publicznych. Dalej czytamy: Zawieranie umów dotacji ze szkołami wyższymi na finansowanie inwestycji stanowiło naruszenie dyscypliny finansów publicznych określonych w art. 8 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów. W odpowiedzi pan minister Ratajczak zaznaczył, że absolutnie mijam się z prawdą i że ministerstwo nie ma takiego obowiązku, sporządzania umowy (Dzwonek) z rektorami, umowy o dotacje. Panie prezesie, proszę powiedzieć, kto tutaj mija się z prawdą. Czy pan minister ma rację, czy NIK, zawierając taką informację w sprawozdaniu z wykonania budżetu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! Przede wszystkim bardzo dziękuję za wyczerpujące i bardzo fachowo przygotowane sprawozdanie, z którym mieliśmy okazję się zapoznać. Zwróciłam uwagę na jeden aspekt, pewnie z powodów zawodowych. Chodzi o kwestię transplantologii. Transplantologia, jak państwo zwróciliście uwagę w swoim sprawozdaniu, swojej informacji, po pewnym okresie zapaści w 2007 r. wraca jakby do poziomu z lat poprzednich. Mimo że transplantologia intensywnie rozwija się od ponad 50 lat, w Polsce liczba przeszczepów stale jest jeszcze na niskim poziomie. Składa się na to oczywiście kilka kwestii, jest kilka powodów tej sytuacji. Z jednej strony stale za mała liczba dawców, ale z drugiej strony pewne nieprawidłowości, na które państwo zwróciliście uwagę w swoim sprawozdaniu. Stąd moje pytania. Są one dosyć szczegółowe, dlatego proszę o odpowiedź na piśmie, żeby nie przedłużać dzisiejszej debaty. Co było powodem opóźnień w wydaniu wspomnianych w raporcie aktów wykonawczych? Aż 16 w stosunku do 18, które były, zostało wydanych z opóźnieniem. Dlaczego w szpitalach nie zatrudniono odpowiedniej liczby koordynatorów transplantacyjnych oraz dlaczego w żadnej z kontrolowanych placówek medycznych nie przeprowadzono procesu kwalifikowania pacjentów do przeszczepów zgodnie z procedurą określoną przez ustawę transplantacyjną? (Dzwonek) Jak mówiłam, bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dodatkowo proszę odpowiedzieć na pytanie, jakie ewentualnie kroki podjęła Naczelna Izba Kontroli w związku z tymi nieprawidłowościami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Moje pytanie będzie się składało z dwóch części. Pierwsza część będzie szczegółowa, a z tej części szczegółowej wywiodę ogólne sformułowanie, wniosek, który zarazem będzie pytaniem do prezesa. W części dotyczącej stanu państwa w świetle ustaleń kontroli NIK, jeśli chodzi o gospodarkę wodną i ochronę przeciwpowodziową, czytamy, że kontrole NIK wykazały, że działania związane z zapobieganiem powodziom przebiegały często ze znacznymi opóźnieniami, niektóre z nich zostały niewłaściwie przygotowane, nie było regularnego dopływu środków finansowych na ich realizację, brakowało realnych planów finansowo-rzeczowych i harmonogramów. Zawodziły koordynacja i kontrola. Skutek - powodzie nadal zagrażają. Jeśli chodzi o ostatnie wydarzenia na Dolnym Śląsku i o zagrożenie powodziowe w tym rejonie, w świetle ustaleń NIK w szacunkach niezbędnych nakładów na Regionalny Zakład Gospodarki Wodnej uwzględnione jest od 0,4% do 9,4% zgłaszanych potrzeb. Dwa tygodnie temu nawałnice, anomalie pogodowe i powódź nawiedziły Dolny Śląsk i skutek mamy taki, jaki mamy. Często wczytywałam się w raporty NIK i to, co mnie uderza, to duża rozbieżność między nakładem pracy, rzetelnością oceny, diagnozy a skutkiem z tego płynącym. (Dzwonek) Widać to bardzo dokładnie na przykładzie powodzi, edukacji, a także innych sfer państwa. Dlatego moje pytanie brzmi: Co zrobić, aby tak wielka praca ludzi, profesjonalistów, przed którymi skłaniam głowę, nie szła tak często na marne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Witko
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Chciałbym dołączyć się do wcześniej wypowiadanych z tej trybuny podziękowań pod adresem kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli. Szczególnie cenne są dla mnie raporty w zakresie tej działalności, którą zajmuje się w swojej pracy poselskiej, to znaczy samorządu i zdrowia. Jeszcze raz serdecznie dziękuję. Panie prezesie, chciałbym, aby pan rozwiał pewną moją wątpliwość w takiej mianowicie sprawie: Gdy prezesem Najwyższej Izby Kontroli był śp. Lech Kaczyński, późniejszy prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, ustalona została angielska nazwa NIK: Supreme Chamber of Control. Obecnie zauważyłem, że na okładce angielskiego tłumaczenia raportu NIK widnieje inna nazwa: Supreme Audit Office. Panie prezesie, co się zmieniło w konstytucyjnych uprawnieniach i w konstytucyjnej pozycji ustrojowej Najwyższej Izby Kontroli, czy były jakieś zmiany konstytucyjne bądź ustawowe, które powodują, że zamiast kontroli mamy znacznie węższy audyt, a zamiast izby kontroli mamy znacznie niższy rangą urząd? Czy nie obawia się pan prezes, że ta zmiana nazwy symbolizuje, albo raczej może odzwierciedlać osłabienie kontroli państwowej i obniżenie rangi Najwyższej Izby Kontroli? Na koniec, panie prezesie, pewna informacja. (Dzwonek) Otóż z pańskich ust usłyszałem, że w prywatyzowanych szpitalach przekształcanych w spółki, w tych, gdzie następowała zarazem restrukturyzacja, sytuacja jest dobra. Czuję się w obowiązku udzielić panu informacji, iż w kontrolowanym przez NIK szpitalu w Tomaszowie Mazowieckim w czerwcu bieżącego roku zarząd tej spółki złożył wniosek o upadłość. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Malik
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Dziś w Sejmie odbyło się bardzo burzliwe wspólne posiedzenie Komisji Skarbu Państwa i Komisji Zdrowia, na którym dyskutowano o losie polskich zakładów lecznictwa uzdrowiskowego. Rząd, idąc pod prąd opinii społecznej oraz lekceważąc protesty opozycji, podejmuje próbę prywatyzacji 6 spośród ostatnich 7 uzdrowisk znajdujących się jeszcze w rękach Skarbu Państwa. Prywatyzacja mienia o dużej wartości użytkowej, stanowiącego ważny filar w zintegrowanym systemie opieki zdrowotnej, o bardzo dużej wartości, jak się okazuje, historycznej, nie wspominając o finansowej, budzi zrozumiałe oburzenie w społeczeństwie. W związku z informacją, jaką dzisiaj uzyskaliśmy od pana ministra na posiedzeniu komisji, dotyczącą badania przez NIK niektórych procesów prywatyzacyjnych polskich zakładów lecznictwa uzdrowiskowego, chciałabym przeto zapytać o wyniki tychże kontroli. Bardzo proszę w takim razie o informację pisemną na temat wyników kontroli przebiegu procesów prywatyzacji placówek lecznictwa uzdrowiskowego, jakie miały miejsce w ostatnim czasie, w szczególności w ostatnich dwóch latach. (Dzwonek) Jeszcze jedno pytanie: Czy wystąpiły nieprawidłowości podczas prywatyzacji polskich spółek uzdrowiskowych i czy badano te kwestie pod kątem celowości prowadzonego procesu prywatyzacyjnego? Najwyraźniej prywatyzacja polskich uzdrowisk nie jest aprobowana przez społeczeństwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2012-07-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowni Państwo! W klasie polskich instytucji publicznych Najwyższa Izba Kontroli jest niewątpliwie prymusem, ale to szczególne usytuowanie, ta szczególna honorowa pozycja zobowiązuje. Noblesse oblige, więc warto może pomyśleć o czymś, co jest widoczne w sprawozdaniu, a mianowicie o podniesieniu efektywności Izby. Do tej kwestii nawiązywał pan poseł Arkadiusz Czartoryski, powołując się na niezwieńczone wnioskami personalnymi kontrole, które wymieniał. Ze swej strony dorzucę jeszcze dwa przykłady. Kontrole budżetowe w strukturze kontroli planowych stanowią prawie połowę i angażują czwartą część czasu pracy kontrolerów, a przynajmniej w niektórych fragmentach ustalenia tych kontroli są, mówiąc łagodnie, schematyczne. Warto się tutaj zastanowić nad kwestią efektywności. Liczba pracowników departamentów to 70% liczby pracowników delegatur, ale ci sami pracownicy departamentów przynoszą tylko 20% wniosków o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, a ledwie 6% doniesień do organów ścigania. Jest oczywiste, że nigdy nie będzie pełnej odpowiedniości, to jest niemożliwe, natomiast dysproporcje są rażące i według mnie świadczą o tym, że efektywność pracy Izby można jeszcze podnieść. Wczoraj na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej pana zastępca niejako próbował dyrygować posłami i komisją sejmową, więc ja się zrewanżuję i zasugeruję, by właśnie kwestia efektywności pracy Izby w nowym ujęciu, zaproponowanym przez organy Izby, była przedmiotem obrad naszej sejmowej komisji. (Oklaski)