Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-05-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę odpowiedzieć na pytanie pana posła Szaramy, przewodniczącego Komisji Ustawodawczej. Bardzo dziękuję za naprawdę bardzo dobrą i wnikliwą dyskusję w tej komisji na temat kwestii formalnych, ale też merytorycznych, czyli dotyczących zgodności tej uchwały przede wszystkim z ustawą o sejmowej komisji śledczej, jak również z ustawą zasadniczą, czyli Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Z opinii ekspertów wynikała tak naprawdę kosmetyka. W związku z powyższym przygotowałam poprawki, zgodnie z oczekiwaniami ekspertów i zgodnie z oczekiwaniami członków Komisji Ustawodawczej, którzy wyrazili na to zgodę. Te poprawki będą precyzyjnie naniesione, tak że one nie będą już budziły, broń Boże, żadnych, nawet najmniejszych, wątpliwości. Jeśli pan marszałek pozwoli, bo nie było więcej pytań, ale wywiązała się dyskusja, odniosę się do kilku podstawowych kwestii, które tutaj padły. W pełni zgadzam się z panem posłem Arturem Ostrowskim co do kwestii czasu procedowania i elementów tego procedowania. Nawiążę do wypowiedzi pana posła Halickiego. Panie pośle, czasami się przysłuchuję i zastanawiam się, czy pan w ogóle czyta przepisy, nie mówię już o uchwale, bo podejrzewam, że pan ją przeczytał, bo aż wypieki pan miał, pewnie wiele dowiedział się pan z projektu uchwały. (Poseł Artur Ostrowski: Czytam, pani poseł.) Czy pan czyta przepisy ustaw, które dotyczą danej materii? Bardzo ważne jest to, aby pan dokładnie zapoznał się z ustawą o komisji śledczej. Oczywiście prawdą jest, że ten typ procedowania, jeśli idzie o postawienie przed Trybunałem Stanu, który pan wskazał, poprzez Komisję Odpowiedzialności Konstytucyjnej, jest jak najbardziej OK, ale, panie pośle, komisja śledcza również stawia odpowiednie wnioski, po coś ją utworzono w trybie ustawy. Wciąż bagatelizujecie, wciąż balansujecie, umniejszacie, koloryzujecie, bo się boicie, to proste, jak konstrukcja nie powiem czego, panie pośle Halicki. Właśnie to, że obleciał was strach, bo gdybyście, powtarzam, naprawdę mieli czyste sumienia w tej sprawie, to wystawilibyście ten punkt przed wyborami, w czasie mega, i zadbalibyście o to, żeby to jeszcze nagłośnić. Zadbalibyście o jeszcze jedno: żeby był tu premier i powiedział na temat tej sprawy, co o tym myśli, najpierw z mównicy. Dlaczego właśnie tego wniosku nie było przed wyborami, panie pośle Halicki? Przedwczesna jest pana radość, jeśli chodzi o 5%. (Poseł Marcin Kierwiński: Nie 5%, lecz 4%.) A może to dobrze, że jestem tu, a nie tam, co? Ale pan poseł... (Poruszenie na sali) Odnoszę się do wypowiedzi pana posła, odnoszę się do wypowiedzi. Jak dotąd nasza partia nie bierze gigantycznych pieniędzy z budżetu państwa tak jak wasza partia. (Poseł Marcin Kierwiński: Tylko dlatego, że wyszliście z PiS.) Trochę uczciwości, panowie. Dlatego koncepcja i brak reakcji na projekty uchwał przed wyborami też o czymś świadczą. Brak waszego odniesienia się merytorycznego do zarzutów postawionych w uchwale również o czymś świadczy. (Poseł Andrzej Halicki: Nie zadawałem takiego pytania, zadawał poseł Szarama.) Powoływanie się na organy państwa, by nie powiedzieć bardzo kolokwialnie: zasłanianie się organami państwa, wykazał w swojej wypowiedzi pan poseł Szarama, zupełnie nietrafione, bo najpierw skonstruowaliście taką ustawę o prokuraturze, która związała prokuratorowi generalnemu ręce, związała mu nogi, a potem każecie mu jeszcze pływać. Wiecie, że to jest niemożliwe i że praktycznie po was, nie wiem, czy nie trzeba będzie już tylko posprzątać, bo na pewno nie da się wiele wyjaśnić. Panie pośle, dlaczego tak szybko zamiataliście aferę hazardową? Być może gdybyście jej nie zamiatali, gdybyście uczciwie wyjaśnili, uczciwie pokazali, jak te procedery wyglądają, to nie byłoby kolejnych afer. Być może nie byłoby kolejnych afer. Czy wie pan, dlaczego one są i dlaczego są nazwane gigantycznymi aferami III RP? Za waszych czasów i za waszych rządów ta nazwa padła, przypominam. Dlatego, że jesteście bezkarni, dlatego, że jest tak gigantyczne poczucie bezkarności, że już robią, co chcą. Patrzą na was i śmieją się, bo na to przyzwalacie. Nie podnosząc ręki za powołaniem komisji śledczej, na takie rzeczy przyzwalamy, taka jest prawda. Sam pan powiedział, tak pan się prześliznął, jakby to były, wie pan, zmowa cenowa, nieeleganckie praktyki, nieuczciwe praktyki, właściwie jeden wspólny mianownik, tylko wie pan, panie pośle Halicki, gdyby pan doczytał ustawę o sejmowej komisji śledczej, to oprócz elementów, o których panu powiedziałam w tej sali, wiedziałby pan o jeszcze jednej rzeczy: że protokół takiej komisji może obejmować także postulaty de lege ferenda. Jeśli pan nie zrozumiał, to panu powiem: postulaty dla tworzenia prawa, a my jesteśmy tu między innymi dla tworzenia prawa. Być może ta tarcza antykorupcyjna, którą tak wmawialiście obywatelom, z jakichś przyczyn nie zadziałała, bo 2 mld poszły, wie pan, gdzie. Dlaczego pan tak się denerwuje, panie pośle Halicki? Co pan tak się denerwuje? (Poseł Andrzej Halicki: Nie denerwuję się.) Pewnie, trzeba to spokojnie wziąć na klatę i wyjaśnić. (Poseł Marcin Kierwiński: Pani nie jest od oceniania stanu emocjonalnego posłów.)