PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Chciałem zwrócić się do przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia nie jako poseł, nie jako praktyk i lekarz, tylko jako potencjalny pacjent. Sieć szpitali w samym założeniu to bardzo dobry pomysł. Zastanawiamy się - my, pacjenci - jakie to będzie miało dla nas konsekwencje. Dlatego chciałbym uzyskać od pana ministra informacje: W jaki sposób będzie realizowana kampania informacyjna dotycząca wprowadzanych zmian w ochronie zdrowia? W jaki sposób z informacją o sieci szpitali resort planuje dotrzeć do pacjentów - do ludzi starszych, ale również zupełnie młodych, którzy mogą zachorować po raz pierwszy? Jaki będzie koszt takiej ewentualnej kampanii informacyjnej? Od ogłoszenia listy jednostek, które znalazły się w sieci, do wejścia w życie ustawy miną 3 miesiące. Jak zamierzacie państwo, Ministerstwo Zdrowia wykorzystać ten okres? Czy istnieje jakakolwiek szansa na to, żeby ta dotycząca sieci lista, która została ogłoszona, mogła być jeszcze nowelizowana w zależności od sytuacji, jaka w tym 3-miesięcznym okresie wystąpi? Kolejna wątpliwość. Na jakiej zasadzie będzie zapewnione finansowanie oddziałów nowo powstających lub powstających w miejsce jednostek, które nie zostały zakwalifikowane do sieci? Czy ministerstwo ma wiedzę o dostępności niezbędnej kadry medycznej i sprzętów w placówkach, które dotąd nie świadczyły określonych usług, a teraz, po zmianach, będą musiały rozszerzyć swoją ofertę? No i dosyć ważne z punktu widzenia pacjentów pytanie: Jaki będzie los szpitali prywatnych i monoprofilowych, specjalistycznych, które nie znalazły się w sieci ani nie uzyskają pieniędzy w ramach puli przeznaczonej na konkursy? Przypomnę tylko, że niejednokrotnie szpitale prywatne ogromnej części świadczeń udzielały w ramach przydzielanych im środków publicznych. Czy zostaną pozostawione samym sobie? Świetnym przykładem są tutaj placówki kardiologiczne i kardiochirurgiczne, które uzyskały jedne z najwyższych w Polsce wyników w zakresie liczby wykonywanych ablacji, leczenia zakrzepowo-zatorowego nadciśnienia płucnego, oraz specjalizujące się w leczeniu pacjentów po operacjach wad serca. Szpitale te pełniły tym samym ważną rolę przy zabezpieczeniu opieki zdrowotnej dla mieszkańców danego regionu. I ostatnie pytanie, w związku z ostatnimi wypowiedziami pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego. Kiedy nastąpi rzeczywista likwidacja NFZ-u? Czy będzie to odraczane? Polacy, pacjenci i potencjalni pacjenci, przyzwyczaili się do NFZ-u. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Gryza: ...i prowadziliśmy spotkania informacyjne dotyczące wprowadzanego systemu. Mam nadzieję, że informacje przedstawione przeze mnie będą dla pana posła wystarczające. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja na początek chciałbym podziękować wnioskodawcom za złożenie tego tematu informacji bieżącej, dlatego że, jak pokazuje praktyka, również tych spotkań, które pan minister odbywał we wszystkich szesnastu województwach - zresztą dziękuję bardzo za tę odpowiedź, teraz dziękuję za te spotkania - nie dość informacji. W sposób niezrozumiały pojawiają się różnego rodzaju obawy i wątpliwości. Ja sam w swoim województwie musiałem wielokrotnie dementować nieprawdziwe, pochopne informacje, że jeden ze szpitali powiatowych, niepubliczny szpital nie będzie w sieci. Jest w sieci, jest w 100% zgodnie z tym, co od pół roku mówiłem i o czym zapewniałem. A więc rzeczywiście warto dalej informować. Dziękuję również za stwierdzenie, że ta ustawa jest bardzo ważna. Tak, ona rzeczywiście jest ważna i potrzebna. Mam nadzieję, że wszelkie szczegóły zostały tutaj przewidziane przez resort. Resort również wielokrotnie deklarował otwartość na ewentualne potrzeby dalszej dyskusji czy ewentualne korekty. Warto podkreślić, że ta ustawa w swoim założeniu ma pomóc zarówno szpitalom, jak i pacjentom. Natomiast chciałbym też zapytać pana ministra o pewne rzeczy. Panie ministrze, mówi się też o szpitalach, które do sieci nie weszły. One oczywiście będą mogły przystąpić do procedury konkursowej. Ale warto wiedzieć, jak to przekłada się na łóżka szpitalne, ile tak naprawdę łóżek czy jaki procent ogółu łóżek jest w sieci, a ile jest poza siecią, ponieważ wiemy, że jest kilkadziesiąt szpitali, które mają tak naprawdę do pięciu łóżek. Warto też dowiedzieć się czegoś więcej na temat rozdziału ryczałtu. (Dzwonek) Wiemy o tym, że to też wzbudza różnego rodzaju wątpliwości. W jaki sposób państwo będą monitorować wykorzystanie ryczałtu, aby nie dochodziło tutaj do żadnych nieprawidłowości? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od początku procedowania tego projektu Platforma Obywatelska mówiła, że sieć szpitali być może i jest potrzebna, jednak kryteria doboru szpitali do tej sieci są absolutnie błędne. Zawsze podkreślaliśmy, że najważniejsza jest jakość, a także mapy potrzeb zdrowotnych, co niestety, sam pan minister wie doskonale, nie zostało spełnione w tej ustawie. Projekt, który pierwotnie pan minister przyniósł do Sejmu, i ten, który wyszedł ostatecznie, doskonale wiemy, różnią się. Mówił pan minister tutaj, że ponad 593 szpitale znalazły się w sieci, w tym 74 niepubliczne, ale jednak nie dopowiedział pan minister, że 319 szpitali znalazło się poza siecią. A więc to jest ten drugi obraz, panie ministrze. Problem jest w tym, że sieć tak naprawdę podzieliła te szpitale. Podzieliła nie na dobre i złe, tylko na te, które są prywatne, i te, które są publiczne, na te, które są w sieci i mają zagwarantowane finansowanie, i te, które będą musiały o te kontrakty walczyć. Ja nie jestem przeciwnikiem kontraktowania, tylko pula pieniędzy, jaka zostanie na tę pozostałą część, zdecydowanie jest za mała. Pytanie moje jest takie. Mówił pan o realnych korzyściach dla pacjenta. Dla pacjenta realna korzyść będzie wówczas, gdy zwiększona zostanie dostępność świadczeń. W jaki sposób, panie ministrze, ta dostępność zostanie zwiększona, skoro ulega redukcji ilość szpitali, np. jednodniowych, które w trybie szybkim wykonywały odpowiednie zabiegi, a pacjent niekoniecznie musiał w tym szpitalu przebywać? W jaki sposób, panie ministrze, zostanie zapewniona opieka specjalistyczna? Do dnia dzisiejszego państwo mówicie, że AOS będzie przy szpitalach (Dzwonek), z czym pełna zgoda, ale nie wiemy, co się stanie ze specjalistyką przy POZ-ecie, ponieważ nie ma jeszcze tego projektu i nie ma nawet pilotażu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, na Podkarpaciu, z którego pochodzę, zadłużenie niektórych szpitali osiąga już poziom krytyczny. Najbardziej zadłużony jest Kliniczny Szpital Wojewódzki nr 2 w Rzeszowie - na kwotę 196 mln zł, następny jest Wojewódzki Szpital im. św. Ojca Pio w Przemyślu - 80 mln długu, kolejny na tej liście jest Kliniczny Szpital Wojewódzki nr 1 w Rzeszowie - 78 mln długu. Jaki jest realny plan oddłużenia tych szpitali? Czy zadanie to będzie spoczywać indywidualnie na zarządcach szpitali, na zarządcach poszczególnych placówek? Na Podkarpaciu w sieci znalazło się 31 placówek, w tym placówki z zadłużeniem właśnie krytycznym. O ich fatalnej kondycji alarmował zarząd województwa i prawdopodobnie nie ma możliwości, aby samorządy udźwignęły ciężar długów szpitali. Czy zadłużenie konkretnego szpitala może wpływać na kondycję finansową innych szpitali w sieci? Czy stworzenie sieci szpitali będzie pretekstem do zwolnień w służbie zdrowia? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Marek Hok: Słuszne uwagi, tak będzie.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o kilka spraw. Chciałem skierować do pana ministra pytanie o zabezpieczenie leczenia kardiologicznego dla mieszkańców mojego regionu, czyli Bielska-Białej, powiatów bielskiego, cieszyńskiego, pszczyńskiego i żywieckiego. Pytam, gdyż w Bielsku-Białej czy w Ustroniu istnieją znakomite kliniki chorób serca i naprawdę źle by się stało, gdyby mieszkańcy Podbeskidzia, Śląska Cieszyńskiego, Żywiecczyzny, w ogóle całych Beskidów zostali pozbawieni możliwości leczenia się właśnie w tych znakomitych jednostkach. Wiem, że one są prywatne, ale są naprawdę doskonałe i osiągają bardzo dobre wyniki w leczeniu. W związku z tym, panie ministrze, bardzo proszę o wyjaśnienie, w jaki sposób będzie realizowane zabezpieczenie kardiologiczne na tym terenie, o którym wspomniałem, i co dalej z tymi osiągającymi bardzo dobre wyniki w leczeniu jednostkami. Bardzo dobre wyniki w leczeniu - to oznacza, że ocaliły życie i zdrowie wielu, wielu Polaków. Chciałbym również zapytać o zabezpieczenie chirurgii naczyniowej, również dla mojego regionu, dlatego że z informacji docierających do nas wynika, że takie usługi nie zostały na tym terenie w ogóle przewidziane. Więc jak to będzie z leczeniem właśnie w zakresie chirurgii naczyniowej dla mieszkańców Bielska-Białej i pozostałych powiatów? Pytanie konkretne: Co się stanie ze sprzętem szpitalnym, w sytuacji gdy zakupiono go z dotacji unijnych, a szpital nie wchodzi w sieć? Jak będą państwo informować o dokonywanych zmianach? Jak poinformują o dostępie do specjalistów? Moje pytanie dotyczy pacjentów z tych mniejszych miejscowości, gdzie znikną zapewne ci specjaliści. Na koniec chcę państwu podziękować, docenić to, że wsłuchaliście się państwo także w mój apel, kierowany do państwa w imieniu mieszkańców właśnie tej części województwa śląskiego, o ujęcie (Dzwonek) w systemie Wojewódzkiego Centrum Pediatrii Kubalonka w Istebnej. To jest bardzo ważne miejsce leczenia pediatrycznego. Za to ujęcie dziękuję. Bardzo proszę o odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Ostrowski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Na wstępie chciałem powiedzieć, że ustawa o sieci szpitali jest moim zdaniem dobrą ustawą. Zwrócę się tu do pana posła wnioskodawcy, pana doktora, znakomitego ortopedy, że to jest dobra ustawa przede wszystkim dla pacjentów. Teraz powiem króciutko, dlaczego. Po pierwsze, dlatego że likwiduje fikcję konkursów. Zabierały one czas, wprowadzały niepotrzebną nerwową atmosferę, a i tak wygrali ci, co mieli wygrać. Po drugie, wprowadza bezpieczeństwo finansowe dla szpitali, co też jest ważne, jest jakaś perspektywa planowania. Następnie, to jest równie ważne, możemy wprowadzić opiekę skoordynowaną, kompleksową. Ktoś z państwa powiedział, pan poseł Ruciński, że mieliśmy świetne szpitale kardiologiczne, ośrodki inwazyjnej interwencji kardiologicznej. I co z tego, kiedy po świetnej interwencji, kiedy po rewaskularyzacji pacjenci wychodzili ze szpitala i praktycznie nie było poradni kardiologicznej, żeby mogli być leczeni. Jeszcze powiem krótko, że to jest tak, że tak duża zmiana zawsze powoduje emocje, te emocje są duże, jest niepewność dotycząca zmiany. Pamiętam byłego pana ministra, którego dzisiaj nie ma, który mówił, że szpitale będą karczowane jak lasy. W Wielkopolsce, muszę powiedzieć, żaden szpital - jak lasy w Puszczy Białowieskiej, przepraszam - nie został wykarczowany. Wszystkie zostały, nie wiem do końca, czy dobrze. Ale też wprowadzono pewne wentyle i takim wentylem jest sytuacja, kiedy szef narodowego funduszu na poziomie regionalnym może, w przypadku gdy dany szpital jest potrzebny dla danego regionu, a nie został wybrany do sieci, wnioskować, za zgodą ministra, i wpisać go do sieci. Moje pytania do pana ministra: Ile takich sytuacji się zdarzyło? Czy były takie sytuacje, proszę, by pan minister coś o tym powiedział. Drugie pytanie. Czy nie ma obawy (Dzwonek), że zmniejszy się liczba świadczeń? Czy szpitale nie rozleniwią się tym, że mają ryczałt? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Hok
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym się dowiedzieć od pana ministra, czym właściwie kierowano się, przygotowując listę szpitali, skoro praktycznie na tej liście znalazły się wszystkie szpitale publiczne, wszystkie szpitale samorządowe, a nie ma na niej ponad 300 szpitali, w większości oczywiście są to szpitale niepubliczne albo szpitale prywatne. W związku z tym mam pytanie: Czy rzeczywiście ta reforma i ta zmiana idą w kierunku poprawy dostępu pacjentów do świadczeń medycznych? Wydaje się, że jest zupełnie odwrotnie, ponieważ w tych szpitalach, o których powiedziałem, które nie znalazły się w sieci, dziesiątki tysięcy pacjentów oczekują na zabiegi jednego dnia: na zabiegi okulistyczne, np. operacje zaćmy, zabiegi ortopedyczne, np. endoprotezy, czy zabiegi laryngologiczne. Te dziesiątki tysięcy pacjentów będą musiały ustawić się w kolejnych kolejkach w tych szpitalach, które znajdują się w sieci. W związku z tym... (Poseł Tomasz Latos: W tych samych kolejkach, w których stali.) Nie, pójdą do nowych szpitali, w których też są kolejki, w każdym szpitalu są kolejki do zabiegów okulistycznych. (Poseł Tomasz Latos: Będą w tych samych kolejkach.) Kolejna sprawa, w jaki sposób ma to poprawić stabilność finansową jednostek, skoro ryczałt przyznawany tym szpitalom będzie na poziomie roku 2015? Minęły 2 lata - koszty stałe, wynagrodzenia, najniższe wynagrodzenie, stawka godzinowa, wzrost kosztów za gaz, światło, dostawców. Nie jest możliwe, żeby te szpitale mogły na wysokim, bezpiecznym poziomie zajmować się swoimi pacjentami. Te szpitale będą generalnie dążyły do tego, aby przetrwać ten rok, na który mają przyznany ryczałt, dotrwać do końca grudnia, przeżyć kilkunastomilionowe, kilkudziesięciomiliardowe długi. Kto za nie zapłaci? Starosta? Marszałek? Nie będzie możliwości, żeby spłacić te długi. Te długi będą się powiększały, a pacjenci będą stali w dłuższych kolejkach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Miałbym kilka pytań. Pierwsze dotyczy sytuacji, kiedy szpital się zadłuża ze względu na to, że nie ma wypłat za tzw. nadwykonania. NFZ czeka, nie ma bilansowania półrocznego. Taka sytuacja jest m.in. w szpitalu powiatowym w Wodzisławiu Śląskim. Podobna sytuacja jest w szpitalu w Raciborzu, chociaż szpital wodzisławski ma prawie 5-milionowe zadłużenie, z tego 2,6 mln zł to środki, które powinny być wypłacone za nadwykonania, a które na ten moment są wstrzymywane przez NFZ. To tyle, jeśli chodzi o placówki zdrowotne. Jeszcze mam pytanie dotyczące grup zawodowych. Wiele się wydarzyło w województwie śląskim, wiele grup zawodowych związanych ze służbą zdrowia odczuwa niepokój. Pytanie. Czy od 1 stycznia 2018 r. w systemie ochrony zdrowia zostają profilaktyczne gabinety pielęgniarek w szkołach? Czy kompetencje instytucji rynku usług medycznych zastąpią lekarze rodzinni? Czy te kompetencje przejmą lekarze rodzinni POZ? Czy prawdą jest, że jeśli chodzi o pielęgniarki i higienistki w szkołach, ciężko pracujące, wykształcone, wyspecjalizowane, zrzeszone w izbach pielęgniarek, prowadzące działalność gospodarczą, płacące podatki, generalnie jest groźba, że zawieszą one działalność? Te niepokoje już było słychać zresztą na spotkaniach z przedstawicielami pielęgniarek ze strony społecznej. To jest bardzo ważna, istotna rzecz, żeby ludzie pracujący nie myśleli cały czas o tym, że za chwilę stracą pracę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W ostatnim kwartale w związku z obniżeniem wieku emerytalnego w opiece zdrowotnej prawa emerytalne nabędzie ok. 40 tys. osób. To, że już dzisiaj brakuje lekarzy i pracują oni więcej, niż powinni, w związku z czym często dochodzi do błędów lekarskich itd., wiadomo już od dawna. Są to błędy przeszłości. W jaki sposób pan minister zabezpiecza nas przed brakiem rąk do pracy w obliczu tego, że kolejnych 40 tys. osób nabędzie prawa emerytalne? W związku z tym praktycznie jednego dnia może odejść z pracy, zwłaszcza w obliczu wciąż nierozwiązanego problemu z lekarzami rezydentami, a wiemy, że ostatecznie nie doszło do zrealizowania wcześniejszych ustaleń z tą grupą zawodową, a wręcz przeciwnie, podwyżki zaplanowane przez rząd w ustawie rządowej raczej nie będą zachęcać młodych lekarzy do pozostania w naszym kraju. Dostateczna liczba rąk do pracy wydaje się niezbędna w zrealizowaniu m.in. tego projektu ustawy, ustawy o sieci szpitali. W jaki sposób ministerstwo zamierza docelowo rozwiązać ten problem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ile jest szpitali w sieci, wiemy. Ile wypadło z tej sieci, możemy sobie policzyć, chociaż lista jest tylko pozytywna. Ale nie mamy informacji, ile oddziałów ze szpitali, które się w sieci znalazły, z tej sieci wypadło. Czy pan minister byłby tak uprzejmy i przekazał nam listę oddziałów szpitali, które są w sieci, które nie będą finansowane ryczałtowo, ponieważ będą musiały być wykreślone ze statutów tych szpitali. To po pierwsze. (Poseł Tomasz Latos: Nie ma takich.) Po drugie, już teraz wiadomo, które szpitale są w sieci, które nie są, i ile pieniędzy z NFZ w każdym województwie jest przeznaczonych na te sieciowe, a ile jest tych pieniędzy, które są na te, które wypadły, poza siecią. Okazuje się, że w jednym województwie to zakładane przez państwa 9% środków może będzie, może nie, ale będą województwa, gdzie tych środków na konkursy dla podmiotów, które się w sieci nie znalazły, będzie zero. A więc proszę o informację, również na piśmie, panie ministrze, ile środków z podziałem na województwa w zasobach poszczególnych oddziałów wojewódzkich NFZ będzie przeznaczone na szpitale, na podmioty i oddziały, które będą startowały w konkursach, bo podobno mają prawo. To jest pytanie, ile będzie tych pieniędzy. Trzecie pytanie. Mówi pan, że zmniejszą się kolejki dla pacjentów specjalistycznych, bo pacjent wychodzi ze szpitala, dostaje dokument i wędruje od razu do specjalisty. A jak będą wyglądały kolejki dla pacjentów, którzy nie są pacjentami szpitalnymi i nie będzie to kontynuacją leczenia szpitalnego? O ile się wydłużą kolejki do lekarza specjalisty dla pacjenta, który nie jest (Dzwonek) po leczeniu szpitalnym? Proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chyba 2 tygodnie albo 4 tygodnie temu przyjęliśmy ustawę, która reguluje grupy zawodowe według kwalifikacji wymaganych na zajmowanych stanowiskach. Nie ukrywam, że ta ustawa, szczególnie w środowisku pielęgniarek, wywołała ogromne emocje i wielkie zaniepokojenie. Jak państwo zapewne wiecie, w ciągu 10-15 lat 85% pielęgniarek, które dzisiaj posiadają kwalifikacje, odejdzie z rynku pracy. Te osoby osiągną wiek emerytalny. W związku z powyższym z jednej strony oczywiście ta ustawa daje jakąś zachętę do tego, aby coraz więcej młodych ludzi podejmowało kształcenie w kierunku zdobycia niezbędnych kwalifikacji, ale nie możecie państwo w ostatniej fazie pracy traktować tych pielęgniarek jak niewolnice. A de facto te rozwiązania, które są zapisane w ustawie, tak te pielęgniarki traktują. Po pierwsze, chciałbym zapytać, czy prawdą jest, że tylko wymagane wyższe wykształcenie magisterskie, nie licencjat, tylko magisterskie, wraz ze specjalizacją pozwala osiągnąć współczynnik 1,01. Jeśli tak, to przecież te wszystkie osoby, które dzisiaj mają 45, 50, 60 lat, kończyły licea medyczne, w większości zdobyły licencjat, płacąc za niego same, 5, 10, 15 lat temu, kiedy taki przekaz poszedł, że trzeba uzupełniać wykształcenie. Czy prawdą jest, że ten licencjat dzisiaj jest nic niewarty? Chcę państwu powiedzieć, że w każdym zawodzie licencjat jest traktowany jako wyższe wykształcenie. W każdej administracji nie ma podziału, czy posiada się magisterkę, czy posiada się licencjat. Dlaczego tak traktujecie te pielęgniarki? Czy prawdą jest, że pielęgniarka po licencjacie bez specjalizacji będzie miała współczynnik 0,64, a pielęgniarka po licencjacie ze specjalizacją będzie (Dzwonek) miała współczynnik 0,73? Jeśli tak, to jest to ogromny bubel.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa o sieci szpitali została napisana z myślą o pacjentach, została napisana dla pacjentów i po to, by poprawić opiekę medyczną nad nimi, by opieka ta była całościowa. Ale to działanie na rzecz pacjentów nie podoba się opozycji, która znów straszy społeczeństwo, a co gorsza nawet wykorzystuje pacjentów do gry politycznej, wprowadzając w błąd i siejąc niepotrzebnie niepokój. Na te pytania, które dziś padają, minister zdrowia odpowiadał podczas posiedzenia Komisji Zdrowia. Panie ministrze, proszę jednak powiedzieć, jaki będzie sposób finansowania oddziałów szpitalnych I i II stopnia, które nie zostały ujęte w tzw. sieci szpitali ani nie otrzymały finansowania w ramach budżetu. Kiedy będą organizowane konkursy na świadczenia i czy zmienią się dotychczas obowiązujące warunki? Jeszcze ostatnie pytanie. Jak będzie wyglądało podpisywanie umów z poradniami specjalistycznymi, np. na świadczenia rehabilitacyjne czy opiekę długoterminową? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dużym problemem w służbie zdrowia jest ograniczony dostęp do świadczeń zdrowotnych w przypadku pogorszenia się stanu zdrowia pacjenta w godzinach nocnych, jak również w niedziele i święta. Panie ministrze, jak będzie działała nocna i świąteczna opieka lekarska i pomoc medyczna oraz jaki jest cel przypisania tej opieki do poszczególnych szpitali? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wprowadzenie w życie tzw. sieci szpitali poza spodziewaną poprawą w zakresie dostępu do świadczeń medycznych, poprawą organizacji i jakości tych świadczeń ma też poprawić dostęp do leczenia specjalistycznego i zapewnić likwidację długich, wielomiesięcznych kolejek i terminów oczekiwania do lekarzy specjalistów. Chciałem zapytać pana ministra, jakie czynniki bądź mechanizmy spowodują, że ta od dawna trudna sytuacja poprawi się znacznie, i proszę powiedzieć, czy będzie większa liczba lekarzy i gabinetów specjalistycznych, czy też zwiększy się liczba porad udzielanych przez dotychczasowych specjalistów, albo jakie inne zmiany spowodują poprawę w zakresie dostępu do tych poradni? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo cieszę się, że ustawa o sieci szpitali jest, ponieważ przyczyni się ona do lepszego funkcjonowania służby zdrowia. Ogłoszona lista sieci szpitali przede wszystkim ma zagwarantować odpowiedni poziom leczenia, a także ciągłość i stabilność w finansowaniu szpitali, których funkcjonowanie jest bardzo ważne dla zapewnienia Polakom opieki zdrowotnej. W sieci znajdują się szpitale szczególnie istotne dla zapewnienia równego dostępu do świadczeń zdrowotnych. Bardzo dobrze, że w sieci szpitali znalazły się szpitale wojewódzkie, szpitale powiatowe i oczywiście szpitale prywatne, które spełniły określone wymagania. Moje pytanie do pana ministra brzmi: Czy sieć szpitali zapewni przeciętnemu pacjentowi przede wszystkim kompleksowe leczenie w szpitalu i poza szpitalem, kiedy wyjdzie ze szpitala, oraz w jaki sposób będą finansowane świadczenia oddziałów geriatrycznych, które nie znalazły się w sieci? Jeszcze jedno. Chciałam bardzo serdecznie panu ministrowi podziękować za to, że ˝Sanatorium˝, szpital w Górnie, znalazło się w sieci szpitali i że właśnie szpitale pulmonologiczne w tej sieci szpitali są. Bardzo serdecznie dziękuję.