PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Gromadzka
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przez 8 lat PiS niszczył wartości, jakie Polska zobowiązała się przestrzegać, wstępując do Unii Europejskiej, czyli praworządność i niezależność sądów. Dokonaliście zamachu na niezależność sędziowską i niezawisłe wydawanie wyroków. Dziś Polacy powiedzieli temu: stop. Chcielibyście, żeby tworzone przez was przepisy potwierdził służebny wobec Nowogrodzkiej Trybunał Konstytucyjny, że są one zgodne z konstytucją, ale Polacy powiedzieli temu: stop. Zniszczyliście dorobek trzech dekad działalności orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego, który na trwałe wpisał się w ustrój konstytucyjny Rzeczypospolitej Polskiej, stając się jego immanentną częścią. Ale my to naprawimy. Polski Trybunał Konstytucyjny musi odzyskać należne mu miejsce w europejskim systemie sądowniczym. Dlatego konieczne jest opracowanie, uchwalenie nowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, by na jej podstawie rozpoczął się proces przywracania zdolności Trybunału Konstytucyjnego do prawidłowej realizacji jego konstytucyjnych funkcji i zadań oraz odbudowy zaufania do procesu kontroli konstytucyjności prawa w Polsce. (Dzwonek) Przywróćmy bezpieczeństwo, praworządność, pewność obrotu gospodarczego, spełnimy kolejne kamienie milowe i uzyskamy kolejne środki finansowe z KPO, których Polacy naprawdę potrzebują, ale przede wszystkim przywróćmy praworządność. (Oklaski)
Mówca: Jacek Karnowski
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zastanawiam się, dlaczego nikogo z PiS-u nie ma. Odpowiedź bardzo prosta: boją się wszystkiego, co niezależne od pana prezesa, jak diabeł święconej wody. Ale zostawili chociaż jednego człowieka, który kandydował z ich listy, który udaje niezależnego i mówi, że trzeba zachować równowagę. Panie Ministrze! Cenię ten projekt przede wszystkim z dwóch powodów. Cenię go dlatego, że został napisany przez sędziów, przez organizacje pozarządowe, przez niezależne organizacje. Bardzo przykro słucha się tego, jak na tej sali obraża się innych Polaków dlatego, że pracują dla swojej ojczyzny. Ale cóż, można się czasami do tego przygotować. (Poseł Grzegorz Braun: Której? Której ojczyzny?) Polski, Polski, jakby pan nie wiedział, panie pośle. Jeszcze z jednego powodu bardzo cenię ten projekt - z tego powodu, że żaden poseł (Dzwonek) nie będzie mógł być sędzią we własnej sprawie. Już nigdy Trybunał Konstytucyjny nie będzie miał twarzy pana prokuratora stanu wojennego, rzeczonej pani profesor, która wszystkich obrażała, czy też specjalisty od gaśnicy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu chciałabym skupić się na wyborze sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Kandydat na sędziego, jak mówi art. 17 ust. 1, powinien wyróżniać się wiedzą prawniczą. W mojej opinii taki warunek powinien dotyczyć wybitnej wiedzy prawniczej. Oczywiście dodatkowo wskazuje się w tej części ustawy na obowiązek posiadania kwalifikacji wymaganych do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego. Po rozmowach i konsultacjach ze środowiskiem prawniczym chciałabym zwrócić uwagę na krąg instytucji uprawnionych do wskazywania kandydatów na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, które wskazano w art. 18 projektu, i rozszerzyć go o reprezentację uniwersytecką. Środowiska naukowe, w szczególności wydziały prawa uniwersytetów, mogłyby również mieć możliwość zgłaszania kandydatów na sędziów trybunału. Szczególnie chodzi o rektorów uczelni wyższych uprawnionych do nadawania stopnia doktora i (Dzwonek) doktora habilitowanego w dyscyplinie prawa. Bardzo dziękuję.
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejszy Trybunał Konstytucyjny możemy niestety porównać do roztrzaskanego lustra, do lustra, którego poobijane fragmenty odbijają rzeczywistość, ale nie są zdolne do uchwycenia całej prawdy. Z tego powodu odbudowa trybunału jest tak naprawdę jak składanie drobnych fragmentów w całość - wymaga precyzji, wymaga wiedzy i umiejętności, tak aby stworzyć obraz rzeczywistości. Dlatego potrzebujemy nie tylko nowych kawałków, a zatem sędziów, ale także stabilnej ramy, czyli prawnych regulacji i procedur, które pozwolą nam na złożenie tego w spójną całość. Jak wypaczone lustro może prowadzić do fałszywych interpretacji, tak nieprawidłowo funkcjonujący trybunał może zakłócić nasze postrzeganie prawdy i sprawiedliwości. Wyzwania związane z odbudową trybunału nie należą do łatwych, ale, jak mówi przysłowie, po burzy przychodzi zawsze dzień, dlatego konieczne jest zaangażowanie wszystkich stron politycznych (Dzwonek), społeczeństwa obywatelskiego oraz społeczne wsparcie dla procesu odbudowy. Kluczowe jest również zapewnienie, że nowy trybunał, odbudowany, będzie niezależny, skuteczny i odpowiedzialny przed obywatelami. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Żeby te dwa projekty mogły zrealizować cel, który zakładamy, potrzebna jest zmiana konstytucji, dlatego trzeba pamiętać, żeby, procedując nad tymi projektami, jednocześnie przygotowywać projekt zmiany konstytucji i szukać większości koniecznej do jej zmiany. To nie podlega dyskusji. (Poseł Grzegorz Braun: Brawo!) Z tego powodu, panie ministrze, zwracam się z pytaniem o to, na jakim etapie jest projekt zmiany konstytucji i kiedy możemy spodziewać się rozpoczęcia procesu zmiany konstytucji. Jak wiemy, ten proces jest dość skomplikowany i nie wystarczy do niego zwykła większość. To jest bardzo ważne, bo nasza praca w tej Izbie pójdzie na marne, jeżeli nie zmienimy konstytucji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W obecnym kształcie Trybunał Konstytucyjny jest bombą podłożoną pod demokrację. Zadaniem Trybunału Konstytucyjnego w obecnej formie, wbrew jego nazwie, nie jest ochrona, ale niszczenie państwa prawa i utorowanie drogi do dyktatury Jarosława Kaczyńskiego. Zasiadają w nim dublerzy, dublerzy dublerów i kucharki - mierni, bierni, ale wierni. Pawłowicz, Piotrowicz i Przyłębska to patologia wymiaru sprawiedliwości. Ten pseudotrybunał ma na sumieniu kobiety umierające na polskich porodówkach, dlatego bardzo dobrze się stało, że powstała ta ustawa o Trybunale Konstytucyjnym i o przepisach ją wprowadzających, która jest w stanie wreszcie uzdrowić tę instytucję, wyciągnąć ją z łap nieodpowiedzialnych polityków i przywrócić niezbędną, należną jej funkcję strażnika konstytucji.
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest wiele powodów, dla których Trybunał Konstytucyjny wymaga twardego resetu. Trybunał wydaje żenująco niską liczbę orzeczeń. Jego aktualny, niekonstytucyjny skład rozkłada system prawa od środka, co pokazują konsekwencje tzw. wyroku aborcyjnego. Obywatelki i obywatele od lat domagają się praworządności i zasługują na prawdziwy sąd konstytucyjny. Prezeska trybunału to odkrycie towarzyskie Jarosława Kaczyńskiego. Trybunał Konstytucyjny wymaga twardego resetu przede wszystkim dlatego, że orzeka o sprawach naprawdę dla nas ważnych. Mimowolnym osiągnięciem 8 lat rządów PiS-u jest wielka, obywatelska lekcja WOS-u, z której wszyscy dowiedzieliśmy się, jakie znaczenie ma dla nas trybunał, jak działał kiedyś, jak działać powinien oraz jak źle działa po przerobieniu go na PiS-owską maszynkę. Czas skończyć z wyrokami na partyjne zamówienie i doginaniem przepisów do woli politycznej. Cieszę się, że nareszcie możemy rozpocząć proces przywracania (Dzwonek) Polkom i Polakom trybunału, który w ostatnich latach był atrapą instytucji. Znów będzie mógł stać na straży praw i konstytucji. Dziękuję ministrowi Adamowi Bodnarowi i jego zespołowi za wytężoną pracę w tej materii. Niech żyje konstytucja i wolne sądy, bo to one są gwarantem prawdziwego prawa i prawdziwej sprawiedliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozwiązania odpowiadające oczekiwaniom, czyli odstąpienie od zasady jednoosobowego kierowania trybunałem przez prezesa na rzecz zasady kolegialności, większa jawność postępowania przed trybunałem, zmiana systemu wyboru sędziów zapewniająca jak największą apolityczność kandydatów czy rozszerzenie zakresu legitymacji organizacji społecznych do wszczęcia procesu kontroli konstytucyjności prawa - wszystko to są konkrety, które są niezbędne, wyczekiwane i mądrze zaplanowane. PiS broni Julii Przyłębskiej, ale nie ma żadnych mocnych argumentów, szczególnie że liczby nie kłamią. 14 wydanych wyroków w 2022 r. świadczy o tym, że z punktu widzenia obywateli Trybunał Konstytucyjny zwyczajnie (Dzwonek) przestał działać. My jesteśmy po to, żeby to naprawić i skutecznie tego dokonamy, bo ludzie muszą mieć poczucie, że państwo jest, działa i rozwiązuje ich problemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adrian Witczak
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny powinien być gwarancją demokratycznego państwa prawnego. Po 8 latach rządów populistów, podczas których doszło do rozmontowania trybunału jako filaru praworządności, staje przed nami wyzwanie polegające na przywróceniu mu cech niezależnego i niezawisłego organu kontroli konstytucyjności prawa. W związku z powyższym to właśnie kwestie dotyczące praworządności odmieniane są w tej debacie przez wszystkie przypadki. Chciałbym poruszyć w tej debacie inny, mniej oczywisty aspekt tej ustawy. Polska, żeby odegrać swoją kluczową rolę w Unii Europejskiej, musi zrobić, co do niej należy, aby naprawić instytucje demokratyczne, w tym Trybunał Konstytucyjny. Jeśli nie sprostamy temu wyzwaniu, to w obliczu wielkich zagrożeń, w tym wojny za naszą wschodnią granicą, zagrozimy naszemu własnemu bezpieczeństwu. (Dzwonek) Żeby Polska miała możliwość przekonania partnerów Unii Europejskiej do zwiększenia wydatków na cele obronne, musi ich przekonać do tego, że nadal należymy do wielkiej europejskiej rodziny, wyznającej te same demokratyczne wartości. Nie miejmy złudzeń - wiarygodność w przywracaniu demokratycznych wartości może w istotny sposób wpłynąć na nasze bezpieczeństwo. Głosowanie za przywróceniem praworządności w Trybunale Konstytucyjnym to głosowanie nad najlepiej pojmowaną polską racją stanu i wzmocnieniem autorytetu Rzeczypospolitej na arenie międzynarodowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Nam, Polakom, powinno zależeć na niezależnym Trybunale Konstytucyjnym, działającym zgodnie z literą konstytucji. Nam, Polakom, powinno zależeć na niezależnych sądach. Nam, Polakom, powinno zależeć na niezawisłych sędziach. To podstawa systemu sprawiedliwości. A z czym mamy do czynienia? Z aberracją PiS-u, z zepsuciem Trybunału Konstytucyjnego, z zepsuciem sądów. Pan poseł Szczucki przecież opowiadał same kłamstwa. PiS niszczył Trybunał Konstytucyjny, niezawisłe sądy od 2016 r. Mamy neosędziów, mamy neo-KRS. Po prostu wszystko zrobili, aby podporządkować sobie władzę sądowniczą. A dzisiaj potrzebujemy (Dzwonek) tej niezależności. Moi koledzy, pani poseł Barbara Dolniak i pan poseł Patryk Jaskulski, powiedzieli, jakie są argumenty przemawiające za rozwiązaniami przedłożonymi Sejmowi. Panie Ministrze! My jako rzetelni, sprawiedliwi Polacy musimy przywrócić niezależność Trybunału Konstytucyjnego. Panu jeszcze życzę, żeby pan się z sędziami hejterami rozprawił - na tym nam zależy. I na sukcesie w tej sprawie. Nam, Polakom, zależy, żeby prawo było przestrzegane. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie widzę żadnego przedstawiciela PiS-u. Prawdopodobnie już wszyscy siedzą w Trybunale Konstytucyjnym, co w oczywisty sposób pokazuje patologię, która na miejscu Trybunału Konstytucyjnego zagościła, począwszy od 2015 r. Szanowni Państwo! Nie ma żadnych wątpliwości, że tę ustawę, w zasadzie te dwie ustawy trzeba przyjąć. One dążą do naprawienia ważnego w systemie ochrony obywateli przed zakusami władzy bezpiecznika, do naprawienia tego bezpiecznika, który jest niezwykle ważny z punktu widzenia ochrony obywateli przed zakusami władzy. Natomiast to oczywiście nie jest wszystko. Mieliśmy ustawę o KRS-ie, dzisiaj Trybunał Konstytucyjny, ale panie ministrze, jest jeszcze kwestia tego trzeciego wielkiego projektu, dotyczącego zmiany konstytucji. Panie ministrze, dla mnie nie do końca jasna jest sytuacja, że Senat, pomimo (Dzwonek) dosyć długiego czasu na to, żeby przeprocedować ten projekt, pomimo tego, że Senat, myślę, w swojej mądrości z pewnością znalazłby czas na to, żeby ten projekt przeprocedować, jeszcze tego nie zrobił. Czy znana jest panu ministrowi odpowiedź na pytanie: Dlaczego Senat nadal nie zajął się tym projektem i dlaczego on nie trafił pod obrady Wysokiej Izby? Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie premierze... Ministrze, przepraszam, jeszcze nie premierze. (Poseł Mirosław Suchoń: Jakaś antycypacja.) Czy zna pan stanowisko rzecznika praw obywatelskich prof. Marcina Wiącka, który wskazuje na niekonstytucyjność proponowanych rozwiązań? Zauważam, że prawdopodobnie opinie Konfederacji nie będą dla pana wiążące, ale przeczytam z kolei słowa rzecznika praw obywatelskich: Stwierdzenie nieważności z mocy prawa ok. 100 orzeczeń TK oraz uznanie, że osoba nim kierująca nie jest prezesem, prowadziłoby do wtórnej niekonstytucyjności zagrażającej pewności prawa i bezpieczeństwu prawnemu obywateli. Byłby to sygnał dla przyszłych parlamentów, że zasady niezależności i odrębności władzy sądowniczej, a także związane z nimi zasady ostateczności powszechnie obowiązującej mocy orzeczeń TK mogą być w pewnych okolicznościach przełamane przez większość parlamentarną i nie stoją na przeszkodzie uchyleniu orzeczeń TK oraz pozbawieniu urzędu prezesa tego organu. Oczywiście opinia jest dużo dłuższa, a pan jako były rzecznik praw obywatelskich powinien uważnie tę opinię przeczytać (Dzwonek), skłonić się do refleksji i wycofać ten niekonstytucyjny projekt. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Oczywiście, pani marszałek, możemy się zachowywać, tylko trzeba było zacząć od swojego kolegi, bo pani zwraca uwagę mnie, a nie swojemu koledze, który zachował się wyjątkowo nieparlamentarnie. To ja chodzę z biało-czerwoną flagą, a on z pustym partyjnym sercem. To ja zadaję pytania, a on wygłasza tutaj akty strzeliste. To ja obroniłem jego kolegę przed odebraniem immunitetu, kiedy on sobie pięknie prezydentował. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Do rzeczy.) To dzięki mnie organizacje pozarządowe mają 1,5%, a nie dzięki niemu. (Poseł Marta Wcisło: Samochwała w kącie stała.) Idąc dalej... (Poruszenie na sali) Szanowni Państwo! Chciałbym zadać pytanie dosyć podobne do pytania posła...
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Przed chwilą mówił o tym kolega Tumanowicz. Państwo w tej chwili otwierają puszkę Pandory, otwierają państwo furtkę do kolejnych dewastacji prawa. Zacznie się to samo (Dzwonek), co było z wyborem nadmiarowych sędziów. Daje się znowu możliwość kolejnej większości, żeby zwykłą większością zmieniała prawo konstytucyjne. Jakie pan widzi zabezpieczenia i możliwości, aby kolejne rządy nie próbowały w ten sam sposób co państwo obecnie zmieniać poszczególnych instytucji konstytucyjnych? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pan minister wymienił moje nazwisko kilkakroć. Z wszystkich głębokich błędów, w których tkwi - z całym szacunkiem - pan minister i tkwią jego tutaj poplecznicy, którzy tak naprawdę nie mają żadnych argumentów, dlatego najczęściej, jak już nie ma co powiedzieć, jest albo piekło kobiet, albo reductio ad Putinum, co ma wystarczyć za argumentację... (Głos z sali: Może pan się nie zgadzać, ale to nie znaczy, że nic nie mamy...) ...więc z wszystkich tych błędów sprośnych i niebu obrzydłych, panie ministrze, w które pan popadł, chciałbym zaakcentować ten jeden. Proszę nie utożsamiać Europy z eurokołhozem. Proszę nie utożsamiać tego szkodliwego projektu politycznego, totalniackiego, zamordystycznego, z piękną (Dzwonek) rzeczywistością historyczną i geograficzną...
Mówca: Katarzyna Osos (tekst niewygłoszony)
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 2015 r. zmagamy się z kryzysem konstytucyjnym. Demontaż państwa prawa w Polsce nieprzypadkowo rozpoczął się od przejęcia niezależnego Trybunału Konstytucyjnego. Jednym z pierwszych kroków było obsadzenie stanowisk sędziów Trybunału Konstytucyjnego w sposób niezgodny z konstytucją. Wprowadzane nielegalnie zmiany ustrojowe, zmiany w zakresie demokracji i rządów prawa wywołały reakcje nie tylko naszych obywateli i obywatelek, lecz także organów UE i Rady Europy. Status sędziów trybunału został zakwestionowany przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Stało się jasne, że jako państwo zeszliśmy z drogi praworządności. Dlatego dzisiejsza koalicja chce i musi odbudować państwo prawa - oczywiście w duchu poszanowania zasad konstytucyjnych. Nie można mieć żadnych wątpliwości co do konieczności wprowadzenia tych zmian. Warto mieć na uwadze, że proponowane zmiany zostały przygotowane przez uznanych ekspertów oraz były szeroko konsultowane na forum naukowym i społecznym. Z pewnością to jest kolejny potrzebny krok na drodze do uzdrowienia państwa po 8 latach jego dewastacji. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Ueberhan
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, poświęconych pracom nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zawartym w druku sejmowym nr 293. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 9 kwietnia 2024 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. przeprowadziła pierwsze czytanie oraz rozpatrzyła niniejszy projekt ustawy. W trakcie prac nad projektem zgłoszono jedynie poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym, a projekt wraz z poprawkami został przez członków i członkinie komisji przyjęty jednogłośnie. W związku z powyższym komisja wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy przedłożony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2024-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Pani Minister! Wysoka Izbo! Doskonale wiemy, że piecza zastępcza jest w kryzysie. Właściwie nie jest to już tylko i wyłącznie kryzys, ale jest to zapaść. Jest to efekt ostatnich 8 lat pudrowania systemu przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. Oczywiście ustawa, o której dzisiaj rozmawiamy, jest tylko albo aż kwestią pieniędzy, ale bez pieniędzy nie da się funkcjonować, o czym doskonale wiemy. Doskonale także wiemy też, że w ministerstwie prowadzone są prace, ponieważ do tej pory żadne realne prace nie zostały przez państwa z rządu PiS wykonane. Wiemy doskonale, że problemem jest funkcjonowanie sądów rodzinnych, ponieważ postępowania przed sądami rodzinnymi ciągną się latami. Dziecko jest wówczas w czym? Jest w zawieszeniu, ponieważ nie wie, czy trafi z powrotem do rodziny biologicznej, czy może będzie miało szansę na szczęście i adopcję. Kiedy dziecko jest w zawieszeniu, rodzina zastępcza nie ma tak naprawdę prawa decydować o tym, czy dziecko może się leczyć, czy dziecko, które często ma traumy, może pójść do psychiatry, może dostać leki. Ta rodzina nie ma prawa o tym decydować, ponieważ sądy trzymają dzieci w zawieszeniu. A po 3 latach - tyle średnio trwa postępowanie przed sądem rodzinnym - dziecko bardzo często nie ma już szansy na adopcję. Piecza zastępcza jest w kryzysie, ponieważ nawet jeśli są skierowania ze strony sądu do tego, aby dziecko trafiło do pieczy zastępczej nieinstytucjonalnej, to nie ma takich rodzin zastępczych. Piecza zastępcza jest w kryzysie. Dlaczego? Ponieważ ostatnimi laty powstawało bardzo mało takich rodzin i ponieważ średnia wieku tych rodzin jest wyższa niż powinna. Dlaczego? Bo piecza zastępcza, szanowni państwo, po prostu jest w kryzysie. Możemy udawać, że nowelizacja, którą państwo wprowadziliście, ratuje pieczę zastępczą, ale tak niestety nie jest. Przed nami jest ogromne wyzwanie. Przed nami rozmowy o tym, żeby rodziny zastępcze miały umowy o pracę, a nie umowy cywilnoprawne, tak jak teraz, rozmowy o szybszym dostępie do lekarzy, o opiece nad dziećmi, które często trafiają do pieczy zastępczej z traumatycznych rodzin, o tym, jak usprawnić proces adopcyjny, o tym, jak ma działać rejestr pieczy, który państwo stworzyliście. Czy on działa? Musimy rozmawiać o tym, w jaki sposób usprawnić działanie sądów rodzinnych, OZSS, orzekanie, funkcjonowanie, bo najważniejsze jest to, żeby żadne dziecko nie wychowywało się w instytucji. Każde dziecko ma prawo do rodziny. Ale rodzina biologiczna, rodzice nie są właścicielem dziecka. Przed nami także reforma Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który jest z roku 1956 i którego zapisy odbiegają od tego, czego obecnie potrzebują dzieci. Wedle tych zapisów dziecko wciąż jest własnością rodzica, bo nie mówimy tam o odpowiedzialności rodzicielskiej, ale o rodzicielskiej władzy. Tego państwo także nie zmieniliście, a teraz wygłaszacie piękne słowa, piękne wystąpienia. Co robiliście przez 8 lat? (Oklaski)