PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Ja już naprawdę nie chciałem zabierać głosu i zadawać pytania, ale mam bardzo ważne pytanie do pana ministra, do pana premiera: Czy jest jakaś opcja, jakaś możliwość, żeby może dofinansować jakąś prywatną telewizję, tak jak dofinansowana była ˝Gazeta Wyborcza˝, np. gazetę sześciu króli by Ryszard (Poruszenie na sali), żebyście mieli swoją, żebyście byli zadowoleni? Ja pracowałem w telewizji publicznej. Byłem przez was zwolniony tylko dlatego, że miałem konserwatywne poglądy. I teraz was boli... (Poseł Ewa Kopacz: Rozum rozwielitki.) ...że telewizja publiczna nie jest tą (Gwar na sali, dzwonek), która zwalnia za konserwatywne poglądy, ale jest telewizją przekazującą prawdę. A jeżeli chodzi o służbę zdrowia... Krzyczcie, krzyczcie, nie zakrzyczycie. A jeżeli chodzi o służbę zdrowia, to właśnie wy, i zawsze będę wam to powtarzał i przypominał, podnieśliście VAT na wózki i ubranka dziecięce, obniżyliście na prezerwatywy i trumny. Będę to przypominał. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Coraz słabiej.)
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Piechowiak
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej z druku nr 1934. Sejm na 51. posiedzeniu plenarnym w dniu 8 listopada skierował ponownie projekt ustawy zawarty w tym druku do Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 8 listopada wnosi... Chciałbym powiedzieć, że zgłoszono łącznie 11 poprawek, dwie poprawki klubu Platformy Obywatelskiej zostały wycofane. Komisja rekomenduje przyjęcie poprawek 6. i 7. oraz odrzucenie poprawek od 1. do 5. oraz 8. i 9. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ma poprawić otoczenie prawne działalności innowacyjnej, czyli jak rozumiem, panie premierze Gowin, bo to jest resort właściwy dla tej ustawy, prawo ma być czytelniejsze i jaśniejsze. To dlaczego upieracie się państwo i nie chcecie wpisać do katalogu sprzętu specjalistycznego narzędzi? Proszą o to przedsiębiorcy, prosili w trakcie konsultacji, prosili na posiedzeniu komisji. Złożyłam odpowiednią poprawkę, która została odrzucona na posiedzeniu komisji. I co usłyszeliśmy, proszę państwa? Że mają sięgnąć do słownika języka polskiego, tam jest definicja. Czyli teraz przedsiębiorca będzie chodził tak: pod jedną pachą będzie miał ustawę, a pod drugą będzie miał słownik języka polskiego. I taka to jest poprawa otoczenia prawnego. Proszę państwa, jeśli tego nie będziecie poprawiać, to nie będzie pieniędzy m.in. na tę propagandę, o której mówiliście przed chwilą, na te 500 mld tu wymienianych, a zostanie tylko przekaz z kabaretu z PRL-u: Dla kogo ten wywiad? Jak dla ˝Wiadomości˝, to bez kozery powiem: pięćset. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cała ustawa ma zwiększyć innowacyjność naszej gospodarki. Przepisy dotykają takich instytucji jak Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Dotyczy ona ulg... Przepraszam bardzo, można prosić o ciszę na sali? ...podatkowych, czyli całego sektora, który zwiększa innowacyjność gospodarki polskiej. I nasza poprawka odnosi się do zwiększenia katalogu firm, które objęte będą ulgami podatkowymi. Panie premierze, zwracałam uwagę podczas prac w komisji, że ulgami tymi nie będą objęte firmy IT, które zdecydowanie są motorem napędowym, jeżeli chodzi o innowacje, ponieważ w myśl ustawy nie prowadzą działalności badawczo-rozwojowej. To jest bardzo istotne. I proszę w takim razie chociażby o refleksję podczas prac w Senacie lub o autopoprawkę, bo na posiedzeniu komisji była wyrażona taka wola, by temu problemowi się jeszcze raz przyjrzeć. (Dzwonek) Będziemy żałować, że cała branża IT nie będzie objęta tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, który ma poprawić otoczenie prawne działalności innowacyjnej, jest bardzo ważny dla przedsiębiorców. Przeszedł on przez parlament w ekspresowym tempie, na jednym posiedzeniu komisji trwającym przez 1,5 godziny. I to nie dlatego, proszę państwa, że był tak doskonale przygotowany, ale dlatego, że po prostu nie odpowiadano na pytania i na temat wielu wątpliwości, które były wyrażane, nawet nie podjęto dyskusji. Dlatego mam pytanie do pana premiera Gowina: Panie premierze, czy naprawdę o taki styl poprawy otoczenia prawnego panu chodzi? Czy chodzi o to, żeby szybko, ekspresowo rzucić przez parlament ustawę, nie dopuścić do kolejnych komisji i do wyjaśnienia wątpliwości? Czy trzeba pędzić z góry bez trzymanki? Panie premierze, byłoby mi miło, gdyby pan chociaż nawiązał ze mną kontakt wzrokowy, to miałabym przynajmniej świadomość, że pana to w ogóle interesuje, panie premierze. Proszę państwa, w Senacie jest jeszcze szansa, żeby tę ustawę przeanalizować bardzo dokładnie i żeby naprawić problemy, a senatorowie (Dzwonek) z Platformy Obywatelskiej z całą pewnością się w to włączą. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Kruk
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładam dodatkowe sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Podczas drugiego czytania projektu ustawy o Instytucie Solidarności i Odwagi zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu i 19 poprawek. Są wśród nich poprawki legislacyjne, dookreślające i precyzujące organizację i zadania instytutu, ale także poprawki zmieniające nazwę instytutu, a tym samym tytuł ustawy ma brzmieć: ˝ustawa o Instytucie Solidarności i Męstwa˝. Te poprawki wraz z konsekwencjami zostały jednogłośnie przyjęte przez Komisję Kultury i Środków Przekazu. Została także przyjęta poprawka ustanawiająca nowy medal Virtus et Fraternitas, który ma być nadawany zasłużonym dla narodu polskiego zarówno w kraju, jak i za granicą w dziele pielęgnowania pamięci lub niesienia pomocy osobom narodowości polskiej lub obywatelom polskim innych narodowości będącym ofiarami zbrodni sowieckich, nazistowskich zbrodni niemieckich, zbrodni z pobudek nacjonalistycznych lub innych przestępstw stanowiących zbrodnie przeciwko pokojowi, ludzkości lub zbrodni wojennych w okresie od dnia 8 listopada 1970 r., czyli wybuchu... ósmego, przepraszam, 1917 r. - 100 lat temu w tym dniu wybucha rewolucja bolszewicka. Chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że Komisja Kultury i Środków Przekazu przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła projekt uchwały w sprawie potępienia ideologii i skutków rewolucji bolszewickiej. (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: To jest w tym punkcie?) Przedstawiciel Nowoczesnej złożył wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, po czym opuścił posiedzenie komisji, nie chcąc pracować nad jego treścią, więc nie chodziło o to, o czym mówiła pani poseł Lubnauer. (Poseł Ewa Kopacz: Ale to nie na temat.) Chodziło po prostu o odrzucenie tego wniosku. Informuję Wysoką Izbę, że uchwała w sprawie potępienia ideologii i skutków rewolucji bolszewickiej... (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Ale to jest nie ten punkt.) (Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku...) (Poseł Grzegorz Schetyna: To nie jest ten punkt.) ...jest gotowa do przyjęcia przez Wysoką Izbę przez aklamację. Zabrakło zgody wszystkich klubów, był protest klubu Nowoczesna.
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Kruk
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...Komisja Kultury i Środków Przekazu, po rozpatrzeniu wniosku i poprawek, negatywnie zaopiniowała wniosek o odrzucenie projektu ustawy o Instytucie Solidarności i Męstwa i pozytywnie zaopiniowała wszystkie poprawki zgłoszone do tej ustawy. Dziękuję państwu bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Głos pani poseł sprawozdawczyni upewnił mnie, że wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w całości jest wnioskiem jak najbardziej słusznym. Pani poseł sprawozdawca mówiła o jakiejś uchwale, jakby pomijając istotę rzeczy, więc widocznie ta ustawa nie jest taka ważna, nie jest taka cenna. A pytanie mam takie: Czy istnieje jakikolwiek merytoryczny powód, by powoływać nową instytucję w momencie, kiedy tą tematyką, którą ma zajmować się ta nowa instytucja, zajmuje się już co najmniej kilka, jeśli nie kilkanaście instytucji? Jedyny powód, dla którego powołujemy Instytut Solidarności i Męstwa, widzę taki, że po prostu jeszcze paru historyków nie znalazło zatrudnienia w IPN-ie i trzeba znaleźć dla nich nowe miejsca pracy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym pani posłance Kruk zwrócić uwagę, że uchwała, którą przygotowywaliście wspólnie z Kukiz’15... (Poseł Elżbieta Kruk: I Platformą Obywatelską.) ...była wyjątkowo grafomańska i prymitywna i dzieliła polskie społeczeństwo. (Głos z sali: Ooo...) Pod pozorem przyjęcia tej uchwały... (Głos z sali: Doucz się.) ...chcieliście po prostu przemycić swoje polityczne interesy. Nie ma i nie będzie na to zgody w tym Sejmie. To po pierwsze. (Oklaski)
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Króciutko odpowiadam pani poseł Kruk, bo jednak nawiązała w tym punkcie do tej uchwały o puczu, zbrojnym zamachu stanu. Nie było żadnej rewolucji październikowej. To komunistyczny język. Pani chyba po prostu nie czytała. To jest bełkotliwa uchwała, pełna nonsensów historycznych i do niczego się nie nadaje. Tak że bardzo dobrze, że nad tym PiS-owskim (Oklaski) bełkotem nie debatujemy. Natomiast co do samej...
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...ustawy o instytucie męstwa, to w pełni się zgadzam. To jest bardzo dobry pomysł, to jest jedno ze szczytowych osiągnięć... (Głos z sali: Skandal!) ...PiS-owskiej myśli politycznej. Ja w całości to podzielam, tylko mam taką drobną prośbę do posłów PiS-u. Ona jest troszeczkę przydługa. Czy nie dałoby się tam wprowadzić takiej deklaracji patriotyzmu: zakapuję Józka z Kryśką, będę w PiS-ie sygnalistą? (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Jak to niewiele do szczęścia potrzeba.)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, dokończę. Ten instytut jest w ogóle niepotrzebny. Kropka. Natomiast Instytut Solidarności i Odwagi, który ma taką nazwę, jaką ma, jest oczywiście imitacją Yad Vashem, ale po polsku brzmi to słabo. Proponuję państwu inną nazwę: instytut solidarności i rozwagi. (Oklaski) (Głos z sali: Ooo...)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Po pierwsze, chciałam zapytać, czy ta propozycja poprawki wnioskodawców polegającej na tym, że nazwa Instytut Solidarności i Odwagi ma być zamieniona na Instytut Solidarności i Męstwa, to pod wpływem wyczynów pana posła Tarczyńskiego. To po pierwsze. (Wesołość na sali, oklaski) Po drugie, instytut miałby organizować konferencje, zajmować się działalnością wydawniczą czy zajmować się produkcją filmów o wysokim poziomie artystycznym. Chciałam się spytać, czy z tą instytucją przypadkiem nie będzie tak jak z Polską Fundacją Narodową, która wydała na kłamliwe billboardy 19 mln zł. To do dzisiaj nie jest rozliczone. (Oklaski) I po trzecie, chciałam spytać, czy to nie będzie tak jak z tym filmem o królikach, słynnym filmem NFZ, który w ramach swojej działalności przeznaczył na to 3 mln zł. Chciałam się zapytać, czy na równie wysokim poziomie artystycznym będą produkcje właśnie tego ośrodka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka jest związana z ustanowieniem dyrektora, dyrekcji, rozdawaniem nowych stanowisk. W związku z tym, że państwo zmieniacie tę nazwę i najpierw mówicie o odwadze, a potem o męstwie, chciałabym skorzystać z okazji i zapytać pana ministra Glińskiego, czy ma tyle odwagi, aby powiedział nam tutaj wszystkim, dla kogo będą te frukty, dla kogo będą te nowe stanowiska od 2017 r., kto skorzysta, czy pana koledzy, czy może koledzy pana ministra Gowina, a może ministra sprawiedliwości. Proszę być odważnym, męskim tak jak ten instytut i powiedzieć Polakom, bo przed chwilą państwa kolega mówił o tym, że państwa budżet ma sensacyjnie pozytywne wyniki. Skoro ma tak sensacyjnie pozytywne wyniki, to dlaczego państwo nie macie odwagi, męstwa, żeby podwyższyć budżet dla rezydentów i dla lekarzy, a nie przeznaczacie go na swoją propagandę? Ma pan odwagę, panie ministrze, powiedzieć, dla kogo jest to wszystko? (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Zejdź już z mównicy.) (Głos z sali: To już było.)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo się cieszę, że pani premier wróciła. Chciałam zapytać panią premier: Czy jest pani w stanie w ciągu 2 dni wydać 75 mln zł na instytucję, o której kompletnie nic nie wiadomo - ani ile osób będzie zatrudniała, ani gdzie będzie się mieściła, ani kto będzie jej dyrektorem? Mało tego, ma to być instytut ministra kultury i dziedzictwa narodowego, tyle tylko że projekt był poselski, a minister kultury i dziedzictwa narodowego nie miał na jego temat nic do powiedzenia. Rozumiem więc, że pani premier na to pytanie mi odpowie. Mamy taki racjonalizatorski pomysł, ponieważ nie podano nam nazwiska dyrektora, a musi to być ktoś bardzo odważny i ktoś bardzo mężny, więc mamy dwóch kandydatów spośród posłów klubu Prawa i Sprawiedliwości. Jeden to jest pan poseł Piotrowicz, a drugi to jest pan poseł Tarczyński. Dziękuję.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że pani premier wróciła, bo być może teraz pan minister Gliński przed państwem tutaj wszystkimi będzie miał trochę więcej odwagi. Panie ministrze, naprawdę troszeczkę odwagi, ponieważ tworzenie nowej instytucji jest naprawdę bez sensu. Jak już wcześniej mówili moi koledzy, jest już IPN, który dysponuje bardzo wielkim budżetem dokładnie na te same działania. Proszę państwa, proponuję, aby ten instytut nazywał się albo instytutem wyciągania kasy z budżetu, panie ministrze, albo instytutem dublującym inne instytuty. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ty się nie popisuj.) Mam jeszcze 30 sekund. Panie ministrze, proszę mieć trochę odwagi i powiedzieć Polkom i Polakom, lekarzom, lekarkom, rezydentom, na co chcecie wydać kolejne pieniądze z tego fantastycznego budżetu. (Głos z sali: Na Maderę.) Dlaczego nie macie odwagi dać tych pieniędzy dokładnie tam, gdzie potrzeba? Bądźcie chociaż raz w sercu Polakami i zróbcie coś dla Polski, a nie tylko i wyłącznie dla siebie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że posłowie Nowoczesnej negują tę ustawę, bo przedmiot ustawy generalnie bezpośrednio żadnego z nich nie dotyczy. To jest jedna sprawa. (Oklaski) Natomiast mam pytanie do przewodniczącego Schetyny. Czy słuszne jest, ażeby na temat akurat tej ustawy wypowiadała się pani poseł Śledzińska-Katarasińska? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Co to jest za pytanie?) (Głos z sali: Skandal!) (Poseł Ewa Kopacz: Nie trzymacie standardów, naprawdę.)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana premiera Glińskiego. Czy ten projekt ustawy daje w końcu szansę polskiemu rządowi na to, aby prowadzić skuteczną politykę historyczną, której tak naprawdę w Polsce przez wiele lat nie było? Czy w końcu państwo polskie stać na to, aby odpowiadać na zarzuty, które pojawiają się także na arenie międzynarodowej wobec Polaków, naszych ojców i praojców? (Poseł Rafał Grupiński: Przestańcie politykę mieszać do historii.) Czy warto wydać z budżetu państwa pieniądze na to, aby bronić honoru Polaków i państwa polskiego? Państwo mówią tutaj o tym, że nie ma propozycji personalnych. Te propozycje personalne pojawią się później. Najpierw musi być instytucja, której głównym zadaniem będzie propagowanie polskiej postawy patriotycznej i obrony jej na arenie międzynarodowej. Skoro mogą robić to skutecznie Niemcy, Państwo Izrael, wzorujmy się na tych dobrych przykładach i próbujmy robić to samo równie skutecznie. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Czy jest sens wydawać 75 mln na tworzenie nowej instytucji? Przecież siłą rzeczy część tej kwoty będzie musiała być przeznaczona na własną administrację i koszty funkcjonowania. Czy nie lepiej byłoby wygospodarowane na ten cel 75 mln zł przekazać Polskiej Akademii Nauk, która dysponuje budżetem niewiele większym niż planowany budżet instytutu, albo tak zasłużonym organizacjom, z tak ogromnym dorobkiem, jak np. ośrodek badań Karta, który zajmuje się dokumentowaniem polskiego męstwa, losów Polaków na Wschodzie, na nieludzkiej ziemi, i który dzisiaj, po latach, współpracuje z wieloma międzynarodowymi organizacjami i stowarzyszeniami, które wspierają Polaków w tych badaniach, a który ze względu na brak finansów musi redukować swoje zaplecze i swoje programy badawcze? To byłoby dużo lepsze wydatkowanie tych środków niż tworzenie nowej instytucji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Telus
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić państwu dodatkowe sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, druk nr 1975. Sejm na 51. posiedzeniu w dniu 9 listopada 2017 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1982 do Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia wniosku i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Wyżej wymienione komisje po rozpatrzeniu wniosku i poprawek na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2017 r. rekomendują, aby Wysoki Sejm odrzucił wniosek, który został złożony przez klub Kukiz’15, oraz poprawki, które zostały zgłoszone przez klub Platforma Obywatelska i klub Nowoczesna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Złożony wniosek o odrzucenie projektu ustawy jest podyktowany kilkoma warunkami. Powiem tylko o dwóch. Pierwszy dotyczy skandalicznego, nieakceptowalnego sposobu procedowania tej ustawy. Od 1,5 roku obowiązuje ustawa o ochronie ziemi. Nic się nie zmieniło, żadnego kataklizmu, nic się nie dzieje, a rząd w ciągu 6 dni chce przeprocedować bardzo szybko tę ustawę. Gdzie jest szacunek dla obywateli? Drugi powód. Wczoraj w trakcie debaty zadałem kilka pytań. Pan minister nie znał odpowiedzi na te pytania. Powiedział, że odpowie na piśmie. Z szacunku dla suwerena oraz dla pana ministra Naimskiego należy zaczekać na tę odpowiedź, żebyśmy wiedzieli, jak należy głosować. Dlaczego nie szanujemy suwerena? Dlaczego nie szanujemy Polaków, procedując tę ustawę tak szybko, na kolanie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Już o to dzisiaj pytałam, ale wciąż nie znam tak naprawdę odpowiedzi na pytanie, o co chodzi w tej ustawie. Jak nie wiadomo, o co chodzi, to zazwyczaj chodzi o pieniądze. Gdyby chodziło o jakąś jednorazową transakcję, wystarczyłoby, żeby pan minister swoją władzą dał państwu zgodę na fuzję, wykup ziemi od spółki prawa handlowego albo spółki Skarbu Państwa przez spółkę Skarbu Państwa. Problem byłby rozwiązany. Niedorzecznym jest, że chcecie pod jakąś transakcję zmieniać prawo. Pytanie tylko, pod jaką. Co jest w tej ustawie, panie prezesie? Nie wiem, czy pan wie, że oprócz tego, że spółki Skarbu Państwa będą mogły dzisiaj nabywać ziemię rolną, to jeszcze będą mogły mieć specjalny udział, możliwość przejmowania akcji i udziałów spółek prawa handlowego. Po co ten zapis w tej ustawie? Co chcecie państwo tak pilnie znacjonalizować, że ta ustawa przez 3 dni musiała przejść przez wszystkie czytania w tej Izbie?
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panowie Ministrowie! Pani premier, mam ogromną prośbę, żeby pani zwołała posiedzenie Rady Ministrów i zapytała swoich ministrów, którzy jeszcze ministrowie i z jakimi spółkami Skarbu Państwa będą występowali o znowelizowanie ustawy o ustroju rolnym. To jest już czwarta nowelizacja, tniemy tę ustawę jak tort. Każda ze spółek Skarbu Państwa przypomina sobie, że to źle, bezmyślnie napisana ustawa, którą można było napisać w taki sposób, żeby przewidzieć, że wszystkie inwestycje państwowe w tym kraju potrzebują ziemi. (Poseł Krystyna Pawłowicz: W Polsce, nie w tym kraju.) Wszystkie inwestycje państwowe w tym kraju... (Poseł Krystyna Pawłowicz: W Polsce.) ...w Polsce, pani poseł, będą potrzebowały ziemi. Czy za każdym razem, kiedy będziemy robić jakąkolwiek inwestycję w Polce, będziemy zmieniać ustawę o ustroju rolnym? Pani premier, proszę o zwołanie Rady Ministrów i przepytanie swoich ministrów, żebyśmy raz a dobrze, porządnie przygotowali dobrą ustawę w miejsce tej źle napisanej ustawy, bezmyślnie, przez słabych (Dzwonek) urzędników. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ulżyło?)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam kilka pytań do pana ministra Naimskiego. Panie ministrze, w jakim celu spółki przesyłowe Skarbu Państwa uzyskują nadzwyczajny przywilej nabywania udziałów bądź akcji w spółkach prawa handlowego, które są właścicielami lub użytkownikami wieczystymi gruntów rolnych? Czy to oznacza, że poprzez spółki przesyłowe może nastąpić upaństwowienie w Polsce ziemi rolnej? Czy to oznacza, że spółki przesyłowe będą prowadzić działalność rolniczą, uzyskując możliwość pobierania dopłat bezpośrednich? Dlaczego spółki przesyłowe Skarbu Państwa budują swój monopol kosztem rolnictwa? Jeszcze jedno, panie ministrze. Chciałbym wiedzieć, w jaki sposób będzie realizowana inwestycja energetyczna Baltic Pipe. Czy środowiska rybackie są poinformowane, w jaki sposób ta inwestycja będzie realizowana? (Dzwonek) I ostatnie. Panie marszałku, całe to zamieszanie z tą ustawą przypomina sytuację, w której pewien człowiek kupił sobie nowoczesny samochód, wszystkim o tym opowiadał...
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...ale samochód ten codziennie wymagał naprawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie co do proponowanej ustawy. Ze względu na jakie czynniki strategiczne dla bezpieczeństwa energetycznego państwa trzeba procedować nad tym rozwiązaniem w tak krótkim czasie? Rozumiem, że jedna kartka na 6 dni przed procedowaniem to nie jest zbyt dobry pomysł. Trzeba byłoby troszkę się zastanowić, czy mimo tak krótkiego tekstu nie ma tam czegoś ukrytego. Jak ważne dla bezpieczeństwa energetycznego państwa jest dysponowanie tym rozwiązaniem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Nie będę pytał pana ministra Naimskiego, bo to nie jest jego wina, taki los zgotował mu minister rolnictwa, że dzisiaj nie może położyć rury, bo takie są warunki. Mam pytanie do ministra rolnictwa: Co dalej? Wyłączamy kolejną grupę. Wyłączyliśmy, przypominam, górników, gazowników, dzisiaj mamy banki, parafie. Ile jeszcze firm wyłączymy? Ale mam pytanie dalej idące. Ostrzegaliśmy przecież, że to jest zła ustawa. Co z rolnikami? Bo przecież oni są gospodarzami na tej ziemi, oni też chcą inwestować. Czy minister rolnictwa zamierza zliberalizować tę ustawę i po prostu pomóc rolnikom? Bo pomagamy wszystkim, natomiast nie tym, którzy żyją na tej ziemi, uprawiają tę ziemię. Nie pomagamy też polskim przedsiębiorcom (Dzwonek), polskim przedsiębiorcom, którzy chcą inwestować, a którym przez tę ustawę utrudniono rozwijanie działalności gospodarczej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)