Mówca: Jan Klawiter
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Jako przedstawiciel Prawicy Rzeczypospolitej chciałbym podsumować zarzuty dotyczące wotum nieufności wobec pana ministra. Na początek zacznę od tego, z czym się zgadzam: ze stawiającymi zarzuty. Na pewno jest tak, że w sprawach dotyczących ograniczenia wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, ograniczenia wpływu samorządów ten krok należy potraktować jako krok w niewłaściwym kierunku. Zasada pomocniczości jest tutaj nieubłagana i mimo że samorządy w sposób oczywisty, jak obserwowałem, robiły sporo błędów w wydatkowaniu funduszy na ochronę środowiska, chodzi choćby o dawanie pozwoleń na pompy ciepła w miejscach, gdzie jest ciepło sieciowe, i to były niezaprzeczalne błędy, to każdy ma prawo do swoich błędów i samorządy powinny mieć w tym zakresie władztwo nad funduszami ochrony środowiska. I tu się zgadzam. Natomiast w całym szeregu innych zarzutów należy mieć trochę inną optykę. O wycince drzew już wiele mówiono. Przez środki masowego przekazu podano szereg błędnych informacji. Ta liczba drzew w stosunku do tej ilości, którą mamy w Polsce, jest w sumie marginalna. I trochę dziwię się partii, takiej, która w zasadzie własność powinna, powiedzmy sobie, postawić na piedestał i szanować prawo własności, że takie larum podnosi w przypadku wniosku, tej propozycji ustawy. Ta propozycja ustawy jest efektem kilkudziesięciu lat złej polityki w tym zakresie. To była bardzo zła polityka i w końcu to trzeba puścić. A w tym momencie, kiedy jest zmiana, należy się liczyć z takimi różnymi sytuacjami. Argumentem, który mnie w ogóle dziwi i szokuje, jest takie złe wypowiadanie się na temat geotermii. Nieefektywna geotermia - sugeruje się, jakby w Polsce nie było warunków geotermalnych. To jest totalna bzdura. Nie wiem, czy autorzy tego, powiedzmy sobie, materiału, wgłębili się w treść. My mamy pas geotermalny, w którym jest szansa na pozyskanie energii geotermalnej, my mamy miejsca, gdzie się nie opłaca, gdzie jest głęboko ta energia geotermalna. I nie można mówić, że to jest nieopłacalna energia, jeśli Geotermia Podhalańska, że tak powiem, daje ciepło w cenie 47,5 zł za 1 GJ, a znam wiele innych ciepłowni, które dają droższe ciepło. W związku z tym takie pognębienie geotermii jest zupełnie nieuzasadnione i w ogóle mylne. To jest w ogóle... Kiedy mówimy np. o innych źródłach odnawialnych, wyrażamy się pozytywnie, powiedzmy sobie, chodzi o baterie słoneczne itd., chociaż i tak cena energii elektrycznej produkowanej właśnie przez te baterie jest wyższa, jeszcze wyższa. I tutaj nie mówimy, że to jest be, a to jest cacy. Gospodarz, każdy gospodarz musi te różnego rodzaju energie rozwijać i to jest krok właściwy, we właściwym kierunku, za co chcę panu ministrowi szczególnie podziękować. Polityka klimatyczna, pochłanianie CO 2 przez lasy. Tu jest jakiś taki użyty język takiego, nie powiedziałbym: szyderstwa, jakiegoś, powiedzmy sobie... Chodzi o określanie tego, jak to może być, że tutaj minister forsuje, że my możemy poprzez lasy uzyskać pewną przewagę w stosunku do innych krajów europejskich co do polityki klimatycznej. Oczywiście każdy wie, że zwiększając powierzchnię zalesienia, magazynujemy pewną ilość CO 2 . Jeżeli w ciągu czasów powojennych urosła nam powierzchnia lasu z 21% do 30,5%, to minister ma obowiązek, żeby pokazać to jako naszą przewagę: słuchajcie, u nas jest coraz więcej lasów, mamy zgromadzone CO 2 , w związku z czym musimy dostać od was jakieś koncesje z tytułu polityki klimatycznej. Uważam, że grzechem zaniedbania byłoby, gdyby tego nie podniósł, a tutaj jest podniesione to jako zarzut, że to jakaś taka zaściankowa teoria, chociaż każdy licealista powinien wiedzieć, że jest to oczywiste. Kwestie ilościowe to już są inne sprawy. Tak że tutaj powiedziałbym tak: większość tych zarzutów jest niezasadnych. Powiem, że szczególnie w przypadku geotermii to w ogóle jest dla mnie zupełnie bezpodstawna, niemerytoryczna argumentacja. W związku z tym uważam, że cały wniosek jest niezasadny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)