PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Koszty - ogromne, korzyści - wątpliwe. Od momentu kiedy cudownie ogłosiła pani tę reformę, te wątpliwości lawinowo narastają. Takie wątpliwości mają również samorządowcy i niestety nie mogą otrzymać odpowiedzi od pani kuratorów. Stąd też moje pytania i poproszę o odpowiedź na piśmie. Pierwsze pytanie, pani minister, dotyczy art. 95. Szkoła niepełna. Czyli ile poziomów nauczania może być w tej szkole i czy tylko od klasy I? Czy może być szkoła niepełna np. od VII klasy, VII-VIII klasa? W art. 208 w przepisach przejściowych zapisano, że potrzebna jest opinia kuratora dotycząca projektu uchwały. A jeśli będzie ona negatywna, to jakie konsekwencje podjęcia takiej uchwały i niezastosowania się do uwag będą dla samorządu? Czy będzie to równoważne z uchyleniem uchwały przez organ nadzoru? I trzecie pytanie. Art. 239 i art. 326 - artykuły te dotyczą przejęcia nauczycieli gimnazjum przez szkołę podstawową oraz arkusza organizacyjnego. A więc co w przypadku gdy będą nauczyciele przewidziani do zwolnienia? Czy wówczas na równych prawach zagrożeni będą nie tylko nauczyciele likwidowanego gimnazjum, ale również nauczyciele szkoły podstawowej? (Dzwonek) (Poseł Danuta Pietraszewska: No właśnie.) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Fundujecie chaos... (Głos z sali: To już było.) ...fundujecie brak stabilizacji. (Głos z sali: To już słyszeliśmy.) No właśnie. I ciągłe pytanie: Co z nami będzie? Pytają nauczyciele, pytają rodzice, pytają dzieci, pytają samorządowcy. Dla przykładu: Ilu w Polsce jest nauczycieli przyrody niemających uprawnień do nauczenia biologii, chemii, fizyki lub geografii? Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej przewiduje dla nich czas na zmianę kwalifikacji, czy większość z nich straci pracę, bo przyroda zostanie tylko w klasie IV? Ministerstwo zapowiada nowe etaty w szkołach. Na czyj koszt? Czy to ma być na koszt samorządów, które chcecie zmusić do tworzenia sieci małych, drogich szkół z kilkuosobowymi klasami, dzięki władzy kuratorów? Dlaczego, jeśli nie ma być zwolnień, tyle artykułów tej ustawy mówi o zwolnieniach? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Danuta Pietraszewska: Zwolnieniach, dokładnie.)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W zasadzie już emocje opadają, wiemy, że ta ustawa będzie przegłosowana, natomiast zastanawiam się, słuchając dzisiaj pytań, jakim trzeba być megalomanem, żeby powiedzieć, że cała oświata europejska wymaga zmian i państwo będziecie pionierem, pokażecie, jak należy zmieniać edukację. (Poseł Rafał Grupiński: Jak Trybunał Konstytucyjny.) Przegłosujecie to, będziecie mieć 240, 250 głosów. Natomiast chcę zapytać panią minister, bo to w końcu jest pani resort: A może by przed głosowaniem zrobić egzamin gimnazjalny z umiejętności czytania, rozumienia, interpretacji, matematyki? Może zrobić taki egzamin zwolennikom tej reformy i przeciwnikom? Jakoś jestem dziwnie przekonana, że ten egzamin na pewno wygrałaby opozycja. Chcę zapytać, pani minister... (Poseł Zbigniew Dolata: Megalomania.) Chciałabym, żeby był, panie pośle, powód do śmiechu, ale tu nie ma żadnego powodu do śmiechu i prędzej czy później pan się o tym przekona. Chcę zapytać panią minister: Czy prawdą jest, że badania PISA to największe badania uczniów na świecie? Czy prawdą jest, że te badania skupiają się nie tylko na umiejętnościach uczniów? Czy prawdą jest, że według badań PISA polscy uczniowie osiągnęli fantastyczne wyniki i dołączyli do europejskiej i światowej czołówki? Wszystkie tezy pani minister padają, łącznie z tym, że jest segregacja szkół (Dzwonek), że dzieci z biedniejszych rodzin mają gorsze możliwości edukacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam kilka pytań. Czy są już dane mówiące o tym, w ilu szkołach wiejskich, w klasach czy też w salach, które kiedyś były przystosowane do nauki klas VII i VIII, prowadzone są obecnie oddziały przedszkolne? Czy MEN ma zamiar wspomóc te gminy w dobudowaniu specjalnych klas, które miałyby w tej chwili być ponownie przekazane klasom VII i VIII, lub też w dobudowaniu przedszkoli? Czy to prawda, że kwota na zwiększenie dostępności przedszkoli jest w porównaniu z rokiem 2016 niższa o 300 mln zł w planowanym budżecie na rok 2017? Czy dzieje się tak, mimo że od 2017 r. gminy mają obowiązek zapewnić opiekę przedszkolną również trzylatkom? Jeszcze jedno pytanie. Ile gimnazjów tak naprawdę ulegnie likwidacji? Czy są już informacje z gmin, ile szkół nie będzie przekształconych ani w szkoły podstawowe, ani w licea, tylko po prostu ulegnie likwidacji? Bardzo proszę o odpowiedź, najlepiej na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Białkowska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jestem przekonana, że nie odpowie pani konkretnie na żadne pytanie. Jestem przekonana, że pani powie to, co pani będzie uważała, ale jeszcze raz pani przypomnę. Rządowe Centrum Legislacji, ministrowie rządu pani premier Beaty Szydło, fundacja państwa Elbanowskich, Związek Nauczycielstwa Polskiego, kongres zarządzania oświatą, rektorzy wyższych uczelni, Instytut Badań Edukacyjnych, rzecznik praw dziecka, rzecznik praw obywatelskich, nauczyciele, samorządowcy, rodzice i wreszcie dzieci - to zaledwie część z bardzo długiej listy osób i organizacji, które nie popierają przeprowadzanej przez panią zagłady oświaty. Mam zatem pytanie, pani minister: Kto tę reformę popiera? Skoro pani tezom przeczą eksperci i międzynarodowe badania, to na jakiej podstawie wyrabia sobie zdanie minister polskiego rządu? (Poseł Ewa Lieder: Właśnie.) (Poseł Rafał Grupiński: Z głowy.) Gdy słucham pani minister, mam czasami wrażenie, że bazuje pani głównie na obiegowych opiniach. Gimnazja złe, bo usłyszała pani o jakimś jednostkowym incydencie. Nauczanie historii złe, bo wszyscy zauważyli, że do tej historii o Jedwabnem to pani się nie przygotowała. Czy takie osobiste odczucia bazujące na plotkach można uznać za solidne podwaliny reformy, która zmieni polską szkołę na długie lata? Zaszkodzi pani oświacie, a przede wszystkim dzieciom. (Oklaski)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Reforma edukacji według pani minister Zalewskiej ma na celu dobro ucznia i jego właściwą edukację. Według pani zaproponowane zmiany wzmacniają, i to jest słowo klucz, możliwości rozwijania uzdolnień ucznia. Jednak tak nie jest i pani doskonale o tym wie. To nie jest wzmocnienie, ale osłabienie. To jest destabilizacja wypracowanych latami systemów kształcenia i szkolenia uzdolnionych uczniów. Moje pytanie dotyczy szkoły sportowej. Czy nadal pani uważa, że wzmocnieniem jest zburzenie wypracowanego systemu szkolenia sportowego młodzieży uzdolnionej sportowo funkcjonującego na bazie szkół sportowych, szkół mistrzostwa sportowego czy gimnazjalnych i licealnych ośrodków szkolenia sportowego? Środowisko sportowe twierdzi, że jest to osłabienie rozwoju polskiego sportu. Pani minister, bardzo proszę, aby w pani argumentacji dotyczącej reformy w oświacie... aby nie wmawiała pani Polakom, że to jest dobre dla wszystkich uczniów, że wzmacnia rozwój uzdolnionych, że poprawi organizację pracy szkoły i zapewni stabilizację pracy nauczycieli. Pani doskonale wie, że to nie jest prawda. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Ziemniak
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Obecnie uczniowie III klasy gimnazjalnej, piętnastolatki, w siatce godzin mają zapisane ustawowo 4 godziny wychowania fizycznego, a w wyniku reformy, kiedy będą uczniami I klasy, będą mieli 3 godziny wychowania fizycznego. Gdy w komisji pani poseł Szumilas zwróciła na to uwagę, uzyskała odpowiedź od pani minister, że tę lukę uzupełni program SKS ministerstwa sportu. W związku z tym mam pytanie: Jak to się stanie, skoro program SKS dotyczy dodatkowych zajęć sportowych realizowanych w godzinach popołudniowych w wybranych szkołach wszystkich typów w wymiarze 2 godzin dla jednej szkoły? To nie jest w stanie tej luki uzupełnić. Po drugie, czy dla tej młodzieży w tak trudnym wieku nie należałoby utrzymać tych 4 godzin WF chociażby w I klasie liceum? Co z programem ˝Mały mistrz˝, który pani minister bardzo się spodobał? Ministerstwo sportu się z niego wycofało, więc może ten program przejmie ministerstwo edukacji. Jeszcze raz ponawiam zaproszenie, tym razem do mojego gimnazjum w Racocie, żeby mogła pani zobaczyć to, co było dobre, a niestety nie będzie funkcjonowało. Mam pytanie: Co z pięknym sztandarem? Co z piękną tablicą na froncie szkoły? Co z tym zrobić? Zniknie, nie będzie tego? Szkoda. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Dyskusja wokół rewolucji w polskiej edukacji - niesłusznie zwanej reformą - skupia się na likwidacji gimnazjów. To jest oczywiście bardzo ważne, ale ważniejszy dla przyszłości polskiej szkoły jest dokument zwany podstawą programową. Opinie ekspertów, autorytetów i doświadczonych nauczycieli w tej sprawie są druzgocące. Oceniana jest ona jako wsteczna, przestarzała i dużo gorsza od obecnej. Poloniści biją na alarm w sprawie kanonu lektur. Efektem przeczytania proponowanych jako obowiązkowe lektur będzie niestety trwały wstręt do czytania. Narzucanie tekstów literatury młodzieżowej sprzed 60 lat jest po prostu barbarzyństwem. Niestety na działalność twórczą i kreatywną nauczycieli nie ma miejsca. Jednym z rysów obecnego ministerstwa jest brak zaufania do kompetencji nauczycieli - odwrotnie niż jest to w krajach, które osiągają wysokie wyniki nauczania. (Poseł Joanna Borowiak: To właśnie państwo nie mają zaufania.) Podstawa programowa nie odpowiada wyzwaniom XXI w. i grozi edukacyjnym cofnięciem się Polski o kilkadziesiąt lat, proszę państwa. Tak. Czy pani minister zdaje sobie z tego sprawę, bo jest pani rozsądną osobą? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Jak tak dalej pójdzie, to, myślę, trzeba będzie zmienić regulamin Sejmu, pani marszałek, i koniecznie zatrudnić tutaj tłumacza. Ze zdziwieniem wypisałam sobie kilka sformułowań, które tutaj padły z ust posłów Prawa i Sprawiedliwości. Cytuję: odbyła się wielomiesięczna debata... (Poseł Zbigniew Dolata: Tak, zgadza się. To prawda.) ...jesteśmy wsłuchani w opinie, wszystkie dzieci zasługują na dobrą przyszłość. (Poseł Zbigniew Dolata: Niezasłużona.) Chyba się trochę nie rozumiemy. To w takim razie po co wywracacie do góry nogami system, który - też ze zdziwieniem to muszę powiedzieć - trzyma cały czas polskich 15-latków w czołówce OECD? To źle, że jesteśmy w czołówce? (Poseł Krystyna Wróblewska: Ale będzie jeszcze lepiej.) Bo państwo cały czas tłumaczycie, że to jest jakiś dramat i klęska. Skoro to jest dramat i klęska, to naprawdę tego nie rozumiem. Ale chcę zapytać... (Poseł Krystyna Wróblewska: A dlaczego licealiści nie...) Spokojnie. Chcę zapytać panią minister o dwie rzeczy. Po pierwsze, o tych oszukanych rodziców i uczniów, którzy już są w systemie. Mówię o szkołach artystycznych. Tam są dzieci, które uczą się zgodnie z kształceniem ogólnym i artystycznym. Rodzice, posyłając te dzieciaki do szkół podstawowych - czyli I stopnia - byli świadomi faktu, że jeśli dziecko z jakichś przyczyn nie będzie chciało artystycznej działalności, edukacji kontynuować, to będzie mogło po VI klasie przejść do systemu kształcenia ogólnego, czyli po prostu do ogólnego gimnazjum. (Dzwonek) Dzisiaj i ci rodzice, i ci uczniowie są naprawdę w bardzo trudnej sytuacji. Mówię o tym teraz i apeluję, bo jeszcze będziemy głosować nad poprawkami. Platforma Obywatelska wniosła taką poprawkę, żeby tym uczniom pozwolić dokończyć kształcenie ogólne, jeśli z różnych przyczyn nie chcą przechodzić do innego systemu. Kompletnie zostawiacie na lodzie uczniów VII i VIII klas. Bardzo proszę przyjąć tę poprawkę.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...żeby pani o tym powiedziała. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie z PiS! Dzisiaj otrzymałam przynajmniej kilka SMS-ów od rodziców z mojego okręgu wyborczego, którzy napisali mi: Ratujcie polską szkołę, nie dopuśćcie do zniszczenia dobrze działającej polskiej edukacji. Powiedzieli mi także, że ta reforma niczego nie wzmacnia. Ona wszystko niszczy. Państwo słuchacie, a nie słyszycie, mówicie, ale nie słuchacie tego, co do was mówią ludzie. Na górze siedzą rodzice. Oni przychodzili... Machają teraz także do was, a wy nie przyjmujecie do wiadomości tego, co wam wielokrotnie mówili. Państwo oglądacie w telewizji protesty, a mówicie, że ich nie ma. Ta wasza reforma niczego nie wzmacnia. To nie jest reforma edukacji, to jest deforma edukacji. Proszę państwa, kiedy było pierwsze czytanie na sali, powiedziałam takie zdanie: Ta reforma to jest centralizacja, podporządkowanie szkoły kuratorowi oświaty i ministrowi oświaty, a pani poseł Cicholska z PiS powiedziała (Dzwonek), to jest w stenogramie: I o to chodzi w tej oświacie. Pani minister, o to chodzi? A ja myślałam, że chodzi o dobro dziecka. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! 35 lat minęło od wprowadzenia stanu wojennego, ale też 35 lat minęło od czasu, kiedy zespół negocjacyjny ˝Solidarności˝ wynegocjował z Ministerstwem Oświaty i Wychowania nowe programy dla szkół. Miałem przyjemność brać udział w tych negocjacjach, układałem program m.in. dla szkół zawodowych i szkół średnich, a także zaproponowałem i przygotowałem program wprowadzenia elementów filozofii do szkół średnich. Potrafiliśmy wtedy zaproponować tak awangardowe rzeczy, jak powieść ˝Mój przyjaciel Meaulnes˝ Alaina-Fourniera dla III klasy szkoły zawodowej. A dzisiaj państwo, jeśli chodzi o podstawy programowe, proponujecie rzeczy, które sięgają raczej po sposób myślenia sprzed pół wieku. Rada Języka Polskiego pisze, że rzeczywistość kulturowa, którą państwo w tym programie języka polskiego proponujecie, to jest rzeczywistość kulturowa sprzed pół wieku. A jeśli chodzi o kształcenie językowe, to jest to przyjmowanie zasad... (Poseł Małgorzata Chmiel: Tak pan Kaczyński ustalił.) ...które stosowano w wieku XIX. Naprawdę chcecie rozwoju polskiej szkoły w ten sposób, żeby cofać rzeczywistość myślenia polskich dzieci aż tak daleko wstecz, nie tylko do PRL, ale nawet do XIX w.? To jest po prostu groźne dla poziomu wykształcenia (Dzwonek) naszych dzieci i młodzieży, chociażby dlatego że będą przecież cały czas musieli konkurować z młodzieżą w świecie międzynarodowym, w świecie bardzo różnych konkurencji. Jeden cytat, pani marszałek, na koniec właśnie z oceny Rady Języka Polskiego, która miała tylko 5 dni w ogóle na ustosunkowanie się do nowego programu: obecna wersja programu nie może być nazwana podstawą programową i powinna zostać gruntownie zmieniona. A to, że państwo pominęliście w ogóle etykę słowa, wynika, jak rozumiem, z tego, że jesteście tak przyzwyczajeni do kłamstw w polityce, a etyka słowa kłamstwa nie znosi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani poseł Machałek podparła swoje wystąpienie dobrymi praktykami Finów, którzy rzeczywiście stworzyli wzorcowy system edukacji. Nie wiem, czy pani poseł wie, ale Finlandia będzie pierwszym krajem na świecie, który usunie wszystkie przedmioty szkolne: matematykę, fizykę, historię, geografię, po to by dopasować program do realiów XXI w. Wiem o tym, bo należę do Polsko-Fińskiej Grupy Parlamentarnej i dużo na ten temat w ubiegłej kadencji rozmawialiśmy. Byłoby cudownie, pani minister, gdybyście państwo skorzystali z doświadczeń Finów. Oni swój system wypracowywali i wprowadzali przez 30 lat, a PiS przygotował reformę w kilka miesięcy i wprowadza ją ekspresowo. Cały ciężar realizacji tych szalonych pomysłów rząd zrzuca na samorządy. To samorządy będą zwalniać nauczycieli, to samorządy będą likwidować szkoły, będą uzupełniać nowe, to do samorządowców będą kierować swoje pretensje uczniowie i rodzice choćby za wielozmianowość. Dlaczego robicie to państwo samorządowcom? Czy dlatego że na czele większości samorządów nie ma waszych ludzi? Czy to jest wasza strategia na kampanię wyborczą do samorządów (Dzwonek) w 2018 r.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Panie Posłanki PiS-u i Panowie Posłowie PiS-u! Czy w ogóle wiecie, o czym mówicie? Czy macie dzieci w szkole podstawowej albo w gimnazjum? Czy wiecie, co one dzisiaj mówią? Ja wiem, bo mój syn skończył w tym roku gimnazjum, a córka chodzi do VI klasy szkoły podstawowej. Ale być może moje własne doświadczenie nie byłoby obiektywne i wiarygodne, gdyby nie to, że na początku tego roku jako socjolog zrobiłam badania socjologiczne i zapytałam zarówno gimnazjalistów, jak i rodziców i nauczycieli, co oni o tym sądzą, a oni w ponad 80% powiedzieli, że gimnazja należy pozostawić. Ponad 50% tych respondentów to gimnazjaliści. Ale państwo nie chcecie tego słuchać. Mało tego, zorganizowałam dobrą debatę ˝Gimnazja są OK˝. Pani minister przyjechała w kwietniu do Kielc i zapytała mnie, dlaczego nie była zaproszona. Dobrze, zaprosiliśmy panią minister na 16 czerwca, i ja, i młodzież kielecka. Pani minister nie przyjechała. Było puste krzesło, nie było nawet przedstawiciela ministerstwa. Dlaczego? Dlaczego pani boi się gimnazjalistów? Zapytajcie tych młodych ludzi. Oni też tu jutro przyjadą. Nagrali w moim mieście, w Skarżysku, filmik, żeby państwa pozytywnie zachęcić do tego, że warto przynajmniej poczekać i ich posłuchać. Naprawdę warto. Ja wiem, tu chodzi o historię, o to, jak państwa wódz powiedział, żeby młodsze pokolenia (Dzwonek) poznały właściwą historię, ale zapewniam państwa: rodzice potrafią zorganizować, jak będzie trzeba, tajne nauczanie. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Zaremba: Tak, jasne.)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Pani Marszałek! Pani Minister! Ja z wnioskiem formalnym. Bardzo bym prosiła, aby pani minister spowodowała, żebyśmy jako posłowie dostali odpowiedzi na piśmie na konkretne pytania, które padły w debacie i które padły w pytaniach posłów, ponieważ już kolejny raz słuchamy wystąpień pani minister i tak naprawdę ciągle to samo jest powtarzane... (Poseł Danuta Pietraszewska: Tych samych, dokładnie.) ...a nie odnosi się pani minister do szczegółów... (Poseł Danuta Pietraszewska: Bezpośrednio do pytań.) ...do poszczególnych pytań, a im dalej w las, tym więcej drzew. Rodzice, nauczyciele, samorządowcy mają coraz więcej pytań, na które pani minister po prostu nie odpowiada. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie przypominam sobie, żeby pani wysyłała odpowiedzi.) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Cały czas te same osoby zadają pytania.) Dlatego też bardzo proszę o odpowiedzi na piśmie na szczegółowe pytania posłów, abyśmy mogli te odpowiedzi przekazać zainteresowanym (Dzwonek)... (Poseł Danuta Pietraszewska: Rodzicom i nauczycielom.) ...osobom. Może w końcu jakieś odpowiedzi padną. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do dwóch projektów ustaw z druków nr 1129 i 1130. Przed chwilą pan premier przedstawił dokładne uzasadnienie dotyczące poszczególnych ustaw o zmianie ustawy budżetowej na rok 2016. Tak jak już zostało powiedziane, celem jest utworzenie dwóch rezerw celowych dających możliwość finansowania przez ministra finansów zakupu dóbr kultury i przekazania do Agencji Rezerw Materiałowych środków na poszczególne zakupy. Cieszy to, szanowni państwo, że takie zadania mogą być realizowane. Cieszy też to, że w budżecie kultury znajdą się pieniądze na sfinansowanie zakupu, tak jak powiedziałem, dzieł kultury. To wszystko spowoduje wzmocnienie naszego dziedzictwa kulturowego. Cieszy również to, że w najbliższym roku, co słyszeliśmy, będziemy mieć do czynienia z dużo większym budżetem w dziedzinie kultury, przekraczamy magiczny pułap 1%. To wszystko wskazuje na potrzebę poparcia tych dwóch projektów ustaw. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za tymi ustawami.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ta nowelizacja ustawy budżetowej to weksel in blanco tak naprawdę, który, rząd oczekuje, że wystawią mu obywatele. Tak jak tutaj już padło, nieregulaminowa forma procedowania tej ustawy chyba nikogo już w parlamencie, w tej Izbie nie dziwi. Ale tak, żeby było wiadomo, na czym ta nieregulaminowość polega. Druk wczoraj został wprowadzony do harmonogramu. Przepraszam, nie druk, pozycja została najpierw wprowadzona do harmonogramu naszych prac na sali plenarnej, ale nikt jeszcze nie wiedział, jaki to numer druku i czego tak naprawdę dotyczy, bo takiej nowelizacji ustawy budżetowej w ogóle nie było w drukach sejmowych. Druk pojawił się ok. północy, miał być dzisiaj procedowany ok. godz. 22, jest nieco wcześniej. W ten sposób rząd chce rozmawiać o bardzo ważnych wydatkach, wydatkach nie swoich, bo rząd swoich pieniędzy, przypomnę, nie ma, ma tylko pieniądze od obywateli. O co chodzi w nowelizacji? O dodanie w ustawie budżetowej na 2016 r. przepisów umożliwiających ministrowi finansów utworzenie rezerw celowych z kwot wydatków zablokowanych przez dysponentów pewnych części budżetowych na sfinansowanie zakupu dóbr kultury, w tym zabytków oraz praw do dóbr kultury, oraz o przekazanie dla Agencji Rezerw Materiałowych dotacji celowej na realizację zadań związanych z rezerwami strategicznymi. Szkoda tylko, że rząd tak naprawdę nie mówi, o co w tym wszystkim tak naprawdę chodzi. Nie wiemy, jakie kwoty rząd chce w ten sposób zabezpieczyć sobie na przyszłe wydatki, ale nie ma też informacji, na co tak naprawdę rząd chce te pieniądze przeznaczyć. Co jest tak ważnego, że druk na ostatnie posiedzenie w tej kadencji Sejmu, w tym roku, jest wprowadzany jako pozycja do porządku, mimo że nie istnieje, a w dalszej kolejności tak naprawdę pojawia się w nocy, późno, niezgodnie z regulaminem. I tak naprawdę nie wiadomo, o co chodzi, bo tak jak powiedziałam, jest to weksel in blanco, który rząd chce od obywateli. Szczerze mówiąc, mam ogromny dylemat, bo w gruncie rzeczy powinniśmy wnioskować o odrzucenie tej pozycji w pierwszym czytaniu, ale nie mając jakichkolwiek informacji, nie jesteśmy w stanie nawet ocenić, czy jest to nowelizacja szkodliwa czy nieszkodliwa, w związku z czym w imieniu klubu Nowoczesna poproszę o przeniesienie tej ustawy do prac w Komisji Finansów Publicznych. Mam nadzieję, że wtedy dowiemy się od przedstawicieli Ministerstwa Finansów, o co tak naprawdę w tym wszystkim chodzi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedłożyć dodatkowe (Gwar na sali, dzwonek) sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Komisja sprawiedliwości obradowała w dniu dzisiejszym i wobec tego wnosi o przyjęcie wszystkich zgłoszonych poprawek oraz o odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)