Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2014-03-12 (Sejm RP, kadencja 7)

A więc informuję, że są one już gotowe, a w kwietniu powinny być ogłoszone, jeżeli chodzi o kodeks budowlany. Natomiast trwają prace nad czymś, co nazwałbym kodeksem urbanistyczno-planistycznym. To będzie jakby druga część tych nowych unormowań. I być może to, zmiana fundamentu prawnego dotyczącego w ogóle planowania przestrzeni, a potem wykonawstwa, a więc także Prawa budowlanego, poprawi sytuację. Kończąc jednak ten wątek, chcę jeszcze raz podkreślić: krytykujecie stan planowania przestrzennego, a bronicie izby czy istnienia izby, za której czasów planowanie przestrzenne było realizowane w ten, a nie inny sposób. Krytykujecie to. (Poseł Andrzej Adamczyk: Niech pan wymieni nazwisko jakiegokolwiek posła.) Jeżeli chodzi o to, jakie przepisy - bo padło też pytanie, jakie przepisy będą normowały czy normują - to omówiłem to w swoim wstępnym wystąpieniu. Przypomnę, że jest to ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, to jest art. 8 ustawy, o której dzisiaj mówimy. Ona między innymi dotyczy właśnie wymogów wykształcenia kierunkowego urbanistów, a więc na przykład chodzi o takie kierunki, jak architektura, urbanistyka lub gospodarka przestrzenna. Trzeba będzie mieć ukończone te kierunki - trzeba będzie być absolwentem tych kierunków bądź też ukończyć te kierunki na studiach podyplomowych. Sprawa, jeżeli chodzi o podstawę wykonywania zawodu urbanisty, jest więc absolutnie jasna. Kolejna rzecz była podnoszona przez jednego z aktywniejszych posłów, nie wymienię nazwiska, z prawej strony. (Poseł Grzegorz Schreiber: Dlaczego nie?) (Poseł Andrzej Adamczyk: Przejdziecie do opozycji.) (Poseł Stanisław Lamczyk: Niedoczekanie.) Podnoszono kwestie dotyczące na przykład zawodów biegłych rewidentów czy usługowego księgowania, przytaczano stanowiska korporacji. Przy tej okazji chciałbym powiedzieć, że jeżeli mielibyśmy kierować się głównie stanowiskami korporacji, a więc organizacji zrzeszających zawody regulowane, to ani pierwszej transzy nie powinniśmy zrobić, ani powoływanie się na świętej pamięci państwa kolegę nie miałoby sensu, bo korporacje były, są i będą przeciwne otwieraniu zawodów, bo były, są i będą przeciwne zwiększaniu konkurencji. Podam jeden przykład, który pokazuje być może bardziej naocznie, dlaczego niekiedy one są tak przeciwne. (Poseł Andrzej Adamczyk: Którego z posłów ma pan na myśli?) Tu nie chodzi bowiem tylko o kwestię tego, że zwiększa się liczba wykonujących zawód, w związku z czym konkurencja jest większa, ale tu chodzi także często po prostu o zwykłe pieniądze. Kiedy spojrzałem w dane Ministerstwa Gospodarki, sam byłem zdumiony, powiem szczerze. Jeśli chodzi o rynek usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, to są to wartości ponad 30 mld zł. Kto będzie chciał dopuścić kolejne osoby wykonujące te usługi do takiego tortu? Co do szczegółów to wygląda to tak: koszty z tytułu dokumentowania płatności związanych z prowadzeniem działalności - 3,7 mld zł... Pan poseł Adamczyk tym razem nie jest zainteresowany? (Poseł Andrzej Adamczyk: Nie mówiliśmy o księgowych.) Ale ja nie mówię teraz o tym, podaję przykład, jak niektóre... (Poseł Andrzej Adamczyk: Ale pan na nas patrzy i mówi o księgowych.)