Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię dotyczącą poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druk sejmowy nr 2025. Zmiany zaproponowane w ustawie o podatku VAT zmierzają do skrócenia obligatoryjnych terminów zwrotu przedsiębiorcom podatku VAT. Przyglądając się rozwiązaniom dotyczącym tej kwestii stosowanym w innych krajach Unii Europejskiej, można zauważyć i takie przypadki, kiedy zwrot przedsiębiorcy różnicy pomiędzy podatkiem naliczonym a podatkiem należnym następuje w ciągu kilku dni. Propozycje dotyczące skrócenia tego okresu są propozycjami zmierzającymi w dobrym kierunku. Skrócenie terminów dotyczyłoby trzech okoliczności. Tzw. zwrot podstawowy miałby nastąpić najpóźniej przed upływem 30 dni od dnia złożenia wniosku - teraz to jest 60 dni. Nastąpiłoby także skrócenie terminu ze 180 dni do 60 dni w przypadku braków dokumentacyjnych w transakcjach gospodarczych dokonanych poza terytorium kraju oraz z 25 dni do 15 dla rzetelnych podatników. Jeśli chodzi o skrócenie tych wszystkich terminów, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera zaproponowane rozwiązania. Każde zablokowanie środków finansowych przedsiębiorcy pogarsza jego sytuację na rynku, powoduje wzrost jego kosztów, gdyż na przykład przedsiębiorca zmuszony jest posiłkować się kredytem obrotowym. Każdy przedsiębiorca nie działa w próżni, jego kłopoty finansowe przenoszą się na jego kontrahentów. Wiele firm upada właśnie z powodu zatorów płatniczych. Druga zmiana przewidziana w projekcie ustawy ma na celu pozbawienie naczelnika urzędu skarbowego dzisiejszych uprawnień do wydłużenia obecnego 60-dniowego terminu zwrotu nadpłaconego VAT, w sytuacji gdy urząd skarbowy wszczął postępowanie kontrolne, a sprawa zwrotu podatku jest skomplikowana. W sytuacji gdy co jakiś czas pojawiają się publicznie informacje o ogromnych nadużyciach i wyłudzeniach podatku VAT, nie można, naszym zdaniem, pozostawić państwa bezbronnym. Firmy dopiero powstałe dokonują transakcji na ogromne kwoty, a potem znikają i są problemem realnym, a nie wymyślonym. W obecnie obowiązującej ustawie ta sytuacja jest uregulowana w taki sposób, że przedsiębiorcy po złożeniu zabezpieczenia majątkowego należy się zwrot podatku VAT w konkretnych terminach przewidzianych w ustawie. Autorzy projektu w uzasadnieniu napisali, że ten mechanizm zabezpieczenia nie funkcjonuje. Mam pytanie do przedstawiciela rządu: Czy rząd dysponuje informacjami na temat tego, jak często przedsiębiorcy korzystają z tego rozwiązania, czy ten przepis jest skuteczny i czy urząd skarbowy zwracał w terminach ustawowych podatek VAT? Jeśli ten mechanizm zabezpieczenia nie funkcjonuje, to należałoby dokonać pewnych zmian. Zwykle dodatkowe formy zabezpieczenia majątkowego generują dla przedsiębiorcy koszty. Wszystkie te koszty w razie wyniku kontroli korzystnego dla przedsiębiorcy powinny zostać przeniesione na urząd skarbowy, czyli na budżet państwa, ale też na winnego pracownika, który dopuścił się nieuzasadnionego przetrzymania środków finansowych przedsiębiorcy. Na tego typu analizy będzie czas podczas prac w komisji. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.