Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec senackiego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, teraz już przekazanego w sprawozdaniu po pracach w podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego, a następnie zaopiniowanego przez Komisję Finansów Publicznych. Jak już mówił mój szanowny przedmówca, poseł sprawozdawca, projekt ustawy powstał z inicjatywy Senatu po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2011 r., a następnie przedłożony został Wysokiej Izbie. Podstawowym problemem konstytucyjnym była zmiana warunków nabywania tzw. ulgi mieszkaniowej przez spadkobierców zaliczanych do III grupy podatkowej, obowiązująca od 1 stycznia 2007 r. Art. 16. ust. 1 pkt 3 ustawy w brzmieniu obowiązującym do ostatniego dnia grudnia 2006 r. wymagał, by spadkobiercy ci zawarli ze spadkodawcą umowę o opiekę przed organem gminy. Ten sam przepis w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. stanowi, że umowa o opiekę powinna być zawarta w formie pisemnej, a podpisy powinny być poświadczone notarialnie. Tak więc nowelizacja tego artykułu, która weszła w życie 1 stycznia 2007 r., pozbawiła możliwości nabycia prawa do ulgi mieszkaniowej spadkobierców, jeżeli zawarli oni umowę o opiekę przed organem gminy i na podstawie tej umowy sprawowali ją do 31 grudnia 2006 r., a śmierć spadkodawcy nastąpiła później. Zastrzeżeń nie budziła zgodność z konstytucją tego ostatniego przepisu, lecz podniesiono zarzut dotyczący braku przepisów przejściowych gwarantujących ochronę pewnej grupie podatników. Chodziło o sytuacje, kiedy podejmowali oni działania zmierzające do skorzystania z ulgi mieszkaniowej przed 1 stycznia 2007 r., a skuteczność tych działań została zniweczona przez zmianę warunków nabycia takiej ulgi od 2007 r. Podsumowując, chciałabym powtórzyć, iż projekt ten stanowi wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i jednocześnie zobowiązanie ustawodawcy do podjęcia prac legislacyjnych zmierzających do uzupełnienia o pominiętą normę. W czasie pierwszego czytania wszyscy byliśmy przekonani co do konieczności przyjęcia tego projektu, ale podawaliśmy w wątpliwość treść art. 2 ust. 1, w którym autorzy projektu ustawy określili termin wniesienia żądania wznowienia postępowania w sprawach określonych w tym przepisie. Wskazano, że termin ten upływa 31 grudnia 2013 r. Uważaliśmy - mieliśmy tutaj wątpliwości i wnosiliśmy uwagi - że choć czas trwania procesu legislacyjnego może być tu wyjątkowo krótki, może zdarzyć się sytuacja, że termin na wniesienie żądania wznowienia postępowania może upłynąć jeszcze przed wejściem w życie ustawy. Sugerowaliśmy wtedy, że ten zapis powinien zostać zmieniony podczas prac w komisji lub podkomisji, nawet jeśli grupa osób zainteresowanych zmianą tego przepisu liczy ok. 50 osób, o czym mówił pan minister Grabowski. Tak też się stało i w czasie prac podkomisji zmieniono przepis dotyczący wydłużenia terminu na wniesienie przez osoby uprawnione żądania wznowienia postępowania w sprawach, w których przed wejściem w życie procedowanej ustawy wydano decyzję ostateczną. Termin ten został przesunięty na dzień 31 grudnia 2014 r., za co oczywiście bardzo dziękujemy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska już wcześniej popierał projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, jednocześnie wnioskując o wydłużenie terminu wniesienia żądania wznowienia postępowania. Tak też się stało, a więc z przyjemnością w imieniu klubu informuję, że popiera on senacki projekt wraz z poprawką przyjętą na posiedzeniu komisji finansów 26 października 2013 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski)