Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie ustawy o zmianie ustawy o instytutach badawczych, druk nr 995. Poprzednio klub Kukiz’15 w swoim stanowisku na temat zmian w ustawie o instytutach badawczych krytykował legislację zaproponowaną przez PiS, ale tak trochę łudziliśmy się, że zmiany mają na celu naprawę ich funkcjonowania. Nie akceptowaliśmy, i nadal nie akceptujemy, dążenia do monopolizacji państwa w zakresie decydowania o organizacji instytutów, zarządzaniu nimi i prowadzeniu przez nie działalności badawczej i naukowej, ale teraz wyzbyliśmy się złudzeń. Proponowane w projekcie ustawy ręczne sterowanie kadrą zarządzającą, zawierane z nią bezpośrednio przez ministerstwo zarządzające instytutem umowy o pracę, obniżenie wymogów formalnych, wymagań dotyczących kompetencji i kwalifikacji względem kandydatów na stanowiska zarządzające, wicedyrektorów - przy czym to ostatnie jest tak kuriozalnie argumentowane, że to jest aż śmieszne - dowodzą tylko jednego: PiS chce kolejnych sfer, które obsadzi swoimi kandydatami. Fatalne jest nie to, że wiernymi, bo to nawet nie byłoby najgorsze, ale to, że niekompetentnymi. Propozycja posłów PiS to mało skuteczne narzędzie w uzdrawianiu instytutów, które naprawdę potrzebują rozwiązań śmiałych i programowych, ale nie zapewnią ich mianowani dyrektorzy bez tytułów naukowych, którym dodatkowo ręce zwiąże zdominowana przez ministerialnych mianowańców rada naukowa. Nadal twierdzimy, że o wiele skuteczniejsze byłoby doprowadzenie do konsolidacji wielu z tych instytutów albo wręcz do ich likwidacji - z korzyścią dla polskiej nauki, a na pewno dla finansów państwa. Jeśli nie zrobimy tego zabiegu, to wprowadzenie rozwiązań ustawowych zaproponowanych przez posłów PiS będzie tylko i wyłącznie rozszerzeniem zjawiska Misiewiczów, a teraz, o zgrozo, także Kaczyńskich, w cudzysłowie, zaznaczam, za chwilę wyjaśnię dlaczego. Dlatego że człowiek noszący takie nazwisko jak prezes PiS - to jest jedyna zaleta tego człowieka, bo kompetencji i wykształcenia on nadal nie ma - dostał niedawno stanowisko dyrektorskie w małopolskim funduszu powierniczym. Tezę o zawłaszczaniu instytutów można poprzeć choćby zapisami ustawy, w której proponuje się obligatoryjne wprowadzenie jej rozwiązań w stosunku do działających już władz instytutów. To może wprowadźmy najkrótszą ustawę, a przez to mniej się ośmieszymy, niż aprobując ustawę z druku nr 995? Ta nowa ustawa brzmiałaby: Minister zarządzający w instytucie, który mu podlega, może wszystko. Wiem, że posłowie PO i Nowoczesnej na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży krytykowali projekt ustawy za to, że nawiązuje on do stalinowskich rozwiązań. To jest w tym przypadku argument nie tylko polityczny, ale też niestety merytoryczny. Przywołam jeszcze jedno stanowisko, instytucji znacznie mi bliższej, a mianowicie pionu instytutów badawczych Krajowej Sekcji Nauki NSZZ ˝Solidarność˝, w którym stwierdza się: Wszystkie zapisy w projekcie nowelizacji blokują całkowicie wpływ środowiska naukowego na działanie instytutu. Zniknie autonomia i możliwość podejmowania kluczowych decyzji przez dyrektora i radę naukową. Biorąc pod uwagę to oraz zamiary konsolidacji instytutów w ramach narodowego instytutu... - chyba technicznego albo technologicznego - należy widzieć przyszłość instytutów badawczych w czarnych kolorach. O tym projekcie nie da się powiedzieć więcej niż to, że klub Kukiz’15 jest przeciw ustawie o zmianie ustawy o instytutach badawczych zawartej w druku nr 995. Dziękuję bardzo. (Oklaski)