PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawiona informacja z wykonania w 2013 r. programu wieloletniego pod nazwą ˝Program ochrony brzegów morskich˝ oraz harmonogram prac na rok 2014 nie jest zbyt obszerna. Smucić może szczególnie harmonogram prac na 2014 r., realizowanych w ramach ustawy z dnia 28 marca 2003 r. W harmonogramie zapisano tylko piętnaście pozycji, co stanowi kroplę w morzu potrzeb. A zaplanowana kwota, niecałe 35 mln, przy linii brzegowej liczącej blisko 770 km oznacza, że zaplanowano wydanie na 1 km linii brzegowej niecałycg 50 tys. zł. Co do informacji z wykonania zadań z ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ za rok 2013, to też nie jest to budujące. Z zaplanowanych prac na kwotę blisko 70 mln zł po okrojeniu tego budżetu wykonano prace na za niecałe 45 mln. Jak czytamy w informacji, że urzędy morskie w Gdyni, Słupsku i Szczecinie w roku 2013 realizowały inwestycje na jedenastu projektach, w tym były cztery zadania przygotowawcze i siedem zadań z realizacją robót budowlanych, to zastanawia nas, czy w ogóle jesteśmy w stanie odtwarzać infrastrukturę brzegową, nie mówiąc już o gruntownych remontach. Nie będę powtarzał informacji na temat tego, co zostało wykonane, gdyż mówili o tym moi przedmówcy, ale muszę zaprotestować z powodu tak niskich środków przeznaczanych na odbudowę umocnień brzegowych. Wychodzi na to, że wkrótce natura będzie niszczyła linię brzegową, a my nie będziemy mogli jej w tym przeszkodzić z powodu braku środków na odtworzenie umocnień brzegowych. Pomimo tych wątpliwości Klub Poselski Twój Ruch opowiada się za przyjęciem tego sprawozdania, gdyż mimo wszystko to, co zostało zaplanowane, zostało wykonane. Dziękuję.
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym uspokoić pana posła z Twojego Ruchu, który przede mną powiedział, że boi się o stan plaż. Naprawdę nie jest tak źle. Ten program, który od 2004 r. funkcjonuje, spełnia swoją rolę i ostatnio jeszcze środki z Unii Europejskiej, z programu ˝Infrastruktura i środowisko˝, spowodują, że naprawdę w wielu miejscach, tam, gdzie nie było plaży, jest plaża. Zapraszam serdecznie nad polski Bałtyk, na polskie plaże, to takich miejscowości, jak na przykład Rewal, Trzęsacz czy też Kołobrzeg, gdzie plaże są po kilkadziesiąt metrów szersze, niż to było kilka lat temu, 5-10 lat. Mam pytanie do pani minister, to już padało z tej mównicy, chodzi o nowelizację ustawy o ochronie brzegów morskich, bo to się wlecze. Praktycznie od kilku lat, gdy jest podsumowanie programu za dany rok, zadaję to pytanie i zawsze jest odpowiedź, że resort stara się. Jakie są przeszkody, żeby to wprowadzić w życie? Jest kilka takich miejsc na polskim Wybrzeżu, których ta ustawa nie obejmuje swoim zasięgiem, to są takie tereny, gdzie postęp niszczycielskiej siły morza widać, i dyrektorzy urzędów morskich mają z tym problem. Drugie pytanie. Pani minister o tym wspomniała. Praktycznie jesteśmy w połowie realizacji tego programu. Jakie na najbliższe 3, 4 lata (Dzwonek) jest przewidziane finansowanie? Bo resort na pewno to przewiduje. Skoro do tej pory było to finansowanie, które zapewniło 30%, to jakie będzie w ciągu kilku najbliższych lat, na przykład w latach 2015, 2016 i 2017? Chodzi o to, żebyśmy wiedzieli, że dochodzimy do tej kwoty, która została uchwalona w ustawie z 2003 r., do 911 mln, uwzględniając oczywiście, co pani minister powiedziała, zrewaloryzowanie do kwoty 1100 mln. Wiadomo, że już zostało tylko 10 lat, jak więc te kwoty będą wydatkowane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dziękuję, panie pośle, za słowa otuchy, że będzie dobrze. (Poseł Konstanty Oświęcimski: Jest dobrze.) Pozostaje nam tylko wierzyć. A że jestem zimnolubny, to jeżdżę nad nasze polskie morze i okolica: Pogorzelica, Niechorze, Rewal jest mi bardzo dobrze znana. Właśnie w tym kontekście mam pytanie do pani minister. Czy oprócz tych środków, które są zaplanowane na 2014 r., ministerstwo posiada jeszcze rezerwę celową na okoliczność, gdy na przykład wystąpi jakiś megasztorm? Chodzi o klify, których nie mamy zbyt wiele: Trzęsacz, Rewal szczególnie. Gdy zostanie podmyte, zawalone to wszystko, to na to będą potrzebne dodatkowe środki. Czy ministerstwo ma zapewnione takie środki, żeby pilnie przystąpić do odnowienia tych brzegów, które mogą ulec zniszczeniu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Część pytań zadałem w czasie wystąpienia, ale myślę, że niektóre chciałbym jeszcze powtórzyć, żeby one lepiej wybrzmiały, w szczególności w zakresie ustalenia linii brzegowej z 2000 r. Czy rzeczywiście jest to znane na całym przebiegu naszego wybrzeża, a jeżeli nie, to kiedy ministerstwo ma zamiar to przyjąć czy ustalić w terenie lub też przyjąć inny czas, według którego będziemy tę linię chronić? Następne pytanie. Ile było przypadków naruszenia przez organy administracji morskiej, wykonywania inwestycji niezgodnie z pozwoleniem na budowę? Bo takie zastrzeżenia są według kontroli NIK. Ile było przypadków niewłaściwego planowania i zlecania robót oraz dokonywania niedopuszczalnych zmian w zawartych umowach? Czy oprócz tego, co Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, państwo też macie w tym zakresie własne, że tak powiem, spostrzeżenia? Oczywiście jako poseł z Pomorza nie mogę też nie zapytać odnośnie do kwestii przekopu Mierzei Wiślanej, bo z jednej strony to jest inwestycja, ale z drugiej strony to będzie też wpływało na ochronę brzegów morskich, bo jest to ingerencja w brzeg morski. Czy w tym zakresie jakieś plany są już realizowane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kontynuując ostatnie pytanie pana posła Smolińskiego, chciałbym przypomnieć, ale też dodać kilka pytań związanych z przekopem Mierzei Wiślanej. Otóż trzeba przypomnieć, że w 2007 r. rząd Jarosława Kaczyńskiego podjął stosowną decyzję. Ten program miał być zakończony w 2013 r., a więc w roku ubiegłym. Kanał już miał być użyteczny, miał dawać portowi w Elblągu otwarty dostęp do morza. Wiemy, że dzisiaj Federacja Rosyjska takiej możliwości nie stwarza, gdyż blokuje dostęp do portu w Elblągu, jeżeli chodzi o żeglugę przez Cieśninę Pilawską. W ciągu 7 lat słyszeliśmy wielokrotnie, że przekop przez mierzeję jest realizowany, że są prowadzone badania, ekspertyzy, prawdopodobnie wydano na to bardzo, bardzo dużo pieniędzy, ale efektu tak naprawdę nie osiągnięto, przekopu nie ma. Jednocześnie na początku sierpnia tego roku została ogłoszona decyzja, że będzie drugi program, następny program przekopu przez Mierzeję Wiślaną. Już nie będę zadawał retorycznych pytań, dlaczego ten poprzedni program nie został zrealizowany, ale chciałbym zapytać o taką rzecz. Mianowicie w ramach przygotowań, jeśli chodzi o ten pierwszy program, o czym wspomniałem, zostało wykonanych szereg prac. Jak pani minister (Dzwonek) ocenia stopień zaawansowania przekopu przez mierzeję? Czy może jest tak, że te wszystkie badania, wszystkie ekspertyzy trzeba zaczynać od początku, a więc te wszystkie nakłady, które zostały poniesione, tak naprawdę zostały zmarnowane? W jakim stopniu przeprowadzone do tej pory badania stanowią o planowanej realizacji projektu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

W jakim okresie wykonano opracowanie dotyczące skuteczności systemu ochrony brzegu morskiego w czasie obowiązywania programu i jaki był koszt tego opracowania? Ile wynosił koszt wykonanych prac w celu zapewnienia bezpiecznej eksploatacji budowli stanowiącej element systemu zabezpieczenia brzegu morskiego Półwyspu Helskiego? Czy sztuczne zasilanie brzegu morskiego w rejonie Pustkowa zlikwidowało ˝wędrujące˝ zatoki erozyjne w całości? Czy zostały rozpoczęte prace, a jeśli tak, to na jakim są etapie? Chodzi mi o umocnienie brzegowe w Kątach Rybackich, Krynicy Morskiej. Jak należy rozumieć wykonanie środków programu w wysokości 30,7% do dnia 31 grudnia 2013 r. oraz czy pozostałe środki będą do dyspozycji w roku 2014?
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 21 września br. będziemy obchodzić 100. rocznicę wymarszu kompanii śląskiej Legionów Piłsudskiego z Cieszyna do Mszany Dolnej. Legion Śląski, znany również jako legion cieszyński, był oddziałem wojskowym powstałym w 1914 r., który wchodził w skład 2. Brygady Legionów Polskich pod dowództwem pułkownika Józefa Hallera. Uczestniczył on we wszystkich kampaniach wojennych w Karpatach i Besarabii, na Bukowinie i Wołyniu. Legion ten powstał z inicjatywy komendanta Polskiego Towarzystwa Gimnastycznego ˝Sokół˝ i dyrektora szkoły macierzy w Cieszynie Hieronima Przepilińskiego oraz nauczyciela Jana Łyska na wezwanie Józefa Piłsudskiego. Uformowano go w Cieszynie na bazie drużyn polowych śląskiego oddziału Polskiego Towarzystwa Gimnastycznego ˝Sokół˝. W jego skład wchodziło ok. 600 ochotników, głównie nauczycieli. Legion podzielono na dwie kompanie pod dowództwem Feliksa Hajduka oraz Jana Łyska. Dokładnie 21 września 1914 r. Legion Śląski wymaszerował z Cieszyna do Mszany Dolnej, aby uformować 2. Brygadę Legionów Polskich. Po przybyciu do Mszany Dolnej większość ochotników wcielono do 1. Batalionu 3. Pułku Legionów Polskich, ok. 250 sformowało 2. kompanię 3. pułku legionów, a resztę przydzielono do innych kompanii. Stamtąd wyruszyli przez Węgry, by budować drogę przez przełęcz Pantyrską w kierunku Galicji Wschodniej, którą miała przejść artyleria. Towarzyszył im w tej pracy oddział saperski złożony również ze Ślązaków. Cieszyńscy legioniści pierwszą bitwę stoczyli 24 października 1914 r. Po niej bardzo szybko nastąpiły kolejne krwawe starcia, często bezpośrednie na bagnety. Przypłacił je wkrótce życiem m.in. dowódca jednej z kompanii Legionu Śląskiego podporucznik Hajduk. Zginęło wielu żołnierzy, oficerów i podoficerów. Rok później 3. pułk piechoty legionów został przetransportowany na Wołyń, gdzie już od trzech tygodni walczyły razem 1. i 3. brygada legionowa. Razem z oddziałami wojska austriackiego legioniści stoczyli zacięte walki pod Kostiuchnówką, gdzie zostali zmuszeni przez przeważające siły wroga do wycofania się na dalsze pozycje, w wyniku czego powstała na froncie ogromna luka zagrażająca oddziałom legionowym. W bitwie tej legioniści cieszyńscy ponieśli klęskę. Zginął w niej również dowódca kompanii porucznik Łysek. Nowymi dowódcami oddziału zostali oficerowie niewywodzący się ze Śląska, a w jej szeregach pozostało niewielu z tych, którzy 21 września 1914 r. wyruszyli z Cieszyna, by walczyć o Polskę. Wkrótce po tym legiony przeszły pod komendę niemiecką. Nadszedł ciężki kryzys przysięgowy i rozwiązanie legionów, po czym kompania śląska wraz z 3. pułkiem przeszła pod komendę austriacką jako Polski Korpus Posiłkowy. Legiony jako zorganizowane jednostki bojowe przestały istnieć. Ich członkowie przyłączyli się do różnych polskich organizacji wojskowych, z którymi w 1918 r. rozbrajali oddziały niemieckie, lub walczyli z oddziałami zorganizowanymi na obczyźnie, by bronić granic rodzącej się na nowo Polski i umacniać je. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój przedmówca miał wystąpienie o tematyce historyczno-militarnej, ja chciałbym powrócić do tematu dotyczącego naszej przyszłości. W środę zaprezentowałem tutaj taką myśl, aby wyposażyć armię polską w taktyczne ładunki jądrowe o niewielkiej mocy, gdyż nie będzie u nas baz NATO, a musimy myśleć o swoim bezpieczeństwie. Dzisiaj chciałbym zasygnalizować - gdyż w sprawie tych ładunków złożyłem już stosowną interpelację do pana premiera - że złożę następną interpelację, do ministra obrony narodowej i do pana premiera, aby pieniądze, które z budżetu przeznaczamy na obronność, jest to 1,85%, i do końca tych pieniędzy nie wykorzystujemy, przeznaczyć, chodzi o te niewykorzystane kwoty, na dozbrojenie armii polskiej. Myślę tutaj głównie o dronach, samolotach bezzałogowych, o pociskach, które te drony mogą przenosić, do zwalczania kolumn pancernych, które zagroziłyby naszemu krajowi. Problem jest o tyle istotny, że widzimy, co dzieje się na Ukrainie, gdzie zagony pancerne, małe grupy operacyjne, zaskakują wojska na małym obszarze teatru działań. Wobec tego jesteśmy, powiedzmy, nieprzygotowani i bezsilni, co widać też u Ukraińców. Drony, które nasza armia chce zakupić, jak ostatnio podano, będzie to ok. 12 szt. dronów amerykańskich, 4 grupy po 3 drony, to jest bardzo duży wydatek dla naszej armii. A drony produkujemy w Polsce, mamy bardzo dobre, sprzedajemy je za granicę. Powinniśmy te firmy doposażyć czy zaliczkować, żeby zwiększyły swoją moc produkcyjną. Pociski, które te drony mogłyby przenosić, do zwalczania właśnie pojazdów pancernych, pociski typu ˝odpal i zapomnij˝, mają prawie 100-procentową dokładność. To jest coś, co nie naraża naszych żołnierzy na ryzyko utraty zdrowia, życia, to jest coś, co pomoże naszej armii. Trzeba właśnie bardziej się dozbroić, żeby tych dronów były setki, nie kilkanaście sztuk, ale setki, i żeby były wyposażone w polskie rakiety. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniach 2-3 września br. w Krynicy-Zdroju odbędzie się konferencja z cyklu ˝Europa Karpat˝, którą Sejm organizuje w ramach XXIV Forum Ekonomicznego. W trakcie tegorocznej edycji konferencji w Krynicy-Zdroju toczyć się będą dyskusje nad geopolitycznym znaczeniem państw karpackich i ich potencjałem inwestycyjnym, w tym również w kontekście bezpieczeństwa energetycznego, rozwoju infrastruktury oraz umowy o wolnym handlu między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi. Omawiana będzie również współpraca transgraniczna państw Europy Wschodniej, a także proces kształcenia elit w tych państwach. Wzorem lat ubiegłych do zabrania głosu w trakcie konferencji zostali zaproszeni parlamentarzyści wszystkich państw Europy Środkowo-Wschodniej, przedstawiciele Parlamentu Europejskiego i Komisji Europejskiej, a także reprezentanci rządów państw obszaru karpackiego, samorządów, uczelni wyższych oraz organizacji pozarządowych. Ufam, że dyskusje podejmowane podczas spotkania w Krynicy-Zdroju przyczynią się do zacieśnienia współpracy parlamentarzystów regionu i wzmocnienia partnerskich więzi między wszystkimi stronami działającymi na rzecz rozwoju Karpat i całej Europy Środkowo-Wschodniej. Tylko marka Karpaty - góry, które wciąż są mało znane i nieodkryte przez turystów i które mogą stać się jednym z najpopularniejszych kierunków turystycznych Europy i szansą dla ludzi tam mieszkających, dlatego warto podjąć wspólny wysiłek, który pozwoli z Karpat, a przy okazji z Podkarpacia, uczynić markę rozpoznawalną w Europie, bazującą na bogatym dziedzictwie kulturowym Karpat oraz unikalnej przyrodzie symbolizującej ich tożsamość i osobliwość. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Wspominając wydarzenia z 1939 r., jeden z ministrów ówczesnego polskiego rządu stwierdził, że gdyby odpowiednio wcześniej został przekonany o niebezpieczeństwie agresji, podjąłby decyzję o przeznaczeniu dodatkowych dużych środków finansowych na dozbrojenie armii. Obecnie widzę pewną analogię do tamtych wydarzeń, a mianowicie dopiero po rozpoczęciu walk na Ukrainie słyszymy znacznie częściej z ust polityków obozu rządzącego słowa o konieczności poprawy stanu uzbrojenia i wyposażenia naszego wojska. Powstaje zatem pytanie: dlaczego dopiero po wybuchu walk, i to w państwie, z którym graniczymy? Jeśli chcesz pokoju, bądź przygotowany do wojny - głosi starożytna maksyma, już starożytni bowiem wiedzieli, że najlepszym gwarantem bezpieczeństwa państwa jest gotowość bojowa jego armii. Natomiast jak wygląda gotowość naszej armii, nie muszę chyba nikomu tłumaczyć. Na przykład na Bałtyku mamy kilka przestarzałych okrętów podwodnych, przeciw którym Rosja w każdej chwili może skierować kilkadziesiąt najnowocześniejszych jednostek tego typu. O tempie i kierunku dotychczasowej modernizacji naszej marynarki najlepiej świadczy los projektu budowy korwety Gawron. Zmarnowane miliardy i nic więcej. Oczywiście nie zdołamy zbudować armii, która w niedalekiej przyszłości będzie gotowa stawić czoła armii rosyjskiej, lecz stałe inwestowanie w wojsko, jako lokalną siłę gotową do współdziałania na odpowiednim poziomie w ramach NATO, podniesie, i to znacznie, naszą wiarygodność w oczach sojuszników, i tym samym będzie także decydować o naszym miejscu w Europie. W ostatnich latach rząd Platformy Obywatelskiej zrobił niemalże wszystko, żeby przekonać nasze społeczeństwo o braku jakichkolwiek zagrożeń, a na dodatek być może sam w to uwierzył, bo, jak się okazuje, zrobił zbyt mało, żeby przygotować nasze wojsko do roli siły zbrojnej, która miałaby stawić czoła realnym zagrożeniom w Europie. Niestety, nawet obecnie, gdy przy naszej granicy, w obwodzie kaliningradzkim, trwają manewry rosyjskiej Floty Bałtyckiej z udziałem 10 okrętów wojennych, łodzi, statków i 70 pojazdów bojowych, polska armia nie zareagowała postawieniem choćby swoich jednostek w stan gotowości. Okazuje się, że nawet już w warunkach trwającego w sąsiedztwie konfliktu zbrojnego, wobec obecności dużych sił zbrojnych przy naszej granicy ten rząd nie bardzo wie, co ma z tym wszystkim zrobić.
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Wicepremier Janusz Piechociński wiele razy publicznie chwalił zarząd KHW za działania pozwalające łagodzić trudną sytuację w branży górnictwa węgla kamiennego. Katowicki Holding Węglowy jest spółką węglową, która nie marnowała czasu. Zarząd wspólnie ze związkami zawodowymi przeprowadzał przez wiele lat niezbędne zmiany służące przetrwaniu kryzysu na rynku węglowym. Mimo tych wysiłków firma przeżywa wielkie trudności. Tymczasem uwaga rządu jest skupiona na Kompanii Węglowej. Czy Katowicki Holding Węglowy może liczyć na podobne wsparcie jak Kompania Węglowa, aby firma przetrwała trudny czas? Czy są planowane działania pozwalające przeżyć górnictwu i jakie to są działania? Czy będą zmiany prawne ułatwiające funkcjonowanie spółek górniczych i dostosowanie organizacji pracy do potrzeb rynku? Z takim zapytaniem zwróciłem się do wicepremiera Janusza Piechocińskiego. Mam nadzieję na szybką i konkretną odpowiedź. Jestem zaniepokojony faktem, że zbyt często górnictwo jest utożsamiane z jedną spółką węglową, czyli Kompanią Węglową. Wiem, że to największa firma i że ma największe kłopoty, ale to nie oznacza, że poza nią nie istnieje górnictwo. W szumie informacyjnym zapodziała się bardzo istotna informacja. Otóż związki zawodowe w KHW podzielają zdanie zarządu i zgadzają się z tym, że zasady przyznawania pieniędzy na bilety na wczasy, pomoce szkolne, sposób wyliczania barbórki czy czternastki powinny być zmienione. Pieniądze przyznawane na te cele byłyby przekazane na normalne wypłaty. Jest zgoda związków, potrzebna jest zgoda Państwowej Inspekcji Pracy. Katowicki Holding Węglowy chciałby na 3 lata zawiesić wypłatę deputatów węglowych. Prawo zezwala na to, jeżeli jest zgoda związków zawodowych i zgoda Państwowej Inspekcji Pracy. Tylko dzięki tej operacji spółka zaoszczędziłaby ponad 150 mln zł. Taka suma to spora część kosztów budowy nowego szybu, który jest niezbędny, aby KHW mógł funkcjonować. Załoga KHW jest gotowa ponieść koszty, aby ratować firmę. Czy wszyscy odpowiedzialni za ramy, w jakich funkcjonuje górnictwo, są gotowi przeprowadzić zmiany niezbędne do utrzymania tej branży przy życiu? Chyba za bardzo zasklepiliśmy się w swoim świecie i nie widzimy, że zwlekając z decyzjami, pogarszamy sytuację. Czekanie może nas zgubić.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Do biur poselskich wpływają setki listów w sprawie sytuacji koni wożących wozami wycieczki przez teren Tatrzańskiego Parku Narodowego do Morskiego Oka. W listach tych autorzy podkreślają: Dyrekcja Narodowego Parku Tatrzańskiego od 25 lat dopuszcza, a nawet wspiera, transport konny z Palenicy Białczańskiej do Morskiego Oka. Transport ten mimo wieloletniej walki fundacji i stowarzyszeń prozwierzęcych urąga ustawie o ochronie zwierząt, łamiąc - przy akceptacji dyrekcji Tatrzańskiego Parku Narodowego - podstawowe prawa koni wynikające z tej ustawy i innych ustaw. Autorzy listów, powołując się na badania niezależnych ekspertów, dowodzą, że konie pracują tam w przeciążeniach sięgających do 200%, obalają wcześniejsze opinie i ekspertyzy broniące tego transportu, robione dla Tatrzańskiego Parku Narodowego. Autorzy listów zwracają się do posłów o składanie interpelacji do ministra środowiska, bezpośredniego zwierzchnika dyrektora Tatrzańskiego Parku Narodowego, w sprawie terminu wycofania wszystkich licencji dla zaprzęgów konnych z drogi do Morskiego Oka. Dlatego w ramach tego oświadczenia poselskiego kieruję pytanie do ministra środowiska: Czy Ministerstwo Środowiska rozważa możliwość wycofania przedmiotowych licencji dla zaprzęgów konnych?
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! W odpowiedzi na moją interpelację z dnia 14 maja 2014 r. w sprawie zamiaru prywatyzacji Gospodarstwa Rolno-Hodowlanego w Żydowie sp. z o.o. minister rolnictwa i rozwoju wsi poinformował, że swoim zarządzeniem nr 5 z dnia 20 marca 2014 r. powołał Zespół do spraw spółek hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej. Zgodnie z § 3 powyższego zarządzenia do zadań zespołu należy m.in.: analiza finansowa i organizacyjna 43 spółek hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej i opracowanie wykazu spółek, w którym zawarte będą rekomendacje do ich restrukturyzacji, prywatyzacji bądź likwidacji. Pan minister informował również, że po przeprowadzeniu tej analizy zespół będzie w stanie wytypować spółki, które będą mogły być sprywatyzowane, oraz przede wszystkim wskazać te spółki, które istotnie mają szczególne znaczenie dla gospodarki narodowej. Propozycje zespołu mają służyć wypracowaniu decyzji dotyczących ustalenia listy spółek, które powinny zostać sprywatyzowane. Prace zespołu miały również określić zasoby gruntów, które powinny zostać wyłączone z dzierżawy z przeznaczeniem do sprzedaży na rzecz rolników indywidualnych zamierzających powiększyć gospodarstwa rodzinne. Wobec powyższego liczę na podjęcie dyskusji dotyczącej ustaleń i rekomendacji zespołu oraz odpowiedź na następujące pytania: 1. Proszę o podanie imiennego składu osobowego zespołu powołanego przez pana ministra zarządzeniem nr 5 z dnia 20 marca 2014 r. i kogo w zespole reprezentują. 2. Jakie są efekty pracy zespołu i rekomendacje zwłaszcza w zakresie prywatyzacji, restrukturyzacji, likwidacji spółek oraz wyłączenia zasobu gruntów z przeznaczeniem do sprzedaży na rzecz rolników indywidualnych w celu powiększenia gospodarstwa rodzinnego? 3. Czy na liście rekomendowanych do prywatyzacji lub wyłączenia z dzierżawy gruntów zasobu znajduje się Gospodarstwo Rolno-Hodowlane w Żydowie? 4. Kiedy decyzje na podstawie rekomendacji zespołu podejmować będzie pan minister i w stosunku do jakich spółek?