PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wielce Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawię stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Tak jak tutaj już powiedziano, rzeczywiście ta zmiana, którą tak naprawdę popieramy wszyscy na tej sali, projekt, który omawiamy, dotyczy propozycji podwyższenia od 1 stycznia 2026 r. limitu tzw. zwolnienia podmiotowego VAT z 200 tys. do 240 tys. zł. Jest to kolejny projekt, projekt rządowy realizujący cele i działania deregulacyjne rządu Rzeczypospolitej Polskiej, związany także z poprawą funkcjonowania przedsiębiorców. Projekt ma na celu zmiany właśnie w zakresie obowiązującego limitu zwolnienia podmiotowego w podatku VAT. Wejdzie w życie od przyszłego roku. Zakładana deregulacja prawa to podwyższenie tego limitu zwolnienia podmiotowego w podatku od towarów i usług, co pozwoli stosować uproszczenia dla większej liczby podatników osiągających niewielkie obroty z tytułu wykonywanej działalności gospodarczej. Podatnicy objęci zwolnieniem od podatku od towarów i usług są co do zasady zwolnieni z obowiązku rejestracji na potrzeby tego podatku, z obowiązku prowadzenia pełnej i szczegółowej ewidencji czynności podlegających temu podatkowi oraz z obowiązku wystawiania faktur i rozliczania ich. Podwyższenie limitu wpisuje się w zmniejszenie liczby obowiązków dla najmniejszych podatników. Jest to kolejna część właśnie deregulacji. Trzeba zaznaczyć, że jest ona rzeczywiście potrzebna. Była już na tej sali także zaznaczana, jest teraz procedowana. Projekt przewiduje to podwyższenie limitu zwolnienia podmiotowego właśnie do 240 tys. zł. Tak jak tutaj też było mówione, rzeczywiście jest to pewna kwota umowna, którą tutaj mamy przygotowaną. Zawsze można mówić, że kwota może być większa, ale wydaje się ona racjonalna. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga w pełni popieramy ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy przedstawiony w druku, nad którym teraz procedujemy, to jest rozsądna i długo wyczekiwana korekta limitu zwolnienia z podatku VAT dla mikroprzedsiębiorców. To ustawa, która reaguje na realia gospodarcze, rosnące koszty prowadzenia działalności oraz skutki inflacji, które najmocniej uderzają właśnie w najmniejsze firmy i osoby samozatrudnione. Od 7 lat, czyli od 2017 r., limit ten pozostawał niezmieniony, mimo że ceny towarów, usług i najmu wzrosły znacząco. Obecna propozycja podniesienia progu z 200 tys. do 240 tys. to nie jest dostosowanie do sytuacji rynkowej, ale drobne wsparcie dla mikroprzedsiębiorców, którzy codziennie budują fundamenty polskiej gospodarki. Ta ustawa będzie korzystna dla ok. 19 tys. nowych firm. Pomoże tym firmom w uniknięciu kosztów ewidencji, księgowości, konieczności rozliczania VAT i presji biurokratycznej. Ale to wszystko, te działania przekładają się na większą elastyczność cenową i odporność na wahania koniunktury. Ta ustawa wspiera uczciwą przedsiębiorczość, a nie tylko wielkie korporacje. Daje konkretne narzędzia tym, którzy nie mają zaplecza prawnego, księgowego i lobbystycznego. Zmniejsza dystans między urzędnikiem a drobnym przedsiębiorcą, między fiskusem a rzeczywistością gospodarczą. Wysoka Izbo! Warto też podkreślić, że zmiana ta jest zgodna z prawem unijnym. Dyrektywa VAT dopuszcza limit aż do 85 tys. euro, czyli do ponad 3 mln zł. Dlatego należy zapytać, dlaczego limit pozostaje tak mały. Tym bardziej że inflacja od 2017 r., skumulowana inflacja, to jest 45,6%. Czyli limit powinien być na dzisiaj podwyższony do ponad 291 tys., gdyby zechcieli państwo zrealizować czy utrzymać tę propozycję, jaka została złożona w 2017 r. Dlatego apeluję o zwiększenie limitu do tego proponowanego przez przedsiębiorców - do 300 tys. To nie jest gest, to inwestycja w stabilność najmniejszych podmiotów gospodarczych, które często działają na granicy rentowności. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Ile podmiotów zarówno nowych, jak i obecnych uzyska dzięki zmianie możliwość korzystania ze zwolnienia podmiotowego? I jaki jest to odsetek ogółu zarejestrowanych podatników VAT? Drugie pytanie: Czy planowane jest powiązanie tej zmiany z aktualizacją pozostałych progów podatkowych w systemie, np. limitu małego podatnika dla celów kasowych i amortyzacyjnych lub limitów dla ryczałtu ewidencjonowanego? Czy zmiana jednego z progów bez dostosowania pozostałych może prowadzić do niespójności w systemie? Trzecie: Czy ministerstwo zakłada jakiekolwiek mechanizmy osłonowe dla samorządów terytorialnych lub branż szczególnie narażonych na spadek wpływów z tytułu VAT, jeśli skala wyłączenia podmiotów z rejestracji okaże się większa niż zakładano? Dziękuję.
Mówca: Renata Rak
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podniesienie limitu zwolnienia podmiotowego VAT z 200 do 240 tys. jest najlepszym rozwiązaniem dla najmniejszych firm, mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorców. Rozwiązanie to obniży koszty prowadzenia działalności gospodarczej, zmniejszy obciążenia administracyjne i ułatwi start nowym przedsiębiorcom. Moje pytanie brzmi: Jak długo przedsiębiorcy musieli czekać na podniesienie progu zwolnienia podmiotowego VAT? Dziękuję bardzo.
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Bardzo się cieszę, że jest ten projekt, bo on jest niezwykle ważny z trzech powodów. Po pierwsze, wprowadza mniejsze obowiązki administracyjne, po drugie, redukuje koszty związane z księgowością, po trzecie, daje większą elastyczność cenową. I o to chodzi. Pomagajmy naszym małym, drobnym, średnim polskim firmom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać ministerstwo, w jaki sposób wyliczyło te 19 tys. firm, które z tego skorzystają, i jakie to będą branże. Kolejna rzecz. Dlaczego ministerstwo nie chce utrzymać tego realnego poziomu z 2017 r.? To, o czym mówiłem w moim stanowisku - inflacja 45,6%. Więc w tej chwili, żeby był ten sam poziom z 2017 r., to przynajmniej powinno być 291 tys., a nie tylko 240. Czy przewidują państwo coroczną waloryzację tej na razie nieuzgodnionej kwoty, czy to będzie 250, czy może 300 tys., żeby nie wracać do tej sprawy, tylko co roku jest inflacja i co roku ta kwota powinna się zwiększać, żeby nie było takiej dysproporcji, jaka w tej chwili jest? Z tych realnych 200 tys. (Dzwonek), dzisiaj to powinno być 291 tys. Dziękuję.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Właściwie pan poseł Sachajko powiedział to, o co ja tutaj chciałam zaapelować, zapytać. Czy państwo nie przewidujecie stworzenia takiego stałego mechanizmu, żeby ta kwota tego podmiotowego zwolnienia z podatku VAT była waloryzowana? Nie wiem, o jaki wskaźnik, czy wskaźnik inflacyjny, czy jakiś inny, ale warto się zastanowić, żeby co roku ta kwota zwiększała się nawet o niewielkie sumy, ale jednak, żeby przedsiębiorcy mieli poczucie, że ten mechanizm sprzyja ich działalności. Bo faktycznie od roku 2017, jak się tak zastanowić, upłynęło 8 lat i ta zamrożona kwota 200 tys. była niekorzystna dla przedsiębiorców. (Dzwonek) Dlatego warto się zastanowić nad takim stałym mechanizmem. Czy państwo coś takiego planujecie? (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę poprzeć sugestie moich przedmówców. Oczywiście dobrze jest, kiedy właśnie w ustawach są podawane kwoty, limity, żeby stworzyć taki mechanizm, który by na stałe waloryzował kwoty, zależnie od jakichś parametrów, które są w gospodarce. Myślę, że to też jest praca przed nami, bo nie tylko jest to limit zwolnienia podmiotowego z VAT, ale inne limity, żeby taki mechanizm stworzyć. Co dziwne, myśmy rozmawiali kilka miesięcy temu na posiedzeniu podkomisji gospodarki w sprawie właśnie zwiększenia tego limitu zwolnienia podmiotowego z VAT. Niestety wtedy stanowisko rządu było bardzo krytyczne i negatywne. Cieszę się, że rząd zmienił stanowisko, ale jeszcze raz apeluję... Poseł Wilk mówił o tym dokładnie, że te parametry, jeżeli chodzi o wzrost płacy, o wzrost inflacji, są tak wysokie, że nawet wzrost limitu powinien sięgać wyżej niż 300 tys. Jeszcze raz apeluję do wszystkich klubów poselskich o poparcie tej poprawki.
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, jakie działania informacyjne przewidziano, aby mikro- i mali przedsiębiorcy byli świadomi tych zmian dotyczących limitu i potrafili właściwie z nich skorzystać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Gwóźdź
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drogi Rządzie! Drodzy Państwo! Dzisiaj już emocje były w trakcie tego posiedzenia, więc dzisiaj teraz koncyliacyjnie, z uśmiechem, w duchu dobrej współpracy pochwalimy rząd, pochwalimy komisję deregulacyjną. Ja pochwalę i oczywiście powiem, że poprzemy z miłą chęcią ten projekt ustawy. Oczywiście pojawia się pytanie, dlaczego ta kwota podmiotowego zwolnienia z VAT nie jest wyższa niż 200 tys. zł. No ale od czegoś trzeba zacząć, więc oczywiście przychylam się do apelu. Popieram tę poprawkę pana posła Gawrona, żeby to była kwota 300 tys. Chciałbym zapytać, jakie będą skutki finansowe podniesienia kwoty podmiotowego zwolnienia z VAT dla budżetu państwa i dla budżetów samorządów z wyszczególnieniem różnych szczebli samorządu. Chodzi mi o sejmiki województwa, powiaty i gminy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! To pytanie się pojawiło, ale chciałem je ponowić. Czy dysponujecie państwo danymi, jaki będzie koszt wprowadzenia tej ustawy w obecnym kształcie, czyli podniesienia limitu z 200 tys. do 240 tys. Chodzi o to, abyśmy mogli też zbudować sobie obraz, jaki by był koszt podniesienia go do 250 tys. czy do 300 tys. zł i - o co apeluję do wszystkich klubów i kół - abyśmy spróbowali się zastanowić, gdzie można uciąć wydatki, żeby wprowadzić tę poprawkę, o której wspominał, czy którą w zasadzie złożył, pan poseł Gawron. Ja oczywiście jestem bardziej sercem, szczególnie jako przedsiębiorca, za pańską poprawką, tylko trzeba znaleźć dla niej finansowanie. Więc dobrze by było, gdyby ministerstwo nam przedstawiło te dane, ile to po prostu kosztuje, a my spróbujemy znaleźć na to jakieś rozwiązanie. Oczywiście podziękowania dla pani Ewy Szymanowskiej za to, że ta ustawa teraz się pojawiła. Mam nadzieję, że jak będziemy dyskutować na temat tych poprawek w komisji, to będzie pani za tym, żeby jednak przeszła poprawka pana posła Gawrona, a nie moja.
Mówca: Sprawozdawca Weronika Smarduch
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawię dzisiaj sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji, druk nr 1293, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne, druk nr 1266. Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne dotyczy zniesienia obowiązku przekazywania przez podmioty odpowiedzialne za raportowanie do Zintegrowanego Systemu Monitorowania Obrotu Produktami Leczniczymi informacji o planowanym miejscu dostawy produktów leczniczych przeznaczonych do sprzedaży na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zmiana ta polega na skreśleniu w art. 36z w ust. 2 w pkt 4 fragmentu, który nakładał ten obowiązek. Komisja do Spraw Deregulacji po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 3 czerwca 2025 r. wnosi, aby uchwalić projekt ustawy z druku nr 1266 bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak naprawdę należy wprost zapytać się, czy będziemy na każdym posiedzeniu Sejmu procedować nad jednym artykułem Prawa farmaceutycznego, dlatego że to jest kolejna niewielka zmiana w Prawie farmaceutycznym. Jeszcze nie skończyliśmy, szanowni państwo, jednej zmiany w tej ustawie, a procedujemy nad kolejną. Właściwie chciałoby się zapytać, czy to jest sposób na to, aby przedstawić 100 ustaw deregulacyjnych i żebyśmy się tutaj spotykali, by właściwie rozpatrywać ustawy po jednym artykule. To tak naprawdę troszeczkę narusza powagę prac Sejmu. Ale wracając do samej ustawy, powiem, że ta zmiana to dobry kierunek w ograniczaniu biurokracji w Prawie farmaceutycznym. Naprawdę warto się jednak zastanowić, czy są jeszcze jakieś kolejne potrzeby co do tych zmian. Jeśli tak, to warto po prostu przedstawić to Wysokiej Izbie w jednym pakiecie. Tylko przypomnę, że my z reguły przygotowywaliśmy minimum po 30-40 zmian w jednej ustawie. Tak że należałoby się zastanowić nad tym, żeby w ten sposób nad tym procedować i pracować. Ale jeszcze raz wracając do samej zmiany, powiem, że ta drobna zmiana polega na wyłączeniu obowiązku wskazywania przez podmiot odpowiedzialny w rozumieniu tej ustawy do Zintegrowanego Systemu Monitorowania Obrotu Produktami Leczniczymi informacji o planowanym miejscu dostawy produktów leczniczych przeznaczonych do zbycia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Warto zauważyć, że zaproponowana zmiana ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne stanowi realizację postulatu deregulacyjnego strony społecznej. I za to dziękuję. Będziemy to oczywiście popierać. Klub Prawa i Sprawiedliwości zagłosuje za tą zmianą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Horbatowski
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję. Myślę, pani poseł, że 30-40 zmian w jednej ustawie... (Poseł Anna Kwiecień: Chodzi o dogłębne sprawdzanie, a nie przychodzenie z jednym artykułem.) Cieszymy się bardzo, ale zabraliśmy się do tej deregulacji dlatego, żeby jednak zmieniać. Pewnie to będzie proces ciągły i będziemy musieli co chwilę wprowadzać zmiany, które będą się pojawiać. Co do projektu ustawy, nad którym dzisiaj pracujemy i który omawiamy, dotyczącego ustawy - Prawo farmaceutyczne, druk nr 1266, to jest to projekt, który nie tylko odpowiada na konkretne potrzeby zgłaszane przez przedsiębiorców, ale także usuwa absurd, który przez lata obciążał polski biznes. Strona społeczna zgłosiła nam go do poprawy. Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska z pełnym, zdecydowanym poparciem opowiada się za uchwaleniem tej ustawy bez zbędnej zwłoki. Co tak naprawdę zmieniamy? Usuwamy martwy, biurokratyczny obowiązek, który wymaga od firm farmaceutycznych zgłaszania planowanych miejsc dostaw leków, zanim jeszcze wiedzą, gdzie te leki trafią. Jest ponad 400 hurtowni w Polsce, a firmy miały przewidzieć, która z tych hurtowni je przyjmie. To był obowiązek nierealny, szkodliwy i całkowicie zbędny. Dziś mówimy wprost: dość sztucznej biurokracji. To czysta, precyzyjna deregulacja, taka, jakiej oczekują polscy przedsiębiorcy. Projekt jest nie tylko merytorycznie trafiony, ale także legislacyjnie dopracowany. Został złożony 14 maja, a już 3 czerwca Komisja do Spraw Deregulacji jednogłośnie zarekomendowała jego uchwalenie bez poprawek. To pokazuje, jak szerokie i ponadpartyjne jest zrozumienie tej zmiany. To dobry projekt, mądry, praktyczny i oczekiwany. Koalicja Obywatelska będzie głosować za nim. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Może jest to rzeczywiście niewielka zmiana, ale niezwykle ważna, bo ona hamuje niepotrzebną biurokrację. W imieniu klubu parlamentarnego Polska 2050 Szymona Hołowni - Trzecia Droga mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne. To jest ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne z późniejszymi zmianami, która oprócz zasad i trybu dopuszczania do obrotu produktów leczniczych, z uwzględnieniem w szczególności wymagań dotyczących jakości, skuteczności i bezpieczeństwa ich stosowania, reguluje także organizację i zasady funkcjonowania systemu nadzoru nad bezpieczeństwem stosowania produktów leczniczych oraz monitorowania bezpieczeństwa ich stosowania. Celem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne jest wyeliminowanie zbyt formalistycznych wymogów dotyczących formy, w jakiej osoba upoważniona do wystawienia recepty, w domyśle oczywiście lekarz, może wystąpić do przedstawiciela handlowego lub medycznego o dostarczenie bezpłatnej próbki produktu leczniczego. Istotą proponowanych rozwiązań jest wprowadzenie możliwości występowania przez osobę uprawnioną do wystawiania recept z wnioskiem do przedstawiciela handlowego lub medycznego o dostarczenie bezpłatnej próbki produktu leczniczego w formie dokumentowej obok dotychczasowej formy pisemnej. Chodzi tutaj głównie o to, że wystarczy złożenie oświadczenia woli w postaci dokumentu w sposób umożliwiający ustalenie osoby składającej oświadczenie drogą mailową, wiadomością SMS lub innym dokumentem elektronicznym, bez podpisu elektronicznego. Projektowana zmiana jest zgodna z postulatem branży farmaceutycznej i środowiska medycznego, aby dotychczasowy wymóg w powyższym zakresie urealnić. Co warto podkreślić? Projektowana zmiana jest również zgodna z przepisami prawa Unii Europejskiej oraz uzyskała pozytywną opinię Komisji do Spraw Deregulacji. Wobec powyższego klub parlamentarny Polska 2050 Szymona Hołowni - Trzecia Droga, kierując się troską o zdrowie Polek i Polaków oraz jakość i bezpieczeństwo stosowanej farmakoterapii, z całą stanowczością popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! Jeżeli coś brzmi jak deregulacja, można przeczytać w środku, że to jest deregulacja, i po wprowadzeniu tego w życie ginie jakaś regulacja, to tak, to jest deregulacja. Dlatego klub Konfederacji poprze tę ustawę o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne, tak samo jak poprze każdą ustawę, która zlikwiduje nikomu do szczęścia niepotrzebne bariery i pozwoli, aby przedsiębiorcy skupiali swoją energię na tym, aby rozwijać swoje przedsiębiorstwa, a nie na tym, żeby wypełniać nikomu niepotrzebne dokumenty. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Krótko, zwięźle i na temat.)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania: Czy ministerstwo planuje dalsze uproszczenia w raportowaniu do systemu monitorowania, w szczególności w zakresie danych dublujących się z danymi z innych systemów nadzoru farmaceutycznego? Czy brak obowiązku wskazywania miejsca dostawy nie wpłynie negatywnie na czas reakcji w sytuacjach kryzysowych, np. w przypadku zagrożenia brakiem leków na rynku regionalnym? Jakie mechanizmy będą stosowane w celu zachowania pełnej przejrzystości dostaw w łańcuchu hurtowym, skoro informacje o miejscu dostawy będą pozyskiwane wyłącznie od hurtowni, a nie bezpośrednio od podmiotów odpowiedzialnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Renata Rak
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne usprawni funkcjonowanie rynku farmaceutycznego w Polsce poprzez zmniejszenie liczby elementów procedur raportowania i uproszczenie codziennej działalności firm farmaceutycznych. Mam dwa pytania: Jakie mechanizmy nadzoru lub kontroli planuje wdrożyć rząd w miejsce usuniętego obowiązku wskazywania planowanego miejsca dostawy produktów leczniczych? Czy zniesienie obowiązku raportowania planowanego miejsca dostawy nie wpłynie na zmniejszenie zdolności państwa do reagowania na lokalne braki leków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Nawet najdalsza podróż zaczyna się od pierwszego kroku. (Poseł Anna Kwiecień: No dobrze. Niech tak będzie.) Dziękuję. A teraz odniosę się do nadużyć. Oczywiście ten projekt, jak wszystkie inne... Obawiamy się jednego: że mogą być nadużycia, jeżeli chodzi o handel wtórny lekami i o wywózkę leków z naszego kraju. Zawsze jest to niebezpieczeństwo. Jak ministerstwo pracuje nad tym, żeby zapobiec przede wszystkim tym nadużyciom? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy w toku prac nad projektem analizowano, czy zniesienie obowiązku wskazania planowanego miejsca dostawy może wpłynąć na skuteczność przeciwdziałania nielegalnemu wywozowi leków z Polski? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To już trzecie stanowisko, które mam zaszczyt dzisiaj prezentować, odnośnie do projektu oznaczonego jako deregulacyjny. Projekt przeszedł przez Komisję do Spraw Deregulacji, która proponuje przyjąć go w niezmienionym brzmieniu. Przypomnijmy, że stanowi on realizację słusznych postulatów zgłaszanych przez środowiska farmaceutyczne i medyczne. W ramach przypomnienia, aktualne przepisy ustawy - Prawo farmaceutyczne nakładają obowiązek, aby lekarz lub inna osoba uprawniona do wystawiania recept składała pisemny wniosek o przekazanie próbki leku, który musi być podpisany osobiście lub przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Proponowane zmiany odpowiadają na potrzeby praktyków i przewidują możliwość składania takich wniosków również w formie dokumentów elektronicznych, np. za pomocą maila lub systemu elektronicznego, bez konieczności składania fizycznego podpisu. W tym celu planowana jest nowelizacja art. 54 ust. 3 pkt 1 ustawy - Prawo farmaceutyczne. Jest to korzystna zmiana, która wpisuje się w pozytywny trend deregulacji, coraz częściej dostrzegany w pracach Wysokiej Izby. Procedowany dzisiaj projekt powstał z inicjatywy zespołu SprawdzaMY pod kierownictwem pana Rafała Brzoski. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga wyrażam poparcie dla dalszego procedowania nad tym projektem oraz jego uchwalenia w proponowanym przez komisję brzmieniu. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Barbara Dolniak
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Witam ponownie. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chodzi o druk nr 1234, a sprawozdanie dołączone do tego projektu to druk nr 1292. Czego dotyczy projekt? Wydłużenia terminu przewidzianego w art. 59 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z 3 miesięcy do 1 roku. Od daty uprawomocnienia się orzeczenia rozwodowego rozwiedziony małżonek będzie mógł złożyć oświadczenie o powrocie do nazwiska, które nosił przed zawarciem małżeństwa. Ten projekt spotkał się z pozytywnym przyjęciem wszystkich posłów. Dziewięciu obecnych posłów głosowało za projektem, przeciw nie był nikt i nikt się nie wstrzymał. Komisja wnosi o przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2025-06-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kolejny projekt deregulacyjny, który ma służyć obywatelom i który z pewnością będzie służył, dlatego że problemy wynikające z powrotu do nazwiska małżonka po uprawomocnieniu się orzeczenia o rozwodzie zgłaszały dwie strony - zarówno urzędy stanu cywilnego, jak i sami zainteresowani. Często wynikało to z tego, że orzeczenie nie przychodziło na czas do urzędu stanu cywilnego albo po prostu małżonkowie podczas rozwodu też przeoczyli ten termin. To jest zawsze trudny proces, kiedy dochodzi do rozpadu małżeństwa. 3 miesiące okazały się jednak mimo wszystko okresem zbyt krótkim. W związku z tym ta propozycja spotkała się z dużym entuzjazmem wszystkich stron. Bo gdy w ciągu 3 miesięcy małżonkowie nie zdążyli wrócić do swojego nazwiska na wniosek - to jest bardzo prosta procedura administracyjna - wówczas musieli korzystać z zapisów ustawy o zmianie imienia i nazwiska. Tutaj już jest dużo trudniejsza procedura, trzeba złożyć wniosek i go uzasadnić, a robi się to tylko z ważnych powodów. Tak że ten projekt jest kolejnym projektem, który klub Koalicji Obywatelskiej popiera. (Oklaski)