PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ten projekt poselski to pretekst do podjęcia ważnej debaty o organach konstytucyjnych państwa. Kiedy on się pojawił, postanowiłem zapytać rząd, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie. Dostałem odpowiedź od pana ministra Tomasza Szymańskiego, który mówi m.in.: Niewątpliwie kwestie dotyczące dwukadencyjności organów wykonawczych są niezwykle istotne dla samorządów. W przestrzeni publicznej pojawiają się przeciwstawne opinie i argumenty. Należy pamiętać, że podjęcie działań mających na celu zmianę kadencyjności przeprowadzi się po szczegółowej analizie i szerokiej debacie, przede wszystkim ze środowiskami samorządowymi. Obecnie ministerstwo nie prowadzi żadnych prac legislacyjnych w omawianym zakresie. (Dzwonek) Czy od czerwca się coś zmieniło? Jakie jest stanowisko rządu i pana ministra?
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Zandberg! Powiem szczerze, że się naprawdę zgadzam ze wszystkim, co pan powiedział, bo istnieją układy, które są naprawdę korupcyjne. Co więcej, pan jest posłem z Warszawy. Ja się nie dziwię, że pan jest przeciwko tej ustawie. Zresztą mam nadzieję, że ten włodarz też zostanie bardzo szybko odwołany. Dlatego tym bardziej jesteśmy chętni do tego, aby rozmawiać o tym, żeby rzeczywiście umożliwić łatwiejsze odwoływanie włodarzy, tych złych włodarzy, w trakcie kadencji. Tylko mam takie pytanie: Ale czy Michał Szczerba będzie lepszy? Powiem szczerze, że mam wątpliwości. Chodzi mi o to, że ta zasada niestety nie rozwiązuje wszystkich problemów. (Poseł Adrian Zandberg: Pewnie tak.) Nie rozwiązuje. Chodzi o to, że generalnie chciałbym o tym dyskutować, chciałbym o tym rozmawiać, żeby właśnie w końcu dać szansę wyborcom i żeby rzeczywiście mogli złych wójtów, burmistrzów i prezydentów łatwiej odwoływać. Dziękuję.
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tzw. ustawa sami swoi PSL-u znosząca kadencyjność w samorządzie wzmacnia wszystkie najgorsze cechy polskiej polityki, czyli sytuacje, kiedy partie polityczne, ale także lokalne siły nie konkurują w zakresie pomysłów na rozwój Polski czy danej gminy, ale konkurują o zasoby, a potem te zasoby dzielą. Dzielą je w postaci atrakcyjnych miejsc pracy, miejsc w radach spółek samorządowych, które takich rad w ogóle nie potrzebują do funkcjonowania, i na bazie tego podziału zasobów tak naprawdę rządzą. (Głos z sali: Tak.) Tego typu rządzenie, tego typu władza oparta na lokalnym układzie z czasem się wzmacnia i coraz trudniej ją obalić. Nie dziwi więc, że akurat PSL, który najbardziej wsławił się tego typu praktykami, to rozwiązanie proponuje. Może tym bardziej, że także teść premiera Kosiniaka-Kamysza się załapie i będzie beneficjentem tej ustawy. Ale większość Polaków, większość z tych osób, które brały udział w konsultacjach, nie mają w rodzinie ani burmistrza (Dzwonek), ani teścia, ani nie mają miejsc w spółkach miejskich czy gminnych. Dlatego nie chcą mieszkać w miejscu, gdzie samorząd rządzony jest przez układ zamknięty. I dlatego tę ustawę trzeba odrzucić.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Uzupełniam wypowiedź kolegi. Ta większość jest znakomitą większością, bo 78% to jest przeważająca większość osób, które nie chcą tych zabetonowanych układów w samorządach. Ale chciałbym zapytać posła wnioskodawcę: Czy widzą państwo możliwość uzupełnienia tej ustawy o likwidację progów referendalnych? Chodzi o to, żeby ten samorządowiec, który naobiecywał 100 konkretów na 100 dni, po tych 100 dniach mógł być w końcu odwołany, a nie żeby 5 lat lokalna społeczność się z nim męczyła. Bardzo proszę o jasną deklarację. To będzie dla nas bardzo ważne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Ja z krótkimi pytaniami do pana i do posła wnioskodawcy: Czy wiadomo, do jakiej komisji ten projekt zostanie skierowany? A do posła wnioskodawcy: Czy będzie pan miał w sobie tyle zaciętości, zadziorności, że nawet jak ten projekt utknie, bo ktoś np. zamierza spowodować, by właśnie utknął w komisji, będzie o to walczył? Bo jak pan poseł widzi, jest wiele problemów, o których warto dyskutować. Czy też jest pan zdania, że projekt powinien trafić także do komisji kodyfikacyjnej?
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Argument 10 lat do mnie kompletnie nie trafia. Bełchatów, Piotrków, Zelów - młodzi ludzie chcą wiązać się z samorządem. Natomiast chciałbym państwu zwrócić uwagę na jeszcze inną rzecz. Żeby być prezydentem, burmistrzem, wójtem, nie trzeba mieć wykształcenia. To jest bardzo duży problem. (Głos z sali: A posłem?) (Poseł Marcin Skonieczka: Posłem też nie.) To też jest duży problem. Zgadzam się z tym, że powinniśmy to przemyśleć, bo główny konflikt, jaki widzę dzisiaj w samorządzie, to jest konflikt młodych ludzi, którzy kompletnie nie potrafią się dogadać z radą. W wielu przypadkach na moim terenie, bez względu na politykę, jest różnica pomiędzy wójtem, burmistrzem, prezydentem a radą. Zastanawiam się, czy nie powinniśmy przemyśleć dosłownie sposobu wyboru prezydenta, wójta, burmistrza, bo według mnie ten aspekt na moim terenie w ogóle się nie sprawdza. Oczywiście to jest głos otwarty (Dzwonek), do przemyślenia, do analizy. Szanowni państwo, nie jest tak, że jest bardzo dobrze w samorządzie. Naprawdę mamy kryzys samorządu. To, co się stało po 1998 r., niestety, ale się nie sprawdziło.
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Zjednoczona Prawica wprowadziła dwukadencyjność wójtów, burmistrzów, prezydentów, ale oszczędziła radnych, starostów, marszałków, posłów. Trzeba jednoznacznie dzisiaj powiedzieć, proszę państwa, że to są przepisy absolutnie antyobywatelskie, niedemokratyczne (Oklaski), niekonstytucyjne, ponieważ ograniczają czynne i bierne prawa wyborcze obywateli i mieszkańców. Dlaczego PiS wprowadził te przepisy? Ponieważ to liderzy samorządowi, prezydenci, wójtowie, burmistrzowie stanowczo sprzeciwiali się centralizacji, stanowczo walczyli o silny samorząd, a silny samorząd, proszę państwa, to nie jest wójt czy burmistrz. Silny samorząd to wspólnota mieszkańców. Silny samorząd to silna Polska. Tylko wtedy zapewnimy rozwój (Dzwonek) naszej ojczyźnie, jeżeli wprowadzimy decentralizację i wzmocnimy samorząd. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Wiesław Różyński
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trosce o demokrację niszczymy demokrację. Samorząd powstawał od samorządu gminnego. Pierwsza decyzja - to rady gmin wybierały gospodarza. Uczyliśmy się tej demokracji. Doszliśmy do powiatu, samorządu powiatu, samorządu województwa i o tym decydowali mieszkańcy. Pozwólmy mieszkańcom naszych małych ojczyzn decydować o swojej małej ojczyźnie, jaką jest gmina. To oni, panie Konieczny, to nie sondaże, to ludzie wybierają. Uważam, że to, co się sprawdziło, co było dobre dla samorządu, do tej pory szło w dobrym kierunku. Niestety ktoś próbował centralnie zarządzać, centralnie (Dzwonek) wrzucać pewne ustawy, które niszczą samorząd. Pozwólmy decydować ludziom o własnych ojczyznach. (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Ustawa PiS-u z 2018 r. o ograniczeniu dwukadencyjności to szczyt hipokryzji. To wprowadzali ludzie, którzy sami po kilkanaście lat siedzą w Sejmie czy w Senacie. (Oklaski) Często pada tutaj argument o zabetonowaniu władzy. Pokażcie, gdzie ten beton jest. Dane tego nie potwierdzają. W 2024 r. 39% gmin zmieniło swojego włodarza. Mówi się, że 10 lat to wystarczy. Z doświadczeń wiem, że to nie jest wystarczający czas. 13 lat byłem wójtem, inwestycje w pierwszej kadencji - 20 mln, w drugiej - 31 mln, w trzeciej - 61 mln. Największe, kluczowe, strategiczne inwestycje były realizowane w trzeciej kadencji. Ta ustawa PiS-u o ograniczeniu dwukadencyjności nie rozwiązuje żadnego problemu. Sprawia tylko, że pozbywamy się doświadczonych, dobrych ludzi. Oddajmy władzę w ręce ludzi (Oklaski), a jak nie, to wprowadźmy ograniczenie dwukadencyjności wszystkim: radnym, starostom, marszałkom województw, posłom i senatorom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Ograniczenie liczby kadencji nie jest zamachem na demokrację, bo w demokracji ważne są mechanizmy zapobiegające monopolizacji władzy. (Oklaski) Takim mechanizmem jest kadencyjność. Demokracja to też rządy obywateli i ich decyzje, a doskonale wiemy... (Poseł Marcin Skonieczka: Po to są wybory.) ...że z betonowaniem władzy bardzo mocno idzie w parze tworzenie się sieci powiązań, układów klientelistycznych, w których głos mieszkańców jest bardzo często ignorowany. (Głos z sali: Proszę pokazać.) (Poseł Marcin Skonieczka: Gdzie?) Demokracja to też udział obywateli. Limit kadencji sprzyja aktywności, sprzyja aktywizacji, sprzyja wchodzeniu młodszych pokoleń do polityki. Ale zgadzam się, że jest to nieuczciwe i że powinniśmy tę debatę poszerzyć o wprowadzenie limitu kadencji także dla posłów, senatorów, a także innych organów sprawujących władzę. Bo chodzi o to, żebyśmy nie betonowali się, ale tą władzą się dzielili. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Stożek
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słyszeliście państwo o gminie, w której wójt przetrwał na urzędzie czterech papieży? To nie jest odosobniony przypadek, bo, szanowni państwo, w wielu samorządach kampania wyborcza trwa cały czas... (Poseł Magdalena Małgorzata Kołodziejczak: Przez ciężką pracę.) ...za pomocą płatnych reklam na tramwajach czy bilbordach chwalących niby nowe inwestycje, a tak naprawdę mających twarz włodarza za główną treść, ale przede wszystkim za pomocą mediów finansowanych z kas gmin czy miast. Media te prowadzą ustawiczną pracę reklamową dla swoich fundatorów, wypełniając nią każdy artykuł i każdy program. Co to ma wspólnego z pracą dla mieszkańców i demokracją? Wyrzućmy ten szkodliwy projekt do kosza. (Oklaski)
Mówca: Władysław Dajczak
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wszyscy z jednym chyba zgodzimy się, to na pewno, że zdecydowana większość samorządowców w doskonały sposób, z wielkim zaangażowaniem służy swoim wspólnotom lokalnym uczciwie i to właściwie jest to, za co im trzeba dziękować. Natomiast te argumenty, które projektodawcy w przypadku tej ustawy dzisiaj używają, absolutnie nie pokrywają się z rzeczywistością. Mówię to jako wieloletni radny szczebla podstawowego, wojewódzkiego, jako wojewoda, bowiem przez 8 lat miałem zaszczyt i przyjemność pracować bardzo ściśle z samorządowcami. To są sytuacje, które trzeba potwierdzać, bo to życie potwierdziło i w dyskursie publicznym często pojawiał się temat ograniczenia kandencyjności. Te argumenty, które padały tutaj z obu stron sali, mówiące o tym, że te układy są tak mocno budowane, szczególnie w małych gminach, i że one nie wzmacniają demokracji, tylko ją wręcz hamują. Wcale nie będzie żadnego tsunami po obowiązywaniu (Dzwonek) tej ustawy, wcale nie będzie sytuacji hamujących rozwój gminy, wręcz przeciwnie, będą nowe impulsy do rozwoju gminy, będzie nowa dynamika. Tak że myślę, że ta ustawa naprawdę nie zasługuje na poparcie.
Mówca: Piotr Głowski
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest oczywiste, że zmiana ustawowa miała usunąć niezależnych i niepokornych, bo wtedy byłoby po prostu PiS-owi łatwiej, gdyby dzisiaj rządził. Ta zmiana powoduje, że dzisiaj osoby, które są świetnie przygotowane zawodowo, są lekarzami, prawnikami, menedżerami, przedsiębiorcami, nie pójdą na 10 lat na takie stanowisko, bo z reguły nie mają powrotu, nie mają gdzie wrócić. To jest chyba oczywiste. Z drugiej strony, i mówimy o tym wielokrotnie, jest to absolutny wyłom, bo mamy z jednej strony w konstytucji zapis, że wyłącznie prezydent ma dwie kadencje, prezydent państwa oczywiście, a cała reszta, czyli marszałek, starosta, radni miejscy, powiatowi, wojewódzcy, z posłami, senatorami oczywiście włącznie, mogą pełnić swoje funkcje dożywotnio. Więc czas na dyskusję i na zmianę w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie marszałku! Wysoka Izbo! Ja słucham tych wypowiedzi ze strony posłów i posłanek z Razem oraz z Prawa i Sprawiedliwości. Rozumiem, że składacie wniosek o ograniczenie do dwóch kadencji posłom i senatorom. Szanowni Państwo! Jeżeli mają być wszyscy traktowani równo, to nie będziecie żadnymi wyjątkami, szanowni państwo. (Gwar na sali, dzwonek) (Poseł Adrian Zandberg: Podpiszecie?) Jeżeli to się stanie, być może nie z waszym udziałem, to pokażecie, jakimi jesteście hipokrytami. Ludziom nie wolno zabierać wyboru, szanowni państwo. A dobrym gospodarzom nie można zabrać możliwości bycia nadal dobrymi gospodarzami. Bo pozbywanie się tych ludzi często bardzo drogo kosztuje. Dokładnie wiecie, szanowni państwo, że tak jest. Człowiek, który do samego ostatniego dnia musi walczyć w kampanii wyborczej, to jest człowiek, któremu naprawdę zależy. Wy zrobiliście z tych ludzi układ, jakąś mafię, w której chyba sami uczestniczycie. Zastanówcie się, co robicie. (Oklaski) (Głos z sali: Tak.)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Drodzy Państwo! Dzisiaj dyskutujemy nad projektem, który jest po prostu bezwstydnym projektem z wielkim znaczkiem made by PSL. Jak ktoś nie wie, co znaczy ten skrót, to proszę, tłumaczę: PSL - posady swoim ludziom. Nie tylko w samorządzie, bo o to państwo walczycie, ale także w spółkach Skarbu Państwa i w innych miejscach. Niestety to bardzo dużo mówi o państwa formacji. Poziom argumentacji, który dzisiaj słyszeliśmy na tej sali, jest naprawdę żenujący. Przepraszam, jeżeli ktoś jest dobrym włodarzem, to naprawdę dwie kadencje, 10 lat wystarczy, żeby myśleć sztafetowo, żeby wypracować rozwiązania, żeby przygotować strategię, żeby wyznaczyć swoich następców i stworzyć zespół, który będzie te dobre rozwiązania kontynuował. (Głos z sali: Nie wystarczy.) (Poseł Marcin Skonieczka: To jest nepotyzm.) Ale państwo nie chcecie tego zrobić, bo chcecie po prostu dla swoich samorządowców zabetonować te miejsca w samorządach. Jeszcze jedna rzecz. Tak, partia Razem ma w swoim programie także dwukadencyjność dla parlamentarzystów. (Dzwonek) (Głos z sali: Czyli za 2 lata nie kandydujesz?) (Poseł Marcin Skonieczka: Niech ludzie decydują.) Zapraszamy. Bardzo chętnie przygotujemy z państwem taki projekt. Proszę bardzo, do odważnych świat należy. Czekamy na państwa podpisy.
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwukadencyjność wójtów, burmistrzów oraz prezydentów miast została wprowadzona z konkretnych powodów. Mianowicie, by dopuścić nowe osoby do sprawowania tych urzędów, by otworzyć gminy na nowe sposoby zarządzania, by także ograniczyć kumulowanie wpływów, ale zmniejszyć potencjalne ryzyko korupcji i nepotyzmu. To są bardzo poważne argumenty. Ograniczenie do dwóch kadencji nie jest żadnym naruszeniem praw obywatelskich, wbrew temu, co niektórzy z państwa tutaj podnoszą. To wybór ustrojowy, który ma na celu rotację władzy oraz zapobieganie nadużyciom. Prawo do udziału w życiu politycznym nie jest bowiem absolutne. Państwo może ustalać kryteria dopuszczenia do kandydowania i warto, aby one były równe i jednakowe dla wszystkich. Dlatego bardzo proszę, abyście państwo mieli to na uwadze, że to nie jest ograniczenie demokracji, lecz jej zapewnienie wszystkim na równych zasadach. (Oklaski) (Poseł Marcin Skonieczka: No właśnie.) (Głos z sali: No jak?)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy wiecie państwo, że każdy wójt, burmistrz, prezydent może zostać odwołany w zaledwie 9 miesięcy od dnia wyborów? W referendum. A czy wiecie też, że może nie mieć drugiej kadencji, bo jeżeli nie będzie spełniał oczekiwań, to tej drugiej kadencji nie doczeka? Ale nawet w trakcie, kiedy trwa jego kadencja, proszę państwa, to jest zależne w wielu przypadkach np. od radnych, którzy decydują o tym, jakie ma uposażenie. Na dodatek jeszcze musi pamiętać o tym, że jego podstawową powinnością jest spełnianie wszystkich potrzeb, z którymi zwracają się do niego mieszkańcy. A mimo wszystko, mimo tych ogromnych ograniczeń, niepewności, słabych zarobków, a przede wszystkim ogromnej odpowiedzialności, są jeszcze Donkiszoci, którzy chcą to robić. Mówmy o tych dobrych samorządowcach. Dlatego, jako była samorządowczyni, mówię stanowczo ˝nie˝ temu, że chcecie, żeby tylko samorządowcy byli karani dwukadencyjnością. Jak macie odwagę, wprowadźcie to dla wszystkich. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na tę ustawę każdy patrzy przez pryzmat swojego doświadczenia, miejsca, z którego pochodzi, motywacji, w tym motywacji politycznych. Dlatego bardzo ważne jest, żebyśmy przy rozpatrywaniu tej ustawy bardziej niż kiedykolwiek sfokusowali się na konsultacjach społecznych, na tym, co mówią nam obywatele. A emocja społeczna jest jednoznaczna. 80% osób, które wzięło udział w konsultacjach, chce zachować dwukadencyjność. Wiecie dlaczego? Dlatego że ludzie chcą mieć wpływ. W tej zmianie upatrują pewnej swojej szansy. Dlatego że mechanizm dwukadencyjności zmienia dynamikę samorządu. Stwarza poczucie nowego otwarcia, zwiększa rolę nowych liderek i liderów i uczy pewnie innej współpracy na poziomie samorządu i innego wykorzystania czasu. Ten czas, te 10 lat można wykorzystywać bardzo dobrze. Szanowni państwo, liderzy i liderki, wójt i wójtka, burmistrzyni i burmistrz nadal mogą być, zawsze mogą być lokalnymi liderami. Bardzo ważne jest to, że liderowania nie mierzy się długością trwania na stanowisku, ale właśnie tym, co się zrobiło, jaki zbudowało się zespół ludzi i jakie struktury wokół siebie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że na tej sali widzimy festiwal strachu, ponieważ za chwilę samorządowcy, którzy dzierżą władzę od wielu lat, będą musieli tę władzę oddać. (Głos z sali: Proszę mówić za siebie.) Jakie miejsca pracy można rozdawać swoim? Wiadomo: baseny, zarządzanie basenem było intratnym stanowiskiem... (Poseł Marcin Skonieczka: Szczególnie na wsi, w gminach wiejskich. W każdej wsi jest basen.) ...wodociągi, zarządy zieleni. Miejsc pracy od groma, partia na pewno się wyżywi. Z tym trzeba skończyć. Z traktowaniem po prostu miast i gmin jako partyjnego paśnika, którym zarządza wieczny wójt, wieczny prezydent. Powiem państwu jedną rzecz. Mam wrażenie, że to jakoś nie potrafi wybrzmieć na tej sali. Wiem, dlaczego się państwo boją, państwo posłowie. Bo to jest darmowa siła robocza w trakcie kampanii. Taki samorządowiec zorganizuje ludzi do naklejania plakatów, rozdawania ulotek, zamieści plakacik w lokalnej gazecie i ogłoszenie w lokalnym radiu. Żeby oni chcieli dla was pracować przy kolejnej kampanii, dzisiaj dajecie im ustawę o likwidacji dwukadencyjności. (Głos z sali: To, co pani mówi, wynika chyba z pani doświadczeń.) Bo tak to się kręci w tej polityce. Dwukadencyjność dla wszystkich.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako wieloletni samorządowiec chcę powiedzieć o dwóch kwestiach, które bardzo słabo wybrzmiewają. Po pierwsze, absolutnie nie zgadzam się z proponowanym przepisem, który wprowadza możliwość jednoczesnego kandydowania na wójta oraz radnego powiatowego lub radnego sejmiku wojewódzkiego. Szanowni państwo, to jest betonowanie systemu politycznego. To jest taka zasada: Panu Bogu świeczkę, diabłu ogarek. Ja sobie wystartuję na wójta, ale rezerwowo wystartuję sobie do powiatu, bo jak mi się nie uda, to koledzy mi załatwią określone funkcje. To jest absolutny błąd, tego nie należy wprowadzać. Ten przepis, który wprowadziło Prawo i Sprawiedliwość, chodzi o zakaz łączenia tego kandydowania, jest absolutnie dobry, wyczyścił wiele sytuacji w samorządach. I to jest bardzo, bardzo zła decyzja. Druga kwestia, której mi w tym projekcie brakuje. Jeśli państwo proponujecie zniesienie dwukadencyjności, to powinno być to również warunkowane powrotem do 4-letniej kadencji. (Dzwonek) Była wprowadzona dwukadencyjność, dlatego był podniesiony próg kadencji do 5 lat. (Głos z sali: Tak.) Jeżeli ma być zmniejszona, co wszystkie kluby zadeklarowały, będzie na ten temat dyskusja na posiedzeniu komisji, to z powrotem do 4-letniej kadencji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako posłanka Zielonych uważam, że projekt ustawy znoszącej dwukadencyjność wójtów, burmistrzów i prezydentów miast to krok wstecz dla Polski samorządowej. Kto chciałby żyć w takim miejscu, gdzie od lat się nie zmienia nic, gdzie rządzi wójt z plebanem? Demokracja potrzebuje świeżości, potrzebuje nowych twarzy i energii, a nie tych samych osób, które przez dziesięciolecia budują wokół siebie sieć zależności. W małych gminach jest to szczególnie niebezpieczne, bo władza łatwo może stać się monopolem, a mieszkańcy przestają mieć realny wybór. Znosząc limit kadencji, zamykamy drzwi przed tymi, którzy mogliby wnieść do Polski samorządowej coś nowego. Jako Zieloni chcemy samorządu otwartego i różnorodnego. Polska lokalna zasługuje na demokrację żywą, a nie zabetonowaną. Naprawdę obowiązkowy reset systemu raz na 10 lat wszystkim wychodzi na zdrowie. Zostawmy te limity w spokoju. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Pani poseł Polak używa pięknych słów o samorządzie. Samorząd to jest wspólnota obywateli. Samorząd to są szkoły, samorząd to są szpitale, samorząd to jest infrastruktura sportowa, to domy kultury, to drogi, którymi jeździmy do pracy, chodniki, którymi spacerujemy. W poprzednim roku przegłosowaliśmy ustawę o obronie cywilnej. To obroną cywilną musi zajmować się samorząd. Nie ma na to środków w samorządzie. I o tym powinniśmy tutaj rozmawiać. Nie o tym, kto rządzi w samorządzie, o sobie, o tych, co rządzą. Powinniśmy rozmawiać o środkach na samorząd, choćby na obronę cywilną. A jeżeli mówimy o łączeniu funkcji, szanowni państwo, to jedyne łączenie funkcji, jakie ja widzę, to powierzenie drugiej Izbie parlamentu funkcji samorządowej, dzisiejszemu Senatowi. I o tym możemy dyskutować. Jeżeli ma być dwukadencyjność, to zróbmy dwukadencyjność rzeczywiście wszędzie. Może to jest dobry pomysł. Mówmy o środkach na samorząd. Dwukadencyjność jest dobrym pomysłem. Może spróbujmy zrobić tę dwukadencyjność także tutaj, gdzie my jesteśmy. (Oklaski)
Mówca: Maria Kurowska
Data: 2025-09-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwszy raz pytanie o kadencyjność trafiło do mnie od redaktorów samorządowej wspólnoty w 2010 r., a więc 15 lat temu. Odpowiedziałam, że jestem za kadencyjnością. Byłam wtedy burmistrzem miasta Jasła. Jest takie polskie powiedzenie, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Zmienił się mój punkt siedzenia, bo dzisiaj jestem posłem, tym niemniej punkt widzenia się nie zmienił. A dlaczego? Wtedy uważałam i teraz uważam, że wśród samorządowców, których poznałam, których znałam, jest tylu wspaniałych ludzi, z taką pasją, z takim doświadczeniem, z taką znajomością prawa, życia na dole, w miastach, wsiach i miasteczkach, że trzeba ograniczyć im właśnie tę działalność samorządową, aby mogli dalej się rozwijać, aby mogli pójść dalej, aż do Sejmu, by tutaj te wszystkie sprawy, które wtedy mieli na myśli, mogli realizować. (Dzwonek) Pozdrawiam wszystkich samorządowców i życzę im wspaniałego rozwoju. Sama szłam od samorządu gminnego aż do Sejmu i bycia posłem i myślę, że jest to bardzo dobra droga, bo ona wciąż nadaje nam takiego impetu w życiu. Dziękuję.