Mówca: Marek Wójcik
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście dyskusja nam się dzisiaj przedłuża, dlatego poprzestanę na odniesieniu się do kilku stwierdzeń, które w wystąpieniach klubowych i w pytaniach posłów padły. Jeżeli chodzi o pewną grupę pytań, mogę zebrać na pewno pytania pana posła Polaka. Jeżeli chodzi o pytania pana posła Polaka, oświadcza on, że nie będzie elektronicznego dowodu osobistego. Otóż, jak wynika z wyjaśnień pana ministra - i tak wynika również z uzasadnienia ustawy - rząd będzie kontynuował prace nad warstwą elektroniczną dowodu osobistego. Niestety ten termin, który przewidzieliśmy w ustawie uchwalonej już przez Sejm, nie zostanie dotrzymany. Kiedy sytuacja, jeżeli chodzi o przepisy unijne, się wyjaśni, myślę, że wtedy prace nad wprowadzeniem warstwy elektronicznej dowodu osobistego będą mogły być zdynamizowane. Natomiast to nie zdejmuje z resortu spraw wewnętrznych odpowiedzialności za kontynuowanie prac, po to żebyśmy w przyszłości, żeby nasi obywatele mogli z elektronicznego dowodu osobistego korzystać. Jeżeli chodzi o kolejną grupę pytań, to pan poseł Górski, pan poseł Kuźmiuk, pan poseł Szeliga pytali o tryb pilny, o to, dlaczego ta ustawa w tym momencie wpłynęła do Sejmu. Chciałbym zwrócić uwagę, też pan poseł Kuźmiuk stwierdza wprost: Sejm będzie musiał pracować w pośpiechu. Biorąc pod uwagę regulaminowy tryb uchwalania ustaw, już teraz jesteśmy w końcówce naszych prac, większą część prac parlamentarnych nad tym projektem mamy właściwie za sobą. W związku z czym myślę, że cel, czyli wejście w życie ustawy jeszcze w tym roku, wejście w życie ustawy od 1 stycznia 2013 r., zostanie osiągnięty i nie jest zagrożony. Jeżeli zaś chodzi o prace w tzw. pośpiechu, chciałbym zwrócić uwagę, że jeżeli chodzi o kwestie związane z meldunkiem, kwestie związane z dowodem osobistym, to są zmiany, których właściwie mogliśmy się spodziewać. Każdy, kto obserwuje to, co się działo, jeżeli chodzi o dowody osobiste, mógł się spodziewać, że tego typu przesunięcia terminowe będą. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na coś innego, na to, o czym mówiłem dzisiaj w swoim pierwszym wystąpieniu, to jest na kwestię ułatwień związanych z dopełnianiem obowiązku meldunkowego. Tych ułatwień naprawdę jest bardzo dużo. To są procedury, które przewidział rząd i z których będą korzystały w ciągu roku prawdopodobnie setki tysięcy naszych obywateli. To są kwestie likwidacji tych przepisów, które do tej pory były nieżyciowe, czyli dotyczących bardzo krótkiego czasu na dopełnienie obowiązku meldunkowego, a właściwie sankcji w przypadku, w którym, jestem przekonany, setki tysięcy, jeżeli nie miliony obywateli nie dopełniają tak naprawdę obowiązku meldunkowego, a ponadto nadmiernej uciążliwości dla tych z naszych obywateli, którzy obowiązku meldunkowego rzeczywiście starają się dopełnić. Tutaj ich pozycja, ich sytuacja prawna zostanie zdecydowanie poprawiona. Wymieniałem najważniejsze ze zmian wprowadzonych w przedłożeniu rządowym, natomiast tych zmian naprawdę jest dużo i, co warto podkreślić, one wchodzą w życie od 1 stycznia 2013 r., czyli już za chwilę. W związku z czym już za chwilę idea przyjaznego państwa, o której zresztą mówił pan poseł Pyzik, będzie realizowana poprzez właśnie uproszczenie zbyt uciążliwych procedur administracyjnych. Wspomniałem pana posła Pyzika. Otóż on straszył właściwie z mównicy sejmowej pojęciem ˝cyfryzacyjne ubóstwo˝ w stosunku do naszych rozwiązań. Niestety pan poseł trochę mija się tutaj z rzeczywistością, dlatego że dowody osobiste z warstwą elektroniczną zostały wprowadzone na razie w nielicznych państwach europejskich. Co więcej, wprowadzanie tych dowodów również często wiązało się z różnymi przesunięciami terminów, zmianami koncepcji. W tych państwach, w których udało się wprowadzić elektroniczne dowody osobiste, okazuje się, że też często wiele funkcjonalności, które za tym dowodem osobistym stoją, nie jest odbierane jednoznacznie. To na przykład jest kwestia głosowania elektronicznego, głosowania przez Internet, które jest możliwe w Estonii. Tam też nie jest to forma głosowania, z której obywatele korzystają powszechnie. Również jeżeli chodzi o opinie ekspertów, często budzi wątpliwości to, w jaki sposób te głosy są liczone, i w samej Estonii ta forma głosowania jest formą kontrowersyjną. Pan poseł Elsner krytykuje profile zaufane e-PUAP. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że z e-PUAP-u już w tym momencie korzysta - to ostatnie dane, one są publikowane systematycznie - 86 tys. obywateli. Coraz więcej instytucji publicznych umożliwia załatwianie swoich spraw, spraw administracyjnych w tych instytucjach właśnie za pośrednictwem profili zaufanych e-PUAP, m.in. kilka miesięcy temu był to ZUS. Nikt z nas nie broni obecnego kształtu e-PUAP. Otóż e-PUAP będzie rozwijany - tak wynika z zapowiedzi ministra Boniego. W związku z tym jestem przekonany, że w najbliższych latach, zanim zdążymy wprowadzić nowy dowód osobisty, z e-PUAP będzie korzystało więcej obywateli. Ale tu nie chodzi właściwie o wskaźnik, tzn. nie chodzi o to, ile dziesiątek, ile setek tysięcy osób będzie korzystało z tego w przyszłości, będzie posiadało zarejestrowane profile zaufane systemu e-PUAP, tylko chodzi o funkcjonalność. Musimy zrobić wszystko, aby jak najwięcej usług administracji publicznej, zarówno administracji rządowej, jak i administracji samorządowej, było po prostu dostępnych na platformie e-PUAP. W tę stronę zmierzają prace prowadzone przez ministra Boniego, w związku z czym wierzę, że przez najbliższe lata system e-PUAP będzie się po prostu rozwijał. Szanowni Państwo! To tyle, odnosząc się do pytań posłów i wystąpień klubowych. Chciałbym podziękować rządowi za przygotowanie projektu ustawy, który nie tylko skupia się na przesunięciu terminów, lecz także wprowadza bardzo ważne i korzystne dla obywateli zmiany i uproszczenia procedur. Chciałbym także bardzo podziękować wszystkim osobom, które do tej pory pracowały nad projektem w Komisji Spraw Wewnętrznych, jak również w podkomisji, dlatego że ta praca przebiegała niezwykle sprawnie. Wierzę w to, że będzie tak do końca procesu legislacyjnego, chociaż jeżeli chodzi o ocenę np. rezygnacji z warstwy elektronicznej, to rzeczywiście różnimy się, budzi to kontrowersje, ale ważny jest cel, jakim rzeczywiście są zmiany prawa i to, aby porządek prawny po 1 stycznia 2013 r. był jasny. Dziękuję bardzo. (Poseł Wincenty Elsner: Panie marszałku, krótkie sprostowanie.)