PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Rzymkowski
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, ja się przychylam, panie marszałku, do tego wniosku. Nie, nie czuję się zagrożony, nie czuję się absolutnie. (Poseł Borys Budka: Siedzieć będziemy w komisji.) Słucham? Tak. Panie marszałku, kontynuując wątek miasta Pabianic, chcę powiedzieć, że miasto Pabianice zobowiązało się do czczenia pamięci Stepana Bandery i Romana Szuchewycza... (Poseł Marta Golbik: No co to jest?) ...ludzi, którzy są odpowiedzialni za ludobójstwo 160 tys. obywateli polskich, 160 tys. I takich sytuacji mamy dziesiątki, ponieważ dziesiątki, jak nie setki miast polskich mają umowę partnerską z miastami ukraińskimi. Na Ukrainie w tej chwili wszędzie powstają pomniki Stepana Bandery, nadawane są nazwy ulicom i placom... (Poseł Bożena Kamińska: Nie wszędzie, proszę nie generalizować.) Oczywiście, na wschodzie Ukrainy nie powstają, w tych rejonach walk nie ma takiej możliwości. Natomiast jeśli jedziemy od granicy Polski do Lwowa, spotkamy po drodze osiem pomników Stepana Bandery. Szanowni państwo, jeszcze jeden element związany z polityką miłości ze strony Ukrainy w kierunku Polski. Dzisiaj rada miasta Lwowa odrzuciła wniosek abp. Mokrzyckiego o nazwanie naprawdę małego placu przed kurią metropolitalną we Lwowie placem im. św. Józefa Bilczewskiego. To jest gest przyjaźni ze strony naszych tzw. przyjaciół z Ukrainy. Ja się domagam od Wysokiej Izby jednoznacznego stanowiska, że to, co się wydarzyło 11 lipca 1943 r., było zbrodnią ludobójstwa. Do tej pory nasi rodacy nie zostali właściwie pochowani. Do tej pory ich kości są rozdrapywane na ziemi ukraińskiej. Domagam się, abyśmy jednoznacznie, w oparciu o prawdę, budowali relacje polsko-ukraińskie. (Poseł Bożena Kamińska: Ale większość nie słyszy, bo jej nie ma.) Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy nowy projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Poprzedni nadawał się do kosza, ale ten tak samo. Wczorajsze, a w zasadzie dzisiejsze posiedzenie komisji wyraźnie pokazało, że Prawo i Sprawiedliwość, łamiąc procedurę, pragnie jak najszybciej uchwalić szczególnie szkodliwą ustawę. Tu nie chodzi o rozwiązanie sprawy trybunału, ale o uchwalenie przez Prawo i Sprawiedliwość ustawy koniecznie w tym tygodniu. Dlaczego? Mamy szczyt NATO. Więc niech będzie byle jaka, byle była. Tworzycie pozory, że sprawa trybunału została załatwiona. Nie załatwiliście sprawy. Załatwiliście trybunał. (Oklaski) A teraz, jak mówicie, czekacie na swojego prezesa. Łamanie wszelkich standardów podczas prac komisji sprawiedliwości nad ustawą o trybunale jest symbolicznym przykładem tego, że Prawo i Sprawiedliwość w ograniczaniu demokratycznych instytucji nie cofnie się ani o krok. Rezygnacja z dwóch niekonstytucyjnych przepisów nie oznacza, że cała ustawa stała się konstytucyjna - bo nie jest. Dalej zachowaliście mechanizmy paraliżujące trybunał. Nic dobrego nie zrobiliście. Chcecie łamać prawo w świetle prawa. Tak się nie da. W tym momencie ważą się losy demokracji w Polsce. Czy zwycięży model lansowany przez Prawo i Sprawiedliwość, czy też będziemy przestrzegać wreszcie konstytucji? Jak widać, jesteście konsekwentni, co pokazało również posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Ale na tym, proszę państwa, ucierpimy my wszyscy, obywatele. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako obywatele musimy zadać sobie pytanie, wobec kogo mamy być lojalni: konstytucji czy władzy partyjnej. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny będziemy apelować o normalność, o to, żeby przywrócić porządek prawny w Polsce, skończyć z chaosem, z dualizmem, który rodzi niepokoje społeczne, który odbija się rykoszetem na pozycji Polski, na pozycji polskich rodzin, przedsiębiorców i rolników. Zgłosiliśmy ustawę, która gwarantowała zapewnienie konsensusu. Mogliśmy liczyć na szersze poparcie kilku opcji parlamentarnych, w tym klubu Kukiz’15. Niestety nie chcieliście skorzystać z tej oferty. Jeszcze raz ponawiam pytanie do posłów i posłanek PiS-u: Kto wam nie pozwolił zawrzeć kompromisu, o którym tak często mówicie? Kto wam nie pozwolił doprowadzić do normalności w obszarze funkcjonowania państwa? Wciąż aktualna jest propozycja, która niestety nie była rozpatrzona w ogóle wczoraj przez komisję, propozycja konsensualna naszego stronnictwa. Zgłosimy w drugim czytaniu trzy poprawki, które są ostateczną szansą na zmianę ustawy, która w tej wersji jest oczywiście nie do przyjęcia. Po pierwsze, publikacja wszystkich nieopublikowanych do tej pory wyroków. Po drugie, rozwiązanie kwestii personalnych. Po trzecie, odejście od oczekiwania spraw w kolejce, natomiast danie uprawnień prezesowi trybunału dotyczących wyboru najważniejszych spraw. Takie trzy poprawki zostaną dzisiaj zgłoszone. Dają one szansę na konsensus, na uzyskanie kompromisu. Po doświadczeniach dzisiejszej nocy trudno żywić nadzieję, że zostaną one przyjęte, ale nie możemy też pozostać bierni, bo wezwanie Komisji Weneckiej było jasne również dla opozycji, że musi się starać, aby dojść do porozumienia, do normalności. Szanowni Państwo! Jest potrzeba głębszej refleksji nad Trybunałem Konstytucyjnym. Nie trzeba było tego robić dzisiaj, można było to zrobić na następnym posiedzeniu. Nie ma dobrej woli i to jest największy zarzut. Jest jeszcze szansa i możliwość, ale musicie wyzbyć się negatywnych emocji, musicie zrozumieć słowo: kompromis, które oznacza otwartość na argumenty innych. (Poseł Michał Szczerba: Nie ma takiego słowa.) Nie możecie tkwić tylko i wyłącznie w przekonaniach, które sprawiają, że zacietrzewiliście się w swoich zdaniach. Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj potrzebne jest obudzenie się też waszego sumienia. U pana sędziego Pszczółkowskiego sumienie się obudziło po kilku rozprawach, zaczął rozróżniać dobro i zło, bo to jest podstawowa wartość sumienia. Dziś musi się obudzić u posłów PiS. Na koniec: tak bardzo nie lubicie Komisji Weneckiej i Komisji Europejskiej, a sami zaprosiliście ją do Polski. Jeżeli nie będzie kompromisu w tej sprawie, to powtórne zaproszenie znów wychodzi od was. Przyjęcie poprawek daje jakąś nadzieję i szansę, ale musicie być na to otwarci. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele pięknych słów o współpracy i o poszukiwaniu dobrych rozwiązań w pracach nad ustawą o Trybunale Konstytucyjnym przedstawił pan przewodniczący. Jednak, panie przewodniczący, troszkę zabrakło szansy, by przejść od słów do czynów. Niestety nie było woli ze strony większości sejmowej i nie uwzględniono nic z tego, co mogło stworzyć regulację uzdrawiającą Trybunał Konstytucyjny, poza drobnymi, mało istotnymi poprawkami, które mieliśmy okazję przedyskutować. Prawda jest natomiast niestety taka, że można jeszcze kilka ustaw o trybunale procedować w tej Izbie w najbliższym czasie, ale jeśli nie zmierzymy się z rozwiązaniami, które zaproponowało Polskie Stronnictwo Ludowe - rozwiązanie konfliktu personalnego oraz publikacja orzeczeń - to niestety będziemy tkwili dokładnie w tym samym miejscu, w którym tkwimy dzisiaj. I niestety tak jak to podkreślamy bardzo często i zapewne jeszcze będziemy podkreślać, to będzie nieustanne zaproszenie do zainteresowania się stanem demokracji, stanem praworządności w Polsce dla organizacji, dla instytucji europejskich, które niestety, obawiamy się, nie dadzą się nabrać na ten projekt, który dzisiaj omawiamy. I stąd poprawki Polskiego Stronnictwa Ludowego (Dzwonek), po raz ostatni dajemy jeszcze szansę, aby z nich skorzystać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, zwracam się z wnioskiem do pana o ogłoszenie przerwy, podczas której pan marszałek będzie mógł wezwać wszystkich posłów na salę obrad, byśmy mogli przegłosować wniosek formalny na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 8 - o zmianę sposobu prowadzenia dyskusji. Dziś jesteśmy widzami, świadkami trzeciego aktu dramatu w reżyserii Prawa i Sprawiedliwości pt. ˝Paraliż Trybunału Konstytucyjnego˝. My wiemy, wy to przeprowadzicie - wy to przeprowadzicie. Natomiast to, co dziś zostało zrobione z parlamentaryzmem w Polsce, jest najwyższym skandalem. My jesteśmy przedstawicielami obywateli, a wy, odbierając nam możliwość zadawania pytań w przypadku tak fundamentalnego projektu, jak ustawa o Trybunale Konstytucyjnym, pozbawiacie prawa obywateli do wiedzy o tym, co się dzieje w państwie. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Skandal!) I, korzystając z tego, że jestem przy głosie, zadam jednak pytanie posłowi sprawozdawcy, posłowi Piotrowiczowi, o art. 37 tej ustawy, którą procedujemy, co do której nie chcecie, by były zadawane pytania. Jak art. 37, panie pośle, czyli nakaz dla Trybunału Konstytucyjnego, by procedował wszystkie sprawy w kolejności wpływu, ma się do konstytucyjnej zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów? Przecież to jest wyraźne łamanie tej zasady i narzucanie tego, jak mają sędziowie pracować, przez władzę ustawodawczą. Tak że, panie marszałku, jest wniosek formalny o przerwę po to, żebyśmy mogli przegłosować wniosek formalny o zmianę sposobu prowadzenia dyskusji po to, żebyśmy z kolei mogli zadawać pytania, o nieodbieranie posłom tej możliwości.
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek przeciwny. W związku z brzmieniem art. 184 ust. 4 regulaminu Sejmu wnoszę nie o zarządzenie przerwy, tylko o przeprowadzenie tego głosowania natychmiast... (Poseł Bożena Kamińska: Głosowanie, tak jest, natychmiast.) ...ponieważ ust. 4 mówi, że o wniosku formalnym (Oklaski), o którym mowa w ust. 3, Sejm rozstrzyga większością głosów obecnych posłów. (Oklaski) (Poseł Bożena Kamińska: Tak jest.) Nie wiem, czy pan marszałek... Ja widzę posłów na sali. (Głos z sali: Szłapkę.) (Głos z sali: W trybie sprostowania.)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmiana regulaminu Sejmu zaproponowana w niniejszym projekcie uchwały wynika z treści ustawy o Radzie Mediów Narodowych z dnia 22 czerwca 2016 r. Przepisy w projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej uwzględniają konieczność wyboru składu nowego organu, jakim jest Rada Mediów Narodowych, a także realizację obowiązków sprawozdawczych rady w zakresie informacji o działalności organu, który jest zobowiązany zgodnie z ustawą do składania sprawozdania przed Sejmem. (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam, pani poseł. (Głos z sali: Nie będzie komisji?) (Poseł Iwona Arent: Co tu się dzieje?) Proszę państwa o zajęcie miejsc. W małym gronie mogliście stać w przejściu między rzędami, ale posłów przybywa i tu się robi niepotrzebne zamieszanie. (Głos z sali: To proszę głosowanie...) (Głos z sali: Głosowanie miało być.) (Głos z sali: Proszę o ciszę.) (Głos z sali: Ale czemu wrzeszczycie?) Miejsce posła jest... (Gwar na sali) Proszę spokojnie usiąść na swoim miejscu. (Poseł Waldemar Andzel: Nowoczesna, siadać!) (Poseł Jerzy Meysztowicz: Panie marszałku, pan wprowadza zamieszanie.) Panie pośle, po raz kolejny zakłóca pan przebieg posiedzenia Sejmu. Bardzo proszę, pani poseł.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Zgodnie z art. 3 ustawy o Radzie Mediów Narodowych w skład rady wchodzi pięciu członków, z których trzech wybiera Sejm, a dwóch powołuje prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Z uwagi na powyższe konieczne jest uregulowanie w regulaminie Sejmu kwestii trybu powoływania osób do wyżej wymienionego organu przez Sejm. (Gwar na sali) (Poseł Krzysztof Truskolaski: Zaraz głosowanie będzie.) (Poseł Jerzy Meysztowicz: Dzwońcie, zaraz głosowanie będzie. Mało was?) Ustawa o Radzie Mediów Narodowych przewiduje, że rada przedstawia corocznie do 31 marca Sejmowi, Senatowi, prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, prezesowi Rady Ministrów oraz Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, a także podaje do wiadomości publicznej pisemną informację o swojej działalności w poprzednim roku. W związku z powyższym proponuje się zmianę art. 125 regulaminu Sejmu, zgodnie z którą Sejm będzie rozpatrywał m.in. przedstawioną przez Radę Mediów Narodowych informację o jej działalności. Rozpatrzenie tej informacji oraz sprawozdania z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zgodnie z intencją wnioskodawców, powinno nastąpić nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia jej doręczenia posłom. Informację o działalności rady przesyła się do komisji, która po jej rozpatrzeniu przedstawia Sejmowi projekt uchwały o przyjęciu lub odrzuceniu informacji. Uchwałę o przyjęciu lub odrzuceniu informacji wraz ze zgłoszonymi uwagami i zastrzeżeniami marszałek Sejmu przesyła przewodniczącemu Rady Mediów Narodowych. Sejm, przyjmując lub odrzucając informację o działalności rady, decyduje o wykorzystaniu wniosków wynikających z informacji. Powyższe zmiany implikują także zmiany w art. 169 ust. 2, art. 170 ust. 3 oraz art. 186 ust. 3 regulaminu Sejmu polegające na dodaniu przewodniczącemu Rady Mediów Narodowych uprawnienia do uczestnictwa w posiedzeniach Sejmu Rzeczypospolitej oraz do zabierania głosu na posiedzeniu Sejmu w sprawach objętych zakresem jego działalności poza kolejnością mówców zapisanych do głosu, a także dodaniu Sejmowi Rzeczypospolitej uprawnienia do rozpatrywania informacji o działalności Rady Mediów Narodowych. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt uchwały o zmianie regulaminu Sejmu jest czysto technicznym zapisem, który jest skutkiem przyjęcia w końcu czerwca ustawy o Radzie Mediów Narodowych. W związku z powołaniem tej nowej instytucji, która ma w imieniu Sejmu, organów państwa sprawować nadzór nad mediami narodowymi, potrzebna jest zmiana regulaminu, która pozwoli Sejmowi wybrać członków Rady Mediów Narodowych, pozwoli przewodniczącemu rady mediów zabierać głos w sprawach związanych z mediami narodowymi, ale także mówi o corocznie przedstawianej przez Radę Mediów Narodowych informacji o sytuacji w mediach narodowych, o najważniejszych problemach tych mediów, o sytuacji finansowej, o tym, jak media narodowe wypełniają misję publiczną, a także o ocenie przepisów dotyczących funkcjonowania mediów narodowych. Stąd wnioskujemy jako klub Prawo i Sprawiedliwość o przyjęcie tych uregulowań, które pozwolą wykonać w praktyce uchwałę o Radzie Mediów Narodowych. Dziękuję bardzo. (Gwar na sali) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Teraz, koledzy, trwa posiedzenie Sejmu. Wyjdźcie i pogadajcie sobie.) (Głos z sali: Niech pani...) (Poseł Grzegorz Janik: Tak jest, w kuluarach można porozmawiać.)
Mówca: Marek Hok
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy w tych okolicznościach przyrody można mówić o projekcie, o którym mamy teraz decydować, a nie o zachowaniach? A więc należy się uderzyć w piersi. (Gwar na sali) (Poseł Izabela Kloc: Ale przeszkadzają panu koledzy.) Myślę, że bardziej państwo mi przeszkadzacie niż koledzy, którzy zostali po prostu potraktowani... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Pana koledzy przeszkadzają.) ...przez pana marszałka niezgodnie z regulaminem Sejmu. (Poseł Iwona Arent: Panie marszałku, straż marszałkowską...) (Głos z sali: Chyba dla pani.) Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko odnośnie do projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Zmiana regulaminu Sejmu zaproponowana w niniejszym projekcie wynika z treści ustawy... (Gwar na sali) Prosiłbym pana posła, niech pan słucha albo niech pan nie dyskutuje. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Mów pan dalej...) (Poseł Grzegorz Janik: Ale to do kolegów proszę, tam.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Mów pan dalej.) Mówię do pani również. Proszę mi nie przeszkadzać i nie machać... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Mów pan dalej i nie odzywaj się do kolegi.) Panie marszałku, bardzo bym prosił, bo to, co się dzieje w tej chwili... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Niech pan nas nie zaczepia.) Zresztą pan marszałek też nie słucha, a więc myślę, że chyba nikt nie słucha na tej sali. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak pan ciekawie mówi.) Bardzo ciekawie mówię i szkoda tylko, że pani poseł w ogóle nie rozumie, o czym w tej chwili rozmawiamy. W związku z tym... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Mów pan i nie zwracaj na nas uwagi.) Pani profesor, jeżeli tak można powiedzieć... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Można i nawet trzeba tak powiedzieć.) ...wymagałoby się jednak więcej kultury od osoby... (Gwar na sali, dzwonek) No może nawet nie trzeba.
Mówca: Marek Hok
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

...posłów Prawa i Sprawiedliwości, chciał powiedzieć, że Platforma Obywatelska będzie przeciwna projektowi uchwały w sprawie zmiany regulaminu. W związku z tym, że ustawa o Radzie Mediów Narodowych została przyjęta... (Poseł Izabela Kloc: Nie mają swojej sali na zebrania klubowe?) ...z naruszeniem wszelkich zasad demokracji, wszelkich zasad regulaminu Sejmu, więc konsekwencją tego jest to, że nie możemy poprzeć tego projektu uchwały, który również jest konsekwencją tego łamania regulaminu, łamania demokracji w polskim parlamencie. Platforma Obywatelska będzie przeciwna temu projektowi uchwały. (Oklaski) (Poseł Robert Kropiwnicki: Brawo!)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt uchwały jest rzeczywiście techniczny, natomiast to jest dobra okazja, żeby przypomnieć, co się stało. Stało się tak, że pół roku temu była prosta ustawa służąca wymianie kadr w mediach publicznych i przez te pół roku, zgodnie z poprawką Kukiz’15, miała powstać pełna ustawa medialna. To się nie stało. Pół roku nie wystarczyło, żeby stworzyć ustawę medialną. W zamian za to powstała nowa instytucja, zupełnie niepotrzebna, bo nic niezmieniająca w mediach publicznych. Rozumiem, że jest to technicznie wymagana uchwała, natomiast jeszcze raz proszę państwa o zastanowienie się, co my tak naprawdę robimy, bo nie zmieniamy nic w mediach publicznych poza władzą, nie zmieniamy nic w finansowaniu, nie zmieniamy nic w zapisach dotyczących misji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że rozmawiamy o regulaminie Sejmu, mam propozycję, żeby przy okazji tych prac zmienić regulamin, który określa możliwości działania pana marszałka i przywołania posła do porządku. Chciałbym wprowadzić zapis, który mówi o przywołaniu marszałka do porządku, bo to, co pan dzisiaj robi, panie marszałku, jest po prostu oburzające. (Głos z sali: A to nie na temat.) (Głos z sali: Skandal.) Powiem szczerze, że ja nie wierzę, że tak jak w panu sędzim Pszczółkowskim w panu się obudzi sumienie, ja już na to nie liczę. Pan dzisiaj tym swoim uśmiechem po prostu zadecydował praktycznie o tym, że nie mamy na co liczyć. Nie mamy na co liczyć. (Poseł Marek Ast: No o czym zdecydował?) (Poseł Iwona Arent: No o czym?) A ja będę mówił, o czym mam ochotę. (Gwar na sali) (Poseł Dominik Tarczyński: Nie w Sejmie.) Mówię w tej chwili... (Gwar na sali) Mam... Nie. Powiem jeszcze jedno, jeszcze jedną rzecz i zadam pytanie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie zadawaj żadnego pytania.)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, proszę liczyć się ze słowami, dobrze? (Poseł Krystyna Pawłowicz: A pan miał po prostu fixum dyrdum i zostało panu do dziś.) Panie pośle, proszę liczyć się ze słowami. Jest pan na... (Wypowiedź poza mikrofonem) Tak, ale pana też przywołuję do porządku. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Mikrofon!) (Głos z sali: Cenzura!)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Okej. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Mówić grzecznie do marszałka.) Ale ja zwracam się bardzo grzecznie do pana marszałka. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ja mówię do tego koleżeństwa.) Proszę państwa, zadam pytanie, które może troszeczkę odbiega od tej debaty. (Poseł Marzena Machałek: Bardzo mocno.) Mam jedno pytanie: Nad którym projektem ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w tej chwili pracujemy? Czy to jest projekt poselski... (Poseł Marek Ast: Ale my jesteśmy w innym punkcie.) (Poseł Dominik Tarczyński: Nie wie, w którym zabiera głos?) (Głos z sali: Regulamin...) ...czy to jest projekt, który przygotował zespół pana marszałka? Chciałbym, żeby pan marszałek wziął przykład z pana prezesa, który chciał się przelecieć śmigłowcem jak porucznik Borewicz, ale za to zapłacił. Śmigłowcem policyjnym. (Poseł Waldemar Andzel: Co za bzdury pan opowiada?) (Poseł Grzegorz Janik: No i co? I to jest ważne, tak?) W związku z tym mam pytanie: Czy pan marszałek zwróci pieniądze Kancelarii Sejmu za koszty poniesione przez zespół pana marszałka? I jest pytanie: Za co zapłaciliśmy jako podatnicy, kiedy pracujemy nad projektem poselskim? Pytanie do pana marszałka: Czym się zajmował zespół pana marszałka? Dziękuję bardzo. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: A czy pana brat płaci podatki?) (Wesołość na sali) (Poseł Dominik Tarczyński: Zapłacił pan podatki?)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

...łamanie kołem polskiej demokracji, to, co było w komisji, to, co pani wyprawiała, pani poseł... (Poseł Izabela Kloc: Dlaczego Zgorzelskiego nie ma?) ...i pan Piotrowicz, to było po prostu, proszę państwa... (Poseł Izabela Kloc: Gdzie jest Zgorzelski?) ...tzw. dożynanie nocne polskiej demokracji. Dzisiaj z kolei to już przeszło wszystkie możliwe sposoby. (Poseł Anna Paluch: Oświadczenia będą za godzinę, panie pośle.) Zachowujecie się po prostu jak w cyrku albo na jakimś bazarze. (Oklaski) Szanowna szefowa Komisji do Spraw Unii Europejskiej chce kończyć obrady sejmowe, bo trzeba iść na mecz? Przecież to kamery mają. (Poseł Dominik Tarczyński: Nic takiego nie powiedziałem.) Pani to powiedziała. Kończyć to, idziemy na mecz. (Głos z sali: Kłamstwa!) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie daj się sprowokować, zamilczymy ich.) Proszę państwa, nie macie krzty honoru, kultury. Już nie mówię o ambicji. Ja się z czymś takim (Dzwonek) w życiu nie spotkałem. Mam nadzieję, że społeczeństwo... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) (Poseł Grzegorz Janik: Pana czas minął.)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Ja zadam pytanie. Bardzo dziękuję za dopuszczenie w ogóle do pytania. Muszę powiedzieć, że jestem pod wrażeniem sprawności, z jaką Prawo i Sprawiedliwość zwołuje swoich posłów... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Dziękujemy, dziękujemy.) ...w takich sytuacjach, kiedy marszałek powinien coś głosować, a tego nie przegłosowuje. Chciałam najpierw w nawiązaniu do kwestii Trybunału Konstytucyjnego uświadomić wszystkim, co jest celem Prawa i Sprawiedliwości, jeśli chodzi o demontaż Trybunału Konstytucyjnego. Celem jest utrzymanie władzy Prawa i Sprawiedliwości. Przez co? (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Niedopuszczenie Nowoczesnej do jakichkolwiek działań.) Przez zmianę ordynacji wyborczej, przez zmianę konstytucji oraz ostatecznie wyprowadzenie Polski z Unii Europejskiej. (Gwar na sali, dzwonek) Ale państwa wyborcy nie są głupi, państwa wyborcy też chcą uczciwości, też chcą sprawiedliwości i pod przykrywką nazwy ˝sprawiedliwość˝ państwo tego nie ukryją, nawet pod przykrywką nocy, tak jak mamy to dzisiaj. Tak że ja bym bardzo prosiła, żeby jednak uwzględniać opozycję w tej całej dyskusji, bo niedopuszczanie do pytań jest po prostu karygodne. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Stoisz tam i mówisz, no.)