PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Poza ustawą o szkolnictwie wyższym zmieniacie też ustawę o NAWA, Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej. Jest to, jak powszechnie, mam nadzieję, wiadomo, jeden z tych paśników dla partyjnych beneficjentów, które to Rzeczypospolitej szczodrze podarował pan minister Gowin. W ramach sprzątania po Gowinie zamiast wyszukiwać... Bo widzę, że tak się silicie na to, żeby znaleźć jakieś zajęcia dla tej NAWA, żeby ona też się czymś tam zajmowała, żeby jakieś pieniądze miała do wydania, żeby sprawozdawała. Czy nie można by tego po prostu - przepraszam panią marszałek - w cholerę zlikwidować, całą tę NAWA, komasując kompetencje, komasując tę problematykę do rozmiarów jednego odchudzonego ministerstwa szkolnictwa wyższego? Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Drodzy reprezentanci uczelni i szkół wyższych! Prawo i Sprawiedliwość jest tak zainteresowane waszymi problemami, że na tej sali jest aż troje posłów PiS-u. Rozumiem, że mecz zaczyna się o godz. 20. Widocznie ta reszta przygotowuje się do meczu, tylko że oni nie grają, jak mi się wydaje. Na początku października pan minister Czarnek pogroził samorządom i powiedział, cytuję: Jeżeli któryś samorząd nie wywiąże się z zadań publicznych i nie będzie ogrzewał szkoły, która jest przez niego prowadzona, to będziemy występować o zarząd komisaryczny. Mam pytanie do pana ministra. Część uczelni w tej chwili przeszła na nauczanie zdalne, bo nie ma na ogrzewanie. Czy kierownictwa tych uczelni mogą czuć się bezpiecznie? I pytanie drugie, otóż takie. Państwo przeszli w roku 2021 i w roku 2022 na finansowanie uczelni wyższych poprzez przekazywanie im obligacji. (Dzwonek) Proszę o zestawienie obligacji, które w 2021 r. i w 2022 r. zostały przekazane tym uczelniom. I bynajmniej nie pytam dlatego, że Katolicki Uniwersytet Lubelski otrzymał 40 mln na medycynę...
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

...której tam jeszcze nie ma, za to na pewno jest tam żona pana ministra Czarnka. Państwo pozytywnie zaopiniowaliście przekazanie tych pieniędzy dla KUL-u. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa to też przy okazji wyraz niechęci rządu do ludzi nauki, do naukowców. Pomijam inne argumenty, które padały. Chodzi mi o zasadę wprowadzania losowania recenzentów przy postępowaniach habilitacyjnych i postępowaniach o nadanie tytułu profesora. Jest to trochę wotum nieufności wobec Rady Doskonałości Naukowej, jedynej instytucji centralnej, na której skład nie ma wpływu minister nauki, bo wyłaniana jest w drodze wyborów przez całą społeczność akademicką. Zasiadają tam największe autorytety, ludzie obdarzeni zaufaniem środowiska naukowego. Jeżeli już to losowanie ma być, czy nie należałoby ograniczyć go na przykład do trzech kandydatów wskazanych przez Radę Doskonałości Naukowej? Byłoby to chyba fajnym ukłonem w stronę środowiska naukowców.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W procedowanej ustawie większość zmian ma charakter redakcyjny i akurat one nie budzą wątpliwości. Natomiast część zapisów dotycząca rad uczelni ma charakter istotnie zmieniający konstrukcję zarządzania daną uczelnią i jest niezgodna z deklarowanymi zamierzeniami nowelizacji. Na kilkadziesiąt poprawek przeszły tylko te zgłoszone przez PiS, poza jedną jedyną wniesioną przez posła Michała Krawczyka. To pokazuje w sposób ewidentny, że cele i dobro ustawy schodzą na drugi plan, a liczy się nie wartość merytoryczna poprawek, tylko przynależność polityczna. Czy rząd zdaje sobie sprawę z tego, że to już dziesiąta nowelizacja tekstu jednolitego ustawy dokonana w tym roku? Chyba sobie z tego nie zdajecie sprawy. Jak w takiej sytuacji, przy takiej ilości aktów prawnych chcecie zachować wysoki poziom kształcenia? No pięknie się pan uśmiecha. (Głos z sali: Do pani, pani poseł.) Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, ja chciałbym zapytać o dwie kwestie. Pierwsza dotyczy tej rzeczywiście bardzo dużej liczby poprawek, która pojawiła się podczas posiedzenia komisji, bo to jednak nie najlepiej świadczy o autorach przedłożenia, kiedy przedłożenie musi zostać poprawione za sprawą znaczącej liczby poprawek. Nie chcę tutaj mówić o liczbie stron, ale być może nawet liczba stron przedłożenia jest zbliżona do liczby stron poprawek, które państwo przedkładali. Skąd potrzeba sformułowania takiej liczby poprawek? I druga rzecz, o którą chcę zapytać: Jak państwo, jak ministerstwo ocenia możliwą skuteczność tych przepisów, jeżeli chodzi o podniesienie poziomu polskiej nauki? Jak ten poziom wzrośnie, jak go będą państwo mierzyć i jakie są (Dzwonek) wskaźniki docelowe, które mamy osiągnąć w wyniku przyjęcia tej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kto jak kto, ale rząd powinien brać pod uwagę stabilność prawa. Szczególnie resort nauki i edukacji. A co mamy? Ta ustawa jest nowelizowana dzisiaj po raz 25. w swojej niedługiej historii i po raz 10. w tym roku. Panie ministrze, ile jeszcze potrzeba nowelizacji, żeby naprawić tę ustawę i żeby polski system szkolnictwa wyższego działał bez zastrzeżeń? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Lasek
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt zmian legislacyjnych w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym zawiera dużo propozycji. Niektóre z nich usprawniają lub po prostu regulują aspekty, które pominięto dotychczas. Inne jednak nad wyraz komplikują i tak złożony system nauki w Polsce. Przykładem są zmiany proponowane w art. 116 ustawy poprzez dodanie ust. 2a, który stanowi, że przy zatrudnianiu na stanowisku profesora, profesora uczelni, adiunkta, asystenta - osoby, która uzyskała za granicą stopień naukowy lub tytuł zawodowy, który nie został uznany za równoważny z polskim stopniem lub tytułem, można odstąpić od wymagań określonych w ustawie dla ww. stanowisk. W mojej opinii to kolejna komplikacja sposobu zatrudniania naukowców w Polsce. W krajach, gdzie nauka rozwija się dynamiczniej, polityka kadrowa zależy tylko od uczelni i jest przez to zwiększona jej autonomia. W tym przypadku, może zamiast wprowadzać kolejne regulacje, czy nie lepiej byłoby się zastanowić nad likwidacją w ogóle sztywnych wymogów przy zatrudnianiu, pozostawiając to w gestii uczelni? Szanowny Panie Ministrze! Wbrew uzasadnieniu (Dzwonek) takie rozwiązanie nie będzie działać. System awansów w Polsce jest w tej formie nieatrakcyjny głównie z powodów finansowych. Zwiększcie ilość pieniędzy na naukę polską - będzie więcej naukowców, którzy chcą tutaj pracować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Borys
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prace nad tą ustawą szły do pewnego momentu bardzo profesjonalnie, była ona konsultowana. Natomiast sposób wprowadzenia poprawek zakłócił normalny cykl konsultacyjny. To były ze strony państwa poprawki, które dalece zmieniały charakter tej ustawy i bardzo ingerowały w jej treść, a nie zostały skonsultowane. Otóż państwo zorientowaliście się, że to rozporządzenie nie wystarczy i nowe dyscypliny będą jednak wymagały ustawy. Rada Doskonałości Naukowej będzie de facto wykonywać dyspozycje ministra i akceptować właściwie wszystkie jego kierunkowe wskazania. Okazuje się, że w tym całym zakresie nowe dyscypliny będą miały prawo do nadawania stopni naukowych, prowadzenia szkół doktoranckich we wszystkich dziedzinach bez konieczności otrzymania kategorii, bez ewaluacji. To jest ten element, który nie powinien mieć miejsca. Jeżeli szanujemy (Dzwonek) prawo i dotychczasowe działania, powinniśmy utrzymać dokładnie ten sam system, a nie iść na skróty, dlatego że pan Czarnek dokładnie tak chce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy - a jeśli tak, to kiedy - ma pan zamiar ustosunkować się, zająć się tymi poprawkami, pomysłami, które były zgłoszone podczas konsultacji społecznych przez liczne gremia, a których państwo nie uwzględniliście w tym projekcie ustawy, ponieważ uważaliście, że wykraczają poza zakres tego przedłożenia? I druga kwestia. Chciałbym poznać pana zdanie na temat zwiększenia progu dochodu netto na osobę w gospodarstwie domowym, który uprawniałby do pobierania stypendium socjalnego znacznie większą grupę studentów pochodzących z ubogich rodzin. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, jak to jest, że profesor prawa pan minister Czarnek nie potrafi przygotować projektu, który nie wymagałby później poprawek zgłoszonych przez posłów PiS-u, prawdopodobnie poprawek, które wyszły z ministerstwa edukacji? Jak to jest możliwe i w jaki sposób prowadzicie w ministerstwie proces legislacyjny, że potem w komisji jest więcej poprawek niż artykułów w ustawie? To jest moje pierwsze pytanie. I drugie pytanie, też do profesora prawa. Jak to jest, że najpierw rozporządzeniem wprowadzacie dyscypliny, a potem na gwałt musicie do ustawy wprowadzać poprawki, żeby te dyscypliny były możliwe do realizacji? Chyba kolejność jest inna - najpierw upoważnienie ustawowe, potem ewaluacja i dyscypliny. A wy stawiacie wszystko na głowie. (Dzwonek) Robicie to w niechlujny sposób. W tym roku 10 nowelizacji, pewnie do końca roku pojawi się jeszcze z pięć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Kurzawa
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy kończyłem studia doktoranckie w 2005 r., otrzymywałem 1,5 tys. stypendium naukowego. W tej chwili rozpoczynający studia doktorant otrzymuje ok. 2,1 tys., na trzecim roku ta kwota jest podnoszona do mniej więcej 3,2 tys. Człowiek, który ma prowadzić badania naukowe, który ma się zajmować nauką i którego mamy zachęcić do tego, aby w tej nauce pozostał, ma się utrzymać za minimum socjalne. A często są to ludzie, którzy już pozakładali rodziny, czyli de facto nie mają czasu na naukę, tylko muszą zastanawiać się nad tym, jak się utrzymać w obecnej sytuacji, przy obecnych wzrostach kosztów. Czy rozważana jest i czy jest możliwość ujednolicenia stypendium doktoranckiego dla wszystkich lat tych studiów, czyli od pierwszego roku już ponad 3 tys.? A poza tym kolejna rzecz - chodzi o to, aby też zmienić pensum doktoranta. Na trzecim roku to jest kilkadziesiąt godzin, które on z kolei odbiera innym pracownikom naukowym uniwersytetu. (Dzwonek) Dlatego postulujemy, postuluję, aby to pensum ograniczyć, wyjąć je całkowicie, do minimum. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Kulasek
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polki i Polacy chcą się kształcić, prowadzić badania naukowe, zdobywać stopnie naukowe. Niestety dla wielu ambitnych rodaków procedura ubiegania się o stopień naukowy to droga przez mękę. Nie chodzi o sam proces badawczy czy pisanie pracy, ale o walkę z uczelnianą biurokracją. Czekanie miesiącami, jeśli nie latami na recenzję, a potem miesiącami na wydawanie dyplomu. Każdy, kto podjął trud starania się o stopień naukowy, wie, o czym mówię. Zgłosiłem trzy poprawki mające na celu wprowadzenie sztywnych terminów na napisanie recenzji czy wydanie dyplomu. Poprawki zostały hurtem odrzucone, bo zgłoszone zostały przez posła opozycji. Dlatego zwracam się z pytaniem do pana ministra: Czy resort nie uznaje za stosowne ucywilizowania procedur ubiegania się o stopień naukowy w Polsce? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Włodzimierz Bernacki: Wysoka Izbo! Proszę o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Myślę, że gdyby górnicy mieli przed oczami propozycję tej ustawy, ten projekt, to nigdy by się nie zgodzili na porozumienie. Pamiętamy, jak długo trwały negocjacje, były kamery, ogłoszono wielkie osiągnięcie, dogadano się z górnikami. Na to by się nie zgodzili i musimy mieć tę świadomość. My tą ustawą nie rozwiązujemy problemu. Zejdźmy na ziemię, bo ten problem szybciej czy później wróci, bo państwo likwidujecie kopalnie, będziecie likwidować kopalnie, bo węgla nie ma, bo są trudne warunki. A co robimy dla górników, co robimy dla Śląska? Śląsk oczekuje konkretnej pomocy. Ta ustawa - 800 mln zł, to jest takie rozdawnictwo, rzucenie pieniędzy, które nie załatwiają żadnego tematu. Strategia. Po co robić strategię? Strategię ma każde województwo. Jeżeli ona w tej chwili wymaga nowelizacji, to trzeba ją znowelizować. Drugą strategię będziemy opracowywać dla Śląska. Przecież to kosztuje. Żeby taką strategię opracować, to potrzeba czasu, fachowców, trzeba opłacić to wszystko. I pytanie, po co, jeżeli już są pewne doświadczenia i strategia istnieje. Dalej - są górnicy. Przecież jest prosty sposób. Górnikom można zaproponować uczestnictwo w tworzeniu systemu energetycznego opartego na energii odnawialnej. Jest fotowoltaika, są wiatraki. Można to wpuścić na Śląsk i niech to się rozwija. Niech Śląsk się tym zajmie. Na pewno takie możliwości są, tylko państwo to blokujecie. Zablokowaliście fotowoltaikę, zablokowaliście wiatraki, a przecież ładną część miksu energetycznego można wpuścić właśnie na Śląsk i zastąpić likwidowane kopalnie. Na pewno górnicy by się tego podjęli, bo temat jest ciekawy i jest to dobrze płatne. Natomiast jeśli chodzi o pieniądze, to one są dla wszystkich na wszystko. Będzie można robić cuda, rozdawać pieniądze. W tej ustawie nie ma żadnych kryteriów. Dla mnie przerażające jest to, że nie będzie żadnej kontroli. Prawie 1 mld zł, dokładnie 800 mln zł wydacie państwo z publicznych pieniędzy. To będzie zadłużanie państwa, bo to będzie z obligacji, a efektu żadnego nie będzie. (Poseł Krzysztof Gadowski: Na całą Polskę.) Pieniądze mogą iść na całą Polskę. Pretekst zawsze się znajdzie. My odcinamy się od takich działań. Śląsk czeka na konkretne działania, konkretne efekty. Ten problem cyklicznie wraca i nie jest rozwiązywany. Po pierwsze ci, którzy przyjdą po was, będą musieli spłacać te długi, a po drugie, problem nie zostanie rozwiązany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże, drodzy rodacy Ślązacy! Szczęść Boże! Ratuj się kto może, kiedy rząd Zjednoczonej łże-Prawicy zabiera się za rozwiązywanie problemów, które sam stwarza, do zaistnienia których sam się przyczynia. Ta ustawa to 800 mln zł dla was. Ta suma robi wrażenie, szanowni, ale ceńcie się, szanujcie się. Budżet waszego województwa to 2 mld zł rocznie, więc w tym kontekście władza oferuje wam tutaj... może nie jest to kwota na waciki, ale właśnie większa ilość judaszowych srebrników, żebyście zaakceptowali procesy, które nie są żadnym dopustem bożym, nie są żadną katastrofą, nie są efektem działania żywiołów czy sił, na które nie mamy wpływu. To są efekty działań tego rządu, niestety podejmowanych z pełną kontrasygnatą ze strony totalnej opozycji. Chodzi mianowicie o tzw. wygaszanie górnictwa węgla kamiennego na Śląsku i wszystkiego, co się z tym wiąże. To jest napisane wprost, expressis verbis w tej ustawie. Ma być przeprowadzona wielka operacja inżynierii społecznej, czyli wywracanie waszego i naszego śląskiego, polskiego świata do góry nogami, stawianie świata z nóg na głowę. Trzeba to jakoś podżyrować i trzeba to jakoś amortyzować społecznie, bo inaczej będziecie szumieć. Już szumicie, już zmienił się bilans sił politycznych w województwie śląskim. W związku z tym rząd Zjednoczonej łże-Prawicy spieszy z odkręceniem kureczka z pieniędzmi, żeby to jakoś lepiej wyglądało. Szanowni Państwo! Konfederacja, koło poselskie, które reprezentuję, jest jedyną formacją, która bez ogródek i bez żadnych zastrzeżeń stwierdza: projekt wygaszania - to jest ich nowomowa eurokołchozowa - górnictwa na Śląsku to jest projekt z piekła rodem. Odcinanie Polaków na Śląsku i wszędzie indziej od naturalnych źródeł nie tylko energii, lecz także bogactwa, wielopokoleniowego prosperowania, to oczywiście coś, co mogą robić tylko eurokomuniści pod zielonym, tęczowym czy różowym sztandarem. (Dzwonek) My się temu sprzeciwiamy. Oni to przegłosują.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

...na którym pan Bóg nas położył. Dziękuję, pani marszałek. Do usłyszenia.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rozpoczyna reprezentacja Polski, rozpoczynam i ja. Wszyscy mamy nadzieję, że nam dobrze, a nawet bardzo dobrze pójdzie. Trzymamy kciuki. (Oklaski) (Poseł Michał Gramatyka: Brawo!) Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 wobec rządowego projektu ustawy o Funduszu Transformacji Śląska Spółce Akcyjnej. Wysoka Izbo! Transformacja jest nieuchronna. Jako państwo, społeczeństwo, cały świat stoimy przed wielkim zadaniem ograniczenia zużycia paliw kopalnych i zastąpienia ich zielonymi źródłami energii. To kwestia życia kolejnych pokoleń, ochrony klimatu, środowiska, powietrza, ale także bezpieczeństwa energetycznego i gospodarczego. To bardzo złożony, wielowątkowy proces i oczywiście musi on być wspomagany. Warto pamiętać, że wbrew medialnej propagandzie rząd Prawa i Sprawiedliwości zdecydował o likwidacji kopalń. Dowodem jest choćby pismo z 2019 r., w którym mówiono o zamknięciu 14 kopalń do 2023 r. W latach 2015-2017 do SRK trafiło 17 kopalń do likwidacji i sprawą dla prokuratury jest fakt, dlaczego rząd PiS zamykał akurat te kopalnie, które miały najlepsze zasoby, w tym węgla koksującego, który przecież, jak wiemy, jest zasobem strategicznym Unii Europejskiej. Powiem wprost: ktoś powinien za to wszystko trafić za kratki. Ale dowodem jest także ta umowa społeczna z 28 maja 2021 r., dotycząca tej transformacji, w której zapisano także niemalże 20 kopalń do likwidacji. I to podpisał pan minister Sasin, który dzisiaj się tego wypiera. Tak, panie ministrze, to pan podpisał się pod umową, w której zapowiedziano likwidację 20 kolejnych kopalń. Ta propozycja oczywiście zasługuje na debatę, dlatego że województwo śląskie potrzebuje tych środków. W kontekście potrzeb, koniecznej zmiany przemysłu, koniecznej zmiany gospodarki te 800 mln zł, które zapisano w tej ustawie, to jest prawdopodobnie mniej niż milionerzy z Prawa i Sprawiedliwości zarobią w tym roku. Szanowni Państwo! Ta ustawa stanowi także taki kolejny zasób sutych posad dla działaczy Prawa i Sprawiedliwości. Siedem ministerstw zapisało sobie w tej radzie nadzorczej miejsca dla swoich nominatów. Dlatego składam w imieniu Polski 2050 poprawki. Pierwsza poprawka doprowadzi do tego, że z tych celów, na które można przeznaczyć środki finansowe funduszu, zostaną usunięte takie cele jak te związane z usuwaniem tych wszystkich zdarzeń, tych wszystkich niedogodności, które są skutkiem wywołanym przez katastrofy naturalne. Z całym szacunkiem, ale na skutki np. powodzi nie powinny (Dzwonek) trafić środki z transformacji, bo nie po to jest ten projekt. Druga poprawka, którą składamy, to zmiana w zakresie rady nadzorczej. Proponujemy, aby do tej rady nadzorczej trafili przedstawiciele przedsiębiorców z województwa śląskiego, członkowie Śląskiego Związku Gmin i Powiatów oraz przedstawiciel gmin górniczych z terenu województwa śląskiego, a nie nominaci rządu Prawa i Sprawiedliwości...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

...bo oni tam w ogóle nie są potrzebni. Mam nadzieję, że poprawki zostaną przyjęte i będziemy mogli poprzeć ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pytanie jest bardzo proste: Jakie pensje tam będą dla prezesa, zarządu i jakie pieniądze będą do zarobienia dla ludzi z Warszawy po to, żeby na koszt podatnika, czy Ślązaka, czy Kaszuba, mogli się lansować na wielkich dobrodziejów Śląska? Powtórzę raz jeszcze starą zasadę Andrzeja hrabiego Zamoyskiego: brać, nie kwitować. Jak dają, jasna sprawa, ale błagam, nie dorabiajcie do tego teorii, bo jeśli przyjmiecie projekt wygaszania górnictwa i tej wielkiej transformacji Śląska z elementami inżynierii społecznej za swój, to rubelka nie zarobicie - przepraszam, to źle brzmi w tych czasach i w tym miejscu - cnotę stracicie, duszę (Dzwonek) stracicie, szanowni rodacy...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

...Polacy, Ślązacy. Brać, nie kwitować, ale teorii nie dorabiać. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata jest czynieniem pośmiewiska z mieszkańców Śląska. Debatujemy dzisiaj o tym, aby była to dobra transformacja dla ludzi, którzy tracą pracę, dla ludzi, którzy dzisiaj są miłośnikami sportu, piłki nożnej, oglądają reprezentację Polski, a pani marszałek tę debatę zorganizowała tak, żeby mieszkańcy Śląska nie mogli słuchać, co w sprawie transformacji Śląska Wysoki Sejm ma do powiedzenia. Dzisiaj na tej sali, panie i panowie, jest jeden poseł PiS-u. Tak głęboko jesteście tym zainteresowani. Kto zorganizował tę debatę i dlaczego ciągniecie tę debatę tutaj o tej godzinie, zamiast zrobić przerwę na to, abyśmy tak jak normalni Polacy, normalni ludzie mogli pooglądać mecz. Tego to ja nie rozumiem, bo wy chcecie (Dzwonek) pod osłoną nocy wydać 1 mld zł, zatrudnić swoich na 10 lat. Dalej nie będę kontynuował, a mam jeszcze wiele w tej sprawie do powiedzenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zauważyłem, że Prawo i Sprawiedliwość złożyło poprawkę, która świadczy o braku znajomości geografii albo o jeszcze czymś gorszym. Otóż ten fundusz transformacji, co wynika wprost z ustawy, ma dotyczyć transformacji całego województwa śląskiego. Myślę, że to jest oczywiste, że to nie tylko Śląsk jest regionem górniczym, ale także Zagłębie, natomiast wokół przemysłu wydobywczego województwa śląskiego, Śląska, Zagłębia wyrosło całe gospodarcze południe. To są firmy, które mają siedzibę w wielu różnych powiatach, także tam, gdzie nie ma kopalń. One dzisiaj muszą również uczestniczyć w tej transformacji. Chciałem panią minister zapytać, czy to brak znajomości geografii w Ministerstwie Aktywów Państwowych spowodował, że w ten sposób zostało to ukształtowane, bo województwo śląskie, którego dotyczy ten projekt, to również właśnie Zagłębie, ziemia częstochowska, to Śląsk Cieszyński, to Żywiecczyzna, to Podbeskidzie. (Dzwonek) Mógłbym tak wymieniać, wymieniać, wymieniać, natomiast to, co państwo zaproponowali, nijak się ma właśnie do tej różnorodności całego regionu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Celem powołania specjalnego Funduszu Transformacji Śląska ma być skoordynowanie transformacji terenów pogórniczych, przemysłowych i poprzemysłowych z transformacją województwa śląskiego. Fundusz może realizować ustawowe cele za pomocą programów opracowanych przez fundusz i opracowanych przez ministrów właściwych ze względu na zakres merytoryczny programu. I tu nasuwa się pytanie, oczywiście nie jedno, tylko nasuwa się co najmniej kilka pytań. Gdzie tutaj udział mieszkańców województwa śląskiego? Dlaczego w radach nadzorczych i w samej radzie nie ma przedstawicieli samorządów lokalnych? I dlaczego siedziba spółki nie jest wskazana np. w Sosnowcu lub w Jaworznie? Dziękuję. (Oklaski)