Mówca: Jolanta Fedak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może kilka słów na temat pracy nad tą ustawą. Tak wygląda ustawa dostarczona przed 2 dniami wieczorem posłom po to, żebyśmy ją opracowali. Tak wygląda ta ustawa. Ta wygląda ręka wyciągnięta do opozycji po to, żeby zachęcić ją do współpracy. Tak właśnie. 100 stron ustawy, 50 stron uzasadnienia do tego, jakieś 50 stron uzasadnienia i rozporządzeń. Mówię o tym nie dlatego, że się żalę, że przez dzień nie można tego przeczytać. Można to przeczytać, chociaż ta ustawa nowelizuje 23 ustawy i porównanie jej z tymi ustawami wymaga niezłego sztabu osób. Ale pytam, jak Polacy mają wybrać opcję domyślną, którą zaproponował im ZUS - bo przecież nieznajomość prawa szkodzi, prawda? - czytając tę ustawę, czytając to, co tu jest. Pytam także, jaki jest powód takiego gwałtownego pośpiechu, żeby natychmiast wprowadzić ją i oczywiście zaraz głosować nad poprawkami. Przecież to nie jest ręka wyciągnięta do opozycji. Dzisiaj rano słyszałam takie łagodne, miłe posłanki Prawa i Sprawiedliwości, które zachęcały opozycję do współpracy, pana prezydenta, pana premiera, który wyciągał tę rękę. Pytam, czy właśnie ta ustawa, dzień wcześniej wrzucona, to jest ręka wyciągnięta do współpracy. Państwo chcecie, żeby opcja domyślna polegała na tym, że środki przeniesione z otwartych funduszy emerytalnych do IKE będą objęte opłatą manipulacyjną, która jest de facto podatkiem dochodowym. Pierwszy raz słyszę, żeby pobierać ten podatek wcześniej. Kto wie, jak będzie wyglądał podatek dochodowy za 20 lat? Kto robi takie manipulacje? Chyba tylko ten, kto ma nieczyste intencje. I tak, ok. 20 mld trafi rzeczywiście do Funduszu Rezerwy Demograficznej, który będzie zarządzany, jak mówi ta ustawa - bo ja ją akurat przeczytałam, ale chciałabym zapytać posłów PiS-u, kto to przeczytał w ogóle, nawet z tutaj siedzących... Trafi to do Funduszu Rezerwy Demograficznej, którym będzie zarządzać fundusz rozwoju. Fundusz rozwoju i właśnie wspomniany wcześniej pan redaktor Marczuk, który później był sekretarzem stanu. Jest taka metryczka w tej ustawie mówiąca o tym, jakie zgłasza się poprawki. Ten fundusz zgłosił poprawkę, że zamierza oczywiście podnieść opłatę za zarządzanie tymi środkami. I tak, jeśli aktywa tam będą wynosiły 70 mld, to ta opłata będzie wynosiła 70 mln, jeżeli 80, to 80. A czy państwo wiecie, ile ona wynosi teraz? W tej chwili wynosi 2 mln - i pensje ludzi, którzy pracują w ZUS-ie, normalne, budżetowe pensje - a stopa zwrotu jest wyższa niż stopa zwrotu OFE. Tak to mniej więcej wyglądało przez całe długie lata. A więc pytam państwa, co tam cudownego będzie robił redaktor Marczuk, który wszystkich straszy, że nie będą mieli emerytur. Owszem, jeżeli w to zainwestują, to emeryturę będzie miał tylko i wyłącznie pan redaktor Marczuk, i to całkiem niezłą emeryturę, sądząc po wielkości środków za zarządzanie. Jeżeli macie państwo subkonto z dziedziczeniem, to jaki jest problem, żeby przenieść tam te środki? No jaki? Chyba tylko taki, żeby ludzi zniechęcić do takiej opcji, żeby im po prostu powiedzieć ˝nie przenoście pieniędzy do ZUS˝ i brać udział w tej akcji, którą zapoczątkował wiele, wiele lat temu pan redaktor Marczuk et consortes, im podobni, którzy obrzydzali publiczny system emerytalny właśnie po to, żeby tworzyć takie hybrydy. System emerytalny musi być jasny i przejrzysty. Każdy obywatel musi wiedzieć, jaką otrzyma emeryturę. To nie mogą być takie bajki Jasia i dzielenie się pieniędzmi z rynkiem kapitałowym jak złodzieje po nocy. To nie mogą być takie ustawy, które są wrzucane na ostatnią chwilę i których zwykły, normalny obywatel nie jest w stanie po prostu zwyczajnie zrozumieć. Diagnoza tej ustawy jest następnym problemem. To jest stek banialuk i bzdur. Mówi się o tym, że należy uwierzyć lub należy zmienić paradygmat. Pytam: Na jakiej podstawie? Jakie są dowody? Kto wcześniej zrobił jakiekolwiek analizy? Za moment powinna być ocena otwartych (Dzwonek) funduszy emerytalnych. Mówię o tym - już kończę - że ta ocena funduszy emerytalnych powinna to poprzedzić, po to żebyście państwo wiedzieli, co w tej ustawie robić. Ale nie, państwo nie macie na to najmniejszej ochoty, bo trzeba jak najszybciej pieniądze przetransferować, jak najszybciej się do nich dostać i jak najszybciej je wydać, po uważaniu, bez żadnego nadzoru, bo to już nie my będziemy przy władzy za te 10-15 lat i nie my będziemy odpowiadać za te emerytury. Jesteśmy oczywiście za odrzuceniem tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)