PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy nowy przedmiot o nazwie: historia i społeczeństwo jest historią? Pytam o ten przedmiot, który zostanie zaproponowany młodzieży ze szkół ponadgimnazjalnych, od II klasy. Czy układ treści jest układem problemowym czy układem chronologicznym? Czy prawdą jest, że nauczanie historii porządkuje układ chronologiczny? Czy prawdą jest, że na 9 spośród zaproponowanych w tym układzie treści modułów tylko jeden odnosi się bezpośrednio do historii Polski, i to w sposób, powiedziałabym, delikatnie rzecz ujmując, niestandardowy? To jest moduł zatytułowany: Ojczysty Panteon i ojczyste spory. W tym module w wyraźny sposób nacisk został położony na ojczyste spory. Czy prawdą jest, że wszystkie pozostałe moduły odnoszą się do historii powszechnej, i to też w sposób wybiórczy? Ja przypomnę choćby nazwy tych modułów: Europa i świat, Język, komunikacja i media, Kobieta i mężczyzna, Nauka, Swojskość i obcość, Gospodarka, Rządzący i rządzeni, Wojna i wojskowość. Czy przy takim układzie treści możemy mówić o rzetelnym nauczaniu historii? (Dzwonek) Czy możemy mówić o tym, że na podstawie tej wiedzy młodzi ludzie będą mogli tworzyć swoją tożsamość narodową? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Dziuba (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Zadam pytania pani minister edukacji, wychodząc selektywnie z pozycji stosunków polsko-niemieckich, którym to stosunkom gruntowna znajomość historii może efektywnie pomóc. To tylko jeden z setek aspektów rozpatrywanej kwestii. Czy pani minister wie, że w Niemczech uznaje się, że osoby urodzone na polskich ziemiach zachodnich do 1990 r. urodziły się na terenie Niemiec? Ilu polskich maturzystów zdaje sobie sprawę z negatywnych konsekwencji, które mogą z tego wynikać dla naszego kraju? Czy pani minister wie, że poprzez nauczanie historii w szkołach Niemcy dokonują reinterpretacji swojej historii? Polega ona m.in. na tzw. ˝holokaustyzacji wypędzenia˝. Sami historycy niemieccy stwierdzają, że głosząc w nauczaniu historii niewinność ofiar tzw. wypędzenia, osiąga się w gruncie rzeczy ten sam cel, co w przypadku klasycznych opowieści rozpowszechnianych przez neonazistowskich rewizjonistów. Jak mają się temu przeciwstawić młodzi Polacy wyzuci z nauczania historii dzięki decyzjom pani minister i pani poprzedniczki? Jeszcze niedawno Niemcy twierdzili, w tym Günter Grass, że podział Niemiec na dwa państwa był karą za zbrodniczy narodowy socjalizm. Obecnie nawet utratę tzw. Prus Wschodnich, Pomorza i Śląska uważa się za krzywdzące, a zgodę na ostateczne uznanie naszej granicy zachodniej za zbyt pospieszne. Mało tego, określenie ˝ziemie pod czasową polską administracją˝ zmienia się na określenie ˝obszary wypędzenia˝. W kontraście do tego słowo ˝pojednanie˝ pozostaje stałym elementem politycznej retoryki. Jak młodzi Polacy mają przeciwstawić się tym przekłamaniom i takiej polityce, nie znając szczegółowo historii własnego narodu? Niemcy wydają dziesiątki milionów euro na swoją politykę historyczną. My na to nie możemy sobie niestety pozwolić. Ale możemy obszernie uczyć historii Polski od IV klasy szkoły podstawowej do matury. Czy pani minister zdaje sobie sprawę z tego, że wyrównuje to nasze szanse w rywalizacji międzynarodowej?
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, panie marszałku, ile mam czasu?
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie do rządu. Czy po pięciu latach działania rządu Donalda Tuska musimy większość dyrektyw implementować w obliczu zagrożenia karami dziennymi? Dyrektywa w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych została przyjęta w dniu 23 kwietnia 2009 r., a dyrektywa w sprawie wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej jest z 13 lipca 2009 r., więc daty mówią same za siebie. Jakkolwiek rząd starałby się, nie może zrzucić winy za niewdrożenie tych dyrektyw na Prawo i Sprawiedliwość. Przypomnę, że na początku kadencji aż 42 dyrektywy mieliśmy niewdrożone, więc moje pytanie do rządu jest krótkie i węzłowate. Jak długo jeszcze tego procederu? Druga kwestia. To jest oczywiście projekt poselski, jestem pełna uznania dla grupy 21 posłów, którzy się podpisali pod tym projektem. Będąc jak najlepszego zdania o waszym doświadczeniu parlamentarnym i umiejętnościach, jestem przekonana, że jednak projekt powstał w łonie rządu, rząd tylko korzysta z inicjatywy poselskiej. Oczywistym skutkiem takiej procedury jest to, że ten projekt nie został należycie skonsultowany. Drugie pytanie: Czy zawsze trzeba stosować taką protezę w postaci projektu poselskiego? To też nie jest właściwy sposób stanowienia prawa. Ostatnie pytanie, jeśli pan marszałek pozwoli, dotyczące art. 2, który zawiera zmiany do ustawy Prawo budowlane. (Dzwonek) Przypomnę, że w art. 29 Prawa budowlanego w ust. 1 są budowy niewymagające pozwolenia i państwo proponujecie zaliczyć gruntowe dolne źródła pomp ciepła i urządzenia fotowoltaiczne do 40 kW do tej kategorii, a w drugim z kolei ustępie art. 29, tj. montaż jednostek zewnętrznych pomp ciepła typu powietrze - woda lub powietrze - powietrze i montaż urządzeń fotowoltaicznych do 40 kW... do kategorii obiektów zaliczonych w ust. 2 ustawy. Mówi się jasno, że jeżeli coś nie wymaga, czyli roboty budowlane niewymagające pozwolenia na budowę, więc jeśli coś nie wymaga pozwolenia na budowę, nie wymaga udziału właścicieli działek sąsiednich, to zakładamy milcząco, że uciążliwość związana z tymi robotami i z tym montażem nie przekracza...
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niewątpliwie wiele nowości i bardzo praktycznych rzeczy wprowadza ta ustawa, ale z wielu tych wspaniałych rzeczy, o których mówił wcześniej poseł wnioskodawca, jednym z ważnych elementów, który chciałem podkreślić, jest oczekiwane przez firmy energochłonne zmniejszenie ich kosztów w kontekście konkurencyjności ich działalności na rynkach nie tylko europejskich, ale i światowych. Ta ustawa daje takie możliwości, ma nastąpić to ograniczenie przez zmniejszenie wykupu opłat zastępczych za certyfikaty, w zależności od stopnia ich energochłonności, odpowiednio o 20, 40 i 80%. Chciałem zapytać pana ministra czy posła wnioskodawcę czy ten poziom proponowanych zwolnień jest w stanie zapewnić tę konkurencyjność? Czy były prowadzone jakieś konsultacje z przedstawicielami tych firm, czy wypowiadały się one na ten temat? Kolejne pytanie z tym związane. Wiele mówiło się o ograniczeniu akcyzy na zakup tej energii przez te firmy. Czy rząd dalej myśli o wprowadzeniu elementu zmniejszającego koszty za energię dla tych firm czy po prostu to rozwiązanie zabezpiecza ten kontekst, o który starały się firmy energochłonne? Drugie pytanie. (Dzwonek) Oczywiście te wszystkie zmiany, które mają wejść w życie, generują dodatkowe zadania dla Urzędu Regulacji Energetyki oraz Urzędu Dozoru Technicznego. Pytanie, jakie to są koszty? Czy wnioskodawcy przeliczyli, ile będzie to kosztowało, chodzi o dodatkowe miejsca pracy, które będzie trzeba było uruchomić w ramach tych dwóch instytucji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niedawno uchwaliliśmy ustawę o efektywności energetycznej i w chwilę potem ją nowelizowaliśmy, wprowadzając deregulację zawodu audytora energetycznego, który ustanowiliśmy. Tutaj też będziemy mieli do czynienia z nowym zawodem instalatora mikroinstalacji, stąd pytanie, czy te obostrzenia, które są zapisane w projekcie tej ustawy, tak naprawdę odpowiadają duchowi deregulacji, który w tej chwili jest w Ministerstwie Gospodarki bardzo poważnie wdrażany. Tak więc czy nie będziemy musieli za chwilę obniżać standardów i kryteriów dotyczących właśnie zawodu instalatora? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do procedowanej nowelizacji ustawy zwrócono uwagę na potrzebę dalszego dostosowania przepisów do brzmienia obu dyrektyw, w tym przede wszystkim do zasady niezależności operatorów systemów przesyłowych i operatorów dystrybucyjnych. W tym kontekście rodzi się fundamentalne pytanie, mianowicie w jaki sposób będą traktowane umowy operatorów przesyłowych, które zostały zawarte przed dniem wejścia w życie niniejszej nowelizacji. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska już prawie dwa lata spóźnia się z wdrożeniem unijnej dyrektywy o odnawialnych źródłach energii. Tak jak było już powiedziane, Komisja Europejska wszczęła formalnie postępowanie. Polsce grożą kary w wysokości ok. 88 tys. euro dziennie. Tak więc, żeby uniknąć kar, posłowie Platformy złożyli w Sejmie nowelizację Prawa energetycznego, zawierającą część rozwiązań tzw. trójpaku. W stanowisku opublikowanym przez Związek Pracodawców Form Energetyki Odnawialnej czytamy, że za bezcelowe i groźne należy uznać próby technicznego, pozornego wdrożenia dyrektywy poprzez odbywającą się poza szerszą kontrolą i świadomością społeczną nowelizację Prawa energetycznego. Jeśli proponowane przepisy weszłyby w życie, kontynuowane będą narastające patologie w systemie wsparcia. Konsekwencjami niewdrożenia dyrektywy w Polsce - tak czytamy dalej w opinii - są gwałtownie rosnące koszty obecnego systemu wsparcia, brak możliwości wprowadzenia na rynek nowych podmiotów, które mogą doprowadzić do rozwinięcia się konkurencji i obniżenia kosztów. Jednak największą karą dla Polski wynikającą z niewdrożenia dyrektywy mogłoby być wstrzymanie środków z Unii Europejskiej na odnawialne źródła energii na następne lata. Panie ministrze, dlaczego przy świadomości tak wielkich konsekwencji dla gospodarki i budżetu ta ustawa jest skierowana do Sejmu tak późno, i to jako projekt poselski, a nie rządowy? Kiedy Ministerstwo Gospodarki skieruje do Sejmu pozostałe projekty ustaw trójpaku? Proszę się odnieść, panie ministrze, do tej druzgocącej krytyki strony społecznej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lucjan Marek Pietrzczyk
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania, które generalnie dotyczą jednak wszystkich tych odnawialnych i rozproszonych źródeł energii, bo wszyscy wiemy, że wszystko dookoła nas jest energią, a jest tylko problem, jak ją zmagazynować, złapać, wykorzystać. Pytanie pierwsze: Czy Ministerstwo Gospodarki, mając, co naturalne, wiedzę o kierunku prac ustawowych, ale i o przewidywanym kształcie ustawy, podejmuje już działania w zakresie kształtowania celów pośrednich, obejmujących dwuletnie okresy? Chodzi przede wszystkim o pierwsze dwa lata, co jest niezbędne do określenia krajowego celu w zakresie udziału energii i paliw z odnawialnych źródeł energii. Drugie pytanie: Czy jest w ogóle konieczne określenie kompetencji i uprawnień instalatora mikrosystemów lub małych instalacji, czy nie wystarczą dotychczasowe uprawnienia elektryczne? Uważam, że mimo w sumie małych wymogów wobec tych osób jest to przeregulowanie. Pytanie trzecie: W jakim tempie polska sieć energetyczna jest przygotowywana do odbioru energii z mikrosystemów lub małych instalacji? Chodzi o całościowe rozwiązanie problemu znanego jako problem pierwszej mili czy też w polskich warunkach pierwszego kilometra? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy zasadnicze pytania do pana ministra. Panie ministrze, kiedy będzie ustawa o odnawialnych źródłach energii i na jakie źródła będzie tam położony nacisk, w sensie konstrukcji tej ustawy? Czy będzie ona premiowała wielkie fermy wiatrowe, czy też raczej będzie wspierała rozwiązania drobne, mikroinstalacje, które rzeczywiście sprzyjają ochronie środowiska, a nie tylko wielkiemu biznesowi producenckiemu z zagranicy, który swoim lobbingiem buduje ekologiczny mit wokół wiatraków, a przede wszystkim wokół ferm wiatrowych? Powiedzmy sobie otwarcie, panie ministrze, dzisiaj jest tak, że w Polsce tworzy się fermy wiatrowe, które przede wszystkim są budowane w oparciu o używane czy wręcz zużyte wiatraki, które niektórzy nazywają wprost szmelcem, przywożone z bogatych krajów Unii Europejskiej, które nie spełniają już norm i dlatego są stamtąd zabierane, a poza tym są wykonane dawno temu w przestarzałych już dzisiaj technologiach. Pytanie: Jaka będzie konstrukcja tej ustawy i jakie odnawialne źródła energii będzie ona w rzeczywistości wspierała, czy takie, które naprawdę będą służyły ochronie środowiska w Polsce i wspieraniu gospodarstw, także gospodarstw domowych, czy też sprzyjające wielkiemu biznesowi wiatrakowemu z Europy Zachodniej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W Europie gaz w energetyce niezbyt się opłaca. W Unii Europejskiej do 2014 r. planuje się wyłączyć aż 10 tys. MW takich mocy. W Polsce jest inaczej, rozpoczęto budowę, m.in. w Blachowni, w Puławach, we Włocławku, w Stalowej Woli i w Bydgoszczy, właśnie elektrowni napędzanych przez gaz. Czy nasze spółki nie idą właśnie pod wiatr? Bo, jak wiemy, przeliczenia raportu Unii Europejskiej mówią, że produkcja energii jest opłacalna tylko, jeżeli przez 57% czasu pracuje na rzecz energii. Drugie pytanie jest o nakłady. Sieci energetyczne przygotowują się do importu i eksportu energii. Nakłady na sieci będą w wysokości ok. 23 mld zł. Jaka będzie integracja z sieciami rozproszonymi? A trzecie pytanie: Dlaczego przesunięto, panie ministrze, uwolnienie cen energii dla gospodarstw domowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa, nad którą rozpoczęliśmy procedowanie, ma również wprowadzić lepsze warunki konkurencji na rynkach energii. A mam pytanie związane z rynkiem gazu, bo kluczem do poprawy konkurencyjności na rynku energii jest niewątpliwie uruchomienie terminalu i całego LNG w Świnoujściu. W ostatnich miesiącach otrzymujemy bardzo sprzeczne dane na temat postępu prac w zakresie tej chyba najważniejszej w tej chwili energetycznej inwestycji w Polsce. I w związku z tym mam pytanie do pana ministra. Czy moglibyśmy uzyskać wiarygodne informacje na temat rzeczywistego zaawansowania prac inwestycyjnych w terminalu LNG w Świnoujściu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Bętkowski
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Nawiązując do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, pragnę zwrócić uwagę projektodawców na zagadnienie okresu, na który ma być sporządzany plan rozwoju w zakresie zaspokajania obecnego i przyszłego zapotrzebowania na paliwa gazowe lub energię elektryczną, o czym mowa w proponowanym brzmieniu art. 16 ustawy. Chciałbym też zapytać, dlaczego w nowym brzmieniu art. 16 regulującego plany rozwoju przedsiębiorstw energetycznych zmieniono tak radykalnie okres i częstotliwość sporządzania przez operatora systemu przesyłowego planu rozwoju. Czy okres 10 lat wskazany przez twórców projektu, dotyczący sporządzania przez operatora systemu przesyłowego gazowego i operatora systemu przesyłowego elektroenergetycznego planu rozwoju w zakresie zaspokajania obecnego i przyszłego zapotrzebowania na paliwa gazowe lub energię elektryczną, nie jest zbyt krótki? Mamy tu przecież do czynienia z planami rozwoju dotyczącymi paliw gazowych i energii elektrycznej, a zatem komponentów kluczowych, mających zasadnicze znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego państwa. Dlaczego projektodawcy obawiają się wydłużenia prognoz ww. planów rozwoju, na przykład do co najmniej 15-20 lat? Przecież znaczna liczba uzgodnień dotyczących dostaw gazu czy energii elektrycznej ma charakter kontraktów długoterminowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Ile procent z dotychczasowego nakładu na wsparcie zielonych certyfikatów wydano na współspalanie i jaka to była kwota? Czy omawiany projekt zachowuje status quo, czy też w jakiś sposób zmienia obecną sytuację? Dziękuję bardzo.
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 1 zmianą 16. wprowadzamy w art. 21 ustawy matki niezależność regulatora rynku energetycznego przez ustalenie kadencyjności. I tak się składa, że wprowadzamy to ust. 2l-2o. Natomiast jeśli chodzi o przepis przejściowy do tego, art. 9, tu wkradł się pewien chochlik ze względu na to, że ˝21˝ graficznie wygląda dokładnie tak samo jak ˝2l˝. I w art. 9 przepis przejściowy odnosi się do art. 21 niniejszej ustawy, a takiego artykułu w ogóle nie ma. Ten projekt ustawy ma 11 artykułów, więc tutaj chodzi chyba o ten ust. 2l w art. 21 zmienianej ustawy. Trzeba to więc poprawić. Jednak w związku z tym, że ten przepis przejściowy odnosi się akurat do ważnej kwestii, chciałbym postawić kilka pytań dotyczących obecnego regulatora rynku energetycznego. Czy obecny prezes URE w związku z wprowadzeniem tego przepisu przejściowego będzie pełnił dalej swoją funkcję? Czy ten okres dwóch kadencji, który jest zapisany w tej zmianie dotyczącej ust. 2l, będzie obowiązywał dopiero od przyszłej kadencji obecnego prezesa URE, jeżeli on zostanie wybrany ponownie za te trzy lata, o których mówią te przepisy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje dzisiejsze oświadczenie jest poświęcone Arturowi Grottgerowi, znakomitemu XIX-wiecznemu polskiemu rysownikowi, malarzowi, którego 145. rocznicę śmierci będziemy obchodzili 13 grudnia br. Swoją twórczością potrafił on do głębi poruszyć uczucia Polaków, budząc w nich świadomość narodową i ucząc patriotyzmu kolejne pokolenia prześladowanego przez rosyjskiego zaborcę narodu polskiego. Artur Grottger urodził się 11 listopada 1837 r. w Ottyniowicach na Podolu. Jego ojciec, Jan Józef, walczył w powstaniu listopadowym jako oficer 5. Pułku Ułanów Warszawskie Dzieci. Jako malarz z wykształcenia Jan Józef udzielał synowi pierwszych lekcji rysunku. W wieku 12 lat Artur rozpoczął systematyczną naukę we Lwowie w pracowni Jana Maszkowskiego, korzystając także ze wskazówek Juliusza Kossaka. Następnie kontynuował studia artystyczne w krakowskiej Szkole Sztuk Pięknych. W 1855 r. Grottger opuścił rodzinny kraj i wyjechał na studia do Wiednia, gdzie mieszkał przez 11 lat. W czasie powstania styczniowego zaangażował się w pomoc uchodzącym z zaboru rosyjskiego powstańcom. W grudniu 1863 r. w wiedeńskim mieszkaniu artysty został aresztowany jeden z Polaków podejrzewany o działalność spiskową w Krakowie. Austriacy wytoczyli Grottgerowi proces, a cesarz Franciszek Józef cofnął mu stypendium artystyczne, w wyniku czego artysta nie posiadał funduszy na przeżycie i w lipcu 1865 r. zmuszony został do opuszczenia Wiednia. Po powrocie do kraju zarabiał na życie malowaniem obrazów o przygodnej, często banalnej tematyce. Z tego okresu pochodzą jednak jego najważniejsze dzieła, wykonane czarną i białą kredką na kartonach. Choć nigdy nie widział powstania styczniowego, był autorem rysunków przedstawiających sceny z tego wydarzenia, takich jak ˝Polonia˝ czy ˝Lithuania˝. Temat powstania pojawiał się także w jego pracach olejnych ˝Pożar dworu pod Miechowem˝ czy ˝Pochód na Sybir˝. Grottger tworzył też liczne portrety rysunkowe, głównie kobiet. Chęć osiągnięcia sukcesu zmusiła artystę do wyjazdu do Paryża, gdzie ukończył swój cykl ˝Wojna˝. Zmarł w 1867 r. po długim nękaniu przez gruźlicę. Artur Grottger jest jednym z czołowych przedstawicieli romantyzmu w malarstwie polskim. Zapisał się w historii polskiej sztuki przede wszystkim jako twórca patriotycznych cyklów rysunkowych, które stały się częścią kanonu sztuki narodowej. Jego cykle doskonale łączą się ze współczesnym autorowi polskim odbiorcą poprzez wspólny światopogląd i ocenę wydarzeń. Autor posługiwał się językiem podobnym do języka opiniotwórczych czasopism polskich. W czasach cenzury jego dzieła służyły za manifestację dążeń narodowych. Im bardziej Grottger był zakazany, tym bardziej rosła jego popularność, jego dzieła zyskiwały na znaczeniu jako symbol walki i oporu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wygłosić oświadczenie w sprawie aktu profanacji cudownego obrazu Matki Bożej Częstochowskiej na Jasnej Górze. W niedzielę 9 grudnia 2012 r. w godzinach porannych na Jasnej Górze miała miejsce próba zniszczenia cudownego obrazu Matki Bożej Królowej Polski. W dziejach istnienia Jasnej Góry dokonano dwóch zamachów na cudowny obraz. Pierwszy akt świętokradztwa miał miejsce w 1430 r., kiedy to obraz został wyrwany z ram i uprowadzony, a następne ponad 100 lat temu, w 1909 r., kiedy to skradziono koronę i suknię zdobiące Matkę Bożą. Cudowny obraz Matki Bożej Królowej Polski znajdujący się na Jasnej Górze jest szczególnym symbolem kultu Polaków, naszej tożsamości patriotycznej i religijnej. Poprzez śluby królewskie złożone przez Jana Kazimierza w 1656 r. Maryja stała się Królową Polski, która na przestrzeni wieków zawsze była tarczą osłaniająca naród przed wrogami czyhającymi na naszą wolność, zarówno narodową, jak i duchową. Kontynuacją tego zawierzenia są Jasnogórskie Śluby Narodu złożone przez naród polski 26 sierpnia 1956 r. na Jasnej Górze i co roku odnawiane. Jak powiedział ojciec Roman Majewski, przeor Jasnej Góry, akt profanacji cudownego obrazu Pani Jasnogórskiej uderza w samą istotę polskości, w główny nerw naszej wrażliwości narodowej i religijnej, w symbol naszej narodowej jedności. Dziś potrzeba obrony tego, co święte, co polskie w naszej ojczyźnie, obrony symboli i wartości, które w ostatnim czasie ze szczególną mocą są bezczeszczone. Kolejno dokonuje się w naszej ojczyźnie profanacji świętych znaków, krzyża, Biblii, a teraz jasnogórskiej ikony. Jest to efekt trwającej od dłuższego czasu antykościelnej i antychrześcijańskiej nagonki, przejawiającej się w akcie znieważania krzyża przed pałacem prezydenckim, profanacji Pisma Świętego przez jednego z pseudoartystów, a także prób rugowania religii ze szkół czy też ograniczania funkcjonowania mediów katolickich. Akt profanacji cudownego obrazu Matki Bożej Jasnogórskiej jest dla nas kolejnym sygnałem do refleksji nad tym, co dzieje się w naszej ojczyźnie, sygnałem do uderzenia się w piersi i zaprzestania procesu niszczenia tego, co w narodzie najświętsze, naszej tożsamości. Wysoki Sejmie! Warto pamiętać, że wolność sumienia i wyznania jest fundamentem demokratycznego państwa prawa. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej powinien potępić wszelkie próby łamania tego, co jest podstawowym atrybutem wolności obywatelskiej w Polsce. Błogosławiony Jan Paweł II w swoim ostatnim przesłaniu skierowanym do Jasnej Góry na dzień przed swoją śmiercią napisał: ˝Przed obliczem Jasnogórskiej Królowej modlę się, aby mój naród przez wiarę w jej niezawodną pomoc i obronę odnosił zwycięstwo nad wszystkim, co zagraża godności ludzkiej i dobru naszej ojczyzny. Proszę o odwagę dla wszystkich odpowiedzialnych za przyszłość Polski, aby wpatrzeni w postać ojca Augustyna potrafili bronić każdego dobra, które służy Rzeczypospolitej˝. Wysoka Izbo! Czas obudzić serca i sumienia. Polsko, obudź się! Dziękuję.
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podobno pan poseł Antoni Maciarewicz ma zostać wiceprzewodniczącym PiS. Daj Boże, panie Antoni, daj Boże, jeżeli tak się stanie, to koniec partii pana Kaczyńskiego będzie już naprawdę bliski. (Poseł Wojciech Penkalski: Brawo!) Daj Boże, Wysoka Izbo! Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Girzyński: Boga nie wzywa się nadaremno.)