PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, druk nr 3504. Prawie wszystkie poprawki Senatu mają charakter porządkujący, uzupełniający i wydaje się, że w nieznacznym stopniu poprawiają ustawę uchwaloną w Sejmie. Wydaje się, że warto wesprzeć wszystkie te poprawki. Oczywiście ta nowelizacja Kodeksu wyborczego nie jest wystarczająca. Można żałować, że nie wszystkie rozwiązania, które były przedstawione m.in. w projekcie Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej, zostały uwzględnione w sprawozdaniu komisji. Komisja bazowała przede wszystkim na projekcie prezydenckim, ale uwzględniła niektóre nasze rozwiązania, m.in. w kwestii słynnej książeczki do głosowania. Z naszego projektu przejęto zapisy mówiące o tym, że jeżeli jest to niezbędne przy akcie wyborczym - chodzi o taki sposób przedstawiania listy wyborczej - to na pierwszej stronie powinny być umieszczone informacje o sposobie głosowania oraz spis treści, a dopiero na następnych kartkach - informacje o poszczególnych komitetach wyborczych. Przyjęto szereg zapisów dotyczących przejrzystości wyborów, i to oczywiście trzeba ocenić pozytywnie, ale nie zajęto się samą konstrukcją procesu wyborczego, nie uwzględniono zmian, które proponowaliśmy w Ordynacji wyborczej, dotyczących samorządu gminnego. Również szereg innych kwestii nie zostało uwzględnionych. Ale jesteśmy na etapie poprawek Senatu. Poprawki, które Senat przyjął, porządkują i poprawiają, choć w niewystarczającym stopniu, jak powiedziałem, tekst ustawy, który trafił z Sejmu do Senatu, i dlatego Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 czerwca 2015 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, zawartej w druku nr 3504, i sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, zawartego w druku nr 3544. Na wstępie pragnę zaznaczyć, że projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy jest jednym z projektów ustaw zgłoszonych w tzw. pakiecie wyborczym przez Bronisława Komorowskiego. Pragnę przypomnieć Wysokiej Izbie, że jako Sejm głosowaliśmy nad tym projektem dnia 15 maja br., tuż po pierwszej turze wyborów prezydenckich i przed turą drugą, a więc w okresie emocji wyborczych. Ten cały projekt był zgłoszony po to, żeby ewentualnie przydać glorii już ustępującemu w tej chwili prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. (Poseł Józef Lassota: Urzędującemu.) Urzędującemu, ale to urzędowanie powoli się kończy, 6 sierpnia już przestanie być urzędującym prezydentem. Ale oczywiście nie po to tutaj przyszedłem, żeby polemizować z panem posłem na temat urzędowania pana Bronisława Komorowskiego. Wówczas Klub Parlamentarny Zjednoczona Prawica wstrzymał się od głosu, ponieważ byliśmy świadomi tego, że cały ten pakiet ustaw i przedmiotowa ustawa, o której dzisiaj mówimy, były zgłoszone tylko po to, aby pewne kwestie uregulować po dość nietypowym rozstrzygnięciu wyborów do samorządu, a przed wyborami prezydenckimi. Poprawki zgłoszone przez Senat traktujemy jako pewną próbę złagodzenia tego, usunięcia niektórych bubli, które wkradły się do złego projektu ustawy, ale pragnę podkreślić, że my, Klub Parlamentarny Zjednoczona Prawica, będziemy konsekwentni w tym przedmiocie, ponieważ wiemy, jakie jest podłoże tego działania, i konsekwentnie także w tym głosowaniu będziemy się wstrzymywać. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Robert Maciaszek: Jakie to jest podłoże?)
Mówca: Robert Maciaszek
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Powiem bardzo krótko. Nie będę odnosił się do ostatniego wystąpienia, ono było bardzo polityczne, a nie merytoryczne, natomiast chciałbym odnieść się do wystąpienia posła mówiącego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość, bo wątpliwość co do poprawki 9. chyba wynika z niezrozumienia. Otóż poprawka 9. likwiduje pewną lukę prawną. Do tej pory jest zapis, w którym jest mowa, że obwodowa komisja wyborcza składa się z od sześciu do ośmiu członków. My zwiększamy liczbę członków obwodowych komisji do dziesięciu w dużych obwodach, powyżej 2 tys. wyborców. Natomiast zapomnieliśmy o uwzględnieniu ust. 2a, w którym właśnie jest mowa o dużych obwodach wyborczych. Powstała luka prawna, przez którą w obwodach powyżej 2 tys. mieszkańców nie obowiązywałby art. 182 § 4, który stanowi, że członkami obwodowych komisji mogą być tylko i wyłącznie osoby ujęte w stałym rejestrze wyborców danej gminy. Poprawka Senatu przywraca więc zapis, który jest w dzisiejszym Kodeksie wyborczym. To wynika tylko i wyłącznie z luki w przepisach. Były jeszcze wątpliwości klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczące informaowania i wprowadzenia tego do rozdziału 5a, który dzisiaj brzmi: Przekazywanie informacji o wyborach wyborcom niepełnosprawnym. Zmieniamy tytuł tego rozdziału na: Przekazywanie informacji o wyborach wyborcom i tam wprowadzamy obowiązek informowania wyborców przez wójta, burmistrza i prezydenta w formie druku bezadresowego. Nie rozumiem, skąd ta wątpliwość. Tutaj nie zmienia się żaden sens ani istotna. To jest zmiana porządkowa, wprowadzająca ten zapis do rozdziału, w którym mowa jest o informowaniu wyborców. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Witczak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera zaproponowane przez pana prezydenta Bronisława Komorowskiego zmiany w Kodeksie wyborczym. Ponadto klub Platformy uznaje poprawki wprowadzone przez Senat do niniejszego dokumentu za zasadne.
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Szumilas
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Komisja Finansów Publicznych w czasie posiedzenia rozpatrzyła poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz niektórych innych ustaw. Było 35 poprawek. Większość z tych poprawek to poprawki doprecyzowujące przepisy i poprawki legislacyjne. Były też poprawki merytoryczne. Komisja proponuje większość poprawek przyjąć, a siedem odrzucić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ustawa dotycząca funkcjonowania banków spółdzielczych, ich zrzeszania się i banków zrzeszających oraz niektórych innych ustaw jest bardzo ważną ustawą dla banków spółdzielczych. Reguluje ona również sprawy związane z bezpieczeństwem funkcjonowania tych banków. Komisja Finansów Publicznych bardzo wnikliwie dyskutowała nad tą ustawą. Myślę, że w toku dyskusji, również przy współudziale banków spółdzielczych i instytucji nadzoru finansowego, wypracowaliśmy kompromis. Klub Platformy Obywatelskiej jest przekonany, że dzięki temu kompromisowi ustawa będzie bardzo dobrze funkcjonowała, będzie chroniła interesy przede wszystkim klientów banków spółdzielczych i sprzyjała rozwojowi banków spółdzielczych. Będziemy głosować w większości zgodnie z rekomendacjami Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych. Senat Rzeczypospolitej Polskiej zgłosił do ustawy 35 poprawek. Kilka z nich ma charakter merytoryczny, ale zdecydowana większość to poprawki doprecyzowujące, redakcyjne. Komisja wyraziła negatywną opinię o 7 poprawkach: 2., 3., 5., 6., 7., 11. i 23. Pozostałe poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję Finansów Publicznych. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zwraca jednak uwagę na poprawkę 3. o charakterze merytorycznym, w której zmierza się do tego, aby w przypadku badania sprawozdania finansowego przez związek rewizyjny zasady bezstronności i niezależności stosowało się wyłącznie w odniesieniu do biegłych rewidentów przeprowadzających badanie sprawozdania oraz osób wywierających wpływ na to badanie, a nie związku rewizyjnego jako takiego. W przypadku tej poprawki Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za jej przyjęciem, a więc odmiennie niż w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych. Jeżeli chodzi o pozostałe poprawki, to będziemy głosować zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Kłosowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec przedstawionych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz niektórych innych ustaw. Komisja Finansów Publicznych podczas wczorajszego posiedzenia przyjęła sprawozdanie w przedmiocie zaproponowanych poprawek. Senat proponuje wprowadzenie do rzeczonej ustawy 35 poprawek. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za odrzuceniem poprawek nr 2, 5, 6, 7 i 23. Pozostałe poprawki należy przyjąć. Stanowisko klubu nie jest w pełni zbieżne z rekomendacją komisji. Klub opowiada się za przyjęciem poprawki nr 11. Na początkowych etapach postępowania legislacyjnego termin wygaśnięcia dotychczasowej umowy zrzeszenia w zrzeszeniu, w którym został utworzony system ochrony, wynosił 12 miesięcy. Przewidziany obecnie w ustawie termin 36 miesięcy jest za długi, na co wskazywała Komisja Nadzoru Finansowego. Niestety propozycja Senatu wsparta stanowiskiem środowiska bankowego nie zyskała aprobaty komisji. Poprawka nr 3 również winna zostać przyjęta przez Wysoką Izbę. Celem tej poprawki jest zastosowanie zasady bezstronności i niezależności wyłącznie w odniesieniu do biegłych rewidentów przeprowadzających badanie sprawozdania finansowego oraz osób mogących wywierać wpływ na to badanie, a nie związku rewizyjnego jako takiego. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Sibińska
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Senat w swojej uchwale w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wyrobach budowlanych oraz ustawy Prawo budowlane wprowadził dziewięć poprawek. Komisja Infrastruktury w dniu 23 czerwca 2015 r. rozpatrzyła uchwałę Senatu i w druku nr 3529 przedstawiła swoje sprawozdanie, które w tej chwili krótko scharakteryzuję. Tak jak mówiłam, Senat wprowadził dziewięć poprawek. W większości poprawki są związane z utrzymaniem w mocy aktów wykonawczych. To dotyczy poprawek od 1. do 5., 8. i 9. Komisja rekomenduje przyjęcie tych poprawek, jednocześnie rekomenduje, aby głosować nad nimi łącznie. Poprawka 6. dotyczy zapewnienia ciągłości działania Rady Wyrobów Budowlanych. Rekomendacja Komisji Infrastruktury jest taka, żeby również przyjąć tę poprawkę. Poprawka 7. jest doprecyzowująca, w związku z tym również przychylamy się do jej przyjęcia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej podziela stanowisko komisji i będzie głosował za wszystkimi poprawkami, zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję również pani przewodniczącej Krystynie Sibińskiej za świetne prowadzenie bardzo trudnego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wyrobach budowlanych oraz ustawy Prawo budowlane, druki nr 3505 i 3529. Poprawki zgłoszone przez Senat mają jedynie charakter doprecyzowujący i porządkujący. Senat generalnie nie poprawił celu ustawy, jakim miała być poprawa kontroli wyrobów budowlanych oraz efektywności i skuteczności działań organów nadzoru budowlanego. Ustawa, tak jak już wspomniałem w moim wystąpieniu 13 maja, powinna zapewniać jakość wyrobów budowlanych oraz jednocześnie chronić przed nieuczciwymi praktykami, tj. przed sprzedażą wyrobów niespełniających wymagań. Przypomnę, iż inne państwa, np. Niemcy czy Francja, na poziomie krajowym wprowadziły skuteczny nadzór nad rynkiem. Nasze państwo, a ściślej rząd nie podjął notyfikacji z Unią Europejską, poddał się. Przypomnę, że tworzenie prawa, które będzie skutecznie broniło polskich konsumentów, powinno być nadrzędnym celem państwa. Proponowana ustawa nie do końca zabezpiecza wszystkie strony rynku budowlanego. Tak naprawdę wzmacnia rynek producentów, a nie jest chroniony rynek wykonawcy oraz rynek inwestora. Na pewno w przyszłości, po wyborach, trzeba będzie pochylić się nad poprawieniem tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić opinię Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wyrobach budowlanych oraz ustawy Prawo budowlane. Senat zgłosił dziewięć poprawek. To nie są poprawki merytoryczne, lecz doprecyzowują one ustawę. W związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji, czyli poprze dziewięć poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

(Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku prac legislacyjnych nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o wyrobach budowlanych oraz ustawy Prawo budowlane Senat zgłosił 9 poprawek. Wszystkie poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane w czasie prac Komisji Infrastruktury. W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Robert Maciaszek
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druk nr 3506. Senat wniósł dwie poprawki. Poprawka 1. powoduje, że regulacje dotyczące sposobu wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów z dzieckiem w przypadku rozwodu rodziców oraz w przypadku, gdy rodzice faktycznie żyją w rozłączeniu, będą analogiczne. Komisja proponuje przyjąć tę poprawkę. Natomiast jest też 2. poprawka. Nowelizacja zawiera zmiany, które powodują, że obowiązujące przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, m.in. w odniesieniu do spraw dotyczących wykonywania kontaktu z dzieckiem, będą odpowiednio stosowane do orzeczenia, w którym sąd określi, że dziecko będzie mieszkać z każdym z rodziców w powtarzających się okresach. Senat proponuje tutaj wprowadzić zapis: w powtarzających się i porównywalnych okresach. Komisja przeprowadziła dyskusję na ten temat, bo istota jest słuszna. Chodzi o to, aby kontakty dziecka z rodzicami, w sytuacji rozwodu lub gdy rodzice żyją faktycznie w rozłączeniu, były powtarzalne, ale również porównywalne. Niemniej jednak po dyskusji na posiedzeniu komisji, zwłaszcza po wysłuchaniu opinii ekspertów, sędziów, którzy orzekają w takich sprawach, wiemy, że ta zmiana nie może się znaleźć w Kodeksie postępowania cywilnego, ona musi być w przepisach prawa materialnego, czyli w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym. Tak że komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki, mając na uwadze, że powinien z tego płynąć wniosek dla ustawodawcy, aby przychylił się do zmiany w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, która miałaby na celu wzmocnienie prawa dziecka do bycia wychowywanym przez oboje rodziców. Podsumowując, panie marszałku, Wysoka Izbo, komisja wnosi o przyjęcie poprawki nr 1 i odrzucenie poprawki nr 2. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko mojego Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Jak powiedział pan poseł sprawozdawca, Senat wprowadził do naszej nowelizacji dwie poprawki. Obowiązujące regulacje zawarte w art. 58 i art. 107 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy zawierają symetryczne rozwiązania w odniesieniu do wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów z dzieckiem zarówno w przypadku rozwodu rodziców, co jest uregulowane w art. 58, jak i wtedy, gdy rodzice z różnych względów żyją w rozłączeniu, i to jest art. 107. Dlatego też Prawo i Sprawiedliwość poprze poprawkę 1., która zmienia przepisy tak, żeby te dotyczące tej samej materii były takie same. Chodzi o to, żeby te zapisy nie wprowadzał w błąd, by były analogiczne - ten w art. 58 i ten w art. 107 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Poprzemy tę poprawkę. Natomiast jeśli chodzi o poprawkę 2., Prawo i Sprawiedliwość wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Kropiwnicki (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! W imieniu klubu PO przedstawiam stanowisko w sprawie druku nr 3543. Mój klub popiera stanowisko komisji, rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawki nr 1 i odrzucenie poprawki nr 2. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej akceptuje 1. poprawkę przyjętą przez Senat w uchwale z dnia 12 czerwca 2015 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druk nr 3506. Zasadna jest bowiem opinia, że regulacje odnoszące się do sposobu wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów z dzieckiem, zarówno w przypadku rozwodu rodziców, jak i wówczas, gdy żyją w rozłączeniu, powinny być analogiczne. 2. poprawki nie akceptujemy, choć doceniam intencje Senatu. Problem jej dotyczący nie powinien znaleźć rozwiązania we wskazanych przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, co proponuje Senat. A zatem będziemy głosować za odrzuceniem 2. poprawki.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie unijnego programu dla pogranicza polsko-czeskiego 23 czerwca 2015 r. Unia Europejska przyjęła program współpracy dla pogranicza polsko-czeskiego. Unijna komisarz ds. polityki regionalnej Corina Cretu tak określiła cele programu: Przyjęty dziś program to konkretna odpowiedź na potrzeby ludzi zamieszkujących region pogranicza Czech i Polski. Pokazuje on, że warto współpracować, by walczyć ze wspólnymi wyzwaniami, czy to w dziedzinie edukacji, turystyki, czy też zarządzania kryzysowego. Wartość programu to 266 mln euro. Środki te mają być przeznaczone na rozwój turystyki, walkę z bezrobociem, szczególnie wśród młodych, zacieśnienie relacji biznesowych i współpracy samorządowej regionów. W Polsce objęte programem zostały podregiony jeleniogórski i wałbrzyski oraz powiat strzeliński w województwie dolnośląskim, podregiony bielski i rybnicki oraz powiat pszczyński w województwie śląskim, a także województwo opolskie. Beneficjentami po czeskiej stronie są kraje liberecki, pardubicki, hradecki, ołomuniecki i morawsko-śląski. Jestem ciekaw, jak w praktyce będzie wyglądała współpraca w zakresie zarządzania kryzysowego, w szczególności zarządzania powodziowego, lokalnych podtopień, erozji gleb itp. W końcu nie mamy w Polsce żadnego programu powodziowego. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po klęsce wyborczej Bronisław Komorowski podejmuje coraz bardziej zadziwiające, na pierwszy rzut oka, decyzje. Przykładem jednej z nich są ostatnie nominacje generalskie. Oczywiście nie dziwi sama praktyka awansowania oficerów nawet przez zwalniających swoje stanowiska polityków, czyli niejako na odchodnym, jednak na ogół w wojsku dotyczy ona żołnierzy, którzy w związku z pełnionymi funkcjami zajmują w strukturach armii miejsca strategiczne. W związku z tym nie byłbym zaskoczony awansem dowódcy dużego związku taktycznego czy dowódcy rodzaju wojsk, lecz nominacje generalskie dla aż dwóch prokuratorów wojskowych z rąk ustępującego prezydenta dla obserwatorów nieznających bliżej polskiego życia politycznego są na pewno co najmniej dziwne. Jednak biorąc pod uwagę zaangażowanie obu w śledztwo w sprawie katastrofy smoleńskiej oraz kolejny stopień generalski dla gen. pil. Lecha Majewskiego, znanego z krytyki gen. Błasika, te nagłe nominacje stają się jasne jak słońce. Jak wynika z ustaleń dziennikarzy, nominacje generalskie dla prokuratorów wojskowych mają zostać wręczone jeszcze przed upływem kadencji Bronisława Komorowskiego. Zwyczajowo awanse wręczane były w Święto Wojska Polskiego 15 sierpnia, jednak biorąc pod uwagę fakt, że wówczas Bronisław Komorowski nie będzie już prezydentem, nominacje generalskie dla płk. Artymiaka i płk. Szeląga oraz gen. Majewskiego zostały specjalnie przyspieszone. Zarówno płk Szeląg, jak i płk Artymiak pracowali przy śledztwie smoleńskim prowadzonym przez prokuraturę wojskową. Warto w tym miejscu przypomnieć, że to właśnie prokuratura wojskowa oświadczyła, że działania załogi przyczyniły się do katastrofy smoleńskiej. Natomiast z kolei gen. Majewski jako dowódca Sił Powietrznych zasłynął z ostrych ataków na gen. Błasika. Ponadto to właśnie on złożył do prokuratury zawiadomienie w sprawie nieprawidłowości w szkoleniu pilotów 36. specpułku, a także złożył doniesienie na załogę Jaka-40, który 10 kwietnia 2010 r. wylądował w Smoleńsku przed katastrofą w bardzo trudnych warunkach atmosferycznych. Wdowa po gen. Błasiku zarzuciła nawet Majewskiemu, że pod groźbą utraty stanowisk zabronił oficerom bronić nieżyjącego generała. Na odchodnym Bronisław Komorowski uhonorował ludzi, dając tym samym wyraz zadowolenia z ich pracy, których działania są co najmniej kontrowersyjne. W swoich wystąpieniach wspominałem już postać dowódcy BOR gen. Janickiego i jego zadziwiające posmoleńskie awanse i honory. Obecne awanse również należy zaliczyć w poczet posmoleńskich, z których, mam nadzieję, tych panów w najbardziej pesymistycznym scenariuszu będzie wnikliwie, skrupulatnie i bardzo surowo rozliczać historia.