PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście wiele punktów tej ustawy, które tutaj są, jako Konfederacja oceniamy pozytywnie. Trudno, żebyśmy nie popierali ułatwień w działalności dla polskich producentów, takich jak zmniejszenie liczby kontroli, uproszczenia w zakresie zbierania danych, postawienie na cyfryzację w zakresie obiegu informacji czy udzielenie informacji o plantacjach. Cieszy nas też przyjęcie naszej poprawki przez stronę rządową, już uwzględnionej, naszej uwagi dotyczącej możliwości wykorzystania przez małych producentów surowców nie tylko z danego województwa, ale też z powiatów ościennych. A więc jest to pewien plus, dobry kierunek. Zobaczymy, jak to będzie działać w praktyce. Poprzemy ten projekt, jednak nie możemy zapomnieć o pewnej kluczowej sprawie, skoro już rozmawiamy o alkoholach, czyli o rządowej hipokryzji, jaka niedawno miała miejsce. Jest to akurat nie bezpośredni zarzut wobec pana ministra, ale wobec całej strony rządowej, ponieważ niedawno przegłosowaliście państwo horrendalne podwyżki akcyzy na inne alkohole czy papierosy. Większość polskich konsumentów bardzo mocno to odczuje. W niecałe 6 lat chcecie zwiększyć cenę alkoholi o 1/3 tylko i wyłącznie podatkami. Przypomnę, że mówimy o samych podatkach, a nie możemy też zapomnieć o rosnącej inflacji, w przypadku której niby jest jakaś propozycja, ale powoli już przestajemy w to wierzyć, bo ta hipokryzja jest ogromna. Szanowni państwo, przypomnę też, że rząd nie przewiduje przeznaczania tych środków de facto na działania profilaktyczne, więc jest to tylko i wyłącznie ordynarne strzyżenie portfeli Polaków. Popieramy tę ustawę. Jest ona zgodna z naszym programem, o ile ułatwia życie Polakom. Chcemy umacniać polską gospodarkę. Polska ma być dla Polaków, ma być przyjazna, m.in. ma być przyjazna właśnie polskim producentom. Jest to krok w dobrą stronę, ale to nie ukryje całej masy innych utrudnień, które państwo już Polakom zgotowali, takich jak choćby segregacja sanitarna. Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Polska 2050 oczywiście będzie głosowało za tym projektem, za tą ustawą. To jest dobra ustawa. Ta ustawa sama w sobie jest oczywiście pochodną ustawodawstwa Unii Europejskiej, ale cieszy w wielu różnych aspektach, z których większość została już poruszona. Odniosę się tylko do dwóch, może trzech. Bardzo cieszy zwiększenie konkurencyjności drobnych producentów cydrów, pitnych miodów czy win owocowych wytwarzanych z surowców we własnych gospodarstwach. Istotne dla nas - nie tylko dla nas, głównie dla rynku - jest zróżnicowanie segmentów cydru i perry, gdzie oprócz standardowych produktów pojawiają się produkty jakościowe. Przede wszystkim ważne jest zdefiniowanie, a co za tym idzie - możliwość ich wytwarzania, cydrów i perry aromatyzowanych. To istotna dla branży winiarskiej zmiana, choćby dlatego, że za granicą popularność tego rodzaju wyrobów z roku na rok rośnie. Już teraz stanowią one ok. 20% segmentu cydru w Europie. Zwraca naszą uwagę, w szczególności moją uwagę, wyjście naprzeciw wyzwaniom XXI w., czyli stworzenie elektronicznego obiegu dokumentów pomiędzy producentami produktów winiarskich a instytucją odpowiedzialną za prowadzenie rejestru. To jest krok w dobrą stronę. W ten sposób polski Sejm zaczyna się jawić jako zagłębie analogowej korespondencji, jedno z ostatnich w naszym kraju. Panie marszałku, to niedobrze. To bardzo niedobrze. Na poprzednim etapie akcentowaliśmy potrzebę harmonizacji projektowanej ustawy z przepisami, które regulują pobór akcyzy. Temu wyzwaniu też niestety nie sprostano. Branża sygnalizuje potrzebę zaangażowania Ministerstwa Finansów w rozwiązanie tego problemu. Liczymy na to, że do takiego zaangażowania dojdzie. To przedłożenie wprawdzie nie otwiera drogi lokalnym producentom aż tak szeroko, jak np. ustawodawstwo kanadyjskie - znany jest kazus belgijskiego imigranta Pascala Miche, który najpierw udowodnił, że pomidory są owocami, a potem uzyskał oficjalne pozwolenie na produkcję wina z pomidorów - ale za to odnosi się wprost do tradycyjnego polskiego trunku, czyli miodów pitnych jakościowych. Jest to jeden z wielu elementów, dzięki którym koło Polska 2050 zagłosuje za tą ustawą. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o przepis art. 13. Zmierza się do tego, aby przedsiębiorca, u którego stwierdzono naruszenia warunków określonych w art. 8 ust. 1 lub 2, mógł usunąć te naruszenia w terminie nie krótszym niż 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Charaktery tych naruszeń są bardzo różne. W związku z tym chciałem zapytać pana ministra o to, w jaki sposób te terminy będą określone. Może się okazać, że przy tak bardzo sztywnym i niezbyt proprzedsiębiorczym podejściu niektórych urzędów taki przedsiębiorca nie zdąży usunąć takich wad, co byłoby ze szkodą zarówno dla rynku, jak i dla samego przedsiębiorcy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Przedstawiciele Rządu! Wysoki Sejmie! Celem tej ustawy, jak już była mowa, jest przede wszystkim potrzeba dostosowania polskiego systemu prawnego do wszystkich aktualnie obowiązujących aktów unijnych. Ta ustawa będzie oddziaływać, jak wynika z rządowego uzasadnienia, na ok. 106 tys. podmiotów. Wśród nich zwiększy się liczba podmiotów, które będą mogły produkować m.in. miód pszczeli - z 1,4 tys. podmiotów do prawie 44 tys. podmiotów, właścicieli pasiek z przynajmniej 10 pniami. Chciałbym zapytać... Jednym z celów ustawy, o których się mówi, jest nowy podział kompetencji organów kontrolnych. Czy przedstawiciel rządu mógłby powiedzieć o tych nowych kompetencjach organów kontrolnych wobec podmiotów? Drugie pytanie. Proszę o odpowiedź na piśmie. Jakie w 2019 r. (Dzwonek) i 2020 r. były wpływy do budżetu państwa z akcyzy na wyroby winiarskie w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każda ustawa i każda zmiana ustawowa, które powodują zwiększenie możliwości działania i przedsiębiorczości, to ustawa dobra i zapis dobry. Jeśli chodzi o tę ustawę, słuchając uważnie, zauważyłam, że wszyscy moi przedmówcy mówili o konsultacjach, ale konsultacjach ze środowiskiem winiarskim. Mówiono także... Komisje, które zajmowały się tym problemem, to komisja rolnictwa i Komisja Finansów Publicznych. Ja natomiast oczekiwałabym, że ta ustawa jednak będzie skonsultowana z komisją społeczną i z organizacjami, które zajmują się przeciwdziałaniem alkoholizmowi. Jak wiemy, wzrasta znakomicie spożycie alkoholu wśród młodzieży, często młodzieży nieletniej. W tej ustawie mówi się o znakomitym zwiększeniu produkcji i wolnej sprzedaży alkoholu (Dzwonek), z 10 tys. l do 100 tys. l. Czy zatem zdaniem pana ministra niepotrzebna była taka konsultacja? A jeśli tak, to chciałabym się dowiedzieć, w jaki sposób będzie stosowana forma jakiejś profilaktyki wobec młodzieży. Wyobraźmy sobie, że w każdym sklepie, w najmniejszej miejscowości, tzw. mamrot, z serialu zapamiętałam tę nazwę...
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

...czyli wino niewiadomej jakości, może być sprzedawany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Polskie winiarstwo cały czas się rozwija, wymaga też wsparcia. Wierzę, że cały czas powinniśmy rozsądnie wspierać produkcję winiarską, która naprawdę ma szansę w Polsce stać się ogromną, istotną gałęzią polskiej gospodarki, bo widać, że wina, które produkujemy, są coraz lepsze i bez kompleksów, piją je Niemcy, Francuzi i coraz częściej sięgają też po nie Polacy. Natomiast żeby tak się stało, musimy otworzyć sprzedaż alkoholu przez Internet, tak żeby udrożnić kanały sprzedaży, umożliwić polskim producentom sprzedaż nie tylko tego, co wyprodukują w swojej siedzibie, w swojej winnicy, bo ten projekt dotyczy tylko tego elementu, ale także umożliwić restauratorom możliwość oferowania swoich dań z polskimi winami czy polskimi piwami, czy innymi jakościowymi trunkami. To otwarcie jest niezbędne. Chodzi o to, by przestać dyskryminować we własnym kraju polskich przedsiębiorców. Jesteśmy jednym z ostatnich krajów w Unii Europejskiej (Dzwonek), który ma takie instrumenty dyskryminujące polskich przedsiębiorców. To także zwiększy wam dochody z akcyzy - mówię tutaj do rządu i posłów PiS-u. A więc w imieniu całego...
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

...rynku winiarskiego prosimy o e-commerce, o umożliwienie sprzedaży polskich win przez Internet. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Praca komisji doskonale obrazuje, że ten projekt obejmuje dużo mniejszych i większych zagadnień, które powinny być jeszcze poprawione, aby ułatwić i usprawnić pracę branży winiarskiej. Przytaczane spostrzeżenia dotyczące ustawy, jak również opinie przedstawicieli wytwórców bezpośrednio obecnych na sali pokazały, z jakimi problemami spotykają się producenci wyrobów winiarskich w praktyce. Często z pozoru błahe kwestie mają ogromne znaczenie i wpływ na zachowanie procesu przetwórstwa, jak również przysparzają problemów związanych z zachowaniem chociażby terminów urzędowych. Jest to niezwykle ważne, żeby wspierać polskich producentów. Chciałabym zapytać: Jakie dodatkowe działania podejmie rząd, aby promować i wspierać polskich producentów wyrobów winiarskich? Co jeszcze się planuje w przyszłości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa konkretne pytania dotyczące procedowanej materii ustawowej. Bez wątpienia to ważny krok w kontekście rozwijającego się w Polsce rynku winiarskiego. Coraz więcej osób para się w Polsce tą gałęzią gospodarki. Musimy pamiętać, że winiarstwo związane jest także z działalnością gospodarstw agroturystycznych czy też polskich restauratorów. W tym kontekście mam pytanie, panie ministrze, może nie wprost do pana, ale do rządu. Czy planujecie państwo pomoc, która byłaby adresowana do polskich winiarzy, w zakresie możliwości pozyskania areału ziemi, chociażby tej, która jest w zasobie Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, czy jakieś preferencyjne ceny, czy sposób przekazywania polskim winiarzom gruntów? (Dzwonek) Gros z nich jest w zasobach tejże agencji. Drugi wątek, o którym chcę powiedzieć, to właśnie kwestia e-commerce, czyli dostępności polskiego wina produkowanego w granicach administracyjnych państwa polskiego dla polskich restauratorów, tak aby mogli oni zaopatrywać się, zwłaszcza w tym trudnym czasie pandemicznym, właśnie w sposób elektroniczny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Dąbrowska-Banaszek
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! To bardzo dobra ustawa, dająca producentom możliwość bezpośredniej sprzedaży swoich produktów, z pominięciem firm pośrednich. To ułatwienie prowadzenia przez nich działalności. Według prognozy będzie to dotyczyć wielu podmiotów. Moje pytanie odnosi się do możliwości sprzedaży hurtowej w miejscu wytworzenia. Czy będzie to możliwe? Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Strzałka
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiany w ustawie były długo oczekiwane przez producentów win, nie tylko win jakościowych, ale także cydrów i perry, o czym świadczy właśnie szeroki udział w pracach komisji i podkomisji przedstawicieli branży winiarskiej. Zostały uporządkowane definicje i kategorie tych produktów, ale ustawa zawiera także zmiany dotyczące ilości win produkowanych przez właścicieli winnic, których bardzo dużo powstaje w Polsce i które wytwarzają dobre, jakościowe produkty. Chciałabym zapytać, jakie możliwości stwarza ustawa tym małym winiarzom w zakresie produkcji tych win i zbywania ich i jakie nowe przepisy zostały wprowadzone. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konfederacja z zadowoleniem oczywiście wita tę ustawę, która poszerza swobody ludzi. Natomiast chcę zadać rządowi pytanie, czy nie widzi pewnej śmieszności w tych wszystkich ograniczeniach. Np. pszczelarz, jak ma 10 uli, będzie mógł produkować miód pitny, a jak ma dziewięć uli, ale większych, to już nie może. Były takie czasy, kiedy wymyślono samochody, i wtedy przed samochodem musiał biec chłopiec z czerwoną chorągiewką, ostrzegając ludzi. Po jakimś czasie te ograniczenia zlikwidowano. Otóż pytanie: Dlaczego nie możemy w ogóle zmniejszyć tych ograniczeń? Dlaczego np. jedni mogą sprzedawać swoje wina bezpośrednio gdzieś w restauracji, a drudzy muszą poprzez hurtownie? Ograniczenia są całkowicie absurdalne. Dziękujemy za tego typu projekt, natomiast domagamy się poszerzenia tych wolności obywatelskich. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zadać dwa pytania. Jedno dotyczy win z dodatkami smakowymi czy jakimiś innymi. Jak to będzie w tym przypadku? Bo czasami takie wina są w naszym kraju produkowane. I drugie pytanie dotyczy wsparcia samej produkcji winorośli. Czy rząd zamierza w jakiś sposób wzmocnić genetykę naszych, polskich winnic, wprowadzając nowe odmiany czy też udoskonalając te, które są obecnie uprawiane w winnicach? Bo te sprowadzane z zagranicy czasami nie są dostosowane do (Dzwonek) naszego klimatu. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przewrotnie zapytać: Czy podatek cukrowy jest naliczany również w przypadku napojów alkoholowych? Pragnę przypomnieć, że został on wprowadzony u nas pod pretekstem ochrony zdrowia Polaków. Czy litr wina dosładzanego identyczną ilością substancji słodzących podlega tym samym obciążeniom co litr innych napojów? Jeżeli tak się nie dzieje, to prosiłbym o wyjaśnienie, jakie zbawienne odziaływanie na ludzki organizm według twórców ustawy ma alkohol, jeśli neutralizuje tak szkodliwy cukier, ewentualnie jakie inne przesłanki wpłynęły na takie rozwiązania, chyba że przy wprowadzaniu podatku cukrowego nie chodziło o zdrowie. Gdybym mógł uzyskać odpowiedź na piśmie, byłbym bardzo uprzejmie zobowiązany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Teresa Pamuła
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym bardzo serdecznie właśnie stąd podziękować przewodniczącemu nadzwyczajnej podkomisji do spraw wyrobów winiarskich, bo to dzięki jego determinacji i współpracy pomiędzy rządem, Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ministerstwem finansów oraz Ministerstwem Zdrowia... Bo pewne rzeczy zostały też uzgodnione w Ministerstwie Zdrowia, a także ze stroną społeczną - tak wspaniale przeprowadzono konsultacje. Wspaniała była współpraca wszystkich posłów w komisji. Wszystkim państwu należą się wielkie podziękowania. Bardzo dziękuję w imieniu swoim, a przede wszystkim pana posła Fryderyka Kapinosa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do pana ministra z prośbą po raz wtóry. Otóż chciałabym prosić o przedstawienie informacji co do profilaktyki. Na butelkach z winem znajduje się przekreślony wizerunek kobiety w ciąży. Czy nie uważa pan, że wobec zwiększenia zakresu produkcji, co jest rzeczą dobrą, bo jest otwarcie dla przedsiębiorców, powinna być choćby informacja, że młodzieży, szczególnie młodzieży niepełnoletniej, wina się nie sprzedaje? Chodzi o to, żeby przy otwartym rynku było to przekazywane do sklepów z taką lekką kontrolą. Jeśli nie uważa pan tego za stosowne, to może warto byłoby przekonsultować to ze stosownymi organizacjami, ze stosowną komisją, która zajmuje się ustawą o wychowaniu w trzeźwości? Dziękuję bardzo i poproszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Choma
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów oraz ustawy o utracie mocy prawnej niektórych ksiąg wieczystych, druk nr 1694. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, w dniu 28 października 2021 r. skierowała powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania. Komisje: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2021 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Chciałbym nadmienić, że projekt ustawy został skierowany do konsultacji publicznych w grudniu 2020 r. Został skonsultowany z 44 podmiotami, m.in. Radą Dialogu Społecznego, Krajową Radą Izb Rolniczych, związkami zawodowymi, oraz Polską Federacją Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych. W ramach opiniowania projekt został skierowany do 21 podmiotów, m.in. Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz marszałków poszczególnych województw. Uwagi zgłoszone w ramach konsultacji publicznych i opiniowania zostały poddane analizie i w znacznej części uwzględnione. W toku prac komisji zostały zgłoszone przez legislatorów z Biura Legislacyjnego poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Obydwie komisje wyraziły zgodę na dokonanie tych zmian. Projekt ustawy z poprawkami został jednogłośnie uchwalony przez połączone komisje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów oraz ustawy o utracie mocy prawnej niektórych ksiąg wieczystych jest zawarta w druku nr 1694. Lewica popiera projekt ustawy. Uważamy, że zmiany zawarte w projekcie poprawią proces wymiany i scalania gruntów, a także usprawnią ten proces. Jest szansa na to, że go w znaczący sposób skrócą. Pod rządami starej ustawy sprawy dotyczące wymiany gruntów i scalania toczyły się niekiedy ślamazarnie. Ta ustawa wychodzi naprzeciw tym problemom, które były dostrzegane w przypadku scalania i wymiany gruntów na podstawie starej ustawy. Komisje przyjęły projekt ustawy jednogłośnie. Ale jest jedno ˝ale˝, Wysoka Izbo. Rząd nie próbował pochylić się nad projektem i wymianą gruntów między spółdzielcami. Myślę tu o rolniczych spółdzielniach produkcyjnych i ich członkach. Te kwestie reguluje Prawo spółdzielcze, bowiem w ogóle nie jest to respektowane, jeśli chodzi o wymianę gruntów między tymi podmiotami. Dochodzi do takiej sytuacji, że jeżeli członek spółdzielni chce grunty wymienić ze spółdzielnią, natychmiast może wejść firma państwowa i te grunty przejąć. Myślę tu o agencji własności, starej agencji własności rolnej państwa, dzisiaj ARiMR. Uważamy, że rząd powinien nad tą sprawą się pochylić i doprowadzić do oczywistej rzeczy. Dzisiaj wielu członków spółdzielni odchodzi na emeryturę i chce pozostawić te grunty w spółdzielni, w jej użytkowaniu. Nie ma takiej możliwości, bo nawet gdyby chcieli sprzedać te grunty spółdzielni, te grunty są przejmowane przez ARiMR. Nie może być tak, że członek spółdzielni jest traktowany inaczej niż rolnik indywidualny. Wysoka Izbo! Projekt ustawy nie wzbudził kontrowersji. Nie było żadnych merytorycznych poprawek, jeśli chodzi o kwestie związane z funkcjonowaniem, z wymianą gruntów. Posłowie i komisje doszli do wniosku, że ta ustawa idzie w dobrym kierunku i pomoże rolnikom w procesie wymiany tych gruntów. Panie Ministrze! Powtarzam jeszcze raz, że należałoby się przyjrzeć ustawie Prawo spółdzielcze w kontekście wymiany gruntów pomiędzy podmiotami pracującymi w spółdzielni, a także samym spółdzielniom. Poprzemy ten projekt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako Konfederacja, mając na uwadze dobro polskiej wsi, popieramy sposób usprawnienia postępowań scaleniowych dla gruntów, które podlegają wymianie. Uwarunkowania historyczne pokazały, że są to nieraz grunty rozsiane na różnych końcach wsi czy powiatu. Tego chcą rolnicy, ale czego de facto jeszcze chcą rolnicy? Już za 2 tygodnie pokażą to w Brukseli, gdy 13 grudnia wraz z rolnikami z całej Europy powiedzą zdecydowane ˝nie˝ dla Europejskiego Zielonego Ładu, a właściwie nieładu, który doprowadzi do zapaści polskiego i ogólnoeuropejskiego rolnictwa. Pseudoekologiczni zieloni fanatycy z Unii Europejskiej w imię neutralności klimatycznej doprowadzą do sytuacji, w której europejscy rolnicy przestaną się liczyć zarówno na rynku krajowym czy rynku wewnętrznym, jak i na rynkach światowych, w handlu międzynarodowym. Unia Europejska może doprowadzić do sytuacji, w której ceny żywności gwałtownie wzrosną, a nasze rynki po prostu zostaną zalane przez produkty z innych kontynentów. Dzisiaj środowiska rolnicze biją na alarm, a polski parlament także powinien się wsłuchać w to, co oni mają do powiedzenia. Likwidacja chowu klatkowego, ograniczenie wykorzystania areałów ziemi, które też jest zapowiadane. Drastycznie wpłynie to na wydajność właśnie tego polskiego, ale i europejskiego rolnictwa, tej produkcji, a wartość eksportu po prostu spadnie. Takie działania doprowadzą do tego, że do Europy trafi po prostu więcej importowanej żywności. Zastanawiam się, czy to jest właśnie celem eurokratów, czy zubożenie polskiego rolnika i skazanie Polaków na żywność z importu to jest cel eurokratów i tych tzw. ekologów z Unii Europejskiej. Dziś jako politycy powinniśmy solidarnie z rolnikami wyrzucić Europejski Zielony Ład tam, gdzie jest jego miejsce - na śmietnik. I druga rzecz. Miejmy nadzieję, że na tym samym śmietniku historii skończą też pomysłodawcy, autorzy tych szalonych pomysłów. Dziękuję. (Głos z sali: Nie powiedział pan słowa o ustawie.) Bo ją popieramy.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa nie budzi wątpliwości, ona jest korzystna, my ją oczywiście poprzemy. Chciałam tylko zaznaczyć, że jeżeli chodzi o scalanie gruntów, to przydaje się to nie tylko rolnikom, bo później takie grunty poszatkowane, niescalone, kiedy to jest trudna procedura, służą tzw. urbanistyce łanowej, czyli nieharmonijnemu powstawaniu miast i nieharmonijnemu zagospodarowaniu przestrzeni, gdy te grunty zostają później odrolnione, a miasta rozrastają nam się coraz bardziej. A więc to jest nie tylko kwestia wiejska, ale też jak najbardziej kwestia miast. Koło Parlamentarne Polska 2050 składa dwie poprawki. W tym projekcie wprowadza się niezwykle krótki termin 2-letni, po upływie którego nie będzie możliwości uchylenia decyzji administracyjnej. Mając na względzie realne zapewnienie stronie postępowania prawa do sądu oraz uwzględniając stan epidemii, projektowany termin będzie oznaczał znaczące ograniczenie prawa strony do wzruszenia decyzji administracyjnej. Mając na względzie powyższe, proponuje się ujednolicenie terminów przewidzianych w projekcie i wprowadzenie także w odniesieniu do uchylenia decyzji terminu 5-letniego. Druga poprawka mówi o tym, co nie zasługuje na naszą aprobatę, a mianowicie o proponowanym wprowadzeniu specjalnych terminów rozpatrzenia skargi w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia lub wymiany gruntów. W praktyce przedmiotowy termin będzie niemożliwy do spełnienia przez Sąd Administracyjny. Z uwagi na trwający stan epidemii już teraz rozpatrzenie sprawy przed sądem administracyjnym w terminie 2 miesięcy jest terminem nierealnym, tym samym nierozpatrzenie sprawy w tym terminie będzie automatycznie stwierdzeniem naruszenia prawa. Z tego względu proponujemy wprowadzenie tych dwóch poprawek, które w tej chwili panu marszałkowi przekazuję.