PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako że nie miałem dostatecznie dużo czasu podczas dyskusji z panem ministrem rolnictwa na temat polityki rolnej w latach 2015-2019, chciałbym uzupełnić o kilka kwestii moje wystąpienie. Małe miasteczka oraz wsie stają się zagłębiem supermarketów. Niewątpliwym wsparciem dla rolników oraz lokalnego handlu byłoby wprowadzenie pewnego rodzaju gratyfikacji dla sklepów zaopatrujących się na rynkach lokalnych. Pozwoliłoby to na konkurencję z hipermarketami oraz zapewniłoby zbyt rolnikom. Polityka historyczna nie może mieć wpływu na codzienne życie mieszkańców wsi i miast. Zasadne jest odbudowanie kontaktów handlowych ze Wschodem Europy. Pozwoli to na eksport naszych towarów, otworzy możliwości w rolnictwie oraz przetwórstwie rolno-spożywczym. W momencie, w którym Polacy coraz silniej czują związek ze swoim krajem, musimy w sposób bezpośredni i widoczny uwydatnić to, które artykuły żywnościowe są polskiej produkcji. Będziemy w ten sposób mogli bezpośrednio i aktywnie wspierać polskie rolnictwo i przemysł rolno-spożywczy. Bardzo ważną rzeczą jest zapewnienie bytu gospodarstwom wielopokoleniowym poprzez wsparcie i odpowiednią edukację młodych ludzi przejmujących gospodarstwa po swoich rodzicach. Przy obecnym poziomie mechanizacji i zaawansowania produkcji rolnej potrzebujemy wykwalifikowanych specjalistów. Potrzebne jest wsparcie szkół rolniczych, począwszy od szkół zawodowych, przez technika, skończywszy na uniwersytetach. W województwie świętokrzyskim przedwczoraj odbył się protest młodzieży, rodziców i nauczycieli. Zagrożone są szkoły na wsiach - w Cudzynowicach, Odonowie, Gorzkowie i Ziemblicach. Trzeba inwestować w szkoły wiejskie i nie dopuszczać do ich zamykania. W sprzedaży bezpośredniej dobrym rozwiązaniem byłyby spółdzielnie zrzeszające rolników. Te spółdzielnie w porozumieniu z jednostkami samorządu terytorialnego powinny tworzyć tzw. centra sprzedaży bezpośredniej. Udział w ich tworzeniu i zarządzaniu nimi miałyby spółdzielnie, jak też jednostki samorządu terytorialnego. Skrótowo: takie centrum byłoby podzielone na dwie części - część kontraktacyjną, którą zarządzałaby spółdzielnia rolników, co nie doprowadzałoby do nadużyć, zaś drugą częścią handlową zarządzałaby jednostka samorządu terytorialnego przy współpracy ze spółdzielnią, co dotychczas ma miejsce w przypadku wielu placów targowych. Jednostka samorządu terytorialnego będzie finansować większą część inwestycji przy wsparciu budżetu centralnego. Od placów takie centra różniłoby to, że towar byłby dostępny dla konsumenta w znanej i preferowanej formie typowego sklepu, co skutecznie pozwalałoby konkurować pod względem cen i jakości z marketami, a jednocześnie zapewniałoby zadbanie o interesy rolników oraz zdrową lokalną żywność dla konsumentów. Dokładniejszy projekt tego rozwiązania przedstawię w komisji rolnictwa. Na koniec chciałbym zaapelować do pana ministra Krzysztofa Jurgiela o podjęcie wszelkich działań mających na celu ochronę polskiej ziemi oraz odkupu ziemi w sytuacjach, gdy doszło do naruszenia prawa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Dobrzyński (tekst niewygłoszony)
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Grudniowa masakra na Wybrzeżu w 1970 r. to nie tylko nierozliczona zbrodnia komunistyczna. To także ważny krok na polskiej drodze do wolności. Co ciekawe, to wydarzenie niezwykłe także pod względem ideologicznym: robotniczy bunt przeciwko tym, którzy ponoć sprawowali władzę zarówno w imieniu robotników, jak i w ich interesie. Jest w tym grudniowym buncie jeszcze jeden paradoks: grudzień 1970 r. to czas, gdy na oczach wszystkich zrealizowało się coś, co trochę pompatycznie - ale prawdziwie - nazywa się ˝solidarnością klasy robotniczej˝. Gdzie paradoks? W tym, że system zniewolenia, może trochę niezamierzenie, mimo wszystko zbudował wśród robotników poczucie ich ważności, godności i solidarności, poczucie wspólnoty, zaś III RP to poczucie wspólnoty znacznie ograniczyła lub wręcz zniszczyła. Dziś krew, którą komuniści przelali w Gdańsku, Gdyni i Szczecinie, to historia, o której winniśmy pamiętać, historia, którą dzieci powinny poznawać w szkole na równi z najważniejszymi wydarzeniami z naszych dziejów. Szacunek i pamięć walczącym o wolną Polskę. Przebieg posiedzenia
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wygląda szanowanie opozycji, udowodnił pan marszałek, nakładając karę finansową na posła, który przekroczył o 30 sekund swoje wystąpienie. (Oklaski) To akurat nie jest powód do dumy, to raczej kompromitacja, panie marszałku. Natomiast mamy do czynienia także z takimi działaniami, które być może są również próbą zdławienia głosu opozycji, np. podczas manifestacji. W sobotę 19... (Poruszenie na sali) W sobotę 19 grudnia wojewoda mazowiecki nakazał rozwiązanie się manifestacji, która miała miejsce przed Sejmem, dosyć niejasno argumentując swoją decyzję. Na podstawie art. 173 ust. 3 wnoszę o Konwent Seniorów, uzupełnienie porządku dziennego obrad i wytłumaczenie, jakie działania zostały podjęte przez rząd, ministra spraw wewnętrznych, Policję, BOR czy też prokuraturę, by złapać ewentualnego dowcipnisia, jeżeli był to rzeczywiście fałszywy alarm, i czy namierzono sprawcę. (Głos z sali: Prokuratura jest niezależna.) Prokuratura jest niezależna, ale mam nadzieję, że rząd jest skuteczny i wyjaśni to zamieszanie i próbę dławienia głosu opozycji w dniu 19 grudnia.
Mówca: Borys Budka
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Prezesie! Panie Marszałku! Pani Premier! Art. 184 ust. 3 pkt 1. Wnoszę o przerwanie obrad, zwołanie przez pana marszałka Prezydium Sejmu i zaproszenie prezydium Komisji Ustawodawczej celem wyjaśnienia niespotykanego naruszania regulaminu Sejmu podczas obrad Komisji Ustawodawczej. (Oklaski) Pan marszałek zapewne nie wie, bo gdyby wiedział, to myślę, że nigdy nie dopuściłby do tego, by na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej, w sposób ewidentny wbrew opiniom Biura Legislacyjnego, przy milczeniu nowego dyrektora Biura Analiz Sejmowych, przedłożono poprawki, które nie były przedmiotem obrad Wysokiej Izby w czwartek. Rzecz oczywiście dotyczy Trybunału Konstytucyjnego, czyli podstawowego wroga w tej chwili większości parlamentarnej, natomiast poprawki, które zostały przedłożone, panie marszałku, Wysoka Izbo, dotyczą de facto niezawisłości sędziowskiej. Państwo wnioskodawcy niestety nie mieliście na tyle odwagi, żeby w projekcie zawartym w druku nr 122 zawrzeć tego typu zapisy. W tej chwili jedna z pań posłanek, podobno profesor... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Pfff...) ...przedłożyła poprawki, które wykraczają poza zakres. Jestem przekonany, że interwencja pana marszałka jest potrzebna, bo o godz. 14.30 ma wznowić posiedzenie Komisja Ustawodawcza. Panie marszałku, po raz pierwszy odkąd pamiętam w historii Komisji Ustawodawczej Biuro Analiz Sejmowych, które jest powołane po to, by pomagać posłom, milczy na temat tych poprawek, ewidentnie niekonstytucyjnych. Walec większościowy (Dzwonek) leci bez słuchania Biura Legislacyjnego. Panie marszałku, proszę o przerwę, zwołanie Prezydium i zaproszenie prezydium Komisji Ustawodawczej do siebie celem wyjaśnienia tej sytuacji. Dziękuję.
Mówca: Marszałek
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, proszę mnie posłuchać. Pan nadużywa mojej uprzejmości i bardzo pana proszę nie wypowiadać się w sprawach, które dotyczą innych zasadniczych kwestii, dotyczących wiary, dotyczących wartości chrześcijańskich, żeby pan nie nadużywał tego tutaj. To nie jest wniosek formalny (Oklaski), więc proszę opuścić mównicę, łącznie z tą torbą, bardzo ciekawą.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że spełnię oczekiwania pana marszałka. Na podstawie regulaminu Sejmu wnoszę o odroczenie do 7 stycznia tego posiedzenia Sejmu. Uzasadnienie... (Oklaski, gwar na sali) Przyszłego roku. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Uzasadnienie to lenistwo.) Pani premier, słuchałem pani exposé w TVN24. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Uzasadnienie: bezgraniczne lenistwo.) Cały czas mówi pani: Słuchamy, wsłuchujemy się w głos ludzi. Gdzie pani była w sobotę, kiedy tysiące ludzi demonstrowało przeciw temu, co wy robicie? Gdzie pani była? Czy pani słucha tylko i wyłącznie wyznawców PiS-u? Czy nie warto by było czasami się wsłuchać w głos ludzi, którzy nie są kierowani względami politycznymi, tylko z konieczności serca wychodzą na ulicę. (Wesołość na sali) Nikt ich nie wyciągał. Ja byłem na manifestacji nie dlatego, że ją organizowałem, tylko dlatego, że zostałem na nią zaproszony. To jest pewna różnica. Proszę państwa, w związku z tym, że po prostu nie panujecie, szczególnie PiS, w ogóle nie panujecie już nad tym bałaganem, który żeście zafundowali... To, co dzisiaj jest w Komisji Ustawodawczej, to jest po prostu skandal. (Oklaski) My pracujemy nad ustawą, która jest zupełnie inna niż w pierwszym czytaniu. Są wniesione takie poprawki, które zmieniają w ogóle kształt tej ustawy. Pani premier mówiła nam, że dała nam łaskawie sobotę i niedzielę, żebyśmy ją poczytali. Poczytaliśmy, tylko nie tę, nad którą dzisiaj pracujemy. (Oklaski) Pani premier, pani nawet nie wie, co oni tu robią. Dobrze by było się zastanowić. Podtrzymuję wniosek o przerwanie posiedzenia i odroczenie go do 7 stycznia przyszłego roku. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym uprzytomnić państwu powagę tego rodzaju decyzji. Jeżeli zdecydujemy o przesunięciu obrad na rok przyszły, to choćby tylko z tytułu nieprzyjęcia ustawy o Zintegrowanym Systemie Kwalifikacji stracimy 2068 mln zł. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Ale skoro został przegłosowany, to wnoszę o przejście do porządku obrad. Panie pośle Borysie Budka, proszę nie wprowadzać w błąd opinii publicznej. W Komisji Ustawodawczej pracujemy, odbywa się wszystko zgodnie z prawem i proszę nie przeszkadzać, bo chcemy po was posprzątać. (Poruszenie na sali) Chcemy posprzątać bałagan, który wywołaliście. (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: Kara, panie marszałku!)
Mówca: Sprawozdawca Artur Zasada
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! (Gwar na sali, dzwonek) Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji Infrastruktury dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Projekt ten dotyczy likwidacji możliwości uzyskania prawa jazdy kategorii A w wieku 18 lat przez funkcjonariuszy straży pożarnej wykonujących motocyklem czynności służbowe oraz uzupełnienia definicji miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy. Na posiedzeniu Komisji Infrastruktury na wniosek Biura Legislacyjnego przyjęto następującą poprawkę: w art. 1 w pkt 2 w zmienianym art. 11 ust. 1 pkt 5 w zdaniu wstępnym wyrazy ˝miejscem zamieszkania jest˝ zastąpić wyrazami ˝miejsce zamieszkania znajduje się na˝. Komisja wnosi o przyjęcie sprawozdania przez Wysoki Sejm. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawić oświadczenie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami. Projekt dokładnie omówił poseł sprawozdawca. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowa ustawa o zmianie ustawy o kierujących pojazdami jest ważna i konieczna ze względu na dostosowanie przepisów ustawy o kierujących pojazdami do przepisów dyrektywy 2006/126 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie praw jazdy w związku z wystosowaniem przez Komisję Europejską uzasadnionej opinii - uchybienia nr 214/2080 w sprawie niepoprawnego wdrożenia do prawa polskiego dwóch przepisów przedmiotowej dyrektywy. Reasumując, w obecnie obowiązującej ustawie są zapisy niezgodne z opinią Komisji Europejskiej, dające możliwość ubiegania się o prawo jazdy na motocykl funkcjonariuszom straży pożarnej w wieku 18 lat. W ustawie o zmianie ustawy ten zapis wykreślono i funkcjonariusze straży pożarnej będą musieli mieć w tym przypadku tyle lat, ile przeciętny obywatel, czyli 24 lata. W ustawie nadal zostają przepisy, iż funkcjonariusze Policji i Straży Granicznej mogą, mając 18 lat, ubiegać się o prawo jazdy na motocykl ze względu na wykonywane obowiązki służbowe. Punkt 2. Druga zmiana dotyczy rozszerzenia pojęcia miejsca zamieszkania na terenie Polski osoby, która ubiega się o prawo jazdy. Dotychczasowe przepisy nakazywały takiej osobie zamieszkiwanie w Polsce przez co najmniej 185 dni w roku. Obecnie w tej ustawie o zmianie ustawy dodano zapisy, które nie wymagają, by przebywała ona w Polsce aż 185 dni w roku, pod warunkiem że przebywa w innych krajach członkowskich UE w celach zawodowych, w celu studiowania lub ze względu na wypełnianie zadania o określonym czasie trwania w innym kraju członkowskim Unii Europejskiej. Wobec konieczności tych zmian w ww. projekcie ustawy Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje przedłożony projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Król
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w odniesieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami, którego powstanie jest spowodowane koniecznością dostosowania przepisów przedmiotowej ustawy do przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego w związku z wystosowaniem przez Komisję Europejską uzasadnionych opinii, tj. uchybienia w sprawie niepoprawnego wdrożenia do prawa polskiego przez rząd PO-PSL dwóch przepisów przedmiotowej dyrektywy. W ustawie o kierujących pojazdami określono, że prawo jazdy kategorii A w wieku 18 lat będzie mógł uzyskać funkcjonariusz Państwowej Straży Pożarnej wykonujący motocyklem czynności służbowe. Przepis ten został jednak przez ustawodawcę potraktowany jako wyjątek od reguły określony w dyrektywie w sprawie praw jazdy 2006/126 pozwalający na wcześniejsze uzyskanie prawa jazdy osobom, które wykonują czynności w ramach obrony cywilnej. Komisja Europejska nie zgodziła się z takim podejściem i wskazała, że takie postępowanie było niewłaściwe. Mając na względzie powyższe, ten przepis ustawy powinien zostać zmieniony. Drugim zakwestionowanym przepisem jest przepis określający zasady ustalania miejsca zamieszkania niezbędnego do wydania prawa jazdy - jest to art. 11 ust. 1 pkt 5. Komisja Europejska wskazała, że obecne brzmienie przedmiotowego artykułu nie w pełni odzwierciedla przepisy dyrektywy, a w szczególności wskazała, że w przepisie tym nie uwzględniono drugiej części przepisu dyrektywy, która mówi, że w przypadku osoby związanej zawodowo z miejscem innym niż miejsce, z którym łączą ją więzi osobiste, i z tego względu mieszkającej kolejno w różnych miejscach w co najmniej dwóch państwach członkowskich, za miejsce zamieszkania uważa się miejsce, z którym łączą ją więzi osobiste, pod warunkiem że regularnie do niego powraca. Należy wskazać, że przepisy te nie zostały wdrożone w sposób bezpośredni, literalny, jednakże na gruncie pozostałych przepisów krajowych od wielu lat przepis ten był stosowany zgodnie z założeniami i duchem dyrektywy. Przedstawione wyjaśnienia w tym zakresie, które złożył poprzedni rząd, nie przekonały Komisji Europejskiej, w związku z tym istnieje konieczność, aby również wdrożyć tę zmianę. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze niniejszy projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podjęcie prac i rozpoczęcie procesu legislacyjnego nad nowelizacją ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami, jak stwierdzili w swoich wypowiedziach moi przedmówcy z klubów parlamentarnych, a przede wszystkim poseł sprawozdawca, wynika z potrzeby niezbędnego i koniecznego w tym czasie dostosowania naszego prawodawstwa do stosownych zapisów, uregulowań i unormowań w Unii Europejskiej. Pozwólcie, że nie będę od początku mówił i omawiał tych dwóch kwestii, które zostały podniesione. Zostały one dokładnie omówione, przeanalizowane. Nasz klub zgadza się z tymi stwierdzeniami. Uważam, że naszym dobrym działaniem będzie, jeśli przyjmiemy ten projekt nowelizacji, tę kwestię regulującą te dwa obszary niedoprecyzowane czy sprecyzowane inaczej. Po stosownym uzasadnieniu, które nie zyskało przychylności, będziemy mieli ujednolicone zapisy. Tak więc będziemy jako klub wspierać i głosować za przyjęciem projektu nowelizacji ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, dziękuję bardzo. Moja wypowiedź jest związana z kwestią, która była już na tle uchwalenia tej zmiany konsultowana. Mianowicie dotyczy ona kierowców ochotniczych straży pożarnych. Ponieważ w tych zapisach mamy takie sformułowania, które określają granice wieku dla kierowców Państwowej Straży Pożarnej, Policji, Straży Granicznej i funkcjonariuszy BOR-u, wydawało się, że w sposób naturalny powinno tutaj też być, w tym zapisie, określenie wieku kierowców ochotniczych straży pożarnych. Jednak w trakcie dyskusji, którą prowadziłem z Biurem Legislacyjnym Sejmu, okazało się, że tak na dobrą sprawę prawo jazdy osobom kierującym pojazdami uprzywilejowanymi w OSP jest wydawane na zasadach ogólnych. Niemniej chciałem, że tak powiem, wyjaśnić tę kwestię do końca, abyśmy nie spotkali się z taką sytuacją, że oto po wprowadzeniu w życie tego zapisu okaże się, że kierowcy ochotniczych straży pożarnych będą mieli problem z nabyciem uprawnień do kierowania pojazdami uprzywilejowanymi. Generalnie dobrze by było, aby wszystkie takie projekty, które dotykają tej kwestii, dotyczą również służb, były procedowane nie tylko w Komisji Infrastruktury, ale również w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Wtedy uniknęlibyśmy jakichś dodatkowych komplikacji, które nam się w przeszłości już zdarzały, kiedy Komisja Infrastruktury je przyjmowała, a osoby profesjonalnie zajmujące się kwestią uprawnień służb później nagle dowiadywały się, że wchodzą przepisy, które wymagają uszczegółowień. Chciałbym, żeby tę kwestię uprawnień kierowców OSP ostatecznie rozstrzygnąć, bo wiemy, że nabywają te uprawnienia na zasadach ogólnych, ale że rzeczywiście tak jest do końca... Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Zasada
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Po wysłuchaniu tej ciekawej dyskusji, z której dowiedzieliśmy się wszystkich szczegółów związanych z projektem zmiany ustawy, wnoszę, tak jak powiedziałem na wstępie, o przyjęcie projektu ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi sprawozdanie zawarte w druku nr 127 o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz niektórych innych ustaw zawartym w druku nr 121. Pan marszałek Sejmu, zgodnie z odpowiednim artykułem regulaminu Sejmu skierował w dniu 15 grudnia br. powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Pierwsze czytanie i rozpatrzenie projektu ustawy miało miejsce na posiedzeniu w dniu 16 grudnia. Wnioskodawcy tej ustawy podkreślili konieczność uelastycznienia powoływania i odwoływania osób na funkcje kierownicze w instytucjach podlegających ministerstwu rolnictwa, które zajmują się obsługą rolnictwa. Przewiduje się także wzmocnienie nadzoru nad jednostkami podległymi lub nadzorowanymi przez ministra właściwego do spraw rolnictwa, ministra właściwego do spraw rozwoju wsi oraz ministra właściwego do spraw rynków rolnych. Ma to szczególne znaczenie dla zrealizowania zapowiedzianych, również przez ministra Krzysztofa Jurgiela, planów połączenia inspekcji odpowiedzialnych za urzędowy nadzór nad bezpieczeństwem żywności w jeden organizm - tak by to uprościć w sensie administracyjnym i zmniejszyć różnego rodzaju obciążenia związane z kontrolami, za które odpowiadają te inspekcje - jak również utworzenia agencji rozwoju obszarów wiejskich z połączenia trzech istniejących agencji rolnych i publicznego doradztwa rolniczego, tak by wszystkie narzędzia, jakimi państwo może dysponować w zakresie pomocy dla obszarów wiejskich, znalazły się w jednej instytucji. Wnioskodawcy w czasie rozpatrywania tego projektu wprowadzili szereg poprawek, które doprecyzowują kryteria stawiane powoływanym osobom. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosi, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić państwu opinię klubu Prawa i Sprawiedliwości o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz niektórych innych ustaw, druk nr 121. Zdaniem klubu Prawa i Sprawiedliwości ten projekt ustawy jest bardzo potrzebny, oczekiwany - oczekiwany przez rolników, oczekiwany również w agencjach - ze względu na to, że chcemy przeprowadzić zmiany w agencjach, a przede wszystkim łączenie inspekcji, łączenie agencji. Łączenie inspekcji jest potrzebne po to, aby była jedna linia kontroli jakości produktów rolnych, przede wszystkim produktów rolnych, które są sprowadzane z zagranicy. Tu jest problem kompetencyjny, jeżeli chodzi o inspekcję, dlatego taką inspekcję musimy powołać. Żeby powołać taką inspekcję, potrzebne jest zrobienie dobrego audytu w inspekcji, audytu, który przedstawi nam, które jednostki, które wydziały, które organizacje trzeba wzmocnić, które kompetencje przedstawić dla których wydziałów. Do tego są potrzebni odpowiedni ludzie, którzy chcą realizować ten program Prawa i Sprawiedliwości, program łączenia tych inspekcji. Ta sama sprawa dotyczy agencji: chcemy utworzyć jedną agencję z agencji, które są w tej chwili: Agencji Nieruchomości Rolnych, Agencji Rynku Rolnego, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Te agencje chcemy połączyć, żeby była jedna agencja obszarów wiejskich, żeby rolnik wiedział, kto odpowiada za rolnictwo w Polsce, kto w tej dziedzinie jest pomocny dla rolników. Te zmiany są oczekiwane przez rolników. Takie informacje otrzymujemy od rolników, od izb rolniczych, od związków zawodowych działających w rolnictwie. Ten program, który państwu przedstawiam, był również mocno konsultowany z różnymi organizacjami, z różnymi związkami i ma pełne poparcie. Żeby wprowadzić ten program w życie, potrzebne są tak daleko idące zmiany i dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za tym projektem ustawy. Za chwilę, panie marszałku, złożę na pana ręce poprawki, które chciałbym żebyśmy jeszcze w komisji przedyskutowali i żeby Wysoka Izba przegłosowała. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jan Krzysztof Ardanowski: Brawo!)