PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o osobach starszych. Bardzo szczegółowo na temat samego projektu i przebiegu prac mówił pan przewodniczący Michał Szczerba, natomiast ja chciałabym nawiązać troszeczkę do starzenia się społeczeństwa nie tylko polskiego, ponieważ właśnie ta ustawa jest odpowiedzią na te wyzwania, które łączą się ze starzejącym się społeczeństwem. Wiemy, że z procesem starzenia się społeczeństwa mamy do czynienia od lat 90. XX w. W 1990 r. odsetek osób 60+ wśród ogółu ludności wynosił 12,8%. Obecnie, czyli w 2015 r., wynosi 19,4%. W 2035 r. będzie on już wynosił 26,7%. Dlatego też polityka senioralna zaczęła nabierać tempa i dynamiki w ostatnich kilku latach, i to dzięki działaniom obecnego rządu, czyli rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. W lipcu 2011 r. powstał Parlamentarny Zespół ds. Uniwersytetów Trzeciego Wieku. W sierpniu 2012 r. powstaje Departament Polityki Senioralnej. Już rok później, w grudniu 2013 r., Rada Ministrów przyjmuje trzy strategiczne dla polityki senioralnej dokumenty, o których warto pamiętać, ponieważ są one podstawą do tworzenia kolejnych aktów prawnych i konkretnych programów na rzecz seniorów. I tak, są to ˝Założenia długofalowej polityki senioralnej w Polsce na lata 2014-2020˝, ˝Rządowy program na rzecz aktywności społecznej osób starszych na lata 2014-2020˝, program ˝Solidarność pokoleń˝ dotyczący zwiększenia aktywności zawodowej osób w wieku 50+. W ubiegłym roku w maju 2014 r. z inicjatywy ówczesnej marszałek Sejmu, dzisiaj pani premier, Ewy Kopacz powstała pierwsza w historii polskiego parlamentu, i nie tylko, nowa komisja stała, Komisja Polityki Senioralnej, a rząd przyjął w ostatnim czasie program Senior-WIGOR. Powstaje też Narodowy Instytut Geriatrii, a także dla przykładu realizowany jest projekt Kultura Dostępna, czy też ˝Prawo dla każdego˝. Dzisiaj możemy powiedzieć, że zwieńczeniem tych wszystkich działań rządu, a przede wszystkim działań Komisji Polityki Senioralnej jest projekt ustawy o osobach starszych, który, powiedziałabym, nie tylko przewiduje monitorowanie sytuacji osób starszych, ale przede wszystkim zobowiązuje rząd do tego, aby działania na rzecz osób starszych były kompleksowe, były spójne, były usystematyzowane, bo tylko takie działania będą powodowały, że one będą właściwe i adekwatne do potrzeb seniorów. Tak jak powiedziałam na początku, tego trendu, tej tendencji nie odwrócimy, musimy uznać fakt, że polskie społeczeństwo się starzeje, i na wyzwania z tym związane musimy być przygotowani. Stąd też Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował oczywiście za przyjęciem ustawy o osobach starszych. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić opinię klubu Prawa i Sprawiedliwości w sprawie druku nr 3838. W ocenie klubu podjęta przez komisję inicjatywa niewątpliwie zasługuje na uznanie. Przedstawiony projekt obarczony jest jednak szeregiem wad. Wątpliwości budzi w szczególności ogólny charakter unormowań zawartych w projekcie ustawy, w sytuacji gdy kluczowe kwestie dotyczące szczegółowego zakresu zbieranych informacji, podmiotów, które mogłyby te informacje udostępniać, oraz trybu przygotowania informacji delegowano do rozstrzygnięcia na poziomie rozporządzenia prezesa Rady Ministrów. Nieadekwatny do zakresu zadań ujętych w projekcie ustawy jest jej tytuł. Zadania przedstawione w ustawie odnoszą się jedynie do zaprezentowania parlamentowi informacji o niektórych aspektach funkcjonowania osób starszych. Tytuł ˝ustawa o osobach starszych˝ sugeruje natomiast kompleksowe ujęcie działań na rzecz tej grupy obywateli. Projekt ustawy przewiduje finansowanie zadań w nim przewidzianych ze środków budżetu państwa. W jego uzasadnieniu wskazano, że szacunkowy koszt przygotowania informacji o sytuacji osób starszych wyniesie 250 tys. zł, nie przedstawiono przy tym żadnych kalkulacji, a jednocześnie przyjęto założenie, że podmioty i instytucje będą miały obowiązek przekazywania ˝bezpłatnie˝ ww. informacji, a zakres tego obowiązku określi dopiero rozporządzenie. Może oznaczać to przerzucenie kosztów wdrożenia ustawy na nieznany krąg podmiotów z nieznanym zakresem obowiązków do wykonania. Dodatkowo po analizie proponowanego w art. 3 zakresu monitorowania sytuacji osób starszych nasuwają się wątpliwości co do możliwości pozyskania tego typu informacji z istniejących zasobów informacyjnych, np. informacji o aktywności sportowej i rekreacyjnej, sytuacji rodzinnej i strukturze gospodarstw domowych. Jeżeli takie dane nie są zbierane, oznaczałoby to konieczność pozyskiwania dodatkowych informacji, prowadzenia badań, co niewątpliwie będzie bardzo kosztowne i niemożliwe do realizacji bez dodatkowych nakładów finansowych. W projekcie ponadto nie wskazano, w jakim zakresie zbieranie danych wymaga dostępu do danych osobowych, w tym danych wrażliwych. Przyjęcie ustawy w powyższym kształcie skutkować może jedynie opracowaniem kolejnych sprawozdań, raportów, informacji, które w żaden sposób nie przyczynią się do poprawy sytuacji osób starszych. Wyrażamy przekonanie, że niewątpliwie ważna i cenna inicjatywa gromadzenia kompleksowych informacji o osobach starszych powinna być jedynie częścią inicjatyw przewidujących konkretne działania i projekty w tym obszarze. Zwracam uwagę, że istotne i warte rozważenia wątpliwości co do omawianego projektu ustawy przedstawił również związek ˝Solidarność˝. Z uwagi na powyższe klub Prawa i Sprawiedliwości wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Józef Lassota: Coś takiego.)
Mówca: Elżbieta Nawrocka
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt jako członek Komisji Polityki Senioralnej, a także członek klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o osobach starszych. Przed państwem polskim stoją nowe wyzwania, których podjęcie ma zapewnić osobom starszym warunki do wydłużenia aktywności zawodowej, społecznej, edukacyjnej oraz do samodzielnego, zdrowego i bezpiecznego życia. Zadanie to jest związane ze zmieniającą się sytuacją demograficzną. Polska jest jednym z nielicznych krajów europejskich, w których nie wprowadzono jeszcze systemu monitorowania sytuacji życiowej osób starszych. Celem takiego monitoringu jest nie tylko przygotowanie szerokiej diagnozy sytuacji osób starszych, ale i usystematyzowanie zadań należących do zakresu polityki senioralnej. Projekt nakłada na Radę Ministrów obowiązek monitorowania sytuacji osób starszych w Polsce i przedstawiania informacji w tym zakresie Sejmowi i Senatowi. Kto miałby to robić? Otóż organy administracji publicznej, państwowe jednostki organizacyjne oraz inne organizacje zaangażowane w kształtowanie sytuacji osób starszych w Polsce. Działanie to pozwoli opracować diagnozę sytuacji tych osób, a tym samym doprowadzi do stworzenia realnych szans na poprawę ich sytuacji. To, co jest przedmiotem informacji o sytuacji osób starszych, przedstawił już poseł sprawozdawca, nasz przewodniczący Michał Szczerba, dlatego też na sam koniec już powiem, że przedstawiony projekt dotyczy zagadnień, bez których nie można mówić o odpowiedzialnej, świadomej i dojrzałej polityce senioralnej. Bez dobrej diagnozy, bez stałego monitorowania, bez interdyscyplinarności związanej z polityką senioralną i bez stworzenia odpowiednich narzędzi nie jest możliwe prowadzenie spójnych i konsekwentnych działań na rzecz osób starszych, rozpoznania ich potrzeb i oczekiwań. W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy, będzie głosował za dobrą ustawą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Starość to błogosławieństwo czy przekleństwo? Starszy wiek budzi podziw, szacunek czy też lęk i współczucie? Spójrzmy, jak postrzegają to niektórzy posłowie partii rządzącej, którzy po 8 latach rządów tuż przed wyborami postanowili zatroszczyć się o osoby starsze, zatem zaproponowali ustawę. Mogłoby się wydawać, że projekt ustawy będzie zawierał rozwiązania zmierzające do tego, aby osobom starszym żyło się lepiej. Nic z tego. W ustawie ustanowiono tylko instytucję monitorowania sytuacji osób starszych i - uwaga - najpierw zdefiniowano pojęcie osoby starszej, to jest osoba, która ukończyła 60 lat, po czym ci sami posłowie wydłużyli tym osobom starszym pracę do 67. roku życia. Dodatkowo najpierw dokonali słynnego skoku na otwarte fundusze emerytalne, pozbawiając tychże ludzi starszych nadziei na dobre i godne emerytury, ba, nawet obniżyli o 1/3 zasiłek pogrzebowy, w zamian w majestacie chwały przedwyborczej stworzyli ustawę o ich monitorowaniu. Ponadto stworzono zespoły, komitety, departamenty i stwierdzono, że polskie społeczeństwo się starzeje. Eureka. Mam pytanie do pana ministra czy do pani minister: Czy to jest całość waszej strategii polityki senioralnej? Czy ta ustawa rzeczywiście przedłuży życie ludziom starszym i poprawi jakość ich życia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z przykrością wysłuchałam słów mojego poprzednika... (Poseł Tadeusz Woźniak: Oj tam, oj tam.) ...ponieważ trzeba naprawdę bardzo mocno obserwować to, co dzieje się w obszarze seniorów, żeby mówić tak jak pan. To znaczy, że pan nie obserwuje i nie widzi. Proszę naprawdę zobaczyć... (Poseł Czesław Hoc: A pani widzi do 67. roku życia.) ...co dzieje się w zakresie polityki senioralnej. Dzieje się naprawdę dużo, ale przed nami rzeczywiście jeszcze wiele do zrobienia. Projekt ustawy, który przed chwilą zaprezentował przewodniczący komisji pan Michał Szczerba, jest początkiem... (Poseł Tadeusz Woźniak: Końca.) ...ważnego etapu. Bardzo cieszę się, że ta ustawa w końcu się pojawiła w Sejmie i wszyscy powinniśmy w pełni ją popierać, bo dzięki niej nareszcie zaczniemy pracować nad poważnym systemem polityki senioralnej w państwie. Jednak wiele się wydarzyło i musimy to docenić i zauważyć. Powstał departament, utworzona została komisja senioralna, działa szereg programów, dobrze funkcjonują jednostki i placówki, które wspierają osoby niepełnosprawne. Mówię o domach dziennego pobytu... (Poseł Czesław Hoc: Dostały nowe etaty.) Proszę ze mną nie dyskutować. ...mówię o domach pomocy społecznej. Jest wiele jednostek i osób zaangażowanych w pracę na rzecz seniorów. (Poruszenie na sali)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam natomiast pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Polityki Społecznej. (Poseł Tadeusz Woźniak: Czas już minął.) Departament Polityki Senioralnej, jak podejrzewam, będzie zajmował się monitorowaniem i przygotowywaniem pełnej informacji dotyczącej sprawozdania, które będzie musiało być przedstawione Sejmowi. Czy rzeczywiście departament podoła wszystkim zadaniom, które już w tej chwili zostały nałożone na organ, który znajduje się w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej? Czy ministerstwo nie rozważa powołania w perspektywie czy utworzenia biura pełnomocnika do spraw osób starszych, do spraw seniorów? Myślę, że to jest ważny element, który powinien pojawić się w naszej działalności, gdyż wówczas pełnomocnik zajmowałby się stricte seniorami i funkcjonowałby w podobnej formule do formuły funkcjonowania pełnomocnika do spraw osób niepełnosprawnych. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W pierwszych słowach odniosę się do wystąpienia mojej przedmówczyni, która w piękny sposób, klasycznie przyznała z tej trybuny: wreszcie zaczęliśmy pracować. To jest dopiero początek, zauważyliśmy problem osób starszych - tak pani powiedziała. (Poseł Iwona Kozłowska: Proszę nie wyrywać z kontekstu.) I dlatego stawiam pytanie retoryczne: Co robiliście przez 8 lat, że nie widzieliście problemów osób starszych? (Poseł Iwona Kozłowska: A co wy zrobiliście? Nic nie zrobiliście.) Dopiero teraz, przed wyborami, robicie takie numerki, żeby sobie po prostu zjednać ludzi po 60. roku życia, co i tak zapewne się nie uda. (Poruszenie na sali) Chcę tylko powiedzieć, że projekt ustawy o osobach starszych zawiera zasadnicze błędy. Sam tytuł jest błędny, gdyż to nie jest ustawa o osobach starszych, lecz to jest ustawa o monitorowaniu sytuacji osób starszych, jeżeli już tak by miało być, i taki powinien być właściwy tytuł tej ustawy. Obecny tytuł jest mylący. Ustawa nic nie rozwiązuje, wprowadza jedynie obowiązek składania sprawozdań o sytuacji osób starszych. Państwo nic nie rozwiązujecie w tej materii, tylko mydlicie oczy wyborcom, tytułując tę ustawę w sposób nieprawidłowy, zaciemniający obraz i niewiele mający wspólnego z rzeczywistością. Ponadto dlaczego państwo przyjmujecie przeróżne nomenklatury? Mamy politykę senioralną, jest Departament Polityki Senioralnej, jest Komisja Polityki Senioralnej, ale przygotowano projekt ustawy o osobach starszych. To znaczy, że nie o seniorach, jak rozumiem, tak? Inna jest polityka senioralna, a inna jest polityka dotycząca osób starszych. (Dzwonek) Tak należałoby to rozumieć, bo albo przyjmujemy jedną nomenklaturę i jednolite definicje, albo różne. Poza tym chciałbym zapytać, skąd wzięła się u państwa cezura czasowa 60 lat jako wyznacznik pojęcia osoby starszej. Na jakich badaniach państwo się oparliście? Badania amerykańskie wskazują, że społeczeństwa rozwinięte przyjmują za osobę starszą, taka jest nomenklatura według badań amerykańskich, osobę w wieku 68 lat, państwo przyjęliście osobę w wieku 60 lat. Przyjmijcie 55 lat, 40 lat, 30 lat, obojętne, ile. Wzięliście to z sufitu, tak samo jak te 250 tys. na pokrycie kosztów badań. Jak to wyliczyliście, gdzie prowadziliście badania dotyczące tego, ile będzie kosztować to monitorowanie? To wszystko jest naprawdę absolutnie wzięte z jakichś, nie wiem, pomysłów, wymysłów niepopartych żadnymi badaniami, żadną konkretną metodologią. Po prostu państwo coś przygotowaliście...
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

A więc zadaję pytanie skierowane do pani minister i do posła sprawozdawcy: Skąd się wzięła cezura czasowa 60 lat na określenie osoby starszej? Dlaczego to jest osoba starsza, a nie senior? Dlaczego mamy politykę senioralną, a ustawa dotyczy osób starszych? Po prostu nie wiem, o co państwu chodzi. Chodzi tylko o wynik wyborczy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Pani Marszałek! Wszystko, co robimy dla ludzi starszych, dla seniorów, musimy robić z wielką atencją i być przy tym wiarygodni i autentyczni. Nie możemy robić czegoś takiego, że poprawiamy ich los w finale, a jednocześnie zwiększamy wiek emerytalny, mówimy, że nie opłaca się ich rehabilitować, bo są już za starzy, że nie opłaca się im wszczepiać endoprotezy stawu biodrowego, bo się nie zrehabilitują, nie poprawiamy dostępu do specjalistów, wydłużamy czas oczekiwania na pewne zabiegi, zamykamy zakłady opiekuńczo-lecznicze w szpitalach, bo są nieopłacalne itd., już nie mówiąc o innych aspektach, że nie zapewniamy im godnej emerytury czy też godnych warunków życia. Wszystko trzeba więc robić z poszanowaniem (Dzwonek) pewnych faktów i godności. Jest takie piękne powiedzenie, maksyma, że każdy chce długo żyć, lecz nikt nie chce być stary. Nie epatujmy słowem starość, bo w powszechnym odczuciu starość nie jest błogosławieństwem, radością i wzbudzaniem szacunku wśród wszystkich. Najczęściej ludzie boją się starości i musimy ich przybliżać do niej w atencji, musimy to robić w sposób wiarygodny, autentyczny, bo ludzie starsi, seniorzy muszą nam uwierzyć. Nie uwierzą, jeśli coś mówimy, a robimy coś innego, jeśli fakty przeczą temu, co mówimy. A więc po czynach ich poznacie, po owocach. Te czyny to tylko zwiększenie etatów, tworzenie biur, zespołów, komitetów, departamentów itd.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie o to chodzi. Chodzi o autentyczną poprawę losu starszych ludzi, naszych ojców, dziadków. (Oklaski)
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji o komisyjnym projekcie ustawy o osobach starszych, druki nr 3838 i 3852. Koło Poselskie Ruch Palikota opowie się za przyjęciem sprawozdania komisji.
Mówca: Sprawozdawca Janusz Dzięcioł
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy Prawo o zgromadzeniach. Senat, pracując nad ustawą Prawo o zgromadzeniach, zgłosił do niej 4 poprawki. Komisja w dniu dzisiejszym wszystkie te 4 poprawki odrzuciła, rekomendując, aby nad poprawkami 1. i 2. głosować łącznie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Poręba
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie sprawozdania Komisji Spraw Wewnętrznych, druk nr 3857, w sprawie uchwały Senatu w sprawie ustawy Prawo o zgromadzeniach, druk nr 3821. W uzasadnieniu poprawek wnoszonych przez Senat zwrócono uwagę na zapis, w którym jest mowa o rodzaju zgromadzeń, jakich dotyczy ustawa, opierając się na opinii Trybunału Konstytucyjnego. Podnoszony jest tam fakt, iż każdy ma prawo do samodzielnego określania formy zgromadzenia. W dotychczasowym zapisie w ustawie jest mowa o zgromadzeniach publicznych, a w poprawce Senatu dopisuje się wyraz ˝innych˝. Można w zasadzie, idąc tym tokiem myślenia, napisać ˝wszystkich˝. Na posiedzeniach komisji, podkomisji szczegółowo omawiany był zakres ustaleń, jakich zgromadzeń ma dotyczyć ta ustawa. Uzgodniono, że publicznych, ponieważ pod określeniem ˝innych˝ kryją się różne formy zgromadzeń - można pójść bardzo daleko, np. prywatnych, nawet imieniny, urodziny czy wesela można byłoby w ramach tej ustawy i tych zgromadzeń organizować w trybie uproszczonym. Oczywiście w każdym z tych przypadków zachodziłaby konieczność zapewnienia zgromadzeniu ochrony. Wypracowany model obligatoryjnego obowiązku w trybie uproszczonym opisania możliwych zagrożeń przez zgłaszającego jest zasadny, ponieważ tryb, o którym mowa, jest formalnie skrócony w czasie i nikt lepiej niż wnioskodawca nie będzie wiedział, jaki cel i jaką formę może przybrać zgromadzenie, i jakie zagrożenia z tego powodu mogą wyniknąć. Dlatego też w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej rekomenduję stanowisko zgodne ze stanowiskiem Komisji Spraw Wewnętrznych o odrzuceniu wszystkich poprawek uwzględnionych w uchwale Senatu, druk nr 3821. Dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poprawek Senatu do ustawy Prawo o zgromadzeniach, druk nr 3821, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że klub Prawa i Sprawiedliwości zajął odmienne od stanowiska Komisji Spraw Wewnętrznych stanowisko w sprawie tych poprawek i będzie głosował przeciwko odrzuceniu tych poprawek, gdyż w naszym rozumieniu one poprawiają tę ustawę, która jednak jest bardzo niedoskonała. Szczególnie poprawki 1. i 2. są związane z tym, że Senat miał te same wątpliwości, które klub Prawo i Sprawiedliwość zgłaszał w czasie dyskusji nad tą ustawą w parlamencie. Zwracaliśmy uwagę, że ograniczenie w ustawie definicji zgromadzeń tylko do tych, które dotyczą spraw publicznych, jest nieuprawnionym zawężeniem i stoi w sprzeczności z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego, przez co naraża przyjętą ustawę na zarzut niekonstytucyjności w tym zakresie. Cieszę się, że Senat podzielił opinię klubu Prawo i Sprawiedliwość i zaproponował rozszerzenie definicji zgromadzeń również o te, które są zwoływane w sprawach innych niż publiczne. Poprawka 4. naszym zdaniem też zasługuje na poparcie, gdyż rzeczywiście zapis przyjęty w ustawie przerzuca na obywateli, którzy chcą organizować zgromadzenie publiczne, obowiązki, które powinny spoczywać na służbach porządkowych państwa. Tak że w naszym odczuciu ta poprawka jest uzasadniona. Jak powiedziałem, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował przeciwko odrzuceniu poprawek Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję serdecznie. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zaprezentowane Wysokiej Izbie cztery poprawki Senatu w opinii Komisji Spraw Wewnętrznych nie zasługują na akceptację. Nie można zaakceptować w szczególności poprawki 4., która funkcjonalnie zmieniałaby sens przepisu. Nie broni się także zapis poprawki o celu zgromadzenia określony poprawką 2. Poprawka 3. niepotrzebnie legislacyjnie zaciemniałaby przepis, gdyż te przepisy i tak wynikają z ustawy. Za niezasadne komisja uznała przyznanie organizatorowi dodatkowego prawa do oceny zagrożenia. Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego identyfikuje się ze stanowiskiem komisji i opowie się za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Artur Ostrowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy Prawo o zgromadzeniach. Z uwagi na późną porę, nie chcąc przedłużać debaty, pragnę poinformować, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem i rekomendacjami komisji. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Sprawozdawca Dorota Rutkowska
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawię sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3823. Senat w swojej uchwale zgłosił 14 poprawek. Komisja Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła je na dzisiejszym posiedzeniu i wnosi, aby Sejm odrzucił 3. poprawkę, a pozostałe przyjął, przy czym poprawki nr 1, 7, 9 i 12 mające charakter redakcyjno-legislacyjny komisja proponuje rozpatrywać łącznie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, w którego imieniu mam zaszczyt występować, będzie głosował zgodnie z tym, co zaproponowała komisja, czyli będzie głosować, jeżeli chodzi o te 14 poprawek, za odrzuceniem 3. poprawki i za przyjęciem pozostałych, uważa je bowiem za zasadne i słuszne. Dziękuję bardzo.