Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Przysłuchując się tej dyskusji, można byłoby właściwie postawić wniosek, może z wyjątkiem jednej kwestii, aby przejść do drugiego czytania tegoż projektu. Projekt jest prosty, nie ma tu żadnej filozofii. Chodzi o przemnożenie pewnych liczb, które dają kwotę ok. 300 mln, oczywiście uszczerbku, jeśli chodzi o budżet państwa. Ale biorąc pod uwagę fakt, że chodzi o środki finansowe na pokrycie tego, nie ma wskazanego źródła finansowego, a jesteśmy w trakcie roku po uchwaleniu budżetu, to podzielam pogląd, że jeśli chodzi o te środki, które minister finansów skrzętnie chowa, a które mają pochodzić z wpływów Narodowego Banku Polskiego, warto byłoby się nad tym zastanowić, bo pokrycie w pewnym sensie by było. Wysoka Izbo, nie o tym chciałem mówić. Jedyny fakt, który wstrzymuje mnie od postawienia tego wniosku, to jest sprawa związana z dopłatami powierzchniowymi. Trzeba się nad tym zastanowić, wymaga to analizy. Tak się składa, że nie można uzależniać wypłaty tychże środków, zwrotu akcyzy za olej napędowy, od liczby wniosków składanych przez rolników do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z tego powodu, że nie wszyscy rolnicy takie wnioski składają. Do agencji składanych jest przez rolników ok. 1400 tys. wniosków, natomiast z tego, co się orientujemy, gospodarstw w Polsce jest 1800 tys. i w większości z nich zużywany jest olej napędowy: albo to przez kogoś, albo przez usługę, albo przez innych w znanym sobie sposobie. O tym sposobie za chwilę powiem. Ustawa jest niezbędna, ona wychodzi naprzeciw temu, co na co dzień dzieje się w rolnictwie. W ostatnich latach mieliśmy niespotykane w Polsce przymrozki, rolnik musiał ponownie przeorać grunty. Zużycie oleju opałowego w tym przypadku jest znaczące, stąd dodatkowe nakłady, a żadnej rekompensaty z tego tytułu. Chodzi też o zachowanie naszej konkurencyjności, konkurencyjności naszej produkcji rolnej w stosunku do innych, choć ceny oleju napędowego są u nich zdecydowanie niższe niż ceny, jakie obowiązują w naszym kraju. Zwiększenie tej ilości do 126 litrów i podniesienie stawki zwrotu akcyzy to jest to, co w pewnym sensie zrekompensuje, choć nie do końca, straty, jakie ponieśli rolnicy w ostatnich latach. To, co minister finansów zaproponował, podniesienie stawki zwrotu podatku akcyzowego o 10 gr, nie załatwia do końca sprawy, dlatego że te podwyżki, które były, związane z uchwaleniem ustaw okołobudżetowych, spowodowały, że jeśli chodzi o rolnictwo i te kwestie, nie do końca te 10 gr to zwraca. Spójrzmy na ceny paliwa. Cena benzyny przekracza już 6 zł, jest 6,20 zł, olej napędowy - 5 zł. Ale jeśli chodzi o tę ustawę i zwrot podatku, jest jeszcze jedna ważna rzecz, przede wszystkim dla ministra finansów i budżetu państwa. Otóż istnieje obawa, że jeżeli nie wprowadzimy tej ustawy, i to dość szybko, wówczas rolnicy przerzucą się na używanie oleju opałowego, który nie ma nic wspólnego z podatkiem akcyzowym, bo jeśli chodzi o ten olej, podatku nie ma. W związku z tym, aby przeciwdziałać tej sytuacji, jaką obserwowaliśmy w przeszłości, bo to było głównym powodem wprowadzenia tychże dopłat, a rolnicy do tej metody, do tego zwrotu kosztów już się przyzwyczaili i nie ma tutaj tego niebezpieczeństwa, jeśli uchwalimy tę ustawę, że ten proceder wróci z powrotem, tym samym narażając budżet państwa na niemniejsze straty, jak gdybyśmy dopłacili, zwiększyli ilość zużytego paliwa. Dlaczego 126 litrów? Oczywiście będą rolnicy, którzy nie zużyją tego paliwa, takiej ilości, szczególnie chodzi o te gospodarstwa, które nie prowadzą hodowli, mają mniejsze zużycie oleju przy dostosowaniu czy produkcji pasz, także objętościowych. Tutaj to zużycie na hektar jednostkowy jest troszeczkę mniejsze. Jednak generalnie te 126 litrów to jest faktycznie ilość, którą Sojusz Lewicy Demokratycznej jest w stanie poprzeć. Wysoka Izbo! Minął mi już czas, w związku z powyższym, konkludując, powiem, że jestem za tym, aby, panie przewodniczący, w jak najszybszym tempie pracować nad tym projektem, uchwalić tę ustawę i przesłać do Komisji Europejskiej celem notyfikacji. I te obawy, które mieli koledzy z Platformy Obywatelskiej, na pewno ustaną. Klub będzie za tym, aby uchwalić tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)