Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy ma na celu wykonanie prawa europejskiego. Warto jednak zauważyć, że te przepisy wdrożyło zaledwie pięć państw, i to tych, które de facto nie mają jakiegoś wielkiego przemysłu zbrojeniowego. Natomiast Czechy złożyły skargę do Trybunału Sprawiedliwości związaną ze stwierdzeniem zgodności tych przepisów z przepisami europejskimi. Do tej skargi przystąpiła również Polska. A więc, szczerze mówiąc, wdrożenie przepisów jest konieczne, ale wydaje się, że ten pośpiech i upór rządu w tym, żeby to zrobić już teraz, zanim dojdzie do takiej gruntownej dyskusji nad tą dyrektywą, wydaje się przedwczesne i trochę dziwi. Nie ma możliwości, aby omówić szczegóły, więc skupię się na najważniejszych rzeczach. Muszę powiedzieć, że już w art. 24 mamy do czynienia z takim szczególnie rażącym przepisem, w ust. 3 pkt 2, który będzie stanowił podstawę do podjęcia decyzji o cofnięciu przedsiębiorcy koncesji tylko na podstawie wszczęcia postępowania dotyczącego przestępstwa. Czyli mamy do czynienia z pełną dowolnością decyzji urzędniczej, bez adekwatności, nawet w przypadku 1 zł, bez domniemania niewinności. I muszę powiedzieć, że to nie są przepisy europejskie, żeby była jasność, to są przepisy przygotowane przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji i to są przepisy korupcjogenne, to jest autostrada do korupcji. Bardzo bym prosił, żeby pan minister wyjaśnił, dlaczego chcecie dopuszczać takie przepisy, które właśnie umożliwiają korupcję. Art. 34 - nie wiadomo dlaczego likwidujecie możliwość zawierania umów na podstawie cywilnej. To kolejne uderzenie w działalność, w wolność gospodarczą i jest ono mało rozsądne, bo uderza również w firmy państwowe, które wasza działalność, rządowa działalność, doprowadziła na skraj wytrzymałości. Kolejna rzecz dotyczy oznaczania broni. W wielu krajach trwa dyskusja, jak oznaczać broń. Wy już macie gotowe przepisy. Być może dojdzie do jakiegoś konsensusu, trzeba będzie to zmieniać. Ale wy już chcecie tę ustawę przyjąć, żeby przedsiębiorcy musieli to robić. Mało tego, ta broń, która już jest wyprodukowana i oznaczona zgodnie z przepisami, będzie musiała być oznaczona po raz drugi. Czyli mamy szczęście biurokratów, bo trzeba to będzie gdzieś tam wpisać do systemu, i niestety koszty i obciążenia dla przedsiębiorców, bo tę broń trzeba będzie na nowo oznakować. Nie wiem, czy to jest rozsądne. Wydaje mi się, że w żadnym kraju europejskim do tego nie doszło. Kolejna rzecz - ograniczenie w zakresie wypożyczania broni osobom posiadającym zezwolenie do testów. Tutaj ministerstwo zaproponowało 14-dniowy okres wypożyczenia. Ja, prawdę mówiąc, myślałem, że chodzi o to, żeby broń posiadały osoby, które posiadają odpowiednie uprawnienia, natomiast pan minister powiedział, że chodzi o to, żeby nie było wypożyczalni. Panie ministrze, to jest przepis, co do którego już dzisiaj wiadomo, jak będzie obchodzony. Tworzenie takich przepisów jest po prostu kontrskuteczne. Kuriozalna sytuacja - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zaproponowało w pierwotnym projekcie ustawy, aby w Systemie Rejestracji Broni była również rejestrowana broń przeznaczona dla Wojska Polskiego, dla służb specjalnych. Na szczęście dzięki czujności strony społecznej i opozycji, tu współpracowaliśmy, o sprawie zostało poinformowane Ministerstwo Obrony Narodowej, które kategorycznie sprzeciwiło się temu rozwiązaniu. Ale to nie załatwia sprawy. Trzeba wyjaśnić, na jakim etapie i kto wprowadził przepisy, które umożliwiłyby obcym służbom dostęp do pełnego rejestru broni, która jest w posiadaniu Wojska Polskiego. To są przepisy, które godziły w bezpieczeństwo państwa, i one wyszły z MSWiA. Kolejna rzecz - fabryka broni, którą nadzoruje rząd, wnosiła o to, żeby wprowadzić pewien okres przejściowy na oznaczanie broni, ponieważ wymaga to uzgodnień branżowych. No i znowu niezrozumiały upór ze strony MSWiA, które nie chce wprowadzić takiego okresu przejściowego, co oczywiście będzie skutkowało chaosem. I tak można by mnożyć, mnożyć, mnożyć. Ale reasumując. Rządowy projekt ustawy spowoduje chaos na rynku broni i materiałów wybuchowych, zawiera przepisy korupcjogenne, sprzeczne z logiką i zdrowym rozsądkiem, który w tym obszarze powinien być obecny, uderza w przedsiębiorstwa, w ludzi tam zatrudnionych. Tę dyrektywę wdrożyło zaledwie pięć państw i została ona skierowana do Trybunału Sprawiedliwości. Niezrozumiałe jest (Dzwonek), dlaczego rząd się upiera przy szybkim nad nią procedowaniu. Dlatego wnoszę o to, aby odrzucić ten projekt w drugim czytaniu, a jeżeli nie zostanie odrzucony, to wnoszę, żeby przynajmniej przesunąć termin wejścia w życie na 1 lipca 2020 r. i dać czas na to, żeby z jednej strony dyrektywa była poprawiona i z drugiej strony można było przygotować przepisy, które nie spowodują chaosu. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.