PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałam zapytać... W projekcie jest zapisane, że do sieci będzie należało 38 instytutów. W Polsce jest ich przeszło 100. Chciałam zapytać, czy ta lista licząca 38 pozycji jest zamknięta? Czy będzie można, czy instytuty będą mogły do tej sieci wchodzić? Na jakich zasadach? Chciałam zapytać jeszcze o kwestię, którą państwo tutaj wyraźnie podnosili, mówili tutaj państwo bardzo dużo o tej czapie administracyjnej. Czy to jest prawda? Czy jest prawdą, że sieć będzie miała tak rozrośnięty system administracji? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jedno krótkie pytanie: Jaka będzie rola Centrum Łukasiewicz w stosunku do sieci badawczej instytutów, które już istnieją? Czym tak naprawdę będzie się zajmowało to Centrum Łukasiewicz, a czym będą się zajmowały te instytuty?
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Powołujecie do życia twór zwany Siecią Badawczą Łukasiewicz, w ramach którego zrzeszacie instytuty badawcze. Ja chciałem zadać pytanie, które już w różnych formach często padało dzisiaj z tej mównicy, ale chciałem je skonkretyzować. Otóż jakim kryterium wyboru instytutów do tej sieci państwo się kierowaliście? Jakimi przesłankami? I co decydowało, że akurat te, a nie inne, instytuty w skład tej sieci miałyby wchodzić? Pamiętam, panie ministrze, jak rozmawialiśmy ponad rok temu, przy okazji procedowania nad tym pierwszym projektem, projektem z dwukropkiem, o tym, że będziecie państwo konsultować powstawanie tego instytutu, tej sieci właśnie z instytutami. Z tego, co wiem, takie konsultacje się nie odbyły. Oczywiście mam świadomość, że to jest projekt poselski, właśnie w tym celu przybrał taką formę, ale przyzwoitość nakazywałaby, panie ministrze, żeby te konsultacje przeprowadzić. Jeśli były, to proszę (Dzwonek) o tym poinformować, bo z mojej wiedzy wynika, że takich konsultacji nie było. W kwietniu tego roku ma powstać instytut, a władzę nad nim macie państwo przejąć już jako sieć. I chciałem zapytać: Kiedy powstaną w takim razie struktury organizacyjne?
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy to będzie w tym samym dniu? Wprowadzi to, rzecz jasna, bardzo wielki chaos. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Trudno jest zrozumieć stanowisko posłów opozycji wobec projektu ustawy. Czy nie jest tak, że powinniśmy wzmocnić potencjał i efektywność działania instytutów badawczych, które dziś funkcjonują? (Poseł Włodzimierz Nykiel: Oczywiście.) Sami państwo mówiliście dzisiaj o słabych efektach dotychczasowych działań instytutów. Słyszeliśmy tutaj nawet o ogonie krajów, szczególnie krajów Unii Europejskiej. Dlatego właśnie powstał ten projekt - by dostosować funkcjonowanie tych instytutów, które dzisiaj działają, do nowych wyzwań. Szkoda, że z ust opozycji po raz kolejny słyszymy sarkazm, złośliwości, a nawet wnioski o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu, jeszcze tak naprawdę przed zagłębieniem się w treść tego projektu, nie mówiąc już o wnikliwości tego zagłębienia się. Mam pytanie: Czy projektowane rozwiązanie spowoduje sprostanie wyzwaniom, współczesnym wyzwaniom, czy przyczyni się do lepszej efektywności pracy instytutów i do tego (Dzwonek), że prace badawcze będą się wreszcie kończyły wdrożeniami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzy pytania. Po pierwsze, czym się różni projekt poselski od wycofanego byłego projektu rządowego? Oczywiście z wyjątkiem przysłowiowego dwukropka. Drugie pytanie: Czy posłowie, którzy pracowali i przygotowali tę ustawę, wzięli pod uwagę te wszystkie krytyczne uwagi, a było już sto kilkadziesiąt... (Poseł Iwona Michałek: Tak, tak.) ...jeśli chodzi o skutki odziaływania regulacji, które były zgłaszane przy projekcie rządowym? Czy państwo pochyliliście się na tymi uwagami... (Poseł Iwona Michałek: Tak, tak.) ...i czy zostały one uwzględnione w tej ustawie? I trzecie pytanie: Co będzie z pozostałymi instytutami, które nie znajdą się w sieci? Jaka będzie formuła ich funkcjonowania? Czy państwo przewidujecie zmiany w zarządzaniu również tamtymi podmiotami? Jaki los spotka te, które nie znajdą się w sieci? Dziękuję.
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwszy raz się nie udało, to mamy drugie podejście. Tym razem projekt poselski - szybciutko, bez zbędnych konsultacji i po lekkich, kosmetycznych zmianach. Tyle tylko, że to nadal pudrowanie rzeczywistości, a ona dla wielu naukowców może wydać się smutna. Po pierwsze, centralizacja. Nie od dziś wiemy, że PiS uwielbia wracać do PRL-owskiego modelu centralizacji wszystkiego - tworzyć archaiczne molochy. Planowana sieć ma skupiać kilkadziesiąt obecnie funkcjonujących instytutów badawczych i stanowić zaplecze naukowe do realizacji strategicznych programów rządowych. Piękne słowa, piękne założenia, przynajmniej na papierze, bo gdy już zapytamy środowisko naukowe, to wcale tak pięknie oceniane nie są. Zdaniem wielu doświadczonych naukowców po wejściu w życie projektowanej ustawy placówki te stracą m.in. status jednostki badawczej i finansowanie międzynarodowe. Zadaniem instytucji będzie również m.in. zapewnienie środków finansowych i mechanizmów współpracy podmiotów tworzących sieć oraz komercjalizacja wyników badań naukowych i prac rozwojowych. Siedziba będzie zlokalizowana w Warszawie. Po drugie, to co tygrysy lubią najbardziej: stołki, stołeczki i kasa. Tak, tak, na czele Centrum Łukasiewicz ma stanąć prezes - uwaga - powoływany przez ministra nauki i jeszcze czterech wiceprezesów oraz rada składająca się z sześciu członków i przewodniczącego. Przy prezesie działać będzie kolegium doradców składające się z 20 członków. I to nie koniec, bo prezes będzie powoływał dyrektorów wszystkich instytutów wchodzących w skład sieci, a także członków rad w każdym z nich. Każda z rad może liczyć do 15 osób. Tzw. Misiewicze pewnie już zacierają ręce. Po trzecie, demolka, bo przecież PiS-owski walec uwielbia jeździć wszędzie, gdzie tylko się da. Ów poselski projekt w większości zapisów jest bardzo podobny do przygotowanego przez resort nauki projektu o Sieci Badawczej Łukasiewicz, przyjętego przez rząd 28 grudnia 2017 r. Projekt trafił do Sejmu na początku stycznia 2018 r., ale przepadł, bo został negatywnie zaopiniowany i wywołał liczne protesty środowisk naukowych. Dziś wraca się do części jego zapisów, np. tych, że instytuty badawcze działające w ramach sieci utracą uprawnienia do nadawania stopni naukowych. Pozostawiono też duże kompetencje prezesa Centrum Łukasiewicz. W naszej ocenie, mimo że zmienia się nazwa i znika z projektu Narodowy Instytut Technologiczny, i tak pozostają liczne wątpliwości co do faktycznego istnienia osobowości prawnej instytutów przy funkcjonowaniu założeń ustawy.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na podstawie zapisów tego projektu wydamy prawie 3 mln zł na drukowanie kart, które prawdopodobnie trafią później do pieca. Moje pytanie do pana ministra: Ilu gospodarstwom rolnym pomoglibyśmy w bioasekuracji, czyli moglibyśmy po prostu produkować trzodę chlewną w Polsce, gdybyśmy wydali te pieniądze na bioasekurację przed ASF-em zamiast na drukowanie pustych kartek, które się nie przydadzą? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jan Szewczak
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych, w dniu dzisiejszym zajmując się rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, zaproponowała przyjęcie czterech poprawek i odrzucenie trzech. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ta poprawka dotyczy słynnej poprawki: bank za złotówkę czy też szybkiej ścieżki uwłaszczania banków. Wracamy do tematu po wielu miesiącach. Mam wrażenie, że nie przez przypadek właśnie w tym tygodniu. Ale kluczowa rzecz: jeżeli państwo chcecie faktycznie wycofać się z tych zapisów, to trzeba przyjąć poprawkę 8., którą ta poprawka skasuje. Tylko tamta poprawka tak naprawdę usunie z polskiego prawa tę szybką ścieżkę wywłaszczania banków czy też przejmowania banku przez bank. Jeżeli Ministerstwo Finansów uważa, że taka szybka ścieżka jest potrzebna, to niech złoży normalny projekt nowelizacji ustawy, z pełnym uzasadnieniem i autorem. Takie wrzutki w komisjach jak ta nie mogą się zdarzać, bo tak naprawdę wtedy rodzą się te wszystkie wątpliwości - jak te co do tego (Dzwonek), po co ta poprawka w ogóle została zgłoszona. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Dlaczego ta poprawka nie idzie w odwrotną stronę? To, co obecnie jest proponowane, to pogłębianie bałaganu w naszym ustawodawstwie. Rzecz, która powinna być w ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, zostaje tylko i wyłącznie w ustawie o KNF. Powinno być zupełnie odwrotnie. To powinno być tylko i wyłącznie w ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, gdzie jest regulowana całość tej materii, a nie... W tej chwili ze względu na późniejsze wydarzenia i, tak to nazwijmy, niewyjaśnione okoliczności związane z instytucją KNF-u robimy zmiany legislacyjne, które mają w jakimś sensie tłumaczyć to pospieszne działanie wtedy. Naprawdę zastanówmy się. Ta poprawka powinna być skierowana w drugą stronę. Wtedy by mogła uzyskać nasze poparcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do rządu. Dlaczego do tego rządowego projektu ustawy o BFG kontrowersyjne zapisy wprowadzono dopiero na końcowym etapie prac legislacyjnych? Podobnie było z ustawą o KNF-ie. Dlaczego z Rady Bankowego Funduszu Gwarancyjnego wykluczono przedstawicieli Związku Banków Polskich? Przecież to oni składają się na fundusz i ich obecność wydaje się czymś oczywistym. Dlaczego ta ustawa niesie kolejne daleko idące udogodnienia dla SKOK-ów? Przecież wszyscy wiemy, że najwięcej nieprawidłowych, wręcz patologicznych zjawisk jest właśnie w SKOK-ach. Z BFG wypłacono już prawie 5 mld zł dla tych instytucji. Ostatnie pytanie. Dlaczego gwarantujemy wypłatę środków finansowych z Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dla banków przejmujących, które i tak będą mogły przejąć te inne za złotówkę?
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Puda
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wyniku przedstawionych argumentów oraz dyskusji, która została dosyć burzliwie na posiedzeniu komisji przeprowadzona, komisja w większości uznała, że popiera proponowane zapisy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Rzymkowski
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia kandydata na członka Trybunału Stanu pana mecenasa Macieja Prostko, który jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Po zakończeniu studiów ukończył on aplikację radcowską przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie. Jest przedstawicielem młodego pokolenia prawników, trzydziestoletnim radcą prawnym, który prężnie prowadzi własną kancelarię prawną w Nowym Sączu. Na co dzień zajmuje się sprawami cywilnymi i rodzinnymi, jak również reprezentuje pokrzywdzonych w postępowaniach karnych. W swojej praktyce zawodowej nie ogranicza się wyłącznie do odpłatnej pomocy, ale również pomaga potrzebującym pro publico bono. Poza działalnością prawniczą prowadzi również działalność społeczną oraz samorządową. Jego aktywność została doceniona w ostatnich wyborach samorządowych, w których został wybrany na radnego Rady Miasta Nowy Sącz. Rada miasta powierzyła mu funkcję przewodniczącego komisji statutowo-prawnej. Kandydat udziela się również w organizacjach pozarządowych działających zarówno lokalnie, jak i w skali całego kraju. Jest prezesem zarządu stowarzyszenia Beskidzka Inicjatywa Społeczna zajmującego się działalnością prospołeczną, głównie na terenie Sądecczyzny. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o Trybunale Stanu do składu Trybunału Stanu mogą być wybrani obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych, niekarani sądownie, niezatrudnieni w organach administracji rządowej. Pan Maciej Prostko spełnia te wymagania. Jest obywatelem polskim, korzysta z pełni praw publicznych, nigdy nie był karany, ponadto nie toczy się wobec niego żadne postępowanie dyscyplinarne. Panie Marszałku! Przypadł mi również zaszczyt przedstawienia stanowiska Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka z 15 stycznia br. - nieomal jednogłośnie komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana mecenasa Macieja Prostko. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Gawron
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy o Fundacji Platforma Przemysłu Przyszłości. Senat zgłosił sześć poprawek. W dniu 15 stycznia Komisja Gospodarki i Rozwoju rozpatrzyła te poprawki i rekomenduje przyjęcie wszystkich poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, chciałam stwierdzić, że projekt tej ustawy, a więc projekt ustanowienia czy powołania Funduszu Wzajemnej Pomocy w Stabilizacji Dochodów Rolniczych, jest projektem bardzo interesującym i potrzebnym. Wypełni on bowiem lukę, jaka istnieje w tej chwili w rolnictwie, żeby pomóc rolnikom w zdarzeniach, które w zasadzie nigdzie nie są przewidziane, nie są przewidziane jakiekolwiek źródła pomocy. Ale mam pytanie odnośnie do tego projektu. Mianowicie w minionym roku zdarzyła się oprócz klęsk suszy tragiczna sytuacja wynikająca z rażąco niskich cen skupu malin i jabłek, a już przede wszystkim malin. Były sytuacje, że rolnicy w ogóle nie zbierali malin. Pytam, czy ten fundusz będzie wspierał rolników, wtedy gdy nie ma żadnych umów dotyczących dostaw malin. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo wnioskodawcy reprezentują formację, która ma bardzo określone dokonania w dziedzinie przekształceń własnościowych w gospodarce rolnej i rolno-spożywczej na przestrzeni kilkudziesięciu ostatnich lat. Począwszy od stalinowskiej kolektywizacji i tworzenia PGR-ów, przez ich bardzo kreatywne niekiedy likwidowanie, aż po to, jak wygląda dziś kluczowy dla pozycji gospodarczej producentów rolnych i hodowców rynek przetwórstwa spożywczego. I dziś zamiast po chłopsku zakasać rękawy i jak prawdziwi ludowcy zabrać się za odbudowę spółdzielczości, za konsekwentną odbudowę współpracy rolników, co pozwoli osiągnąć silną pozycję rynkową, państwo proponujecie fundusz?
Mówca: Jan Łopata
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tym wszystkim sceptykom, panu posłowi, który przed chwilą również wypowiedział się o tym funduszu, tym pomyśle, tym wszystkim, którzy mówią o niedozwolonej pomocy publicznej, o jakimś szczególnym traktowaniu rolników... A w szczególności zarządowi krajowemu i stronniczym, o dziwo... Muszę to powiedzieć, trzeba nagłośnić to stanowisko i obiecuję panu prezesowi Szmulewiczowi, że to zrobimy. Chcę przypomnieć o innym funduszu, o Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, o historii tego funduszu - już ponaddwudziestoletniej - bardzo dobrze funkcjonującego i bardzo dobrze zapisanego chociażby w historii przekształceń własnościowych. A dlaczego o tym mówię? Otóż dlaczego to porównuję? Bo przecież w cenie wartości produktów rolnych powinna być przynajmniej, bo to różnie bywa, również zapłata za pracę, za pracę tegoż rolnika. (Dzwonek) To jest wspólny punkt, styczny. Czy pan, panie pośle wnioskodawco, podziela moją opinię w tej kwestii? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W mojej pamięci jest taki telewizyjny obrazek: bardzo sędziwa rolniczka płacząca przed kamerą, która mówi: po wojnie w ciągu jednego dnia kazali nam wybić całą trzodę chlewną, bo choroba, i ja się czuję tak jak po wojnie - nie mam nic. A więc ubezpieczenie i zapewnienie, zabezpieczenie dochodów rolniczych jest niezbędne. Moje pytanie natomiast dotyczy tego, ile osób obecnie czeka na odszkodowanie. Nie wiem, czy poseł sprawozdawca będzie mógł odpowiedzieć na to pytanie, a jeśli nie, to będę prosiła o odpowiedź pisemną. Ile osób w tej chwili w Polsce, ilu rolników? Można by właściwie powiedzieć, że chodzi o zawód najwyższego ryzyka, skoro dochody nie są zapewnione. Tak jak mówiła ta rolniczka, ona nie dostała żadnego odszkodowania. Z pewnością już dostała, bo to było jakiś czas temu, ale chciałabym się dowiedzieć, ile osób nadal czeka na odszkodowanie. (Dzwonek) Ile osób czuje się jak po wojnie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziwi mnie taka jednoznaczna odpowiedź rządu, jeśli chodzi o negatywne stanowisko wobec tego projektu, bo raczej oczekiwałem informacji i wsparcia w tym działaniu i w rozwiązywaniu tego trudnego problemu, jako że wymienione ustawy, o których pan wspomniał, nie rozwiązują w pełni tych spraw. Wiem, skąd się bierze niechęć części rolników tak do tego projektu, jak i do funduszy promocji. Jest tam jednak udział środków pochodzących z obrotu rolnego w wysokości 0,1%, co ciągle wydaje się dużym udziałem w wartości końcowej produktów. Podkreślam, to jest 0,1%. Mamy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, o którym mówił poseł Łopata. Tam też przyjęto 0,1% od wypłaty i jest on tworzony, spełnia swoją funkcję i jakiegoś oporu społecznego w tej sprawie nie ma. Wspominałem o tym, że w krajach, gdzie jest wyższy poziom zorganizowania rolników, uzawodowienia rolników w sensie tworzenia organizacji związkowych, tego typu fundusze funkcjonują na zasadzie pełnego finansowania ze składek rolników. I oni sami gwarantują sobie, stabilizują, że tak powiem, dochody. Tu przede wszystkim chodzi o takie sytuacje, w których firmy upadają, i niestety rolnik pozostaje wtedy sam i bezsilny. A więc wydaje mi się, że te sprawy warto w ramach tego projektu rozwiązać. Pozostaje też kwestia rażąco niskich cen. Ustawa przewiduje, że w sytuacjach kiedy mamy rażąco niskie ceny, fundusz może wkraczać, ale warunkiem korzystania ze środków tego funduszu jest włączenie rolników do systemu prowadzenia ewidencji przychodów, bo na jakiejś podstawie, czy to okresu 3 lat czy okresu 5 lat, rolnik będzie musiał pokazać, że rzeczywiście ma spadek dochodów o co najmniej 30%. Myślę, że wcześniej czy później nad rozwiązaniem kwestii ewidencji dochodów w rolnictwie będziemy musieli wspólnie się pochylić. Powiem szczerze, że trochę mi wstyd za posła Pyzika, bo wygłosił polityczne oświadczenie i uciekł. Zastanawiam się, jako że pamięcią sięgam dosyć daleko, czy czasem pan poseł Pyzik nie był posłem AWS-u. Niech sobie weźmie listę odnośnie do prywatyzacji przetwórstwa rolno-spożywczego, ale przede wszystkim systemu bankowego w Polsce. W roku 1998, kiedy AWS rozpoczynał rządzenie, udział sektora zagranicznego w bankach nie przekraczał 16%, po 4 latach udział kapitału zagranicznego w bankach polskich w Polsce przekroczył 60%. A więc jeśli już pan poseł Pyzik uderza w tony historyczne, to najpierw niech uderzy się w własne piersi. Jeszcze raz dziękuję za tę ciekawą dyskusję. Myślę że na pytanie o to, ile osób czeka na odszkodowanie - raczej mam nadzieję - pan minister odpowie na piśmie, i taką informację nam przygotuje, bo jestem przekonany, że ci, którzy złożyli wnioski, do tej pory już te odszkodowania dostali. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze! Źle pan zrozumiał intencję mojej wypowiedzi. Mianowicie chodzi o to, że nie może być podstawą działań rządu, konstruowania różnych projektów stanowisko organizacji rolniczych jako pewnik. Natomiast my uznajemy, że rząd jest odpowiedzialny za to, żeby rozumnie, gospodarnie wydawać środki publiczne. Nie może być tak, jak jest przez ostatnie lata. Nam też nie udało się to, że kiedy jest klęska urodzaju bądź są różne sytuacje na rynku, to uruchamiamy rządowe programy i wypłacamy stosowne odszkodowania dla rolników. Intencją tego projektu jest to, ażeby stabilizować sytuację na rynkach rolnych wtedy, kiedy są obniżki cen, kiedy są klęski żywiołowe, wtedy kiedy są nakładane na Polskę różnego rodzaju embarga ze strony innych państw. To jest intencja, którą się dzielę z panem ministrem. Chodzi o to, żeby takie było myślenie, które ma nas doprowadzić do stosownych rozwiązań na przyszłość. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ostatnich dniach obchodziliśmy 125. rocznicę urodzin św. Maksymiliana Marii Kolbego - Rajmunda Kolbego. Św. Maksymilian Maria Kolbe urodził się 8 stycznia 1894 r. w Zduńskiej Woli. Początkowo wraz z rodzicami Juliuszem i Marianną oraz rodzeństwem mieszkał w tym mieście przy ul. Browarnej. Następnie rodzina przeniosła się z przyczyn ekonomicznych do Łodzi i Pabianic, gdzie młody Rajmund zdecydował się wstąpić do zakonu franciszkańskiego. Śluby wieczyste złożył w listopadzie 1914 r., przyjmując imię Maria. W 1917 r. wraz z współbraćmi założył związek Rycerstwo Niepokalanej, a od 1922 r. zaczął wydawać miesięcznik ˝Rycerz Niepokalanej˝. W 30. latach XX w. prowadził działalność misyjną w Japonii. Po powrocie do ojczyzny prowadził pracę duszpasterską i wydawniczą. 28 maja 1941 r. trafił do obozu koncentracyjnego w Auschwitz, gdzie otrzymał numer obozowy 16670. Podczas apelu w obozie 29 lipca 1941 r. dobrowolnie wybrał śmierć głodową w zamian za skazanego współwięźnia Franciszka Gajowniczka. Ojciec Kolbe zmarł 14 sierpnia 1941 r. dobity zastrzykiem z fenolu jako ostatni z więźniów zamkniętych w bunkrze głodowym. Ciało św. Maksymiliana zostało spalone w krematoryjnym piecu Auschwitz. W 125. rocznicę urodzin św. Maksymiliana Marii Kolbego odbyła się uroczysta msza święta w kościele pw. Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny w Zduńskiej Woli - miejscu chrztu świętego, której przewodniczył ks. abp Marian Gołębiewski. Św. Maksymilian Kolbe to patron miasta Zduńska Wola oraz całego powiatu zduńskowolskiego. Męczeńska i heroiczna śmierć św. Maksymiliana to wypadkowa jego całego życia, które poświęcone było służbie Bogu, ojczyźnie i ludziom. W roku 125. rocznicy urodzin Świętego winniśmy z wszelkich sił przedstawiać Maksymiliana Kolbego jako wzór heroizmu i miłości braterskiej, szczególnie wśród młodych pokoleń Polaków. Dziękuję.