Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kiedy po kilku latach pracy uchwalaliśmy Kodeks wyborczy, to triumfalnie ogłosiliśmy sukces. Ale nawet wówczas pojawiały się głosy, również mój, że chyba za szybko ogłaszamy sukces, że co chwilę - tego się najbardziej obawiałem - będziemy majstrować przy Kodeksie wyborczym i co chwilę będziemy próbowali go zmieniać. Niestety, to się potwierdziło, to się sprawdziło. Po raz kolejny chcemy dokonać nowelizacji Kodeksu wyborczego. Nie zdziwię się, gdy za chwilę marszałek Sejmu uzna, że trzeba pisać jednolity tekst, po kilku latach funkcjonowania kodeksu. Kto się w tym wszystkich połapie, w tych zmianach i w tych nowelizacjach? Obawiam się tego, że tylko wytrawny parlamentarzysta lub prawnik, zaś przeciętny obywatel, nawet kandydat do organu samorządu czy do parlamentu, nie bardzo się w tym wszystkim będzie mógł połapać. To po pierwsze. Po drugie, doskonale zdaję sobie sprawę z tego, że wybory - i tak powinniśmy je traktować - to jest święto demokracji. Wybory to nie kliknięcie, panie pośle, ot tak sobie, tak jak nawet jeden z liderów partii powiedział, kiedy siedzimy w fotelu i popijamy piwko. Nie. Nie ma w tym nic złego, że raz na jakiś czas mamy prawo, nie obowiązek, mamy prawo udać się do lokalu wyborczego, gdzie jest godło państwowe, gdzie jest flaga narodowa, a nie iść zupełnie na łatwiznę. Ja nie mam niestety aż takich nadziei, panie pośle Wójcik, że dzięki wprowadzeniu możliwości korespondencyjnego głosowania dla obywateli, którzy będą chcieli to robić, znacząco poprawi nam się frekwencja. Nie. Od tego frekwencja nam się znacząco nie poprawi. My podskórnie czujemy, kiedy ta frekwencja poprawiłaby się znacząco. Myślę, że pan doskonale wie i my wszyscy na tej sali wiemy, że to przede wszystkim od nas zależy, od tego, co my tu robimy, jak funkcjonujemy w polityce. I wreszcie taka sprawa. Na każdym kroku spotykamy taką oto wypowiedź naszych obywateli: mój głos nic nie znaczy. Ja próbuję, na pewno wielu z was, wielu z państwa też próbuje wytłumaczyć obywatelom, że siła pojedynczych głosów, ale zebranych razem, do kupki ma piorunujące rażenie. Szkoda, że z tej siły nie korzystamy. Przy okazji powiem szczerze, że niedobrze, kiedy odżegnujemy, zniechęcamy obywateli do tego, by brali udział w aktach wyborczych, referendalnych. To tak na marginesie. My nie będziemy przeciwko pracom nad tym projektem, bo jest tam kilka propozycji, które warto rozważyć. Pewnie również warto rozważyć wprowadzenie możliwości głosowania korespondencyjnego dla tych, którzy by chcieli sprawdzić, jak to będzie funkcjonować. Jednak musimy zdawać sobie sprawę z tego, że im więcej głosowania poza lokalem wyborczym, tym ryzyko, wiemy czego, fałszerstw wyborczych jest zdecydowanie większe, mimo wszystko absolutnie większe. Jest też kilka wątpliwości związanych z niektórymi propozycjami, np. z tym, jak określić, kiedy jest stan nadzwyczajny, żeby zmienić siedzibę lokalu wyborczego, i kto ma to określić. Kto ma zdecydować o tym, że to już jest nadzwyczajna okoliczność? Mogą być też na tym tle różnego typu historie w przyszłości. Wreszcie - nie ma tego w uzasadnieniu - dlaczego obok Państwowej Komisji Wyborczej sprawozdanie finansowe ma badać również komisarz wyborczy? Prosiłbym ewentualnie o wyjaśnienie tego zapisu czy tej propozycji, bo w uzasadnieniu nie ma tego wyjaśnienia. Wreszcie trzeba też sobie odpowiedzieć na pytanie, czy ustawą zmusimy media niepubliczne do odpłatnego oczywiście prowadzenia audycji wyborczych przez komitety wyborcze na równych prawach. Czy my możemy to zrobić? Tu rodzi się wątpliwość. Co do mediów publicznych nie mamy żadnych wątpliwości, ale mówię tutaj o mediach niepublicznych. Chyba że jest to na zasadzie dobrowolności. Jeżeli medium niepubliczne chce się bawić w kampanię wyborczą, to na równych zasadach, czyli i płatnych, i co do czasu, dla wszystkich komitetów wyborczych. Ale prosiłbym ewentualnie pana posła o wyjaśnienie tej kwestii, bo nie jest ona doprecyzowana w uzasadnieniu. (Dzwonek) W związku z tym opowiadamy się za tym, żeby popracować nad tymi propozycjami pewnie w komisji samorządu terytorialnego, bo chyba nie ma sensu ponownie powoływać komisji nadzwyczajnej. Jeszcze raz podkreślam: Kodeksie wyborczy, nie masz ty szczęścia do nas. Dziękuję za uwagę.