PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Artur Dunin
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Wymiana gruntów i ich scalanie to dość złożona procedura. Wiele osób, które uczestniczyły w posiedzeniach komisji, pytało, co to są te scalenia. Celem scaleń gruntów jest stworzenie korzystniejszych warunków gospodarowania w rolnictwie i leśnictwie poprzez poprawę struktury obszarowej gospodarstw rolnych i gruntów leśnych. Dzisiaj tak naprawdę postępowanie scaleniowe może być wszczęte na wniosek większości właścicieli gospodarstw. Zmiana, którą państwu prezentuję, wprowadza tak naprawdę dwie ważne zmiany. Dopisujemy do uczestników scalenia inwestora, którego rozumiemy jako podmiot realizujący lub zamierzający realizować inwestycje celu publicznego na obszarze scalenia. Do tej pory tego nie było. Wielokrotnie taki podmiot jak inwestor skarżył się na to, że brakuje możliwości racjonalnego działania na terenach obszarów wiejskich. Wynika to również z tego, że taka instytucja scalenia dokonanego przez inwestora może być traktowana jako zastępująca instytucję wywłaszczenia. Drugim elementem, który jest istotny w przypadku zmiany tej ustawy, jest zmiana organu, który nadzoruje prace zlecone starosty. Powoduje to również zmianę, która jest bardzo ważna merytorycznie, ponieważ wojewoda ma u siebie wyspecjalizowane służby, które mogą w fachowy sposób doradzać i oceniać przebieg scalenia. Na zakończenie chciałbym państwa poinformować, że niniejszy projekt ustawy jest zgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, projektowane regulacje nie są objęte zakresem regulacji prawa unijnego. Już na samo zakończenie, panie marszałku, panie ministrze, Wysoka Izbo, informuję, że zaproponowane rozwiązania prawne pozwolą włączyć instytucję scalenia i wymiany gruntów do realizacji inwestycji celu publicznego. Takie działania pozwoliłyby na zminimalizowanie negatywnych skutków realizacji inwestycji w strukturze przestrzennej gospodarstw rolnych. Ponadto scalanie gruntów na takich obszarach prowadzi do zwiększenia akceptacji społecznej dla niezbędnych inwestycji infrastrukturalnych, gdyż w trakcie postępowania scaleniowego przedstawiciele społeczności lokalnych biorą bezpośrednio udział m.in. w opracowaniu projektu scalenia. W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak również w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej bardzo proszę o przyjęcie tego sprawozdania. Panie marszałku, panie ministrze, dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Wśród wielu problemów, które w zakresie szeroko rozumianej geodezji, własności i tego, co się z tym wiąże, występują w Polsce, scalanie i wymiana gruntów jest jednym z ważnych problemów. Porządkowanie systemu ewidencji gruntów powinno się zacząć właśnie od ewidencji. Te zawinione przez minione lata, przez dziesiątki lat problemy z własnością, z ewidencją gruntów, ze stanem posiadania, ze stanem własności przez ponad 20 lat przemian w Polsce zostały właściwie tylko w niewielkim stopniu dotknięte. Gdy popatrzymy na dokonania II Rzeczypospolitej w zakresie komasacji, a tak wtedy nazywano scalanie i wymianę gruntów, to należy chylić czoło przed naszymi przodkami, którzy w wielu miejscach Polski, także w mojej rodzinnej wsi, potrafili dokonać komasacji w taki sposób, aby mieszkańcy, rolnicy byli z tego zadowoleni, aby znieść szachownicę pól, aby ją ograniczyć, a jednocześnie nie naruszyć świętego prawa własności, o którym tak wiele było tu mowy. Niestety w Polsce po tych dwudziestu kilku latach osiągnięcia w tym zakresie mamy niewielkie. Ta zmiana ustawy sytuacji nie naprawi, ta zmiana ustawy sytuację może jeszcze pogorszyć. Z jednej strony rzeczywiście przy inwestycjach celu publicznego, a chodzi tu przede wszystkim o budowę dróg, bo to w głównej mierze prowadzi do podziałów nieruchomości i do sytuacji, w której właściciel mający do tej pory pole w tzw. jednym kawałku dostaje pole w dwóch kawałkach, bo np. po drugiej stronie autostrady zostaje mu 1 ha, 0,5 ha, kilkanaście lub kilka arów pola, do którego musi dojeżdżać kilka czy kilkanaście km, metodami administracyjnymi w Polsce rządzonej przez Platformę i PSL tego rozwiązać się nie da. Wy tego problemu nie rozwiążecie, tylko pogorszycie sytuację. Z drugiej strony nałożenie na i tak duszone przez obecną władzę samorządy obowiązku finansowania scalania i wymiany gruntów w przypadku inwestycji infrastrukturalnych w sytuacji, kiedy już w programie finansowym, w projektach programów finansowych pieniędzy z Unii Europejskiej na lata 2014-2020 na finansowanie budowy dróg ma być znacznie mniej lub wcale ma ich nie być, jest skandaliczne. Te inwestycje mogą się całkowicie zatrzymać. Dlatego zgadzam się z przedmówcami, którzy mówili, że należałoby uchwalić nową ustawę. Zmiany proponowane w tej ustawie nie mogą być przez klub Solidarnej Polski poparte. Będziemy głosowali przeciwko przyjęciu tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszelkie działania, które usprawnią proces scalania i wymiany gruntów, trzeba popierać. To dotyczy nie tylko rozłogów gospodarstw, w szczególności na południu Polski, gdzie ze względów historycznych struktura gospodarstw jest skomplikowana, są one podzielone, ale również nowych inwestycji drogowych, kolejowych, związanych z melioracjami, z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym. To wszystko trzeba robić. Nie jestem jednak przekonany, czy można to robić, zmieniając tylko niektóre zapisy ustawy, czy nie należało przygotować kompleksowych rozwiązań. W tej ustawie, w tych poprawkach zapisane są działania pozytywne, np. wprowadzenie pojęcia inwestora, którym jest jednostka samorządu terytorialnego lub podmiot realizujący inwestycje celu publicznego; scalenie i wymiana gruntów jest często racjonalną alternatywą w przypadku obowiązkowych wywłaszczeń; pozytywna jest rola wojewody w przypadku odwołań. Są jednak również rzeczy, które nie mogą znaleźć uznania, np. uzasadnienie, w którym napisano, że chodzi przede wszystkim o to, że zaproponowany sposób finansowania odciąża finansowanie z działu 010 ˝Rolnictwo i łowiectwo˝, czyli przerzucenie kosztów na inwestorów realizujących inwestycje celu publicznego. Wątpliwość budzi również zapis, który znosi funkcjonujący do tej pory przepis K.p.a., mówiący o tym, że strony postępowania, uczestnicy postępowania mogą wnosić o unieważnienie decyzji nawet w dłuższym okresie. To ma szczególne znaczenie wobec faktu, że wielu Polaków musiało po prostu wyjechać z Polski za chlebem i często dopiero po kilku latach mogą się dowiedzieć, że ustało ich prawo własności. Wydaje mi się, że nie należało iść drogą nowelizacji, tylko przygotowania kompleksowych rozwiązań. Wtedy z czystym sercem i sumieniem wszyscy byśmy je wspierali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt zakłada uchylenie art. 2 ust. 2, który stanowi, że scaleniu nie podlegają grunty, na których znajdują się zakłady górnicze i przemysłowe oraz prowadzona jest eksploatacja kopalin, na których znajdują się zabytki historyczne, architektoniczne i rezerwaty przyrody, użytkowane na cele gospodarki rybackiej oraz przeznaczone na cele specjalne, a więc gama dość szeroka. Powyższe oznacza, że projekt znosi wyłączenia przedmiotowe spod regulacji ustawy, zezwalając tym samym na objęcie postępowaniem scaleniowym takich gruntów. Pytanie jest zasadnicze: Dlaczego, jaki jest rzeczywisty powód uchylenia art. 2 ust. 2? Panie ministrze, nie wiem, prawdopodobnie pan to też zauważył, brak jest uzasadnienia do uchylenia art. 2 ust. 2. Dlaczego (Dzwonek) brak jest uzasadnienia i jaka jest faktyczna intencja usunięcia tegoż artykułu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Instytucja scalania i wymiany gruntów praktycznie trwa w Polsce, jak pamiętam, od zawsze, co najmniej od czasów powojennych. Szczególnie wzmożone działanie tej wymiany można było zaobserwować właśnie po wejściu w życie ustawy, po 1982 r. Zresztą rolnicy do dnia dzisiejszego bardzo sobie chwalą tę instytucję. Chciałbym się dowiedzieć, czy macie państwo orientację, ile hektarów - w skali kraju - poddano wymianie i scalaniu gruntów na wniosek samych rolników, ile hektarów gruntów poddano wymianie w związku z inwestycjami prowadzonymi szczególnie w ostatnich latach i ewentualnie jaki był koszt tejże wymiany w przeliczeniu na jeden hektar użytków rolnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ramach PROW na lata 2007-2013 była możliwość scalania gruntów. Jeden z moich przedmówców mówił o tym, że pieniądze z niego nie zostały wykorzystane. Mam pytanie, co w przyszłej perspektywie na lata 2014-2020, bo problem scalania gruntów dotyczy nie tylko Polski Południowo-Wschodniej, woj. małopolskiego, podkarpackiego, ale również woj. łódzkiego, świętokrzyskiego, lubelskiego, gdzie jest dużo działek ewidencyjnych o małej powierzchni gruntów. Są gospodarstwa o powierzchni, załóżmy, 10 ha, które mają 15 czy nawet 30 działek ewidencyjnych. Mało tego, rozrzut takich gospodarstw jest bardzo duży. By zachęcić rolników, żeby wymieniali się i scalali gospodarstwa, musi być aspekt ekonomiczny, stąd moje pytanie: Czy w ramach (Dzwonek) PROW na lata 2014-2020 będą programy skierowane na scalanie gruntów w Polsce? Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski) (Poseł Artur Dunin: Będą.)
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Materia scalania gruntów jest bardzo skomplikowana nie tylko ze względu na własność ziemi, ale jeszcze dodatkowo ze względu na obarczenie tej sprawy takim historycznym podejściem samych rolników dotyczącym przywiązania do ziemi, a także z punktu widzenia finansowania przez państwo. I trzeba tutaj rozróżnić wnioskodawców: samych rolników, mieszkańców, a także przedsiębiorców. Związane jest to dzisiaj przede wszystkim z budową autostrad. Sprawa ta jest bardzo bulwersująca. Wieś Nowe Żukowice w pow. tarnowskim została po prostu podzielona na dwie części. Zapraszam do tej wsi pana ministra, wnioskodawców. Proszę zobaczyć, co się dzieje w tej sprawie. Te przepisy, które dzisiaj chcecie zmienić, ale w sposób taki kosmetyczny, kompletnie nic nie wniosą. Trzeba zainwestować w to dużo pieniędzy (Dzwonek), żeby ci rolnicy mieli jakiekolwiek korzyści, bo jeżeli mają dojeżdżać po kilka kilometrów do swoich działek, to jest to naprawdę bardzo skomplikowane. Panie ministrze, w związku z tym bardzo bym prosił o informację, ile scaleń w ciągu 10 lat zostało wszczętych, ile zakończonych i czy jakiekolwiek scalenie gruntów zostało zrobione pod drogami, chodzi o kwestie związane z autostradami. Panie marszałku, dyskutujemy nad bardzo ważną sprawą i jedna minuta to naprawdę zbyt duże ograniczenie, żebyśmy mogli swobodnie wypowiedzieć się na ten temat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku ze zmianami proponowanymi przez wnioskodawcę w art. 33 ust. 2, polegającymi na wyłączeniu w przypadku postępowań nadzwyczajnych art. 145, 154, 155, 156, chciałbym zapytać o tryb postępowania w sytuacjach, gdy po 5 latach okaże się, że ważny interes społeczny lub słuszny interes stron zostanie ujawniony, czyli, mówiąc tak bardzo delikatnie i kolokwialnie, w przypadku ewentualnej korupcji. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałbym dwa pytania do przedstawiciela rządu. W zmianie 7. jest zapis, że uczestnicy scalenia w drodze uchwały wybierają cele miejscowej użyteczności publicznej oraz określają procentową wielkość zmniejszenia wartości należnych im gruntów. Jak to rozumieć, bo jeśli chodzi o cel miejscowej użyteczności publicznej, raczej wynika to z dokumentów zagospodarowania przestrzennego, a jeśli nie podejmą takiej uchwały, to znaczy, że te inwestycje nie będą realizowane, czy wtedy trzeba będzie do scalania przystępować? I drugie pytanie. Jaki jest stan wydatkowania środków w budżecie państwa w tym właśnie dziale rolnictwo i łowiectwo, którego dotyczy w zasadzie ta ustawa, bo cała ta ustawa prowadzi do tego, by zlikwidować ten dział w obszarze scalenia. Ile środków z kwoty przeznaczonej na zagospodarowanie poscaleniowe zostało wydanych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zauważyć, że każda ingerencja w grunty związane z budową dróg, regulacją rzek, regulacją lasów itd. powoduje też niekorzystne sytuacje dla samorządów. Stąd krótkie pytanie: Czy pan minister ma informacje, jakie są straty dla samorządów - myślę o powiatach, o województwach, o gminach - wynikające z tych wielkich inwestycji infrastrukturalnych, które psują, powiedzmy, obraz terytorialny gminy, powiatu i województwa? Czy samorządy sygnalizują problem związany z tym, że te inwestycje wymuszają na nich nową, inną gospodarkę gruntami czy majątkiem gminy, powiatu czy województwa, i czy z tego tytułu samorządy muszą wydatkować swoje pieniądze na scalenia gruntów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z perspektywy wykonawcy kilku scaleń oraz później szefa jednostki prowadzącej i nadzorującej scalenie chcę powiedzieć, że bez dobrego operatu ewidencji gruntów praktycznie dobre przeprowadzenie scalenia jest prawie niemożliwe. I pytanie: Czy planuje się wydatkowanie środków, bo tu trzeba mówić o potężnych środkach finansowych, na aktualizację czy modernizację operatów ewidencji gruntów? To, co robią w tej chwili powiaty, jest co najwyżej pozorowaniem prac modernizacyjnych. Kolejna sprawa. Wdrażanie postępowań scaleniowych, tzw. okołoautostradowych, w momencie gdy jest budowana albo wybudowana autostrada, jest wielkim nieporozumieniem. A jest tak w przypadku np. województwa podkarpackiego. Czy będą przeznaczone środki finansowe, ażeby takim scaleniem objąć większy obszar aniżeli np. jeden obręb? (Dzwonek) Co z pieniędzmi na urządzenia poscaleniowe obiektów? Potrzeba potężnych nakładów finansowych, ażeby obiekt poscaleniowy, prace scaleniowe długotrwałe i drogie miały sens. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam konkretne pytanie o środki, jakie zamierzają państwo przeznaczyć w latach 2014-2020 na procesy scalania w województwie lubelskim. Wiemy, jak wygląda tam sytuacja. Niestety, powiaty nie mają odpowiedniej ilości środków. Z drugiej strony rolnicy chcą scalać grunty, ale nie ma należytej informacji i brakuje przede wszystkim pieniędzy. Konkretne pytanie: Jakie środki zamierzają państwo przeznaczyć, żeby wspomóc te procesy, by ułatwić realnie, można powiedzieć, rolnikom uprawę w województwie lubelskim?
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan marszałek powinien doskonale wiedzieć, jaka jest sytuacja w województwie łódzkim. Na pewno przychodzą do biur poselskich rozgoryczeni rolnicy, którym władza, którą pan marszałek reprezentuje, a był wtedy ministrem odpowiedniego ministerstwa, zabrała ziemię i nie dała nic w zamian. Nie wymieniła gruntów, nie zapłaciła. Przykład: S8, Łask, zbudowana droga wokół plantacji aronii. Będę pomagał tym pokrzywdzonym rolnikom w sądzie, panie marszałku, bo nie daliście żadnych odszkodowań, nie zaproponowaliście terenów zastępczych. Wspomnę o bliskim panu posłowi Duninowi Strykowie, gdzie musiałem występować i o to walczyć. (Poseł Cezary Olejniczak: Mnie też jest bliski.) Panu posłowi Olejniczakowi jak najbardziej też jest bliski. (Dzwonek) Mam pytanie: Czy w projekcie ustawy są jakieś zabezpieczenia służące temu, żeby nie było takiej sytuacji, iż droga jest budowana lub wybudowana, a rolnik zostaje pozbawiony ziemi i pieniędzy. (Poseł Artur Dunin: Proszę dokładnie zapoznać się z projektem ustawy, panie pośle.) Panie Dunin, ma niezapłacone przez rząd, który pan reprezentuje. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Choć projekt jest poselski, bardzo serdecznie dziękuję ministerstwu za takie zaangażowanie i pracę, która została wykonana. Troszeczkę ze zdziwieniem przysłuchiwałem się wypowiedziom przedstawicieli klubów, zwłaszcza jednego, bo nieobecność również na drugim posiedzeniu podkomisji była zaskakująca. Tam odbyła się bardzo rzeczowa i dobra debata, która doprowadziła do ustalenia takiego właśnie kształtu zaprezentowanego w tej Izbie projektu ustawy. Przypomnę też tylko, że już na posiedzeniu połączonych komisji 25 posłów i posłanek głosowało za, 0 było przeciw, przy 2 głosach wstrzymujących się. Dwie, może trzy uwagi dotyczące właśnie tego projektu ustawy. Jeden z panów posłów mówił, że gmina, miasto, wieś zostały przecięte autostradą. Właśnie dzięki tej ustawie, gdyby była ona w tym kształcie, takiej sytuacji mogłoby nie być, bo już na etapie propozycji i projektowania mogło dojść do wymiany gruntów. Widoczny jest postęp, jeżeli chodzi o ewidencję gruntów, budynków i lokali. Chciałbym powiedzieć, że w coraz lepszym stanie jest baza ewidencji gruntów, budynków i lokali. To postępuje coraz szybciej, coraz lepiej i naprawdę porównania ksiąg wieczystych, bo to jest istotne, wyglądają jak najlepiej. Ale myślę, że jeśli chodzi o ewidencję gruntów, to pytanie to akurat nie jest do ministra rolnictwa, tylko do innego ministra i przedstawiciela geodezji. I ostatnia rzecz, którą jeszcze powiem. Bardzo żałuję, że jeden z posłów, który zabierał głos z mównicy, w dużej mierze kierował niesłuszne uwagi do pana marszałka. Wypadałoby, panie pośle, zapoznać się z projektem ustawy, chociaż go przeczytać. Rozumiem, że są trudności ze zrozumieniem, ale wypadałoby go przynajmniej przeczytać. Wszystkim uczestniczącym w pracach podkomisji, komisji dziękuję za uczestnictwo i za dobrą, merytoryczną pracę. Jeszcze raz w imieniu połączonych komisji proszę o przyjęcie tego projektu ustawy. Bardzo serdecznie dziękuję, panie marszałku, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym oraz ustawy Prawo wodne przewiduje nowelizację ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym poprzez modyfikację regulacji wprowadzonych ustawą z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym. Przewidziane zmiany mają na celu spowodowanie praktycznej realizacji poprzedniej nowelizacji, która nie jest respektowana w pełnym wymiarze. Pierwszą z istotnych zmian jest uszczegółowienie zapisów w art. 4 ust. 4 ustawy. Wprowadza się nowy termin na złożenie oświadczenia o skorzystaniu z prawa do pierwszeństwa w zawarciu umowy na dalszy okres. Zastępuje się dotychczasowy okres 30 dni, liczony od dnia upływu ważności umowy, okresem 6 miesięcy przed upływem terminu ważności ostatniej zawartej umowy. Omawiane zmiany dotyczą również precyzyjnego określenia zasad pierwszeństwa, wysokości obciążeń wynikających z nowych umów oraz ujednolicenia tych umów. Dopuszcza się również możliwość wydawania w formie elektronicznej zezwoleń na amatorski połów ryb w obwodzie rybackim. Z powodu wątpliwości interpretacyjnych postanowiono także sprecyzować kwestie dotyczące zapisów karnych. Art. 27a i art. 27b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym oraz art. 96 § 2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia nie są ze sobą spójne. Z tego powodu postanowiono zniwelować rozbieżności interpretacyjne i zrezygnować z wcześniej wprowadzonej obligatoryjności środków karnych za wykroczenia rybackie. Dzięki temu wszystkie uprawnione organy będą miały możliwość stosowania postępowania mandatowego, a nie tylko obligatoryjnego kierowania spraw do postępowania sądowego. Dodatkowo, ponieważ nie ma w tym obszarze regulacji prawnych, omawiane zmiany dotyczą wprowadzenia nadzoru ministra właściwego do spraw rybołówstwa nad działalnością prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej oraz dyrektorów RZGW. Dotyczy to spraw rybackich, korzystania z publicznych śródlądowych wód powierzchniowych płynących do celów rybackich. W związku z powyższym rekomenduje się przyjęcie wyżej wymienionego projektu ustawy o zmianie ustawy. Pozwala on na skuteczną realizację polityki w obszarze rybołówstwa, precyzuje zapisy, które budziły wątpliwości interpretacyjne, oraz porządkuje kwestie, które powodowały brak skutecznego egzekwowania prawa w zakresie gospodarki rybackiej. Omawiane zmiany pozytywnie wpłyną również na stabilność funkcjonowania rybackich użytkowników wód. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę jednoznacznie na początku wyrazić poparcie mojego klubu, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego dla proponowanej nowelizacji. Do szczegółów, które bardzo dobrze opisał i sprawozdawca poseł Babalski, i moi przedmówcy, zarówno poseł Dzięcioł, poseł Polak, jak i poseł Lewandowski, nie będę się odnosił, natomiast myślę, że ogólna konkluzja, jaka wynika z dzisiejszej debaty i tej nowelizacji, jest taka, że w ciągu ostatnich kilku lat przeszliśmy bardzo długą drogę, jeśli chodzi o porządkowanie spraw rybołówstwa i rybactwa: od burzliwych protestów i dyskusji ze środowiskami do przyjmowania konkretnych prawnych rozwiązań, usprawnienia mechanizmów związanych z korzystaniem ze środków unijnych. Wydaje mi się, że kwestie, które nie zostały w tej nowelizacji uporządkowane i w pełni podjęte, a wymagają jeszcze głębokiej refleksji, stanowią sprawy dotyczące ustawy o działach administracji rządowej i wewnętrznego porządkowania struktury rządu, chodzi tu też o bezpośredni nadzór zarówno nad rybołówstwem, jak i regionalnymi zarządami gospodarki wodnej oraz Krajowym Zarządem Gospodarki Wodnej, a także o zagadnienia związane z lasami i gospodarką leśną. Chyba jednak warto zastanowić się nad zastosowaniem rozwiązań obowiązujących w większości państw unijnych i przeniesieniem tych kwestii do kompetencji, pod nadzór ministra rolnictwa z tego względu, że w tych obszarach mielibyśmy z jednej strony uporządkowaną i jednolitą sytuację w kraju, ale także dlatego, iż wtedy sytuacja w tym zakresie byłaby w dużym stopniu zgodna z tym, co obowiązuje w większości państw unijnych. Tak więc wydaje mi się, że następny etap przed nami, a ta dzisiejsza nowelizacja jest tylko dowodem na to, że inicjatywa poselska podjęta pod wpływem organizacji zajmujących się rybactwem może znaleźć finał w parlamencie i że może to się dobrze skończyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)