PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Najważniejszym aktem prawnym w Polsce jest konstytucja. Jej zapisy obowiązują bez wyjątku. Konstytucję można zmienić, ale tylko na podstawie konstytucji, czyli innej drogi niż parlament nie ma. I konstytucji nie można zmienić zwykłą ustawą, można ją zmienić tylko poprzez większość kwalifikowaną, której PiS w Sejmie nie ma. Każde naruszenie konstytucji to łamanie prawa. Ja o tym wiem, opozycja o tym wiem, Polki i Polacy, szczególnie ci, którzy protestują pod sądami w obronie niezawisłości sądów, o tym wiedzą. Pani Prezes! Dlaczego tej elementarnej, podstawowej wiedzy brakuje posłom PiS-u i prezydentowi Dudzie, który na konstytucję przysięgał i winien stać na jej straży? Pani Profesor! Jest pani pierwszą prezes Sądu Najwyższego zgodnie z konstytucją do 30 kwietnia 2020 r. (Głos z sali: Ooo...) Proszę powiedzieć, jakie problemy, wyzwania stać będą przed Sądem Najwyższym w kolejnych latach, jak zorganizuje pani pracę w tych szczególnych, antydemokratycznych (Dzwonek) warunkach stworzonych przez... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Jan Mosiński: Na emeryturę. Na emeryturze będzie.)
Mówca: Jarosław Szlachetka
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 2003 r. Sąd Najwyższy uznał, że wystawianie pustych faktur jest sprawą skarbową i należy stosować do niej Kodeks karny skarbowy, a nie po prostu Kodeks karny. W ten sposób przez 13 lat, zanim przepis został zmieniony, mafie VAT-owskie i przestępcy wyłudzający podatek nie musieli bać się konsekwencji. Stąd moje pytanie do pani prezes: Dlaczego przez tak długi okres Sąd Najwyższy stał po stronie przestępców, a nie po stronie prawa, państwa i obywatela uczciwie płacącego podatki? (Głos z sali: Dlatego że nie złożyłeś projektu ustawy w tej sprawie.) Dlaczego Sąd Najwyższy nie wykazywał, nie sygnalizował żadnych zmian prawa, chroniąc tym samym mafie VAT-owskie, które ograbiały budżet państwa i jego obywateli? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata w gruncie rzeczy jest debatą o wartościach, dlatego warto jeszcze raz przypomnieć słowa Monteskiusza z dzieła ,,O duchu praw˝: nie ma wolności, jeżeli władza sędziowska nie jest oddzielona od prawodawczej i wykonawczej. Dalej Monteskiusz pisze: toteż władcy, którzy chcieli rządzić despotycznie, zaczynali zawsze od tego, aby zjednoczyć w swej osobie wszystkie urzędy. Ale polski naród, suweren, wsłuchując się w słowa Monteskiusza, w konstytucji zawarł zasadę podziału władzy, zawarł zasadę niezawisłości sędziowskiej i nieusuwalności sędziów. Dziś cała Polska patrzy na panią, pani prezes, i liczy na to, że będzie pani nieugięta, że będzie pani bronić tych wartości. Proszę jeszcze raz odpowiedzieć: Czy da pani radę? (Oklaski)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informację o działalności Sądu Najwyższego za rok ubiegły rozpatrujemy w czasie szczególnym, w dniu, kiedy Prawo i Sprawiedliwość w sposób ostateczny dokonuje rozprawy z niezależnym sądownictwem, z niezależnym wymiarem sprawiedliwości. Łamiecie państwo ustawę zasadniczą, łamiecie konstytucję, bezprawnie pozbawiacie panią pierwszą prezes Sądu Najwyższego stanowiska, wiedząc, że kadencja trwa 6 lat de facto, bezprawnie usuwacie sędziów. Dokonujecie tego wbrew opinii większości autorytetów prawniczych, wbrew opinii większości społeczeństwa, wbrew prawu i wbrew zdrowemu rozsądkowi. Zachodzi pytanie: Dlaczego tak robicie? Jaki jest prawdziwy cel tych wszystkich działań? Dlaczego niszczycie jeden z fundamentów państwa prawa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warto porównać dwa organy - Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny. Otóż PiS-owski układ nielegalnie rozmontował sąd konstytucyjny i teraz próbuje zrobić to samo z Sądem Najwyższym. A jakie będą tego konsekwencje? Otóż PiS-owski Trybunał Konstytucyjny, którego nielegalnie wybrana prezes Julia Przyłębska zamiast pracować, przebywa w Berlinie, przestał tak naprawdę działać. Rok 2017 był jednym z najgorszych w historii funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego. Zarówno pod względem liczby spraw, które do niego wpłynęły, jak i pod względem liczby wydanych orzeczeń jest to rok najgorszy. Natomiast jak działa Sąd Najwyższy? Pomimo ciągłej PiS-owskiej nagonki, nękania pani prezes, sądów, kampanii billboardowej za miliony złotych szkalującej sędziów w porównaniu z rokiem ubiegłym nawet korzystnie przedstawia się różnica między liczbą spraw wniesionych i rozpatrzonych. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Prezes! Wysoka Izbo! Tak naprawdę dzisiaj to jest pogrzeb porządku prawnego w naszym kraju. Prawo i Sprawiedliwość jest uśmiechnięte, ale tak naprawdę, szanowni państwo - bo to już trudno dyskutować z PiS-em - za wszystko zapłacimy my, obywatele. Zapłacimy za to, że stawiamy się poza nawiasem Unii Europejskiej. Widać to już przy ewentualnych kwestiach dotyczących budżetu Unii Europejskiej. PiS-u to zupełnie nie interesuje. Jeśli chodzi o załatwianie swoich spraw - premie dla swoich, koryto+ - jesteście w tym idealni i na pewno złotówki na tym nie stracicie. Ale my wszyscy stracimy, stracą samorządy, stracą Polacy, nowe drogi, żłobki z powodu waszego bezczelnego działania, kiedy tak naprawdę niszczycie demokrację. Pani Prezes! Zwracam się do pani. Naprawdę Polacy potrzebują w tej chwili głośnego, mocnego... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Prezes! Dzisiaj oczy wszystkich Polaków są skierowane na panią. I cieszę się, że usłyszeliśmy słowa o tym, że jutro pójdzie pani do pracy. Zapewniam, że jest to zarówno dla nas, jak i dla Polaków ważne. Jest pani pierwszym prezesem Sądu Najwyższego przez najbliższe 2 lata i przez najbliższe 2 lata my wszyscy będziemy panią widzieć jako pierwszą prezes Sądu Najwyższego. W związku z tym mam pytanie, bo doszło do takiej sytuacji, że Polacy, którzy masowo protestują pod sądami w całej Polsce, lepiej potrafią czytać konstytucję, lepiej potrafią ją rozumieć niż posłowie partii rządzącej. I chciałabym zapytać, czy możemy liczyć na to, że w kolejnym sprawozdaniu z działalności Sądu Najwyższego znajdzie się pozycja edukacyjna, która świadczyłaby o tym, że jakieś zajęcia są prowadzone dla posłów partii rządzącej... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Wielce Szanowna Pani Prezes Sądu Najwyższego! Wysoka Izbo! Cytowany był już tutaj dzisiaj mistrz hitlerowskiej propagandy. Ale może warto powtórzyć jeszcze dodatkową kwestię głoszoną przez niego, że kłamstwo powtórzone 100 razy według niektórych staje się prawdą. Otóż, szanowni państwo, nie staje się prawdą. I mimo że, rozzuchwaleni rozwalaniem suwerenności Polski, ustroju Polski, myślicie już o tym - i to planujecie - jak by tu zrobić demontaż sądu ostatecznego, to powiem państwu, że to się wam nie uda. Dzisiaj w wystąpieniach kilkoro z państwa była już widoczna buta, że będziecie rządzić wiecznie, że to, co zrobicie, będzie panować na stałe. Otóż nie, każda władza przemija, a ta pyszna i butna najszybciej. Szanowna pani prezes, mam pytanie. Proszę nam przedstawić statystyki odnośnie do postępowań dyscyplinarnych, ponieważ nie było to dane pani zrobić w sprawozdaniu ze względu na ograniczenie czasowe niezgodne... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Prezes! Wysoka Izbo! To historyczny dzień, nie debatujemy o sprawozdaniu Sądu Najwyższego za rok 2017. Dzisiaj jest sąd i zamach na Sąd Najwyższy i na konstytucję. (Poseł Leonard Krasulski: Ostateczny podobno.) Pani Prezes! Cała Polska oczekuje, że pani z tej mównicy powie Polkom i Polakom, że została złamana konstytucja, że naruszono art. 183 ust. 3. Na to czekają Polacy. Polacy wiedzą, że nie można krętaczyć, że pewna jest śmierć i podatki. I nie bądźcie państwo tacy dzisiaj uśmiechnięci. Złamaliście konstytucję. Za to jest Trybunał Stanu. A od pani prezes oczekuje cała Polska tego oświadczenia. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani prezes. Bardzo dziękuję. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Co: dziękuję?) Czas pani wyczerpała. Bardzo dziękuję. (Poseł Marcin Święcicki: Jak jest niewygodne, to wyłącza.) Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf: Wobec tego przepraszam wszystkich posłów. (Gwar na sali) Została złamana konstytucja. (Oklaski, część posłów wstaje) (Głos z sali: Skandal!)
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako sprawozdawca komisji sprawiedliwości chciałem ustosunkować się do niektórych pytań, jak również do wypowiedzi pani pierwszej prezes Sądu Najwyższego. Nie będę odpowiadał na te przejawy demagogii prawnej i herezji prawnej, które w większości pytań były zawarte. Chcę podkreślić... Państwo się ciągle powołujecie na art. 183 ust. 3 konstytucji, który mówi o 6-letniej kadencji pani pierwszej prezes Sądu Najwyższego, ale ten artykuł nie jest oderwany od innych artykułów. Owszem, art. 180 ust. 1 mówi o nieusuwalności sędziów i dotyczy to przebiegu ich służby, ale art. 180 ust. 4 daje ustawodawcy zwykłemu delegację do tego, żeby określił, kiedy sędzia przechodzi w stan spoczynku. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest!) Pani pierwsza prezes Sądu Najwyższego też jest sędzią i zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym z uwagi na swój wiek... (Poseł Ewa Kopacz: Pan jest dżentelmenem?) ...mogła złożyć do pana prezydenta wniosek o przedłużenie terminu przejścia w stan spoczynku. Dlaczego pani prezes tutaj nie respektuje tej ustawy o Sądzie Najwyższym... (Poruszenie na sali) (Poseł Marcin Święcicki: Ale powiedziała!) ...a w innym przypadku, jeżeli chodzi o ustawę o Sądzie Najwyższym, tę samą ustawę, składała do pana prezydenta wniosek o dodatkowe zatrudnienie na uczelni? Pan prezydent wyraził pani pierwszej prezes na to zgodę. Czyli w jednym zakresie pani uważa, że ta ustawa obowiązuje, a w innym, jeżeli jej dotyczy - że jest niekonstytucyjna. (Poseł Ewa Kopacz: Ale o czym pan mówi?) Pani prezes również jest sędzią po to, żeby do zbioru zasad etyki zawodowej sędziego się... (Poseł Ewa Kopacz: Ale to nie jest sąd nad panią prezes, to jest sprawozdanie.) To do pani prezes, żeby pani po prostu stosowała te przepisy, jako do sędzi. Niestety pani prezes tego nie stosuje, pani prezes włącza się w działalność publiczną, w działalność wręcz polityczną... (Poseł Ewa Kopacz: O czym ty, człowieku, mówisz? O czym pan mówi?) ...i to dotyczy roku 2017. (Głos z sali: Kłamstwo!) To właśnie dotyczy tego, jak pani prezes zachowywała się w roku 2017. (Poseł Mirosław Suchoń: To kłamstwo!) Jest zbiór zasad etyki zawodowej sędziów uchwalony przez Krajową Radę Sądownictwa 19 lutego 2003 r., jest specjalne... (Poseł Ewa Kopacz: Dziękujemy, panu już dziękujemy.) Dotyczy to zasad postępowania sędziego poza służbą. § 16 mówi w ten sposób: Sędzia nie może żadnym swoim zachowaniem stwarzać nawet pozorów - nawet pozorów - nierespektowania porządku prawnego. (Oklaski) Czy takie zachowanie pani sędzi w tym się mieści? (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Czy my mówimy o sprawozdaniu?) Czy respektuje porządek prawny, czy nie respektuje porządku prawnego... (Głos z sali: Nie respektuje!) ...i staje się elementem gry politycznej, a państwo to bezczelnie wykorzystujecie? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Ale o czym pan mówi?)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie pośle. Wyczerpał pan czas. (Głos z sali: Brawo.) Przedłużyłem panu czas. Bardzo dziękuję. (Poseł Ewa Kopacz: To jest skandal, naprawdę.) Miał pan czas, a pan czyta dalej z tych swoich karteczek. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Wstyd.) (Poseł Ewa Kopacz: Jak panu nie wstyd, panie marszałku?) Proszę bardzo skonkludować.
Mówca: Grzegorz Schetyna
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pomylił pan punkty, panie marszałku. Chciałem powiedzieć, że zgłaszamy kandydaturę pani poseł Katarzyny Lubnauer na stanowisko marszałka Sejmu. (Oklaski) To jest formalne zgłoszenie. Uważam, że taka osoba - i z doświadczeniem, i z charakterem, i z klasą - potrzebna jest polskiej polityce. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Niestety, małość, słabość, kompleksy, brak dystansu do otoczenia. To słowa najlepiej charakteryzujące styl rządzenia tą Izbą. I powiem panu tak: prywatnie wydaje się pan całkiem sympatyczną osobą, ale ciężar tego fotela pana po prostu przygniótł. Macie wybiórcze postrzeganie tej sali i macie wybiórcze postrzeganie posłów zasiadających właśnie w tym gmachu, a oni wszyscy, ja, moje koleżanki, moi koledzy, ale także pana koleżanki i pana koledzy, mamy dokładnie takie same prawa zapewnione ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora, bo wszyscy, jak zasiadamy w tym gmachu, w tej Izbie, zostaliśmy wybrani przez naszych obywateli. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Czas. Mogę mówić: posła Kaczyńskiego, nie ma sprawy. I nawiązując do wypowiedzi mojego kolegi Władka Kosiniaka-Kamysza - tak, ja też się zastanawiam, gdzie jest pana dusza hipisa. Przecież tego się nie zapomina, proszę poszukać tego u siebie w środku. Jest taka piosenka: ˝Światło, nosisz je w sobie, nie zgaśnie, choćbyś chciał˝. Tylko wie pan co? Ja tak sobie myślę, że pan kompletnie tego nie potrafi. Dlatego wie pan, co pan powinien zrobić? Powinien pan pójść za te kotary, które pan zawiesił w momencie, kiedy były tu osoby z niepełnosprawnościami. Po prostu pan tutaj nie pasuje, pan się wcielił w garnitur, który pana uwiera, i wszyscy się z pana śmieją. I na to 550-lecie polskiego parlamentaryzmu jest pan największym wstydem polskiego parlamentaryzmu. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Aborcja, aborcja.)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Tomaszewska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, druk nr 2446 zawarte w druku sejmowym nr 2563-A. Sejm na 64. posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r. zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2563 do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia 89 poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r. wnosi: Wysoki Sejm raczy przyjąć poprawkę nr 1, którą należy poddać pod głosowanie razem z poprawką nr 8, poprawki nr 2, 5 i poprawkę nr 6, którą należy poddać pod głosowanie razem z poprawkami nr 9 i 11, poprawkę nr 7, którą należy poddać pod głosowanie wraz z poprawką nr 10, poprawki nr 12, 13, 14, 16 i poprawkę nr 19, którą należy poddać pod głosowanie wraz z poprawką nr 88, poprawki nr 22, 23, 26, 27, 28, 31 i poprawkę nr 35, którą to poprawkę należy poddać pod głosowanie wraz z poprawkami nr 36, 37, 40, 42, 44 i 47, oraz poprawki nr 43, 45, 48, 49, 50, 53 i poprawkę nr 55, którą należy poddać pod głosowanie wraz z poprawką nr 76, a także poprawkę nr 56 i poprawkę nr 57, której przyjęcie oznaczać będzie konieczność przyjęcia także poprawki nr 14 do druku nr 2447, poprawkę nr 58, którą należy poddać pod głosowanie wraz z poprawkami nr 59, 60, 64 i poprawką nr 72, której przyjęcie oznaczać będzie konieczność przyjęcia poprawki nr 25 do druku nr 2447, poprawki nr 61, 65 i poprawkę nr 66, którą należy poddać pod głosowanie wraz z poprawkami nr 68 i 71, poprawkę nr 67, którą należy poddać pod głosowanie wraz z poprawką nr 83, poprawki nr 69, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 85 i poprawkę nr 86, którą należy poddać pod głosowanie wraz z poprawką nr 87, której przyjęcie oznaczać będzie konieczność przyjęcia poprawki nr 21 do druku nr 2447, a także poprawki nr 88 i 89. Wysoki Sejm raczy odrzucić poprawki nr 3, 4, 15, 17, poprawkę nr 18, którą należy poddać pod głosowanie wraz z poprawkami nr 20, 21, 24 i 84, oraz poprawki nr 25, 29, 30 i poprawkę nr 32, którą należy poddać pod głosowanie wraz z poprawkami nr 33, 34, 38 i 41, a także poprawki nr 39, 46, 51, 52, 54, 62, 63, 70, 80, 82 i 84. Zarazem mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, druk nr 2564-A, o rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, druk nr 2447.
Mówca: Sprawozdawca Ewa Tomaszewska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam, poprzednio omawialiśmy je razem... (Głos z sali: Przykre.) ...ale w takim razie przejdę do kwestii merytorycznych. Poprawki pozytywnie zaopiniowane przez komisję zawierają uprawnienia rady uczelni, w szczególności, o ile Wysoka Izba przyjmie poprawkę nr 1, rada będzie jedynie opiniować strategię uczelni i sprawozdanie z jej realizacji. Zatwierdzać je będzie senat. Osoby spoza uczelni będą mogły stanowić co najmniej połowę składu rady, a więc niekoniecznie jego większość. To jest kwestia uregulowana w poprawce nr 2. Wśród typów jednostek organizacyjnych uczelni wyszczególniono wydziały. Poprawka 26. wprowadza zapis stanowiący, że wykonywanie obowiązków nauczyciela akademickiego stanowi działalność twórczą o indywidualnym charakterze w rozumieniu prawa autorskiego, co ma istotne znaczenie przy ustalaniu wysokości należnego podatku. Poprawka 28. reguluje kwestię urlopów naukowych. Poprawka 34. reguluje kwestię opłat, w szczególności blokuje możliwość ich podnoszenia. Poprawka 57. reguluje kwestię oceny dorobku naukowego. Poprawki gwarantują też szersze uprawnienia studentów i doktorantów przy wyborze władz uczelni i gwarantują samorządowi studenckiemu sfinansowanie jego działalności i zapewnienie mu warunków do funkcjonowania. Wiele tych poprawek spełnia postulaty środowiska akademickiego zgłaszane podczas prac nad ustawą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Moja poprawka dotyczy preambuły, bardzo ważnej części ustawy, bo ona oddaje ducha wartości środowiska akademickiego. I tak w ramach konsultacji, które trwały prawie rok, było 10 kongresów w całej Polsce, została wypracowana preambuła, która pięknie się odnosi właśnie do tych wartości, która mówi o tym, że uczelnie i instytucje badawcze realizują misję o szczególnym znaczeniu dla społeczeństwa, po czym po poprawkach mamy: uczelnie realizują misję o szczególnym znaczeniu dla państwa i narodu. Co państwo macie - kieruję tutaj pytanie do Prawa i Sprawiedliwości - z tym słowem ˝naród˝? Macie narodową agencję wymiany, Narodowy Instytut Wolności, narodową służbę ochrony. W 1958 r., w czasach głębokiej komuny, również w ustawie o szkołach wyższych, we wstępie, pojawiało się pielęgnowanie kultury narodowej. Podkreślam swoją poprawką właśnie wartości akademickie, takie jak obywatelskość, humanizm (Dzwonek), wartości demokratyczne i tolerancję. I o to proszę, o rozszerzenie w preambule.
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Preambuła odgrywa bardzo ważną i wieloraką rolę dla aktu prawnego. Ważne jest w takim razie, aby regulowała we właściwy sposób najważniejsze kwestie. Można było zaobserwować, że ten fragment podlegał pewnej ewolucji. Najpierw przede wszystkim akcentowano innowacyjność, dopiero później doceniono kulturę. Myślę, że niezwykle ważny jest wpływ faktyczny i wpływ, jaki postuluje się, jeśli chodzi o uczelnie, na życie społeczne. Oprócz gospodarki, oprócz kultury - życie społeczne.
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy tej ustawie będzie tak, jak w ˝Uchu prezesa˝: przy poprawkach rządowych będziecie głosować za, ale nie będziecie się cieszyć, a przy poprawkach opozycji będziecie głosować przeciw, ale będziecie płakać. Proponując naszą pierwszą poprawkę, chcemy podkreślić, że celem badań naukowych jest dążenie do poznania prawdy. Mam nadzieję, że państwo za ważne pryncypium działalności badawczej uznacie to, a nie tylko wątpliwą wolność nauczania, kształcenia, twórczości naukowej, a przede wszystkim poszanowanie międzynarodowych standardów etycznych, jak chce tego Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

W Polsce nie powinny istnieć instytuty niedziałające zgodnie z polityką naukową państwa (Dzwonek), a podlegające pod opiniowaną ustawę. (Oklaski)
Mówca: Adam Korol
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 6. wniosek mniejszości dotyczy art. 7, który mówi o podmiotach działających na rzecz szkolnictwa wyższego i nauki. Proponujemy po ust. 2 dodać ust. 3, który brzmi: Na rzecz kultury fizycznej środowiska akademickiego i aktywności fizycznej wśród studentów działa Akademicki Związek Sportowy, ogólnopolskie stowarzyszenie działające na podstawie ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Dlaczego akurat AZS? AZS jest najstarszym i największym stowarzyszeniem studenckim. Powstał w 1909 r. i dzięki swej bogatej historii stał się najbardziej liczną organizacją studencką działającą na polskich uczelniach. Największymi gwiazdami AZS-u w przeszłości były takie znane nazwiska jak Halina Konopacka czy Waldemar Baszanowski. Dzisiaj do AZS-u (Dzwonek) należy... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...42 tys... (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta zmiana pozornie jest niewielka, ale jej brak pokazuje prawdziwe intencje wnioskodawców. Każda szkoła wyższa powinna prowadzić działania twórcze, gdyż to one wskazują na nowoczesność, aktualność i jakość prowadzonego kształcenia inspirującego studentów do podjęcia działalności badawczej. Nieprzyjęcie naszej poprawki będzie dowodziło tego, że państwo posłowie zgadzacie się z podziałem uczelni na gorsze i lepsze - podziałem, który jest zaproponowany w tej ustawie. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Proponujemy skreślić ten artykuł, ponieważ tymi zapisami dzieli pan środowisko akademickie na uczelnie gorsze i lepsze. I tak uczelnia akademicka, która w wyniku ewaluacji jakości nauki nie spełnia określonych kryteriów, z automatu staje się uczelnią praktyczną. A zatem jeżeli nie spełnia kryteriów, nie jest lepszą uczelnią, automatycznie jest tą gorszą, czyli praktyczną. My się nie godzimy na taki podział, ponieważ aby spełniać warunki uczelni praktycznej, trzeba również spełnić szereg kryteriów. I na to zwracał pan uwagę wielokrotnie w swoich wystąpieniach, jak również premier Morawiecki w swoim exposé, więc promujmy uczelnie kształcące o profilu praktycznym, a nie traktujmy ich po prostu niepoważnie. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej ustawie wprowadzony jest taki organ jak rada uczelni, który będzie służył tylko i wyłącznie do wyciągania pieniędzy z uczelni. Jego kompetencje są po prostu żadne. Żadne tak naprawdę. Opiniowanie można było sobie teraz też załatwić poprzez powołanie komisji interesariuszy. Natomiast rada uczelni w kształcie zaproponowanym przez pana ministra Gowina będzie tylko i wyłącznie służyła do tego, żeby ci, którzy wchodzą w skład uczelni, dostawali kasę, kasę bardzo dużą, z wyjątkiem jednej osoby, którą będzie student. Będzie on wyłączony z takiej możliwości. To jest niekonstytucyjne, dlatego proponujemy rozwiązanie, które uchroni was od zarzutu tworzenia kolejnego bubla prawnego. (Oklaski)