PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Michał Cieślak
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, druk nr 1126. Sejm na 37. posiedzeniu w dniu 9 marca 2017 r. zgodnie z art. 46 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji w celu ponownego rozpatrzenia. Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji po ponownym rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 23 marca 2017 r. podjęła prace w szerokim obszarze oddziaływania tego projektu na rynek farmaceuty, rynek aptek w taki sposób, że wprowadzając kilka szczegółowych zmian, doprowadziła do przyjęcia zapisów, które w pierwotnym brzmieniu projektu ustawy zakładały, że zezwolenie na prowadzenie apteki uzyskać będzie mogła w przyszłości jedynie spółka jawna lub partnerska, w której wspólnikami, partnerami są jedynie osoby posiadające prawo wykonywania zawodu farmaceuty, natomiast wprowadzona poprawka zakłada istotną zmianę w zakresie planowanej reformy systemu detalicznego zaopatrzenia w leki w Polsce w sposób, w ramach którego również przedsiębiorcy polscy, nie tylko farmaceuci, będą mogli prowadzić apteki. W związku z powyższym, Wysoki Sejmie, komisja rekomenduje uchwalenie ustawy w przedstawionym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Już zmierzam do końca, tak. ...mieszkańców, dlatego że on jest również trudny do wyliczenia, bo nie bierze się pod uwagę np. stopnia zurbanizowania czy funkcji danej miejscowości, która może być akademicka, turystyczna, a więc okresowo również zupełnie inna liczba ludności tam przebywa. I oczywiście wnioskujemy o to, żeby osoby prawne również mogły prowadzić apteki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy Prawo farmaceutyczne jest pomysłem, który wzbudza kontrowersje, delikatnie mówiąc, chociaż wiem, że projekt jest oceniany różnie w zależności od tego, jakie środowiska wyrażają te opinie. Paradoksem jest, że projekt ten trafił do komisji deregulacji, która ma się zajmować deregulacją różnych obszarów sfery gospodarczej. Jeśli chcemy mówić o rzeczywistej deregulacji, nowelizacja w obecnie zaproponowanej formie jest nie do przyjęcia przez klub Nowoczesna. Przypomnę, że deregulacja to chociażby zmniejszenie oddziaływania państwa na cenę, na ustalanie ceny czy na jakość dóbr i usług. Czy brak zezwolenia na prowadzenie aptek w gminach, gdzie jest mniej niż 3 tys. mieszkańców, to ograniczenie swobody działalności gospodarczej? Tak. Czy brak zezwolenia wydawanego na prowadzenie apteki, jeśli kolejna znajduje się w odległości mniejszej niż 1 km, to jest ograniczenie działalności gospodarczej? Zdecydowanie tak. Czy brak zezwolenia dla osób, które prowadzą cztery apteki lub więcej aptek, jest ograniczeniem działalności gospodarczej? Tak. Przytoczę tylko niektóre konsekwencje, które niesie za sobą proponowana nowelizacja. Będę się posiłkowała tutaj analizą przeprowadzoną przez Forum Obywatelskiego Rozwoju. Jeśli zezwolenie na prowadzenie nowej apteki nie byłoby wydawane w gminach, gdzie jest mniej niż 3 tys. mieszkańców na jedną aptekę, i miejscach, w przypadku których odległość od najbliżej apteki jest mniejsza niż 1 km, to już to kryterium spowodowałoby, że w żadnym mieście wojewódzkim nie mogłaby powstać nowa apteka. Zaostrzenie regulacji dotyczących aptek idzie wbrew europejskim trendom liberalizacyjnym. W ostatnich latach aż 17 krajów zliberalizowało przepisy dotyczące zezwoleń, tylko cztery zaostrzyły te przepisy. Już obecnie apteki w Polsce są przeregulowane, w związku z czym cierpią pacjenci. Sztywne ceny leków refundowanych uniemożliwiają konkurencję na poziomie ceny. Wcześniej obowiązywały jedynie ceny maksymalne na lekarstwa. W tej chwili konkurencja cenowa może mieć miejsce tylko w przypadku lekarstw wydawanych bez recepty. Proponowane regulacje w długim okresie doprowadzą do ograniczenia produktywności aptek i wyższych marż aptecznych. Dla klientów aptek w dłuższej perspektywie oznacza to wyższe ceny i niższą jakość obsługi. Poza tym zabetonowanie rynku aptek sprawi, że apteki indywidualne i małe sieci nigdy nie urosną. Apteki indywidualne będą miały też problem ze zmianą lokalizacji. Każde przeniesienie apteki będzie się wiązało z ryzykiem, że kolejny lokal, nawet w najbliższym sąsiedztwie, nie będzie spełniał kryterium populacji, geograficznego kryterium. Chcę zwrócić uwagę, że w aptekach, podobnie jak w całej gospodarce, przedsiębiorstwa o większej produktywności, czyli większe, zapewniają wyższe przeciętne płace dla pracowników. Biorąc pod uwagę powyższe wątpliwości, klub Nowoczesna będzie głosował za odrzuceniem projektu nowelizacji w całości. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie będę już wracał do tego, jak to jest procedowane i jakie znamiona nosi ta ustawa, bo w mojej ocenie jest ona od początku do końca ustawą lobbingową, która jest przygotowana poza parlamentem. I muszę powiedzieć, że bardzo się dziwię, bo pana szef pan minister Radziwiłł oburzał się, jak tutaj niektórzy posłowie upominali się o prywatne kliniki przy ustawie o sieci szpitali, mówił, że to jest oburzające, że jak można występować tutaj w imieniu prywatnych klinik. Pan wspiera ustawę, która po prostu działa wyłącznie na korzyść kilku podmiotów gospodarczych. A więc bardzo się dziwię, że jest taka niespójność w ocenie wspierania niektórych ustaw. Jeśli chodzi o tę ustawę, przygotowaliśmy trzy poprawki. Uważamy, że należałoby dopuścić sytuację, żeby sieci, które mają powyżej czterech aptek, a utracą siedzibę ze względu na to, że ktoś im wymówił umowę najmu, mogły otrzymać koncesję w ramach tej puli, którą miały w dniu wejścia w życie ustawy. Druga poprawka dotyczy tego, żeby rozszerzyć zakres wydawania zezwoleń dla podmiotów prawa i spółek prawa handlowego, bo to... Macie państwo taki dar chowania niewygodnych dla siebie opinii. BAS jednoznacznie powiedział, że to jest ustawa, która jest niekonstytucyjna i niezgodna z Traktatem o Unii Europejskiej. Nie wiem dlaczego, tak samo jak opinia ministra rozwoju i finansów, też jakoś dziwnie znika z obiegu. (Dzwonek) I trzecia poprawka dotyczy procedowania, żeby ci, którzy złożyli już wnioski, mogli być traktowani na podstawie poprzednich zapisów ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas dotychczasowych prac nad tym projektem wielokrotnie było powtarzane, że Prawo farmaceutyczne potrzebuje gruntownych zmian. Wiemy, że prace nad uregulowaniem tego systemu trwają obecnie w Ministerstwie Zdrowia, zaś akt prawny, który teraz procedujemy, wpisuje się w koncepcje przyjęte przy projektowaniu nowych przepisów. Ważne jest jednak, że już dziś, debatując nad tą nowelizacją, przyczyniamy się do wprowadzenia istotnych dla rynku aptekarskiego reform. Nie ma wątpliwości, że głównym zastrzeżeniem co do tego projektu było wprowadzenie tzw. apteki dla aptekarza, według której zezwolenie na otwarcie takiego podmiotu zyskaliby jedynie farmaceuci posiadający prawo wykonywania zawodu. Zgadzam się z oponentami tego rozwiązania, którzy określali je jako niekonstytucyjne, negatywnie wpływające na konkurencyjność istniejących na rynku aptek oraz ograniczające ich rozwój. Jak wskazywałam w swoim poprzednim wystąpieniu, farmakologiczne wykształcenie właściciela apteki nie daje według mnie wystarczającej pewności, że, kierując się swoim biznesem, będzie on stawiał dobro pacjenta ponad zysk. Właściwą opiekę nad pacjentem gwarantuje dobrze wykwalifikowany personel apteki, nie zaś wykształcenie jej właściciela. Popieram więc zmiany w tym zakresie wprowadzone do projektu przez komisję. Nie mam również zastrzeżeń co do zmiany odnoszącej się do niewygaszenia zezwolenia na prowadzenie apteki w momencie śmierci jej właściciela, jeżeli chociaż jeden ze spadkobierców spełnia wymagania określone w ustawie. Co jest dla mnie szczególnie istotne w tym projekcie, to to, że rozwiązania w nim zawarte są odpowiedzią na istniejące na rynku aptecznym patologie, jak m.in. udział hurtowni farmaceutycznych czy zbyt duża koncentracja aptek w centrach miast i zupełny ich brak na obrzeżach. Cieszy mnie, że problemy te zostały zauważone i coś zaczyna się w tej materii zmieniać. Ponadto mam nadzieję, że zgodnie z zapowiedziami ministerstwa niedługo będziemy procedować projekt ustawy wprowadzający dużą reformę tego obszaru oraz że zawarte w nim rozwiązania będą odpowiednim lekarstwem na w większości prawidłowo już zdiagnozowane dolegliwości tego systemu. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za przyjęciem tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie. To nie jest prawdą. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Chciałem tylko jedną rzecz wyjaśnić, sprostować. Przywołałem w swoim wystąpieniu inne kraje, w związku z tym doprecyzuję. Kryteria, chociażby odległości, dotyczą: Austrii, Chorwacji, Francji, Węgier, Włoch, Luksemburga, Malty, Portugalii, Słowenii, Hiszpanii... Można by jeszcze dalej wymieniać. To w żaden sposób nie obniżyło dostępności, ani nie utrudniło funkcjonowania pacjentom. (Poseł Sławomir Nitras: Ułatwiło pacjentom.) Przywoływałem te przykłady, w związku z tym doprecyzowałem, żeby było jasne, że nie chodziło mi o jakieś wyimaginowane przykłady, tylko konkretne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Kilian
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z wcześniejszych dyskusji dużo już wiemy o niezwykle trudnej sytuacji polskiego aptekarza. Polskiego aptekarza, bo spora część właścicieli kapitału niepolskiego ma się całkiem dobrze. Reasumując, zasadnicza większość krajów europejskich dobrze zabezpiecza interes własnego kapitału poprzez ograniczenie ilości aptek w ręku jednego aptekarza, w wielu krajach ograniczając możliwość posiadania apteki tylko przez farmaceutę czy też poprzez wprowadzanie określonej geografii aptek. Wszystkie te działania właśnie zabezpieczają krajowy interes, a przez to interes swoich pacjentów. Niemcy pielęgnują to od zawsze. Czy oni nie dbają o interes swoich pacjentów? Panie ministrze! Polski rząd realizuje w sposób wyraźny politykę repolonizacji banków. Czy nie uważa pan za właściwe prowadzenie podobnej polityki w stosunku do aptek w Polsce? (Dzwonek) Repolonizacja to dbałość o polskiego obywatela, a rozpoczęcie procesu przywracania aptek farmaceutom to działanie nie tylko w obronie polskich aptekarzy, to dbałość także o polskiego pacjenta. Pamiętajmy, że wszyscy jesteśmy lub będziemy osobami potrzebującymi pomocy w aptece. Pamiętajmy też, że apteka to nie sklep, to placówka ochrony zdrowia. I takie pytanie: Jak to jest, że według polskiego prawa prawnik może być właścicielem apteki, a farmaceuta nie może być właścicielem kancelarii prawnej? (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Jak nie może?) I to się wydaje oczywiste. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Liczne organizacje farmaceutów, m.in. Ogólnopolskie Stowarzyszenie Farmaceutów ˝Perspektywa 2030˝, apelują do pań i panów posłów o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne. Farmaceuci zwracają uwagę, że w tzw. aptekach sieciowych farmaceuci często znajdują o wiele lepsze warunki pracy niż w tzw. aptekach indywidualnych. Chodzi tu tak o warunki płacy, jak i o możliwość rozwoju zawodowego, a także stabilność zatrudnienia. Jeżeli celem projektu jest ukrócenie patologii rynkowych, takich jak np. wywóz leków, to dlaczego przepisy w ogóle nie odnoszą się do aptek na terenach wiejskich? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rynek aptekarski z istotną presją sieci zagranicznych i lobbing koncernów farmaceutycznych to istotne problemy dla pacjenta. One decydują o dostępności leków. Do mojego biura poselskiego w sprawie tej ustawy przychodzili zarówno pacjenci, jak i farmaceuci, właściciele drobnych aptek. Małe apteki często niszczone są przez nie zawsze uczciwą konkurencję sieci. Proszę o wyjaśnienie, czy ten projekt ustawy ochroni drobne polskie apteki przed likwidacją. Chciałabym dodać, że sprzedaż leków to nie zwykły handel dobrami codziennego użytku. Ważna jest odpowiedzialność wykwalifikowanego farmaceuty, który zdaje sobie sprawę ze skutków przekazania pacjentowi niewłaściwego leku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym spytać, dlaczego zlekceważyliście państwo opinię BAS i Ministerstwa Rozwoju, panie ministrze - jeśli mógłby pan do tego się odnieść. To były opinie bardzo krytyczne, stojące w sprzeczności z projektem tej ustawy. Żałuję, że nie ma pana posła Latosa, bo chciałbym go również spytać, jaka jest treść poprawek i czy przypadkiem jedna z tych poprawek nie wnosi z powrotem tego zastrzeżenia, że apteka może być tylko dla aptekarza. Wnosi, tak? O, to widzimy w takim razie, że mamy tu bardzo dziwny lobbing z uwagi na to, że raz jest taka ustawa, raz jest zmiana, teraz jest znowu w drugą stronę. Szanowni państwo, zastanówcie się, to nie ta droga. Uważam, że tak prawa w Polsce się nie stanowi. Wycofajcie tę ustawę, ona jest bardzo zła, bardzo kontrowersyjna. I nawet wasz minister wicepremier Morawiecki poprzez swoich urzędników rozjeżdża tę ustawę, Biuro Analiz Sejmowych... Proszę o wycofanie tej ustawy. Bardzo dziękuję. (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Czy proponowany projekt ustawy będzie miał wpływ na ograniczenie patologii na polskim rynku farmaceutycznym? Te patologie stanowią zagrożenie dla funkcjonowania indywidualnych aptek i w efekcie przynoszą szkody polskim pacjentom. To jest m.in. ograniczanie dostępu dla niektórych hurtowni i aptek indywidualnych do produktów leczniczych ratujących życie i zdrowie stosowanych w chorobach przewlekłych takich jak astma, padaczka, cukrzyca itd., co powoduje nierówny dostęp pacjentów do leków. Apteki sieciowe dostają leki praktycznie bez ograniczeń ilościowych, apteki indywidualne muszą zapisywać się w hurtowniach na listę kolejkową po to, żeby dostać jedno czy dwa opakowania leku. Następna patologia to sprzedaż nierefundowanych produktów leczniczych po cenach detalicznych, znacznie poniżej ceny zakupu, na skutek niejasnych powiązań pomiędzy podmiotami prowadzącymi apteki a przedstawicielami niektórych firm farmaceutycznych. Kolejna to sprzedaż za granice Polski tzw. leków deficytowych ratujących życie i zdrowie (Dzwonek) poprzez wyspecjalizowane hurtownie i niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Proponowany projekt ustawy ma na celu zahamowanie niekorzystnych tendencji polegających na zawłaszczaniu rynku aptecznego przez apteki sieciowe i eliminacji aptek indywidualnych. Jeśli te tendencje utrzymałyby się, to indywidualne apteki w okresie paru lat najprawdopodobniej w ogóle zniknęłyby z rynku i byłoby to nieodwracalne. Pytanie, czy tego chcemy; ja - nie. Projekt ustawy ma charakter regulacyjny. Moje pytanie dotyczy sytuacji w innych krajach. Czy są przykłady rozwiązań podobnych do zawartych w projekcie ustawy? Czy monopolizacja rynku przez duże sieci w innych krajach nie spowodowała wzrostu cen leków, wzrostu ich konsumpcji wskutek wciskania klientom jak największej ilości często niepotrzebnych leków i przez to wzrostu wydatków budżetu państwa na leki, obniżenia dostępności leków, upadku aptek na wsiach i w małych miasteczkach? Dziękuję bardzo. Oklaski)
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Systematycznie pojawiają się w mediach informacje, że największe sieci apteczne poprzez rejestrowanie spółek za granicą albo inne mechanizmy optymalizacji unikają opodatkowania. Zatem moje pytanie do posła wnioskodawcy brzmi: Ile podatku CIT płacą największe sieci apteczne w Polsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uruski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W opiniach opozycji pojawia się szereg wątpliwości, w tym to, że proponowane rozwiązania są bardzo restrykcyjne. Wobec tego chciałem zapytać, czy podobne rozwiązania obowiązują w innych krajach europejskich. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zamiast, szanowni państwo, deregulować zgodnie ze światową tendencją, przepychacie kolanem kontrowersyjny projekt, który ewidentnie został przygotowany przez lobby farmaceutyczne. Negatywne opinie, szanowni państwo, których w ogóle nie wzięliście pod uwagę, wychodzą z waszego obozu politycznego, od ministra rozwoju, wicepremiera Gowina - już nie wspomnę o organizacjach pacjentów, które mówią, że to jest krytyczny projekt, że będzie on zagrażał zdrowiu i bezpieczeństwu życia mieszkańców. Same pytania, szanowni państwo. Dlaczego są same pytania? No bo nie ma oceny skutków regulacji. Nikt na ten projekt nie spojrzał rzeczowo i merytorycznie. Do 3 tys. mieszkańców i tylko w promieniu 1 km - skąd te dane? Co nas interesują, szanowni państwo, wzorce z innych krajów, skoro tam podjęto badania, analizę, mając na uwadze urbanizację, gęstość zaludnienia, systematykę konkretnego terenu. A tutaj wzięliście z nieba, z kapelusza 3 tys. mieszkańców i promień 1 km. Na podstawie jakich badań, na podstawie jakich analiz wprowadziliście państwo te zapisy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W analizie i w uzasadnieniu nie doczytałem się tego i ich treść nie spowodowała, że pozbyłem się wątpliwości co do rozbieżności między treściami zawartymi w tym uzasadnieniu a konsekwencjami, które powinny być uwzględnione i wynikać z analizy, mogącymi wystąpić w określonym czasie. Może takie wiadomości są znane wnioskodawcom, ale jako posłowi trudno mi się o tym przekonać. Panie ministrze, mam takie pytanie: Czy to ma być ograniczenie konkurencji? Czy to ma być tworzenie nowych warunków rozwoju, załóżmy, w myśl również tych tez, które wicepremier przekazuje? (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o pewne dysproporcje. Mianowicie apteki sieciowe mają narzędzia i możliwości wynagradzania swoich pracowników w sposób adekwatny do zajmowanych stanowisk. Natomiast w opinii, którą uzyskałem, otrzymałem również informację, że nie jest analogicznie, jeśli chodzi o apteki indywidualne, że dochodzi tam do serii patologii tego typu, że pracownicy są zmuszani do samozatrudnienia, a co za tym idzie, właściciel takiej apteki obniża koszty funkcjonowania. I są jeszcze inne, powiedzmy, kwestie. I moje pytanie: Czy w tej sytuacji ta regulacja pomoże aptekom polskim, najczęściej prowadzonym przez osoby indywidualne czy rodziny? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do wnioskodawcy. Czy państwo omawialiście w ogóle w swoim klubie ten projekt ustawy? A jeśli nie, to mam wielki apel - wycofajcie się z tego jeszcze, odłóżcie to i poinformujcie swoich posłów, o co w ogóle chodzi w tej ustawie, bo jak ja słyszę państwa pytania, to nabieram przekonania, że spora część naprawdę nie wie, o co chodzi. Jeśli tutaj pada taka konkluzja, że nareszcie będzie mógł farmaceuta w Polsce prowadzić aptekę tak samo jak prawnik kancelarię, to znaczy, że pan, panie pośle, w ogóle nie wie, o czym pan mówi. Przepisy na dzisiaj obowiązujące, które do grona podmiotów uprawnionych do prowadzenia apteki zaliczają osoby prawne, osoby fizyczne oraz osoby niemające osobowości prawnej, spółki prawa handlowego, pozwalają wszystkim na prowadzenie apteki pod pewnymi warunkami - farmaceuta zawsze, a ten, kto nim nie jest, musi zatrudnić osobę z uprawnieniami. I nie ma tu sytuacji takiej, o jakiej z kolei mówiła pani poseł, że leki wydaje osoba nieuprawniona i jest to wielkie ryzyko dla pacjenta. Proszę państwa, wprowadzono was w błąd. Naprawdę, przeczytajcie to, bo zupełnie o co innego chodzi. A jeśli się okaże jeszcze, że faktem jest poprawka, o której tutaj (Dzwonek) między wierszami...
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam wrażenie, że część z państwa myli pojęcie repolonizacji z nacjonalizacją, bo z takim procesem pewnie częściej państwo mieliście do czynienia. Natomiast akurat repolonizacja nie jest w tym sektorze kompletnie potrzebna, bo zgodnie z danymi Fundacji Republikańskiej, a więc fundacji, która jest państwu bliska, aż 96% podmiotów działających na tym rynku to podmioty polskie. Co więcej, nie ma na tym rynku zjawiska nadmiernej koncentracji. Z ponad 14 tys. aptek, 14,7 tys., ponad 63% to są apteki niezależne, to nie są apteki sieciowe. A w tych sieciowych z kolei dominują małe podmioty, które posiadają od 5 do 14 aptek. Jest ich aż 316. Proszę państwa, problem, który występuje marginalnie, można rozwiązać, stosując przepisy antymonopolowe. Nie ma takiej (Dzwonek) potrzeby, żeby stosować nadzwyczajne...
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą nowelizacją PiS faworyzuje małe przedsiębiorstwa, mniej produktywne, tymczasem właśnie w krajach liberalnych apteki więcej inwestują, a przecież w swoim tzw. planie Morawieckiego wicepremier Morawiecki podkreśla, że właśnie dzisiaj bardzo mocno potrzebne są nam inwestycje w polskich przedsiębiorstwach poprzez właśnie rozwój, wzrost. To spowoduje, że będzie większa siła przetargowa, możliwość konkurowania na rynku, że te firmy będą mogły się rozwijać. A państwo tą monopolizacją osłabiacie taki rozwój, hamujecie ten rozwój, właśnie blokując inwestycje przedsiębiorców w branży farmaceutycznej. Moje pytanie: Jak zamierzone przez PiS zmiany mają się do tzw. planu Morawieckiego dotyczącego wzrostu inwestycji w polskich firmach? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Przysłuchuję się tej debacie i powiem panu szczerze, panie ministrze, że pan nie ma dobrej ręki, pan nie budzi zaufania. Czegokolwiek pan się dotknie, to na dużą odległość, z daleka pachnie jakimś dziwnym lobby, czymś takim niejasnym. Czytam trochę o panu. Wiem, że pan jest pod takim wielkim kloszem, pod opieką pani Goss, i wiem, że uchodzi pan w Ministerstwie Zdrowia i w PiS za osobę nietykalną. Ale czasy PiS-u się skończą - PiS nie będzie rządził zawsze - i przyjdzie czas na to, żeby to rozliczyć. Dlaczego dzisiaj kosztem najbiedniejszych - pacjentów - próbujecie zakonserwować rynek, doprowadzić do tego, że ceny leków... Bo tak naprawdę to będzie na końcu. Chodzi o ceny leków i o to, że możliwość dostępu do apteki dla ludzi będzie ograniczona. Nie mówiąc już o tym, że żaden młody absolwent farmaceuta nie otworzy żadnej apteki. Żadna apteka już nie powstanie, bo przecież rynek jest nasycony. To jest nieuczciwa konkurencja, to jest wykorzystywanie funkcji publicznej do tego, żeby załatwiać czyjeś interesy. Czyje? Tego się dowiemy, a pan będzie na naszym celowniku (Dzwonek) w tej sprawie. (Oklaski)