Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1948. W projekcie przewiduje się wprowadzenie licznych zmian w Kodeksie pracy, jak również zmian w 9 innych ustawach, m.in. Kodeksie postępowania cywilnego, Kodeksie karnym skarbowym, ustawie o minimalnym wynagrodzeniu, ustawie o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania czy ustawie o związkach zawodowych. Wnioskodawcy zaproponowali aż 42 zmiany w Kodeksie pracy dotyczące zarówno problematyki indywidualnych stosunków pracy, jak i zbiorowego prawa pracy. Są również propozycje zmierzające do zastępowania regulacji z zakresu prawa pracy rozwiązaniami antydyskryminacyjnymi. Tak potężna zmiana przepisów Kodeksu pracy wymaga przede wszystkim zachowania szczególnej ostrożności i dbałości o jakość tworzonego prawa. Materia prawa pracy zawarta zarówno w Kodeksie pracy, jak i w ustawie o rozwiązywaniu sporów zbiorowych czy w ustawie o związkach zawodowych wymaga poddania i musi być poddana szerokiej dyskusji i konsultacjom z partnerami społecznymi, czyli organizacjami związków zawodowych, jak również organizacjami pracodawców. Trudno sobie wyobrazić, że tak duża liczba zmian nie podlega analizie i wypracowaniu najlepszych rozwiązań w ramach Komisji Trójstronnej czy zespołów problemowych Komisji Trójstronnej. Wprawdzie dialog społeczny w ostatnich latach mocno szwankuje, jednak to nie oznacza, że możemy podejmować decyzje bez udziału związków zawodowych i organizacji pracodawców, jak również strony rządowej. Projekt zawiera wiele błędów zarówno formalnych, legislacyjnych, jak i merytorycznych, wprowadza wiele sprzecznych przepisów, nie ma w nim przepisów dostosowawczych i przejściowych, zawiera też niepotrzebne powtórzenia obowiązujących już regulacji. Proponowane zmiany w ustawie o związkach zawodowych głęboko ingerujące w wewnętrzną organizację związków zawodowych stanowią niedopuszczalne ograniczenie wolności związkowych i są w sprzeczności z art. 3 Konwencji nr 87 Międzynarodowej Organizacji Pracy. Wątpliwości konstytucyjne budzi fakt zastępowania przepisów prawa pracy regulacjami antydyskryminacyjnymi. Podobne wątpliwości co do tak szerokiego zakresu proponowanych zmian są wyrażone w stanowiskach przedłożonych do projektu, m.in. Państwowej Inspekcji Pracy, jak również w stanowisku rządu, w którym bardzo szczegółowo i merytorycznie odniesiono się do każdej propozycji. Stanowisko rządu liczy 24 strony, szeroko została omówiona każda propozycja nowelizacji i można do tego stanowiska sięgnąć. Nie będę szczegółowo omawiał poszczególnych zmian, tak jak powiedziałem, jest to zawarte w omówionym stanowisku rządu, ale przeczytam konkluzję. W konkluzji stanowiska rządu napisano, że rząd zauważa, iż projekt ustawy zawarty w druku nr 1948 zawiera szereg interesujących i istotnych propozycji rozwiązań prawnych, nad którymi dyskusja powinna być kontynuowana. Niemniej jednak ze względu na wyżej przedstawione uwagi i wątpliwości rząd jest przeciwny dalszemu prowadzeniu prac legislacyjnych nad tym projektem. Trudno nie zgodzić się z tym stanowiskiem. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak szeroka zmiana musi być przedmiotem dyskusji, konsultacji i uzgodnień między partnerami społecznymi, tak aby podejmować i przyjmować dobre rozwiązania dotyczące prawa pracy i wzajemnych relacji pracownik - pracodawca. W tej kadencji Sejmu tak szerokiej i zawierającej tak liczne zmiany legislacyjne regulacji nie da się już przeprowadzić, bo jest to niemożliwe, tym bardziej że wiele propozycji merytorycznych absolutnie jest do odrzucenia. Stąd mój klub, klub Prawa i Sprawiedliwości, nie może poprzeć tego projektu, bo nie da się go już w pracach parlamentarnych skutecznie poprawić. Dlatego będziemy za odrzuceniem projektu w pierwszym czytaniu i taki wniosek złożę na ręce pana marszałka. Tak szerokie zmiany powinny być przedstawione przez rząd w uzgodnieniu z partnerami społecznymi. Co jeszcze możemy zrobić do końca tej kadencji? Na pewno możemy dokonać zasadniczych zmian w przepisach dotyczących zawierania umów na czas określony i ograniczenia umów cywilnoprawnych, tym bardziej że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zwrócił uwagę, że przepisy polskiego Kodeksu pracy są w tym zakresie dyskryminacyjne. Możemy również przyjąć obywatelski projekt złożony na początku kadencji dotyczący zastosowania nowego mechanizmu podwyższania płacy minimalnej. Zależy to wyłącznie od posłów koalicji rządzącej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt zmian w Kodeksie pracy może być materiałem do dyskusji, ale nie nadaje się do dalszych prac legislacyjnych, stąd Prawo i Sprawiedliwość nie może poprzeć dalszych prac nad tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)