PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Szałabawka (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Nowy pakt migracyjny UE i presja na Polskę (kwiecień 2025 r.) Stoimy dziś wobec wyzwań, które wykraczają poza podziały partyjne. Mówię o bezpieczeństwie naszych granic - fizycznych, kulturowych i tożsamościowych. W marcu ub.r. Unia Europejska przyjęła tzw. nowy pakt o migracji i azylu. Jego pełne wejście w życie zaplanowano na 2026 r. Jednak już teraz Bruksela wywiera na państwa członkowskie silną presję, by wdrażać ten system nieformalnie, etapami, poprzez tzw. przygotowanie struktur i mechanizmów. Co to oznacza dla Polski? Otóż w ramach tzw. mechanizmu solidarności przymusowej każde państwo członkowskie ma zostać zobowiązane do jednego z trzech działań: przyjęcia relokowanych migrantów, uiszczenia opłaty finansowej - ok. 20 tys. euro za osobę - lub zaoferowania wsparcia technicznego. I tutaj zaczynają się konkretne problemy. Po pierwsze, presja polityczna. Od kilku miesięcy słyszymy z Berlina i Paryża, że Polska powinna ˝wziąć większą odpowiedzialność˝. W domyśle: powinna przyjąć migrantów, których inne kraje nie chcą. Po drugie, naruszenie suwerenności. Kto będzie decydował o tym, kto ma prawo wejść do Polski? Warszawa czy Bruksela? Po trzecie, obciążenie dla samorządów. Jeśli rząd przystanie na relokację, to nie ministerstwa będą musiały organizować mieszkania, pomoc społeczną czy miejsca w szkołach - to spadnie na barki gmin i powiatów. Bez głosu w sprawie. I wreszcie po czwarte, prawdziwe zagrożenie bezpieczeństwa. Przypomnę, że wciąż obowiązuje hybrydowa taktyka reżimu Łukaszenki na naszej wschodniej granicy. Migranci są tam cynicznie wykorzystywani jako narzędzie presji na Europę. Polska udowodniła światu, że potrafi być solidarna. Otworzyliśmy serca i domy dla milionów uchodźców wojennych z Ukrainy. Ale migracja ekonomiczna i organizowana przez przemytnicze siatki to zupełnie inna kwestia. Nie pozwólmy, by Polska została zmuszona do przyjęcia rozwiązań, które są sprzeczne z naszym interesem narodowym. Potrzebujemy ochrony - nie kar. Potrzebujemy współpracy - nie rozkazów. Potrzebujemy Europy partnerstwa - nie przymusu. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Oświadczenie poselskie w sprawie zmian prawnych w celu objęcia ochroną taryfową spółdzielni usługowych jako odbiorców paliwa gazowego Od dłuższego czasu toczy się sprawa Spółdzielni Usługowej w Czerniejewie, województwo wielkopolskie, powiat gnieźnieński, z dostawcą gazu spółką PGNiG OD, która odmawia przyznania spółdzielni ochrony taryfowej dla lokali mieszkalnych i obciąża za paliwo gazowe według taryfy biznesowej. Koszty tego paliwa gazowego są niemożliwe do spłaty przez mieszkańców. Spółka do dnia dzisiejszego odmawia słuszności przedstawianych przez spółdzielnię argumentów, a co więcej, nie respektuje treści interpretacji wydanej w dniu 16 stycznia 2024 r. przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska, z której jednoznacznie wynikało, że spółdzielnia powinna zostać objęta ochroną taryfową. Tłumaczy się również brakiem spełnienia przez spółdzielnię przesłanek ustawowych przewidzianych w art. 62b ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy - Prawo energetyczne. Wątpliwości wzbudza również fakt, że spółdzielnie tego samego typu z pobliskich miejscowości, o podobnej technologii wytwarzania ciepła, mają przedmiotową ochronę. Spółka ciągle nie koryguje reklamowanych, wcześniejszych faktur - w myśl interpretacji MKiŚ od 1 stycznia 2023 r. powinny być wystawione po niższych ustawowo cenach - i wystawia bieżące bez uwzględnienia ochrony taryfowej. Obecne działania PGNiG i nieuwzględnianie ochrony taryfowej w rozliczeniach stanowi bardzo istotny problem mieszkańców gospodarstw domowych, którym spółdzielnia dostarcza ciepło do mieszkań. Ostatni wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 13 marca 2025 r., nakazujący spółdzielni zapłatę 477 809,85 zł za zaległe, zawyżone faktury oraz 34 708 zł zwrotu kosztów procesu, tylko pogorszy tę sytuację. Wcześniej, w mojej interpelacji poselskiej nr 518 z 2 stycznia 2023 r. sygnalizowałem potrzebę zmian prawnych w celu objęcia ochroną taryfową spółdzielni usługowych jako odbiorców paliwa gazowego zobowiązanych do lokalnej produkcji ciepła zużywanego w gospodarstwach domowych znajdujących się w budynkach wielolokalowych. Wobec powyższego proszę o odpowiedź na pytanie: Czy resort planuje zmiany w Prawie energetycznym w celu objęcia ochroną taryfową spółdzielni usługowych jako odbiorców paliwa gazowego?
Mówca: Witold Tumanowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 8 stycznia 2024 r. minister klimatu i środowiska wydała decyzję o wprowadzeniu moratorium na wycinkę lasów, obejmującą m.in. Nadleśnictwo Bircza. Decyzja ta miała rzekomo chronić środowisko, ale jej realne skutki to cios w polską gospodarkę, uderzenie w branżę drzewną, paraliż lokalnych firm i pogłębienie biedy w regionach takich jak Bieszczady, gdzie bezrobocie sięga nawet 20%. Musimy jasno powiedzieć: lasy to nie tylko krajobraz i przyroda. To przede wszystkim przestrzeń pracy, źródło cennego surowca, podstawa funkcjonowania tysięcy polskich przedsiębiorstw. Wiele z tych terenów leśnych to powojenne nasadzenia na gruntach porolnych, stworzone właśnie po to, by prowadzić gospodarczą działalność leśną. To nie są starodrzewy wymagające ochrony, tylko plantacje, które dziś rząd traktuje jak świętość, niszcząc przy tym miejsca pracy i stabilność finansową całych społeczności. Dodatkowo mamy do czynienia z masowym obumieraniem drzew zarażonych jemiołą czyli pasożytem, który nie zatrzyma się sam. Jedynym skutecznym narzędziem walki z tą plagą jest wycinka. Pozostawienie drzew na pastwę losu oznacza nie tylko dalsze niszczenie drzewostanów, ale również wzrost emisji dwutlenku węgla z gnijącego drewna. Branża leśna i drzewna protestują, bo nie zostały wysłuchane. Rząd nie prowadzi dialogu z tymi, którzy znają się na gospodarce leśnej najlepiej, a konsekwencje tej ignorancji odczujemy wszyscy w rosnącym bezrobociu, problemach finansowych przedsiębiorców, spadających dochodach budżetowych i zapaści całych gmin. Wzywam ministerstwo do natychmiastowej rewizji tej szkodliwej decyzji. Nie możemy prowadzić polityki leśnej opartej na ideologii i emocjach. Lasy są dobrem narodowym ale są też zasobem gospodarczym, z którego mądrze i odpowiedzialnie trzeba korzystać.
Mówca: Jan Warzecha (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoki Sejmie! W polskim szpitalu w Oleśnicy za rządów Donalda Tuska na początku kwietnia 2025 r. zabito 9-miesięczne nienarodzone dziecko. Lekarka wstrzyknęła przed samym porodem chłopcu truciznę w serce tylko dlatego, że miał urodzić się z łamliwością kości. Ujawniła to Fundacja Pro-Prawo do Życia. Fundacja zwróciła uwagę, że wedle relacji ˝Gazety Wyborczej˝ dokonała tego osobiście wicedyrektor szpitala Gizela Jagielska, która w przeszłości publicznie chwaliła się robieniem takich zastrzyków w serca dzieci. Mama Felka za namową aktywistów aborcyjnych pojechała do Oleśnicy, największego w Polsce ośrodka aborcyjnego. Tam w 37. tygodniu ciąży, w 9. miesiącu, gotowemu już do porodu Felkowi wbito w serce igłę i zabito go zastrzykiem chlorku potasu. Zapytana o głośną i bulwersującą sprawę zabójstwa dziecka wiceminister zdrowia w rządzie Donalda Tuska Urszula Demkow stwierdziła, że nie ma na to dobrej odpowiedzi, dlaczego to zrobiono. Dziennikarz argumentował, że do zabójstwa Felka mogło dojść, bo pozwalają na to wytyczne wprowadzone przez minister zdrowia Izabelę Leszczynę. Demkow nie potrafiła odpowiedzieć również wprost na pytanie, czy wytyczne Leszczyny powinny być utrzymane. Jak się okazało, lekarze w trakcie ciąży nie ustalili, jak ciężkie jest schorzenie dziecka. W związku z tym nie można mówić tutaj o wadzie, która powoduje zgon bezpośrednio po narodzinach. Prof. Piotr Sieroszewski wskazał, iż lekarze, kiedy zobaczą dziecko, są dopiero w stanie wdrożyć odpowiednie leczenie. Mecenas Katarzyna Gęsiak wskazała: W tym przypadku nie możemy jednak mówić o wadzie, która powoduje zgon bezpośrednio po urodzeniu. Zauważyła, że wytyczne minister zdrowia Izabeli Leszczyny sugerują lekarzom, iż w przypadku pogorszenia się zdrowia psychicznego matki właściwym rozwiązaniem jest dokonanie tzw. aborcji. Wysoki Sejmie! Wielu Polaków zastanawia się, dlaczego nie wykonano cesarskiego cięcia - w tej sytuacji ta metoda byłaby najlepsza zarówno dla mamy, jak i dla dziecka - a następnie nie udzielono Felkowi i jego mamie pomocy w postaci specjalistycznego leczenia pediatrycznego i terapii pourodzeniowej. Przebieg posiedzenia
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Nieobecny Panie Premierze! Przez lata politycy obecnej koalicji 13 grudnia podważali legalność tysięcy sędziów. Wymyślono hasło ˝neosędziowie˝, jakby oni byli jacyś inni, jacyś nielegalni. Co gorsza, upolitycznieni sędziowie uchylali wyroki przestępców tylko dlatego, że wydali je ci inni, ci spoza kasty neosędziowie. Koalicja 13 grudnia liczyła na to, że na kłamstwie wygra kolejne wybory, a tu rzecznik TSUE oświadczył: Samo powołanie przez KRS nie wystarcza, by uznać sędziego za nielegalnego. Dla politycznego zysku opluwaliście sędziów, podważaliście ich legalność, naraziliście budżet państwa na straty, a osoby, które były w tych procesach - na ponowne procesy. Powinniście z własnych pieniędzy pokryć koszty ponownych procesów i zapłacić odszkodowania tym poszkodowanym (Dzwonek), którzy jeszcze raz będą musieli przechodzić gehennę ponownego procesu. Składam wniosek formalny o przerwę...
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję pięknie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czołem wielkiej Polsce! (Oklaski) Zgłaszam wniosek przeciwny, bo koalicja nie przeprosi przecież za bałagan, który sama stworzyła. Dziś praworządność w Polsce ma twarz Romana Giertycha i Tomasza Grodzkiego, i umorzeń nielegalnie przejętej prokuratury, które ich dotyczą. (Głos z sali: Do więzienia!) (Głos z sali: Kłamca!) Dziś praworządność w Polsce ma twarz doprowadzenia do śmierci śp. pani Barbary Skrzypek, ojca Marcina Romanowskiego czy młodego rolnika, który przyjechał do Warszawy walczyć o swoją pracę i rodzinę. Wasza praworządność to kajdanki zespolone na nogach drobnych, bezbronnych kobiet urzędniczek. Wasza praworządność to celowe wstrzymywanie operacji aresztowanego posła i represje wobec niezależnych sędziów. Dziś praworządność w Polsce to prześladowanie księży, kibiców za krytykę rządu. (Głos z sali: Kłamiesz.) To bestialskie zabójstwo dziecka w 9. miesiącu ciąży w Oleśnicy. (Oklaski) To jest praworządność Bodnara i Donalda Tuska... (Poseł Alicja Łepkowska-Gołaś: Czas!)
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu polskich seniorek i seniorów, sama jako dumna seniorka, apeluję do nas wszystkich, do Wysokiej Izby o to, żebyśmy pilnie podjęli działania legislacyjne, które pozwolą na zabezpieczenie naszych majątków przed bezwstydnymi wyłudzeniami. (Oklaski) Szanowni państwo... (Głos z sali: Czternastkę oddajcie!) (Poseł Joanna Borowiak: Oddajcie czternastą emeryturę!) (Część posłów skanduje: Gronkiewicz! Gronkiewicz! Gronkiewicz!) Szanowni państwo, prawda jest taka... Nie przekrzyczycie tego. Prawda jest taka...
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

I może na koniec przypomnę słowa pana prof. Bartoszewskiego: Warto być uczciwym, choć nie zawsze się to opłaca. Opłaca się być nieuczciwym, choć nie warto. (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Jolanta Brzeska.)
Mówca: Roman Fritz
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Niedawno pan wicepremier, minister obrony narodowej Władysław Kosiniak-Kamysz zapewniał nas tutaj wszystkich, że Wojsko Polskie nie wyśle żołnierzy na Ukrainę. Otóż okazało się, że jednak wysyła, że jednak stawia wymogi tym żołnierzom zawodowym, którzy są predestynowani do tego, aby tworzyć jakieś tam oddziały na Ukrainie. (Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Obrony Narodowej Władysław Kosiniak-Kamysz: Panie marszałku...) Wnoszę o to, aby odroczyć to posiedzenie Sejmu, po to aby pan wicepremier, minister obrony narodowej Władysław Kosiniak-Kamysz mógł nam zdać pełną relację, pełną prawdy przede wszystkim, bo musimy się trzymać tego, co jest. Bardzo dziękuję.
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izba! Wczoraj pan prezydent zawetował szkodliwą ustawę obniżającą dochody NFZ-etu o prawie 6 mld. Wysłuchał głosu związków zawodowych, organizacji społecznych, organizacji pacjenckich i ta ustawa skończyła tam, gdzie od samego początku było jej miejsce, czyli w śmietniku. Mam pytanie do pana ministra Domańskiego. Mówił pan, że pan ma wolno leżące miliardy, które może po prostu dosypać do NFZ-etu, więc mam apel: niech pan je dosypie natychmiast, tak żeby ludzie przestali stać w kolejkach i w końcu mogli się zacząć leczyć. Bo macie środki na to, żeby skończyć z kolejkami i żeby dosypać do systemu, by on zaczął działać, tylko wybieracie to, żeby tego nie robić. Weźcie się do roboty, znowelizujcie budżet i w końcu dajcie pacjentom się leczyć. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak jest wielka kłótnia pomiędzy PiS-em a Platformą, to wiedzcie o tym, że coś się dzieje gdzieś ponad naszymi głowami. Mianowicie już 8 maja Parlament Europejski ma przyjąć w pierwszym czytaniu wniosek Komisji Europejskiej, który zakłada przedłużenie bezcłowego handlu z Ukrainą do 2028 r. Wzywam pana premiera, wzywam ministra rolnictwa do tego, aby tutaj nam przedstawił, jakie będą koszty dla polskiego rolnika w związku z tą umową, która od lat dewastuje polską gospodarkę, polskie rolnictwo. Rolnicy domagają się tego, aby takie umowy były zawetowane. Chciałbym także wiedzieć, jakie rząd podejmuje działania, aby nie przedłużać tej dewastującej umowy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Czarnek
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do pani poseł z Platformy Obywatelskiej: ja się z panią zgadzam, tylko chciałem panią zapytać, gdzie pani była 10 i 11 lat temu... (Głos z sali: W samorządzie.) ...kiedy pan Rafał Trzaskowski był szefem sztabu wyborczego pani Hanny Gronkiewicz-Waltz... (Poseł Joanna Borowiak: Tak jest.) ...tej samej pani prezydent, wiceszefowej Platformy, która politycznie jest w 100% odpowiedzialna... Wiecie za co? Za wyrzucanie setek ludzi z mieszkań. (Oklaski) Za zabieranie im kluczy. (Poseł Joanna Borowiak: Zdrada!) Za śmierć pani Brzeskiej. Za śmierć ludzi, którzy zostali zostawieni na bruku. Jesteście odpowiedzialni za to, że urządziliście dziką reprywatyzację w Warszawie i nie tylko w Warszawie. Dlaczego pani wtedy tego wniosku nie składała? Tak, my jesteśmy za tym, żebyście nigdy tego nie robili. Bo różnica między nami a wami jest dokładnie taka, jak między Karolem Nawrockim a Rafałem Trzaskowskim. Karol Nawrocki ratuje człowieka przed bezdomnością i daje mu klucze. Wy te klucze odbieracie i wyrzucacie ludzi najbiedniejszych na bruk. Macie krew na rękach. Hipokryci! (Oklaski) (Głos z sali: Sam się zaorał.) (Głos z sali: Z wnioskiem przeciwnym.)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polki i Polacy wkrótce zadecydują o nowym prezydencie Rzeczypospolitej Polskiej. Należy im się rzetelna informacja, kto jest uczciwym człowiekiem, kto pracuje dla dobra wszystkich, dla dobra wspólnego... (Poseł Anita Czerwińska: Ile masz mieszkań?) ...a kto jest chciwym cwaniakiem, który myśli tylko o sobie i o swoim interesie. Karol Nawrocki już pokazał, że nie robi dobrych uczynków, tylko robi dobre deale, dobre dla niego. (Poseł Michał Wójcik: Collegium Humanum.) Pan Jerzy został bez mieszkania, które ma Nawrocki, i wylądował w DPS-ie. Ale jest jeszcze inny poseł, inny kandydat na prezydenta, który jeszcze lepiej dba o swój interes. Pan Sławomir Mentzen rok temu za pośrednictwem fundacji rodzinnej - to jest wehikuł podatkowy dla bogaczy wprowadzony za czasów PiS-u i zatwierdzony przez prezydenta Dudę - sprzedał akcje za 12,5 mln. Gdyby sprzedał to jako Sławomir Mentzen, zapłaciłby na rzecz państwa ponad 2,8 mln podatku. Wykorzystując fundację rodzinną (Dzwonek), nie zapłacił nic.
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

To państwo zorganizowało rynek kapitałowy, aby Mentzen mógł zarobić 12,5 mln zł, ale Mentzen nie poniósł kosztów funkcjonowania państwa. On zaoszczędził prawie 3 mln zł, a wy wszyscy płaćcie na szkoły, wojsko, Policję i funkcjonowanie państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie Prawa i Sprawiedliwości! (Głos z sali: Aż tak?) Oczywiście, aż tak. Polakom utkwiły wasze rządy. To były działki od parafii, zęby z Orlenu, mieszkanie od pana Jerzego... (Głos z sali: Trzynasta i czternasta emerytury, 800+.) (Poseł Joanna Borowiak: 500+, 800+.) Oczywiście, jak najbardziej. (Poseł Joanna Borowiak: Obniżenie wieku emerytalnego.) Te wszystkie tematy, działki z parafii - to wszystko, co mogliście pokazać. Mało tego, miarą waszych czasów było również oddawanie honorów prawie ministrowi przez wysokich wojskowych. Ale to na szczęście się skończyło. (Poseł Joanna Borowiak: Program ˝Dobry start˝ dla dzieci w szkole.) Teraz powiem w ten sposób: popatrzcie, pracujemy dzisiaj nad sprawą mieszkań. Tylko po co? Trzeba brać z was przykład. Mieszkanie+ Nawrockiego to świetne rozwiązanie. Sparafrazuję wypowiedź jednego z pisarzy i skieruję to do wszystkich, ale do was szczególnie: Żyj tak, aby na starość (Dzwonek) nie zaopiekował się tobą Karol Nawrocki. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Patryk Jaskulski
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw z druku nr 993. Przedmiotowy projekt ustawy zakłada m.in. likwidację Inspektoratu Wewnętrznego Służby Więziennej z uwagi na niską efektywność działań. Tylko w 2023 r. zatrzymano jedynie dziewięć osób przy jednocześnie bardzo wysokich kosztach funkcjonowania tego inspektoratu, bo w przypadku 2023 r. było to blisko 10 mln zł wydanych z publicznych pieniędzy. Jednocześnie inspektorat dubluje kompetencje innych służb, głównie Policji. W związku z tym Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 20 marca i 2 kwietnia 2025 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił przedłożony projekt ustawy i taką rekomendację państwu przekazuję. Bardzo dziękuję.
Mówca: Michał Woś
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten rząd jest rządem partaczy. Teraz przychodzicie z ustawą, która to potwierdza. Potraficie tylko likwidować, ale nie potraficie zarządzać państwem. Nie potraficie organizować lepiej życia społecznego, żeby państwo polskie było skuteczniejsze w swoich działaniach. Szanowni Państwo! Służba Więzienna w ciągu ostatniego roku, półtora roku została zaorana przez tę ekipę. Minister Bodnar sobie nie radzi. Pani minister Ejchart sobie nie radzi. Mówią o tym szeregowi funkcjonariusze, ale potwierdzają to też wszystkie wydarzenia, de facto nawet z ostatnich dni i z ostatnich miesięcy. Wniosek o wypuszczenie Cyby skąd wyszedł? Ze Służby Więziennej. Ostatnio - dymisja szefa, dyrektora generalnego Służby Więziennej. Mowa pani minister o tym, że 20 tys. ludzi spośród 70 tys. trzeba wypuścić. Zresztą nazwisko pierwszego wypuszczonego poznaliśmy. Mowa o tym, że powinniśmy skupiać się tylko na panach osadzonych, a nie na służbie, nie na funkcjonariuszach, nie na warunkach pełnienia służby i nie na bezpieczeństwie. Szanowni Państwo! Dzisiaj minister Ejchart przychodzi do Sejmu z ustawą, która de facto zamiast polepszać warunki, zamiast sprawiać, że w Służbie Więziennej i w więzieniu będzie bezpieczniej, to przychodzi... (Gwar na sali)
Mówca: Maciej Tomczykiewicz
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Moją wypowiedź poprzedziła wypowiedź pana posła Wosia, która była generalnie stekiem bzdur, ale to jest standard. Nie pierwszy raz na ten temat rozmawiamy. Pierwszy i najważniejszy powód likwidacji inspektoratu wewnętrznego to to, że taki inspektorat nie jest potrzebny. A ten inspektorat, który stworzył pan Woś z kolegami, był niewydolny. Tak, ten inspektorat powstał tylko po to, żebyście pana kolega i pan mieli narzędzia, żebyście mieli podległą sobie służbę dysponującą szerokimi uprawnieniami śledczymi. Nie po to, żeby szukać narkotyków w zakładach karnych, bo z tym sobie poradzi ABW, z tym sobie poradzi CBŚP, z tym sobie poradzi Policja. Wy potrzebowaliście służby, żeby w razie potrzeby móc użyć jej przeciwko swoim kolegom, bo nie ufaliście tym służbom, które były podległe ministerstwu spraw wewnętrznych, bo to nie były służby zależne od Ziobry. Chcieliście mieć swoją służbę. I stworzyliście służbę, która była niewydolna w zakresie tego swojego fikcyjnego obowiązku. Służba Więzienna nie jest od tego, żeby łapać przestępców. Służba Więzienna jest od tego, żeby przestępców przetrzymywać i resocjalizować. To są jej zadania. Łapanie przestępców jest zadaniem Policji, jest zadaniem innych istniejących służb z szerokimi kompetencjami. Dane przedstawiane przez ministerstwo mówią same za siebie: ta służba nie działała, nie przynosiła żadnych efektów. Udział odkrytych środków odurzających czy telefonów komórkowych był absolutnie znikomy, więc nie trzeba było wcale powoływać nowej służby, żeby przeprowadzić dobrą kontrolę. Gdyby ta służba dobrze działała, toby mogła odkrywać zdecydowanie więcej takich przypadków. Pan Woś też raczył powiedzieć, że ostatni przypadek funkcjonariusza Służby Więziennej z Katowic ma pokazywać nieudolność ministerstwa. Panie Woś, ale to wy go zatrudniliście. On został zatrudniony, zweryfikowany za waszych czasów. Pracował w zakładzie karnym kierowanym przez waszą dyrektorkę, która za waszych czasów została dyrektorką. Jeżeli ktoś go nie dopilnował, to nie dopilnowaliście go wy, a nie pani minister. (Poseł Michał Wójcik: Ha, ha, ha! Człowieku, weź się walnij w głowę.) Panie pośle, jest pan absolutnie prostakiem, ale nic na to nie poradzę.
Mówca: Maciej Tomczykiewicz
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Żuje pan gumę, oklaskujecie Mateckiego na stojąco. Myślałem, że już nic tak żenującego w tej sali nie zobaczę... (Poseł Dariusz Matecki: To spójrz w lustro.) ...ale to było absolutne kuriozum. (Poseł Dariusz Matecki: Co za żenująca sytuacja.) Przychodzi facet z gumą do żucia, udaje posła... (Poseł Michał Wójcik: A ty? Wynocha!) ...i oklaskuje potencjalnego przestępcę. (Poseł Dariusz Matecki: Złaź.) To jest upadek tej Izby, szanowni państwo. (Poseł Dariusz Matecki: Bo tu trafiłeś.) Absolutna żenua. I z gumą do żucia jeszcze pyskuje, gdy ja próbuję coś powiedzieć w imieniu klubu.
Mówca: Maciej Tomczykiewicz
Data: 2025-05-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Absolutny dramat. (Poseł Michał Wójcik: Proszę przedstawiać stanowisko.) (Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Stanowisko, a nie opinie.) (Poseł Anna Paluch: Do rzeczy, panie pośle. Do rzeczy.) Szanowni Państwo! Należy tę służbę jak najszybciej zlikwidować, żeby nie generowała kolejnych niepotrzebnych kosztów. Ministerstwo Sprawiedliwości naszej koalicji nie potrzebuje dodatkowych służb. Ma czym się zajmować. Nie potrzebuje służby na posyłki. Nie potrzebuje podsłuchiwać koalicjantów. Nie potrzebuje podsłuchiwać przeciwników politycznych. Nie z takimi koncepcjami do tej władzy przyszliśmy i nie takie będziemy realizować. A skoro nie mamy takich zapędów, to nie potrzebujemy takiej służby. (Oklaski)