PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Teresa Świło
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie uchwały Senatu z dnia 24 lipca 2015 r. w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2015 r. ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami postanowił wprowadzić 5 poprawek. Senat zdecydował także o rozszerzeniu katalogu jednostek, których funkcjonariusze są zwolnieni z obowiązku ukończenia kursu dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi. Zdaniem Izby wyłączenie powinno także dotyczyć funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu. Na posiedzeniu komisji wszystkie poprawki zostały przyjęte, tak że w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proszę o przyjęcie wszystkich poprawek i proszę o przyjęcie całej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu wobec uchwały Senatu z dnia 24 lipca br. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami. Na te rozstrzygnięcia ustawowe długo czekali przede wszystkim członkowie ochotniczych straży pożarnych. One w sposób jasny i klarowny powodują, że to, co wcześniejszymi rozstrzygnięciami zepsuto w ustawie o kierujących pojazdami, niestety za sprawą tego klubu, który dzisiaj oręduje za naprawą, zostało przywrócone do normalności. Otóż ponownie m.in. członkowie ochotniczych straży pożarnych nie będą musieli przechodzić kolejnych szkoleń, za które płaciłyby samorządy. To przede wszystkim zwolnienie samorządów z konieczności finansowania - jeszcze raz mówię - zbędnych szkoleń w przypadku tych wszystkich, którzy potrzebne przeszkolenia już posiadają. Z uwagą pochyliliśmy się nad propozycjami i proponujemy, aby przyjąć poprawki 1., 2. i 3., natomiast jesteśmy absolutnie przeciwko psuciu prawa przez zaproponowane kolejne poprawki: 4. i 5. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami. Ustawa została uchwalona przez Wysoki Sejm 25 czerwca 2015 r. Senat wniósł do niej 5 poprawek. Wszystkie zaproponowane przez Senat poprawki mają charakter doprecyzowujący i mają na celu takie skonstruowanie przepisów ustawy, aby była ona jasna i czytelna. Dlatego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uznaje za słuszne zgłoszone przez Senat RP poprawki i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jedno zdanie do mojego przedmówcy, posła Andrzeja Adamczyka. Zgadzam się i chciałbym, prosiłbym, aby Polskie Stronnictwo Ludowe, ugrupowanie, które wniosło tę ustawę, nie grało w kampanii wyborczej tym, że oto nie zmusza straży pożarnej do podwójnego szkolenia. To był bubel, który wprowadził rząd i z którego trzeba było szybko się wycofać. Niemniej oczywiście Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za poprawkami, zgodnie z rekomendacją komisji, jak i za całą ustawą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu mojego klubu przedstawiam stanowisko co do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami, która dzisiaj jest procedowana. Trzeba w tym momencie powiedzieć, że zapisy, które pojawiły się w rozdziale 16 ustawy o kierujących pojazdami w odniesieniu do kierujących pojazdami uprzywilejowanymi, spowodowały, że oto znaleźliśmy się, jako ci, którzy tym tematem są zainteresowani, głównie ludzie związani z ochotniczymi strażami pożarnymi, w takiej sytuacji, że właściwie od 1 stycznia 2016 r. żaden pojazd strażacki nie mógłby wyjechać na polskie drogi, żeby udzielać ludziom pomocy. Stąd też istniała pilna konieczność, by zapis art. 106 ustawy o kierujących pojazdami został zmieniony. Już powiedziano z tej trybuny, że wprowadzenie tego zapisu i wymogu ukończenia specjalistycznego kursu dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi kosztowałoby budżety gmin w granicach 200 mln zł, oczywiście również Państwową Straż Pożarną, Policję i pozostałe służby. Te zapisy trzeba zmienić i to się dzieje, a Senat wniósł poprawki, które, wydaje się, rzeczywiście uchwaloną przez Sejm ustawę modyfikują na tyle, że te zapisy będą bardziej czytelne. Przypomnę, że na podstawie tych uregulowań, które przyjęliśmy, które Sejm przyjął, zniknie z art. 106 zapis o konieczności ukończenia dodatkowych kursów przez kierowców pojazdów uprzywilejowanych. Nie ma żadnych podstaw merytorycznych do tego, aby takie wymogi wprowadzać. Zresztą poselski zespół strażacki, który tym tematem się zajmował, również zwraca na to uwagę, a także komendant główny Państwowej Straży Pożarnej - nie ma problemu kierowców pojazdów uprzywilejowanych, bo oni dzisiaj i tak posiadają tak wysoką kategorię uprawnień do kierowania pojazdami, że wprowadzenie dodatkowego kursu tylko komplikowałoby sprawę i narażało budżety gmin na poważne wydatki. Znika w związku z tym ten zapis, znika również zapis ustawy odnośnie do finansowania tego zadania przez budżety gmin. Wyrażam zadowolenie w związku z tym, że Senat doprecyzował przepisy ustawy. Przeanalizowaliśmy szczegółowo te zapisy i mam nadzieję, że będą one służyć również ochotniczym strażom pożarnym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy o kierujących pojazdami, nad którą już procedowaliśmy w tej Izbie, wróciła z Senatu z pięcioma poprawkami (druk nr 3752), które komisja zarekomendowała pozytywnie. Pozostaje mi przychylić się do decyzji komisji. Koło Poselskie Ruch Palikota będzie głosować za przyjęciem tych poprawek i całej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Leszek Korzeniowski
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Bardzo przepraszam. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyniki sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Zostało skierowanych do Sejmu 26 poprawek. Komisja... (Poseł Cezary Olejniczak: Komisje.) ...komisje uznały, że pierwsze trzy poprawki należy odrzucić, 4. poprawkę przyjąć, 5. odrzucić, 6. odrzucić, 9., 15. 18. i 21. przyjąć, a resztę odrzucić. Panie marszałku, nie będę komentował tej ustawy, ponieważ byłem osobą, która prowadziła prace nad nią. (Poseł Romuald Ajchler: Nawet.) To pan powiedział, panie pośle. Uważam, że ta ustawa powinna wejść pod obrady Sejmu. (Poseł Edward Siarka: Pan jest sprawozdawcą.) Tak więc nie powinienem jej opiniować, nie? Tak że mówię, że to jest ustawa, którą Wysoka Izba powinna przyjąć wraz z poprawkami, o których mówiłem. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą uchwały Senatu w sprawie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Klub Platforma Obywatelska zapoznał się z 26 poprawkami, które wpłynęły i które opracowywały komisje, i po głębokiej analizie głosował będzie za poprawką 4., 9., 15., 18. i 21., a za pozostałymi poprawkami, tzn. 1., 2., 3., 5., 6., 7., 8., 10., 11., 12., 13., 14., 16., 17., 19., 20., 22., 23., 24., 25., 26., klub Platforma Obywatelska głosował nie będzie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Ja jestem przekonany i mój klub jest również przekonany, że potrzeba uregulowania obrotu ziemią rolniczą jest oczywista i nie trzeba jej uzasadniać. Determinuje to m.in. zbliżający się koniec okresu ochronnego w nabywaniu ziemi przez obcokrajowców, okresu, który upływa, przypomnę, w maju 2016 r. Również, biorąc pod uwagę sytuację rynkową związaną z cenami ziemi, trzeba podnieść dużą mniejszą siłę nabywczą polskich rolników w stosunku do rolników z krajów Europy Zachodniej. Ubolewamy, że z tak ważnymi, można by powiedzieć, ustrojowymi rozwiązaniami Wysoka Izba czekała przez kilka lat, bo również prace w poprzedniej kadencji Sejmu nie były temu poświęcone, czekała praktycznie do końca obecnej kadencji. Dlatego mamy pewną wątpliwość, czy rozwiązania merytoryczne są tu najważniejsze, czy też wydźwięk polityczny tej ustawy. Pomijając to wszystko, chcę przypomnieć, że klub Prawo i Sprawiedliwość, chcąc rozwiązać problem obrotu ziemią rolniczą w Polsce i zabezpieczenia jej przed spekulacją i nieuprawnionym wykupem przez obcokrajowców, już ponad dwa lata temu, w lutym 2013 r., złożył stosowny projekt ustawy do laski marszałkowskiej. Ten projekt niestety nie był procedowany. Chociaż ta ustawa, i zwracaliśmy na to uwagę podczas prac w komisji na poziomie parlamentu, zarówno Sejmu, jak i Senatu, jest ustawą nieprecyzyjną, ma niedoskonałości prawne, na które zwracało uwagę Biuro Analiz Sejmowych, jest kwestionowana przez wiele środowisk, również rolniczych, to zdaniem naszego klubu trzeba dać jej szansę, ponieważ ona jednak idzie w kierunku ograniczenia możliwości spekulowania ziemią w Polsce. Wydaje się, że trzeba będzie tę ustawę nowelizować na podstawie analizy sytuacji, jaka się może pojawić, kiedy będzie ona realizowana. Większość poprawek senackich na posiedzeniu komisji rolnictwa została odrzucona, ponieważ one burzyły jednak pewną logikę tej ustawy. My również głosowaliśmy za tym, żeby te poprawki senackie oddalić. Poparliśmy poprawkę, która przywraca prawo pierwokupu dla spadkobierców byłych właścicieli, chociaż wiem, jak na wsi jest to odbierane, wychodząc z przekonania, że krzywda, jaka stała się w 1945 r. nie może być kontynuowana w państwie demokratycznym. Natomiast wiedząc jednocześnie o tym, co dzieje się w tej chwili z obrotem ziemią i jaką rolę odgrywa wielu przedstawicieli dawnych ziemian, absolutnie jesteśmy przekonani, że prawo pierwokupu nie upoważnia do spekulowania ziemią. (Dzwonek) Jeżeli ci, którzy kupią, będą rolnikami i będą podlegali regulacjom związanym z 10-letnim okresem zapobieżenia spekulacji, to jesteśmy za tym. Tak więc, Wysoka Izbo, panie marszałku, klub Prawo i Sprawiedliwość niektóre poprawki poprze, a niektórym będzie przeciwny.
Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustosunkowując się do omawianej uchwały Senatu, chciałbym przede wszystkim, jako poseł wnioskodawca, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za poparcie tej ustawy w Sejmie. Przypomnę, że na 398 głosujących poparło tę ustawę 384, natomiast 2 było przeciw, a 12 wstrzymało się od głosu. Ta ustawa wyszła z Sejmu zdecydowane lepsza, niż byłaby, gdybyśmy wprowadzili do niej poprawki, które zaproponował Senat, które popsułyby tę ustawę. Przede wszystkim pogarszają one sytuację gospodarstw rodzinnych, a w stanowisku rządu wyraźnie jest mowa o wsparciu z przeznaczeniem na umożliwienie zakupu gruntów z ARR w celu powiększania gospodarstw rodzinnych. Szereg poprawek jest niezrozumiałych. Są to rozwiązania o charakterze spekulacyjnym, pogarszające sytuację gospodarstw, które mają wsparcie prawie we wszystkich organizacjach rolniczych, między innymi po słynnych protestach w województwie zachodniopomorskim, a głównie wspierane są przez Krajową Radę Izb Rolniczych, kółka rolnicze, NSZZ RI ˝Solidarność˝. Podam przykład: jeśli chodzi o rozwiązania, dzięki którym chcemy zaniechać działań spekulacyjnych, związanych z wykorzystaniem tzw. słupów itd., Senat wniósł poprawkę 6., która znosi ewidencję gruntów i budynków przeznaczonych do sprzedaży czy też do dzierżawy. Nasuwa się pytanie, w jaki sposób będzie można realizować chociażby zapisy dotyczące 300 ha czy 500 ha. Najtrudniejszą poprawką, która uzyskała poparcie na wczorajszym posiedzeniu komisji, jest poprawka 21., która przywraca pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości zasobu przez byłych właścicieli. Naszym zdaniem rozwiązanie sejmowe było zdecydowanie korzystniejsze, bowiem przede wszystkim te grunty - w tej chwili to jest około 400 tys. ha - są blokowane na te cele, chociażby w województwie kujawsko-pomorskim to jest około 100 tys. ha, w Wielkopolsce jest to około 150 tys. ha. I teraz tak: byli właściciele lub ich spadkobiercy, korzystając z pierwszeństwa, nabywają nieruchomości po cenie oszacowania, a zaraz potem w zdecydowanej większości przypadków sprzedają je za dużo wyższą cenę. (Dzwonek) Jest to jeden z głównych postulatów protestujących rolników, który został uzgodniony podczas spotkania w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z panią premier Ewą Kopacz. Zostało to również odzwierciedlone w stanowisku rządu. A zatem Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie jednoznacznie głosował przeciw przyjęciu poprawki 21. Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, będziemy postępowali zgodnie ze stanowiskiem połączonych komisji. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam podzielność uwagi, w związku z powyższym mogę stwierdzić, że każde słowo, które pan minister Kalemba przedstawił Wysokiej Izbie, dzisiaj wyjątkowo podzielam, a podzielam tylko z tego powodu, że pan poseł Kalemba odniósł się do poprawki 21., za odrzuceniem której opowiada się klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przywraca bowiem ona przede wszystkim byłym właścicielom prawo pierwszeństwa nabycia i przyczynia się do spekulacji na wsi. Sojusz Lewicy Demokratycznej nie jest za tym, aby byłych właścicieli oszukiwać czy wracać do 1945 r. i wspominać to, co stało się w tamtym czasie. Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za tym, żeby minister skarbu państwa tymże wypłacił, bo on jest ministrem właściwym do tego, aby uregulować sprawy związane ze słusznymi żądaniami tych osób. Żałuję, panie pośle Ardanowski, że poparliście państwo tę poprawkę. Żałuję dlatego, że spowodowaliście, iż rolnicy indywidualni kupujący ziemię będą płacić od 8 tys. zł do 10 tys. zł haraczu za każdy hektar ekstra. Poparcie przez was tej poprawki, i przez Platformę, spowoduje taki proceder. Czy mam na to dowód? Oczywiście, byłem świadkiem i widziałem dowód w postaci aktu notarialnego, w którym taka sprawa jest zapisana. Absolutnie z tym się nie zgadzam i nie mogę rekomendować Wysokiej Izbie, a szczególnie mojemu kubowi, żeby ten proceder trwał nadal. Powinno się wynagrodzić właścicielom krzywdy, ale nie kosztem rolników, którzy nie mają dzisiaj możliwości zakupu ziemi, dodawać 10 tys. zł za każdy 1 ha. Podam przykład z województwa wielkopolskiego, gdzie w gminie Ostroróg miała miejsce sprzedaż przez byłego właściciela 30 ha z marżą w wysokości 10 tys. zł. Dokument jest do sprawdzenia. Czy tego chcecie, tak ma być? Uważam, Wysoka Izbo, że to jest niesprawiedliwe wobec rolników, których broni PSL, i tu słusznie, i tu popieram pana posła Kalembę, bo tak powinno być. Ale dziwię się PiS-owi, a tym bardziej dziwię się panu posłowi Korzeniowskiemu, który namawia klub do tego, aby poparł również tę poprawkę. (Poseł Artur Dunin: Panie pośle, proszę sprawdzić parę artykułów, zapoznać się z całą ustawą.) Ale to już jest inna kwestia. Uważam, że klub ma do chwili głosowania jeszcze czas, żeby zająć się tym i podjąć w tej sprawie refleksję. (Poseł Cezary Olejniczak: Zmienię zdanie.) Jeśli chodzi o stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, z 26 poprawek poprzemy 4 poprawki, w przypadku 22 poprawek będziemy głosować przeciw z tego powodu, o którym powiedziałem przed chwilą... (Poseł Cezary Olejniczak: Nie w imieniu klubu.) ...mianowicie nie chcemy tolerować korupcji (Dzwonek) ani jej upowszechniać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica przedstawiam opinię dotyczącą uchwały Senatu w sprawie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, druk nr 3753. Klub Parlamentarny Zjednoczona Prawica pozostaje krytyczny wobec ustawy uchwalonej w Sejmie. Poprawki zaproponowane przez Senat w większości mają charakter redakcyjno-legislacyjny, a propozycje merytorycznych zmian jeszcze bardziej pogarszają i tak bardzo niedobre uchwalone rozwiązania. Jedna z poprawek Senatu zmierza do tego, aby inne podmioty, a nie tylko rolnicy indywidualni, mogły nabywać grunty rolne, co jest sprzeczne z podstawowym celem, w jakim ustawa została uchwalona, aby ziemia trafiała do gospodarstw rodzinnych. Ta ustawa to PR wyborczy, a to jest nie w porządku, bo rolnicy od lat czekali na nią, strajkowali, aby powstało prawo zabezpieczające polską ziemię uprawną, wreszcie to polska racja stanu. Po wyborach należy jak najszybciej uchwalić nową ustawę, aby weszła w życie przed 1 maja 2016 r. Ponieważ mam jeszcze chwilę, chciałbym zapytać pana ministra. To pytanie stawiam po raz trzeci, bo dwa razy nie otrzymałem odpowiedzi. Projektodawcy ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego twierdzą, że procedowana ustawa ochroni przed wykupem ziemi rolnej przez tzw. podstawione słupy. Stwierdzam, że ona nie chroni, ale z braku czasu nie będę tego uzasadniał. Pytam zatem po raz trzeci: Czy wobec tzw. słupów, które wykupywały i pewno dalej to robią, urzędy skarbowe dokonywały sprawdzeń w trybie ustawy o podatku od osób fizycznych? Czy te osoby udokumentowały swoje przychody i posiadane środki? Opodatkowanie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych objęte są zryczałtowanym podatkiem w wysokości 75% podstawy opodatkowania. Ile razy doszło do takich kontroli? A jeśli nie, to dlaczego państwo polskie toleruje taką sytuację? Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, druki nr 3753 i 3785. Najważniejsze rozwiązania przewidziane w projekcie dotyczą ograniczenia podziału gospodarstw rolnych, wprowadzenia rejestru nieruchomości rolnych, wprowadzenia pośrednictwa Agencji Nieruchomości Rolnych (ANR) przy sprzedaży nieruchomości rolnej albo jej części wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego. Intencją autorów projektu było przeciwdziałanie wykupowi polskiej ziemi przez cudzoziemców. Po 1 maja 2016 r., zgodnie z europejskim prawem, cudzoziemcy będą mogli nabyć polską ziemię bez konieczności ubiegania się o zezwolenie na jej zakup. Uchwalona ustawa utrudnia obrót ziemią rolniczą także polskim rolnikom. Ustawa przewiduje powierzenie Agencji Nieruchomości Rolnych większej niż dotychczas roli w zakresie gospodarki ziemią. Przewiduje też, że realizacja tych zadań wymagać będzie współpracy z samorządami rolniczymi. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat zaproponował 26 poprawek. Likwidują one szereg obostrzeń, które stanowiły mechanizm zapobiegający spekulacjom gruntami, m.in. zwalniają nabywcę nieruchomości z obowiązku osobistego prowadzenia działalności rolniczej (poprawka 23.), znoszą ograniczenia w rozporządzeniu kupioną nieruchomością (poprawka 23.), liberalizują obrót ziemią poprzez umożliwienie nabycia ziemi na cele inne niż powiększenie gospodarstwa przez uprawnionego do pierwokupu (poprawka 7.), umożliwiają prawo pierwokupu osobom prawnym, w tym spółkom z kapitałem zagranicznym (poprawki 7. i 8.). Najbardziej kontrowersyjna była jednak poprawka 26., która przywraca prawo pierwokupu byłym właścicielom gruntów, którzy utracili nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Ruch Palikota będzie głosowało za odrzuceniem poprawek zaproponowanych przez Senat o numerach 1, 2, 3, 5 i 24, 7, 8, 10, 11, 13 i 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25 i 26, jednak zagłosuje za przyjęciem poprawek o numerach 4 i 18, 6 i 12, 9 i 15, 14, 21. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Artur Dunin
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To dla mnie wielki zaszczyt wystąpić w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi jako poseł sprawozdawca. Chodzi o rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 3754. Z Senatu przyszły dwie poprawki do ustawy. Argumentacja Senatu wprowadzająca i rekomendująca przyjęcie tych poprawek jest taka, że te poprawki eliminują wyjątek, jakim jest prawo Agencji Rynku Rolnego do posiadania akcji i udziałów w spółkach prawa handlowego. Zasadą jest brak takiego uprawnienia dla jednostek sektora finansów publicznych. To jest wyjątek. Senat pochylił się nad tym problemem i żeby nie było wyjątków i nie było wątpliwości, wszystko ma trafić do odpowiedniego ministra kierującego sprawami własnościowymi Skarbu Państwa, czyli do ministra skarbu państwa. Po dyskusji na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które odbyło się 4 sierpnia tego roku, komisja rekomenduje odrzucenie obydwu poprawek. Tylko jeszcze na zakończenie powiem, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi było za przyjęciem poprawek senackich. Panie marszałku, bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Tusk
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie zmiany ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 3754. Senat zgłosił dwie poprawki. Rozpatrzone zostały one łącznie. Z tego merytoryczna jest poprawka 1., która niejako była już wcześniej, w przedłożeniu pierwotnym, lecz została usunięta. Dotyczy ona art. 9, który, jak już wcześniej było powiedziane, umożliwiał nabywanie i obejmowanie przez agencję udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego. Senat postanowił przywrócić zapisy umożliwiające przekazywanie udziałów przez Agencję Rynku Rolnego. Oczywiście mowa jest tylko o jednej spółce, która jest sporna, mianowicie o spółce Elewarr, która zdaniem Platformy powinna zostać przekazana pod nadzór Skarbu Państwa. W imieniu klubu Platforma Obywatelska stwierdzam, że będziemy głosować za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję. (Oklaski)