PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Malik
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Zacznę od tego, że fakt nałożenia na Lasy Państwowe swoistego haraczu w kwocie 800 mln zł rocznie jest według mnie wielką polityczną hucpą, jest zamachem na narodowe sacrum i jeśli z premedytacją ma prowadzić do upadku polskich Lasów Państwowych, to jest według mnie zachowaniem hańbiącym i to niestety kolejny raz spod znaku rządów PO-PSL. To trzeba zawczasu wyartykułować, żeby potem każdy wiedział, kto skazał na zatracenie dochodowe przedsiębiorstwa, a zarazem mienie narodowe będące prawdziwą chlubą Polski. Mam jednak nadzieję, że do tego nigdy nie dojdzie. A teraz konkretne pytanie: Czy prawdą jest, że już po uchwaleniu przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o lasach ogólnopolskie forum samorządowe wyartykułowało oczekiwanie, że Lasy Państwowe przekażą nieodpłatnie wiele tysięcy hektarów gruntów nieleśnych obejmujących cenne obiekty dziedzictwa kulturowego o wartości przeszło 200 mln zł? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Lasy to nasze wspólne dobro narodowe. Pochodzę z województwa lubuskiego, gdzie lesistość wynosi 49,7% przy średniej lesistości Polski 29%. W zasięgu Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Zielonej Górze znajduje się łącznie ponad 438 tys. ha lasów. W ramach dyrekcji funkcjonuje 20 nadleśnictw i 240 leśnictw. Rocznie pozyskuje się 2 mln m 3 drewna. W jednostkach zielonogórskiej dyrekcji zatrudnionych jest ponad 1270 osób. Szacuje się, że działalność usługowa na rzecz sektora leśnego i przemysłu drzewnego kreuje dodatkowe miejsca pracy dla ponad 5 tys. osób. W ciągu roku z różnych form edukacji leśnej, takich jak lekcje terenowe, lekcje w salach edukacyjnych, korzysta ok. 90 tys. osób. Istnieje aż 40 ścieżek dydaktycznych. Na terenie województwa jest 6 obszarów ptasich, 45 obszarów środowiskowych, 4 parki krajobrazowe, 31 rezerwatów przyrody, 446 pomników przyrody, a wśród nich Chrobry - najstarszy dąb w Polsce. Mamy 24 obszary chronionego krajobrazu. To wszystko, czym wszyscy się szczycimy, wymaga wielkiego zaangażowania, wysiłku oraz oczywiście bardzo dużych środków finansowych, chociażby na ochronę przeciwpożarową lasów. Rocznie wybucha średnio 450 pożarów, dlatego duże środki przeznacza się na system wczesnego wykrywania i alarmowania. Przedstawiłem w pigułce osiągnięcia ludzi, leśników, którzy wykonują ogromną pracę. Na koniec pytanie do pana ministra. Rzecznik Lasów Państwowych 3 tygodnie temu poinformował o zmniejszeniu inwestycji w Lasach Państwowych o 1 mld zł. Jak pan minister sądzi, co ta decyzja może spowodować w Lasach Państwowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o lasach obligująca do corocznego przekazywania przez Lasy Państwowe 2% przychodów do budżetu państwa pozbawi Państwowe Gospodarstwo Leśne środków w granicach od 100 do 150 mln rocznie, a w bieżącym i przyszłym roku - aż 1,6 mld zł. Chciałbym zapytać: Czy rząd posiada analizę skutków wprowadzenia tej ustawy w zakresie ewentualnego ograniczenia zatrudnienia, a także planowanych inwestycji, właściwej ochrony przeciwpożarowej i innych niezbędnych prac leśnych gwarantujących systematyczne pozyskiwanie drewna, co, jak wiadomo, jest procesem wieloletnim? Proszę powiedzieć: Czy to rozwiązanie nie grozi zapaścią finansową, która może stać się wstępem do restrukturyzacji i prywatyzacji Lasów Państwowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy przed opracowaniem kolejnych projektów ustawy o Lasach Państwowych, tuż przed skierowaniem projektu pod obrady Rady Ministrów i w trakcie prac Rady Ministrów nad tym projektem były wykonywane analizy ekonomiczne pod kątem skutków przyjętych zmian dla Lasów Państwowych? Jakie to były analizy? Jeżeli były wykonywane, to bardzo proszę, aby ta dokumentacja z pełnymi analizami została przekazana na mój adres. Kolejne pytanie: Ilu młodych absolwentów szkół leśnych będzie zatrudnionych w Lasach Państwowych w 2014 r. i 2015 r. oraz jaka jest przewidywana liczba przyjęć w latach następnych? Dlaczego, szanowni państwo, przez ostatnie lata nie było przyjęć w Lasach Państwowych? Czy właśnie w ten sposób państwo oszczędzaliście, aby dzisiaj rozbić tę skarbonkę oszczędności? Dziękuję.
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proszę o odpowiedź na następujące pytania. Czy prawdą jest, że w celu pozyskania przez Lasy Państwowe zdolności do sprostania świadczeniom publicznym narzuconym Lasom Państwowym przez ustawę o zmianie ustawy o lasach przewiduje się istotne zwiększenie rozmiaru pozyskania drewna w 2014 r. w stosunku do zatwierdzonego prowizorium finansowego? Jaka jest różnica między przewidywanym pozyskaniem drewna w 2014 r. a pozyskaniem ujętym w prowizorium finansowym? W ramach odpowiedzi proszę o przedstawienie zestawienia na piśmie: nadleśnictwo, a po nadleśnictwie danych ujmujących wielkość pozyskania drewna w ciągu 10 lat według planu urządzenia lasu, liczbę lat realizacji planu, dotychczasowe pozyskanie na koniec 2014 r. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Społeczeństwo słusznie uważa, że rząd, odcinając wcześniej wielkie środki na budowę dróg lokalnych, nie starając się o środki unijne czy nie zauważając budowy dróg lokalnych w lasach, także Zamojszczyzny, ustanowił złe prawo, prawo wyborcze i tłumaczy to jakimiś perspektywami zmian konstytucji w przyszłości. Jest to bardzo nieuczciwe i niepokojące. W kontekście debaty publicznej wiemy, jak ona była prowadzona. Mam konkretne pytanie. Wiemy o braku konsultacji społecznych. Pytanie brzmi: Czy regulacje prawne zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy o lasach, a dotyczące obowiązków finansowych Lasów Państwowych były przedmiotem uzgodnień formalnych z dyrektorem generalnym Lasów Państwowych przed wprowadzeniem tych uregulowań do tego projektu? Jeżeli tak, to proszę o bezwzględne przedłożenie pełnej dokumentacji z tych uzgodnień na mój poselski adres. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, moje pytanie dedykowane jest szczególnie do ministra Zaleskiego. Otóż Lasy, jak wiadomo, zobowiązane są do zachowania różnorodności przyrodniczej i powszechnej ochrony zabytków leśnych. Nie będę ich wymieniać, wiadomo, o co chodzi. Do tego art. 54 stanowi, iż Lasy powinny otrzymywać dotacje celowe na ten cel, czego państwo od wielu lat nie robi. I moje pytanie do pana ministra: Czy i w jaki sposób zmiany w ustawie o lasach wprowadzane aktualnie przez rząd, a w szczególności zabranie Lasom dużych środków do budżetu państwa na cele dalekie od ochrony lasów, wpłyną na dalsze utrzymanie bogatej przyrody naszych lasów? Kiedy cele ochrony przyrody w Lasach Państwowych będą oficjalnie dofinansowane z kasy państwowej? Czy w ustawie o OZE zapewnia się dostateczną ochronę ekosystemów leśnych? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, skrócę swoją wypowiedź. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska lokalna jest bogata przede wszystkim w lasy i jest bogata w zasoby geologiczne. ˝Zajechaliście˝ zasoby geologiczne tak, że 90% tych kluczowych koncesji, nowoczesnych, na niekonwencjonalne złoża, na pierwiastki ziem rzadkich, jest w rękach obcego kapitału. Teraz zarzynacie polskie Lasy. To właśnie, te zasoby przyrody ożywionej i nieożywionej, także lasy dają możliwość pracy młodym ludziom. Wy ich w pewien sposób wyganiacie z Polski. Przecież tak nie może być. I pan się nie wstydzi, panie ministrze, tego? Miej pan honor i rzuć pan to. Do widzenia. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Posłowie koalicji rządzącej zaklinali się, że zamach na Lasy nie ma nic wspólnego z kampanią wyborczą. A więc jak czytać informację z mediów, ˝Radom on-line˝ 4 lutego: ˝Wojewoda mazowiecki Jacek Kozłowski razem z posłem Platformy Obywatelskiej poinformowali o zwiększonej puli środków na przebudowę dróg w ramach 'Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych'˝. I tu wypowiedź pana wojewody na koniec: ˝W projekcie rządowym budżetu państwa tych środków nie było, bez inicjatywy posłów PO i PSL oraz nowelizacji ustawy o Lasach Państwowych ta zmiana nie byłaby możliwa. Środki w wysokości ponad 3 mld zł zostały przesunięte z oszczędności Lasów Państwowych˝ - dodaje pan Jacek Kozłowski, wojewoda mazowiecki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dawid Jackiewicz
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

To, co panowie proponujecie, to jest prosta operacja wydrenowania czy wytransferowania środków z Lasów Państwowych, dobrze funkcjonującego przedsiębiorstwa, pod pretekstem podzielenia się tym majątkiem, tym dobrem z całym społeczeństwem. A więc mam pytanie: Czy nie dostrzegacie państwo tego, że właśnie dobre funkcjonowanie, dobra kondycja Lasów Państwowych to jest dobro, z którego korzysta całe społeczeństwo? To, co macie zamiar uczynić, spowoduje, że to dobro, to nasze wspólne dobro przestanie funkcjonować w takim stanie, w jakim jest. Pytanie jest takie: Skoro potrzebujecie środków na łatanie dziury budżetowej, na łatanie dziury pana ministra Rostowskiego, dlaczego nie zdecydujecie się (Dzwonek) na obłożenie podatkiem obrotowym hipermarketów?
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze zasadnicze pytanie: Czy państwo są w 100% pewni, że wprowadzenie tego podatku będzie zgodne z konstytucją? I kolejna sprawa: Czy nie obawiają się właśnie państwo takich samych skutków, jakie odczuwa dzisiaj KGHM z powodu podatku od kopalin - niemożność dalszego inwestowania i straty w przedsiębiorstwie? Czy to samo nie czeka Lasów Państwowych?
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedna sprawa jest wyjaśniona, są stenogramy, ale muszę powiedzieć, że otrzymałem właśnie kopię pisma od pana Stanisława Żelichowskiego, mojego młodszego kolegi, później niż ja kończył studia, i muszę stwierdzić tylko jedno: ma po prostu zaniki pamięci. Stenogram przypomni mu to, co robił w 1999 r. Na pewno też zapomniał, że był w Zjednoczonym Stronnictwie Ludowym, i równocześnie na pewno nie pamięta manifestacji leśników w 2010 r., kiedy to usłyszał gromkie okrzyki ˝hańba!˝ i gwizdy. Dziękuję bardzo. Natomiast przechodząc do tej sprawy, panie marszałku, chcę powiedzieć, że jest to sprawa niezwykle ważna, dotyczy 1/4 terytorium kraju. Cały kraj był określany jako zielona wyspa, z tej zielonej wyspy zostały tylko zielone lasy i zielone mundury. Dlaczego? Bo tutaj również powiedziano, że Lasy są dobre. Tak, ale dobre były cukrownie, dobre były stocznie, dobre były banki, dobre były koleje i co się z nimi stało? Są już niedobre. (Oklaski) To jest prawda - tutaj Polskie Stronnictwo Ludowe powiedziało, że to jest majątek narodu. Tak, ale to na pewno nie jest majątek Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, i o tym trzeba pamiętać. (Poseł Marek Gos: PiS-u też nie.) Równocześnie pojawiła się sprawa konstytucji, czy to poprzemy. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Najpierw trzeba przestrzegać konstytucji, a ta konstytucja pod rządami Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego jest po prostu niczym, łamie się ją bez przerwy, łamie się ją również tą ustawą. To jest typowy przykład. (Oklaski) Równocześnie procedury legislacyjne. Przecież tutaj panowie pokazali, dostarczyli dokumenty. Takich procedur legislacyjnych nie było jeszcze nigdy w życiu w polskim parlamencie. I państwo domagacie się, żeby zapisać to w konstytucji? W konstytucji jest to zapisane: zrównoważony rozwój, tylko trzeba tego przestrzegać. (Oklaski) Ale wy chcecie zrobić coś innego, chcecie odwrócić uwagę opinii publicznej od tego i powiedzieć tak: filozofia nasza jest taka - zdestabilizować, ukraść, a później napisać w konstytucji, że kraść nie wolno. No przecież nie wolno kraść. Szanowni państwo, przechodzimy do ostatniej sprawy - eksperci. Panie ministrze, jako parlamentarzyści nie dostaliśmy do ręki żadnej ekspertyzy, oprócz tego, że: macie, to dajcie. Takie ekspertyzy są, w związku z tym pozwolę sobie zacytować chociażby pierwsze dwa zdania ze streszczenia, za chwilę wręczę to panu marszałkowi: Ta wpłata do budżetu państwa - 800 mln zł w latach 2014-2015 - doprowadzi do sparaliżowania 5-letniego programu budowy dróg leśnych. Drugie zdanie: W roku 2015 świadczenia te w ogóle pozbawią Lasy Państwowe możliwości podejmowania działań rozwojowych ze względu na brak wolnych środków finansowych w obrocie. Panie marszałku, tu są wyliczenia, pod tym podpisali się specjaliści. Przekazuję to panu marszałkowi z prośbą o przekazanie panu premierowi.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowni Państwo! Czas się kończy i nie przekonamy tu koalicji, mimo że PSL powinno zachować się tak, jak zachował się kiedyś minister z Porozumienia Centrum - dymisja, zerwanie koalicji, bo to leży w dobrym interesie państwa. Równocześnie chciałbym powiedzieć, że procedowanie tego w błyskawicznym tempie, w nocy, bez jakichkolwiek informacji w środkach społecznego przekazu, tych głównych, jest takie charakterystyczne. Dlaczego tak się dzieje? Decydujemy o 1/4 terytorium kraju, destabilizujemy 1/4 terytorium kraju, niszczymy konstytucyjny zapis dotyczący zrównoważonego rozwoju, równocześnie niszczymy polską wieś. To jest ewidentne i o tym nic nie mówi się w środkach społecznego przekazu. W tym miejscu chciałbym serdecznie podziękować Telewizji Trwam, Radiu Maryja i ˝Naszemu Dziennikowi˝ za to, że codziennie informują społeczeństwo, co dzieje się z polskimi Lasami Państwowymi. (Oklaski) Serdecznie dziękuję. Mam też apel do społeczeństwa. Szanowni Państwo! Stańmy w obronie naszej własności, własności państwa, własności Polski, zbierajmy podpisy. To jest jedyna metoda, która przekona tych, którzy w tej chwili rządzą, jedyna metoda, która przekona Platformę Obywatelską i Polskie Stronnictwo Ludowe. To jest jedyna metoda, która doprowadzi do tego, że ten układ rządzący będzie musiał przegrać w wyborach demokratycznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę o spokój w ławach poselskich. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Janusz Zaleski: Nasze Lasy Państwowe finansują również ochronę przyrody, pytała o to pani prof. Hrynkiewicz. Jeśli chodzi o wygospodarowane przez Lasy Państwowe środki na parki narodowe w ostatnich latach, to zaczęliśmy od 8 mln zł, a w roku 2014 wnioski parków narodowych opiewają już na 40 mln zł. To finansowanie lasów będzie trwało dalej mimo obciążeń nałożonych ustawą. Nie ma w związku z tym żadnych obaw. Podatek leśny Lasy Państwowe płacą w wysokości mniej więcej 40 zł za 1 ha drzewostanu powyżej 40 lat. Odprowadzane jest to do budżetów gmin i służy również rozwojowi obszarów, na których jest szczególnie dużo lasów. Nasze Lasy Państwowe też otrzymują dotacje, np. ze środków europejskich na tzw. odtwarzanie potencjału produkcji leśnej, co zapewnia zabezpieczenie przeciwpożarowe, budowę dróg przeciwpożarowych. Na te cele w ostatniej perspektywie Lasy Państwowe otrzymały 130 mln euro, czyli okrągło licząc 0,5 mld zł. Dochodzą do tego dotacje ze środków Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ w wysokości mniej więcej 200 mln zł na małą retencję, górską retencję i rewitalizację poligonów oraz 20 mln zł dopłat z tytułu działalności rolniczej, czyli bezpośrednich dopłat rolniczych. Tak że również nasze Lasy Państwowe dostają dopłaty. Natomiast z budżetu państwa te dopłaty wynoszą tylko 2,5 mln zł i przeznaczane są na plany zalesień w lasach prywatnych i inwentaryzację wielkoobszarową. Przetargi ogłoszone w ubiegłym roku, bo wiąże się to również z ograniczeniem inwestycji, były ogłoszone na podstawie planu prowizorium. Wszystkie przetargi, które zostały wówczas rozstrzygnięte, będą realizowane. Nie ma obaw o to, że pojawią się jakieś skargi czy też konieczność nierealizacji przetargu, który był rozstrzygnięty. Jest również powracające pytanie o informacje dotyczące wpływu tej decyzji na stan finansów Lasów Państwowych. Chciałbym powiedzieć, że oprócz danych, jakie przedstawimy paniom i panom posłom, którzy o to prosili, również dzisiaj na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zostanie przedstawiona informacja o sytuacji finansowej, bo o to też państwo posłowie prosili. Mam również potrzebę powiedzenia, że w kwestii, którą poruszała pani poseł Bartuś, jest pełna zgoda na to, że Lasy Państwowe nie powinny wyczerpywać do końca wszystkich sądowych, administracyjnych dróg. Bo kiedy jest już wyrok sądowy przywracający własność, to powinien być on bez wątpienia i bez zwłoki realizowany. Takie pismo wystosowałem do generalnego dyrektora i tej linii będziemy się trzymać. Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że ze zdziwieniem usłyszałem, że Lasy Państwowe sprzedały kolejki linowe, bo jako żywo ich nie posiadały. Dziękuję.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Bardzo dziękuję panu ministrowi. Myślę, że dzisiaj trudno byłoby, bo czas już jest bardzo nadwerężony, dokładnie wyjaśnić wiele nieporozumień, które się tutaj pojawiły. Dlatego prosimy pana ministra o odpowiedź na zadane pytania na piśmie. Dyskutujemy o sprawie bardzo ważnej. Rozumiem, że pan minister przywiązuje wielką wagę do tych wszystkich zagadnień, ponieważ sam ma doświadczenie jako leśnik na świętej Warmii, z czego się cieszę. Mam nadzieję, że to dostaniemy. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sprawie ustawy o lasach (druk nr 2041) publicznie głos zabrali związkowcy poprzez apel Krajowego Sekretariatu Zasobów Naturalnych, Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ ˝Solidarność˝. Związkowcy zwrócili w tym apelu uwagę na uchybienia zawarte według nich w projekcie rządowym. W apelu podkreślono, że projekt nie był poddany konsultacjom społecznym ani uzgodnieniom międzyresortowym. Zwrócono też uwagę na to, że ustawa narusza zakaz nakładania danin publicznych na drodze prawnej w ciągu roku, którego daniny mają dotyczyć. Związkowcy oszacowali roczny zysk Lasów Państwowych w najbliższym okresie na poziomie 170 mln zł, zaś 2-procentowy odpis z przychodów ze sprzedaży drewna - na poziomie 140 mln zł. Czy według tych wyliczeń nie zachodzi obawa, że przy nowych obciążeniach Lasy Państwowe mogą utracić płynność finansową w latach następnych?
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druków sejmowych nr 2095 i 2122. Projekt ustawy, zgodnie z przedstawionym sprawozdaniem komisji, w zakresie wprowadzanych zmian był przedmiotem dyskusji i analizy podczas posiedzenia komisji w dniu wczorajszym. Komisja przyjęła i wprowadziła 24 zmiany o charakterze doprecyzowującym i redakcyjnym zgłoszone przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu. Projekt ustawy zawarty w druku nr 2122 dokonuje implementacji decyzji derogacyjnej Rady Unii Europejskiej z 17 grudnia 2013 r. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ten rządowy projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. Jeżeli Wysoka Izba przyjmie zgłaszane przez nasz klub poprawki, a szczególnie te najbardziej istotne, to oczywiście jesteśmy skłonni poprzeć ten projekt ustawy. Jeżeli te poprawki zostaną odrzucone, będziemy głosować przeciwko niemu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z uwagi na specyfikę samochodów, o których mówi projekt ustawy, polegającą między innymi na możliwości równoczesnego wykorzystywania ich do celów służbowych i prywatnych, bardzo trudne jest dokładne określenie zakresu wykorzystywania tych pojazdów do celów niezwiązanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Projektowana ustawa wprowadza ograniczenie możliwości odliczenia naliczonego podatku do 50%. Ograniczeniem objęto również zakup paliw wykorzystywanych do napędu oraz innych wydatków eksploatacyjnych związanych z tymi pojazdami. Ponieważ różnicowanie wydatków związanych z nabyciem danego pojazdu, wydatków związanych z zakupem paliwa do ich napędu i pozostałych wydatków związanych z tymi pojazdami nie jest niczym uzasadnione, chciałbym sformułować następujące pytanie: Kto i w jaki sposób będzie dokonywał ewentualnej kontroli prawidłowości odliczania należnego podatku? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Podatek VAT jest podatkiem zharmonizowanym na poziomie Unii Europejskiej i dlatego polski rząd w tej sprawie starał się o stosowną derogację, czyli odstępstwo od norm unijnych. Zdaje się, że to pierwszy przypadek w naszej historii, kiedy rząd stara się o derogację, żeby pogorszyć warunki dla przedsiębiorców w stosunku do tych, które nie tylko proponuje, ale wręcz nakazuje Unia Europejska. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy rzeczywiście jest tak, że ta derogacja oznacza pogorszenie warunków dla przedsiębiorców w stosunku do norm czy rozwiązań unijnych? Jakie jest jej uzasadnienie? To pierwsza kwestia. Druga kwestia, panie ministrze, dotyczy tego, że do tego projektu ustawy jest dołączone prawie 200-stronicowe uzasadnienie. Z tego uzasadnienia co rusz można wyczytać, że rząd tak konstruuje rozwiązanie dotyczące 100-procentowego odliczenia podatku VAT, obwarowuje je takimi sankcjami, że tylko najodważniejsi przedsiębiorcy się na to zdecydują. Do takiej sytuacji, tak naprawdę, chce doprowadzić rząd. Każdy, kogo ten problem dotyczy, jeżeli chodzi o kilka samochodów, kilka pojazdów, dojdzie do wniosku, że lepiej zrezygnować z całej biurokratycznej procedury i zdecydować się na 50-procentowe odliczenie, by nie mieć nad głową gigantycznych sankcji idących w miliony złotych (Dzwonek) Czy rzeczywiście ta ustawa, a w szczególności to uzasadnienie były tak konstruowane, żeby zniechęcić jak największą liczbę przedsiębiorców do wyboru rozwiązania, które pozwalałoby na 100-procentowe odliczenie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o odliczeniu podatku VAT od samochodu do 3,5 t, jego eksploatacji, napraw i przeglądów jest procedowany w bardzo szybkim tempie, podobnie jak pozostałe ustawy. Dzisiaj mamy już drugie czytanie, dzień po dniu. Padło tutaj kilka pytań, powtórzę te najważniejsze, które budzą wątpliwości. Przewidziano sankcje, o których wspominał wcześniej jeden z posłów. Czy sankcje za błąd w ewidencji, niezłożenie w terminie itd. nie są dla przedsiębiorców za ostre? Czy one nie są niewspółmierne do winy czy straty, jeżeli chodzi o budżet? Czym to jest spowodowane? Czy w ten sposób próbujecie państwo zniechęcić przedsiębiorców do prowadzenia ewidencji przy 100-procentowym odliczaniu podatku VAT od zakupu samochodu czy jego eksploatacji? Czy jest to celowe działanie? Czy znowu polscy przedsiębiorcy będą zmuszeni, żeby z tego rezygnować i odliczać tylko 50% podatku VAT? Dlaczego ustawodawca proponuje, państwo proponujecie, żeby przedsiębiorcy czekali z odliczeniem podatku VAT od paliwa do lipca przyszłego roku, gdy ograniczenia wprowadzane są w tej chwili? To jest ponad rok oczekiwania dla przedsiębiorców, by mogli fizycznie ten podatek w połowie odliczyć. Dziękuję bardzo.