Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2018-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Celem przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa jest zmiana sposobu wypłacania wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy wskutek choroby przypadającej w czasie ciąży. Tak naprawdę zmiany są dwie. Pierwsza zmiana to zmiana art. 92 Kodeksu pracy. Wnioskodawcy proponują, aby w pierwszym okresie to nie pracodawca wypłacał wynagrodzenie za pracę, ale to świadczenie jako zasiłek chorobowy wypłacał Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Tylko od razu chciałam podkreślić, że ta wypłata nie jest z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, tylko z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Na to chciałam zwrócić uwagę, ponieważ to też ma bardzo duże znaczenie w przypadku tego projektu. Od tego chciałabym zacząć. Ten projekt przewiduje, że ciężar, te obciążenia, wypłaty tych świadczeń przeszłyby od razu do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Fundusz Ubezpieczeń Społecznych tak naprawdę wypłaca świadczenia z ubezpieczenia emerytalnego, rentowego, chorobowego właśnie i wypadkowego. Do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wpływają składki, składki i pracodawcy, i pracownika. I tak jak np. emerytalne, rentowe są po części finansowane przez płatnika i przez ubezpieczonego, a wypadkowe w całości przez płatnika składek, czyli pracodawcę, tak akurat ubezpieczenie chorobowe jest opłacane przez pracownika, te 2,44% jest potrącane każdemu pracownikowi. I zasadniczym problemem w tym projekcie, w moim przekonaniu, jest to, że nie wskazuje on w ogóle skutków finansowych, ponieważ dzisiaj już fundusz chorobowy ma bardzo duży deficyt, więcej trzeba wypłacać niż wpływa. I to jest bardzo duży problem. Jeżeli wprowadzilibyśmy tę zmianę w takim zakresie, jak tutaj zostało przedstawione, to byłaby obawa, że trzeba by było, niestety, podwyższyć składki. I to obciążenie, wypłata z tego funduszu, to byłoby podwyższenie składek dla wszystkich pracowników, czyli inaczej, wszystko to, co państwo cały czas nazywacie podwyższaniem podatku, to byłoby podwyższenie składki. Nie byłoby innej możliwości, jeżeli byśmy to wprowadzili. Druga zmiana, która tutaj jest proponowana, jest zmianą w ustawie o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Ta zmiana miałaby polegać na tym, że kobiety w ciąży nie miałyby okresu wyczekiwania właśnie na te świadczenia z ubezpieczeń społecznych. I te świadczenia należałyby się od pierwszego dnia zatrudnienia bez wcześniejszego jakiegokolwiek wkładu do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jest to zmiana bardzo niebezpieczna, ponieważ mogłaby ona doprowadzić do tego, że wiele pracownic byłoby tylko po to zatrudnionych, żeby później wypłacać świadczenia z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. I tutaj wydaje się, że nawet przy pozytywnym stanowisku, jakie przedstawia ˝Solidarność˝, z tym, żeby to było od pierwszego dnia, trudno się z tym zgodzić. Natomiast Prawo i Sprawiedliwość zawsze otaczało wielką estymą kobiety w ciąży, rodziny. I pani poseł wspominała chociażby ustawę i świadczenie wychowawcze, tzw. 500+. Chciałabym powiedzieć, że z tego względu tak duże środki Skarb Państwa, państwo przekazuje, żeby pomagać, żeby walczyć z tym niżem demograficznym. Tak na marginesie powiem, że państwo akurat byliście przeciwni, a to jest ten element dbania o rodzinę, też zapewnienia, żeby liczba kobiet, które decydują się na dzieci, była większa. Prawo i Sprawiedliwość zawsze opowiadało się za rodziną i są świadczenia dla kobiet, które decydują się na dzieci. Byliśmy inicjatorami wydłużania między innymi urlopów macierzyńskich. I dlatego też mamy świadomość, że wszelkie ukłony w kierunku, mówiąc w cudzysłowie, bardzo słusznym, czyli pomocy kobietom w ciąży, uderzają w pracodawców. (Dzwonek) Dlatego też przyjęliśmy ostatnio bardzo dużo rozwiązań, które mają pomóc też pracodawcom. Prawo i Sprawiedliwość, biorąc to pod uwagę... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)