PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozpatrujemy projekt ustawy, który w przeciwieństwie do wielu innych naprawdę łączy. Łączy, bo dotyka tego, co powinno być wspólnym celem każdego rządu. Chodzi o wyrównywanie szans rozwojowych między regionami Polski. Proponowane przez rząd zmiany w ustawach o podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych, pozwalające na szersze stosowanie przyspieszonej amortyzacji w gminach o wysokim bezrobociu, to nie jest rewolucja. To kontynuacja mądrego i skutecznego pomysłu, który w poprzedniej kadencji wyszedł z inicjatywy posłów Kukiz’15 i został wsparty przez ówczesną większość parlamentarną. To właśnie w tamtym czasie wprowadzono rozwiązanie, które pozwalało małym i średnim przedsiębiorcom w gminach z bezrobociem przekraczającym 120% średniej krajowej szybciej amortyzować swoje inwestycje. To był pomysł prosty, ale genialny w swojej logice. Skoro w tych regionach brakuje miejsc pracy i kapitału, to państwo powinno pomagać tym, którzy chcą tam inwestować, a nie ich obciążać. Ten pomysł zadziałał. W wielu powiatach Polski Wschodniej: na Mazowszu, Podkarpaciu czy na mojej Lubelszczyźnie dzięki tej preferencji powstały nowe warsztaty, małe zakłady produkcyjne czy przetwórnie. Bo tam, gdzie inwestor mógł szybciej odzyskać nakłady, łatwiej było podjąć decyzję o rozpoczęciu działalności. Z satysfakcją trzeba dziś powiedzieć, że dobry pomysł się obronił, a obecny rząd go rozszerza. Rząd proponuje, by zrezygnować z dodatkowego warunku dotyczącego wskaźnika zamożności gminy. Dzięki temu więcej samorządów, więcej przedsiębiorców, a co za tym idzie - więcej Polaków skorzysta z tej ulgi. To konkretna pomoc dla regionów, w których bezrobocie nadal pozostaje problemem strukturalnym. Trzeba więc jasno powiedzieć, że to rozwiązanie nie ma barw partyjnych. W ubiegłej kadencji zostało poparte przez wszystkich posłów. To przykład, że można budować prawo w duchu kontynuacji, ponad podziałami, jeżeli służy ono rozwojowi polskiej gospodarki. Dziś warto nie tylko podziękować rządowi za to, że nie odrzucił pomysłu poprzedników, ale także przypomnieć, że idea tej ulgi narodziła się w kole Kukiz’15. Kole, które zawsze kierowało się zdrowym rozsądkiem i wrażliwością na małe, rodzinne biznesy, a nie na wielkie korporacje. Wysoki Sejmie! Ta zmiana to sygnał dla małych przedsiębiorców, że państwo o nich pamięta i że jeżeli ktoś ma odwagę inwestować tam, gdzie jest trudniej, w małej gminie, w powiecie o wysokim bezrobociu, to państwo mu pomoże, a nie przeszkodzi. Że opłaca się pracować, inwestować i zatrudniać ludzi właśnie w Polsce lokalnej, a nie tylko w Warszawie czy dużych aglomeracjach. Dlatego to dobry dzień dla samorządów, dobry dzień dla małych firm i dobry dzień dla polskiego parlamentaryzmu, bo pokazuje, że warto rozwijać to (Dzwonek), co przynosi korzyści obywatelom, niezależnie od tego, kto to zaproponował. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest bardzo dobra i oczekiwana przez samorządy. Pytanie: Czy macie państwo jeszcze inne pomysły dotyczące samorządów, tak żeby, że tak powiem, ograniczyć im wydatki? Samorządy naprawdę są bardzo obarczone. A moje drugie pytanie brzmi: Jaka liczba gmin, samorządów zostanie objęta tą ustawą? Ile tych samorządów będzie? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowane rozwiązanie ma ułatwić korzystanie z preferencji podatkowych i zwiększyć liczbę gmin, w których przedsiębiorcy mogą przyspieszyć amortyzację środków trwałych. Mam trzy pytania. Jak ministerstwo zamierza mierzyć skuteczność tej preferencji? Czy planuje się wykorzystanie wskaźników GUS czy PARP, zamiast ograniczać się do statystyk podatkowych? Czy przewiduje się wprowadzenie ogólnodostępnej cyfrowej mapy gmin objętych preferencją amortyzacyjną? Jak zmiana zasad amortyzacji wpłynie na planowanie inwestycji samorządowych, szczególnie w gminach, które łączą funkcje przemysłowe i mieszkaniowe? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że projekt stanowi krok w dobrą stronę, szczególnie dla gmin i przedsiębiorców z obszarów o wysokim bezrobociu. Firmy często zwlekają z inwestycjami, bo czekają, aż będą mogły szybciej rozliczyć koszty budowy nowych budynków i budowli. Dzięki przyspieszeniu i amortyzacji odzyskają zainwestowane środki szybciej i będą mogły planować kolejne przedsięwzięcia. Warta uwagi jest prostota tego rozwiązania. Warunek jest jasny: gmina musi mieć stopę bezrobocia wynoszącą co najmniej 120% średniej krajowej. Dzięki temu pomoc trafi tam, gdzie jest najbardziej potrzebna. To modelowy przykład tego, jak prawo podatkowe może działać na korzyść obywateli i przedsiębiorców jednocześnie. Chciałam zapytać, czy przewidziano możliwość modyfikacji ustawowych stawek amortyzacyjnych w przyszłości, jeśli obecne przepisy okażą się niewystarczające. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słyszeliśmy dziś wiele o tym, że ustawa ma wspierać przedsiębiorczość w regionach o wysokim bezrobociu. Przedsiębiorcy MŚP będą mogli skorzystać z preferencyjnych warunków amortyzacji. Ale skoro tak, to - co sam resort stwierdza, przyznaje w ocenach skutków regulacji - nie wiadomo, ilu przedsiębiorców z tej preferencji skorzysta i jaki będzie tego efekt gospodarczy. Nie mamy nawet informacji, ile do tej pory z tego korzysta i jaki jest tego efekt. Czy nie jest to zatem tylko ustawa dla statystyki? Mamy tu większy zasięg preferencji, i bardzo dobrze, dla ok. 120 gmin. Tak wynika z tych wyliczeń. I to są oczywiście dobre zmiany dla MŚP w tym lokalnym wymiarze. Poprawiają cash flow i przepływy finansowe w małych przedsiębiorstwach. Mam pytanie: Czy ministerstwo zamierza wreszcie opracować rzeczywistą mapę inwestycji MŚP, potrzeb inwestycyjnych MŚP w skali ogólnopolskiej? (Dzwonek) Może należałoby takie warunki preferencyjnej amortyzacji ustalić dla wszystkich gmin?
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kolega Andrzej dosyć odważnie krytykował ustawę, którą w ubiegłej kadencji popierał. Mam pytanie: Czy w ocenie Ministerstwa Finansów rozwiązanie to może mieć wpływ na zahamowanie zjawiska depopulacji i odpływu młodych ludzi z regionów o wysokim bezrobociu? Czy rozważane jest dalsze rozszerzenie preferencji amortyzacyjnych, np. o inwestycje w parki przemysłowe, inkubatory przedsiębiorczości lub przetwórstwa rolno-spożywczego, które często stanowią podstawę gospodarki lokalnej w gminach o wysokim bezrobociu? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza uproszczenie zasady korzystania z amortyzacji poprzez rezygnację z kryterium wskaźnika zamożności, a pozostawia jedynie przesłankę dotyczącą przeciętnej stopy bezrobocia jako warunek lokalizacyjny uprawniający do skorzystania z preferencyjnej amortyzacji. Wobec tego mam pytanie: Jak to w praktyce wpłynie na mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa? W ilu gminach ta preferencja będzie obowiązywać? Jaka jest szacunkowa liczba przedsiębiorstw, które faktycznie będą mogły skorzystać z preferencyjnej amortyzacji po wejściu w życie tych przepisów? Dziękuję.
Mówca: Wojciech Michał Zubowski
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie nieco innego typu. Otóż pracujemy nad tą ustawą w trybie pilnym. Ona ma wejść w życie przecież od stycznia przyszłego roku. Natomiast w ocenie skutków regulacji zawarta jest informacja, że organy rządowe pracowały nad tym projektem już w październiku 2024 r. Było to opiniowane w 2024 r. czy bodajże w 2025 r. W związku z tym pytanie jest krótkie: Skoro te chyba niekontrowersyjne i dobre rozwiązanie były już w ubiegłym roku procedowane przez niektóre gremia, dlaczego siadamy do tego dopiero rok później? Rozumiem, że zmiana sposobu amortyzacji, znaczy skrócenie w jakimś terminie, z punktu fiskalnego będzie miała znaczenie, ale trudne do oszacowania. Państwo w OSR nie wskazujecie, jak to będzie wyglądało, jeżeli chodzi o kwoty, ale można było tę zmianę przecież wprowadzić wcześniej, skoro już w ubiegłym roku nad nią pracowano. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Marek Krząkała
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Spraw Zagranicznych i do Spraw Unii Europejskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie komisji o ustawie umożliwiającej ratyfikację umowy o ochronie inwestycji między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Socjalistyczną Republiką Wietnamu, z drugiej strony, sporządzonej w Hanoi dnia 30 czerwca 2019 r. Umowa ta reguluje i wzmacnia bezpieczeństwo inwestycji inwestorów przed zagrożeniem nacjonalizacją czy wywłaszczeniem. Reguluje i upraszcza potencjalny mechanizm sporów inwestycyjnych, wprowadza obiektywność w postępowaniach arbitrażowych, zapewnia przejrzystość i przewidywalność prawa, co zwiększy obroty handlowe krajów unijnych z Wietnamem. Umowa nie ma negatywnych skutków społecznych, przyniesie raczej korzyści i ochronę inwestorów. Ponieważ jest to umowa międzypaństwowa, jest zarazem umową ratyfikowaną za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, stosownie do art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Na posiedzeniu połączonych komisji w dniu 9 października br. posłowie pozytywnie rozpatrzyli projekt ustawy umożliwiającej ratyfikację umowy i przyjęli go jednomyślnie. O to samo, tj. o pozytywną rekomendację, proszę Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Szymon Szynkowski vel Sęk
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Umowa, o której rozmawiamy, ma gwarantować na poziomie unijnym lepszą ochronę inwestycji. Z tego punktu widzenia jej ratyfikacja jest zasadna. Inwestycje polskie w Wietnamie to na koniec roku 2022 ok. 19 mln dolarów, a wietnamskie w Polsce to ok. 4 mln, więc jest więcej inwestycji polskich w Wietnamie. Dzisiaj stan prawny reguluje umowa BIT z 1994 r. Polska podpisała nową umowę, o której ratyfikacji rozmawiamy, już w 2019 r. Można zapytać, dlaczego proces ratyfikacyjny ma miejsce dopiero teraz. Otóż z punktu widzenia ochrony interesów to jest być może umowa, która ma znaczenie, ale dopiero na przyszłość. Dlaczego? Podczas prac komisji pytaliśmy, czy do tej pory były jakiekolwiek skargi, choćby jedna, ze strony polskich przedsiębiorców w Wietnamie na brak odpowiedniej ochrony ich praw. Takich skarg nie było. Czy była jakakolwiek skarga inwestorów wietnamskich w Polsce? Nie było ani jednej takiej skargi. W związku z tym można sobie zadać pytanie, czy pilne i zasadne jest wprowadzanie lepszej ochrony interesów, które nie wydają się na ten moment zagrożone. Myślę, że takie pytanie jest zasadne. Niemniej jednak w związku z tym, że tę umowę na poziomie unijnym ratyfikowało już 19 państw, a co do zasady kierunek, który ona wprowadza, lepszej ochrony interesów jest zasadny, klub Prawa i Sprawiedliwości opowiada się za ratyfikacją omawianej umowy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni wyrażam poparcie dla ratyfikacji umowy o ochronie inwestycji między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Socjalistyczną Republiką Wietnamu, sporządzonej w Hanoi 30 czerwca 2019 r. To ważny dokument nie tylko z punktu widzenia polskiej gospodarki, lecz także z perspektywy strategicznych interesów całej Unii Europejskiej w regionie Azji Południowo-Wschodniej. Wietnam to dziś jedno z najbardziej dynamicznie rozwijających się państw Azji, z rosnącą klasą średnią, stabilnym wzrostem gospodarczym i coraz większym otwarciem na świat. Jest naturalnym partnerem dla polskich przedsiębiorców. Ratyfikacja tej umowy nie tylko zwiększy bezpieczeństwo, lecz także zachęci do inwestowania w takich sektorach jak przetwórstwo rolno-spożywcze, energetyka, odnawialna technologie cyfrowe czy też logistyka. Polska gospodarka z silnym sektorem małych i średnich przedsiębiorstw może na tym realnie skorzystać. Nie możemy też zapominać, że to porozumienie ma wymiar geopolityczny. W obliczu globalnych napięć i prób ograniczania roli prawa międzynarodowego Unia Europejska potrzebuje partnerów, którzy respektują reguły współpracy oparte na umowach i wzajemnym zaufaniu. Wietnam jest właśnie takim partnerem, państwem, które mimo - wiemy to doskonale - różnic systemowych i politycznych dąży do otwarcia swojej gospodarki i dialogu z Zachodem. Powinniśmy też pamiętać, że Polska i Polacy dla Wietnamu i Wietnamczyków są niezwykle ważnym krajem i takim samym narodem, cieszącym się wielkim szacunkiem i zaufaniem. Musimy to wykorzystać, dlatego też Koalicja Obywatelska stoi na stanowisku, że Polska powinna być europejskim liderem stabilności, zrównoważonego rozwoju i ochrony interesów europejskich przedsiębiorców w Wietnamie. Ta ratyfikacja to krok w tym właśnie kierunku. Wysoka Izbo! Ta umowa nie jest tylko technicznym dokumentem prawnym. To deklaracja, że Polska i Unia Europejska chcą być obecne na świecie, który się zmienia, chcą inwestować, współpracować i budować relacje oparte na zaufaniu i wzajemnych korzyściach. Dlatego Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska i Zieloni będzie głosował za przyjęciem ustawy o ratyfikacji umowy o ochronie inwestycji między Unią Europejską a Wietnamem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Schädler
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Polska 2050 w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji umowy o ochronie inwestycji między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Socjalistyczną Republiką Wietnamu, z drugiej strony. Polsko-wietnamskie relacje gospodarcze od lat dynamicznie się rozwijają. W roku 2023 obroty handlowe pomiędzy tymi krajami wyniosły ponad 5 mld euro, co stanowiło wzrost o 12% w porównaniu z rokiem poprzednim. We współpracy inwestycyjnej między Polską a Wietnamem, która wprawdzie nie jest aż tak wysoka, zaznacza się jednak delikatny trend wzrostowy. Dlatego umowa, która zabezpieczy inwestycje zarówno w Wietnamie, jak i w Polsce, wydaje się konieczna. Stanowi to również realizację nowego podejścia Unii Europejskiej oraz jej państw członkowskich do ochrony inwestycji i mechanizmu rozstrzygania sporów inwestycyjnych. Umowa doprecyzowuje i zawęża w porównaniu do aktualnie obowiązujących regulacji definicję inwestora, co przekłada się np. na ograniczenia zjawiska treaty shopping. Aby zapewnić uczciwe i sprawiedliwe traktowanie inwestorów, wprowadza katalog przejawów niedopuszczalnych zachowań państw stron. Inwestorzy mają mieć zagwarantowane traktowanie narodowe i najwyższe uprzywilejowanie, co oznacza zapewnienie ochrony przed nacjonalizacją, wywłaszczeniem lub innymi środkami o równoznacznym skutku. W celu ułatwienia sposobu rozstrzygania sporów umowa zakłada powołanie stałego dwuinstancyjnego sądu inwestycyjnego. Stanowi to odejście od klasycznego międzynarodowego arbitrażu inwestycyjnego, będącego w ostatnim czasie przedmiotem krytyki. Umowa wprowadza przejrzyste zasady powoływania członków składu takiego sądu, w którym zasiadać mają osoby o odpowiednich kwalifikacjach oraz wysokich standardach etycznych, przy zapewnieniu ich niezależności. W związku z potrzebą wprowadzenia takich uregulowań, mających na celu zabezpieczenie inwestycji, Polska 2050 popiera projekt tejże ustawy.
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, panie pośle Dziedzic. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wietnam to piękny kraj w Azji Południowo-Wschodniej, tygrys azjatycki. Dwa fakty, dwie liczby. Kraj powierzchniowo bardzo podobny do Polski, ponad 300 tys. km 2 , ale ludnościowo znacząco inny. W Polsce mamy trzydzieści kilka milionów, w Azji, w kraju, który nazywa się Wietnam, to są ponad 102 mln mieszkańców. Szanowni Państwo! Umowa, o której teraz będziemy debatować, ma zastąpić, bym powiedział, starą umowę, sprzed 30 lat, z 1994 r. Wtedy zarówno Polska, jak i Wietnam wyglądały zupełnie inaczej. Czas na aktualizację przepisów dotyczących współpracy pomiędzy naszymi bardzo szybko rozwijającymi się krajami. Pomimo tego, że niektóre polskie firmy przetarły już szlaki inwestycyjne, często z pozytywnym skutkiem, to nadal ta destynacja postrzegana jest wśród polskich inwestorów jako relatywnie ryzykowna. Umowa, nad którą teraz debatujemy, może przyczynić się do obniżenia stopnia postrzegania przez polskich inwestorów ryzyka inwestycyjnego. Z czego to będzie wynikało, szanowni państwo? Otóż będzie to wynikało ze skorygowania przepisów dotyczących wywłaszczeń lub nacjonalizacji biznesu, zarówno biznesu wietnamskiego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak i biznesu polskiego na terytorium Wietnamu. Głównie mówimy tutaj o odszkodowaniach. Również w komisji zadawane były przez posłów pytania w sprawie odszkodowań. Dotychczas te odszkodowania, jeżeli były wypłacane, to były kalkulowane według wartości słusznej. Ma nastąpić korekta, która szczególnie jest oczekiwana przez inwestorów polskich, jak uważam, odnośnie do wartości wyliczanej i tzw. wartości pełnej. Rozmawiając z polskimi inwestorami z różnych branż, m.in. z branży farmaceutycznej, dowiadujemy się, że rynek wietnamski jest postrzegany jako stosunkowo wymagający, więc aktualizacja przepisów odnośnie do wywłaszczeń i wyliczania godziwej wartości jest Polsce, polskim inwestorom potrzebna. Chcę jeszcze powiedzieć, dlaczego to jest bardzo ważne, żebyśmy zaktualizowali tę umowę. Otóż Wietnam jest największym partnerem handlowym, jeżeli chodzi o wszystkie kraje ASEAN. Znacząco większa współpraca handlowa jest pomiędzy Polską i Wietnamem niż pomiędzy Polską i Malezją, Singapurem czy innymi krajami Azji Południowo-Wschodniej należącymi (Dzwonek) do grupy państw ASEAN. Szanowni Państwo! Konfederacja wyraża stanowisko popierające. Liczymy, że również inne kluby przyczynią się do poparcia tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawię stanowisko wobec ustawy o ratyfikacji Umowy o ochronie inwestycji między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Socjalistyczną Republiką Wietnamu, z drugiej strony, sporządzonej w Hanoi dnia 30 czerwca 2019 r., druk nr 1747. Projekt dotyczy ratyfikacji umowy o ochronie inwestycji, która ma zapewnić inwestorom z państw członkowskich Unii Europejskiej i inwestycjom w Wietnamie, ale także inwestorom i inwestycjom wietnamskim w Unii Europejskiej, ochronę przed nacjonalizacją, wywłaszczeniem lub środkami mającymi skutek równoważny, chyba że będą one dokonywane na cele publiczne, zgodne z zasadami sprawiedliwości proceduralnej, w sposób niedyskryminujący i w zamian za niezwłoczne, odpowiednie i skuteczne odszkodowanie według godziwej wartości rynkowej wywłaszczonej inwestycji. Umowa zastępuje dotychczasowe przestarzałe porozumienia i dostosowuje zasady ochrony inwestycji do współczesnych standardów unijnych. Wprowadza równowagę między prawami inwestorów a możliwością prowadzenia przez państwa własnej polityki publicznej, w tym w zakresie ochrony środowiska, zdrowia i ochrony socjalnej. Dla Polski ratyfikacja oznacza wzmocnienie ochrony rodzimych inwestycji w Wietnamie, szczególnie w sektorach farmaceutycznym, informatycznym i turystycznym. Stały sąd inwestycyjny, który umowa przewiduje, zapewni większą przejrzystość i niezależność, ograniczając nadużycia znane z wcześniejszych systemów arbitrażowych. Z punktu widzenia finansów publicznych umowa nie pociąga za sobą dodatkowych kosztów, ponieważ system rozstrzygania sporów będzie finansowany z budżetu Unii Europejskiej. Ratyfikacja tej umowy to także wzmocnienie pozycji Polski w ramach wspólnej polityki inwestycyjnej w Unii Europejskiej, budowanie trwałych relacji z dynamicznie rozwijającym się Wietnamem. Dlatego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Trzeciej Drogi popiera ustawę, uznając, że jej przyjęcie będzie korzystne dla polskich przedsiębiorców i długofalowych interesów naszej gospodarki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza ratyfikacja umowy o ochronie inwestycji między Unią Europejską a Wietnamem to krok w stronę wzmocnienia pozycji Polski na globalnej mapie gospodarczej. W świecie, w którym handel coraz częściej staje się narzędziem polityki, a nie tylko ekonomii, potrzebujemy rozwiązań, które zapewniają naszym przedsiębiorcom bezpieczeństwo i przewidywalność. Wietnam to kraj o ogromnym potencjale, młodym społeczeństwie, szybko rozwijającej się gospodarce i stabilnym systemie politycznym. Polskie firmy z branży spożywczej, farmaceutycznej, IT czy logistyki już tam działają. Wprowadzenie nowoczesnego systemu arbitrażu inwestycyjnego zapewnia transparentność, przewidywalność i większe bezpieczeństwo. To oznacza, że polskie przedsiębiorstwa w Wietnamie będą chronione w podobny sposób jak inwestorzy zachodni w Europie. Nie można jednak udawać, że ten projekt nie niesie ryzyk. Polska ma dziś bardzo niekorzystny bilans handlowy z Wietnamem. Import z tego kraju przekracza nasz eksport niemal ośmiokrotnie. Dlatego obok ratyfikacji samej umowy rząd powinien przedstawić plan aktywnego wsparcia ekspansji polskich przedsiębiorstw na rynki azjatyckie przez misje gospodarcze, kredyty eksportowe i promocję marki Made in Poland. Bez tego może się okazać, że umowa, która miała wyrównać szanse, w praktyce pogłębi nierówności. Należy podkreślić, że bilans tej umowy jest pozytywny. Daje ona naszym firmom realną ochronę prawną, wzmacnia wiarygodność Polski w Azji i zwiększa obecność Unii Europejskiej w regionie, który już dzisiaj jest jednym z głównych centrów światowego wzrostu. Dlatego warto tę umowę poprzeć, ale równocześnie oczekiwać od rządu, że nie poprzestanie na gestach dyplomatycznych. Bo sama ochrona inwestycji nie wystarczy. Trzeba jeszcze pomóc polskim firmom z tej ochrony skorzystać. Dziękuję.