PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję, że ta długo wyczekiwana przez mieszkańców Zgierza ustawa, która pozwoli ostatecznie rozwiązać problem likwidacji toksycznych odpadów stanowiących pozostałość po Zakładach Przemysłu Barwników Boruta przy ul. Miroszewskiej, wejdzie w życie. Jako mieszkaniec Zgierza bardzo zabiegałem o to, żeby zgierska bomba ekologiczna została dopisana do powyższej listy. Dziękuję rządowi Prawa i Sprawiedliwości za ten projekt ustawy. Chciałbym też podziękować pani poseł Barbarze Dziuk za upór i konsekwencję w dążeniu do tego, aby ta ustawa była procedowana. W tym miejscu trzeba przypomnieć, że przez 8 lat rządów Platformy i PSL nic w tej kwestii nie było robione. Nie było nawet woli poruszenia tego tematu ani tematu przejęcia przez Skarb Państwa terenów po prywatnej spółce (Dzwonek), która je dzierżawiła. Panie ministrze, co musi zrobić miasto Zgierz, aby móc skorzystać z finansowania procesu rekultywacji odpadów niebezpiecznych po zakładach Boruta w Zgierzu? (Głos z sali: KPO...) Panie Ministrze! Mam pytania. Jakie będą źródła finansowania? Kiedy rozpocznie się finansowanie procesu rekultywacji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Tak jak powiedział jeden z moich przedmówców z opozycji, to bardzo pięknie, bardzo dobrze, jest to epokowe wydarzenie. Po raz pierwszy państwo polskie bierze odpowiedzialność za historyczne pozostałości. Nie mówimy tu o nowych śmieciach, o przywożonych śmieciach, tylko mówimy o dużych obszarach, które dostaliśmy w spadku po zakładach, które kiedyś dawały ludziom pracę i dawały państwu dochód. Dzięki tej ustawie dopiero otwieramy drzwi do ich rekultywacji. Bez tej ustawy nie byłoby tego początku. Dlatego, wielce szanowni panie i panowie posłowie, powinniśmy uchwalić tę ustawę. Dopiero ona daje możliwości rekultywacji i finansowania tej rekultywacji. Dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam tylko odnieść się do słów posłanki Hanajczyk. Mam nadzieję, że pani posłanka nie miała na myśli tego, że olbrzymi pożar w Parku Przemysłowym Boruta, który miał miejsce 5 lat temu, nie zagrażał mieszkańcom Zgierza. Faktycznie składowisko mieści się obok samych zakładów. Pożar był gaszony przez ponad ćwierć tysiąca strażaków. Był to bardzo niebezpieczny pożar, który zagrażał nie tylko mieszkańcom Zgierza, lecz także Łodzi, Ozorkowa, Aleksandrowa. To tylko pokazuje, że naprawdę jest wiele do zrobienia i musimy dbać o dobro mieszkańców. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pan poseł Janusz Korwin-Mikke pokazał gest, który oznacza mielenie powietrza. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Jacek Ozdoba: Panie marszałku, ale pana rolą nie jest ocena wypowiedzi czy też, jak rozumiem, interpretowanie gestów, które pokazuje pan poseł, bo... (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale pan marszałek interpretuje mój gest.) Moją, a pan poseł Korwin-Mikke jest bardzo zadowolony z tego faktu. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Jacek Ozdoba: To panowie sobie wyjdziecie po pracy i może o tym porozmawiacie, ale zanim to zrobicie, mam nadzieję, że zagłosujecie za tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wsłuchiwałam się we wszystkie wypowiedzi wszystkich posłanek i posłów i tak naprawdę bardzo jestem wdzięczna, że klub SLD poprze tę ustawę. Stwierdzenie, że jest to ustawa bardzo potrzebna, że samorządy oczekują właśnie takich działań, które będą umożliwiać podejście do aplikowania o finansowanie w odniesieniu do zneutralizowania bomb ekologicznych, jest bardzo dobre. Tak że tu chciałam podziękować. Mam nadzieję, że jeszcze ci, którzy twierdzili, że ustawa jest dobra, ale coś tam, w głosowaniu zagłosują za, bo to jest w obronie środowiska naturalnego, a przecież my wszyscy jako ludzie jesteśmy częścią środowiska naturalnego i jesteśmy zobowiązani do zadbania o środowisko naturalne. A jeszcze odnosząc się do tego, że ustawa rzeczywiście jest takim momentem przełomowym, naprawdę chciałam podziękować Ministerstwu Środowiska za pochylenie się nad tym bardzo złożonym tematem, który nie był prosty do zredagowania, do przeprocedowania. Znalezienie takiego złotego środka jest bardzo dobre i tutaj wielki ukłon w kierunku pracowników Ministerstwa Środowiska. Chcę podkreślić też zaangażowanie posłów. Chciałam bardzo podziękować posłowi Markowi Matuszewskiemu, który przede wszystkim zabiegał o wpisanie również bomby w Zgierzu, która tak naprawdę od lat była zaniedbana. Nie były podjęte żadne kroki formalne, aby stworzyć merytoryczną dokumentację, tak aby przygotować efekt finalny w postaci pozyskania środków finansowych. Z kolei Tarnowskie Góry, z tego, co zdążyłam się zapoznać jako sprawozdawca, są najlepiej przygotowane, ale to też była kwestia wizyty, posiedzenia komisji ochrony środowiska, na mój wniosek, wypracowania dezyderatu, chodziło o możliwość finansowania tego przez rząd, o zaakceptowanie na posiedzeniu przez stronę rządową finansowania dotyczącego tej bomby. A w konsekwencji z rozmów z samorządowcami, którym również chciałam podziękować, wynikło, że trzeba stworzyć tę specustawę. Specustawa jest w miarę możliwości dobrze skrojona. Są możliwości zabezpieczenia, aplikowania, finansowania. Ten model, który wybrali zarówno pracownicy, jak i pan minister, jest naprawdę oczekiwany i bardzo dobry. Bardzo wszystkim dziękuję i liczę na to, że wszyscy ponad podziałami zagłosujemy za tą ustawą, bo przecież zdrowie, życie, ochrona środowiska są ponad podziałami politycznymi. Zachęcam do podjęcia tej decyzji. Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że lewica najczęściej mówi o wykluczeniu komunikacyjnym. Ta jej polityka, którą także realizuje ten rząd i Unia Europejska, może doprowadzić do wykluczenia komunikacyjnego wielu Polaków. Bo wielu posłów mówi o zaletach komunikacji zbiorowej, o tym, że chyba najlepiej by było całkowicie na nią przesiąść, że należy wprowadzać także strefy czystego transportu, bo to pada w debacie publicznej, i zakazać np. wjazdu samochodom spalinowym do centrów miast. Oczywiście niemożliwe jest, by kompletnie załatać wszystkie białe plamy w transporcie publicznym, bo pamiętajmy o tym, że jest to ekonomicznie nieopłacalne. Pytanie też, co z ludźmi z małych miejscowości, którzy nie mają transportu zbiorowego, który będzie bardzo trudny do utrzymania, bo mają np. dwa autobusy dziennie ze swojej wsi do miasta. Odbierając tym ludziom prawo do wjazdu samochodem spalinowym do miasta, odbieracie im też często pracę i możliwość normalnego życia. Oczywiście taka liberalna opozycja z lewicą spod znaku tęczowego, sojowego latte nie widzi w tym nic złego, bo wielu z nich mieszka głównie w centrach dużych miast, a zwykli Polacy z mniejszych miejscowości są według nich zaściankowi, nieekologicznie przecież jedzą mięso, czasem hodują je, a w dodatku są konserwatywni, bo chodzą do kościoła. Dla nich jest pogarda. Dla nich jest likwidacja tego, co pozwala im pracować. To będzie wykluczanie tych ludzi z życia publicznego, a ci, którzy to robią, bunkrują się w swoich właśnie mieszkaniach na zamkniętych osiedlach. Komunikacja miejska w dużych miastach oczywiście będzie działać. Komunikacja publiczna w ogóle w większych aglomeracjach będzie działać. W tych mniejszych, jeśli pozwolimy na likwidowanie samochodów spalinowych, doprowadzi do tego, że wykluczenie komunikacyjne będzie większe, niezależnie od tej ustawy, która kilka rzeczy na pewno usprawnia. (Oklaski) Ale żeby nie wykluczać ludzi komunikacyjnie, to trzeba też obniżyć koszty transportu. Tu Konfederacja jasno mówi o tym, że należy obniżyć VAT na paliwo do 15%, obniżyć akcyzę do 10%, obniżyć opłatę paliwową do 1,7% i zlikwidować opłatę emisyjną, a także zablokować zakaz sprzedaży samochodów spalinowych po 2035 r. - co chce nam wprowadzić Unia Europejska, bo niedawno było głosowanie w Parlamencie Europejskim w tej sprawie - aby nikt nie był wykluczony przez absurdy lewicy z Unii Europejskiej i tego parlamentu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz niektórych innych ustaw - po przedstawieniu sprawozdania komisji. Szanowni Państwo! Przedstawiony projekt ustawy zawiera w sobie propozycje zmian w 12 ustawach, które dotyczą obszaru drogowego, kolejowego i lotniczego, w gruncie rzeczy dotyczą obszaru transportu szeroko pojętego. Oczywiście wśród tych propozycji, które zostały zawarte w projekcie, są zmiany dobre, dyskusyjne i takie, co do których będziemy wnosić poprawki. Myślę, że na uwagę zasługuje propozycja zmiany dotycząca przejazdów ulgowych. Ta propozycja zmierza do tego, aby przejazdy ulgowe były realizowane również przez tych przewoźników, którzy nie wykonują przewozu o charakterze użyteczności publicznej, co oczywiście powinno poszerzyć dostępność dla tych, którzy posiadają uprawnienia do przejazdów ulgowych. Wspomnę też o propozycji, która dotyczy firmy Cargotor, czyli jednej ze spółek, która w tym momencie jest częścią grupy PKP Cargo. Wydaje się, że to jest istotny element dotyczący jednego z naszych przejść granicznych, ale przypomnę, że w ustawie jest również propozycja znaczącego dofinansowania w kwocie niemalże 4400 mln zł. I oczywiście pytanie jest o sposób zarządzania spółką PKP Cargo, z której ta spółka będzie wydzielona i przeniesiona do Polskich Linii Kolejowych, bo przecież tego typu inwestycje powinny być prowadzone, ale wszyscy wiemy, jak zarządzana jest PKP Cargo. I dzisiaj widać wyraźnie, że słabe zarządzanie, słabe wyniki finansowe kładą się cieniem na inwestycje kluczowe. Składamy do tej ustawy sześć poprawek, które dotyczą przepisów w zakresie Funduszu rozwoju przewozów autobusowych. Będziemy proponować przyjęcie rozwiązania, aby minister jednak ustalał warunki minimalne dla przewozów z wykorzystaniem środków funduszu. Wydajemy naprawdę duże środki i to powinno również powodować wzrost jakości. Nasze poprawki zmierzają do przyznania pierwszeństwa związkom powiatowo-gminnym, międzygminnym i związkom powiatów. Wszyscy wiemy, i to było podnoszone podczas prac w komisji, że to są lepsze rozwiązania. Proponujemy zmianę stawki z 3 na 6 zł, ale także nowy mechanizm, czyli (Dzwonek) w przypadku gdyby wnioski składały związki powiatowo-gminne, tę dotację, tę minimalną kwotę można by było zwiększyć o 30%, a gdyby to były porozumienia obejmujące więcej niż jeden powiat i wszystkie gminy - wtedy o 50%. W związku z tym mechanizmem 10-letnim proponujemy już od tego roku, aby ten fundusz wzmocnić o dodatkowe 200 mln zł. Na ręce pana marszałka składam stosowne poprawki i proszę Wysoką Izbę o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz niektórych innych ustaw po przedstawieniu sprawozdania komisji. Projekt dotyczy zwiększenia z 800 mln zł do 1 mld zł budżetu Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej od 2024 r., utrzymania na stałe obecnego poziomu dopłaty z funduszu dla organizatorów publicznego transportu w kwocie nie wyższej niż 3 zł do 1 wozokilometra przewozu, umożliwia wojewodom zawieranie z organizatorami, oprócz rocznych umów o dopłatę, wieloletnich umów o dopłatę z funduszu rozwoju przewozów autobusów, utrzymania możliwości ubiegania się o dopłatę z budżetu państwa, jeżeli chodzi o stosowanie ulg ustawowych za przejazd przez przewoźników, którzy nie są operatorami publicznymi transportu zbiorowego. Wysoka Izbo! Jesteśmy społeczeństwem wciąż na dorobku, społeczeństwem, które próbuje po tych latach komuny się wzbogacić. Dlatego też jako Kukiz’15 nie popieramy żadnych rozwiązań, które miałyby ograniczać możliwości wjazdu do centrów miast, jak również nie zgadzamy się na to, aby był zakaz sprzedaży samochodów spalinowych po 2035 r. I tu trzymam za słowo, że polski rząd złoży wniosek do TSUE, aby zablokować to bardzo złe dla Polaków, a właściwie dla wszystkich Europejczyków, rozwiązanie, aczkolwiek ten projekt ustawy popieramy. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3277. Klub Koalicji Obywatelskiej i parlamentarzyści Koalicji Obywatelskiej co do zasady popierają walkę, tę realną walkę z wykluczeniem transportowym obywateli. Myślę, że dziś już nikogo nie ma co przekonywać do transportu zbiorowego, szczególnie po pandemii. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Nas pan nie przekona.) Może pan jeździć samochodem, ale jest coraz więcej takich ludzi. I nie mówią o tym tylko statystyki i sondaże. Wystarczy dzisiaj skorzystać z transportu zbiorowego, żeby zobaczyć, ile osób korzysta. To wynika nie tylko z mody na transport zbiorowy, ale również z uwagi na szalejącą drożyznę, inflację. Jest to sposób na to, aby nie stracić wszystkich oszczędności, biorąc pod uwagę dwa razy wyższą inflację w Polsce niż w Unii Europejskiej. Dlatego też Polacy przesiedli się na transport zbiorowy. Są takie trasy kolejowe i autobusowe, że ciężko zdobyć nawet bilet kolejowy czy autobusowy. W związku z tym warto zwrócić uwagę na kilka faktów. Początek działania tego funduszu rozwoju przewozów autobusowych przypadł na pandemię, która i tak dziesiątkowała skromną już sieć międzymiastowych połączeń. Warto zwrócić uwagę, że według danych GUS-u w 2020 r. spadek regionalnych przewozów autobusowych wynosił aż 65%. Pod koniec 2021 r. według badań Instytutu Rozwoju Wsi i Rolnictwa PAN aż 26% sołectw pozostawało bez komunikacji autobusowej. Co to oznacza? To oznacza, że mieszkańcy ok. 10 tys. miejscowości w Polsce w 2021 r. nie mieli żadnego dostępu do transportu publicznego, a chcieliby mieć. W związku z tym oczywiście zainteresowanie samorządów z roku na rok jest coraz większe, jeśli chodzi o program dopłat. Natomiast samorządy często nie są w stanie tego finansować, dlatego że są w złej sytuacji finansowej. Rząd zabrał dużą część dochodów jednostek samorządu terytorialnego, tym samym nie są w stanie tego finansować. W związku z tym, żeby faktycznie coraz więcej osób mogło korzystać, żeby było coraz więcej tych linii z roku na rok, a według tych statystyk przybywa ich ok. 1,5 tys., potrzebne są pieniądze. I dlatego też zgłaszamy dwie poprawki. Pierwsza dotyczy urealnienia wozokilometra, a druga dotyczy podwojenia budżetu na dopłaty, jeśli chodzi o transport zbiorowy. Tylko w taki sposób możemy to urealnić i zrobić wszystko, żeby faktycznie te przewozy autobusowe były atrakcyjne i żeby faktycznie się odbywały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Fundusz rozwoju przewozów autobusowych, zwany hucznie PKS+, miał przywrócić Polkom i Polakom transport autobusowy, ale ten program, podobnie jak ˝Kolej+˝, okazał się spektakularną porażką. Tylko za rządów PiS-u było 350 tys. km linii autobusowych, w tym 130 tys. km od wprowadzenia PKS+. Upadły PKS Radom, PKS Wałcz, PKS Gniezno, PKS Częstochowa itd., a kolejne są na skraju wytrzymałości. De facto zostawiliście PKS-y na lodzie. To prawdziwy dramat wielu regionów Polski. I zamiast wprowadzić coś raz a porządnie wprowadzacie po prostu co chwilę zmiany w tej ustawie, już bodajże dziewiąty raz, czyli częściej niż raz na pół roku. Teraz proponujecie kolejne zmiany. Samorządy i przewoźnicy od lat apelowali o wieloletnie umowy. Bardzo fajnie, że akurat ten zapis się tu znalazł. Ale reszta to są rozwiązania pozorowane i półśrodki. Stawka to 3 zł za 1 wkm. Całościowy budżet, tj. 1 mld, to zwyczajnie za mało, żeby osiągnąć realne zmiany, zwłaszcza że na zamkniętym spotkaniu ministerstwa z marszałkami województw w marcu tego roku ministerstwo obiecało 1,2 mld. Pan minister wczoraj temu zaprzeczał, ale marszałkowie wiedzą, co słyszeli. W każdym razie nawet ta kwota byłaby zbyt mała, żeby naprawdę cokolwiek zmienić. To ledwie wyrównanie inflacyjne. To po prostu są grosze. Sami trzy razy więcej wydajecie na propagandę TVP. Dlatego proponujemy zwiększenie tego funduszu nie o 1/4, tak jak proponuje PiS, ale dwa razy, czyli do 1,5 mld zł. Poza tym, żeby ten fundusz jakkolwiek przystawał do realiów gospodarczych, to należy tu zwiększyć stawkę: 5 zł za wozokilometr w przypadku związków powiatowo-gminnych, a w przypadku związków powiatów i innych - 6 zł. (Dzwonek) Takie zgłaszamy poprawki. Szanowni Państwo! Stajemy przed szansą, żeby realnie przyczynić się do zmniejszenia problemu wykluczenia komunikacyjnego w Polsce, dlatego mam nadzieję, że w trybie prac komisji uda się poprzeć te poprawki i osiągnąć ten cel. To byłby piękny prezent dla Polek i Polaków na wakacje. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pracujemy nad zmianą ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, która jednak nie wpływa na najważniejsze kwestie: poczucie sprawiedliwości, równe traktowanie samorządów. Dlaczego rząd PiS, dzieląc publiczne środki na dofinansowanie zakupu taboru niskoemisyjnego dla miast, robi to po uważaniu? Centrum Unijnych Projektów Transportowych rozstrzygnęło konkurs na dofinansowanie zakupu taboru dla komunikacji miejskiej, a w uzasadnieniu napisano, że pieniądze będą dzielone w sposób uznaniowy. Gdańsk wystąpił o pieniądze na dofinansowanie zakupu 11 tramwajów oraz 3 autobusów elektrycznych i pieniędzy nie otrzymał. A w uzasadnieniu napisano, że pomimo spełnienia wymaganych w konkursie kryteriów, ze względu na uznaniowy charakter konkursu nie otrzyma środków. Proszę o odpowiedź na piśmie: Dlaczego Gdańsk jest gorszy od innych miast? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, przedsiębiorstwa PKS mają problem z płynnością i upadają, a to dlatego, że nie ma w tym funduszu żadnych zachęt do tego, aby samorządy rozwiązywały problemy komunikacyjne wspólnie. Zresztą wybrzmiało to w wystąpieniu przedstawiciela samorządów podczas obrad komisji. Przedsiębiorstwa PKS nadal będą upadać, dlatego że nie ma możliwości wykreowania odpowiedniej ilości pracy dla tego rodzaju firmy w sytuacji, w której taka działalność obejmuje tylko jedną gminę. Po prostu nie ma takiej możliwości. Konstrukcja funduszu powoduje, że z jednej strony propagandowo wygląda to bardzo dobrze, ale z drugiej strony faktycznie nie ma możliwości, żeby korzystać z efektu synergii. Powstaje pytanie, czy ministerstwo zdążyło przez tę noc rozważyć zalety proponowanych przez samorządy rozwiązań i poprze poprawkę zgłoszoną przez Polskę 2050, która ten problem rozwiązuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym dopytać o kwestię, która w zasadzie nie została nam na posiedzeniu komisji wyjaśniona. Skoro wydajemy środki publiczne, pieniądze na to, żeby uruchamiać kolejne połączenia i linie autobusowe, dlaczego ministerstwo nie chce wymagać od wnioskodawców jakiegoś konkretnego standardu, jeżeli chodzi o uruchamiane linie? Wiemy, że są sytuacje, że można dostać dofinansowanie na linie, które funkcjonują tylko od poniedziałku do piątku, że bardzo często jest tak, że w wielu miejscowościach ten transport nie funkcjonuje w weekendy. Nie jest tak, że w sobotę nie potrzebujemy się dostać do różnych miejscowości. Ostatnio pomagałam mieszkańcom spod Łasku, kiedy zostali oni z tygodniowym wyprzedzeniem poinformowani o tym, że znika z rozkładu jazdy autobus w sobotę. Bardzo wielu mieszkańców było tym żywotnie zainteresowanych. Czemu nie chcecie państwo wprowadzić wymogów? Skoro wydajemy pieniądze publiczne, wymagajmy odpowiedniego standardu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Fundusz Rozwoju Przewozów Autobusowych to ważny instrument ograniczania wykluczenia komunikacyjnego obywateli. Z danych wynika, że w ubiegłym roku z dofinansowaniem funduszu funkcjonowało blisko 5700 takich linii. Chciałem jednak zapytać, jak na dzień dzisiejszy wygląda to pokrycie, jeśli chodzi o dostępność dla mieszkańców w poszczególnych gminach. Na dzień dzisiejszy według oceny resortu mamy ok 2,5 tys. gmin. Do ilu tych gmin jeszcze nie docierają autobusy komunikacji publicznej? Druga kwestia. Chodzi o aktywność samorządów w pozyskiwaniu środków z funduszu, bo z tych informacji wynika, że największe zainteresowanie wykazały samorządy województwa mazowieckiego, a najmniejsze - lubuskiego. (Dzwonek) Czy to wynika tylko z wielkości tych województw czy z jeszcze innych kwestii związanych z aktywnością samorządu, z pozyskiwaniem środków z tego funduszu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie można się nie zgodzić z tym, co powiedział pan poseł Dobromir Sośnierz, że z pieniędzy publicznych nie da się zapewnić wszystkim wszystkich połączeń, ale powinniśmy zapewnić przynajmniej minimalną ilość, aby nie było wykluczenia. Chciałem wobec tego zapytać, jak ministerstwo szacuje, ile jeszcze takich białych plam wykluczeniowych mamy w tej chwili w Polsce. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mój głos będzie troszeczkę inny od głosów poprzedników, ponieważ Fundusz Rozwoju Przewozów Autobusowych spełnia swoją rolę. Mogę powiedzieć na przykładzie mojego miasta Garwolina, gdzie w 2008 r. jako starosta otrzymałem PKS-y za symboliczną złotówkę. 220 osób pracowało wtedy w firmie i firma nadal istnieje. Wtedy w moim regionie PKS-y przejęło pięć czy sześć miast więcej. W tej chwili te PKS-y funkcjonują tylko w Garwolinie, a w pozostałych miastach w tych supercentrach powstały centra handlowe. Dzięki funduszowi rozwijamy połączenia. Oczywiście są braki, ale one są na bieżąco monitorowane i mam nadzieję, że dzięki środkom, które teraz zwiększamy, te braki w przypadku połączeń niedzielnych, wieczornych, zwiększenia liczby połączeń uda się uzupełnić. Bardzo panu dziękuję w imieniu mieszkańców powiatu garwolińskiego. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kurowska
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Również uważam, że do transportu publicznego, tak samo jak do opieki zdrowotnej i do szkół, trzeba dopłacać, żeby tego wykluczenia publicznego, tych białych plam komunikacyjnych nie było. Bardzo zasadne jest dopłacanie do przewozów w miejscach, w których nie opłaca się tych przejazdów organizować. Prywatni przewoźnicy mają to do siebie - i trudno im się dziwić, że tak robią - że jeżdżą tylko na takich liniach, które zapewniają zysk. To jest sprawa naturalna. Natomiast ludzie potrzebują jeździć w różnych kierunkach również z najtrudniejszych, najmniej dostępnych kierunków. W uzasadnieniu ustawy pojawiło się zdanie, że chodzi o to, żeby zapewnić spójną sieć komunikacyjną. Mam pytanie: Czy będzie to monitorowane? Czy rzeczywiście na poziomie gmin czy powiatów jest prowadzony monitoring w celu zapewnienia spójnej sieci komunikacyjnej na terenie (Dzwonek) danego samorządu terytorialnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)