PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sporo gmin uruchomiło w ramach swoich możliwości tzw. regionalne instalacje przetwarzania odpadów komunalnych. Nie są one do końca wykorzystywane, a jednocześnie w tym samym czasie starostowie wydają pozwolenia firmom na składowanie odpadów, ich przetwarzanie i segregację. I teraz pytanie: Czy gdyby państwo znalazło środki, możliwości zachęt dla gmin, wreszcie nie okazałoby się, że przynajmniej gminy korzystałyby z tych zysków, a nie, powiem szczerze, mafia? Bo chyba nikt nie ma wątpliwości, że w gospodarce odpadami ogromną rolę odgrywają w naszym kraju struktury przestępcze. Mam jeszcze dwa pytania: Jakie jest stanowisko rządu wobec nowej ustawy o zakazie hodowli zwierząt futerkowych? Ponieważ wypadkową zakazu tej hodowli będzie bardzo dużo odpadów, które dotychczas są zagospodarowywane przez owe hodowle. Teraz nagle się okazuje, że trzeba będzie je spalać. No i dlaczego jedna z firm niemieckich na tym skorzysta? I trzecie pytanie, a w zasadzie zachęta, żeby pan minister spojrzał przez perspektywę śmieci na miasto Bytom, w którym trwa wielka akcja ˝Bytom to nie hasiok˝, a 3 grudnia odwołuje się tam (Dzwonek) w referendum prezydenta, który nie robi nic z problemem śmieci. Bardzo dziękuję.
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obowiązujące przepisy nakładają na producentów i podmioty wprowadzające na rynek określone towary obowiązek ponoszenia kosztów na zbieranie i przetwarzanie odpadów. W 2017 r. producenci np. artykułów spożywczych czy chemii gospodarczej zapłacą w Polsce 7 zł za zebranie i przetworzenie 1 t odpadów z tworzyw sztucznych, np. butelek PET. Na 1 t składa się aż 30 tys. takich butelek. W 2002 r. opłata ta wynosiła 1200 zł. Producenci i dystrybutorzy sprzętu elektronicznego zapłacą ok. 5-6 euro za 1 t wprowadzanego sprzętu, podczas gdy w Europie taka opłata wynosi 300-400 euro za 1 t. Na pierwszy rzut oka wydawałoby się to bardzo dobre, że u nas jest tak tanio, podczas gdy tam tak drogo, ale jest to sytuacja tak naprawdę mało radosna, gdyż polscy przedsiębiorcy zajmujący się zagospodarowaniem odpadów mówią, że taki system finansowania jest po prostu zły i nieefektywny, a działalność tzw. organizacji odzysku, gdzie trafiają te pieniądze, niejednokrotnie ma charakter papierowy, fikcyjny. Mam pytanie: Czy ministerstwo planuje zmiany w tym zakresie i czy wprowadzenie ich nie przełożyłoby się w praktyce na obniżkę cen, jakie ponoszą gospodarstwa domowe za odbiór odpadów? Dziękuję bardzo. (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Jan Kilian
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zagospodarowanie odpadów komunalnych to ciągle temat trudny dla wielu krajów, także dla Polski. W związku z nowymi technologiami utylizacji odpadów pojawiły się nowe problemy z utylizacją pochodnych spalania żużli czy też pyłów, adsorbentów z płukania gazów. Wiemy już, że magazynowanie ich na specjalnych składowiskach nie rozwiązuje problemu, wręcz stwarza nowe. Materiały te zawierają masę szkodliwych substancji. Panie ministrze, czy obecnie proponowane są nowe rozwiązania tych ważkich problemów? Jak wygląda u nas zagospodarowanie popiołów i żużli? Czy popioły i żużle wykorzystywane są w drogownictwie? A jeśli tak, to jak bardzo jest to powszechne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Europejska potwierdziła, że Polska wypełnia warunki wstępne w obszarze gospodarki odpadami, i będziemy mogli wykorzystać ok. 1,3 mld euro na inwestycje w gospodarkę odpadami. Warunkiem wsparcia unijnego jest także wdrożenie przez samorządy bez opóźnień systemu selektywnej zbiórki odpadów, który obowiązuje już od lipca i zobowiązuje do segregacji w podziale na cztery frakcje: papier, szkło, metale i tworzywa oraz bioodpady. Sejm proceduje nad rządowym projektem ustawy nowelizującej ustawę o odpadach, nawiasem mówiąc. Jak rząd ocenia stan przygotowania samorządów do wdrożenia wymaganego systemu pod względem organizacyjnym i finansowym? Jak dotychczas ok. 1,4 gmin na te 2,5 tys. w Polsce segreguje już odpady na cztery frakcje. Czy rząd przewiduje ewentualną interwencję w proces wdrażania systemu w przypadku przewidywanego opóźnienia, które mogłoby uniemożliwić wypełnienie wymagań w ustalonym czasie, tj. do 30 czerwca 2021 r.? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Działania w zakresie edukacji ekologicznej stanowią istotny element realizacji planów gospodarki odpadami, w tym szczególnie programów selektywnej zbiórki odpadów. Edukacja ekologiczna jest wręcz niezbędnym warunkiem skutecznego wprowadzania selektywnego zbierania odpadów. Kształtowanie prawidłowych postaw proekologicznych u dzieci i młodzieży jest łatwiejsze niż zmiana złych nawyków u osób dorosłych. Wykorzystując wiedzę nabytą przez młodzież, można pośrednio wprowadzać zmiany w zachowaniu dorosłych. W tym zakresie mamy jeszcze dużo do zrobienia. Jak ministerstwo planuje usprawnić system edukacji dotyczący właściwego segregowania odpadów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam takie pytanie. Odniosę się do konkretnego lokalnego przykładu. W Brzegu, Olszance, Pogorzeli, Domaniowie na początku tego roku ujawniono zbiorowisko chemikaliów, co do którego nie było wiadomo, kto ma je usunąć. Sytuacja była tym bardziej bulwersująca, że te chemikalia były również składowane na wyspie Kępa Młyńska, która sąsiaduje bezpośrednio z rzeką Odrą, a przypomnę, że Brzeg jest w ciągu rzeki Odry przed miastem Wrocław. A zatem gdyby te chemikalia dostały się do Odry, strach pomyśleć, jaka byłaby to katastrofa sanitarna w samym Wrocławiu. Wobec tego pytam - ta sytuacja na szczęście została rozwiązana - dlaczego nie ma jeszcze, do tej pory, skutecznych rozwiązań. Przez kilka albo kilkanaście tygodni następowała wymiana pism, przerzucanie się tym między prokuraturą, organizacjami czy instytucjami dbającymi o środowisko i samorządowcami. Dlaczego nie ma takiego modelu - a jeżeli jest, to widocznie jest on nieefektywny i nie jest stosowany - w którym producent odpadu jest odpowiedzialny za ten odpad do momentu, w którym zostanie on finalnie zutylizowany? Bo często jest tak, że śmieci - najczęściej z Niemiec czy w ogóle z Europy Zachodniej - są przywożone do Polski. Producenci zachodnioeuropejscy nie są zobowiązani do tego, żeby ponosić odpowiedzialność za te śmieci, a zatem z momentem przekroczenia polskiej granicy oni pozbywają się problemu, a my się trujemy. Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Duszek
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie róbmy śmieciowiska z Polski, jak powiedział jeden z moich przedmówców. Problem odpadów, zarówno na legalnych, jak i na nielegalnych składowiskach, spędza sen z powiek wielu samorządowcom. W związku z tym mam kilka pytań. Dlaczego to zarząd, najczęściej jednoosobowy, ustala cenę oraz miejsce zagospodarowania odpadów w przypadków prywatnych zakładów zagospodarowania odpadów komunalnych, a gmina z mocy ustawy zobligowana jest przyjąć wyznaczone cenę i miejsce? Czy wymagane jest obsadzenie składowisk odpadów pasem zieleni izolacyjnej w odległości 500 m? Czy pasy zieleni naniesione na plany oraz w decyzjach środowiskowych są weryfikowane, porównywane ze stanem faktycznym? Czy obiekty, które składują lub przetwarzają odpady, a zostały wzniesione w latach 90. lub później, są kontrolowane, czy spełniają wszystkie wymogi technologiczne oraz normy środowiskowe i czy nie zagrażają przy tym mieszkańcom sąsiadujących z nimi terenów? Jaka jest minimalna odległość od gospodarstw domowych, w której mogą znajdować się składowiska odpadów? To jest część pytań, które pojawiły się m.in. po rozmowach i debatach z mieszkańcami gminy Radzyń Podlaski co do składowiska, które ma tam być rozbudowane. Wójtem tej gminy jest pan Wiesław Mazurek, a więc wójt o takim samym nazwisku jak pan minister. Mam nadzieję, że pan minister, odpowiadając na kilka tych naszych pytań, będzie w stanie rozwiać pewne nasze wątpliwości, odpowie na te pytania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Ołdakowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! System kaucjonowania opakowań bezzwrotnych, przede wszystkim puszek i plastikowych butelek, obowiązuje w innych krajach, m.in. w Niemczech od 2003 r. Działający od lat system stał się skutecznym rozwiązaniem. Zasadniczo obowiązkowa kaucja na opakowania bezzwrotne sprawdziła się jako instrument skutecznej ochrony środowiska. Wprowadzenie systemu kaucjonowania opakowań w Polsce mogłoby sprawnie ograniczyć zjawisko zaśmiecania puszkami i butelkami lasów, parków i innych miejsc publicznych. Przede wszystkim może okazać się sposobem zaoszczędzania na wywozie i recyklingu najbardziej uciążliwych odpadów. W kraju sąsiadującym sam zwrot zużytych butelek odbywa się bezproblemowo dzięki wprowadzeniu automatów, znajdujących się w supermarketach, które służą do wrzucania butelek. Zwracam się więc z pytaniem, panie ministrze: Czy jest perspektywa na wprowadzenie przepisów oraz wdrożenie w Polsce systemu dotyczącego kaucjonowania opakowań bezzwrotnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim okręgu wyborczym istnieją nielegalne wysypiska odpadów, tj. takie, gdzie składowane są odpady szkodliwe dla środowiska bez stosownego zezwolenia. Wstrzymanie działalności podmiotów prowadzących taki proceder jest utrudnione, ponieważ sądy wstrzymują wykonanie decyzji na wniosek skarżącego. Skutek jest taki, że działalność prowadzona jest do czasu wydania i uprawomocnienia się decyzji wojewódzkiego sądu administracyjnego, a najczęściej do wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z tym mam pytanie: Czy można spodziewać się zmiany przepisów prawa w tym zakresie, aby takie przedłużanie się tego, utrzymywanie nielegalnych wysypisk nie było możliwe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Puda
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Problem odpadów nie jest problemem nowym, istnieje od zawsze, ale mamy nadzieję, że będziemy go jak najszybciej rozwiązywać. Takiego problemu nie da się przewidzieć, ale można go sprytnie zaplanować. I właśnie dlatego chciałbym zadać kilka pytań. Po pierwsze, czy zmiana klasyfikacji popiołów z palenisk przydomowych z grupy 10. na grupę 20., powodująca zwiększenie opłaty środowiskowej, spowoduje znacząco dodatkowe obciążenie mieszkańców? Po drugie, kiedy zostanie wprowadzona realna odpowiedzialność przedsiębiorców za zbiórkę i recykling odpadów opakowaniowych? Obecnie przedsiębiorcy wnoszą opłaty za plastik w wysokości ok. 8 zł za 1 t, a w sąsiednich krajach 100-500 euro. Kiedy zostaną wyeliminowane zjawiska nielegalnych wysypisk? Sposobem na to może być rozdzielenie przetargów na odbiór i na zagospodarowanie odpadów. I ostatnie pytanie: Jakie są czy będą skutki społeczne i środowiskowe zakazu składowania odpadów kalorycznych, tzn. tych o kaloryczności powyżej 6 MJ/kg? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Malik
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Gospodarka odpadami to dział gospodarki państwowej, który boryka się obecnie z gigantycznymi, wręcz globalnymi zadaniami do rozwiązania. Pośród tych spraw oczywiście na plan pierwszy wysuwa się kwestia zwalczania nielegalnych wysypisk. Jest to właściwie plaga wszystkich naszych, polskich miejscowości, jednak w moim okręgu, w Dąbrowie Górniczej, ten problem dominuje od lat. Parę lat temu, jak państwo słyszeliście, z pierwszych stron gazet dowiedzieliśmy się, jak to do Polski, do dzielnicy Strzemieszyce w Dąbrowie Górniczej płynie wielki kontenerowiec z chemicznymi odpadami. Wówczas udało się ten statek zawrócić dzięki interwencji lokalnych mediów, Stowarzyszenia Samorządne Strzemieszyce, także dzięki posłom. Niestety problem ten nawiedza uprzemysłowioną Dąbrowę Górniczą co rusz. Jak alarmują miejscowe media, znowu odkryto toksyczne odpady w Strzemieszycach na terenie należącym do PKP, a dzierżawionym przez krakowską firmę, która, jak się okazało, nie ma w ogóle pozwoleń na składowanie odpadów. W związku z tym chciałabym zapytać pana ministra: Jakie działania bieżące, jak również legislacyjne podejmuje pana resort, aby wyeliminować tego typu zjawiska, budzące grozę wśród lokalnej ludności? Dlaczego ustawa (Dzwonek) o zachowaniu czystości i porządku w gminach nie przynosi spodziewanych skutków w walce z nielegalnymi wysypiskami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszę się, jeśli chodzi o wszystkie te rejestry i wszystkie te rozwiązania prawne, nad którymi pracujecie już 2 lata, rejestry elektroniczne i faktury. Ale ja panu powiem krótko, podsumowując, jak działa mafia w Polsce i dlaczego ona działa. Po pierwsze, czy pan wie - i niech pan sobie odpowie na te pytania - że nie ma żadnego przepisu, który zabroni staroście wydać w jednym miejscu wynajętym trzem, czterem firmom, i to najczęściej są te same firmy, zgody na tę samą działalność? Jak zabierze się jedną decyzję, dostaje druga firma i dalej ten proceder prowadzi. To po pierwsze. Po drugie, nie ma żadnego przepisu - jeśli wobec jednej firmy toczy się w jednej gminie postępowanie dokładnie o złamanie prawa, ona dokładnie dostaje drugie pozwolenie w drugiej gminie. Tak działają te firmy, tak działają te słupy. Po trzecie, wie pan, że w Polsce w tej chwili najbardziej opłaca się spalić te wszystkie nielegalne wysypiska albo legalne wysypiska? Bo rozróżnienie właściciela, czyli podmiotu, który płaci za wywożenie tych śmieci, jest takie - jeżeli śmieci są składowane nielegalnie, płaci gmina, jeżeli śmieci są składowane niezgodnie z decyzją wydaną przez starostę, to starosta płaci za wywóz tych śmieci, a jeżeli zostaną spalone, to płaci budżet państwa, czyli fundusz ochrony środowiska. Proszę powiedzieć, ile osób ma interes, żeby te śmieci po prostu się spaliły. To są absolutne podstawy i tym należy się zająć. Nie ma penalizacji w wypadku firm ani osób, które pojawiają się w całej Polsce dokładnie w tych firmach i przekładają z jednego miejsca w drugie i przewożą te śmieci. Tak działa ta mafia, tym proszę się zająć. Dziękuję bardzo serdecznie, panie ministrze.
Mówca: Andrzej Szlachta (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Rzeszowie realizowana jest budowa nowoczesnej spalarni odpadów w Elektrociepłowni Rzeszów. Generalnym wykonawcą inwestycji jest konsorcjum Termomeccanica Ecologia i Astadi, które złożyło w ofercie przetargowej najniższą kwotę, wynoszącą ok. 303 mln zł netto. W aukcji elektronicznej konsorcjum zadeklarowało cenę 285 mln zł netto. Kontrakt przewiduje wybudowanie jednej linii technologicznej o rocznej przepustowości 100 tys. t odpadów. Technologią przyjętą do realizacji będzie spalanie odpadów na ruszcie klasycznym, z wykorzystaniem półsuchej metody oczyszczania spalin z niekatalityczną redukcją tlenków azotu. Instalacja będzie stanowić podstawowe źródło wytwarzania energii elektrycznej i ciepła w Elektrociepłowni Rzeszów. Przedstawiciel PGE GiEK zapowiedział, że instalacja zastąpi pracujące obecnie kotły węglowe, które staną się urządzeniami szczytowymi, pracującymi sporadycznie, wyłącznie w okresach największego zapotrzebowania na ciepło w Rzeszowie. Dzięki temu powietrze w mieście będzie czystsze. Dlatego zwracam się z pytaniem. Jakie są dotychczasowe doświadczenia z funkcjonowania podobnych spalarni? Czy podobnym spalarniom na etapie budowy towarzyszyły protesty grupy mieszkańców, którzy byli przeciwni budowie takich instalacji? Czy powstałe dotychczas w Polsce podobne spalarnie odpadów komunalnych spełniają swoją funkcję w symbiozie z mieszkańcami?
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Piontkowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja, zajmując się tym projektem ustawy, wyraźnie widziała korzyści, które płyną dla systemu gospodarki odpadami. Pojawiają się tam nowe rozwiązania dotyczące karty odpadowej. Pojawiło się kilka poprawek redakcyjnych i legislacyjnych. Komisja rekomenduje przyjęcie tego projektu ustawy, uważa, że ustawa ta rozwiąże część problemów związanych z tym, o czym przed chwilą mówiliśmy podczas informacji bieżącej, czyli z tymi nieprawidłowościami, które związane są z gospodarką odpadami w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektodawca proponuje wdrożenie systemu bazy danych o produktach i opakowaniach oraz gospodarce odpadami, czyli w skrócie BDO, który ma za zadanie usprawnić kontrolę procesu gospodarowania odpadami. Celem jest m.in. walka z szarą strefą. Obowiązek zmian wynika z wejścia w życie dyrektywy z 2015 r. nr 1127, rozporządzenia Komisji i rozporządzenia Rady. W konsekwencji mamy uchylenie załącznika nr 3 do ustawy o odpadach w celu wprowadzenia zmian dotyczących definicji odpadów niebezpiecznych. W tym systemie bazy znajdą się również dane dotyczące poziomów zbierania, odzysku i recyklingu odpadów. Jeśli system będzie funkcjonował prawidłowo, to pozwoli na uzyskanie pełnej informacji na temat zagospodarowania odpadów. W prowadzeniu kontroli ważną funkcję będzie pełnić karta przekazania odpadów, która ma obecnie obejmować terminy rozpoczęcia transportu i przekazywania odpadów pomiędzy posiadaczami odpadów, możliwość dokonania korekty masy transportowanych odpadów i numery rejestracyjne pojazdów transportujących odpady. To nie dotyczy tylko odpadów niebezpiecznych. Pierwotna wersja projektu pojawiła się w 2016 r. W uzasadnieniu projektu można przeczytać, że zmiany muszą zostać wprowadzone niezwłocznie ze względu na zobowiązanie dotyczące implementacji prawa unijnego i możliwość przekazania sprawy do trybunału sprawiedliwości przez Komisję Europejską. Cieszymy się, że w tym przypadku jest to poważnie brane pod uwagę i że jest wola, by nie narażać Polski na kary finansowe, jak to niestety robi minister środowiska pan Jan Szyszko w sprawie Puszczy Białowieskiej. W trakcie zaledwie parodniowych konsultacji pojawiły się obawy o znaczny wzrost kosztów dla przedsiębiorstw wynikających z nowego sposobu ewidencji odpadów w oparciu o system teleinformatyczny. Jak zapewnia projektodawca, wystarczające ma być podstawowe urządzenie typu smartfon lub tablet z dostępem do Internetu. Konieczne będzie wyrobienie m.in. kosztownych kwalifikowanych podpisów elektronicznych. Jednak koszty te nie powinny być na tyle znaczne, żeby przedsiębiorstwa jakoś bardzo mocno ucierpiały. Biorąc pod uwagę tendencje idące w kierunku cyfryzacji danych, zmiany w tym kierunku wydają się nieuniknione. W ramach konsultacji poruszono niejednokrotnie kwestię zagrożenia związanego z zawieszeniem lub brakiem funkcjonalności bazy, co prowadziłoby do całkowitego zablokowania możliwości przekazywania odpadów przez przedsiębiorców. Dlatego nasuwa się pytanie, czy przeprowadzono wystarczające analizy - to jest oczywiście pytanie bardzo konkretne - które potwierdziłyby niezawodność tego systemu. Decydujące jest zachowanie odpowiedniego vacatio legis, które umożliwi przedsiębiorstwom przystosowanie zakładów do nowych wymogów. Konieczna jest więc pomoc informacyjna ze strony państwa, tak aby firmy nie miały problemu z zaadaptowaniem się do tego nowego systemu. Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za dalszymi pracami nad projektem, ponieważ mamy nadzieję, że proponowane zmiany będą miały pozytywny wpływ na środowisko naturalne oraz wzrost jakości życia obywateli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z całą pewnością ustawa, o której dzisiaj rozmawiamy, jest bardzo potrzebna. Diagnoza przedstawiona w uzasadnieniu jest właściwa, bo rzeczywiście wszyscy obserwujemy w wielu miejscach w Polsce lawinowy wzrost ilości odpadów wyrzucanych do lasów, w jakichś miejscach będących nieużytkami. Dotyczy to szczególnie tych odpadów, które są odpadami komunalnymi. Niektóre podmioty odbierające te odpady funkcjonują na zasadzie zupełnie fikcyjnej i stąd bierze się ten problem. Wprowadzone zmiany mają dać narzędzia, które usprawnią pracę zarówno Inspekcji Ochrony Środowiska, organów ochrony środowiska, jak i organów ścigania czy Inspekcji Transportu Drogowego. I mam pytanie: Skoro widzimy tak poważny problem, skoro chcemy przeciwdziałać tym negatywnym zjawiskom, to czy rzeczywiście jest konieczne wprowadzenie tak długiego vacatio legis dla tego sposobu prowadzenia ewidencji odpadów? Te przepisy zaczną przecież obowiązywać dopiero od dnia 1 stycznia 2020 r. Czy nie można byłoby tego (Dzwonek) zrobić wcześniej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Przepraszam, ale to jednak troszkę rozprasza. A więc, kontynuując, oczywiście będziemy pracować nad tą ustawą. Mam pytanie: Dlaczego przepisów, które skądinąd funkcjonują już po części w polskim prawodawstwie, np. w stosunku do odpadów specjalnych, w tym medycznych, nie można wdrożyć szybciej? Dlaczego dopiero rok 2020? I druga sprawa: Dlaczego po raz kolejny staramy się sięgnąć do kieszeni samorządu, skoro samorządy i tak mają bardzo dużo zadań własnych? Jeżeli nadzorem nad odpadami tak naprawdę zajmuje się wojewoda jako przedstawiciel rządu, to jednak koszty powinny być ponoszone równomiernie przez wytwórców i państwo, natomiast przez samorządy tylko w tym zakresie, w jakim łamią ewentualnie przepisy co do nadzoru nad (Dzwonek) składowaniem odpadów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Dobrze, że ministerstwo zajęło się tematem odpadów i że będą wprowadzone uregulowania, które pozwolą kontrolować, weryfikować, rejestrować, będzie baza danych. Są to jednak działania, które nie rozwiążą do końca tego problemu. Jeżeli chodzi o to, że vacatio legis jest tak wydłużone, moim zdaniem to jest dobre, ponieważ rzeczywiście chyba pierwszy raz w historii w przypadku takich dużych projektów, baz danych, elektronicznej kontroli będziemy mieli do czynienia ze stopniowym, modułowym ich wprowadzaniem. Może nas to uchronić od pewnych błędów, które w takich przypadkach mogą się zdarzyć. Moim zdaniem problem odpadów można rzeczywiście rozwiązać przez bardziej skuteczną kontrolę i kary, które w momencie stwierdzenia takich uchybień chociażby podczas kontroli możemy wymierzać, jeśli będą one skuteczne i dotkliwe. Niestety w tej branży działają mafie, które obracają bardzo dużymi pieniędzmi. Jeśli takich działań, które rzeczywiście będą miały skuteczny wymiar w odniesieniu do karania osób, które łamią przepisy czy uregulowania, nie wprowadzimy w życie, to i tak te zapisy w ustawie mogą się okazać niedostatecznie skuteczne. Tak że jeszcze raz proszę o to, bo tu już taka deklaracja padła, żeby (Dzwonek) wszelkiego rodzaju inspekcje i policja miały takie uprawnienia, żeby mogły to w wymiarze rzeczywiście dużym pod względem finansowym weryfikować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Należy podkreślić, że nowelizacja tej ustawy jest niezbędna, konieczna. Mam pytania, panie ministrze, odnośnie do tej ustawy. Czy zaproponowana nowelizacja będzie miała wpływ na wzrost opłat za wywóz nieczystości stałych? Opozycja straszy, że te opłaty wzrosną, więc to jest bardzo ważne, istotne pytanie. Czy nowelizacja tej ustawy przyczyni się do uszczelnienia systemu gospodarowania odpadami, tak że nie będą powstawały nielegalne, dzikie wysypiska śmieci? I jeszcze jedno pytanie, panie ministrze. W jakie narzędzia jest, a w jakie dodatkowe instrumenty prawne będzie wyposażona Inspekcja Ochrony Środowiska, aby z jednej strony kontrolować podmioty prowadzące taką działalność, a z drugiej strony transport odpadów na terenie Polski? Dziękuję bardzo. (Oklaski)