PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wielu polityków pojechało na Ukrainę, do Kijowa, na Majdan. Pierwszym, który podążył, był pan prezes Kaczyński ze swoimi współpracownikami, z posłem Brudzińskim, jego widziałem, z posłem Czarneckim, posłem do Parlamentu Europejskiego. Mam pytanie do państwa z Prawa i Sprawiedliwości: Czy państwo jesteście za Unią Europejską, czy przeciw? Jedna z posłanek Prawa i Sprawiedliwości nazywa flagę europejską bardzo źle. Nie chcę tego powtarzać, bo takie słowa nie powinny padać z ust polskiego posła. Proszę odpowiedzieć na pytanie, czy w końcu jesteście za Unią Europejską, czy przeciwko, bo nie można mówić Ukrainie, że jesteśmy za tym... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Tam proszę mówić.) Ja mówię i do państwa, i do pana ministra. Mówię też do państwa i wiem, co mówię. Wstydzicie się może tego, bo pierwsi wsiedliście w samoloty i polecieliście tam w którąś niedzielę. (Poseł Tomasz Makowski: Pierwszy byłem ja.) Pan Janusz Palikot był następny. Cztery dni minęły, opuścił posiedzenie Sejmu - obowiązkiem posła jest brać udział w posiedzeniach Sejmu - i pojechał na Ukrainę. (Głos z sali: Po co?) Jesteście posłami w polskim Sejmie, powinniście być tutaj, a nie tam. (Głos z sali: To otwarty dialog.) To jest następna rzecz, też wam się dostanie za to kiedyś. (Dzwonek) Do Prawa i Sprawiedliwości mam jeszcze jedno pytanie: Czy jesteście za Unią Europejską, czy też przeciwko? Kiedy negocjowaliśmy i kiedy było referendum o wejściu do Unii Europejskiej, to większość z was była przeciwko. Pan Zbigniew Kuźmiuk też był wtedy przeciwko, tylko był w innej partii, która siedziała po tamtej stronie sceny politycznej. Dziękuję. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie pośle Kuźmiuk, przypominam sobie, że kiedy wchodziliśmy do Unii Europejskiej, prawa strona zastanawiała się, ile Unia weźmie, a ile nam da. Dzisiaj, kiedy walczymy o to, żeby Ukrainę przybliżyć do Europy, wy mówicie, ile trzeba dać. Gdzie jest prawda? Jesteśmy członkiem Unii Europejskiej. Polska jest członkiem wspólnoty państw i mamy wspólną politykę gospodarczą. Panie ministrze, nie będę się wypowiadał w taki sposób, jak posłanki i posłowie Prawa i Sprawiedliwości, ale nie przystoi ministrowi spraw zagranicznych twittować w taki sposób. Nie przystoi, tak jak nie przystoi prezesowi jednej z partii... (Głos z sali: PiS.) ...tak, Prawa i Sprawiedliwości, PiS, który na tej sali tak szumnie mówił, że rzeź wołyńska to była zbrodnia... (Głos z sali: A co, nie?) ...to było ludobójstwo... (Głos z sali: Partia Swoboda.) ...stać pod flagami czarno-czerwonymi z liderem partii Swoboda. Ja pochodzę z tego terenu, który został tym dotknięty, a partia Swoboda ma w swoim programie dołączyć nasze ziemie najbliżej do Sanu i dalej. (Dzwonek) Zapytajcie prezesa, co robił. I na koniec, panie ministrze, co mamy do zaoferowania Ukrainie? Jednym z priorytetów naszej prezydencji - panie marszałku, chwileczkę - było Partnerstwo Wschodnie. Co my i Szwecja mamy do zaproponowania Unii Europejskiej? Proszę podać mi konkrety. Bo Putin ma gaz, Putin ma kasę, a co Unia Europejska? Co my proponujemy Komisji Europejskiej? Proszę odpowiedzieć na to. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Olejniczak! Ukrainie możemy pomóc, tylko działając razem. Jeżeli nasze spory z tej Izby... (Głos z sali: Polska razem.) ...czy to na lewicy, czy to na prawicy, będziemy przenosili tam, na Ukrainę, zaszkodzimy jej, możemy jej wtedy tylko zaszkodzić. Wielkim nieobecnym w tej debacie o Ukrainie jest jakiś anonimowy pracownik Gazpromu cały czas trzymający rękę na gazowym kurku gdzieś na granicy rosyjsko-ukraińskiej i czekający tylko na ten karcący gest Putina. Mam przed sobą gazową strategię Kijowa. Pan poseł Święcicki mówił, że energochłonność gospodarstw Ukrainy jest bardzo wysoka, ale trzeba też przyznać, że w ciągu ostatnich dwóch dekad o połowę spadło zużycie gazu na Ukrainie. Chciałbym powiedzieć o dywersyfikacji kierunków zaopatrywania w te pięćdziesiąt kilka miliardów metrów sześciennych gazu, bo mniej więcej tyle w tej chwili potrzebuje Ukraina. Nadal około 60% gazu, tj. 30 mld m 3 , płynie ze strony rosyjskiej. Próbę dywersyfikacji blokuje zły kontrakt Julii Tymoszenko z 2009 r. Jedną z metod dywersyfikacji (Dzwonek) jest zaopatrzenie z własnych źródeł. Możliwości Ukrainy są tutaj dość duże. Natomiast jest również możliwość dywersyfikacji poprzez zaopatrzenie w gaz od zachodniej strony Ukrainy. Są próby. W zeszłym roku koncern RWE podjął takie próby. Niestety bardzo szybko wyczerpały się możliwości przesyłu na poziomie 1,5 mld m 3 rocznie. (Głos z sali: Czas.) A więc pytanie: Jaka jest gazowa strategia Polski dla Kijowa? Czy jest taka gazowa strategia? Bo tylko skuteczne uniezależnienie Ukrainy od przesyłu gazu doprowadzi do tego, że ten anonimowy pracownik Gazpromu gdzieś na granicy pójdzie na bezrobocie i będzie to jeden z nielicznych przypadków, gdy takie bezrobocie będzie cieszyć, a nie martwić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak to już jest, że nie da się nikogo przymusić do podpisania umowy, dokładnie tak samo jak nie można kupić sobie członkostwa Unii Europejskiej i dokładnie tak samo jak nie możemy po prostu anektować tego kraju, bez względu na to, jak bardzo prawica by tego nie chciała i jak bardzo krewko tam nie jeździła. To legalnie wybrany rząd, to dobrze ocenione wybory i musimy pogodzić się z demokratycznym wynikiem, że to dzisiaj Janukowycz, Azarow i Partia Regionów rządzą Ukrainą. Jedna rzecz bardzo mnie tu zaniepokoiła. Czy rzeczywiście powtórzy pan to, że jest pan dumny, iż siedzibą ukraińskiej rewolucji jest polska ambasada? Wolałbym, żeby pan minister nie tańczył na linie, dlatego że, jak powiedziałem, musimy pogodzić się z tym, kto rządzi, i nie powinniśmy dawać się włączać w pewne rzeczy. Moje pytanie na koniec jest bardzo proste. Tak to jest, że po jednych wyborach są w polityce kolejne. Na te w 2015 r. na Ukrainie moglibyśmy mieć jakiś pośredni wpływ, przynajmniej w ten sposób, że będziemy edukować społeczeństwo. Niech pan minister powie nam coś o opozycji. Co możemy zrobić, żeby w przypadku kolejnych wyborów były one bardziej sprzyjające Unii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta debata o Partnerstwie Wschodnim pozwala mi na konstatację, że Polska utraciła rolę lidera w tej części Europy, w Europie Środkowo-Wschodniej. Stało się to niewątpliwie po tragedii smoleńskiej. Chciałbym nawiązać do wystąpienia pana ministra, kiedy pan minister stwierdził, że Federacja Rosyjska przyjmuje wobec Partnerstwa Wschodniego bardzo pasywną rolę. Sądzę, że pan minister jest w dużym błędzie, albowiem to właśnie ta nadaktywna rola Federacji Rosyjskiej doprowadziła do tego, że fiaskiem zakończyło się podpisanie umowy stowarzyszeniowej w Wilnie. Federacja Rosyjska była na tyle aktywna, że zrobiła wszystko, aby to, co jest w polskim interesie, w Wilnie nie zostało zrealizowane. Uważam, że polski rząd powinien wiele uczyć się od samorządów terytorialnych, które mają podpisane umowy z partnerskimi miastami na Ukrainie, gdzie to współdziałanie jest bardzo dobre. Samorządy pracowały, działały w tym kierunku, aby Ukrainę zbliżyć do Unii Europejskiej. Dzisiaj w Kielcach odbyła się (Dzwonek) manifestacja solidarności z narodem ukraińskim. Sądzę, że to jest również dobra lekcja dla rządu. Chciałem zapytać. Mówił pan minister, że Polska zrobiła wszystko, aby została podpisana umowa stowarzyszeniowa z Ukrainą. Uważam, że skoro tak jest, wierząc i ufając panu ministrowi, że Polska zrobiła wszystko, tej umowy nie ma i twierdzi pan minister, że leży ona jeszcze na stole, to co pan minister może jeszcze zaproponować w tym dialogu, aby rzeczywiście Ukraina stała się stowarzyszona z Unią Europejską. W moim przekonaniu, skoro zrobiono wszystko, to pan minister już nic nie ma w zanadrzu. Dlatego też sadzę, że to powinna być dobra refleksja dla premiera polskiego rządu, dla prezydenta Rzeczypospolitej, aby zastanowić się, czy rzeczywiście nie powinna nastąpić...
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panowie z SLD jesteście w dużym błędzie w tej materii. (Oklaski)
Mówca: Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam od razu na wystąpienie pana posła, bo może pan poseł był poza salą, a to już było prostowane. Bardzo proszę, żeby nie powstał kolejny mit, wokół którego będą budowane wielkie teorie, kompletnie w rzeczywistości bez podstaw. Nie mówiłem, że Federacja Rosyjska jest pasywna wobec Partnerstwa Wschodniego. Mówiłem, jak już cytowano, o bezprecedensowej presji rosyjskiej w sprawie umowy stowarzyszeniowej. Mówiłem tylko o pasywności Rosji w grupie przyjaciół Partnerstwa Wschodniego w formule wypracowanej przez Komisję Europejską. Tylko to miałem na myśli i bardzo proszę, żeby nie przekręcać moich słów; zupełnie inne znaczenie.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania w kontekście tej debaty, która ma tutaj miejsce. Po pierwsze chciałem zapytać pana ministra, jak pan minister ocenia zachowanie polskich służb konsularnych w trakcie pacyfikacji majdanu? Czy polskie służby konsularne udzieliły pomocy, a jeśli tak, to jakiej pomocy, tym Polakom, którzy w trakcie tej pacyfikacji zostali ranni, ucierpieli? Chciałem się też dowiedzieć, czy wszyscy ci, którzy takiej pomocy potrzebowali, uzyskali odpowiednie wsparcie od polskich dyplomatów. Po drugie, chciałem zapytać w kontekście przebiegu i rezultatów szczytu Partnerstwa Wschodniego, o którym mówimy, czy była w ogóle ta kwestia poruszana i czy są jakieś korzyści, które wynikają z tego szczytu w Wilnie, z rezultatów tego szczytu dla tych Polaków, którzy mieszkają w państwach Partnerstwa Wschodniego, ze szczególnym uwzględnieniem tych, którzy mieszkają na Ukrainie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Efektem szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie było parafowanie umowy stowarzyszeniowej przez Gruzję i Mołdawię z Unią Europejską. W umowach tych zawarto porozumienia o strefie wolnego handlu. Wcześniej destruktywne działania Rosji zmierzały do zniechęcenia krajów Partnerstwa Wschodniego do zbliżenia z Unią Europejską. Z tego powodu Armenia zrezygnowała z parafowania umowy z Unią Europejską, a Ukraina wstrzymała przygotowania do podpisania tego porozumienia na szczycie w Wilnie, co wywołało gwałtowne protesty Ukraińców w Kijowie. Do pana ministra kieruję następujące pytania. Czy podczas szczytu poruszona została sprawa uwolnienia więźniów politycznych w krajach Partnerstwa Wschodniego? Czy w ogóle poruszono sprawy praw człowieka w oficjalnej części wileńskiego szczytu? Białoruski opozycjonista Andrej Sannikau stwierdził, że niepowodzeniem szczytu było to, że nie zwolniono żadnego więźnia politycznego w państwach Partnerstwa Wschodniego. Wymienił w tym kontekście Gruzję, Białoruś, Ukrainę i Azerbejdżan. Dlaczego przedstawiciele Polski nie podjęli na szczycie problemów poszanowania praw człowieka w państwach Partnerstwa Wschodniego? Marie Mendras z francuskiego ośrodka badan naukowych (Dzwonek), odnosząc się do sześciu państw Partnerstwa Wschodniego, stwierdziła, że trzeba zrobić postępy w kwestii praw człowieka. Czy pan minister podziela tę tezę? Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Ministerstwo Spraw Zagranicznych wprowadziło rejestrację zdalną wniosków wizowych poprzez stronę internetową, i to obligatoryjnie, według informacji przekazywanej petentom w konsulacie we Lwowie. Na terenie konsulatu brak jest terminalu umożliwiającego elektroniczne wypełnianie formularza. Pomijając fakt, że nie każdy obywatel Ukrainy, który zamierza uzyskać wizę, ma dostęp do Internetu, najczęściej nie jest możliwe zarejestrowanie przez Internet formularza wizowego z powodu braku dostępności funkcji wyboru terminu na stronie konsulatu. Zamiast dostępu do wolnych terminów pojawia się, panie ministrze, komunikat: ˝Brak terminów do...˝. Podczas próby rejestracji wniosku wizowego w czasie kolejnych dni pojawia się nadal ten sam komunikat, tylko ze zmienioną datą. Na stronach konsulatu zamieszczona jest informacja, że jakoby w trosce o wygodę osób zainteresowanych jest możliwość złożenia wniosku o wizę Rzeczypospolitej Polskiej za pośrednictwem firmy VFS Global działającej w porozumieniu z ambasadą polską na Ukrainie. Konsul stanowczo odsyła do tej właśnie placówki, czasami określając termin, kiedy w ramach listy z konsulatu może zostać złożony wniosek wizowy, ale oczywiście za dodatkową opłatą. Pośrednictwo firmy Global VFS kosztuje, a pan tutaj mówił o darmowym udostępnianiu wiz. Otóż tak, panie ministrze: za rejestrację wniosku przez infolinię - 100 hrywien, za elektroniczne wypełnienie wniosku - 50 hrywien, za przyjęcie wniosku - 200 hrywien itd. Są jeszcze dodatkowe opłaty. (Dzwonek) Praktyka łupienia obywateli Ukrainy przy udziale konsulatu ma również miejsce w przypadku dzieci i emerytów, którym rzeczywiście przysługuje bezpłatna wiza. Panie Ministrze! W opinii obywateli Ukrainy tak mocno sprzeciwiających się w tej chwili korupcji panującej tam oligarchii przymus uzyskiwania wizy za pośrednictwem tej firmy wynika z układu pomiędzy Ambasadą RP na Ukrainie a właścicielem firmy, który prawdopodobnie jest prominentem we władzach Ukrainy. Kiedy pan minister skończy z tym procederem i wyciągnie konsekwencje wobec konsulów i innych osób odpowiedzialnych za ten stan rzeczy? Tylko poprzez takie konkretne działania możemy wesprzeć obywateli Ukrainy. Inaczej pana słowa...
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

...to słowa puste, a deklaracje - gołosłowne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam konkretne pytanie. Co rząd Rzeczypospolitej Polskiej zrobił w kierunku zniesienia wiz dla obywateli Ukrainy? Czy jest to tylko płaszczyzna deklaracji, że popieramy zniesienie wiz, czy były wystosowane noty dyplomatyczne lub podejmowane inne działania zmierzające do zniesienia wiz? W tym kontekście prosiłbym o ustosunkowanie się do propozycji zniesienia wiz dla studentów. Pochodzę z województwa lubelskiego. W Lublinie studiuje bardzo duża grupa studentów z Ukrainy. Wizy to pewnego rodzaju uciążliwość dla tej grupy. Czy ten kierunek, zdaniem pana ministra, jest właściwy? Jeżeli tak, to jakie działania pan jako przedstawiciel rządu Rzeczypospolitej Polskiej zamierza podjąć w celu zniesienia wiz dla studentów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie podlega dyskusji, że oferta umowy stowarzyszeniowej zaproponowana Ukrainie była kiepska. Na ten temat nie mamy co dyskutować, bo Ukraina nie zdecydowała się na jej podpisanie. Ale niekoniecznie wiedziała o tym sama Ukraina i prezydent tego państwa, natomiast bardzo dobrze wiedział o tym prezydent Rosji, który w ciągu kilkunastu godzin załatwił sprawę stowarzyszenia z Ukrainą. Załatwił to tak, jak chciał. Mówi się, powiedział to także premier Tusk i inni przedstawiciele Unii Europejskiej, iż Ukraina nie ma zamkniętych drzwi i może ponownie przystąpić do negocjacji. Chciałbym w związku z tym zapytać: W jakiej perspektywie czasowej może to się odbyć? Perspektywę 2014-2020 mamy zamkniętą, bo mamy przyjęty budżet. Jeśli to będzie w tej perspektywie, to chciałbym wiedzieć, z jakich środków będzie to finansowane. Czy Komisja Europejska nie zdecyduje się na ograniczenie środków? A może będzie to na przykład z puli środków przeznaczonych na rolnictwo lub przyznanych w międzyczasie naszemu krajowi? Bo z czegoś trzeba tę ofertę stworzyć. To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa. Czy nie sądzi pan, że Rosja, że prezydent Putin widziałby Ukrainę chętniej w unii azjatyckiej i zrobi się tam wszystko, by tak się stało, jeśli taki związek się utworzy? To znaczy on jest utworzony, ale jeśli okrzepnie, to czy oferta z tamtej strony nie będzie korzystniejsza od oferty Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Alicja Olechowska
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałabym zadać pytanie w sprawie szczytów Unia Europejska - Partnerstwo Wschodnie, które odbyły się w 2009 r. w Pradze, a później jesienią, we wrześniu 2011 r. Łatwo było zauważyć, że podczas pierwszego szczytu zainteresowanie krajów Unii Europejskiej działaniami dotyczącymi partnerstwa i negocjacjami w sprawie przystąpienia Ukrainy do stowarzyszenia unijnego było małe. Następnie również w Warszawie negocjacje te nie cieszyły się wielkim powodzeniem. Chciałabym zapytać: Czy w świetle tych dwóch szczytów uważa pan, że zostały wykorzystane wszystkie możliwości, drogi postępowania mające na celu przybliżenie tego, rozpoczęcie negocjacji w sprawie podpisania umowy stowarzyszeniowej pomiędzy Unią Europejską a Ukrainą, czy nie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Istotą relacji między państwami są stosunki dwustronne. Chciałbym pana zapytać o bilateralną agendę relacji polsko-ukraińskich. Czy i kiedy wybierze się pan na Ukrainę jako polski minister, nie tylko w towarzystwie, nie tylko w kontekście, nie tylko przy okazji, ale także po prostu jako polski minister i będzie pan rozwijał stosunki polsko-ukraińskie, polsko-gruzińskie, polsko-mołdawskie? Bardzo często słyszymy z pana ust, że treścią pana rozmów są zawsze dyskusje o kwestiach unijnych, o programach unijnych, o sprawach, które wiążą się z instytucjami europejskimi. Jest pan tam albo tylko jednym z wysłanników, albo jednym z ministrów, którzy decydują o kształcie tych relacji, natomiast relacje bilateralne to jest to, za co pan jest przede wszystkim odpowiedzialny, i uważamy, uznajemy - kiedy na to patrzymy i dokonujemy bilansu pana polityki, jeśli chodzi o kierunek wschodni - że pan gwałtownie zaniedbuje, mówiąc delikatnie i dyplomatycznie, relacje dwustronne, agendę bilateralną. Chciałbym pana zapytać, jaka jest dzisiaj bilateralna agenda polsko-ukraińska. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Waszczykowski
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wielu analityków z zewnątrz, jak również wielu posłów dzisiaj na tej sali wskazywało, że sytuacja Polski w regionie i sytuacja międzynarodowa mogą się istotnie pogorszyć. Przez sześć lat sprawowania przez pana urzędu sytuacja ta nie polepszyła się, a pogorszyła. Relacje z Ameryką są na poziomie symbolicznym, w Unii Europejskiej mamy w tej chwili totalny chaos i dyskusje nad utopijną strefą euro, nasz region jest rozbity, a za wschodnią granicą z dnia na dzień może się pogorszyć sytuacja. A więc pytanie pierwsze: Czy ma pan zamiar dokonać jakiejś refleksji nad tymi swoimi nieudanymi sześcioma latami, zastanowić się i zmienić tę politykę? Po drugie, mam pytanie: Czy ma pan zamiar dokonać jakiejś refleksji nad swoim sposobem bycia i zachowaniem? Pan domaga się dżentelmeństwa. Od kogo? Od ludzi, których pan od lat oskarża o to, że są niedorżniętą watahą, robi pan to wszystko, grozi im śmiercią polityczną. Nie chcę już przypominać wystąpień przeciwko śp. Lechowi Kaczyńskiemu, ale Twitter i Internet są pełne pana cytatów - wrogich i haniebnych - na temat pana rywali politycznych zarówno w kraju, jak i za granicą. A więc pytanie: Czy ma pan zamiar przeżyć jakąś refleksję dotyczącą sposobu zachowania, szczególnie kiedy idą trudne czasy, kiedy trzeba szukać konsensusu dla polityki zagranicznej? (Dzwonek) Ostatnie pytanie. Być może są to pytania retoryczne. Chciałbym zadać pytanie panu premierowi i panu prezydentowi, czy w takiej sytuacji - kiedy sytuacja geopolityczna Polski się pogarsza - jest to właściwy człowiek na tym stanowisku, czy nie widzą również potrzeby pewnej refleksji, postawienia na tym stanowisku człowieka bardziej pojednawczego, który jest w stanie współpracować z różnymi siłami politycznymi w kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Fotyga
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! 1 września 2007 r. leciałam do Brukseli, żeby następnego dnia uczestniczyć w konferencji na temat europejskiej wzmocnionej polityki sąsiedztwa. Krótka lektura materiałów, które miałam przygotowane, opinii ekspertów, upewniła mnie, że ta koncepcja stanowi neutralizację polskiej polityki wschodniej i polityki śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego. A miałam ją poprzeć. Wieczorem odbyłam rundę krótkich konsultacji z naszymi partnerami na Wschodzie. Większość z nich była przeciwna. Najgłośniej protestowała Ukraina, bo ona już wtedy była najbliżej stowarzyszenia z Unią Europejską. Na drugi dzień w imieniu Polski odrzuciłam tę koncepcję, a wcześniej promowali ją komisarz Unii Europejskiej i zastępca pańskiego cytowanego kolegi Franka-Waltera Steinmaiera. W swoim zrębie dotyczącym Wschodu ta koncepcja odrodziła się później jako Partnerstwo Wschodnie. Kilka miesięcy później ze względów wizerunkowych pan ją kupił, panie ministrze. Straciliśmy sześć lat.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Polska przez wiele lat była w różnych sojuszach, sojuszach wygranych i przegranych. Wiemy, że te sojusze, niezależnie od tego, jakie były, nie dawały nigdy ostatecznych gwarancji bezpieczeństwa. A więc teraz, jeśli Unia Europejska kapituluje przed Rosją i przed krajami kaukaskimi w sprawie Ukrainy, moje pytanie jest takie: Czy Polska ma jakiś plan B? Czy Polska też będzie, tak jak i Unia, kapitulować, czy zostawi ten problem po prostu samej Unii Europejskiej? I druga sprawa - wyobraźmy sobie, że Unia Europejska z jakichś powodów przestała działać, nie działa. Mam pytanie, czy w tej sytuacji mamy jakiś plan działania, jeśli chodzi o bezpośrednie relacje z Ukrainą, budowanie pozytywnych sytuacji gospodarczych, społecznych. Są niewykorzystane instrumenty, była szansa, żeby wykorzystać strategię karpacką. Podczas polskiej prezydencji pozostawiono ten problem zupełnie na boku i wiemy, że do dzisiaj jest duża niechęć w Unii Europejskiej wobec tego tematu, a polski rząd po prostu się do tego dostosowuje. Można było pomyśleć o wykorzystaniu samorządów wojewódzkich, które chwalą się, że mają bardzo dużą liczbę umów podpisanych z regionami ukraińskimi. (Dzwonek) Ten problem praktycznie nie zaistniał w polityce międzynarodowej na poważnie. Dlaczego? Dziękuję bardzo.