PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nikt tutaj nie kwestionuje celowości powstania tego muzeum i tego, co powiedział poseł Szczerba, że rzeczywiście są to rzeczy święte dla wszystkich Polaków. Ale, po pierwsze, bardzo bym chciała, żeby historią zajmowali się historycy, a nie politycy. To bardzo nam ułatwi znalezienie porozumienia. Po drugie, skoro ten projekt jest tak ważny i pilny, to dlaczego procedujemy nad nim w ciągu 24 godzin? Naprawdę nic by się nie stało, gdybyśmy mieli czas na porozmawianie z ministrem kultury, który może przedstawiłby nam swoją rację, gdybyśmy posłuchali, czy istnieje możliwość współpracy Instytutu Pamięci Narodowej z ministrem kultury, co wydawałoby się zasadne, ponieważ instytut ma inne zadania, a zupełnie inaczej prowadzi się muzeum, to są także trochę inne cele. Nie rozumiem, dlaczego nie dano nam szansy tego wysłuchać. Wydaje mi się, że powodem jest to, że Ministerstwo Sprawiedliwości wie, że nie zdąży zrealizować tych wszystkich terminów i odrzuca to muzeum jak palący kartofel (Dzwonek), żeby nie brać za to odpowiedzialności. Szkoda, że marnujecie taką szansę i że nie mogliśmy przygotować wspólnie dobrej, mądrej ustawy. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chwała Instytutowi Pamięci Narodowej za to, że wydobyła z ciemności prawdziwych bohaterów i przywraca właściwą pamięć Polakom. Dzięki Instytutowi Pamięci Narodowej wiemy, kto był bohaterem, a kto zdrajcą, wiemy, kto był ofiarą, a kto katem. I dlatego z tej trybuny sejmowej wyrażam szacunek dla Instytutu Pamięci Narodowej. (Oklaski) Mam pytanie do pana ministra bądź przedstawiciela IPN-u. To muzeum istnieje już od 3 lat. Czy jest nim duże zainteresowanie? Bo według mojej wiedzy zainteresowanie jest bardzo duże. To muzeum pozwoli w sposób bardziej dogłębny poznać prawdziwą historię narodu polskiego, oświecić Polaków, żeby się uszlachetnili. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Ministrze! Mam kilka pytań do pana, choć widzę, że pan rzeczywiście notuje dosyć wnikliwie, słuchając naszych wypowiedzi. Dlaczego nie zostały policzone - a jeśli zostały, to dlaczego nie zostały nam przedstawione - koszty powstania muzeum albo przekazania tego muzeum, tak to nazwijmy, do IPN-u? Czy bierze pan pod uwagę, że wszelkie sprawy związane z tą inwestycją w przyszłości będą - albo inaczej: powinny być - regulowane już tylko ustawami? Jeszcze jedno pytanie: Gdyby pan był ministrem kultury, to czy dzisiaj nie poczułby się pan trochę dotknięty tym, że to nie właśnie panu oddano władzę nad tym muzeum? Czy zadzwoniłby pan do ministra sprawiedliwości, do szefa IPN-u w tej sprawie? (Dzwonek) Bo najlepiej rozmawiać, opierając się na własnych przykładach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To muzeum to muzeum jeszcze niezabliźnionych ran - ran, które na tkance narodu polskiego jeszcze nie zdążyły się zabliźnić, bo jeszcze żyją bliscy tych, którzy byli tam mordowani. Konieczna jest pamięć o tych ludziach, którzy ponieśli śmierć lub doznali cierpień za to, że chcieli wolnej Polski, chcieli żyć w normalnej ojczyźnie. Myślę, że jest wielka rola Instytutu Pamięci Narodowej w kwestii zbadania tego jeszcze, bowiem wiele tam pozostało do zbadania, ale też w kwestii krzewienia tej wiedzy (Dzwonek), trudnej wiedzy o tych czasach. Dobrze się stało...
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...że powstał pomysł przeniesienia własności tego muzeum do Instytutu Pamięci Narodowej, bo tam jest jego miejsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dla porządku rzeczy chciałem tylko wyjaśnić jedną kwestię, albowiem tak samo na posiedzeniu połączonych komisji, jak i dzisiaj, podczas tej debaty był czyniony zarzut, że nie jest obecny minister kultury i dziedzictwa narodowego. Chcę powiedzieć, że państwo przecież o tym doskonale wiecie, że w postępowaniu legislacyjnym w polskim parlamencie biorą udział nie przedstawiciele poszczególnych resortów, tylko przedstawiciele rządu. W toku prac legislacyjnych nad projektem tej ustawy rząd delegował ministra sprawiedliwości, którego reprezentował dzisiaj sekretarz stanu pan Sebastian Kaleta. I jestem panu ministrowi wdzięczny za to, że tak pięknie podsumował ten proces legislacyjny, co prawda szybki, ale naprawdę bardzo potrzebny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Król
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, ustawy o czasie pracy kierowców oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1835. Sprawozdanie Komisji Infrastruktury będzie miało nr 1836. Chciałbym tylko przypomnieć, że celem projektu ustawy jest transpozycja do polskiego porządku prawnego art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 lipca 2020 r. ustanawiającej przepisy szczególne w odniesieniu do dyrektywy 96/71/WE i dyrektywy 2014/67/UE dotyczące delegowania kierowców w sektorze transportu drogowego oraz zmieniającej dyrektywę 2006/22/WE w odniesieniu do wymogów w zakresie egzekwowania przepisów oraz rozporządzenie nr 1024/2012, stanowiącej jeden z aktów wchodzących w skład tzw. Pakietu Mobilności. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 9 grudnia 2021 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania. Chciałbym powiedzieć, że podczas dzisiejszego posiedzenia przyjęto osiem poprawek, a odrzucono sześć poprawek. Komisja Infrastruktury po przeprowadzeniu tego pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu ustawy oraz rozpatrzeniu poprawek wnosi, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w zakresie złożonego przez rząd projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, ustawy o czasie pracy kierowców oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1835. Celem projektu ustawy jest transpozycja do polskiego systemu prawnego przyjętej, funkcjonującej w europejskim prawodawstwie dyrektywy oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady, wchodzących w skład tzw. Pakietu Mobilności I. Wedle założeń unijnego prawodawcy przyjęty pakiet ma na celu tworzenie bezpiecznego, efektywnego i społecznie odpowiedzialnego sektora transportu drogowego. Ponadto celem dyrektywy jest zapewnienie równowagi pomiędzy poprawą warunków socjalnych i warunków pracy kierowców a zwiększeniem swobody świadczenia usług transportu drogowego w oparciu o uczciwą konkurencję między krajowymi i zagranicznymi przewoźnikami, co w konsekwencji ma przyczynić się do usprawnienia funkcjonowania rynku transportu drogowego w Unii Europejskiej. W projekcie zaproponowano także niezbędne zmiany w dotychczas istniejących przepisach, mające na uwadze potrzebę wyeliminowania niejasności oraz poprawy czytelności norm prawnych sprawiających trudności w interpretacji. Należy wskazać, iż regulacja kwestii transportu drogowego, transportu ciężkiego na terenie Unii Europejskiej z uwagi na zastrzeżenia Polski co do przyjętych rozwiązań jest przedmiotem licznych działań polskiego rządu przeciwdziałających utracie konkurencyjności polskich przedsiębiorstw z branży transportowej. Warte podkreślenia jest również otwarcie Ministerstwa Infrastruktury z przebywającym z nami tutaj, na sali panem ministrem Rafałem Weberem na dialog z przedsiębiorcami zajmującymi się transportem drogowym. Dzisiaj na posiedzeniu komisji przedstawiciele przedsiębiorców niejednokrotnie to podkreślali. Dialog taki trwał właściwie do wczoraj. Pan minister Rafał Weber uczestniczył również w rozmowach na forum transportu drogowego. W trakcie wielomiesięcznych konsultacji z przedsiębiorcami zajmującymi się transportem przyjęte zostały poprawki, różne rozstrzygnięcia przez Ministerstwo Infrastruktury i przez rząd, ale myślę, że także poprawki, które zostały przyjęte dzisiaj na posiedzeniu Komisji Infrastruktury i prawdopodobnie będą też przyjmowane podczas posiedzeń Senatu, pozwolą na poprawienie prawa krajowego, aby możliwe było, by ta ustawa była neutralna dla rynku transportu drogowego. Z uwagi na konieczność przystosowania polskiego prawa do prawomocnych regulacji Pakietu Mobilności I klub Prawa i Sprawiedliwości popiera proponowany projekt ustawy. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska była liderem transportu drogowego w Europie. Ponad 20% całego transportu drogowego wykonywały właśnie firmy polskie. Byliśmy liderem w zakresie kabotażu we Francji, w Niemczech i Unia Europejska chciała to ograniczyć. Nie jest to dziwne. Pakiet Mobilności właśnie temu służy: ograniczeniu naszych wpływów w transporcie. Sprawy dotyczące ograniczenia kabotażu, spędzania przerw w kabinach pojazdów, powrotów samochodów do kraju, przepisów o delegowaniu kierowców, podwyższenia kar mają temu służyć i nie ma co się dziwić. Rząd niestety wskutek swojej nieudolności nie był w stanie zatrzymać tego procesu i Pakiet Mobilności na poziomie unijnym wszedł w życie, ale to, co zobaczyliśmy w związku z implementacją tego prawa do polskiego prawa, jest jednak pewnym przegięciem. Wczoraj wieczorem dostaliśmy druk do przeczytania, dzisiaj o godz. 9 odbyło się posiedzenie komisji, o godz. 17 wprowadzono to na posiedzenie i pewnie jutro odbędzie się głosowanie. To są jakieś żarty? Serio? Jeszcze w kwestii poprawek minister powiedział: nie mamy czasu na wprowadzanie poprawek, może w Senacie się uda. A co będzie, jeśli się nie uda? Co będzie, jeśli nie uda się tego poprawić w Senacie? Nasi przedsiębiorcy będą na tym tracić, bo wy nie mogliście zostawić sobie więcej czasu, żeby można było przeprowadzić normalną procedurę sejmową? Czy to jest poważne traktowanie Sejmu i legislacji w Polsce? Nie, to będzie kolejny bubel prawny, za który potem firmy transportowe dostaną po tyłku po raz kolejny. To jest naprawdę niepoważne traktowanie tego wszystkiego. Uważam, że to powinno dyskwalifikować dalsze procedowanie nad tym projektem. Dodatkowo, naturalnie przy okazji, postanowiliście z tego skorzystać, bo rząd nigdy nie traci okazji, żeby zwiększyć swoje dochody. W związku z podwyższeniem tych pensji w przyszłym roku wpłynie chociażby do ZUS-u kwota przeszło 2 mld zł, NFZ zyska z zaliczki z tytułu PIT, wszystko pójdzie do góry. Prawie 5 mld zł. Kto za to zapłaci? Przedsiębiorcy zapłacą, podobno oni mają pieniądze. Zwiększyliście liczby etatów w różnych miejscach i zamiast pomagać tym przedsiębiorcom i doprowadzić do tego, by próba wyrugowania ich z rynku zagranicznego była dokonywana jak najmniejszym kosztem, by dawała im mimo wszystko szansę rozwoju, dodatkowo ich dobijacie. Zamknie im to możliwość rozwoju taborów, zamknie im to możliwość wprowadzenia podwyżek dla pracowników, w związku z czym pewnie część pracowników przeniesie się za granicę, a może nawet i całe firmy się przeniosą. Implementacja tego prawa oznacza w dużej mierze upadek polskiego transportu drogowego za granicą. Dlatego jako Konfederacja składamy wniosek o odrzucenie w całości tego rządowego projektu. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, ustawy o czasie pracy kierowców oraz niektórych innych ustaw. Wysoka Izbo! Celem tego projektu jest wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2020/1057 z 15 lipca 2020 r., stanowiących część Pakietu Mobilności. Te przepisy należy stosować od 2 lutego 2022 r., co oznacza, że to w zasadzie ostatni moment, kiedy trzeba je wdrożyć, i od tego zacznę. Dyrektywa weszła w życie z dniem 1 sierpnia 2020 r. Jednak nie mogę się oprzeć refleksji, że to jest za późno, że jednak prace można było rozpocząć wcześniej. To nie jest podyktowane chęcią uczynienia zarzutu wobec rządu, ale chęcią tworzenia w parlamencie stabilnych i przewidywalnych warunków działania branży, a z pewnością czekanie do ostatniej chwili nie jest tym, co buduje tę stabilność. Niemniej jednak dzisiaj należy podejmować decyzje, ponieważ jesteśmy u progu wejścia w życie przepisów. Kiedy te prace ruszyły, to pierwszy projekt przypominał granat. Ten granat, gdyby rzeczywiście dotrwał do dnia dzisiejszego, z pewnością wysadziłby w powietrze całą branżę transportową i pewnie trzeba by było wrócić do jakiegoś transportu konnego, bo w takich warunkach, jakie były pierwotnie w projekcie, z pewnością branża nie dałaby rady. Nie możemy uciekać od skutków gospodarczych. Efektem Pakietu Mobilności niestety jest pogorszenie warunków działania polskich firm i za to winę ponosi rząd. Jest to bezpośrednia wina rządu, który zamiast zajmować się dbaniem o interesy gospodarcze, tak jak robią to Francuzi, Niemcy, uwikłał się w bezsensowną i przegraną wojnę polityczną dotyczącą kontroli nad wymiarem sprawiedliwości. Dzisiaj ministerstwo i rząd oburzają się, że Niemcy, Francuzi walczą o swoje. Ale wymagamy od rządu - walczcie o polskie firmy, walczcie o polską gospodarkę, a nie politykujcie, bo od tego naprawdę są inne miejsca. Tak jak powiedziałem, ten projekt ewoluował, więc tutaj pana ministra docenię, że wyszedł naprzeciw wielu oczekiwaniom branży transportowej, ale do załatwienia pozostało co najmniej sześć spraw, które uzgodniła cała branża, i przedstawiła w jednolitym stanowisku. O tym już mówili moi szanowni przedmówcy: pan poseł Kopiec, pan poseł Papke i pan poseł Krajewski. Pewnie pan poseł Grabarczyk też o tym powie. Ale w imieniu Koła Parlamentarnego Polska 2050 składam sześć poprawek. Konkretnie były one omawiane (Dzwonek) podczas posiedzenia komisji. Pan minister podczas posiedzenia komisji mówił, że to za wcześnie, że pozytywnie, ale trochę za wcześnie. Drugie czytanie, panie ministrze, to jest ten moment, w którym trzeba podjąć męską decyzję, wesprzeć polską branżę transportową i przyjąć poprawki branży transportowej, które niniejszym na ręce pani marszałek pozwalam sobie złożyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas konsultacji społecznych padły argumenty, iż wprowadzenie w życie przedmiotowego projektu spowoduje, iż diety i ryczałty kierowców w firmach transportowych będą traktowane jako element wynagrodzenia i będą podlegały opodatkowaniu i dodatkowym opłatom na poczet składek na ubezpieczenie społeczne. Efektem takich zmian dla kierowców nieobjętych delegowaniem w międzynarodowym transporcie będzie średni wzrost kosztów pracy o ponad 17%. Dla kierowców delegowanych w transporcie międzynarodowym będzie jeszcze wyższy wzrost kosztów, co wpłynie na obniżenie konkurencyjności polskich firm przewozowych. Szanowny Panie Ministrze! Czy można wprowadzić w życie przepisy dostosowujące polskie prawo do unijnych regulacji, tak aby polscy przedsiębiorcy nie byli poszkodowani? Dziękuję i proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Celem tej zmiany ustawy o transporcie drogowym jest transpozycja dyrektywy Parlamentu Europejskiego. Ona weszła w ubiegłym roku i trzeba przenieść do polskiego prawa rozwiązania z tej dyrektywy do dnia 2 lutego 2022 r. Jednym z podmiotów, który będzie realizował część kontrolną rozwiązań prawnych zawartych w ustawie jest Inspekcja Transportu Drogowego, a również jej oddziały wojewódzkie. Są też zadania dla samorządów. Ustawa przewiduje dodatkowe środki finansowe właśnie dla inspekcji i dla jej oddziałów ze względu na zwiększone zatrudnienie. Chciałbym zapytać, jakie nowe zadania będzie realizował w związku z tym samorząd powiatowy i gdzie są zabezpieczone środki finansowe na realizację zadań prowadzonych przez samorząd powiatowy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wprowadzenie do porządku obrad tego punktu kilka godzin po przedłożeniu Sejmowi 500 stron ustawy świadczy o niepoważnym traktowaniu posłów. Co gorsze, świadczy również o niepoważnym traktowaniu całej branży transportowej. Rząd miał prawie 2 lata na przygotowanie stosownych przepisów oraz na wprowadzenie ich w życie. Zamiast tego rząd zajmował się walkami o stołki, tworzeniem nowych ministerstw i obsadzaniem nowych ministrów Mejzów na tych stanowiskach. Ustawa zmienia znacząco warunki funkcjonowania podmiotów związanych z transportem i to powinno być przedmiotem obrad i przedmiotem analiz Wysokiej Izby. Tymczasem mamy ustawową wielką pardubicką, jest kilka godzin na zapoznanie się z 500 stronami projektu tej ustawy. Mam pytanie: Co zmieni się w zakresie (Dzwonek) zadań samorządów i jakie finansowanie otrzymają samorządy w tym zakresie z budżetu państwa? (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, ustawy o czasie pracy kierowców oraz niektórych ustaw - oczywiście z zaskoczenia, wczoraj, po półtorarocznej pewnie ciężkiej pracy ministerstwa. Jest pytanie i poproszę o odpowiedź na piśmie: Jakie zwiększone środki trafią do Inspekcji Transportu Drogowego, ze szczególnym uwzględnieniem województwa śląskiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zadać pytanie troszeczkę z boku - w sprawie branży transportowej. Otóż w wielu innych państwach branża transportowa otrzymuje wsparcie dla swojej działalności. Ono oczywiście mieści się w granicach szeroko rozumianych możliwości, jakie rysują się w Unii Europejskiej. To wsparcie jest związane choćby z możliwością pewnych dotacji do taboru, odnowienia taboru, pewnych dotacji związanych z ograniczaniem emisyjności oraz tworzeniem nowych rozwiązań, które można finansować w ramach dostępnych środków finansowych. Pytanie, czy rząd w tej trudnej sytuacji, w której branża będzie musiała niestety ponieść miliardowe koszty związane z dostosowaniem się do nowych przepisów, przewiduje (Dzwonek) jakiekolwiek wsparcie. Wiele innych branż takie wsparcie otrzymuje. Czy będzie wsparcie dla branży transportowej? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nareszcie zrobiliście coś, żeby uporządkować kilka drogowych patologii, o których mówimy od dawna. Polscy kierowcy traktowani są jak woły pociągowe, których jedynym celem jest przewożenie jak największej ilości towarów w jak najkrótszym czasie za jak najniższą cenę. W końcu zwróciliście uwagę na problem przerw w pracy. Kierowcy komunikacji miejskiej przez cały dzień jeździli praktycznie bez odpoczynku - czy służbowych delegacji, i to przez przepisy, które służymy temu, by kierowcom międzynarodowym płacić jak najmniej. Dzięki tej ustawie sytuacja zawodowa grupy liczącej kilka tysięcy osób stanie się lepsza, dlatego ją popieram. Ale to tylko jedna strona medalu. W budżetówce od wielu miesięcy trwają protesty, m.in. pracowników cywilnych Policji, Inspekcji Transportu Drogowego czy Państwowej Inspekcji Pracy, a więc osób, które odpowiadają za bezpieczeństwo na drogach. Kiedy to zauważycie? Kiedy zaczniecie cenić ich pracę? Nawet dobre przepisy nie rozwiążą problemu, jeżeli nie będzie komu ich wprowadzać i egzekwować.
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że transport drogowy jest ważną częścią polskiej gospodarki. Polskie firmy transportowe przebojem podbijały zachodnie rynki swoją sumiennością, dotrzymywaniem terminów i dobrym taborem samochodowym. Sukcesy polskich kierowców na rynku europejskim stały się solą w oku zachodniego kosztownego transportu kołowego. Niestety dzisiejsze propozycje zmian w ustawie są w większości wymuszone przez Unię Europejską, która na siłę chce obarczyć polskich kierowców dodatkowymi wymogami, ograniczeniami i kosztami, co niestety ma z powrotem przynieść większą konkurencyjność francuskim czy niemieckim firmom transportowym. Szanowny Panie Ministrze! W imieniu swoim, ale i kierowców pragnę podziękować za dziesiątki spotkań z przedstawicielami firm transportowych, dzięki którym udało się wypracować ustawy możliwie najmniej dotykające branże polskiego transportu kołowego, a zarazem polskich kierowców. Panie Ministrze! W związku z dzisiejszymi propozycjami zmiany ustawy mam (Dzwonek) pytanie: Którzy polscy europarlamentarzyści w Unii Europejskiej bronili polskiego transportu drogowego, a którzy milczeli i los polskich kierowców był im obojętny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Jak już w Unii Europejskiej odegraliście państwo teatralny sprzeciw wobec tych regulacji, to teraz przykładnie je wdrażacie. Powiedziałbym: nie tylko przykładnie, ale i nawet nadgorliwie, bo jak przykładny uczniak nie tylko wdrażamy te regulacje, tak jak Unia sobie wymarzyła, zamiast starać się np. zrobić to w sposób możliwie dziurawy, żeby to nie działało, skoro to nie jest dla nas dobre, ale jeszcze rozwiązaliśmy zadania z gwiazdką i wdrożyliśmy własne regulacje na złość polskim firmom i polskim kierowcom. Jak już odpłakaliśmy lament na pogrzebie, to teraz przystępujemy do konsumpcji nieboszczyka: 5 mln zł w budżecie w przyszłym roku, 70 mld zł w ciągu następnych 10 lat. Widzę, że skusiło jednak i wolimy łupić swoich kierowców, niż ich bronić przez durnymi regulacjami z Unii Europejskiej. Dlaczego?
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania kilku osób: GITD - 97 etatów, 110 mln zł, WITD - 330 etatów, 370 mln zł. Nie, przepraszam: 260 mln zł, a 370 mln zł wszystkich razem. Gdzieś tam na którejś z tych 350 czy 400 stron jest to zapisane. Pytanie za 100 punktów. Czemu łupicie polskie firmy, żeby potem 370 mln zł reinwestować w to, żeby jeszcze im kary dowalać? Jaki to ma sens? (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Proszę zostać, odpowiem, proszę zostać na sali.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polskie firmy transportowe rządzą na rynku Unii Europejskiej. Swoją przewagę zbudowały na solidności, inwestycjach w sprzęt i niższych niż na zachodzie Europy wynagrodzeniach. Dziś transport wypracowuje aż 7% polskiego PKB i daje pracę 700 tys. osób. Procedowana ustawa, choć dostosowuje polskie prawo do przepisów unijnych tworzących tzw. Pakiet Mobilności I i dotyczy zasad wynagradzania kierowców wykonujących międzynarodowy transport drogowy, uznając ich za pracowników delegowanych, to w ocenie samych zainteresowanych stanowi realną groźbę likwidacji tysięcy miejsc prac w transporcie. Pytanie zasadnicze brzmi: Co rząd zrobił, jakie środki dyplomatyczne przedsięwzięto, aby ochronić interesy (Dzwonek) polskich firm transportowych na forum unijnym w tej materii? Dziękuję. (Oklaski)