Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-01-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wiadomo, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska oraz regionalne dyrekcje ochrony środowiska pełnią decydującą rolę w polskim systemie ochrony środowiska. Zarządzają obszarami Natura 2000 i przeprowadzają ocenę oddziaływania na środowisko inwestycji, które mogą mieć znaczący wpływ również na zdrowie ludzi. Minister środowiska zarzucał tym instytucjom paraliż inwestycyjny, dlatego też proponuje nam kolejną wymianę kadrową. Część pracowników GDOŚ i RDOŚ w wyniku wprowadzenia ustawy utraci stanowiska. Nowe warunki pracy pracowników Dyrekcji Ochrony Środowiska zostaną zaproponowane przy zastosowaniu niejasnych kryteriów wyboru. Wcześniej kryteria miały dotyczyć postawy pracownika oraz zaangażowania w postępy w pracy, zmieniono je na potrzeby Dyrekcji Ochrony Środowiska, chodzi o posiadanie wykształcenia i wiedzy niezbędnej do zapewnienia należytego wykonywania zadań oraz dotychczasowy przebieg pracy. Nie wiadomo jednak, kto będzie dokonywał tej oceny. Jeśli stanowiska kierownicze w ramach procedowanych zmian mają podlegać wymianie kadrowej, to czy ocena np. postawy pracownika będzie dokonywana przez osobę, która nie współpracowała wcześniej z danym pracownikiem? Przecież na pewno nie zostanie on oceniony przez przełożonego, który straci swoje stanowisko. Proponowane regulacje pozostawiają wiele pytań bez odpowiedzi. Nie jest tajemnicą, że ustępujący minister dążył do wyeliminowania niewygodnej dla niego kadry pracowniczej. O kierownictwie instytucji, która powinna być niezależna od bezpośrednich wpływów politycznych, będzie decydował minister środowiska. Do tej pory dyrektorzy, zastępcy dyrekcji w GDOŚ byli wybierani w drodze otwartych, konkurencyjnych naborów, co proponowane regulacje po prostu likwidują. Nikt chyba tu nie ma wątpliwości, że celem jest podporządkowanie władzy instytucji odpowiedzialnych za ochronę środowiska w Polsce i pozbycie się pracowników, którzy zdaniem ministra są ideologicznymi nieprofesjonalistami. Nie zgadzamy się na to, ponieważ takie działania szkodzą przyrodzie. De facto jest to centralizacja systemu ochrony środowiska w Polsce. Brakuje argumentów, które uzasadniałyby zwolnienia na kierowniczych stanowiskach. Do tej pory działania i funkcjonowanie tych instytucji, a co za tym idzie, kadr, czyli praca wysoko wykwalifikowanych ekspertów, były doceniane we współpracy z instytucjami Unii Europejskiej, co np. skutkowało zwiększeniem wydatkowania funduszy europejskich. Oczywiście istnieją obszary w funkcjonowaniu GDOŚ i RDOŚ, które należy poprawić, ale to, co proponuje nam projektodawca, mam nadzieję, to jest prawdopodobnie ostatnia taka wrzutka pana ministra, oczywiście jest wyłącznie wymianą kadrową, którą minister przeprowadził już w innych instytucjach zajmujących się ochroną środowiska w Polsce. W ramach konsultacji społecznych, które trwały - proszę państwa, uwaga - 4 dni, projekt ustawy został skierowany do dziewięciu podmiotów przychylnych ministrowi, ominięto szerokim łukiem najbardziej aktywne organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska, przyrody w Polsce. Ustawodawca zapewnia, że zlikwidowanie części jednostek doprowadzi do sprawniejszej realizacji zadań i krótszego oczekiwania na załatwienie sprawy. Niestety wydaje się to bardzo mało prawdopodobne, bo - posłużę się tutaj przykładem - oddział ma zostać zlikwidowany m.in w Gdańsku. Regionalna dyrekcja ochrony środowiska obejmująca swoim działaniem obszar województw kujawsko-pomorskiego i pomorskiego będzie miała siedzibę w Bydgoszczy, tymczasem w gdańskim RDOŚ jest teraz więcej postępowań administracyjnych niż w Bydgoszczy, co wynika stąd, że Gdańsk jest większym węzłem transportowym, tam krzyżują się drogi rzeczne, morskie i lądowe. To łączy się również z większą liczbą interesariuszy w zakresie środowiska. Sprzeciw wobec likwidacji RDOŚ pojawił się również w Kielcach, ponieważ aż 65% powierzchni województwa świętokrzyskiego stanowią obszary chronione. Zapewne tych przykładów jest więcej. Podsumowując, ta ustawa to centralizacja, to wymiana kadrowa na swoich, na Misiewiczów, to subiektywna i uznaniowa ocena pracy pracowników, dlatego Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za odrzuceniem projektu ustawy. Dziękuję.