Mówca: Ewa Kozanecka
Data: 2017-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oświadczenia w sprawie poselskiego projektu ustawy o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, zasiłki przedemerytalne, emerytury pomostowe albo nauczycielskie świadczenia kompensacyjne w 2017 r., druk nr 1545. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przytoczony na wstępie projekt poselski to kolejne takie podejście posłów PSL-u, którzy w sposób chaotyczny starają się naprawić podupadłą reputację Polskiego Stronnictwa Ludowego, zwłaszcza w elektoracie... (Poseł Mieczysław Kasprzak: Zlituj się.) ...wiejskim i małych ośrodkach gminnych. W tym miejscy należy wspomnieć o tym, co dla tej formacji oraz współkoalicjanta, czyli Platformy Obywatelskiej, jest politycznym kamieniem młyńskim u szyi. W kontekście dokonań emerytalnych ekipy PO-PSL z reguły wspomina się o podwyższeniu wieku emerytalnego oraz skoku na oszczędności zgromadzone w OFE. Zapominamy jednak o pierwszym ˝epokowym dokonaniu˝ ekipy Donalda Tuska, tj. o obniżeniu w ciągu 5 lat wypłacanych emerytur nieomal o połowę - wszystko przez wprowadzoną w 2009 r. kapitałową formułę obliczania świadczeń emerytalnych z ZUS. Na początek trochę historii. 21 listopada 2008 r. koalicja PO-PSL uchwaliła nowelizację ustawy o emeryturach i rentach, która wprowadziła w życie tzw. kapitałową formułę obliczania świadczeń emerytalnych z ZUS zamiast solidarnościowej. W praktyce oznaczało to, że wysokość wypłacanej emerytury miała zależeć od ilości zgromadzonego za pośrednictwem składek emerytalnych kapitału, według określonego algorytmu. Przed nowelizacją ustawy o emeryturach i rentach obowiązywała tzw. solidarnościowa formuła obliczania świadczeń emerytalnych. Dzięki niej osoba, która osiągnęła wiek emerytalny, mogła liczyć na emeryturę w wysokości ok. 60% ostatniej pensji. Niestety od 1 stycznia 2009 r. zaczęła obowiązywać formuła kapitałowa i dla większości Polaków osiągnięcie wysokości emerytury na poziomie 60% ostatniego wynagrodzenia stało się zupełnie nierealne. Okazało się bowiem, że emerytury kapitałowe oznaczały drastyczny spadek wypłacanych świadczeń. Kolejną próbą ratowania własnej reputacji przez PSL była propozycja zawarta w obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 680, który de facto był projektem Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dzisiaj w Wysokiej Izbie omawiamy kolejny projekt dotyczący zmian w systemie emerytalnym autorstwa PSL, które nie ma odwagi przyznać się do totalnego błędu popełnionego w 2012 r., tj. podniesienia wieku emerytalnego dla kobiet i mężczyzn do 67. roku życia. W tym miejscu pragnę podkreślić, że Prawo i Sprawiedliwość zmieniło ten aspołeczny wymóg, przywracając poprzedni wiek emerytalny. Tak jak w przytoczonych powyżej inicjatywach legislacyjnych PSL-u, tak i w tym przypadku poselski projekt ustawy o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, zasiłki przedemerytalne, emerytury pomostowe albo nauczycielskie świadczenia kompensacyjne w 2017 r., zawarty w druku 1545, posiada szereg wad. Projektodawcy proponują, aby wysokość jednorazowego dodatku do świadczeń, które nie przekraczają kwoty 2 tys. zł, była zróżnicowana w zależności od pobieranego świadczenia lub sumy świadczeń. Proponowane rozwiązanie miałoby zastosowanie do emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a także emerytur i rent rolników, służb mundurowych oraz zasiłków i świadczeń przedemerytalnych, emerytur pomostowych, nauczycielskich świadczeń kompensacyjnych, rent dla kombatantów oraz inwalidów wojennych i wojskowych oraz rent socjalnych. Projektowana ustawa miałaby wejść w życie z dniem 1 lipca 2017 r. Zawarte w projekcie vacatio legis narusza zasadę przyzwoitej legislacji. Wspomnę tylko, że Trybunał Konstytucyjny sformułował konkretne zasady stanowienia prawa, do których zaliczył m.in. nakaz zachowania odpowiedniego okresu dostosowawczego przy wprowadzaniu nowych norm prawnych, czyli vacatio legis. Oczywiście nie chodzi tutaj tylko o okres dostosowawczy, który jest zdecydowanie za krótki. Projektodawcy ocenili, że wprowadzenie dodatku spowoduje obciążenie budżetu państwa w 2017 r. kwotą w wysokości ok. 1,8 mld zł. W tym miejscu pojawia się pytanie: Dlaczego takich rozwiązań PSL nie zaproponował w czasie, kiedy rządził wspólnie z Platformą Obywatelską? Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pragnie przypomnieć, że (Dzwonek) w 2017 r. podjęta została świadoma decyzja o nieprzyznawaniu jednorazowych dodatków dla najuboższych emerytów i rencistów. Wybrane zostało inne rozwiązanie, które z jednej strony zapewniało większą podwyżkę większości świadczeń emerytalno-rentowych, przy bardzo niskim wskaźniku waloryzacji wynoszącym 100,44%, z drugiej zaś zapewniało dużo większą ochronę emerytom i rencistom pobierającym świadczenia wypłacane w wysokości gwarantowanej przez państwo. W wyniku podwyższenia najniższej emerytury, renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy i renty rodzinnej z kwoty 882,56 zł do kwoty 1 tys. zł świadczenia te wzrosły o 13,31%, tj. o 117,44 zł, a nie, jak wynikałoby z mechanizmu waloryzacji...