Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na pytania i stanowiska zarówno klubów, jak i poszczególnych posłów wyjaśniam. Pozwólcie państwo, że tak porozkładam, bo pisałam trochę rzeczy. Może nie zachowam takiej chronologii. Nie każde naruszenie przepisów jest przestępstwem lub wykroczeniem. W prawie karnym powszechnie akceptowana jest instytucja kontratypu. To wiemy wszyscy. Kontratyp powoduje, że zachowanie wypełniające znamiona czynu zabronionego nadal jest czynem zabronionym, ale nie jest przestępstwem. Innymi słowy uchyla on karną bezprawność czynu. Kontratyp określony w przepisach prawa karnego nie musi uchylać bezprawności czynu w innych gałęziach prawa. Kontratyp uregulowany będzie przepisami ustawy, rangi ustawowej. Bez tych zmian będzie możliwa odpowiedzialność karna osób, funkcjonariuszy publicznych, o których dzisiaj aż tyle słyszeliśmy. Chciałabym państwu posłom, Wysokiej Izbie powiedzieć, że tych funkcjonariuszy publicznych mamy w naszym kraju kilka tysięcy - myślę, że wszyscy zdajemy sobie z tego sprawę - którzy naruszyli swoje obowiązki w celu zwalczania COVID-19 nawet wtedy, gdy faktycznie ani interes publiczny, ani prywatny nie poniósł żadnej szkody na podstawie art. 231 k.k. Jest to przestępstwo bezskutkowe, nie jest konieczne, by wystąpił jakikolwiek uszczerbek w chronionych prawem dobrach. Jest to wypowiedź pana prof. Zolla z 1999 r., wydawnictwo s. 782. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: A co to ma wspólnego?) Wystarczy, że wystąpi zagrożenie takim uszczerbkiem, przy czym zagrożenie to jest abstrakcyjne. Nie obejmuje osób, które, łamiąc prawo, chciały uzyskać korzyść majątkową lub osobistą. Jeszcze raz powtarzam: przepis zaproponowany przez nas nie obejmuje osób, które, łamiąc prawo, chciały uzyskać korzyść majątkową lub osobistą. Dzisiaj mój kolega klubowy, pan poseł Andrzej Kosztowniak złożył poprawkę. I w uzasadnieniu tej poprawki mamy napisane, że jej celem jest doprecyzowanie przepisów polegające na zawężeniu zakresu spraw, w których ta regulacja miałaby zastosowanie. Poprawka wprowadza w szczególności zasadę proporcjonalności dóbr, co w praktyce będzie oznaczało, że działaniem przepisu nie zostaną objęte m.in. czyny, w których sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści materialnej. Ustawa... A zatem, aby sąd mógł zastosować przepis, wyrządzona szkoda nie może mieć na celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. Działanie korupcyjne, szczególnie popełnione podczas walki o ludzkie zdrowie i życie, zawsze winno spotkać się z całą surowością i stanowczością wymiaru sprawiedliwości. Ustawa umożliwia skorzystanie z kontratypu m.in. lekarzom pełniącym funkcje administracyjne, a wiemy, że wielu lekarzy pełni funkcje kierownicze, dyrektorskie w placówkach zdrowia, którzy przekroczyli uprawnienia, popełnili przestępstwo z art. 231 bądź art. 96 Kodeksu karnego w celu ochrony przed COVID-19, i którzy uczynili to nie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czy osobistej, ale w celu ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Jeszcze momencik... (Poseł Krystyna Skowrońska: W ogóle to skandal jest.) Nie, nie, poczekajcie państwo, bo sobie pisałam i już na pewno udzielę odpowiedzi na pytania, które tu padały. (Poseł Jakub Rutnicki: Coś ? propos procederu mafijnego?) Mówił pan poseł Braun...