Mówca: Jerzy Rębek
Data: 2012-04-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druk nr 306). Projekt ustawy ma na celu skrócenie okresu, w którym operator publicznej sieci telekomunikacyjnej oraz dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych zobowiązani są do zatrzymywania i przechowywania danych telekomunikacyjnych, które określa art. 180c ustawy z 16 lipca 2004 r. Czynności te operator wykonuje na własny koszt. Wymienione dane niezbędne są do ustalenia zakończenia sieci, telekomunikacyjnego urządzenia końcowego, użytkownika końcowego inicjującego połączenie, do którego kierowane jest połączenie. Dane te określają datę i godzinę połączenia, czas jego trwania, rodzaj połączenia oraz lokalizację telekomunikacyjnego urządzenia końcowego. W obecnym stanie prawnym operatorzy usług telekomunikacyjnych zobowiązani są do retencji tych danych telekomunikacyjnych przez 24 miesiące, licząc od dnia połączenia lub nieudanej próby połączenia. Rozpatrywany projekt skraca ten czas do 6 miesięcy. Projektodawcy oceniają, iż obowiązek przechowywania informacji o połączeniach wkracza w istotny i drastyczny wręcz sposób w sferę prawnie chronionej prywatności obywatela. Stwierdzają równocześnie, że obowiązujące przepisy mogą budzić wątpliwości co do ich konstytucyjności. Zważywszy jednak na fakt, że obowiązek ten przewidziany jest przez prawo europejskie, projektodawca proponuje jedynie skrócenie okresu przechowywania powyższych danych. Warto zaznaczyć, iż generalny inspektor ochrony danych osobowych popiera tę inicjatywę, lecz równocześnie wskazuje, że nie stanowi ona całościowego rozwiązania problematyki retencji danych. W dalszym ciągu brak będzie unormowań zapewniających kontrolę nad sposobem wykorzystania danych retencyjnych. Nie zostanie zrealizowana wytyczna określona w dyrektywie z roku 2006, mówiąca o tym, że zatrzymywanie tych danych może następować wyłącznie w celu dochodzenia, wykrywania i ścigania poważnych przestępstw. Myślę, Wysoka Izbo, że szczególnie w tej kwestii winniśmy podjąć prace. Tutaj moi przedmówcy wspominali np. o tym, iż naganne przykłady z Włoch wskazują, że tam być może jest uzasadnienie dla 24-miesięcznego okresu. Myślę, że w Polsce również jest uzasadnienie dla takiego okresu, gdybyśmy mieli tymi kategoriami to oceniać. Niezwykle negatywną opinię dotyczącą omawianego projektu przedstawia przewodniczący Krajowej Rady Prokuratury, który stwierdza, że proponowana zmiana może zniweczyć cele postępowania karnego w zakresie wykrywania przestępstw i ścigania ich sprawców. To bardzo mocne, bardzo jednoznaczne stwierdzenie. A chcę dodać, że w skład Krajowej Rady Prokuratury wchodzi również minister sprawiedliwości, wchodzi prokurator generalny, wchodzą postacie, które rzeczywiście mają wielki wpływ na polski wymiar czy też na organy ścigania. W sposób podobny do tego, jak to ocenił przewodniczący Krajowej Rady Prokuratury, lecz mniej stanowczy, wypowiada się w tej kwestii prokurator generalny, który stwierdza, iż zaproponowany przez projektodawców okres 6-miesięczny może się okazać po prostu niewystarczający. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ze względu na konieczność zapewnienia właściwym organom ścigania skutecznego wykrywania przestępstw, jak też zapobiegania przestępstwom, w ocenie Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska niezasadne jest skracanie okresu przechowywania danych retencyjnych do 6 miesięcy. Myślę, że winniśmy pracować nad zagadnieniami związanymi szczególnie z wykorzystaniem tych danych retencyjnych. W tym kształcie, przedłożonym przez projektodawców, Klub Parlamentarny Solidarna Polska tego projektu nie poprze. Dziękuję bardzo.