PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Postaram się króciutko. Mam wrażenie, że na sporą część tych pytań, które padły z mównicy, już odpowiedziałem w swoim wystąpieniu. Więc pozwólcie, szanowni państwo, że nie będę się powtarzał. Chciałbym zwrócić przede wszystkim uwagę na to, że mówimy tutaj o zmianie - niektórzy w swoich wypowiedziach się pomylili - liczby członków z siedmiu do ośmiu osób, nie z siedmiu do dziewięciu. To przede wszystkim. (Poseł Paweł Szrot: Na tym polega problem.) To jest subiektywna ocena pana posła. Debatowaliśmy na ten temat w komisji regulaminowej, panie pośle. Zostały poddane pod głosowanie dwa wnioski. Jak pan poseł doskonale wie, demokracja w takich sytuacjach wygrywa. Ten wniosek, który otrzyma większość, przechodzi. Dokładnie tak też było na posiedzeniu komisji. (Poseł Paweł Szrot: Rewelacyjne uzasadnienie.) Jeżeli dla pana negatywnym uzasadnieniem jest to, że demokracja wygrywa w momencie, kiedy podejmuje się dyskusję na jakiś temat, poddaje się pod głosowanie jakiś konkretny przypadek i w głosowaniu demokratycznym wybiera się, jak należy dalej postępować... W moim przekonaniu to jest kwintesencja demokracji. Jeżeli pan poseł rozumie demokrację...
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Staram się odpowiadać, panie marszałku, na pytania, bo wiem, że właśnie m.in. takie wątpliwości pojawiają się w szeregach parlamentarzystów PiS-u. Jak najbardziej możemy, te słowa kieruję do pani poseł Czechak, również do pana przewodniczącego Smolińskiego, na posiedzeniu komisji regulaminowej, które zresztą odbędzie się jeszcze w dniu dzisiejszym, o godz. 16, usiąść jeszcze raz do tego tematu i jeszcze raz ten temat przedyskutować. Osobiście uważam, że do momentu, kiedy nie przegłosujemy ostatecznej formy zmiany regulaminu Sejmu w art. 137, konkretnie w pkt 1, o którym właśnie mówimy, sprawa jest otwarta. Jeżeli chodzi o profesjonalizm, o który też państwo pytali, proszę się nie obawiać, jest tutaj zachowany. Koalicja rządząca ma większość w polskim parlamencie, stąd też koalicja rządząca ma większość w Komisji do Spraw Służb Specjalnych. To jest rzecz zupełnie normalna. Wspomniał któryś z przedstawicieli, jeżeli dobrze pamiętam, pan poseł Szrot, o rotacyjności. Przypomnę, że mamy taką komisję, komisję etyki, w której występuje rotacyjność. Co pewien czas, co pół roku, jeżeli dobrze pamiętam, ktoś inny, przedstawiciel innego klubu parlamentarnego jest przewodniczącym komisji etyki. Myślę, że w bardzo dużym skrócie odpowiedziałem na wszystkie pytania. Jest też część pytań, które w sposób oczywisty nie były pytaniami skierowanymi do mnie. (Poseł Marcin Józefaciuk: A niezrzeszeni?) Jeśli chodzi o wnioski, panie pośle Józefaciuk, naprawdę zapraszam na posiedzenie naszej komisji. Będzie można na posiedzeniu komisji złożyć te wnioski, będzie można o tych kwestiach podyskutować. Wtedy na pewno komisja podejmie ten temat, podejmie decyzję, czy rozwiązania, które pan poseł proponował, są rozwiązaniami do rozważenia, są dobre dla regulaminu Sejmu i funkcjonowania naszego polskiego parlamentu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt uchwały obejmuje pozornie niewielką zmianę regulaminową, ale dotyczy jednej z najwrażliwszych komisji sejmowych - komisji, która sprawuje kontrolę nad służbami specjalnymi, a więc nad obszarem bezpieczeństwa państwa, informacjami niejawnymi i działaniami, które z oczywistych względów wymagają szczególnej odpowiedzialności. Dlatego chciałabym zadać kilka pytań. Czy ta zmiana rzeczywiście wynika z potrzeby wzmocnienia kontroli parlamentarnej nad służbami, czy raczej z bieżącej arytmetyki politycznej i potrzeby podziału miejsc między kluby? Czy zwiększenie liczby członków komisji nie zwiększy ryzyka rozszczelnienia obiegu informacji niejawnych? Czy były w tej sprawie prowadzone konsultacje z osobami odpowiedzialnymi za bezpieczeństwo informacji niejawnych, z Kancelarią Sejmu, z właściwymi służbami albo z ekspertami z zakresu ochrony tajemnic państwowych? Skoro w uzasadnieniu wskazują państwo na zagrożenia hybrydowe, cybernetyczne i sabotażowe, to pytanie brzmi: Czy odpowiedzią na te zagrożenia ma być wyłącznie powiększenie składu komisji, czy także realne wzmocnienie jej narzędzi kontrolnych, analitycznych i eksperckich? Kontrola nad służbami jest bowiem potrzebna. Reprezentacja klubów parlamentarnych również jest ważna. Jednak bezpieczeństwo państwa, ochrona informacji niejawnych i powaga tej komisji muszą być absolutnie na pierwszym miejscu.
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontrola nad służbami specjalnymi nie jest wyłącznie sprawą organizacji pracy Sejmu. Dotyczy instytucji dysponujących wyjątkowymi uprawnieniami, dostępem do najbardziej wrażliwych informacji oraz narzędziami, których użycie może bezpośrednio wpływać na bezpieczeństwo, prywatność i prawa obywateli. Komisyjny projekt uchwały zmienia maksymalną liczbę członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Obecny limit 7 posłów ma zostać zwiększony do 8 posłów. Pierwotny projekt przewidywał 10 miejsc, jednak komisja zaproponowała rozwiązanie węższe. Większy skład może umożliwić udział szerszej reprezentacji politycznej w kontroli nad służbami. Sama zmiana liczby nie daje jednak gwarancji pluralizmu. Nadal trzeba odpowiedzieć, według jakich zasad miejsca zostaną podzielone i czy głos mniejszych środowisk parlamentarnych nie pozostanie poza komisją. Kontrola służb nie powinna być zastrzeżona wyłącznie dla największych klubów. Mandat każdego posła pochodzi od obywateli, a obywatele mają prawo oczekiwać, że instytucje korzystające z daleko idących uprawnień będą kontrolowane przez Sejm w sposób rzeczywisty, regularny i możliwie szeroki. Nie chodzi o dodatkowe miejsce przy stole dla samego miejsca. Chodzi o to, czy większy skład poprawi jakość kontroli, zwiększy zdolność komisji do analizowania zagrożeń i ograniczy ryzyko, że najważniejsze sprawy dotyczące bezpieczeństwa państwa pozostaną domeną wąskiego grona polityków.
Mówca: Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Projekt podnosi liczbę członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych z 7 do 8 posłów, nie zmieniając przy tym art. 137 ust. 3 i 4, regulujących tryb ich powoływania. Jaki jest rzeczywisty cel tej zmiany? Który klub ma objąć to dodatkowe, ósme miejsce? Czy nie chodzi tu o przechylenie proporcji sił w komisji nadzorującej służby specjalne na korzyść obecnej większości rządzącej? Komisja do Spraw Służb Specjalnych to organ, który powinien sprawować rzetelny, ponadpartyjny nadzór nad ABW, AW, SKW, SWW i CBA. Czy przy powiększeniu składu do 8 posłów zagwarantowana zostanie realna reprezentacja opozycji, tak by komisja pozostała mechanizmem kontroli władzy nad służbami, a nie narzędziem, którym rządzący legitymizują własne działania wobec tych służb? Zmiana na liczbę parzystą, z 7 na 8, oznacza, że w komisji może dochodzić do rozstrzygnięć przy równym podziale głosów. Czy wnioskodawcy przeanalizowali, jak przy parzystym składzie będą rozstrzygane głosowania w razie remisu? Czy nie utrudni to podejmowania decyzji w organie, który z natury rzeczy powinien działać na podstawie szerokiego konsensusu? Nadzór parlamentarny nad służbami specjalnymi to materia ustrojowo wrażliwa, dotykająca bezpieczeństwa państwa. Dlaczego tak istotna zmiana wprowadzana jest w trybie prostej nowelizacji regulaminu, bez szerszej debaty publicznej i uzgodnień międzyklubowych? Czy wnioskodawcy zwrócili się o opinię do wszystkich klubów zasiadających w komisji przed przedłożeniem tego projektu?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Na jakich konkretnie ekspertyzach politologicznych, prawnych lub z zakresu bezpieczeństwa państwa oparto twierdzenie, że zwiększenie liczby członków komisji do ośmiu (bądź pierwotnie dziewięciu) posłów przełoży się na ˝usprawnienie funkcjonowania organów Sejmu w zakresie realizacji funkcji kontrolnej˝? W jaki sposób zwiększenie składu osobowego o jednego lub dwóch posłów ma realnie wpłynąć na zdolność operacyjną i analityczną komisji w obliczu wymienionych w uzasadnieniu stałych zagrożeń o charakterze hybrydowym, cybernetycznym oraz sabotażowym? Jak autorzy projektu definiują zawarte w uzasadnieniu pojęcie ˝wszystkich istotnych sił politycznych˝ i na podstawie jakich kryteriów uznano, że akurat liczba ośmiu lub dziewięciu członków zapewni ˝proporcjonalne odzwierciedlenie ich reprezentacji˝, skoro struktura klubów parlamentarnych i poselskich w danej kadencji jest zmienna?
Mówca: Małgorzata Pępek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Zwiększenie maksymalnej liczby członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych z 7 do 9 posłów jest rozwiązaniem racjonalnym i w pełni uzasadnionym. Taka korekta pozwoli na bardziej proporcjonalny podział miejsc, co wierniej oddaje aktualny układ sił w parlamencie i zapewnia szerszą reprezentację klubów oraz kół poselskich. Jest to krótka, techniczna uchwała, która w dzisiejszych warunkach jest po prostu niezbędna. Trudno nie przyznać racji argumentom dotyczącym konieczności dostosowania składu do obecnego rozdrobnienia politycznego. Skoro służby muszą dziś mierzyć się z coraz częstszymi działaniami hybrydowymi, sprawny i reprezentatywny nadzór nad nimi staje się sprawą oczywistą.
Mówca: Grzegorz Płaczek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaki konkretny problem praktyczny ma rozwiązać proponowana zmiana Regulaminu?
Mówca: Magdalena Filipek-Sobczak
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

...rodzinną jako strategiczną inwestycję w przyszłość Polski, a nie wyłącznie jako narzędzie aktywizacji rynku pracy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt dotyczy zmian w systemie opieki nad dziećmi w wieku do lat 3. Najważniejszym rozwiązaniem jest wprowadzenie nowej formy opieki, punktu opieki dziennej. To rozwiązanie zbliżone do opieki domowej, natomiast bardziej elastyczne i łatwiejsze organizacyjnie niż żłobek czy klub dziecięcy. To ważne szczególnie w takich miejscach, gdzie dostęp do instytucjonalnej opieki nad najmłodszymi jest ograniczony. W wielu mniejszych miejscowościach problemem nie jest brak chęci rodziców do aktywności zawodowej, ale brak realnej możliwości zapewnienia dziecku opieki w pobliżu miejsca zamieszkania. Dlatego projekt porządkuje również kwestie rejestrów i wykazów, tak aby punkty opieki dziennej oraz osoby zatrudnione w takich placówkach były ujęte w systemie w sposób przejrzysty. Pozytywnie oceniam rozwiązania wzmacniające status osób sprawujących opiekę nad małymi dziećmi. Mówimy tutaj m.in. o prawie do płatnego czasu wolnego na podnoszenie kwalifikacji, legitymacji opiekuna małego dziecka, uldze na przejazd oraz ochronie przewidzianej dla funkcjonariusza publicznego. Opieka nad najmłodszymi dziećmi wymaga odpowiedzialności, cierpliwości i odpowiednich kompetencji. Jeśli chcemy rozwijać sieć opieki, musimy również dbać o osoby, które tę opiekę faktycznie wykonują. Projekt zawiera również rozwiązania dotyczące zdrowego żywienia dzieci oraz dostępu do placów zabaw i zajęć na świeżym powietrzu. To są kwestie praktyczne i bardzo istotne z punktu widzenia codziennego funkcjonowania placówek. Popieram rozwiązania, które zwiększają dostępność opieki nad małymi dziećmi, ułatwiają rodzicom godzenie życia rodzinnego i zawodowego oraz wzmacniają elastyczne formy opieki. Szczególnie w czasach, gdy mamy bardzo duży problem z demografią, takie wsparcie się należy. Dlatego klub Konfederacji będzie przyglądał się dalszym pracom nad ustawą. Dziękuję.
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak samo jak w końcu matki prowadzące działalność otrzymały możliwość zwolnień lekarskich na dziecko. Mamy ciągłość władzy i pamiętajmy o tym.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Cel tej ustawy należy uznać za słuszny. Potrzebujemy większej dostępności opieki nad dziećmi do lat 3, szczególnie w małych gminach, na terenach wiejskich i tam, gdzie budowa pełnego żłobka jest dziś po prostu nierealna. Ale największe zagrożenie polega na tym, że pod hasłem zwiększenia dostępności stworzycie system tańszych placówek, o słabszych standardach, a rachunek przerzucicie na samorządy i rodziców. Nowe punkty opieki dziennej mogą w praktyce stać się miniżłobkami dla kilkunastu dzieci, ale funkcjonującymi według łagodniejszych wymagań lokalowych, sanitarnych i kadrowych. Nie możemy dopuścić do sytuacji, w której bezpieczeństwo dziecka będzie zależało od nazwy placówki. Dziecko w punkcie opieki potrzebuje dokładnie takiej samej ochrony jak dziecko w żłobku. Powinny być te same wymagania dotyczące kwalifikacji opiekunów, liczby dzieci przypadających na jedną osobę, zabezpieczenia lokalu, higieny, żywienia, pierwszej pomocy i kontroli. Szczególną wątpliwość budzi możliwość zwiększania liczby dzieci przypadających na opiekuna przy udziale osoby wspomagającej. Kim ma być ta osoba? Jakie musi mieć kwalifikacje? Jaką ponosi odpowiedzialność? Czy będzie pełnoprawnym opiekunem, czy jedynie tańszym uzupełnieniem braków kadrowych? Drugim problemem są koszty. Dostosowanie lokali, zapewnienie placu zabaw, szkolenia, zastępstwa, dokumentacja i dodatkowe obowiązki kosztują. Jeżeli państwo narzuca nowe wymagania, to państwo powinno zapewnić ich finansowanie. Nie może być tak, że rząd ogłasza sukces, samorząd dostaje obowiązki, placówka koszty, a rodzic wyższą opłatę. Potrzebujemy rozwiązania, które realnie zwiększy liczbę bezpiecznych miejsc opieki. Nie zgodzimy się jednak na tworzenie systemu dwóch prędkości, lepszych żłobków dla jednych dzieci i tańszych, słabiej zabezpieczonych punktów dla innych. Dostępność jest ważna, ale nie może być budowana kosztem bezpieczeństwa najmłodszych ani finansowana z pustych kieszeni samorządów i rodzin. Dlatego z uwagą będziemy przyglądali się dalszym pracom nad tą ustawą. Dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wielu powie: to przecież ustawa o żłobkach, o bezpieczeństwie dzieci, o jakości opieki. Pani poseł Barbara Oliwiecka była zdziwiona brakiem krytycznych uwag, no więc postaram się uzupełnić ten brakujący element dyskusji. Bo to przecież pod tym pięknym hasłem kryje się kolejna, niemal 300-stronicowa regulacja - nowe obowiązki, nowe rejestry, nowe rozporządzenia i kolejna centralizacja państwa, i to państwa, które coraz szybciej podąża do bankructwa. Ale kto by się martwił tym zadłużeniem tak monstrualnym i tak szybko rosnącym. To nie jest tylko ustawa o dzieciach. To jest ustawa o tym, że państwo znowu wie lepiej. Wie lepiej od rodziców, wie lepiej od przedsiębiorców prowadzących żłobki, wie lepiej od samorządów, wie lepiej od ludzi, którzy od lat opiekują się dziećmi. Projekt nie ogranicza się do stworzenia podstawowych standardów bezpieczeństwa. On tworzy rozbudowany system administracyjnego nadzoru nad praktycznie każdym aspektem funkcjonowania placówki. Minister będzie określał standardy opieki. Minister będzie określał wymagania żywieniowe. Minister będzie określał funkcjonalność placów zabaw. Minister będzie określał wymagania lokalowe. Czy każdy najdrobniejszy przejaw aktywności ludzi w Polsce musi kończyć się kolejnym rozporządzeniem ministra? Czy naprawdę w Warszawie wiedzą lepiej od ludzi prowadzących żłobek przykładowo w Suwałkach, w Nowym Sączu czy w Wałbrzychu? Projekt nakłada kolejne obowiązki szkoleniowe, dokumentacyjne, organizacyjne. Powstaje nowy centralny rejestr obejmujący placówki, personel i szczegółowe informacje o finansowaniu. Powstają nowe procedury kontroli. Powstają nowe obowiązki weryfikacyjne. Powstają nowe koszty. A każdy nowy koszt przedsiębiorcy wcześniej czy później przerzucą na rodziców. Rachunek ekonomiczny jest nieubłagany: im więcej państwo nakłada obowiązków, tym droższa staje się opieka nad dzieckiem. Niepokoi również ogromna liczba delegacji ustawowych. Sejm nie uchwala dziś konkretnych zasad. Sejm daje ministrowi upoważnienie, aby dopiero później sam je określił w rozporządzeniach. To oznacza, że będziemy głosować nie nad gotowym projektem funkcjonowania systemu, ale nad zgodą na jego późniejsze kształtowanie przez władzę wykonawczą, a tego nie chciałbym ryzykować. Bezpieczeństwo dzieci jest wartością najwyższą, ale bezpieczeństwo nie może być pretekstem (Dzwonek) do nieustannego rozrostu państwowej biurokracji. (Oklaski)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt nakłada nowe obowiązki: szkolenia, zastępstwa, nowe formy organizacyjne, legitymacje, jednak nie jest oczywiste, czy wszystkie te koszty zostaną zrekompensowane jednostkom samorządu terytorialnego. Stąd moje pytania: Czy rząd przewiduje pełną rekompensatę, jeśli chodzi o nowe obowiązki finansowe nakładane na samorządy? I czy projekt był konsultowany z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego? Jakie było stanowisko tej komisji w tej sprawie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Agnieszka Maria Kłopotek
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe popiera rozwiązania, które zwiększają dostępność opieki nad najmłodszymi dziećmi. Rozwój żłobków i klubów dziecięcych to realne wsparcie dla rodzin, a także wsparcie aktywności zawodowej rodziców i rozwoju lokalnych społeczności. Mam pytanie, w jaki sposób ministerstwo zamierza wspierać gminy, zwłaszcza wiejskie i miejsko-wiejskie, które zmagają się z ograniczonymi możliwościami finansowymi, aby nowe przepisy rzeczywiście przełożyły się na powstawanie kolejnych miejsc opieki i poprawę ich jakości, a nie pozostały jedynie zmianą legislacyjną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Ze względu na niż demograficzny w wielu miejscach w Polsce zamykane są przedszkola. Po prostu taka jest demografia, to nie brak woli organów prowadzących. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy istnieją programy rządowe, które pozwoliłyby samorządom, zwłaszcza w małych gminach, również na przekwalifikowanie tych przedszkoli np. na kluby dziecięce lub inne formy. Drugie pytanie: Ile w budżecie państwa w tym roku przeznaczone jest na program ˝Maluch+˝, łącznie ze środkami europejskimi? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Projekt umożliwia zastępowanie dziennego opiekuna bez konieczności każdorazowej zmiany wpisu w wykazie. Chciałbym zapytać, w jaki sposób rodzice będą informowani o zmianie osoby sprawującej opiekę nad ich dzieckiem i czy projekt przewiduje w tym zakresie obowiązki informacyjne po stronie podmiotu prowadzącego punkt opieki dziecięcej.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja zapytam o pieniądze. Kto pokryje koszty dostosowania lokali, zapewnienia placów zabaw, szkoleń, zastępstw i dodatkowej dokumentacji? I czy samorządy otrzymają pełną i trwałą subwencję na realizację nowych obowiązków, czy po zakończeniu programów pomocowych koszty spadną na ich budżety?
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Administracja państwa, zamiast wspierać działalność obywateli, przedsiębiorców, samorządów, chce wszystko kontrolować, regulować, inwigilować i obciążać obowiązkami do absurdalnych rozmiarów. Autorem tego projektu ustawy jest rząd, który brutalnie doprowadza nasze państwo do bankructwa, dąży przy okazji do kosztownej tyranii. Pytam, dlaczego kluczowe standardy pozostawiono do swobodnego określania na poziomie ministra w jego rozporządzeniach. Czy analizowano wpływ regulacji na cenę opieki? Jakie koszty będą musieli ponieść prowadzący placówki, żeby dostosować swoje obiekty do projektowanych wymogów? Czy analizowano wpływ regulacji na cenę opieki? (Dzwonek) Jakie będą roczne koszty nowych obowiązków administracyjnych dla gmin?
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! OSR nie pokazuje dokładnie, ile placówek będzie wymagało przebudowy ani jakie będą przeciętne koszty dla jednej gminy. (Poseł Włodzimierz Skalik: No właśnie.) Mało tego, brakuje analizy sytuacji małych gmin. Największym problemem dotyczącym terenów wiejskich jest fakt, iż nie ma odpowiedniej liczby dzieci, nie ma odpowiedniej kadry ani przede wszystkim nie ma komunikacji publicznej. Projekt zakłada jednolite rozwiązania dla całego kraju, nie analizuje jednak specyfiki małych gmin. Projekt nakłada na gminy oraz podmioty prowadzące żłobki nowe obowiązki, w tym dotyczące organizacji punktów opieki dziennej i dostosowania placów zabaw. A zatem proszę wskazać, jaki będzie łączny koszt tych zmian dla jednostek samorządu terytorialnego w perspektywie najbliższych 5 lat oraz czy rząd zagwarantował pełne finansowanie nowych obowiązków. Jeżeli nie, to z jakich środków samorządy mają je sfinansować? Rząd proponuje nowe formy opieki i dodatkowe obowiązki, podczas gdy wiele gmin zmaga się z malejącą liczbą urodzeń, zamykaniem oddziałów przedszkolnych i trudnościami w utrzymaniu już istniejących placówek. W takim kontekście zasadne jest pytanie (Dzwonek), czy projekt był poprzedzony analizą potrzeb demograficznych poszczególnych regionów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Renata Rak
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ustawa o opiece nad dziećmi do lat 3 to nie tylko ustawa o żłobkach, o dostępności miejsc opieki dla najmłodszych dzieci, lecz także ustawa o aktywności zawodowej rodziców i polityce rodzinnej. Inwestycja w system opieki nad najmłodszymi powinna być fundamentem polityki społecznej. Rodzic, który ma zaufanie do opiekunów, chętnie wróci na rynek pracy, dlatego tak ważna jest dbałość o jakość opieki i wzmocnienie pozycji zawodowej opiekunów. Warto podkreślić, że żłobek wspiera rozwój społeczny, emocjonalny i poznawczy. Uczy współpracy, komunikacji, poczucia przynależności do grupy oraz nawiązywania relacji. Buduje samodzielność, uczy rozpoznawania emocji. Ułatwia adaptację do nowych środowisk oraz przygotowuje do przedszkola i szkoły. Tych umiejętności rodzic nie jest sam w stanie zapewnić. Program ˝Aktywny maluch˝, współfinansowany ze środków KPO, znacząco zwiększył dostępność placówek opieki nad dziećmi do lat 3. Moje pytanie: Jakie było zainteresowanie programem utworzenia placów zabaw i pracowni sensorycznych w żłobkach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kukiz
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Ministro! Wysoka Izbo! Dziś w programie w Kanale Zero redaktor Prusinowski zarzucił mi małą aktywność na mównicy. Odpowiedziałem, że w państwie partyjnym o ordynacji partyjnej występowanie przez opozycję i tak nie ma większego sensu, bo i tak władza zrobi to, co chce - czy jedna, czy druga. Zwykła większość. Przy okazji chciałem, panie marszałku, przypomnieć, że równo 100 lat temu - zaraz zadam pytanie - PSL ˝Piast˝, obawiając się autorytaryzmu Piłsudskiego i sanacji, z tej właśnie mównicy optował, żądał zmiany ordynacji wyborczej na model mieszany. Mieli rację, bo to była rzeczywiście autorytarna władza. Oczywiście poświęcam to redaktorowi Prusinowskiemu. Natomiast, pani ministro, pytanie jest proste: Czym dokładnie będą się różniły wymagania lokalowe, sanitarne i przeciwpożarowe dla punktów opieki dziennej od wymagań dla żłobków? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jarosław Sachajko: Brawo!)
Mówca: Paweł Kukiz
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

No to przynajmniej jakąś minutą ciszy to uczcijmy albo co. Dziękuję.