PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Organizacje samorządowe, takie jak Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej, wskazują, że projekt nie mówi wprost o doradztwie na rzecz jednostek samorządu terytorialnego, które wykonują funkcje płatników lub inkasentów opłat, co może ograniczać praktyczne zastosowanie zmian. Choć zakres usług ma być rozszerzony, pojawiają się pytania, czy egzamin, szkolenia oraz aktualizacja kwalifikacji będą rzeczywiście skutecznie wdrożone, czy doradcy wejdą w nowe kompetencje bez opóźnień i czy proces będzie sprawny. Wprowadzenie wykonywania czynności na podstawie umowy cywilnoprawnej może prowadzić do uproszczenia, ale rodzi również pytania o odpowiedzialność, ubezpieczenia, standardy nadzoru, o to, czy będzie zachowana jakość i ochrona podatników. Choć projekt przewiduje wzmocnienie Krajowej Izby Doradców Podatkowych i egzekucję obowiązków zawodowych, środowisko zwraca również uwagę, że mechanizmy dyscyplinarne i nadzorcze muszą być realnie wdrożone, inaczej zmiany na papierze pozostaną wyłącznie symboliczne. Choć określony jest termin wejścia w życie tej ustawy, niektórzy komentatorzy wskazują również na ryzyko, że nie wszystkie elementy (Dzwonek), np. egzamin czy digitalizacja, będą gotowe na czas. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie jest o kwotę. Było 1800, teraz będzie 3,5. To jest dosyć dużo, 100%, i nie można tego tłumaczyć tym, że dawno nie było nowelizacji, bo to jest 100%. Druga sprawa to jest skrócenie kadencji. Skąd powód do skrócenia kadencji? Proste, szybkie skojarzenie - to znaczy, że chcecie tam obsadzić swoich ludzi. Czy to jest prawda, czy tak mi się wydaje? Dziękuję.
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa to tak naprawdę nic innego jak ograniczenie dostępu do zawodu doradcy podatkowego. Dzisiaj obowiązuje ok. 1500 pytań, które dana osoba musi przerobić. Nie ma możliwości, żeby ktokolwiek nauczył się na pamięć tych pytań, musi je przerobić. Widać to po wynikach - jedna osoba na 10 zdaje ten bardzo trudny egzamin. Według nowych zasad realne szanse na zdanie tego egzaminu będą miały tak naprawdę tylko osoby pracujące na stałe w kancelariach podatkowych. A więc to jest nic innego jak ograniczenie dostępu do tego zawodu. Również z niepokojem przyjmuję tu próbę przejęcia kontroli nad dostępem do zawodu poprzez zmianę składu komisji, poprzez tak naprawdę skrócenie kadencji Państwowej Komisji Egzaminacyjnej do Spraw Doradztwa Podatkowego. Jest to kompletnie niezrozumiałe. Nie ma żadnych merytorycznych przesłanek, aby skracać tę kadencję. Jakie są zatem przesłanki? (Dzwonek) Są to przesłanki polityczne. Chcecie po prostu obsadzić tę komisję swoimi ludźmi. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Oczywiście ta ustawa jest absolutnie do odrzucenia. Nie wolno za nią głosować, bo rzeczywiście jest to skok na stołki. Przez ludzi Domańskiego i Tuska chcą skrócić kadencję dotychczasowej państwowej komisji, która przyjmuje i organizuje egzaminy na doradcę podatkowego. Moim zdaniem nieuzasadniona jest również zmiana systemu polegająca na tym, że pytania zostaną utajnione. To może rodzić obawy o zamknięcie tego zawodu, szczególnie dla młodych ludzi. Może się utworzyć kasta urzędnicza, do której należeć będą ludzie z różnych kancelarii podatkowych, a która nie będzie dopuszczała młodych ludzi do zawodu. Nie ma na to zgody. Dyskusyjny jest również przepis dotyczący ścigania księgowych za doradztwo podatkowe. Tutaj granica jest bardzo cienka, dlatego absolutnie nie można zgodzić się na ten projekt ustawy. Nie potraficie przygotować nawet dobrej reformy dotyczącej doradców podatkowych, bo togi czy rozszerzenie uprawnień są rzeczywiście (Dzwonek) potrzebne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Uważam, że to jest bardzo dobry projekt ustawy. Obecnie doradca podatkowy to zawód zaufania publicznego. Taki zawód musi być świadczony przez osoby bardzo dobrze przygotowane, doskonale znające problematykę. System podatkowy w Polsce jest skomplikowany, coraz trudniejszy. Jest wiele spraw wynikających z prawa unijnego. Nieprzygotowany doradca podatkowy może narazić przedsiębiorcę na ogromne straty. Dlaczego nie bierzecie państwo tego pod uwagę? Przecież podatnik czy przedsiębiorca, powierzając sprawy, prowadzenie dokumentacji doradcy podatkowemu, musi mieć do niego zaufanie, a ten doradca musi gwarantować absolutnie wysoką jakość (Dzwonek), aby nie było żadnego zagrożenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani poseł ma rację, że polski system podatkowy jest coraz bardziej skomplikowany, ale tak naprawdę nie ma się czym chwalić. Powinniśmy zrobić wszystko, aby ten system był coraz prostszy, a nie coraz bardziej skomplikowany. Chciałbym zapytać pana ministra: Jak rząd zamierza zagwarantować rzeczywistą niezależność komisji egzaminacyjnej, skoro znaczącą część jej członków powołuje minister finansów? Czy planowane jest wprowadzenie zewnętrznego nadzoru nad komisją egzaminacyjną ze strony NIK-u lub sądów administracyjnych w zakresie przejrzystości egzaminów? Czy ministerstwo rozważa publikację statystyk zdawalności egzaminów wraz z opisem kryteriów egzaminacyjnych, aby zapewnić transparentność procedur? Dziękuję.
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To bardzo dobra ustawa i bardzo dobry kierunek. Ustawa ma już swoje lata i od dawna nie była nowelizowana. Nowe przepisy doprecyzowują i rozszerzają zakres czynności oraz uprawnień doradców podatkowych. Projekt ten spotkał się oczywiście z bardzo dobrym odbiorem i pozytywną opinią środowiska, niemniej oczekiwania były trochę większe. Stąd też moje pytanie: Czy zakładane są również zmiany w kwestii występowania doradców podatkowych przed sądami powszechnymi, jeśli chodzi o przepisy i sprawy dotyczące Zakładu Ubezpieczeń Społecznych? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Mam pytanie: Dlaczego rząd w projekcie ustawy nie wprowadził zmian, które pozwoliłyby doradcom podatkowym występować w charakterze pełnomocników w sprawach dotyczących składek ZUS, składek zdrowotnych oraz postępowaniach karnych skarbowych? Czy nie należałoby umożliwić doradcom pełnej reprezentacji klientów, skoro takie jest oczekiwanie środowiska? Bardzo dziękuję.
Mówca: Dorota Marek
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Myślę, że pan minister odniósł się merytorycznie do wszystkich uwag, zastrzeżeń i pytań. Chciałam tylko powiedzieć panu posłowi Kowalskiemu, a jest akurat na sali, że skoki na kasę, stołki i władzę to są wasze standardy. Koalicja 15 października z całą pewnością nie będzie takich standardów poważać, szanować i stosować. Bardzo dziękuję. (Poseł Janusz Kowalski: Dzisiaj nie jest 1 kwietnia.) Właśnie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Dorota Marek
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druki nr 1798 i 1847. Celem procedowanego projektu ustawy jest uproszczenie obowiązujących przepisów w zakresie preferencyjnych zasad amortyzacji podatkowej stosowanych przez mikro-, małych i średnich przedsiębiorców w odniesieniu do wytworzonych przez nich we własnym zakresie budynków i budowli położonych na terenach o podwyższonej stopie bezrobocia. Projekt wprowadza zmiany w dwóch aktach prawnych: w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl dotychczasowych przepisów, aby przedsiębiorcy mogli zastosować indywidualne stawki amortyzacyjne, wymagane było spełnienie dwóch kryteriów. Po pierwsze, chodziło o lokalizację inwestycji na obszarze gminy, w której przeciętna stopa bezrobocia wynosi co najmniej 120% przeciętnej stopy bezrobocia w kraju. Po drugie, wskaźnik zamożności gminy musiał być niższy od średniego krajowego. Projekt ustawy przewiduje rezygnację z drugiego z tych kryteriów, tj. wskaźnika zamożności, pozostawiając jedynie kryterium podwyższonej stopy bezrobocia. Rozwiązanie to ma charakter deregulacyjny i upraszczający, a jego zasadniczym celem jest zwiększenie dostępności preferencji amortyzacyjnej dla przedsiębiorców inwestujących w regionach o trudnej sytuacji na rynku pracy. Wysoka Izbo! Zmiana ta jest spójna z celami polityki rozwoju regionalnego i wspierania inwestycji prawnych. Zmniejszenie liczby warunków formalnych, przy jednoczesnym utrzymaniu podstawowego kryterium ekonomicznego, pozwoli na skuteczniejsze uruchomienie mechanizmów aktywizacji gospodarczej obszarów o wyższym poziomie bezrobocia. Projekt zawiera także przepisy przejściowe, które precyzują, że nowe regulacje będą miały zastosowanie odnośnie do środków trwałych, dla których decyzje budowlane lub wprowadzenie do ewidencji nastąpi po dniu 31 grudnia 2025 r. Przewidziano również, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2026 r., z wyjątkiem niektórych przepisów dotyczących uchylenia obowiązku ogłaszania wskaźnika zamożności, które wejdą w życie z dniem ogłoszenia ustawy, aby umożliwić szybkie zastosowanie nowych regulacji. Komisja Finansów Publicznych, po przeprowadzeniu analizy oraz wysłuchaniu stanowisk przedstawicieli rządu i Biura Legislacyjnego, nie zgłosiła poprawek merytorycznych ani legislacyjnych. Projekt ustawy został przyjęty przez komisję w dniu 17 października 2025 r. W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o przyjęcie niniejszego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z druku nr 1798. Klub Prawa i Sprawiedliwości jest za prowadzeniem prac nad tym projektem ustawy. Pani poseł przedstawiająca sprawozdanie komisji rzeczywiście przedstawiła je w sposób bardzo, bardzo wnikliwy. Jest to regulacja, proszę państwa, która zasługuje na uznanie, bo trudno tutaj dyskutować nad tym, że rezygnacja z jakiegoś elementu, który do tej pory był blokujący, albo obostrzenie dotyczące samej amortyzacji powodowały to, że mniejsza grupa podmiotów mogła z tego korzystać, dzisiaj spowoduje to, że więcej podmiotów w Polsce z tego skorzysta. Ale do meritum. Ocena skutków regulacji powyższego projektu, w której czytamy: Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 22j ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 16j ust. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących podatników będących mikro-, małymi lub średnimi przedsiębiorcami, którzy mogą stosować indywidualne stawki amortyzacji do wytworzonych we własnym zakresie środków trwałych, tj. budynków i budowli, pod warunkiem że środki te znajdują się na terenie gminy spełniającej dwa kryteria... I tutaj mieliśmy te dwa kryteria. Z jednej strony chodzi o gminę znajdującą się w powiecie lub mieście na prawach powiatu, w którym przeciętna stopa bezrobocia wynosi co najmniej 120% przeciętnej stopy bezrobocia w kraju, a drugi strony jest warunek, z którego będziemy w tym momencie rezygnować - to indywidualny wskaźnik zamożności gminy, który jest nie niższy niż 100% wskaźnika zamożności dla ogółu gmin, miast na prawach powiatu. Proponowane zmiany, rozwiązania problemu ewidentnie zmieniają i upraszczają zasady korzystania z amortyzacji na podstawie ww. przepisów poprzez rezygnację z kryteriów wskazanych, a więc kryterium zamożności, oraz pozostawienie kryterium związanego z przeciętnym bezrobociem. Szanowni Państwo! Jeszcze raz powtórzę, to rozwiązanie naszym zdaniem również dobre, więc nie będzie tutaj krytyki politycznej, co nam często państwo zarzucacie, mówiąc o tym, że krytykujemy każde rozwiązanie w czambuł. Jeżeli przedstawiacie tylko dobre rozwiązania, bez wątpienia one będą wspierane. To, nad czym należy się zastanowić, to to... Być może powinniśmy któregoś dnia siąść nad tym, aby się zastanowić, czy można obniżyć kryterium choćby dla samego poziomu bezrobocia, bo dotyka to, proszę państwa, bardzo dużej grupy samorządów czy też podatników na terenie tych samorządów, które nie mogą skorzystać... Warto by dokładnie dokonać przeszacowania i przeliczenia, czy możemy obniżyć - jeszcze raz powiem - ten wskaźnik dotyczący bezrobocia. To spowodowałoby sytuację, w której większa liczba podatników mogłaby korzystać jeszcze z tej formy wsparcia w przypadku odpisu amortyzacyjnego. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 1798. To jest bardzo dobre, kiedy merytorycznie dyskutujemy o ustawach ważnych, podatkowych, o ulgach dla przedsiębiorców ponad podziałami, bo wtedy ta dyskusja jest merytoryczna, a nie ma wątków politycznych. Celem projektu ustawy jest uproszczenie, jak już przede mną powiedział pan poseł, i zmiana przepisów podatkowych w zakresie niektórych zasad amortyzacji podatkowej. Zgodnie z obowiązującymi przepisami podatnicy będący mikro-, małymi i średnimi przedsiębiorcami mogą stosować indywidualne stawki amortyzacyjne wyłącznie dla wytworzonych we własnym zakresie środków trwałych, a więc budynków i budowli. Konieczne jest jednak spełnienie warunków, że środki te znajdują się na terenie gminy, która musi spełnić dwa kryteria: po pierwsze, znajduje się w powiecie lub mieście na prawach powiatu, w którym przeciętna stopa bezrobocia wynosi co najmniej 120% przeciętnej stopy bezrobocia w kraju, a po drugie, indywidualny wskaźnik zamożności gminy jest niższy niż 100% wskaźnika zamożności ogółu gminy. Z analiz wpływu tych czynników wynika wyraźnie, że niezasadne jest uzależnianie korzystania z przyspieszonej amortyzacji od stopnia zamożności w poszczególnych gminach. Brak jest bowiem bezpośredniego związku między tymi czynnikami, a zatem słuszne jest uproszczenie regulacji podatkowych poprzez usunięcie warunków wskaźnika zamożności, który nie jest istotny w tej sprawie. Pozostanie jedynie przesłanka przeciętnej stopy bezrobocia jako warunku lokalizacyjnego do skorzystania z preferencyjnej amortyzacji. W obecnym stanie prawnym przy tych dwóch wskaźnikach, o których mówiłam, kryteria te spełnia 50% wszystkich gmin, czyli 1223 gminy. Likwidacja tego wskaźnika zamożności spowoduje, że więcej gmin będzie spełniało wymogi, aby przedsiębiorcy działający na ich terenie mogli skorzystać z przyspieszonej amortyzacji, czyli większa grupa podatników o statusie mikro-, małych i średnich przedsiębiorców będzie mogła stosować indywidualne stawki amortyzacyjne dla wytworzonych we własnym zakresie środków trwałych. Usunięcie tego warunku pozytywnie wpłynie na zwiększenie zainteresowania inwestycjami na terenie gmin o wysokim bezrobociu. Jest szansa na to, że bezrobocie będzie maleć i nie będzie potrzeby stosowania tego kryterium. Projektowane zmiany umożliwią większej grupie przedsiębiorców stosowanie indywidualnych stawek i będą zachęcać do inwestowania. Podczas konsultacji żaden z podmiotów nie zgłosił uwag. Także podczas procesu legislacyjnego w Komisji Finansów Publicznych przedmiotowy projekt nie budził wątpliwości ani nie zgłaszano uwag pod jego adresem. W związku z powyższym i w związku z tym, że ten projekt ustawy jest bardzo oczekiwany i ważny, a także dobry dla przedsiębiorców, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Trzeba przyznać, że chyba na sali sejmowej będzie pełna zgodność, jeżeli chodzi o przyjęcie tego projektu ustawy, bo rzeczywiście wychodzi on naprzeciw oczekiwaniom środowiska mikroprzedsiębiorców i małych przedsiębiorców, którzy sygnalizowali, że tego typu zmiana w systemie podatkowym jest bardzo korzystna i oczekiwana przez środowisko. Myślę, że to najlepiej pokazuje podejście koalicji 15 października do kwestii związanych z polską gospodarką. Myślę też, że to najlepiej pokazuje, że trzeba naprawiać to, co stało się wcześniej. Chodzi chociażby o kwestie związane ze słynnym Polskim Ładem, który bardzo mocno uderzył w sektor małych i średnich przedsiębiorstw. Ta zmiana systemu to oczywiście superrozwiązanie z punktu widzenia ówczesnego rządu. 50 czy 60 mld zł więcej z tytułu podatków zasiliło budżet państwa, ale z kolei bardzo mocno obciążyło przedsiębiorców i ten sektor. Przypomnę tylko, że ten sektor odpowiada za 60-67% PKB, w związku z czym szczególnie dzisiaj jest potrzebne wprowadzanie tego typu regulacji. Ma to również istotne znaczenie z punktu widzenia wzrostu PKB i dynamiki rozwoju przedsiębiorczości w Polsce. To istotne, bo te wszystkie dane, które dzisiaj wskazują również instytucje międzynarodowe, jednoznacznie mówią, że polityka gospodarcza wdrażana przez koalicję 15 października jest bardzo pozytywnie odbierana. Mamy największe wskaźniki wzrostu PKB rok do roku i takie są prognozy. To jest kierunek, który należy utrzymać, i ta ustawa to m.in. dobry sygnał pokazujący, że idziemy w tę stronę. Wykreślenie punktu dotyczącego kwestii związanych ze wskaźnikiem zamożności jest bardzo słuszne. Pozostawiając tylko wskaźnik dotyczący kwestii związanej z bezrobociem, zwracamy uwagę na to, że to jest - co akurat klubowi Lewicy się bardzo podoba - wyrównywanie szans, czyli pomoc dla tych, którzy rzeczywiście tej pomocy potrzebują. Z całym szacunkiem, ale aglomeracja, Warszawa, duże miasto takiej pomocy nie potrzebuje. Tam przedsiębiorcy sobie radzą, jeżeli chodzi o usługi i produkcję, natomiast są w Polsce obszary, gdzie poziom bezrobocia jest wyższy niż 120%. Tym obszarom niewątpliwie trzeba pomóc, dlatego to jest bardzo dobry kierunek. To kolejna ustawa upraszczająca kwestie związane z systemem podatkowym w Polsce i pomagająca polskim przedsiębiorcom. Klub Lewicy będzie wspierał ten projekt ustawy i głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Czego potrzebują bezrobotni? Jak sama nazwa wskazuje - roboty. (Poseł Norbert Pietrykowski: Nie do końca.) Ten projekt ustawy to bardzo dobry projekt, ponieważ może pomóc pozbyć się problemu bezrobocia tam, gdzie jest ono wyższe niż w innych częściach kraju. To bardzo dobra ustawa, ponieważ daje się ludziom wędkę, a nie rybę. Nie ma tutaj żadnych banialuków o 4-dniowych tygodniach pracy, o jakichś specjalnych zasiłkach, tylko są uproszczenia. A uproszczenie to w zasadzie paliwo do rozwoju własnej firmy. Przedsiębiorcy na obszarach z wysokim bezrobociem będą mogli szybciej zamortyzować swoje koszty. Nie bez powodu przedsiębiorcy dzisiaj dużo częściej sięgają po leasing, np. przy kupnie samochodu, ponieważ dużo szybciej mogą sobie odliczać te koszty, a środki od razu zainwestować w dalszy rozwój swojej firmy. O co chodzi w tej ustawie? Dzisiaj, żeby skorzystać z przyspieszonej amortyzacji, czyli szybciej zaliczyć koszty inwestycji do kosztów uzyskania przychodu, firma musi działać w gminie, która spełnia dwa warunki. Po pierwsze, musi mieć wysokie bezrobocie, a po drugie, musi być uznana za niezamożną według specjalnego wskaźnika Ministerstwa Finansów. Ten drugi wskaźnik od dawna był sztuczny i niepraktyczny, ponieważ bywały gminy biedne jak mysz kościelna, które ledwo wiązały koniec z końcem, ale formalnie się na to nie łapały, ponieważ np. miały jedną dużą firmę przemysłową. W efekcie lokalny przedsiębiorca, który chciał coś wybudować, nie mógł skorzystać z tej zachęty, choć w gminie obok, kilometr dalej, już było to możliwe. Ten projekt jest bardzo dobry i Konfederacja jak najbardziej go poprze. Dodam jeszcze na koniec, że, co ważne, budżet na tym nie straci, bo przesunie się moment, w którym pieniądze wrócą w podatkach. Bardzo dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, jak tutaj przedstawił mój kolega, dotyczący zmian w PIT i CIT upraszcza zasady przyspieszonej amortyzacji dla inwestycji realizowanych w gminach o wysokim bezrobociu. Zrezygnowano z kryterium wskaźnika zamożności i pozostawiono jedynie warunek przekroczenia 120% średniej krajowej stopy bezrobocia. Rozszerzy to katalog gmin objętych preferencją o ok. 10%, co może pozytywnie wpłynąć na aktywizację inwestycyjną w regionach dotkniętych stagnacją. Jednocześnie należy zauważyć, że mechanizm ten wspiera jedynie część samorządów, czym nie tworzy kompleksowej zachęty dla przedsiębiorców w skali kraju. Brakuje także precyzyjnej analizy skutków fiskalnych i wpływu na lokalne rynki pracy. Projekt ma charakter techniczny, jednak powinien być elementem szerszej strategii wspierania inwestycji w Polsce lokalnej, natomiast w kwestii przedmiotowej ustawy, tak jak mówił przedmówca, deklarujemy, że Konfederacja będzie głosować za. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-05 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni Republikanie mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Mój zaszczyt jest tym większy, że jest to poprawa ustawy - czyli w tym wypadku likwidacja jednego ze wskaźników - która w ubiegłej kadencji została przygotowana przez posłów Kukiz’15. Została również poparta przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, a w głosowaniach poparła ją cała Wysoka Izba. Z tego, co jak na razie słyszę, to jeżeli chodzi o tę zmianę, która została w tej chwili zaproponowana - czyli likwidację jednego ze wskaźników, wskaźnika zamożności, który był w pierwotnym brzmieniu tej ustawy, a teraz jest likwidowany - to bardzo się cieszę, że zostanie zwiększona liczba gmin, w których będzie skrócony okres amortyzacji. Powstanie więcej miejsc pracy w Polsce powiatowej, w tych miejscach, gdzie mieszkańcy oczekują miejsc pracy, żeby nie musieli jeździć do większych miejscowości, gdzie ta praca jest. Pozwoli to na równomierny rozwój Polski również w tych miejscach, gdzie grunty czy budynki i budowle wzniesione przez mikro-, małych i średnich przedsiębiorców nie zyskują na wartości, tak jak jest to w dużych miastach. Te budynki i budowle będą szybciej amortyzowane, czyli pieniądze szybciej wrócą do przedsiębiorców, którzy będą mogli zainwestować je dalej w rozwój swoich biznesów. Dziękując za te wszystkie głosy, które były, i panu ministrowi za zmianę tej ustawy, liczę na to, że tak jak w ubiegłej kadencji również i w tej cała Wysoka Izba poprze tę ustawę. Dziękuję.