PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To weto nie ma w ogóle charakteru merytorycznego. Jest czysto polityczne. 20 stron uzasadnienia o niczym. A dzisiejsze wystąpienie ministra z Kancelarii Prezydenta dowodzi jednego: nie przeczytaliście państwo tej ustawy, a na dokładkę nie zapoznaliście się z przepisami już obowiązującymi dotyczącymi ochrony zwierząt. To jasno wynikało z pana wypowiedzi. Proszę państwa z PiS-u i z Konfederacji, zwłaszcza z Konfederacji, mówicie, że gdyby nie kojec, to wy byście tę ustawę podpisali. Ale panie pośle, w projekcie prezydenckim też jest mowa o kojcu. Tylko wie pan, jaka jest różnica? W projekcie, który uchwaliliśmy i jest dzisiejszą ustawą, jest opisane, co to jest kojec i jakie powinien mieć wymiary. A w projekcie prezydenckim jest dowolność, uznaniowość. Przez 8 lat uchwalaliście takie przepisy, byle jak, byle tylko były. I uznaniowość pozwalała na wyciąganie pieniędzy z Funduszu Sprawiedliwości. Dzisiaj chcecie to wpakować do ustawy dotyczącej zdjęcia psom łańcuchów. Proszę państwa, nie może być uznaniowości, bo wiecie, co to spowoduje? To, że właściciel, który dzisiaj trzyma psa na łańcuchu, będzie uznaniowo, według własnej oceny ustalał, jaki kojec wybuduje dla własnego psa. Może to być pralka albo jeszcze mniejsze pomieszczenie. Tak będzie wyglądać rzeczywistość. Pan prezydent w swoim projekcie (Dzwonek) chce zafundować, tak, zdjęcie łańcuchów, ale też zafundować psom klatkę. Dlatego dzisiaj wspólnie powinniśmy odrzucić weto prezydenckie, bo to posłuży dobru zwierząt. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sejm nad ustawą zakazującą trzymania psów na łańcuchach pracował przez wiele miesięcy. W zgodzie i ponad podziałami politycznymi, bo ta ustawa nie jest o polityce. Ona jest o empatii. Ona jest o szacunku wobec naszych braci mniejszych. Ustawę poparło w Sejmie 280 posłów, w tym 49 posłów Prawa i Sprawiedliwości. I wszystko wskazywało na to, że los zwierząt, los psów trzymanych na łańcuchach w końcu się odmieni. Ale przyszło weto prezydenta. 17. weto prezydenta tym razem padło na psy. Wysoki Sejmie! Pani Marszałek! Możemy jako Sejm odrzucić to weto. Wzywam wszystkich posłów i apeluję do tych, którzy w trakcie debaty poparli tę ustawę. Posłowie, posłanki, pamiętajcie, że możemy odrzucić to weto. (Głos z sali: Uśmiechnijcie się.) Uśmiechamy się do was i prosimy, apelujemy: bądźcie konsekwentni w swoich działaniach. Tak często państwo odwołujecie się do wartości chrześcijańskich. Apeluję do was (Dzwonek), byście byli miłosierni wobec zwierząt. (Głos z sali: A wobec ludzi to już nie.) Odrzućmy wspólnie szkodliwe weto prezydenta. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wręcz uwielbiam, gdy pan prezydent po każdym kolejnym wecie wychodzi i mówi o tym, że każdy z projektów dobrze przekonsultował, a później się dowiadujemy, że nie odbiera telefonu od premiera, że na zaproszenie i prośbę o dyskusję o projekcie ustawy od pani marszałek Niedzieli nie odpowiada. (Poseł Piotr Kaleta: Ja bym też nie odebrał.) Nie widziałem dziś, aby pan prezydent konsultował swoje weto z ponad 68 organizacjami, które poparły te przepisy. Państwo tyle mówicie o tych kojcach, ale jesteście naprawdę wielkimi hipokrytami. Część z was zagłosowała za tą ustawą, ale też wcześniej głosowaliście za piątką dla zwierząt. Tam też były kojce. To weto, i trzeba to powiedzieć szczerze, to jest sadystyczne weto skazujące psy na dalsze cierpienie. Jest jednak nadzieja, dlatego że ten projekt ustawy został poparty przez 280 posłów. A więc dziś możemy to weto przegłosować. Albo wygra polityka, albo wygra miłość i szacunek do zwierząt. Na koniec mam bardzo gorący apel do pana prezesa, a w zasadzie pytanie. Czy pan prezes jest dalej po stronie zwierząt, czy jest już na łańcuchu pana prezydenta Nawrockiego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! To wstyd, że posłom PiS-u i Konfederacji trzeba tłumaczyć, że ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchu to wprowadzenie normalności i zerwanie z niezbyt chlubną historią. U was jednak zmiany kulturowe idą zawsze opornie. Mimo tego apeluję o opamiętanie. Apeluję również do Karola Nawrockiego. (Głos z sali: Prezydenta Nawrockiego.) Niech pan zerwie łańcuch polityczny łączący Nowogrodzką z Pałacem Prezydenckim i nie wetuje tej ustawy. (Poseł Witold Tumanowicz: Przecież jest już zawetowana.) Gwarantuję panu, że wtedy i pan oraz pan Bogucki przekonacie się, że życie bez łańcucha jest o wiele lepsze. (Głos z sali: Łańcuch Tuska...) Jeśli chodzi o Marka Suskiego. Suski, ty nie przepraszaj w imieniu Radomia za snusiarza, bo jesteś z Grójca. (Poseł Anna Milczanowska: Trochę kultury.) Mieszkańcy Radomia i Grójca wstydzą się nie tylko za ciebie, ale też za twoje randki z ˝Casanovą˝. Mam nadzieję, że za te randki z ˝Casanovą˝ odpowiesz.
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Ustawowe minimum bytowe domownika w mieszkaniu socjalnym wynosi 5 m 2 . A wy co robicie? Proponujecie, żeby pies miał minimum 20 m 2 . Szanowni Państwo! Nikt lepiej nie dba o dobrostan zwierząt, o dobrostan psów niż polski rolnik, również ten emerytowany. Od tego polskiego rolnika, często biednego, wara wam. Wara od jego zwierząt, wara od jego wolności. Mówicie o 20 m 2 . Przyjeżdżam z centralnej Polski, z województwa łódzkiego i tam często budowano całe wioski, domostwa, gospodarstwa w bardzo ścisłej zabudowie. Pani poseł, naprawdę z przyczyn technicznych 20 m 2 często jest po prostu niewykonalne. Jeśli bowiem postawi się taki kojec, to nie da się zaparkować samochodu albo wjechać ciągnikiem rolniczym z przyczepą. Ten projekt po prostu świadczy tylko i wyłącznie o tym, że jesteście oderwani od rzeczywistości, a problemy obywateli, Polek i Polaków, macie w nosie. Zamiast zająć się sytuacją w służbie zdrowia w sytuacji, w której kobiety na porodówkach umierają, w której odbieracie bezpłatne leki seniorom i dzieciom, wy mówicie o empatii. (Poseł Iwona Maria Kozłowska: Kto odbiera leki?) To jest śmiech na sali, drodzy państwo. Do roboty. Nie mydlcie oczu, tylko zabierzcie się do pracy nad rozwiązywaniem problemów Polaków. (Głos z sali: Niech pan nie wypowiada się na tematy, na których pan się nie zna.)
Mówca: Żaneta Cwalina-Śliwowska
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę jasno podkreślić dwie najważniejsze rzeczy w tej sprawie. Po pierwsze, ta ustawa nie obraża mieszkańców wsi. Wręcz przeciwnie, to pan prezydent obraża mieszkańców wsi, twierdząc, że nie są gotowi zapewnić swoim zwierzętom minimalnych warunków egzystencji. (Poruszenie na sali) Krzywdzące i niesprawiedliwe jest to, jak pan prezydent widzi mieszkańców wsi. Po drugie, i to trzeba powiedzieć bardzo wyraźnie, ta ustawa nie nakłada obowiązku budowy kojca dla psa. Kojec będzie wymagany wyłącznie wtedy, gdy pies ma żyć w zamknięciu. Dla psa żyjącego swobodnie na podwórku lub w domu nie ma żadnego obowiązku budowy kojca. To nie jest ustawa przeciwko wsi. To jest ustawa za podstawową godnością zwierząt. Czas schować do kieszeni ponadpartyjne podziały i zachować się po prostu godnie. Jeszcze jedna sprawa. Sejm to miejsce, gdzie wykuwają się stanowiska, wykuwają się kompromisy. Ta ustawa jest właśnie takim kompromisem. Pan prezydent pokazał, że nie szanuje Sejmu, bo sam wie lepiej, jak to powinno wyglądać. Tymczasem za każdym z nas stoją nasi wyborcy, którzy na nas postawili. My w ich imieniu ten kompromis wykuwamy. Oczekiwałabym tutaj szacunku od pana prezydenta do majestatu Sejmu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Litewka
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Drodzy Państwo! Temat wzbudza ogrom emocji, ale postaram się mówić spokojnie. Skoro nie wkradła się polityka, chciałbym na początku zadać retoryczne pytanie posłom i posłankom, którzy głosowali za tą ustawą kilka tygodni temu: Co takiego się stało? Ale już to zostawmy. Nie łudźmy się, bo wszyscy wiemy, co za kilkadziesiąt minut wydarzy się na tej sali. Drodzy państwo, niezależnie od tego, jak policzylibyśmy dzisiaj ten kojec, w prawo, w lewo, te wszystkie wysokości, o których mówiliśmy, to nie dojdziemy do kompromisu. Przez cały rok w komisji, z panią marszałek na czele, walczyliśmy o ten kompromis. Nawet pamiętam takie anegdotki. Niektórzy posłowie mówili: niech będzie 18 metrów, jak będzie 18 metrów, to już wszyscy zagłosujemy. Ciekawi mnie, jak dzisiaj by się to zestarzało. Ale jest jak jest. Idzie nowy rok i czeka nas kolejna walka o kompromis. Chciałbym, żebyśmy ten kompromis znaleźli, ponieważ jeśli tego nie zrobimy wspólnie, razem, także z projektem pana prezydenta, to zabetonujemy te łańcuchy na kolejne lata, a psy nie mają wolnego od zimna, od chłodu. Dlatego proszę państwa o kompromis ponad podziałami, jak się spotkamy z tymi projektami po Nowym Roku. Dzisiaj jestem nawet spokojny, bo dowiedziałem się z tej mównicy, że nawet Konfederacja jest za tym, żeby zerwać łańcuchy. Tylko proszę jeszcze panów, żeby chodzili na komisję. Wtedy będzie łatwiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Schmidt
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł Piekarskiej. Pani poseł, mówimy tutaj o ochronie zwierząt. Wielokrotnie z tej mównicy z ust parlamentarzystów Koalicji Obywatelskiej padały sformułowania, że ta ustawa jest o psach. Wydaje mi się, że ta ustawa jest jednak o ochronie zwierząt. Zarzucacie prezydentowi Nawrockiemu, że nie chce chronić zwierząt. Ale drodzy państwo, art. 9 ust. 2 prezydenckiego projektu ustawy... (Wypowiedź poza mikrofonem) Tak, pani poseł. ...mówi o tym, że zabrania się trzymania, uwaga, zwierząt domowych na uwięzi. Wasz projekt mówi o psach. O jakiej miłości do zwierząt i ochronie zwierząt w ustawie, która ma chronić nie tylko psy, ale ogólnie zwierzęta, mówimy, skoro swoim projektem wyparliście sformułowania prawne funkcjonujące w obecnym porządku prawnym? Zwierzęta domowe zamieniliście na psy. Jeśli chcemy tutaj debatować o ochronie zwierząt, podkreślam, nie tylko psów, ale ochronie zwierząt, to poprzyjcie prezydencki projekt ustawy, który chce tą ochroną objąć wszystkie zwierzęta domowe. To będzie sprawdzian miłości do zwierząt. (Poseł Katarzyna Anna Lubnauer: A co pani jeszcze trzyma na łańcuchu?) (Poseł Krystyna Skowrońska: Kanarek na łańcuchu.)
Mówca: Roman Fritz
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Powiedziałem wcześniej w wystąpieniu, że Polska schodzi na psy. To się cały czas potwierdza, bo poziom emocjonalny tej dyskusji jest żenujący. Moją uwagę zwróciło kilka wystąpień tej skrajnie lewicowej części sali. Mianowicie chyba pięcioro posłów użyło takiego sformułowania: psy są trzymane w pralkach. Proszę państwa, nie wiem, mam już trochę lat, moi liczni krewni jeszcze więcej. Nikt jakoś nie słyszał, żeby psy mieszkały sobie w pralkach. (Głos z sali: A to zdjęcie?) To jest nadużycie w porównaniu z tym, co się obecnie widzi na ulicach, dlatego że widzimy psy nawet w wózeczkach. Jest potężny przemysł okołopsi, tak to nazwę, związany z jakimiś gadżetami, zabawkami dla psów, wdziankami, ubrankami na zimę, na lato, na jesień, na wiosnę. I są te wózeczki. Zamiast dzieci wozi się teraz pieski. To jest signum temporis, można powiedzieć. Mam jeszcze inne pytanie do państwa: Czy to prawda, że rzekomo szykujecie ustawę albo jakieś inne projekty, które mają ograniczyć liczbę psów wielorasowych i kotów dachowców, aby wyróżniać psy rasowe sensu stricto? Przytoczę porównanie. Wiek psa rasowego wynosi najczęściej ok. 10 lat, ale kundelki żyją po 15 lat i więcej. (Dzwonek) Weterynarze i big pharma... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Bardzo dziękuję, pani weterynarz. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Sójka
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo serdecznie dziękuję. Koalicjo Rządząca! Celowo robicie marketing polityczny na waszej pozornej ustawie, którą zepsuliście. Rządzicie 2 lata, ale ze swoją wrażliwością czekaliście na odpowiedni czas, żeby wykorzystać emocje, gdy trzeba przykryć waszą nieudolność, bo w ochronie zdrowia jest największy kryzys. O tym nikt z was nie krzyczy. Nie wiadomo, skąd są obrazki, które pokazujecie, ale wywołują emocje. Tylko takie traktowanie zwierząt już dziś jest w Polsce zabronione przez przepisy. (Poseł Małgorzata Niemczyk: Kłamstwa!) Ustawa tak naprawdę dotyczy dostosowania powierzchni kojca do masy ciała psa. Dziś krzyczycie o dobrostanie zwierząt, ale nie martwi was dobrostan człowieka. Nie martwi was liczba chorych w kolejkach na metr kwadratowy na SOR-ze. Nie martwi was, ilu niepełnosprawnych mieszka w jednym małym pokoju w DPS-ie. Nie martwi was, ilu pacjentów na metr kwadratowy leży na sali w szpitalu. Nie martwią was pacjenci na korytarzach w szpitalu, na dostawkach. Nie martwi was, ile dzieci w pokoju mieszka w domu dziecka, w jednym pokoju. Nie widziałam żadnego projektu o dobrostanie człowieka. My nie mamy wątpliwości co do szacunku dla zwierząt, ale przepisy nie mogą sięgać absurdu, choć wy problemu psów przetrzymywanych w blokach w zamkniętych pokojach nie widzicie. To też jest absurd. W tym tygodniu wasz wyborca powiedział, że jak projekt wejdzie w życie w tym kształcie, to on psa zlikwiduje. A kto będzie, jeszcze zapytam, kontrolował metraż kojca? Ostatnie pokolenie? Pochylcie się w pierwszej kolejności nad piekłem, ale piekłem pacjentów i kobiet ciężarnych. (Dzwonek) Procedujcie nad prawdziwym projektem dbającym o zwierzęta pana prezydenta... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Gdy uchwaliliśmy miesiąc temu czy 3 tygodnie temu tę ustawę, spotkałem się - mieszkam na wsi na ziemi łódzkiej - z mieszkańcami swojej wioski. Okej, my też nie jesteśmy za łańcuchami, u nas psy nie są uwiązane na łańcuchach. Ale co z pieniędzmi na te wysokostandardowe klatki? To kilka tysięcy złotych, szanowni państwo, jeśli byśmy chcieli tych standardów dotrzymać: Czy w tej ustawie mamy jakąś gwarancję dofinansowania takich klatek? Nie, nie mamy, odpowiedziałem. Zatem tworzycie prawo, które jest później dla nas, tych którzy... Nie stać nas na podstawowe utrzymanie, na wykonanie takich klatek. Szanowni Państwo! Tutaj jedna z pań posłanek, chyba pani poseł, która siedzi teraz w pierwszym rzędzie, mówiła, że te obrazki są i ładne, i prawdziwe. Otóż pani poseł, szanowni państwo, ani ładne, ani prawdziwe, bo, tak jak powiedziałem, w mojej wiosce absolutnie nie zrobi pani takiego zdjęcia. Proszę przyjechać do gminy Zadzim i spróbować zrobić takie zdjęcie. Nigdzie go pani nie zrobi, jest to nieprawda. To jest zrobione tylko po to, żeby stygmatyzować polską wieś. Może to nie Polska, może to gdzieś, nie wiem, na Białorusi zrobione, te zdjęcia. Chcecie po prostu (Dzwonek) zamazać prawdę.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Pan prezydent w swoim uzasadnieniu powiedział: wprowadzenie zakazu trzymania... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, szanowni państwo, że w wypowiedzi pana ministra Boguckiego jedynym problemem była wielkość kojca. To zapraszam, panie ministrze, by pan powiedział z tego miejsca, jakiej wielkości mają być kojce zdaniem pana prezydenta, żebyśmy mogli ten temat wreszcie zamknąć. I liczę na to, panie ministrze, że odpowiedź na to pytanie otrzymam. Natomiast nie uzupełniłem mojej odpowiedzi, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za odrzuceniem weta. Dla Konfederacji Korony Polskiej krótki test albo może quiz. Szanowni Państwo! Czy wiecie, kto bierze cuchnące euro? Kto mówi z tej mównicy sejmowej: szczęść Boże, będziesz wisiał? Kto z kwiatami wita mordercę czarnoskórego działacza Afrykańskiego Kongresu Narodowego? Szanowni państwo, wiecie, kto to jest? To jest wasz lider. Nie wstyd wam? Mam nadzieję, że wreszcie to skończymy. Pani Marszałek! Mam nadzieję, że już nigdy ta osoba w polskim parlamencie nogi swojej nie postawi, bo to wstyd dla Polski, szanowni państwo, żeby w Polsce promować takie postawy. Nigdy więcej. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naprawdę przydałoby się trochę słuchania ze zrozumieniem, bo tak jak powiedzieliśmy, jesteśmy za tym, aby te psy rzeczywiście z łańcuchów zerwać. To jest oczywiste. Natomiast już dawno byśmy mieli je zerwane, gdybyście procedowali w tym momencie projekt prezydencki, a nie marnowali czas Wysokiej Izby na rozpatrywanie weta prezydenckiego do tej złej ustawy, do tego potworka legislacyjnego, biurokratycznego, naprawdę. W tej ustawie nie ma także definicji psa. To nie oznacza, że nie wiemy wszyscy, co to jest pies. Natomiast prawda jest taka, że chcecie to przeregulować. Chcecie zrobić w tej ustawie absolutnie biurokratyczne zapisy, na które się po prostu nie zgadzamy. Czego nie zrozumieliście w tym zakresie? Naprawdę jesteśmy za tym, aby zerwać z łańcuchów psy, natomiast odrzućmy tę złą, biurokratyczną ustawę i w tym zakresie pracujmy wspólnie nad ustawą prezydencką. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie uciekniemy przed jedną rzeczą. Dzisiaj na szali kładziemy prawa człowieka i prawa zwierząt. Odpowiedź jest oczywista, które prawa są ważniejsze. Proszę państwa, dzisiaj można by było się wyzłośliwiać, bo jeśli chodzi o te rzeczy, które tutaj od was słyszę, z waszej strony, to można powiedzieć, że prawa zwierząt są dla was ważniejsze. Proszę państwa, przynieśliście dzisiaj ten transparent. I dobrze. Ale czy przynieślibyście również transparent, który by pokazywał zamordowane dziecko nienarodzone? Przypomnijcie sobie czasy, kiedy przynosiliśmy takie rzeczy, kiedy pokazywaliśmy okrucieństwo aborcji. (Głos z sali: Co to ma do rzeczy?) Wówczas milczeliście. Nie robiło to na was wrażenia. Dzisiaj psy na was robią wrażenie. Proszę państwa, kolejna rzecz. Do jakich absurdów dochodzimy? Jedna z pań profesor mówi, żeby zwierzęta dostały prawa obywatelskie. Co to znaczy? Być może by przemawiały w tym parlamencie. Może by były posłami, senatorami. Być może powinniście dzisiaj szczekać, a nie mówić do nas. Kolejna sprawa, proszę państwa, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące budżetów, tego wszystkiego, co idzie wam tak beznadziejnie. Martwcie się tym, żeby pies miał pełną michę, ponieważ tak było przyjęte, że pies dostaje pożywienie z tego, co mu z pańskiego stołu skapnie, co zostanie z talerza człowieka. Na razie nie ma czegoś takiego, że będzie pełny talerz w polskich domach, a wy takie rzeczy przedstawiacie. I jeszcze jedna rzecz. (Dzwonek) Parady równości.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Czy na paradach równości... (Głos z sali: Czas.) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie ministrze, proszę chwileczkę poczekać. Państwo posłowie, proszę nie pokrzykiwać (Poruszenie na sali), bo sama nie słyszę tego, co mówi pan minister. Panie ministrze, bardzo proszę. (Gwar na sali, dzwonek) Szef Kancelarii Prezydenta RP Zbigniew Bogucki: Niektórzy posłowie, chyba pani poseł Dolniak, mówią o tym, że myśmy nie zapoznali się ustawą. To naprawdę nie jest duża ustawa. Prezydencka jest jeszcze krótsza, bo krótkie prawo, zwięzłe prawo zawierające normy generalne jest najlepsze. Apeluję do pani poseł, żeby wreszcie coś przeczytała. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) (Głos z sali: Ooo...) Wtedy będziemy mogli bardzo dobrze wspólnie pracować. Mówienie o tym, że w prezydenckim projekcie - to akurat nie pani poseł - jest mowa o kojcach... W ogóle tego nie ma w prezydenckim projekcie ustawy. Mam wrażenie, że państwo jesteście trochę obok tej dyskusji. (Poseł Sławomir Ćwik: To jest bubel.) Państwa próba ataku na prezydenta powoduje, że tracicie państwo elementarne wyczucie, nawet jeżeli chodzi o kwestię przeczytania ustawy. Nie potraficie czasami tego zrobić. (Poruszenie na sali) Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o projekt prezydencki, został on złożony - i to jest niezwykle ważne - w tym samym dniu, kiedy pan prezydent odmówił podpisania tej ustawy i to umotywował. Czy do tej pory coś z nim się wydarzyło? Czy ktoś nim się zajął? Czy ktoś chce faktycznie współpracować? Czy ktoś chce procedować nad tym projektem, chce ulżyć tym zwierzętom, chce spuścić je z łańcuchów? Do pani marszałek, do pana marszałka, do większości sejmowej to kieruję, bo na pewno ta część sali będzie pracowała, o czym mówił pan poseł Marek Suski. Czy chcecie to zrobić? (Poruszenie na sali) To zróbmy to wspólnie, a nie bijcie tutaj politycznej piany. Nie próbujcie zasłaniać zwierzętami swojej nieudolności albo niechęci politycznej wobec prezydenta. (Oklaski, poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale dość obrażania.) Szanowni Państwo! Obrażanie - do pani poseł się zwracam - było bardzo często niestety z tej mównicy. Także obrażanie urzędników prezydenta, którzy pomagają w pisaniu weta. To było i w komisji, i w wielu innych miejscach. (Poseł Witold Zembaczyński: A Batyr ma psa?) Dziękuję też za głosy rozsądku, takie głosy, które wskazują na to, że jest chęć porozumienia, jest chęć współpracy, np. panu posłowi Litewce. Tak, można współpracować, można być wobec siebie krytycznym, można się nie zgadzać, ale można zachować elementarną kulturę debaty publicznej. I można przede wszystkim widzieć cel, a nie widzieć tylko celu do ataku. Myślę, że to jest niezwykle ważne i z takim przesłaniem państwa zostawiam. Dziękuję bardzo. (Poseł Bożena Borys-Szopa: Brawo!) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! Słyszę z tej strony z sali, że nie jest rolą marszałka pouczać ministra. A czy rolą ministra jest pouczać organ ustawodawczy? Pan Bogucki przychodzi do nas po rocznym okresie pracy... (Gwar na sali, dzwonek) Ale państwo mogą krzyczeć... (Poseł Radosław Fogiel: Proszę sprawozdawać.) ...państwo mogą krzyczeć, a ja będę odpowiadać na pytania, m.in. pana ministra Boguckiego, bo go bardzo szanuję. (Poseł Radosław Fogiel: Ustawą proszę się zająć, a nie ministrem Boguckim.) Panie ministrze Bogucki...