Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Poseł Romuald Ajchler: Pani marszałek.) (Poseł Piotr Walkowski: Nastąpiła zmiana.) Pani Marszałek! Przepraszam. Myślę, że dobrze, iż ta debata się odbywa. Chciałbym tym, którzy uważają, że uchwała nie jest potrzebna, przypomnieć - chcę, żebyśmy to wspólnie ustalili - że Sejm zgodnie z konstytucją pełni funkcję kontrolną w stosunku do rządu. Formami wypełniania tej funkcji są właśnie rezolucje, stanowiska Sejmu czy też uchwały, które powinny oceniać i funkcjonowanie rządu, i stan spraw, które są realizowane. Dlatego wnioskodawcy, mając to na uwadze, zgłosili projekt takiej uchwały, uchwały, która oczywiście w demokracji jest przyjmowana większością głosów, a jej treść jest ustalana przez większość posłów i posłanek. Pan Korzeniowski najbardziej skrytykował intencje wnioskodawców. Nasze intencje były naprawdę bardzo czyste i są czyste. Uważamy, że Sejm powinien zabrać głos w tak ważnej sprawie. Myślę, że dojdzie do porozumienia i że ze stanowisk, które były tutaj przedstawiane, wynika, iż zostanie uzyskana większość, jeśli chodzi o przyjęcie tej uchwały. Z dyskusji w komisji wynika, co to znaczy ˝wspiera˝. Przypomnę, że podczas prac komisji mieliśmy już przyjętą uchwałę Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Senat, pomimo że nie pełni funkcji kontrolnej, o której mówiłem, ma uchwałę w sprawie wezwania rządu Rzeczypospolitej Polskiej i Parlamentu Europejskiego. Podczas prac komisji, bo powinienem tutaj przedstawiać informacje, co działo się na posiedzeniu komisji, trudno było znaleźć inne słowo, bo na słowo ˝wezwanie˝ nie było zgody koalicji rządowej. Dlatego mówimy o wspieraniu, nie o popieraniu rząd, a wspieranie polega na tym, że w uchwale wskazujemy na niezgodność tej uchwały z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a także apelujemy do rządu, aby stanowczo przeciwstawił się propozycjom legislacyjnym Komisji Europejskiej, niesprawiedliwym oraz dyskryminującym polskich rolników, jak również żeby podjął wszelkie działania polityczne i prawne zmierzające do zapewnienia sprawiedliwego i niedyskryminującego systemu dopłat bezpośrednich dla rolników, opartego na zasadach równych dla wszystkich państw europejskich. I to jest rola Sejmu - mówił o tym pan minister - by podczas tych negocjacji, które wchodzą w fazę decydującą, a trwają już w zasadzie dwa lata, rozporządzenia, które w październiku zostały przedstawione jako projekty, zasadniczo zmieniły kształt, chociaż, jak wiemy, trudno będzie to uczynić. Ale raz jeszcze podkreślam: wnioskodawcy, komisja wspierają działania rządu, aby uzyskać efekt końcowy. Pan Bogucki zgłosił poprawkę, ona oczywiście będzie rozpatrzona przez komisję. Ta poprawka ocenia rząd. Decyzja komisji, opinia będzie przygotowana i będziemy głosowali nad tym na posiedzeniu Sejmu. Kolejna sprawa. Jeden z posłów Platformy mówił o zbędnym projekcie i że poziom dopłat w 2012 r. stanowi 90% poziomu obowiązującego w Unii Europejskiej, ale pan minister już wyjaśnił, że to dotyczy różnych kopert i równy poziom nie oznacza, że dopłaty są równe. Jeden z posłów mówił o tym, że szkoda, że tak późno, że uchwała. Chcę przypomnieć, że Prawo i Sprawiedliwość podczas procesu zmian obecnej i nowej polityki rolnej zgłaszało projekty uchwał. Ostatnio zgłosiliśmy uchwałę wzywającą czy proszącą rząd o to, żeby jednym z priorytetów polskiej prezydencji była sprawa dopłat bezpośrednich. Niestety, uchwała nie została skierowana pod obrady Sejmu. Było pytanie o ekspertyzy na posiedzeniu komisji. Pan minister mówił, że rząd zlecił takie ekspertyzy, z niecierpliwością czekamy, czy wskażą one, że nasze żądania są zasadne. Myślę, że tak. Jeszcze pytanie posła Cichonia i prośba o głęboką refleksję - teza, którą przedstawił w pytaniu, czy doraźne korzyści mogą się obrócić przeciw rolnikom. Myślę, panie pośle, że nie, że dochód rozporządzalny w rolnictwie, że opłacalność produkcji przy obecnym systemie jest związana z wysokością dopłat. Dopłaty stanowią często 60% dochodu. My nie chcemy przywilejów, chcemy równych zasad przyznawania dopłat. Pan minister mówił jeszcze o tym, że połączenie I i II filara da średnią podobną jak w innych państwach europejskich. Ja bym, panie ministrze, nie używał tego argumentu. Jeśli nawet Unia Europejska chce go stosować, to możemy przypomnieć, że takie państwa jak Grecja czy inne korzystały z II filara, czyli z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, już chyba od 40 lat. Po to wchodziliśmy do Unii, oddaliśmy swój rynek jako wspólny, mieliśmy gwarantowane, że polska gospodarka będzie wspierana, a to jest właśnie to wsparcie, że poziom krajowy brutto w jakimś czasie zostanie wyrównany. Dlatego ten II filar to nie jest łaska, to jest wynik umowy traktatowej. Chodzi o to, żeby dążyć do tego, byśmy mieli poziom życia taki jak w krajach Unii Europejskiej, a to można zrobić tylko poprzez finansowanie w tym przypadku Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich w trzech osiach: społecznej, gospodarczej i środowiskowej. Zadał pan pytanie, czy spełni się europejska zasada solidarności. Myślę, że spełni się, jeśli rząd będzie dynamicznie i skutecznie stawiał sprawy na forum Unii Europejskiej i doprowadzi do tego, że nasi rolnicy będą mieli równe warunki konkurencji z rolnikami Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.