Mówca: Szymon Hołownia
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani poseł, bardzo proszę... (Gwar na sali, dzwonek) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Konrad Wojnarowski: Również sobie nie przypominam. Przypomnę, że po ostatnich konkluzjach Rady Europejskiej takie stanowisko Polski wybrzmiało wspólnie ze stanowiskiem czeskim. Czesi właściwie zaproponowali zawieszenie ETS 2 do roku 2034, z czym się kierunkowo zgadzamy. Pozwoli nam to realizować cele, o których wspomniałem, dla branży energochłonnej. Pozwoli również na wprowadzenie kontraktu różnicowego, który, zakładamy, jest możliwy do zrealizowania i wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2027 r., co spowoduje, że ceny energii dla przemysłu energochłonnego będą dużo niższe, a wprowadzenie nas do europejskiego mechanizmu CISAF spowoduje, że faktycznie te obniżki będą dla wszystkich obywateli bardzo odczuwalne. Co do opłaty OZE, to jest 20-30 zł rocznie dla gospodarstwa domowego. Jeden z panów posłów porównywał to z opłatami, z tym, jak dużo dokładamy do węgla. Myślę, że te liczby są nieporównywalne. Musimy inwestować w energetykę odnawialną, oczywiście przy udziale energetyki jądrowej, o której wspominał jeden z panów posłów. Dzisiaj przecież na posiedzeniu Komisji Unii Europejskiej przedstawialiśmy swoje stanowisko wobec strategii w zakresie SMR-ów, które mają być uzupełnieniem większej energetyki jądrowej, czyli pierwszego reaktora, który powstanie w Choczewie w roku 2036. A mapa drogowa dla SMR-ów, dla mniejszych reaktorów, ma ukazać się do końca czerwca. Zostaną wskazane pierwsze lokalizacje, kiedy właśnie te małe reaktory będą wybudowane, co sprawi także, że będziemy w stanie zapewnić niższą energię, bezpieczeństwo energetyczne, stabilizację cen, integrację, OZE, bezpieczeństwo dostaw. Jest to z naszego punktu widzenia bardzo, bardzo istotne, podobnie jak kwestia wspomnianych sieci. Posłużę się przykładem można powiedzieć, naszych sąsiadów, Europy Południowo-Zachodniej, Hiszpanii czy Portugalii i blackoutu, który dotknął tamtejszą gospodarkę. Obliczono, że jeden dzień blackoutu kosztowałby polską gospodarkę 40 mld zł. To pokazuje, że inwestycje w energetykę to jest przede wszystkim bezpieczeństwo i gospodarka. Bezpieczeństwo i gospodarka. Cele energetyczno-klimatyczne również, ale przede wszystkim bezpieczeństwo i gospodarka. Dzisiaj patrząc przez pryzmat naszych sąsiadów na Ukrainie: na pewno nie chcielibyśmy, żebyśmy prąd lub ciepło mieli przez 6 czy 5 godzin w ciągu doby. Myślę, że nikt z nas tego by nie chciał. My poprzez te inwestycje, również poprzez to, że uniezależniamy się od dostaw z Rosji, a zrobiliśmy to już w kontekście gazu i ropy w 100%, przy inwestycjach w energetykę i dywersyfikacji dostaw gazu z różnych kierunków świata poprzez nasze terminale LNG w Świnoujściu czy też Baltic Pipe, możemy dzisiaj być w tym kontekście również hubem gazowym dla Europy Środkowo-Wschodniej, jak również dla wspomnianej Ukrainy. Myślę, że w kontekście rozwiązań dotyczących ciepłownictwa jest to niezwykle istotne. Podnoszona była tutaj również kwestia integracji sektorów, tzw. sector coupling. To także rozwiązania, które z jednej strony zapewnią, że możemy być technologicznie neutralni, a z drugiej strony sprawią, że nie będziemy rezygnować z żadnego źródła energii, bo dzisiaj, w dobie zagrożeń geopolitycznych na rezygnację z żadnego źródła energii pozwolić sobie oczywiście nie możemy i nasza strategia: od węgla do atomu jest jak najbardziej aktualna, jak najbardziej słuszna. Zakładamy, że do roku 2036 ten pierwszy duży reaktor atomowy powstanie, co przy udziale OZE we wspomnianych przeze mnie postaciach i właśnie energetyki jądrowej, ale także gazu spowoduje, że będziemy niezależni, że ceny będą niskie, prąd będzie tani, a powietrze czyste. Myślę, że zarówno nam na tej sali, jak i młodzieży siedzącej na górze na pewno na tym bardzo zależy. Będziemy nad tym pracować i zapewniam, że podchodzimy do tego z pełną odpowiedzialnością. Na wszystkie pozostałe pytania, dotyczące kosztów związanych z RED III czy też innych kwestii, o które byliśmy pytani jako resort energii, oczywiście odpowiemy na piśmie. Niemniej jednak, odnosząc się jeszcze do konsultacji publicznych, o które pytał jeden z panów posłów, chcę powiedzieć, że przebieg prac nad projektem był z jednej strony intensywny, z drugiej uwzględniający wszelkie głosy, można powiedzieć, opinii publicznej, podobnie jak było z naszym poprzednim projektem UC84, który został skonsultowany z branżą, skonsultowany właściwie ze wszystkimi zainteresowanymi. Nawet pan prezydent go podpisał, ale PiS był przeciwko. Mam nadzieję, że tym razem klub Prawa i Sprawiedliwości tego błędu nie popełni. Dzisiejszy projekt był przedmiotem uzgodnień, konsultacji publicznych, opiniowania, został uzgodniony międzyresortowo, w marcu został przyjęty przez SKRM, 23 marca rozpatrzony przez komisję prawniczą, po czym został dostosowany pod względem uwag redakcyjnych i doprecyzowujących. 3 kwietnia projekt wniesiono pod obrady Rady Ministrów, ale z uwagi na dodanie nowych zmian po posiedzeniu komisji prawniczej został ponownie skierowany na posiedzenie stałego komitetu, które odbyło się w kwietniu. Przyjęty został w dniu 5 maja i skierowany do Sejmu. Wczoraj odbyło się pierwsze czytanie projektu na posiedzeniu połączonych Komisji: do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz do Spraw Deregulacji. Chciałbym powiedzieć jeszcze jedną ważną rzecz. Ten projekt wpisuje się w strategię dla ciepłownictwa, pierwszy taki dokument, który powstanie w Polsce i do którego podchodzimy naprawdę bardzo poważnie i bardzo odpowiedzialnie. Z jednej strony chodzi o strategię dla ciepłownictwa systemowego, z którego korzysta wiele milionów Polaków, z drugiej strony, myślę, również ważne jest to dla tego ogrzewnictwa indywidualnego, bo traktujemy to jako system naczyń połączonych. Wierzymy, że zarówno ten projekt, jak i strategia przyczynią się do niższych cen nie tylko prądu (Dzwonek), lecz także ciepła i będą służyć wszystkim obywatelom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)