PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Miałem mówić o czym innym, ale tu ciągle słyszę różnego rodzaju cytaty: art. 18, Stwórca etc. To ja chciałbym zapytać, kim jest mężczyzna, który powinien być bez zarzutu. Mąż jednej żony, trzeźwy, rozsądny, przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania, nie przebierający miary w piciu wina, nieskłonny do bicia, ale opanowany, niekłótliwy, niechciwy na grosz, dobrze rządzący własnym domem. Wiecie państwo, co to za cytat? Z apostoła Pawła, z Pierwszego Listu do Tymoteusza. Cytuję klasyka: Komuś to przeszkadzało? (Poseł Maria Kurowska: A czy teraz komuś przeszkadza?) No to proszę sobie porównać to, co się dzieje, z dzisiejszym czasem. (Poseł Piotr Kandyba: No właśnie.) Troszkę głębsza refleksja nad tym, co mówię, a dopiero później dojdziecie państwo do wniosków. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Panie Ministry! Jest bardzo dużo rzeczy do powiedzenia, mało czasu, ale zacznę od takiego wyznania: otóż kocham posła Grzegorza Lorka. (Poseł Marcin Józefaciuk: Ha, ha, ha!) Bardzo go polubiłem po dzisiejszym wystąpieniu. Niech pan Lorek jak najczęściej występuje z tej mównicy. Chciałbym również postawić fundamentalne dla mnie pytanie: Skąd się bierze taki wyrafinowany prawicowy beton? To jest pytanie, na które musimy sobie w tej Izbie odpowiedzieć. (Poseł Maria Kurowska: Proszę porozmawiać z posłem Lorkiem.) Ja sobie zadałem trud odpowiedzi na to pytanie. (Poseł Włodzimierz Skalik: No i?) Doszedłem do wniosku, że w Polsce głównym przeciwnikiem zalegalizowania związków partnerskich jest skompromitowany Kościół i jego polityczni akolici: PiS, Konfederacja, prezydent Nawrocki etc. Chciałbym państwu również powiedzieć, że to, co słyszymy z ust prawicy, to jest deklaracja niedojrzałości społecznej. (Poseł Maria Kurowska: Nieźle.) W polskiej rzeczywistości publicznej (Dzwonek) mamy do czynienia ze wspaniałymi związkami partnerskimi. Ludzie kochają się, tak jak Maria Janion ze swoją partnerką panią Siwicką czy Krystian Lupa z Piotrem Skibą. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Maria Kurowska: Nic z tego państwo nie ma.)
Mówca: Urszula Koszutska
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Miłość, odpowiedzialność i wspólne życie nie zaczynają się od pieczątki. A w Polsce ponad 2,5 mln par buduje swój dom i wychowuje dzieci, wspierają się wzajemnie w chorobie i w codziennych trudnościach, mimo to w świetle prawa pozostają dla siebie obcymi ludźmi. To nie kwestia ideologii, lecz godności i bezpieczeństwa. Ustawa o statusie osoby najbliższej to ochrona podstawowych ludzkich praw. To dostęp do informacji medycznej, wspólnego majątku, prawa o decydowaniu o sobie nawzajem w najtrudniejszych chwilach życia. Wysoki Sejmie! Państwo polskie nie może odwracać głowy od rzeczywistości. Państwo polskie powinno mądrze i empatycznie dbać o każdego człowieka. I odpowiadam prawakom: dla nas najważniejszy jest człowiek. Całe państwo polskie, jego prawo, jego funkcjonowanie jest po to (Dzwonek), aby człowiek w Polsce czuł się dobrze. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Marcin Józefaciuk: Brawo!)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Co wam się w tym projekcie - zwracam się tutaj do PiS-owskich funkcjonariuszy czy do brunatnej prawicy - nie podoba? Czeka na tę ustawę ponad 2 mln Polek i Polaków. Czy złe jest wspólne rozliczanie i możliwość skorzystania z ulgi prorodzinnej? Czy zwolnienie z podatku i darowizn, czy wspólne ubezpieczenie zdrowotne i możliwość korzystania z Karty Dużej Rodziny, czy decyzja o pochówku oraz możliwość otrzymania informacji medycznej jest czymś złym? Wracają wasze fobie i kompleksy, choć wiele związków nieformalnych i osób LGBT jest w waszych szeregach, hipokryci. Każdy powinien być równy wobec prawa. Każdy obywatel powinien mieć te same szanse, prawa i obowiązki. A państwo powinno chronić swoich obywateli i bronić (Dzwonek), szczególnie przed takim prawicowym szaleństwem. Dziękuję.
Mówca: Piotr Kandyba
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przysłuchując się tej debacie, muszę powiedzieć, że jestem zaskoczony, że tak długo rozmawiamy o tak prostej sprawie, o sprawie wolności. Jedyny argument, który pada z prawej strony, to konstytucja i małżeństwo. Ale my nie mówimy o małżeństwie. My mówimy o ludziach, którzy chcą się kochać i darzą siebie miłością. (Poseł Maria Kurowska: I wszystko dobrze jest.) Mówimy o tym. Proszę państwa, ja przez całe moje życie jakoś tam ewoluowałem. Różne miałem podejścia, ale mam bardzo dużo znajomych, którzy są w związkach heteroseksualnych. I mam bardzo dużo znajomych, którzy są w związkach homoseksualnych. Mieszkałem w bloku blisko dwóch kobiet, które miały małe dziecko. Kochani, to naprawdę była opieka na wysokim poziomie. Szanujmy ich. Zobaczcie posła (Dzwonek) Józefaciuka. Sympatyczny gość. Tak trzymajmy. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Naprawdę, ja jestem też w związku partnerskim heteroseksualnym i muszę powiedzieć, że bardzo chciałbym czuć się wolny w moim kraju. Proszę o to, żebyście to uszanowali. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Maria Kurowska: Ale jest pan wolny. Przecież wszystkie prawa pan ma, panie pośle.)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowne Panie Ministry! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przysłuchuję się dzisiejszej debacie dotyczącej statusu osoby najbliższej od samego początku, debacie, w której nie chodzi o ideologię, nie chodzi o przekonania, chodzi o człowieka. Chodzi o dwójkę ludzi, którzy przez lata dzielą życie, dzielą rachunki, dzielą choroby, dzielą codzienność, święta, szczęście, plany, które w jednej chwili mogą stać się niewidzialne. Uregulowanie statusu osoby najbliższej nie odbiera nikomu wartości. Nie narusza niczyjej wiary i nie zmienia nic w cudzym życiu. Daje jedynie bezpieczeństwo tam, gdzie jest lęk. Daje godność tam, gdzie jest niepewność. Można się różnić, można mieć różne, inne przekonania, ale trudno zaprzeczyć, że każdy człowiek bez wyjątku zasługuje na to, by w chwili kryzysu ktoś mógł powiedzieć: to jest moja najbliższa osoba i by państwo to uszanowało, abyśmy my wszyscy tutaj siedzący i pracujący na tej sali to uszanowali. Empatia nie wymaga zgody na wszystko, wymaga tylko wyobraźni, a wyobraźnia mówi, że to my moglibyśmy być wykluczeni z decyzji o zdrowiu kogoś, kogo kochamy, odsunięci od informacji... (Poseł Maria Kurowska: Wcale nie, to wszystko jest.) ...pozbawieni prawa do pożegnania. Prawo nie powinno być narzędziem oceniania ludzi. Powinno chronić, pani poseł, wszystkich ludzi (Oklaski), bo na końcu zawsze chodzi o to samo. Chodzi o bezpieczeństwo, chodzi o odpowiedzialność, chodzi o miłość i chodzi o godność. (Poseł Maria Kurowska: To wszystko jest w tej chwili.) A te wartości, szanowna pani poseł, mamy wspólne. Są wspólne niezależnie od światopoglądu. Przed nami legislacja w Sejmie, potem w Senacie i mam nadzieję, że zakończy się to wszystko podpisem pana prezydenta i że wspólnie - wspólnie - na tej sali, od lewa do prawa, w końcu uporządkujemy status ponad 2 mln osób i co trzeciego dziecka w Polsce. (Oklaski) (Poseł Marcin Józefaciuk: Brawo!) (Poseł Maria Kurowska: Wcale tego nie chcą.) (Głos z sali: To jest nieprawda.) Wszystko to jest, pani poseł, prawda.
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Trela
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 1348. Sejm na 38. posiedzeniu w dniu 10 lipca 2025 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja zajęła się tym projektem dokładnie 2 dni temu. Projekt ten jest wyjątkowo potrzebny i wydaje się, że wyjątkowo na czasie, dlatego że dotyczy chociażby uczestników igrzysk olimpijskich, które aktualnie się odbywają. Mam nadzieję, że po przegłosowaniu i podpisaniu będzie również dotyczył tych, którzy osiągną nagrody rzeczowe. Pokrótce powiem, że w tym projekcie chodzi o to, aby zwolnić od podatku dochodowego od osób fizycznych nagrody otrzymane od Polskiego Komitetu Olimpijskiego i Polskiego Komitetu Paralimpijskiego za uzyskanie wyników na igrzyskach olimpijskich i paralimpijskich oraz nagrody otrzymane od Polskiego Związku Sportu Niesłyszących i Stowarzyszenia Olimpiady Specjalne Polska za uzyskanie wyników na igrzyskach głuchych i światowych igrzyskach Olimpiad Specjalnych. Co ważne i co należy podkreślić, w przypadku przyjęcia tego projektu i podpisania go przez prezydenta przepisy będą obowiązywały od 1 stycznia br. Tak jak już podkreśliłem, będzie to dotyczyło również zimowych igrzysk olimpijskich, które właśnie teraz się odbywają. Oczywiście trzymamy bardzo mocno kciuki za wszystkich naszych reprezentantów. Wnosząc do Wysokiego Sejmu o przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy, chcę również złożyć wniosek o nieodsyłanie projektu do Komisji Finansów Publicznych i przejście od razu do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oczywiste, że wszyscy na tej sali zgadzają się z tym, żeby wprowadzić rozwiązania, które będą dobre dla naszych olimpijczyków i paralimpijczyków. To jest sprawa, która nie ulega żadnym wątpliwościom. Ale szanowni państwo, mam takie... Naprawdę, to coś nawet więcej niż wrażenie, bo mam jednak takie poczucie, że jeżeli ten projekt powstał w 2024 r., a sami wnioskodawcy wspominają, że dyskusja na ten temat zaczęła się po igrzyskach olimpijskich w 2024 r., to był czas na przyjęcie tych rozwiązań wcześniej, zamiast w tym momencie, na ostatniej prostej, w trakcie trwania igrzysk olimpijskich wprowadzać rozwiązania, które muszą obowiązywać od 1 stycznia. Tak naprawdę liczymy na to, że będzie jak najwięcej medali, jak najwięcej sukcesów i oczywiście trzymamy kciuki za naszych rodaków, naszych reprezentantów. To jest bardzo krótki projekt ustawy, który wskazuje, że również nagrody rzeczowe, które uzyskają sportowcy za wybitne osiągnięcia na igrzyskach olimpijskich i paralimpijskich, będą zwolnione z podatku dochodowego. Warto w tym miejscu również zapytać o coś rząd. Wiem, że w tym momencie już jesteśmy na dość późnym etapie legislacyjnym, ale np. Polski Komitet Olimpijski postulował wprowadzenie zwolnienia podatkowego również w przypadku np. nagród rzeczowych od jednostek samorządu terytorialnego, od klubów sportowych. Tego państwo nie wprowadziliście. Mam takie poczucie, że tak jak drogowców i kolejarzy zaskoczyła zima, tak rząd zaskoczyła informacja, że będą zimowe igrzyska olimpijskie we Włoszech. Dzisiaj przede wszystkim trzymamy kciuki, spoglądamy na te transmisje i informacje. Chciałbym powiedzieć jeszcze jedno. Oczywiście musimy wspierać polskich sportowców i musimy zdawać sobie sprawę z tego, że nie zawsze zdobywają oni medale, mimo naprawdę ogromnej pracy, jak możemy powiedzieć, mimo potu, łez i krwi. Naprawdę wysiłek naszych reprezentantów, którzy walczą o sukcesy, jest ciężki. Nie może być jednak przyzwolenia na hejt. Przypadek Poli Bełtowskiej jest naprawdę ważny, bo pokazuje, że oczywiście musimy cenić i szanować wszystkich naszych sportowców i że nie ma przyzwolenia na atakowanie osób, które mogły mieć słabszy dzień. To są ludzie, to są sportowcy, a my jesteśmy po ich stronie. Pola, jesteśmy z tobą. Nie przejmuj się tymi hejterami. Po prostu wysyłamy jasny sygnał: szanujmy naszych sportowców i koniec z hejtem, bo to na pewno nikomu nie służy. Klub Prawa i Sprawiedliwości poprze proponowane rozwiązania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wioleta Tomczak
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy zmieniającej zasady opodatkowania nagród sportowych. Procedowany projekt, wniesiony pierwotnie jako druk nr 1348, ma na celu usunięcie ewidentnej luki prawnej, która od lat stawia w gorszej pozycji medalistów otrzymujących gratyfikacje rzeczowe. Jako klub w pełni popieramy te zmiany, uznając je za niezbędny krok w stronę równego i sprawiedliwego traktowania polskich reprezentantów. Istota nowelizacji sprowadza się do prostej, ale kluczowej zmiany terminologicznej w ustawie o PIT. Obecne przepisy zwalniają z podatku jedynie nagrody wypłacane, co organy skarbowe interpretują wyłącznie jako przelewy gotówkowe. Jeśli zatem sportowiec otrzyma od Polskiego Komitetu Olimpijskiego mieszkanie, samochód czy inne świadczenie rzeczowe, będzie musiał odprowadzić od niego wysoki podatek dochodowy. W projekcie zmienia się to sformułowanie na: nagrody otrzymane, co jednoznacznie obejmuje zwolnieniem każdą formę gratyfikacji, niezależnie od jej postaci. Dodatkowo, co jest równie ważne, katalog podmiotów uprawnionych do przyznawania takich nagród zostaje rozszerzony o stowarzyszenie Olimpiady Specjalne Polska. Dzięki temu medaliści światowych igrzysk olimpiad specjalnych przestaną być pomijani przez system podatkowy i zostaną potraktowani na równi z olimpijczykami czy paraolimpijczykami. Za przyjęciem tej ustawy przemawiają argumenty nie tylko prawne, ale przede wszystkim moralne. Nagrody za wybitne osiągnięcia sportowe mają charakter symboliczny - są wyrazem narodowego podziękowania za lata wyrzeczeń i promocję kraju. Państwo nie powinno czerpać korzyści finansowych z faktu, że sportowiec za zdobyte złoto otrzymał od komitetu samochód zamiast gotówki. Nowelizacja kończy z tą nielogiczną dyskryminacją, jeśli chodzi o formę nagradzania, która do tej pory zmuszała beneficjentów do szukania środków na zapłacenie podatku od otrzymanych przedmiotów. Warto podkreślić, że skutki finansowe tych zmian są dla budżetu państwa symboliczne. Analiza oparta na wynikach letnich igrzysk w Paryżu z 2024 r. wykazała, że łączna wartość przekazanych wówczas nagród rzeczowych wyniosła ok. 1,44 mln zł. Gdyby zwolnienie już wtedy obowiązywało, ubytek w dochodach sektora finansów publicznych wyniósłby zaledwie 277 tys. zł. Przy planowanych na 2025 r. wpływach z PIT rzędu 205,8 mld zł koszt tej regulacji jest całkowicie nieodczuwalny dla stabilności państwa - a dla samych sportowców stanowi ona realną i znaczącą pomoc. Nasz klub popiera projekt w brzmieniu zaproponowanym przez komisję i wnioskuje o jego uchwalenie. Jest to dojrzała propozycja, która porządkuje system i godnie honoruje wysiłek polskich reprezentantów. Na koniec pozwolę sobie złożyć wyrazy wsparcia dla wszystkich, którzy nas reprezentują na zimowych igrzyskach olimpijskich. Trzymamy za państwa kciuki i dziękujemy za lata pracy, wyrzeczeń i reprezentowania naszego kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt z druku nr 2218 to potrzebna i sprawiedliwa regulacja. Rozszerzamy zwolnienie z podatku PIT o nagrody za wybitne wyniki sportowe, tak aby obejmowało ono nie tylko olimpijczyków i paraolimpijczyków, ale również sportowców niesłyszących oraz zawodników olimpiad specjalnych, którzy osiągają sukcesy na imprezach o randze światowej. To jest elementarna równość traktowania. Ci ludzie reprezentują Polskę, trenują latami, ponoszą koszty, często mierzą się z barierami, których większość z nas nawet nie widzi. Jeżeli państwo uznaje, że nagroda za medal olimpijski czy paraolimpijski nie powinna być pomniejszana podatkiem, to identyczna logika powinna dotyczyć igrzysk niesłyszących i światowych igrzysk olimpiad specjalnych. Ten projekt właśnie to robi. Ta zmiana ma też wymiar praktyczny. Nagrody w sporcie są często jedyną realną formą materielnego docenienia wieloletniej pracy. Zwolnienie z PIT sprawia, że wsparcie jest rzeczywiste, a nie częściowo zjadane przez podatek. Wysoka Izbo! To nie jest wielka reforma, ale to jest ważny gest państwa. Dlatego ten projekt zasługuje na poparcie. Przychylam się też do wszystkich postulatów i wniosków pana posła Wilka. Docenimy również wszystkie inne grupy. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moi Rodacy! Jest nadzieja. Otóż dostrzegamy stopniowe, ale jednak przewartościowanie w tej Izbie. Dostrzegamy przewartościowanie i zrozumienie, że nagroda, wynagrodzenie nie powinny być opodatkowane, bo to jest swoista kara za efektywność. I co prawda ustawa, która jest przedmiotem naszych obrad, dotyczy bardzo wąskiej grupy, mianowicie polskich sportowców, olimpijczyków, ale właśnie ta wąska grupa to dobry początek. Natomiast zapewniam was, moi rodacy, że niezmiennie stoimy na stanowisku, że nie można karać za pracę, za efektywność. Konfederacja Korony Polskiej nadal w swoim programie przewiduje CIT i PIT do likwidacji. Precz z komuną, precz z eurokomuną. (Oklaski) (Głos z sali: Ale ustawę dla olimpijczyków poprzecie?) (Głos z sali: Ale nie powiedział pan.)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pan poseł oczekuje wyrażenia stanowiska. Oczywiście, nawet jeżeli to jest projekt Lewicy, ale skoro jest dobry dla Polaków, oczywiście go poprzemy. (Poseł Tadeusz Tomaszewski: Dziękuję.)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałem podziękować naszym olimpijczykom, ich sztabom. Tu się nie mówi... Mamy sportsmenkę na sali, ona to wie, a ja też mam w rodzinie sportsmenkę, z czego jestem dumny. Mam nadzieję, że to podziękowanie do was trafi. Mianowicie pięknie wam dziękujemy za to, co robicie dla sportowców. Bez was, bez rodzin, bez sztabów, bez trenerów, fizjoterapeutów, pedagogów, psychologów nie byłoby waszych osiągnięć. I naprawdę chylę czoła, bo tak jak to było powiedziane, nie zawsze wszystko się kończy medalem, a trzeba w to włożyć wiele trudu, potu, pieniędzy, cierpliwości. Pytanie, czy są jeszcze przewidziane jakieś nagrody ze strony państwa, bo tu było powiedziane... Rozumiem ustawę i wiem (Dzwonek), o co chodzi, ale czy nie należałoby zwolnić także nagród państwowych? Bo to, co się dzieje w sporcie, jest bardzo ważne dla naszego narodu.
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mogę powiedzieć jako przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości, że inni dużo mówią o obniżaniu podatków, ale tak naprawdę ich nie obniżają. Choćby kwota wolna od podatku 60 tys. zł - cały czas czekamy, czekamy, no i się nie doczekaliśmy, a to jedna ze stu obietnic, która miała być zrealizowana w ciągu pierwszych 100 dni rządów Donalda Tuska. Ale może zostawmy to na chwilę. Jednak mam pytanie do pana ministra. Zawsze państwo jako Ministerstwo Finansów mówicie, jakie będą skutki finansowe. To mam pytanie, jaka jest prognoza Ministerstwa Finansów co do skutków finansowych tej ustawy. Najchętniej dowiedziałbym się, jaka jest prognoza na ten rok, bo rozumiem, że to byłaby również prognoza, ile medali zdobędziemy na najbliższych zimowych igrzyskach, które są w trakcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ryszard Wilk: To już jest gambling, hazard.)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Obecnie mamy do czynienia z absurdalną sytuacją prawną, gdyż nagrody pieniężne naszych olimpijczyków są zwolnione z podatku, ale nagrody rzeczowe już nie. Po Igrzyskach Olimpijskich w Paryżu w 2024 r. medaliści, którzy otrzymali rzeczowe nagrody, w tym samochody, musieli zapłacić od nich podatek dochodowy. To nierówne traktowanie naszych bohaterów. Niniejszy projekt zmienia art. 21 i rozszerza zwolnienie podatkowe na wszystkie nagrody, zarówno pieniężne, jak i rzeczowe dla medalistów igrzysk olimpijskich, paraolimpijskich, igrzysk głuchych oraz olimpiad specjalnych. Skutki finansowe dla budżetu państwa są znikome, a korzyści społeczne ogromne. To docenienie wysiłku sportowców. Pytanie do pana ministra: Czy jest możliwe rozszerzenie tego zwolnienia również o nagrody przyznawane przez inne związki sportowe?
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polskie państwo dzięki decyzji Wysokiej Izby z poprzedniego roku przed igrzyskami olimpijskimi podwyższyło nagrody wypłacane olimpijczykom medalistom z budżetu państwa i za złoty medal w tej chwili jest ponad 120 tys. zł, nie mówiąc o tym, że zawodnicy zajmujący miejsca od 1 do 8 otrzymują również stypendia sportowe na 1,5 roku, więc np. nasze saneczkarki za zajęte 6. miejsce będą otrzymywać stypendia sportowe po 9,5 tys. miesięcznie przez 18 miesięcy. Natomiast chciałbym zapytać pana ministra, jeśli chodzi o Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej. On pochodzi z dopłat do gier liczbowych. Czy rząd przewiduje tu jakieś zmiany, jeśli chodzi o gry liczbowe?
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wspieramy naszych olimpijczyków, wspieramy naszych paralimpijczyków, wspieramy tych wszystkich, którzy dumnie reprezentują nasz kraj, którzy walczą w zawodach, którzy startują w igrzyskach. Nie ma tutaj żadnych różnic politycznych. Warto i trzeba poprzeć ten projekt ustawy. Myślę jednak, że skoro poruszamy tak ważne zagadnienie, to warto również zastanowić się, a może przyjąć - już drugie czytanie, rzeczywiście późno, ale może Senat chciałby to zaproponować - poprawkę, która by rozszerzała to zwolnienie również na nagrody, które są przyznawane przez polskie związki sportowe, kluby sportowe, jednostki samorządu terytorialnego. Wszyscy chcemy mieć udział właśnie w tej narodowej dumie, kiedy cieszymy się z tych wszystkich sukcesów. Warto przyjąć również to rozszerzenie.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Nadrabiam, bo podczas mojego wystąpienia oczywiście zapomniałem wyrazić stanowiska klubu dotyczącego tego projektu. Klub Konfederacja oczywiście poprze ten projekt, tak samo jak każdy inny projekt, który likwiduje lub obniża podatki. Natomiast mam takie pytanie do wnioskodawców. Rozumiem, że tutaj pan poseł Tomaszewski reprezentuje wnioskodawców. Czy klub Lewicy planuje iść za ciosem i pracować nad projektami, za pomocą których zlikwiduje się ogólnie podatek od nagród, które są wypłacane sportowcom? I drugie pytanie: Jeżeli chcemy mieć dodatkowy podatek od różnych gier, to czy klub Lewicy rozważa zalegalizowanie rozgrywek pokerowych w Polsce? Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, czy przewidziano jednolity wzór dokumentu czy zaświadczenia od podmiotu wypłacającego nagrodę na potrzeby rozliczeń podatkowych. Czy zwolnienie obejmuje zarówno nagrody pieniężne, jak i rzeczowe? Jak w praktyce będzie ustalana wartość świadczeń rzeczowych? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Jeśli chodzi o zwolnienia dotyczące wszystkich nagród dla sportowców wypłacanych z budżetu państwa, to jest to kompetencja ministra finansów polskiego rządu. Przyjmując je, rzeczywiście złamalibyśmy ogólnie funkcjonującą zasadę, bo dlaczego za wyniki w nauce, sporcie i innych... Natomiast chcę tu, szanowni państwo, jedno przypomnieć: żeby te środki dotarły do sportowców, to najpierw wszystkie te cztery podmioty muszą je zdobyć, zdobyć od sponsorów, od wszystkich innych. Tak że nie są to środki budżetu państwa, tylko są to środki, które te podmioty zdobywają w różny marketingowy sposób. Dopiero wtedy, kiedy wypłacały, były zwolnione, a kiedy nagrodą był np. samochód czy mieszkanie, to trzeba było płacić podatek. Te kwestie dotyczące skutków finansowych są już nieaktualne, dlatego że myśmy robili te wyliczenia na podstawie wyników osiągniętych w Paryżu. Teraz dopiero, od 1 stycznia tego roku, będzie to obowiązywać, więc można powiedzieć, że będzie to dotyczyło sportowców, którzy otrzymają nagrody finansowe i rzeczowe za igrzyska olimpijskie w Mediolanie. Dziękuję.