PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani poseł Augustynowska - nie ma jej tu - mówiła, że chciałaby usłyszeć głos tych, którzy są podmiotem tej ustawy. Myślę, że ten głos się tu rozlega, także w tej sali, i to niejednokrotnie. Tym głosem był także głos senatora Rulewskiego. Ja chciałabym tylko powiedzieć dwa słowa w imieniu kogoś, kto nie dożył tej możliwości - mojego męża. Chciałabym tylko - tu zwracam się do kolegów posłów, którzy mówili o tym, że ta ustawa jest przywracaniem godności Polsce - żebyście przy tej okazji nie podeptali godności tych osób, które już nie mogą się wypowiedzieć, żeby to nie była kolejna jatka, kto jest prawdziwą opozycją, kto jest nieprawdziwą, komu się należy, komu się nie należy, żebyśmy nie rozpętywali kolejnej wojny. Mój apel dotyczy takiego klimatu rozmowy, który zaprezentował senator Rulewski, prezentując tę ustawę. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 13 ustawy deleguje realizację zadań w zakresie udogodnień komunikacyjnych, świadczeń mieszkaniowych, kulturalnych, zdrowotnych i oświatowych do samorządów terytorialnych. Generalnie wydaje się to słuszne. Niestety zetknęłam się z przypadkami kontynuacji działań represyjnych wobec działaczy opozycji demokratycznej aż do dnia dzisiejszego, i to właśnie często przez samorządy lokalne. Dotyczy to różnych stron Polski, miejsc takich jak Skierniewice czy Górny Śląsk, a wynika ze sprawowania urzędów przez osoby czynnie zaangażowane dawniej po stronie twórców stanu wojennego. Ci ludzie często śmieją się w nos osobom, które znajdują się w bardzo trudnej sytuacji, w znacznej mierze ze względu na swoją działalność (Dzwonek) w okresie stanu wojennego. Jak będzie można skutecznie zaradzić temu zjawisku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Augustynowska pytała o podmiot tej dyskusji. Jest pan senator Rulewski, jest Ewa Tomaszewska, moja skromna osoba, Jarosław Porwich i zapewne jeszcze niejedna osoba tu, na tej sali siedząca. Ludziom młodym pozwala się na wiele, ale pani poseł Augustynowska przekroczyła wszelkie granice, obrażając tych, którzy dzisiaj tutaj nie mogą się obronić po jej przemówieniu. Zapachniało mi, w cudzysłowie, prokuratorskie przemówienie w stanie wojennym. (Oklaski) Tak odbieram to wystąpienie. I nawet pudrowanie przez pana posła tego blamażu w wykonaniu pani posłanki nie zmienia mojej oceny. Panie senatorze, ucieka czas przeznaczony dla mnie, więc mam pytanie: Na ile organizacje niepodległościowe mogły wnieść swoje uwagi do tego projektu ustawy i w jakiej skali zostały one przyjęte? Czy w 100%, czy w 50%? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! Przypomnę, że ta ustawa macierzysta w poprzedniej kadencji w Senacie była procedowana przez 2 lata, miała być uchwalona na 25-lecie pierwszych demokratycznych wyborów do Senatu, czyli na 4 czerwca 2014 r. Została uchwalona dopiero rok później. Kwota świadczenia pieniężnego miała być - tak było w projekcie senackim - na poziomie najniższej emerytury, czyli miała wynosić 812 zł brutto. Sejm poprzedniej kadencji zmienił to na 400 zł. Mam pytanie do pana senatora. Panie senatorze, według IPN-u jest ok. 100 tys. osób uprawnionych. Z tej ustawy skorzystało 1386 osób. Czy nie jest to kwota uwłaczająca godności osób represjonowanych, zwłaszcza w kontekście (Dzwonek) emerytur funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa na poziomie powyżej przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście po tylu latach wreszcie chcemy oddać jakąś sprawiedliwość tym setkom, tysiącom, a w czasie ˝Solidarności˝ milionom osób, które przyczyniły się do tego, że dzisiaj mamy wolną Polskę, i które - jak tutaj już powiedziano - płaciły za to życiem, rozbiciem rodzin, zdrowiem, utratą pracy. Nikt z tych ludzi, którzy się angażowali, nie oczekiwał jakichś benefitów z tej okazji. Dlatego czekają na uhonorowanie ich działań oraz na wsparcie teraz, kiedy są już ludźmi, którzy powoli kończą swoją aktywność zawodową. Dobrze, że ta ustawa powstaje, dobrze, że jest skrócona ścieżka administracyjna. Jest pytanie do wnioskodawców o uwzględnienie gwarancji zatrudnienia na ostatnie 5 lat, zatrudnienia dla ludzi przed emeryturą. (Dzwonek) Na koniec, bo widzę, że pani poseł Augustynowska jest zasmucona tym, co się wydarzyło - proszę się nie martwić, przed panią jeszcze wiele lat aktywności i na pewno będziemy słyszeć tutaj pani piękne wystąpienia. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Senatorze! Wysoka Izbo! Chciałbym panu podziękować za tę inicjatywę. Ona oczywiście jest konieczna i myślę, że ona jest również dowodem na to, że w Polsce można uhonorować ludzi, którzy wywalczyli wolność, i myśleć o nich. Wolność jest wartością bezwzględną, trudną do zrozumienia, kiedy jej nie ma, ale kiedy ją mamy, jeszcze trudniej ją rozumieć. To jest duże wyzwanie. Praktykowanie wolności jest wyzwaniem społecznym, politycznym, ale także ludzkim, najzwyczajniej w świecie. Ludzie, którzy cierpieli za grzechy, ludzie, którzy stali się przedmiotem represji, którzy byli internowani - dzisiaj trzeba po prostu pochylić przed nimi głowę i bardzo mocno i gorąco im podziękować. Panie pośle, pan bardzo krytycznie wypowiadał się o naszej posłance. Jest ona osobą młodą. I myślę, że to jest również... (Dzwonek) Proszę mi pozwolić jeszcze dwa zdania powiedzieć. To jest również przejaw zapętlenia tego, co mamy w naszej rzeczywistości dzisiaj. Więc szukajmy uniwersalnych rozwiązań, tych wartości, które są dla nas bezwzględne i konieczne. Wolność, którą wywalczyli pan Jan Rulewski i ludzie, których mamy głęboko w pamięci... To są osoby święte. Pamiętajmy o tym. Bardzo państwu dziękuję za to. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Duda (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! IPN szacuje liczbę żyjących osób prześladowanych przez komunistów na 30 tys. Ministerstwo rodziny zakłada, iż w 2017 r. nowe świadczenie uzyska 10 tys. osób. Z dotychczasowego świadczenia korzystało ok. 2 tys. osób wobec spodziewanych od 9 tys. do nawet 100 tys. Czy autorzy projektu planują w związku z tym podjąć szczególny wysiłek, by dotrzeć do potencjalnych świadczeniobiorców, np. poprzez akcję informacyjną, we współdziałaniu z organizacjami pozarządowymi? Często są to osoby, które nasze państwo zwiodło i które nie oczekują wsparcia, które należy im się jak rzadko komu.
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych wychodzi naprzeciw oczekiwaniu nie tylko środowisk byłych opozycjonistów, to także reakcja na apel i stanowisko rzecznika praw obywatelskich. Projekt zakłada, że o odszkodowania będą mogły się ubiegać również osoby, które poniosły szkodę lub doznały krzywdy w związku z wydaniem wobec nich niewykonanych orzeczeń sądowych albo niewykonanych decyzji o internowaniu w stanie wojennym. Wnioskodawcy proponują także nadać prawo do odszkodowań za krzywdy osobom, które otrzymały status działacza opozycji antykomunistycznej, lub osobom represjonowanym z powodów politycznych, które otrzymały ten status na podstawie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych. Kolejną zmianą jest propozycja wydłużenia bezterminowo czasu, w którym można zwracać się z roszczeniami, argumentując to faktem, iż roszczenia te nie ulegną przedawnieniu. Projekt poparty został przez senatorów jednogłośnie. Warto przypomnieć, że nie jest to pierwszy krok w tym kierunku. Od początku roku obowiązuje ustawa, którą przepracowano w poprzedniej kadencji Sejmu, pozwalająca działaczom opozycji na korzystanie m.in. z dodatku emerytalnego. Słusznie zauważono, że jest wciąż oczekiwanie, by rozszerzyć uprawnienia dawnych opozycjonistów, stąd zapewne inicjatywa Senatu. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazi swoje stanowisko podczas głosowania.
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie art. 184 ust. 3 pkt 1 zgłaszam formalny wniosek o odroczenie posiedzenia Sejmu w obliczu debaty, która jest zapowiedziana. Uzasadnienie: Panie marszałku, noc sprzyja wielu rzeczom, czasem romantycznym uniesieniom, czasem obserwacjom gwiazd. Z całą pewnością noc nie sprzyja zmianie ustroju państwa polskiego. Mam wrażenie, że jest to kolejny przykład, kiedy państwo wstydzicie się własnych zamierzeń, ergo przyznajecie, że te zamierzenia nie są czyste i nie są w porządku, chcecie debatę nad nimi przeprowadzać pod osłoną nocy. Niczym lis, który również pod osłoną nocy zakrada się w wiadomym celu do kurnika. Dlatego mój wniosek służyć ma temu, by debacie, w której chcecie zmieniać ustrój państwa polskiego i w której chcecie go zmieniać w niecny sposób, towarzyszyło zainteresowanie mediów i opinii publicznej. Dzisiejsza debata, nocna, nagła, nie służy temu, by o tak ważnej sprawie, powtórzę to po raz trzeci, jak zmiana ustroju państwa, zamach na podstawowe instytucje demokratycznego państwa odbywała się pod osłoną nocy. Dlatego zgodnie z regulaminem, panie marszałku, proszę o przeprowadzenie głosowania w sprawie wniosku formalnego, który zgłosiłem. Dziękuję bardzo. (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałabym złożyć wniosek formalny o przerwę i przypomnieć jeszcze raz, że my nie mamy kluczowych opinii dotyczących tego projektu. Mamy dwa podmioty, takie jak Sąd Najwyższy i Krajowa Rada Sądownictwa, które są zobowiązane do tego na mocy ustawy, aby zaopiniować akt prawny, który dotyczy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Obie opinie jeszcze nie wpłynęły do Sejmu, zatem procedujemy w sytuacji, w której nie mamy kluczowych opinii dotyczących tej instytucji. Chciałabym także zwrócić uwagę na to, że nie znamy w dalszym ciągu przepisów wprowadzających do tej ustawy. To absolutnie uniemożliwia ocenę, czy przepisy, które znajdują się w tej ustawie, są przepisami konstytucyjnymi, czy nie. Chociażby w takim zakresie, w jakim będą chroniły prawa nabyte albo je odbierały. Dodatkowo ˝Zasady techniki prawodawczej˝ także mówią jednoznacznie, że jeżeli mamy trzy ustawy dotyczące tej samej materii, to powinny być one procedowanie jednocześnie. Mam świadomość, że ten zabieg, czyli odsunięcie w czasie procedowania ustawy z przepisami przejściowymi, jest wprowadzony tylko po to, żeby odsunąć możliwość zbadania konstytucyjności tych ustaw do czasu, aż dla państwa to będzie wygodne. Co więcej, chciałabym zwrócić uwagę także na to, że Komitet Praw Człowieka przy ONZ wydał dzisiaj raport, z którego wynika jednoznacznie, że polski rząd, a zwłaszcza polski prezydent jest zobowiązany do tego, żeby przyjąć ślubowanie od trzech prawidłowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Ustawa, którą dzisiaj będziemy omawiali, w art. 5 po raz kolejny próbuje wprowadzić bokiem właśnie trzech nielegalnie wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego. A więc stoi w kontrze do zaleceń tej ważnej rezolucji ONZ-owskiej. Szanowni państwo (Dzwonek), naprawdę od 12 miesięcy próbujecie przepchnąć kolanem ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Nikogo nie przekonaliście, że cokolwiek...
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

...tymi ustawami naprawiacie, ani polskich prawników, ani europejskich prawników, nawet swoich wyborców nie udało się państwu przekonać do tego.
Mówca: Artur Gierada
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć: pani premier, ale przy tak ważnej debacie nie ma na sali nikogo z rządu. (Poseł Jakub Rutnicki: Skandal.) Gdybym was nie znał, pomyślałbym, że wstydzicie się tej ustawy, bo macie czego się wstydzić. Ta ustawa to kolejny zamach na Trybunał Konstytucyjny, to ustalenie pewnego rodzaju zasad pod konkretne osoby, osoby z bardzo znanej i szerokiej dzisiaj rodziny w Polsce, rodziny Pisiewiczów. (Oklaski) Sam zastanawiam się dzisiaj, jaki profil ma Prawo i Sprawiedliwość jako partia, bo nie jesteście na pewno partią socjaldemokratyczną, ponieważ ani nie lubicie demokracji, ani nie jesteście wrażliwi (Poruszenie na sali), nie jesteście partią liberalną, bo potraficie wejść z butami do polskich rodzin... (Poseł Witold Czarnecki: Do rzeczy.) ...nie jesteście partią chłopską, bo dla wsi nic nie zrobiliście przez ten rok, nie jesteście partią konserwatywną, bo konserwatyzm to poszanowanie prawa i pewnego rodzaju idei... (Poseł Marek Suski: Za to wy z butami wchodzicie do redakcji gazety.) ...ale jesteście na pewno partią narodowosocjalistyczną. (Dzwonek) Czy zdajecie sobie sprawę, że dzisiaj sprowadzacie Polskę na drogę, jaką kroczyły Niemcy w latach 30., zanim stały się Niemcami faszystowskimi? Dziękuję. (Poseł Michał Wojtkiewicz: Komisja etyki.)
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Chciałoby się co najmniej powiedzieć: panie ministrze, ale rządu nie ma. To świadczy o ważności tej ustawy. Wysoka Izbo, to już kolejna, piąta albo szósta ustawa naprawcza PiS-u, warto dodać, że nocna. Jeszcze w południe przegłosowaliście jedną ustawę naprawczą, która de facto dewastuje Trybunał Konstytucyjny, a już przed północą chcecie uchwalić i ją naprawiać. Zgodnie z dzisiejszym raportem Komitetu Praw Człowieka ONZ jedyne, co PiS musi zrobić, to przestać łamać konstytucję, opublikować wyroki... (Głos z sali: Nie opublikujemy.) ...i przyjąć ślubowanie od trzech prawidłowo wybranych sędziów trybunału. (Poseł Ryszard Terlecki: Sześciu.) Cieszę się, że pani poseł to potwierdza. To jest droga do rozwiązania konfliktu... (Poseł Witold Czarnecki: Wasze marzenie.) ...a nie kuriozalne pisanie co i rusz na kolanie kolejnej ustawy naprawczej, naprawiającej. Naprawiono już wcześniej za PiS-u ustawę, która wymagała naprawienia (Dzwonek), ponieważ nie została dostatecznie naprawiona... (Głos z sali: Czas, dziękujemy.)
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

...tzw. naprawczej, niedobrej, nocnej zmiany. A może po prostu przestańcie psuć. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Brawo!)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta noc i ten projekt to nie jest znany przed laty ˝Szymon Majewski Show˝ i to nie jest żenujący żart prowadzącego, bo ten albo już śpi, albo ogląda rodeo. (Oklaski) Ta noc, ten projekt to jest sprawa śmiertelnie poważna. Ta ustawa to jest przepis, jak wybrać PiS-owskiego prezesa Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Jan Mosiński: Jest lekarz na sali?) 19 grudnia kończy się kadencja prezesa Rzeplińskiego. Cała operacja przejęcia trybunału przypomina przejmowanie przez Misiewicza siedziby kontrwywiadu NATO w Warszawie. Nie spotkałem się z tak perfidnym projektem przygotowanym pod konkretną osobę. Ta ustawa będzie podręcznikowym przykładem skandalicznego stanowienia prawa. Dopuszczenie przez was do orzekania trzech sędziów uzurpatorów będzie końcem rządów prawa w Polsce. (Poseł Witold Czarnecki: Czas minął.) Mogłaby to ogłosić, podobnie jak koniec komunizmu w telewizji publicznej...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeden problem - nie ma już telewizji publicznej, jest telewizja narodowa. (Poseł Krzysztof Brejza: Brawo!)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety trwa PiS-owska rekomunizacja. Ostatni raz Komitet Praw Człowieka ONZ zajmował się Polską - wiecie kiedy? - w lutym 1982 r., w stanie wojennym. To są te standardy, do których zmierzacie. (Oklaski) (Głos z sali: Hańba!) Ale wam się coś pomyliło. To, co proponujecie: 70 lat - wygaszanie kadencji sędziów, odwoływanie sędziów przez rząd, minister sprawiedliwości w procedurze dyscyplinarnej. Panie Piotrowicz, to jest ten projekt ustawy. To jest ustawa z 28 listopada 1961 r. Nie jest pan jej autorem. Autorami są pan Aleksander Zawadzki oraz pan Józef Cyrankiewicz. Ja tych osób nie znam. Dlatego mam pytanie: Czy pan uzyskał od nich upoważnienie do dysponowania tym projektem? Czy nie mamy do czynienia z plagiatem? (Oklaski) (Poseł Andrzej Halicki: Na Powązkach.) Panie prokuratorze, bardzo brzydko. Bardzo brzydko, wprowadza pan Wysoką Izbę w błąd. (Dzwonek) (Poseł Witold Czarnecki: Czas!) Żądam dostarczenia upoważnienia od pana Cyrankiewicza. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie natury technicznej, a ściślej dotyczące techniki legislacyjnej. Chciałam zapytać, dlaczego w tym projekcie ustawy nie ma słowniczka. Podczas gdy tu, w tej Izbie... (Poseł Jan Mosiński: Bo to jest projekt.) ...i w tym kraju ˝prawo˝ nie znaczy już prawo, a ˝sprawiedliwość˝ (Dzwonek) już dawno przestała znaczyć sprawiedliwość, dla zrozumienia konieczny jest słownik, zwłaszcza definiujący, co to jest naprawa, co to jest kodeks - chyba, że zrobicie gwiazdkę ˝? rebours˝. Dowiedzieliśmy się, że kontradyktoryjność dzisiaj znaczy coś innego, niż mnie jeszcze uczono. (Głos z sali: Tak?) Koniecznie trzeba zdefiniować słowo ˝etyka˝, bo tu proste odwrócenie nie wystarcza. (Oklaski) (Poseł Joanna Lichocka: Macie problem z tym, tak.)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny pod osłoną nocy mówimy o Trybunale Konstytucyjnym. Tym razem posłowie wnioskodawcy, posłowie Prawa i Sprawiedliwości przygotowali projekt - była już o tym mowa - który jest prostą instrukcją obsługi, jak wybrać swojego, czyli PiS-u, prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Oczywiście jest to projekt zły, jest to projekt szkodliwy. (Poseł Witold Czarnecki: Dlaczego szkodliwy?) Chciałbym zapytać posłów wnioskodawców: Ile jeszcze złożycie projektów, które w waszym mniemaniu będą uzdrawiać sytuację w Trybunale Konstytucyjnym, a tak naprawdę będą ten Trybunał Konstytucyjny niszczyć? Bo każdy składany przez was kolejny projekt jest coraz bardziej szkodliwy i dla trybunału, i dla demokracji. Chciałbym zapytać: Jak długo jeszcze będziecie mamić zarówno opinię publiczną w Polsce, jak i opinię międzynarodową, że jesteście demokratami, że leży wam na sercu dobro Trybunału Konstytucyjnego, że chcecie usprawnić jego prace? Ostatnie pytanie. Nie wzięliście pod uwagę żadnej opinii (Dzwonek) Komisji Weneckiej. Czy weźmiecie pod uwagę raport komitetu praw członków ONZ...
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

...który nakazuje publikację wyroku i zaprzestanie takich działań? (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, nie słuchacie żadnych instytucji międzynarodowych. Nikt nie ma znaczenia, żadne opinie nie mają znaczenia. PiS ma obecnie monopol na wiedzę i PiS składa kolejną zabijającą Trybunał Konstytucyjny ustawę, która ma wybrać konkretnego prezesa, i wszyscy o tym wiemy. Dla przykładu: art. 11 ust. 4 projektu przewiduje, że obradom zgromadzenia ogólnego, które ma zadanie wybrać kandydatów na prezesa trybunału, przewodniczy najmłodszy stażem sędzia trybunału. Dotychczas był to najstarszy stażem sędzia trybunału, który z przyczyn oczywistych cieszył się największym autorytetem. (Poseł Michał Wojtkiewicz: Stawiamy na młodzież.) Teraz ma to być najmłodszy stażem, ponieważ będzie to sędzia, który jest wybrany przez PiS. Wiemy po co - po to, żeby przewodniczył w taki sposób, żeby gdyby coś się złego działo, gdyby wybory przybrały zły obrót, można było - znamy już to z praktyki państwa - zarządzić np. reasumpcję takich wyborów. Pytanie tylko, czy nie mogą w końcu państwo uczciwie powiedzieć (Dzwonek) o tym wprost. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Widzowie! Tu, po tej stronie siedzą posłowie Prawa i Sprawiedliwości... (Poseł Jan Mosiński: Jest kamera.) ...którzy uśmiechają się, kpią, wyzywają opozycję. (Poseł Anita Czerwińska: Kłamstwo!) Wiecie z jakiego powodu? Właśnie z takiego powodu, że rozmawiamy... (Poseł Anna Kwiecień: Proszę nie kłamać.) ...o Trybunale Konstytucyjnym, o ustawie, którą dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość chce nocą uchwalić. (Poseł Jan Mosiński: Cała Polska z was się śmieje.) Rok temu usłyszeliśmy o pierwszej ustawie o Trybunale Konstytucyjnym, później o drugiej naprawczej, trzeciej naprawczej, czwartej naprawczej, piątej naprawczej, a dzisiaj mamy szóstą naprawczą. Panowie posłowie z PiS-u, ta wasza nieumiejętność pracy w pisaniu ustaw jest po prostu śmieszna. Chciałabym wam powiedzieć tylko jedną rzecz. Myślicie, że jak jest noc, to - cytując waszego kolegę prezesa TVP - ciemny lud tego nie zauważy? Moi drodzy (Dzwonek), ten lud jest bardzo mądry i wszystko...
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

...zauważy i pokażą to wolne media jutro rano. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kontekście propozycji, którą widzimy, chciałbym zapytać o art. 11 ust. 1 i o to, z czego wynika jednomiesięczny okres bezkrólewia, którego będziemy pewnie świadkami. Ale tak naprawdę chciałbym państwa zapytać dzisiaj, po prawie roku skutecznego blokowania Trybunału Konstytucyjnego, o to, czy we własnym sumieniu ważycie z jednej strony skuteczne jego zablokowanie i możliwość przechodzenia do porządku dziennego z waszymi propozycjami, które zgłaszacie, a z drugiej strony zniszczenie jednego z najważniejszych sądów w Polsce. Czy ważąc te dwie rzeczy, uznajecie, że czynicie słusznie? Bo to, że jest niekonstytucyjnie, że jest śmiesznie z tą kolejną poprawką, kolejnym prawem, kolejnym projektem, to wszyscy widzą. Ale czy państwo jednak sądzicie, że było warto? Bo dzięki temu, że Trybunał Konstytucyjny nie działał, udało wam się zrobić pewne rzeczy, wprowadzić pewne ustawy... (Poseł Witold Czarnecki: 500+ się udało.) ...które (Dzwonek), gdyby trybunał działał...
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

...pewnie nigdy by się nie pojawiły. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na mocy rozdziału 3 powołujecie państwo do życia Kancelarię Trybunału i Biuro Służby Prawnej Trybunału, które mają zastąpić obecne Biuro Trybunału. W uzasadnieniu wskazujecie, że zmiany w ramach organizacyjnych i administracyjnych warunków pracy trybunału będą okazją do weryfikacji struktur organizacyjnych i analizy przydatności poszczególnych komórek dla realizacji przez Trybunał Konstytucyjny jego konstytucyjnych kompetencji. Czyli czy zamierzacie zwalniać niepokornych ekspertów, którzy będą śmieli mieć własne zdanie, którzy nie będą chcieli się stosować do wytycznych z Nowogrodzkiej, a na ich miejsce zatrudnicie Misiewiczów, bo ławkę ekspertów macie naprawdę krótką? (Poseł Witold Czarnecki: Burych zatrudnimy.) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-11-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Łamanie praw autorskich to rzeczywiście jest poważne naruszenie prawa i pan Piotrowicz jest pewnie świadom tego, że poniesie konsekwencje takiego procederu. Panie pośle, mam do pana pytanie: Czy pan dobrze sypia? (Poseł Witold Czarnecki: Do rzeczy.) Bo pan staje się takim bohaterem naszej demokracji i zastanawiam się, czy nie jest panu żal w tych snach, jeżeli pan dobrze sypia albo dobrze pan śni, że staje się pan przykładem kogoś, kto doprowadzi do złamania polskiej demokracji, do unieważnienia jej. Zastanawiam się, czy ma sens to wszystko, co pan robi. Czy pan ze sobą rozmawia czasami? Pan rzeczywiście ma duże poczucie humoru jak na prokuratora stanu wojennego, więc życzę panu niedobrych snów. Niech pan się męczy całe życie, ponieważ pan na pewno będzie pamiętał o tym, że unieważnił pan polską demokrację.