Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sejm po raz kolejny pracuje pod presją decyzji, które już zostały przez rząd podjęte. Po pierwsze, rząd przyjął już 30 kwietnia 2013 r., a więc właściwie po roku funkcjonowania podwyższonego podatku VAT, decyzję, aktualizując program konwergencji na rok 2013 oraz Wieloletni Plan Finansowy Państwa na lata 2013-2016, że w tym okresie będzie obowiązywała nadal podwyższona stawka VAT, a więc od co najmniej pół roku wiemy, że taka decyzja została podjęta. Konsekwencją tej decyzji rządu jest konstrukcja budżetu na rok 2014, który uwzględnia w przychodach z VAT-u podwyższoną, 23-procentową... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Dochodach.) Tak, dochodach. ...stawkę VAT. Co to oznacza w praktyce? W praktyce właściwie nie mamy wyboru, bowiem te decyzje już zostały podjęte. My tylko mamy je dzisiaj usankcjonować. Z taką procedurą i z takim sposobem traktowania Wysokiej Izby nie możemy się zgodzić. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Brawo!) To jest lekceważenie Wysokiej Izby, lekceważenie posłów, lekceważenie całego parlamentu, a także prezydenta, który na końcu przecież będzie podpisywał tę ustawę. A więc choćby z tej przyczyny, z tego względu, nie ma naszej zgody na takie procedowanie, zresztą stawialiśmy wniosek o zdjęcie z porządku obrad m.in. tejże ustawy, niestety się nie udało. Dlatego też nie będzie naszego poparcia dla przyjęcia tejże ustawy. Z drugiej strony zapytuję pana ministra, dlaczego ten projekt ustawy nie znalazł się w bloku ustaw tzw. okołobudżetowych? Bo przecież to dokładnie ustawa okołobudżetowa. Dzisiaj wiemy, że gdybyśmy tej ustawy nie przyjęli, o co apelujemy w imieniu Klubu Poselskiego SLD, to wracamy do podstawowej stawki VAT 22% sprzed dwóch lat, a więc tej stawki, która się sprawdziła przez lata. Wcale to nie oznacza, że z tytułu podwyższonej stawki VAT mamy zdecydowanie większe dochody do budżetu państwa, zliczane przez specjalistów w granicach 6 czy może 7 mld zł, bowiem praktyka i zdarzenia, które miały miejsce w ostatnim dwuleciu, wcale tej zasady, tego faktu nie potwierdzają. Jest pewna granica podwyższenia podatku i jeżeli się ją przekroczy, to uzyskuje się skutek odwrotny od oczekiwanego. Przypomnę panu ministrowi, że był taki minister finansów, akurat to nie dotyczy podatku VAT, ale podatku akcyzowego, który obniżył akcyzę, i to o 30%. I co? Wszyscy straszyli krachem finansów publicznych. Okazało się, że do budżetu wpłynęło więcej pieniędzy niż przy podwyższonej stawce akcyzy. A kto był tym ministrem, to prywatnie panu ministrowi powiem, jeżeli nie wie, dla przypomnienia, bo nie chcę tutaj robić komukolwiek reklamy. Odnosząc się do projektu tejże ustawy, najważniejszym przepisem czy najważniejszą zmianą w ustawie o podatku od towarów i usług, którą rząd proponuje przyjąć, jest zmiana przesuwająca termin funkcjonowania podwyższonej stawki VAT z 31 grudnia 2013 r. do 31 grudnia 2016 r. Jeżeli nie ma zgody, naszej zgody, klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, na taką zmianę, to bezprzedmiotowe są pozostałe zmiany, bowiem wszystkie dalsze zmiany tego projektu ustawy są konsekwencją przesunięcia terminu obowiązywania podwyższonej stawki VAT. Reasumując, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, wychodząc z takiego założenia i uznając potrzebę dotrzymywania słowa, bowiem koalicja, podwyższając VAT... (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Szanowania konstytucji.) Tak, szanowania konstytucji. ...przed dwoma laty, powiedziała, oświadczyła Wysokiej Izbie, że to tylko ma funkcjonować w okresie przejściowym, później wracamy do tej stawki, która obowiązywała przez wiele lat i przysparzała dobrych przychodów budżetowi państwa, mając to wszystko na uwadze, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej stawia wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)