PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pytanie do pana ministra jednego lub drugiego. Naprawdę pan woli tekturowe słomki, które miękną w ustach? Woli pan te kubeczki, które jeszcze zanim tutaj doniosę z naszej stołówki zakładowej, to już ciekną? (Głos z sali: Nie.) Tu pani poseł z Lewicy proponowała, żeby były talerze wielokrotnego użytku. Rozumiem, że pani urządzi tam losowanie, kto po kim będzie jadł z tego talerza. Teatr absurdu. Implementacje eurokołchozowe są dla was świetną okazją do kontynuowania tresury narodu polskiego, który radziłby sobie jakoś tam - każdy orze, jak może - gdyby nie to, że chcecie wszystko pięknie uporządkować i chcecie wszystko podporządkować normie eurokołchozowej, nie wierząc w to, że istnieje jakiś naturalny przyrodzony porządek świata i że np. to, co jest dla kogoś odpadem (Dzwonek), dla kogoś innego może być towarem, na którego utylizacji jeszcze zarobi. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zamiast po prostu wprowadzić ustawę o jednorazowych opakowaniach, która ma na celu zmniejszenie ilości odpadów i zmierzanie w stronę gospodarki w obiegu zamkniętym, zamiast wreszcie, panie ministrze, zająć się potrzebnymi rozwiązaniami, czyli systemem kaucyjnym i rozszerzoną odpowiedzialnością producenta, z którymi jesteśmy opóźnieni 3 lata, co robi obecna władza? Na ostatnią chwilę wrzuca do ustawy - jeszcze raz powtórzę - o odpadach poprawki wychodzące totalnie poza zakres, dotyczące węgla, źródeł ciepła, energetyki jądrowej, podatku akcyzowego, czyli czterokrotnie łamie konstytucję. Owe wątpliwości konstytucyjne podnosiło kilkukrotnie Biuro Legislacyjne podczas posiedzenia komisji. Właściwie nie wiemy, czy za chwilę nie będzie kolejnych wrzutek niemających nic wspólnego z ochroną środowiska. Z normalnej ustawy o odpadach zrobiliście odpad, i to nienadający się do recyklingu, a jedynie, nomen omen
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

W ustawie został nałożony na producentów napojów obowiązek osiągnięcia rocznego poziomu selektywnego zbierania odpadów w wysokości 77% od 2025 r., czyli już za 2 lata. Ten cel nie będzie osiągnięty bez systemu kaucyjnego. Dlatego zadaję pytanie: Kiedy będzie wdrożony system kaucyjny? Kiedy przyjmiemy tę ustawę? Bo jeżeli chcemy, żeby to zaczęło działać za 2 lata, to musimy to przyjąć jeszcze w tym parlamencie. Naciskam i żądam odpowiedzi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to dość duża nowelizacja, mająca wpływ zarówno na firmy, jak i na samorządy. Najbardziej niepokoi to, że procedowane przepisy nie stanowią spójnej całości z obecnie obowiązującymi regulacjami. Brakuje tutaj ustawy o rozszerzonej odpowiedzialności producenta, czyli systemowej podstawy, ale również systemu kaucyjnego, dzięki któremu rynek będzie w stanie pozyskać potrzebną ilość surowca. Ponadto, jak słusznie zauważa Konfederacja Lewiatan, w odniesieniu do obowiązku posiadania produktów alternatywnych przez handel i gastronomię obawy budzi zapis dotyczący kar przewidzianych z tytułu niedopełnienia tego obowiązku, do wysokości nawet 20 tys. zł. Proszę zatem o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy możliwe jest ograniczenie wysokości kary co najmniej (Dzwonek) o połowę lub wycofanie obowiązku posiadania opakowań alternatywnych wskazanych w załączniku nr 1 do przedmiotowego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pkt 9d zawiera definicję producenta, natomiast brak jednoznacznej definicji wprowadzającego do obrotu produkty jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych. Definicje zawarte w ustawie powinny być przejrzyste, nie mogą budzić wątpliwości interpretacyjnych, w tym brak jednoznacznego określenia, czy jednostki handlowe i gastronomiczne są czy nie wprowadzającymi produkty jednorazowego użytku. Jeżeli są, czy nie należy dołączyć przepisu przejściowego, który wyłączyłby jednostki gastronomiczne, które będą podlegały tejże ustawie, z obowiązków wynikających z ustawy z roku 2013, o tym była mowa, bo przy złej woli może to (Dzwonek) prowadzić do sytuacji podwójnych opłat za to samo. Dziękuję bardzo.
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Unijna dyrektywa single-use plastic, której dotyczy ta ustawa, weszła w życie 2 lipca 2019 r. Czas na implementację tych rozwiązań państwa członkowskie miały do 2021 r. Przypomnę, że mamy marzec 2023 r. Przez waszą nieudolność Polki i Polacy czekają na te regulacje już niemal 4 lata. Celem dyrektywy jest znaczne ograniczenie wykorzystywania plastiku, zwłaszcza w gastronomii. Owszem, są firmy odpowiedzialne, które wprowadzają proekologiczne zmiany same z siebie, ale są też takie, które bez regulacji nie zmienią nic. Dlaczego rząd PiS godzi się na to, by Polska cały czas była wysypiskiem śmieci? Plastik jednorazowego użytku to aż 70% wszystkich śmieci morskich na terenach Unii Europejskiej. Przez jednorazowe słomki, kubeczki i talerzyki umierają zwierzęta, a naturalne środowisko jest zdegradowane. Te szkody są kompletnie niepotrzebne. Skończcie to marnotrawstwo czasu, przestańcie (Dzwonek) blokować te regulacje. Miejsce plastiku i waszej antyunijnej polityki jest na śmietniku historii. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z tym, iż jest to ustawa dająca szansę na wdrożenie systemu kaucyjnego w Polsce, to szansa na wdrożenie gospodarki w obiegu zamkniętym, ale też szansa na wdrożenie systemu, który jest mocno wyczekiwany w kontekście zmniejszenia udziału tworzyw sztucznych w środowisku. Mam pytanie do pana ministra o termin wprowadzenia systemu kaucyjnego. Kiedy możemy spodziewać się tej ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Jaros
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Dlaczego ustawodawca przewiduje istnienie tworzyw biodegradowalnych, które nadają się do kompostowania lub fermentacji, a nie pozwala na ich stosowanie jako zamienników zwykłych tworzyw sztucznych w produktach jednorazowych? Dodatkowo nie przewidziano możliwości zbierania biodegradowalnych tworzyw i innych biodegradowalnych opakowań, które są często zanieczyszczone organiką, wraz z bioodpadami. Jeżeli biodegradowalne opakowania nie trafią na kompostownię lub fermentację metanową wraz z bioodpadami, to nie trafią tam nigdy, i cała idea biodegradowalności traci sens istnienia. Panowie Ministrowie! Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wydaje mi się, że wszystkie postulaty, które tutaj padają, jeżeli chodzi o ograniczenie i skuteczny recykling różnych odpadów, będą w jakiejś części postulatami, a w jakiejś części trzeba będzie administracyjnie to rozwiązać. Oczywiście w Polsce jest duży opór w stosunku do spalarni. Szczególnie do spalarni, które mają powstać. Mniejsze opory są w stosunku do spalarni, które już są. W związku z tym chciałem zapytać, czy są jakieś badania, czy spalarnie, które już istnieją, działają. Jaki jest efekt środowiskowy ich działalności? Jeżeli ten efekt jest korzystny, czy można to upublicznić i powiedzieć wszystkim, którzy protestują przeciwko spalarniom, że się mylą? A jeżeli efekt jest ujemny, czy możemy poinformować (Dzwonek) opinię publiczną, że to nie jest dobra droga? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Zajmujecie się plastikowymi patyczkami, które tutaj wzbudzają tyle emocji, jak to one zalewają naszą planetę i są niebezpieczne, a z drugiej strony jednocześnie te same wszystkie siły polityczne, które tutaj grzmią na te plastikowe patyczki, na siłę dotują, stymulują to, żeby przejść z samochodów spalinowych na samochody elektryczne, chcą zakazywać samochodów spalinowych. Niedawno przecież wszystkie siły poza Konfederacją wprowadziły zmianę, dzięki której samorządy za chwilę będą zakazywały wjazdu starszych samochodów spalinowych do miast, i to w sytuacji, w której nie ma, co przecież wiemy, żadnej skutecznej metody utylizacji akumulatorów samochodów elektrycznych. I to jest realny problem, to jest katastrofa ekologiczna, która nas czeka, nieporównywalna do tego, czym się dzisiaj zajmujecie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do ważnego, potrzebnego projektu ustawy ograniczającego śmiecenie jednorazowym plastikiem partia rządząca dorzuciła już po pierwszym czytaniu kilka innych ustaw: o zakupie węgla, o cieple, o energetyce jądrowej i o podatkach. Naruszyła przy tym konstytucję, a konkretnie art. 118 i art. 119, które gwarantują trzy czytania projektów ustaw w Sejmie. Ale to nie wszystko. Jedna z tych przeszmuglowanych w drugim czytaniu ustaw, art. 11, zmiana druga, ust. 10, pozwala, żeby ten węgiel, który rząd z wielkim trudem i wielkim kosztem sprowadził, skupił z całego świata na ten sezon, po cenach preferencyjnych, czyli z dopłatą Skarbu Państwa, mógł kupić każdy w nieograniczonych ilościach do lipca tego roku. Każdy w nieograniczonych ilościach... (Poseł Anna Paluch: Nie każdy.) ...czyli pośrednicy PiS-u, a nie staruszki, nie osoby ubogie i nie emeryci. (Dzwonek) Pośrednicy wykupią ten drogi węgiel po preferencyjnych cenach i sprzedadzą go staruszkom jesienią z kilkukrotną przebitką ceny. To jest absolutny skandal. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wczoraj na posiedzeniu sejmowej komisji ochrony środowiska proponowaliśmy wprowadzenie przepisów dotyczących systemu kaucyjnego w Polsce, a państwo zamiast tego złożyliście poprawkę, która reguluje kwestię obrotu węgla w ustawie, która jest ustawą antyplastikową. I ja mam pytanie: Jakie jest stanowisko rządu, jeżeli chodzi o tę jawnie łamiącą konstytucję poprawkę? Bo to była poprawka poselska. I druga rzecz. Panie ministrze, pan nas zwodzi już ponad 3 lata, nas, konsumentów, producentów, że lada dzień, lada tydzień przygotuje pan ustawę o systemie kaucyjnym. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Jacek Ozdoba: Już mówiłem tyle razy...) Wiem, bo pan minister mówi to już od 3 lat. Sprawdziłem swoje pierwsze notatki, które pochodzą z początku 2020 r. Jest 2023 r., a tej ustawy nadal nie ma. (Dzwonek) Panie ministrze, kiedy pan przestanie nas czarować i przedstawi w końcu te rozwiązania prawne? (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie czaruje, tylko mówi nieprawdę.)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Opłata produktowa to takie bardzo zgrabne określenie podwójnego pobierania opłaty za jedną usługę. Producent lub importer wprowadzający na rynek towar w opakowaniach płaci specjalny podatek lub, jak kto woli, opłatę, która ma stanowić zadośćuczynienie za negatywne oddziaływanie na środowisko. Te same koszty powiększone o daninę dla usługodawcy ponosi konsument za realną obsługę wywozu śmieci. Przemysł śmieciowy należy do najbardziej intratnych biznesów na świecie i wątpię, aby w Polsce wyglądało to inaczej. Chciałbym zapytać o losy tych setek milionów złotych pobranych od przedsiębiorców na przestrzeni 9 lat pobierania tej daniny. Proszę o przedstawienie przez pana ministra na piśmie kwoty, która wpłynęła do budżetu, oraz przedstawienie wszystkich inwestycji dedykowanych ekologii oraz ochronie środowiska, które zostały sfinansowane dokładnie z tych pieniędzy. Raz jeszcze proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Bardzo krótko, pani marszałek, odniosę się do tych uwag i pytań, które padły. Chcę podkreślić i przypomnieć państwu posłom, że wobec każdej ustawy istnieje domniemanie konstytucyjności, dopóki właściwy organ, czyli Trybunał Konstytucyjny, nie wyda jakiegoś rozstrzygnięcia. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jaki Trybunał Konstytucyjny?) Pani poseł, słuchałam cierpliwie, więc zechce pani też posłuchać. Co do namawiania, żebyśmy pewne kwestie uregulowali projektem poselskim - takie sugestie padały w komisji i dzisiaj, w czasie debaty przy drugim czytaniu - przypominam państwu posłom, że kiedy pojawiają się jakieś projekty poselskie, to grzmicie, że skoro te przedłożenia powstały w ministerstwie, to na pewno są rządowe, i pytacie, dlaczego posłowie dają temu twarz. Odrobinę konsekwencji. Pani poseł, która mówiła o legislacyjnym bezwstydzie, przypomnę, że rząd, w którym była słynną ministrą sportu, robił dokładnie to samo. (Poseł Krystyna Skowrońska: Żartuje pani.) Co do opóźnienia w implementacji dyrektywy chcę zaznaczyć, że w 2015 r. rząd Zjednoczonej Prawicy, który wszedł, że tak powiem, do ministerstw, w szczególności chodzi o ministerstwo środowiska, zastał 21 postępowań o naruszenie prawa europejskiego i o opóźnione wdrażanie dyrektyw. Co do kwestii dotyczących tego, że jakoby każdy... Nawet nie potrafię powtórzyć tego, co pani poseł chwilę temu opowiadała. Chodzi o ustawę dotyczącą sprzedaży węgla. Powiedziałam wyraźnie jako sprawozdawca projektu, że będą mogły tego dokonać tylko te osoby, które otrzymały zaświadczenie o uprawnieniu do nabycia, żadne inne. Zmiana dotyczy terminu. Pani poseł, proszę czytać przepisy ze zrozumieniem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Woźniak
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam ogromny zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, zawartym w druku nr 2933. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 3047. Sejm na 72. posiedzeniu w dniu 8 lutego 2023 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia. Komisja rozpatrywała tenże projekt w dniu wczorajszym. Do projektu wpłynęło kilka poprawek. Po rozpatrzeniu poprawek i po głosowaniach nad poprawkami przyszedł czas na głosowanie nad całością projektu ustawy. Wyniki głosowania to 20 głosów za, zero przeciw i zero wstrzymujących się. W związku z tym Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 6 marca 2023 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z tym, co powiedział pan sprawozdawca, podczas prac komisji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość także zgłosił poprawki, m.in. takie, których celem było dostosowanie projektowanych zmian do rozwiązań przyjętych w Kodeksie postepowania cywilnego. Nasze poprawki miały na celu zachowanie spójności przepisów, tak aby wszystkie pouczenia w przypadku osób w postępowaniu karnym, w tym również w przypadku osób objętych europejskim nakazem aresztowania, miały charakter jednolity. Przewidziano, by utrzymać w mocy dotychczasowe rozporządzenie dotyczące pouczenia w przypadku osób objętych europejskim nakazem do czasu wydania nowego aktu wykonawczego, jednak nie dłużej niż przez 6 miesięcy. Te przepisy mają na celu również wprowadzenie objaśnień dotyczących uprawnień i obowiązków tych grup osób. W zależności od grupy docelowej te pouczenia czy wyjaśnienia miały mieć formę opisową lub graficzną. Nasze poprawki zostały przyjęte przez komisję, jak powiedział pan sprawozdawca. Oczywiście Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość niezmiennie opowiada się za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak wspomniałem na początku, po przedłożonych poprawkach podtrzymujemy naszą pozytywną ocenę projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie, Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W odniesieniu do procedowanego projektu nowelizacji Kodeksu postępowania karnego chcę powiedzieć, że ducha i nastroje towarzyszące pracom nad tym projektem najlepiej oddaje wynik głosownia na posiedzeniu komisji, jeśli chodzi o procedowane sprawozdanie. Jest to jeden z niewielu projektów ustaw tej szeroko rozumianej materii procesowej, który wyjątkowo łączy wszystkie stronnictwa zasiadające w Sejmie. Wszyscy się zgadzamy, że wzmocnienie roli procesowej oskarżonego czy podejrzanego, który nie ukończył 18. roku życia, jest niezwykle ważne. Dotychczas w naszym porządku prawnym było wiele niedoregulowań w tym zakresie. Trzeba też oddać, że to, że dzisiaj rozmawiamy o tych zagadnieniach, jest związane z rozwiązaniami europejskimi, które implementujemy. Myślę, że tu - patrząc w stronę pana posła Brauna - czasami eurokołchoz też coś ciekawego zaproponuje, jeśli chodzi o porządki prawne krajowe w tym wypadku. Myślę, że nawet i pan poseł nie będzie tu podejmował znaczącej krytyki, ale to nawiasem mówiąc. Ciekawe rozwiązanie, które też jest warte uwagi, to podniesienie zagrożenia karą z 2 do 3 lat, jeśli chodzi o osoby, które przetwarzają, gromadzą lub modyfikują treści pornograficzne. To jest też pewna luka, której wypełnienie było niezwykle potrzebne. Kwestie udziału w procesie pełnomocnika prawnego czy opiekuna też jest z pewnością na korzyść. Tak że, pani marszałek, Wysoka Izbo, podsumowując, chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, który mam przyjemność reprezentować, niezmiennie dostrzega wiele pozytywów, które są zawarte w tym projekcie ustawy. Nic nie ulega zmianie w stosunku do stanowiska, które prezentowaliśmy przy pierwszym czytaniu. Będziemy dalej ten projekt popierać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Pośle! Czy potrzebuje pan motywacji ze strony eurokołchozu, żeby stawać po stronie słabszego i żeby popierać projekty rozwiązań prawnych, które sprawią, że państwo polskie, najjaśniejsza Rzeczpospolita, będzie - w tej akurat kwestii niestety incydentalnie - stawać po właściwej stronie i spełniać swoją rolę? A to jest rola obrońcy słabszych, obrońcy bezbronnych. I dlatego nie sposób nie popierać projektu, odnośnie do którego też uważamy, że w samą porę został przedłożony, projektu, który ma uczynić małoletnich mniej bezbronnymi wobec nielegalnych praktyk, takich jak np. doprowadzanie do czynności seksualnej. Moim zmartwieniem jest niski wymiar kary, jaki państwo ciągle przewidujecie. W czasie pierwszego czytania zachęcałem do tego, żeby adekwatnie traktować przestępców, jeśli nie realizatorów, wykonawców i podwykonawców, to zamawiających, zlecających, stojących najwyżej w hierarchii dżungli w tej branży, pożal się, filmowo-telewizyjnej, która żywi się ludzką bezbronnością, strachem i jest żerem dla dewiantów. 3 lata dla producenta pornografii dziecięcej czy młodzieńczej? Myślę, że to jest nieadekwatne. Zwracałem uwagę na to, że w art. 2 tego projektu powinniście państwo uzupełnić listę tych procederów, które są penalizowane, właśnie o zlecanie, przesyłanie, dlatego że stworzyliście sito, przez które niejeden prawnik z łatwością wyreklamuje swojego łajdackiego klienta, powołując się właśnie na to, że on osobiście w ogóle nie miał z tym do czynienia, że widział to gdzieś zza biurka, nie wiedział, nie słyszał, o co chodzi. Naprawdę karzmy rękę, a nie tylko miecz, choćby nie był ślepy w tym przypadku. To za niska penalizacja. Warto wprowadzić tutaj rozróżnienie. Cieszę się, że państwo polskie przynajmniej w tej sprawie nie staje po stronie silniejszego. Myślę, że to dobre zestawienie, bo po tym projekcie będziemy tutaj procedować nad projektem dotyczącym najbardziej bezbronnych, czyli tych, którzy jeszcze nie mieli szansy się narodzić. Mam nadzieję, że Wysoka Izba również konsensualnie zrozumie, że propagowanie wszystkich aktów, czynności godzących w dobro, zdrowie, życie, godność (Dzwonek) małoletnich powinno być penalizowane. Konfederacja oczywiście popiera ten projekt. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Bardzo dobrze, że dotarł pan do nas na obrady. Wczoraj był pan rzucony na inne pole walki politycznej. Praca w komisji administracji nie była tak ciekawa - tak pewnie pan sobie pomyśli, ale nie jest tak, myli się pan. Była bardzo ciekawa, bo ma pan bardzo dobrą panią dyrektor, która, mam nadzieję, przekonała pana do naszych propozycji zmian w tym projekcie. Aby się nie powtarzać, przypomnę tylko to, że projektowana ustawa stanowi uzupełniające wdrożenie przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej w sprawie gwarancji procesowych dla dzieci będących podejrzanymi lub oskarżonymi w postępowaniu karnym oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej. Zmiana ta ma również na celu uwzględnienie wniosku Komisji Europejskiej skierowanego w ramach procedury naruszeniowej, więc nie będę już zadawał tradycyjnego pytania o to, co jeszcze jest w szafach Ministerstwa Sprawiedliwości do wdrożenia i projektowania, procedowania w naszym parlamencie. Oczywiście zmiany te wiążą się także z koniecznością dokonania zmian w polskich kodeksach, a my jako Koło Parlamentarne Polska 2050 chcemy wyjść naprzeciw stanowisku, jakie jest dołączone do tego projektu, stanowisku Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej lat 15, dlatego ponownie składamy trzy poprawki. Panie Ministrze! Wierzymy, że pani dyrektor przekonała pana co do słuszności propozycji zmian, chociaż rzeczywiście powiedziała, że wszystko zależy również od pana. Chcemy, by w tych poprawkach uwzględniono zjawisko tzw. groomingu, uwodzenia internetowego, które odbywa się przecież w sieci teleinformatycznej. Ucieszymy także posłów Konfederacji, bo domagamy się zaostrzenia kar (Oklaski), więc liczymy na poparcie, panie pośle. Przychylamy się do opinii państwowej komisji, która wskazała, że zaproponowana przez projekt zmiana w Kodeksie karnym nie stanowi pełnej implementacji dyrektywy, ale nie bójmy się tego, panie ministrze. Można poszerzyć to dostosowanie. Dla pełnej ochrony praw dzieci konieczne jest zaostrzenie kar za inne przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności małoletnich, stąd propozycja zaostrzenia kary za przestępstwo elektronicznej korupcji małoletniego poniżej lat 15. Przypomnę, że dotychczas możliwe było wymierzenie kary grzywny lub ograniczenia wolności. Podobne uzasadnienie odnosi się do kolejnych dwóch naszych poprawek. (Dzwonek) Panie Ministrze! 3 lata to nasza dobra propozycja, 3 lata pozbawienia wolności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-03-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy mogę liczyć na to, panie ministrze, że gdy ta legislacja już wejdzie w życie, to będzie miała zastosowanie wobec tych agitatorów, którzy stanowią forpocztę tego biznesu, z którym chce pan walczyć? Pod pretekstem edukacji seksualnej wkraczają właśnie w życie małoletnich, łudzą, mamią, bałamucą i deprawują. Panie Ministrze! Mam pytanie o słowo: wizerunek, a więc przedstawienie plastyczne. Bardzo dobrze, że nie sprecyzowano, czy dotyczy to tylko taśmy filmowej - notabene nie ma już taśmy, jest dysk, jest zapis cyfrowy - czy także treści, które stanowią propagandę, zachętę do tego typu procederu. Wyobrażam sobie, że one również mogą wyczerpywać znamiona zabronionego czynu polegającego na (Dzwonek) doprowadzeniu do czynności seksualnej małoletniego, więc to również będzie ścigane. Czy będzie pan ścigał wdrożone pod pretekstem edukacji seksualnej programy, które zostały już przyjęte przez duże miasta?