Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dlaczego TTIP, dlaczego CETA muszą budzić nasz zdecydowany sprzeciw? Z trzech zasadniczych powodów. Po pierwsze dlatego, że mamy do czynienia z kolejną odsłoną arbitrażu czy sądownictwa międzynarodowego. Ten arbitraż, sądownictwo międzynarodowe stawiają wielkie międzynarodowe koncerny na jednym pułapie, na jednym poziomie z państwami narodowymi i z tej zasady trzeba po prostu rezygnować. Z tych, w których już jesteśmy, rezygnować, a nowych nie podpisywać. To jest pierwsza rzecz, którą słusznie podnosi, jak wiemy z przecieków prasowych, m.in. pan minister Ziobro w debatach rządowych. Po drugie, dlaczego należy odrzucić te obydwie umowy? Dlatego że utrwalają status neokolonialny polskiej gospodarki. Dlatego że wielkie koncerny - oczywiście niepolskie koncerny - które już dominują w bardzo wielu dziedzinach naszego życia gospodarczego, uzyskają dzięki TTIP i dzięki CETA nowe, szerokie możliwości działania na polskim rynku, tzn. utrwali się model gospodarki, w której Polska jest tanią siłą roboczą, zagłębiem surowcowym i rynkiem zbytu. Po trzecie wreszcie, mówimy o rolnictwie. Mówimy o rolnictwie, podając choćby przykład rolnictwa meksykańskiego po 20 latach funkcjonowania NAFTA-y i tego, co się stało po podpisaniu NAFTA-y z rolnictwem meksykańskim w starciu z wielkopowierzchniowym, potężnym rolnictwem amerykańskim. Otóż, szanowni państwo, ponad milion, a nawet, jak się szacuje, 1,5 mln gospodarstw rolnych zniknęło w Meksyku ze względu na to, że te badziewne, tanie kurczaki szpikowane antybiotykami wchodzą na rynki. I tak samo będzie w Polsce. To samo będzie w Polsce. Trzeba mieć tego świadomość. Szanowni państwo, warto również odnieść się w debacie na temat TTIP i CETA do hasła, sloganu, którego użył pan minister Waszczykowski w ostatnich dniach, że TTIP i CETA to ekonomiczne NATO. To jest takie ekonomiczne NATO, które ma zwiększyć polskie bezpieczeństwo. Ale ja pytam, przed czym to ekonomiczne NATO ma bronić Polski, bo chyba tylko przed polskim producentem, przed polskim rolnikiem, przez polskimi sieciami handlowymi, przed polskimi przedsiębiorcami. To ekonomiczne NATO utrwala, powtarzam, neokolonialny status Polski i na tym polega problem, a jest to również dylemat obecny, jak widzę, w ławach rządowych czy w większości rządzącej, dlatego mamy takie niejasne stanowisko, bo przypomnę, że dzisiejsza debata odbywała się dlatego dzisiaj, a nie 2 tygodnie temu, że wtedy czekaliśmy na stanowisko rządu, a teraz rząd czeka na stanowisko Sejmu, dlatego nie może się wypowiedzieć, i stąd mamy taką zabawę w kotka i myszkę. (Oklaski) Bardzo dobrze, że budzi to refleksję i sprzeciw również w ramach większości rządzącej, ponieważ PiS trochę wpada we własną pułapkę. Słusznie podnoszone są przez wicepremiera Morawieckiego postulaty zwiększenia udziału polskich przedsiębiorstw w poszczególnych dziedzinach gospodarczych. Taki nacjonalizm gospodarczy z niektórych jego deklaracji wręcz bije: super, świetnie. Pytanie: Jakie podejmujemy kroki, nieskuteczny podatek handlowy? Niestety, jeśli nie sięgniemy - a jest to rozwiązanie i przeszłości, i przyszłości - po narzędzia protekcjonistyczne w gospodarce, jeśli nie zaczniemy mówić o tym, że należy własny rynek chronić, jeśli nie zaczniemy mówić o tym, że przyszłość to również inny model globalizacji, ponieważ zmieni się model funkcjonowania technologii... Już nie będzie tableta, który jest składany w 12 krajach świata, dlatego że specjalizacja, produkcja wysokich technologii znowu ograniczy się - są już na ten temat artykuły, są już na ten temat opracowania - do tych państw, które posiadają wysokie technologie, bo będzie to tańsze niż transportowanie po całym świecie. To jest przyszłość: rozwijanie własnej siły, własnej produkcji, własnej technologii, więc o to trzeba apelować - o nie tylko deklaratywny, ale rzeczywisty nacjonalizm gospodarczy, który powinien się właśnie w tej kadencji przejawić działaniami rządu. Mówienie o tym, że tymczasowo przyjmujemy CETA, jest bałamutne. Nie wyobrażam sobie, że większość rządowa po 3 latach stosowania tej umowy, gdy będą nawiązane relacje handlowe... (Poseł Sławomir Nitras: Czyli będzie lepiej.) ...gdy firmy poczynią już swoje inwestycje, nagle powie: Nie, nie, odstępujemy jednak od tej umowy. To jest bałamutne. Nie mówmy tak, bo tak po prostu nie będzie. Powiedzmy w tym miejscu, w tym momencie: stop CETA, stop TTIP. Dziękuję. (Oklaski)