PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw, ujętego w druku nr 1063, po przedstawieniu sprawozdania komisji, ujętego w druku nr 1111. Szanowni państwo, przedmiotowy projekt ustawy został przedstawiony Wysokiej Izbie, gdyż - co wskazano w uzasadnieniu - minister sprawiedliwości obawia się zagrożeń, wobec których może okazać się, iż zapewnienie adekwatnego poziomu ochrony przez podmioty wykonujące zadania na podstawie ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia będzie niewystarczające. W związku z tym rząd przedłożył Wysokiej Izbie ustawę, która zawiera rozwiązania zmierzające do powierzenia Służbie Więziennej zadań w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i porządku na terenie Ministerstwa Sprawiedliwości oraz na terenie Prokuratury Krajowej. Wysoka Izbo! Co do zasady w pełni podzielamy postulat zapewnienia właściwego poziomu porządku i bezpieczeństwa we wszystkich urzędach administracji publicznej. Zazwyczaj jednak, poza nielicznymi wyjątkami, obowiązki te realizowane są przez wyspecjalizowane firmy, które posiadają odpowiednią wiedzę i zaplecze. Te firmy muszą posiadać także koncesję, która poświadcza ich kompetencje. Już w tym miejscu rodzą się pierwsze pytania. Otóż jakie są te zagrożenia, wobec których ochrona realizowana przez wyspecjalizowane firmy może okazać się niewystarczająca? Bo przecież to specyfikacja przetargowa określa, jakiego typu zagrożenia powinny być przedmiotem usług ochrony, to w specyfikacji wskazuje się określony ich typ. Jeżeli zaś nie ma firmy zdolnej do zrealizowania zamówienia, w co, umówmy się, ciężko byłoby uwierzyć, to nikt nie złożyłby oferty. Do tej pory zaś nic takiego nie miało miejsca. Potwierdza to uzasadnienie przedstawione przez rząd. Wyjaśniono tam, iż na terenie Prokuratury Krajowej umowa o ochronę realizowana w obecnej chwili zakończy się w związku z wygaśnięciem umowy w dniu 31 grudnia 2016 r. (Gwar na sali, dzwonek) Z uzasadnienia nie wynika także, jakoby usługi świadczone dotychczas były niewystarczające. Tak więc rząd na wszelki wypadek, co w zasadzie nawet wprost przyznaje w uzasadnieniu, chce zmienić przepisy w tym zakresie. Czy taka zmiana jest zasadna, trudno ocenić na tym etapie, tym bardziej że projekt nowelizacji nie powstał w wyniku braku ofert w kolejnych postępowaniach przetargowych, tylko, jak już mówiłem, na wszelki wypadek. Podobnych wątpliwości i pytań dotyczących projektu znajdziemy więcej, bo niestety projekt raczej przypomina efekt nie do końca przemyślanych ambicji kolejnego już ministra rządu PiS. Będzie o tym mowa także w dalszej części stanowiska Klubu Poselskiego Nowoczesna. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście staraliśmy się poszukać podstaw tej decyzji, dlatego że mamy ostatnio takie przykłady nacjonalizacji rożnych sfer życia. Mamy nacjonalizację banków, tutaj dowiadujemy się z prasy, że będzie nacjonalizowana ˝Dama z gronostajem˝. Teraz okazuje się, że firmy zewnętrzne, które często wykonywały usługi bardzo dobrze i były do tego odpowiednio przygotowane, zostają pozbawione jakichś dodatkowych możliwości funkcjonowania, dlatego że obiekty Ministerstwa Sprawiedliwości i budynki prokuratora krajowego będzie chronić Służba Więzienna. Nic się takiego nie wydarzyło, żeby to zmieniać. Ja nie wiem, jaki był zlecony zakres obowiązków tych firm ochroniarskich. Rzeczywiście wygląda to trochę tak, że tutaj ministrowie PiS prześcigają się w tworzeniu własnych formacji, którym będą mogli wydawać rozkazy. Pan minister Macierewicz tworzy Wojska Obrony Terytorialnej, a tu widzę, że pan minister sprawiedliwości tworzy Służbę Więzienną, która będzie na jego rozkazy chroniła obiekty. Nie wiem, czy to jest dobra droga, żeby tak działać. Pytanie jest takie: Czym się różniły obowiązki firm, które do tej pory wykonywały te zlecenia, od tych obowiązków, które zostaną przekazane Służbie Więziennej? Chciałbym się też dowiedzieć, czy firma, która do tej pory chroniła, mogła użyć broni, czy będzie to rzeczywiście tylko i wyłącznie w obecnie proponowanym rozwiązaniu, czyli że Służba Więzienna będzie mogła użyć broni w wypadku zagrożenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z końcem bieżącego roku wygasa umowa na ochronę budynków Prokuratury Krajowej. Zgodnie z niniejszą ustawą to zadanie zostanie powierzone Służbie Więziennej, która będzie wykonywać zadania związane z zapewnieniem bezpieczeństwa i porządku w Ministerstwie Sprawiedliwości i Prokuraturze Krajowej. W uzasadnieniu stwierdza się, że wprowadzenie tego rozwiązania jest zasadne ze względu na zagrożenia, jakie mogą wiązać się ze szczególnym charakterem zadań wykonywanych przez ministra sprawiedliwości i Prokuraturę Krajową. Dzięki ustawie mają powstać oszczędności wynikające z rezygnacji z usług ochrony w wysokości 450 tys. zł. W związku ze zmianami wynikającymi z niniejszej ustawy chcę zapytać: Czy realizacja nowych zadań przez Służbę Więzienną będzie wsparta dodatkowymi etatami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać konkretne pytanie: Kto i na jakich zasadach ochrania w tym momencie Ministerstwo Sprawiedliwości? Drugie pytanie: Czy podjęto próbę przeprowadzenia przetargu na usługi ochrony w prokuraturze na okres od 1 stycznia 2017 r., czyli po dniu, w którym wygasa dotychczasowa umowa na te usługi? Czy nowa stawka minimalnej płacy godzinowej miała znaczenie dla rezygnacji z usług firm komercyjnych? Czy po rozpoznaniu rynku - mam nadzieję, że takie było - okazało się, że te koszty będą znacznie wyższe? Ważne pytanie: Czy firma ochroniarska - teraz ta firma - mogła w czasie ochrony użyć broni palnej, bo to jest jedna ze zmian, która budzi nasz niepokój w tym zakresie? Chciałbym również zapytać: Ilu funkcjonariuszy będzie delegowanych do ochrony urzędów? Czy zostaną przyjęci nowi funkcjonariusze, czy też to zadanie będzie realizowane przy pomocy obecnych zasobów kadrowych? Jeżeli tak, to z którego zakładu karnego zostaną przesunięci funkcjonariusze właśnie po to, aby chronić urzędy? Na koniec, panie ministrze, zasadniczo chciałem panu powiedzieć, że idea, aby Służba Więzienna pilnowała pana ministra i panów wiceministrów, jest wielowymiarowa i przez to bardzo interesująca. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak de facto dwa pytania. Pierwsze, domyślam się, że pan minister nie wszystko będzie tu w formule otwartej debaty mógł powiedzieć, ale na tyle, na ile oczywiście można: Czy w ostatnim czasie zaszły jakieś zdarzenia tudzież pojawiły się informacje, które dawały takie niepokojące wrażenie podwyższonego zagrożenia ministerstwa, osób kierujących tym ministerstwem, bo gdzieś w tle tego projektu można takie wrażenie odnieść? Drugie pytanie: Jak w związku z tym ma się ochrona, którą zapewnia Biuro Ochrony Rządu ministrom, osobom kierującym resortem sprawiedliwości? Czy ta ochrona jest niewystarczająca? Jeśli tak, to dlaczego potrzeba aż tak daleko idących zmian? Oczywiście głównie chodzi o zabezpieczenie, domyślam się, budynku i infrastruktury, ale jak to się ma do ochrony, którą gwarantuje Biuro Ochrony Rządu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy środki, które były przekazywane na firmy ochroniarskie, będą wystarczające na nowe zadania? Czy powierzenie Służbie Więziennej zadań związanych z zapewnieniem porządku i bezpieczeństwa w jednostce organizacyjnej prokuratury będzie wiązało się z dodatkowymi kosztami powyżej 450 tys. zł? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Przedstawiam w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu ˝Programu modernizacji Służby Więziennej w latach 2017-2020˝, druk nr 1060. Program ma m.in. na celu poprawę bezpieczeństwa zakładów karnych i aresztów śledczych oraz ich doposażenie w odpowiedni sprzęt oraz poprawę warunków pełnienia służby przez funkcjonariuszy Służby Więziennej i pracowników cywilnych więziennictwa. Jego realizacja ma stworzyć warunki do prawidłowego wykonywania przez Służbę Więzienną jej zadań oraz ma istotnie poprawić skuteczność służby, co w konsekwencji ma doprowadzić do poprawienia bezpieczeństwa państwa i obywateli. Ustawa przewiduje szereg środków do realizacji tych celów. Marszałek Sejmu, na podstawie art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 25 listopada 2016 r. projekt ustawy do komisji sprawiedliwości do pierwszego czytania. Na posiedzeniu komisji w dniu 6 grudnia 2016 r. przeprowadzono pierwsze czytanie, rozpatrzono projekt ustawy. Nie zgłoszono pisemnych opinii do tego projektu. Projekt przedstawił podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan minister Marcin Warchoł. Wszystkie regulacje załączonego projektu zostały w sposób systematyczny omówione. Nie zgłoszono poprawek merytorycznych, a jedynie poprawki legislacyjne. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 14 posłów, nikt nie był przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Komisja sprawiedliwości po rozpatrzeniu projektu ustawy wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu komisji w druku nr 1112. Chciałbym podziękować za konstruktywną współpracę paniom i panom posłom, a także wszystkim uczestnikom prac w komisji. W razie szczegółowych pytań pozostaję do dyspozycji Wysokiej Izby.
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Służby państwowe w wielu przestrzeniach znajdowały się w zapaści. Dotychczas brak było spójnych wizji modernizacji czy to Policji, czy to Służby Więziennej. Jako pracownik prokuratury miałam okazję obserwować z bliska zapaść infrastrukturalną i finansową tych służb. Do tego czasu widoczne były pogłębiające się dysproporcje: w centrali Służby Więziennej - względny dobrostan, a im niżej, tym gorzej. Policja w obecnej kadencji doczekała się ustawy modernizacyjnej, pora na inne służby, pora na Służbę Więzienną, a w dalszej kolejności pora na - zaniedbaną infrastrukturalnie - prokuraturę. Dlatego z optymizmem podchodzimy do przedłożonego przez ministerstwo ˝Programu modernizacji Służby Więziennej w latach 2017-2020˝. Program ten sprzyjać będzie przede wszystkim bezpieczeństwu. Program w efekcie powinien unowocześnić posiadane przez Służbę Więzienną wyposażenie, sprzęt oraz obiekty infrastruktury. Jako klub parlamentarny oceniamy ten program pozytywnie. Wiemy bowiem, że Służba Więzienna jako jedyna formacja mundurowa w kraju od czasów zmiany ustroju politycznego w 1989 r. nie została objęta modernizacją. Jako ruch obywatelski - apeluję tu do przedstawiciela ministra sprawiedliwości - oczekujemy w najbliższym czasie podobnego projektu w zakresie prokuratury, która spaja cały system bezpieczeństwa państwa i obywateli. Klub Kukiz’15 opowiada się za przyjęciem ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o ustanowieniu ˝Programu modernizacji Służby Więziennej w latach 2017-2020˝, ujętego w druku nr 1060, po przedstawieniu sprawozdania komisji, ujętego w druku nr 1112. Szanowni Państwo! ˝Program modernizacji Służby Więziennej w latach 2017-2020˝ przedstawiony w projektowanej ustawie to niewątpliwie program potrzebny, konieczny, zasadny i oczekiwany. Służba Więzienna, co podkreślono w uzasadnieniu, jako jedyna formacja mundurowa w kraju nie została objęta programem modernizacyjnym mimo podejmowania przez resort sprawiedliwości kolejnych inicjatyw w tym zakresie w ostatnich latach. Tymczasem dekapitalizacja zasobów będących we władaniu tej służby powoduje systematyczne, od wielu już lat, obniżanie poziomu bezpieczeństwa. Program, którego szczegóły zostały ujęte w przedłożeniu, ma na celu przede wszystkim poprawę bezpieczeństwa zakładów karnych i aresztów śledczych. Jak czytamy w uzasadnieniu, głównym kierunkiem w zakresie wydatków majątkowych będzie doposażenie zakładów karnych i aresztów śledczych w odpowiedni sprzęt. Ważnym elementem inwestycji będzie również poprawa warunków pełnienia służby przez funkcjonariuszy Służby Więziennej i pracowników cywilnych więziennictwa. Zgodnie z założeniami rządu w efekcie modernizacji ujętej w przedłożeniu powstaną warunki odpowiednie do prawidłowego i optymalnego wykonywania przez Służbę Więzienną jej ustawowych zadań. Modernizacja ma wpłynąć także na działania Służby Więziennej w taki sposób, aby istotnie poprawić jej skuteczność. Oczywiście w konsekwencji poprawę bezpieczeństwa powinni odczuć również obywatele. Zgodnie z założeniami rządu realizacja programu w efekcie unowocześni posiadane przez Służbę Więzienną wyposażenie i sprzęt. Szanowni Państwo! Kwota wydatków przeznaczonych na realizację tego programu w latach 2017-2020 to ponad 1,5 mld zł. Wśród przedsięwzięć, które będą realizowane w tym zakresie i o których warto powiedzieć, znajduje się m.in. program termomodernizacji obiektów budowlanych, na który przewidziano ponad 116 mln zł. To inwestycja, która spowoduje spadek kosztów ogrzewania, co w przyszłości pozwoli na przeznaczenie zaoszczędzonych środków na inne cele. Innym zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa elektroenergetycznego jednostek penitencjarnych. To obszar, który w dobie powszechnego stosowania rozwiązań elektronicznych wymaga dofinansowania. W programie przewidziano, że będzie to prawie 7,5 mln zł. Z kolei niezbędna modernizacja systemów informatycznych i systemów łączności pochłonie prawie 62 mln zł. Z uwagi na szczupłość czasu na tym poprzestanę, jednak już wymienione przeze mnie aspekty wskazują na konieczność uchwalenia przedmiotowego programu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jakbym miał porównywać te dwie ustawy: tę, którą przed chwilą omawialiśmy, i tę, to ta jest zdecydowanie lepsza, jest dobrze przygotowana, jest rozsądna. Powiem, że rzeczywiście szkoda, że ten program modernizacji Służby Więziennej dopiero teraz się pojawia, ale lepiej późno niż wcale. Pytanie jest takie: Czy te środki wystarczą na realizację tych wszystkich projektów? Jest to rozłożone w czasie, więc mam nadzieję, że tak, bo faktycznie Służba Więzienna była zaniedbana od wielu lat. I nie chodzi tylko o funkcjonariuszy Służby Więziennej, ale też chodzi o całe zaplecze, czyli powiedzmy, i budynki więzienne, i szpitale przywięzienne. To są rzeczy, które należy rzeczywiście poprawić: system łączności, system elektronicznego zabezpieczenia. Cały ten program i ten harmonogram wydatków wydaje się bardzo ułożony i taki spójny, dlatego że on obejmuje praktycznie zakres funkcjonowania całej służby. Warto również zwrócić uwagę, że środki zostały też przeznaczone na poprawę wynagrodzeń całej Służby Więziennej. Dlatego jeżeli mówimy o służbie mundurowej, to warto pamiętać, że będziemy dalej procedować nad następnymi ustawami dotyczącymi służb mundurowych i dobrze, że nie ma w tej chwili tak, że jedne służby mundurowe są inaczej traktowane, drugie inaczej, że ten projekt będzie również to obejmował. Tak że klub Nowoczesnej będzie popierał dalsze procedowanie nad tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na s. 7 uzasadnienia przedmiotowej ustawy czytamy, cytuję: W związku z planowaną likwidacją Zakładu Karnego w Opolu uwzględniono budowę nowej jednostki penitencjarnej w okolicach Opola, o pojemności ok. 650 miejsc dla skazanych. Koszt inwestycji ustalono na kwotę 250 mln. Ogółem szacowany koszt realizacji poprawy stanu technicznego infrastruktury jednostek penitencjarnych oszacowano na 476 826 tys. zł. Pytania: O którym zakładzie karnym w Opolu przeznaczonym do likwidacji państwo piszecie? Czy może o zakładzie karnym przy ul. Partyzanckiej 72, zakładzie dla mężczyzn typu otwartego - jedynym tego typu na Opolszczyźnie, zakładzie, który nie tak dawno był gruntownie remontowany? A może chodzi o areszt śledczy w Opolu? Dlaczego, z jakich powodów planowana jest ta likwidacja? Gdzie zamierzacie zlokalizować nową jednostkę penitencjarną? W uzasadnieniu jest napisane, że blisko Opola. Co to znaczy, gdzie dokładnie, czy aby na pewno w województwie opolskim? Na koniec. Jakie kwoty, ile dokładnie wydano na unowocześnienie więziennictwa w latach 2013-2015, w szczególności w województwie opolskim? Proszę o odpowiedź również w formie pisemnej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W wielu krajach odchodzi się już od tego, że to państwo prowadzi zakłady karne. Pytanie do pana ministra: Czy ministerstwo w ogóle rozważało taką sytuację, w której mogłoby zlecać prowadzenie zakładów karnych firmom zewnętrznym? W wielu krajach to się sprawdziło. Sądzę, że koszty mogłyby być mniejsze, można by było na tym zaoszczędzić, tym bardziej że wiemy, jaka jest sytuacja, jeśli chodzi o obecną sieć zakładów karnych, chodzi o przepełnienie. Dochodzi czasami do bardzo dziwnej sytuacji, że skazani będą się musieli zapisywać do odbycia kary, jest lista oczekujących. Czy w ogóle pojawiły się takie pomysły, czy raczej ministerstwo nie bierze tego w ogóle pod uwagę? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zakres programu określony w art. 3 przedstawionego projektu zawiera m.in. poprawę stanu technicznego infrastruktury budowlanej. W uzasadnieniu zaś piszecie państwo, że straż więzienna wytypowała jednostki penitencjarne wymagające remontu. Chciałbym prosić pana ministra: czy mógłby pan minister nam przedstawić, o które to jednostki chodzi i w jakiej kolejności będą ewentualnie remontowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa króciutkie pytania: Czy minister sprawiedliwości przewiduje unowocześnienie Służby Więziennej - obiektów, infrastruktury, sprzętu i wyposażenia? Drugie pytanie: Czy minister sprawiedliwości przewiduje podniesienie wynagrodzenia pracownikom Służby Więziennej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu czytamy, iż ustanawiany program stanowi odpowiedź na narastające zagrożenia dla państwa i obywateli. Realizacja proponowanych w programie przedsięwzięć przyczyni się do zwiększenia sprawności, skuteczności i efektywności działania Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu, a tym samym znacząco wpłynie na poprawę bezpieczeństwa publicznego i ochronę obywateli. Elementami nowego wyposażenia Policji mają być m.in. laserowe mierniki prędkości pojazdów z rejestracją obrazu oraz urządzenia do pomiaru stężenia alkoholu i narkotyków, które umożliwią zapewnienie transparentności prowadzonych kontroli uczestników ruchu drogowego. Wśród wielu rodzajów wymienionego w uzasadnieniu sprzętu, jaki planuje się zakupić na rzecz Policji, nie widać jednak kamerek personalnych dla funkcjonariuszy Policji prowadzących kontrolę ruchu drogowego oraz kamer samochodowych w ich pojazdach. Zakup tego sprzętu przewiduje złożony przez klub Kukiz’15 obywatelski projekt ustawy Prawo o ruchu drogowym, który powstał we współpracy ze Stowarzyszeniem Prawo na Drodze. Nowe Prawo o ruchu drogowym wprowadzi zasadę, że wszystkie pojazdy służbowe Policji drogowej będą wyposażone w kamery, które będą rejestrować zdarzenia na drodze, a nagrania te będą służyć jako dowód w sprawie. Ponadto każdy policjant ruchu drogowego będzie wyposażony w kamerę personalną, która będzie nagrywać wszystkie jego interwencje. Respektowanie tego wymogu wzmocni zasadę jawności procedur podejmowanych przez organy demokratycznego państwa prawa, urzeczywistni zasadę prawdy obiektywnej oraz ograniczy lub nawet wyeliminuje przypadki nadużywania uprawnień przez funkcjonariuszy w stosunku do kierujących pojazdami. Aby ustawa Prawo o ruchu drogowym mogła wejść w życie w pełnym wymiarze, niezbędne jest zabezpieczenie w budżecie państwa oraz w projektowanym rządowym programie kwoty rzędu 1 mln zł na zakup 1000 kamerek personalnych i 500 kamerek samochodowych. W związku z powyższym w imieniu kierowców i uczestników ruchu drogowego apeluję do pana ministra o dokonanie odpowiednich korekt w projektowanym programie i tym samym o uwzględnienie zakupu wyżej wymienionego sprzętu dla Policji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam czasami wrażenie, że w ogóle nikt nie czyta ustaw, które są przedkładane. Przykładem to, co się wczoraj wydarzyło, kiedy przy pracy nad tzw. ustawą dezubekizacyjną funkcjonariusze, którzy pracowali w wolnej Polsce przez 20 lat i którzy nadal pracują, zostali określeni i potraktowani jak ubecy i esbecy. W jednej ustawie tym ludziom, którzy jeszcze pracują w służbie, zabieracie państwo przywileje emerytalne, a w dzisiejszej ustawie nagradzacie ich i proponujecie podwyżki - przecież to jest po prostu chore. Jak możecie tych, którzy pracowali przed 1990 r., traktować w ustawie emerytalnej tak, że zabieracie im przywileje, a w tej ustawie tak samo traktujecie tych, którzy pracowali przed 1990 r., że dostają takie same podwyżki jak ci, którzy pracują po 1990 r.? Czy w ogóle panujecie nad tą sytuacją? Wydaje mi się, panie ministrze, że wy w ogóle nie wiecie, jakie projekty przygotowujecie. To powinno być, moim zdaniem, spójne, tzn. uważam, że dzisiejsza ustawa jest w porządku - można mieć co do niej pewne wątpliwości - natomiast powinniście (Dzwonek) jak najszybciej wycofać się z tej, którą pan przedstawiał wczoraj. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Opracowanie programu modernizacji funkcjonowania Policji na lata 2017-2020 jest konieczne. Ale mam pytanie: Czy w tym programie znajdą się przedsięwzięcia wychowujące i uczące policjantów, że Policja jest dla ludzi, a nie dla władzy? Pytanie to uzasadniam konkretnym przypadkiem, choć takich przypadków pewnie jest więcej, a mianowicie działalnością policji w Wadowicach, gdzie w przeddzień 35. rocznicy wprowadzenia stanu wojennego policja w sposób niezwykle brutalny wyprowadziła z urzędu miejskiego młodą kobietą, skuła ją kajdankami, nie pozwalała się ubrać i jeszcze wykręciła ręce tak, że upadła. Są filmy pokazujące akcję policji, potraktowano ją gorzej niż posła Burego i europosła Piniora. Policja uczyniła to na wezwanie burmistrza, wcześniej spoliczkowanego przez tę kobietę, bo zabrał jej telefon, gdy próbowała nagrać pracę jednej z urzędniczek. Kobieta ta przez kilka godzin była przetrzymywana w areszcie, ale dyspozycyjność policji w tym przypadku poszła znacznie dalej. Policja natychmiast, co dziwne, rozpoczęła przesłuchiwanie wskazanych przez burmistrza świadków. Nie jest to pierwszy taki przypadek współpracy miejscowej policji i burmistrza. Panowie ministrowie, pytam więc, komu służy Policja i czy w programie modernizacji znajdą się środki na nauczenie jej tego, że służy obywatelom. Dziękuję bardzo.