PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić w imieniu koła Polska 2050 nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych oraz ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych i indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego, nad którymi komisja pracowała wczoraj. Szanowni Państwo! Jest to, powiedziałabym, ustawa techniczna zmierzająca do uproszczenia, uelastycznienia, zwiększenia spójności pomiędzy trzecimi częściami trzeciego filaru emerytalnego, znosząca faktycznie pewne, wydawałoby się, zbędne obowiązki administracyjne nałożone dotychczas na przedsiębiorców jako pracodawców uczestniczących w całym procesie. Nowelizacja dotyczy uproszczeń w zakresie zawierania umów pracowniczych programów emerytalnych polegająca na zmianie decyzji administracyjnej Komisji Nadzoru Finansowego na notyfikacje, dookreślenie kompetencji Komisji Nadzoru Finansowego w zakresie odmowy, wpisania, wykreślenia PPE z rejestru, ale także dotyczy przenoszenia środków pomiędzy różnymi trzeciofilarowymi wehikułami, można powiedzieć, dobrowolnego oszczędzania, takimi jak IKE, IKZE i PPK, w tym obowiązków informacyjnych. To, co jest ważne, to uelastycznienie sposobu wnoszenia składki dobrowolnej bez konieczności deklarowania jej wysokości, tylko wysokości minimalnej; umożliwienie zawierania indywidualnych form trzeciego filaru, czyli IKE, IKZE, w postaci elektronicznej - dotychczas było to niemożliwe; poszerzanie kompetencji KNF w zakresie nadzoru nad pracodawcami również w okresie po rozpoczęciu likwidacji PPE - to również wydaje się w interesie osób oszczędzających. To, co nam nie odpowiada, to krótki okres prac, ponieważ wejście w życie tej ustawy, za wyjątkiem kilku przepisów, przewidywane jest na 1 kwietnia. Czas, kiedy mogliśmy tutaj, w Sejmie, pracować, był minimalny, chociaż oczywiście zdarzało się nam pracować w tempie jeszcze szybszym, ale nigdy nie jest to wskazane, bo potem drobne niedogodności czy błędy w całym postępowaniu legislacyjnym sprawiają, że tylko wracamy z nowelizacją do tych samych ustaw, do tych samych programów, a pracodawcy czy uczestnicy tego procesu (Dzwonek) mają dodatkowe rzeczy do wdrożenia. Oczywiście nasza rekomendacja odnośnie do tego projektu jest pozytywna i będziemy głosować za przyjęciem tej nowelizacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kiedy w 1998 r. zmieniano system emerytalny z systemu o zdefiniowanym świadczeniu na system o zdefiniowanej składce, wtedy oczywiście byliśmy temu przeciwni, dlatego że wiedzieliśmy, że emeryci będą dostawać mniej, niż dostawali w starym systemie. Nie mówiąc o tym, można powiedzieć cichcem obniżono stopę zastąpienia. Kiedy teraz rozmawiamy o tym, że być może za 20 lat młodzi ludzie, którzy będą przechodzić na emeryturę, będą mieć dużo niższe emerytury niż nawet ci, którzy obecnie przechodzą na emeryturę, to właśnie jest to efekt tamtej reformy z 1998 r. i zmniejszenia stopy zastąpienia. Do tego wprowadzono jeszcze katastrofalny system, który zobowiązywał osoby relatywnie młodsze do oszczędzania poza ZUS-em, w firmach, które nie miały gwarancji Skarbu Państwa. Tak więc wszystko razem sprawiło, że każdy system i wszystkie projekty, które mają poprawić sytuację emerytów, 6 mln emerytów, spośród których większość dostaje teraz niskie emerytury, zdecydowanie za niskie, zarówno wobec kosztów życia, jak i za niskie w stosunku do pracy, którą przecież wykonywali... Dlatego trzeba tu sobie jasno powiedzieć, że wielkim oszustwem jest mówienie, że obecnie to młodzi ludzie będą pracować na emerytów. To kłamstwo. Emeryci sami zapracowali za swoje emerytury i nikt nie musi na nich pracować. Mają właśnie te emerytury wpisane na swoich kontach, mają kapitał początkowy i dokładnie wiadomo w momencie przejścia, ile ta emerytura będzie wynosić. Toteż teraz, skoro będą pewne ułatwienia w dodatkowym systemie, który pozwoli zwiększyć sobie w przyszłości emeryturę, bardzo dobrze, że taki projekt jest. W związku z tym Koło Parlamentarne PPS będzie popierać ten projekt i mamy nadzieję, że jeszcze zostanie on poprawiony. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przenoszenie środków zgromadzonych w PPE przez dotychczasową instytucję zarządzającą do nowego zarządzającego to nie jest zły kierunek. Popieramy też m.in. uatrakcyjnienie warunków uczestnictwa w pracowniczych planach emerytalnych. Jeśli chodzi o wnoszenie przez uczestnika dodatkowej dobrowolnej składki, to jak najbardziej kierunek jest w tym wypadku też słuszny. Bo przepisy dotyczące w ogóle kwestii emerytalnych powinny być również uproszczone, jeśli chodzi o trzecie filary. Tutaj mamy umożliwienie zawarcia umowy o prowadzenie IKE czy IKZE - to też na plus. Uważamy jednocześnie, że Polska stoi przed dużym widmem katastrofy systemu emerytalnego. Widzimy pewne działania, które być może przyniosą pewne pozytywne efekty. Pytanie: Czy to jest wystarczające? Moim zdaniem jest to jednak dalej kropla w morzu potrzeb. Niski przyrost naturalny, brak odpowiedniej zastępowalności pokoleń. Jak widać, np. program 500+ nie przyniósł w tej kwestii odpowiednich rezultatów, a miał być programem demograficznym w swoim podstawowym założeniu. Nie ma tej stymulacji. Problemy demografii czy kryzysu rodziny to są palące problemy i one też będą w zasadzie definiowały to, jak będą wyglądać emerytury w przyszłych pokoleniach. Bo trzeba pamiętać, że w danym czasie z danej gospodarki idzie dana kwota na dane emerytury. To, że ona została wypracowana szybciej, to jest oczywiście fakt, ona należy się za to, tak jak już tutaj wcześniej zostało wspomniane. Ale to jednak dalej idzie w konkretnym okresie, to jednak z danej gospodarki wtedy te pieniądze idą na emerytury. To jest niestety rzecz, o której należy tutaj pamiętać. Uważamy też, że system emerytalny powinien być znacznie bardziej zmodyfikowany. My postulujemy jako Konfederacja i przypominam o tym: emerytury obywatelskie, oparte na minimum socjalnym, które pozwoliłyby też na to, by zlikwidować w końcu ten moloch - który też ma swoje koszty utrzymania, który też już sporo z budżetu zabiera - jakim jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Oczywiście drugi filar w tym wypadku to właśnie prywatne zabezpieczenia, prywatne możliwości, w które też ludzie inwestują. Mamy dzisiaj wiele produktów finansowych. Mamy przysłowiowe odkładanie do skarpety. Są różne modele oszczędzania na swoją emeryturę i tego też powinniśmy się trzymać. Państwo powinno zapewnić tylko w tym wypadku minimum socjalne. Pamiętajmy o tym, że ludzie to nie są owce. Ten projekt nie odpowiada też na wyzwanie, które czeka nas w przyszłości, czyli zabezpieczenie przed ewentualną masową migracją do Polski (Dzwonek) osób w wieku emerytalnym, które po nabyciu praw emerytalnych mogą wyemigrować z powrotem do siebie, ale już te prawa mieć, a dalej nie uczestniczyć w finansowaniu systemu. To jest kolejna rzecz, z którą na pewno będzie trzeba się zmierzyć, i to pewnie już w niedalekiej przyszłości. Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 8 w ust. 1 wprowadzają państwo elektroniczną formę zawarcia umowy o prowadzenie indywidualnego konta emerytalnego lub indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego. To jest bardzo dobry ruch. Te elektroniczne formy zawierania umów stają się coraz bardziej powszechne. Moje pytanie dotyczy sposobu, w jaki te umowy mogą być zawierane. W Polsce istnieje kilka różnych modeli potwierdzania tożsamości w sposób elektroniczny. Czy jest to wymiana maili pomiędzy bankiem, operatorem tych kont, czy wykorzystanie systemu bankowego? Czy będzie również możliwość zawarcia takich umów z wykorzystaniem profilu zaufanego, może podpisu elektronicznego, a może podpisu elektronicznego uzyskanego w innym kraju, który równie dobrze jak polski kwalifikowany podpis elektroniczny pozwala na potwierdzanie tożsamości? Bardzo dziękuję.
Mówca: Robert Obaz
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas przedstawiania stanowisk klubów kilka razy poruszono sprawę wyrównania dofinansowania pomiędzy PPE a PPK. I moje pytanie: Czy planujecie państwo w ogóle dopłaty do PPE, tak żeby te warunki w obu systemach były zrównane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Minister! W uzasadnieniu czytamy, że projekt nie wpływa na sytuację ekonomiczną i społeczną rodziny, a także osób niepełnosprawnych oraz osób starszych. Biorąc pod uwagę podobne zapewnienia udzielane przez pana premiera i dotyczące Polskiego Ładu, polskie rodziny, wydaje się, powinny już przygotowywać się na pewien wstrząs finansowy. Bardzo bym prosił o informację, czy państwo analizowali to, czy Polki i Polacy stracą na tym rozwiązaniu legislacyjnym. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt określa zasady gromadzenia środków dodatkowych pochodzących z wpłat niewynikających bezpośrednio z otrzymywanego wynagrodzenia, co jest dobrym rozwiązaniem. Problem tylko w tym, że Polacy od lat inwestowali pieniądze w fundusze emerytalne, które były przewrotnie nazywane ich pieniędzmi, i wielokrotnie te pieniądze tracili. Ten projekt również nie do końca zabezpiecza te środki. Skoro projekt mówi o dobrowolnie wpłacanych środkach, to dlaczego ich właściciel nie może ustanawiać na nich zastawów bankowych, dlaczego nie mogą one stanowić zabezpieczeń kredytów hipotetycznych czy być wykorzystywane jako inne instrumenty finansowe? Szanowny Panie Ministrze! Poproszę o odpowiedź na piśmie na moje wątpliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W świetle procedowanej ustawy obowiązek przekazywania rocznych informacji o realizacji przedmiotowych programów przerzuca się na podmioty zarządzające. Będą one musiały dwa razy w roku, do 31 stycznia i 31 lipca, składać do Państwowego Funduszu Rozwoju oświadczenia na temat liczby uczestników pracowniczych programów emerytalnych oraz ogólnej liczby zatrudnionych pracowników. Przedsiębiorcy zwracali wielokrotnie uwagę na zbędne obowiązki sprawozdawcze, niemniej proszę jednak o informację, dlaczego podmioty zarządzające będą zmuszone do przekazywania ww. informacji dwukrotnie w ciągu roku. Czy spełnienie tego obowiązku raz w roku nie byłoby wystarczające? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie, które pośrednio wiąże się z tym projektem. Mianowicie chciałam zapytać o osoby samozatrudnione, które nie są objęte systemem pracowniczych programów emerytalnych ani też PPK. Samozatrudnieni to grupa blisko 2 mln osób, które niejako zostały zmuszone do tej formy zatrudnienia. Wiem, że w tej ustawie, w tym projekcie nie ma mowy o tych osobach, bo jest to projekt techniczny, ale pytam pana ministra: Czy rząd, panie ministrze, zamierza objąć osoby samozatrudnione PPE, PPK lub innym programem, który by ich nie wykluczał ze wsparcia emerytalnego? One potrzebują wsparcia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych oraz ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych i zaproponowane rozwiązania są do zaakceptowania zarówno przez uczestników PPE, jak i przez pracodawców. Projekt nowelizacji nie odpowiada na najważniejszy problem PPE, jakim jest kanibalizacja, czyli zjadanie przez PPK. Niestety, dodatkowo projekt obciążają też uciążliwości, o których mówili uczestnicy. Chodzi o nakładanie dodatkowych obowiązków i wymogów na pracodawców, czyli konieczność sprawozdawczości, przedstawiania sprawozdań dwa razy w roku, co jest niezrozumiałe w kontekście tego, że wszystkie dane posiada np. ZUS. Dlatego Koalicja Obywatelska złożyła w tej sprawie poprawkę do ustawy. Intencją jest to, aby absolutnie odejść od tego rozwiązania (Dzwonek), ponieważ dzisiaj małe, mikro- i średnie firmy mają inne zadania, inne cele - walczą o przetrwanie na rynku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W ustawie o pracowniczych programach emerytalnych w art. 38 dodaje się ust. 3a i 3b, które mówią o kwestii dotyczącej okresu zawieszenia bądź jednostronnego ograniczenia wysokości wpłacanej składki w okresie kolejnych 12 miesięcy. Ten okres nie może przekroczyć 6 miesięcy. To rozwiązanie jest dobre, ale dalej jest mowa o tym, że wyeliminowano trudności interpretacyjne, że po tym okresie czy za ten okres zawieszenia pracodawca nie musi zapłacić składki. Czy to nie będzie się odbywało kosztem ubezpieczonego pracownika? Bo jednak to są zmniejszone wpływy ze strony również pracodawcy. Czy te rozwiązania są, wynikają z oceny funkcjonowania? I drugie pytanie: Skąd wynika różnica (Dzwonek) w tym możliwym odpisie na IKZE między osobą zatrudnioną - 1,2 - a osobą prowadzącą działalność gospodarczą - 1,8? Dziękuję.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! 24 lata temu wprowadziliśmy ubezpieczenia emerytalne komercyjne po to, żeby wzbogacić słabe, małe emerytury Polaków. Po 10 latach rząd Donalda Tuska zabrał sobie kilkadziesiąt miliardów z tego systemu i zaczął zmuszać Polaków do tego, żeby wrócili do systemu emerytalnego społecznego. Następnie minęło parę lat i rząd PiS-u znowu sobie zabrał ileś miliardów z tego systemu, oszczędności ludzi, którzy mieli dysponować tymi środkami, mieli je przeznaczyć na własne funkcjonowanie. Wprowadzono najpierw PPE, a później PPK, mówiąc: znowu oszczędzajcie. A ludzie mówią: przyjdzie następne 10 lat i znowu nam zabierzecie te pieniądze. Żadna nowelizacja nie zmusi ludzi do oszczędzania w tej formule, bo rząd, każdy rząd, który zmienia (Dzwonek) tę sytuację, te reguły gry, jest niewiarygodny - i Polska w tej sprawie jest niewiarygodna.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj nowelizowana ustawa o pracowniczych planach kapitałowych weszła w życie w 2019 r., dotyczy Polaków między 19. a 55. rokiem życia, którzy mają za zadanie długoterminowo oszczędzać na czas swojej emerytury, kiedy osiągną wiek 60 lat. Jest to program, który przy udziale państwa i pracodawcy pozwala pracownikowi te środki gromadzić. Mam pytanie do pana ministra, bo już ponad 2 lata funkcjonuje ten program: Jak państwo oceniacie funkcjonowanie tego programu na dzień dzisiejszy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy takiego projektu ustawy, który przewiduje grabież 15% środków zgromadzonych w OFE - on cały czas jest w Sejmie, państwo się z niego nie wycofali. Pytanie: Czy rząd zrezygnuje z tego projektu, nie zaskoczy nas jednej nocy i nie przepchnie przypadkiem tego złego rozwiązania, które pozbawiłoby ludzi 15% środków zgromadzonych w OFE? Takiej grabieży jeszcze nie było, więc oczekuję jasnej deklaracji pana ministra. Drugie pytanie, panie ministrze. Chodzi o konta emerytalne, konta, na których oszczędności trzymane są w obligacjach. Otóż dzisiaj inflacja wynosi ok. 9%. Państwo oferują oprocentowanie na tych obligacjach ok. 2%. Zresztą to samo dotyczy 500+, tam również ok. 2% (Dzwonek) tych odsetek na tych obligacjach chcecie dać. W związku z tym pytanie, panie ministrze: Dlaczego zachęcacie ludzi do tego, żeby niekorzystnie rozporządzali tymi pieniędzmi? Bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie na oba pytania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Korzystam z okazji, że rozmawiamy dzisiaj o emeryturach. Chciałam zwrócić się do pana z prośbą, żeby przypomnieli sobie państwo o tych emerytach, którzy nie łapią się na emeryturę minimalną. Według ostatnich danych GUS-u w 2020 r. było ponad 330 tys. osób, które nie miały prawa nawet do tej emerytury minimalnej. Ta liczba wzrosła kilkanaście razy w ciągu dekady. Bierze się to m.in. stąd, że obecnie w wiek emerytalny wchodzą osoby, które weszły na rynek pracy w latach 90. i pracowały na tzw. śmieciówkach i którym dzisiaj ten staż pracy nie liczy się do okresów składkowych i nieskładkowych, które są potrzebne, żeby kwalifikowali się do emerytury minimalnej. Lewica i ja przygotowaliśmy ustawę na ten temat - ona ma numer druku 1829. Czy ministerstwo ma zamiar coś w tej sprawie zrobić, czy mają państwo zamiar przyjąć naszą ustawę albo zaproponować swoją? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kwestia zabezpieczenia społecznego emerytur i ich wysokości to jedna z podstawowych kwestii, która nurtuje polskie społeczeństwo. Wydaje się, że obok zabezpieczenia zdrowotnego, życia i zdrowia Polaków jest to jedna z podstawowych i kluczowych kwestii. Dzisiaj procedujemy nad projektami ustaw zmieniającymi w zasadzie takie trzy branżowe ustawy, ale te zmiany mają charakter techniczny. One oczywiście są potrzebne i to jest krok w dobrym kierunku, ale rzeczywiście są takimi, powiedziałbym, symbolicznymi zmianami. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy ministerstwo planuje jakieś poważne zmiany w systemie emerytalnym? Czy ministerstwo planuje ujednolicenie kwestii związanych z PPE i PPK, chociażby w kontekście dopłat rządowych, państwowych? To jest kwestia niezwykle istotna, dlatego że kwestie, tak jak powiedziałem, zabezpieczenia społecznego są nie tylko istotne z dzisiejszego punktu widzenia emerytów, którzy mierzą się z panującą drożyzną, inflacją, ale również z punktu widzenia przyszłych emerytów, którzy już dzisiaj zastanawiają się, jakie emerytury dostaną (Dzwonek) i czy w ogóle dostaną te emerytury. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu rząd podaje, że według danych Komisji Nadzoru Finansowego 31 grudnia 2020 r. tylko 2370 pracodawców prowadziło PPE, którymi zarządzało 30 instytucji finansowych. W PPE uczestniczyło wówczas zaledwie 631 761 pracowników, a łączna wartość aktywów zgromadzonych w PPE wyniosła 17 mld zł. Oznacza to, że na jednego pracownika przypada przez cały czas oszczędzania 30 tys. zł. Czy wobec tego rząd będzie wspierał PPE, choćby w taki sposób jak w przypadku PPK? Czy cokolwiek dołoży, żeby te kwoty były rzeczywiście znaczące? Bo na dzień dzisiejszy istnieją poważne obawy (Dzwonek), że to PPE przyniesie bardzo małą dodatkową emeryturę. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Tchórzewski
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne, druki sejmowe nr 2000 i 2025. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała powyższy projekt ustawy do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych do pierwszego czytania. Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła ten projekt na posiedzeniu w dniu wczorajszym, tj. 22 lutego 2022 r. Do projektu poselskiego została zgłoszona jedna poprawka merytoryczna i poprawki legislacyjne zgłoszone przez Biuro Legislacyjne Sejmu. Komisja zaakceptowała te poprawki. Proponowane w ustawie zmiany mają na celu uzupełnienie i doprecyzowanie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. w zakresie zapewnienia możliwości skutecznego wykonywania obowiązków niezależnego operatora systemu przesyłowego na sieci przesyłowej gazowej, której nie jest właścicielem, przy jednoczesnym poszanowaniu praw majątkowych właściciela. Będzie to polegało na tym, że operator będzie miał prawo do wyłącznego korzystania z majątku właściciela sieci w części niezbędnej do pełnienia obowiązku operatora, w tym przesyłu paliw gazowych. Ustawa doprecyzowuje sposób rozliczeń finansowych między operatorem a właścicielem w związku z korzystaniem przez operatora z tego majątku. W trakcie posiedzenia komisji zostało wyjaśnione, że projekt tej ustawy po przyjęciu pozwoli niezależnemu operatorowi, poprzez zwiększenie jego kompetencji, skutecznie wykonywać obowiązki nałożone na niego przez prawo europejskie. I tutaj chodzi szczególnie o nasz gazociąg jamalski. W związku z tym w imieniu sejmowej Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych wnoszę, aby wysoki Sejm raczył uchwalić załączony do sprawozdania komisji projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Suski
Data: 2022-02-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić stanowisko wobec ustawy zmieniającej ustawę - Prawo energetyczne. Pan poseł sprawozdawca mówił, że ustawa pozwoli na uregulowanie zasad przyłączeń do sieci, jak również pozwoli dać możliwość obowiązku, określi obszar działania operatora systemowego, relacji pomiędzy właścicielem sieci przesyłowej, gazowej a operatorem systemu przesyłowego. W trakcie prac komisji odbyła się bardzo ciekawa dyskusja. Dowiedzieliśmy się również, że projekt tej ustawy jest potrzebny po to, żeby można było dokonywać inwestycji. Dotychczasowe przepisy właściwie blokowały możliwość zmian, dlatego że statut spółki nie przewidywał dla polskiej strony możliwości - mimo posiadania przez nią większości udziałów - pewnych operacji, wykorzystania w pełni tego gazociągu, jak również przeprowadzenia pewnego rodzaju modernizacji. Rozkład kosztów i zysków był określony tak, że również jeśli chodzi o wszelkie decyzje, że bez zgody wszystkich udziałowców nie można było dokonywać operacji. Do komisji wpłynął protest części Europol Gaz-u, ponieważ ta spółka jest polsko-rosyjska, podpisana przez rosyjskich członków zarządu, niezgadzających się na te rozwiązania, które uelastycznią możliwość korzystania z gazociągu przesyłowego przez państwo polskie. W komisji zdecydowana większość posłów poparła ten projekt. I dziękuję za to, bo rzeczywiście jest to potrzebne - dla naszego bezpieczeństwa i suwerenności gazowej. Można powiedzieć, że dziś, patrząc na to, co się dzieje w Rosji, widać, że tego rodzaju uregulowania dadzą nam możliwość gospodarowania w szerszym zakresie na naszym majątku. Była też tu mowa o poprawce z poszanowaniem praw własności, żebyśmy mogli jako państwo polskie w interesie naszych konsumentów i obywateli korzystać z tego rurociągu przesyłowego. To tyle, szanowni państwo. Dziękuję bardzo za ciekawą dyskusję i poparcie zdecydowanej większości posłów dla tego projektu. Mam nadzieję, że Wysoka Izba raczy uchwalić ten projekt. Dziękuję bardzo.