PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Kołakowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące poselskiego projektu uchwały w 130. rocznicę urodzin Adama Chętnika. Był on jednym z wybitnych działaczy kultury, etnografem, prekursorem badań naukowych nad kulturą kurpiowską, muzealnikiem, działaczem społecznym i politycznym, członkiem Polskiej Akademii Umiejętności. Tworzył również poezję, był muzykiem amatorem grającym na wielu instrumentach. Jego dorobek naukowy liczy ponad 100 prac, ok. 500 artykułów, kilka tytułów o charakterze monograficznym. Działalność edukacyjną rozpoczął już przed I wojną światową, kiedy wydawał pisma dla młodzieży wiejskiej o tematyce krajoznawczej, etnograficznej i historycznej. Później zajął się także działalnością społeczną. Po odzyskaniu przez Polskę niepodległości w 1918 r. był posłem ziemi łomżyńskiej na Sejm I kadencji, o czym wspominała moja przedmówczyni. Jako naukowiec i poseł II Rzeczypospolitej wniósł duży wkład w zabezpieczenie kultury materialnej regionu kurpiowskiego, tworząc skanseny i instytucje badawcze. Warto tutaj przytoczyć opinię zawartą w artykule pt. ˝Zasługi Adama Chętnika w szerzeniu ideałów 'swojszczyzny kurpiowskiej'˝. Autorką tego artykułu jest jego wnuczka Ewa Chętnik-Donatowicz. ˝Walka Adama Chętnika o prawdę historyczną i o tożsamość kulturową przybierała przez całe życie charakter walki o polskość. Opowiadał się, jako Kurp-Słowianin, za tymi wartościami, które niósł ze sobą potok historycznych wydarzeń. Był przekonany, iż obrona kultury jest nie mniej ważna niż obrona wolności, niepodległości i dumy narodowej˝. Warto wspomnieć również, że Adam Chętnik jest patronem 2015 r. w województwie podlaskim. Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za projektem tej uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec poselskiego projektu uchwały w 130. rocznicę urodzin Adama Chętnika. 20 grudnia 2015 r. przypada 130. rocznica urodzin. Biografia tego wielkiego Polaka jest niezwykle ciekawa, ale jednocześnie bardzo trudna. Walczył o polską szkołę w zaborze rosyjskim, był działaczem wśród młodzieży wiejskiej, autorem popularnych i naukowych prac o życiu ludzi na Kurpiach oraz jednym z pierwszych muzealników skansenowskich, tworząc Skansen Kurpiowski w Nowogrodzie. Przekonany był, że lud kurpiowski i mazurski jest razem, dlatego też brał czynny udział w przygotowaniach do plebiscytu na Mazurach w 1920 r. Dzięki aktywnej publicystyce społecznej został wybrany na posła do Sejmu w latach 1922-1927. Jednak po upływie tej jednej kadencji wycofał się z polityki i poświęcił się przede wszystkim kulturze i muzealnictwu. Prace Chętnika stanowią cenne źródło dla badaczy kultury, szczególnie etnografów. Można powiedzieć, że prace te w poważnym stopniu ocaliły od zapomnienia ziemię kurpiowską. Dla Polski zrobił bardzo dużo, broniąc przede wszystkim polskości na Warmii i Mazurach oraz dbając o dziedzictwo kulturowe na Kurpiach. Biorąc powyższe pod uwagę, mam przyjemność oświadczyć, iż Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze stosowny projekt uchwały. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Borowska
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Poselski Kukiz’15 w pełni popiera projekt uchwały w sprawie upamiętnienia postaci Adama Chętnika, który w całym swoim życiu, począwszy od jego pracy organicznej w czasie zaborów, odznaczał się głęboką patriotyczną postawą i poczuciem obowiązku wobec stron rodzimych. Dorobek jego działalności naukowej i społeczno-politycznej jest tak bogaty, że można by nim obdzielić wiele życiorysów Polaków. Adamowi Chętnikowi bliskie były idee narodowe, które realizował w każdym aspekcie swojej działalności, czy była to praca w oświacie, czy pełnienie zaszczytnej funkcji posła na Sejm II Rzeczypospolitej. W szczególności na uznanie zasługuje przeciwdziałanie germanizacji na terenach Warmii i Mazur objętych plebiscytem po I wojnie światowej, także na tych, które później stały się częścią Prus Wschodnich. W czasie II wojny światowej z racji swojej działalności na rzecz odrębności etnicznej Mazurów został wpisany na czarną listę władz okupacyjnych. Wyjątkowa wrażliwość na różnorodność i bogactwo kulturowe Mazowsza zaowocowała m.in. utworzeniem przez niego Muzeum Kurpiowskiego, które po tym, jak ucierpiało w czasie wojny, odbudował i kierował nim do emerytury, na której dalej angażował się jako rzeczoznawca do spraw Kurpiowszczyzny. Jego wkład w polską naukę etnografii jest niebagatelny, bogaty we wszechstronne wykorzystanie narzędzi metodologicznych i w przeprowadzone skrupulatnie badania terenowe. Postać Adama Chętnika w pełni zasługuje na upamiętnienie przez Sejm Rzeczypospolitej w 130. rocznicę jego urodzin. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Nowoczesnej w sprawie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia Adama Chętnika w związku ze 130. rocznicą jego urodzin. Dnia 20 grudnia 1885 r. w Nowogrodzie na ziemi łomżyńskiej urodził się Adam Chętnik, miłośnik, badacz i popularyzator kultury kurpiowskiej. Jest autorem ponad 100 prac naukowych, w tym książek poświęconych Kurpiom Puszczy Zielonej. W Nowogrodzie założył Skansen Kurpiowski, który nosi obecnie jego imię. Działalność oświatową, społecznikowską i naukową rozpoczął we wczesnej młodości, włączając się w tajne nauczanie i zakładając pierwszą w Nowogrodzie bibliotekę czy miejscowy zespół teatralno-muzyczny. Włączył się także czynnie w opór przeciwko rusyfikacji szkolnictwa. W wieku dojrzałym kontynuował zainteresowania naukowe w splocie z działalnością społeczną i patriotyczną. Był członkiem Polskiej Akademii Umiejętności, prezesował nowo powstałemu Związkowi Puszczańskiemu, w czasie plebiscytu na Warmii i Mazurach działał aktywnie na rzecz przyłączenia Mazur do Polski, a następnie przeciw germanizacji i za podtrzymaniem świadomości narodowej ˝braci Mazurów˝. Tematyce tej poświęcił swe kolejne prace historyczno-etnograficzne, z których największe znaczenie zyskały książki ˝Puszcza Kurpiowska˝ ˝Chata kurpiowska˝ i ˝Mazurskim szlakiem˝. Działalność Chętnika na rzecz Mazur i zamieszkującej je ludności była powodem represji ze strony władz okupacyjnych podczas II wojny światowej. Ukoronowaniem politycznej działalności Adama Chętnika było sprawowanie mandatu, o czym mówili moi szanowni przedmówcy, posła na Sejm Rzeczypospolitej I kadencji, 1922-1927, z ramienia Związku Ludowo-Narodowego. Bogata, różnorodna twórczość publicystyczna i działalność organizatorska Adama Chętnika stawia go pośród najznamienitszych badaczy i popularyzatorów kultury polskiej XX w. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w 130. rocznicę urodzin Adama Chętnika czci pamięć o nim i jego dorobku. Mam ogromną przyjemność poinformować, że klub Nowoczesna poprze uchwałę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany projekt uchwały został złożony przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego i oczywiście klub popiera uchwałę i popiera uczczenie 130-lecia urodzin Adama Chętnika. Bardzo dziękuję za tak merytoryczne i naprawdę piękne słowa, które dzisiaj mogliśmy tutaj, na tej sali, usłyszeć, bo myślę sobie, że świat tak szybko się zmienia, że takie postacie jak Adam Chętnik, takie wartości jak patriotyzm lokalny, jak mała ojczyzna, są dzisiaj ogromnie ważne. Na koniec przeczytam jedno zdanie, którego autorem jest właśnie Adam Chętnik: Kto będzie kochał serdecznie swój zakątek, ten ojczyznę również będzie miłował. Można powiedzieć, że dziś, w dobie globalizacji, pojęcie właśnie takiego patriotyzmu nabiera szczególnego znaczenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Maciejewski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości opinii dotyczącej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji umieszczonego w druku o nr. 103. Jest to inicjatywa poselska mająca na celu wprowadzenie zmiany w art. 317 ust. 1a w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska oraz zmiany w art. 60a i art. 62 w ustawie z dnia 17 lipca 2009 r. o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji. Nowelizowane ustawy z jednej strony umożliwią gminom zakończenie rozpoczętych inwestycji w zakresie gospodarki wodno-ściekowej, których zakończenie nie z ich winy zostało opóźnione, oraz pozwoli to właściwym organom wydać decyzje o umorzeniu płatności podwyższonej opłaty za korzystanie ze środowiska, z drugiej zaś strony umożliwią wprowadzenie znacznych zmian systemowych w przepisach dotyczących ochrony powietrza, w tym w szczególności w zakresie bilansowania emisji w powiązaniu z systemem opłat. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z posiadanej wiedzy wynika, jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, że po 31 grudnia 2015 r. planowane jest wybudowanie 91 nowych oczyszczalni ścieków oraz przeprowadzenie szeregu innych inwestycji, do których należy np. przebudowa części osadowej, modernizacja obiektów oczyszczalni ścieków w 651 oczyszczalniach. W związku z powyższym dokonanie zmiany w ustawie Prawo ochrony środowiska umożliwi zakończenie przez gminy poczynionych inwestycji oraz nie będzie skutkować dodatkowym obciążeniem finansowym podmiotów realizujących przedmiotowe przedsięwzięcia i, o czym wspomniałem na początku swojej wypowiedzi, pozwoli na wydanie przez właściwy organ decyzji o umorzeniu płatności podwyższonej opłaty za korzystanie ze środowiska podmiotom, które zrealizowały przedsięwzięcia w zakresie kanalizacji i oczyszczania ścieków w terminie do 31 grudnia 2015 r., czyli na podstawie przepisów dotychczasowych. Takie rozwiązanie powinno dodatkowo motywować podmioty do podejmowania kolejnych działań w zakresie ochrony środowiska. Nowelizując ustawę o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji, przesuwamy termin wejścia w życie wymagań dotyczących zasad wnoszenia opłat za korzystanie ze środowiska oraz sprawozdawczości podmiotów. Zmiana ta pozwoli na wypracowanie jednolitego w skali kraju systemu bilansowania emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji w powiązaniu z systemem opłat. Powyższe prace wymagają jednak czasu i dlatego propozycja zmiany terminów określonych w art. 60a ustawy z dnia 17 lipca 2009 r. o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji na dzień 1 stycznia 2019 r. wydaje się uzasadniona. Kończąc, należy podkreślić, że powyższe zmiany nie spowodują zwiększenia wydatków ani w budżecie państwa, ani w budżecie jednostek samorządu terytorialnego. Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za wprowadzeniem ich w życie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska. Polska zgodnie z zapisami traktatu akcesyjnego powinna spełnić wymagania dotyczące systemów kanalizacji i oczyszczalni ścieków komunalnych, wynikające z dyrektywy Rady 91/271 EWG, do 1 stycznia 2016 r. Nie powinniśmy przeciągać dostosowania się do przepisów unijnych. Chociaż samorządy mogły przygotować się do tych zmian i miały na to dużo czasu, to rozumiemy, że gminy, które przekraczają terminy dotyczące inwestycji wodno-kanalizacyjnych, często postawione są w trudnej sytuacji, a opóźnienia te związane są z przyczynami niekoniecznie zależnymi od samorządów, czyli opóźnieniami wykonawców, niekorzystną pogodą, a nawet niechęcią mieszkańców gmin do podłączania się do sieci, szczególnie że kary administracyjne obciążają budżety gmin i dodatkowo opóźniają te inwestycje. Nie chcemy utrudniać życia samorządom i nie chcemy obciążać ich dodatkowymi kosztami, dlatego klub Nowoczesna chciał poprzeć poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, ale w ostatniej chwili posłowie wnioskodawcy zgłosili propozycję poprawki do ustawy dotyczącej systemu zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innymi substancjami. Proszę państwa, uważamy, że zapisany w propozycji ustawy termin 3 lat jest dramatycznie długi. Rozumiemy, że trzeba dostosować system i że ten system powinien być jednolity, przyjazny i że powinno się go dobrze stosować, ale 3 lata to jest termin naprawdę przesadny. Musimy mieć świadomość, że emisja gazów cieplarnianych wpływa na nasze środowisko i dodatkowe zanieczyszczenie. Czekanie 3 lata na dopasowanie się do przepisów unijnych zwyczajnie nie ma sensu. My tym powietrzem zanieczyszczonym oddychamy, oddychają nasze rodziny, oddychają nasze dzieci. Dlatego proponujemy skierować ustawę ponownie do komisji i wprowadzić poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie mam poprawki, w takim razie proponuję po prostu skierować projekt ustawy do komisji. (Poseł Krzysztof Maciejewski: Ale tak nie można.) Nie mogę tak zrobić? (Poseł Krzysztof Maciejewski: Trzeba złożyć poprawkę.) Nie mam poprawki.
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o ochronie środowiska oraz ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych. Wysoka Izbo! Wsłuchując się w głosy samorządowców, kierując się interesem społecznym, wydaje się, że nie ma wyjścia, tylko rzeczywiście termin, który mija 1 stycznia 2016 r., należy przesunąć być może o wskazane 3 lata. W 2003 r., kiedy tworzony był ˝Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych˝, miał być to program realizowany zdecydowanie szybciej i zdecydowanie taniej. W 2003 r. zaplanowano na jego realizację 35 mld zł. Tymczasem do dnia dzisiejszego wydaliśmy ponad 55 mld zł, a z tego, co czytamy, wymaganych jest prawie 30 mld zł, aby program został zakończony i żeby dyrektywa wodno-ściekowa rzeczywiście została wypełniona. Dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego pozytywnie ocenia przygotowaną regulację. Zwracamy również uwagę na to, że wiele korporacji samorządowych zwróciło się do Sejmu i do poszczególnych klubów parlamentarnych, jak chociażby Związek Gmin Warmińsko-Mazurskich, Zrzeszenie Gmin Województwa Lubelskiego, Stowarzyszenie Związek Gmin i Powiatów Regionu Łódzkiego, które zwracały uwagę na to, że problem dotyczy zwłaszcza małych jednostek, dla których realizacja zobowiązań unijnych wymaga dłuższego czasu z uwagi na niewielkie budżety. Mam nadzieję, że tak jak do tej pory będą istniały mechanizmy zachęcające i wspierające samorządy gminne do tego, aby inwestowały w infrastrukturę wodno-kanalizacyjną i żeby te 3 lata, które z całą pewnością zostaną przegłosowane, samorządy wykorzystały na uporządkowanie kwestii i ustabilizowanie kwestii aglomeracji, jak również uporządkowanie kwestii gospodarki osadami ściekowymi z pełnym uwzględnieniem polskiej myśli technologicznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Gawłowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że pan poseł z klubu Kukiz’15 zmotywował mnie do tego, żeby zadać pytanie. (Oklaski) Generalnie, gdyby pan poseł wiedział - a to mówiłem - że w momencie przyjmowania traktatu akcesyjnego określono kwoty potrzebne do realizacji, i gdyby pan słuchał uważnie, bo wymieniłem kwotę 30 mld i że wydaliśmy 60 oraz że to poprzedniemu rządowi udało się to zrealizować, blisko 50 mld, to znacząco przekroczyliśmy te wszystkie założenia, które wynikają z dyrektywy. Gdyby pan poseł wiedział, to za realizację przedsięwzięć związanych z gospodarką wodno-ściekową - i o tym mówiła pani poseł Anna Paluch - odpowiada gmina, nie rząd. To gmina realizuje projekty. (Poseł Józef Brynkus: Zadaje pan pytanie, czy polemizuje?) Gmina realizuje projekty związane z budową kanalizacji, budową oczyszczalni, modernizacją itd. To jest elementarz. A jeśli ma się elementarz w głowie, to nie wychodzi się na trybunę sejmową i nie opowiada się rzeczy, które daleko mijają się z prawdą. Generalnie ścieki w rurze nie mają barwy politycznej i przez lata zawsze starałem się prowadzić debatę w taki sposób w tej części, żeby ona miała wymiar merytoryczny, a nie polityczny. Jak chce pan przyłożyć Platformie, niech pan przykłada, ale niech pan nie dorabia do tego teorii, bo ona jest jak najbardziej niewskazana, niepotrzebna i nic mądrego z tego nie wynika, tylko co najwyżej kompromitacja. Co do pytań, kiedy powstał pierwszy program - to są pytania skierowane do pana ministra, bo pani poseł też pewnie o tym wie, więc pewnie jest w stanie świetnie sobie z tymi pytaniami poradzić. Kiedy powstał pierwszy ˝Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych˝, na jakie kwoty opiewał, ile wtedy projektów i aglomeracji wodno-ściekowych zgłoszono do tego programu, dlaczego gminy zgłaszały się do tego programu (Dzwonek), dlaczego tak bardzo im zależało, żeby uczestniczyć w tym procesie, i czy to wszystko było przed rokiem 2007? Zadaję to pytanie, żeby była jasna sytuacja, bo pierwszy program rzeczywiście powstał w 2004 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ireneusz Raś: No to się trzeba jeszcze troszkę pouczyć.)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie zmiany ustawy zmieniającej ustawę Prawo wodne. Projekt ustawy zmieniającej ustawę Prawo wodne ma wiele zalet. Podstawową jest jej deregulacyjny charakter, np. przeniesienie na poziom samorządów możliwości uznania, a nie obligatoryjnego uwzględniania map określających zasięg terenów zalewowych. Pozytywny charakter tego rozwiązania wynika stąd, że samorządy nie muszą przyjmować ustalanych mechanicznie, według procedur nieuwzględniających miejscowego doświadczenia i stanu przestrzenno-przyrodniczego, granic takich terenów. Często bowiem jest tak, że na skutek regulacyjnych rozwiązań infrastrukturalnych, np. budowy zabezpieczeń przeciwpowodziowych, zbiorników wodnych czy już istniejącej zabudowy, inny jest stan zabezpieczenia i bezpieczeństwa powodziowego, niż wynika on z map opracowywanych na podstawie mechanicznie stosowanych wzorów. Wprowadzenie fakultatywności w zakresie uwzględniania map zagrożenia powodziowego nie oznacza jednak tego, że samorządy będą postępować dowolnie. Jest bowiem wiele obwarowań dotyczących choćby zasad uchwalania studium i planu zagospodarowania przestrzennego uwzględniających bezpieczeństwo przeciwpowodziowe. Drugim pozytywnym elementem projektowanej zmiany jest określenie przypadków działalności, które nie wymagają pozwoleń wodnoprawnych, a jedynie zgłoszenia, by mogły być podejmowane. Ograniczy to dowolność urzędników lokalnych. Tym, co budzi największe wątpliwości w projektowanej zmianie ustawy Prawo wodne, jest wprowadzenie na czas nieokreślony administracyjnych rozwiązań dotyczących mianowania na stanowiska prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej i dyrektorów regionalnych zarządów wodnych. Umożliwia to instrumentalne kierowanie tymi podmiotami. Pocieszające jest być może jednak to, że nie będzie gorzej niż za czasów koalicji PO-PSL, gdzie przy pozorach obiektywizmu konkursów funkcje te obejmowały osoby niekompetentne i hamujące wykorzystanie zasobów i nieruchomości pozostających w dyspozycji regionalnych zarządów gospodarki wodnej, np. w przypadku budowy zbiornika w Świnnej Porębie i istniejącego w Dobczycach. Ja osobiście, a także posłowie Kukiz’15 będziemy głosować za zaproponowanymi zmianami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy Prawo wodne. Zmiana ustawy reguluje kilka obszarów i będę do tych obszarów po kolei się odnosiła. Jeśli chodzi o transpozycję dyrektyw unijnych, to ani w jednym, ani w drugim przypadku, o których mówi ustawa, oczywiście nie mamy uwag. Jesteśmy zgodni, te implikacje prawa unijnego są zrozumiałe. Jeśli chodzi o kwestię deregulacyjną, muszę powiedzieć, że z wielkim zadowoleniem przyjmujemy przekazanie części zagadnień objętych dotąd pozwoleniami wodnoprawnymi do zgłoszenia. Na pewno wpłynie to na zmniejszenie obciążeń administracyjnych. Projekt wprowadza również do ustawy katalog czynności podlegających zgłoszeniu staroście. W projekcie ustawy zaproponowano także doprecyzowanie treści przepisów art. 64a, 127 i 140 ustawy Prawo wodne, które powinno wykluczyć dotychczasowe wątpliwości interpretacyjne i pozytywnie wpłynąć na tok postępowania administracyjnego. To jednak, co budzi wątpliwości, to fakt, że przede wszystkim samorządy nie będą musiały obligatoryjnie dostosowywać miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, planów zagospodarowania przestrzennego województwa czy decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego lub decyzji o warunkach zabudowy do map zagrożenia powodziowego. Rzeczywiście o tym aspekcie dzisiaj na posiedzeniu komisji środowiska najszerzej dyskutowano, bo przecież ujęcie w planie przestrzennym mapy ryzyk powodziowych jest podstawowym instrumentem ochrony przeciwpowodziowej. Wydaje się, że może to być próba zepchnięcia w przypadku klęski żywiołowej odpowiedzialności z rządu na samorząd. Bo kto będzie odpowiedzialny za szkody, które zostaną wyrządzone osobom prywatnym, osobom prawnym na skutek klęski żywiołowej, jeżeli za tę decyzję w 100% będzie odpowiadał samorząd? Polacy winni czuć się bezpiecznie i mieć rękojmię państwa w kwestii bezpieczeństwa związanego z inwestowaniem często dorobku życiowego, dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe absolutnie krytycznie odnosi się do tego zapisu. Kolejna wątpliwość, również podnoszona dzisiaj, dotyczy dosyć tymczasowego rozwiązania prawnego, związanego z umożliwieniem premierowi wyznaczenia osoby pełniącej obowiązki prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej i analogicznych uprawnień w regionach. Powiem tak. Oprócz tego, że prowadzi to, daje szansę na stworzenie furtki do podejmowania bardzo złych praktyk, to nie przypominam sobie, nie znam w naszym porządku prawnym ustawy, która by regulowała w sposób tak jednostkowy, była regulacją jednostkową. Przecież regulacja ustawowa powinna być regulacją systemową, a tutaj mówimy o konkretnym przypadku, o konkretnej instytucji i o konkretnej funkcji. Dlatego również tę propozycję oceniamy negatywnie. W związku z tym Polskie Stronnictwo Ludowe składa propozycję dwóch poprawek - uchylenia wątpliwych artykułów, o którym mówiłam. Głosowanie uzależniamy oczywiście od akceptacji bądź nie przedstawionych przez nas poprawek. Dziękuję.
Mówca: Jolanta Hibner
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koledzy już tu podnosili sprawę dla mnie absolutnie nie do przyjęcia, sprawę wprowadzonej dowolności w zapisach miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego czy planie zagospodarowania przestrzennego województwa dotyczącego zagrożeń przeciwpowodziowych. Przecież mapa zagrożenia powodziowego to nie jest taka sobie mapka, która daje tylko jakąś orientację w terenie, to jest mapa, która mówi nam dokładnie, jakie tereny mogą być zagrożone w czasie powodzi. Więc to nie jest sprawa, którą można sobie dowolnie ustalać i mówić, że dzisiaj dajemy np. pozwolenia na budowę czy wydajemy decyzje o warunkach zabudowy dla poszczególnych wnioskodawców, po czym się okaże, że oni wystąpią o odszkodowania. Kto będzie wypłacał te odszkodowania? Gmina, bo to gmina w swoich zapisach będzie miała dowolność. Dla mnie dopuszczenie dowolności, szczególnie wtedy kiedy praktycznie niektóre tereny są już traktowane jako poldery i obszary okresowo zalewane w czasie powodzi, jest po prostu niedopuszczalne. Dziękuję pani, koleżance poseł za to, że składa taką poprawkę, bo uważam, że to jest poprawka absolutnie potrzebna. Dziękuję.