PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Był pan jeszcze nieobecny w Wysokiej Izbie, kiedy w tym fotelu zasiadała pańska poprzedniczka, marszałek Wielichowska, która pozwoliła sobie nie szanować powagi Wysokiej Izby i w sposób uwłaczający tej powadze zwracała się do 200 tys. Polaków, którzy podpisali się pod społecznym projektem będącym przedmiotem tej debaty. (Poseł Paweł Śliz: To nie jest sprostowanie.) Wzywam pana, panie marszałku, do tego, by zapewnił pan panu Robertowi Bąkiewiczowi, sprawozdawcy tego projektu, godziwe, adekwatne i przewidziane przez regulamin i tradycję, także tradycję tej Izby, warunki do tego, by pełnił tutaj swoją powinność. On reprezentuje 200 tys. naszych rodaków, którzy podpisali się pod tym projektem. (Poseł Ewa Szymanowska: Ale to nie jest oświadczenie.) Natomiast insynuacje, które przy braku argumentów okazują się jedyną bronią z waszej, szanowni państwo, strony, same się komentują. (Dzwonek) Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obywatelski projekt ustawy dotyczy ochrony własności Rzeczypospolitej Polskiej przed roszczeniami dotyczącymi tzw. mienia bezdziedzicznego, wysuniętymi m.in. w związku z amerykańską ustawą 447. Projekt jest odpowiedzią na absurdalny mechanizm, by organizacje prożydowskie położyły rękę na mieniu, które nie ma spadkobierców. W dużej części one zostały przekazane na rzecz Skarbu Państwa, polskiego państwa, którego właściciele majątków byli przecież obywatelami. Projekt, nad którym procedujemy, jest potrzebny, by chronić tę polską własność. Zakazuje on jakichkolwiek działań, które mogą zmierzać do zaspokojenia roszczeń odnośnie do mienia bezdziedzicznego. Jednocześnie postępowania zmierzające do zaspokojenia roszczeń dotyczących mienia bezdziedzicznego zostaną umorzone. Organy władzy publicznej byłyby zobowiązane do kwestionowania przed międzynarodowymi organami sądowymi, trybunałami arbitrażowymi i organizacjami innych państw tego typu roszczeń. Zakazane byłoby również wyrażenie zgody przez organy władzy publicznej na rozstrzygnięcie tych spraw przed arbitrażem międzynarodowym. Projekt zakazuje również prowadzenia postępowań egzekucyjnych, które zmierzają do zaspokojenia tych roszczeń. Jako środowiska tworzące Konfederację już 5 lat temu włączaliśmy się w protesty w tej sprawie i robiliśmy kampanie informacyjne dotyczące tego problemu. Nasi działacze i sympatycy pomagali w zbiórce podpisów pod projektem zaproponowanym przez siedzących tu inicjatorów, z Robertem Bąkiewiczem na czele. Jednocześnie nasi polityczni adwersarze oskarżali nas wtedy, że nadmuchujemy sztuczny problem, że on nie istnieje. Zresztą tutaj nawet jest mowa o tym, że temat przecież jest już uregulowany, nie istnieje, jest sztuczny, w związku z tym byłoby całkowicie nielogiczne, gdyby Wysoka Izba odrzuciła ten obywatelski projekt. Skoro nikt w rządzie na poważnie nie podchodzi do problemu, który uważacie za sztuczny, to co wam szkodzi przyjąć taką ustawę? Tak z ostrożności procesowej, po prostu. Jeśli nie ma problemu, to nie będzie nawet używana ta ustawa. Natomiast chciałem jeszcze zwrócić się do PiS-u. Mieliśmy tutaj cztery projekty obywatelskie, które wpłynęły do Sejmu, gdy jeszcze PiS miał większość w tej Izbie. Ten jest ostatni. Był projekt Fundacji Życie i Rodzina, był projekt Suwerennej Polski - waszego koalicjanta, był projekt środowiska Marka Jurka i teraz Stowarzyszenia Roty Marszu Niepodległości. Gdyby PiS nie mroziło w poprzedniej kadencji tych projektów w komisjach, to dziś nie padałyby jeden po drugim pod naporem większości uśmiechniętej koalicji. Wyrażaliście przychylność co do tych projektów, ale jesteście odpowiedzialni za to, że ich nie przegłosowaliście w IX kadencji Sejmu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Widzę tylko, że pan poseł pisior się wzburzył, kiedy nazwałem premiera Netanjahu zbrodniarzem wojennym. Z lewej strony także widzę jakieś pomruki. (Poseł Paweł Szrot: Przepraszam bardzo, panie marszałku...) Niech pan mi nie przeszkadza, kochany, niech pan się zgłosi do mnie na korepetycje z historii, polityki, chętnie udzielę, ale to nie będzie tanie. Panie pośle, pan tu merytorycznie bardzo podszedł do tego projektu. Jestem bardzo za to wdzięczny. To znakomite zagajenie pracy na komisji parlamentarnej, na posiedzeniu komisji Sejmu, na którą skierujcie, na litość boską, ten projekt. 200 tys. Polaków go podpisało. Jeżeli pan dostrzega takie wątpliwości, jeśli to, co dla nas oczywiste, być może bardziej niż dla pana, dla kogoś może być nieoczywiste, to oczywiście dopiszmy do tej ustawy, na pewno się nie obrażą projektodawcy, że będziemy twórczo nad tym pracować i że wmontujemy tam pewne bezpieczniki. (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie wymieniłem pańskiego nazwiska, ale tak, przysługuje panu prawo do sprostowania. Powiedziałem: wzburzył się pisior, także, panie marszałku, proszę udzielić prawa do sprostowania. (Poseł Paweł Szrot: Jeszcze raz.) Nie wiem, czy nie wzburzył się, czy niepisior, czy czego to sprostowanie będzie dotyczyć. A więc skierujmy ustawę do pracy na komisji, pracujmy. (Głos z sali: Ale tu nie ma nad czym pracować.) Zdrada dyplomatyczna się szerzy. Ona została nawet zinstytucjonalizowana. Wyszło przecież wczoraj na jaw, może nie całe, ale tam szydełko jedno małe z worka. Okazało się, że w kierownictwie resortu spraw zagranicznych jest obywatel obcego państwa, człowiek legitymujący się paszportem brytyjskim... ...a przecież Brytyjczycy, Anglosasi są adwokatami Żydów w tych sprawach. Bardzo dziękuję sprawozdawcom także za to, że przyczynili się w sposób istotny do odczarowania tej problematyki, tej tematyki. Państwo reagujecie samozapłonem, kiedy w ogóle ktoś wymawia słowo: Żyd, Żydzi, tak jakby to było coś obraźliwego. Może wiecie coś więcej ode mnie, ale to po prostu nazwa narodowości. Ten projekt sprawił, że polscy patrioci przestali bać się budować zdania proste (Dzwonek) i złożone z podmiotem: Żydzi. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Słucham z uwagą sprostowania.
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 90% wystąpienia to atak na tych, którzy próbowali bronić i bronili polskiego interesu. (Poseł Grzegorz Braun: Gdzie, kiedy?) Cóż, jakie czasy, taki Bolesław Piasecki. To nie jest moja tradycja. Bardzo szanuję polskich narodowców, nie jest to absolutnie moja tradycja, ale mam dla nich szacunek, ale nie dla takich, którzy spacerują po Placu Czerwonym z czynownikami Putina. (Poseł Grzegorz Braun: Reductio ad Putinum...)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytanie do sprawozdawcy projektu: Jak odniesie się pan do podniesionych tutaj wątpliwości, mniemanych mankamentów, i jak odniesie się pan do propozycji dalszej wytężonej pracy na poziomie komisji sejmowej nad tym projektem po to, żeby go jeszcze ulepszyć, usprawnić i żeby być może nadać mu jeszcze większą dobitność? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców, do pana Roberta Bąkiewicza, czy jest świadomy tego faktu, że ten projekt zostanie tu, przez tę Izbę, odrzucony. Czy jest świadomy tego, że winą za to obarczony jest PiS, bo mógł to przegłosować przecież w poprzedniej kadencji. Moje pytanie: Dlaczego w związku z tym pan, panie Robercie Bąkiewicz, startował z list PiS-u, tego PiS-u, który właśnie doprowadził do uwalenia tejże ustawy? Czy te pieniądze, które otrzymał pan od PiS-u, były właśnie zapłatą za to, by ten projekt po prostu uwalić (Oklaski), bo jakoś nie przypominam sobie, żeby w kampanii wyborczej w ogóle wspominał pan o tym, że PiS, właśnie PiS, nie doprowadził do przegłosowania tej ustawy? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie z Inicjatywy! Szanowni Państwo! 1 września 1939 r. Niemcy napadły na Polskę. Według prawa międzynarodowego przysługują nam reparacje. Ze smutkiem i z ubolewaniem należy stwierdzić, że te reparacje nie zostały nam wypłacone. Ponadto należy podnieść, że Kongres amerykański powinien przyjąć uchwałę o wypłacie takich reparacji dla Polski. Tego oczekuję. Także oczekuję od Unii Europejskiej rezolucji w tej sprawie. To byłyby konkretne dowody na to, że po pierwsze, traktujecie nas poważnie w Unii Europejskiej, a po drugie, Kongres amerykański, który, mam nadzieję... tak jak Stany Zjednoczone sprzyjają nam i są naszym najbliższym sojusznikiem, zwracają uwagę na to, że należy przyjmować prawdę historyczną taką, jaka ona jest. 1 września 1939 r. Niemcy napadły na Polskę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mulawa
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Rozentuzjazmowany Pośle PiS-u! Chcę wykazać koncyliacyjne podejście i poświęcić moją minutę czasu na umożliwienie odpowiedzi na moje pytanie, bardzo proste: Jakie obiektywne przesłanki spowodowały, że pana formacja polityczna, jak miała większość w Sejmie, nie zdecydowała się przegłosować tego projektu? (Oklaski)
Mówca: Przemysław Witek
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ja do wnioskodawcy pytań nie mam. Ten projekt nie ma żadnych szans w tym Sejmie... (Poseł Włodzimierz Skalik: To wiemy.) ...i w zasadzie, kiedy obserwuję pana działalność w przestrzeni publicznej, chciałbym w imieniu moich wyborców i tej strony przywołać słowa pani Wandy Traczyk-Stawskiej. Wszyscy je znamy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Chciałbym zacząć od komentarza. Padło tutaj ze strony innych pytających czy wypowiadających się, że deklaracja terezińska nie ma mocy prawnej. Wydaje mi się, że z tego uproszczonego sformułowania wyłania się pewna ignorancja w zakresie prawa międzynarodowego. Otóż prawo międzynarodowe nie jest tak prostą dziedziną. Nawet jeżeli jakiś akt prawa międzynarodowego czy jakaś... (Wypowiedź poza mikrofonem) Bardzo proszę, jeżeli można. Nawet jeżeli jakiś akt prawa międzynarodowego nie ma bezpośrednich skutków, to w systemie prawa międzynarodowego ma swoją rolę. Stąd postulat, który artykułowałem już dobrych kilka lat temu, kiedy ta debata się zaczęła, iż Polska poprzez nie wypowiedzi publicystyczne polityków, ale notę dyplomatyczną powinna wypowiedzieć deklarację terezińską. Pytanie natomiast do przedstawiciela wnioskodawców Roberta Bąkiewicza, który za chwilkę będzie odpowiadał na pytania posłów. Wiele się zmieniło od czasu, kiedy Robert Bąkiewicz był w Obozie Narodowo-Radykalnym i zbierał podpisy pod ustawą ˝Stop 447˝, do momentu, w którym kandydował z list Prawa i Sprawiedliwości - partii, która trzymała ten obywatelski projekt w zamrażarce sejmowej tak długo, iż w tej chwili mamy większość centrolewicową, która, co jest oczywiste, ten projekt po prostu odrzuci, więc cała nasza debata ma charakter, powiedziałbym, czysto formalny. Pytanie do przedstawiciela wnioskodawców: Skoro już startował z list PiS-u do Sejmu i związał się z politykami tej partii, czy wie, jakie były powody takiej decyzji, żeby ten projekt trzymać w zamrażarce sejmowej aż do końca rządów Prawa i Sprawiedliwości? Czy miał na ten temat rozmowy z premierem Morawieckim, z prezesem Jarosławem Kaczyńskim, z ministrem Zbigniewem Ziobrą lub innymi członkami rządu i wysokimi politykami PiS-u? Czy w trakcie tych rozmów zostało mu odsłonięte, jaka strategia stała za tym, żeby nawet nie poddać pod debatę projektu obywatelskiego ˝Stop 447˝? Dziękuję bardzo. Na tym koniec mojego pytania. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (tekst niewygłoszony)
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawa mienia obywateli - ofiar II wojny światowej, którzy nie pozostawili spadkobierców, powinna być, choćby ze względów odczuwania komfortu bezpieczeństwa naszych obywateli, uregulowana na gruncie polskiego prawa. Chodzi o mienie obywateli państwa polskiego, którzy padli ofiarą II wojny światowej, a którzy nie pozostawili spadkobierców ani zapisobierców, nie złożyli wniosków o zwrot mienia w terminach przewidzianych w przepisach odrębnych. W takiej sytuacji mienie osoby zmarłej, zgodnie z zasadami wynikającymi jeszcze z prawa rzymskiego, przechodzi na skarb państwa, którego obywatelem był zmarły. Choć powyższa zasada jest powszechna i respektowana we wszystkich systemach prawnych, mimo tego prowadzone są naciski grup interesów. Zainteresowani wiedzą, że Polska nie ratyfikowała deklaracji terezińskiej w 2009 r., a ta stała się podstawą do niesłusznego wysuwania pod adresem Polski żądań dotyczących bezpośrednio zwrotu mienia bezdziedzicznego. Zadaniem parlamentu i szerzej rozumianej klasy politycznej jest pokazanie woli, że poprzez zapisy ustawy nie będą wysuwane roszczenia bezspadkowe przez podmioty prawa międzynarodowego wobec Polski, polskich samorządów i innych osób prawnych lub będą całkowicie bezskuteczne. Za mienie bezdziedziczne należy zatem uznawać ˝znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej mienie opuszczone, porzucone lub przejęte przez Skarb Państwa na podstawie przepisów odrębnych, którego poprzedni właściciele zmarli i nie pozostawili spadkobierców ani zapisobierców, a także mienie, co do którego poprzedni właściciele lub ich spadkobiercy (...)˝. W związku z tym zadaję pytanie przedstawicielowi ministerstwa: Czy rząd ma wolę uregulowania tej kwestii i czy nie ulegnie naciskom różnych międzynarodowych grup interesów, ambasad, które chciałyby ingerować lub wręcz dyktować rozwiązania prawne w Polsce? Z taką ingerencją mieliśmy do czynienia w 2018 r., kiedy to została znowelizowana ustawa o IPN.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy przez pomyłkę pani minister ceny energii skoczą w górę? Chodzi o projekt ustawy, który zakłada przedłużenie obowiązywania cen maksymalnych za energię elektryczną w drugiej połowie 2024 r. na poziomie 500 zł za 1 MWh dla odbiorców w gospodarstwach domowych oraz na poziomie 693 zł za 1 MWh dla jednostek samorządu terytorialnego oraz podmiotów użyteczności publicznej, jak również przedsiębiorców - chodzi o małe i średnie przedsiębiorstwa. Jednak dotychczas obowiązujące prawo służyło stosowaniu rozporządzenia Rady Unii Europejskiej, które miało zastosowanie do 31 grudnia 2023 r. To oznacza, że obecnie nie ma unijnej podstawy prawnej umożliwiającej państwom członkowskim zastosowanie, z pominięciem przepisów o pomocy publicznej, projektowanego utrzymania obniżonej ceny energii elektrycznej dla sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Mam pytanie tak naprawdę do rządu. Jakie kwoty za energię elektryczną podane na rachunkach zapłacą Polacy od lipca 2024 r.? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szczęść Boże. Dobry wieczór. Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Pustawa Izbo! Chciałbym do protokołu podyktować spostrzeżenie w trybie oświadczenia poselskiego, spostrzeżenie na bazie doświadczeń dzisiejszego, dość już długiego dnia. Insynuacja. Insynuacja, argumenty ad personam, reductio ad Putinum - jest chyba najczęściej stosowanym chwytem retorycznym, erystycznym zabiegiem w Wysokiej Izbie. Kiedy brakuje realnych argumentów, kiedy nie chcemy odnosić się do rzeczywistości, nominujemy naszego adwersarza na ruskiego agenta. Czy mowa jest o zielonym, a w istocie czerwonym ładzie eurokołchozowym, czy mowa jest o roszczeniach i uroszczeniach żydowskich wobec Polski, albo Lewica z lewej, albo lewica z prawej, albo jedni i drudzy naraz wzburzą się i nominują nas na ruskich agentów. Otóż warto zastanowić się, czy Zjednoczona łże-Prawica, która miała w rękach klucze do tajnych gabinetów i sejfów przez 8 lat, powątpiewa o istnieniu i działaniu polskich specsłużb, które, mam nadzieję, niczym innym się nie zajmują dniem i nocą jak tylko tropieniem, wykrywaniem, a następnie przekazywaniem w ręce wymiaru sprawiedliwości agentów wrażych jakichkolwiek obcych państw. (Poseł Włodzimierz Skalik: Otóż to.) Czy totalna opozycja, która dziś zasiada w tramwaju rządowym, tak bardzo, tak dalece wątpi o zdolnościach polskiej bezpieki do monitorowania, wykrywania wrażej agentury przynajmniej choćby tylko na poziomie parlamentarnym? Czy naprawdę państwo sądzicie, że gdyby był jakikolwiek cień, cień substancji w waszych nędznych, podłych, łajdackich insynuacjach, to przez te wszystkie lata, przez te wszystkie lata osłona kontrwywiadowcza posłów bądź co bądź na Sejm Rzeczypospolitej - Sejm, jaki jest, każdy widzi, ale jednak - nie działała, jej nie było? Macie państwo niedobitki pisiorów w tej Wysokiej Izbie. Macie państwo tak niskie mniemanie o waszych w tej kwestii wyroczniach, Kamińskim i Wąsiku, że oni by nie przyskrzynili ruskiego agenta, gdyby się tu zakradł i do was mówił z tej mównicy. Macie wy tak mierne, tak mierne oceny waszego kierownictwa bezpieki: Kierwińskiego, Siemoniaka, Sienkiewicza... (Głos z sali: Panie marszałku, czas.)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

To jest właśnie puenta. Pan ją postawił, panie marszałku. Pan ją postawił, panie marszałku, ponieważ ja popadłem w tak głębokie zdumienie, że można tak bredzić i tak kontrfaktycznie insynuować pod naszym adresem całymi latami, nie mówiąc: sprawdzam waszym służbom. My nie mamy do nich kluczy. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Roman Fritz
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym tygodniu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przegłosował fakt istnienia tzw. języka śląskiego. To jest samo w sobie coś niewyobrażalnego. To jest tak, jakby Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przegłosował fakt istnienia zagrody różowych jednorożców w pobliskim ogrodzie zoologicznym w Warszawie. To jest mniej więcej ten sam fakt jak dwa razy dwa równa się pięć, i cała lewa strona podnosi ręce i naciska przycisk tylko po to, żebyście sobie państwo podnieśli samoocenę. Wstyd! Hańba! (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd Donalda Tuska wprowadza w polskich szkołach lekcje edukacji seksualnej prowadzone według standardów opracowanych w Niemczech. Dla zmylenia opinii publicznej będą się ukrywać pod nazwą nowego przedmiotu: edukacja zdrowotna. Chodzi o uśpienie czujności rodziców, wychowawców i nauczycieli, aby nie stawiali oporu i bezrefleksyjnie pozwolili dzieciom na udział w deprawacyjnych lekcjach. Autorem podstawy programowej tego przedmiotu będzie seksuolog Zbigniew Izdebski, współpracownik Światowej Organizacji Zdrowia, WHO, odpowiedzialnej razem z rządem Niemiec za standardy edukacji seksualnej przewidujące naukę dzieci, moi drodzy, masturbacji i wyrażania przez dzieci zgody na seks. Izdebski to również współpracownik instytutu, którego twórca przeprowadzał pedofilskie eksperymenty na dzieciach, oraz uczeń polskiego seksuologa, który popierał legalizację seksu dorosłych z dziećmi. Innymi słowy, już teraz ta strona, ta większość parlamentarna chce nam w Polsce zrobić to samo, co jest w Niemczech: centralnie narzucić deprawację w szkołach. Hańba! Drodzy Rodzice! Konfederacja pragnie dotrzeć do was z prawdą o zagrożeniu i zaprosić was do wspólnego działania i zwalczania tego wielkiego niebezpieczeństwa dla naszych dzieci i młodzieży. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed nami święta majowe: 1 maja - Święto Pracy, Święto Konstytucji 3 maja oraz święto najmłodsze, bo ustanowione przez Sejm w 2004 r. z inicjatywy ówczesnego posła Edwarda Płonki, czyli Dzień Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Wybór 2 maja był podyktowany kilkoma względami. 2 maja 1945 r. polscy żołnierze, zdobywający stolicę hitlerowskich Niemiec, umieścili biało-czerwoną flagę na Kolumnie Zwycięstwa oraz na Reichstagu w Berlinie. Ponadto wypełniono wolny dzień pomiędzy świętami narodowymi oraz podkreślono obchody światowego dnia Polonii, który również przypada 2 maja. Barwy narodowe możemy eksponować w różnych formach: w postaci biało-czerwonej kokardy, kotylionu w klapie ubrania, wywieszonej flagi. Można także rozdawać flagi mieszkańcom, tak jak to robimy z grupą miejskich radnych i społeczników w Piekarach Śląskich i miastach ościennych w ramach akcji ˝Wywieś flagę w oknie˝, którą w tym roku organizujemy już po raz piętnasty. Poprzez polskie symbole narodowe, a także sam dzień flagi zachęcamy do patriotycznych postaw. Ważne jest też, by odbywało się to w sposób pozytywny i radosny. Warto podkreślać, zwłaszcza wśród młodego pokolenia, znaczenie barw i symboli narodowych, a także uczyć szacunku do drugiego człowieka, niezależnie od jego poglądów i pochodzenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2024-04-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koniec Unii, jaką znamy - tak powiedziała Ursula von der Leyen. Po pierwsze, nie ma wątpliwości, że wprowadzenie zielonego ładu, a co za tym idzie - funduszu sprawiedliwej transformacji i krocząca dynamicznie dekarbonizacja, wbrew forsowanej opinii, nie są jakąś idylliczną szansą na rozwój odnawialnych źródeł energii, albowiem te technologie są już doskonale rozwinięte. Warto zatem się skupić na faktycznych skutkach wprowadzenia regulacji, które tak naprawdę będą katastrofalne dla krajowej energetyki konwencjonalnej. Fakty są niepodważalne. Nie da się zastąpić jeden do jednego źródeł konwencjonalnych źródłami odnawialnymi. W przypadku Bełchatowa i Bogatyni mamy do czynienia z bardzo niepokojącą sytuacją społeczną, albowiem - z tego, co wiem - nasze regiony gospodarcze stoją na odkrywce węgla brunatnego. Należy się spodziewać, że realizacja założeń zielonego ładu, zgodnie z uzasadnionymi obawami, będzie się sprowadzała do systematycznego wyłączania bloków energetycznych, redukcji wydobycia węgla brunatnego, a co za tym idzie - katastrofalnego w skutkach ograniczenia zatrudnienia w największych zakładach w regionie. Po drugie, zielony ład miał być rewolucją społeczno-gospodarczą, a tak naprawdę jest kolejnym przejawem ekoterroryzmu, niestety dotykającego każdy obszar życia codziennego. W ostatnich dniach obserwujemy, że niewątpliwie polski przemysł, ale również przemysł europejski padły już ofiarą zielonego ładu. Największe zakłady przemysłowe sukcesywnie likwidują albo przenoszą swoją core’ową działalność na tereny Azji i Indochin, a więc tam, gdzie nie ma zielonego ładu. Po trzecie, ETS rozpoczął rozbiór polskiej energetyki konwencjonalnej przez cykliczny wzrost kosztu wytwarzania 1 MW z paliw kopalnych, a zielony ład definitywnie ją pogrzebie. Co więcej, gdyby nie rosnące ceny ETS-u, pomimo rosnących kosztów wydobycia węgla brunatnego i kamiennego, 1 MWh wytworzona z węgla brunatnego w elektrowniach Bełchatów i Turów w dalszym ciągu byłaby tańsza od tożsamej jednostki wyprodukowanej z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii - patrz wiatraki na Bałtyku. Ostatecznie zielony ład dobije polską energetykę i odbierze możliwość inwestowania chociażby w modernizowanie bloków energetycznych, takich jak te w Bełchatowie i Turowie, poprzez fizyczny brak możliwości finansowania tego typu inwestycji. Dziękuję.