PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Norbert Obrycki (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska RP przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu dotyczącego stworzenia jednolitego rejestru jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m. Obecnie istniejący system rejestru jachtów jest rozproszony, podzielony na sześć różnych rejestrów, i jest przez to niespójny i nieprzejrzysty oraz stwarza problemy w ramach funkcjonowania poszczególnych rejestrów. Klub Platforma Obywatelska dostrzega w związku z tym konieczność zmiany tego stanu rzeczy. Projekt dotyczy jednostek śródlądowych i morskich, żaglowych i motorowych, w tym przeznaczonych do połowu ryb, z pozostawieniem możliwości rejestracji w izbach morskich w przypadku hipoteki morskiej. Długie oczekiwanie na wydanie dokumentów rejestracyjnych oraz brak wiarygodnych informacji o flocie, przede wszystkim brak możliwości szybkiego potwierdzenia danych w sytuacjach kryzysowych to sytuacja, którą należy zmienić i dopasować do zmieniających się możliwości technologicznych i informatycznych w tym zakresie. Wydaje się ze wszech miar zasadne umożliwienie składania wniosków rejestracyjnych drogą elektroniczną przy wykorzystaniu platformy e-PUAP, co dodatkowo umożliwi szybkie i niezawodne tworzenie bazy danych jachtów i łodzi. Niewątpliwie wygodnym dla wszystkich rozwiązaniem będzie wprowadzenie jednego wzoru dokumentu rejestracyjnego oraz jednego wniosku o rejestrację wraz z wymianą dotychczas istniejących papierowych dokumentów na nowe plastikowe karty. Należy również podkreślić, że jeżeli chodzi o proponowane zmiany, to zgodnie z art. 4 rejestracji jednostki pływającej dokonuje dowolny organ rejestrujący, u którego właściciel złoży odpowiedni wniosek (w siedzibie organu lub w formie elektronicznej). Cały proces rejestracji odbywać się będzie więc w starostwie lub związku sportowym. Ma to niebagatelne znaczenie ze względu na dotychczasowe prawo i przyzwyczajenia użytkowników. Największa liczba jednostek pływających jest zarejestrowana bowiem w 380 starostwach w Polsce. Właściciele jachtów i łodzi wybierają rejestrację w starostwach ze względu na prostą i szybką procedurę, niskie koszty oraz łatwy dostęp do punktu rejestracji w pobliżu miejsca zamieszkania. Zmiany nie wprowadzają tu rewolucji, a jedynie ujednolicają system oraz dają możliwość skorzystania zarówno właścicielom, jak i służbom państwowym, w tym ratowniczym, z szybkiej weryfikacji danych. Powstaje pytanie, co na pewno będzie wyjaśnione w toku dalszych prac parlamentarnych, jaki jest koszt budowy systemu teleinformatycznego i jakie oszczędności wiążą się z wprowadzeniem proponowanych zmian. Klub Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje przedłożony projekt i jest za skierowaniem go do dalszych prac parlamentarnych.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 2034. Nowoczesna, idąc do wyborów, głosiła chęć działania na rzecz zmniejszenia obciążeń podatkowych Polaków, a przede wszystkim przedsiębiorców. Chcieliśmy, aby podatki zostały obniżone zdecydowanie, sugerowaliśmy rozwiązanie 3x16, tak żeby zarówno CIT, PIT, jak i VAT zostały zmniejszone do takiego poziomu. Idąc w tym kierunku, rok temu złożyliśmy ustawę, która właśnie proponowała zmniejszenie podatku PIT, podatku od osób fizycznych, z 19% do 15%. W związku z tym mogę powiedzieć tylko tyle, że ten projekt klubu Kukiz tak na dobrą sprawę niczym się nie różni od projektu, który zgłosiła Nowoczesna rok temu, ale obawiam się, że podzieli on los projektu klubu Nowoczesna, czyli wyląduje w koszu. Faktem jest, że są różne opinie na temat wpływu obniżenia podatków na wzrost dochodów. I chciałbym tutaj polemizować z panią poseł Masłowską, a mogę mówić o tym jako przedsiębiorca, bo może być tak, że te pieniądze, które zostaną zaoszczędzone przez przedsiębiorcę dzięki mniejszemu podatkowi, mogą być przeznaczone na rozwój firmy, na zwiększenie zatrudnienia, na zwiększenie obrotów, na zwiększenie zysków. Mało, taka zachęta, czyli dosyć niski podatek PIT od osób fizycznych, może spowodować rzeczywiście zwiększenie zainteresowania ludzi otwieraniem nowych firm, bo okazałoby się, że to jest dosyć atrakcyjne. I jest taka zasada, pani poseł, że zdarza się, że 15% od większej kwoty jest większą kwotą niż 19% od mniejszej. Jest taka zasada. I ja bym chciał, żebyście się państwo z PiS-u czasami zastanowili, czy ta zasada w takich przypadkach by nie zadziałała. Obawy, że będą zmniejszone wpływy dla samorządów, są uzasadnione. Należy jednak się nad tym dobrze zastanowić, przeliczyć to, przedyskutować, skonsultować. Ale żeby to zrobić, potrzebna jest wola, żeby taki projekt jak nasz, taki projekt jak projekt Kukiz’15 znalazł się w komisji. A państwo wychodzicie z założenia, że zjedliście wszystkie rozumy świata, w związku z tym nie należy rozmawiać, nie należy dyskutować, jesteście najmądrzejsi. Dzisiaj pan poseł Kaczyński pokazał po prostu, jak to działa. Wy nawet nie macie wpływu na to, co tu się dzieje, bo poseł Kaczyński w ciągu 25 sekund zmienił wasze głosowanie w sprawie ustawy, co pokazuje, że nie wiadomo po co tu siedzicie. Nie lepiej posadzić posła Kaczyńskiego, z nim byśmy dyskutowali i być może byśmy coś załatwili, tak jak przy ustawie o ochronie zwierząt. Da się to załatwić. Po co wy jesteście? Wy nawet nie wiecie czasami, o czym rozmawiacie. Tak że, proszę państwa, proszę się zastanowić i nie uwalać projektów... (Poseł Andrzej Szlachta: O podatkach.) ...które mogą przynieść naprawdę pożytek temu państwu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 2034. Projekt ustawy ma na celu obniżenie, tak jak już wspomniano, stawki podatku dochodowego z 19% do 15% dla małych firm rozliczających się w formie tzw. liniowego podatku dochodowego od osób fizycznych, czyli PIT-u. Obniżenie stawki już wprowadzono w polskim systemie podatkowym, dotyczy ono małych podatników rozliczających się w formie podatku dochodowego od osób prawnych. Przypomnę tylko w tym momencie, że w tamtym projekcie ustawy, a właściwie już dziś w ustawie stworzono pewną nadbudowę, tak że w rezultacie mamy wpływ środków do budżetu państwa, a nie obniżenie tej kwoty. Tak że jeśli chodzi o to podkreślanie, że obniżyliśmy, to uczciwiej byłoby powiedzieć przedsiębiorcom, którzy płacą CIT, że owszem, obniżyliśmy niektórym, ale i tak sami za to zapłacicie, bo to jest zwyżka dochodów dla budżetu państwa. Jak wynika z danych statystycznych, przeważająca większość wszystkich przedsiębiorców to osoby fizyczne, które prowadzą działalność gospodarczą i rozliczają podatek dochodowy od osób fizycznych, czyli w formie PIT-u. Stąd realizacja czy propozycja realizacji obecnego projektu ustawy doprowadzi do zrównania zasad opodatkowania wszystkich przedsiębiorców, niezależnie od tego, czy jest to forma rozliczenia CIT czy PIT. Projekt obejmuje oczywiście podatników rozpoczynających działalność w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność, i tzw. małych podatników, których wartość przychodu ze sprzedaży nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym równowartości 1200 tys. euro. Skutki finansowe wynikające z propozycji projektu wnioskodawcy sami szacują na kwotę ok. 4 mld zł, łącznie dla budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Projekt ustawy jest według mojego klubu dobrą propozycją, nieróżnicującą małych przedsiębiorców zależnie od formy rozliczania podatku dochodowego. Za mankament niestety muszę uznać brak propozycji rekompensaty dochodów utraconych przez jednostki samorządu terytorialnego, stąd pojawiły się negatywne oceny tego projektu przez same samorządy. Myślę, że można i trzeba o tym po prostu porozmawiać. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów jest za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w parlamencie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posłów wnioskodawców, ten temat się dzisiaj pojawiał podczas wystąpień klubowych. Myślę o zamyśle i założeniach tego projektu, a raczej jego skutkach, co przyniesie zmniejszenie wpływów do budżetu państwa, a jednocześnie niesie ze sobą uszczuplenie dochodów naszych samorządów. Jeśli projekt będzie procedowany, Platforma Obywatelska złoży poprawki. Chciałam zapytać posłów wnioskodawców, jakie mają pomysły i w jaki sposób planują zrekompensować uszczuplenie dochodów naszych samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania, czy jedno podwójne pytanie, do posła wnioskodawcy. Usłyszeliśmy tutaj o dwóch możliwościach. Gdybyśmy przyjęli tę ustawę, jest tylko jedna alternatywa: albo dochody do budżetu spadną o te, nie wiadomo ile, 4 mld, albo wzrosną, tak jak zasugerował pan poseł z Nowoczesnej. Gdyby te wpływy wzrosły, co jest bardzo możliwe, ponieważ ten podatek jest najgorszym, najbardziej demoralizującym, najbardziej szkodliwym podatkiem, jaki można sobie wymyślić, to jest podatek, który wyrzuca Polaków albo za granicę, albo w szarą strefę... Najprawdopodobniej więcej Polaków zacznie ten podatek płacić i więcej pieniędzy wpłynie do budżetu. Natomiast gdyby się okazało, że tych pieniędzy do budżetu wpłynie mniej, panie pośle, jak pan uważa, czy Polacy te pieniądze zakopią gdzieś w ogródku, podrą, spalą w kominku czy wydadzą je i ożywią gospodarkę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gdy słuchało się pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości, wydawać by się mogło, że nikt na niczym się nie zna, tylko PiS wie lepiej. Jeśli wiecie lepiej, to sami sobie zaprzeczacie. Skoro uważacie, że spółki będą lepiej się rozwijać, będą osiągały lepsze dochody, będą więcej inwestować przy niższy podatkach, to chyba tak samo byłoby w przypadku przedsiębiorców indywidualnych. Dlatego dziwi mnie takie podejście, czyli odrzucanie projektu już w pierwszym czytaniu. Nie bójcie się tego, porozmawiajmy. Wiem, że dla was interes polityczny jest ważniejszy od interesu Polaków i nie przepuścicie żadnej ustawy, która nie jest wasza, która mogłaby się okazać sukcesem, w tym przypadku klubu Kukiz’15. Proszę jeszcze raz się nad tym zastanowić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posłów wnioskodawców. Czy w ślad za tym, że podjęliście państwo próbę obniżenia podatku od osób fizycznych do 15%, zamierzacie państwo również zabiegać o to, co jest zgodne z naszymi działaniami, do próby obniżenia stawek VAT, a są one jednymi z najwyższych w Europie, o ile nie najwyższymi w tej chwili? Czy będziecie działać w tym kierunku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowałbym państwu parlamentarzystom wszystkich opcji politycznych dyskusję o interesie narodowym, polskim, a nie o interesach politycznych. Takich interesów politycznych nie widzę w tej dyskusji. W stanowisku prezentowanym przez panią poseł Masłowską wyraźnie wybrzmiało, że polski rząd, rząd Prawa i Sprawiedliwości, bardzo wyraźnie zainteresowany jest finansowaniem polityki społecznej. My jesteśmy, tak, przyznajemy się, prospołeczni. Chcemy finansować z budżetu państwa politykę prorodzinną, chcemy zapobiec zapaści demograficznej państwa polskiego. Po 8 latach rządów naszych poprzedników niestety mamy z tym do czynienia i tego się nie wstydzimy, w przeciwieństwie do innych polityków, którzy nie chcą tego głośno powiedzieć. To jest interes narodowy - wspieranie polityki prospołecznej, absolutnie tak. Natomiast jeśli w projekcie ustawy, w załączniku jest informacja Związku Powiatów Polskich, że bardzo krytycznie ocenia ten projekt ustawy, to dlaczego pan poseł (Dzwonek) sprawozdawca o tym nie mówi? To jest moje pytanie: Czy ma pan odwagę przytoczyć tę właśnie opinię Związku Powiatów Polskich? Bo projekt ustawy ma dobre intencje, a kończy się tym, że jest antysamorządowy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle, gdyby pan był uprzejmy odpowiedzieć: Czy uważa pan, że te bajońskie sumy, wydatki z kart służbowych polityków PiS, rządu PiS to jest przejaw polityki narodowej czy raczej skok na kasę? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie. W lipcu 2016 r. Nowoczesna złożyła projekt ustawy, który też został odrzucony głosami posłów PiS-u, a który miał obniżyć opodatkowanie również do 15%, ale dodatkowo wprowadzał możliwość przyśpieszonej, jakby zwiększonej amortyzacji. Czy państwo również poparliby ten postulat Nowoczesnej dotyczący zwiększonej, przyśpieszonej amortyzacji? Trzecie pytanie chciałem skierować również do posła przedstawiciela wnioskodawców. Otóż ze strony samorządów padły pytania dotyczące wyrównania utraconej subwencji, która (Dzwonek) właśnie jest częścią czy pochodzi z podatku. Czy na wyrównanie tych utraconych przez samorządy wpływów można by przeznaczyć dotychczasowe bajońskie wydatki rządu PiS z kart bądź też na premie przyznawane samym sobie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Jak państwo oceniacie taką argumentację, że zmniejszenie stawki z 19% do 15% w przypadku osób fizycznych zrówna prawnie sytuację z obniżeniem stawek dla osób prawnych? Czy można tak sprawę argumentować? Bo według mnie to są rzeczy nieporównywalne. Był apel do nas o dyskusję, o debatę. O jakiej debacie może tu być mowa, skoro państwo, wychodząc na mównicę, z góry zaprzeczacie temu, co było powiedziane w imieniu klubu? Było powiedziane, że rząd rozumie, popiera i realizuje łagodną ekspansywną politykę fiskalną. Była wymieniona lista, niekompletna jeszcze, działań, które zostały podjęte w ostatnich 2 latach właśnie w tym kierunku. (Dzwonek) Ale musicie państwo także wiedzieć, że ponosimy odpowiedzialność za stan finansów państwa, że system, polityka fiskalna jest ulicą dwukierunkową, to jest pobieranie podatków i dokonywanie wydatków. Z czego chcecie zwiększyć wydatki na ochronę zdrowia o ponad 500 mln, do poziomu 6% czy 7%? (Głos z sali: Z pensji Misiewicza.) Pytam z czego. Staje się pan nudny, panie Meysztowicz, bo jeżeli pan mówi tu o jakimś zarozumialstwie...
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

...to tylko można to o panu powiedzieć, bo w każdym wystąpieniu z rękami w kieszeniach pan poucza nas, posłów, i ex cathedra wygłasza jeszcze... (Poseł Mirosław Suchoń: Ad meritum, a nie ad personam.) W dodatku pan nam ubliża.
Mówca: Michał Jaros
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna pragnę przedstawić oświadczenie w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2122. Projekt dotyczy zwolnienia z PIT emerytury lub renty rodzinnej z ubezpieczenia społecznego wypłacanej przez KRUS lub ZUS, co zgodnie z uzasadnieniem oznacza konieczność unettowienia tych świadczeń i skorygowania kwoty najniższej emerytury o kwotę opodatkowania PIT. Projekt uwzględnia preferencyjne opodatkowanie dochodów przysługujące osobom samotnie wychowującym dzieci, ulgę rehabilitacyjną i ulgę na dzieci. Emerytom, którym przysługiwałoby prawo do tych ulg w przypadku opodatkowania dochodów, będzie przyznawane specjalne świadczenie rekompensacyjne ustalane na takich samych zasadach, jak ulgi dla podatników PIT, a wypłaty świadczeń realizować będą ZUS i KRUS. Jak wskazują projektodawcy w uzasadnieniu, dzięki wprowadzeniu tych przepisów nastąpi zwiększenie aktywności osób starszych oraz pobierających renty rodzinne. Znaczenie aktywności tej grupy społecznej będzie rosło wraz ze starzeniem się polskiego społeczeństwa. Postulowane rozwiązania wpłyną na wyrównanie efektywnego opodatkowania PIT pracy osób starszych oraz pozostałych osób. Ponadto nastąpi zachowanie ulg podatkowych zmniejszających podatek, czyli m.in. ulgi rehabilitacyjnej oraz ulgi na dzieci. Dodatek pielęgnacyjny zostanie podniesiony do 250 zł, a odpis od podatku PIT wzrośnie z 1 do 1,5% od naliczonego podatku. Projekt ustawy budzi jednak pewne wątpliwości. Szacowany koszt, jaki poniesie budżet państwa w związku z wprowadzeniem proponowanych rozwiązań, wyniesie ok. 1 mld zł. To jest ogromna kwota wobec obecnego stanu finansów publicznych i notowanego deficytu. Pojawia się więc pytanie, czy jego pogłębianie powinno mieć miejsce. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z powyższym Klub Poselski Nowoczesna opowiada się za dalszymi pracami nad tym projektem ustawy. Aktywizacja osób starszych powinna się odbywać. Aktywizacja osób starszych to jest priorytet dla Polski. W perspektywie wielu lat ze starzejącym się społeczeństwem to jest priorytet, dlatego warto na ten temat dyskutować, warto na ten temat rozmawiać. Jednak oczywiście pozostaje pytanie, jakim kosztem. Mam nadzieję, że w toku prac nad tym projektem ustawy autorzy projektu odpowiedzą na to pytanie. Serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2122. Projekt zakłada zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych emerytur lub rent rodzinnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez ZUS lub KRUS. W przypadku świadczeń powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy nastąpi tzw. unettowienie tych świadczeń, to jest skorygowanie wielkości o kwotę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Dla osób, które korzystały z ulg podatkowych i po tym unettowieniu utracą możliwość skorzystania z ulg, projekt przewiduje naliczenie specjalnego świadczenia rekompensacyjnego. Dotyczy to ulgi rehabilitacyjnej, ulgi na dzieci i preferencyjnego opodatkowania dochodów przysługujących osobom samotnie wychowującym dzieci. Natomiast niemożność skorzystania przez emerytów z innych ulg zostanie zrekompensowana podwyższeniem dodatku pielęgnacyjnego do kwoty 250 zł. Ponadto projekt przewiduje zmianę w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne polegającą na podwyższeniu z 1 do 1,5% odpisów od podatku przez innych podatników na rzecz organizacji pożytku publicznego. W ocenie projektodawców koszty dla finansów publicznych z tytułu proponowanych rozwiązań wyniosą ok. 1 mld zł. Dlatego też projekt ten przewiduje rekompensatę ubytku dochodów dla jednostek samorządu terytorialnego poprzez zwiększenie kwot odpisów, zwiększając wskaźniki przeliczeniowe dla jednostek gminnych, dla powiatów i województw. Biorąc pod uwagę proponowane w projekcie zmiany, ustawa ma na celu poprawę sytuacji finansowej osób pobierających emerytury i renty rodzinne, a więc osób, które znajdują się w bardzo trudnej sytuacji finansowej. W obecnej sytuacji ta grupa społeczna pomimo szczytnych haseł głoszonych przez rządzących nie doczekała się ani oczekiwanych przyzwoitych rewaloryzacji świadczeń, ani jednorazowych dodatków do tychże świadczeń, a słynne hasło ˝bezpłatne leki dla seniorów˝ jest tylko hasłem, które w rzeczywistości okazuje się zwyczajną fikcją. W związku z powyższym mój klub, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów jest za skierowaniem projektu do prac w komisji i przeprowadzeniem szczegółowej analizy proponowanych w projekcie rozwiązań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Skoro mamy przedstawicieli rządu, to trudno nie skorzystać z państwa obecności. Szanowny rządzie, przytoczyłem w swoim wystąpieniu, że od października, od obniżenia wieku emerytalnego do ZUS wpłynęło blisko 0,5 mln wniosków o emeryturę. ZUS wydał ponad 400 tys. decyzji. Z danych, które udostępnia nam ZUS, wynika, że 40% osób, które przeszły na emeryturę, to były osoby aktywne zawodowo. I co państwo zrobiliście, jakie zachęty stworzyliście, żeby te 40% osób aktywnych zawodowo pozostało na rynku pracy? Mówię tutaj jakby o dwóch wariantach. O jednym wariancie takim, że... (Poseł Ewa Tomaszewska: To pracodawcy wyrzucają na emerytury.) ...osoba świadomie opóźnia moment przejścia na emeryturę, ale również mówię o wariancie, kiedy (Dzwonek) zachęcacie emeryta do podjęcia aktywności zawodowej. Jakie konkretne zachęty po obniżeniu wieku emerytalnego rząd stworzył? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytania będą dotyczyły obu projektów, tzn. z druków nr 2122 i 2182, bo odnoszą się do tej samej kwestii, czyli sprawy opodatkowania emerytur. Mam pierwsze pytanie takie: Czy państwa zdaniem uzależnianie sposobu i wysokości opodatkowania powinno zależeć od rodzaju opodatkowanego dochodu, czy też od jego wysokości? Czy sprawiedliwe jest opodatkowanie w zależności od tego, czy coś jest płacą, czy też jest świadczeniem emerytalnym lub rentowym, czy bardziej sprawiedliwe jest jednak opodatkowanie uzależnione od wysokości świadczenia lub innego dochodu? Chciałabym dodać, że (Dzwonek) nie ma podwójnego opodatkowania, bo jeżeli składki na ubezpieczenie społeczne są zwolnione z podatku, płaci się ten podatek dopiero wtedy, kiedy uzyskuje się świadczenie. I jest to wersja korzystniejsza dla osoby uzyskującej dochody. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Przedstawiony projekt ustawy, gdyby ewentualnie był wprowadzony, spowoduje chaos prawny. To nie podlega żadnej wątpliwości i do tego nie będę się ustosunkowywał. Ale chciałbym spytać pana ministra: Czy prawdą jest, że przez 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego nie podjęto nawet próby zwolnienia z PIT emerytury lub renty rodzinnej z ubezpieczenia społecznego? I jeszcze jedno pytanie. Panie ministrze, czy prawdą jest, że właśnie przez te 8 lat rządów PO-PSL... (Poseł Jan Łopata: Prawda!) ...podniesiono wiek emerytalny, uniemożliwiono tym, którzy się źle czują, pójście w godnym okresie na emeryturę? Dziękuję bardzo. (Poseł Jan Łopata: Na godną emeryturę.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wysoka Izbo, dyskutujemy o bardzo ważnych sprawach, o sytuacji materialnej milionów polskich emerytów. I oto Prawo i Sprawiedliwość, które tak bardzo interesuje się losami ludzi starszych, w sposób bardzo łatwy wnioskuje o odrzucenie projektu - bez dyskusji, bez zapoznania się. Pytanie, które przed chwilą zadał pan poseł Gosiewski, świadczy o tym, że pan poseł nie zna tego projektu. Tylko odrzucić, bo to nie jest projekt PiS-u. Nie godzi się tak, panie pośle. Proszę podjąć dyskusję. (Poseł Jerzy Gosiewski: Znam, omówiłem go.) I drugie pytanie mam do rządu. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Czy my doczekamy się dyskusji na ten temat? Dziękuję bardzo. (Oklaski)