Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2022-05-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Projekt jest zawarty w druku nr 2181. Sprawozdanie komisji jest zawarte w druku nr 2210. Wysoka Izbo! Projekt dokonuje transpozycji do polskiego porządku prawnego dwóch dyrektyw Unii Europejskiej: dyrektywy delegowanej Komisji 2021/1226 z 21 grudnia 2020 r. zmieniającej w celu dostosowania do postępu naukowo-technicznego załącznik II do dyrektywy 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do wspólnych metod oceny hałasu oraz dyrektywy Komisji 2020/367 z 4 marca 2020 r. zmieniającej załącznik III do wymienionej wyżej dyrektywy z 2002/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do ustalania metod oceny szkodliwych skutków hałasu w środowisku. Wysoka Izbo! Żadne z państw członkowskich Unii Europejskiej nie dokonało jeszcze transpozycji obydwu tych dyrektyw, czyli dyrektywy 2021/1226 i dyrektywy 367/2020. Mogę powiedzieć, że jesteśmy w awangardzie europejskiej w tej materii. Dyrektywa 2020/367 nakłada nowe obowiązki, natomiast dyrektywa 2021/1226 aktualizuje przepisy w zakresie oceny hałasu i nakłada na podmioty sporządzające strategiczne mapy hałasu obowiązek stosowania zaktualizowanych metod oceny hałasu uwzględniających najnowszą wiedzę w tym zakresie. Nowe rozwiązania wprowadzane dyrektywą 2020/367 zobligują właściwe organy ochrony środowiska i podmioty zobowiązane do sporządzania strategicznych map hałasu do stosowania jednorodnego sposobu oceny szkodliwych skutków hałasu drogowego, kolejowego i lotniczego oraz do podjęcia działań naprawczych na rzecz minimalizacji tychże skutków. Oprócz wdrożenia dwóch wspomnianych omawiany przeze mnie dyrektyw projekt dokonuje zmian prawa krajowego, m.in. zmian w ustawie - Prawo ochrony środowiska. Przypomnę, że w art. 237 ustawy - Prawo ochrony środowiska zapisany jest obowiązek sporządzania i przedkładania marszałkowi województwa przeglądu ekologicznego przez podmioty zarządzające drogami. Aktualnie marszałek województwa może nałożyć ten obowiązek na zarządzających autostradami i drogami ekspresowymi w miastach na prawach powiatu. Jest to ograniczony zakres. Na podstawie takiego przeglądu dokonuje się analizy oddziaływania drogi na środowisko i można wprowadzać działania naprawcze w celu ograniczenia negatywnego działania dróg. Omawiane przepisy projektu zawartego w druku nr 2181 rozszerzają właściwość marszałka województwa w tym zakresie na inne drogi, co ma oczywisty skutek. Chodzi o ochronę przed uciążliwościami powodowanymi przez drogi. Po drugie, w art. 73a Prawa ochrony środowiska zapisano obligatoryjne upoważnienie dla ministra właściwego do spraw klimatu do uregulowania w drodze rozporządzenia wydanego w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych oraz ministrem właściwym do spraw budownictwa, planowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa sposobu ustalania bezpiecznej odległości przy lokalizacji nowych zakładów stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnej awarii przemysłowej oraz - w drugą stronę - nowych inwestycji w sąsiedztwie takich zakładów, w których mogą wystąpić poważne awarie. W tym rozporządzeniu mają zostać określone również rodzaje takich awarii, parametry graniczne oddziaływania i podobne wielkości. W żadnym państwie Unii Europejskiej kwestie, o których mówię, nie zostały w pełni uregulowane. Chodzi o to, żeby wymienione w art. 73a Prawa ochrony środowiska upoważnienie zyskało charakter fakultatywny. Nie zostało to nigdzie, że tak powiem, sformułowane w tak kategoryczny sposób. Po trzecie, omawiany projekt ustawy wprowadza także zmiany do ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Te zmiany porządkują przepisy po zmianie wprowadzonej ustawą z dnia 30 sierpnia 2019 r. Chodzi o numerację przepisów oraz inne porządkowe, jakby to powiedzieć, legislacyjne ingerencje. Usuwają również zbędne przepisy dotyczące nieprowadzonych już baz informacji o korzystaniu ze środowiska, niefunkcjonujących już rejestrów substancji niebezpiecznych i niefunkcjonujących już derogacji w zakresie dopuszczalnych poziomów substancji w powietrzu. Aktualizujemy przepisy ustawy zgodnie z obecnymi wymogami. Po czwarte, w ustawie z dnia 15 lipca 2011 r. o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS) w art. 4 ust. 1 zawarta jest lista organów egzekwowania prawa, których opinia jest uwzględniania w procedurze rejestracji organizacji w systemie EMAS. Zmianą w art. 3 projektu uzupełnia się tę listę o prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, który prowadzi szereg postępowań z zakresu wykonania Prawa wodnego, dlatego posiada wiarygodne dane na temat oddziaływania wnioskujących organizacji na środowisko wodne. Przypomnę, że krajowy system ekozarządzania i audytu EMAS to po prostu dobrowolny rejestr, do którego firmy, które chcą, jak by to powiedzieć, mieć dobrą opinię dotyczącą tego, że szanują środowisko, mogą się wpisać. Oczywiście jeśli spełnią warunki. Żeby ten wpis rzeczywiście był poparty rzetelnymi ustaleniami, lista organów, które decydują o dokonaniu tego wpisu, musi być pełna. Uzupełniamy ją, jak mówię, o prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. To jest w największym skrócie całość merytorycznych zmian, których dokonuje omawiany projekt. Art. 4, 5 i 6 projektu zawierają przepisy przejściowe, natomiast zgodnie z art. 7 ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uprzejmie proszę o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw zawartego w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w druku nr 2210. Dziękuję bardzo. (Oklaski)