PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy oraz ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Sam projekt zawarty jest w druku nr 362, natomiast sprawozdanie komisji - w druku nr 412. Celem projektu jest dostosowanie obowiązującej ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy do stanu prawnego, który obowiązuje w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. przepisów ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne. Stanowi on zatem swoistą normatyzację prawa, polegającą nie tylko na przystosowaniu obecnych przepisów do wchodzącej w życie zmiany, ale również na ich polepszeniu poprzez sprostowanie oczywistej pomyłki pisarskiej w ustawie o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Przedmiotowy projekt ustawy ma ponadto na celu dostosowanie brzmienia przepisów ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy do przepisów ustawy Prawo upadłościowe. Proponowane w nowelizacji zmiany polegają na odpowiednim dostosowaniu brzmienia przepisów - tutaj można cytować wiele artykułów, ale nie chciałabym tak sucho cytować - do charakteru postępowań upadłościowych przez ustanowienie nowych brzmień ww. przepisów. Nadmienić trzeba, że proponowane zmiany dotyczą również art. 23 ust. 11 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, gdzie wskazano właściwą podstawę prawną w przedmiocie składania wniosku. Przejawia się to odpowiednimi odesłaniami. Wejście w życie ustawy nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Nie jest ona również sprzeczna z prawem Unii Europejskiej. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska rekomenduję Wysokiemu Sejmowi uchwalenie załączonego projektu. Ponieważ mam jeszcze chwilę, trochę czasu, który został naszemu klubowi, chciałabym wyrazić swoje zaskoczenie pierwszą częścią wystąpienia pana posła Jana Mosińskiego. Chcę powiedzieć, że nie było i nie będzie zgody Platformy Obywatelskiej na niewypłacanie pracownikom należnych im pensji. Dlatego nawet samo sugerowanie, że taka zgoda była, jest wysoce niestosowne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt - ale jest to dla mnie również wielkie wyróżnienie - przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy oraz ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Poselski projekt nowelizacji ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy oraz ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy ma na celu dostosowanie obowiązującej ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy do stanu prawnego, który obowiązuje w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. przepisów ustawy Prawo restrukturyzacyjne, oraz sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w ustawie o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Reasumując, z uwagi na fakt, iż w rzeczywistości jest to zabieg czysto techniczno-legislacyjny, Klub Poselski Kukiz’15 nie zgłasza zastrzeżeń co do przedstawionego projektu. Dziękuję za uwagę. I również z tego miejsca pozdrawiam uczniów ze szkoły nr 18 w Koszalinie, jako że akurat trafili na moje wystąpienie. Pozdrawiam z tego miejsca, z mównicy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy ma na celu dostosowanie obowiązującej ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy do stanu prawnego, który obowiązuje w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. przepisów ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne, oraz sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w ustawie o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Proponowane w nowelizacji zmiany polegają wyłącznie na dostosowaniu brzmienia kolejnych artykułów do charakteru postępowań upadłościowych. Warto w tym miejscu podkreślić, że ochrona miejsc pracy powinna być jednym z podstawowych obowiązków państwa. Regulacje prawne w tym zakresie zawarte są niestety w wielu aktach prawnych, a informacja o prawach wynikających z tych ustaw jest wciąż niezbyt popularna w świadomości zarówno pracowników, jak i pracodawców, którzy mogliby korzystać z tych praw. W gąszczu takiej ilości przepisów trudno poruszać się prawnikom, a co dopiero pracodawcom, którzy i tak mają niełatwe życie w związku z przerośniętą biurokracją dotyczącą Kodeksu pracy i innych aktów wykonawczych dotyczących rynku pracy i prawa pracy. W przypadku takiej ilości przepisów nie dziwi więc, że trzeba poprawiać oczywiste omyłki pisarskie, które się zdarzają, ale chciałabym i życzyłabym sobie i nam wszystkim, obywatelom, aby w przyszłości prawo było jasne, bardziej zrozumiałe, przejrzyste. Wtedy łatwiej by się je stosowało i nie trzeba byłoby go nowelizować. Dziękuję bardzo za wysłuchanie.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy oraz ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, druki nr 362 i 412. Szanowni Państwo! Projekt ma na celu dostosowanie obowiązującej ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy do stanu prawnego, który obowiązuje w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. przepisów ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne, Dz. U. poz. 978, oraz sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w ustawie o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Przedmiotowy projekt, szanowni państwo, ma ponadto na celu dostosowanie brzmienia przepisów ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy do przepisów ustawy Prawo upadłościowe. Proponowane w nowelizacji zmiany polegają na dostosowaniu brzmienia przepisów art. 3 ust. 1 pkt 3 i ust. 1a pkt 4 oraz art. 8 ust. 3 pkt 3 do charakteru postępowań upadłościowych. W związku z rozdzieleniem ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze na dwa odrębne teksty normatywne o nazwach Prawo restrukturyzacyjne i Prawo upadłościowe musi mieć miejsce przedmiotowa zmiana. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie wnosi zastrzeżeń i popiera projektowaną zmianę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bożena Borys-Szopa
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałabym zwrócić uwagę, że dzisiaj, w tym szczególnym dniu, bowiem dzisiaj mamy światowy dzień pamięci ofiar wypadków przy pracy, jest to drugi projekt dotyczący zagadnień nie tylko prawa pracy, ale przede wszystkim pozycji pracowników, z czego niezmiernie się cieszę. A teraz już na temat. Rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem dyrektywy 2014/54/UE z 16 kwietnia 2014 r. w sprawie środków ułatwiających korzystanie z praw przyznanych pracownikom w kontekście swobodnego przepływu pracowników, druk nr 431, wpłynął do Sejmu 19 kwietnia 2016 r. 20 kwietnia marszałek Sejmu skierował go do pierwszego czytania do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Procedowana nowelizacja ma na celu wprowadzenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/54 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie środków ułatwiających korzystanie z praw przyznanych pracownikom w kontekście ich swobodnego przepływu w zakresie nieuregulowanym dotychczas polskimi przepisami. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny 27 kwietnia 2016 r. przyjęła proponowany przez ministra rodziny, pracy i polityki społecznej projekt ustawy z niewielkimi poprawkami dotyczącymi zmian zapisów legislacyjnych i wnosi do Wysokiej Izby o uchwalenie załączonego projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania, jak w druku nr 454. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem dyrektywy 2014/54/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie środków ułatwiających korzystanie z praw przyznanych pracownikom w kontekście swobodnego przepływu pracowników. Są to druki nr 431 i 454. Wprowadzenie zmian w przedłożonym projekcie ustawy jest wykonaniem prawa Unii Europejskiej. Niniejsza ustawa faktycznie zmienia trzy ustawy, czyli ustawę o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z dnia 20 kwietnia 2004 r., ustawę o Państwowej Inspekcji Pracy z dnia 13 kwietnia 2007 r. i ustawę o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania z dnia 3 grudnia 2010 r. Wprowadzone zmiany wynikają z wdrożenia dyrektywy określającej środki, które powinny stosować państwa członkowskie, aby ułatwić pracownikom, obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego i ich rodzinom korzystanie z uprawnień określonych przepisami o swobodnym przepływie pracowników wewnątrz Unii Europejskiej. W Polsce większość nakładanych dyrektywą zobowiązań jest już realizowana, zwłaszcza jeśli chodzi o prawo pracy, ubezpieczenia społeczne, realizowane są zobowiązania dotyczące wnoszenia skarg i dochodzenia roszczeń. Konieczne jest jednak wzmocnienie niektórych działań dotyczących świadczenia niezależnego poradnictwa prawnego wyznaczonego w art. 4 ust. 2 dyrektywy. Jest to największa zmiana nałożona na Państwową Inspekcję Pracy, która spełnia warunek niezależności, gdyż jest to instytucja bezpośrednio podległa Sejmowi. W możliwie największym zakresie wykorzystano prowadzone działania na rzecz równego traktowania realizowane przez pełnomocnika rządu do spraw równego traktowania w zakresie promowania i wspierania pomocy z organizacjami pozarządowymi. Wzmocniono działania na rzecz równego traktowania i przeciwdziałania dyskryminacji przez rzecznika praw obywatelskich. Podział zadań pomiędzy wskazane instytucje pozwoli na wykorzystanie zasobów organizacyjnych, doświadczenia, wzmocnienie współpracy i ograniczenie kosztów związanych z implementacją dyrektywy. Do Polski w ramach swobodnego przepływu pracowników przybywa niewielu obywateli innych państw Unii Europejskiej, dlatego też sądzimy, że nie będzie problemów organizacyjno-finansowych wynikających ze zmian w ustawach. Natomiast jest to bardzo ważna decyzja, biorąc pod uwagę wysoką liczbę obywateli polskich pracujących w innych krajach Unii Europejskiej. I to właśnie w interesie Polski jest pełne wdrożenie dyrektywy 2014/54/UE, aby skutecznie dochodzić praw przysługujących pracownikom migrującym. Dlatego też Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem dyrektywy 2014/54/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie środków ułatwiających korzystanie z praw przyznanych pracownikom w kontekście swobodnego przepływu pracowników jest projektem, który ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Słusznie, bardzo się cieszymy, że ten projekt jest w końcu, jest implementacja, ale przypomnę, że zajęło to polskiemu rządowi rok. Niestety w projekcie jest kilka rzeczy, o które chciałabym tu zapytać panią poseł sprawozdawcę i do których mam kilka uwag. Po pierwsze, dodaje się dodatkowe uprawnienia dla Państwowej Inspekcji Pracy, jednak szczegółowo nie dookreśla się, w jaki sposób będzie to robione. W nowej formie, czyli po implementacji tego zapisu, inspekcja pracy będzie udzielała porad prawnych. Wiem, że dziś to robi, natomiast z uzasadnienia wynika, że dzięki przypisaniu tego zadania Państwowej Inspekcji Pracy w razie potrzeby możliwe będzie wykorzystanie sieci inspektoratów okręgowych, co ułatwi dostęp do pomocy na terytorium całego kraju. Należy jednak podkreślić, iż jest to nowy typ zadań, jakie realizować będzie Państwowa Inspekcja Pracy, a mając na uwadze duży stopień skomplikowania niektórych zagadnień oraz konieczność zapewnienia rzetelnych porad pod względem merytorycznym (Dzwonek), może być problem organizacyjny. Pytania. Czy będą na to przeznaczone jakieś dodatkowe środki w budżecie? Jak główny inspektor pracy zamierza poradzić sobie z tym zadaniem? Niestety tych informacji zabrakło mi i w uzasadnieniu, i w opiniach z konsultacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako prawnika interesuje mnie kwestia właśnie tego poradnictwa prawnego w ramach wprowadzanej ustawy. Chciałbym zapytać o szczegóły. W jaki sposób planowane jest funkcjonowanie tego rodzaju zadania w Państwowej Inspekcji Pracy? Czy w każdym inspektoracie Państwowej Inspekcji Pracy takie porady będą udzielane? Czy to będą jednostki zewnętrzne, z którymi Państwowa Inspekcja Pracy będzie zawierała umowę? Czy będą wyznaczane jakieś godziny, czy też w godzinach funkcjonowania urzędów Państwowej Inspekcji Pracy takie poradnictwo będzie osiągalne, będzie można je otrzymać? Czy znamy już szczegóły funkcjonowania w tym zakresie? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Dolata
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdanie to jest zawarte w druku nr 450, a projekt ustawy, którego ono dotyczy, jest zawarty w druku nr 385. W dniu 5 kwietnia br. marszałek Sejmu skierował ten projekt do pierwszego czytania w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które odbyło się 13 kwietnia br. Komisja rolnictwa powołała podkomisję, która 26 kwietnia rozpatrzyła projekt ustawy i przyjęła sprawozdanie. Projekt dotyczy zmian właściwie w trzech ustawach: w ustawie z 17 grudnia 2004 r. o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych, w ustawie z 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz w ustawie z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym. Projekt ustawy z druków nr 385 i 450 służy dostosowaniu powyższych ustaw do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych. Nowelizacja wprowadza zmiany w procedurze składania wniosków o rejestrację chronionych nazw, oznaczeń geograficznych i gwarantowanych tradycyjnych specjalności. Skróceniu ulegają terminy badania wniosków, a katalog narzędzi służących do sprawowania nadzoru nad działalnością jednostek certyfikujących dokonujących kontroli został uzupełniony. Doprecyzowano też obowiązki głównego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz zasady współpracy inspekcji z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pozwoli to na poprawę efektywności systemu kontroli urzędowych i tym samym skuteczniejsza będzie ochrona nazw na rynku. Ponadto na głównego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych nałożono obowiązek publikacji na stronie internetowej wykazu producentów posiadających ważne świadectwo jakości lub ważny certyfikat zgodności. W projekcie zaproponowano również zastąpienie zbyt dolegliwych przepisów karnych dotyczących nieprawidłowego stosowania nazw zarejestrowanych karami pieniężnymi nakładanymi przez wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych albo wojewódzkiego inspektora inspekcji handlowej, oczywiście przy uwzględnieniu różnych okoliczności. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia br. rozpatrzyła omawiany przeze mnie projekt ustawy, wnosząc kilka poprawek redakcyjno-legislacyjnych. W imieniu komisji wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych oraz niektórych innych ustaw w wersji zawartej w druku nr 450. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę zadać panu ministrowi pytanie dotyczące kwestii, która jest źle rozumiana, czasami źle interpretowana i przedstawiana w sposób kpiący, ironiczny, mianowicie możliwości legalizacji w Polsce destylatów owocowych i nalewek. Dyskusja na ten temat w Polsce jest utrudniona, ponieważ bardzo często ktoś, kto wypowiada się na ten temat, jest traktowany jako osoba, która chce, nie wiem, rozpijać społeczeństwo. To jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Wychowanie do trzeźwości i działania profilaktyczne obowiązują nas wszystkich. Natomiast jeżeli chcemy urynkowić polską produkcję rolniczą, a alkohole, również alkohole mocne, są ważnym produktem polskiego rolnictwa, to może należy iść w kierunku, który w innych krajach Unii Europejskiej został dawno rozstrzygnięty. Produkcja destylatów owocowych, czy na swoje potrzeby, czy w bardzo ograniczonej ilości, oczywiście pod kontrolą państwa, bo przecież są to produkty akcyzowane, jest dopuszczalna właściwie we wszystkich krajach Unii Europejskiej. Dlaczego w takim razie w Polsce jeżeli chodzi o tych, którzy produkują śliwowicę łącką, tych, którzy robią gruszkowicę, wiśniowicę itd., czy też znakomitych producentów nalewek, to praktycznie albo mają oni drogę przez mękę, chożdienije po mukam, albo wiąże się to z koniecznością funkcjonowania w jakiejś sferze niepewności. Wydaje mi się, że takie obawy są nieuzasadnione. Oczywiście, jeszcze raz powtórzę: kontrola państwa jest niezbędna, natomiast nie życzę sobie w dyskusji tego typu tonu, jaki parę miesięcy temu, jeszcze za poprzedniej władzy prezentował jeden z wiceministrów rolnictwa z Polskiego Stronnictwa Ludowego, kiedy na pytanie o legalizację destylatów owocowych odpowiedział, że posłom chce się legalizacji bimbru. Proszę państwa, podejdźmy do tego w taki sposób, w jaki robią to w innych krajach europejskich. Nic więcej, nic mniej - tak jak to robią w krajach Unii Europejskiej. Wydaje się, że to są dobre wzory. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Zawsze jest tak, że można mieć dobre prawo, a diabeł tkwi w szczegółach i egzekucja prawa może być różna. Chodzi mi o to, czy rzeczywiście to prawo, które tworzymy, nad którym będziemy głosowali, spowoduje zmianę zaufania nas, Polaków, do tego, co produkujemy u nas, i tego, co pochodzi z importu. Czy rzeczywiście, panie ministrze, przekonamy konsumentów, że procedury stosowane przez inspekcję handlową i inne do tego powołane organy są naprawdę wiarygodne, naprawdę rzetelne. Odnosi się to również do instytucji, które certyfikują żywność, co jest zawsze związane z ceną, chodzi o jakość. A przecież mówimy o bardzo ważnej rzeczy, jaką jest nasze zdrowie. Tak jak powiedziałem wcześniej w imieniu klubu, nikt nie chce kupować produktu, który jest opisany pięknie, kolorowo na etykietach. W naszym kraju do tej pory jest małe zaufanie do certyfikowanych produktów. W związku z tym ogromny ciężar spoczywa na tej ustawie oraz na ludziach, którzy będą ją egzekwowali i wdrażali. Chciałbym z całą mocą zadać, panie ministrze, pytanie: Czy rzeczywiście jest pan przygotowany do tego, żeby osiągnąć ten najważniejszy cel? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Ministrze! Wysoka Izbo! Ja chciałem podziękować panu ministrowi, pracownikom ministerstwa za przygotowanie tego projektu. Dziękuję również paniom i panom posłom ze wszystkich klubów parlamentarnych za merytoryczną pracę w podkomisji i w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Owocem tej pracy jest taki kształt tego projektu, który, jak wynika ze zgodnych oświadczeń przedstawicieli wszystkich klubów, zyska poparcie całej Wysokiej Izby. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Świat
Data: 2016-04-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przepisy wprowadzające ustawę o mediach narodowych i ustawę o składce audiowizualnej zawarte w druku nr 444 uzupełniają pakiet ustaw służący istotnej reformie mediów publicznych. Na wstępie już pragnę zadeklarować, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze skierowanie tych wszystkich projektów do dalszych prac. Celem tej trzeciej ustawy jest wdrożenie przepisów o mediach narodowych, o składce audiowizualnej. Reguluje ta ustawa proces przekształceń w aspekcie i finansowym, i organizacyjnym, w tym m.in. kwestie dotyczące zobowiązań z tytułu opłat abonamentowych istniejących w 2016 r. Teoretycznie można by te przekształcenia wprowadzać przepisami przejściowymi, jednak materia tej całej wielkiej reformy mediów publicznych jest na tyle skomplikowana, że formuła odrębnej ustawy wprowadzającej wydaje się oczywista i zdecydowanie lepsza. Zaletą tego projektu jest całościowe uregulowanie problematyki wdrożenia regulacji instytucjonalnych, inną zaletą jest kompleksowe uregulowanie zobowiązań powstałych w okresie obowiązywania dotychczasowej ustawy, w szczególności myślę tu o okresie przedawnienia roszczeń. Uregulowanie tej kwestii będzie służyć milionom obywateli, którzy niestety posłuchali czołowego polityka Platformy Obywatelskiej i narazili się na bardzo zdecydowane kroki w celu odzyskania należności w drodze egzekucji. Szanowni państwo, zmiana charakteru mediów publicznych to operacja trudna, bo nie może ona zakłócić pracy telewizji publicznej, Polskiego Radia, a także Polskiej Agencji Prasowej. To ważne, bo przecież w tym roku czekają nas wielkie wydarzenia: Światowe Dni Młodzieży, wizyta papieża Franciszka, szczyt NATO w Warszawie, rozgrywki Euro, w których nasza kadra będzie uczestniczyć, a także igrzyska olimpijskie w Rio de Janeiro. Oczywiście będzie się cały czas toczyć normalne życie, któremu media publiczne muszą towarzyszyć. Tutaj warto zauważyć, że właśnie wczoraj zakończyły się negocjacje, dzięki którym telewizja publiczna pokaże 11 meczów Euro, w tym wszystkie z udziałem naszej reprezentacji oraz te mecze, które będą decydowały o medalach. Czas się kończy, więc reasumując, ustawa wprowadzająca wpłynie pozytywnie na (Dzwonek) przejrzystość wprowadzanych ustaw, a więc o mediach narodowych i składce audiowizualnej, i zdecydowanie ułatwi stosowanie norm prawnych w praktyce. Dziękuję. (Oklaski)