PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o projekcie, który de facto wydłuża działanie... Dostosowuje nasze prawo do decyzji unijnych. Polska wieś, jak wiemy, musi się rozwijać. Mieszkańców Polski wciąż dotykają też inne problemy, które często już dawno powinny być rozwiązane. Wciąż istnieje choćby problem wykluczenia komunikacyjnego, o którym należy często przypominać, czy słabego dostępu do kultury i opieki zdrowotnej. Jest też trochę utrudnień w samym prowadzeniu działalności rolniczej. Były też inne próby utrudniania pewnych aktywności, o czym też warto przypominać. Zasadniczo ta ustawa jest wprowadzana jako konsekwencja działań Unii Europejskiej, w związku z tym, że program PROW jest wydłużony, i ingeruje w sześć ustaw. Skupię się na jednej rzeczy, na tej, która jak myślę, w tym momencie najbardziej interesuje rolników. To jest właśnie kwestia zbiorników wodnych. Mamy tutaj uprościć procedury dotyczące budowy nowych zbiorników. Wcześniej wielu rolników zaniechało ich budowy, choćby właśnie przez ten zbiurokratyzowany tryb uzyskiwania zgód na budowę, który potrafi skutecznie zniechęcić. Oczywiście jako narodowiec też popieram dążenie do maksymalnego upraszczania takich procedur, które da się uprościć, w imię przede wszystkim zdrowego rozsądku, zwłaszcza kiedy są to prywatne inwestycje, które nie mają wpływu na działania czy na własność innych osób. Jeśli mam jeszcze chwilę, to chcę przypomnieć, że niestety rolnicy narzekają też na inne problemy, związane z rowami melioracyjnymi, np. zwracają się do organów administracji wodnej, by wspierały te zabiegi. Często mogą to być zwykłe zaniedbania, na które zwyczajnie nie powinniśmy sobie pozwalać, a to niszczy plony. Myślę, że być może większa aktywność Wód Polskich w tej kwestii i działania ze strony ministerstwa mogłyby pomóc, bo dochodzą do mnie informacje, że niektórzy rolnicy po prostu odbijali się od ściany. Należy też skonkretyzować prawo w przypadku rowów melioracyjnych, by było jasne, kto realnie ma dbać o ich stan. W tej chwili bywa to nie do końca skonkretyzowane. Oczywiście to nie jest jedyny problem polskiej wsi, to nie jest jedyny problem gospodarki wodnej w Polsce. Wciąż potrzeba nam zbiorników retencyjnych, wałów przeciwpowodziowych. Inaczej niektóre przyrzeczne dzielnice w różnych miastach również mogą na tym ucierpieć. Ale co do samego projektu, tak jak wspomniałem na początku, nie mamy większych zastrzeżeń i będziemy głosować za. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 wobec projektu zawartego w druku nr 1775. Szanowni Państwo! My oczywiście popieramy ten projekt, bo idzie na pewno w dobrym kierunku i jest w sposób oczywisty związany z decyzją Komisji Europejskiej, która przyjęła strategiczną decyzję, żeby rozszerzyć Program Rozwoju Obszarów Wiejskich o 2 lata, bo dotychczas obejmował on lata 2014-2020. Dzięki temu nabory w ramach tego programu będą prowadzone do końca 2022 r. i przez kolejne lata będzie to rozliczane zgodnie z zasadą n+3. Druga bardzo ważna informacja, bardzo ważna decyzja dotyczy tego, że zwiększono budżet programu o ponad 4,5 mld euro. Ponad 3,5 mln euro to środki publiczne w związku z wprowadzeniem okresu przejściowego, a 0,9 mln euro to środki z europejskiego instrumentu odbudowy. Oczywiście musimy dostosować nasze przepisy do tej zmiany, do decyzji Komisji Europejskiej i to jest absolutnie oczywiste. Bardzo dobrze, że w tej ustawie znajdują się też nowe przepisy dotyczące budowy zbiorników wodnych. Ona będzie w tej chwili znacznie prostsza i właściwie będzie się odbywała na zgłoszenie, jeśli będą to zbiorniki o powierzchni większej niż 1000 m 2 , lecz nie większej niż 5 tys. m 2 i o głębokości do 3 m. To również jest zmiana korzystna, w szczególności ze względu na to wszystko, co wiemy o suszy, o retencji i o wielkich potrzebach w tym obszarze. Kolejna dobra zmiana, którą bardzo będziemy popierać, dotyczy załatwiania spraw on-line w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Obecnie wnioski mogą być składane w formie elektronicznej za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej, ale już wymiana korespondencji oraz doręczanie w dalszym ciągu odbywają się w formie papierowej. Ta zmiana wprowadza możliwość prowadzenia korespondencji w formie cyfrowej, jeśli tylko początkowy wniosek jest składany drogą elektroniczną. Dochodzą jeszcze inne zmiany, mam ich wypisanych aż 21. Naszą jedyną wątpliwość budzą - i to jest akurat coś, co będziemy musieli dokładnie sprawdzić i jeszcze dopytać pana ministra - kwestie lokalnych grup działania i tego, na ile ta ustawa wprowadza zmiany w ich funkcjonowaniu i ich pozycji i ewentualnym powiązaniu z samorządami. Tak więc to jest jedyna nasza wątpliwość (Dzwonek), jeśli chodzi o tę ustawę, ale tak jak powiedziałam, o to dopytamy w ramach pytań. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o to, o czym już wspomniała moja szanowna koleżanka w trakcie prezentacji stanowiska koła. Mianowicie o sytuację lokalnych grup działania. To są organizacje bardzo ważne z punktu widzenia funkcjonowania naszych małych lokalnych ojczyzn, dzięki którym prowadzone są działania, które uwzględniają naszą lokalną, regionalną sytuację, naszą historię, nasze silne strony. Pozwalają na wprowadzanie zmian, które poprawiają sytuację przedsiębiorczości, ale też obywateli. W związku z tym bardzo zła byłaby sytuacja, w której lokalne grupy zostałyby w jakiś sposób zmarginalizowane. Wobec tego pytam pana ministra, czy w związku z przepisami tej ustawy nie dojdzie do marginalizacji lokalnych grup działania, bo jak mówię, byłoby to bardzo szkodliwe. Mam też pytanie, czy lokalne grupy działania (Dzwonek) będą miały zagwarantowaną możliwość rozwoju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Ewa Cicholska
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z uwagą wsłuchiwałam się, jak kluby przedstawiały swoje uwagi dotyczące tej ustawy. Mogę tylko podziękować tym osobom, które pracowały nad ustawą. Widać, że wszystkie kluby zgodne są co do tego, że zapisy ustawy zostały dobrze skonstruowane, oczywiście w uzgodnieniu z Unią Europejską. Przede wszystkim cieszy mnie to, że zmniejsza się biurokracja dla rolników. To jest chyba szalenie ważny element. Oby wszystkie ustawy szły w tym kierunku. Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy projekt tej ustawy był dogłębnie konsultowany z organizacjami pozarządowymi i z jakimi (Dzwonek) oraz dlaczego proces wejścia w życie jest tak opóźniony? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy rozszerzenia zakresu wsparcia, jakie rolnicy mogą uzyskać w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Projekt przewiduje m.in. ułatwienie procedur budowy zbiorników wodnych na terenach rolniczych na potrzeby upraw. Rolnicy będą mogli zbudować zbiornik wodny bez pozwolenia na budowę, jeżeli nie będzie on większy niż 5 tys. m 2 i nie głębszy niż 3 m. Jest to niezwykle ważne z punktu widzenia terenów, na których występuje zjawisko suszy. Rejon kujawsko-pomorski, który reprezentuję, od wielu lat boryka się z tym problemem. Zatem proszę o odpowiedź na pytanie: W jakiej konkretnej wysokości otrzymają wsparcie finansowe rolnicy, którzy zdecydują się na budowę takiego zbiornika? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym najpierw pogratulować i pochwalić ten program, ponieważ dzięki temu programowi, Programowi Rozwoju Obszarów Wiejskich, dokonaliśmy skoku cywilizacyjnego na polskiej wsi. To niezwykle ważny program, ponieważ on dotyczy bardzo wielu obszarów. Dzisiaj, kiedy rolnicy i polskie rolnictwo borykają się z różnymi problemami, jest bardzo ważne to, że na ten temat dyskutujemy. Rzeczą niezwykle ważną jest też to, abyśmy wykorzystali wszystkie fundusze, które w tym programie funkcjonują. Oczywiście jest tu kilka dobrych rozwiązań. Jedno z tych rozwiązań dotyczy zbiorników wodnych. Również to, że korespondencja będzie mogła być prowadzona online, przyspieszy procedowanie niektórych rzeczy, ale też uprości. A rolnictwo bardzo boi się biurokracji. Okazuje się, że jeśli jest program i w miarę dobrze przygotowany projekt, to potrafimy w sposób merytoryczny, ponad podziałami politycznymi nad tym dyskutować. (Dzwonek) Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam pytanie do pana. W związku z wprowadzeniem okresu przejściowego zwiększono również wysokość budżetu. Jest to niebagatelna kwota, bo w przeliczeniu na złotówki o kilkanaście miliardów złotych Komisja Europejska raczyła podnieść tę wysokość. Chciałem zapytać, ile my jako Polska możemy zyskać na tej zmianie. Ile rolnicy mogą dodatkowo otrzymać środków finansowych? I, jak pan przewiduje, na realizację jakich inwestycji zostaną one przeznaczone? I druga rzecz. Mam kolejną wątpliwość dotyczącą funkcjonowania lokalnych grup. Czy pan minister mógłby wypowiedzieć się na ten temat? Czy nie widzi pan zagrożenia, jeśli chodzi o funkcjonowanie (Dzwonek) tych grup lokalnych, w świetle tych ustaw, które w tej chwili przyjmujemy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę Państwa! Ja może mam jakieś braki informacyjne, bo decyzję o przedłużeniu realizacji PROW-u czy wspólnej polityki rolnej, to tzw. mała reforma - wtedy przewodniczyłem komisji rolnictwa w parlamencie - podejmowaliśmy w 2018 r. i już wtedy było wiadomo, że to będzie obowiązywać jeszcze przez 2 lata nowej perspektywy, tej na lata 2021-2027. A więc decyzje już wtedy były podjęte. Stąd moje pytanie: Dlaczego dopiero teraz te rozstrzygnięcia zapadają? Czy nie było można tego wcześniej zrobić? Chodzi o decyzję, że część środków będzie wykorzystana jeszcze według starego systemu, bo stary system wspólnej polityki rolnej obowiązuje do roku 2022. To po pierwsze. Po drugie, jaka jest skala wykorzystania środków z PROW 2014-2020? Bo ja rozumiem, że on idzie, jest wykorzystywany według starej zasady i nie będzie już wchodził w lata 2021-2022 w sensie rozliczania itd. (Dzwonek) To rozumiem. I też jaka część środków z perspektywy finansowej 2021-2027, z komponentów wspólnej polityki rolnej idzie na projekt PROW-u na lata 2021-2022? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Ministrze! Co do ogólnego poparcia całej ustawy, tak potrzebnej ze względu na zmiany regulacji europejskich, już mówiłem, natomiast chciałbym zapytać, czy pan minister przewiduje, uwzględniając ten wskaźnik n+3 - to jest kwota 3200 mln, która jest lokowana właśnie do wykorzystania na lata 2021-2022, plus ewentualnie n+3 - że wszystkie środki, które będą środkami wolnymi, będą lokowane przede wszystkim tam, gdzie są najbardziej potrzebne, a więc w lokalnych grupach działania, także w tych segmentach, które PROW finansuje, dotyczących m.in. gospodarki wodno-ściekowej, także scalania gruntów. Czy można mieć przeświadczenie, że ani jedno euro nie będzie zmarnowane, że wykorzystamy każde euro związane właśnie z przedłużającym się o te 2 lata okresem wydatkowania środków z PROW? Chodzi o ten drugi filar, niezwykle ważny, modernizujący całą polską wieś. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście jest tak, że od 2017 r. w sposób systemowy niestety polscy rolnicy zmagają się z problemem suszy. Dzisiaj uproszczenie procedur administracyjnych związanych z lokalizacją i budową zbiorników wodnych czy stawów, które mają być wykorzystywane do działalności rolniczej, jest absolutnie wyjściem w kontekście potrzeb rolników. Ja konsultowałem te zapisy z NSZZ ˝Solidarność˝ Rolników Indywidualnych, z panem przewodniczącym Tomaszem Ognistym z województwa opolskiego. Rzeczywiście rolnicy i z powiatu głubczyckiego, i z powiatu namysłowskiego zdecydowanie wskazują, że szczególnie w kontekście zagospodarowania wody opadowej ten projekt jest bardzo istotny i dobrze, że się pojawił. Za to bardzo serdecznie ministerstwu rolnictwa dziękuję.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Koalicja Polska poprze te zmiany, gdyż uważamy, że trzeba przyspieszyć maksymalnie wydatkowanie środków. Na to czekają rolnicy, na to czekają samorządy. Tutaj też bym prosił o to, by pojawiły się w końcu rozporządzenia, na które czekają urzędnicy, bo jest kwestia wydatkowania - wcześniej było 63,63%, teraz można dofinansować 100%, chociażby w ramach działań związanych z gospodarką wodno-ściekową. To musi się szybko pojawić, bo inaczej urzędnicy nie będą mogli procedować. Trzeba ogłaszać kolejne nabory dla samorządów. Natomiast te rozwiązania, które są tutaj zaproponowane, przyspieszą, uproszczą pewne procedury, więc dobrze, że to się dzieje. Trzeba też przyspieszyć, jeśli chodzi o poziom wydatkowania środków, bo sama kontraktacja to jedno, a wydatkowanie (Dzwonek) i rozliczenie projektów to drugie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pakiet zmian ustaw w związku z przedłużeniem realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 omawiany w listopadzie roku 2021 sam z siebie musi stanowić już pewnego rodzaju kuriozum, bowiem, jak się wydaje, rok przerwy w realizacji postanowień pakietu jest efektem niedbałości rządu o porządek prawny czy celowym zawieszeniem mającym przynieść określoną korzyść bliżej nieokreślonym stronom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Leszek Dobrzyński
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1778. Pani marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała w dniu 24 listopada 2021 r. powyższy projekt do Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej do pierwszego czytania. W dniu wczorajszym... Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Gospodarki i Rozwoju po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2021 r. wnoszą o uchwalenie załączonego projektu. Szanowni Państwo! Jak już powiedziałem, dyskusja została przeprowadzona wczoraj. Była, nazwijmy to tak, wysoce energetyczna. W jej toku przewagą dużej ilości głosów został odrzucony wniosek o odrzucenie tegoż projektu w pierwszym czytaniu. Może tylko trzeba dodać, że cały projekt jest efektem kilkuletniego już stosowania rozmaitych regulacji poświęconych zamówieniom na sprzęt wojskowy. Doświadczenia te wskazywały na konieczność modyfikacji przepisów w celu ich uproszczenia, urealnienia i dostosowania do wymogów wynikających z prawa unijnego. Takież skutki przynosi ta ustawa. Wedle wnioskodawców jej przyjęcie spowoduje - chodzi o deregulację - przyspieszenie i usprawnienie procedur pozyskiwania sprzętu wojskowego z wykorzystaniem również polskiego potencjału przemysłu obronnego. Dziękuję.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prawo zamówień publicznych to jest regulacja, która powstawała w wyniku prac najpierw rządu, a potem parlamentu. Prace trwały wiele miesięcy. Powstał akt prawny, który liczy ponad 600 artykułów. Prawo zamówień publicznych jest regulacją, która służy ograniczeniu korupcji oraz transparentnemu wydatkowaniu środków publicznych. Władza publiczna powinna być transparentna. Władza publiczna powinna być przezroczysta i powinna w sposób jawny wydatkować środki publiczne. Minister obrony narodowej ma gigantyczne środki. To jest największa pozycja w budżecie państwa: ponad 50 mld zł. Porównywalny budżet ma tylko minister infrastruktury. Ale wiemy, że minister obrony narodowej czerpie także ze środków pozabudżetowych. Wiemy już o inicjatywach, które mają służyć zakupowi sprzętu dla wojska ze środków spoza budżetu. I w niezrozumiały dla nas sposób trafia do Sejmu projekt ustawy, który nie jest autorstwa rządu, który jest przygotowany przez posłów partii rządzącej, Prawa i Sprawiedliwości. Czemu służy? Służy temu, żeby jawne do tej pory wydatki uczynić niejawnymi, żeby zaciemnić obraz, by zmącić wodę, żeby szeroko otworzyć drzwi tej dżumie, jaką jest korupcja. Nie może być na to zgody. Dlatego klub Koalicji Obywatelskiej składa wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy. A teraz uzasadnienie. Wczoraj na posiedzeniu dwóch komisji padło pytanie skierowane do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o to, czy jest stanowisko Rady Zamówień Publicznych wobec tego projektu. Otrzymaliśmy informację, że jest przygotowywane w trybie obiegowym, ale nie powiedział, że zostało uchwalone. Jest. Jest uchwalone. I w pkt 5: W związku z tym w ocenie Rady Zamówień Publicznych przedstawiony projekt ustawy zasługuje na ocenę negatywną. Podobną ocenę sformułował BAS. Mamy przed konkluzją stwierdzenie: proponowane zmiany nie są sprzeczne z art. 346 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ani z dyrektywą 2009/81, mogą jednak prowadzić do podejmowania działań niezgodnych z tymi przepisami, a także utrudnić wykazanie prawidłowości odstąpienia od stosowania przepisów dyrektywy i artykułu Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. To jest oczywisty wniosek. Chcecie zaciemnić obraz wydatkowania środków publicznych, jak mówiłem, gigantycznych środków, które powinny służyć zwiększaniu potencjału obronnego Rzeczypospolitej. Na to nie może być zgody. Panie Ministrze! Dlaczego ten projekt nie doczekał się stanowiska rządu? Dlaczego pan jako wiceminister obrony narodowej godzi się na to, żeby posłowie odbierali panu kompetencję inicjowania uchwalenia przez Radę Ministrów rozporządzenia, które ma określić warunki (Dzwonek), w jakich może nastąpić odstąpienie od reguł wyrażonych w Prawie zamówień publicznych? I jeszcze jedno, najważniejsze. Uchylany art. 12 w ust. 2 zawiera dziś w ostatnim zdaniu stwierdzenie: W takiej sytuacji zamawiający nie może wyłączyć stosowania przepisów działów IX i XI. Dział IX to środki ochrony prawnej, dział XI to środki kontroli. I wy chcecie wydatkować te pieniądze bez kontroli, bez możliwości zaskarżenia. Skandal! (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe, Koalicja Polska, chcę powiedzieć, że my też nie poprzemy tej ustawy. Ustawa o zamówieniach publicznych po to weszła w życie i po to tak długo nad nią pracowano, aby ukrócić korupcję, stworzyć możliwość czytelnego, przejrzystego, jasnego wykorzystania środków publicznych. Każda władza, każda instytucja ma to do siebie, że jeżeli pojawia się możliwość wykorzystania środków finansowych niezgodnie z przepisami, niezgodnie z intencją, to te pokusy mogą być bardzo duże, o czym świadczy wiele przykładów, na co dzień mamy z tym do czynienia. Po to stworzono precyzyjne zapisy, żeby maksymalnie kontrolować wydatkowanie środków publicznych. Dzisiaj, gdy są największe środki finansowe do wydatkowania, bo to nie są ani tysiące, ani miliony, tylko dziesiątki miliardów złotych, próbujemy maksymalnie uprościć tę ustawę, wyrzucić zapisy, które mają dawać możliwość pełnej kontroli. Chcę powiedzieć, że w urzędzie gminy, gdzie wydatkuje się kilkadziesiąt, kilkaset tysięcy złotych na budowę drogi czy jakiś remont, precyzyjnie się tego przestrzega, te procedury są bardzo skrupulatnie prowadzone, natomiast w tym przypadku, kiedy zamierzamy kupić setki czołgów, mamy się pozbyć tych procedur. Dla mnie jest to niejasne, dlaczego rząd nie popiera tych rozwiązań, i chyba u każdego zapala się czerwona lampka. Dlaczego rząd milczy? Dlaczego rząd nie chce wyrazić swojego stanowiska? Coś w tym jest i to budzi podejrzenie. Proszę państwa, oczekujecie poparcia przez nas ustawy, natomiast sami jej nie popieracie. Bo rząd jej nie popiera. Zebrała się grupa posłów, która mówi: jest niebezpiecznie na granicy wschodniej, więc trzeba szybko coś zrobić. I puszcza się w trybie pilnym ustawę. Przecież to jest poważna ustawa, to jest ważna ustawa dotycząca ważnego zagadnienia, ale przede wszystkim dotycząca wydatkowania poważnej części budżetu państwa, jak również środków pozabudżetowych, jak tutaj zostało zaznaczone. Dlatego też, jeżeli rząd tego nie popiera, to Polskie Stronnictwo Ludowe też tego nie poprze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jednym z podstawowych zadań, a ostatnio podstawowym zadaniem państwa jest utrzymywanie bezpieczeństwa i integralności naszych granic, bronienie nas przed agresją zewnętrzną, obrona przed tym, co może jakkolwiek wpłynąć na bezpieczeństwo, wygodę życia Polaków. A tutaj za każdym razem jest dyskusja, jaki będzie wpływ Unii Europejskiej na nasze bezpieczeństwo, jaki będzie wpływ NATO na nasze bezpieczeństwo, jak pomogą nam sąsiedzi. Nie zwraca się uwagi na to, że jednak absolutnie najważniejsze jest to, żebyśmy to my, Polacy mieli silną armię, silne, przygotowane społeczeństwo, uzbrojone społeczeństwo, społeczeństwo, które potrafi obsługiwać broń, które potrafi się bronić, które ma silną armię, silne Wojska Obrony Terytorialnej, dobrze uzbrojone, profesjonalnie uzbrojone, gotowe w każdej chwili. Ku temu potrzebne jest to, żeby była pełna swoboda, jeżeli chodzi o obsługę sprzętową tegoż właśnie wojska, umiejętności posługiwania się tym sprzętem, możliwości szybkiego reagowania. Teraz mamy taką sytuację na granicy polsko-białoruskiej, w której po prostu trzeba szybko reagować. Jeżeli wchodzi ustawa, która jakkolwiek ma deregulować, rozwiązywać obecne problemy, które są związane z biurokracją, jeżeli wchodzi ustawa, która ma jakkolwiek uprościć procedury, to należy taką ustawę popierać i należy dążyć do tego, żeby rzeczywiście funkcjonowanie naszej armii i działania w zakresie naszej obronności były łatwiejsze. Myślę, że jest to rzecz oczywista szczególnie teraz, w momencie gdy mamy konflikt na granicy polsko-białoruskiej. Tu trzeba było szybko reagować i Konfederacja wspierała rząd w tym zakresie. I teraz jest jeszcze kwestia tego, o czym zawsze mówiliśmy: absolutną podstawą zawsze będzie profesjonalizacja naszego wojska, wzmacnianie naszego wojska, zapewnienie lepszego sprzętu dla naszego wojska. To jest jedna z ustaw, która może pomóc w tym zakresie, tak że myślę, że taką ustawę po prostu należy poprzeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)