PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Premier! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Sektor pozarządowy jest bardzo ważny. Centralizacja tego sektora jest bardzo zła, bo jest sprzeczna z ideą społeczeństwa obywatelskiego. Ale jeżeli już rozmawiamy o organizacjach pozarządowych, to chciałbym zapytać, czy to przypadek, że pod tym samym adresem, pod którym działa kancelaria Kosmus - bardzo zaufana kancelaria obsługująca sprawy PiS i pana, panie prezesie - zarejestrowana została firma Solvere. To jest ul. Derdowskiego 26/3 w Gdańsku. (Poruszenie na sali) (Poseł Sławomir Nitras: Odpowiedz.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan mi zwraca uwagę. (Poseł Sławomir Nitras: My żądamy odpowiedzi, panie marszałku.) (Głos z sali: Hańba.) Pytam, czy wy nabijacie się z inteligencji Polaków? (Poseł Sławomir Nitras: To jest kradzież.) Dlaczego wyprowadzacie miliony złotych z państwowych spółek (Dzwonek) takimi mechanizmami? (Oklaski, poruszenie na sali)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Oczywiście rozumiem, że cała ta fundacja służy jednemu: żeby mieć już legalny kanał wyprowadzania pieniędzy. Rozumiem, że dlatego chcemy skreślić słowo ˝samodzielny˝, żeby nie było można realizować wszystkich projektów. Już teraz nie przez Polską Fundację Narodową, tylko bezpośrednio przez narodowy instytut. Proszę państwa, rzeczywiście publiczne pieniądze trzeba bardzo szanować. Dlatego tak oburzająca jest ta akcja, którą prowadzi obecnie polski fundusz narodowy, ponieważ publiczne pieniądze pochodzące ze spółek Skarbu Państwa bez przetargu, z pogwałceniem zasady przepisów ustawy o partiach politycznych, w sposób, który jest niegospodarny, jeszcze w dodatku idiotyczny i kłamliwy, wyprowadza się pieniądze publiczne, czyli wszystkich Polaków, na swoją własną propagandę. I tu muszę powiedzieć, że chciałabym rozstrzygnąć spór między panem Adamem Szłapką i Krzysztofem Mieszkowskim. Rzeczywiście wydaje mi się, że Krzysztof Mieszkowski ma rację. (Poseł Adam Szłapka: Znów będę musiał sprostować.) To jest PiS-owska fundacja narodowa. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam pytanie do pana premiera w sprawie stanowiska w kwestii tej poprawki. Jednocześnie w związku z tym, że zadaję to pytanie, zadaję również pytanie, czy będę mógł panu wierzyć, bo pan dosłownie przed chwilą z tej trybuny powiedział, że wczoraj pan przewodniczący Terlecki miał rację, mówiąc, że ta kampania billboardowa jest kampanią rządową, w przeciwieństwie do tego, co przedtem mówili inni przedstawiciele PiS-u, ale dokładnie w tym czasie, kiedy my tu obradujemy i słuchamy pana słów, marszałek Senatu z Prawa i Sprawiedliwości powiedział, że wczoraj pan Terlecki się przejęzyczył. (Poruszenie na sali) To ja się zastanawiam, kto tutaj mówi prawdę. (Wesołość na sali, oklaski) Czy pan Terlecki się przejęzyczył...
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...kto tu kręci. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, nie musiałby pan traktować tych pytań jako obstrukcji, gdyby pani premier w końcu zabrała głos i odpowiedziała na bardzo rzeczowe pytania dotyczące jednej z dużych, ważnych, niezależnych oczywiście organizacji pozarządowych. Natomiast pytanie oczywiście dotyczy poprawki. Ta poprawka pozwala na sformułowanie wsparcia instytucjonalnego organizacji pozarządowych, czyli takiego, które pozwala wystartować jakiejś organizacji, osiągnąć pewien stopień rozwoju. Pytanie, dlaczego w tej ustawie takie rozwiązanie nie może się znaleźć, skoro wy, omijając prawo aferą, w zasadzie realizujecie takie rozwiązania, przekazując pieniądze spółek Skarbu Państwa na Polską Fundację Narodową, PiS-owską fundację narodową, która realizuje afery. Pani premier, jeszcze raz: wystarczy nie kraść, tak jak pani mówiła w kampanii. A kradniecie strasznie, to jest straszna afera. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce po raz kolejny mówimy o tym, aby dodać słowo, żeby były po prostu konkursy ofert. No nie może być tak, żeby jakiś komitet, jakiś dyrektor jakiejś organizacji PiS-owskiej zlecał zadania, które sobie wymyślił gdzieś w gabinecie rządowym. Korzystając z okazji, chciałabym zapytać pana ministra Glińskiego, bo pan Lipiński nie odpowiedział mi na to pytanie w zasadzie ani razu, w żadnej komisji, czy stanowisko dyrektora instytutu będzie przeznaczone dla pana Wojciecha Kramarczyka. (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Czy może stanowisko przewodniczącego komitetu...
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

No więc właśnie zadaję... W poprawce 36. chodzi o istnienie Komitetu do spraw Pożytku Publicznego. Ja wiem, w historii są różne komitety, niektóre zapisały się lepiej, niektóre bardzo źle. Natomiast chciałabym spytać, czemu ma służyć ten komitet. I równocześnie chciałam zaznaczyć jedną rzecz, że widać, jaką porażką jest kampania Polskiej Fundacji Narodowej, bo okazuje się sierotą. Nikt się do niej nie chce przyznać. Nie wiadomo, rządowa, nierządowa, nikt jej nie popiera. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Pod obrady Sejmu wkrótce trafi rządowy projekt ustawy o Narodowym Instytucie Wolności. Będzie on agendą rządową, przed którą stawia się cele nie do spełnienia, tworzy się biurokrację, nie rozwiązuje się problemów, nie odpowiada się na bardzo istotne pytania, kto będzie podejmował decyzje o przyznawaniu dotacji. Dyrektor jednoosobowo będzie podejmował wszystkie decyzje związane z zarządzaniem i samodzielnie decydował o każdym rozporządzeniu majątkiem centrum o wartości do 200 tys. zł. Apelujemy o odrzucenie projektu w całości w pierwszym czytaniu i deklarujemy gotowość do partnerskiej rozmowy o stanie społeczeństwa obywatelskiego w Polsce. Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! 3 lipca dostaliście wszyscy list od organizacji pozarządowych. Przeczytałam tylko jego fragmenty. Podpisali się ważni sygnatariusze, sygnatariusze trzeciego sektora: Fundacja Instytut Myśli Obywatelskiej Stańczyka, Fundacja Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, Fundacja im. Stefana Batorego (Dzwonek)... ...Forum Darczyńców w Polsce...
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...Pozarządowych, Polska Fundacja im. Roberta Schumana... (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...na lepszy i gorszy sort. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowoczesna od samego początku była przeciwna tej ustawie w komisjach podczas pierwszego i drugiego czytania. Ta ustawa jest zła. Państwo zniszczyliście trójpodział władzy, wywróciliście do góry nogami edukację w Polsce, zabraniacie ludziom swobodnego gromadzenia się (Poruszenie na sali), a teraz, po 27 latach, chcecie zburzyć to, co zostało wypracowane przez społeczeństwo obywatelskie. Ja wiem, że wasz poseł Kaczyński boi się społeczeństwa obywatelskiego i bardzo źle się w nim czuje, ale chciałabym z tej mównicy wam powiedzieć, że obywatele i obywatelki na pewno wam tego nie podarują, na pewno. (Oklaski) (Poseł Teresa Wargocka: Wam też.)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce miliony ludzi pracuje na rzecz organizacji pozarządowych. Trzeci sektor jest potężnym, wielkim udziałowcem naszego życia publicznego, w większości bardzo dobrze zmienia to życie publiczne. Większość z tych milionów działających Polaków to Polacy działający w organizacjach katolickich, bliskich Kościołowi, pomocowych, Caritasie itd. Większość z tych ludzi nie działa za żadne rządowe pieniądze. Dzisiaj liberalna opozycja mówi w imieniu tych lewicowych organizacji, które działają za rządowe pieniądze. Taka jest prawda. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Jakich lewicowych?) A co gorsza, jest też działalność organizacji pozarządowych w Polsce... (Poseł Rafał Grupiński: W głowie masz siano.) ...za pieniądze z zagranicy, służące ofensywie marksizmu kulturowego i służące destabilizacji polskiego życia publicznego. (Oklaski) Dlatego w tym miejscu zwracam się z apelem o to, żeby posłowie ze wszystkich stron tej sali przychylili się... (Poseł Magdalena Kochan: Lecz się.) (Poseł Rafał Grupiński: Siano, siano w głowie.) ...do propozycji projektu Ruchu Narodowego o zakazie finansowania z zagranicy (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo, tak jest!)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zagłosujemy przeciwko tej ustawie nie dlatego, że jesteśmy przeciwko społeczeństwu obywatelskiemu... ...ale dlatego, że wszystko w praktyce tej władzy oznacza, że jak ona coś w jakiś sposób nazywa, to praktyka później jest dokładnie odwrotna od tej nazwy. Dzisiaj Polska nie jest ani państwem prawa, ani państwem sprawiedliwości. (Głos z sali: Uuu...) Media narodowe nie reprezentują narodu, tylko jedną część. Jeżeli więc dzisiaj wprowadzacie coś, co nazywacie Narodowym Instytutem Wolności, to oznacza to, że szykujecie naszemu narodowi tej wolności brak. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam się do całości, żeby podzielić się pewną refleksją, ponieważ klub Kukiz’15 będzie głosował przeciw tej ustawie, ale w przeciwieństwie do kolegów z PO i Nowoczesnej nie robimy tutaj cyrku, bo jest 40 poprawek zgłoszonych w zasadzie tylko po to, żeby 30 razy pani Scheuring-Wielgus mogła wyjść na mównicę i 30 razy powiedzieć to samo. (Poseł Monika Wielichowska: Pracujemy.) Panie Marszałku! Proszę o interwencję, bo jeżeli będziemy w ten sposób procedować i pracować w tym Sejmie, że będą zgłaszane poprawki tylko po to, żeby pani Scheuring-Wielgus, pani Lubnauer i pan Szłapka tu wychodzili i zadawali te same pytania, to jest to ośmieszanie polskiego parlamentu. (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 13 września zaopiniowała wniosek o odrzucenie projektu w całości. Opiniuje odrzucenie wniosku o odrzucenie i przyjęcie całej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! To jest przykład projektu, który nie powinien być w ogóle głosowany i procedowany, bo to jest projekt na tydzień, 2 tygodnie, miesiąc, a to wprowadza chaos prawny. (Poseł Waldemar Buda: 4 miesiące.) Na 19 września przewidziane jest posiedzenie komisji, na którym tematem będą dwa projekty rządowe: o komornikach i o kosztach postępowania egzekucyjnego, które odmiennie, ale to zupełnie inaczej regulują kwestie świadczeń niepieniężnych. Wprowadzają pewien system, który ma uregulować świadczenia pieniężne i niepieniężne, odnosząc się także do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Ponadto nie przewidują działania prawa wstecz, jak to jest w projekcie senackim. W związku z tym mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, bo nie ma projektodawcy, czy zamierzacie państwo zmienić regułę, którą chcecie wprowadzić w swoich projektach rządowych. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt nie jest kontrowersyjny, jeżeli chodzi o jego zawartość merytoryczną, więc Klub Poselski Kukiz’15 będzie głosował za. Korzystając z tego, że mamy na sali w zasadzie najważniejsze osoby decyzyjne w państwie, czy to dzisiaj, czy wczoraj, pewnie też jutro, chciałbym zaapelować do wszystkich przewodniczących klubów, również do pani, pani premier. Jeżeli stanowimy prawo w Polsce, to róbmy to kompleksowo, a nie w ten sposób, że ustawę o komornikach nowelizujemy dzisiaj, a ostatnia nowelizacja weszła w życie miesiąc temu. Kolejna już jest procedowana i ma wejść w życie 1 stycznia. W jaki sposób mamy odpowiedzieć, jeżeli chodzi o zasadę pewności prawa, skoro w jednym czasie procedujemy nad kilkoma nowelizacjami tej samej ustawy? Pani premier, bardzo proszę, póki pani jest premierem polskiego rządu, niech pani zwróci uwagę swoim ministrom. Jeżeli już piszą ustawy, to niech to robią kompleksowo. Co więcej, ta ustawa stanowi wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego sprzed 2 lat. (Dzwonek) Pytanie jest takie: Skoro była już nowelizacja, która weszła miesiąc temu, to dlaczego nie zostało to uwzględnione w tej nowelizacji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Za 2-3 tygodnie będziemy głosować nad zupełnie inną ustawą, innym rozwiązaniem. Nie możemy tworzyć prawa na 5 minut. To nie jest dobre rozwiązanie, a do tego niezgodne z konstytucją, gdyż wprowadza zasadę działania prawa wstecz, co w uzasadnieniu projektu w ogóle nie zostało uzasadnione. W projekcie rządowym Ministerstwo Sprawiedliwości odnosi się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, wprowadzając regulację dotyczącą świadczeń niepieniężnych. Ale odnosi się systemowo również do świadczeń pieniężnych, a to oznacza, że za chwilę rząd będzie musiał przyjąć ten projekt, skoro zagłosuje za tą ustawą. Za 2 tygodnie będziecie mieli państwo inne zdanie? Nie. W przyszłym tygodniu będziecie mieli państwo inne zdanie, bo 19 września jest w przyszłym tygodniu. Jak można tworzyć takie prawo? Przecież to jest podstawowy błąd, niepewność prawa, na którą (Dzwonek) wszyscy zwracamy uwagę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Leszek Długosz jest ciągle wśród nas. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym jednak, aby wnioskodawcy odpowiedzieli na te pytania. Tak jak powiedział pan poseł Grabowski, w tej chwili nie chodzi już nawet o meritum sprawy, ale naprawdę chcielibyśmy wiedzieć, bo może jest jakieś rationale za tym, że będziemy tutaj w taki dość nieciekawy sposób nad tym procedować. Chcielibyśmy to usłyszeć. Chciałbym być przekonany po prostu, tak że proszę o odpowiedź na pytanie, dlaczego tak postanowiono. My uważamy, że projekt rządowy, nad którym pracujemy, całkiem sensowny, powinien być procedowany. Wobec tego chciałbym wiedzieć, dlaczego najpierw robimy tę wrzutkę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Wbrew twierdzeniu pana ministra odnosiłam się do kwestii orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który nakazywał inaczej traktować sytuację, gdy egzekucja została wykonana dobrowolnie. Ale panie ministrze, w tym projekcie jest zapis mówiący o działaniu wstecz, któremu państwo na posiedzeniu komisji byliście przeciwni. To po pierwsze. Po drugie, nie jest prawdą, jak pan twierdzi, że obydwie regulacje są takie same, bo państwo wprowadzacie opłaty stałe, w stałych kwotach, a w tym projekcie są opłaty procentowe zupełnie różniące się co do reguł i zasad, według których te opłaty mają być obliczane. Proszę państwa, za tydzień, w przyszłym tygodniu jest 19 września, minister sprawiedliwości będzie popierał swój projekt, który jest odmienny od tego, co oznacza, że tak naprawdę te projekty, uchwalone ustawy wejdą w życie w tym samym czasie. Nie, ten projekt dzisiejszy zostanie zmieniony projektem, nad którym będziemy debatować w przyszłym tygodniu i który pewnie stanie na następnym posiedzeniu Sejmu. Jeżeli Ministerstwo Sprawiedliwości dzisiaj mówi, że ten projekt należy poprzeć, to rozumiem, że 19 września powie, że wycofuje się ze swoich projektów. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przed głosowaniem nad projektem ustawy o ustanowieniu Dnia Walki i Męczeństwa Wsi Polskiej podziękować wszystkim za pracę nad tym projektem, podziękować pani premier za pozytywne stanowisko rządu, komisji kultury i wszystkim ugrupowaniom, które zadeklarowały głosowanie za tak ważnym dniem pamięci narodowej. Chciałbym podziękować PiS-owi i Platformie Obywatelskiej, klubowi Kukiz’15, Nowoczesnej w imieniu nas, Polskiego Stronnictwa Ludowego jako wnioskodawców. Ta ustawa dzień 12 lipca ustanawia dniem pamięci o bohaterach polskiej wsi, o męczennikach polskiej wsi, którzy podczas II wojny światowej tworzyli, po pierwsze, zbrojny opór (Dzwonek) w ramach drugiej co do wielkości armii - Batalionów Chłopskich. Dzisiaj czciliśmy Narodowe Siły Zbrojne, to była trzecia armia, Bataliony Chłopskie były tą drugą armią, a później połączyły się z Armią Krajową. Chcemy wspomnieć o hubalczykach, o powstaniu zamojskim. Chcemy wspomnieć o tych wszystkich miejscach, a było ich prawie 800, ponad 800 - 817, na terenach dzisiejszej Rzeczypospolitej, które zostały spacyfikowane. Takim przykładem miejsc męczeństwa, sztandarowym przykładem, jest Michniów w województwie świętokrzyskim, w którym zostali wymordowani wszyscy mieszkańcy, łącznie z 8-dniowym niemowlęciem. Chciałbym wspomnieć też tych wszystkich, którzy pomagali żołnierzom, mieszkańcom miast, żywili i bronili ich. To dla polskiej wsi oddanie hołdu i szacunku, to dla polskiej wsi dzień szczególny. Dziękuję Wysokiej Izbie za deklarację głosowania, a teraz proszę o jednogłośne przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Ja będę miał dwa pytania, jedno do pana posła wnioskodawcy, drugie do pani poseł sprawozdawcy. Ale zacznę od takiego oświadczenia, że nie ulega wątpliwości, iż heroiczna, niezwykła, nadzwyczajna postawa abp. Baraniaka w trakcie bestialskich przesłuchań w czasach stalinowskiego terroru zasługuje na uczczenie, zasługuje na uchwałę Sejmu Rzeczypospolitej. Natomiast pytanie do pani poseł sprawozdawcy jest takie: Od kiedy tak jest? Bo ja jestem już kilka lat parlamentarzystą i nie pamiętam, żeby w uchwale oddającej hołd i szacunek konkretnej osobie pojawiały cytaty innej osoby - i do posła wnioskodawcy - zwłaszcza jeśli to są cytaty z abp. Jędraszewskiego zwanego kapelanem Prawa i Sprawiedliwości, osoby wygłaszającej bardzo kontrowersyjne opinie w debacie publicznej. I chcę powiedzieć jedną rzecz, że dopóki... (Poseł Piotr Kaleta: Wstyd, że w tym miejscu...) ...wniosek o usunięcie (Dzwonek) tego cytatu i nazwiska jego autora z tej uchwały nie zostanie uwzględniony, my będziemy, z pełnym szacunkiem dla abp. Baraniaka, głosować przeciwko tej uchwale, właśnie ze względu na profanowanie pamięci abp. Baraniaka cytatami z abp. Jędraszewskiego. (Poruszenie na sali)
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Piontkowski
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisje w dniu wczorajszym rozpatrzyły ten projekt ustawy i proponują odrzucić wszystkie cztery poprawki, które zostały zgłoszone na ich posiedzeniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Opłaty za torby foliowe obowiązują już w 15 krajach Unii Europejskiej, to jest dobry kierunek, ale są dostosowane do pensji obywateli. Chcemy dzisiaj wyraźnej deklaracji ze strony rządu, że w rozporządzeniu będzie to 20 gr. Nie może dojść do sytuacji, w której rząd stopniowo i niedostrzegalnie będzie podnosił stawkę opłaty. Całe szczęście, daliście się państwo przekonać do tego, żeby opłata recyklingowa szła do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na wymianę pieców, tzw. kopciuchów, na piece nowej generacji. To jest bardzo ważna sprawa, ale myślę, że w przypadku tych toreb foliowych bardzo ważne jest, żebyśmy dawali dobry przykład i używali toreb wielokrotnego użytku, proszę państwa, a przy okazji wyrażali swój szacunek dla konstytucji. (Dzwonek) Bardzo zapraszam państwa do noszenia takiej torby. (Poseł prezentuje torbę z napisem ˝Konstytucja˝) (Poseł Dariusz Piontkowski: Ziemniaki w nich najlepiej.) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ziemniaki.) (Poseł Grzegorz Długi: Dzieci w Bangladeszu są chore od tych toreb.) (Poseł Dariusz Piontkowski: To jest profanacja, rzeczywiście.)
Mówca: Tomasz Cimoszewicz
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, zgodnie z pańską prośbą obiecuję panu, że nie wspomnę ani słowa o pobiciu aktywistów w Puszczy Białowieskiej przez podległych ministrowi Szyszce pracowników, tylko odniosę się merytorycznie do tej poprawki. (Oklaski) Wnioskujemy o opłatę 20 gr jako maksymalną. Jednocześnie minister Mazurek obiecuje, że rozporządzenie rządowe będzie mówiło o 20 gr, więc mówimy: sprawdzam, zapiszmy to. Na to minister odpowiada nam, że późniejsze podniesienie tej stawki wymagałoby nowelizacji. Drodzy państwo, dla was jest standardem nowelizowanie non stop prawa w tej Izbie, najwięcej razy nowelizujecie prawo w historii tej Izby w ostatnich 28 latach, więc nie bójcie się tego. Nie obciążajcie... nie stwarzajcie ryzyka, że będziecie kasować Polaków np. po złotówce, jak jest zapisane w ustawie, i że będziecie wtedy ściągać 1,5 mld zł w marcu 2019 r. do budżetu centralnego. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że ministerstwo wyraźnie deklaruje w rozporządzeniu zastosowanie tej kwoty, o którą apeluje opozycja, czyli 20 gr? Ta kwota 1 zł, która pojawia się w ustawie, jest zabezpieczeniem, które daje ministerstwu możliwość reagowania na sytuację na rynku. Tak jak większość krajów Unii Europejskiej jesteśmy zobowiązani do tego, aby ograniczyć stosowanie toreb jednorazowych, które bardzo szkodzą środowisku. Przykłady innych państw unijnych pokazują, że stosowanie tego rodzaju opłaty recyklingowej powoduje zmniejszenie zużycia tych toreb. I to jest cel, do którego dążymy. Stąd ministerstwo ma możliwość w przyszłości ewentualnego podnoszenia opłaty recyklingowej, jeżeli okaże się to nieskuteczne. Natomiast dzisiaj nie ma takiej potrzeby. W większości ustaw minister otrzymuje po prostu upoważnienie do tego, aby móc swobodnie określać wysokość różnego rodzaju stawek i opłat. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam wniosek o króciutką przerwę. Ja naprawdę kieruję apel do posłów Nowoczesnej, żebyście nie umieszczali nazwy ˝konstytucja˝ na torbach, torebkach, koszulkach. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) No gdzie jeszcze te napisy umieścicie? Na papierze toaletowym? (Głos z sali: Na czole.) Naprawdę, miejcie trochę szacunku i powagi, nie róbcie happeningów podczas debaty publicznej w Sejmie, bo są tanie, a w dodatku nieśmieszne. Najgorsze jest to, że są w dodatku nieśmieszne. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!)
Mówca: Tomasz Cimoszewicz
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Poseł Pawłowicz! Mówi pani, że będę mówił o żubrach. (Poseł Ryszard Terlecki: Nie machaj.) Pocieszę panią poseł. Nie, tym razem nie będę mówił o żubrach. Moi drodzy, wnioskujemy, aby fundusze... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Powiedz, bo Niemcy zastrzelili nam żubra.) Już, spokojnie, panie pośle, bo będę prosił o dodanie czasu. Wnioskujemy o to, aby fundusze, środki z tej opłaty płynęły właśnie do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i żeby poszły na ekologię. Państwo cały czas odmawiają przekazania tych funduszy właśnie do narodowego funduszu. Skąd mamy mieć pewność, że np. nie kupicie za te 250 mln przy 20 gr za torebkę nowego zestawu limuzyn, co robicie cały czas? Rozbijacie je i kupujecie nowe limuzyny. I potrzebujecie pieniędzy. Skąd Polacy mają wiedzieć, na co te pieniądze pójdą? Dajcie na ekologię. Minister rozdał torby wielokrotnego użytku 10 posłom. Niech rozda je 1 mln Polaków i w ten sposób edukuje Polaków na temat używania tych właśnie toreb. Bardzo proszę, wesprzyjcie takie działanie. Przekażmy te pieniądze do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. To byłoby sensowne. Dziękuję. (Oklaski)