PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Kołakowski
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo prasowe. Prawo prasowe, jak pamiętamy, uchwalone zostało w 1984 r. i było wielokrotnie nowelizowane. Warto przypomnieć, że ostatnia zmiana weszła w życie 12 grudnia ub.r. Nowelizacja ta m.in. zmieniła zasady autoryzacji i usunęła przepisy o Radzie Prasowej. Obecnie proponowana zmiana wniesiona przez Komisję do Spraw Petycji z dwoma poprawkami wprowadzonymi na posiedzeniu komisji kultury ma dostosować przepisy ustawy Prawo prasowe do aktualnej rzeczywistości ustrojowej oraz innych ustaw. Nowelizacja Prawa prasowego ma przede wszystkim poszerzyć prawo do udzielania informacji prasie, jeżeli chodzi o osoby przebywające w Polsce, ale niebędące obywatelami polskimi, a także osoby prawne oraz podmioty nieposiadające osobowości prawnej. Powyższa zmiana dostosowuje ustawę do zapisów konstytucji, tj. do art. 54 ust. 1 konstytucji, który mówi o wolności wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje bowiem każdemu wolność wypowiedzi. Należy zauważyć, że wolność wypowiedzi jest jedną z najważniejszych wolności obywatelskich i stanowi fundament demokratycznego państwa. Projekt ustawy zakłada również zmianę art. 16 ust. 1. Istotą tej zmiany jest usunięcie przepisu dotyczącego odwołania do art. 254 Kodeksu karnego z 1969 r., który już w Kodeksie karnym nie istnieje. Kolejna zmiana dotyczy art. 37a. Polega ona na dostosowaniu artykułu do aktualnie obowiązujących rozwiązań prawnych. Obecnie nie stosuje się już kar dodatkowych, lecz środki karne, takie jak pozbawienie praw publicznych, zakaz zajmowania określonego stanowiska, wykonywania określonego zawodu czy prowadzenia określonej działalności gospodarczej. Jak powiedział już poseł sprawozdawca, projekt został przygotowany w reakcji na petycję obywatelską, którą Komisja do Spraw Petycji uznała za zasadną, podobnie jak Komisja Kultury i Środków Przekazu. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście poprze proponowany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Król
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Celem proponowanych zmian jest dostosowanie przepisów ustawy Prawo prasowe uchwalonej w 1984 r. do aktualnej rzeczywistości ustrojowej oraz do innych ustaw. Po pierwsze, projekt rozszerza katalog osób uprawnionych do udzielenia informacji prasie. Obecnie przepis ustawy stanowi, że każdy obywatel, zgodnie z zasadą wolności słowa i prawem do krytyki, może udzielać informacji prasie. Założeniem takiego sformułowania przepisu było umożliwienie każdemu, w tym pracownikom różnych instytucji, ministerstw, jednostek administracji samorządowej, wypowiadanie się i udzielanie informacji mediom. Cel był taki, by nikt pracownikowi instytucji państwowej, obywatelowi Rzeczypospolitej Polskiej nie zabronił udzielać informacji mediom. Zatem w kwestii nowelizacji być może zasadnym byłoby rozważenie, by katalog ten rozszerzyć w ten sposób, by pozostawić w brzmieniu słowo ˝obywatel˝, zaś katalog poszerzyć poprzez dodanie zwrotu, że oprócz obywateli Rzeczypospolitej Polskiej mogą czynić to również obywatele innych krajów oraz podmioty prawa - osoby prawne. Niemniej jednak pomimo tych refleksji zmiany należy uznać za korzystne i niepozostawiające miejsca na mogące się zrodzić wątpliwości co do wykładni przepisu. Podkreślić należy, że wątpliwość w zakresie interpretacji mogąca nie dopuścić do udzielania mediom informacji, chociażby przez obywateli innych krajów, byłaby sprzeczna z art. 10 ust. 1 europejskiej konwencji praw człowieka, a zatem z wolnością do wyrażania opinii, posiadania poglądów, otrzymywania i przekazywania informacji bez wzglądu na granice państwowe. Procedowana zmiana jest korzystna, nie możemy bowiem dopuszczać do sytuacji, w której osoby niebędące polskimi obywatelami, a także osoby prawne oraz podmioty nieposiadające osobowości prawnej byłyby wykluczone i odsunięte od możliwości współpracowania z prasą. To bardzo duży plus, by jasno i wyraźnie włączyć je do podmiotów uprawnionych do współdziałania z prasą, bo dzięki temu media będą miały szerszy dostęp do informacji gwarantowany przez szeroki katalog podmiotów mogących przekazywać te informacje. Chciałbym zaznaczyć, że w obecnych realiach wolność własnych poglądów, opinii, możliwość przekazywania informacji ma szczególne znaczenie, o czym chyba wszyscy wiemy. Dwie pozostałe zmiany są zmianami o charakterze kosmetycznym. Dostosowują one ustawę do obecnych przepisów Kodeksu karnego. Obecnie ustawa w zmienianym artykule odwołuje się do nieistniejącego już przepisu Kodeksu karnego. Kolejną zmianą jest zmiana w art. 37a, który obecnie ma brzmienie: W razie skazania za przestępstwo popełnione przez opublikowanie materiału prasowego sąd może orzec jako karę dodatkową przepadek materiału prasowego. Zastąpienie zwrotu ,,kary dodatkowe˝ sformułowaniem ,,środki karne˝ z uwagi na nieistnienie w obecnym porządku prawnym kar dodatkowych jest słuszne i konieczne, nie budzi wątpliwości merytorycznych. Reasumując, proponowane zmiany uznajemy za pożądane i konieczne. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Europejskich Demokratów mam przyjemność przedstawić stanowisko co do zmiany ustawy Prawo prasowe, którą traktujemy jako czysto techniczną i porządkującą ustawę dostosowującą Prawo prasowe do aktualnej rzeczywistości ustrojowej. Należy zauważyć, że Prawo prasowe, które zostało uchwalone w 1984 r., wymaga zdecydowanie znacznie dalej idących zmian. Chciałabym przypomnieć w tym miejscu, że w 2012 r. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przygotował kompleksową regulację, zmianę Prawa prasowego, niestety nie spotkało się to wówczas z zainteresowaniem posłów innych klubów. A szkoda, bo proponowane zmiany były kompleksowe i dostosowane do dzisiejszych czasów. Proponowaliśmy m.in. likwidację kary więzienia za zniesławienie i zastąpienie jej sankcjami finansowymi lub administracyjnymi, wprowadzenie centralnej internetowej ewidencji działalności prasowej zamiast wymogu rejestracji w sądach okręgowych, uregulowanie działalności mediów elektronicznych, zmianę zapisu z 1984 r. dotyczącego służby państwu. Mimo przychylnej opinii m.in. Izby Wydawców Prasy określającej nasz projekt jako dekomunizację mediów także m.in. głosami posłów PiS-u ten projekt został cofnięty do tzw. zamrażarki. Dzisiaj trudno oczekiwać od państwa, byście zajęli się projektem liberalizującym Prawo prasowe, ponieważ praktyka pokazuje, że do tej pory woleliście państwo zawężać prawa dziennikarzy, niż je rozszerzać. W związku z tym, mimo że ustawę poprzemy, traktujemy z rezerwą wszystkie przygotowywane przez państwa przepisy dotyczące działalności mediów. Mam takie głębokie przeświadczenie, że dyskusja na temat nowego Prawa prasowego czeka nas dopiero w nowej kadencji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Król
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ubiegłym roku ustawa Prawo prasowe była nowelizowana, więc należałoby zadać pytanie - niech to będzie w takim razie pytanie retoryczne - dlaczego wówczas nie pokuszono się o wprowadzenie tych zmian w ramach tzw. ekonomiki procedowania. Myślę, że skoro należało to dostosować do obowiązujących przepisów, można było to zrobić już wówczas. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Istotą nowego brzmienia art. 5 ust. 1 ustawy Prawo prasowe jest skreślenie wyrazu ,,obywatel˝. W praktyce oznacza to, że przepis ten będzie w pełni zgodny z konstytucją, a każda osoba fizyczna, osoba prawna oraz podmiot nieposiadający osobowości prawnej będą mieli ustawowo zagwarantowane prawo udzielania informacji prasie. Mam pytanie: Tylko czy prasa będzie miała swobodne prawo do pozyskiwania tych informacji? To, co PiS zrobił w trakcie protestu opiekunów osób niepełnosprawnych, jasno pokazuje, że są równi i równiejsi, że jest gorszy sort nawet wśród dziennikarzy, a niewygodne dla PiS-u informacje nie mogą docierać do suwerena w sposób odpowiedni. Zawłaszczyliście państwowe media, siejecie propagandę i już tak wam to wychodzi nieudolnie, że zaczynacie się ośmieszać np. na słynnych już paskach w telewizji narodowej. (Dzwonek) Rozumiejąc potrzebę nowelizowania ustawy Prawo prasowe, chciałam zapytać, na ile ograniczenie dziennikarzom dostępu do Sejmu w trakcie kryzysowych sytuacji jest zgodne z konstytucją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Świat
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja jestem drugą kadencję w Sejmie. Na początku poprzedniej kadencji rozmawiałem kilkakrotnie z ówczesnym ministrem kultury Bogdanem Zdrojewskim, namawiając go do wszczęcia prac nad nowym Prawem prasowym, ponieważ tylko ministerstwo moim zdaniem ma odpowiednie narzędzia, zaplecze prawne, ludzkie, żeby się zmierzyć z tak poważną materią. Nic z tego przez całą kadencję nie wyszło. Wiem skądinąd, że jeszcze w poprzedniej kadencji również próbowano się z tą sprawą zmierzyć. Nie jest to łatwe, ponieważ zbiegają się tutaj interesy odbiorców różnych mediów z interesami nadawców, pośredników. Ale również pojawił się ogromny problem, jak sobie poradzić z nowymi technologiami, bo przecież mamy do czynienia nie tylko z prasą papierową, ale też przecież z telewizją i naziemną, i cyfrową, i kablową, i satelitarną, a także z radiem internetowym, no i z całą masą przekazów przechodzących przez Internet. Pogodzenie tych wszystkich interesów jest rzeczą piekielnie trudną, jest rzeczą karkołomną. Niestety projekt, o którym mówiła pani poseł Pasławska, pozornie całościowy, też tych spraw nie rozwiązuje, był w istocie także kosmetyką. Oczywiście jak wszyscy mam nadzieję, że to Prawo prasowe kiedyś uda nam się stworzyć od nowa, już uwzględniając te nowe technologie i godząc wszystkie interesy. Niewątpliwie niełatwo jest tak trudną ustawę stworzyć w okresie takiego rozchwiania politycznego, takiego zamętu, kiedy neguje się nawet dobrą wolę przeciwników politycznych, tak jak pani poseł raczyła zanegować dobrą wolę mojego obozu politycznego, choć jako żywo rozmawiamy o ustawie, która została przyjęta jednomyślnie i w komisji petycji, i w komisji kultury i która ma charakter czyszczący, czysto legislacyjny. Myślę, że nie jest to dobra okazja do wszczynania czysto politycznych polemik. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo prasowe, druki nr 2353 i 2655. Klub Poselski Nowoczesna przychyla się do nowelizacji ustawy Prawo prasowe. Wprowadzane przepisy rozszerzają możliwość udzielania informacji prasie na osoby niebędące obywatelami Polski, a także na osoby prawne oraz podmioty nieposiadające osobowości prawnej. Ta kosmetyczna poprawka ułatwi funkcjonowanie mediów i poszerza kompetencje społeczeństwa obywatelskiego.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Gawron
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju dotyczące rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2744. Dzisiaj, na posiedzeniu Komisji Gospodarki i Rozwoju, odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy. Jej głównym celem jest oddalenie w czasie pełnej elektronizacji zamówień publicznych w przypadku małych zamówień, o wartości poniżej progów unijnych. Pełna elektronizacja zamówień publicznych miała obowiązywać od dnia 18 października 2018 r. Krajowy rynek zamówień publicznych, który stanowią mniejsi zamawiający i polscy przedsiębiorcy, nie jest do końca, całkowicie przygotowany do tego terminu. Wynika to chociażby z różnego stopnia zaawansowania technologicznego, umożliwiającego pełną elektronizację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W trakcie prac komisji nad projektem ustawy Biuro Legislacyjne zgłosiło kilka uwag redakcyjnych doprecyzowujących omawiane przepisy. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy zmieniającej ustawę Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, obejmującego zmiany ustaw z 29 stycznia 2004 r. i z 22 czerwca 2016 r. Omawiany projekt nowelizacji w zakresie ustawy Prawo zamówień publicznych wychodzi naprzeciw potrzebie doprecyzowania przepisów regulujących kwestie związane z elektronizacją zamówień publicznych. Zasadniczym celem projektowanych zmian w ustawie o zmianie ustawy jest przesunięcie w czasie obowiązku elektronizacji zamówień w odniesieniu do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonych przez innych zamawiających niż centralny zamawiający, w przypadku których wartość zamówienia jest poniżej progów unijnych. Odpowiednie dyrektywy Unii Europejskiej przewidują obowiązkową elektronizację procesu udzielania zamówień publicznych, jednak w interesie mniejszych zamawiających i polskich firm jest odłożenie tego procesu w czasie. Klub Prawo i Sprawiedliwość widzi istotne korzyści wynikające z przedstawionych uregulowań dla małych i średnich przedsiębiorstw. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż minimalizujemy zagrożenie dotyczące zmniejszenia się liczby ofert składanych w postępowaniach. Uznając te argumenty, nasz klub w całości popiera przedłożony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2744. Sprawozdanie komisji to druk nr 2775. Projekt ustawy jako druk sejmowy zaistniał w dniu wczorajszym. Pierwsze czytanie projektu odbyło się na posiedzeniu Komisji Gospodarki i Rozwoju w dniu dzisiejszym. Mam pewne wątpliwości, czy prawo stanowione w takim pośpiechu będzie przydatne podmiotom, których dotyczy, i czy będzie to dobre prawo, tym bardziej że projekt, jak się okazuje, nie podlegał również procesowi uzgodnień, konsultacji publicznych ani opiniowaniu. Projekt w swojej treści dotyczy bardzo wielu podmiotów, które są zobligowane do stosowania tego prawa. Zasadniczym celem zmian jest doprecyzowanie przepisów regulujących kwestie związane z elektronizacją zamówień publicznych, które zostały wdrożone ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, a te z kolei wynikały z implementacji dyrektywy unijnej 2014/24 UE, która przewiduje obowiązkową elektronizację procesu udzielania zamówień publicznych. Główne zadanie projektu to odsunięcie w czasie obowiązku pełnej elektronizacji w odniesieniu do postępowań prowadzonych przez tzw. małych zamawiających, których wartość zamówienia jest poniżej progów unijnych. Termin ten został zmieniony z dnia 18 października 2018 r. na 1 stycznia 2020 r. Regulacja ta z pewnością pozwoli, szczególnie małym podmiotom, na lepsze przygotowanie się do elektronizacji zamówień, w tym do wdrożenia elektronicznych narzędzi do obsługi postępowań, a także dysponowania przez nich kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Jeśli chodzi o szczegółowość, w projekcie wykreśla się z definicji środków komunikacji elektronicznej faks jako środek komunikacji, doprecyzowuje się, które oświadczenia składane w postępowaniu muszą być opatrywane kwalifikowanym podpisem elektronicznym oraz - to jakby trzeci element - wskazuje się, przy jakim uwarunkowaniu ofertę lub część oferty wykonawca może złożyć w formie papierowej po opatrzeniu jej własnoręcznym podpisem. Projekt, tak jak było już mówione, został przyjęty przez Komisję Gospodarki i Rozwoju z niewielkimi zmianami o charakterze redakcyjnym. Mój Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów, pomimo pewnych zastrzeżeń dotyczących tej pilności procedowania, w części zresztą uzasadnionych, poprze niniejszy projekt, którego głównym celem, jak wiemy, jest odsunięcie terminu stosowania pełnej elektronizacji w zamówieniach publicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Chciałem tylko podkreślić, że w pracach Komisji Gospodarki i Rozwoju uczestniczyli też przedstawiciele przedsiębiorców, którzy popierają tę zmianę, drobną zmianę, którą przyjęliśmy, ale oczekują też na fundamentalne zmiany w Prawie zamówień publicznych. Takie prace trwają i myślę, że też przy udziale przedsiębiorców uda się wypracować bardzo dobre zmiany. Dziękuję bardzo za merytoryczną pracę w komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2744 i 2775 . Przedmiotowa nowelizacja doprecyzowuje przepisy regulujące przepisy związane z elektronizacją zamówień publicznych. Jednym z głównych celów nowelizacji jest przesunięcie w czasie obowiązku elektronizacji zamówień w odniesieniu do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonych przez innych zamawiających niż centralny zamawiający, których wartość zamówienia jest poniżej progów unijnych. Kolejną istotną zmianą jest wyeliminowanie faksu z definicji środków komunikacji elektronicznej. Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za przyjęciem ustawy z druku nr 2744.
Mówca: Leszek Dobrzyński (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

17 lipca 1944 r. został aresztowany przez Sowietów w Wilnie komendant ˝Wilk˝, dowódca oddziałów Armii Krajowej połączonych okręgów Wilno i Nowogródek. Tego samego dnia w podwileńskiej wsi Bogusze NKWD zatrzymało polskich oficerów, członków kadry dowódczej oddziałów AK, którzy stawili się tam na wspólną z Sowietami ˝odprawę˝. Rozpoczęło się rozbrajanie, aresztowanie i wyłapywanie żołnierzy Armii Krajowej. W ten zdradziecki i dramatyczny sposób zakończyła się operacja ˝Ostra Brama˝ - powstanie wileńskie rozpoczęte atakiem wileńskich brygad i nowogródzkich batalionów Armii Krajowej na niemieckie pozycje obronne wokół Wilna o świcie dnia 7 lipca 1944 r. Kresowi żołnierze AK walką o polskie Wilno udokumentowali wolę narodu polskiego odzyskania niepodległości, walki z okupantem i zachowania integralności terytorialnej RP. Szacunek i pamięć walczącym o wolną Polskę.
Mówca: Barbara Dziuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

W piątek 13 lipca 2018 r. w Warszawie byliśmy świadkami wyjątkowego, historycznego wydarzenia - uczczono 550-lecie parlamentaryzmu Rzeczypospolitej i 100. rocznicę odzyskania niepodległości przez Polskę. Orędzie wygłosił prezydent Andrzej Duda. Prezydent Duda przypomniał dwa akty prawne - najważniejsze w historii Polski - konfederację warszawską uchwaloną 28 stycznia 1573 r., kiedy to skonfederowane sejmujące stany postanowiły zagwarantować obywatelom wolność religijną, równe prawa, i Konstytucję 3 maja 1791 r., kiedy obie izby parlamentu uchwaliły ustawę zasadniczą określającą podstawy ustroju państwowego. Obie rocznice: 550-lecie parlamentaryzmu i Narodowe Obchody Setnej Rocznicy Odzyskania przez Polskę Niepodległości, były znakomitą okazją, by przypomnieć Polakom, jak wielkie dokonania ma Polska w swojej historii i jak bardzo nasze dzieje są dziejami walki o wolność. Od momentu porządkowania prawnego państwa w czasach średniowiecza po obronę jego granic w czasie II wojny światowej. ˝Wolność jest nam nie tylko dana, ale i zadana˝ - słowa papieża Jana Pawła II odnosiły się również do najnowszej historii Polski - po odzyskaniu niepodległości w 1918 r. nie mieliśmy chwili wytchnienia. Trwały walki, gdy w styczniu 1919 r. Sejm Ustawodawczy powierzył Józefowi Piłsudskiemu ster rządów i kiedy powołano Radę Obrony Narodowej z premierem Wincentym Witosem, zaś już wczesną wiosną 1921 r. uchwalono konstytucję, na mocy której władzę ustawodawczą sprawowały Sejm i Senat. Ponieważ ˝przeszłość jest to dziś, tylko cokolwiek dalej˝ - pisał Cyprian Kamil Norwid - mamy świadomość, ˝że historia nigdy bowiem nie dobiega końca i wciąż nowe wyzwania dziejowe czekają, byśmy naszym trudem im sprostali˝ - powiedział prezydent Andrzej Duda w swoim orędziu wygłoszonym 13 lipca i dodał: ˝Chcemy więc iść dalej, budując silną, suwerenną, demokratyczną Polskę na następne stulecie niepodległości˝. Dziś, chcemy czy nie, nadal zapisujemy karty historii, każdy z posłów i senatorów osobno i wspólnie kształtuje dzieje najnowsze. Kronikarze zapisują dla potomnych nasze słowa i odnotowują nasze czyny. Warto pamiętać o tym, że zostaniemy zweryfikowani przez historię, i tak jak my naszym poprzednikom, wystawi ona nam wszystkim świadectwo, zatem należy pochylić się szczególnie nad słowami prezydenta Andrzeja Dudy: ˝Wierzę, że razem zapiszemy kolejne wspaniałe karty w naszych dziejach ojczystych˝.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie raportu o stanie rynku telekomunikacyjnego w Polsce w 2017 r. Urząd Komunikacji Elektronicznej przygotował składający się z dwóch części, bardzo ciekawy raport o stanie rynku telekomunikacyjnego w Polsce w 2017 r. Pierwsza dotyczy samego rynku, z kolei druga infrastruktury telekomunikacyjnej. Obydwie części raportu zostały przygotowane na podstawie danych zebranych od przedsiębiorców telekomunikacyjnych według stanu na 31 grudnia 2017 r. W 2017 r. wartość rynku telekomunikacyjnego była podobna jak w 2016 r. i oscylowała wokół wartości zbliżonych do ok. 39,5 mld zł. Według przedstawionego raportu z Internetu korzystało ok. 14,5 mln osób. Istotne jest także to, że nieznacznie spadł poziom nasycenia usługami Internetu szerokopasmowego, jednak należy zwrócić uwagę, że ta tendencja ma związek ze zmianą statystycznej liczby gospodarstw domowych, a nie z mniejszą popularnością usług. Najpopularniejszą technologią dostępu do sieci były modemy komórkowe. Przygotowany raport pozwala wysondować istotne wnioski, które mogą okazać się niezwykle potrzebne przy przyszłym planowaniu rozwoju i poprawy dostępu do Internetu, w szczególności tego, który umożliwiłby dostęp do szybkiego łącza internetowego. UKE poinformował ponadto, że o 8% zmniejszyła się liczba miejscowości, w której żaden operator nie zadeklarował zasięgu sieci stacjonarnych i radiowych, a to ważny krok w wyeliminowaniu miejscowości i gmin bez takiej sieci. Poprzez swoje oświadczenie chciałbym niejako zwrócić uwagę na przygotowany raport i zachęcić do zapoznania się z nim, ponieważ może stanowić ważny element w zakresie opracowania potrzeb dla rynku telekomunikacyjnego w Polsce. Przebieg posiedzenia