PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Zawadzki (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym roku obchodzimy zaszczytny jubileusz 25-lecia samorządności w naszym kraju. Jest to szczególna uroczystość i ważna data dla polskiej demokracji. W Polsce samorząd terytorialny (gminny) został przywrócony w 1990 r. Dnia 6 marca 1990 r. Sejm przyjął ustawę o samorządzie terytorialnym, następnie odbyły się pierwsze w kraju wolne wybory samorządowe. Polacy po raz pierwszy po wojnie mogli wybrać w wolnych wyborach przedstawicieli władz samorządowych na poziomie gminy. Był to kluczowy moment dla rozwoju kraju. Władza została zdecentralizowana. Mieszkańcy poszczególnych regionów zaczęli decydować o swoich sprawach. Premier Tadeusz Mazowiecki w przeddzień wyborów samorządowych zwrócił się do rodaków z przesłaniem: Rzeczpospolita lokalna przechodzi w ręce społeczności, które ją zamieszkują. Będzie ona taka, jaką one same potrafią stworzyć. Kluczowa okazała się data 1 stycznia 1999 r., kiedy to wprowadzono trójstopniowy podział terytorialny i trzy szczeble samorządu: gminny, powiatowy i wojewódzki. W tym miejscu należy podkreślić rolę gminy jako podstawowej jednostki samorządu terytorialnego. Sejm RP w 2000 r. uchwalił Dzień Samorządu Terytorialnego. Odrodzona samorządność miała istotny wpływ na losy kraju, na obecny rozwój Polski, na styl sprawowania władzy, dawała energię i pomysły. Wielu parlamentarzystów zaczynało swoją pracę w jednostkach samorządu terytorialnego. Trudno wyobrazić sobie sprawnie działający system państwowy bez dobrego samorządu, który jest podstawowym filarem rozwoju każdego państwa. W Polsce zasadnicza część zadań administracyjnych jest realizowana przez samorząd terytorialny poprzez jego organy podporządkowane wspólnocie gminnej, powiatowej bądź regionalnej (wojewódzkiej) i reprezentujące jej interesy. To dzięki samorządom i ich inicjatywie zmienia się oblicze polskich regionów. To dzięki ich staraniom umocniona zostaje tożsamość małych ojczyzn. Jubileusz jest okazją do wielu uroczystości, których celem jest świętowanie i podkreślanie znaczenia samorządu zarówno w wymiarze regionalnym, jak i ogólnopolskim. Jest to powód do licznych spotkań wielu środowisk - samorządowców, polityków, biznesmenów, artystów itd. To czas dyskusji nad znaczeniem samorządu i jego dalszymi reformami. Rok 2015 jest również okazją do wspomnienia jubileuszu 30. rocznicy uchwalenia Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego. Ratyfikacja przez Polskę tego aktu oznaczała akceptację i przyjęcie kluczowych zasad budowania samorządności. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stabilizacja sytuacji oraz rozwój naszego kraju są ściśle związane z rozwojem samorządów, które wypracowują sukcesy na konkretnym obszarze geograficznym. Społeczna istota samorządu terytorialnego obejmuje humanistyczne wartości, składające się na koncepcję społeczeństwa obywatelskiego i samorządnego oraz państwa praworządnego i demokratycznego. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Szczytna idea, panie marszałku, ta pana inicjatywa, tylko mam do pana pytanie. Czy jest pan marszałkiem Platformy Obywatelskiej czy marszałkiem Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej? (Głos z sali: Ciszej, nie krzycz.) Przed dwoma dniami publicznie powiedział pan w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, że dla dobra swojego ugrupowania, Platformy Obywatelskiej, rezygnuje pan z funkcji marszałka Sejmu, który jest drugą osobą w państwie. Według mnie i mojego ugrupowania, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pan jest marszałkiem Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. W Platformie Obywatelskiej są przewodniczący i wiceprzewodniczący partii. Prosiłbym pana marszałka, żeby pan przeprosił Polaków i powiedział Wysokiemu Sejmowi, że rezygnuje pan z funkcji marszałka Sejmu dla dobra Polski. (Poseł Stefan Niesiołowski: Nie błaznuj.) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Staroń
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustanowienia dnia 14 czerwca Narodowym Dniem Pamięci Ofiar Niemieckich Nazistowskich Obozów Koncentracyjnych i Obozów Zagłady. Na mocy uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 8 czerwca 2006 r. dzień 14 czerwca ustanowiony został Narodowym Dniem Pamięci Ofiar Nazistowskich Obozów Koncentracyjnych. Osiem lat temu, 27 czerwca 2007 r., Komitet Światowego Dziedzictwa UNESCO dokonał zmiany nazwy byłego obozu koncentracyjnego Auschwitz-Birkenau we wpisie na liście światowego dziedzictwa na ˝Auschwitz-Birkenau. Niemiecki nazistowski obóz koncentracyjny i zagłady (1940-1945)˝. Wprowadzenie powyższej zmiany miało na celu oddanie prawdy historycznej o rzeczywistym charakterze obozu i precyzyjnie powiązało to miejsce z reżimem nazistowskim w Niemczech. Dzisiejsza uchwała dotyczy zmiany nazwy dnia 14 czerwca z dotychczasowej - Narodowy Dzień Pamięci Ofiar Nazistowskich Obozów Koncentracyjnych - na Narodowy Dzień Pamięci Ofiar Niemieckich Nazistowskich Obozów Koncentracyjnych i Obozów Zagłady. Jest to zmiana dokonywana w duchu prawdy historycznej. Wynika z niezgody na zniekształcanie i fałszowanie historii. Proszę o powstanie. Przeczytam tekst projektu uchwały. ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustanowienia dnia 14 czerwca Narodowym Dniem Pamięci Ofiar Niemieckich Nazistowskich Obozów Koncentracyjnych i Obozów Zagłady Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanawia dzień 14 czerwca Narodowym Dniem Pamięci Ofiar Niemieckich Nazistowskich Obozów Koncentracyjnych i Obozów Zagłady, a tym samym zmienia w imię prawdy historycznej ustanowioną uchwałą z dnia 8 czerwca 2006 r. nazwę Narodowego Dnia Pamięci Ofiar Nazistowskich Obozów Koncentracyjnych. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa władze państwowe i samorządowe do podejmowania inicjatyw upamiętniających ofiary II wojny światowej, w szczególności niemieckich nazistowskich obozów koncentracyjnych i niemieckich nazistowskich obozów zagłady, oraz polski wkład w walkę z niemiecką ideologią narodowego socjalizmu˝. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ireneusz Raś
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas drugiego czytania zgłoszono 20 poprawek. Podczas rozpatrywania ich w dniu wczorajszym w trakcie prac komisji dwie poprawki zostały wycofane. Opiniowaliśmy 18 poprawek, z czego 16 uzyskało rekomendację pozytywną, a dwie negatywną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Gut-Mostowy
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W trakcie drugiego czytania została zgłoszona poprawka. W trakcie posiedzenia komisji ta poprawka uzyskała stosunkiem głosów 13 do 10 pozytywną opinię. Stanowisko rządu w sprawie tej poprawki było negatywne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Józef Lassota
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Podczas drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Połączone Komisje: Finansów Publicznych oraz Infrastruktury po rozpatrzeniu poprawki wnoszą o jej odrzucenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Gapińska
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu komisji edukacji 11 czerwca w trakcie drugiego czytania zgłoszono cztery poprawki. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie pierwszej i przyjęcie trzech pozostałych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2009 r przy uchwalaniu ustawy o grach hazardowych dopuściliśmy się błędu, jakim był brak notyfikacji Komisji Europejskiej. Dziś będziemy głosować nad nowelą tej ustawy i niestety znów prawdopodobnie dopuścimy się tego samego błędu. Dlaczego? Dlatego że projekt, jaki został przesłany do Komisji Europejskiej i oczywiście uzyskał możliwość notyfikacji, jest całkowicie innym projektem niż ten, nad którym dziś będziemy głosować. Na potwierdzenie tego jest pismo pana ministra Cichockiego, który pyta, dlaczego te dwa projekty tak bardzo się różnią. Wysoka Izbo! Podczas prac nad tym projektem nie przedstawiono nam uwag skierowanych przez Komisję Europejską, przedstawiono tylko (Dzwonek) opinie resortu na temat tych uwag. Już raz resort w 2009 r. pomylił się. Nie róbmy raz jeszcze tego samego błędu. Apeluję do posłów Platformy, którzy, jak wiem, znają tę sytuację, wiedzą, co grozi Polsce, ile tracimy na tej ustawie...
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. ...ile tracą kluby sportowe. Apeluję do posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dwa dni temu podczas debaty tu, na sali, sami mówiliście, że jeżeli ta ustawa nie będzie jeszcze raz notyfikowana, nie zagłosujecie za nią. Mam nadzieję, że dziś swoje stanowisko podtrzymacie. Moje pytanie brzmi tak: Panie ministrze, dlaczego podczas prac nie odniesiono się do pisma Biura Analiz Sejmowych z dnia 30 kwietnia br., które też jasno mówi, że projekt, który teraz będzie poddany pod głosowanie, żeby było wszystko zgodne z prawem, regułami legislacji, powinien jeszcze raz zostać wysyłany do notyfikacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Zenon Durka
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania wniesiono do noweli dwie poprawki. Komisja Finansów Publicznych w dniu wczorajszym poprawki te przyjęła. W imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie noweli wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Skowrońska
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! W trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym oraz niektórych innych ustaw zgłoszono dwie poprawki. 11 czerwca br. komisja rozpatrzyła je i rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie, a także głosowanie łączne nad obiema poprawkami. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Konwiński
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania do ustawy zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Finansów Publicznych rekomenduje jej przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rekomendowałem swojemu klubowi poparcie tej ustawy. Ale aby zapisy korzystne dla podatników, zawarte w tej ustawie odniosły pożądany skutek, potrzebna jest bardzo istotna zmiana w ordynacji wyborczej, mówiąca o tym, że wszelkie wątpliwości będą interpretowane na korzyść podatników. (Głos z sali: Ordynacji podatkowej.) Ordynacji podatkowej, oczywiście. Rząd bardzo długo ociągał się z jednoznacznym poparcie tego zapisu, że wszelkie wątpliwości podatkowe powinny być interpretowane na korzyść podatnika. Dopiero przyparty do muru minister Szczurek, gdy pojawiło się widmo porażki wyborczej Bronisława Komorowskiego, poparł te zapisy. Mam pytanie do ministra. Czy w związku z tym tamte zapewniania ministra Szczurka znalazły odzwierciedlenie w formalnym, pozytywnym stanowisku rządu przesłanym do Sejmu, czy były to tylko zapewnienia na potrzeby kampanii wyborczej? Prace nad tym bardzo istotnym zapisem, że wszelkie wątpliwości (Dzwonek) należy interpretować na korzyść podatników, zostały wstrzymane. Od prawie dwóch miesięcy nie zebrała się podkomisja. W związku z tym mam pytanie.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy rządząca Platforma Obywatelska, a także Polskie Stronnictwo Ludowe, jest przeciwna stwierdzeniu, że wątpliwości podatkowe należy intepretować na korzyść podatnika? Taki zapis jest konieczny w Ordynacji podatkowej. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Na posiedzeniu prezydium Komisji Finansów Publicznych stwierdziliśmy, że po dzisiejszym głosowaniu i skierowaniu tego projektu do komisji właśnie dzisiaj po posiedzeniu komisji skierujemy ten projekt do podkomisji do spraw podatków. A zatem przygotowane zostanie wspólne sprawozdanie, lub oddzielne sprawozdanie, dotyczące również prezydenckiego projektu ustawy, w którym została wprowadzona zasada rozstrzygania na korzyść podatnika - in dubrio pro tributario. W tym zakresie ustalono z legislatorami, iż potrzebne będzie przedłożenie dwóch sprawozdań, o czym chcę zapewnić Wysoką Izbę. Podkomisja będzie zajmowała się tymi projektami i przedstawi sprawozdanie. Dziękuję.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Z jednej strony jest bieda polskich rodzin, polskich dzieci, a z drugiej strony są prezesi działających w Polsce zagranicznych banków, którzy zarabiają często ponad 400 tys. zł miesięcznie. Rząd staje po stronie banków. Daje nadzwyczajne przywileje bankom. Donald Tusk, który desantował się do Brukseli, osłaniając antybohaterów afery taśm prawdy, chodzi o panią Bieńkowską, pana Grasia, i przywódca Platformy Obywatelskiej Ewa Kopacz chwalą się... (Poruszenie na sali)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

...że kryzys finansowy nie dotknął banków. Bankierów nie dotknął, ale dzięki rządom Platformy i PSL dotknął zwykłych Polaków i polskie rodziny. Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców pana posła Adama Abramowicza. (Dzwonek) Ile polska gospodarka straciła przez odbieranie majątku wielu firmom, wielu polskim rodzinom? Ile straciła przez zwlekanie przez Platformę Obywatelską i PSL, jeżeli chodzi o likwidację bankowego tytułu egzekucyjnego?
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dlaczego Platforma boi się przyjęcia projektu PiS? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Panie marszałku...)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczy zniesienia bankowego tytułu egzekucyjnego. Mało tego, dwa projekty o podobnej treści też znajdują się w Wysokiej Izbie. Chodzi o projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który został sporządzony i złożony do laski marszałkowskiej po pozytywnym orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za niekonstytucyjny bankowy tytuł egzekucyjny. Dzisiaj nie wiem, o co toczy się spór. Wniosek Komisji Finansów Publicznych o odrzucenie tego projektu w żaden sposób nie koresponduje z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Dlatego namawiam do głosowania za odrzuceniem wniosku Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.
Mówca: Marek Balt
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów. W dniu wczorajszym o godz. 19 Komisja Zdrowia zakończyła prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów oraz rządowym projektem ustawy o leczeniu niepłodności. Zakończyły się głosowania nad poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu. Dzisiaj można by było tę ustawę przegłosować - ustawę tak potrzebną w Polsce. Polska przegrała w Unii Europejskiej proces, jesteśmy ostatnim krajem, który tej ustawy nie wprowadził. Dzisiaj moglibyśmy to wprowadzić. Proszę, żeby Konwent Seniorów wprowadził to głosowanie do porządku dzisiejszych obrad, żebyśmy mogli dzisiaj powiedzieć Polakom, że ta ustawa została przyjęta. Nie chciałbym, żeby dobro tysięcy ludzi było przedmiotem jakiejś rozgrywki politycznej. Skoro wczoraj zostało to przegłosowane i prace w komisji zostały zakończone, dobrze by było, żeby Sejm dzisiaj tą sprawą się zajął w trzecim czytaniu i tę ustawę przegłosował. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Fedorowicz
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt być sprawozdawcą Komisji Kultury i Środków Przekazu, która obradowała nad poselskimi projektami uchwał w sprawie uczczenia ofiar przewrotu majowego 1926 roku, druk nr 3379, oraz uczczenia pamięci ofiar zamachu majowego 1926 r., druk nr 3414. Posiedzenie było, jak zawsze, interesujące. Zwykle przy tych historycznych uchwałach, które trafiają do naszej komisji, odbywa się dyskusja. Tym razem dyskusja dotyczyła jednego z najtragiczniejszych momentów historii Polski, czyli przewrotu majowego, i jego ofiar, żołnierzy i osób cywilnych, którzy zginęli w trakcie tego zamachu. Ponieważ to nasze procedowanie odbyło się już po dokładnym terminie rocznicy, minęła rocznica tego wydarzenia, z całym szacunkiem wysłuchaliśmy oczywiście wnioskodawców, pana posła Iwińskiego, pana marszałka Stefaniuka, który przedstawiał projekt z druku nr 3414. Po dyskusji odrzuciliśmy projekty uchwał, argumentując, że za rok będzie okrągła 90. rocznica tego dramatycznego wydarzenia i dobrze by było, żeby wtedy przyszły Sejm skupił się na bardzo poważnej dyskusji nad tymi projektami. W związku z tym mogę przedstawić Izbie konkluzję sprawozdania, która brzmi: Komisja Kultury i Środków Przekazu, po przeprowadzeniu pierwszego czytania tych projektów uchwał na posiedzeniu w dniu 26 maja 2015 r., wnosi, by Wysoki Sejm odrzucić raczył projekty uchwał z druków nr 3379 i 3414. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Fedorowicz
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam opinię mojego klubu, która mniej więcej wiąże się z tym, co powiedziałem przed chwilą jako sprawozdawca komisji. Zamach majowy z 1926 r. rzeczywiście był tragicznym fragmentem naszej historii. Zwykle w debatach poświęconych uchwałom historycznym opieramy się nie tylko na naszej wiedzy, ale również na opinii historyków. Te opinie są różne w zależności od tego, jaki jest sposób patrzenia na historię albo z której strony politycznej próbujemy tę historię usprawiedliwiać albo wnosić uchwałę. Uznaliśmy jednak, to znaczy komisja w swojej większości, że warto się będzie pochylić nad tym projektem w przyszłym roku, kiedy będzie 90. rocznica zamachu. Wtedy w sposób poważny i odpowiedzialny Sejm zajmie stanowisko. Mam nadzieję, że wtedy odbędzie się to jednogłośnie. Opinia klubu jest taka, że głosujemy przeciwko przyjęciu tych dwóch uchwał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dąbrowski
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica przedstawić nasze stanowisko w tej sprawie. Ten temat budzi bardzo wiele emocji. Też rozmawialiśmy na ten temat w klubie - w związku z tym, że pracuję w komisji kultury, jestem wyznaczony do dyskusji w tym punkcie - i postanowiliśmy zrobić to w tej sposób: ponieważ jest to sprawa bardzo newralgiczna i wielu z nas ma własne przemyślenia na temat tych wydarzeń, posłowie Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica będą głosować zgodnie z własnym sumieniem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Przedmówcy szeroko omówili sytuację, jaka była w tamtym czasie. Każdy, stojąc po różnych stronach, ocenia te działania oczywiście zgodnie z własnymi poglądami na historię i zgodnie z własnym etycznym spojrzeniem. Generalnie oczywiście wszyscy się zgadzamy, że zdarzenia, jakie miały wtenczas miejsce, nie przynoszą chluby Polsce, Polakom ani osobom, które doprowadziły do tej sytuacji. Zresztą, jak widzę, chyba wszyscy przeżyliśmy podobną sytuację w 1981 r., kiedy Polak stanął przeciwko Polakowi właśnie w imię racji ideowych, a może i nawet ideologicznych. Może warto zastanowić się, czy jednak uczcić tę sytuację tą uchwałą, może warto jeszcze ją przepracować, może właśnie maksymalnie ją odideologizować i jedynie pokazać tragedię sytuacji, kiedy stajemy przeciwko sobie, a nie potrafimy dyskutować, że nieraz właśnie ambicje osobiste, wcale nie racja stanu, tylko ambicje osobiste ludzi, którzy niestety mają możliwość sięgnięcia po broń, wydając rozkaz, mogą doprowadzić do momentu, w którym strzelamy do siebie i są śmiertelne ofiary, są ranni. Oczywiście potem przez wiele lat przeciwnicy, ci, którzy przegrali - chociaż dzisiaj uważamy, że moralnie wygrali - są ścigani i w pewien sposób szykanowani, a nawet muszą uciekać z kraju. Wiemy, że w historii Polski przez co najmniej 200 lat było tak, że trzeba było uciekać z kraju, żeby mieć możliwość przemówienia innym głosem. To oczywiście jest kwestia do rozważenia we własnym sumieniu, więc nie będę się za niczym opowiadał. Nie mam na razie uprawnień do mówienia, jak będzie głosowało koło, chociaż będę zachęcał kolegów, aby jednak ta uchwała miała taką postać, którą możemy przedyskutować, i była przyjęta. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gdy czytałem ten projekt uchwały i słuchałem wystąpień przedstawicieli poszczególnych klubów, to miałem wrażenie, jakbym wrócił do sytuacji sprzed kilkudziesięciu lat, kiedy w PRL-u Piłsudski był przedstawiany jako faszysta, który zagroził Polsce, narodowi i niemal całej Europie. Co prawda słowo ˝faszysta˝ w tekście tej uchwały nie pada, ale gdy czytam takie zdania, jak: ˝nienawiść w życiu publicznym, za uleganie żądzy władzy, za przedkładanie ambicji politycznych ponad dobro obywateli˝, to widzę tylko i wyłącznie jeden sposób patrzenia historycznego na te wydarzenia, sposób bardzo, bardzo wybiórczy. Określenie: ˝jego autorzy skazali na śmierć setki niewinnych ludzi˝ sugeruje niemal zbrodnię dokonaną przez, nie wiem, niemieckich hitlerowców czy sowietów. To określenia, które całkowicie deprecjonują ten projekt uchwały. Zgadzam się co do tego, że było to wydarzenie, które bardzo poważnie wpłynęło na losy II Rzeczypospolitej - częściowo ma wpływ także na to, co się dzieje dzisiaj - ale przy takim tekście uchwały po prostu nie mamy o czym rozmawiać. Zgadzam się z przedstawicielem komisji, który mówił o tym, że warto wrócić do upamiętniania w jakiś sposób okrągłej rocznicy zamachu stanu, przepraszam, zamachu majowego, ale na pewno nie takimi słowami, jakie w tej chwili proponują wnioskodawcy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2015-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nikt nie deprecjonuje dobrych czynów żadnego bohatera narodowego. Żeby ogarnąć całość tematyki, przypominam, że w Sejmie była przyjmowana uchwała dotycząca uczczenia Józefa Piłsudskiego w rocznicę jego śmierci i wtedy mówiliśmy o pozytywnym działaniu Józefa Piłsudskiego jako bohatera narodowego, jako osoby, na której spoczywał cały ciężar budowania nowego państwa, II Rzeczypospolitej. Ale dziś trzeba zadać pytanie: Czy może być taki bohater, któremu można przyzwolić na podejmowanie decyzji, w wyniku których giną ludzie? Tak odpowiadam panu posłowi przedmówcy. To jest jedna kwestia. Druga kwestia. Ta uchwała miała na celu uczczenie pamięci ofiar zamachu majowego. Ofiar. Nikogo nie potępiamy, tylko z szacunkiem pochylamy się nad ofiarami. To jest tylko tyle i aż tyle.