PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Drodzy Państwo! Prawo do obrony przed bezprawnym zamachem jest jednym z podstawowych praw człowieka. Proponowana zmiana jest zgodna z konstytucją, a także z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Wiem, że zbliżone rozwiązanie obowiązuje również we Francji. Natomiast pojawiają się znaki zapytania. Mianowicie proszę o wyjaśnienie stwierdzenia: trudne do zweryfikowania kryteria emocjonalne. Czy osoba, która zostanie wpuszczona na posesję, do domu i w wyniku sprzeczki, awantury lub nieszczęśliwego wypadku dozna uszczerbku na zdrowiu lub zostanie pozbawiona życia, może zostać uznana za złoczyńcę jedynie w oparciu o zeznanie właściciela posesji? Proszę o wyjaśnienie, w jaki sposób odpowiednie organy będą weryfikować, czy osoba posądzona o wtargnięcie rzeczywiście była napastnikiem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. Problematyka granic obrony koniecznej systematycznie wraca do debaty publicznej w Polsce. Szczególnie w sytuacji, kiedy media przedstawiają osoby, które zostały zaatakowane przez przestępcę i teoretycznie przekroczyły granice obrony koniecznej im dostępne. Nie może być sytuacji, w której to osoba poszkodowana przez zamach na jej dobro, życie czy mienie będzie odpowiadała przed sądem czy w postępowaniu prokuratorskim. Konieczny jest system, w którym to przestępca jest jedynym faktycznym winnym, a granice obrony koniecznej powinny być bardzo szeroko stosowane. Obywatel nie może się bać swojej interwencji, nie może się obawiać, że za chwilę prokurator będzie stawiał mu zarzuty, zarzuty za obronę siebie, swojej rodziny, swojego domu. Niedopuszczalne jest prowadzenie postępowań przeciwko osobom, które broniąc siebie lub swoich bliskich przed przestępcami, używają wszystkich dostępnych środków. To przestępca wykazuje zamiar pokrzywdzenia, nie możne być zgody na inną interpretację. Przypomnieć należy, że prawo do obrony koniecznej jest fundamentalnym prawem człowieka. Instytucja ta funkcjonuje w niezmienionym kształcie od poprzednio obowiązującego Kodeksu karnego z 1969 r. Niestety w polskim prawie karnym wciąż granica obrony koniecznej pozostaje niezdefiniowana w sposób wyczerpujący, pozostawiając zbyt duże możliwości interpretacyjne w konkretnym stanie faktycznym. Obecna regulacja stanowi, że nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia. Projekt ma na celu dodanie przepisu przewidującego uchylenie karalności czynu ekscendenta, w sytuacji gdy przekroczenie granic obrony koniecznej nastąpi przy odpieraniu bezprawnego zamachu polegającego na wdarciu się do mieszkania, lokalu, domu albo przylegającego do nich ogrodzonego terenu. Te nowe przesłanki w moim przekonaniu wpłyną na lepszą ochronę obywateli. Jednak potrzebne są dalsze rozwiązania legislacyjne dające większe gwarancje Polakom, żeby nie musieli się zastanawiać, czy za chwilę nie zapuka do nich prokurator z nakazem aresztowania za przekroczenie granic obrony koniecznej, co faktycznie oznacza: za obronę siebie i swoich bliskich. Do projektu komisja przyjęła jedynie poprawki o charakterze redakcyjnym, które nie wzbudzają żadnych wątpliwości. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera nowelizację Kodeksu karnego.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1931. Sejm na 51. posiedzeniu w dniu 8 listopada 2017 r., na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia. Komisja rozpatrzyła ten projekt na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2017 r. Wysoka Izbo! Przypomnę, że jest to wykonanie postanowienia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z dnia 22 października 2013 r. w sprawie prawa dostępu do adwokata w postępowaniu karnym i w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania oraz w sprawie prawa do poinformowania osoby trzeciej o pozbawieniu wolności i prawa do porozumiewania się z osobami trzecimi i organami konsularnymi w czasie pozbawienia wolności. Wdrożenie tej dyrektywy zaowocowało uzupełnieniem przepisów Kodeksu postępowania karnego - chodzi o art. 589 - o dwa rozdziały, jak również zmianami w ustawach Kodeks karny wykonawczy, Kodeks karny skarbowy i Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Na posiedzeniu komisji w dniu 23 listopada wprowadzono 35 poprawek do tego projektu, z tym że tylko kilka jest merytorycznych, pozostałe poprawki są natury techniczno-legislacyjnej. Komisja wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska nie wnoszę zastrzeżeń do przedłożonego sprawozdania z prac nad projektem ustawy w komisji sprawiedliwości. Wnoszę o przekazanie go do dalszych prac. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Projekt dotyczy implementacji do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2014/41/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie europejskiego nakazu dochodzeniowego w sprawach karnych w celu zapewnienia sprawnego i skutecznego systemu wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej w zakresie czynności dowodowych przez wprowadzenie możliwości wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego. Europejski nakaz dochodzeniowy pozwoli sądom i prokuraturom czy innym organom dochodzeniowym na wystąpienie do innego państwa Unii Europejskiej o przeprowadzenie dowodu. Przykładowo nie będzie trzeba sprowadzać świadka do kraju, żeby go przesłuchać. Analogicznie państwa Unii Europejskiej będą mogły występować do Polski o przeprowadzenie dowodu. Europejski nakaz dochodzeniowy będzie mógł być wydawany w celu zabezpieczenia śladów i dowodów przestępstwa przed ich utratą, zniekształceniem lub zniszczeniem. Co niezwykle istotne, europejski nakaz dochodzeniowy będzie mógł zostać wydany jeszcze przed formalnym wszczęciem postępowania przygotowawczego, na etapie postępowania sprawdzającego, a także czynności operacyjno-rozpoznawczych. W toku takich czynności będzie wydawany przez organ je prowadzący i zatwierdzany przez prokuratora. Sąd będzie musiał zatwierdzić europejski nakaz dochodzeniowy, kiedy zgodnie z obowiązującymi przepisami przeprowadzenie czynności dochodzeniowej należeć będzie do kompetencji sądu, chodzi np. o zarządzenie kontroli operacyjnej. Europejski nakaz dochodzeniowy będzie niedopuszczalny, jeśli jego wydania nie wymaga interes wymiaru sprawiedliwości oraz jeśli polskie prawo nie dopuszcza przeprowadzenia lub uzyskania danego dowodu. Jak dotąd istniała dwustopniowa procedura. Państwo najpierw musiało wystąpić z wnioskiem o zabezpieczenie dowodu, a później - z odrębnym wnioskiem o jego przekazanie. Przepisy były skomplikowane, a sama procedura niechętnie stosowana. Zaproponowane rozwiązania w mojej ocenie ułatwią współpracę międzynarodową na płaszczyźnie procesu karnego, co ma ogromne znaczenie w związku z charakterem współczesnej przestępczości, która nie zna barier i ma charakter coraz bardziej transgraniczny. Szybkość karnej reakcji w tej sytuacji odgrywa fundamentalną rolę w skutecznym dochodzeniu praw stron postępowania, a zwłaszcza osób pokrzywdzonych w przestępstwie. Wydaje się, że projekt w znacznym stopniu przybliża realizację tych celów. Dlatego klub Kukiz’15 popiera zmiany w proponowanym kształcie. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w kwestii rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1931 i 2046. Celem przedłożonego projektu jest implementacja do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie europejskiego nakazu dochodzeniowego w sprawach karnych. Celem tej dyrektywy jest zapewnienie sprawnego, skutecznego systemu wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej w zakresie czynności dowodowych oraz wprowadzenie możliwości wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego. Dostosowanie polskiego prawa do dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Unii jest rzeczą oczywistą, stąd też Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za niniejszym przedłożeniem rządowym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Projekt ma na celu implementację do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie europejskiego nakazu dochodzeniowego w sprawach karnych. Celem dyrektywy jest zapewnienie sprawnego i skutecznego systemu wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi UE w zakresie czynności dowodowych przez wprowadzenie możliwości wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego. Co ciekawe, END został wprowadzony na mocy dyrektywy z kwietnia 2014 r., a termin jej implementacji upłynął w maju 2017 r. Macie czas na niszczenie Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, Krajowej Rady Sądownictwa, a na implementacje prawne, które usprawnią funkcjonowanie systemu, już tego czasu nie znajdujecie. Europejski nakaz dochodzeniowy oparty jest na zasadzie wzajemnego uznawania, zgodnie z którą każde państwo członkowskie UE jest zobowiązane do uznawania i wykonywania wniosków innych państw, tak jak gdyby wniosek ten pochodził od jego własnych organów. Dzięki END polskie sądy lub prokuratura będą mogły wystąpić z wnioskiem do innego państwa Unii Europejskiej o przeprowadzenie dowodu - czyli np. przesłuchanie świadka albo przekazanie dokumentów - który znajduje się w tym państwie. Analogicznie państwa UE będą mogły występować do Polski o przeprowadzenie dowodu. Chociaż tu pojawia się istotna wątpliwość, czy z prokuraturą sterowaną przez ministra Ziobrę i powoli niszczonym sądownictwem polskim będą chcieli współpracować ich europejscy ich odpowiednicy. Zachodnie instytucje nie są niszczone, są niezależne, demokratyczne w przeciwieństwie to centralnego planowania z Nowogrodzkiej. Niemniej jednak klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera nowelizację ustawy Kodeks postępowania karnego.
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Kruk
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedkładam sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o dotacji dla Fundacji Dziedzictwa Kulturowego przeznaczonej na uzupełnienie jej kapitału wieczystego. Ustawa określa cel i zakres wykorzystania oraz sposób udzielenia dotacji z budżetu państwa. Środki stanowiące część kapitału wieczystego fundacji, pochodzące z dotacji są w całości inwestowane, a dochody z inwestowania fundacja przeznacza na prowadzenie prac renowacyjnych, konserwatorskich i inwestycyjnych na cmentarzu żydowskim w Warszawie przy ul. Okopowej, dawniej ul. Gęsiej. W uzasadnieniu do ustawy czytamy: Cmentarz żydowski w Warszawie jest jednym z najważniejszych świadectw wielowiekowej obecności Żydów polskich na terenie Rzeczypospolitej. Rozporządzeniem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 2014 r. nekropolia żydowska w Warszawie została wpisana wraz z pozostałymi cmentarzami wyznaniowymi Powązek na listę pomników historii. Cmentarz zajmuje powierzchnię 33 ha i znajduje się na nim przeszło 80 tys. nagrobków i pomników nagrobnych, m.in. powstańców listopadowych, styczniowych, żołnierzy Legionów Polskich Józefa Piłsudskiego, uczestników wojny polsko-bolszewickiej, wojny 1939 r. i powstańców getta warszawskiego. Cmentarz stanowi największe w Polsce skupisko grobów cadyków i uczonych teologów żydowskich. Można śmiało powiedzieć, uznać, że obok warszawskich Powązek, krakowskich Rakowic, wileńskiej Rossy i lwowskiego Łyczakowa cmentarz żydowski w Warszawie jest jednym z najważniejszych polskich cmentarzy, który ma niebagatelne znaczenie dla społeczności żydowskiej na świecie. Utrzymanie cmentarza w odpowiednim stanie oraz zapewnienie należytej opieki konserwatorskiej nagrobkom przekracza możliwości niewielkiej społeczności żydowskiej w stolicy. Podjęte w 2015 r. działania Fundacji Dziedzictwa Kulturowego, mimo że w swojej skali największe w historii cmentarza, nie są wystarczające i wymagają systematycznego wsparcia. Fundacja prowadzi prace na cmentarzu na podstawie umowy zawartej z Gminą Wyznaniową Żydowską w Warszawie, która umocowała fundację do prowadzenia wszelkich prac określonych w ustawie. Niniejsza ustawa ma pomóc w zapewnieniu stałej, profesjonalnej opieki nad cmentarzem i zachowanymi na nim pomnikami nagrobnymi. Dzięki zaangażowaniu finansowemu Rzeczpospolita Polska uratuje materialną pamiątkę po eksterminowanej społeczności żydowskiej i potwierdzi swą dotychczasową politykę ochrony pamięci ofiar II wojny światowej. Tyle w uzasadnieniu wnioskodawców ustawy. Komisja Kultury i Środków Przekazu w dniu 6 grudnia tego roku przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła projekt ustawy. W imieniu komisji wnoszę, by Wysoka Izba raczyła przyjąć załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyskutujemy o wydatkowaniu publicznych pieniędzy z budżetu państwa na, jak się wydaje, właściwie można być tego pewnym, zacny, szczytny i potrzebny cel, ale w trybie, w formie, w sposób nie do przyjęcia. Projekt ustawy zakłada przekazanie 100 mln zł na dokapitalizowanie prywatnej fundacji, Fundacji Dziedzictwa Kulturowego. Treść poznajemy w połowie grudnia, a do końca grudnia mają być wydatkowane środki pieniężne. Autorzy postulują, piszą, że dochody z zainwestowania 100 mln zł fundacja przekaże na renowację nagrobków cmentarza żydowskiego w Warszawie, jednak po doświadczeniach z Polską Fundacją Narodową pojawiają się pewne wątpliwości co do 100-procentowej gwarancji, że pieniądze w całości będą wydatkowane zgodnie z deklarowanym przeznaczeniem. Poza tym pojawiają się kolejne pytania o to, jak mierzyć organizacje pozarządowe. Wywodzę się z niedużej gminy. Pracowałam w urzędzie miasta w Biskupcu. Pamiętam, że żeby można było przekazać organizacji pozarządowej 100 zł, to organizacja pozarządowa musiała złożyć wniosek, napisać projekt, sporządzić kosztorys, po czym wygrać z innymi organizacjami pozarządowymi. W związku z tym ta formuła przekazania środków wprost z budżetu państwa również wydaje się wątpliwa, chociaż - tak jak powiedziałam - cel jest bez żadnych wątpliwości bardzo słuszny. Na koniec chciałabym przypomnieć cytat z tweetu pani premier Beaty Szydło - bo jest dobry moment, aby również to poruszyć - która napisała: Polska jest dziś krajem tolerancyjnym. Natomiast zwracam uwagę, że ta tolerancja jest wybiórcza. Z jednej strony dbamy o rewitalizację cmentarza żydowskiego, chcemy przekazać na to 100 mln zł prywatnej fundacji, z drugiej strony - i muszę to powiedzieć - odmawiacie państwo podmiotowości ewangelikom w Polsce, protestantom, których jest ponad 80 tys. Wczoraj podczas posiedzenia komisji ponownie poprosiłam o rozpatrzenie uchwały w sprawie 500-lecia reformacji, która jest tak skonstruowana, że miałaby oddawać cześć i hołd wielkim Polakom ewangelikom w 500-lecie reformacji. Decyzja komisji była jednoznaczna, bez wytłumaczenia i bez dyskusji. Może to nie jest ten moment, ale jaki moment ma być dobry, aby mówić właśnie o równości, o tolerancji? Bo doświadczenie właśnie związane z traktowaniem przez państwa - mówię tutaj do PiS-u - protestantów, ewangelików jest dla nas bardzo złym doświadczeniem. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o dotacji przeznaczonej na uzupełnienie kapitału wieczystego Fundacji Dziedzictwa Kulturowego, dochody z inwestowania którego przeznaczone są na konserwację Cmentarza Żydowskiego przy ul. Okopowej 49/51 w Warszawie. Przedkładany projekt ustawy określa cele i zakres wykorzystywania oraz sposób udzielania dotacji z budżetu państwa. Fundacja będzie przeznaczać dochody pochodzące z dotacji na prowadzenie prac renowacyjnych, konserwatorskich oraz inwestycyjnych na cmentarzu żydowskim. Cmentarz żydowski jest największym świadectwem wieloletniej obecności polskich Żydów na terenie Rzeczypospolitej. Nagrobki stanowią świadectwo historii, życia społecznego, a także kulturalnego. To miejsce ma ogromne znaczenie historyczne. Znajdują się tam nagrobki m.in. powstańców listopadowych, żołnierzy Legionów Polskich Józefa Piłsudskiego, powstańców getta warszawskiego, a także powstańców warszawskich. Cmentarz żydowski przy Okopowej w Warszawie jest trzecim miejscem pod względem ilości zachowanych nagrobków i pomników nagrobnych w Europie. Ma on niebagatelne znaczenie dla społeczności żydowskiej na świecie. Przypomnę, że nekropolia żydowska w Warszawie została wpisana na listę pomników historii. Cmentarz nie ma zapewnionej systematycznej opieki, ochrony, w wyniku czego dochodzi stopniowo do degradacji jednego z najważniejszych zespołów zabytkowych Warszawy. Państwo polskie powinno szczególną opieką otoczyć ten cmentarz, który jest miejscem historii o dawnych dziejach na naszych ziemiach. Nie bez znaczenia jest fakt, że utrzymanie cmentarza w odpowiednim stanie oraz zapewnienie należytej opieki konserwatorskiej nad nagrobkami przekracza możliwości społeczności żydowskiej w stolicy. Chciałabym podziękować inicjatorom tak szlachetnej inicjatywy ustawodawczej. Niniejszy projekt ustawy ma pomóc w zapewnieniu stałej, profesjonalnej opieki nad cmentarzem oraz zachowanymi na nim pomnikami. Państwo polskie dzięki takim inicjatywom cały czas potwierdza swoją politykę wobec pamięci ofiar II wojny światowej. Poniesione koszty z budżetu państwa wobec tak cennej inicjatywy zachowania miejsca pamięci i utrzymania kultury nie powinny stanowić przeszkody w realizacji tego słusznego celu. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obowiązek dbałości o cmentarze, także te o charakterze zabytkowym, o wartości kulturalnej, spoczywa na państwie, na którego terenie taki obiekt się znajduje, ale zakres tej opieki jest jednak bardzo ograniczony. Wiem o tym, a mam na uwadze nie tylko polskie cmentarze katolickie, ale też innych narodowości czy religii. Wiem, że najczęściej ratowane są one przez pasjonatów, np. z uczelni, robią to choćby studenci Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie, inwentaryzując groby i cmentarze z I wojny światowej na terenie Małopolski. Takim też sumptem częściowo odnowiono żydowski cmentarz w Podwilku na Orawie. Ale to za mało, stąd potrzeba doinwestowania takiej działalności. Pojawiają się też w tym przypadku konkretne pytania. Czy państwo polskie za pośrednictwem Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz innych swoich agend dofinansowuje fundacje, które odnawiają nagrobki na polskich cmentarzach? Powiedzmy szczerze też, to będzie drugie pytanie, że Fundacja Dziedzictwa Kulturowego jest agendą, której nic nie można zarzucić, to dobry wybór z tej perspektywy, ale jednak jest instytucją o znacznie uboższym doświadczeniu niż Fundacja Auschwitz-Birkenau, którą państwo polskie dofinansowuje w kwocie 10 mln euro - Polska jest trzecim darczyńcą państwowym pod względem wkładu. Stąd te 100 mln zł jest kwotą oszałamiającą. Czy w związku z tym nie należałoby zmniejszyć kwoty dofinansowania? Zwłaszcza że sama fundacja w tym celowym funduszu nie ma nic. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest znakomita inicjatywa, żeby odrestaurować tę zdewastowaną, przepiękną nekropolię. Absolutnie podzielam pogląd, który mówi o tym, że to stanowi wzmocnienie relacji polsko-żydowskich, które trzeba pielęgnować i chronić po prostu. Natomiast sposób, w jaki trafiają pieniądze do tej fundacji, sposób procedowania co do tych pieniędzy jest absolutnie skandaliczny. Przypomnę państwu, że państwo PiS, Prawo i Sprawiedliwość ustawami poselskimi zmienia ustrój naszego kraju. To jest niedopuszczalne. W ostatnim czasie w bardzo szybkim trybie została przeprowadzona przez Sejm ustawa, która stanowi podwaliny pod instytut odwagi i męstwa, szybko znalazło się 75 mln. Także znalazły się pieniądze dla fundacji, która będzie zajmowała się cmentarzem na Okopowej. Proszę państwa, nam jest potrzeby sensowny, spójny system finansowania kultury, rzeczowa, racjonalna polityka kulturalna, nie możemy działać tak chaotycznie i tak bezprecedensowo, fragmentarycznie. To jest bardzo istotne. I chciałbym zwrócić się z pytaniem do pana ministra: Czy jest szansa, panie ministrze, na taką spójną politykę finansową w Rzeczypospolitej? (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co do tego, że te pieniądze trafią na odbudowę i renowację zabytkowych nagrobków - nie mamy wątpliwości, że to jest bardzo dobry pomysł. Czy ten projekt się powiedzie? Od tego będzie zależało to, czy można powielać tego typu rozwiązania. Samo rozwiązanie jest bardzo dobre, dlatego że raz dokapitalizowana fundacja powinna rzeczywiście tak funkcjonować, żeby przez lata zyski z tej działalności były właśnie przeznaczane na cele statutowe, a w tym przypadku jest to jasno określone. Pytanie jest tylko takie, czy mamy jakby wpływ na to i możliwości kontroli - żeby się nie okazało, że tak na dobrą sprawę środki, które zostaną przeznaczone w wyniku dofinansowania, będą porównywalne z tymi, które by uzyskało państwo na kontach bankowych, czyli z oprocentowania. Jeżeli fundacja jest w stanie zapewnić, że te środki wygeneruje większe, to ma to naprawdę sens, ale trzeba to sprawdzić. Jeżeli okaże się, że tego typu działalność sprawdziła się, to nie mam nic przeciwko temu, żeby powielać te rozwiązania w innych dziedzinach kultury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mieliśmy gorącą dyskusję na temat konfliktu interesów w wypadku prezesa fundacji, który jednocześnie jest dyrektorem Instytutu Adama Mickiewicza. Powiedział pan wtedy mnie i koleżance z Platformy Obywatelskiej, że przedstawi pan ekspertyzę, że tego konfliktu interesów nie ma. Pytanie jest takie: Czy ma pan taką ekspertyzę? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Generalnie to jest bardzo dobre rozwiązanie. Te 100 mln zł powinno iść na odrestaurowanie tego cmentarza, ale dlaczego tylko na tę jedną nekropolię chcecie przeznaczyć te pieniądze? Można było te pieniądze rozdysponować na kilka cmentarzy, bo przecież w Polsce jest ich tak wiele. Też mam pytanie o to, jakie będą koszty administracyjne. Czy te 100 mln pójdzie tylko i wyłącznie na remont i odnowę tych zabytków, czy będą też jakieś koszty administracyjne? No i jaka będzie kontrola wydatków z tych środków, panie ministrze? Dziękuję bardzo. (Oklaski)