PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Borys
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku, szczególnie za ten spokój w prowadzeniu tak ważnej debaty. Po pierwsze, nie chce mi się ścigać z Prawem i Sprawiedliwością i mówić, kto ile dokonał. (Poseł Teresa Wargocka: Przecież my się też z wami nie ścigaliśmy.) Opieka nad dziećmi do lat 3 jest obowiązkiem państwa bez względu na kwestie ideowe czy ideologiczne. Dlatego odsuńmy kwestie ideologiczne, wiedząc o tym, że pokrycie potrzeb to zaledwie 23%. Ale chcę wskazać województwa, chociażby świętokrzyskie, gdzie jest to 12%, czy też województwo podlaskie - 17%. To pokazuje, ile musimy wspólnie zrobić. Dzisiaj powinniśmy podziękować wszystkim tym opiekunom, którzy podjęli pracę mimo COVID-u, i o tym powinniśmy mówić, jak zabezpieczyć żłobki, czy nie powinniśmy testować pracowników, zadbać o to wspólnie. Chcę powiedzieć, że dzisiaj mamy sytuację dramatyczną. Dramatyczną, dlatego że tysiące żłobków, pani minister, może nie przetrwać. Mówię o tym, że dzięki kreatywności (Dzwonek) tysięcy Polaków otwarto żłobki. Jedno zdanie, panie marszałku. 54% wszystkich żłobków to żłobki otworzone przez osoby fizyczne. (Poseł Joanna Borowiak: Samorządy nie chciały otwierać.) Jeżeli dzisiaj kryteria COVID-owe pozwalają na przyjęcie tylko 50% dzieci, to większość tych żłobków może nie przetrwać następnych tygodni i miesięcy. Wiem, że część jest wspierana przez samorządy, są to stałe dotacje, ale apeluję do pani minister, i kończę już, panie marszałku: mówmy o podsumowaniu 2 lat, ale jeżeli nie zmienią się kryteria, chodzi o możliwość przyjęcia wszystkich dzieci, większości, tysiącom żłobków grozi bankructwo. Nie odtworzymy tego, co zrobiły tysiące osób podejmujących na co dzień trud wychowania najmłodszych. Apeluję o to, aby pani tą sprawą się zajęła. Jutro mamy posiedzenie komisji do spraw edukacji. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Żłobki to nie edukacja. To nie ta komisja.)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozmawiamy dziś o sprawozdaniu z programu opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 z 2018 r. Pani minister, to jest prehistoria, to jest czas, rzeczywistość sprzed pandemii. Prawdziwa rzeczywistość jest tu i teraz. Chcę wykorzystać obecność pani minister, żeby zapytać o tę rzeczywistość tu i teraz, o to, co najbardziej martwi Polaków. Bardzo proste, konkretne pytanie. Niedawno w ramach luzowania obostrzeń związanych z pandemią została przywrócona możliwość korzystania z opieki żłobkowej przez dzieci. I pytanie: Jak zabezpieczyliście żłobki? Czy samorządy otrzymały wsparcie w wykonaniu testów dla personelu? Nie. Odpowiedź jest prosta: Nie zrobiliście tego. Nie zabezpieczyliście personelu żłobków, chodzi o wykonywanie testów. Zostawiliście samorządy, zostawiliście ten personel, zostawiliście rodziców. To jest odpowiedź, my znamy tę odpowiedź, ale żeby ta odpowiedź została dla potomnych, poproszę panią minister o przygotowanie odpowiedzi na to pytanie na piśmie. (Dzwonek) Bardzo dziękuję.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy na temat sprawozdania z 2018 r, prehistorycznego, jak tutaj pan Adam Szłapka przed chwilą słusznie określił. W 2018 r. program ˝Maluch+˝ nie objął dzieci opieką żłobkową, tzn. nie upowszechnił opieki żłobkowej, był dodatkowym wsparciem. Żłobki funkcjonują głównie w dużych miastach, ale nawet w tych dużych miastach, takich np. jak Poznań, 2/3 żłobków to są żłobki niepubliczne, gdyż samorządów nie stać na zorganizowanie tylu miejsc w żłobkach, na ile jest zapotrzebowanie. Unia Europejska przewiduje, iż takim minimalnym procentem dzieci w tej grupie wiekowej, które powinny być objęte opieką żłobkową, jest 30%. W tym sprawozdaniu mamy 19%. Jest jeszcze dużo do zrobienia. Te 2/3 żłobków nawet w tych dużych miastach, które (Dzwonek) zabezpieczyły organizacje pozarządowe, w tej chwili są zagrożone z uwagi na te obostrzenia i 2-miesięczny, 3-miesięczny przestój. Jakie rząd przewiduje w obecnych programach ˝Maluch+˝ ratunki, bo już nie wsparcie, nie pomoc, dla organizacji pozarządowych prowadzących żłobki, z których korzystają Polki i Polacy, a których nie są w stanie zabezpieczyć samorządy, ponieważ nie otrzymują one wsparcia, jedynie jakieś mikroskopijne w stosunku do potrzeb w programie ˝Maluch+˝? Jakie państwo przewidujecie nowe zabezpieczenia, żeby opieka żłobkowa prowadzona przez organizacje pozarządowe i przez samorządy w ogóle przetrwała? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Czcigodny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuuję wątek hipokryzji w postępowaniu władzy tak wykonawczej, jak i ustawodawczej. Skoro już powstaje raport na temat opieki, a zatem i bezpieczeństwa dzieci, skoro już uważacie za pożądane i słuszne ingerowanie państwa w tę sferę życia Polaków nieletnich, świeżo urodzonych, to czy nie czujecie państwo odpowiedzialności za bezpieczeństwo tychże najmłodszych w przestrzeni publicznej, która - jak sama nazwa wskazuje - będąc publiczną, podlega bezpośrednio jurysdykcji, a dziś jest pod coraz baczniejszym okiem władzy policyjnej administracji? Otóż w tej przestrzeni publicznej w ostatnich latach, właśnie już po tym czasie, którego dotyczy raport (Dzwonek), mamy do czynienia z radykalną, rewolucyjną inwazją w postaci manifestacji zboczeńców i promotorów zboczeń. W ubiegłym roku, którego ten raport już nie dotyczy, przez ulice większości dużych polskich miast przetoczyły się, przedefilowały parady dewiantów i promotorów dewiacji.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Państwo wysyłaliście policję... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Braun! Może faktycznie nie pozwy, ale komisja etyki, która też jeszcze jest w tym Sejmie, tak że może ona się tym zajmie. Ale to jest czas na zadanie pytania. W odróżnieniu od pana posła Brauna ja to pytanie zadam. Statystyki można przedstawiać w różny sposób. Gdy mowa o raporcie, oczekujemy obiektywnych danych. Niestety mam wrażenie, że nie miało to miejsca w przypadku tego raportu. Chodzi właśnie o przykład kosztów pobytu dziecka w żłobku. Według raportu są to kwoty do 350 zł albo od 350 do 600 zł. Wszyscy wiemy, że te koszty są znacznie wyższe. Do tego jeszcze dochodzą koszty wyżywienia, które znowu są kilkukrotnie wyższe niż te, na które wskazywałby raport. Zresztą sami państwo w podsumowaniu zdają się zauważać, że rodzice płacą po 1 tys. zł i więcej za miejsce dziecka w żłobku. Pytam: Dlaczego w takim razie te dane nie znalazły się w raporcie? (Dzwonek) Kiedy doczekamy się aktualnego raportu z prawdziwymi danymi? I chciałam jeszcze zapytać o środki wydatkowane z programu ˝Maluch+˝. Ile z tych środków zostało wydatkowanych na województwo wielkopolskie i w jakiej wysokości? Ile powstało miejsc... (Poseł Joanna Borowiak: To jest w dokumencie, pani poseł, z podziałem na województwa.) Dobrze. W takim razie czekamy na aktualne dane za kolejny rok. Dziękuję bardzo.
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Minister! Chciałam panią prosić o ewentualne potwierdzenie informacji, które zebrałam odnośnie do utworzenia liczby miejsc opieki nad dziećmi w Warszawie. Według moich informacji w tym najbogatszym mieście w Polsce, jednym z najbogatszych miast europejskich, w 2018 r. z programu ˝Maluch+˝ utworzono 695 miejsc w żłobkach, natomiast ze środków własnych utworzono sześć dodatkowych miejsc. W związku z tym chciałabym podzielić się refleksją. Szanowni Państwo! Jeżeli mówimy o samorządach, o za małym zaangażowaniu w tworzenie miejsc opieki żłobkowej, to bardzo proszę nie mówić w ten sposób, że rząd nie daje i nie robi, ponieważ mamy wspólną pracę do wykonania (Dzwonek). To praca polegająca na tym, że posłowie w swoich samorządach lobbują na rzecz rodziny, rozmawiają z mieszkańcami i z samorządami, zachęcają, żeby może zrobić 1 km drogi mniej, a zaopiekować się rodziną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście nie zamierzałam tego pytania stawiać, ale zostałam do tego zainspirowana przez panią poseł z Platformy Obywatelskiej. Padły tu przed chwilą pochwały, nastąpiła wręcz gloryfikacja działań w zakresie opieki nad dziećmi do lat 3 za rządów koalicji PO-PSL. Proszę pozwolić, że przytoczę kilka zdań: podejmowane do 2015 r. działania nie przełożyły się na rozwój instytucji opieki nad dziećmi do lat 3. Liczba żłobków i klubów dziecięcych pozostawała daleko niewystarczająca. Wskaźnik dzieci objętych opieką instytucjonalną w 2015 r. wyniósł 8,3%. Pani Poseł! To jest informacja z archiwalnej strony Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Sami państwo tak oceniliście siebie, a zatem pani teza, że nie wiadomo, jak było dobrze, jest nieuprawniona. Dla porównania: w 2017 r., jeśli chodzi o liczbę gmin, w których takie instytucje funkcjonowały, to 805, 32%, w 2018 r. - 930 gmin, 38%. Wskaźnik użłobkowienia w 2018 r. (Dzwonek) - 19,5%, w 2020 r. - 24,5%. Pani Minister! Moja uprzejma prośba, czy mogłaby pani wskazać progres, jaki dokonał się od 2015 r. w zakresie realizacji opieki nad dziećmi do lat 3 do roku bieżącego, żeby uzmysłowić posłom opozycji, jak wygląda sytuacja, jak wiele zostało zrobione. Ubolewam bardzo nad tym...
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

...że ta tocząca się dzisiaj dyskusja jest polityczna, a nie powinna być. Dziękuję.
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Posłanko! Różnica między Platformą Obywatelską a PiS-em jest taka, że my nigdy nie byliśmy zadowoleni z tego, co zrobiliśmy... (Poseł Joanna Borowiak: Całkiem słusznie.) ...bo wiedzieliśmy, że da się więcej i można lepiej. W przeciwieństwie do was, bo wy uważacie, że jesteście najlepsi, a wszystko oczywiście robicie źle. (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Czemu nie robiliście, jak wiedzieliście?) Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym zaprotestować przeciwko słowom pana posła Brauna. Oczywiście zgadzam się z krytyką pana marszałka, że nie wolno w polskim Sejmie obrażać ludzi, ale chciałabym odnieść się jeszcze do wcześniejszych słów. Otóż pan poseł Braun z tej mównicy powiedział, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych to organizacja przestępcza. Nie rozumiem, jak pani minister, która w polskim parlamencie reprezentuje rząd, mogła na te słowa nie zareagować. Powinna była pani przyjść, poprosić pana marszałka o głos i powiedzieć panu posłowi Braunowi... (Poseł Teresa Wargocka: Chyba pani żartuje.) ...że Zakład Ubezpieczeń Społecznych to jest instytucja, która od 85 lat dba o to, żeby polscy seniorzy dostawali emeryturę. I na świecie nie ma innego (Dzwonek) powszechnego systemu emerytalnego niż taki, że młodzi pracujący płacą składkę, żeby starzy nie umierali z głodu. Rozumiem, że jak Konfederacja, nie daj Boże, kiedyś doszłaby do władzy, to do polskiego emeryta nie zapuka listonosz, nie przyniesie mu emerytury, bo organizacje przestępcze trzeba likwidować, to wie chyba każdy rząd. Do 9 mln polskich emerytów mówię: Pamiętajcie, Konfederacja nie chce, żeby listonosze przynosili wam emeryturę.
Mówca: Aleksandra Gajewska
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Ja bym tylko prosiła, że pani minister, jak będzie odpowiadała na pytania zadawane przez panią poseł... Niech państwo nie manipulują danymi, jak w tym sprawozdaniu, niech państwo pokażą, ile nowych placówek dzięki przekazanym pieniądzom udało się stworzyć. Powiedziałam już w trakcie swojego wystąpienia: państwo pozwolili na upychanie dzieci w mniejszej liczbie sal i są bardziej zapełnione placówki. To nie jest państwa dokonanie, to jest obniżenie standardów, to jest to, czego my w Warszawie nie chcemy i na to nie pozwalamy. A jak już życzy pani sobie, żeby uzupełnić dane dotyczące Warszawy, to pani powiem. Na koniec 2018 r. - 7993 bezpłatne miejsca w żłobkach... (Poseł Teresa Wargocka: Ile w roku 2018 stworzono?) ...a w następnym roku mamy tych miejsc ponad 13 245. To jest skala działań, na których państwa rząd nie był w stanie porwać się w całym kraju. My tego dokonaliśmy w Warszawie. To jest rewolucja (Dzwonek), to jest najwyższy poziom użłobkowienia w całym kraju... (Poseł Teresa Wargocka: W 2018 r.?) ...to jest najwięcej pieniędzy, które są przeznaczane na żłobki. Państwo doskonale zdają sobie sprawę - panią minister chciałabym prosić, żeby pani odpowiedziała na to na piśmie - bo wynika to z danych samorządów, że dotacje rządowe pokrywają 10, maksymalnie 20% rzeczywistych kosztów budowy oraz utrzymania miejsc żłobkowych. Pozostałe koszty są na barkach samorządów, na barkach przedsiębiorców, a my uważamy, że to jest państwa zadanie. Nie wspieranie telewizji, nie wspieranie swoich, a opieka nad dziećmi. I nie nakładanie na samorządy nowych zadań, za którymi nie idą środki, bo te samorządy będą musiały teraz te żłobki... (Głos z sali: Zadanie samorządów.) ...zamiast państwa utrzymać. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na wstępie bardzo mocno zaprotestuję przeciwko temu, żebyśmy tu w historycznych sporach, analizach się zakręcili. Dzisiaj, myślę, ważna jest refleksja na przyszłość, to co w opiece nad dziećmi do lat 3 państwo polskie może zrobić. Jest potrzebna błyskawiczna refleksja o działaniach do przodu, wyprzedzających tę sytuację. Bo czy w Poznaniu, w Warszawie czy w wielu innych mniejszych miejscowościach - problem jest ten sam, tzn. mamy zbyt mało miejsc. Nie dam się pani poseł wmanewrować w licytowanie, kto więcej, kto lepiej. Dzisiaj wszyscy powinniśmy, państwo jako ci, którzy sprawują władzę, postawić na dobre programy, które będą tę bazę żłobkową rozwijały. Pytanie na koniec. Pani minister, jakie resort (Dzwonek) planuje podjąć działania? Czy one będą prowadzone wspólnie z władzami samorządu, czy też na bazie administracji rządowej? Chodzi o to, aby tę bazę powiększać, aby ją rozwijać, aby przyszłościowo ulegała ona dynamicznemu wzrostowi. Dziękuję bardzo. (Poseł Teresa Wargocka: 8 lat rządziliście.)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Oszczercza insynuacja padła z tej trybuny, pani poseł Leszczyna zasugerowała, niezgodnie z rzeczywistością, jakoby Konfederacja nie opowiadała się za wypełnianiem zawartych umów. Wręcz przeciwnie, Konfederacja bardzo skrupulatnie chciałaby wyegzekwować wywiązywanie się państwa, Rzeczypospolitej Polskiej we wszystkich jej agendach, ze zobowiązań zaciągniętych wobec przeszłych i przyszłych pokoleń. Jednak to nie ma nic wspólnego z godziwością czy niegodziwością takiej instytucji, takiej piramidy finansowej, jaką jest bismarckowski z genezy ZUS. Każdy Polak powinien rozumieć, że coś, co jako pierwszy wprawił w ruch, praktykował kanclerz Niemiec Bismarck, ten od kulturkampfu, coś, co jemu pierwszemu przyszło do głowy i udało się wprowadzić w życie (Dzwonek), to nie może być nic dobrego dla Polaków. A takie słowa, panie marszałku, jak zboczeńcy, sodomici, dewianci, to są słowa należące do słownika języka polskiego i nie sądzę, żeby były obraźliwe.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeśli pan marszałek uważa inaczej, proszę przekonać mnie na drodze pozwu cywilnego.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś zdejmujemy zabezpieczenia z wydatków państwa, bo trzeba sfinansować walkę z kryzysem. Gdybyście posłuchali państwo Lewicy i wprowadzili stan klęski żywiołowej wtedy, kiedy o tym mówiliśmy, moglibyśmy w sposób adekwatny zareagować, bez tej dyskusji, którą toczyliśmy dzisiaj, bo ta ustawa przewiduje takie postępowanie w stanach nadzwyczajnych. Teraz trzeba dodawać stan epidemii jako powód luzowania reguły wydatkowej. Czy może być lepszy dowód na to, że faktycznie mamy do czynienia w Polsce ze stanem nadzwyczajnym? Pojawia się kilka ważnych pytań. Jaką mamy gwarancję, że nie zostaną złamane progi ostrożnościowe? Po tej dyskusji nie jestem do tego przekonana. Nie jesteśmy do tego przekonani jako Lewica, ponieważ relacja długu do PKB, wiadomo, nie powinna przekroczyć 55% zgodnie z ustawą, a 60% - zgodnie z konstytucją. Obecnie do tego ostatniego brakuje nam zaledwie 12 punktów procentowych. Zadłużenie państwa to ponad 1 bln zł. Wobec spadku PKB o 4,3%, jak szacuje Komisja Europejska, przekroczenie tych progów jest bardzo realne. Jak rząd zagwarantuje, że realizacja tej ustawy nie sprawi, że za kilka miesięcy nie będziemy zbierać się tu, by zmieniać konstytucję, bo za dużo wydacie? A ile już w tej chwili państwo wydaliście? Do kogo tak naprawdę trafiły te pieniądze? Gdybyście dbali o ludzi tak samo jak o banki, kryzys byłby mniej dotkliwy. Zagwarantujcie, że pieniądze z poluzowania reguły wydatkowej trafią tam, gdzie powinny. Zamiast hojnie rozdawać nasze fundusze na Kościół, media publiczne, podratowanie budżetów rodzin ministrów, premie w spółkach, zrealizujcie po prostu postulaty Lewicy służące zwykłym ludziom. Przypomnę tutaj trzy z nich: świadczenie kryzysowe - 1800 zł dla wszystkich, którzy stracili źródło utrzymania w kryzysie, dofinansowanie wynagrodzeń pracowników zagrożonych firm - 3/4 wynagrodzeń finansowane przez państwo, koszty stałe przedsiębiorców - połowa kosztów najmu, opłat za prąd dla małych przedsiębiorstw w kryzysie. To są proste postulaty, które mogłyby być tutaj sfinansowane. Lewica będzie za tym projektem, ale chcemy mieć pewność, że te pieniądze trafią tam, gdzie trzeba, że realnie pomogą. Proszę, upewnijcie nas w tym, wykreślając antypracownicze zapisy w sąsiedniej ustawie, nad którą debatowaliśmy dziś w nocy. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Po pierwsze, gdy się przypatrzeć procedowaniu nad tą ustawą, rzuca się w oczy taki notoryczny defekt, który państwo popełniacie. Mianowicie mimo że mamy do czynienia z projektem rządowym, znowu uniknięto nawet najbardziej podstawowych konsultacji. Gdyby te konsultacje się odbyły, to na pewno w ich ramach uwzględniono by stanowisko Towarzystwa Ekonomistów Polskich, a w tym stanowisku bardzo ciekawie zostały wyłuszczone istotne problemy, które, jak myślę, byłyby bardzo ważne. Mówię o nich, bo warto przy tej okazji. Na co przede wszystkim ekonomiści zwracają uwagę? Ano na to, że co najmniej od 4 lat mamy problem, jeśli chodzi o przejrzystość finansów publicznych w Polsce. Nie jest to, celowo podkreślam, opinia polityków, tylko fachowców, którzy oceniają ten problem. Zwracają uwagę, że przejrzystość finansów publicznych ma bezpośredni związek z sytuacją gospodarczą naszego kraju. Im bardziej ta przejrzystość będzie się pogarszała, tym trudniej będzie mówić o jakimś dynamicznym wzroście gospodarczym po epidemii. To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa. Panie ministrze, nie da się debaty nad tym projektem oddzielić do tego, co obserwowaliśmy w ostatnim czasie. A to, że się przerzuca finansowanie służby zdrowia na samorządy powiatowe jako prowadzące szpitale w Polsce, spory komponent służby zdrowia. A to, jeśli chodzi o finanse samorządów gminnych związane z reformą oświaty. Zadania, koszty przerzucone, a środków na to w ogóle nie ma. To sprawia, że w takim nieciekawym świetle finanse publiczne w Polsce się obserwuje. Pan poseł Sipiera przed chwilą rzucał gromy na opozycyjną część sali, że dzisiaj rozdano przedsiębiorcom takie pieniądze, rozdano innym podmiotom takie pieniądze. Tylko, panie pośle, proszę nie prezentować tych danych tak, jakby to były pana pieniądze czy pana środowiska politycznego. To są pieniądze przedsiębiorców, to są pieniądze Polaków, które tworzą budżet państwa, tworzą finanse publiczne. To nie są państwa pieniądze. To jest też refleksja, która się w toku tej debaty sama nasunęła. Zdaniem Koalicji Polskiej, którą mam przyjemność reprezentować, oczywiście ten szczególny czas wymaga rozwiązań nadzwyczajnych i takowe w tej ustawie są zawarte, ale też wymusza, i na to chcielibyśmy zwrócić państwa uwagę, porządki w finansach publicznych i dopracowanie pewnej przejrzystości, która niestety w ostatnim czasie gdzieś tam się rozjeżdża. To jest bardzo ważne dzisiaj, tym bardziej jeśli mówimy o nowym otwarciu z myślą o polskich przedsiębiorcach, o sytuacji tychże przedsiębiorstw, których kondycja będzie rzutowała na sytuację polskiej gospodarki. To jest nasza refleksja. Oczywiście pozostajemy jednocześnie otwarci, bo nie jesteśmy tu radykalnie przeciwni temu przedłożeniu, nad którym procedujemy. Ale nie możemy tego rozdzielić z ogólną sytuacją finansów publicznych i działaniami, które w ostatnich latach wokół finansów publicznych dokonywał rząd. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! I pański zespół, który jest dzisiaj obecny! To jest pewna wyjątkowa okazja, ale ustawa o finansach publicznych sprawia, że to dobrze, że tak jest. Odejście od stabilizacyjnej reguły wydatkowej, która oczywiście ma też swoje podłoże w decyzji Ecofin z marca tego roku i w sytuacji epidemicznej, uzasadnia tego typu podejście, ale też nasuwa się szereg pytań o zasadność tego postępowania. W uzasadnieniu państwo napisaliście, że dotyczy to 90% sektora finansów publicznych, zarówno jednostek państwowych, jak i samorządowych. Chciałbym w związku z tym zapytać, jaką projekcję państwo przewidują jako resort finansów, jeżeli chodzi o te problemy samorządowe, które samorząd aktualnie przeżywa? Czy to mieści się, że tak powiem, w rozumieniu tej nowej regulacji, którą w dniu dzisiejszym omawiamy i która za chwilę ma być uchwalona (Dzwonek), z tej racji, że wpływy podatkowe spadły od 30 do 40% w zależności od rodzaju podatku w jednym miesiącu? Niektóre samorządy sygnalizują, że rosnące koszty i spadek wpływów mogą sprawić, że będą miały kłopoty z realizacją budżetu już w listopadzie obecnego roku, przy utrwalającej się dynamice. Dziękuję i przepraszam za przedłużenie. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właśnie, samorządy, zupełnie o nich zapomnieliśmy. Luzujemy, poprawiamy sobie wyniki, żeby omijać trochę tzw. rolowanie długu czy to, ile możemy się dalej zadłużać, a samorządy zostawiliśmy same. Takie samorządy, które żyją typowo z turystyki, jak w moim okręgu wyborczym Świeradów, Szklarska czy Karpacz, których przychody w ostatnich miesiącach spadły o 80%. Jak państwo zagwarantują tymi wszystkimi rzeczami, o których tu mówił poseł przede mną, że te samorządy przetrwają i na koniec roku będą mogły utrzymywać szkoły, żłobki, przedszkola oraz zapłacić pensje swoim urzędnikom, których chcecie zwolnić? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-05-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeszcze parę miesięcy temu, kiedy rząd pracował nad budżetem, ogłaszał, że to najlepszy budżet od 30 lat, budżet, który miał być zrównoważony i bezpieczny. Dla nikogo miało nie zabraknąć pieniędzy. Prezes NBP mówił, że dysponujemy nieprzebranymi ilościami gotówki. W marcu wasi urzędnicy byli już ostrożniejsi. Twierdzili, że gotówki jest wystarczająca ilość, a PKB będzie na poziomie 2%. Tymczasem czytamy w uzasadnieniu procedowanej ustawy, że prognozowane tempo wzrostu PKB na 2020 r. to -3,4 PKB. Recesja. Co się stało, panie premierze? Czy państwo polskie, podobnie jak Agencja Rezerw Materiałowych, było przygotowane na każdą ewentualność, z wyjątkiem pandemii? Dzisiaj mówicie, że chcecie pomóc m.in. służbie zdrowia. Właśnie Lewica apelowała do was o 7,2 PKB na system opieki zdrowotnej, a wy twierdziliście, że przeznaczono wystarczającą ilość środków. Dzisiaj już wiemy (Dzwonek), że mijaliście się z prawdą. Zamiast pomagać Polkom i Polakom, zaczęliście finansować interesy swoich ministrów. Dziękuję bardzo.