PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 13 czerwca br. odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju, podczas którego rozpatrzono rządowy projekt ustawy o systemie instytucji rozwoju, druk nr 3479. Jest to nowatorska ustawa, która nawiązuje do koncepcji stworzenia systemu instytucji rozwoju funkcjonującej w wielu krajach Unii Europejskiej. Połączone komisje szczegółowo omówiły poszczególne artykuły. Do przedmiotowego projektu Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył siedem poprawek, które zostały przyjęte przez połączone komisje. W imieniu połączonych komisji rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie omawianego projektu ustawy z druku nr 3533 wraz z poprawkami. Bardzo dziękuję za uwagę.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o systemie instytucji rozwoju, druk nr 3479. Podczas pierwszego czytania omawianego projektu ustawy został określony cel jej uchwalenia. Przypomnę, że ustawa ta ma za zadanie uregulowanie zasad i wzmocnienie współpracy między głównymi instytucjami państwa realizującymi działania na rzecz rozwoju gospodarczego i społecznego przy zastosowaniu instrumentów ekonomicznych. Realizacji tego celu będzie służyło przyjęcie mechanizmów zapewniających koordynację i wzajemne uzupełnianie się następujących podmiotów: Polskiego Funduszu Rozwoju SA, Banku Gospodarstwa Krajowego, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych SA, Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu SA oraz Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Zaproponowana w tej ustawie koncepcja stworzenia systemu instytucji rozwoju funkcjonuje w wielu krajach Unii Europejskiej: we Francji, w Wielkiej Brytanii, Niemczech, we Włoszech, w Luksemburgu, Bułgarii, Hiszpanii, na Węgrzech, Łotwie i Słowacji. Podczas wspólnego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju w dniu 13 czerwca br. został szczegółowo omówiony projekt ustawy z druku nr 3479. Podczas posiedzenia Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył siedem poprawek. Poprawka pierwsza ma na celu dodanie przepisu, który w sposób ogólny określa zadania Rady Polskiego Funduszu Rozwoju. Poprawka druga ma na celu doprecyzowanie postępowania dotyczącego aktualizacji strategii. Poprawka trzecia umożliwia ujawnienie informacji objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu tej ustawy na żądanie prezesa GUS. Poprawka czwarta ma charakter doprecyzowujący. W przypadku wzrostu kosztów w odniesieniu do przedsiębiorców wykonujących kontrakt w trybie zamówienia publicznego przedsiębiorcy ci będą mogli ubiegać się o zmianę wynagrodzenia w związku ze wzrostem kosztów realizacji kontraktu. Poprawka piąta ma na celu doprecyzowanie, że do połączenia spółek w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się przepisy Kodeksu spółek handlowych. Poprawka szósta ma na celu doprecyzowanie, że do wsparcia finansowego udzielonego przez Krajowy Fundusz Kapitałowy SA stosuje się przepisy dotychczasowe w sytuacji, gdy w miejsce Krajowego Funduszu Kapitałowego wstępuje spółka zależna. Poprawka siódma wprowadza następujące brzmienie art. 39 ust. 3: organem właściwym do monitorowania wykorzystania limitu wydatków, o których mowa w ust. 1, oraz wdrożenia mechanizmu korygującego, o którym mowa w ust. 2, jest minister właściwy do spraw budżetu państwa. Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniach omówiony projekt ustawy wraz z poprawkami. Bardzo dziękuję. Jednocześnie w imieniu klubu składam na ręce pana marszałka poprawkę. Bardzo proszę.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pamiętam, kiedy podczas pierwszego czytania tego projektu ustawy dotyczącej systemu instytucji wspierających rozwój gospodarczy w Polsce wspomniałem o tym, że koncepcja ruchu Kukiz’15 polega na tym, żeby upraszczać pewne kwestie instytucjonalne, czyli odbiurokratyzowywać, zmniejszać liczbę stanowisk pracy czy miejsc pracy, w tym w sferze publicznej, na rzecz sektora prywatnego. Jak bowiem wynika nawet z danych GUS, mamy rekordowo niskie bezrobocie, a ręce i głowy do pracy potrzebne są dzisiaj zwłaszcza w sektorze prywatnym. Niestety w toku prac nad tym projektem ustawy nie wysłuchaliście państwo tego głosu albo nie skłoniliście się do jakiejś refleksji nad nim. Celem tej ustawy jest stworzenie pewnego rodzaju ram do współpracy pomiędzy tzw. instytucjami rozwoju. Dobrze, rozumiem to, bo byłoby to faktycznie niezasadne i nielogiczne, gdyby kilka instytucji, których celem nadrzędnym jest wspieranie rozwoju gospodarczego Polski, miało działać na zasadzie funkcjonowania tzw. udzielnych księstw, gdzie każdy książę albo każda instytucja czy każde ministerstwo działa sobie we własnym kierunku. Ujednolicenie jest tu kierunkowo pomysłem dobrym, zasługującym na wsparcie. Tylko znów diabeł tkwi w szczegółach. Pani poseł przed chwilą wspomniała o kwestii wpływu na budżet państwa. Przez kilka lat tego wpływu nie będzie, ponieważ obowiązek spłaty obligacji, które zostaną wyemitowane, będzie egzekwowany dopiero za 6 czy 7 lat. Czy zatem nie okazuje się, że za pomocą tej ustawy tak naprawdę szukacie państwo dodatkowego źródła zadłużenia budżetu państwa, a co za tym idzie - zadłużenia Polaków? Myślę, że byłoby uczciwie, gdyby projektodawca tutaj stanął, wyszedł i powiedział: tak, szukamy dodatkowych źródeł zadłużania Polaków, albo: nie, nie szukamy tego, nie szukamy dodatkowych źródeł zadłużania Polaków. Drodzy Państwo! W związku z tym, że ten projekt, jak już wiemy, został złożony, została też złożona poprawka na etapie drugiego czytania, trafi on do komisji. Niech zatem wraca on do komisji, podyskutujmy jeszcze troszeczkę nad nim w komisji. W wyniku tego, w toku głosowań Klub Poselski Kukiz’15 wyrazi stanowisko co do tego projektu ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie widzę pana ministra, ale chciałabym... Dzień dobry, witam serdecznie. Panie Ministrze! Chciałabym zrozumieć to od strony praktycznej. Proszę mi podać trzy przykłady tego, jak ta ustawa będzie funkcjonowała. Bo macie państwo większość, ta ustawa na pewno zostanie przyjęta, jesteśmy tego świadomi. Jakby mi pan podał trzy przykłady funkcjonowania: dużego biznesu, małego biznesu i tej inwestycji, którą chcecie, zgodnie z waszymi wszystkimi zapowiedziami, realizować za pomocą tego systemu... Mówię o inwestycji rządowej. Jak to zadziała w tych trzech obszarach? Powiem, z czego wynika moje pytanie. Otóż wielu przedstawicieli małych i średnich przedsiębiorstw pyta mnie o to, czy te pieniądze, które były dotychczas skierowane na konkretne programy wsparcia, w tych instytucjach, które będą tworzyć, będą zmniejszone czy zwiększone. Jak to, co do tej pory jest projektowane, zaplanowane, będzie działało? Proszę mi to wytłumaczyć tak od strony praktycznej, żebym umiała na spotkaniach z przedsiębiorcami dać im rzetelną odpowiedź, żeby się nie przejmowali, bo tych pieniędzy nie będzie mało, że rząd nie położy, przepraszam za kolokwialność, łapy na tych wszystkich pieniądzach, które będą w tych wszystkich instytucjach, ani nie będzie ich wykorzystywał w zależności od politycznych potrzeb. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywistą oczywistością, jakby powiedział klasyk, i zrozumiałą, posiadającą głębokie uzasadnienie kwestią jest stworzenie takich ram systemowych współpracy instytucji rozwojowych, by zmaksymalizować synergię ich działania w celu realizacji strategii odpowiedzialnego rozwoju. Chciałbym jednak zapytać o coś innego. Najpoważniejszą barierą rozwoju polskich przedsiębiorstw jest chroniczny brak poważnego kapitału inwestycyjnego oraz innowacyjność, której z oczywistych względów nie chciałbym przymiotnikować. Moje pytanie jest więc następujące: Jakie zmiany mogą się w tym zakresie pojawić dzięki proponowanemu rozwiązaniu? Szczególnie interesuje mnie to, jak w symulacjach, które resort przeprowadza, wygląda możliwość poprawy innowacyjności i stopnia złożoności produkcji realizowanej w Polsce, bo ten stopień złożoności przekłada się na eksport, a zarówno produkcja, jak i eksport, co jest oczywistą oczywistością, przekładają się na budowanie dobrobytu polskiego społeczeństwa. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W wystąpieniu pani poseł Mirosławy Nykiel usłyszałem, że ten projekt jest formą centralizacji instytucji rozwoju, które dotychczas funkcjonowały w Polsce. Moim zdaniem to jest tworzenie spójnej, skonsolidowanej instytucji, która będzie realizować wspólne cele na rzecz dotychczasowych podmiotów. Natomiast chcę skierować do pana ministra pytanie, czy ta forma konsolidacji w Polsce tych różnych podmiotów jest polskim ewenementem, czy też mają już miejsce w krajach Unii Europejskiej podobne konsolidacje, są już podobne przykłady, i w ilu krajach takie podobne połączenia miały miejsce. Bardzo dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na poprzednim posiedzeniu Sejmu w trakcie pierwszego czytania tego projektu zgłoszono wiele uwag i zastrzeżeń, wyrażając nadzieję i przekonanie, że uda się odejść od takiego systemu centralizacji. Panu przewodniczącemu nie do końca to słowo się podoba, ale to jest prawda. Wówczas myśleliśmy jednak, że w trakcie prac w komisji zostaną uwzględnione opinie takich instytucji jak Lewiatan czy stowarzyszenie małych i średnich przedsiębiorców, czy wielu innych podmiotów, które wskazywały, że nie ma potrzeby ustawowo regulować i zapisywać sztywno działań, które można uregulować w sposób znany w Polsce, skutecznie stosowany - w postaci porozumienia, w postaci pewnego uregulowania, na czym polega współpraca tych podmiotów dla dobra rozwoju przedsiębiorczości i dla dobra rozwoju kraju. Niestety to się nie udało i muszę wyrazić swoje niezadowolenie, że żadne głosy słuszne czy bardzo słuszne nie są brane pod uwagę. Po prostu jest przyjęty kierunek działania i można mówić (Dzwonek), można proponować, nic to nie da. Tak że bardzo mi przykro. Proszę powiedzieć, dlaczego jest takie hermetyczne działanie ministerstwa. Dziękuję bardzo. (Poseł Włodzimierz Nykiel: Brawo!)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie z punktu widzenia przedsiębiorców: Co dla nich się zmieni? Czy będzie łatwiej, czy będzie szybciej, czy pieniędzy będzie więcej? Czy będzie więcej możliwości dzięki temu ujednoliceniu, czy - być może - w wyniku tego ujednolicenia zostanie tak naprawdę ograniczona, żeby nie powiedzieć: zlikwidowana, różnorodność, jako że każda z instytucji rozwoju miała swoją specyfikę... (Poseł Mirosława Nykiel: Pomocy, tak, i wsparcia.) ...swój obszar, na którym działały do tej pory i jeszcze działają. Czy w sytuacji gdy zostanie zintegrowany ten cały system instytucji wspierających rozwój, nie okaże się, że ktoś może na tym stracić? Mam na myśli przede wszystkim przedsiębiorców, ponieważ Kukiz’15 postrzega to przede wszystkim w perspektywie i zgodnie z optyką przedsiębiorców, którzy są w Polsce takimi cichymi bohaterami, którzy prowadzą działalność gospodarczą. Ale o tym zapewne wszyscy państwo wiecie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Chciałem podziękować wszystkim klubom za zaangażowanie w pracach tych dwóch komisji, bo pracowaliśmy wiele godzin, było dużo pytań, było dużo wątpliwości. Pan minister niektóre z tych uwag na bieżąco wykorzystywał i dokonywaliśmy w projekcie korekt o charakterze redakcyjno-stylistycznym. Myślę, że ten projekt będzie dobrze służył rozwojowi. Za tę pracę, nawet za te różnicę w poglądach... Pan profesor też zabierał głos i kierował dużo uwag do pana ministra. Chciałem bardzo serdecznie podziękować. Zobaczymy, myślę, w następnych latach, jak to się sprawdzi. Mając przykłady z wielu krajów Unii Europejskiej, że ta konsolidacja przynosi dobre efekty, sądzę, że Polska również w tym zakresie odniesie sukces. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu klubu PSL-UED przedstawię stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o systemie instytucji rozwoju. Powstanie system instytucji rozwoju działający pod nazwą Grupa Polskiego Funduszu Rozwoju, który zapewni skuteczny mechanizm koordynacji i nadzoru nad całym systemem instytucji rozwoju. Chodzi o stworzenie wsparcia dla realizacji programów rozwojowych przyjmowanych przez Radę Ministrów. Grupa będzie skupiać pięć najważniejszych obszarów działalności: - inwestycje, z wiodącą rolą Polskiego Funduszu Rozwoju (PFR); - bankowość, z wiodącą rolą Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK); - ubezpieczenia eksportowe, z wiodącą rolą Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych (KUKE); - handel zagraniczny, z wiodącą rolą Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu (PAIH); - rozwój przedsiębiorczości, z wiodącą rolą Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP). Przewidziano utworzenie Rady Grupy Polskiego Funduszu Rozwoju, do której wejdą prezesi instytucji rozwoju wchodzących w skład systemu. Zadaniem rady będzie koordynacja działań instytucji rozwoju w celu zapewnienia trwałego i zrównoważonego rozwoju kraju. Zgodnie z projektem nastąpi połączenie Krajowego Funduszu Kapitałowego ze spółką zależną Polskiego Funduszu Rozwoju SA (PFR Ventures sp. z o.o.) wyspecjalizowaną w realizacji podobnych zadań, czyli zapewnianiem finansowania przedsięwzięć podwyższonego ryzyka (venture capital). Spółce PFR Ventures powierzy się dokończenie zadań KFK SA. Klub PSL-UED jest przeciwny projektowanym rozwiązaniom.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawienia sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury z druku nr 3534 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3474. Sejm na 82. posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2019 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2019 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Szanowni Państwo! Nadmienię, że w trakcie posiedzenia komisji zostały złożone cztery poprawki, z czego trzy zyskały uznanie członków zarówno Komisja Infrastruktury, jak i Komisja Finansów Publicznych. Jedna z poprawek nie uzyskała tego wsparcia, została zgłoszona jako wniosek mniejszości. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw, druki sejmowe nr 3474 i 3534. Na poprzednim posiedzeniu przedstawiliśmy ducha tej ustawy. Mówiliśmy o tym, jak bardzo ona jest potrzebna. Tutaj przytaczaliśmy argumenty, w jaki sposób ta szara strefa, jeśli chodzi o paliwa silnikowe, została ograniczona, przedstawialiśmy to. Ale ryzyko i skala nieprawidłowości w obszarze olejów opałowych także powinny być ograniczone. Z tamtej debaty pamiętamy, że te regulacje, te korekty, te doprecyzowania mogą dać naszemu budżetowi rocznie nawet do 100 mln zł. To co jest ważne - chciałbym to jeszcze raz mocno podkreślić - to to, że obecnie istnieje obowiązek dokonywania czynności pozwalających na monitorowanie przewozu olejów opałowych, jeżeli są one przewożone w ilości przekraczającej 500 l. Do dzisiaj mamy taką regulację. Wprowadzane rozwiązanie jest zatem w istocie jedynie rozszerzeniem już istniejącego kręgu podmiotów i większość przedsiębiorców zna te regulacje. Natomiast dla osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, które dotychczas nie były objęte tymi rozwiązaniami, ich wejście w życie - tutaj jeszcze raz chcę to podkreślić - nie będzie wiązało się z dodatkowym obowiązkiem dokonywania zgłoszeń w systemie monitorowania przewozu i obrotu, gdyż obowiązek ten będzie spoczywał na podmiotach wysyłających olej opałowy. Nadrzędnym celem regulacji jest ochrona interesów finansowych państwa. Przewidywane rozwiązania informatyczne, a także wprowadzane możliwości składania dokumentów rejestracyjnych drogą papierową, z myślą o osobach niemających dostępu do Internetu, służą zmniejszeniu obciążeń i ułatwieniu wypełnienia tych formalności. Przez możliwość weryfikacji przez organy podatkowe danych zawartych w zgłoszeniu rejestracyjnym uproszczonym zmniejsza się ryzyko po stronie przedsiębiorcy dokonującego dostawy oleju opałowego. Dodatkowo objęto obrót olejami opałowymi systemem monitorowania przewozu i obrotu środkami transportu wyposażonymi w system GPS, który umożliwia monitorowanie trasy przewozu. Te wszystkie rzeczy, o których mówiliśmy na poprzednim posiedzeniu, zostały potwierdzone w czasie posiedzenia dwóch połączonych komisji. Te poprawki, które zgłosiła strona rządowa, zostały przyjęte. W związku z tym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za ustawą z tymi korektami i tymi doprecyzowaniami. Uważamy, że to jest bardzo potrzebna ustawa, która polepszy, uszczelni obrót olejami opałowymi, dlatego będziemy głosować za. Dziękuję.
Mówca: Robert Mordak
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie projektu ustawy o zmiany ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3474 i 3534. Założenia tej ustawy generalnie prowadzą do celu, któremu nie możemy się sprzeciwić, bo chodzi o uszczelnienie systemu, który powoduje odprowadzanie należnych danin do państwa w związku z obrotem paliwami. Natomiast może warto byłoby zwrócić uwagę, że już dawno zostało wylane dziecko z kąpielą. Swego czasu obiecywano konsumentom prywatnym, ale i publicznym, że jeżeli będą przerabiać kotłownie i zasilać olejem opałowym, będą to dla nich korzystne rozwiązania. Chodziło o to, że olej opałowy był w chwili tych zamierzeń znacznie tańszy. Później okazało się, że państwo się zreflektowało, ponieważ niektóre nieuczciwe firmy zaczęły wykorzystywać tę lukę w prawie, żeby olej opałowy był olejem napędowym. Nie stworzono żadnych rozwiązań, które mogłyby chronić szczególnie tych małych konsumentów przed oszustwami i dolegliwościami, które spowodowało państwo, zrównując właściwie cenę oleju opałowego z olejem napędowym. Kukiz’15 oczywiście będzie głosował za tymi zmianami, natomiast wnioskujemy też o przyjrzenie się sprawie i rozważenie jakichś rekompensat dla tych małych podmiotów, które są narażone na dolegliwości związane z tym, że olej opałowy przestał być tak naprawdę olejem opałowym, a stał się w związku z regulacjami prawnymi de facto olejem napędowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów opowiada się, tak jak podczas pierwszego czytania, za kontynuowaniem procedury legislacyjnej, jeżeli chodzi o działania przedstawione w zarysie i w szczegółach, które mają dotyczyć obszaru, który pozwoli na uszczelnienie i wyeliminowanie nieprawidłowości w naliczaniu kwot, które winny trafiać do budżetu państwa. Zawsze byliśmy i jesteśmy za tym, żeby przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą, niezależnie od obszaru, podmiotu czy przedmiotu swego działania, byli rozliczani właściwie, sprawiedliwie i stosownie do obowiązujących zapisów prawnych. Tutaj mamy do czynienia z rozszerzeniem poprzednio przyjętej ustawy o monitorowaniu przewozu paliw. Rozszerzanie dotyczy ilości poniżej 500 l i tych odbiorców, którzy zużywają olej opałowy na potrzeby grzewcze najczęściej w swoich nieruchomościach, w swoich domach, w swoich zabudowaniach. Tak jak powiedziałem, jesteśmy za uporządkowaniem tej kwestii, niemniej jednak, tak jak w czasie pierwszego czytania, budzą się refleksje i zadajemy sobie pytanie, czy te ilości zużywane sukcesywnie w ciągu roku przez te podmioty to są aż takie ilości, że przy wystąpieniu ewentualnie uchybienia czy nieścisłości w prowadzeniu dokumentacji - tak przez podmiot wysyłający, jak i przez odbiorcę - muszą zaskutkować nałożeniem kary, tak jak mój przedmówca, szanowny pan profesor wspomniał, 5 tys. zł. To jest ta kara, która byłaby zmniejszona, bo wniosek i poprawka, które zostały przyjęte w komisji, a przedstawione przez wnioskodawcę, mówią o nakładaniu kary na poziomie 90 tys. zł, więc prośba o rozwagę. Przecież chodzi o podmioty rozprowadzające, gospodarcze, nasze, które płacą podatki i z których tworzymy i pozyskujemy środki na wiele obszarów, które są z tego budżetu finansowane, jak również o los i poczucie sprawiedliwości odbiorcy, normalnego użytkownika takiego domu czy nieruchomości, w przypadku którego nie możemy zakładać, że z premedytacją dopuszcza czy źle, błędnie wypełnia pewne dokumenty, aby uzyskać określoną korzyść. Stąd prośba o rozwagę, jeszcze o rozważenie tego, a niewątpliwie również o przyjęcie później w głosowaniu czy przychylenie się do tego wniosku mniejszości o zmniejszenie tej kary do 5 tys. zł. Tak że poza tym określone są terminy, w których będzie można jeszcze w formie papierowej dokonywać zgłoszeń, określone są daty graniczne, od których będzie obowiązywał obrót informacji w formie elektronicznej. Stanowisko zajmiemy w trakcie głosowania. Myślę, że dojdzie tutaj do zgody i obniżenia wysokości kary domniemanej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy rodzi następujące pytanie: Czy nałożenie na odbiorcę obowiązku potwierdzenia w systemie elektronicznym czasu i wielkości dostawy paliwa opałowego będzie się wiązało z koniecznością posiadania przez niego odpowiedniego sprzętu komputerowego z dostępem do Internetu, czy czynność ta będzie realizowana przez urządzenie dostawcy? Każda z tych opcji rodzi bowiem inne konsekwencje. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy ze względu na liczbę podmiotów objętych obowiązkiem rejestracji przyjęty okres wejścia w życie przepisów jest wystarczający oraz czy planuje się przeprowadzenie kampanii informacyjnej mającej na celu zaznajomienie przedsiębiorców i konsumentów z nowymi regulacjami? Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym się zapytać o rozwiązania międzynarodowe, bo to pytanie jeszcze nie padło. Jak ta nasza nowelizacja, jak ta zmiana ustawy ma się do uregulowań w innych krajach w tej części Europy? Czy jesteśmy prekursorem? Czy jesteśmy liderem w tych zmianach, czy tylko dostosowujemy się do standardów europejskich? Dziękuję.