Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, częściowo powtórzę argumenty, które wygłaszałem w czasie pierwszego czytania, mówiące o wadach tej ustawy, ale zacznę od konsensusu. Myślę, że wszyscy na tej sali, niezależnie od tych oskarżeń, które padają, że poprzednia ustawa miała służyć wykupowi ziemi, że ci, którzy mają inne zdanie, to są zdrajcy, wszyscy mamy jeden cel: chcemy chronić polską ziemię przed tym, aby nie dostała się w niepowołane ręce, aby nie dostała się w ręce niepolskich gospodarzy. I to jest wspólna idea, z którą bardzo często mamy do czynienia na tej sali i z którą w tym przypadku ewidentnie powinniśmy mieć do czynienia. Ale różnimy się w innych fundamentalnych sprawach, które w tej ustawie są zawarte, określając ją jako bubel prawny albo mówiąc nawet wprost, że jest to ustawa w wielu miejscach szkodliwa dla polskiego rolnictwa i polskiej wsi. Zacznę od jednej fundamentalnej sprawy i będzie to przedmiotem poprawki, którą Polskie Stronnictwo Ludowe zgłasza. Otóż mamy wyraźny zapis w konstytucji, który mówi o tym, że podstawą ustroju rolnego w Polsce jest gospodarstwo rodzinne, gospodarstwo indywidualne prowadzone przez polską rodzinę. Państwo też się na to powołujecie. Tylko w którym miejscu w tej ustawie mówi się o tym, żeby temu gospodarstwu ułatwić nabywanie ziemi? Bo w prawie że wszystkich punktach, gdzie się wprowadza ograniczenia, mówi się o tym, że to rolnik indywidualny będzie miał trudniej tę ziemię kupić, a z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w ogóle. I tu jest ta różnica w modelu, bo państwo uważacie, że modelem właściwym jest model państwowego sterowania. W innych ustawach mówicie o sterowaniu innymi państwowymi instytucjami życia publicznego, ale także sferami działalności gospodarczej. Tu wyraźnie mówicie o tym, odnosząc się do tych 1,5 mln ha ziemi, która jest dzisiaj ziemią państwową, że podstawą powinna być gospodarka państwowa na tym gruncie, a my uważamy inaczej. My uważamy, że podstawą jest to, żeby te grunty stały się własnością polskich rolników, Polaków, polskich rolników. Ta ziemia powinna trafić w polskie ręce w formule własności, a nie tylko w formule dzierżawy. (Oklaski) Bo jak mówicie, często używając sformułowania ˝obszarnicy˝, to się zapytam, jak nazwiemy tych, którzy nie są dzisiaj uczciwymi dzierżawcami, a takich jest niemało, których określamy mianem rolników z Marszałkowskiej, którzy dzisiaj użytkują całe tysiące hektarów ziemi rolniczej w Polsce, jak nie obszarnikami. Im państwo tą ustawą gwarantujecie przez co najmniej 5 lat dalsze funkcjonowanie w tej formule, dalsze korzystanie z dopłat obszarowych, obciążających także budżet krajowy, a nie pozwalacie tym rolnikom, którzy mają często obok działkę, obok swoje gospodarstwo, potrzebują 1 ha, 2, 3, 5 ha ziemi po to, żeby mieć większą bazę żerową dla krów mlecznych, które mają w swoim gospodarstwie, nie pozwalacie im tej ziemi kupić przez okres co najmniej 5 lat. A cóż by się takiego stało, gdyby powiększyli oni swoje gospodarstwa po to, aby one były konkurencyjne, aby one wygrywały rywalizację i w Polsce, i na zewnątrz, w Unii Europejskiej i w świecie. Tym betonujecie przeobrażenia w polskim rolnictwie i to jest fundamentalna sprawa w tej ustawie, z którą się absolutnie nie zgadzamy. A inne... Tu wyrażę zadowolenie. Może nie powinienem jako poseł opozycji, ale powiem to: cieszę się, że państwo, co prawda pod przykrywką zmian doprecyzowujących, eliminujecie te błędy, które zawarliście zarówno w projekcie pierwotnym, który jeszcze nie trafił do Sejmu, jak i w tym projekcie, który trafił do Sejmu. Te wasze poprawki są także fundamentalnymi zmianami, jeżeli chodzi o prawo dziedziczenia i prawo nabywania ziemi przez polskich rolników. Nie bójmy się tego powiedzieć. Wiem, że wam jest niezręcznie, więc my za was to mówimy. Te poprawki idą w dobrą stronę i idźcie tak dalej albo poprzyjcie nasze poprawki, które zgłosimy w drugim czytaniu jako kluby opozycyjne. Dzisiaj mam niewątpliwie satysfakcję, że to wszystko, co mówiliśmy na tej sali i poza tą salą o tym projekcie w jego pierwotnym kształcie, który zawisł na stronie ministerstwa rolnictwa, i o tym projekcie, który jeszcze dzisiaj funkcjonuje, mam satysfakcję, że oddziałując różnymi metodami tu w parlamencie... Mówię tu o Polskim Stronnictwie Ludowym, które głośno o tym mówiło, mówię tu o innych klubach, które głośno o tym mówiły, jak i o rolnikach, którzy przychodzą i przychodzili do naszych biur poselskich, którzy ustawiali się pod kancelariami notarialnymi, żeby czasami ktoś nie zabrał ich własności w momencie przekazywania na dzieci. Oni wydeptali zmiany w tej ustawie. I całe szczęście. To też jest wskazówka, że trzeba na was naciskać, bo nie jesteście nieomylni w waszym rozumieniu. (Oklaski) Mam głęboką nadzieję, że wiele tych poprawek, które zgłaszamy, weźmiecie państwo pod uwagę, bo nie możemy tą ustawą szkodzić polskim rolnikom, nie możemy tą ustawą szkodzić. Nawiasem mówiąc, powinniście się państwo zastanowić. Mówię o tych 200 tys. ha rzekomo kupionych już dzisiaj przez cudzoziemców, ale niezależnie, czy to jest 200 tys., czy to jest 5 tys., o czym mówią oficjalne informacje, wywołaliście fobię (Dzwonek), która była wam potrzebna na potrzeby polityczne. Dzisiaj pod tę fobię przygotowaliście wadliwą ustawę i brniecie w ten błąd. Bo to jest fobia. Nie ma żadnego dokumentu rangi międzynarodowej, żadna Komisja Europejska nie wypowiedziała się oficjalnie w tej sprawie, nie dotarła do źródła, które by powiedziało, że 200 tys. ha...