Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2013-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dziękuję wszystkim posłom, którzy występowali, za pytania. Chciałbym podziękować również pani minister. Martwi mnie tylko, że pan poseł Cezary Olejniczak złożył wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Chciałbym podziękować tym, którzy rozumieją problem i nie złożyli takiego wniosku. (Poseł Marek Matuszewski: Zapamiętamy ci to.) Oba projekty nie są doskonałe, trzeba je udoskonalać. Myślę, że będą temu służyć dalsze prace w komisji. Jeśli chodzi o pytania, które były zadawane, to szkoda, że nie ma pana posła Czerwińskiego, koalicjanta, bo mam dwa zdania wyjaśnienia dla pana posła. Wnioskodawcy, przynajmniej w przypadku tego projektu, który reprezentuję, nie mieli na uwadze tego, żeby tworzyć biurokrację, kolejną biurokrację i silną biurokrację. Wręcz przeciwnie, wnioskodawcy mają na celu nauczenie biurokracji pracować, zmuszenie jej do pracy i do myślenia, a tych, którzy nie chcą pracować albo utrudniają życie przedsiębiorcom, po prostu trzeba odwirować i podziękować im za pracę. Taki jest cel tego projektu. Ponieważ biurokracja jest silniejsza od przedsiębiorców, to przedsiębiorcy nie są w stanie sami sobie poradzić. Dlatego też złożyliśmy taki projekt i sądzę, że w dalszych pracach ten projekt będzie udoskonalony i na pewno nie przyczyni się do zwiększenia biurokracji, a wręcz przeciwnie - ograniczy ją. Oczywiście można mówić, że trzeba poprawiać przepisy, że trzeba deregulować. Jako wnioskodawcy jesteśmy zdecydowanie za. Mówiłem o tym na początku, ale jeszcze raz powtórzę, także posłowi Olejniczakowi, że takie trzy ustawy deregulacyjne zostały uchwalone. Mogę tutaj przytaczać. Zostało przejrzanych ponad 300 różnych ustaw, gdzie szereg przepisów dzięki ministerstwu, ministrowi gospodarki zostało albo wyrzuconych, albo uproszczonych. Można by o tym mówić. Nie chcę do tego wracać. Ułatwiło to życie przedsiębiorcom. Przedsiębiorcy są z tego po prostu bardzo zadowoleni i proszą o następne ustawy deregulacyjne, żeby dalej wprowadzać deregulacje, usuwać bariery, nie tę deregulację zawodów, tylko deregulację przepisów prawa, bo jest to niezmiernie ważne. Gdy patrzę dalej na tę dyskusję, to tutaj kolega przedmówca mówił... Ale odniosę się jeszcze do pana posła Kraczkowskiego, który pytał, czy nie żal 10 mln. Skąd te pieniążki będą pochodzić? Te pieniądze też będą pochodzić z Funduszu Pracy, na który to fundusz płacą przedsiębiorcy. Nie zawsze te pieniądze są też wykorzystywane, bo później przedsiębiorcy nie mają wpływu na to, na co te środki są wykorzystywane. Tak naprawdę sądzę, że nie będą one obciążać budżetu państwa. A ile będzie tych środków i w jaki sposób będzie funkcjonowała ta instytucja? W projekcie ustawy jest napisane, że będzie to instytucja, nad którą pieczę i władzę będzie miał Sejm, marszałek Sejmu. To my będziemy decydować, ile środków przeznaczymy, jak zetatyzujemy, czy pójdziemy w dół. Na pewno nie pójdziemy do powiatów. Może połączymy po kilka województw i zrobimy oddziały. Ale dzisiaj, w dobie, kiedy wszędzie jest dostęp elektroniczny, nie ma potrzeby tego biurokratyzować. Powiem tak - też jako poseł koalicji - im bardziej rozwija się u nas elektroniczne nośniki, tym bardziej rozwija się administracja. Ja tego nie rozumiem, ale można to wszystko uprościć, naprawdę można to uprościć i nie ma potrzeby tworzyć tej administracji. Jeden z panów posłów, bodajże pan Marek Maliszewski, jeżeli dobrze... (Poseł Marek Matuszewski: Matuszewski.) Przepraszam, Matuszewski, tak. ...pytał też o to, jak zaoszczędzić. Można zaoszczędzić w różnych miejscach. Mówiłem i jeszcze raz powtórzę: chodzi chociażby o łączenie inspekcji różnego rodzaju, upraszczanie przepisów, ograniczanie liczby urzędników w różnych miejscach. A jest coś takiego, że każdy urząd ma np. swoje laboratoria, urząd celny, inspekcja sanitarna, Inspekcja Weterynaryjna, inspekcja handlowa, czyli Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, i nie zawsze jedni uznają badania drugich. To też jest nie do przyjęcia w dobie, kiedy mamy spowolnienie gospodarcze i kryzys. Mówiono też o różnych instytucjach, które stoją szczególnie na straży prawa. Ale jest coś takiego, jak CBA, CBŚ i PG, przestępstwa gospodarcze, w Policji. Lepiej nasuwa się pytanie: Kto jest ważniejszy i kto prowadzi działania operacyjne? Tak że sądzę, że inwestowanie w organizacje branżowe czy zawodowe - jeden z posłów, chyba Platformy Obywatelskiej, zabierał tutaj głos - to też jest dobre rozwiązanie, ale w Polsce jest tak, że te organizacje konkurują między sobą. A jeżeli już pojadą reprezentować nasz kraj gdzieś tam na arenie międzynarodowej, zagranicznej, to tak się pokłócą miedzy sobą, że wszyscy, ci partnerzy za granicą, patrzą, jak to jest. Ale w Polsce później weszła ta demokracja i zaczęliśmy tworzyć ten proces transformacji. Na dzień dzisiejszy te organizacje konkurują między sobą. Dlatego też potrzebna jest instytucja właśnie takiego rzecznika, rzecznika praw przedsiębiorcy, a nie tylko to, żeby reprezentowały nas różne organizacje. Patrząc generalnie na te przepisy i sytuację, jaka jest, mam nadzieję, że jeżeli uda nam się tę ustawę uchwalić dzięki Wysokiej Izbie i współpracy z Ministerstwem Gospodarki, a myślę, że także z Ministerstwem Sprawiedliwości i innymi ministerstwami, bo ja sobie nie wyobrażam... Wreszcie będzie można wyciągnąć jakieś sankcje wobec urzędników czy nawet tych osób, które pracują w organach wymiaru sprawiedliwości, bo tam też są tacy, którzy po prostu sypią piach w tryby i utrudniają prowadzenie działalności gospodarczej, a wręcz czasem się cieszą, gdy przedsiębiorca nie może zrealizować inwestycji albo nie może zatrudnić kolejnych osób, albo nie może rozwijać firmy. To trzeba po prostu wykluczyć, bo tacy też są i za takie działanie powinni ponieść sromotną odpowiedzialność. Jest coś takiego, jak postępowanie w sprawie i organy sprawiedliwości mogą prowadzić takie postępowanie w sprawie nie wiadomo ile lat. Na przykład firma, jeżeli prowadzi się postępowanie w sprawie, ma utrudniony dostęp do środków unijnych, banków, kredytów, wszystkiego, działa na bardzo zwolnionych obrotach. Ale za to też powinien ktoś odpowiadać. Ostatnia sprawa to odpowiedzialność przede wszystkim urzędników skarbowych, komorników, którzy w sposób mało odpowiedzialny czasami blokują konta. Jak ktoś ma pięć kont w pięciu bankach, to potrafią zablokować pięć kont za 2 zł, bo wyślą do każdego banku, ale jak ktoś ma jeszcze kredyt wzięty w rachunku bieżącym, to na każdym koncie może mieć po 1 mln i ma, ale nie może wziąć z ani jednego konta ani jednej złotówki, mimo że ma tylko zadłużenie 2 zł, bo ktoś się pomylił i nie zapłacił czegoś tam. Może ktoś tego nie rozumie, ale dzisiaj tak po prostu jest i tak utrudnia to działalność gospodarczą. Jeszcze jedno: chcę tylko zwrócić uwagę na to, że na dzień dzisiejszy przedsiębiorcy w tym spowolnieniu gospodarczym, a wręcz kryzysie, mają spadek zysków, mają spadek sprzedaży, firmy z ledwością utrzymują zatrudnienie. Ale tutaj mówił pan poseł z Solidarnej Polski, że firmy nie ograniczają wypłat dla pracowników - i to jest dobre zjawisko. Płace realnie nie spadają - i to jest dobre zjawisko. Czyli przedsiębiorcy rozumieją tę sytuację i starają się, rozumieją, że najwyższą wartością jest właśnie człowiek, najwyższą wartością w firmie jest człowiek, i inwestują właśnie w ludzi. Natomiast jest też takie pytanie, jak się posłucha różnych audycji, a szczególnie reklam, jest też taka informacja i taki podtekst - i to prowadzi inspekcja pracy, która też podlega tutaj marszałkowi Sejmu - jest taka audycja w różnych radiach, gdzie jest podtekst, aby to przedsiębiorca nie oszukał pracownika. Natomiast dobrze by było prowadzić taką audycję i taką reklamę, że najwyższą czy jedną z najwyższych wartości jest praca. Szanuj ją i pilnuj, żebyś miał za nią dobrze zapłacone. Za tę pracę musisz mieć zawsze dobrze zapłacone. A takie kłócenie i nastawianie jednych przeciwko drugim nie zawsze jest dobre. Tak że jeszcze raz w imieniu wnioskodawców dziękuję bardzo Wysokiej Izbie i bardzo proszę o jak najszybsze procedowanie, a pana marszałka o skierowanie tego do dalszych prac. Jeszcze raz dziękuję też za zrozumienie, sądzę, że ten projekt będzie uchwalony jak najszybciej. Dziękuję bardzo.