PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-12-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zwrócić uwagę na niezwykle trudną sytuację rolników na Lubelszczyźnie, ale nie tylko, co podnoszą związki rolnicze, w tym wypadku Lubelska Izba Rolnicza. Ta trudna sytuacja dotyczy rolników, którzy w latach 2018-2020 nie otrzymali zapłaty za sprzedane mleko od podmiotów, wobec których wszczęto postępowanie o ogłoszenie upadłości. Pomoc o charakterze pomocy de minimis w rolnictwie przyznawana jest producentowi rolnemu, który w latach 2018-2020 co najmniej raz nie otrzymał zapłaty za sprzedane mleko od podmiotu, któremu to mleko zostało sprzedane, w związku z wydaniem postanowienia o ogłoszeniu upadłości wobec tego podmiotu. Zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe postanowienie o ogłoszeniu upadłości wydaje sąd na podstawie złożonego wniosku o ogłoszenie upadłości. Zgodnie z obowiązującymi zasadami pomoc wypłacana jest tylko tym producentom rolnym, którzy nie otrzymali zapłaty za mleko sprzedane podmiotom, dla których właściwy sąd wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości. Wspólnie z Zarządem Lubelskiej Izby Rolniczej zwracam uwagę na fakt, że niektóre wnioski o ogłoszenie upadłości są obligatoryjnie odrzucane przez sąd. Oddalenie przez sąd wniosku o ogłoszenie upadłości zamyka producentowi rolnemu drogę do ubiegania się o pomoc finansową za niezapłacone mleko, które dostarczył do konkretnych podmiotów w latach 2018-2020. Biorąc powyższe pod uwagę, zarówno ja, jak i Zarząd Lubelskiej Izby Rolniczej uważamy, że postanowienie o ogłoszeniu upadłości podmiotu nie może być jednym z najważniejszych kryteriów przy wypłacaniu pomocy finansowej producentom rolnym, którzy nie otrzymali zapłaty za sprzedane mleko. Wspólnie z Zarządem Lubelskiej Izby Rolniczej wnoszę o poszerzenie katalogu dostępnej pomocy o tych producentów rolnych, którzy nie otrzymali zapłaty za mleko - a tym samym za swoją pracę - sprzedane podmiotom, w przypadku których ze względu na złą kondycję finansową zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 28 lutego 2003 - Prawo upadłościowe sąd obligatoryjnie odrzucił wniosek o ogłoszenie upadłości. Szanowni Państwo! Rolnicy nie mogą podwójnie ponosić kary: po pierwsze, ze względu na to, że nie otrzymali zapłaty za swoją pracę, czyli za sprzedane mleko, po drugie, ze względu na bezduszne przepisy, które nie uwzględniają takich sytuacji. Dlatego wnoszę o poszerzenie niniejszego katalogu. Dziękuję.
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-12-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Oświadczenie na temat kapelana Armii Krajowej ks. Józefa Stanka ˝Rudego˝ w 105. rocznicę jego urodzin Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 6 grudnia to nie tylko mikołajki. Tego dnia 105 lat temu urodził się ks. Józef Stanek ˝Rudy˝. Był on kapelanem Zgrupowania ˝Kryska˝ Armii Krajowej podczas powstania warszawskiego, a także męczennikiem, który zginął podczas II wojny światowej. W czasie powstania ks. Józef Stanek został powieszony przez Niemców na jego własnej stule. Spod szubienicy udzielił zgromadzonym błogosławieństwa. Na wielkie uznanie zasługuje postawa księdza, który mógł ewakuować się na drugi brzeg Wisły, ale oddał swoje miejsce w pontonie innej osobie. Ks. Józef Stanek jest błogosławionym Kościoła Katolickiego. Cześć i chwała jego pamięci!
Mówca: Norbert Kaczmarczyk (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-12-08 (Sejm RP, kadencja 9)

W minionym tygodniu Sejm przyjął ustawę o ochotniczych strażach pożarnych. Zakłada ona m.in. dodatek do emerytur w wysokości 200 zł miesięcznie dla strażaków, którzy przez co najmniej 25 lat (mężczyźni) lub 20 lat (kobiety) brali udział w działaniach i akcjach, wdrożenie legitymacji strażaka ochotnika, lepszą ochronę prawną druhów oraz odszkodowania dla strażaków i ich rodzin. Strażacy ochotnicy często są pierwsi na miejscu wypadków czy pożarów. OSP to organizacja, która jest w stanie reagować na różnego rodzaju zagrożenia takie jak powodzie. Zaangażowanie w pełnienie tej służby jest godne podziwu i często wiąże się ze sporym obciążeniem psychicznym i fizycznym. Gotowość do ratowania życia drugiego człowieka z narażaniem własnego stoi na najwyższym stopniu szlachetności, a służba strażaka jest nierozerwalnie związana z gotowością do tak wielkich poświęceń. Cieszę się z tego, że moja inicjatywa ustawodawcza z zeszłej kadencji jest realizowana. O konieczności zmian w tym zakresie mówił także prezydent Andrzej Duda podczas swoich wystąpień w ubiegłym roku. Jestem dumny, że mój postulat z poprzedniej kadencji zostanie spełniony.
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-12-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Jedyna piotrkowska katedra Spacerując najpopularniejszym piotrkowskim deptakiem, ul. Juliusza Słowackiego, nie sposób nie zauważyć pewnego budynku o dość egzotycznej architekturze. Umiejscowiona przy ulicy i otoczona z jednej strony terenem starego cmentarza bieli się i skrzy cerkiew pw. Wszystkich Świętych, będąca jednocześnie centrum prężnie działającej parafii prawosławnej. Skąd w mieście w samym centrum Polski cerkiew? No cóż, w Piotrkowie obok wielu innych nacji mieszkali Grecy, którzy pod koniec XVIII w. na strychu jednego z domów przy dzisiejszym placu Czarnieckiego zbudowali swoją świątynię. Parafia grecka funkcjonowała do roku 1839, kiedy została włączona do Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Do Piotrkowa przybywało po powstaniu listopadowym coraz więcej Rosjan. Zdecydowano więc, że należy wybudować świątynię z prawdziwego zdarzenia. Świątynia miała zostać zbudowana na terenie kupionym od zakonu pijarów za 5 tys. rubli. Zbudowana świątynia okazała się za mała dla powiększającej się rosyjskiej społeczności, dlatego też po powstaniu w 1869 r. guberni piotrkowskiej cerkiew rozbudowano do jej dzisiejszej formy. Cerkiew posiada bogaty ikonostas. Ikony powstały w Petersburgu. Na ścianach umieszczono kilkanaście przepięknych polichromii. Zmieniono obrys świątyni na planie krzyża łacińskiego. W roku 1870 cerkiew została ponownie wyświęcona. Po roku 1914 społeczność rosyjska w większości opuściła miasto. Świątynia i parafia jednak pozostały. Parafia działa bardzo prężnie. Wśród ludności Piotrkowa nadal jest niewielki procent wyznawców prawosławia, których rodziny mieszkają w naszym mieście od wielu lat. Od kilku lat społeczność prawosławna dynamicznie się rozwija dzięki przybywającym do pracy obywatelom Ukrainy. W roku 2007 piotrkowska cerkiew została oficjalnie podniesiona do rangi katedry. Jest jedną z najpiękniejszych świątyń w mieście. Przebieg posiedzenia
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Latos
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw, odpowiednio druk nr 1818 i sprawozdanie - druk nr 1826. Szanowni Państwo! W dniu wczorajszym w godzinach popołudniowo-wieczornych Komisja Zdrowia pracowała nad tym poselskim projektem. Chciałbym w tym miejscu raz jeszcze podziękować wszystkim osobom, które brały udział w posiedzeniu, nie tylko członkom komisji, ale także innym posłom, którzy aktywnie uczestniczyli w pracach. Praca była bardzo konstruktywna i udało się wypracować, w moim przekonaniu, bardzo dobry projekt, który ostatecznie, co warto podkreślić, został przyjęty przez komisję jednomyślnie. Wnoszę do Wysokiego Sejmu o dalsze pilne procedowanie nad tym ważnym projektem, tak abyśmy mogli w dniu dzisiejszym przyjąć tę ustawę, na którą czeka większość obywateli. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj na posiedzeniu Komisji Zdrowia bardzo długo omawialiśmy projekt ustawy o funduszu kompensacyjnym i, tak jak mówił poseł sprawozdawca, jednomyślnie poparliśmy ten pomysł, ale myślę, że wielu z nas towarzyszyło jednak duże poczucie niedosytu. Epidemia szaleje. Codziennie umiera tylu Polaków, ilu jest w Sejmie i Senacie łącznie. To tak, jakbyśmy codziennie tracili parlament, przy czym odnosimy się tylko do liczby zgonów na COVID, nie uwzględniając tu zgonów nadmiarowych, z innych przyczyn. Tymczasem my zajmujemy się słusznym pomysłem, ale jednak sprawą banalną. Podczas dyskusji o kwestiach troszeczkę szerszych niż sama ustawa nie było wśród członków Komisji Zdrowia gotowości, żeby zająć się chociażby wczoraj wyartykułowanym pomysłem pana marszałka Czarzastego, który apelował, żebyśmy przyspieszyli prace nad obowiązkowymi szczepieniami, żebyśmy uzbroili pracodawców w skuteczne narzędzia ochrony własnych pracowników i ich rodzin, żebyśmy mogli skutecznie egzekwować chociażby te zasady DDM, ciągle przecież obowiązujące, poprzez prawne uzbrojenie służb porządkowych z Policją na czele. Tego niestety nie omawiamy. Według zapowiedzi ministra zdrowia - na razie są to tylko zapowiedzi - szczepienia mają być obowiązkowe dla niektórych grup od 1 marca. Czy w takim razie rząd dysponuje taką wiedzą, że przygotowuje się do kolejnych fal epidemii, bo wtedy to złagodzi epidemię za rok? To jest niedopuszczalne. Wracając do tematu, chciałbym powiedzieć, że po szerokiej dyskusji i niewielkich, ale jednak ustępstwach wnioskodawcy tak naprawdę na rzecz pacjentów... Bo to przecież o pacjentów chodzi i o promowanie za wszelką cenę szczepień. Tu tylko tak na szybko podam prognozy rządowe, według których ciężkich powikłań poszczepiennych nie będzie dużo - to są szacunki i troszkę wróżenie z fusów - czyli 470 hospitalizacji, w tym tylko pięć trwających dłużej niż 5 dni, i jedynie 118 wstrząsów. To oczywiście są liczby hipotetyczne, ale oparte na obserwacjach. Może szybko wymienię projekty zmian w ustawie, które są autorstwa Lewicy. Po pierwsze, chcemy, żeby te kwoty ryczałtowe, od 3 tys. do 100 tys., były rewaloryzowane, bo projektodawca chce rewaloryzować opłatę administracyjną, chce rewaloryzować w inny sposób wynagrodzenie dla członków zespołu pracującego przy rzeczniku praw pacjenta, natomiast nie chce rewaloryzować tego, co płynie wprost do pacjenta. Chcemy móc to rewaloryzować. O opłacie kompensacyjnej mówił mój przedmówca. My poprzemy likwidację tej opłaty. Natomiast przewidując, że to nie zyska większości, proponujemy zmniejszenie tej kwoty do 100 zł. Również chcemy - i to ostatnia poważna zmiana - żeby w przypadku innych szczepień, szczepień obowiązkowych, najczęściej do 19 r.ż., także świadczenia kompensacyjne były wypłacane od początku roku...
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

...tak jak w przypadku COVID, i to wstecz - dotyczy to również innych szczepień. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wczorajszym posiedzeniu komisji pojawiły się dwa pytania. Pytanie pierwsze: Czy rzeczywiście istnieje pilna potrzeba, aby od każdego zgłaszającego się pobierać opłatę 200 zł? Apelujemy do autorów tego pomysłu, aby z tej opłaty po prostu zrezygnować. Pytanie drugie dotyczy tego, że podmioty, które zawarły umowę na dostawę szczepionek, zgodnie z projektem zobowiązane są do opodatkowania siebie w wysokości 1,5% wartości wspomnianej umowy. Co w przypadku, gdy umowa ta z jakiegoś powodu zostanie rozwiązana? Przy nieograniczonym zbycie żaden z producentów może nie podpisać klauzuli gwarantującej polskiemu rządowi owe 1,5%, kwota ta więc w pełni obciąży kieszeń podmiotu (Dzwonek), pomimo że nie istnieje ryzyko powikłań spowodowanych niedostarczonymi szczepionkami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Smutna jest rzeczywistość COVID-owa. Jeszcze smutniejsza jest rzeczywistość walki z COVID-em. Do tej pory nie ma intensywnej, mocnej, nowoczesnej kampanii w zakresie leku na COVID. On jeszcze nie jest odkryty, trwają badania, natomiast już mamy intensywne kampanie, rygor, przymuszanie w zakresie szczepienia się preparatami, nad którymi trwają badania naukowe co do ich skuteczności. Co dają szczepionki? Na pewno trochę pomagają. To nie ulega wątpliwości. Widać po statystykach, że trochę pomagają. Na pewno nie rozwiązują problemu. To widać po statystykach. Nie jest tak, że ludzie zaszczepieni nie przenoszą wirusa, nie jest tak, że nie chorują, nie jest tak, że nie chorują ciężko, nie jest tak, że nie umierają. Na pewno one dają wrażenie, że zwalczamy zarazę. Myślę, że to jedna z głównych przyczyn takiego parcia na te szczepionki: one dają nam poczucie, że zwalczamy zarazę. Na pewno dają też horrendalne zarobki korporacjom farmaceutycznym. Zarobki w przypadku lekarstwa na COVID-19 pewnie byłyby mniejsze. Tutaj jest oczekiwanie szczepienia wszystkich ludzi, całej populacji, raz, drugi, trzeci, nie wiadomo, czy czwarty. Dawka przypominająca, uspokajająca, utrwalająca. Nie wiadomo, jakie jeszcze będą. Te szczepionki mogą mieć skutki uboczne. Też nie do końca wiemy, ile, jakie. Pewnie marginalne, ale mogą je mieć. Nie wiemy, jak to wpływa na płodność. Nie ma takich badań. Do tej pory firmy farmaceutyczne nie brały odpowiedzialności za te preparaty. Nie brało jej państwo. Dobrze, że państwo próbuje wyjść naprzeciw i wziąć odpowiedzialność, ale ta ustawa jest wadliwa. Raz, że jest za późno, co już padło. Dwa, że jest wadliwa. To jest zasłona dymna; ma rozwiązywać wszystkie problemy. Składamy poprawki, które w części naprawią tę ustawę. To m.in.: możliwość wypełnienia wniosku o rekompensatę przez Internet, zniesienie opłaty, co już tutaj padło, rekompensata za śmierć osoby najbliższej z powodu NOP-u. Górna granica rekompensaty nie może być ograniczona do 100 tys. NOP-y powinny być związane... Chodzi o wszystkie odczyny, a nie tylko te wymienione przez producenta w charakterystyce produktu leczniczego. Przecież to jest bzdura, skoro jeszcze nie wiemy, jakie one dokładnie mogą być. Dlaczego to ograniczamy? Tak samo dlaczego ograniczany jest zwrot kosztów za hospitalizację, która ma trwać minimum 14 (Dzwonek) dni. To jest kolejna bzdura. Ostatnie zdanie, szanowni państwo. Grupa ludzi, którzy sprzeciwiają się tym szczepionkom, jest dużo większa niż antyszczepionkowców. Bardzo dużo ludzi, którzy szczepią się na wszystko, powątpiewa w to i ma dużo racji. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Wojciech Maksymowicz
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trudno generalnie nie poprzeć idei, którą pierwotnie wiele miesięcy temu proponował zrealizować ruch Polska 2050. Później był analogiczny do obecnego projekt przedstawiany jako rządowy, potem przez moment dyskutowaliśmy w Sejmie nad projektem poselskim. Teraz znowu dyskutujemy. Czuję się zażenowany, że teraz jest on przedstawiany jako pierwsze prawne narzędzie, które ma pomóc w obecnej walce z koronawirusem. Tak naprawdę nie ma o czym mówić, trzeba pilnie wprowadzać ważne przepisy, które powinny być opracowane rok temu i wprowadzone kilka miesięcy temu. Podobno za tydzień zaczniemy debatować nad tym, co najważniejsze dla ratowania ludzi. Nie wiem, kogo to jeszcze zdąży w czasie tej fali uratować. Nasuwa mi się analogia do niewydolności systemu służby zdrowia PRL, czego miałem okazję osobiście doświadczać. Otóż wobec znikomej liczby tomografów komputerowych, małej liczby neurochirurgów w latach 80., takich jak ja specjalistów od operowania mózgu, chorzy po ciężkich urazach głowy trafiali na oddziały ogólnochirurgiczne. Leczący tam chirurdzy, choć to nie ich specjalność, robili, co mogli, jednak zdarzali się też tacy, którzy bali się podjąć szybką decyzję, bo nie bardzo znali się na tej robocie, poza tym praca ta wydawała się im beznadziejna. Odwlekano więc decyzję, a gdy stan chorego stawał się stabilnie beznadziejny, wykonywano coś, co nazywano dziurką dla prokuratora - trepanację czaszki, żeby potem nikt się nie przyczepił, że nie próbowano ratować chorego, choć to już nic pomóc nie mogło. Obecne próby realizacji spóźnionej legislacji są taką dziurką dla prokuratora. Zamiast wcześniej zaplanowanej strategii i w odpowiednim momencie, z wyprzedzeniem przeprowadzonej legislacji wprowadzane ma być coś, co nie pomoże teraz, ale może obroni przed zarzutem, że nie zrobiono nic dla ratowania umierających Polek i Polaków. W trosce o wprowadzenie dobrych przepisów koło Polska 2050 proponuje cztery poprawki, które wręczam panu marszałkowi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy o świadczeniach kompensacyjnych. One są jak najbardziej potrzebne i właściwe, ale środki finansowe nie zawsze ratują życie i zdrowie. Panie ministrze, bardzo bym prosił o informację, ile Polek i ilu Polaków w okresie od marca 2020 r. do chwili obecnej albo do końca listopada zmarło z powodu zachorowania na COVID i ile osób z tej grupy zmarłych było zaszczepionych? Bardzo proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcemy, zgodnie z tą ustawą, aby dostawcy wpłacali 1,5% pełnej wartości umowy, a nie 1,5% od jej zrealizowanej części. Dlaczego podmiot ma ponosić koszty związane np. z wycofaniem szczepionek z rynku bądź z przerwami w dostawach? I drugie pytanie. Czy podmioty te będą miały możliwość renegocjacji zawartych i realizowanych obecnie umów? Co w przypadku gdy przekazane do funduszu kwoty nie zostaną w pełni wykorzystane na świadczenia kompensacyjne? Co stanie się ze zgromadzonymi na rachunku funduszu pieniędzmi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Przewodniczący Komitetu do Spraw Bezpieczeństwa Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten obecny rząd, nie wiem, w czyim imieniu, bo na pewno nie Polek i Polaków, ma odwagę walczyć z całą Unią, a boi się takiego małego wirusa. Ma odwagę tworzyć nowy Układ Warszawski, wbijać nóż w plecy Ukrainie, a boi się rozpocząć dyskusję nad obowiązkowymi szczepieniami dla wszystkich. Wstyd. I to mają być politycy? 600 ofiar dziennie nic dla was nie znaczy? Przecież w 90% to są wasi wyborcy, niezaszczepieni. Chodzili do waszego kościoła, który ich nie zachęcał. (Poseł Anna Kwiecień: A gdzie wasza ustawa?) Oglądali waszą telewizję, która straszyła niepożądanymi reakcjami poszczepiennymi. (Poseł Tomasz Latos: Jaki jest numer waszej ustawy?) Słuchali waszego prezydenta, który nawet w szczycie pandemii się migał. I zachorowali, i zmarli. (Poseł Anna Kwiecień: Gdzie wasza ustawa? Przygotowaliście?) Uszanujmy chociaż te 86 tys. w większości niepotrzebnych ofiar waszej (Dzwonek) tchórzliwej polityki.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa zawiera skopiowane z rządowego projektu przepisy w części dotyczącej utworzenia funduszu kompensacyjnego. W tamtej nowelizacji, która tkwi w sejmowej zamrażarce, zawarto dodatkowe regulacje dotyczące np. lepszego monitorowania odmów szczepień i szereg innych ważnych przepisów, których próżno szukać w obecnej ustawie. Dlaczego w przepisach tej ustawy nie jest precyzyjnie zapisana sprawa odszkodowania w przypadku zgonu z powodu niepożądanego odczynu poszczepiennego? Polska ma jeden z najwyższych w Europie wskaźników tzw. nadmiarowych zgonów w czasie pandemii. Tak naprawdę wy nie macie planu, jak ten trend zahamować. Dlaczego rząd nadal nie podejmuje decyzji, które mogłyby oszczędzić (Dzwonek) gospodarkę i zmniejszyć liczbę zgonów? Jakie oprócz wprowadzenia funduszu kompensacyjnego planuje się działania w celu aktywnej promocji szczepień? Ponadto należy uwzględnić osoby, które ze względu na stan zdrowia nie mogą się szczepić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wątpliwości budzą zapisy mówiące o tym, że głównym, koniecznym kryterium uzyskania odszkodowania jest 14-dniowa hospitalizacja. To jest warunek, powiedziałabym, formalny. Ale powinno tu być podejście zdroworozsądkowe w celu ochrony pacjenta, a więc powinno to być zależne od poziomu uszczerbku na zdrowiu, które spowodowało szczepienie. Takie sytuacje, jak słyszymy, występują. Powinien tu być stosowny zapis. Wczoraj nie mogłam zadać pytania, zatem prosiłabym pana ministra o odpowiedź na piśmie. Jak zabezpieczeni będą pacjenci, którzy takiego uszczerbku doznali? Pytanie drugie, równie ważne, a może ważniejsze. Przed chwilą, w poprzedniej wypowiedzi ten wątek był poruszony, a dotyczył śmierci pacjenta w wyniku szczepienia - oczywiście są to bardzo rzadkie wypadki, ale zdarzają się. Chciałabym spytać, czy zabezpieczona będzie jakaś szybka ścieżka (Dzwonek) w odniesieniu do rozpraw sądowych. Bo jeśli to będą procesy cywilne, będą trwały latami. A co ma zrobić matka, która zostaje z gromadką dzieci, bo np. ojciec tej rodziny zmarł? Kto da jej jakieś zabezpieczenie? Czy to będą OPS-y? To nie byłaby chyba dobra droga, więc ten problem powinien być bezwzględnie jeszcze teraz lub w Senacie - o co będziemy też wnioskowali - rozwiązany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy nie uważacie państwo, że wprowadzenie opłaty administracyjnej w wysokości 200 zł za złożenie wniosku do instytucji rzecznika praw pacjenta za wystąpienie niepożądanego odczynu poszczepiennego jest za wysokie? Wiem, że nie każdego człowieka będzie na to stać, a więc czy przewidujecie jakąś ulgę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy szeroko szczepienia przeciwko COVID i oczywiście jest to sprawa strategiczna w tych czasach. Ale ustawa, o której dyskutujemy, również mówi o odszkodowaniach za inne niż COVID szczepienia. Przypominam, że od tego roku mamy 12. obowiązkowe szczepienie dla dzieci przeciwko rotawirusowi, czyli jest 12 obowiązkowych szczepień dla dzieci i młodzieży do 19. r.ż. Są to szczepienia obowiązkowe również dla niektórych grup szczególnie narażonych - myślę o studentach uczelni medycznych, pracownikach służb weterynaryjnych, oni mają dodatkowo obowiązkowe szczepienia. Natomiast te szczepienia mają być uwzględniane dopiero od kolejnego roku. Według mnie (Dzwonek) - a sytuacja robi się niebezpieczna przy innych chorobach - należy robić wszystko i zmienić ten projekt, żeby inne obowiązkowe szczepienia też były uwzględnione od roku 2022.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2021-12-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie trzeba długo szukać, w Internecie mamy dużo różnego rodzaju forów i miejsc, gdzie rodzice zadają pytania. Czy szczepienia zalecane są bezpieczne? Czy są skuteczne? Czy warto je wykonywać? Wysoka Izbo, myślę, że ten fundusz w dużej części przekonałby tych rodziców, którzy nie wiedzą, czy szczepić swoje dzieci szczepieniami zalecanymi, że są bezpieczne, są skuteczne oraz warto je wykonywać. Pytanie do pana ministra: Czy uważa pan, że te szczepienia są skuteczne, zalecane i powinny być wykonywane, a jeżeli tak, to dlaczego nie są one uwzględnione w funduszu odszkodowawczym? Mam też drugie pytanie do pana ministra, bo szczepienia wykonujemy już wiele, wiele lat i czasami zdarzają się powikłania śmiertelne, choć jest ich bardzo niewiele. (Dzwonek) Czy pan minister mógłby powiedzieć, ile ich było w ostatnich 10 latach i jaka to byłaby kwota, jeżeli byśmy 200 tys. zł wypłacili takiej rodzinie, która niestety straciła członka rodziny w wyniku szczepień? Dziękuję.