PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Włączony? Tak, teraz już włączony. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 34 mln zł na godzinę - w takim tempie rośnie dług publiczny. 34 mln zł na godzinę według Forum Obywatelskiego Rozwoju rząd Prawa i Sprawiedliwości codziennie kładzie na barki Polaków. Ale to nie jest dług, który w dużej części będzie dotyczył tego pokolenia, które dzisiaj żyje. To jest dług, który Prawo i Sprawiedliwość kładzie na barki naszych dzieci, wnuków i kolejnych pokoleń. Oczywiście to jest łatwe, kiedy kupujesz głosy i de facto nie ty za to musisz płacić, tylko płacą za to kolejne pokolenia, bo dzisiaj tego nie czuć. Ale, panie ministrze, mam jedno pytanie: Kto będzie (Dzwonek) płacił te wasze długi? Te wasze potworne długi, którymi chce... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W procedowanej ustawie działacie na szkodę Polaków, to widać gołym okiem. Wciąż podnosicie podatki - było ich już 40 - i nadal zadłużacie polskich podatników. Jak to jest? Premier opowiada, że wychodzimy z kryzysu, a w tej ustawie demontuje się finanse publiczne państwa. Gdzie kontrola nad finansami państwa? Gdzie przejrzystość? Chcecie blokować wydatki, a co z papierami funduszy papierów skarbowych? Macie swój plan, zaplanowaliście to z premedytacją. To ma być ukrócenie nepotyzmu w spółkach? Jak to można rozumieć? Co z zadłużeniem państwa? Przecież wyście to już dawno zaplanowali, aby psuć finanse państwa, w 2015 r., wtedy, kiedy zmieniliście (Dzwonek) regułę wydatkową. I powiedzcie Polakom, że taka była wasza decyzja i że to był wasz plan na psucie finansów państwa. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Ja chciałbym państwu uświadomić, jak wygląda zadłużenie naszego kraju, bo to do ludzi nie dociera. Dług publiczny państwa razem z tzw. długiem ukrytym wynosi w tym momencie 4 biliony zł - 4 biliony zł. Mało kto widział taką kwotę, więc może sobie uzmysłówmy, że to są 4 tysiące miliardów złotych. 4 tysiące miliardów złotych to znowu inaczej 4 tysiące tysięcy milionów złotych - tak jesteśmy zadłużeni. Żeby bardziej wyobrazić sobie tę kwotę, podzielmy ten dług publiczny i ukryty na 4-osobowe rodziny w Polsce. Wychodzi nam, że przeciętnie 4-osobowa rodzina jest zadłużona na prawie 0,5 mln zł. I to wszystko przez rządy III Rzeczypospolitej, bo w 1989 r. mieliśmy zaledwie ok. 40 mld długu publicznego, teraz mamy tysiąc miliardów. (Dzwonek)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

A więc przez ten czas zostaliście zadłużeni na 0,5 mln zł. Gdyby nie te rządy, bylibyście 0,5 mln do przodu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, ale po tym, jak powiedziałem, że sprzeciwu nie słyszę. (Poseł Mirosław Suchoń: Nie, nie, zgłaszałem sprzeciw, jak pan marszałek skończył frazę: bez odsyłania do komisji.) To chyba szeptem. (Poseł Mirosław Suchoń: Zgłosiłem sprzeciw.) (Poseł Hanna Gill-Piątek: Pan poseł zgłosił sprzeciw.) Okej. Przystępujemy do głosowania nad tym punktem porządku. (Poseł Mirosław Suchoń: Dziękuję, panie marszałku.) Chociaż to jest nieregulaminowe, bo pan za późno zgłosił sprzeciw, ale uznam w tym wypadku. (Poseł Mirosław Suchoń: Dziękuję bardzo, panie marszałku.) Bardzo proszę, pani poseł.
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Proponowany projekt ustawy, co warto podkreślić, należy pochwalić za jedną rzecz: za to, że przeszedł on konsultacje w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Uwagi do projektu z druku nr 1266, dotyczą kilku artykułów. Art. 13 ust. 2b oraz powiązane z nimi przepisy art. 22 ust. 2 i art. 59 ust. 2 odnoszą się do zmiany warunków umowy darowizny i celu darowizny już po jej zawarciu. Wątpliwości może budzić to, czy od początku zwarcia umowy darowizna była wykonalna, możliwa do realizacji i zasadna. Taka zmiana celu darowizny może być przecież od początku zaplanowana, a skoro będzie istniała taka możliwość, może to tworzyć sytuacje korupcjogenne. Uzasadnienie do tego przepisu wyjaśniające, że zmiana darowizny też będzie związana z celem publicznym, nie ma zastosowania do darowizny między Skarbem Państwa a jednostkami samorządu terytorialnego, gdyż w tym przypadku nie musi być zastosowana podstawa celu publicznego. W związku z powyższym ta zmiana nadal budzi nasze wątpliwości. Jeśli chodzi o plan wykorzystania zasobu nieruchomości, to zgodnie z przedłożonym projektem ustawy winien on obejmować nieruchomości zasobu oraz nieruchomości oddane w użytkowanie wieczyste. Dotyczy to również mieszkań. Jak zatem traktować to, że ten plan wykorzystania zasobu ma być tworzony... Po co on ma być tworzony, skoro to tak naprawdę wyłącznie pomnożenie pracy? To są mieszkania, a co za tym idzie, nie podlegają obrotowi jako takiemu. Doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, że w polskim ustroju prawnym użytkowanie wieczyste jest bardzo trwałym i silnym prawem władania i posiadania, jest bez mała jak własność. Szanowni Państwo! Kolejny artykuł, który w moim mniemaniu budzi największe wątpliwości, dotyczy zmiany ustawy o wojewodzie i administracji rządowej. Dalej zwiększa się ingerencję wojewody w realizację zadań wykonywanych przez starostów. Pytanie, które nasuwało się również w komisji: Czy ten zapis jest wprowadzany, bo znowu chcecie zabrać jakiś plac? Może znowu Westerplatte, które dotychczas było zarządzane przez starostów? Są to wyłącznie sytuacje incydentalne, a co za tym idzie, niezrozumiałe jest wprowadzanie tego do tej ustawy. Pewnie znowu chodzi o jakiś konkretny teren bądź plac. Szanowni Państwo! Ostatni punkt, art. 43 ust. 4b. W proponowanej zmianie wprowadza się dwukrotne obciążenie trwałego zarządcy opłatami: z jednej strony - opłatą z tytułu trwałego zarządu, a z drugiej strony - opłatami z tytułu użytkowania wieczystego. Stąd pytanie, na które również w komisji brakowało odpowiedzi: Czy to nie jest nadmierne obciążenie trwałych zarządców kosztami nieruchomości? Do poprawek, które wpłynęły z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, będziemy mogli odnieść się w czasie prac w komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt zakłada wzmocnienie nadzoru wojewodów nad gospodarowaniem nieruchomościami przez starostów poprzez wydawanie staroście poleceń. Ustawodawca nie wskazał, w jakiej formie to polecenie miałoby być wydawane ani jakiego rodzaju działania mogą być przedmiotem tego polecenia. Takie podejście wskazuje na próbę odebrania starostom rzeczywistego wpływu na gospodarowanie nieruchomościami Skarbu Państwa i wprowadzenie w to miejsce ręcznego sterowania gospodarką przez wojewodę. Nie ma w projekcie również przewidzianej funkcji kontrolnej ministra. Jak słusznie zauważa Związek Powiatów Polskich - dziwnym trafem jego opinia nie znalazła się na ministerialnych stronach - nie ma żadnego uzasadnienia dla wprowadzania instytucji kierownictwa wojewody wobec starosty. Równie niepokojący jest w tym projekcie mechanizm znoszący obowiązek obligatoryjnego zwrotu darowizny nieruchomości Skarbu Państwa w przypadku niezrealizowania jej celu. Szanowni państwo, to może być korzystne na przykład w przypadku j.s.t., ale jeżeli chodzi o Krajowy Zasób Nieruchomości, pozostawia to ogromne pole do nadużyć. Dlaczego? Dlatego że art. 51 ustawy o KZN zakłada, że nieruchomości wchodzące w skład zasobu mogą być przedmiotem sprzedaży, co w omawianej sytuacji może prowadzić do tego, że jeżeli nieruchomość uprzednio przekazana przez Skarb Państwa nie zostanie wykorzystana na cel budowy mieszkań komunalnych, to zostanie przez KZN zbyta. Będzie to praktycznie prywatyzowanie nieruchomości gruntowych zasobu Skarbu Państwa z pominięciem przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Warty podkreślenia jest fakt, że w projekcie wprowadza się pewne pozytywne rozwiązania, np. obowiązek sporządzania przez starostę planów wykorzystania nieruchomości, jednak jako Polska 2050 wnosimy do tego projektu poprawki i oczywiście od przyjęcia tych poprawek uzależniamy nasze ostateczne stanowisko. Obiecałam państwu rano, ponieważ odebraliście dzisiaj posłom, od tego posiedzenia, możliwość swobodnej debaty, odebraliście nam głos, że za każdą minutę będzie wymieniony z tej mównicy jeden tłusty PiS-owski kot. I takie dwa tłuste koty za zabrane nam 2 minuty tego wystąpienia wskażę państwu teraz. Są to Szymon Zyberyng, radny powiatu radomszczańskiego, który zasiada w zarządach spółek Inwestycje Medyczne Łódzkiego oraz ZGWK Tomaszów Mazowiecki, oraz jego żona Lucyna Zyberyng, która jest dyrektorem finansowym kopalni Bełchatów. Dziękuję państwu. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony projekt dotyczy usprawnienia mechanizmów gospodarowania nieruchomościami publicznymi, z uwzględnieniem zapewnienia im prawidłowej gospodarki i zachowania szczególnej staranności oraz sprawowania nadzoru nad czynnościami podejmowanymi w stosunku do mienia Skarbu Państwa. Zdajemy sobie sprawę z faktu, że w samorządach może dochodzić na tle zarządzania mieniem publicznym do nieprawidłowości, a więc potrzebny jest jakiś mechanizm kontrolny. Nie potrafię zgodzić się z przedmówcą, iż wojewoda miałby przejąć ręczne zarządzanie nieruchomościami we wszystkich jednostkach samorządu terytorialnego. Potrzebowałby do tego ogromnego aparatu administracyjnego i jest to po prostu fizycznie niemożliwe. Wątpliwość dotyczy tego, czy kompetencje nie są tutaj zanadto rozszerzane. Z analizy ministerstwa wynika, że istnieje potrzeba wzmocnienia kontroli nad prawidłowym gospodarowaniem nieruchomościami Skarbu Państwa i uproszczenia, zracjonalizowania procedur związanych z gospodarowaniem nieruchomościami. Głównym czynnikiem poprawiającym te kwestie nadzorcze są rozwiązania umożliwiające wojewodom sprawne i rzetelne sprawowanie kontroli nad gospodarowaniem nieruchomościami przez starostów. W obowiązującym stanie prawnym wojewodowie nie dysponują instrumentami prawnymi pozwalającymi na weryfikację czynności dokonywanych przez starostów w ramach gospodarowania zasobem pod względem racjonalności i zgodności z zasadami prawidłowej gospodarki. Pozwolę sobie tutaj na uwagę, że gospodarka nieruchomościami nie jest jedynym obszarem, w którym wojewodowie nie dysponują instrumentami wobec jednostek samorządu terytorialnego wprost łamiących przepisy polskiego prawa. Jestem zdecydowanym zwolennikiem zasady autonomii samorządów, ale w ramach prawa. W sytuacji gdy dochodzi do jakichś nieprawidłowości, musi być mechanizm interwencyjny. Uelastycznia się regulacje określające zasady postępowania w odniesieniu do nieruchomości będącej przedmiotem darowizny dokonanej przez Skarb Państwa na określone cele publiczne, w sytuacji gdy cel nie jest lub nie może być zrealizowany z przyczyn obiektywnych lub niezależnych od działań obdarowanego. Ustawa ta dotknie 380 starostw powiatowych, w tym miast na prawach powiatu obsługujących starostów wykonujących zadania z zakresu administracji rządowej i zarządy powiatów, w tym 66 prezydentów miast na prawach powiatu. Przewiduje się zmniejszenie liczby zleceń w wyniku odejścia od wymogu dokonywania wyceny nieruchomości przy udostępnieniu nieruchomości, co dotknie z kolei 7692 rzeczoznawców majątkowych. Budżety samorządów nie będą obciążone kosztami wycen nieruchomości dokonywanych przez rzeczoznawców majątkowych przy udostępnianiu nieruchomości publicznych w formie umów obligacyjnych. Z uzasadnienia projektu wynika, że propozycje rozszerzenia kompetencji wojewodów miały zostać zarekomendowane przez Najwyższą Izbę Kontroli. W związku z tym... (Dzwonek) Panie marszałku... Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W latach 90. wiele nieruchomości zakładowych zostało przekazanych przez Skarb Państwa w drodze darowizny starostom. Możemy wykupić mieszkanie spółdzielcze, możemy przekształcić je w własność odrębną, możemy wykupić na warunkach mieszkanie w TBS, możemy wykupić mieszkanie w zasobach komunalnych, ale starostowie odmawiają sprzedaży nieruchomości, które zostały przekazane przez Skarb Państwa w celu darowizny do obsługiwania zasobów mieszkaniowych. Mieszkańcy wielu miast zadają mi pytania, czy ta ustawa to zmieni, czy wymusi możliwość sprzedaży albo wykupu przez tych mieszkańców, którzy przez 30 lat, 40 lat mieszkają w tych zasobach i inwestowali w nie pieniądze. Jest to poważny problem, który nie został rozwiązany, a samorządy (Dzwonek) tego nie respektują. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane rozwiązania przyznają wojewodom narzędzia prawne i silne kompetencje nadzorcze wobec starostów, którzy gospodarują mieniem Skarbu Państwa. Próbujecie jeszcze bardziej ingerować w ich uprawnienia, nakładać nowe obowiązki, którym będą musieli sprostać nie tylko organizacyjnie, lecz także finansowo, a nie przyznajecie im żadnych dodatkowych środków z budżetu. Projekt przewiduje również sporządzanie przez starostów planów wykorzystania zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, które będą zatwierdzane przez wojewodów. Proszę o odpowiedź na pytanie: Jaki jest powód tak szczegółowego zbierania danych o tych nieruchomościach? Co zamierzacie państwo z tą wiedzą zrobić? Mówicie, że ustawa wzmocni ochronę interesów państwa w zakresie gospodarowania nieruchomościami. Czy w takim razie należy rozumieć, że starostowie tych interesów nie chronili? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą ustawą dajecie wojewodom po raz kolejny bardzo duże możliwości. Zmieniacie ustawę o gospodarce nieruchomościami. Mnie martwi parę zapisów w tej ustawie. Chciałabym wiedzieć dokładnie, dlaczego chcecie dodatkowo obciążyć starostów tymi wszystkimi planami wykorzystywania zasobów. Dlaczego proponujecie zapisy, dzięki którym wojewoda będzie mógł we wskazanym wniosku na cel odbierać nieruchomości od starostów? Chciałabym wiedzieć, czy nie macie w planie budowy jakichś kolejnych pomników i nie chcecie wywołać jakiegoś zamieszania w tej kwestii. Tak naprawdę ta ustawa porządkuje, ale chciałabym poznać (Dzwonek) wasze prawdziwe intencje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielką nadzieją czytałem o proponowanych zmianach w dotychczasowym ustawodawstwie w odniesieniu do zarządzania majątkiem Skarbu Państwa. Oczywiście pojawia się pytanie, ono padło na tej sali: Jakie są prawdziwe intencje rządu? Czy te intencje to zmuszenie organów władzy terenowej administracji państwowej do wzięcia odpowiedzialności za te składniki majątku, które nie przyczyniają się wyłącznie do tworzenia dochodu? Czy taki jest cel tej ustawy? Czy celem tej ustawy jest uniknięcie obciążeń wynikających z zagrożenia dla zdrowia okolicznych mieszkańców? Ustawa, nad którą procedujemy, powinna uniemożliwić stosowanie dotąd praktykowanych metod unikania odpowiedzialności i przerzucania się kompetencjami między administracją samorządową a administracją rządową. (Dzwonek) Wierzę, że takie są podstawy do uchwalenia tej ustawy.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, nie mam maseczki. (Poseł Krzysztof Bosak: Proszę wykluczyć.) Już mam. Sorry, przepraszam. Odniosę się do innej kwestii. Wykorzystując debatę nad tą ustawą, chciałem zwrócić rządzącym uwagę na pewną sprawę. W przypadku pewnych kwestii dotyczących zarządu nieruchomościami Skarbu Państwa mamy bardzo duży chaos i miszmasz. Chodzi mi o takie tereny jak plaże, wydmy czy klify, w przypadku których władztwo Skarbu Państwa wykonuje kilka podmiotów. Oczywiście głownie wojewoda, ale też starosta, gmina, na której leżą te tereny, jak również, proszę państwa, to władztwo Skarbu Państwa wykonują takie urzędy jak urząd morski, a w niektórych przypadkach - jeśli jest tam las - również nadleśnictwo. Powoduje to ogromny chaos. Mieszkający tam ludzie, przedsiębiorcy czasami nie są w stanie przebrnąć przez (Dzwonek) różne rodzaje papierów. Prosiłbym o zastanowienie się nad tym, czy nie można scedować tego tylko na wojewodę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy o gospodarce nieruchomościami to kolejny krok do centralizacji państwa, PRL bis. Tym razem chcecie ukarać samorząd powiatowy i odebrać starostom kompetencje dotyczące zarządzania nieruchomościami Skarbu Państwa. Chciałam zwrócić uwagę, że gospodarka nieruchomościami to zadanie własne samorządów wyliczone w ustawie o samorządzie powiatowym z 1998 r. W uzasadnieniu do przedstawionego projektu wskazujecie, że wojewoda będzie lepiej gospodarował nieruchomościami. Jakie dane wskazują na złe działanie starostów w tym zakresie? Proszę o przykłady danych, z powodu których zmieniacie tę ustawę. Zwiększenie roli wojewody w gospodarce nieruchomościami pociągnie za sobą zwiększenie obowiązków urzędników wojewody. O ile wzrosną wydatki na administrację wojewody po wprowadzeniu tej nowelizacji? Tego w ustawie nie ma. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Buż
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany wprowadzane w projekcie ustawy powodują, przypomnę, że standardy opracowane dotychczas przez organizacje rzeczoznawców majątkowych nie będą już wiążące dla rzeczoznawców w przygotowanych przez nich operatach szacunkowych wycenianych nieruchomości. Jak wcześniej mówiłem, ma to duże znaczenie na poziomie samorządów gminnych, ponieważ ustawa o gospodarce nieruchomościami rygorystycznie narzuca gminom konieczność posiadania operatów szacunkowych zarówno w prowadzonych przez nich postępowaniach zbycia nieruchomości, jak i postępowaniach o ustalenie odszkodowania, a to z reguły jest pochodną, jak wiemy, w dochodach i wydatkach gminy. Czy takie działanie, czy takie uwolnienie i zmiana w tej ustawie nie wpłyną na powstawanie nieprawidłowości dotyczącej wyceny i czy zawsze te zasady będą na tyle sprawiedliwe, że te decyzje nie będą podważane przez opinię publiczną bądź zainteresowane (Dzwonek) przede wszystkim strony? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Władze samorządowe: starosta, burmistrz i wójt - to również władza publiczna. Gospodarka nieruchomościami, którą prowadziłby wojewoda, nie będzie tak racjonalna, właściwa i dobra, jeśli będą to robić starostowie, bowiem im niżej jesteśmy, nim niżej podejmujemy decyzje, tym bardziej znamy problemy. Nie sądzę, żeby przez te lata, kiedy to starostowie zarządzali nieruchomościami, gospodarką nieruchomościami, dochodziło do jakichś nadużyć. Natomiast jeśli przekażemy to w ręce wojewodów, jest to recentralizacja państwa. To dla nas pod każdym względem jest mniej korzystne. I apeluję, żeby ufać również samorządom. Naprawdę samorządowcy wykonują bardzo dobrą (Dzwonek) pracę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami, który został napisany w celu usprawnienia przepisów w zakresie gospodarki nieruchomościami państwowymi, tak naprawdę usprawnia, a właściwie daje władzę absolutną wojewodom. Wojewoda daje, odbiera, ma władzę absolutną w zakresie nieruchomości, budynków i gruntów. Nasuwa się pytanie: Po co ten projekt? Jaki był właściwie cel tego projektu? Co chcecie tą ustawą zracjonalizować? Nie chodzi o usprawnienie, ale chodzi o zawłaszczenie majątku Skarbu Państwa, który należy do wszystkich obywateli. I na dodatek w ustawie brakuje jakichkolwiek mechanizmów kontrolnych. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii Anna Kornecka: Może jeszcze tylko zwrócę się z prośbą o przyjęcie ustawy, ewentualnie z tymi poprawkami redakcyjnymi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Słuchając pytań w debacie nad omawianym projektem ustawy, miałam wrażenie, że jednak niektórzy państwo posłowie demonizowali rolę wojewodów. Chodzi o pytania dotyczące tego, czemu ma służyć omawiana ustawa i co się za tym kryje. Szanowni Państwo! Przypominam jeszcze raz, że ustawa uzyskała pozytywną opinię komisji wspólnej rządu i samorządu, to są zmiany uzgodnione. Te wszystkie usprawnienia, których dokonuje się w zakresie gospodarowania mieniem Skarbu Państwa, będą miały pozytywny wpływ również na gospodarowanie mieniem samorządowym. I uściślijmy, bo też w pytaniach przewijała się nieprawda, mianowicie: zarządzanie własnym mieniem jest zadaniem własnym samorządów, a zarządzanie nieruchomościami Skarbu Państwa jest zadaniem zleconym z zakresu administracji rządowej, za które rząd płaci - przecież to jest oczywista kwestia. Szanowni Państwo! Myślę, że wszystkie te pytania, wątpliwości dokładnie analizowaliśmy w toku prac połączonych komisji. A jeśli chodzi o te podejrzenia, co też my właściwie chcemy przejąć i czy nie będzie jak w przypadku Westerplatte... Szanowni państwo, efektem przejęcia terenu Westerplatte było, po pierwsze, uporządkowanie terenu zapuszczonego, zaniedbanego przez 30 lat, którego właścicielem było miasto Gdańsk, od 1998 r. pełniące również funkcję powiatu, tak jak wszystkie, że tak powiem, powiaty, i po drugie, to, że przynajmniej ośmiu bohaterskich obrońców Wojskowej Składnicy Tranzytowej, którzy oddali życie w obronie ojczyzny w 1939 r., zostanie uczciwie pochowanych, czego miasto Gdańsk nie dopełniło. A więc jeżeli inne działania będą podobne, to będzie tylko dobrze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)