PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na pytania dotyczące poprawek 1. i 3., zanim przejdę do poprawki 2., bo padły słowa, które są absolutnie nieadekwatne do tych zapisów, które zostały zaproponowane. Te słowa skierował pan minister Grabarczyk, który był ministrem infrastruktury. Te przepisy zostały zaczerpnięte wprost z ustawy o transporcie kolejowym, gdzie dotyczyły Państwowej Komisji Badania Wypadków Kolejowych, i tam też jest zapisana możliwość powoływania i odwoływania. To nie implikuje przecież tego, że będzie jakaś czystka w komisji. Panie ministrze, pan przez 8 lat jako wpływowy polityk partii, która wtedy rządziła, nie protestował... (Poseł Piotr Kaleta: Teraz już nie.) ...że te zapisy powodują brak niezależności komisji badania wypadków kolejowych (Oklaski), a teraz pan rozrywa szaty. Nadając nowe brzmienie art. 17 w ustawie, wręcz zwiększyliśmy zakres niezależności, bo skreśliliśmy ust. 2, który precyzuje, bo do dzisiaj ta ustawa obowiązuje jeszcze, że komisja prowadzi badanie w imieniu ministra właściwego do spraw transportu. To zostało wykreślone. Jest wprost zapisane, że komisja jest niezależna w swoich badaniach. W ust. 17 i 21 jest stwierdzenie, że członkowie komisji i eksperci są niezależni, mają swobodę w ocenie dowodów i w pisaniu raportów, analiz, opinii, więc my zwiększamy zakres tej niezależności. Gdyby te poprawki zostały przyjęte, na szczęście nie zostały one przyjęte, nastąpiłoby ograniczenie niezależności komisji. To jest ? propos poprawek 1. i 3. Jeśli chodzi o poprawkę 2., o którą tutaj też pytano, to intencją wnioskodawców było doprowadzenie do takiej oto sytuacji, aby członkowie komisji przed zakończeniem badania nie wypowiadali się na temat danego zdarzenia lotniczego, czyli wypadku czy incydentu lotniczego. Ale rzeczywiście można by z tego zapisu, który został zaproponowany, wyciągnąć wniosek, że członkowie komisji w ogóle nie mogliby wypowiadać się na temat zdarzeń lotniczych. Na posiedzeniu komisji zadeklarowałem w imieniu wnioskodawców, że na etapie prac senackich zostanie to sprecyzowane tak, żeby oczywiście uczynić zadość niezwykle ważnej misji komisji, jaką jest prewencja, jeśli chodzi o zdarzenia lotnicze. To jest rzecz istotna i to będzie poprawione w toku dalszych prac senackich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Wysoka Izbo! To będzie klasyczne sprostowanie. Pan poseł Dolata źle zrozumiał moją wypowiedź. Nie zarzucam Prawu i Sprawiedliwości, że chce przeprowadzić czystkę w Państwowej Komisji Badania Wypadków Kolejowych. Zarzucam wam, że chcecie przeprowadzić czystkę w Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych i że chcecie zwolnić wszystkich ekspertów, fachowców, którzy pracują w tej komisji, i jej niezłomnego przewodniczącego Macieja Laska. Dziękuję. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Oczywiście nawet jeśli uwzględni się to, co szanowny pan poseł, przedstawiciel wnioskodawców był uprzejmy powiedzieć na temat zamierzeń dotyczących tej ustawy, nie zmienia to faktu, że ta ustawa jest taka, jaka jest. Oceniamy ją w taki sposób, który można scharakteryzować znanym starym polskim przysłowiem, czyli ˝diabeł w ornat się ubrał i na mszę ogonem dzwoni˝. Z jednej strony ustawa zawiera pożyteczne przepisy, które mogą spowodować rozwój ruchu lotniczego, ale z drugiej strony, niestety, jest to klasyczna kadrówka, o której już mówiłem. Jest też ten zapis o cenzurze, który - jak uważamy - jednak nie powinien wyjść z tej Izby, dlatego zgłosiliśmy tę poprawkę. Oczywiście państwo zrobią tak, jak państwo uważają za stosowne, ale w tej sytuacji klub Nowoczesna nie może poprzeć tej ustawy. Tak jak mówiłem, nie możemy w Wysokiej Izbie głosować za przepisami, na podstawie których stosuje się cenzurę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Gosiewski
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zasadach rozliczeń w podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego, druk pierwotny - druk nr 709. Podczas drugiego czytania zgłoszono pięć poprawek. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła wszystkie poprawki i wnosi, by przyjąć poprawkę 5.,a odrzucić wszystkie pozostałe, tzn. 1., 2., 3. i 4. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! Tutaj do pana ministra finansów mam pytanie: Jak powinien zostać rozliczony podatek VAT przez samorząd terytorialny? Mówimy o jednostce, która nie została przez nią utworzona i nie ma osobowości prawnej. Pytam, bowiem to dotyczy takich instytucji jak powiatowy urząd pracy, dom pomocy społecznej. Nasza poprawka jest poprawką porządkującą. Proszę państwa, w samorządzie mamy jednostki utworzone przez samorząd i jednostki przejęte. I rzecz w tym, że dzisiaj, wpisując jednostki tylko i wyłącznie ustanowione, powodujemy bałagan, co oznacza, że Ministerstwo Finansów czeka nawał pism od samorządów z prośbą o interpretację. A takie pisma wiem, że już wychodzą. Przykładowo prezydent Gliwic zwrócił się takim pismem do ministra finansów, 18 lipca przyszła odpowiedź i oczywiście co wyszło? (Dzwonek) Brak wskazania, jak to rozliczyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny apelowałbym jednak, aby nie patrzeć na poprawki z punktu widzenia, kto je zgłaszał. Nasze ugrupowanie, jak państwo wiecie, nie ma uprzedzeń i wobec tego to, że ta poprawka została zgłoszona przez przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, nie oznacza, że to jest zła poprawka. Ona jest po prostu prosta, rozsądna, a prawdopodobnie i tak w dalszych pracach trzeba będzie to poprawić. To jest bardzo istotne, aby prawo było precyzyjne. W tym wypadku akurat poprawka mówi konkretnie, odcina wyraźnie okres, w którym dany przepis się stosuje lub nie. To jest prosta poprawka, która nie zmienia w ogóle idei tego całego rozwiązania, która jest słuszna. Wobec tego apeluję i pytam wnioskodawców, dlaczego nie możemy przyjąć tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Czy prawdą jest, że przyjęcie tej poprawki spowoduje faktyczną możliwość skorzystania przez jednostki samorządu terytorialnego z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od tych inwestycji, które były finansowane ze środków Unii Europejskiej? Bowiem obecnie proponowany przepis, stwarzający konieczność zwrotu podatku VAT tzw. kwalifikowalnego do dnia wejścia w życie ustawy, de facto spowoduje to, że jednostki samorządu terytorialnego stracą prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, a tym samym pogorszy to kondycję jednostek samorządu terytorialnego i w zasadzie zaprzeczy większości przepisów ustawy, która będzie w tej chwili wprowadzona. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ta poprawka, tak jak powiedział mój poprzednik, poseł z mojego klubu, pomimo że zgłoszona przez klub Nowoczesnej, jest jak najbardziej słuszna. (Oklaski) (Głos z sali: Ooo...) Nawet w komisji sejmowej została przegłosowana przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, choć nie przez wszystkich posłów Prawa i Sprawiedliwości, i ona daje szansę samorządom na realizację tego clou, które zawiera ta ustawa. Inaczej, bez tej poprawki, będzie dosyć oskalpowana możliwość korzystania przez samorządy z praw, które powinna dawać im ta ustawa. Tak że moje pytanie jest takie: Czy Prawo i Sprawiedliwość podtrzymuje swoją odważną decyzję z komisji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy rzeczywiście jest bardzo potrzebny jednostkom samorządu terytorialnego, bowiem projekt ten wprowadza jasne zasady i jasne kryteria, kto na gruncie ustawy o samorządzie terytorialnym jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Co prawda centralizuje rozliczenie podatku od towarów i usług na szczeblu gminy, ale jednocześnie wprowadza jasne kryteria. Przyjętą poprawką 5. spowodowaliście państwo, że wszystkie jednostki samorządu terytorialnego na równych prawach będą mogły skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu wydatków inwestycyjnych. Tak że dziękuję za głosowanie nad tą poprawką. Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za przyjęciem ustawy w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Ustawa, o której dzisiaj mówimy, jest ustawą rewolucyjną, ale ta ustawa tak naprawdę jest ustawą porządkującą bałagan stworzony przez polski Sejm i rząd. Mówimy o ustawie porządkującej, bowiem pamiętajmy o tym, że wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej został wydany na wniosek wynikający ze skargi miasta Wrocławia. I to jest dla nas lekcja, że trzeba tworzyć prawo precyzyjnie, mądrze i w sposób tak skonstruowany i tak czytelny, aby nie było problemów na przyszłość. Dzisiaj samorząd będzie musiał podjąć ogromne wyzwanie dotyczące korekt finansowych, rejestracji nowych jednostek VAT-owskich, a przede wszystkim całej maszyny prawnej. Mam nadzieję, że na etapie prac senackich pojawiają się jeszcze refleksje, pojawią się konkretne wnioski. Głosujemy za. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś w nocy polskiego czasu w Stanach Zjednoczonych Donald Trump, prawdopodobny przyszły prezydent Stanów Zjednoczonych, powiedział, że naszym credo będzie amerykanizm, a nie globalizm. I bardzo dobrze. Czas najwyższy, żeby Polska również szła w tym kierunku... (Poseł Rafał Grupiński: Została sama z Rosją.) ...protekcjonizmu, nacjonalizmu, patriotyzmu gospodarczego. Dlatego TTIP i CETA trzeba zablokować, dlatego że jest to dyktat korporacji... (Poseł Ewa Kopacz: Co ty gadasz?) ...dlatego że jest to arbitraż sądowy wymierzany w suwerenne państwa, dlatego że jest to zagrożenie dla polskiego rolnictwa, dla polskiego przemysłu chemicznego, dla polskiej suwerenności gospodarczej. Apeluję do wszystkich państwa o przyjęcie tej uchwały, ponieważ jej nieprzyjęcie będzie... (Poseł Rafał Grupiński: Wróć do szkoły.) ...skutkowało tym, że staniemy się państwem zaściankowym i nieodczytującym... (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: My już jesteśmy.) ...trafnie trendów międzynarodowych, trendów światowych. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Dzięki wam już dawno zaścianek zagospodarowaliśmy.)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przeciwieństwie do przedmówcy powiem, że nie o tym jest ta uchwała. Ona nie jest o merytorycznych rozwiązaniach, ona jest o tym, aby ten Sejm, aby większość rządowa, jak również większość opozycji zajęła się tą sprawą i patrzyła na to poważnie. Chodzi o to, abyśmy mieli możliwość decydowania, czy ten traktat jest dla nas dobry, czy zły, bo nie wiemy tego na razie, słusznie, bo negocjacje nie są zbyt jawne. Natomiast w pewnym momencie dowiemy się, jaka jest treść tego traktatu. Chodzi o to, aby nie biurokraci gdzieś tam decydowali, czy go przyjmujemy, tylko abyśmy to my, Polacy, obywatele i ta Izba zdecydowali, wobec tego o tym to jest. Chodzi o to, aby strefę wolnego handlu rozszerzać, ale tak, aby wszyscy mieli tam równe szanse i równe prawa, a nie tak, aby tylko naszych przedsiębiorców obciążały niektóre obowiązki, które nie obciążają przedsiębiorców z innych krajów. Chodzi o równe szanse i chodzi o to, abyśmy (Dzwonek) sami decydowali o sobie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że traktaty międzynarodowe, traktaty o wolnym handlu to nie są instrumenty zawsze dobre i zawsze sprzyjające rozwojowi gospodarczemu? Po pierwsze dlatego, że sprzyjają przede wszystkim rozwiniętym centrom gospodarczym, tzn. utrwalają strukturę gospodarczą. Jeśli porównamy relacje Stanów Zjednoczonych i Meksyku po 20 latach funkcjonowania NAFTA, okazuje się, że w Meksyku zniknęło 1,5 mln gospodarstw rolnych, że struktura gospodarki meksykańskiej jako peryferyjnej wobec amerykańskiej się utrwaliła, a jeśli chodzi o średni wzrost PKB Meksyku w stosunku do innych państw Ameryki Łacińskiej, to Meksyk ma wolniejsze tempo rozwoju niż średnie w Ameryce Łacińskiej. O czym to świadczy? Świadczy to o tym, że dogmat wolnego handlu jako zawsze dobrego jest nieprawdziwy. Dlatego trzeba z ogromną ostrożnością podchodzić i do CETA, i do TTIP. (Poseł Grzegorz Długi: To już Gomułka stwierdził.)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Obie umowy, zarówno CETA, jak i umowa TTIP, wzbudzają ogromne zainteresowanie środowisk gospodarczych w Unii Europejskiej, ale jeszcze większe zainteresowanie wzbudzają wśród rolników europejskich, producentów żywności. Wydaje się, że istnieją słuszne obawy, że dopuszczenie do wolnej konkurencji rolnictwa europejskiego, gospodarstw rodzinnych z dotowanym rolnictwem Ameryki Północnej, szczególnie Stanów Zjednoczonych, zupełnie innym rolnictwem, farmerskim, wielkotowarowym, przyniesie europejskiemu rolnictwu straty. Pytanie kieruję do przedstawiciela wnioskodawców. Jak pan, panie pośle, zwracam się do pana posła Marka Sawickiego, ocenia konkurencyjność europejskiego rolnictwa, gdyby ta umowa została podpisana na warunkach, o których się dzisiaj mówi najwięcej, czyli gdyby ta liberalizacja była duża? Czy europejskie rolnictwo to wytrzyma, w tym polskie rolnictwo, które ma w tym ogromny udział i które ma klasyczny dla europejskiego model gospodarstwa rodzinnego? I drugie pytanie: Jak pan ocenia skuteczność i aktywność polskiego rządu w przedstawianiu polskich postulatów, polskich pomysłów i w obronie polskiej gospodarki? (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dwie uchwały, ale uchwały tożsame. One dotyczą sposobu wchodzenia w życie umów międzynarodowych o handlu pomiędzy Kanadą, Stanami Zjednoczonymi a Unią Europejską. Obie uchwały zakładają to, aby parlamenty narodowe mogły wypowiedzieć się co do ich treści, ewentualnie je ratyfikować bądź nie. Obie umowy negocjowane były w warunkach ogromnej poufności. Umowa pomiędzy Unią Europejską a Kanadą, czyli umowa CETA, przyjęta była w roku 2014. Komisja Europejska potrzebowała 2 lat, żeby skierować ją do Rady Unii Europejskiej, a następnie do Parlamentu Europejskiego. Ten proces nie jest jeszcze zakończony. Komisja Europejska proponuje procedurę uproszczoną, a w przypadku tak ważnych umów powinna być procedura rozszerzona z udziałem parlamentów narodowych. Obie umowy są rzeczywistym zagrożeniem dla rolnictwa europejskiego, w sposób szczególny dla rolnictwa polskiego, dlatego że poziom koncentracji, jak również wymagania w zakresie bezpieczeństwa żywności w Ameryce Północnej są zdecydowanie niekorzystne w stosunku do struktury i wysokich wymagań, jakie narzuciła Unia Europejska rolnikom europejskim, w tym rolnikom polskim, w zakresie bezpieczeństwa żywności. Chcę wyraźnie podkreślić, że ministerstwo rolnictwa zarówno w poprzednich dwóch kadencjach, jak i teraz jest zdecydowanie, tak mi się wydaje, panie ministrze, przeciwne tym obu porozumieniom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska składam wniosek o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów i o wyjaśnienia pana marszałka w jednej skandalicznej sprawie, która wydarzyła się wczoraj w nocy. Wczoraj posłowie Prawa i Sprawiedliwości w bardzo wulgarny sposób potraktowali posłów opozycji. To, Wysoka Izbo, są rządy PiS w jednym geście. (Poseł Monika Wielichowska prezentuje fotografię, na której poseł Piotr Pyzik pokazuje opozycji środkowy palec) Tak pozdrawia Polaków Prawo i Sprawiedliwość. (Oklaski) (Poseł Marek Suski: Poprawiał okulary.) To jest rzeczywistość, panie marszałku. Powiedział pan, że działa w czasie rzeczywistym. To proszę zadziałać, bo to jest właśnie rzeczywistość - rzeczywistość z wczorajszej nocy. To jest obraz dyskusji PiS-u o Trybunale Konstytucyjnym, to jest obraz dyskusji o demokracji. Żądamy wyjaśnień, żądamy przeprosin od pana marszałka, od szefa klubu. Był wczoraj na sali pan wicemarszałek Terlecki, który do posłów opozycji powiedział: zjeżdżaj. (Poseł Piotr Kaleta: Pokaż to jeszcze raz.) (Poseł Ryszard Terlecki: Do jednego.) Żądamy wyjaśnień, żądamy przeprosin. Słowa już państwu nie wystarczają, w ruch poszły skandaliczne gesty. Klub Platformy żąda wyjaśnień i żąda przeprosin. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że za ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, która łamie konstytucję i która de facto eliminuje z demokratycznego państwa prawa organ stojący na straży naszych praw, głosował dr prawa pan poseł Jarosław Kaczyński, brat śp. prezydenta prof. Lecha Kaczyńskiego, który mówił, że tam, gdzie istnieje praworządne państwo, istnieją i organy kontroli konstytucyjności, że dyskusja, szczególnie po wydaniu orzeczenia, ma jedynie teoretyczny charakter, ponieważ zgodnie z naszą konstytucją orzeczenia takie mają moc powszechnie obowiązującą? Zakończę słowami, które dedykuję wszystkim posłom Prawa i Sprawiedliwości, absolwentom wydziałów prawa, wypowiedzianymi na tej mównicy 5 maja 1939 r. przez ministra Józefa Becka. ˝Jest tylko jedna rzecz w życiu ludzi, narodów i państw, która jest bezcenna. Tą rzeczą jest honor˝. (Dzwonek, oklaski) (Głos z sali: No właśnie.)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To poprawka do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, któraś już z rzędu. (Poseł Iwona Arent: Pokaż, co tam masz.) Wydaje się, że jest już za późno, abyście się państwo opamiętali. Kilka miesięcy temu wasz prezes poseł Kaczyński zabrał was na wojnę z demokracją i praworządnością. Ale to nie jest wojna z opozycją. Pomyliliście się. To jest wojna z obywatelami, których konstytucyjne prawa chroni Trybunał Konstytucyjny - jeszcze. Jedynym światełkiem w tunelu, warunkiem powrotu na drogę kompromisu są dwie sprawy. To publikacja wyroku z 9 marca przez premier Szydło i zaprzysiężenie przez prezydenta Dudę trzech sędziów wybranych legalnie w październiku. Jednak zarówno premier, jak i prezydent konsekwentnie łamią prawo razem z posłami i senatorami Prawa i Sprawiedliwości.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Jesteście na wojnie z demokracją na polecenie prezesa. Dzisiaj pewnie wygracie tę bitwę... (Poseł Waldemar Andzel: Koniec.) ...ale ta wojna z pewnością się dzisiaj nie skończy. Uwierzcie mi. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Bez zdjęcia?)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Chciałem zapytać pana posła wnioskodawcę, czy podziela przeświadczenie, że ta ustawa poza swoim tytułem ma drugi tytuł. Ten tytuł to: ustawa zmarnowanej szansy. (Poseł Piotr Kaleta: No jasne.) Ustawa zmarnowanej przez Prawo i Sprawiedliwość szansy na zakończenie chaosu prawnego wokół Trybunału Konstytucyjnego. Kończymy proces legislacyjny, ale on nic nie wnosi. Nadal będą pytania instytucji europejskich, dlaczego pan prezydent Duda nie odebrał przysięgi od trzech sędziów. Nadal na drzwiach trzech gabinetów Trybunału Konstytucyjnego brak będzie tabliczek z nazwiskami sędziów zajmujących te gabinety. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałem raczej powtórzyć to, co powiedział pan marszałek. Dzisiaj dyskutujemy na temat poprawek, które zaproponował Senat, a w tym szczególnym przypadku na temat poprawek stricte redakcyjnych. A więc apeluję o merytoryczną dyskusję, odnoszenie się ściśle do spraw, nad którymi debatujemy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnoszę się do tej poprawki, zadając pytanie, czy państwo, którzy chcecie tę poprawkę teraz zatwierdzić, jesteście świadomi, do jakiej szkody ona doprowadzi. To jest moje pytanie do was. I uzasadnienie. Prawo i sprawiedliwość to są bardzo ważne słowa. Natomiast państwo prawu dzisiaj strzelacie w tył głowy, a sprawiedliwość, proszę państwa, was za to rozliczy. Oby jak najszybciej. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Sztaudynger. (Głos z sali: Ooo...) (Poseł Grzegorz Długi: Szczerba, nie Sztaudynger.) ˝Dzięki szatańskiej pysze, jednych nie słucham, drugich nie słyszę˝. Nie słyszycie i nie słyszeliście, co wydarzyło się 9 lipca, co powiedział prezydent Obama. Może w tej Izbie warto te słowa przytoczyć za ambasadą, a nie za reżimową telewizją, która próbowała te słowa zniekształcić... (Głos z sali: Poprawka Senatu.) ...zmanipulować, a wy próbowaliście schować głowę w piasek. Prezydent Obama powiedział: ˝To właśnie bowiem czyni z nas demokracje - nie słowa zapisane w konstytucji czy fakt udziału w wyborach, ale instytucje, na których na co dzień polegamy, takie jak: rządy prawa, niezależne sądownictwo i wolne media˝. Szanowni państwo, chcieliście, i to robicie każdego dnia, marginalizować prezydenta, zmuszać go do deliktów konstytucyjnych, urządzać mu prezydencką emeryturę przed Trybunałem Stanu (Dzwonek), ale w tej poprawce i w tym artykule chcieliście mu nadać kompetencje, które nie przysługują mu zgodnie z konstytucją. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 61 ust. 6 mówi o obowiązku uczestnictwa prokuratora generalnego w sprawach, w których trybunał orzeka w pełnym składzie. Brak obecności prokuratora generalnego wstrzymuje rozpoznanie sprawy. I mam pytanie: Czy nie jest to przypadkiem instrument polityczny wpływania na prace Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę, że dyskutujemy nad wykreśleniem ust. 2 w art. 12, czyli kwestią udziału prezydenta w postępowaniu dyscyplinarnym. Pani Scheuring-Wielgus jest przeciwna temu, ale przypominam, że w trakcie prac podkomisji, komisji i w Senacie przedstawiciele Nowoczesnej, tak zresztą jak przedstawiciele Platformy Obywatelskiej, o to postulowali. (Poseł Ryszard Terlecki: W Senacie nie ma.) Senat przychylił się do tego rozwiązania. I wydaje mi się, że jest to rozwiązanie kompromisowe, więc nie rozumiem, skąd protest. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałam zadać pytanie. Czy prawdą jest, że pomimo wprowadzenia poprawek, z którymi się zgadzamy, ta ustawa o Trybunale Konstytucyjnym wciąż pozostaje ustawą złą, niekonstytucyjną i tak naprawdę niszczącą funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego? Chciałam spytać, czy prawdą jest, że pan poseł Wojciech Szarama będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Jeśli tak, prosimy Okręgową Radę Adwokacką w Katowicach o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec pana posła Szaramy, jeżeli... (Głos z sali: Nie to miejsce.) ...zagłosuje za przyjęciem tej szkodliwej i niekonstytucyjnej ustawy, która sparaliżuje Trybunał Konstytucyjny, działanie instytucji tak ważnej dla ochrony praw i wolności nas wszystkich... (Poseł Piotr Kaleta: A nie poskarżycie się do Brukseli?) ...dla ochrony praw i wolności człowieka. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Rysiek zadowolony?)