PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Roman Kaczor
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 32). W dniu 7 grudnia br. po przeprowadzeniu pierwszego czytania odbyło się posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, na którym przedstawiono wyżej wymieniony projekt ustawy. Przeprowadzono dyskusję oraz wprowadzono jedną poprawkę. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przygotowanie projektu ustawy podyktowane jest przede wszystkim koniecznością zagwarantowania podstawy prawnej obsługi zgłoszeń alarmowych wobec wygaśnięcia w dniu 31 grudnia 2011 r. mocy art. 7 i 9-11 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw stanowiących podstawę prawną obsługi zgłoszeń alarmowych przez inne podmioty niż centra powiadamiania ratunkowego. W związku z powyższym na mocy wprowadzonych zmian art. 7 oraz art. 9 stanowią, iż wojewoda w drodze porozumienia może powierzyć wykonanie zadań centrum powiadamiania ratunkowego, jednak nie dłużej niż do 31 grudnia 2013 r., jednostkom samorządu terytorialnego, a w szczególności Państwowej Straży Pożarnej oraz Policji, na terenie nieobsługiwanym przez wojewódzkie centrum powiadamiania ratunkowego. Na podkreślenie w tym miejscu zasługuje fakt, iż wskazany termin przejściowy jest terminem maksymalnym, w związku z czym do 31 grudnia 2013 r. działalność centrum powiadamiania ratunkowego będzie się sukcesywnie rozszerzać o kolejne powiaty. Art. 10 i art. 11 stanowią, iż dostawca usług telekomunikacyjnych jest zobowiązany zapewnić kierowanie połączeń do podmiotów, którym wojewoda powierzył wykonywanie zadań centrum powiadamiania ratunkowego, że liczba lekarzy koordynatorów centrum zarządzania kryzysowego do czasu utworzenia wojewódzkiego centrum powiadamiania ratunkowego będzie optymalna do zapewnienia całodobowej realizacji zadań wynikających z ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po wnikliwym przeanalizowaniu noweli wnosi do projektu ustawy jedną poprawkę dotyczącą zmiany wejścia w życie noweli - z dnia 1 stycznia 2012 r. na dzień 31 grudnia 2011 r. Proponowana przez komisję zmiana podyktowana jest przede wszystkim koniecznością zapewnienia optymalnego rozwiązania zabezpieczającego podstawy prawne funkcjonowania tymczasowej organizacji powiadamiania ratunkowego. W związku z powyższym Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi o uchwalenie projektu noweli, uwzględniając wyżej wymienioną poprawkę. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Kłosowski
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw. Nasz klub uznaje konieczność wydłużenia terminu, w którym wojewoda, w drodze porozumienia, może powierzyć wykonywanie zadań centrów powiadamiania ratunkowego innym podmiotom, w szczególności Państwowej Straży Pożarnej, Policji lub jednostkom samorządu terytorialnego, ale wyraża dezaprobatę co do pośpiechu i formy pracy nad nowelizacją ustawy. Rozwiązania proponowane w projekcie dotyczą przedłużenia terminu funkcjonowania prowizorycznej organizacji punktów odbioru zgłoszeń alarmowych. W uzasadnieniu nie ma żadnych informacji dotyczących tego, dlaczego wnioskodawca wystąpił o wydłużenie okresu przejściowego akurat do 31 grudnia 2013 r., a nie wyznaczył innego, np. bliższego, terminu. Czy oznacza to, iż termin ten został wzięty z sufitu, a za 2 lata będziemy nowelizować tę ustawę ponownie? Kiedy doczekamy się docelowego rozwiązania? Z uzasadnienia oraz podczas prac komisji nie dowiedzieliśmy się także, na jakim etapie zaawansowania jest proces tworzenia tych centrów. Taką informację otrzymaliśmy dopiero wczoraj. Nie dowiedzieliśmy się też, dlaczego dopiero około miesiąca przed wygaśnięciem obowiązujących przepisów wnioskodawca złożył ich nowelizację. Czy wcześniej nie było wiadomo, że nie zdążycie z wdrożeniem przepisów, które sami uchwaliliście w 2008 r.? Biorąc pod uwagę dobro obywateli, klub parlamentarny Ruch Palikota poprze omawianą nowelizację ustawy, ale zgłasza, że niedopuszczalne są prowizoryczne rozwiązania ustawowe w sprawach tak istotnych jak ratowanie życia, a na ten system czekamy już od wielu lat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ochrona przeciwpożarowa należy do szczególnych zadań państwa, a zatem ustawa regulująca jej funkcjonowanie w szeroko rozumianym tego słowa znaczeniu ma także charakter szczególny. W dniu 5 grudnia 2008 r. Wysoka Izba raczyła dokonać nowelizacji tej ustawy, jednakże na przestrzeni czasu w związku z koniecznością zagwarantowania podstawy prawnej obsługi zgłoszeń alarmowych wystąpiła pilna potrzeba dokonania kolejnej nowelizacji, uwzględniającej prawidłowe wykonywanie zadań centrów powiadamiania ratunkowego. Dzieje się to w sytuacji, gdy z dniem 31 grudnia 2011 r. wygasa moc obowiązująca art. 7, 9, 10 i 11 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw. Wobec powyższego rząd zaproponował regulację polegającą na tym, że wojewoda jako jego przedstawiciel w województwie może, w drodze porozumienia, powierzyć takim organom jak Państwowa Straż Pożarna, Policja lub jednostka samorządu terytorialnego wykonywanie zadań centrum powiadamiania ratunkowego na terenie nieobsługiwanym przez wojewódzkie centrum powiadamiania ratunkowego, określając ustawowo termin nie dłuższy niż do dnia 31 grudnia 2013 r. W tym miejscu godzi się zauważyć, iż data ta oznacza termin maksymalny i nieprzekraczalny. Ta krótka nowelizacja pozwalać będzie na to, aby do dnia 31 grudnia 2013 r. kolejno rozszerzana była działalność centrum o coraz to nowe i dalsze obszary. Mam tutaj na myśli poszczególne powiaty. Na podkreślenie zasługuje fakt, czego przy tym wystąpieniu pominąć nie można, iż istnieje różny stopień zaawansowania projektów teleinformatycznych wdrażanych przez resort spraw wewnętrznych i administracji. Nie wolno pominąć faktu, iż w wielu przypadkach istotną przeszkodę w realizacji tak trudnego, ale i skomplikowanego przedsięwzięcia stanowi różnorodna infrastruktura w zakresie łączności radiowej, a częstokroć jej brak. Pomijając wszystkie aspekty i przyczyny, które towarzyszą opóźnieniom, co pozostaje poza wszelkim sporem, w imię odpowiedzialności za bezpieczeństwo obywateli, jak również wszystkich innych osób przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej powinniśmy przyjąć to rozwiązanie. Nowelizacja stanowi przedłużenie stanu przejściowego oraz wprowadzenie stosownych regulacji w zakresie kierowania połączeń alarmowych, a także w zakresie przekazywania informacji o lokalizacji osoby dzwoniącej na numer alarmowy. Panie i Panowie Posłowie! Ta, wydawać by się mogło, lakoniczna nowelizacja stanowi zabezpieczenie podstawy prawnej funkcjonowania tymczasowej organizacji powiadamiania ratunkowego i stanowi jednocześnie prawne podstawy do całościowego, prawidłowego funkcjonowania systemu. Uznając pilną potrzebę zapewnienia funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego jako jednego z nieodzownych elementów bezpieczeństwa obywateli, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam honor przemawiać, poprze nowelizację, opowiadając się tym samym za przyjęciem sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w tym przedmiocie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw przewiduje, iż wojewoda może przekazać, w drodze porozumienia, wykonywanie zadań centrum powiadamiania ratunkowego innym podmiotom, w szczególności jednostkom Państwowej Straży Pożarnej. Czy dzisiaj z analizy wynika, jakie to będą ewentualnie inne jednostki, którym wojewoda może powierzyć zadania centrum powiadamiania ratunkowego? Moim zdaniem znaczna część, jeśli nie wszystkie, komend powiatowych Państwowej Straży Pożarnej jest przygotowana do zrealizowania takiego zadania, trzeba jednak przewidywać to, co będzie w finale, czyli po 2013 r., w jaki sposób te centra będą funkcjonować, tak aby te przejściowe okresy nie były okresem zbędnych wydatków i niepotrzebnych późniejszych nieporozumień w funkcjonowaniu systemu. W związku z powyższym chciałbym zapytać, w jaki sposób resort, za pośrednictwem wojewodów, przewiduje realizację tego uprawnienia w okresie przejściowym. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Bętkowski
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nawiązując do rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw, pragnę odnieść się do zaproponowanego brzmienia art. 7 ustawy i zapytać, jaka jest pewność, że tym razem, biorąc pod uwagę odroczenie ostatecznego momentu wprowadzenia przedmiotowych zmian o kolejne 2 lata, wreszcie cały system zostanie uruchomiony w jednym terminie. Czy wspomniana przez projektodawców przeszkoda w postaci różnic infrastrukturalnych we wszystkich elementach systemu zostanie usunięta w proponowanym czasie? Czy są ze strony projektodawców jakieś konkretne gwarancje osiągnięcia powyższych celów, a w szczególności w zakresie wprowadzenia regulacji dotyczących kierowania połączeń alarmowych oraz w zakresie przekazywania informacji o lokalizacji dzwoniącego na numer alarmowy? Pytam o te sprawy, chociaż mam ogromne obawy o to, że centra powiadamiania ratunkowego wreszcie zafunkcjonują jako system po 2013 r. i nie będzie już potrzeby wydłużania kolejnymi projektami protezami stanu przejściowego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Który to już raz próbujemy zmienić ustawę o ochronie przeciwpożarowej? Centra powiadamiania ratunkowego miały powstać już znacznie wcześniej i jak do tej pory ich nie ma. Czy po raz kolejny nie wprowadzi to chaosu i czy służby ratunkowe będą odpowiednio informowane? Czy ustawodawcy mają rozpoznanie, jaki zasięg ma sieć teleinformatyczna? Z doświadczeń z ostatnich lat wynika bowiem, że często jest tak, iż po wykręceniu numeru telefonu alarmowego zgłasza się jednostka Państwowej Straży Pożarnej czy też Policji bądź służb medycznych nie z tego powiatu, w którym miało miejsce zdarzenie. Chciałbym zapytać, czy zmieniając tę ustawę, wprowadzimy odpowiedni zasięg informacji teleinformatycznej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Przewodniczący! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na bieżącym posiedzeniu Sejmu mamy do czynienia z dość nietypowymi zjawiskami. Mówię o dwóch projektach ustaw: przedmiotowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności. Okazuje się, że rząd Donalda Tuska bądź to w roku 2008, bądź to w roku 2010 wyłącznie ze względów wizerunkowych rozpoczyna jakieś procesy, jakieś zmiany w systemach obowiązujących w Polsce, a potem okazuje się, że przez trzy lata nie udało się rządowi zrealizować projektu centrów powiadamiania ratunkowego, że te centra, które dotychczas istnieją, albo będą likwidowane, albo będzie zmieniany zasięg ich działania, np. w woj. łódzkim prawdopodobnie z 7 centrów pozostaną tylko 2. (Dzwonek) Chciałbym zapytać, kto w ministerstwie osobiście odpowiadał lub nadal odpowiada za wdrożenie tego systemu, kto jest odpowiedzialny za to, że przez trzy lata nie zdołano go zrealizować, i za to, żeby rzeczywiście zaczął funkcjonować do końca okresu, na który zostaje przedłużone obowiązywanie projektowanej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw trzeba wyraźnie powiedzieć jedno, ponieważ padały tu informacje nieścisłe, niejasne. Cytuję pierwsze zdanie z informacji ministra spraw wewnętrznych z 9 grudnia 2011 r.: Obecnie w Polsce nie funkcjonuje system powiadamiania ratunkowego. Nie ma żadnych centrów, nie ma częściowego systemu. Ten system po prostu nie funkcjonuje. Proszę o odpowiedź na następujące pytania. Który minister, minister spraw wewnętrznych czy minister administracji i cyfryzacji, będzie teraz odpowiadał za budowę systemu CPR? Drugie pytanie: Jaką ostatecznie przyjęto koncepcję organizacyjną budowy centrów? Trzecie pytanie: Jakie gwarancje daje właściwy minister - i który - że do końca tego przedłużonego okresu przejściowego, czyli do 2013 r., system powstanie i zacznie funkcjonować? Wreszcie pytanie, na które nie uzyskaliśmy odpowiedzi podczas prac komisji, a ono musi tu paść. (Dzwonek) Jaki wpływ na te opóźnienia w budowie systemu centrów powiadamiania ratunkowego miały patologie w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji związane z budową systemów teleinformatycznych i prawdopodobne przestępstwa korupcyjne, którymi zajmuje się aktualnie prokuratura i CBA?
Mówca: Adam Rogacki
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy dzisiaj o ważnych sprawach dotyczących bezpieczeństwa oraz życia i zdrowia Polaków. Rzmawiamy podczas debaty, której tak naprawdę nie powinno być i która nie powinna mieć miejsca. Gdyby wierzyć w słowa przedstawicieli Rady Ministrów w rządzie Donalda Tuska to tak naprawdę do 2011 r. ten system powinien już funkcjonować i wszyscy moglibyśmy czuć się bezpiecznie. Wszyscy wiemy, jak działa rząd Donalda Tuska, to jest najlepsze potwierdzenie. Po raz kolejny ustalamy okres przejściowy, a przygotowania do wprowadzenia systemu najlepiej ocenia Najwyższa Izba Kontroli, zwracając uwagę na wszelkie nieprawidłowości. Chciałbym zapytać, na ile dzisiejsze deklaracje przedstawiciela rządu Donalda Tuska są poważne i czy pan minister może zadeklarować konkretną datę, czyli że tego i tego dnia ten system będzie funkcjonował, a jeśli nie, to poda się do dymisji. Tak naprawdę możemy się spotkać za dwa lata i cały czas ustanawiać ten stan przejściowy, a na zewnątrz wstydzić się, że nie potrafimy zrobić czegoś, co innym narodom nie stwarza jakichkolwiek problemów. Proszę o odpowiedź.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na pewno dojdzie do głosowania nad nowelizacją i ustawa oczywiście przejdzie, bo arytmetyka na tej sali tak mówi. Drodzy państwo, przecież rozmawiamy o tym tak, jakbyśmy budowali jakąś rakietę na księżyc. Przecież CPR-y tak naprawdę powstają chyba od 2001 r. i nie jest to tylko koszt państwa. Bardzo duże koszty tego przedsięwzięcia poniosły samorządy. Nie rozumiem, co się stało, że przez cztery lata rząd Donalda Tuska nad istotną sprawą nie pomyślał tak, żeby zapewnić bezpieczeństwo każdemu obywatelowi w tym kraju, bo to jest podstawowa rzecz, kiedy człowiek znajduje się w kryzysie, dzwoni i nie może uzyskać pomocy. Co to jest za sztuka? Czy wyważamy otwarte drzwi? Przecież software czy hardware łatwo zdobyć. Jeżeli nie mamy w Polsce, to kraje cywilizowane Europy Zachodniej taki software, takie programy posiadają. (Dzwonek) Co naprawdę spowodowało, że tego systemu nie doprowadzono kompleksowo do końca? Proszę odpowiedzieć. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasadnicze i bardzo ważne pytanie zadał pan poseł Tomaszewski. W związku z powyższym chciałbym tylko dopytać. Panie ministrze, okazuje się, że coś, co jest przejściowe, staje się trwałym rozwiązaniem. Obawiam się, czy te cztery lata, które są w chwili obecnej przed nami, wystarczą obecnie panu ministrowi. Chciałbym, aby pan minister zaprzeczył. Chciałbym też zapytać o koszty utrzymania tego systemu. Mianowicie chciałbym, aby pan minister porównał koszty, jeśli chodzi o powiadamianie ratownictwa. Ile zaplanowano i wydano w roku 2011 i jakie środki przewidzieliście państwo na rok 2012? W jakim stopniu gwarantują one realizację tych zamierzeń, o których tutaj w chwili obecnej mowa? To tyle, dziękuję.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania. Myślę, że pan minister nie zrozumiał części naszych wystąpień, np. mojego i moich pytań, a w ogóle mam wątpliwości, czy rozumie do końca dobrze całą istotę problemu. Gdy słyszymy bowiem, że to funkcjonuje, to można by zadać pytanie: Po co budować system powiadamiania ratunkowego, skoro coś dobrze już działa, a przynajmniej zastępuje nieźle to, co miałoby być? To jest nieprawda. W związku z tym prosiłbym pana ministra o to, żeby - jest to także prośba wobec tych mało precyzyjnych wypowiedzi pana ministra - odpowiedzi na zadane pytania, przynajmniej na moje pytania, jakie postawiłem, udzielił precyzyjnie na piśmie.
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. W trybie sprostowania do wcześniejszych wypowiedzi i nawiązując do ostatniego wątku, który poruszył pan minister Rostowski, dotyczącego pożyczki dla IMF, chciałbym powiedzieć, że mamy do czynienia po prostu z zamianą obligacji, które trzymamy w naszym portfelu rezerw oficjalnych, obligacji rządu Stanu Zjednoczonych, rządu Niemiec, które w ten sposób finansujemy, prawda? To są nasze rezerwy. I teraz zamienimy część tych rezerw na finansowanie dla funduszu walutowego, które to finansowanie będzie wykorzystane prawdopodobnie dla ratowania strefy euro. Tak więc zadaję pytanie: Czy opłaca się pożyczać komuś, kto będzie ratował nasze najbliższe otoczenie, czy finansować rząd Stanów Zjednoczonych, który przecież naprawdę nie ma żadnego interesu, żeby brać pod uwagę jakiekolwiek polskie interesy? Druga sprawa. Pani poseł Szydło wspomniała też o tym, że niepokoi ją zmiana kursu walutowego i że osłabia się kurs złotego względem euro. Chciałbym powiedzieć państwu z Prawa i Sprawiedliwości, że nie można narzekać na to, że polska waluta osłabia się w stosunku do euro, dlatego że jest słabszą walutą, a jednocześnie sprzeciwiać się przyjęciu waluty mocniejszej, czyli euro. Jeżeli chcemy mieć walutę narodową, to ona będzie słabsza od euro i będzie się osłabiać w okresach turbulencji i perturbacji. Niestety taki jest los. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Ale dlaczego jest słabsza od korony czeskiej?) Bo Czechy są mniej zadłużone od nas, panie pośle. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: To cenna informacja.) Kto? Myślę, że wszyscy po kolei, natomiast mamy taki stan, jaki mamy, prawda? Jesteśmy zadłużeni mniej więcej dwa razy tyle co Czesi i w związku z tym nasza waluta... (Głos z sali: I ten rząd dołożył 300 mld.) Na dodatek Polska ma za sobą epizod niespłacania długów z lat 80. i 90. To wszystko to jest kwestia wiarygodności, o której mówiłem, wiarygodności w oczach rynków finansowych. Budujmy tę wiarygodność, ale właśnie w taki sposób, żeby zmniejszać zadłużenie i deficyt. Trzecia sprawa. Chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana przewodniczącego Palikota (Dzwonek), któremu dziękuję za troskę o moją lewicowość. Ponieważ przejąłem się tym, że nie był w stanie zrozumieć tego, co było napisane w budżecie, i przeraziła go mnogość dokumentów, chciałbym poinformować, że z inicjatywy Biura Analiz Sejmowych Komisja Finansów Publicznych organizuje szkolenie dla posłów z problematyki budżetowej (Oklaski) 21 grudnia o godz. 14. Zapraszam cały klub, dlatego że widziałem, że klub entuzjastycznie popierał to, co pan mówił. W trybie sprostowania chciałbym powiedzieć, że liczby, które pan przytoczył, dotyczące podatków nie zgadzają się z liczbami, które znajdujemy w uzasadnieniu do ustawy budżetowej na str. 29. Tak że proszę zwrócić uwagę swoim asystentom, żeby lepiej odrabiali lekcje.
Mówca: Beata Szydło
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo. Panie ministrze, już nawet nie chce mi się prostować, ale prosiłam, żeby pan uważnie słuchał, co ja mówię, naprawdę. Ja przytoczyłam wskaźniki z uzasadnienia do ustawy, które zostało przygotowane w pana resorcie. Problem jest taki - to również to, o czym mówił przed momentem pan poseł Rosati - że te dokumenty są przygotowane niechlujnie. Jak pan sobie przeczyta budżet zadaniowy, to, co nazywacie państwo budżetem zadaniowym, i porówna z danymi, które są w innych częściach tego obszernego dokumentu, to zobaczy pan, że różnic i niedociągnięć jest tam bardzo dużo. Mówiąc jeszcze o euro, chcę powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość oczywiście nie zgadza się i nie będziemy się zgadzać na wprowadzenie euro. A jakie będą rozstrzygnięcia szczytu i czy będzie to tak, jak ustalono w piątek, to zobaczymy, bo już nawet niemiecki bank centralny zaczyna mieć wątpliwości, czy pomysły pani kanclerz są dobre. A więc okazuje się, że sytuacja jest dynamiczna. I już na koniec: panie ministrze, gdybym ja tak często myliła się i mijała się z prawdą jak pan, to naprawdę nie starczyłoby mi czasu, żeby spędzać całe dnie na mównicy i prostować to, co mówię. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Miller
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam przed sobą wystąpienie szefa OPZZ do pani marszałek. Nie chcę w to wnikać, ale w takim razie będziemy wiedli interesujący spór, bo centrale związkowe uważają, że procedura nie została dotrzymana, i ja uważam tak samo. Jeśli zaś chodzi o drugą kwestię, to chciałbym powiedzieć, że pan często używa tego sformułowania, tylko zapomina pan, że kiedy były takie wskaźniki, nie byliśmy w Unii Europejskiej. Rynek pracy był zamknięty, Polacy nie wyjeżdżali, nie uciekali przed waszą polityką, tak jak uciekli w ostatnich latach. (Oklaski) Są to zupełnie różne sprawy. Kiedy mówi pan, żeby nie przypominać wstydliwych okoliczności, to chyba nie są one wstydliwe, chyba że ma pan na myśli to, że wstydliwe jest wejście do Unii Europejskiej, ale ja tak nie sądzę, panie ministrze. (Oklaski) Druga sprawa, już porządkowa. Otóż albo w 2003 r., albo w 2004 r. był ostatni spis powszechny, który wykazał, że liczba obywateli Rzeczypospolitej wydatnie zmalała, w związku z tym relatywnie wskaźniki bezrobocia gwałtownie wzrosły. Jak pamiętam z samej tej statystyki, wzrosły o 3 punkty procentowe. Spis powszechny właśnie się odbył. Poczekamy, panie ministrze, co będzie wiadomo o bezrobociu w wyniku nowego spisu powszechnego. (Oklaski)
Mówca: Finansów Jan Vincent-Rostowski
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Żałuję tylko, że pan przewodniczący nie słuchał pierwszej części, tego, co powiedziałem, bo też odnosiłem się do zatrudnienia. Wtedy kiedy pana następca, zresztą, oddawał władzę, zatrudnionych w Polsce było 14 359 tys., a na koniec III kwartału 2011 r. zatrudnionych było 16 284 tys. Ludzie, którzy wyjeżdżają, nie mogą stanowić części grupy zatrudnionych. Wydaje mi się, że to jest dość ewidentne, jak też to, że stopa bezrobocia nie jest relacją liczby bezrobotnych do liczby osób w kraju, tylko do liczby osób aktywnych zawodowo. Naprawdę zasadniczą kwestią jest jednak to, że jest prawie o 2 mln więcej zatrudnionych i że są to ludzie zatrudnieni w Polsce, a nie za granicą. Dziękuję. Już więcej o... (Oklaski) (Poseł Leszek Miller: Ostatni raz, panie marszałku.)
Mówca: Leszek Miller
Data: 2011-12-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam bardzo i już więcej nie będę się wypowiadał. Otóż pan minister i inni przedstawiciele rządu często powołują się na jakieś dane, z których wynika, że okres naszego rządu to sprawy fatalne, fatalny stan gospodarki, finansów publicznych itd. Jednym słowem, ci ludzie, którzy za to wtedy odpowiadali, są niekompetentni, nie mają kwalifikacji i powinni gdzieś dzisiaj w zaciszu prywatnego życia dożywać swoich dni. Przypomnę tylko w takim razie, że pana ministra finansów z mojego okresu i potem premiera, Marka Belkę, sami rekomendowaliście na szefa Narodowego Banku Polskiego w uznaniu jego kwalifikacji, a inny wysoki funkcjonariusz z mojego okresu, czyli Jerzy Hausner, został przez was rekomendowany do Rady Polityki Pieniężnej również w wyniku wielkiego uznania za kierowanie gospodarką. To jest najlepsza odpowiedź na pana pytanie. (Oklaski)