PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Przedstawiciele Inicjatywy Obywatelskiej! Szanowni Państwo popierający projekt ustawy: renta wdowia! Z tego miejsca chciałem serdecznie podziękować wszystkim osobom, które osobiście podpisywały listy poparcia w Będzinie, w Sosnowcu, w Dąbrowie Górniczej, w Jaworznie, w Krakowie, w Warszawie, w Gdańsku, w Opolu... (Głos z sali: W Bydgoszczy.) (Głos z sali: Toruniu.) ...w Bydgoszczy, w Toruniu, w każdym polskim mieście. (Oklaski) Wszystkim zaangażowanym organizacjom, dzięki którym obywatelski projekt ustawy: renta wdowia został poparty i podpisany przez ponad 200 tys. Polek i Polaków. Projekt jest obywatelski, ponadpartyjny i dotyczy polskich obywateli. Jak bardzo trudna jest sytuacja seniorów w Polsce, wszyscy doskonale wiemy. Szczególnie tych, którzy samotnie muszą borykać się z przeciwnościami losu. Projekt ustawy: renta wdowia jest wymierną pomocą finansową dla wszystkich wdów i wdowców. Apeluję z tego miejsca do wszystkich partii politycznych, wszystkich tych, którzy dzisiaj popierają ten projekt i popierali go kilka lat temu, o poparcie go, co będzie jednoczesnym wsparciem i przejrzystą finansową pomocą dla seniorów w Polsce. Procedujemy nad tym projektem dzisiaj w ramach pierwszego czytania, ale możemy zająć się nim od jutra, pracować nad nim i zakończyć procedowanie nawet na tym posiedzeniu Sejmu. My jesteśmy gotowi. Zagłosujmy wspólnie za tym projektem. (Dzwonek) To będzie wielki sprawdzian dla całego polskiego Sejmu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Wnioskodawcy! Chciałabym poznać przede wszystkim stanowisko Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej w tej kwestii, nad którą dzisiaj właśnie dyskutujemy, tak bardzo ważnej dla obecnych i przyszłych wdów i wdowców, którzy z pewnością mają i będą mieli wiele problemów, aby przeżyć do końca miesiąca ze swoich niskich emerytur czy rent. Na pewno pan minister wie, że na ubóstwo senioralne narażone są głównie kobiety, ponieważ najczęściej to właśnie one, co już zostało powiedziane, pozostają samotne po śmierci współmałżonka ze swoją niewielką emeryturą lub rentą rodzinną. Z takich, zazwyczaj niewystarczających, środków muszą utrzymać jednoosobowe gospodarstwo domowe. Dodatkowo kobiety mają niestety przynajmniej o 1000 zł emeryturę niższą niż mężczyźni. W 2030 r. ponad 53% samotnych seniorów w wieku 65 lat będzie próbowało związać koniec z końcem, aby przeżyć, i 17% będą stanowiły osoby w wieku 80 lat. Do 2015 r., szanowni państwo, emerytura była na poziomie 60% średniego wynagrodzenia. Od tego czasu ta relacja obniża się nawet poniżej 50% i to właśnie dotyczy głównie kobiet. Przewiduje się, że emerytury za 20 lat będą na poziomie 30% średniego wynagrodzenia. Szanowni Państwo! Właśnie dlatego należy kontynuować prace nad tym projektem. Koalicja Obywatelska od wielu lat mówi o rencie wdowiej. Chcemy dalej (Dzwonek) nad tym projektem pracować. To ważny projekt dla obecnych i przyszłych emerytów, rencistów, samotnych wdów i wdowców. Bardzo dziękuję.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Gerontolodzy od lat mówią, że cechą polskiego społeczeństwa jest feminizacja i singularyzacja starości, tzn. że mamy gospodarstwa jednoosobowe, zazwyczaj tworzone przez kobiety. Jest też nowa cecha polskiego społeczeństwa, która pojawiła się w ostatnich 8 latach. Tą cechą jest bieda. Tak, szanowni państwo, bieda, ponieważ według ostatnich danych seniorzy toną w długach. Zadłużenie polskich seniorów wynosi już 6,22 mld zł. Średnie zadłużenie polskiego emeryta w tej grupie wynosi 17 tys. zł. To są fakty. Faktem są długi, faktem jest również skrajne ubóstwo, które wynosi w tej chwili wśród seniorów blisko 5%. Liczba seniorów o głodowych emeryturach wzrosła czterokrotnie. Nie może być tak, szanowni państwo, że świadczenie emerytalne jest kaprysem władzy. Świadczenie emerytalne ma dawać emerytowi i emerytce bezpieczeństwo. Nie może zależeć od tego, czy jest rok wyborczy, czy jest próba handlu, ma być zagwarantowane, ma być elementem stałym. Taką propozycją jest renta wdowia, która jest projektem równościowym, na co też chciałbym zwrócić uwagę. Szanowni Państwo! Chciałbym też zwrócić uwagę na to, że bieda, o której mówiłem, również ma swoje konsekwencje. Te konsekwencje to m.in. ubóstwo energetyczne, utrudnienia w dostępie do opieki medycznej - coraz więcej emerytów płaci za prywatną opiekę medyczną - wykluczenie komunikacyjne, ale również to, że bardzo często seniorzy są więźniami trzeciego, czwartego piętra. W ramach programu ˝Mieszkanie+˝ miały powstać mieszkania wspomagane. ˝Mieszkanie+˝ skończyło się katastrofą, a emeryci są więźniami trzeciego, czwartego piętra bez wind, które również obiecywaliście. (Dzwonek) Popieramy z całą stanowczością rentę wdowią i bardzo dziękujemy komitetowi obywatelskiemu za tę inicjatywę. (Oklaski) Dziękuję serdecznie.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o rencie wdowiej to niesamowicie ważny projekt. Niesamowicie ważne jest to, byśmy jak najszybciej zaczęli nad nim pracować. Ubóstwo, beznadzieja i samotność wciąż zbyt często towarzyszą seniorom i seniorkom. Ponad 360 tys. osób w Polsce pobiera emeryturę głodową. Niesamowicie wielu seniorów bierze pożyczki na to, żeby móc pójść do lekarza, kupić leki albo się leczyć. Myślą o tym, czy zapłacić czynsz, rachunki za ogrzewanie, a może pójść do lekarza. Wciąż zbyt wielu seniorów myśli o tym, czy będzie miało za co kupić jedzenie, czy będzie w stanie kupić jedzenie. Dlatego to jest próba państwa uczciwości. My mówimy jasno: chcemy jak najszybciej zacząć pracować wspólnie nad tym projektem. Pytanie, czy państwo, którzy jeszcze macie większość, także tego chcecie. Domagam się od państwa odpowiedzi na to pytanie. Czy ten projekt będzie przegłosowany jeszcze w tej kadencji Sejmu? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Powiem zupełnie otwarcie: nie spodziewam się, żeby Prawo i Sprawiedliwość chciało jakoś specjalnie szybko zacząć pracować nad tym projektem, bo to jest oczywiście projekt, który wprowadza pewien automatyzm, jeśli chodzi o uposażenia, emerytury. Automatyzm sprawi, że nie można będzie robić tego, co politycy PiS lubią najbardziej, czyli mówić: daliśmy, daliśmy, przekazaliśmy. Mniej ważne jest to, czy jest to zgodne z prawdą, ale można dokonać takiego pańskiego gestu. Tymczasem rzeczywiście systemowy sposób regulowania wysokości emerytur jest wyzwaniem, jest problemem od wielu lat. Wszyscy o tym wiedzą, ale tak naprawdę z punktu widzenia systemowego tej sprawy nie uregulowano. Mam pytanie do przedstawiciela inicjatywy o to, w jaki sposób będą wyliczane emerytury. Czy ten mechanizm, który jest dzisiaj, który odnosi się do wypracowanego kapitału i bierze pod uwagę dalszą spodziewaną długość życia, będzie nadal stosowany w takim zakresie, w jakim był, czy też będzie jakaś modyfikacja, która spowoduje, że emerytury przyznawane na starcie będą np. niższe? To jest bardzo ważne pytanie, które pojawia się w wielu wypowiedziach tych, którzy czekają na swoją emeryturę. Warto by było to wyjaśnić. Druga rzecz. Koszty dotyczące funkcjonowania tego nowego rozwiązania zostały w przybliżeniu oszacowane w ostrożny sposób zaledwie na jeden rok. Mam pytanie o koszty w kolejnych latach. Spodziewamy się, że Polacy będą dłużej żyli, a to oznacza, że te koszty mogą być wyższe. Pytanie, czy były jakieś prace w kierunku takiego oszacowania ewentualnych kosztów (Dzwonek) funkcjonowania tego rozwiązania w przyszłości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o działania rządu Prawa i Sprawiedliwości na rzecz emerytów i rencistów w ciągu ostatnich kilku lat. Faktycznie warto działać ponad podziałami, ale zupełnie inaczej niż robiła to Platforma Obywatelska, PSL i progresywna Lewica w roku 2012, gdy podniesiono wiek emerytalny do 67. roku życia polskim kobietom i mężczyznom. Progresywna Lewica, z której część polityków obecna jest także i dzisiaj. (Poseł Michał Szczerba: Zapóźniona prawica.) (Głos z sali: Sprzeciw.) Drodzy państwo, Prawo i Sprawiedliwość dotrzymało słowa, obniżyło wiek emerytalny. Prawo i Sprawiedliwość wprowadziło trzynastą emeryturę i czternastą emeryturę. Prawo i Sprawiedliwość wprowadziło emeryturę bez podatku. (Poseł Michał Szczerba: Wcześniej, przed laty nie...) Na rękę ta najniższa emerytura jest przeszło dwa razy wyższa niż w roku 2015. Co ważne, w kontekście działań obywatelskich - warto je oczywiście uszanować i z pewnością to uczynimy - warto pamiętać, jak 11 lat temu państwo zmieliliście prawie 2 mln podpisów Polaków, którzy chcieli referendum w sprawie podwyższenia wieku emerytalnego. Polacy wam tego nie zapomnieli w 2015 r. i pamiętają wam to do dziś. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Michał Szczerba: Stąd te emerytury głodowe.)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Może byśmy wszyscy uwierzyli w te wasze dobre intencje, droga opozycjo, i z Lewicy, i z Platformy, i z PSL-u, ale wy wszyscy już rządziliście. (Głos z sali: Nigdy rządzić nie będziecie.) (Poseł Michał Szczerba: Jeszcze 3 miesiące.) Jak wówczas wyglądało wsparcie dla emerytów? Jeżeli miarą tego miałby być ten happening, który uprawiacie tutaj, na sali, to w tym jesteście naprawdę aktorscy, świetni, tylko że z tego nic nie będzie. To jest sala sejmowa, a nie cyrk. Tutaj się pracuje nad ustawami, nad dobrymi rozwiązaniami dla emerytów. (Poseł Michał Szczerba: Ha, ha, ha!) Te dobre rozwiązania dla emerytów ma właśnie rząd Zjednoczonej Prawicy. Przypomnę - już mój poprzednik o tym powiedział - o fatalnym podniesieniu wieku emerytalnego. (Poseł Michał Szczerba: Ktoś zbiedniał z tego powodu?) Nie cieszcie się, państwo z Lewicy, że wtedy nie byliście w rządzie, bo przecież wasz minister pracy prof. Jerzy Hausner również popierał wydłużenie wieku emerytalnego. (Głos z sali: A lewica była przeciw.) Ale była wtedy podzielona, być może. (Głos z sali: Przeciw była.) A jakie środki były przeznaczane dla emerytów za naszych poprzedników? W roku 2015 - niecałe 4 mld. A rok 2023 zamknie się kwotą 70 mld. (Głos z sali: 400 tys.) Naprawdę emeryci tego słuchają, panie pośle. Trzynasta emerytura, czternasta emerytura to jest upodlenie? (Poseł Artur Dziambor: Tak. Jest. Jest.) Szanowni Emeryci! To jest upodlenie - tak uważa konfederacja wolnościowa... (Poseł Artur Dziambor: Ja jestem z Wolnościowców, ale zaraz...) Wolnościowcy, tak, tak... Uważa, że to jest kiełbasa wyborcza. (Poseł Artur Dziambor: Oczywiście, że jest.) Szanowni Państwo! Naprawdę wstydu nie macie. Mówię to, patrząc, jak wyglądała wasza polityka. Jedynie rząd Prawa i Sprawiedliwości jest skutecznym rządem, który wspiera polskich emerytów i dba o ich godną przyszłość. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt być posłem na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej od 2007 r. i pamiętam, co w tym Sejmie było mówione, nad czym w tym Sejmie głosowano. Dlatego dzisiaj z tak wielkim zaskoczeniem obserwuję koalicję rządową z lat 2007-2015, czyli Platformę Obywatelską i PSL, która z takim zaangażowaniem popiera projekt obywatelski. To ważny projekt - żeby to wybrzmiało - ale Prawo i Sprawiedliwość mówiło o tym przy okazji prac nad zmianami systemowymi, bo to, że nasze emerytury będą coraz niższe, było wiadomo już od wielu lat. To, że jest coraz mniej pracujących, a coraz więcej osób otrzymujących świadczenia emerytalne czy inne świadczenia, np. rentowe, też wiemy nie od dzisiaj. Pamiętam sytuację, kiedy były prace nad systemowymi zmianami dotyczącymi wypłat emerytur. Wtedy Prawo i Sprawiedliwość mówiło o tym problemie, o którym dzisiaj mówimy tutaj, w polskim Sejmie. Proponowaliśmy, aby te emerytury były emeryturami rodzinnymi, bo wiemy, że kobiety pracują o wiele krócej, a żyją o wiele dłużej. Nie wiem, czy powiedzieć: na szczęście, bo życzę mężczyznom, żeby ten okres życia był dłuższy. Wtedy powiedzieliście stanowczo: nie. Wtedy jedynym waszym rozwiązaniem było podniesienie wieku emerytalnego, żeby tych osób pracujących było więcej. Podnieśliście, i dla rolników... (Poseł Joanna Frydrych: Dla rolników wyście podnieśli. Podnieśliście dla rolników. Proszę nie kłamać.) ...i dla ubezpieczonych w ZUS, do 67. roku życia. Jak przejęliśmy władzę, dalej ten problem widzieliśmy. Dlatego aby pomóc emerytom, wprowadziliśmy takie rozwiązania, o których była już mowa. Pochyliliśmy się nad matkami, które nie wypracowały minimalnej emerytury. (Dzwonek) Chodzi o program mama+. Trzynastka, czternastka - zwiększamy te świadczenia. (Poseł Joanna Frydrych: 300 tys. osób... To jest ważne.) Dzisiaj musimy tę debatę rozpocząć jeszcze raz, tylko tak, jak to już było tutaj przedstawione. To rozwiązanie obywatelskiego projektu wchodzi w rozwiązania systemowe i systemowo trzeba nad tym projektem pracować. I nie cieszcie się tak, droga opozycjo, że dzisiaj, przed wyborami będziecie taką akceptację do tego wnosić, będziecie krzyczeć, że to pójdzie do zamrażarki. (Poseł Artur Dziambor: Tak. Idzie.) Tak, do wyborów mamy niewiele czasu, ale projekty obywatelskie nie podlegają dyskontynuacji. Jeżeli nie uda się przepracować tego projektu w tej kadencji, to on wciąż będzie aktualny. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Joanna Frydrych: 365 tys.)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani poseł Rusecka prosiła o wytłumaczenie definicji upodlenia, więc od tego zacznę. Otóż, szanowni państwo, w tym momencie w Polsce 3,5 mln ludzi pracuje za najniższą krajową. Szacuję, że po tym, jak podwyższycie najniższą krajową w styczniu, ok. 4,5 mln ludzi będzie pracowało za najniższą krajową. To wszystko ludzie, którzy odkładają na głodowe emerytury. (Poseł Teresa Wargocka: To źle czy dobrze?) Bardzo źle. Mamy prawie 2 mln ludzi prowadzących własne działalności gospodarcze. Ci ludzie również odkładają na głodowe emerytury. Mamy emerytów, którzy najbardziej odczuwają skutki inflacji, którą wywołaliście. Jedyne, co ci ludzie mogą w tym momencie dostać, to zbawienie od rządu. Rząd daje trzynastkę i czternastkę... (Poseł Urszula Rusecka: Ale wy nie dacie nic.) ...tak to nazwał propagandowo, i zamiast robić sensowne waloryzacje, niestety doprowadza do upodlenia tych ludzi, ponieważ zamiast dać im rzeczywistą ofertę i rzeczywistą szansę, żeby przetrwali... (Poseł Teresa Wargocka: Likwidujecie ZUS?) Panie marszałku, czy dwie panie tutaj świergoczące mogłyby chociaż na sekundę... (Poseł Teresa Wargocka: Dobrze.) (Poseł Barbara Bartuś: Dlaczego na mnie?) Mam jeszcze minutę i staram się słuchać, co panie mówią, ale ciężko jest mówić przy okazji. Kontynuując: niestety, szanowni państwo, upadlacie ludzi, nie pomagacie ludziom. Oferta taka jak renta wdowia jest jakąś szansą, jest to zdecydowanie lepsze niż to, co zrobiliście w tym momencie z emerytami i z emeryturami, bo niestety nie pomagacie tym ludziom, a bardzo pomagacie sobie. Natomiast - kontynuując moją wypowiedź sprzed chwili - zasugerowałem likwidację trzynastki i czternastki na rzecz tego, żeby wprowadzić takie rozwiązanie jak emerytura wdowia, czy renta wdowia. W uzasadnieniu jest zaznaczone, że koszt tej operacji z rentą wdowią będzie wynosił ok. 13 mld w pierwszym roku, ale wiemy, że każdego roku będzie gorzej, bo emerytów będzie coraz więcej. Tymczasem koszt trzynastki i czternastki to 22 mld. Czy możemy się umówić na to, że likwidujemy (Dzwonek) trzynastkę i czternastkę i wprowadzamy rentę wdowią? Chętnie to poprę. (Oklaski) (Głos z sali: Naprawdę niepotrzebne poparcie.) (Głos z sali: Aha. Oklaskują.)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Przepraszam panią bardzo, ja pani przedłużę czas. Czy mogę prosić o ciszę? (Głos z sali: Ale jest cisza.) Panią proszę o ciszę. (Głos z sali: Nie, gderacie.) Słyszy pani mnie? Nie, panią z tyłu. (Dzwonek) Słyszy pani? Tak? W związku z tym bardzo proszę w spokoju słuchać. Przyjdzie pani kolej, będzie pani miała swój głos. Czy pani to zrozumiała? (Poseł Urszula Rusecka: Zrozumiałam.) Dziękuję serdecznie. Proszę bardzo, przedłużam pani czas o minutę.
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

W związku z tym, że wbrew, można powiedzieć, parlamentarnemu zwyczajowi nie mieliśmy wczoraj nawet możliwości procedowania nad naszym projektem, projektem złożonym przez Koalicję Obywatelską, składam poprawkę. Chcemy, żeby świadczenie 800+ weszło w życie tak, jak planowaliśmy w projekcie, czyli z dniem 1 czerwca. (Poseł Barbara Bartuś: Którego roku?) Wnoszę o to, żebyśmy mogli nad tym pracować. Jednocześnie informuję, że złożyliśmy poprawkę do nowelizacji ustawy budżetowej, która zabezpiecza te środki. Mówimy: sprawdzam. Chodzi o to, żeby te pieniądze były tu i teraz. Sprawdzamy, czy zależy wam na polskich rodzinach, czy chcecie, żeby pieniądze były dopiero wtedy, kiedy ludzie zagłosują przy urnach wyborczych. Trzeba rodziny traktować poważnie. One nie mogą być przedmiotem szantażu wyborczego. Właśnie dlatego, panie marszałku, składam niniejszą poprawkę. (Oklaski) Bardzo dziękuję. (Poseł Barbara Bartuś: Nie rozumiem. Od 1 czerwca następnego roku? Nie od 1 stycznia?) (Głos z sali: Niech pani nie udaje.)
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Kiedy składaliście i przyjmowaliście projekt ustawy o 500+ w 2016 r., chwaliliście się, że ten projekt zwiększy dzietność w Polsce. Oczywiście tego nie zrobił, bo nie miał szans tego zrobić. Żeby zwiększyć dzietność w Polsce, trzeba umieć działać systemowo i systemowo zachęcać rodziny do posiadania dzieci. Ale to, co ten projekt zrobił, to rzeczywiście znacząco zmniejszył ubóstwo wśród dzieci. To jest fakt. Natomiast to było w 2016 r. i później. Dziś mamy rok 2023. Najnowsze dane za 2022 r. mówią o tym, że ponad 330 tys. dzieci w Polsce żyje w skrajnym ubóstwie. Ubóstwo relatywne dotyka niemal 1 mln polskich dzieci. Według wielu ekspertów w dziedzinie demografii i biedy prawdopodobnie w 2023 r. wskaźniki dotyczące poziomu skrajnego ubóstwa wśród dzieci i ubóstwa relatywnego będą znowu dobiegać do poziomów z 2015 r. I przez ten czas, przez te lata nie zrobiliście państwo nic. W zeszłym roku, już ponad rok temu my jako partia Razem wzywaliśmy do waloryzacji świadczenia 500+, bo już wtedy nie mogło ono spełniać tego podstawowego zadania, które przed nim stało. Chodzi o obniżenie, zmniejszenie ubóstwa wśród dzieci. I tak się składa, że o dzieciach, o tym skarbie narodowym, jak mówi pani posłanka Wargocka, przypominacie sobie w czasie kampanii wyborczej, przypominacie sobie przed wyborami. Nie rok temu, nie 2 lata temu, nie wtedy, kiedy należało waloryzować to świadczenie, ale akurat teraz, kiedy trwa kampania. I takie są fakty. Mówimy bardzo wyraźnie: to świadczenie powinno być waloryzowane nie wtedy, kiedy komuś się przypomni, że dzieciaki nie powinny żyć w ubóstwie, nie wtedy, kiedy ten czy inny polityk uzna, że należy tego użyć w tej czy innej kampanii, ale co roku o stopę inflacji. I taką poprawkę składamy po raz kolejny, ponieważ wczoraj odrzuciliście ją na posiedzeniu komisji, ale zachęcam państwa, żebyście jednak ją przyjęli, żebyście naprawdę pokazali, że rzeczywiście zależy wam na dobru dzieci nie tylko dzisiaj, w przededniu kampanii wyborczej, ale każdego roku. Zachęcam wszystkich państwa, którzy nas oglądacie, żebyście przyglądali się jutrzejszym głosowaniom w Sejmie, bo to, jakie intencje ma Prawo i Sprawiedliwość, będzie widać w czasie tych głosowań. Wczoraj również złożyłam poprawkę, która pozwala wprowadzić to świadczenie od 1 sierpnia tego roku, nie od 1 stycznia następnego roku, bo tak jak mówiłam, już teraz, w tym roku dzieci i ich rodziny zmagają się z coraz większym ubóstwem. Siła nabywcza rodzin maleje, udział pensji w polskiej gospodarce maleje i to świadczenie należy wprowadzać i waloryzować już teraz. Odrzuciliście państwo tę poprawkę, więc wychodzimy państwu naprzeciw i dzisiaj Lewica składa poprawkę o wprowadzaniu tej ustawy od 1 września tego roku, od początku roku szkolnego, symbolicznie. Zachęcam państwa, pani minister, do poparcia tych poprawek i do pokazania, że rzeczywiście rozumiecie, na czym polega skrajne ubóstwo wśród dzieci i ich rodzin, na czym polega walka z tym ubóstwem i że zależy wam rzeczywiście na dobru tych dzieci, a nie na tym, żeby zbierać punkty w sondażach. Dziękuję.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy nad drukiem nr 3413, ustawą o zmianie ustawy dotyczącej wychowywania dzieci, czyli ordynarną łapówką wyborczą, dla niepoznaki zwaną 800+. (Poseł Teresa Wargocka: Od 8 lat dajemy tę łapówkę.) Ten projekt to nieślubne dziecko Jarosława Kaczyńskiego i Donalda Tuska, który jedyne, co zrobił, to przyspieszył jego wprowadzenie. Jest proinflacyjny i obraźliwy dla ciężko pracujących Polaków. Coraz więcej Polaków to rozumie i widać to w sondażach. Projekt ma kosztować 25 mld rocznie, przy czym w tych wyliczeniach nawet nie uwzględniliście Ukraińców, którym lekką ręką przyznaliście te świadczenia, naturalnie bez pytania Polaków o zdanie. Cały ten program będzie kosztował 65 mld rocznie. To 10% budżetu na jeden program społeczny. (Poseł Teresa Wargocka: Dla dzieci.) To decyzja bardzo odważna i problematyczna dla przyszłego rządu. Bo skąd te pieniądze wziąć? (Głos z sali: Jak my będziemy rządzić, to będziemy mieli.) Wiadomo, długi, podatki, bo tyle potraficie. Wzmożona inflacja, bo tyle potraficie. Ale jeśli ktoś podchodzi do tego odpowiedzialnie, to widzi, że to się nie spina, i widzi, że to będzie ogromny problem dla naszego budżetu. Dodatkowo spójrzmy na jedną ciekawą rzecz: dotychczas w art. 29 była mowa o tym, że koszty obsługi, o których mowa w ust. 3, wynoszą 0,1% kwoty przeznaczonej na wypłaty świadczeń wychowawczych, czyli ZUS przygarniał 40 mln z tych 40 mld. Teraz w art. 4 zmieniliście to na 0,15% i ZUS, zamiast przygarniać 40 mln, będzie przygarniał 97,5 mln. Podwyższacie dochody ZUS-u o 57,5 mln. W imię czego? Co się zmieni? Zmienią się cyferki: z 500 na 800. Czy ZUS potrzebuje 150% więcej? To jakiś przekręt. Albo nikt od was tego nie sprawdził, albo wy nie rozumiecie, jak to działa. To jest normalnie jakiś przekręt. Najwidoczniej w ZUS-ie ktoś zadbał o swoje interesy i wprowadził dodatkowo ten punkt. Bardzo ciekawe, swoją drogą. Może trzeba wam jasno i klarownie powiedzieć, że bogactwo bierze się z oszczędności i pracy. Może to wyświechtane hasła, ale też niewzruszone prawdy. Bogactwo nie bierze się z plusów, zadłużania się i dodruku pieniędzy, a to jedyne, co potraficie: opodatkować pracę i oszczędności, zamiast dać ludziom się bogacić. Wtedy te programy nie byłyby potrzebne. (Poseł Anna Kwiecień: Najniższe podatki. Najniższe podatki za naszych czasów.) Dlatego Konfederacja zgłasza wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy. Dziękuję.