Mówca: Andrzej Duda
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję panu ministrowi za odpowiedź na moje pytanie i za tę informację, że w istocie projekt nie wywołałby żadnych skutków finansowych dla budżetu, dlatego że to każe postawić ogromny znak zapytania przede wszystkim przy stanowisku Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, ale także przy zdumiewających mnie pytaniach, które tutaj dzisiaj zadawali państwo posłowie przede wszystkim z Platformy Obywatelskiej. Proszę państwa, nie rozumiem pytania o to, czy bon ma zastąpić pieniądz polski. Po co w ogóle to wprowadzać? Jaki to ma sens? Konstrukcja projektu - odpowiadam zbiorczo na te wszystkie pytania - jest następująca: jest kwota 380 zł rocznie do wykorzystania z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych lub funduszów związków zawodowych. Dziś przewidziane są świadczenia rzeczowe, ale nie bony, talony, które można byłoby wymienić na towary lub usługi, i są przewidziane świadczenia pieniężne. Chcemy wprowadzić i proponujemy wprowadzenie bonów i talonów jako alternatywy. Nie eliminujemy ani świadczeń pieniężnych, ani świadczeń rzeczowych w czystej postaci, nie wiem, na przykład paczek, które będą oferowane, albo wspomnianych biletów do kina czy do teatru, czy karnetów na basen. Nie rozumiem tego oporu, skoro nie eliminujemy tamtych możliwości. Proponujemy jedynie dodanie dodatkowej, alternatywnej możliwości. Dlaczego taki żelazny państwa sprzeciw? Czy aby nie jest tak... Kto bowiem popiera tę propozycję i kto prosił o to, żeby to wprowadzić? Państwo mówicie, że ten projekt będzie popierał wielkie sieci marketów. Otóż nie, całkowicie państwo się mylicie. O wprowadzenie tego projektu apelowali do nas członkowie Kongregacji Przemysłowo-Handlowej, a więc izby gospodarczej zrzeszającej drobnych przedsiębiorców. Wiecie państwo, jaka była ich argumentacja? Taka, że to właśnie wielkie sieci handlowe, te największe, które stać na porozumienia z bankami, do których państwo możecie iść i dostać od sieci taką kartę, na którą wpłaca się pieniądze, gdzie ma się swój rachunek bankowy, zatem to działa w połączeniu z bankiem. Jest to dosyć droga impreza, ale w efekcie przynosi gigantyczne zyski. Bank jest zachwycony, bo chwyta klienta i sieć jest zachwycona, bo przywiązuje do siebie klienta. I ludziom są dawane środki pieniężne właśnie w ramach takich kart. I to jest dzisiaj najbardziej sprytne, przemyślane rozwiązanie, aby napędzać klientów wielkim sieciom handlowym. Ci drobni przedsiębiorcy mówią: my zupełnie straciliśmy, bo już w 2004 r., kiedy te bony przestały funkcjonować, dogadaliśmy się, żeby wspólnie, w ramach drobnych porozumień, drobnych sklepików emitować bony, które będą mogły być realizowane u nas, ale nie stać nas na wejście w ten układ bankowy; jest to za drogie, żebyśmy emitowali karty, które będą kartami płatniczymi. A więc, jak rozumiem, kiedy dzisiaj państwo mówicie, nie wolno wprowadzać tej alternatywy - a wtedy wprowadziliście właśnie świadczenia o charakterze pieniężnym - to, proszę państwa, przecież to wy lobbujecie za wielkimi sieciami handlowymi i za bankami. (Oklaski) To im nabijacie kabzę, im napędzacie interes. Co by wam szkodziło w innym przypadku pozostawić te bony jako dodatkową, alternatywną możliwość? Jesteście Platformą Obywatelską? Już tutaj dzisiaj kolega poseł Andrzej Romanek mówił, jak wygląda ta obywatelskość, i potwierdzacie to przy tym projekcie. Jesteście przeciwko drobnym, małym przedsiębiorcom, a za wielkimi sieciami, które kręcą interesy razem z bankami. Po prostu nabijacie kabzy wielkiemu biznesowi. Co jeszcze? Co jest najbardziej drastyczne w tym wszystkim? To ci drobni przedsiębiorcy płacą w Polsce podatki, to oni odprowadzają swoje podatki do budżetu. Wielkie sieci nie płacą podatków. Wielkie sieci kombinują, bo je stać na to, aby robić tak, żeby nie płacić podatków. Tym napędzacie koniunkturę i tym napędzacie klientów, a drobnym przedsiębiorcom, którzy próbują utrzymać się na rynku w tych trudnych czasach, nie chcecie dać tej szansy - żeby mogli emitować bony w ramach zawieranych porozumień, na przykład w ramach izby gospodarczej zrzeszającej drobnych przedsiębiorców. To pokazuje, w jak pokrętny sposób państwo myślicie, jak kombinujecie, jeśli chodzi o zmiany w polskim prawie, i do czego doprowadziliście. Dlaczego nie bony i talony? Odpowiedź niestety jest i ona w rozmowach z kongregacjami kupieckimi, z Kongregacją Przemysłowo-Handlową padała jasno i wyraźnie. Właśnie dlatego, że na tym polega ten wielki interes, na niewyeliminowaniu bonów i niewypuszczaniu ich na rynek. To właśnie, proszę państwa, drobni przedsiębiorcy chcą bonów. A więc dajcie tę alternatywę i pozwólcie to wprowadzić, bo kiedy to blokujecie, to wasza intencja jest ewidentna. Powtarzam jeszcze raz: bony nie nabijają kabzy wielkim sieciom handlowym, im kabzy nabijają karty pre-paidowe, które można dawać w ramach świadczeń pieniężnych. Bony będą napędzały pieniądze drobnym przedsiębiorcom, drobnym sklepom, które umieją działać w porozumieniu, umieją się zjednoczyć w ramach polskiego biznesu, chcę to jasno i wyraźnie podkreślić, naszego, krajowego, który tutaj płaci podatki. Pan poseł Adam Kwiatkowski zadał pytanie, jakie były opinie partnerów społecznych. To nawiązuje do tej kwestii. Związki zawodowe wspierają tę inicjatywę, pracodawcy wspierają tę inicjatywę, i jedna, i druga grupa, a więc w sumie partnerzy społeczni mówią: Tak, to jest dobre rozwiązanie, warto je wprowadzić. Stąd jeszcze większe moje zdziwienie co do stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej i pytań zadawanych przez posłów. No ale to pokazuje obywatelskość. To właściwie wyczerpuje pytania, które były zadane przez państwa posłów. Aha, jeszcze pan poseł Abramowicz pytał o skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego. OPZZ zaskarżył tę ustawę, to rozwiązanie, które obecnie obowiązuje, właśnie dlatego, że są środki pieniężne, a nie bony, że jest to nierówne traktowanie podatników, bo jeżeli zakład pracy wyda bony, to wtedy pracownik będzie miał te pieniądze opodatkowane, a jeżeli wyda świadczenie pieniężne, to będzie ono nieopodatkowane, i w związku z tym to jest nierówne traktowanie podatników, nierówne traktowanie pracowników. Skutek będzie taki oczywiście, że jeśli Trybunał Konstytucyjny stwierdzi niekonstytucyjność tego rozwiązania, to niestety przepis zostanie wyeliminowany z porządku prawnego i trzeba będzie na jego miejsce wprowadzić przepis zgodny z konstytucją. Tutaj nie będzie innego wyjścia. My proponujemy, żeby to zrobić już dzisiaj, od razu. Oczywiście wtedy pewnie ta skarga złożona do trybunału przez OPZZ stanie się bezprzedmiotowa. Ale myślę, że jeżeli Wysoka Izba zgodziłaby się na wprowadzenie tego rozwiązania, to związek zawodowy, który walczy o to, żeby te bony również jako jeden z elementów pozwalających na zwolnienie podatkowe wprowadzić, chyba nie będzie miał nic przeciwko temu, że trybunał się już w szczegółach jego sprawą nie zajmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)