PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Według wielu ekspertyz pakt fiskalny powinien zostać odrzucony przez Polskę, przez polski parlament, gdyż jest sprzeczny z polską konstytucją. Narusza on również europejski porządek prawny, wprowadzając w życie nowe instytucje, które zastąpią już istniejące, takie jak na przykład Rada Ecofin. W Radzie Ecofin ministrowie poszczególnych państw członkowskich mają pełne prawo głosu w sprawach finansowych, więc po co nowe regulacje. Pakt fiskalny stanowi przekazanie znacznych kompetencji budżetowych na rzecz instytucji europejskich, co ogranicza naszą suwerenność. Pakt fiskalny również wkracza w kompetencje polskich naczelnych organów państwa. I moje pytania. Dlaczego rząd w sprawie paktu fiskalnego nie chce wysłuchania publicznego? Dlaczego rząd nie zorganizował szerokich konsultacji społecznych dotyczących paktu fiskalnego? (Dzwonek) Dlaczego pan premier i rząd nie chcą referendum w sprawie wprowadzenia waluty euro? Należałoby przecież odwołać się do najwyższego suwerena, jakim są obywatele. Kolejne pytanie: Dlaczego pan premier i rząd zgadzają się na tworzenie tak kosztownych nowych instytucji europejskich? Skąd taki pośpiech w dążeniu do przyjęcia paktu fiskalnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeszcze rok temu całe województwo zachodniopomorskie było pokryte plantacjami orzechów włoskich. Teraz te orzechy znikły, bo pojawiły się sady jabłoniowe, nawet 120 drzew na hektar, przy dopłacie 2300 zł za hektar. To pochodzi z funduszy unijnych, w związku z tym moje pytanie: Czy to jest indolencja, bo był sadownik, który sadził 2,5 tys. drzew na hektarze, czy to po prostu korupcja? Druga rzecz. Polska urosła jako potentat pod względem ekranów przy autostradach. Pan premier Tusk określił to jako swego rodzaju nadużycie i postanowił działać. Jakie są efekty tego działania, gdyż pieniądze na to też pochodziły z funduszy unijnych, a same ekrany zostały określone w tej chwili jako ekrany pana Tuska? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra Kalemby w zakresie wspólnej polityki rolnej. Otóż rzeczywiście, jak pan minister porównywał pieniądze na dopłaty za lata 2007-3013 i 2014-2020, to jest odrobinę więcej, tylko trzeba pamiętać, że w 2007 r. to było 40% tego poziomu i wzrastał on powoli. Teraz takie bardzo szczegółowe pytanie z rachunków, żeby porównać obecny rok czy tam rok 2012 do przyszłych 7 lat, czyli 2014-2020. W 2012 r. na dopłaty bezpośrednie koperta krajowa wynosiła 3480 mln euro, łącznie oczywiście z tym 10-procentowym udziałem krajowym. Jeśli pomnożylibyśmy to przez 7 - rolnicy powinni się spodziewać nie zmniejszenia, tylko przynajmniej takiego poziomu, jak w roku 2012 - to będziemy mieli mniej więcej 24 300 mln, a mamy 18,8. Były zapowiedzi, że pan minister przesunie 25% z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, chociaż i tak jest tam dużo mniej niż w poprzednich latach, bo przypomnę, że w poprzednich latach było 13,2 mld, a teraz jest niecałe 10. To przesunięcie 2,5 mld da łącznie 21. W porównaniu do 24 jest to znacznie mniej. Jakim sposobem wobec tego zrealizuje pan obietnice, że te dopłaty będą większe niż obecnie i że rolnicy na tym skorzystają? Rachunkowo mi się to nie zgadza, ale może jakąś tajemnicę pan minister wyjaśni. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Pojawiły się, zresztą podnoszone wielokrotnie, zasadnicze wątpliwości konstytucyjne co do możliwości podpisania paktu fiskalnego. W związku z tym mam konkretne pytanie, panie ministrze: Jakimi ekspertyzami dysponował pan premier Tusk rok temu, kiedy decydował się na zatwierdzenie w imieniu polskiego rządu wspomnianego paktu fiskalnego? Chodzi mi zwłaszcza o art. 219 i 221 konstytucji. Czy były takie ekspertyzy? Jeżeli tak, to kto je napisał i na czyje ekspertyzy premier się powoływał? To pierwsza sprawa. Druga sprawa, związana z rolnictwem. Jeden z moich kolegów, poseł Matuszewski, pytał o negocjacje. Ja mam wrażenie, że w ogóle nie było żadnych negocjacji, bo skoro państwo jesteście zadowoleni, oznajmiacie nam, że to (Dzwonek) wielki sukces, że jest 218 euro dopłaty do hektara zamiast 240 - mniej niż średnia 262, a dużo mniej niż mają Holendrzy, Niemcy, Duńczycy - to w takim razie rozumiem, że w ogóle nie było negocjacji, państwo od razu się zgodziliście i byliście szczęśliwi, mimo że tak naprawdę jest to ze szkodą dla polskiego rolnika. W takim razie, panie ministrze, też proszę o odpowiedź, zresztą na piśmie, na jedno i drugie pytanie, jak wyglądały te negocjacje...
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Od któregoś z panów ministrów chciałbym się dowiedzieć: Jak będzie realizowana strategia doganiania najbardziej rozwiniętych krajów unijnych, a więc tego szybszego, przynajmniej dwa, trzy razy, tempa wzrostu PKB niż w tamtych krajach, w sytuacji kiedy nakładamy na siebie ten gorset finansowy w postaci zrównoważonego budżetu? Jak to jest możliwe, w sytuacji kiedy teraz, w tej perspektywie, przy deficycie sektora finansów publicznych na poziomie 7-8% PKB, trzeba było utworzyć Krajowy Fundusz Drogowy i wyprowadzić go poza sektor finansów publicznych, żeby budować drogi? Jak państwo zamierzacie choćby zorganizować pieniądze na dokładki do budowania dróg w związku właśnie z tym gorsetem i prawie zrównoważonym budżetem? I jeszcze jedna uwaga do pana ministra Serafina. Sądziłem, że się pomyliłem, jeśli chodzi o tę składkę, ale okazuje się, że to pan minister naciąga wyliczenia. (Dzwonek) Otóż, panie ministrze, ta składka w tegorocznym budżecie to jest 17,8 mld zł. Licząc po kursie 4 zł za jedno euro, to jest 4,5 mld euro. Razy 7 to jest 31,5 mld euro, jakkolwiek by liczyć. A, panie ministrze, pan doskonale wie, że składka w 2007 r. wynosiła 2,5 mld i urosła dwukrotnie przez 7 lat. Jeżeli ta urośnie dwukrotnie, to jest 40 mld. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie o pakt fiskalny. Jeśli chodzi o suwerenność gospodarczą Polski, to nie jest pakt fiskalny, tylko to jest impakt fiskalny w suwerenność gospodarczą Polski. Proszę zwrócić uwagę, że my mówimy teraz o pieniądzach rzędu, jak mówicie, 70 mld euro. A rząd przykrywa wielkie straty gospodarcze, do których się przyczynił, i to straty finansowe bezpośrednie jak i implikowane, w zakresie gospodarki surowcowej. Najbogatszy kraj w Europie pod względem surowcowym ma dziś wielkie problemy. Oddaliście koncesje na gaz w łupkach. To jest mniej więcej 100 mld zł strat na samych koncesjach, to jest minimum, ale implikowane koszty i oczekiwane zyski są rzędu bilionów. Podobnie jest z miedzią, ze srebrem, ze wszystkim. Odrzuciliście również możliwość poszukiwań złóż na dnach oceanów w obszarach ONZ-owskich. To są biliony. A wy mówicie teraz (Dzwonek) o jakichś drobnych, dosłownie drobnych miliardach. Proszę o odpowiedź na piśmie, wycenę fiskalną tego, co żeście stracili.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pakt możemy ratyfikować teraz lub w przyszłości, której on nie dookreśla. A więc pytanie jest takie: Dlaczego rząd upiera się przy jego ratyfikacji teraz, jeśli założenia paktu są niezwykle restrykcyjne, szczególnie w tytule III, jak na przykład doprowadzenie do zrównoważenia, a nawet osiągnięcia nadwyżki budżetowej sektora rządowego i samorządowego? Jaką drogę dojścia do wypełnienia tego zobowiązania rząd wskaże Unii Europejskiej, jednocześnie dając samorządom możliwość korzystania w szerokim zakresie ze środków Unii Europejskiej? W jaki sposób rząd chce zrealizować zobowiązania ze wstępu do paktu, że powstrzymamy się od praktyki prowadzącej do narastania długu poza sektorem publicznym zarówno instytucji rządowych, jak i samorządowych? Jak w związku z tym będziemy budować drogi, jeżeli pakt powoduje konieczność oddłużenia funduszu drogowego, którego dług (Dzwonek) wynosi około 50 mld zł? Jak znajdziemy w związku z tym środki własne na wykorzystanie środków z budżetu UE na lata 2014-2020? Jakie reformy strukturalne planuje rząd, aby wypełnić założenia tytułu III art. 5: za niewypełnienie zobowiązań paktu Trybunał Sprawiedliwości może według paktu nałożyć karę za każde niedopełnienie do 0,1 PKB, czyli w setkach milionów złotych? Dziękuję.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Ja, tak jak kiedyś Katon o Kartaginie, chcę znowu mówić o polskiej wsi. Jej przyszłość nie wygląda wesoło. To będzie problem polskich rolników, ale także problem tych, którzy po obecnej koalicji przejmą odpowiedzialność za polską wieś i będą musieli korygować popełnione błędy. Jak wykazałem precyzyjnie w wystąpieniu klubowym, w pierwszym filarze będziemy mieli do dyspozycji o około 3% mniej niż dotychczas. Tragedia jest w drugim filarze, z którego jeszcze będzie zabrane 25% środków dla uspokojenia elektoratu chłopskiego i wykazania, że będziemy się zbliżać nie do Niemców, Francuzów, Holendrów, Duńczyków, którzy są naszymi konkurentami rolnymi, ale do jakiejś mitycznej średniej dopłat unijnych. Po przesunięciu środków z drugiego filara do pierwszego, by utrzymać finansowanie rozwoju obszarów wiejskich tylko na dotychczasowym poziomie, trzeba około 10 mld euro. W jaki sposób rząd chce przesunąć część zadań z obszarów wiejskich do finansowania z polityki spójności? Czy to będzie się odbywało (Dzwonek) przez kontrakt terytorialny, czy w inny jakiś sposób? Jeżeli przez kontrakt terytorialny, to na jakim etapie minister rolnictwa chce interweniować, czy teraz, kiedy jest ustalana strategia rozwoju regionów, czy później przy ustalaniu kontraktu i negocjowaniu go z rządem? W jaki sposób to się będzie odbywało technicznie, żebyście państwo mogli wykonać to, do czego się zobowiązujecie, czyli współfinansowanie z polityki spójności części zadań, które do tej pory były w drugim filarze? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam pytanie dotyczące polityki zewnętrznej Unii Europejskiej. Od dłuższego czasu obserwujemy malejące znaczenie programu Partnerstwo Wschodnie. Brak reakcji rządu na ten proces w efekcie osłabia pozycję Polski, inicjatora tego programu, na mapie Europy, dlatego chciałbym zadać trzy pytania. Po pierwsze, o ile zmniejszono w kolejnej perspektywie finansowej kwotę zarezerwowaną na politykę zewnętrzną Unii Europejskiej? Po drugie, czy przyjęta kwota daje gwarancję kontynuację programu Partnerstwo Wschodnie? I wreszcie, jak przyjęte rozwiązania finansowe dotyczące przede wszystkim Partnerstwa Wschodniego wpłyną na i tak już bardzo słabą pozycję Polski na mapie Europy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Łatas
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W obecnie kończącej się perspektywie budżetowej ponad 30 mld euro było na zadanie ˝Infrastruktura i środowisko˝. Jak wydatkowaliśmy te środki, to wszyscy pamiętamy. Problemy z budową dróg, zaledwie 4% wykorzystanych środków na modernizację kolei. W perspektywie na lata 2014-2020 20% środków ma być na zadanie: środowisko, w tym na odnawialne źródła energii, tak zwane zielone inwestycje. Czy jesteśmy przygotowani do wykorzystania tych środków? Żeby się nie stało tak jak w tej kończącej się perspektywie, że obcy kapitał zarabiał pieniądze, a bankrutowały polskie firmy, które budowały drogi. Drugie pytanie nasunęło mi się po wystąpieniu w imieniu klubu pani poseł Pomaskiej, która mówiła, że ze środków unijnych budowaliśmy drogi i szkoły. Chciałbym zapytać pana ministra, ile to szkół wybudowaliśmy z tych środków unijnych, bo z tego, co wiem, to za państwa rządów zlikwidowaliście ponad tysiąc szkół. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu pan premier Tusk powoływał się na doskonałą współpracę z prezydentem Hollande’em w sprawie wspólnej polityki rolnej dla polskich i francuskich rolników. Chciałbym zapytać pana premiera, jak to się stało - taki z tego wniosek - że dzięki nam Francuzi dostali tyle, ile chcieli, czyli prawie 49 mld euro, my chcieliśmy prawie 35, a dostaliśmy 28 z małym kawałkiem. Ktoś tu kogoś wykiwał, mówiąc po piłkarsku. Wprawdzie pan minister Kalemba przekonywał, że dzięki przesunięciom z wykorzystaniem specjalnego mechanizmu elastyczności będzie można wesprzeć ze środków z rozwoju obszarów dopłaty do 31 mld euro. Później jeszcze mogą być 2 mld z polityki spójności i te 34 być może się znajdą. Tylko (Dzwonek) w związku z tym chciałbym zapytać: Czy po takich kombinacjach związanych z realizacją programów i inwestycji z funduszy spójności, już okrojonych, rząd i samorządy, czyli beneficjenci tych środków, nie będą musieli dołożyć więcej swoich bądź - czytaj - pożyczonych w niepolskich bankach pieniędzy? Czy to prawda, panie ministrze, że w nowej perspektywie finansowej minimum wsparcia krajowego realizowanych inwestycji to 25%? Przypomnę, że dotychczas było 15%. Już kończę, panie marszałku. Okazuje się, że pani minister Bieńkowska trzy miesiące temu była prorokiem, bo przewidziała, że za polską politykę, za dopłaty nie warto umierać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o rządowy pomysł dotyczący nowych zasad podziału pieniędzy z Unii Europejskiej, tzn. takiego podziału, który polegałby na zrównoważonym rozwoju krajów, wspierał nie tylko duże, ale i byłe miasta wojewódzkie, jak mój Chełm czy sąsiedni Zamość lub Biała Podlaska. Czy jest szansa, że oprócz procedur konkursowych pojawi się pula środków, w ramach której byłe miasta wojewódzkie czy miasta prezydenckie bez konkursu otrzymają je do podziału? Czy jest szansa, by miastom wojewódzkim, byłym miastom wojewódzkim nadać wymiar regionalny i zaproponować taki podział pieniędzy zarówno z pieniędzy unijnych, jak i pieniędzy krajowych, który zagwarantuje zrównoważony rozwój całych regionów, a nie tylko metropolii? Wiem, że to nie są tylko moje pytania, ale też prezydentów byłych miast wojewódzkich, którzy wielokrotnie występowali z apelem chociażby do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Ostatnia kwestia: Czy prawdą jest, że 5% Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Europejskiego Funduszu Społecznego ma wpłynąć do miast wojewódzkich automatycznie, bez tzw. konkursu? (Dzwonek) Mam świadomość, że może być pan nieprzygotowany do odpowiedzi na te pytania bądź że decyzja jeszcze nie została podjęta. W takim razie moje pytanie brzmi: Kiedy zostanie podjęta ta decyzja, kiedy prezydenci byłych miast wojewódzkich i prezydenci miast będą znali decyzję rządu w tym zakresie? Czy mogą liczyć na te dodatkowe środki z Unii Europejskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówicie o sukcesie negocjacyjnym na szczycie Unii Europejskiej. Ile składek Polska płaciła w okresie 2007-2013, a ile wpłacimy składek w okresie 2014-2020? O ile więcej wpłacimy z podatków Polaków? Czy pakt fiskalny rozwiąże problem bezrobocia, które jest olbrzymie i ciągle rośnie, a w styczniu wynosiło 14,2 - to prawie 2300 tys. osób bezrobotnych? Pakt fiskalny skaże nas na obrzeża Europy. Dlaczego rząd Tuska chce wpędzić Polaków do strefy euro, której Polacy są zdecydowanie przeciwni, ponieważ rodacy dobrze wyczuwają, że wzrosną u nas ceny, usługi i nastąpi spadek poziomu życia? Dlaczego PO-PSL ciągnie nas do nędzy, podczas gdy już dzisiaj 30% mieszkańców naszego kraju żyje w biedzie przez politykę tego rządu? Reforma, o której mówił minister Jan Vincent-Rostowski, oznacza większe cięcia finansów, jeśli chodzi o obywateli, większe bezrobocie czy też, jak w zeszłym roku, skandaliczne podnoszenie wieku emerytalnego do 67 lat. Chcecie zrobić z Polaków współczesnych niewolników. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie mam pytania do premiera, niestety nie ma go na sali, ale je zadam. Mam nadzieję, że może odpowie mi na piśmie. Po pierwsze, chciałbym zapytać, czy przed wejściem do strefy euro - i w jakim trybie, czy w trybie prostego oświadczenia, o którym mowa jest w samym pakcie fiskalnym - premier ma zamiar związać Polskę postanowieniami tytułów III i IV traktatu, czyli tak naprawdę podjąć najpoważniejsze zobowiązania wynikające z tego paktu. Z tym paktem to jest troszeczkę dzisiaj tak, jakbyśmy zostali zaproszeni do tego, żeby zostać żyrantem, ale poinformowano nas, że na narady żyrantów będziemy mieli wstęp tylko wtedy, kiedy możni i wielcy żyranci się na to zgodzą, i że nie będziemy mieli tam nic do powiedzenia co do tego, kto w danym momencie będzie płacił, jeżeli dług nie będzie spłacony. Druga sprawa. Chciałbym zapytać, po jakim kursie euro premier Tusk ma zamiar wprowadzić nas do strefy euro. (Dzwonek) Czy nie skończy się to tym, że będą Polacy, emeryci i renciści, którzy będą miesięcznie otrzymywali poniżej 200 euro, a więc że przez dziesiątki lat Polacy będą po prostu dziadami w Unii Europejskiej, bo będziemy związani blokadami inflacyjnymi, które obowiązują w strefie euro? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Golba
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Z informacji prezesa Rady Ministrów wynika, że rzeczywiście ta kwota wynegocjowana, ponad 100 mld euro, dokładnie 106 mld euro, wydaje się, że jest bardzo duża, ale kiedy odejmiemy naszą składkę, to prawdopodobnie będzie to mniej niż w poprzedniej perspektywie finansowej na lata 2007-2013. Wobec powyższego mam pytania do strony rządowej. Czy prawdą jest, że Węgrzy, Litwini, Łotysze, Słowacy, Grecy otrzymają w przeliczeniu na jednego mieszkańca więcej środków finansowych w porównaniu do tej kwoty, którą my wynegocjowaliśmy, przeliczając na jednego mieszkańca w Polsce? Czy prawdą jest, że oddamy środki, które nie zostały wykorzystane, choćby na modernizację kolei? Bo z moich informacji wynika, że wykorzystanych jest 6% na 29%, chodzi o niespisane umowy, to znaczy, że nie mamy szansy wykorzystania pozostałej kwoty. Kolejne pytanie. Czy prawdą jest, że nie wykorzystamy również środków na Internet szerokopasmowy? Na Podkarpaciu na dzień dzisiejszy (Dzwonek) stan zaawansowania wynosi zero, to znaczy, że nie wykorzystano jeszcze ani jednej złotówki. Jaką kwotę z budżetu państwa dopłacimy dla polskiego rolnika? W szczególności chodzi mi o wspólną politykę rolną. Tutaj pytanie do pana ministra Kalemby. Panie ministrze, dlaczego pan polskich rolników oddał walkowerem? Bo tak to można nazwać. Zero negocjacji. Może to nie pan, może to pan premier? Ostatnie pytanie. Czy zostaną uproszczone procedury dla przedsiębiorców...
Mówca: Michał Jach
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś wielokrotnie z tej trybuny słyszeliśmy o skoku cywilizacyjnym Polski dzięki Unii Europejskiej i światłym rządom Platformy Obywatelskiej. Chcę powiedzieć, że w ubiegłym roku podczas wizyty w naszym województwie pani minister Bieńkowska stwierdziła, że gdy w Białymstoku narzekają na ciężkie warunki, to ona im odpowiada, że w zachodniopomorskim jest gorzej. Proszę państwa, w naszym województwie na wszystkich szczeblach rządzi Platforma Obywatelska. Obawiam się, że tak będzie w całym kraju, jeśli Platforma Obywatelska nadal będzie rządzić w Polsce. Mam pytanie do premiera. Panie premierze... Może w takim razie do pana ministra. Czy zgodnie ze słowami minister Bieńkowskiej rząd Platformy Obywatelskiej przygotuje specjalny program dla Polski zachodniej na wzór programu dla Polski wschodniej? To do tego prowadzą rządy Platformy Obywatelskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Brak ratyfikacji traktatu powoduje dalsze kształtowanie się polaryzacji tzw. Europy dwóch prędkości, a tym samym skazywanie naszego kraju na pewnego rodzaju unijny ostracyzm, na który Polska nie zasługuje i w żaden sposób nie może sobie pozwolić. Samoistne wykluczenie Polski z grona państw decydujących dałoby wyraźny sygnał opinii międzynarodowej o osłabieniu idei solidaryzmu europejskiego, którego niekwestionowanym źródłem była i jest Polska. Mam pytanie do ministra Serafina, ale ponieważ go nie ma, to do ministra Szpunara. Wynegocjowany dla naszego kraju budżet, 72,9 mld na politykę spójności i 28,5 mld na politykę rolną, to są olbrzymie kwoty, które wydatnie przyczynią się do rozwoju naszej ojczyzny. Ale czy w pana ocenie istnieje zagrożenie, że budżet unijny przy ewentualnym tajnym głosowaniu w Parlamencie Europejskim może nie przejść i czy wtedy możliwe jest jego obniżenie, niekorzystna dla naszego kraju korekta? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie, czy to dobrze, że w przyszłej perspektywie unijnej będzie tyle pieniędzy, należy odpowiedzieć: na pewno tak. Natomiast jesteśmy w tej chwili w końcówce poprzedniej perspektywy i moje pytanie, z prośbą o odpowiedź na piśmie, zadam tak: W jakich obszarach gospodarki istnieje zagrożenie, że te pieniądze, otrzymane już z Unii, nie zostaną wydane i będą musiały być w jakiejś części zwrócone? Na pewno jeden z takich obszarów istnieje. Kilka godzin temu rozmawialiśmy o tym w Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Mianowicie Unia przyznała Polsce 1 mld euro, nie złotych, na budowę sieci szerokopasmowej w latach 2007-2013. W założeniach tego programu miało być przygotowane 15 tys. km światłowodów. Jak poinformowała minister rozwoju regionalnego, dotychczas przygotowano 215 km, a więc 1,5%. (Dzwonek) Dofinansowywanych miało być 2,5 tys. małych firm dostarczających Internet. Dotychczas takich firm było 220, czyli 8%. Można by te dane cytować. Proszę o odpowiedź na piśmie na pytanie: Jakie są zagrożenia, jeżeli chodzi o niewykorzystanie funduszy, które mamy w obecnej perspektywie? Dziękuję.
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Mam inne pytanie, mianowicie pytanie od wyborców, którzy nie mają jeszcze możliwości głosowania, ale za chwilę będą ją mieli. Widzimy, co się dzieje w momencie, kiedy ta perspektywa mija. Mianowicie załamuje się rynek, bo już nie ma pieniędzy, żeby budować kolejne inwestycje, czyli wypłacać, więc na szybko robimy coś, co się nazywa ˝Inwestycje polskie˝. Oczywiście może mają one swój sens i jakoś zadziałają, ale pytanie jest takie: Czy znów popełnimy ten sam błąd? Czy już dzisiaj myślimy o tym, co po 2020 r.? Czy staniemy tak samo jak dzisiaj i stwierdzimy: znowu załamanie? Tym bardziej że po 2020 r. będziemy już płatnikami brutto. Nie będziemy brać więcej, a dorzucać mniej. (Dzwonek) Jeszcze kwestia rolnictwa. Czy musimy jak cała Europa dopłacać do krajobrazu? Czy nie mamy innego pomysłu na rolnictwo? Jedna czwarta pieniędzy, jakie przyjdą, będzie prosto wydawana, co nie sprawdza się ani w Holandii, ani we Francji, ani w Polsce. Może jednak będziemy mieli jakiś swój twórczy wkład do tej Unii, że inaczej te pieniądze skonsumujemy?