Mówca: Maria Zuba
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Przedstawicielu Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej Razem! Na wstępie chciałabym zadać pytanie. Mój przedmówca powiedział, żeby przekazać ten projekt ustawy do dalszych prac. Pytam: Który projekt? Bo nam, Sejmowi, przedstawiony był projekt w druku nr 25, który zawiera zupełnie inne parametry, niż to przedstawił występujący w imieniu wnioskodawców przedstawiciel Komitetu Obywatelskiego Inicjatywy Ustawodawczej Razem. Czegoś takiego jeszcze w naszym Sejmie nie było. O czym mamy rozmawiać, szanowni państwo? Z całym szacunkiem do tych prac, o których mówił pan poseł Cichoń, ale adekwatnie do tej sytuacji powinniśmy otrzymać zupełnie inny druk. Panie marszałku, nie wiem, czy powinniśmy kontynuować prace nad tą ustawą. To jest nieporozumienie. Nam przedstawiono zupełnie inny druk, inny projekt ustawy... (Poseł Janusz Cichoń: Druk nr 25.) Od pana posła Cichonia słyszę o zupełnie innym stanowisku, inne parametry przedstawia nam pan w swoim dokumencie. Nie wiem, czy nie byłoby zasadne, szanowni państwo, aby na ten temat wypowiedział się w tym momencie przedstawiciel rządu, bo póki co do projektu ustawy, nad którym mamy procedować, zaprezentowanego nam w druku nr 25, nie ma stanowiska rządu i tak naprawdę go nie znamy. Tymczasem pan poseł Cichoń mówi nam, że prace poszły dalej, że mamy jakiś wspólny urobek, nad którym już dzisiaj pracujemy. Gdzie zatem jest ten punkt zerowy, od którego powinniśmy rozpocząć? Szanowni państwo, uważam, że powinniśmy dzisiaj rozpocząć od wysłuchania stanowiska rządu w tej sprawie, bo jeżeli to nie jest druk nr 25, to o czym my tutaj rozmawiamy? (Głos z sali: Druk nr 25...) A zatem... (Poseł Jan Łopata: Pani poseł, to jest ten druk, nad nim pracujemy. Marszałek przedstawił to, jeśli chodzi o regulamin, powiedział, jak pracujemy. Nic się nie dzieje.) Niemniej jednak wypowiedź zarówno przedstawiciela Komitetu Obywatelskiego Inicjatywy Ustawodawczej, jak i z wypowiedź pana posła Cichonia dotyczyły zupełnie innych przesłanek. Szanowni Państwo! Jeżeli stanowisko marszałka jest takie, że kontynuujemy prace, to uważam, że Prezydium Sejmu powinno bardziej wnikliwie analizować sytuację i przyjmować projekty ustawy, które są debatowane. Bo ja zrozumiałam, że jesteśmy już w zupełnie innym miejscu, niż wynika z druku nr 25, o czym mówił zresztą sam przedstawiciel wnioskodawców. Szanowni Państwo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chcę powiedzieć, że rzeczywiście ten projekt, który został nam zaprezentowany w druku nr 25, dotyczy obszaru bardzo ważnego dla każdego Polaka, czyli zabezpieczenia emerytalnego na godziwym poziomie. Uważamy, że projekt zasługuje na uwagę i powinien być procedowany, przy czym on wymaga bardzo szczegółowych prac, zwłaszcza wobec zaistniałej tu, na forum, sytuacji, powinien być przekazany do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Finansów Publicznych z racji tego, że prawdopodobnie będzie wiązał się ze skutkami finansowymi. Istotą obywatelskiego projektu jest wprowadzenie do polskiego porządku prawnego unormowań pozwalających przyszłym emerytom wpłacającym składki na własne dobrowolne zabezpieczenie emerytalne w instytucjach finansowych dokonywanie odliczeń od podstawy obliczenia podatku PIT. W sytuacji kiedy wypłacane od roku 2009, według zreformowanego w 1999 r. systemu emerytalnego, emerytury nie zapewniają godnej egzystencji, nie pozwalają na życie na odpowiednim poziomie, taka inicjatywa zasługuje na uwagę. (Dzwonek) Jest to jedna z form szukania rozwiązań, jak zapewnić Polakom godziwe emerytury. Szanowni państwo, jeszcze raz apeluję, aby takie sytuacje jak dzisiejsza nie miały miejsca, bo rzeczywiście jest rozbieżność tematów. Dziękuję.