PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle Zapałowski, dziękuję za pana troskę o Bieszczady. Ja tam mieszkam, więc trochę więcej wiem i panu powiem. (Poseł Andrzej Tomasz Zapałowski: Dostał 3%.) Jestem ostatnią osobą, która będzie broniła pana ministra Mikołaja Dorożały, ale bądźmy rzetelni. Po pierwsze, rezerwat przyrody, który powstał, nazywa się ˝Przełom Strwiąża˝. Powstał na obszarze, na którym od 50 lat leśnicy nie prowadzili gospodarki leśnej, i to leśnicy zawnioskowali o ten rezerwat. Chcieli go wszyscy: samorząd, bo będzie miał subwencję, leśnicy, bo i tak tam nie prowadzą gospodarki leśnej, i mieszkańcy, bo będą mieli dalej obszar, gdzie będą mogli chodzić, zbierać grzyby czy spacerować, więc proszę nie manipulować. (Głos z sali: Uchwała pana powiatu.) Co do pozostałych rezerwatów, owszem, są wnioski organizacji ekologicznych, ale trwają rozmowy, konsultacje, m.in. z regionalną dyrekcją ochrony środowiska, z leśnikami, z samorządami. I wszelkie nieprzemyślane pomysły dotyczące rezerwatów (Dzwonek), gwarantuję to panu, będę osobiście jako parlamentarzysta blokował, ale pan manipuluje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Ta sala jest bardzo ważna, zwłaszcza wtedy, kiedy powinniśmy rozumieć się ponad politycznymi podziałami. A w ramach politycznych podziałów, a przede wszystkim prawa strona przez 8 lat w ramach walki o łupy, i to nie tylko łupy polityczne, ale również finansowe, zamiast dbać o Polki i Polaków, spowodowała, że przestępcy, zamiast być ścigani, byli chronieni, a funkcjonariusze, którzy zostali do tego powołani, nie realizowali swoich podstawowych obowiązków. (Poseł Bożena Borys-Szopa: KPO.) Dlatego Najwyższa Izba Kontroli złożyła wczoraj zawiadomienie. I to kto, proszę państwa? Mateusz Morawiecki, Mariusz Kamiński, Maciej Wąsik. Ci ludzie, którzy byli powołani przez 8 lat i brali za to publiczne pieniądze, by chronić Polki i Polaków, tak naprawdę nie byli zdeterminowani, by rozwiązać i wyjaśnić aferę GetBacku. Chodzi o ludzi, którzy stracili miliony. Ale to nie koniec. Człowiek, który powinien być poza wszelkim podejrzeniem (Dzwonek), Bogdan Święczkowski, człowiek, który był prokuratorem krajowym... (Głos z sali: Czas się skończył.)
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Afera GetBacku obciąża klasę polityczną Prawa i Sprawiedliwości. Również pana, panie prezesie Kaczyński. Pan się śmieje, ale... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski, poruszenie na sali)
Mówca: Sprawozdawca Magdalena Łośko
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi z druku nr 1450, który wpłynął do Sejmu 2 lipca br. Komisja do Spraw Deregulacji oraz Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2025 r. wnoszą o przyjęcie projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jolanta Zięba-Gzik
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu odnośnie do rozpatrywanego dziś projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, druk nr 1450 i 1545. Projekt ten wprowadza istotną i potrzebną korektę do obecnego stanu prawnego. Celem jest likwidacja zbędnej nadregulacji, która obecnie ogranicza elastyczność funduszy inwestycyjnych otwartych w zakresie łączenia jednostek uczestnictwa tej samej kategorii. W obecnym stanie prawnym zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy do połączenia jednostek uczestnictwa tej samej kategorii może dojść wyłącznie w dwóch przypadkach. Po pierwsze, gdy statut funduszu przewiduje taką możliwość, oraz po drugie, gdy nastąpił znaczny spadek wartości tych jednostek. To właśnie ten drugi warunek, który nie znajduje swojego odpowiednika ani w przypadku podziału jednostek, ani w prawodawstwie unijnym, uznany został za nieuzasadniony i wymagający usunięcia. Istnieje konieczność porządkowania i upraszczania przepisów prawnych, które zamiast wspierać efektywność i innowacyjność rynku finansowego, krępują jego funkcjonowanie przez przestarzałe i nieadekwatne wymogi. Obowiązek wykazania znacznego spadku wartości jako przesłanki technicznej dla połączenia jednostek uczestnictwa to przykład takiej przeregulowanej przeszkody. Usunięcie tego wymogu, po pierwsze, usprawni zarządzanie funduszami inwestycyjnymi i umożliwi elastyczne dostosowywanie struktury jednostek do zmieniających się strategii inwestycyjnych. Po drugie, może się przełożyć na większą precyzję wyceny jednostek, co ma szczególne znaczenie przy funduszach o niskiej zmienności i niższym ryzyku, po trzecie, zrównuje reguły dotyczące podziału i łączenia jednostek uczestnictwa, co zwiększa przejrzystość i spójność przepisów. Co istotne, proponowana zmiana nie narusza żadnych przepisów prawa unijnego, nie rodzi kosztów dla sektora finansowego, nie wpływa na mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa, co więcej, pozostawia towarzystwom funduszy inwestycyjnych swobodę decyzji. Nadal bowiem będą mogły, jeśli uznają to za stosowne, utrzymać zapis o znacznym spadku wartości w statucie danego funduszu. Dzięki takiemu podejściu zachowany zostaje fundamentalny balans pomiędzy elastycznością rynku a odpowiedzialnością zarządczą. Państwo nie narzuca niepotrzebnych barier, ale też nie odbiera instytucjom prawa do stosowania bardziej konserwatywnych rozwiązań, jeśli tak zdecydują. Szanowni Państwo! Mamy tutaj do czynienia ze zmianą konkretną, celowaną i potrzebną. To przykład mądrej deregulacji, która odpowiada na rzeczywiste potrzeby rynku finansowego. Dlatego jako klub Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga oczywiście popieramy ten projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izba! Deregulacja jest właśnie tego typu działaniem, które ma upraszczać, dostosowywać przepisy do realiów, powodować, żeby można było sprawnie i dobrze zarządzać, w tym przypadku funduszami inwestycyjnymi. To jest dobra regulacja i cieszę się, że ona znajduje poparcie w Wysokiej Izbie. Mówimy o sytuacji, w której w praktyce usuwa się poważną przeszkodę w działaniu funduszy inwestycyjnych. Chodzi o to, że dotąd przepisy mówiły, że jednostki uczestnictwa można łączyć tylko wtedy, gdy ich wartość znacznie spadnie. Co to oznaczało w praktyce? Po pierwsze, jeśli fundusz chciał zmienić swoją strategię i uporządkować struktury jednostek, nie mógł tego zrobić, dopóki nie nastąpił właśnie znaczny spadek wartości. To sztuczne ograniczenie blokowało elastyczność i wymuszało czekanie na właśnie takie, a nie inne okoliczności rynkowe. Po drugie, gdy wartość jednostek była bardzo wysoka i fundusz chciał je uprościć czy ujednolicić, żeby wyceny były czytelniejsze dla inwestorów, też nie mógł tego zrobić. Musiał udowodnić spadek wartości, co było przecież kompletnie nielogiczne. Po trzecie, przepisy pozwalały bez problemu dzielić jednostki, ale żeby je połączyć, już trzeba było spełniać dodatkowy warunek. Był to ewidentny brak spójności w prawie i to teraz zmieniamy. Dziś ustawa te absurdy właśnie usuwa. Od teraz decyzja będzie zależeć tylko od statusu funduszu, więc to fundusz, a nie ustawodawca, zdecyduje, kiedy takie łączenie będzie miało sens. Dzięki temu rynek będzie działał szybciej, bardziej przejrzyście, a inwestorzy zyskają prostsze i bardziej czytelne wyceny. Tak jak powiedziano wcześniej, ta zmiana nie jest kosztowna, nie kosztuje państwa, nie obciąża ani obywateli, ani firm, ale na tym właśnie polega deregulacja, żeby było prościej, jaśniej, bardziej elastycznie, ale bezpiecznie. Dlatego oczywiście rekomendujemy wsparcie dla tej ustawy i w imieniu Polski 2050 deklaruję, że będziemy głosować za przyjęciem tej ustawy.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Tak jak moi przedmówcy mówili, jest to kolejna tzw. ustawa deregulacyjna. Można mieć zastrzeżenia, że jest jednozdaniowa, ale uważam, że nie powinno się mieć w tym zakresie żadnych zastrzeżeń z tego względu, że nawet jak jedno zdanie istotnie zmienia funkcjonowanie, w tym przypadku rynku funduszy inwestycyjnych, to warto to jedno zdanie wykreślić. Nie ma wątpliwości co do tego, że będzie to duże ułatwienie i większa swoboda, jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji inwestycyjnych, jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji biznesowych, a trzeba pamiętać, że jeżeli chodzi o fundusze inwestycyjne, to są to pieniądze Polek i Polaków, czyli tym bardziej powinno nam wszystkim zależeć na tym, ażeby to elastyczne zarządzanie tymi funduszami powodowało, żeby te fundusze nie przynosiły strat, ale przynosiły godziwe zyski, bo po to przecież takie fundusze powstają i po to jest to robione. Rzeczywiście zapis, który był do tej pory, że łączenie funduszy jest możliwe w przypadku istotnego spadku wartości danego funduszu, być może wręcz powodował - nie mówię, że tak było - pewne spekulacyjne działania w takim sensie, że być może nieraz celowo obniżano wartość tych funduszy, żeby do jakiejś konwersji i połączenia mogło dojść. Tą ustawą te bariery likwidujemy i oczywiście klub Lewicy będzie te rozwiązania popierał. Natomiast przyznam się szczerze, że jak słucham przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, pana posła, to jestem też trochę zaskoczony, bo przecież wczoraj odbyło się spotkanie prezesa Najwyższej Izby Kontroli z ministrem sprawiedliwości w sprawie afery GetBack, waszej afery, afery wynikającej tylko i wyłącznie z tego, że ludzie powierzyli pieniądze instytucji finansowej, bo mieli pewność, że skoro funkcjonuje państwo polskie, skoro funkcjonuje Komisja Nadzoru Finansowego, to te pieniądze będą tam bezpieczne, jak powierzą pieniądze takiej instytucji. A tu się okazało, że przez wasze działania, przez brak nadzoru czy wręcz, jak Najwyższa Izba Kontroli i prokuratura na to wskazują, przez współdziałanie urzędników państwowych doprowadzono do tego, że 10 tys. ludzi zostało poszkodowanych,3,5 mld zł gdzieś wyparowało. Warto się dowiedzieć, gdzie te pieniądze się znalazły i kto tymi pieniędzmi dzisiaj dysponuje. Nie mówcie więc, że my mamy brać się do roboty, bo żeby po was pozamiatać, to jedna kadencja może być za mało, bo niestety tyle różnych spraw złych działo się w poprzednich dwóch kadencjach. Dlatego będziemy tego typu zmiany deregulacyjne wspierać jako klub Lewicy po to, żeby mieszkańcom naszego kraju żyło się łatwiej i lepiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Połuboczek
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Konfederacji dotyczące druku nr 1450. Jest ono oczywiście pozytywne, gdyż zmiana ta zdejmująca warunek polegający na tym, że wartość udziałów musi jeszcze spełniać to, że... Spadek znacznej wartości to warunek, który, można powiedzieć, trochę sztucznie regulował ten rynek, więc wykreślenie tego jest jak najbardziej słuszne. Zmiana ta nie powoduje żadnego uszczerbku dla budżetu, nie powoduje też wpływu na działalność samorządu, więc Konfederacja poprze ten projekt. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt to mała zmiana o dużym znaczeniu. Likwidujemy krajową nadregulację, która wymagała wykazywania znacznego spadku wartości przy łączeniu jednostek uczestnictwa. Ta ustawa zrównuje polskie regulacje z praktyką w Unii Europejskiej. Upraszczamy mechanikę działania funduszy i nie generujemy kosztów dla budżetu. To deregulacja sensowna, zmniejsza ona biurokrację, zwiększa elastyczność, a dla uczestnika jest ekonomicznie neutralna. Wartość jego oszczędności nie zmienia się. Zmienia się tylko nominalna liczba i cena jednostek. Dlaczego to jest potrzebne? Po pierwsze, konkurencyjność. Nasze fundusze powinny działać w ramach takich samych zasad jak w innych krajach Unii Europejskiej, bez lokalnych nadregulacji, które utrudniają porządkowanie klas jednostek czy dostosowanie ich do profilu strategii. Po drugie, precyzja operacyjna. Porządkowanie nominałów i granulatów wyceny pomaga uniknąć zbędnych zaokrągleń i ułatwia obsługę na platformach dystrybucyjnych. Po trzecie, brak skutków finansowych i mniej papierologii. To oszczędność czasu i kosztów po stronie funduszy i dystrybutorów, a więc pośrednio także po stronie klientów. Jednocześnie mówimy jasno: to nie jest zgoda na marketingowe sztuczki. Zmiana nominalnej ceny jednostki nie może być używana, aby sugerować lepszą stopę zwrotu. Wysoka Izbo! Ta korekta jest rozsądna i potrzebna. Pozwala rynkowi działać prościej i taniej, a przy właściwych bezpiecznikach wzmacnia zaufanie uczestników. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istota omawianej w ustawie zmiany wynika z faktu, że obecny wymóg uzależnia łączenie jednostek uczestnictwa w funduszach od znacznego spadku ich wartości. Jego usunięcie sprawi, że fundusze inwestycyjne będą mogły łatwiej dostosowywać strukturę swoich jednostek uczestnictwa do zmieniających się strategii warunków rynkowych, bez konieczności czekania na znaczne spadki wartości. To uproszczenie z punktu widzenia uczestników funduszy jest zatem zarówno praktyczne, jak i bezpieczne, zapewnia bardziej płynne i efektywne zarządzanie funduszami. Moje pytanie brzmi: Jak ustawodawca zamierza monitorować wpływ tej zmiany na praktykę rynkową i czy są przewidziane jakiekolwiek środki kontrolne, które zapewnią, że nowa elastyczność nie będzie nadużywana? (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt jest elementem działań deregulacyjnych. Celem jest uproszczenie zasad łączenia jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych otwartych poprzez rezygnację z przesłanki znacznego spadku ich wartości. Mam trzy pytania. Jakie konsultacje społeczne i branżowe zostały przeprowadzone przy tworzeniu projektu i jakie uwagi zgłosili uczestnicy rynku? Bo ważne jest, by proces deregulacji był przejrzysty i uwzględniał głosy wszystkich interesariuszy, nie tylko TFI. Czy rezygnacja z przesłanki znacznego spadku wartości nie wpłynie negatywnie na stabilność rynku w przypadku nagłych wahań wartości aktywów? Bo obecna regulacja stanowiła pewien bufor bezpieczeństwa. Jakie dodatkowe mechanizmy kontroli lub nadzoru KNF zostaną zastosowane, by chronić inwestorów po wprowadzeniu tej deregulacji? Deregulacja powinna iść w parze ze wzmocnieniem nadzoru. Projekt wpisuje się w zapowiadane działania deregulacyjne i odpowiada na potrzebę uproszczenia procedur w sektorze finansowym. Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również mam kilka pytań w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Pierwsze: Jaki był praktyczny problem wynikający z przesłanki znacznego spadku wartości jednostek uczestnictwa? Czy inwestorzy lub instytucje rynku kapitałowego sygnalizowali trudności związane z tym przepisem? Na czym dokładnie polega uproszczenie procedury resplitu jednostek uczestnictwa i w jaki sposób zmiana zwiększy bezpieczeństwo i przejrzystość inwestycji dla uczestników funduszu? Mam też pytanie, czy usunięcie przesłanki znacznego spadku wartości nie otwiera drogi do nadużyć wobec drobnych inwestorów oraz czy ta deregulacja zwiększy konkurencyjność polskiego rynku funduszy inwestycyjnych w porównaniu z innymi państwami Unii Europejskiej. Ostatnie: Czy w ramach projektu SprawdzaMY zidentyfikowano również inne nadregulacje w obszarze rynku kapitałowego, które wymagają zmian ustawowych? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można powiedzieć, że przedłożony projekt, choć techniczny w swojej naturze, ma fundamentalne znaczenie dla sprawności i nowoczesności polskiego rynku kapitałowego. Usunięcie przepisu nakazującego czekanie na znaczny spadek wartości jednostek funduszy, by móc je połączyć, był niczym innym jak tylko nadregulacją, której nawet nie ma w prawie Unii Europejskiej. Przepis ten skutecznie utrudniał funduszom elastyczne zarządzanie. Usunięcie tego warunku pozwoli na lepsze dostosowanie funduszy do zmieniających się strategii inwestycyjnych i zwiększy precyzję wyceny jednostek. W dodatku nie niesie ze sobą ryzyka, ponieważ decyzja o połączeniu jednostek nadal będzie zależeć od statutu funduszu. W związku z tym mam pytanie. Czy planowane są kolejne działania mające na celu usunięcie innych podobnych nadregulacji, aby w przyszłości polski rynek (Dzwonek) kapitałowy stał się jeszcze bardziej konkurencyjny i przyjazny dla inwestorów? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zadać dwa pytania. Pierwsze: Dlaczego projekt nie wprowadza minimalnego ustawowego terminu, np. 14 dni roboczych, i kanałów powiadomień przez e-mail, SMS czy przez panel klienta o planowanym łączeniu jednostek? Drugie: Dlaczego projekt nie przewiduje krótkiego okna decyzyjnego, np. 7 dni roboczych, na bezprowizyjne umorzenie po ogłoszeniu łączenia, jako minimalnego standardu na rynku? Dziękuję.
Mówca: Barbara Grygorcewicz
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Czy rząd przewiduje dalsze zmiany w ustawie o funduszach inwestycyjnych w ramach projektu SprawdzaMY? A jeśli tak, to jakie kolejne obszary mogą zostać zliberalizowane? I drugie pytanie: Jakie oszczędności lub korzyści ekonomiczne dla uczestników, a nie tylko dla instytucji finansowych, przewiduje rząd w wyniku tej zmiany? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W ramach konsultacji w związku z tym projektem rzecznik finansowy zwrócił uwagę, że w sytuacji, gdy połączenie odbywać się będzie bezwarunkowo, uczestnicy funduszu powinni być poinformowani o planowanym połączeniu jednostek uczestnictwa. W ramach pracy przyszła odpowiedź, jest ona zamieszczona do projektu uzasadnienia ustawy, która powołuje się na art. 36 ust. 6 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Ust. 6 określa, jeśli chodzi o statut funduszu itd., sposób informowania uczestników o liczbie jednostek uczestnictwa, które uczestnik będzie posiadał po połączeniu. Tutaj nie mówi się o zamiarze połączenia. Co prawda statut ma to wcześniej określać, niemniej jednak nadal pozostaje wątpliwość, czy nie powinni (Dzwonek) być oni informowani wcześniej. Dziękuję.
Mówca: Michał Połuboczek
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie zadał przed chwilą kolega z Lewicy, więc można powiedzieć, że już zostało zadane. Zatem brzmi tak samo. Czy ludzie będą wcześniej informowani o planowanym połączeniu, skoro znika przesłanka o spadku wartości aktywów?
Mówca: Sprawozdawca Rafał Kasprzyk
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Deregulacji wyraziła prośbę o przyjęcie sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji i Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o rzeczniku finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej. Projekt dotyczy wprowadzenia obowiązku przyjmowania reklamacji drogą elektroniczną przez wszystkie podmioty rynku finansowego, co zwiększy dostępność tej formy dla klientów i usprawni przebieg komunikacji oraz rozpatrywania reklamacji. Zgodnie z tą ustawą jeżeli reklamacja zostanie złożona elektronicznie, to odpowiedź w tej formie będzie podstawową formą kontaktu, bez potrzeby dodatkowego wniosku klienta. Jednocześnie klient zachowuje prawo do otrzymania odpowiedzi na piśmie, o ile wniósł o jej dostarczenie w tej formie. Nowe przepisy realizują działania deregulacyjne rządu. Komisja do Spraw Deregulacji i Komisja Finansów Publicznych wspólnie w sprawozdaniu proszą o przyjęcie tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowane przepisy dotyczą kwestii istotnej zarówno dla klientów, jak i dla instytucji rynku finansowego. Chodzi o nowelizację przepisów dotyczących sposobu rozpatrywania reklamacji. W świetle obowiązującej ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. dotyczącej rozpatrywania reklamacji przez podmioty rynku finansowego instytucje takie jak zakłady ubezpieczeń, banki, pośrednicy kredytowi czy brokerzy co do zasady udzielają odpowiedzi na reklamacje wyłącznie na piśmie. W praktyce składanie reklamacji na piśmie oznacza szereg utrudnień dla klientów. W momencie gdy przedsiębiorcy większość codziennych spraw załatwiają elektronicznie, wymóg odbioru korespondencji osobiście staje się niewspółmiernie uciążliwy. Wielu klientów oczekuje możliwości szybkiej i wygodnej komunikacji, a dotychczasowe przepisy tego nie gwarantowały. W dzisiejszych czasach wykupić ubezpieczenie, wziąć pożyczkę czy skorzystać z usługi bankowej możemy za pomocą telefonu. Proponowane rozwiązania przewidują, że klienci będą mogli składać reklamacje również w formie elektronicznej i telefonicznej. Co więcej, jeżeli klient zdecyduje się na taki sposób kontaktu, odpowiedź instytucji też nie będzie musiała być wysłana drogą papierową, tylko elektronicznie. Oczywiście każdy klient zachowa prawo do otrzymania odpowiedzi w tradycyjnej formie papierowej, jeśli wyrazi taką wolę. Są to rozwiązania, które w pełni odpowiadają na współczesne trendy dotyczące cyfryzacji, szczególnie w sektorze finansów i działalności przedsiębiorstw, gdzie dokumenty elektroniczne są powszechnie stosowane. Wdrożenie tego mechanizmu przyczyni się do większej efektywności obsługi reklamacji, ograniczy potrzebę osobistego odbioru korespondencji, a tym samym obniży koszty działalności instytucji finansowych i wprowadzi udogodnienia dla wielu obywateli. W pracach Komisji do Spraw Deregulacji ulepszyliśmy projekt rządowy, dodając własny komponent - możliwość składania reklamacji również telefonicznie lub osobiście do protokołu. Szanowni Państwo! Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe popiera dalsze procedowanie nad projektem ustawy w brzmieniu przedstawionym przez komisję. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Michał Połuboczek
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o druk nr 1434, to Konfederacja jest jak najbardziej za takimi deregulacjami. Jest to kolejny dzisiaj projekt, który upraszcza życie klientom, ludziom związanym z rynkiem finansowym. Składanie reklamacji drogą elektroniczną jest już w dzisiejszych czasach standardem na świecie, więc ta deregulacja po prostu tylko wprowadza przepisy, które istnieją na całym świecie. Konfederacja poprze ten projekt. Dziękuję.