Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-03-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Na początek pytanie, bo pan podsekretarz stanu mówił, że jest obecny też przedstawiciel, rozumiem, resortu gospodarki. Nie ma, tak? (Głos z sali: Nie ma takiego resortu.) To chciałbym wyłącznie wyrazić zdumienie, że do udziału w tej debacie rząd upoważnił wyłącznie ministra finansów. Wydaje mi się, że taki był cel połączenia w jednym resorcie, czy raczej w jednym ręku, funkcji ministra finansów i ministra rozwoju, żeby te kwestie mogły być analizowane z punktu widzenia również kwestii gospodarczych i rynku pracy. Pani poseł Tomaszewska zadała pytanie, co jest bardziej sprawiedliwe. My dzisiaj zadajemy pytanie, co jest bardziej opłacalne dla starszej osoby, która osiąga wiek emerytalny i ma do wyboru, czy przejść na bardzo skromne świadczenie emerytalne, powtarzam, pani poseł, że przeciętna emerytura po 1 października 2017 r. wynosi 1600 zł, to jest mniej niż wynagrodzenie minimalne, czy tworzyć takie warunki, żeby zachęcać również poprzez zwolnienie z podatków na ubezpieczenie społeczne czy też... (Poseł Ewa Tomaszewska: Ale to pracodawcy zwalniają.) Pani poseł proponuję, żeby zapoznała się pani z drugim projektem, który jeszcze nie został w tej Izbie omówiony. Mam nadzieję, że nie będzie odrzucony, tak jak projekt dotyczący unettowienia i zwolnienia z PIT-u. My pokazaliśmy na przykładzie konkretnego wynagrodzenia rocznego, np. do 8 tys. zł, kiedy emeryt dorabia, że dochód netto emeryta będzie wynosił 1440 zł. (Poseł Ewa Tomaszewska: Pod warunkiem że pracodawca...) Może dla posła i dla ministra, który otrzymuje 65 tys. nagrody, to nie jest kwota duża, ale wydaje się, że dla emeryta dorabiającego do tak niskiego świadczenia emerytalnego jest to kwota znaczna (Oklaski) albo można powiedzieć: kwota istotna, o czym również jest ta debata. (Poseł Ewa Tomaszewska: Może wpłynąć na pracodawców, żeby...) Chciałbym również, pani poseł, przytoczyć dane. 90% dochodów z emerytury emeryci wydają wyłącznie na trzy cele: na żywność, mieszkanie i leki. Pani poseł też jest w pewni świadoma, że ceny rosną jak szalone, a to najbardziej dotyka polskich seniorów. To jest jedyna grupa wiekowa, do której rząd tak naprawdę nie skierował żadnego programu. Zaniechał polityki senioralnej, zatrzymał ją. Zamierza uruchomić jakieś wirtualne działanie w przededniu kampanii wyborczej, pewnie w 2019 r., przed wyborami do Parlamentu Europejskiego, a może przed wyborami do parlamentu krajowego. Pani poseł jest świadoma również tego, że waloryzacja emerytur w 2017 r. wyniosła mniej niż cena jednej kostki masła. To są wyzwania, o których dzisiaj rozmawiamy. Pani poseł Agnieszka Kołacz-Leszczyńska pytała o parlament seniorów. Rzeczywiście tak jest. Jest z nami pan minister Władysław Kosiniak-Kamysz, była przed chwilą pani marszałek Kidawa-Błońska. Nie ma w tej chwili w przestrzeni Sejmu takiego miejsca i Komisja Polityki Senioralnej też taką przestrzenią nie jest, którą stworzyliśmy w poprzedniej kadencji, żeby w sposób partnerski rozmawiać ze środowiskami seniorów. Jak powiedziałem, to jest grupa ok. 9 mln osób powyżej 60. roku życia. Z nią nikt nie rozmawia. Nie ma parlamentu seniorów. Oni spotykają się w tej chwili na uchodźstwie. Oczywiście uchwalają deklaracje, różnego rodzaju postulaty, ale one nie spotykają się z żadnym zainteresowaniem. Rada Polityki Senioralnej, której przewodniczy zresztą posłanka PiS-u pani prof. Józefa Hrynkiewicz, stała się czymś absolutnie niedostępnym. Bardzo ograniczona grupa osób jest zapraszanych na te posiedzenia, są lakoniczne informacje z ich prac, nie ma w tym gremium, co najważniejsze, przedstawicieli samorządu terytorialnego, żadnej jednostki samorządu terytorialnego. To są rzeczy całkowicie nieakceptowalne. Muszę powiedzieć jako przedstawiciel wnioskodawców, a pracowaliśmy z naprawdę wybitnymi ekonomistami, z prof. Andrzejem Rzońcą, że są to konkretne wyliczenia. Jeżeli pan minister mówi o tym, że będą mniejsze wpływy z 1% dla organizacji pozarządowych, to właśnie my zwiększamy ten odpis, możliwość przekazania tej kwoty, na organizacje prowadzące działalność pożytku publicznego do 1,5%. Z naszych wyliczeń wynika, że te organizacje otrzymają o 200 mln więcej. A więc naprawdę z dużym zdumieniem przyjmujemy taką postawę. Myślę, że także w odniesieniu do projektu zarówno Platformy, jak i PSL-u oczekiwanie seniorów było jednoznaczne: żeby dalej rozmawiać o tych ważnych sprawach. Mnie nie przekonują opinie, które przedstawił ZUS. ZUS jest od tego, żeby dostosowywać systemy, również informatyczne, do konkretnych aktów prawnych. Jeżeli zwolnimy emerytury, renty z PIT, to trzeba będzie dostosować system, i to jest normalna rzecz. Całkowicie nie rozumiem tego oporu materii biurokratycznej i hamowania inicjatyw legislacyjnych. Któryś z posłów PiS mówił o programie bezpłatnych leków. Przypomnę Wysokiej Izbie, że to wy zabraliście pod koniec roku 49 mln z programu bezpłatnych leków 75+ i przekazaliście na propagandę TVP. To był cel nowelizacji budżetu w końcówce 2017 r. Zabraliście z programu bezpłatnych leków 49 mln, ta kwota została zdjęta. A więc proponuję zachować pewien umiar, również w informowaniu o takich, powiedziałbym, bardzo niejasnych i niezbyt wiarygodnych zdobyczach polityki senioralnej rządu PiS, których nie mogę zauważyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)