Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko klubu wobec ustawy o ochronie zwierząt zawartej w druku nr 26, odnieść się do obywatelskiego projektu tejże ustawy. Na samym początku, zwracając się do koalicji dzisiaj nam panującej, a ta koalicja nie zmieniła się także w stosunku do roku ubiegłego, chcę przypomnieć stanowisko mojego klubu. Szkoda, że w tamtym czasie nie potrafiliście państwo wprowadzić tegoż projektu pod obrady. Można było wraz z projektem poselskim omawiany dzisiaj projekt, inicjatywę obywatelską, w tamtym czasie skonsumować. Nie chcieliście tego zrobić z jednego prostego powodu - zbliżały się wybory, mieliście swoją koncepcję uchwalenia ustawy i mimo to, że Sojusz Lewicy Demokratycznej w tamtym czasie złożył swój niewielki projekt, potrafiliście go w roku wyborczym odrzucić w pierwszym czytaniu, uchwalić projekt własny, nie dopuszczając projektu obywatelskiego. Ale jest prawdą to, co powiedział kolega Suski z mównicy, że szereg zapisów, które były zgłoszone w tamtym czasie - a przecież ten projekt jest już w Sejmie od kwietnia 2011 r., o ile pamiętam - zostało skonsumowane w projekcie obywatelskim. Prawdą jest także to, że projekt poselski funkcjonuje jako ustawa już kilkanaście dni, a mimo to wykazuje się szereg błędów, jakie popełniono, albo może raczej nie błędów, tylko brak możliwości egzekucji prawa, za którym państwo obstawaliście i które stało się prawem obowiązującym. Obrażaniem prawa jest stanowienie takiego prawa, którego w konsekwencji nie można wyegzekwować. Przykładem tego jest zawarty w projekcie poselskim przepis - wrócę do psów i łańcucha - nakazujący spuszczanie psa co 12 godzin, inaczej mówiąc, wyprowadzanie go na spacery. Ten projekt mówi o 1,5-metrowym łańcuchu. Pewnie, że ten łańcuch można zmierzyć, to nie jest problem. (Poseł Paweł Suski: 3-metrowy łańcuch.) Czy 3-metrowy łańcuch. Nie mówię już o centymetrach, ale można wysłać straż miejską, która na pewno calówką czy miarką to zmierzy, natomiast już trudniej jest wyegzekwować spuszczanie psa z uwięzi co 12 godzin i zabezpieczenie mu kilku spacerów, bo trzeba by było strażnika postawić na 24 godziny, aby temu procederowi się przyglądał. Sojusz Lewicy Demokratycznej, wychodząc naprzeciw, popierając projekt obywatelski i wnosząc za skierowaniem go do dalszych prac w komisjach, idzie dalej w tej kwestii i mówi: jeżeli nie potrafimy tego wyegzekwować lub ustanowiliśmy takie prawo, które jest niewykonalne albo niesprawdzalne, to pójdźmy dalej i zobowiążmy nową ustawą właścicieli piesków do przetrzymywania ich w kojcach w gospodarstwach wiejskich. Wysoka Izbo, jeśli rolnika stać na zakup pieska i zapłacenie za niego kilkuset złotych, to może być go również stać na to, aby skonstruował we własnym zakresie kojec o powierzchni 20 m 2 i nie wiązał psa. Koszt tego kojca może wynosić góra ok. 150 zł, bo to jest jedna rolka siatki, kilka słupków, praca nie kosztuje w tym wypadku wiele zachodu. I to będzie możliwe do wyegzekwowania. Uważam bowiem, że jeśli ktoś zajmuje się hodowlą, to stara się zwierzętom, myślę tu już bezpośrednio o produkcji, stworzyć takie warunki, aby broń Boże ich tą hodowlą nie męczyć, ale przede wszystkim żeby uzyskać maksymalną korzyść. A więc potrafi wybudować pomieszczenie i zabezpieczyć opiekę weterynaryjną. Ale skoro w tym gospodarstwie również potrzebny jest pies, bo jest potrzebny, to jemu także należy stworzyć odpowiednie warunki. Stąd zdaniem Sojuszu Lewicy Demokratycznej przy opracowywaniu tejże ustawy powinniśmy się nad tym zastanowić. To nie są wielkie pieniądze. Jeśli ktoś funkcjonuje na wsi, wie, jak to wygląda. I nie mamy już problemu z łańcuchem wrastającym w szyję uwiązanego psa przyczepionego do budy od czasu, kiedy był jeszcze szczenięciem. To będą konkretne, Wysoka Izbo, efekty. Z tej mównicy chciałbym bardzo podziękować panu przewodniczącemu zespołu ochrony zwierząt, że wsłuchał się w argumenty klubów Sojusz Lewicy Demokratycznej i PiS, zmienił zdanie i nie zgłosił wniosku o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. A więc to poranne spotkanie zespołu, panie przewodniczący, bardzo się przydało i za to również w imieniu tych, którym los zwierząt nie jest obojętny, chciałbym panu podziękować. Wysoka Izbo, klub Sojuszu nie przyjmuje tylko tego, że został złożony projekt obywatelski i należy za wszelką cenę nad nim pracować. Z reguły tak właśnie podchodzimy do spraw związanych z ochroną przyrody, z ochroną zwierząt, a szczególnie w sposób bardzo wnikliwy wczytujemy się w to, co w obywatelskich projektach jest napisane. Jeżeli powstała inicjatywa, którą poparło 220 tys. osób, jeśli wnosi się do laski marszałkowskiej projekt na podstawie przepisów konstytucji, które kiedyś Sojusz Lewicy Demokratycznej konstruował, to nie możemy zgadzać się na to, żeby odrzucać go w pierwszym czytaniu. Musimy mieć czas na to, aby pochylić się nad projektem niezależnie od tego, jak dalej będą przebiegać prace nad nim. Wysoka Izbo, jeżeli nawet z tego projektu obywatelskiego kilka artykułów zostanie przeniesionych do projektu rządowego czy innego, bo przecież pan przewodniczący zapowiadał, że Platforma czy rząd będą zgłaszać kolejne projekty dotyczące zmiany ustawy o ochronie zwierząt, to dlaczego chcieliście państwo odrzucić go w pierwszym czytaniu. Warto z projektu obywatelskiego wybrać najważniejsze przepisy pominięte w projekcie poselskim, bo każdy wprowadzony, egzekwowalny przepis, który poprawi los zwierząt, będzie przepisem dobrze przyjętym nie tylko przez Wysoką Izbę, ale przez wszystkie środowiska, zajmujące się nie tylko ochroną zwierząt. Wrócę jednak do kilku kontrowersyjnych przepisów, które tutaj się znalazły. Proszę państwa, nie rozumiem autorów tego projektu zakazujących na przykład hodowli zwierząt futerkowych w celu pozyskiwania futer. Jako rolnik od razu zastanawiam się - ta hodowla to nie tylko hodowla dla futer, to nie tylko mordowanie tychże zwierząt itd. To nie jest tylko ten cel, widzę bowiem także hałdę kilkuset tysięcy ton niewykorzystywanych odpadów porzeźniczych. Przecież te zwierzęta te odpady zjadają. Teraz czekam, jakie inne argumenty autorzy projektu przedstawią w komisji, aby przekonać klub Sojuszu do tego, że ten przepis należy wprowadzić. Z drugiej strony zapytam: Co dalej? Czy to nie kłóci się z przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi wolnego handlu i przepływu towarów i usług? W 1997 r. wprowadziliśmy ustawę i przepis, który mówi, że zwierzę nie jest rzeczą. Pracowałem w tamtym czasie nad tym projektem ustawy i wiem, ile wysiłku trzeba było włożyć, żeby taki zapis znalazł się w tej ustawie. Ale nie chodzi o przepis, chodzi o jego egzekwowanie. Co w ciągu tych kilkunastu lat zrobiono, aby ten przepis rzeczywiście funkcjonował? W pewnym momencie wprowadziliśmy w tuczu gęsi i kaczek zakaz tuczu na stłuszczone wątroby. Jednak co z tego, Wysoka Izbo, że zabroniliśmy w Polsce, skoro importowany pasztet strasburski jest dostępny we wszystkich sklepach. Nie wiem, jak wprowadzenie przepisu zakazującego import będzie miało się w stosunku (Dzwonek) do przepisów Unii Europejskiej. To jest jedno kontrowersyjne pytanie. Druga rzecz - była już o tym mowa - likwidacja kojców porodowych bezściółkowych. Przepraszam bardzo, jeśli ktoś miałby trochę wyobraźni i pracował na wsi, to tego przepisu by nie wprowadzał. Tworząc bowiem przepisy wprowadzające ściółkę... Już kończę, panie marszałku. ...nakazujące stosowanie w porodówkach na przykład ściółki czy zakazujące bezściółkowego porodu, wprowadza się również, wraz ze ściółką, szereg bakterii do chlewni czy tam, gdzie ta ściółka jest stosowana. To nie tylko jest ta biała słoma, którą my, ludzie z miasta, mamy zwyczaj mieć przed oczyma. Popatrzmy na to w zależności od pory roku. Czarna słoma to jest mnóstwo bakterii. I co dalej? Mamy to wprowadzać? Trzeba zastanowić się, czy to zrobić. Wysoka Izbo! Z racji tego, że ten projekt jest projektem obywatelskim, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej deklaruje, że pochyli się nad nim i jest za skierowaniem go do komisji. Jeszcze raz chciałbym podziękować koalicji rządzącej, że będzie również za skierowaniem tego projektu do dalszych prac i pochyli się nad nim w debacie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)