Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2025-10-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec tego projektu ustawy. Chciałbym podziękować wnioskodawcom za przygotowanie tego projektu. Chciałbym nie tyle powtarzać to, co mówił mój szanowny przedmówca, ile raczej skupić się na jednej ważnej kwestii. W zasadzie gdy rozmawiamy, gdy czytamy także opinie odnośnie do projektu, które są złożone, także te krytyczne, to nikt nie kwestionuje faktu, że trzeba walczyć z patostreamingiem. Mówią to wszyscy od prawa do lewa. Mówią to rzecznik praw dziecka, rzecznik praw obywatelskich, mówią to posłowie w tej Izbie, mówią dziennikarze. Ale stawia się często pytania i stawia się tezy, że ten projekt idzie za daleko, że może on uderzać w wolność słowa. Dlatego chciałbym tutaj raczej z punktu widzenia osoby z klubów takich jak nasza część, wolnościowych, konserwatywnych, spojrzeć na to, co zostało zapisane. Po pierwsze, trzeba wyjść od prostego założenia: to nie jest żaden zamach na wolność słowa, lecz tarcza przed złem, które może dotknąć tych najbardziej niewinnych, czyli dzieci. Wysoka Izbo, według badań 76% dzieci i młodzieży zetknęło się właśnie z patostreamingiem. To jest przerażająca liczba. Wyobraźmy sobie, a to są przecież rzeczy autentyczne, jak 7-letnie dzieci na YouTubie oglądają znęcanie się dorosłych nad słabszymi. Wysoka Izbo, jak już powiedział pan poseł Wójcik, to, że tak długo w ogóle nie zajmowaliśmy się tym tematem, jest raczej powodem do wstydu. Uważam, że są trzy podstawowe sprawy, które przemawiają za poparciem tego projektu. Po pierwsze, to jest właśnie ochrona dzieci jako fundamentu narodu. Jeżeli, jak pokazują raporty NASK, 48% nastolatków regularnie widzi tę patologię, to to jest jednak coś przerażającego. Po drugie, będę się upierał, że ten projekt jest wolnościowy w tym sensie, że państwo nie blokuje platform. Państwo nie ma szpiegować użytkowników, lecz uderzyć w tych, którzy właśnie robią te najbardziej obrzydliwe czyny. Pamiętajmy też to, co kiedyś powiedział Cyceron, że skrajna wolność jednostki i państwa prowadzi do skrajnego niewolnictwa. Stąd też to uderzenie przeciwko tym patostreamerom wydaje się jak najbardziej adekwatne. I jest jeszcze trzecia sprawa. To jest w pewnym sensie moralny obowiązek, bo patostreaming godzi w porządek publiczny. To nie jest tak, że te osoby tylko pokazują jakieś złe treści i gdzieś ktoś sobie to ogląda, a może kiedyś coś z tego złego wyniknie. To jest tak, że - niestety mamy na to szereg bardzo przykrych dowodów - ludzie, nastolatkowie czerpią z tego przykład. Atak na bezdomną w Białej Piskiej, 14-letni i 16-letni sprawcy. Atak na bezdomnego w Kamiennej Górze, 11-letni i 15-letni sprawcy, którzy go zabili i którzy powołują się właśnie na to, że działają zgodnie z tym, co widzieli w patostreamach. Jeszcze sprawa, która mnie kiedyś poruszyła. Ona nie była tak medialna. Chodzi o upublicznienie nagrania sceny seksu z nastolatką, która wskutek tego popełniła samobójstwo. Pobicie z upokorzeniem w Toruniu przez nastolatków. Są także nowe sprawy z czerwca 2025 r. Wysoka Izbo! To wszystko się dzieje, to wszystko ma początek w tych patostreamach. My oczywiście możemy rozmawiać o tym projekcie (Dzwonek), tak żeby on był jak najlepszy i jak najbardziej spełniał oczekiwania. Możemy rozmawiać o tym, czy powinno to dotyczyć tylko i wyłącznie spraw, które są związane z nagraniami live, czy także tych, tak jak jest to dzisiaj zaprojektowane, które zostają wrzucane z opóźnieniem. Możemy rozmawiać o tym, w jaki sposób to uregulować, żeby faktycznie nie naruszało wolności słowa. Chciałbym powiedzieć bardzo jasno, wezwać Wysoką Izbę... Już kończę, panie marszałku. Chciałbym, chyba wszyscy byśmy chcieli, żeby Polska była miejscem, gdzie słabi są chronieni, a zło nie zarabia, dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście popiera ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.