Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-11-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przyznam, że jestem nieco skonfundowany, bo jeżeli mówimy o całym programie walki ze smogiem, jeżeli mówimy o pewnym projekcie termomodernizacyjnym, to dziwi mnie rozbicie tej kwestii na dwa druki, które oddziela de facto pięć numerów, bo mamy druk nr 2906, a przed chwilą był procedowany druk nr 2901 dotyczący tzw. ulgi termomodernizacyjnej w podatku dochodowym. Zastanawiam się, czy czasem to nie jest pewnego rodzaju markowanie gry, bo tutaj tyle projektów ustaw, że tak powiem, Sejm przyjmie, przetworzy, ale przecież od ilości tych ustaw nie zmieni się faktycznie jakość powietrza sama w sobie. Przyznam szczerze, panie ministrze, że nie rozumiem tych wyłączeń, które państwo w tych rozwiązaniach, w tych przepisach przewidujecie. Nie rozumiem tych preferencji, nie rozumiem rozróżnienia na miasta mniejsze i większe. Otóż i w miastach mniejszych, i w miastach większych mieszkają tacy sami Polacy, którzy mają te same problemy ze smogiem. Problem smogu jest problemem uniwersalnym. Oczywiście w większych miastach ten problem może mieć większe natężenie, ale dziwnym trafem państwo akurat większe miasta z tego programu wyłączacie. Absurd goni absurd. Być może pan minister będzie w stanie wskazać, o co tutaj tak naprawdę chodzi, ponieważ cele przyjęcia tych rozwiązań teoretycznie są oczywiście szczytne i dobre, ustawa ładnie się nazywa: ustawa o wspieraniu termomodernizacji, natomiast pytanie jest takie: Czy ta ustawa jest w ogóle zgodna z konstytucją? Przecież zgodnie z konstytucją wszyscy są równi wobec prawa, więc na jakiej zasadzie, na jakiej podstawie mieszkańcy jednych miast zostają uwzględnieni w przepisach i będą mogli korzystać ze specjalnych preferencji, a mieszkańcy innych miast nie będą mogli korzystać z tych preferencji albo będą mogli w trybie jakiegoś dodatkowego... Tak to się tutaj nazywało: w trybie indywidualnego postępowania. Tak że panie ministrze, na pewno warto rozmawiać o termomodernizacji. Powtarzam raz jeszcze: Warto rozmawiać o rozwiązaniach prostych, nieskomplikowanych, bo ubóstwo energetyczne istotnie jest problemem, ale nie zawsze dla osób ubogich energetycznie najlepszym rozwiązaniem jest bardzo droga termomodernizacja polegająca np. na wymianie kotła. Tutaj jeszcze raz powracam do tych filtrów elektromagnetycznych. Mam wielką nadzieję, że w toku prac komisji zjawią się eksperci, że państwo być może mają i przedstawią jakieś swoje analizy, że w końcu dojdziemy do porozumienia, które rozwiązania w zakresie termomodernizacji są najlepsze, najefektywniejsze, a niekoniecznie najbardziej efektowne. Natomiast jeszcze raz podkreślam, że nie za bardzo rozumiem to rozróżnienie. Uważam, że to rozróżnienie, które się pojawia w ustawie, skutkujące tym, że pewna grupa polskich obywateli będzie miała możliwość skorzystania z tych preferencji, a inna nie będzie miała takiej możliwości, są niesprawiedliwe. Jeżeli już stosujemy jakieś rozwiązania, to stosujmy je wobec wszystkich. Od razu pomyślałem sobie, że pan minister może użyć argumentu, że nie starczy na to pieniędzy. Panie ministrze, gdyby tak miało być, to trzeba chyba najpierw zastanowić się, co się mówi, co się obiecuje. Jeżeli państwo mówicie o tym, że przeznaczycie 100 mld zł na program termomodernizacji, jeżeli mówicie, że to jest tak wielki problem i że trzeba walczyć ze smogiem, to walczmy wszyscy wspólnie, a nie na takiej zasadzie, że w pewnych miastach ta walka będzie, a w innych jej nie będzie. Nie chciałem tego, ale jednak zrobię jeszcze taką pewną, powiedziałbym, intelektualną wycieczkę. Nie chciałbym bardzo, aby okazało się, że wyłączenie największych miast z tego programu wspierania termomodernizacji ma jakiś związek z minionymi wyborami samorządowymi, w których akurat Prawo i Sprawiedliwość w największych miastach osiągnęło słabe wyniki. Gdyby okazało się, że logicznie można połączyć działania, które mają na celu wspieranie przez państwa, mówiąc wprost, swojego elektoratu, z pomijaniem w jakiś sposób, niekoniecznie elegancki, elektoratu, który niekoniecznie państwa wspiera, to byłoby to naprawdę już... źle by to wyglądało. Tak że panie ministrze, apeluję o zastanowienie się nad tymi wyłączeniami i nad głęboką (Dzwonek) zmianą tych przepisów, które państwo tutaj proponujecie. Dziękuję.