Mówca: Maks Kraczkowski
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Przede wszystkim ? propos ostatniej wypowiedzi pana posła - to nie jest wypowiedź, która jest oparta o fakty, ponieważ po wniosku pana posła Rogackiego został przeze mnie jako prowadzącego obrady dopuszczony głos przeciw posła koalicji. Po tym dopiero, po tej wypowiedzi zostało zarządzone głosowanie. A więc prowadzący obrady dał szansę posłom koalicji na powrót na salę. Tych kilka minut nie wystarczyło, żeby uzupełnić państwa szeregi. Nieprawdą również jest to, że nie toczyła się dyskusja. Pierwsze czytanie po otwarciu obrad przez prowadzącego oczywiście daje szansę posłom, po chwili refleksji, zgłaszania ogólnych uwag do projektu ustawy. Takowe zostały zgłoszone między innymi przeze mnie jako jednego z uczestników prac komisji. Został wywołany do odpowiedzi przedstawiciel służb prawnych Sejmu, potwierdzając tezy, które tutaj posłowie opozycji podnosili, o naruszeniu zasad, uprawdopodobnionym, należytej legislacji w związku z ilością poprawek. Zresztą pan minister był uprzejmy przed chwilą powiedzieć, że oprócz tych poprawek, które przygotował na przestrzeni kilku lat rząd, zresztą opóźniając się tutaj dość znacznie, kilkadziesiąt poprawek zostało przygotowanych przez biuro prawne Sejmu - czy tych interpunkcyjnych, czy innych. Niemniej akt ten wymagał i tak wprowadzenia kilkudziesięciu poprawek. Padło pytanie pana posła Kamińskiego o to, w jaki sposób należy ocenić taką sytuację. Na pewno nie służy ona poprawie jakości stanowionego w Wysokiej Izbie prawa. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze jedna istotna kwestia. Biuro Studiów i Analiz Sądu Najwyższego, przesyłając swoje uwagi, odniosło się do tego, w jaki sposób przygotowywane były projekty transpozycji dyrektywy nr 43 z 2009 r. i proces implementacji tego prawa. I tutaj pan minister był uprzejmy powiedzieć, że mamy jeszcze czas. Tego czasu nie mamy, dlatego że czym innym jest proces transpozycji - tu spóźniliśmy się, powinny te przepisy być przygotowane do 30 czerwca 2011 r., a więc czasu nie mamy, siłą rzeczy rząd przegapił ten moment - natomiast jeżeli chodzi o kwestie implementacji, oczywiście można przyjąć te przepisy 29 czerwca 2012 r., tylko pan często się powołuje na interes przedsiębiorców, a nie wyobrażam sobie sytuacji, w której vacatio legis w przypadku tak ważnego aktu będzie wynosiło jeden dzień. To jest jakieś nieporozumienie. W związku z pytaniami państwa posłów chciałbym jeszcze tylko przytoczyć fragment uwag Sądu Najwyższego, Biura Studiów i Analiz: Uchwalenie zmian ustawy w związku z koniecznością wykonania postanowień rozporządzenia jest pilne między innymi z uwagi na to, że zgodnie z jego postanowieniami środki podjęte przez państwa członkowskie przy jego wykonywaniu powinny być publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Opublikowana ostatnio nota informacyjna zawierająca przegląd tych środków (Dz. Urz. UE C 67 z 6 marca 2012 r., str. 1) zalicza Polskę do państw, które nie podjęły żadnych środków. Tak więc nie są to polityczne argumenty posłów opozycji, zresztą w tej sprawie wyjątkowo zgodnych, jest to w pewnym sensie przeniesienie, transpozycja, cytat informacji z Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej. Tak że, podkreślam, że kiedy został zgłoszony wniosek, dopuszczono głos przeciwny. Wcześniej prowadzący obrady zadał pytanie, czy w dyskusji toczącej się w ramach pierwszego czytania są inne uwagi ze strony państwa posłów. Takich uwag nie było. Bardzo dziękuję. (Oklaski)