PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W demokratycznym państwie jest tak, że opozycja wytyka błędy. Rządzący mogą to przyjąć bądź nie. Milion obywateli, których reprezentanci tam siedzą, witam was, złożyło projekt ustawy. Nie braliście tego pod uwagę aż do dzisiaj. Cieszę się. Panie premierze, ogrody działkowe do dzisiaj były reliktem. Teraz są przyszłością - przyszłością tych ludzi. Twój Ruch ma propozycję, a mianowicie stworzenia tzw. ogrodnictwa miejskiego, tak jak to ma miejsce w Kopenhadze, gdzie są pięknie zrobione ogródki działkowe, tak samo jest w Detroit. Panie premierze, mam do pana pytanie. W tej chwili pracujemy nad strategią rozwoju miast. Czy pan uwzględni to, żeby działkowcy mogli hodować warzywa, mogli, panie premierze Piechociński, grupom producenckim sprzedawać, żeby mogli ekologiczną żywność produkować, żeby w tych parkach ogrodów działkowych można było wypoczywać i żeby można było jeździć rowerami? Panie premierze, proszę to uwzględnić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam pytanie skierowane do pana premiera. Pan i pański rząd, pańscy parlamentarzyści odrzucili wniosek o referendum w sprawie sześciolatków, odrzucaliście wniosek o referendum w sprawie podniesienia wieku emerytalnego, odrzuciliście obywatelski projekt ustawy o zachowaniu pakietu większościowego akcji Lotosu. Dzisiaj po raz pierwszy będziemy głosować nad obywatelskim projektem, który ma szanse wejść w życie. Niedawno był półmetek kadencji. Mam do pana, panie premierze, pytanie: Jedna ustawa na dwa lata to dużo czy mało? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Była szansa na uchwalenie dobrej ustawy dla wszystkich działkowców i niestety Sejm z tej szansy po raz kolejny nie skorzystał. Po raz kolejny po wyroku Trybunału Konstytucyjnego kwestionującego funkcjonowanie PZD związek wychodzi jeszcze silniejszy. Po raz kolejny w tym parlamencie zdecydowano o losie setek tysięcy Polaków, kierując się partykularnym interesem, bo PiS odeszło od swoich przekonań, a Platforma głosuje przeciwko swoim propozycjom. Zapowiedź skierowania nowej ustawy do trybunału przez samych działkowców wystawia Sejmowi właściwą ocenę. Ta ustawa nie jest wynikiem kompromisu i wszyscy, którzy pracowali nad tą ustawą, dobrze o tym wiedzą. Sankcjonuje skostniałe struktury i działania urągające często zasadom demokracji. Klub Solidarnej Polski zagłosuje za tą ustawą, bo musi być ona uchwalona. (Dzwonek) Dobrze rozumiemy troskę i obawę wszystkich działkowców o przyszłość ogrodów i będziemy wspierać działania działkowców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Szanowni Działkowcy! Miałem zaszczyt reprezentować Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego podczas prac w Komisji Nadzwyczajnej. Komisji, która wypracowała być może nie projekt marzeń, ale projekt, który pozwala zachować prawo do gruntów i majątku, a z drugiej strony pozwala zrzeszać się na warunkach dobrowolności, z tą brzegową gwarancją, że aby być działkowcem, nie trzeba należeć do żadnego stowarzyszenia. Dziękuję bardzo serdecznie inicjatywie ustawodawczej za determinację i wspieranie działkowców i tym wszystkim posłom, którzy poprą projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatowaliśmy wczoraj na temat polityki rozwoju. Jednocześnie 19 listopada Parlament Europejski zatwierdził ramy budżetowe na lata 2014-2020. Chciałabym zapytać: Dlaczego Polska w ramach polityki spójności otrzymała zaledwie 72,5 mld euro (Gwar na sali), podczas gdy w istocie, biorąc pod uwagę kryteria, którymi posługiwano się w projekcie na lata 2007-2013, Polsce należało się ok. 106 mld euro? Nie jestem w tym momencie gołosłowna - mogę przytoczyć państwu wyliczenia chociażby Senatu francuskiego z 19 lutego 2011 r., gdzie mówiono, że właśnie Polsce należy się 106 mld euro. Natomiast wówczas pani minister Hübner, pani komisarz, powiedziała (Dzwonek), że nowe kraje członkowskie są w stanie zweryfikować intensywność tej pomocy na rzecz takich krajów...
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...jak Niemcy, Francja, Wielka Brytania, Dania. I to właśnie się stało.
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Opowiada nam pan o strategii swojego rządu. Dla Polski i Polaków liczy się rozwój gospodarki. Tego rozwoju nie będzie bez rozwoju sektora energetycznego i paliwowego. Odkąd sięgnę pamięcią, opowiada nam pan o budowie bloków w elektrowni w Opolu czy budowie elektrowni atomowej. Jednak jak dotychczas ludzie z pańskiego otoczenia, na których pan stawiał, nie podołali tym wyzwaniom. Te inwestycje, podobnie jak pańska strategia, to na razie tylko słowa bez pokrycia. Pytam zatem: Kiedy i czy ruszy inwestycja energetyczna w Opolu? Kiedy i czy ruszy inwestycja w blok energetyczny, jaka miała być realizowana przez gdańską spółkę ENERGA? Kiedy, czy i w jaki sposób zamierza pan zintensyfikować działania, aby wreszcie przestać mówić o norweskim modelu dla gazu łupkowego w Polsce, a zamiast tego rzeczywiście zachęcić inwestorów do poszukiwania i wydobycia tego gazu wedle polskich realiów (Dzwonek) i z poszanowaniem dla środowiska naturalnego naszego kraju? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Rząd przedstawia nam kolejną Strategię Rozwoju Kraju, tylko gorzej jest z realizacją przez ten rząd od 6 lat kolejnych strategii. Nie ma strategii energetycznej kraju - była o tym mowa na tej sali. Panie premierze, kiedy przedstawi pan strategię energetyczną naszego kraju? Kiedy będzie ustawa o odnawialnych źródłach energii? Bo są obietnice od 6 lat, a nadal jej nie ma. Przedsiębiorcy związani z Polskim Stronnictwem Ludowym zainwestowali ogromne pieniądze w biogazownie... (Poseł Teresa Piotrowska: Ciszej, nie krzycz tak.) ...i od 4 lat mają wielki ból związany z tą sprawą. Udała się wam z tej strategii pewna rzecz. Przede wszystkim to, że wydłużyliście wiek emerytalny Polaków - tam jest to zapisane, to jest wasz sukces - do 67. roku życia. Likwidujecie sądy rejonowe - kolejny wasz sukces. Likwidujecie placówki pocztowe, szkoły też. Mógłbym tak dalej wymieniać. Ale przede wszystkim kiedy będzie polityka energetyczna tego kraju? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę Państwa! Wczoraj czy kilka dni temu było w Sejmie spotkanie delegacji Parlamentu Europejskiego z posłami w sprawie szczytu COP, szczytu klimatycznego. Głównym punktem tego spotkania było to, dlaczego odwołano ministra środowiska, który pełnił tę rolę i przez rok będzie szefem konferencji, która będzie trwała właśnie rok. Polski minister ma na to bezpośredni i największy na świecie wpływ. Jest najważniejszym urzędnikiem, który w tej chwili reprezentuje Polskę przy ONZ i chyba w ogóle w tej chwili na świecie ma największy wpływ na politykę klimatyczną, a więc również na naszą energetykę. Pan go odwołuje, powodując, że Polska nie ma żadnego wpływu. Dzieje się to już po raz trzeci. Pierwszy raz odwołano pana prof. Szyszko, który był szefem. Potem odwołał pan - już pan odwołał - pana ministra Nowickiego i teraz odwołuje pan Korolca. (Dzwonek) To jest skandal. Polska wydała 150 mln na COP...
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...i nic z tego nie ma. Pan wybija zęby polskiej energetyce. Tak się nie robi. Proszę się z tego wytłumaczyć. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zgłaszam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy, żeby pan premier się zastanowił i powiedział, dlaczego kilka dni temu odwołał ministra Korolca, człowieka, którego przedtem desygnował na prezydenta 19. konferencji stron konwencji klimatycznej w Warszawie na okres jednego roku, czyli na głównego negocjatora kraju. Panie Premierze! Wydaje się, że pan ciągle nie rozumie, co to jest konwencja klimatyczna i protokół z Kioto, dlatego proszę o przerwę. Równocześnie chciałbym panu powiedzieć to, co wybrzmiało również wczoraj. Powstaje pytanie, dlaczego odwołano ministra Korolca i czy działo się to za wiedzą ministra spraw zagranicznych. Jeżeli tak, jest to kompromitacja Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Równocześnie chciałbym panu powiedzieć, że na wczorajszym spotkaniu Komisji Europejskiej powiedziano, że pakiet klimatyczno-energetyczny nie ma nic wspólnego z konwencją klimatyczną. Wprowadzanie pakietu klimatyczno-energetycznego, który jest wewnętrznym porozumieniem Unii Europejskiej i który został wyśmiany przez cały układ światowy, jest tylko i wyłącznie blokowaniem polskich zasobów energetycznych i niszczeniem polskiego państwa. Bardzo proszę o 5-minutową przerwę, żeby pan się zastanowił nad tym, co pan zrobił. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy jest pochodną bezprecedensowej, bulwersującej, szokującej sprawy. Otóż okazało się, że osoba, która została skazana za bestialskie morderstwo dziecka, została pedagogiem w szkole, nauczycielem. Okazało się, że instytucje polskiego państwa nie potrafią sobie z taką sprawą poradzić. W związku z tym w projekcie ustawy autorstwa Solidarnej Polski proponuje się, aby najcięższe przestępstwa nie podlegały instytucji zatarcia, jeżeli chodzi o osoby skazane. (Poseł Andrzej Rozenek: A ksiądz może?) Okazuje się, że znaczna część rodziców chciałaby wiedzieć, czy w pobliżu, czy w miejscach, gdzie bawią się ich dzieci, nie przebywają osoby, które kiedyś popełniły najgorsze czyny, najgorsze zbrodnie. Wysoka Izbo! Dzisiaj musimy sobie zadać pytanie, czy chcemy stanąć po stronie ofiar, czy po stronie oprawców. Jeżeli Wysoka Izba odrzuci w pierwszym czytaniu ten projekt, to będzie oznaczało, że jesteśmy zadowoleni z obecnego stanu rzeczy i osoby skazane za najcięższe przestępstwa dalej będą mogły być nauczycielami w szkołach. Dziękuję.
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przypominam posłom Solidarnej Polski, że w polskim porządku prawnym funkcjonuje art. 41 Kodeksu karnego, który umożliwia sądowi orzeczenie zakazu przebywania określonej osoby w określonym środowisku lub wykonywania zawodu. Ten wasz projekt jest kompletnie bezprzedmiotowy. Jest on raczej wynikiem waszego taniego populizmu niż troski o polski wymiar sprawiedliwości. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł wspomniał o art. 41. Wysoka Izbo, gdyby ten artykuł działał, to nie musielibyśmy składać przedmiotowego projektu ustawy. Okazuje się, że niestety takie sytuacje dalej mają miejsce. Nie uruchomiono tej instytucji w stosunku do tego nauczyciela. W związku z powyższym jeszcze raz, Wysoka Izbo, zadaję pytanie: Czy chcemy zachować obecny stan rzeczy, czy chcemy coś zmienić? W naszej ocenie musimy podjąć radykalne działania, żeby nie dochodziło do podobnych sytuacji. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym ze względów najzupełniej oczywistych złożyć wniosek formalny o reasumpcję głosowania nr 5, które dotyczyło ustawy o informacji oświatowej. Mam dokument w tej sprawie. Możemy różnić się w ocenach i poglądach, ale nie możemy zgadzać się na to, aby celowo okłamywano nas przed głosowaniem. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Przedstawiciel Ministerstwa Edukacji Narodowej powiedział, że firmy prywatne nie brały udziału, nie korzystały z dotacji publicznych na finansowanie systemu informacji oświatowej. To nieprawda. (Gwar na sali) Udostępniłem pani marszałek dokument świadczący o tym, że wiele firm prywatnych otrzymywało na to dotacje publiczne. Apeluję do pani marszałek i do wszystkich pań i panów posłów o to, byśmy powtórzyli głosowanie, dlatego że nie powinno być zgody na to, by przed aktem głosowania celowo wprowadzać w błąd Sejm, a także opinię publiczną. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zanim zadam pytanie panu premierowi, chciałabym podzielić się z państwem refleksją co do tej ustawy, która została przez Sejm, przez parlament przyjęta tak ogromną większością głosów. Proszę państwa, chyba dawno nie zdarzyło się w tej Izbie, żeby tak fatalne prawo zostało przyjęte tak ogromną większością głosów. Prawo, które zostało przyjęte pod naciskiem tabloidów. Można powiedzieć, że tej ustawy nie napisał rząd, napisał ją tylko formalnie, że tak naprawdę ta ustawa została napisana przez tabloidy. Proszę państwa, ta ustawa została oprotestowana przez wszystkich ekspertów, którzy brali udział w debacie. (Dzwonek) A więc wychodzi na to, że w Polsce to tabloidy stanowią prawo, a nie Wysoka Izba. (Oklaski) Proszę państwa, fatalnie się stało, że ta ustawa została przyjęta, bowiem naraża ona Polskę na notoryczne łamanie prawa i cofa nas o kilkadziesiąt lat, jeśli chodzi o rozwój praw człowieka. Teraz, panie premierze, mam do pana pytanie: Czy naprawdę pan premier wierzy w to, że pan tą ustawą, bo był to projekt rządowy, rozwiązał jakiś problem? Ja jestem przekonana, że nie, że żadnego problemu pan premier tą ustawą nie rozwiązał. Za to stworzył pan premier zagrożenie łamaniem praw człowieka...
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...z którym będziemy borykać się przez wiele lat, i stworzył pan zagrożenie wystąpienia ogromnych nadużyć, z którym na pewno będziemy się jeszcze borykać i na pewno Europejski Trybunał Praw Człowieka po wielokroć będzie się tym zajmował. Fatalnie, że przyjęliśmy taką ustawę. Dziękuję, pani marszałkini.
Mówca: Sprawiedliwości Marek Biernacki
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W Polsce prawa nie tworzy tabloid. W Polsce tworzy prawo Sejm, jest to zapisane w konstytucji. W żadnym wypadku, w każdym razie nie znam takiego wypadku, żeby Najwyższa Izba, parlament, Sejm i Senat uchwalały prawo pod naciskiem tabloidów. Jeśli chodzi o ustawę, o której mówimy, pani profesor, to warto ją dokładnie przeczytać, a później się na jej temat wypowiadać. Przede wszystkim ustawa ta nie łamie żadnego prawa człowieka. Ustawa ta została opracowana według najwyższych standardów wypracowanych, pani profesor, właśnie przez Europejski Trybunał Praw Człowieka, w oparciu o to została napisana. Tak jak państwu powiedziałem, a przedstawiałem to wyraźnie, jestem przekonany, że ustawa ta obroni się nie tylko w Trybunale Konstytucyjnym w Polsce, ale obroni się też, jeżeli będą takie skargi, przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. Akurat tak się składa, że tego typu rozwiązania przyjęte są w większości państw europejskich i różne skargi na tego typu rozwiązania trafiały przed Europejski Trybunał Praw Człowieka. Orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu były dla nas, przede wszystkim dla ministerstwa, ale też dla Rządowego Centrum Legislacji, wskaźnikiem przy tworzeniu tego prawa. Powiem państwu, zresztą zawsze będę to mówił, ze jeżeli będzie zagrożone życie jakiegokolwiek człowieka, to jako minister sprawiedliwości będę robił wszystko, żeby to życie chronić. Nie będą dla mnie ważne środki finansowe. Oczywiście ta ochrona będzie realizowana zawsze w zgodzie z interesem prawa i ze standardami prawa, ale - proszę mi to wybaczyć - będę podejmował wszystkie tego typu działania. Przy tej okazji polecam, bardzo głęboko polecam krytykom tej ustawy bardzo szeroką i dogłębną lekturę orzeczeń Trybunału w Strasburgu, bo tego brakuje. (Poseł Wanda Nowicka: A co na to eksperci, panie ministrze?) Tego brakuje, pani marszałek. Naprawdę polecam, warto się uczyć. (Oklaski)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa, nad poprawkami do której dzisiaj głosujemy, jest niezwykle ważna, bardzo oczekiwana, szczególnie przez rodziców, którym ci zwyrodnialcy zamordowali dzieci - zwyrodnialcy, którzy nie mają żadnych szans na powrót do normalnego społeczeństwa. W duchu wielkiej odpowiedzialności chcę też powiedzieć pani marszałek Nowickiej, że nigdy nie cenię sobie zdania eksperta, który w czambuł wszystko krytykuje, zasłaniając się prawami człowieka, a nie podpowiada tym, którzy mają decydować, jak problem rozwiązać. Wtedy mnie taka krytyka nie interesuje, ona nadaje się po prostu do kosza. Czy prawa człowieka i obywatela, dziecka, ludzi, którzy mają być chronieni, czy prawa zwyrodnialca? Odpowiedzmy sobie dzisiaj na to pytanie. I pytanie, panie ministrze, w duchu wielkiej troski. Nie upieraliśmy się co do tego, czy nasze rozwiązanie jest lepsze, czy wasze rozwiązanie jest lepsze, to czas pokaże. Ważne, żeby było skuteczne. Natomiast czy jesteście państwo przygotowani, skoro pierwszy zwyrodnialec ma wyjść na wolność - mam nadzieję, że to rozwiązanie (Dzwonek) temu zapobiegnie - i na jakim etapie są przygotowania do tego, aby te osoby, tych morderców po prostu skutecznie izolować od społeczeństwa? Proszę o odpowiedź na to pytanie. (Oklaski)
Mówca: Sprawiedliwości Marek Biernacki
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! To, czy ktoś znajdzie się w krajowym ośrodku, będzie zależało od decyzji sądu, podkreślam, sądu cywilnego. Zrobiliśmy wszystko, żeby była procedura, która umożliwi izolację takiej osoby, ludzi niebezpiecznych, ludzi o zaburzonej psychice, ale będzie to decyzja sądu, podkreślam, sądu cywilnego na szczeblu sądu okręgowego - po uprzednim dokładnym przebadaniu przez specjalistów. I drugi bardzo istotny element, o którym chcę powiedzieć. Tak, jesteśmy przygotowani, cały czas trwają bardzo intensywne prace. Ośrodek jest przygotowywany, czekamy, że zapadną pierwsze decyzje sądu - oczywiście nie wiemy, jakie one będą, bo sąd jest niezawisły, ale jesteśmy przygotowani jako państwo. Biorę za to odpowiedzialność. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Muszę tutaj stanąć w obronie obrońców praw człowieka i ekspertów, ekspertek, którzy brali udział w pracach tej komisji. To jest kłamstwo, to, co powiedziała pani posłanka Kempa, że eksperci nie proponowali żadnych rozwiązań. W każdej ekspertyzie znalazły się konkretne rozwiązania, na przykład dozór policyjny czy inne tego typu. A więc, pani posłanko, proszę nie przykrywać swojej błędnej decyzji zwalaniem tego na ekspertów. Wręcz przeciwnie, powinniśmy się kierować tym, co ludzie mądrzy, doświadczeni i przede wszystkim wyedukowani mają w tej sprawie do powiedzenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Marszałek Nowicka! Ludzie mądrzy, wyedukowani, tak jak pani powiedziała, powinni przede wszystkim w tej swojej mądrości po tej głębokiej edukacji zrobić wszystko, żeby przedstawić konkretny projekt ustawy. Gdzie oni byli? Przecież wiedzieli doskonale, tak samo jak my wszyscy, że oni wyjdą na wolność lada moment, że ten moment, ten deadline zbliża się właściwie wielkimi krokami. Pani marszałek, Solidarna Polska złożyła projekt ustawy, złożył też projekt ustawy rząd. Moim zdaniem wszelkie kłody usunęliśmy, nie upieraliśmy się, jeszcze raz pani powiem, przy tym, czyj projekt jest lepszy, bo tu nie chodzi o taką polemikę, żebyśmy dyskutowali politycznie na te tematy. Bezpieczeństwo naszych dzieci jest wartością nadrzędną, a poczucie sprawiedliwości tych rodziców, których dzieci bestialsko zamordowano, jest, dla nas też powinno być, świętością, pani marszałek. I luźne dywagacje być może mądrych osób, ale osób, które nie przedstawiają skutecznie konkretnego projektu ustawy, a mogły, chociażby inicjatywą obywatelską, inicjatywą 15 posłów, a potem robienie wszystkiego, żeby ustawa nie weszła w życie, jedna czy druga, moim zdaniem może mieć znamiona po prostu takiej nieodpowiedzialności albo dyskusji dla dyskusji. Nie ma na to czasu, pani marszałek, oni za chwilę wyjdą. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Pani Posłanko! Jeżeli pani nie czuje się na siłach, by pisać dobre prawo, to niech pani zrezygnuje z mandatu. W Polsce wciąż jeszcze posłowie stanowią prawo, a eksperci doradzają, a nie piszą ustawy, więc proszę to bardzo poważnie wziąć pod uwagę. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Nie, nie...) (Poseł Beata Kempa: Dość tego. Pani marszałek...)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, ostatni głos. Pani Marszałek! Naprawdę poziom tej dyskusji jest żenujący. W sprawie bezpieczeństwa zrobię wszystko, pani marszałek, nawet jeśli pani mnie będzie obrażać, to będę stała na straży bezpieczeństwa dzieci w tym kraju. Kolejna rzecz jest taka, że właśnie projekt, który stworzyła Solidarna Polska w tej kwestii, nie został odrzucony w pierwszym czytaniu, został przekazany do pracy w komisji łącznie z projektem rządowym, i taka jest prawda. Jeśli pani ma jakieś zarzuty, to proszę najpierw sięgnąć do historii, zobaczyć, jakie były fakty, a potem zarzucać kłamstwa albo różne inne niekompetencje. Naprawdę, pani marszałek, wstyd. Powinna pani tu stanąć równo z nami, we wspólnym froncie przeciwko przestępcom. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Sibińska
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Szanowna Wysoka Izbo! W drugim czytaniu wpłynęły cztery poprawki. Komisja rolnictwa po ich rozpatrzeniu wnioskuje o przyjęcie wszystkich czterech poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Marcin Święcicki
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Na wczorajszym posiedzeniu dwie komisje: Komisja Finansów Publicznych i Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, rozpatrzyły trzy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Komisje rekomendują odrzucenie dwóch poprawek i przyjęcie 3. poprawki. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy za chwilę decydować o swego rodzaju pożyczce dla biednego Mazowsza udzielonej przez pozostałe 15 województw. Chcemy decydować, nie pytając w ogóle o zdanie tych 15 województw. Pani marszałek, pani minister, na jakim etapie jest udzielenie pożyczki, 200 mln, dla województwa mazowieckiego, na którą Sejm niedawno wyraził zgodę? Pani minister, proszę powiedzieć też, jaki będzie udział każdego z województw w tej pożyczce, bo Podkarpacie będzie partycypować kwotą największą, blisko 34 mln zł. Czy to jest najbogatsze województwo w Polsce? Gdyby szukać proporcji w budżecie Podkarpacia, w budżecie państwa, to w przypadku budżetu państwa to byłoby (Dzwonek) ok. 1 mld zł. Pani minister, tydzień temu samorządy wojewódzkie złożyły projekty uchwały do regionalnej izby obrachunkowej i przekazały do sejmików. Po tym głosowaniu te projekty mogą się okazać nieaktualne. Pytanie do pani, pani marszałek, do pana, panie premierze. Trybunał wydał wyrok w tej sprawie w styczniu. Dlaczego chcemy ten problem, poważny problem, rozstrzygnąć w ciągu półtora tygodnia? I jeszcze pytanie do nas wszystkich: Jak my traktujemy samorządy?
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Niech każdy z nas sobie odpowie na to pytanie. (Oklaski)