Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-07-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak? Przepraszam. Tak że dziękuję bardzo serdecznie za możliwość przedstawienia stanowiska. Szanowni Państwo! Druk nr 1306. W projekcie tym postulowane jest wprowadzenie podstawy prawnej, która jednoznacznie umożliwi bankom oraz kasom oszczędnościowo-kredytowym udzielanie informacji objętych tajemnicą bankową w toku postępowania upadłościowego i restrukturyzacyjnego syndykowi oraz nadzorcy sądowemu albo zarządcy w celu wykonywania czynności w postępowaniu upadłościowym bądź restrukturyzacyjnym. Z pozoru, szanowni państwo, i w praktyce ta zmiana, ten kierunek myślenia jest jak najbardziej słuszny. Jako konstruktywna opozycja uważamy, że takie zmiany warto popierać, ale porozmawiajmy tutaj o meritum, dlatego że stoimy przed dużym dylematem z uwagi na dyskusję, która odbyła się na posiedzeniu komisji. Tutaj nasze stanowisko prezentował szanowny pan poseł Marcin Gwóźdź. Przeanalizowaliśmy uwagi Związku Banków Polskich, Związku Przedsiębiorców Finansowych oraz Krajowego Związku Banków Spółdzielczych do projektu ustawy zmieniającej. Szanowny Panie Ministrze! Przedstawię kilka uwag. Chcielibyśmy to poprzeć, jednak zauważamy, że chociażby Związek Banków Polskich w toku prac na posiedzeniu komisji sejmowej nad tym projektem ustawy jako inicjator tej ustawy, jak dobrze rozumiemy, na samym końcu tej dyskusji wycofał poparcie dla tej ustawy. W związku z tym macie, szanowni państwo, na linii Ministerstwo Finansów - Związek Banków Polskich kryzys w tej sprawie i być może warto jednak przemyśleć wprowadzenie poprawek, tak aby wszyscy mogli przyjąć tę ustawę, ponieważ nie pochyliliście się szczegółowo nad postulatami strony społecznej. My przychylamy się do stanowiska wyrażonego przez Związek Przedsiębiorców Finansowych, że w projekcie tym nie uwzględniono etapu postępowania o ogłoszenie upadłości dłużnika, w trakcie którego dokonywana jest przez tymczasowego nadzorcę sądowego ocena stanu majątkowego i finansowego dłużnika. Pominięto także całkowicie kwestie relacji z bankiem i dostępu do tajemnicy bankowej nadzorcy układu w rozumieniu Prawa restrukturyzacyjnego, co zasadnie naszym zdaniem wskazywał w swoich uwagach Związek Banków Polskich. W pełni nieuwzględniona jest również uwaga Związku Banków Polskich, że warunkiem usprawnienia procesów restrukturyzacyjnych i upadłościowych jest umożliwienie bankom wymiany informacji z wszystkimi organami tych postępowań. Konieczne jest zatem wprowadzenie podstawy prawnej zwalniającej banki z obowiązku zachowania tajemnicy bankowej także wobec nadzorcy układu, tymczasowego nadzorcy sądowego oraz zarządcy przymusowego. Zagłosowalibyśmy za tą ustawą, gdyby była ona rzeczywiście ustawą deregulacyjną i gdyby ułatwiała te kwestie, których dotyczy. Niestety naszym zdaniem wejście w życie ustawy w tym brzmieniu nie tylko sprawi, że Związek Banków Polskich będzie przeciwko, ale również krytycznie do tego ustosunkowani będą Związek Przedsiębiorców Finansowych, Krajowy Związek Banków Spółdzielczych, a także doradcy restrukturyzacyjni. W komisji było to bardzo mocno przedstawione. Naszym zdaniem ustawa w takim brzmieniu nie zwiększy bezpieczeństwa obrotu i będzie stanowić kolejną regulację, którą w przyszłości trzeba będzie objąć deregulacją. Panie Ministrze! Taka opozycja konstruktywna, jaką jest Prawo i Sprawiedliwość, to skarb. My pokazujemy mapę drogową, możemy poprzeć ustawę deregulacyjną w założeniu, ustawę Ministerstwa Finansów, ale trzeba ją w jakiś sposób poprawić. W związku z tym uprzejmie rekomendujemy, aby wsłuchać się w głosy strony społecznej, bo kierunkowo zgadzamy się ze sposobem myślenia, ale ta ustawa w tym brzmieniu niestety ma więcej ryzyk niż plusów, co - jak powiedziałem - zaskutkowało tym, że Związek Banków Polskich wycofał poparcie dla tej ustawy. Więc rekomendujemy jednak nie pójście uparcie w mówienie: nie, nie, nie dla wszystkich propozycji poprawek strony społecznej, ale poprawienie tego w komisji. Być może zrobimy dodatkowe posiedzenie komisji, przedyskutujemy ze stroną społeczną i przygotujmy takie prawo, którego nie będziemy musieli nowelizować, nie będą musieli się prawnicy, eksperci w Kancelarii Prezydenta nad tym pochylać, nie będziemy potem pisać wielu artykułów na temat interpretacji tych przepisów. Panie Ministrze! Jest jeszcze na to czas. Konstruktywna opozycja, jaką jest Prawo i Sprawiedliwość, jest na to gotowa. Na tym etapie nie jesteśmy w stanie poprzeć tej ustawy, raczej się wstrzymamy, bo kierunkowo popieramy ten sposób myślenia, ale na tym etapie jednak to jest, można powiedzieć, taki quasi bubel. Dziękuję uprzejmie.