Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2021-09-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści, Marka Biernackiego przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie wniosku o przedłużenie stanu wyjątkowego o 60 dni na terenie częściowo województwa podlaskiego i lubelskiego. Ale zanim przedstawię swoje stanowisko klubowe, pozwólcie, że jako kobieta i jako matka dwójki dzieci powiem to, co uważam za słuszne. Ludzkim obowiązkiem, chrześcijańskim obowiązkiem jest udzielić pomocy kobiecie, dać dziecku i sierocie szklankę wody, kromkę chleba i dać buty, jeżeli ich nie mają. (Oklaski) A teraz jako poseł. Każda próba destabilizacji państwa powinna spotykać się z potępieniem i z konkretnymi działaniami, które ograniczą i zahamują ten proces. Nie ma naszej zgody na podsycanie elementów ˝wojny hybrydowej˝ i nie ma również naszej zgody na dzielenie klasy politycznej, bo to również jest element destabilizacji państwa. (Oklaski) Nikt - powtarzam: nikt - nie ma abonamentu na bezpieczeństwo i monopolu na rację. Dlatego uważamy, że nie można pozwolić na działania reżimu Łukaszenki, które naruszają bezpieczeństwo Polaków i bezpieczeństwo całego kraju. Skorzystaliście państwo z art. 228 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi o sytuacjach szczególnych zagrożeń i o tym, że jeżeli zwykłe środki konstytucyjne są niewystarczające, wprowadza się stan nadzwyczajny. Rodzi się pytanie: Czy zostały wyczerpane wszystkie środki konstytucyjne? Państwo skorzystaliście z tego uprawnienia, jednak wprowadzenie takiego stanu i działania podjęte w wyniku jego wprowadzenia muszą odpowiadać stanowi rzeczywistego zagrożenia i powinny zmierzać do jak najszybszego przywrócenia państwu normalnego funkcjonowania. W czasie stanu wyjątkowego nie można ograniczać wolności i praw określonych w konstytucji, w szczególności w art. 30, który mówi o godności człowieka, w art. 38, który mówi o ochronie życia i w art. 39, art. 40 i art. 41 ust. 4, które mówią o humanitarnym traktowaniu i oczywiście o braku informacji. To jest niedopuszczalne. Polacy mają prawo wiedzieć, co tak naprawdę dzieje się na granicy polsko-białoruskiej. Powinni mieć dostęp do rzetelnej i prawdziwej informacji dziennikarskiej. (Oklaski) Prawdą jest, że w warunkach stanu wyjątkowego czasem dopuszcza się ograniczenie wolności mediów związane z bezpieczeństwem państwa, ale bezwzględny zakaz jest niedopuszczalny. Narusza zasadę proporcjonalności i narusza zasadę dostępu do informacji publicznej. (Oklaski) Istnieje przecież system akredytacji dziennikarskiej. Dlaczego państwo nie skorzystaliście z tego instrumentu? Dlaczego nie skorzystaliście z innowacyjnego instrumentu, jakim jest asysta strażnika granicznego czy innego funkcjonariusza przy dziennikarzu? Na Litwie i Łotwie można było wprowadzić system przepustek dla dziennikarzy, a przecież powoływaliście się na te państwa, kiedy wprowadzaliście stan wyjątkowy. (Oklaski) Musimy pokazać prawdziwy przekaz, a nie pozwalać na czerpanie informacji z białoruskich mediów czy też bazować na informacjach przekazywanych na konferencji prasowej ministrów. Wysoka Izbo! Naruszone zostało bezpieczeństwo granic Unii Europejskiej, dlatego pytam: Dlaczego w ciągu 30 dni państwo polskie publicznie nie zwróciło się na forum Parlamentu Europejskiego o podjęcie wspólnej dyskusji nad tym problemem? Dlaczego nie umiędzynarodowiono sytuacji na granicy i nie włączono Frontexu w uszczelnienie i zabezpieczenie granic? To nie chodzi o to, żeby nas wyręczyli w działaniach. Chodzi o to, żeby zaangażować państwa Unii Europejskiej i zainteresować ich tym problemem. Sami zabiegaliśmy o to, żeby siedziba Frontexu była w Warszawie, więc teraz nie możemy mówić, że ta instytucja jest niepotrzebna. (Oklaski) Dlaczego nie doszło do ponadpolitycznego spotkania w ramach Rady Bezpieczeństwa Narodowego? Przecież jest to konstytucyjny instrument doradczy prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie bezpieczeństwa wewnętrznego i bezpieczeństwa zewnętrznego. Przecież sprawa jest bardzo ważna, bo chodzi o życie i bezpieczeństwo obywateli. Dzisiaj dyskutujemy nad konstytucyjną możliwością przedłużenia stanu wyjątkowego o kolejne 60 dni. Zadajemy sobie pytanie, co się stanie po zakończeniu tego czasu. Czy zdążymy wybudować ograniczenia i bariery na granicy? A może trzeba by się było zastanowić nad wprowadzeniem tzw. ochrony perymetrycznej i aktywnej bariery w podczerwieni? Czy może liczymy na to, że kiedy zakończy się ten czas, to za 2 dni czy może za tydzień powrócimy do procedowania nad wprowadzeniem stanu wyjątkowego? Może po prostu spadnie śnieg i na granicy powstanie naturalna bariera? Dlaczego nie rozmawiamy o bezpieczeństwie państwa polskiego? To, co dzieje się na granicy polsko-białoruskiej, jest szkodliwe dla wizerunku Polski i odbiera nam wiarygodność jako demokracji, która walczy z reżimem białoruskim. Podsycanie antagonizmów międzyludzkich i kreowanie strachu będzie tragiczne w skutkach. Presja imigrancka rośnie i na pewno będzie przybierała na sile. Dotychczasowe działania nie przyniosły oczekiwanych rezultatów... (Głos z sali: Przyniosły, przyniosły) ...bo liczba nielegalnych przekroczeń naszej granicy cały czas wzrasta. A przecież manewry Zapad się skończyły. Chciałam powiedzieć, że z wielkim szacunkiem odnosimy się do pracy pograniczników, policjantów i żołnierzy. (Oklaski) Doceniamy ich ogromne obciążenie fizyczne i psychiczne. Za tę pracę bardzo im dziękujemy. (Oklaski) Polacy tak naprawdę nie wiedzą, co dzieje się na granicy polsko-białoruskiej. Jest wiele wątpliwości i pytań, o których tutaj wspomniałam, na które nie udzielono konkretnej odpowiedzi. Dla nas dobro i bezpieczeństwo naszego kraju i naszych obywateli jest najważniejsze. Dlatego podczas głosowaniu nad tym punktem wstrzymamy się od głosu. Wstrzymamy się od głosu, bo uważamy, że w każdej demokracji ważny jest element kontroli, również tej społecznej. Dlatego liczymy na refleksję rządzących w tej sprawie. Dziękuję bardzo.