PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Łukasz Borowiak
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do tematu związanego z nową formą, właściwie formą, która weszła w życie w 2010 r., czyli inicjatywą lokalną. Otóż problem niewątpliwie jest bardzo duży. Jest to forma, z której mogą skorzystać nie tylko organizacje pozarządowe, ale przede wszystkim grupy nieformalne. Otrzymuję wiele sygnałów od obywateli, którzy mają fajne, ciekawe inicjatywy, a nie działają w organizacjach pozarządowych. Okazuje się, że wiele jednostek samorządu terytorialnego mimo ustawowego obowiązku nie przyjęło uchwał rad. W związku z powyższym mam pytanie: Czy akurat ministerstwo posiada dane na ten temat? Wiem, że kiedyś pan minister powiedział, że będzie dyskusja z poszczególnymi jednostkami samorządu terytorialnego o tym, aby rozmawiać na temat inicjatywy lokalnej, tego nowego i ciekawego rozwiązania ustawowego. Myślę, że należałoby pochylić się nad ogromnym problemem, dotyczącym tego, gdzie, w jakiej miejscowości wiele grup, właśnie nieformalnych, nie może zrealizować własnych ciekawych pomysłów. Bardzo prosiłbym pana ministra o to, aby poinformowano Wysoką Izbę, czy samorządy zgodnie z ustawowym obowiązkiem podjęły takie uchwały i jak wielki jest to problem. Czy ministerstwo podejmie działania, by zmobilizować poszczególne samorządy do tego, aby przyjęły wreszcie uchwały, które określą sposoby realizacji zadań w ramach inicjatyw lokalnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym nawiązać do elementu, który wzbudza wśród niektórych pewne zaniepokojenie. Oczywiście każda działalność związana z aktywnością obywatelską jest ważna i potrzebna. Dobrze, że taka możliwość istnieje, również tego wsparcia finansowego. Ale są organizacje, które próbują sobie jakoś z tym radzić. Jest to 90 tys. organizacji. Przy czym, jak widzimy, niektóre z organizacji są potentatami - czy to dzięki swojej świetnej działalności, czy dzięki niektórym nazwiskom, czy dzięki możliwości korzystania z mediów. W tym sprawozdaniu nie znalazłem informacji, jak to wygląda w porównaniu do... Chodzi o tę przepaść pomiędzy tymi, którzy mają te ogromne możliwości, i tymi, którzy borykają się z kłopotami. Na tym tle poruszę sprawę korzystania z mediów. Jest zapis ustawowy, który w zasadzie pozwala na to, zobowiązuje media do tego, żeby przekazywały te informacje. Czy pan minister mógłby udzielić informacji, jak ten zapis jest konsumowany, jak on jest realizowany? Czy korzystają z niego tylko ci, którzy potrafią sobie z tym poradzić komercyjnie, czy małe organizacje też mają taką możliwość i w jakim zakresie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabiorę głos w nietypowej sprawie. W omawianym sprawozdaniu w pkt 1-2: Zróżnicowanie regionalne organizacji pozarządowych zamieszczono zdanie: Stosunkowo dużo podmiotów trzeciego sektora można wskazać też w województwach tzw. ściany wschodniej, tzn. w podlaskim, lubelskim oraz podkarpackim. Ponieważ jest to oficjalny dokument rządowy, zwracam się do pana ministra z prośbą o niestosowanie określeń, które mają charakter potoczny, często o zabarwieniu pejoratywnym. Wymienione województwa nie znajdują się ani na ścianie, ani za ścianą, ale są województwami leżącymi we wschodniej części Polski. Realizujemy Program Operacyjny ˝Rozwój Polski Wschodniej˝, a nie ściany wschodniej. Jako mieszkaniec pięknego woj. podkarpackiego bardzo proszę, aby w takich oficjalnych dokumentach rządowych nie używać tego określenia: ściana wschodnia. Na koniec kieruję do pana ministra pytanie związane z tym sprawozdaniem. Dlaczego w jednym miejscu omawianego sprawozdania woj. podlaskie wymienia się w grupie województw o stosunkowo dużej liczbie podmiotów trzeciego sektora, a na tej samej stronie stwierdza się: najmniej organizacji funkcjonowało (Dzwonek) w województwach: lubuskim, opolskim i podlaskim? Wynika to pewno stąd, że raz państwo pokazujecie te dane w liczbach bezwzględnych w poszczególnych województwach, a województwa różnią się, mazowieckie - 52 mln, opolskie - 10 mln... Lepiej byłoby porównywać przez dane per capita. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszy fakt, iż sektor organizacji pożytku publicznego dynamicznie funkcjonuje. Na podstawie spotkań z przedstawicielami organizacji pozarządowych chciałbym przekazać uwagi może dość szczegółowe, ale odzwierciedlające niektóre problemy. Pierwszy temat do poruszenia. Dotychczasowe doświadczenia wskazują, że sektor publiczny pod naciskiem organów kontrolnych coraz ściślej zawęża obszar dysponowania środkami finansowymi z udzielanych dotacji. Administracja publiczna narzuca stowarzyszeniom taki sam system gospodarowania środkami publicznymi, jaki obowiązuje administrację. W efekcie organizacje zmuszone są nawet przy niewielkich dotacjach wykorzystywać profesjonalne służby finansowe. Zrozumiałe jest, że dotacje muszą być zabezpieczone pod względem wypłacalności i wykonania zadania, ale nie może być traktowana tak samo organizacja otrzymująca 200 tys. zł i ta, która otrzymuje 5 tys. Z powodu rozbudowanej biurokracji coraz więcej małych organizacji rezygnuje z działalności z powodu, w cudzysłowie, strachu przed błędami proceduralnymi, a nie prawnymi. Odnośnie do projektów wieloletnich - wiele cennych inicjatyw może być realizowanych efektywnie wyłącznie przy zapewnieniu im odpowiedniej ilości czasu na wdrożenie. Istniejący stan blokuje, jak się wydaje, ustawa o finansach publicznych, na którą powołują się samorządowcy. Co prawda rozwiązania prawne istnieją, ale swoista wygoda służb finansowych powoduje, że dotacje są jednoroczne. (Dzwonek) Trzecim - to jest kwestia może bardzo szczegółowa - istotnym problemem dla wielu organizacji przy zarządzaniu wieloma projektami grantowymi jest mała elastyczność w dysponowaniu planowanym budżetem, w przesuwaniu środków pomiędzy poszczególnymi kosztami, wymienionymi kosztorysami. Chciałbym zapytać: Czy w tym zakresie szuka się jakichś nowych rozwiązań? I ostatnie pytanie: Jak pan minister ocenia powołane rady pożytku publicznego, ile ich już funkcjonuje, procentowo, w naszym kraju? Dziękuję.
Mówca: Marcin Witko
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Organizacje pożytku publicznego i organizacje pozarządowe już na stałe wpisały się w polski krajobraz i większość, zdecydowana większość, z nich wpisała się w ten krajobraz pięknie. Dane pokazują, że Polacy najchętniej wspierają ludzi potrzebujących, chorych, w szczególności małe dzieci. Dlatego chciałbym zadać pytanie właśnie w odniesieniu do tego 1% - symbolicznego, ale jak bardzo ważnego niejednokrotnie dla życia wielu ludzi. Otóż często zdarza się, że fundacje, stowarzyszenia pozyskujące środki z tytułu 1% bardzo dużą część tych środków przeznaczają na kampanie, na drogie kampanie reklamowe. Środki, które mogłyby być przeznaczone na pomoc dzieciom, osobom potrzebującym, przeznaczane są na horrendalne wręcz opłaty z tytułu reklam telewizyjnych, radiowych itp. Jak duże są to środki? Czy państwo jesteście w stanie odpowiedzieć precyzyjnie na pytanie, jak duże środki są przekazywane na kampanie reklamowe i co można byłoby zrobić, co państwo zamierzacie zrobić, żeby jednak mimo wszystko ograniczyć możliwość wydatkowania środków na kampanie reklamowe, które winny służyć pomocy potrzebującym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Też zawadzę o ten jeden procencik, ale tak troszkę z innej strony. Chciałbym zapytać, czy trwają jakieś prace, czy państwo noszą się jednak z zamiarem zwiększenia tego 1% np. do 1,5%? Czy jednocześnie nie byłoby już wtedy możliwe łatwiejsze podzielenie 1,5%, żeby odpisywać właśnie np. na trzy organizacje, a nie tylko na jedną, bo ludzie często zwracają uwagę na to, mają ten dylemat, a chcieliby chociaż troszeczkę pomóc i tu, i tu? (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ostatnio często tu widać pana na sali, w ławach rządowych. Szczerze to powiem, że nawet współczuję, bo takie sprawozdania obszerne, Boże kochany. Ale, panie ministrze, do rzeczy. Mam wrażenie, jeśli chodzi o działalność obywatelską, że tak powiem - jeżeli chodzi o działanie tych stowarzyszeń, organizacji pozarządowych - że troszeczkę obserwuje się taki trend spadkowy, bo był moment, że z tego wszyscy się cieszyli, bo dawało to ogromne możliwości. Dzisiaj myślę, że sprawa jest prosta, jeśli chodzi o organizacje pozarządowe, które prowadzą działalność gospodarczą, bo one muszą się jednoznacznie, co do cencika, w każdym calu wykazać i przekazać sprawozdanie. Natomiast istnieją małe stowarzyszenia, które są potrzebne. Dostrzegam to. Zresztą, że tak powiem, byłem kiedyś takim prezesem i to też mnie zniechęcało. Trzeba było sporządzić sprawozdanie, potem ono, niestety, wracało, bo coś tam było źle, chodziło o drobiazg. To, wie pan, panie ministrze, zniechęca. O tym była już mowa. Nie chcę powtarzać pytań, bo dotyczyłyby i tego koguta, i tej kury, bo na wsi ludzie chcą działać, i to nie tylko ci młodzi. Starsi też mają inicjatywę i wiedzą, jak to robić, tylko że zniechęca ich wspomniana kwestia. To sprawozdanie dotyczy lat 2010-2011, a jest już 2013 r. Panie ministrze, sądzę, że pan posiada informacje i poczynił spostrzeżenia dotyczące tego, co należy w tej kwestii zrobić, żeby to ulepszyć. Dlatego chciałbym zapytać, jakie są pana i ministerstwa przemyślenia na ten temat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Umiejętności i gotowość obywateli działających w małych organizacjach do pokonywania barier w zakresie biurokracji są niewielkie mimo, że przeprowadza się wiele szkoleń, istnieje różnego rodzaju doradztwo. Tym osobom trudno jest zmierzyć się z gąszczem przepisów zarówno o charakterze fiskalnym, jak i dotyczących różnorodnej sprawozdawczości. Chodzi o przepisy związane z warunkami sanitarnymi sprzedaży np. wyrobów lokalnych, problemy z aplikacją do programów takich jak Program Operacyjny ˝Kapitał ludzki˝ czy Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, trudne wnioski, w związku z czym i o trudne do uzyskania pieniądze na prowadzenie działalności pożytku publicznego. Przychody wielu organizacji pozarządowych są bardzo małe, bo nie przekraczają nawet 1 tys. zł. Liczba tych organizacji się zwiększyła. Część z nich jest po prostu niezdolna pod względem organizacyjnym do aplikowania o środki z różnych dotacji. Formą wsparcia ich działalności statutowej mógłby być ich udział w różnych lokalnych imprezach. Chodzi właśnie o sprzedaż produktów lokalnych przez koła gospodyń, ochotnicze straże pożarne i inne małe lokalne organizacje. Dzisiaj ta sprzedaż okolicznościowa jest trudna i po części prowadzona nielegalnie. Wynika to często z nieświadomości, a kontrole się pojawiają, służby fiskalne często karzą za brak rejestru sprzedaży. Moja prośba jest następująca. Czy moglibyśmy podjąć działania na rzecz umożliwienia sprzedaży na niewielką skalę, tak aby wesprzeć najmniejsze organizacje działające lokalnie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Jak autorzy sprawozdania postrzegają przepisy polskiego prawa obejmujące obszar wolontariatu na tle regulacji prawnych obowiązujących w innych krajach europejskich? Czy polskie przepisy prawne w omawianym obszarze nie wymagają uelastycznienia? Chciałbym zapytać, w jaki sposób można zachęcić osoby planujące utworzenie organizacji pozarządowej do rozważenia założenia stowarzyszenia bądź fundacji wspierających rynek pracy lub aktywizację zawodową. W Polsce, jak wynika z przedłożonego sprawozdania, procent organizacji pozarządowych jest niewielki w stosunku do innych tego typu stowarzyszeń, gdy tymczasem w krajach Europy Zachodniej podobnych fundacji i stowarzyszeń działa znacznie więcej. Ostatnie pytanie. Czy autorzy projektu mogą powiedzieć coś na temat poziomu przygotowania organizacji pozarządowych, jeśli chodzi o przystępowanie do różnych programów i konkursów? Czy na przestrzeni czasu objętego sprawozdaniem widać chęć organizacji pozarządowych do doszkalania się w obszarze dotyczącym aplikowania o środki finansowe? Czy w porównaniu z wcześniejszymi latami fundacje oraz stowarzyszenia aplikują efektywniej i w sposób bardziej profesjonalny? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, może nie zrozumieliśmy się, chciałabym doprecyzować swoje pytanie. Obecnie zarejestrowanych jest 90 tys. organizacji pozarządowych. Uprzejmie proszę o pewną kategoryzację czy podział na te, które pracują nieprzerwanie od 20, 10, 5 czy 3 lat. I tutaj jest ów mój niepokój. Powiedział pan, że średnio organizacje pracują 3 lata. Co to znaczy? Czy to znaczy, że na ogół większość organizacji pozarządowych w Polsce są to organizacje zadaniowe - w ciągu trzech lat organizacja wykonuje zadanie, a potem przestaje działać, zostaje rozwiązana? Czy są to organizacje, które przestają istnieć, bo z jakiegoś powodu sobie nie radzą? Te powody mogą być różne. Głównie jest to trudność w zakresie stabilizacji finansowej, ale może też właśnie brak pewnej umiejętności postępowania. W zależności od tego, jakie są to organizacje, jakiej kategorii, i jaka jest diagnoza, jaki jest powód, że organizacje przestają działać, można podjąć środki zaradcze. A więc uprzejmie prosiłabym o odpowiedź na piśmie z komentarzem państwa, jak państwo to oceniacie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie z dnia 22 stycznia 2010 r. wprowadziła przepis art. 27a, który nakłada obowiązek prowadzenia w formie elektronicznej wykazu organizacji posiadających status pożytku publicznego, na które podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych może przekazać 1% należnego podatku. W wykazie nie uwzględnia się jednak tych organizacji pożytku publicznego, które nie dopełniły obowiązku przekazania w terminie ministrowi właściwemu do spraw zabezpieczenia społecznego sprawozdania finansowego i merytorycznego ze swojej działalności. Wprowadzony przepis przewiduje sankcję za niezłożenie sprawozdania finansowego i merytorycznego w terminie. Wiemy, że duża liczba organizacji nie wykonała tego ustawowego obowiązku. Według danych za rok 2009 na około 7 tys. zarejestrowanych organizacji pożytku publicznego ponad 2 tys. podmiotów nie złożyło w przewidzianym terminie sprawozdań. Prasa informowała również, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej nie opublikowało na czas wykazu organizacji pożytku publicznego wraz z rachunkami bankowymi. W wykazie opublikowanym w Biuletynie Informacji Publicznej MPiPS 14 stycznia 2011 r. nie było numerów rachunków bankowych. Dziękuję.
Mówca: Stefan Strzałkowski
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Tu na razie jest ściernisko, ale...˝ (Dźwięk telefonu komórkowego)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania połączonych komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Powyższa zmiana ma na celu zwiększenie przejrzystości dotychczasowych przepisów oraz rozwianie wątpliwości pojawiających się w orzecznictwie sądów administracyjnych poprzez jednoznaczne określenie podmiotów, którym przysługuje przymiot strony w postępowaniu w przedmiocie wyrażenia zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. Ponadto proponowane zmiany mają na celu zapewnienie samorządom gminnym płynnej i bezkolizyjnej realizacji polityki przestrzennej na szczeblu gminy, a także uzupełnią lukę prawną w przedmiocie należności stanowiących dochód budżetu województwa w postaci odsetek bankowych i odsetek z tytułu nieterminowych wpłat należności oraz opłat związanych z wyłączeniem gruntów rolnych z produkcji. Ponadto wskazane jest takie dostosowanie prawa, które umożliwi szybkie uchwalanie planów zagospodarowania przestrzennego skutecznie programujących przestrzeń, a nie tylko podporządkowujących się żądaniom właścicieli i inwestorów. Zmiany są konieczne. Przyniosą również pozytywne skutki społeczne, gdyż w pierwszej kolejności usprawnią procedurę uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego dla obszarów, które takich planów nie posiadają, a w Polsce wiele gmin, szczególnie tych mniejszych, do tej pory ich nie ma. W dalszej kolejności projekt przyspieszy zmianę dotychczasowych planów nieprzystających do współczesnych warunków gospodarczo-inwestycyjnych. Projektowane zmiany niosą za sobą również pozytywne skutki w postaci usystematyzowania kwestii legitymacji procesowej strony w postępowaniu w przedmiocie wyrażenia zgody na zmianę przeznaczenia gruntów, co przełoży się na zwiększenie przejrzystości orzecznictwa sądowego, a przez to pewności prawa. Ponadto proponowane zmiany określą w sposób ostateczny podmiot uprawniony do dokonywania windykacji należności z tytułu wyłączania gruntów rolnych z produkcji rolnej. W związku z powyższym Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera wprowadzenie zmian w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy dzisiaj o czytelności, jeśli chodzi o interpretację rozpatrywanej ustawy. W związku z tym podzielę się pewnym doświadczeniem. Mianowicie udałem się do jednego z urzędów i dostałem wykaz dokumentów, które są potrzebne, żeby złożyć prawidłowo wypełniony wniosek dotyczący przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze. Oprócz dziesięciu, powiedzmy, grup tematycznych, jeżeli chodzi o te załączniki, bo to nie jest 10 załączników, uzyskałem informację, że za każdym razem wniosek dotyczący zmiany przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III winien być opiniowany przez izbę rolniczą. Natomiast z informacji, które dodatkowo uzyskałem, wynika, że praktyka jest taka, że na opinię izby rolniczej czeka się najdłużej, niejednokrotnie kwartał. W związku z tym mam pytanie: W jakim trybie należy rozpatrywać odwołania czy prośby o tę opinię izby? Czy rozwiążecie to państwo ustawowo, w czasowo określonym trybie, czy według Kodeksu postępowania administracyjnego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 1 stycznia 2011 r. została wprowadzona zmiana ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, która polegała na likwidacji Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Dochody tego funduszu włączono do budżetu województwa. Wcześniej, kiedy funkcjonował Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych, wiadomo było, że pieniądze pochodzące z wyłączenia gruntów z produkcji rolnej przeznaczone będą na budowę np. zniszczonych dróg. W większości te pieniądze były na to przeznaczane. Teraz pieniądze z wyłączenia gruntów rolnych z produkcji są we wspólnym worku budżetu województwa, a omawiany projekt ustawy rozszerza katalog dochodów budżetu województwa o odsetki bankowe i odsetki z tytułu nieterminowych wpłat należności z powodu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji. Mam pytanie do pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi: Czy ministerstwo w jakiś sposób monitorowało sprawę doinwestowania budowy dojazdowych dróg wiejskich do pól? Jeżeli nie, to czy ministerstwo, bo stan dróg wiejskich jest katastrofalny, zajmie się tym problemem? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydaje się, że ochrona najlepszych gleb rolniczych w Polsce, tych najwyższych klas bonitacyjnych, według innej systematyki posiadających największy wskaźnik waloryzacji rolniczej przestrzeni produkcyjnej, jest potrzebna i uzasadniona. Jest to rzadkie dobro, którego nie przybywa, tylko ubywa, dlatego powinniśmy bardzo ostrożnie podchodzić do eliminowania w sposób trwały tych gruntów z uprawy. Do tej pory często był stosowany taki wybieg, że ktoś kupował w kompleksie dobrych gruntów rolnych małą działkę, zgodnie z normą, według której nie było wymagane odrolnienie w przypadku powierzchni poniżej 0,5 ha, na której dokonywał inwestycji budowlanej. Wówczas już bez żadnej zgody mógł na sąsiednich działkach, na zasadzie pewnej wyłączności prawnej, stawiać budynki. Cieszę się, że jest autopoprawka rządu, która idzie w tym kierunku, obejmując wszystkie działki, również te o powierzchni poniżej 0,5 ha. W związku z tym zadawałem pytania panu ministrowi, bo wydawało się, że jest to pewna mitręga i dodatkowe zadanie dla ministerstwa rolnictwa, ale ta poprawka jest generalnie rozsądna. Natomiast wydaje mi się, że zasadniczą sprawą jest to, aby stworzyć warunki finansowe do tego, żeby wszystkie gminy wykonały miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, żeby zachęcić i przekonać je do tego, bo wtedy również unikniemy pretensji, problemów, które występują na styku rolnictwa i rozwoju niezwiązanego z rolnictwem. Czy rząd ma jakiś pomysł na to, by zachęcić gminy i dać im możliwości materialne, by wszystkie gminy w Polsce mogły w jakimś nieodległym czasie wykonać miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego? Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie zasadnicze: W czyim interesie uchwalona była ustawa sprzed pięciu lat? Dlaczego w wyniku tamtej ustawy inwestorzy, którzy inwestują na wsi, są dyskryminowani? Na tej samej ziemi, III klasy, muszą ponosić koszty wyłączenia z produkcji rolnej, a w mieście nie muszą. Ile, jeżeli chodzi o opłaty, które były już naliczone i powinny być wnoszone corocznie przez 10 lat, a nie zostały wniesione, stracił na tamtych zmianach Skarb Państwa, ile straciły samorządy? I pytanie zasadnicze: Kto na tym zyskał? Kto najwięcej na tym zyskał? Proszę o przedstawienie mi na piśmie takiej informacji. Proszę o odpowiedź na te pytania, jeżeli chodzi o dziesięciu największych beneficjentów tych zmian w poszczególnych województwach, którzy dostali od was prezent w postaci opłat, które mieli już naliczone w swoich planach finansowych, które mieli uiścić, a ich nie wnieśli. Czy nie są to przypadkiem firmy z udziałem kapitału zagranicznego budujące w Polsce hipermarkety? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-03-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra o posiadane dane. Chodzi mi o to, jak omijano wcześniejsze przepisy, bo nagminnie zdarzały się takie przypadki, że po prostu obszar dwóch hektarów rozbijano na sześć, żeby było poniżej 0,5 ha. Czy państwo dysponują właśnie takimi danymi? Jaka była skala zmniejszania tych działek i ile tych gruntów utraciliśmy? Jeżeli dzisiaj pan minister nie ma tych danych, proszę o odpowiedź na piśmie.