PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Łukasz Zbonikowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu w sprawie ustawy, nad którą procedujemy. Otóż chciałbym zapytać, czy rząd policzył, jakie koszty będą związane z wprowadzeniem tego nowego systemu rozbudowanego, udostępniającego i zbierającego tak dużo danych. Czy ma rozpoznanie i czy jest w stałym kontakcie, szczególnie z urzędami samorządowymi, głównie powiatowymi, które będą realizować tę ustawę, które mają w swoich zadaniach przede wszystkim ewidencję pojazdów. I czy zdają sobie sprawę, jakie było przerażenie urzędników w związku z tą datą, z którą ma być wprowadzone właśnie zastosowanie tego CEPiK, bo jak pokazały pierwsze testy, jak urzędnicy patrzyli, to tylko w sytuacji, kiedy wszystkie wprowadzone dane i zebrane dokumenty były zgodne, system zadziałał. Jeżeli był jakikolwiek błąd w tych kilkunastu dokumentach, które trzeba było wprowadzić, nie było żadnej procedury, jak z tego ambarasu wyjść. (Dzwonek) Zupełnie nie można było ewidencji i przerejestrowania dokonywać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Raniewicz
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoko Izbo! Chciałem się zwrócić również do strony rządowej z pytaniem, kiedy planuje wprowadzenie testów systemu i z jakimi samorządami te testy będą robione. Czy planuje też wprowadzenie takiej przysłowiowej wersji beta, która będzie dostępna dla użytkownika końcowego i dzięki temu będzie można też system przetestować? Chciałem również ad vocem powiedzieć panu posłowi Mirosławowi Suchoniowi, że owszem, o ile mówił o tym, że przez ostatni miesiąc rząd faktycznie zajmował się nie tym, co trzeba, czyli Trybunałem Konstytucyjnym, zamiast zająć się szybkim procedowaniem nad wprowadzeniem tego systemu, to ja się z nim zgadzam. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Weber
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Koncentrujemy się na zmianach w tej ustawie, które są związane z odroczeniem wprowadzenia CEPiK-u, natomiast chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, ale przede wszystkim obywateli naszego kraju, że odraczamy również wejście w życie tzw. okresu próbnego określonego w ustawie o kierujących pojazdami. Ten okres próbny miał wejść w życie 4 stycznia 2016 r. Każda osoba, która po tym terminie uzyskała prawo jazdy kategorii B, była związana pewnymi ograniczeniami oraz obostrzeniami. Przypomnę tylko, że miała jeździć z zielonym listkiem nie tylko swoim samochodem, ale również samochodem pożyczonym. Była związana z ograniczeniami prędkościowymi i poruszaniem się w terenie zabudowanym z maksymalną prędkością do 50 km/h (Dzwonek), w terenie niezabudowanym z maksymalną prędkością do 80, a na autostradach i drogach ekspresowych - do 100 km/h. Byłaby związana z przejściem dodatkowego kursu teoretycznego oraz szkolenia praktycznego - oba płatne, w sumie 300 zł - a także nie mogłaby przez pierwsze 8 miesięcy od otrzymania uprawnienia pracować jako kierowca. Dlatego chciałbym podkreślić wagę zmiany tych przepisów i że te przepisy nie wejdą od 4 stycznia 2016 r., ale od 1 stycznia 2017 r. Chociaż mam nadzieję... Jeżeli muszę zakończyć pytaniem, to właśnie ta moja nadzieja jest pytaniem: Czy i na ile te przepisy jeszcze w ustawie o kierujących pojazdami będą mogły być zmienione? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W zasadzie wszystkie pytania, które padły, zostały zadane rządowi, a nie posłowi sprawozdawcy. Oczywiście mam świadomość, że dyskusja, która była w komisji, i dzisiejsza dyskusja, wszystkie wystąpienia klubowe podkreślały wolę dalszych prac nad projektem. Tak że myślę, że mając szereg miesięcy na pracę nad tą nowelizacją, będzie można wyeliminować te wątpliwości, o których była mowa. Była też propozycja ze strony, chyba się nie mylę, posła Nowoczesnej pana Mirosława Suchonia co do pewnego rodzaju systemu monitorowania prac nad tą ustawą. To jest dobry pomysł, pytanie, czy co miesiąc, czy co kwartał. Ale rzeczywiście mieliśmy tutaj typowe posypanie się legislacji w poprzednim roku, a na koniec jeszcze zrzutkę kilkudziesięciu projektów rozporządzeń, i to wszystko jakby na barki samorządu, z zaproszeniem samorządu do lektury tych rozporządzeń. Stąd mieliśmy ten bardzo ostry protest, przede wszystkim przedstawicieli starostw, który zaowocował naszą dzisiejszą nowelizacją. Właśnie wychodząc naprzeciw tym wszystkim postulatom, bo chyba wszystkie kluby zwróciły uwagę na konieczność dalszej pracy, myślę, że 12 miesięcy to jest czas, który będzie wystarczający. Wcześniej rozważano 6 miesięcy, 3 miesiące, ale wydaje mi się, że 12 miesięcy to będzie taki czas, w którym te wszystkie postulaty, które państwo zgłaszaliście, zostaną gruntownie przedyskutowane w naszej komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Robert Telus
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, druk nr 71. Komisja w dniu 9 grudnia 2015 r. odbyła pierwsze czytanie tego projektu. Projekt, bardzo krótki, ma za zadanie przesunąć wejście w życie ustawy, która była uchwalona w końcówce zeszłej kadencji, z 1 stycznia na 1 maja 2016 r. Powodem przesunięcia terminu jest przygotowywana nowa ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego, ustawa, która będzie poprawiała wszystkie błędy, na które zwracają uwagę i notariusze, ale również i rolnicy, które są zawarte w tej ustawie z końcówki tamtej kadencji. Komisja po dyskusji i po głosowaniach wnosi do Sejmu o zatwierdzenie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Już kończę. ...ale prosimy o traktowanie Sejmu, posłów, gości, którzy przyjeżdżają, zaproszonych osób poważnie, czyli o nieprzedstawianie takich projektów ustaw, tylko przedstawianie ustaw, nad którymi można pracować. Bardzo proszę, panie ministrze, o przedstawienie rządowego projektu, ponieważ - tak jak pan mówił - wszyscy na niego czekamy. Mamy nadzieję, że będzie on co najmniej dobry, jeśli nie lepszy od projektu, który mamy. Klub Platformy Obywatelskiej nie widzi powodu do odraczania wprowadzenia w życie...
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...tej ustawy, bo ona nie wyklucza prac nad nowym projektem ustawy. Dlatego też klub Platformy Obywatelskiej będzie przeciw. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...nabywców na ziemię rolniczą, także agencyjną, ale również w obrocie prywatnym, dano pierwszeństwo zakupu sąsiedzkiego, a więc wiele tych instrumentów, które w prawie francuskim, niemieckim od lat obowiązują i okazuje się, że się sprawdzają. Czekam więc z niecierpliwością na kolejny projekt, tym razem rządu PiS. Natomiast informuję, że Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosowało przeciw tej ustawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W poprzedniej kadencji Sejmu bardzo wielu posłów robiło bardzo wiele, by nie dopuścić do przyjęcia ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego złożonej przez Polskie Stronnictwo Ludowe. Teraz wy, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, składacie bardzo zły projekt, który sprawia, że ochrona polskiej ziemi zostaje odłożona na później, co na pewno szkodzi polskim rolnikom. W dyskusji, oceniając naszą ustawę, często mówicie państwo, że jest to bubel prawny. Chcę zatem zapytać: Dlaczego w trakcie głosowania nad tą ustawą, chociaż byliście w opozycji, zagłosowaliście za jej przyjęciem? Podpisał ją również prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Czy nie głosicie tych sądów tylko po to, by wprowadzić w błąd opinię publiczną i polskich rolników? W kampanii wyborczej mówiliście Polakom, że macie wspaniały projekt o ochronie polskiej ziemi. Jeśli uważacie, że nasza ustawa jest zła, to dlaczego nie dyskutujemy dzisiaj nad waszym projektem (Dzwonek), który być może byśmy poparli, by chronić polską ziemię? Wy jednak przedkładacie projekt, który odracza ochronę polskiej ziemi o kilka miesięcy. Dlaczego? Być może moje trzecie pytanie pozwoli dzisiaj odpowiedzieć polskim rolnikom na pytanie, kto i dlaczego wprowadza ich w błąd. Proszę mi odpowiedzieć na pytanie: Czy na podstawie pisma z grudnia 2015 r. rozesłanego do oddziałów terenowych Agencji Nieruchomości Rolnych, po przyjęciu waszego projektu ustawy, można będzie po 1 stycznia 2016 r. sprzedawać ziemię rolną spadkobiercom i czy można będzie podpisywać umowy dzierżawne? Czy realizując te wytyczne...
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...można będzie też sprzedawać ziemię rolnikom, którzy chcą powiększać swoje małe gospodarstwa rolne? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Strategia w zakresie obrotu gruntami realizowana przez rząd PSL z pomocą PO nie zabezpieczała polskiej racji stanu. Z dniem 30 kwietnia 2016 r. kończy się okres przejściowy wynikający z traktatu akcesyjnego, dotyczący zasad nabywania przez cudzoziemców nieruchomości rolnych i leśnych. Dotychczas polscy rolnicy nie mieli szans na kupno gruntów rolnych dla powiększenia swoich gospodarstw. Moim zdaniem winniśmy zrobić wszystko, by będące w zarządzie Agencji Nieruchomości Rolnych grunty rolne zostały jak najszybciej sprzedane w przetargach ograniczonych mieszkającym w Polsce polskim rolnikom, a grunty leśne przekazane w zarząd Lasom Państwowym. Przekazanie gruntów leśnych w zarząd powinno być zrealizowane z urzędu (Dzwonek) moim zdaniem już w 2016 r. Pytanie kieruję do pana ministra: Jakie rząd planuje uczynić kroki, ażeby grunty leśne i rolne pozostawić w rękach polskich rolników i polskich leśników? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja nie dziwię się panu ministrowi Babalskiemu, który w stanowiskach, jakie prezentuje, mówi bardzo dużo o dzierżawie, mówi o tym, aby ziemia pozostała w zasobie Agencji Nieruchomości Rolnych, a mało mówi o rolnikach indywidualnych. Pochodzi z takiego regionu, gdzie jest przewaga gruntów użytkowanych w ten sposób, ja natomiast pochodzę z regionu, gdzie jest przewaga gospodarstw indywidualnych rolniczych, chłopskich, rodzinnych. W związku z tym bardzo mnie niepokoją pewne rzeczy w tych słowach, które są wypowiadane. Mianowicie co się stało z tym projektem, który państwo jeszcze kilka miesięcy temu lansowaliście - on był w lasce marszałkowskiej - i tak naprawdę co będzie w tym nowym projekcie, który przygotowujecie, skoro on tak zasadniczo ma się różnić od tego projektu, który był wcześniej przedstawiony? Gdzie ten projekt w ogóle jest? W jakiej on jest fazie, co się z nim dzieje? I pytanie zasadnicze: Czy ten projekt przewiduje w ogóle możliwość, żeby z zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych rolnicy indywidualni chłopscy mogli kupić ziemię na powiększenie swoich gospodarstw po to, żeby osiągać większe zyski, większe korzyści, większą produkcję i być bardziej konkurencyjni? Wreszcie na koniec (Dzwonek) - pan minister jest człowiekiem sympatycznym - powiem, że współczuję, bo nawet dzisiejsza debata pokazuje, jak ten projekt będzie skomplikowany, jak nie będzie odpowiadał stronnictwom będącym na tej sali. Projekt będzie albo za bardzo liberalny, czyli będzie umożliwiał obrót ziemią, albo będzie bardzo... (Poseł Dorota Niedziela: Restrykcyjny.) ...restrykcyjny i pozostawi tę ziemię w dotychczasowym posiadaniu. Tak naprawdę to współczuję panu ministrowi, bo tym projektem otworzył także puszkę Pandory, tak trzeba powiedzieć, tym projektem, nad którym dzisiaj debatujemy. Państwo może nie zdawaliście sobie sprawy, ale pogodzić oczekiwania różnych środowisk będzie bardzo trudno i myślę, że o tym projekcie, który powstanie i który przedstawicie, raczej będziemy mówili w kategoriach bubla roku, jeżeli chodzi o poselskie czy rządowe projekty ustaw. Dziękuję bardzo. (Poseł Dorota Niedziela: Brawo!) (Poseł Robert Telus: Nawet brawa nie biją, widzisz.) (Głos z sali: Tobie będą bili.)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Minister Jurgiel powiedział, że w polityce PiS na najbliższe lata podstawą gospodarowania będą dzierżawy. Powiedział też, że prawdopodobnie nastąpi nowelizacja merytoryczna obecnie obowiązującej ustawy. W związku z tym, panie ministrze, w jakim kierunku zmierzacie? Czy chcecie uniemożliwić polskim rolnikom powiększanie gospodarstw rolnych, tak jak to zrobiliście z gruntami należącymi do Agencji Nieruchomości Rolnych? Następne moje pytanie jest związane z wypowiedzią pani minister Hanny Majszczyk. Zgodnie z projektem ustawy okołobudżetowej zawieszony ma być przepis, który mówi o przeznaczeniu 1,5% z akcyzy na promocję biopaliw, co wiąże się z oszczędnością ok. 440 mln zł. Pieniądze z tego tytułu mają zostać (Dzwonek) przeznaczone na wypłatę jednorazowych świadczeń na rzecz emerytów, rencistów i innych osób. Koncepcja pomocy finansowej dla emerytów i rencistów jest ze wszech miar słuszna, ale dlaczego PiS ciągle dzieli Polaków, zabierając pieniądze z branży rolniczej? (Oklaski)
Mówca: Łukasz Zbonikowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja rozumiem, że ustawa w takim kształcie nie mogła wejść w życie, dlatego że jej zapisy powodowałyby tak naprawdę paraliż w obrocie, handlu ziemią. To nie jest tylko relacja między ziemią państwową a indywidualnym odbiorcą, ale również pomiędzy prywatnymi osobami, które chcą ją sprzedawać. Te rozwiązania naprawdę bardzo mocno by w to ingerowały. Panie ministrze, rozumiem też, że to dobrze, jeśli państwo jest posiadaczem ziemskim, może niejako pracować na tej ziemi poprzez np. dzierżawę i czerpać z tego pożytki. Tak jest w wielu szanujących się państwach, ale doświadczenia ostatnich 25 lat pokazują, że rządy propolskie, mające na celu polski interes stanu, istniały tylko chwilami. Prawo i Sprawiedliwość pewnie niestety też nie zawsze będzie rządziło i jest obawa, co dalej, jeżeli przyjdą do władzy poprzednicy albo Nowoczesna. Chciałem zapytać (Dzwonek), czy nie ma obawy, szczególnie co do Ziem Odzyskanych, gdzie często w księgach wieczystych figurują jeszcze niemieccy właściciele, że wstrzymywanie tego na kilka miesięcy przed zniesieniem zakazu zakupu ziemi w Polsce przez obcokrajowców będzie niestety niebezpieczne na tych terenach, również ze względu na to, że od Skarbu Państwa w relacjach międzynarodowych łatwiej wydębić, że tak powiem, ziemię niż od prywatnego właściciela, który teraz nie będzie przez to memorandum mógł jej zakupić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 384 posłów poparło w poprzedniej kadencji nowelizację ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Ustawa zakazuje sprzedaży ziemi cudzoziemcom, wprowadzając liczne ograniczenia wykupu ziemi. Polski rolnik nie ma się czego obawiać, gdyż jego interesy nie są zagrożone. Cyklicznie słyszymy od PiS-u, że są to złe rozwiązania. Niech minister rolnictwa odpowie, czy według niego ustawa chroni polskich rolników, czy nie. A przypomnę: sami też głosowaliście za jej uchwaleniem, a teraz nadal straszycie wykupem ziemi przez obcokrajowców. Dalej, ten projekt jest pierwszym (Dzwonek) dotyczącym spraw rolniczych, a zapowiadane są kolejne, oczywiście niekorzystne dla przeciętnego rolnika. Pytanie do wnioskodawców: Dlaczego nie pozwalacie rolnikom posiadać ziemi na własność, tylko chcecie, aby płacili za dzierżawę? To oszukiwanie rolników, to wyciąganie pieniędzy od polskich rolników. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Robert Telus: Ha, ha! Dobry jest!)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szczęśliwie przedstawiciele innych klubów ocenili, jak nędzną i marną ustawą była ta, którą przyjął Sejm poprzedniej kadencji, ja nie musiałem tego podkreślać, a na zaczepki ze strony PSL-u odpowiadać nie będę, bo wydaje się, że część z państwa nie rozumie, jakimi wadami jest ta ustawa obciążona. Mam pytanie do pana ministra dotyczące harmonogramu prac nad nową ustawą. Jest spory dorobek zarówno konsultacji, które były prowadzone wcześniej z partnerami społecznymi, jak i analiz Biura Analiz Sejmowych, są również analizy sposobów rozwiązania kwestii zabezpieczenia gruntów przed wykupem przez obcokrajowców w kilku krajach Europy Środkowo-Wschodniej, które mają bardzo zbliżone do naszych problemy. Jak państwo zamierzacie procedować w ministerstwie rolnictwa, mając absolutną życzliwość komisji rolnictwa i determinację, by ta ustawa (Dzwonek) została przyjęta w czasie niezagrażającym ochronie gruntów po maju 2016 r., jakie przybliżone terminy pan minister może nam przekazać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiadomo, że Polskie Stronnictwo Ludowe będzie mówiło, że zabezpieczyło polską ziemię, co jest kłamstwem, co pokazują... (Poseł Mirosław Maliszewski: Ale głosowaliście...) ...opinie różnych środowisk. Polskie Stronnictwo Ludowe robiło tę ustawę na kolanie. Pamiętamy, jak na obrady komisji poseł Kalemba przynosił poprawki do poprawek i jeszcze jedne poprawki. Było to robione tylko i wyłącznie po to, żeby w kampanii wyborczej powiedzieć: zrobiliśmy ustawę, zapominając przy tym, że przez 8 ostatnich lat, ale i przez 16 lat po 1989 r. rządziliście państwo, zajmowaliście się rolnictwem i nie zrobiliście dobrej ustawy, dlatego że nie zależało wam na polskiej ziemi. Wam zależy tylko i wyłącznie na waszych stołkach, na waszych funkcjach. Nie interesujecie się rolnictwem i dlatego was (Dzwonek) tak źle ocenili wyborcy. Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy ma pan przy sobie opinie różnych środowisk, np. notariuszy, czy opinie BAS-u, żeby przedstawić Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, że nie tylko posłowie Prawa i Sprawiedliwości mówią, że to jest po prostu bubel. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Tak, głosowaliście za tym.)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! PSL teraz płacze nad dolą polskiego rolnika, ale gdy był u władzy, dokręcał śrubę polskiemu rolnikowi. Swoją polityką niszczył polskiego rolnika. Polski rolnik za rządów Platformy i PSL-u był pozostawiany sam sobie. Rządzący dbali o interesy obcych, a nie naszych rolników, którzy gospodarują na swojej ziemi z dziada pradziada. Panie pośle przedstawicielu wnioskodawców, czy zaproponowane w projekcie ustawy vacatio legis będzie wystarczające i czy ten okres będzie wystarczający do naprawienia tego PSL-owskiego bubla, który niesamowicie skomplikowałby życie polskiemu rolnikowi? Do posła sprawozdawcy: Czy posłowie PSL-u głosowali na posiedzeniu komisji za projektem Prawa i Sprawiedliwości, który daje czas rządowi na dobre (Dzwonek) rozwiązania, korzystne dla polskich rolników? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Sosnowski: A pan poseł głosował za tym bublem czy był przeciw?)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Troszeczkę jestem zażenowany treścią tej debaty dzisiaj i chciałbym zacytować kolegę Ardanowskiego: absurdalność rozwiązań tej ustawy, nie chciałbym tego komentować. Ten nie popełnia błędów, kto nie pracuje. Myślałem, że będą konkretne rozwiązania, to na ten temat przynajmniej słyszałem w kampanii. Z tego, co jestem zorientowany, chcę powtórzyć z całą mocą: klub PiS-u głosował za ta ustawą. 388 posłów było za, 12 - przeciw, 2 się wstrzymało. Mnie się wydaje, że w tej chwili nie ma sensu prowadzić debat, rozmów, co kto winien, co kto zrobił, czego nie zrobił. Czas wymaga od nas decyzji. Musimy się skupić przede wszystkim na poprawie niedoskonałości definicji rolnika. Zamieszkanie niekoniecznie musi być potwierdzone (Dzwonek) zameldowaniem stałym, bo to jest ważne. Nie może być naruszania praw własności, świętego prawa własności, do dysponowania ziemią. Nie może być tak, że młody rolnik musi należeć do KRUS-u. Mnie się wydaje, panie marszałku, powiem tak: że nad paroma rzeczami trzeba się pochylić, że w interesie nas wszystkich jest, żeby ziemia była zabezpieczona. Nie sądzę, żeby były tutaj tabuny zagranicznych kontrahentów chcących wykupywać naszą ziemię. Trzeba dokładnie to dookreślić i skupić się na tym, co to jest gospodarstwo rodzinne czy co to jest działalność rolnicza.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Natomiast jestem troszeczkę zniesmaczony tą dyskusją, kto na co, ile co winien. Mnie się wydaje, że - znając fachowość kolegi Ardanowskiego i zespołu niektórych, z którymi się znamy, bo jesteśmy rolnikami - można było na dzień dzisiejszy, chociaż na posiedzeniach komisjach podać, jakiego rodzaju, w jakim PiS pójdzie kierunku, żeby uspokoić brać rolniczą. Nie ma tych rozwiązań. Szkoda. Musimy poczekać. Będziemy wspólnie w tym uczestniczyć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję panu ministrowi za bardzo spokojne, koncyliacyjne przedstawienie wszystkich szczegółów związanych z procedowaniem tej ustawy. Jestem spokojny jako przedstawiciel wnioskodawców - zresztą to jest pytanie, które pan poseł Matuszewski do mnie skierował - że damy radę i zdążymy z tą ustawą. Pojawiają się oczywiście nowe wnioski, nowe poglądy, nowe pomysły, nowe uwagi - również już po podpisaniu przez prezydenta Dudę tej ustawy - które należy wziąć pod uwagę. Kilka pytań, które były kierowane do wnioskodawców, których reprezentuję, dotyczyło również tego, dlaczego wtedy zgodziliśmy się głosować za tą ustawą, wiedząc o wszystkich jej wadach. (Poseł Zbigniew Ajchler: Właśnie.) Ano dlatego, że przejrzeliśmy grę, jaką wnioskodawcy, przede wszystkim Polskie Stronnictwo Ludowe, wtedy, przed wyborami prowadzili. Nie tylko my. Również pana brat, który był w poprzedniej kadencji, doskonale wiedział, że jest to pułapka dokładnie taka sama jak ta, która była zastawiona w 2011 r. przy ustawie, którą również Sejm, chcąc nie chcąc, musiał poprzeć. To jest tak: tuż przed wyborami partia, która chce dotrzeć do środowiska wiejskiego, rzuca hasło: ˝ustawa, która ma chronić ziemię przed obcokrajowcami, która ma rozwiązywać problemy wsi˝. W tej ustawie z tego jest niewiele, ale nie ma czasu na wytłumaczenie tego rolnikom, natomiast hasło idzie. Na wszystkich konwentyklach partyjnych mówi się o tym, że to jest ustawa historyczna, która ma ochronić polską ziemię przed obcokrajowcami. Czy ktokolwiek w Sejmie nie chciałby ochronić polskiej ziemi przed obcokrajowcami? A że ustawa tego nie dotyczy, że ustawa jest, powtórzę to jeszcze raz, bublem, wiedzą tylko ci, którzy nad nią pracowali, ale nie ma możliwości - w szczególności w mediach, które absolutnie były na usługach rządzących - wytłumaczenia wszystkich tych niuansów, o których dopiero tutaj rozmawiamy. Dlatego byliśmy zmuszeni do głosowania za tą ustawą, jak również przekonaliśmy, przekonywaliśmy pana prezydenta Dudę, by tę ustawę podpisał, wiedząc i deklarując jednoznacznie, że ta ustawa musi być poprawiona po wyborach, ponieważ w takiej wersji, w jakiej została przyjęta, byłaby szkodliwa. (Poseł Marek Sawicki: I to jest szczyt hipokryzji, Krzysiu.) To jest właśnie ta cyniczna gra, jaką Polskie Stronnictwo Ludowe przez lata prowadziło na wsi. Tylko że w ostatnich wyborach ludzie ogłupić się i oszukać już po prostu nie dali. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Sosnowski: Pani marszałek, w sprawie formalnej.)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W związku z tym, iż jednak zabrakło odpowiedzi na moje pytanie... (Poseł Zbigniew Ajchler: O Boże!) ...bardzo proszę o odpowiedź na piśmie na to trzecie pytanie, ono zawierało trzy części. A pana posła Ardanowskiego proszę: dość hipokryzji.