PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Program, który został przyjęty na lata 2012-2015, do dzisiaj zakłada 3,2 mld zł na jego realizację. 500 mln - 2012 r., 500 - 2013 r. i 250 - 2014 r. To pokazuje, że uchwała Rady Ministrów, która obowiązuje, wskazywałaby na to, że potrzeba by było w 2015 r. 2 mld zł. Zmiana tego programu, korekta w dół powoduje, że sytuacja w województwie mazowieckim wygląda tak: mamy 42 powiaty i 314 gmin, w 2014 r. będziemy mieli możliwość, zarząd województwa będzie miał możliwość, przyznania środków 10 powiatom i 12 gminom. Potrzeby, które zostały skromnie dookreślone - po jednej z gminy i z powiatu - wskaźnikiem, żeby inwestycje nie przekraczały nie 3 mln zł, jak jest w programie, tylko do 1 mln zł, czyli po 500 tys. zł jedna, wskazują na to, że powinno być na samo województwo mazowieckie 250 mln zł, żeby to jakoś tam wyglądało. Jesteśmy w takiej sytuacji, że w związku ze środkami unijnymi gminy zapożyczyły się i muszą spłacać raty pożyczek w takiej wysokości, że ich na własne inwestycje już w tej chwili nie stać. Mogą ewentualnie próbować jeszcze robić te drogi w ramach wspólnych inwestycji. W innym wypadku nie są w stanie tego realizować. A więc mamy taką sytuację, że żeby stan dróg jako tako w gminach i powiatach się poprawił, jeżeli byłoby po miliardzie złotych rocznie, potrzeba 10 lat, jeżeli zaś odchodzimy od tego programu, a w rzeczywistości odchodzimy, to potrzeba będzie 20 i więcej lat. A więc tak naprawdę jesteśmy do tyłu, jeśli chodzi o gminy, właśnie wskutek realizacji dobrej sprawy, jaką są programy unijne, wchodzimy z powrotem w zakresie możliwości gmin w zapóźnienie cywilizacyjne. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Otóż program, który kiedyś został stworzony, wymyślony - dotyczący propozycji, która padła w klubie Polskiego Stronnictwa Ludowego w 2008 r. - jest do tej pory jednym z lepszych programów, jak tutaj powiedziano, przynosi znakomite efekty, jeżeli chodzi o rozwój dróg lokalnych. Uznaliśmy, że to drogi będą podstawą rozwoju naszego kraju. Szczególnie jest to istotne na terenie wschodniej Polski, województwa podkarpackiego, tam rzeczywiście tych potrzeb jest wiele i dziwi fakt, że z roku na rok ograniczane są środki na to przedsięwzięcie. To było doskonałe przedsięwzięcie, partnerstwo rządowo-samorządowe, pozwoliło racjonalnie wykorzystywać środki i przynosiło określone efekty. Bez dobrych dróg, bez dróg lokalnych nie rozwinie się przedsiębiorczość, nie powstaną miejsca pracy, nie przyjadą przedsiębiorcy. Dlatego dziwi fakt, że ogranicza się, może nie likwiduje, ale ogranicza się, jeden z najlepszych programów, jaki można było stworzyć - bardzo prosty, przejrzysty, a jednocześnie prorozwojowy, przynoszący duże efekty. Oczekują wsparcia samorządy powiatowe, samorządy gminne. Myślę, że pan minister akurat tutaj ma najmniej do powiedzenia, bo pieniądze daje minister finansów, przekaże jednak dzisiejszą dyskusję na tej sali i to, co zostało już do tej pory powiedziane. (Poseł Andrzej Adamczyk: A gdzie jest pan minister?) Oczekujemy od rządu, że ten apel zostanie uwzględniony i program na kolejne lata będzie mógł z powodzeniem funkcjonować dla dobra Polski lokalnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To, co dobre w tym rządzie, w tej koalicji, to zasługa PSL-u, jak słucham już od dwóch lat. Panie pośle Kasprzak, panie pośle Łopata, jesteście w koalicji rządzącej i już po raz kolejny powtarzam, że wspólnie odpowiadacie jako rząd PO-PSL za te sześć lat, odkąd rządzicie, a sześć lat już minęło. Całe szczęście, panie pośle Łopata, że tego czarnoksiężnika, o którym pan wspominał, już nie ma w tym waszym rządzie koalicyjnym. Mam nadzieję, i państwo pewnie też mają nadzieję, że nowy czarnoksiężnik, pan minister Szczurek, bo chyba o niego chodziło, spowoduje, że te pieniądze znajdą się w roku 2014 i w roku 2015 na rozbudowę dróg lokalnych. Problem jest jeszcze głębszy, bo w latach waszych rządów wiele dróg lokalnych przez nieudolne budowanie autostrad A1 i A2 zostało zniszczonych, szczególnie w centralnej Polsce. I to nie tylko drogi zostały zniszczone, panie ministrze, ale również przepusty, melioracje wodne. Teraz, po tych dwóch latach, od kiedy ruszyły samochody na tych autostradach, szczególnie na A2, do Warszawy na Euro, czyli półtora roku temu, i na A1, którą nieudolnie budujecie na odcinku od Strykowa do Torunia i której nie możecie skończyć, melioracje są zniszczone. Pytam więc pana ministra: Kto pokryje straty? Kto dofinansuje spółki wodne na tych terenach, gdzie melioracje przebiegają wzdłuż autostrad? W tej chwili są zalewane tam pola, może nie w tej chwili, najczęściej na wiosnę. Ludziom z tych samorządów też się dodatkowe finansowanie należy, bo rolnicy, na wiosnę najczęściej, nie mogą wyjść na pola. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! No pięknie się ten program nazywał, dobrze się to zapowiadało. Choć tu, na tej sali, pan poseł Łopata mówił tak, to nasz klub, a druga część mówiła tak, dzisiaj się mniej mówi, że to tak zwane schetynówki, z wiadomych powodów być może. Ale, panie ministrze, chciałbym zapytać, jak się rząd wywiązał ze swoich zobowiązań co do pierwszego etapu, bo drugi etap to już wiemy, że padł. Z samorządowcami tak jest faktycznie - chcę ten wątek wypowiedzi pana posła Olejniczaka pociągnąć - bo przy budowie autostrad i szybkich dróg te drogi gminne, powiatowe zostały zniszczone nie tylko w Polsce centralnej. W Polsce południowej, która niestety nie miała szczęścia do inwestora, do wykonawców - wykonawców nie było - wzdłuż autostrady A4 drogi zniszczone, na południu, te lokalne, gminne, wzdłuż tej autostrady, pozostawiono w takim stanie, a za to czy wójt, czy starosta odpowiada i musi to naprawić. Dlatego moje pytanie, panie ministrze, choć ono się tu już pojawiło, odnosi się do klucza, według jakiego decydenci będą odpowiadać i reagować na wnioski, bo to nie może być taki klucz sztywny, trzeba też patrzeć na potrzeby samorządów. A jeżeli samorząd o to nie zadba, to już widzimy, że rząd o to tak samo nie zadba. Dlatego chciałbym zwrócić uwagę na to, że klucz, o którym tutaj pan wspomniał, że jeden wniosek na jedną gminę i jeden powiat, się nie sprawdza. Słyszymy, ile potrzeba pieniędzy w woj. mazowieckim na to, żeby zareagować, a tych pieniędzy tak naprawdę, które są potrzebne woj. mazowieckiemu, x razy więcej potrzeba dla całej Polski. Panie ministrze, proszę odnieść się do tego i proszę wziąć pod uwagę tę sprawę, o której mówię, bo to jest bardzo poważna sprawa, dlatego że samorządy są wpędzane w pułapkę finansową. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Marszałku! ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝ zwanych schetynówkami, albo, jak czasami media donosiły, łopatówkami zmienił wiele na drogach lokalnych. Te drogi zaniedbane, na które często samorządy nie mogły wyasygnować środków, które także nie były widoczne w regionalnych programach operacyjnych, przy tym programie miały szansę, otrzymywały dofinansowanie. Wiele takich zadań można było zrealizować, wiele wspólnych zadań ustalonych pomiędzy samorządami, np. przez dwa powiaty, dwie gminy, powiat i województwo. Pozwoliło to na to, że wiele odcinków w takim układzie, powiedziałbym, kompletnym było realizowanych. Samorządy bardzo pozytywnie oceniły ten projekt, natomiast ja chciałbym zapytać o jego przyszłość. Pan minister mówił o tym, że druga edycja jest przewidziana do 2015 r., niemniej jednak jako członek Komisji Finansów Publicznych widzę, że ten projekt jest w jakiś inny sposób ograniczony, chociażby nawet przez środki. Mimo że jako członkowie komisji chcieliśmy zabiegać o to, aby były większe środki, szukaliśmy nawet możliwości sfinansowania tego, to ze strony koalicji i ministra finansów nie ma na to zgody. Chciałbym tutaj w imieniu samorządów zapytać: Czy myślicie o tym, aby ten program mógł być realizowany także w latach następnych? Czy myślicie o tym, aby zmienić zasady jego finansowania? Myślę, że tutaj ograniczenie do jednego wniosku jest dosyć drastycznym ograniczeniem dla gmin, które są aktywne. Jestem przekonany, że rozwinięcie tego projektu na pewno wpłynie pozytywnie na to, że te drogi, których się na co dzień nie widzi, drogi lokalne, będą w lepszym stanie technicznym. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝ doczekał się wielu pochwał od samorządowców. Tylko w moim województwie, warmińsko-mazurskim, zrealizowano 190 inwestycji na łączną wartość 360 mln zł - mówię o latach 2008-2011 - z czego 175 mln to dotacja z budżetu państwa. W 2012 r. dotacja wyniosła 12 mln w naszym regionie i zrealizowano kolejnych 26 inwestycji. Samorządowcy podnoszą, że to pierwszy istotny zastrzyk finansowy, który wywołał, po pierwsze, zainteresowanie w ogóle modernizacją zaniedbanych dróg lokalnych, po drugie, reakcję łańcuchową i zaangażowanie poważnych środków samorządowych, zdecydowanie większych niż dotacja budżetowa, po trzecie, spowodował zawiązywanie partnerstw pomiędzy samorządami gminnymi, także gminnymi i powiatowymi, po to, by wspólnie przystąpić do realizacji nie tylko jakiś odcinków czy fragmentów, ale poważnych zadań inwestycyjnych. Takie działania podjęto i takie partnerstwa powstały ostatnio chociażby w Ełku czy w Gołdapi, oddano do użytku naprawdę bardzo poważne inwestycje. Bez włączenia się rządu samorządy nigdy nie uporałyby się z modernizacją dróg powiatowych czy gminnych. Co ważne, ten program jest realizowany bez zbędnej biurokracji. Wiem też, że wykorzystywano przy tej okazji także środki z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, a niezależnie, równolegle wykorzystywano do modernizacji dróg lokalnych także środki z RPO czy programów transgranicznych, takich jak Polska - Litwa czy Polska - Litwa - Rosja. Konkludując, chciałbym uzyskać zapewnienie od pana ministra, że modernizacja dróg lokalnych w nowej perspektywie finansowej 2014-2020 (Dzwonek) będzie realizowana, będzie wspierana też przez program tzw. schetynówek i on będzie stanowił uzupełnienie tych programów, po pieniądze z których będą mogły sięgać także samorządy terytorialne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę polemizował z panem marszałkiem, bo ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝, już tutaj wcześniej padła ta opinia, cieszył się sporym zainteresowaniem i to był jego plus. Natomiast słaba strona tego programu to jego patron, czyli Grzegorz Schetyna, bo od jego nazwiska wzięła się nazwa tego popularnego programu. Jeżeli padają pytania, ze strony zwłaszcza PSL-u, jeżeli pytacie, jaka jest przyszłość tego programu, to można by powiedzieć tak: równa przyszłości politycznej jego patrona - awans, misja i dymisja. (Oklaski) Otóż dzisiaj, można powiedzieć, ten program jest wygaszany. Ale dzisiaj bulwersuje na tej sali nieobecność ministra infrastruktury i rozwoju regionalnego. Brakuje tutaj przedstawiciela pani premier lub samej pani premier. Dlaczego? Dlatego że mówimy o ruszcie komunikacyjnym kraju, mówimy o wygaszaniu środków na inwestycje drogowe. Przecież inwestycje drogowe w obszarze dróg gminnych, powiatowych czy wojewódzkich to przedsięwzięcia komplementarne do rusztu komunikacyjnego naszego państwa. Widać, że tylko i wyłącznie w wymiarze politycznym rządząca koalicja jest zainteresowana tym programem. Nie interesuje was rzeczywistość, nie interesuje was, a szczególnie przedstawicieli rządu, perspektywa kilku kolejnych lat. O tym nie chcecie rozmawiać. Dzisiaj boicie się o przetrwanie. Dzisiaj ten lód, ta kra lodowa, na której dryfujecie, coraz bardziej się kurczy. (Poseł Jakub Rutnicki: Cóż za triumfalizm.) Za chwilę będziemy świadkami ostatecznego rozstrzygnięcia (Dzwonek), ale jeśli chodzi o to ostateczne rozstrzygnięcie, nie dajecie żadnej propozycji, jak wykorzystać środki unijne w nowej perspektywie, bo przecież w nowej perspektywie na drogi samorządowe środków finansowych wykorzystać nie można. Panie ministrze: Co rząd proponuje w sprawie wykorzystania środków unijnych nowej perspektywy na drogi samorządowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W 1999 r. powstały dwa nowe samorządy: samorząd powiatowy i samorząd wojewódzki. Samorząd powiatowy, z racji tego, że był nową jednostką, został od razu, na samym starcie, niedofinansowany - i to niedofinansowany w zakresie wydatkowania środków właśnie między innymi na poprawę stanu technicznego dróg. Wyposażono go w najgorsze drogi i do dnia dzisiejszego samorządy powiatowe nie mogą się z tego wykaraskać. Istniała ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych. W tej ustawie był zapis taki, że środki gromadzone z tytułu przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze mogą być przeznaczane również na drogi transportu rolniczego, czytaj: na drogi również gminne. Wykreślono słowo: leśne, utworzono fundusz leśny. Zmieniono również w tym parlamencie ustawę o ochronie gruntów rolnych i pozbawiono wpływów z obszarów miejskich, gdzie te środki były największe, z tych środków właśnie budowano te drogi. I co teraz mamy? Mamy fundusz leśny, który nie chce partycypować w naprawie i poprawie dróg transportu rolniczego czy dróg samorządowych. Mamy fundusz ochrony środowiska, a przecież wiemy jedno: każda budowa inwestycji krajowej pochłania prawie 10% przeznaczone na ochronę środowiska. Mamy również koncepcję pozyskania środków, po to żeby utworzyć stały fundusz do wspierania działań samorządowych. Propozycja moja jest taka, żeby z funduszu leśnego przeznaczyć określoną kwotę, również z funduszu ochrony środowiska określoną kwotę, jak również z tego, o co już tu nasi koledzy z Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosili (Dzwonek), z tzw. akcyzy na piwo. Musimy stworzyć stały dopływ pieniędzy, po to żeby samorządy mogły sprawnie realizować swoje zadania. Mam stanowisko Konwentu Starostów Województwa Wielkopolskiego z lipca 2030 r., podpisane przez jej przewodniczącego Lecha Janickiego. Wszyscy starostowie jednym głosem mówią: Stwórzcie stały dopływ środków. Być może można nie tworzyć nowego funduszu, może warto rozważyć, aby wykreślić słowo: krajowy z nazwy funduszu drogowego, pisać: fundusz drogowy, ale zrobić tam działkę, podział tych środków na fundusz samorządowy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Samorządy gminne i powiatowe już od kilku lat alarmują o potrzebie natychmiastowych działań na rzecz poprawy stanu dróg, w tym również powiatowych. ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝ to wspólne działanie państwa, samorządów gminnych, powiatowych, a może nawet wojewódzkich. Wyraźnie widać, że łączenie wysiłku samorządów i władzy publicznej daje określone efekty. Szkoda, że te dobre praktyki nie są kontynuowane i w przyszłym roku środki na tenże program tak znacząco maleją. Drogi lokalne to element rozwoju gospodarczego i szansa na rozwój społeczności lokalnych, ale też element spójności społecznej tych wspólnot. Dlatego apelują o rozważenie kilku spraw, chociażby takich jak to, o czym mówił przedmówca. Chodzi o możliwość dostępu do środków Krajowego Funduszu Drogowego lub utworzenie samorządowego funduszu drogowego, utworzenie rezerwy subwencji ogólnej z przeznaczeniem na inwestycje drogowe i mostowe na drogach powiatowych na dotychczasowym poziomie finansowania czy podjęcie ochrony dróg powiatowych m.in. przed wszystkimi tymi, którzy omijają drogi płatne w systemie viaTOLL i pojawiają się właśnie na tych drogach powiatowych, stworzenie możliwości skorzystania ze środków Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych przez drogi powiatowe. Chciałbym wobec powyższego zapytać, czy w najbliższych latach rząd zamierza zwiększyć nakłady na modernizację i przebudowę dróg lokalnych. Jeśli tak, to skąd będą pochodziły środki finansowe? Drugie pytanie: Czy w nowej perspektywie finansowej Unii Europejskiej rząd przewiduje środki finansowe na wsparcie remontów i modernizacji dróg powiatowych? Jeśli tak, to z jakich programów i w jakiej kwocie? I jakie nowe programy wsparcia krajowego mogą być wykorzystywane (Dzwonek) w celu poprawy stanu dróg lokalnych, w tym dróg powiatowych? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miały być prawie 3 mld, będą niecałe 2 mld, na przyszły rok jest 750 mln mniej, a summa summarum ma być mniej około 1800 km. Czym państwo to uzasadniają? Samo mówienie, że nie ma pieniędzy, jest troszeczkę śmieszne, bo ucięcie tych środków odbywa się nie tylko ze szkodą dla powiatów, dla mieszkańców, lecz także dla firm, które mogły korzystać w czasie remontów, przebudowy bądź budowy tych dróg lokalnych. Wszyscy pytają, czy ta kwota zmieni się w przyszłorocznym budżecie i w następnych latach. Dlaczego państwo tną środki akurat na drogi lokalne? Jak jest z programami z nowej perspektywy unijnej? I jakie było do tej pory, panie ministrze, wykorzystanie? Czy zapotrzebowanie było większe niż przeznaczane środki? Jak przedstawiały się listy rezerwowe? Czy samorządy z tego korzystały, czy nie korzystały? Niech pan też powie, jak wygląda właśnie ten program. Czy on się sprawdził, czy się nie sprawdził? Jeżeli się sprawdził, to dlaczego dalej nie kontynuujemy go w takim samym bądź jeszcze większym wymiarze?
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To dzięki wieloletniemu ˝Narodowemu programowi przebudowy dróg lokalnych˝, wdrożonemu przez rząd Donalda Tuska, moje rodzinne Podkarpacie wzbogaciło się w ostatnich latach o ponad 800 km wyremontowanych i przebudowanych dróg lokalnych. Wsparcie z budżetu państwa wyniosło ponad 220 mln. Wspomnieć należy również o dodatkowych środkach, które zostały przekazane na Podkarpacie w ramach usuwania szkód osuwiskowo-powodziowych. Ale to nie same kilometry ani nie same środki finansowe są chyba największą wartością popularnych schetynówek. Dla nas, dla mieszkańców Podkarpacia największą wartością są: znaczące poprawienie warunków życia, szczególnie bezpieczeństwa mieszkańców, głównie wsi i małych miast, zwiększenie poziomu atrakcyjności terenów inwestycyjnych w gminach i powiatach, ułatwienia dla podmiotów gospodarczych, wreszcie poprawienie dostępności komunikacyjnej pomiędzy różnymi obszarami i miejscami, a także, co było już dzisiaj wspomniane, tworzenie więzi i porozumień pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego. Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze: Jakie nowe kryteria w stosunku do poprzedniego programu wprowadzono w drugiej edycji i czy te zmiany wpłynęły na osiągnięte efekty? I drugie pytanie: Czy są szanse na zwiększenie środków finansowych w 2014 r. i czy dziś mógłby pan minister powiedzieć, czy program będzie kontynuowany, czy też nie? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Prawo i Sprawiedliwość bardzo poważnie podchodzi do tej debaty i muszę powiedzieć, że raduje się nasze serce, jak słyszymy głos bratniego nam Polskiego Stronnictwa Ludowego... (Poruszenie, wesołość na sali) (Głos z sali: Ojejku!) ...które skrytykowało własny program. (Poseł Jakub Rutnicki: Bracia!) I teraz, drodzy państwo, koledzy, panie i panowie z Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcemy dać wam szansę. Otóż Prawo i Sprawiedliwość zgłosi poprawkę do budżetu państwa w tym zakresie i mamy ogromną nadzieję, że wy panowie nas w tym poprzecie, albo też, ponieważ tak jesteśmy za gminami, powiatami, małymi miasteczkami, po prostu za drogami lokalnymi, damy wam jako Polskiemu Stronnictwu Ludowemu taką szansę, żebyście wy zgłosili poprawkę do budżetu i my was poprzemy. (Poseł Jan Łopata: Do rzeczy!) Możemy też zrobić jeszcze tak, że nowy minister finansów, rząd, prawie w połowie nowy, zgłosi poprawkę do budżetu i Prawo i Sprawiedliwość, szanując wójtów, burmistrzów, prezydentów, marszałków, poprze tę poprawkę. (Poseł Stanisław Żmijan: Nie wierzę!) Dzięki temu, drodzy państwo, będziemy... (Głos z sali: Co na to prezes?) ...mieć więcej pieniędzy na drogi lokalne, będziemy realizować program, który szczytnie się nazywa, i nie będziemy tutaj lamentować, że program jest ograniczany, że jest coraz mniej pieniędzy, bo to przestaje być poważne, jeśli lamentujemy, a sami obcinamy te pieniądze. Wobec tego nie będzie problemu np. z budową drogi łączącej powiat krośnieński z sanockim, w miejscowości, gdzie jest most, który łączy dwa powiaty, most nieprzejezdny, bo brakuje pieniędzy na drogi lokalne. Rozwiążemy problem węzłów komunikacyjnych w Dębicy, gdzie z węzła nie ma zjazdu na drogę powiatową. Rozwiążemy problem w powiecie sędziszowskim, gdzie nie ma zjazdu z węzła autostradowego na drogę powiatową. (Dzwonek) Przestaniemy lamentować. Prosimy o konsekwencję w działaniu i mam nadzieję, że Prawo i Sprawiedliwość zdecydowanie poprze te działania finansowe, które będą służyć drogom lokalnym i realnej polityce drogowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Jeszcze Niderlandy dodajcie.)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również zacznę od pochwały tego programu, bo miałam zaszczyt realizować go przez trzy lata pierwszej edycji. Moi drodzy, w województwie lubelskim zrobiliśmy w ramach tego programu 680 km dróg lokalnych. To piękny program, pięknie przyjmowany i rzeczywiście taki efektywny. Z przerażeniem stwierdziliśmy w tym roku, a była dotychczas taka dobra praktyka, że nawet jeśli w budżecie brakowało pieniędzy, to Rada Ministrów przesuwała ten niedobór na następny rok, że tym razem stało się zupełnie inaczej. Pamiętajmy, że program jest wieloletni, samorządowcy od kilku lat wiedzieli, że będą mieli 1 mld zł na przebudowę dróg lokalnych w przyszłym roku, a tymczasem okazuje się tuż przed przedłożeniem budżetu, że z 1 mld zł przeznaczonego na 2014 r. zostało już 250, a 750 wcale nie przeniesiono na następny rok, te pieniądze po prostu zniknęły, moi drodzy. Jeśli chodzi o sytuację w moim województwie, napłynęło 126 wniosków, pozytywnie załatwionych jest 11, bo na tyle wystarczyło środków finansowych. To jest po prostu nie do przyjęcia i, odpowiadając kolegom, nie jest to nasze pierwsze wystąpienie i apel o to, żeby tego tak nie zostawić. Od pierwszego czytania budżetu, od pierwszego czytania ustawy okołobudżetowej mówimy, że nie godzimy się na taki podził środków, by z dróg lokalnych nagle zniknęło 250 mln. Chwytamy się jakiejś propozycji, jak poprawić sytuację, stąd nasza poprawka, 6 gr do każdej butelki piwa, czyli akcyza na piwo. (Dzwonek) Niestety, nie została ona uznana, ale wciąż jeszcze mam nadzieję, bo tak naprawdę są nowe różdżki. W Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji jest nowa różdżka, i w Ministerstwie Finansów - nowa różdżka, i w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju - nowa różdżka. Jeszcze wciąż wierzę, że trzy różdżki wyczarują do budżetu przyszłego roku te środki. Dziękuję za uwagę.