PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże polskim rolnikom, hodowcom, siewcom! Szczęść im, Boże! Ale wy co z nimi wyprawiacie? Zamordowaliście hodowlę trzody chlewnej pod pretekstem walki z afrykańskim pomorem świń. Teraz zabieracie się za likwidację drobiarstwa pod pretekstem walki właściwie z czym? Z GMO? Nie wierzę w szczerość intencji, bo gdyby takie intencje temu przyświecały, to ludzie oferujący np. tradycyjne nasiona tradycyjnych upraw - chodzi o jakieś tam pomidory babci - nie cierpieliby w wyniku presji, którą tworzy państwowa inspekcja, koszty rejestracji, zwłaszcza że gdzieś tam Belgii, we Francji te same eurokołchozowe przepisy nie są stosowane (Dzwonek) z takim rygorem, żeby wyniszczać tamtejsze uprawy. W związku z tym wiem, że to przekracza granice przedłożenia, ale bardzo proszę przy okazji o informacje na temat stosunku ministerstwa rolnictwa i rządu Zjednoczonej łże-Prawicy do kwestii handlu nasionami upraw tradycyjnych.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałbym zapytać pana ministra i jego ludzi pracujących nad tym dokumentem o sens zapisu z pkt 8, chodzi o zmiany w dotychczasowej ustawie. W punkcie tym uzależniacie państwo prowadzenie działalności podmiotów od wpisu do rejestru prowadzonego przez wojewódzkiego lekarza weterynarii. Jest to dla mnie zrozumiałe. Natomiast niezrozumiałe jest wykluczenie z tego grona posiadaczy zwierząt futerkowych. Czy ja dobrze rozumiem, że wystarczy, aby właściciel zakładu kupił sobie tchórzofretkę, i w ten sposób stanie się podmiotem wykluczonym z postanowień proponowanych zmian? Uprzejmie poproszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście trochę jest tak, że ten problem zaczął się w okolicach 2004 r., kiedy wykluczono pasze mięsno-kostne, które były istotnym źródłem białka. Natomiast pytanie jest takie, panie ministrze. Słyszymy o ok. 32 mln zł wydanych w ostatnich latach na programy białka paszowego. Jaka jest skuteczność, jaka jest efektywność tych programów? Wydaliśmy 32 mln zł i nadal nie mamy odpowiedzi na pytanie, czy produkcja polskiej paszy, która jest przygotowywana w sposób odpowiedni dla zwierząt, jest możliwa, czy nie jest. Panie Ministrze! Czy była jakakolwiek kontrola? Czy była ewaluacja, jeśli chodzi o te programy, na które przeznaczono te 32 mln zł? To jest niepoważne (Dzwonek), że wydajemy mnóstwo pieniędzy, a żadnych efektów nie ma. Dziękuję.
Mówca: Arkadiusz Iwaniak
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł Szopiński już powiedział, jakie jest sedno tej ustawy, o co w niej chodzi. Złapał was, delikatnie rzecz ujmując, na lekkim przekręcie. Mam pytanie. Co przez zrobiliście 7 lat? Wiedzieliście, że trzeba wyrównać stratę po soi GMO, po śrucie z soi GMO. Co zrobiliście przez 7 lat? Poprosiłbym o odpowiedź w punktach. Nie chodzi mi o finanse. Opiszcie krok po kroku, co robiliście, żeby polski rolnik zwiększał areał upraw, jeśli chodzi o roślinność białkową, to po pierwsze. Po drugie, poprosiłbym też o odpowiedź dotyczącą tego, o czym pan minister na posiedzeniu komisji nie odpowiedział. Czy mamy wystarczającą ilość materiału siewnego, żeby w ciągu 1 roku - dzisiaj: w ciągu 2 lat, bo zwiększacie okres przejściowy - w ciągu 2 lat wysiać potrzebną ilość białka? Ponadto poprosiłbym o odpowiedź na pytanie, czy w związku z tym, że będziemy mieli polskie rośliny białkowe (Dzwonek), będziemy musieli ściągać do Polski i tak soję, tylko nie GMO. Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wyniki przeprowadzonych w Polsce badań pokazały, że jest wiele barier, które nie służą wykorzystaniu krajowych surowców białkowych. Poza zmiennością i niestabilnością planowania jest gigantyczny problem zapewnienia stałych, regularnych i ustandaryzowanych jakościowo dostaw surowca, które mogłyby zapewnić ciągłość produkcji pasz. Resort rolnictwa przyznaje, że natychmiastowe wycofanie soi GMO z produkcji wiązałoby się ze wzrostem cen pasz, podwyżkami cen mięsa, drastycznym spadkiem eksportu oraz zwiększeniem importu żywności na polski rynek. Bardzo bym prosił o odniesienie się do tej sprawy pisemnie. Dziękuję.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Temat śruty sojowej z importu wraca cyklicznie od lat, a kolejne moratoria utrzymują rolników w ciągłej niepewności co do warunków prowadzonej działalności. Niezrozumiałe są intencje przyjmowania regulacji prawnych, które stoją w sprzeczności z deklaracjami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi m.in. w zakresie opracowania strategii dla ratowania sektora trzody chlewnej czy drobiarskiej. Z jednej strony zachęca się do składania propozycji zmian prawa, aby ułatwić rolnikom funkcjonowanie w nowych warunkach i odbudować pogłowie świń, drobiu, a z drugiej strony bez konsultacji ze stroną społeczną wprowadza się przepisy, które będą destrukcyjne dla tego sektora. W związku z tym mam wrażenie, odnoszę wrażenie, że rząd nie zdaje sobie sprawy z trudnej, nieprzewidywalnej sytuacji rolników w związku z drastycznym wzrostem kosztów produkcji pasz przemysłowych, dalszym wzrostem nieopłacalności produkcji świń i drobiu (Dzwonek), wzrostem cen detalicznych produktów pochodzenia zwierzęcego, zagrożeniem wzrostem importu mięsa wieprzowego i drobiowego z zagranicy i znaczącym pogorszeniem sytuacji finansowej, ekonomicznej i społecznej polskich rolników. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś po raz drugi w tej kadencji dyskutujemy nad terminem wejścia w życie zakazu wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania w żywieniu zwierząt na terytorium Polski pasz GMO. Debatujemy nad terminem, który od uchwalenia ustawy o paszach w 2006 r. był przesuwany już pięć razy, ostatni raz - 2 lata temu, w listopadzie 2020 r. Dziś cała dyskusja znów kręci się wokół tego, że nie jesteśmy gotowi na zakaz i nie mamy zamiennika. Mija 16 lat i dalej nie mamy zamiennika? I dalej nie jesteśmy gotowi? Czy może agrobiznes dalej nie chce zamiennika i zamiast inwestować w badania nad białkiem roślinnym, woli sprowadzać tanią paszę GMO z Ameryki Południowej (Oklaski), paszę uprawianą kosztem bioróżnorodności, wylesiania, praw człowieka i praw zwierząt? Jak długo jeszcze będziemy się bawić w tę ciuciubabkę? (Dzwonek) Jak długo będziemy co kilka lat przesuwać termin o kilka lat? Jak długo będziemy debatować, zamiast rozwijać polski program białkowy? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zakłada przesunięcie terminu wejścia w życie zakazu wytwarzania czy wprowadzania do obrotu i stosowania pasz. Dlaczego akurat o rok? Znawcy tematu wskazują, iż wprowadzenie zakazu importowania śruty sojowej mogłoby obecnie spowodować problemy związane z zaopatrzeniem sektora paszowego w odpowiednią ilość pasz. Nie mamy bowiem wystarczającej ilości krajowych surowców wysokobiałkowych i jeszcze długo nie będziemy na to gotowi. Tym samym przesunięcie tego terminu o rok wydaje się abstrakcyjne, chyba że rząd posiada wiedzę, którą się nie podzielił, i np. wie, że ze swej strony będzie w stanie zagwarantować właściwą ilość tych wysokobiałkowych surowców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy Polska w dłuższej perspektywie powinna odchodzić od soi genetycznie modyfikowanej? Ano tak, bo to jest przecież w interesie naszych konsumentów. Ale czy Polska dzisiaj produkuje 2,6 mln? Nie, tylko 100 tys. t. Czy polska hodowla i firmy nasienne są w stanie dostarczyć takiej ilości nasion? Nie. Czy polscy rolnicy są gotowi na uprawę tak zawodnej w opłacalności rośliny? Nie. Szanowni Państwo! Gdzie jest minister Kowalczyk, któremu dzisiaj chce się zabić polskie drobiarstwo? Powinien tutaj jak Rejtan bronić drobiarstwa i tego memorandum, które powinno być, szanowni państwo, nie na 5, tylko na 10 lat, bo nie ma alternatywy. Polski program białkowy - wydajemy kupę kasy, a nie mamy żadnych efektów z tego. Może lepiej wysłać misję tam, gdzie soję uprawiają, żeby polskie firmy bezpośrednio brały stamtąd soję, a polska żegluga morska stamtąd to transportowała do Polski. Może warto w tę stronę iść, a nie w tę stronę (Dzwonek), która dzisiaj zabije polskie drobiarstwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Co spowodowało to nagłe przyspieszenie wprowadzenia przedmiotowej nowelizacji? Czy wiecie państwo, jak bardzo odczują to nasz rynek i gospodarka? Polski przemysł, producenci, którzy są odbiorcami pasz, mają wysoką pozycję w Unii Europejskiej. Nasze produkty są bardzo dobre. Nowelizacja wpłynie na cenę produktów. W tak trudnych czasach, gdy drób, mięso jest praktycznie podstawowym produktem żywnościowym Polaków, i w czasach tak postępującej inflacji dodatkowy wzrost cen będzie odczuwalny dla społeczeństwa. Ponadto stracimy rynki europejskie ze względu na wysoką cenę, a na nasz rynek wejdą produkty z importu. Zostanie ograniczona produkcja pasz, a więc będzie nadwyżka zbóż na rynku krajowym, gdzie i tak rolnicy mają problem ze zbytem. Mniejsza produkcja, zlikwidowane zostaną miejsca pracy. I przypomina mi się stwierdzenie: rząd się wyżywi. Ale co z suwerenem? Konkurencja tylko czeka na nasze rynki zbytu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym jednak uzyskać jednoznaczną odpowiedź: Czy prawdą jest, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przygotowało projekt z czteroletnim okresem memorandum na import soi modyfikowanej genetycznie? Tak lub nie. Po drugie, chciałbym wiedzieć: Jak się zmieni struktura zasiewów upraw białkowych w Polsce, w przypadku kiedy jako parlament przyjmiemy propozycję rządu, że to będzie 1 rok moratorium, a jeżeli będą dwa, to jaka będzie struktura zasiewów? Ile tysięcy hektarów należy przygotować, żeby zabezpieczyć potrzeby krajowe, potrzeby polskiego przemysłu paszowego? I czy rolnicy, którzy za kilka miesięcy powinni rozpocząć siewy tych roślin białkowych, są wystarczająco przygotowani, jeżeli chodzi o zabezpieczenie w nasiona roślin do uprawy? (Dzwonek) Bardzo proszę o konkretne odpowiedzi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ziejewski
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jesteśmy jedynym krajem w Unii Europejskiej, który zamierza wprowadzić memorandum, że od 1 stycznia 2024 r. będziemy mieli zakaz stosowania soi genetycznie modyfikowanej w paszy. Jedynym. Ile pieniędzy z tych 32 mln, panie ministrze, wydano na polską hodowlę roślin? Chciałbym się dowiedzieć, jakie hodowle roślin w Polsce otrzymują pieniądze, jakie są programy i kiedy wyhodujemy dobre, polskie odmiany? Czy rząd zakaże - w związku z tym, że zakazujemy używania soi genetycznie zmodyfikowanej dla zwierząt - stosowania jej do produkcji parówek, mleka, ciasteczek, zup, sałatek, chleba, majonezów wegańskich, makaronów, olejów, mączek, kaszy? Dla wegan soja to zamiennik mięsa, to kotlety sojowe. Jakie są propozycje, panie ministrze (Dzwonek), dla rolników, którzy będą produkowali soję lub rośliny strączkowe, żeby ta produkcja nie przynosiła im straty? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem zapytać o trochę inny obszar, jeżeli chodzi o rynek paszowy w Polsce. Wiemy, że na ten rynek może wpływać wojna w Ukrainie, wiemy, że część kukurydzy ukraińskiej została w Polsce, i wiemy, że przez to polscy producenci, którzy zasiali kukurydzę, mają kłopot z jej zbyciem. Jaka to jest skala problemu i czy w takiej sytuacji, jeżeli to jest prawda, będą jakieś odszkodowania dla nich, czy tę kukurydzę trzeba będzie zaorać i zostawić ją w glebie? Proszę o odpowiedź w tej sprawie.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra, bo minister jest posłem od 2005 r., wprowadzał tę ustawę i moje pytanie: Co pan zrobił przez tyle lat - bo wygrało Prawo i Sprawiedliwość w 2015 r., czyli był pan znowu w partii rządzącej, możemy powiedzieć więcej, od roku pan jest już ministrem - żeby w końcu ta soja genetycznie modyfikowana nie wjeżdżała do Polski? A odnośnie do posła sprawozdawcy, to chciałem zapytać: Kiedy będzie realne działanie, aby polscy rolnicy mogli sprzedawać w uczciwych cenach polskie białko, chcieli zasiewać, czyli narodowy wskaźnik białkowy? Bo jak pamiętamy, w ubiegłej kadencji państwo odrzucili mój projekt ustawy, bo to był Kukiza projekt ustawy. Mieli państwo przygotować nowy, minęło 4 lata czy 5 lat i nie mamy dalej tego projektu. I jest kolejna obiecanka, że będzie. Więc może jednak kiedyś państwo podejmą realne działania, a nie będą tylko składali obietnice (Dzwonek), tak jak składają je od 2005 r., panie ministrze.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście temat soi modyfikowanej genetycznie i memorandum rocznego to jest absolutna bzdura, którą zaproponowaliście. Jest to chwyt marketingowy przed wyborami i tyle. Ale nie o tym chcę mówić. W tej ustawie jest bardzo dużo zapisów o tym, że Inspekcja Weterynaryjna będzie nadzorowała produkcję pasz. I moje pytanie właściwie do pana ministra Kowalczyka, bo pan minister Kowalczyk 17 września słowami pana ministra Kołakowskiego obiecał poważne rozmowy i realizację obiecanych we wcześniejszych rozmowach postulatów dla lekarzy weterynarii. To ta grupa zawodowa, która nie dość, że nadzoruje pasze, to jeszcze je bada. Oni są w sporze zbiorowym, ogłosili protest, mają swoje żądania, a państwo niepoważnie traktujecie tę grupę zawodową. Przypomnę tylko, że tam nie ma lekarzy, nie ma obsadzonych etatów, nie ma kto pracować i są za niskie płace. I jeszcze jedno: Kiedy w końcu zakończycie państwo wieloletni protest zbiorowy w (Dzwonek) instytucie weterynarii w Puławach, gdzie pracownicy od lat żądają zwolnienia dyrektora instytutu, który absolutnie nie dosyć, że obniża poziom tego instytutu, to jest w sporze zbiorowym w tym instytucie?
Mówca: Krzysztof Szulowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z projektem ustawy o paszach oraz ustawy o odpadach chciałbym poruszyć sprawę mączek mięsno-kostnych w żywieniu zwierząt. Ponad 20 lat temu, w roku 2001 wprowadzono zakaz stosowania mączek mięsno-kostnych w żywieniu zwierząt na terenie UE. Podyktowane to było licznymi przypadkami encefalopatii gąbczastej u bydła, czyli tzw. choroby szalonych krów BSE, występującej w szczególności na terenie Wielkiej Brytanii. Jako przyczynę wskazano żywienie przeżuwaczy produktami pochodzenia zwierzęcego pochodzącymi od innych przeżuwaczy. Ta choroba, wywoływana przez priony, jest groźna także dla ludzi. Po wielu latach wnioskowania o uchylenie tego zakazu dokonano tego we wrześniu ubiegłego roku, przy czym zakaz ten pozostaje w mocy w przypadku przeżuwaczy ze względu na ryzyko BSE. Możliwe jest żywienie tzw. krzyżowe, czyli np. żywienie świń mączkami mięsno-kostnymi, a ściślej -przetworzonym białkiem zwierzęcym kategorii III otrzymanym z ubocznych produktów pochodzenia zwierzęcego - od drobiu, a drobiu - produktami od świń. Moje pytanie dotyczy skali tego zjawiska w Polsce. Jakie znaczenie ma używanie w żywieniu świń i drobiu przetworzonego białka zwierzęcego w bilansie białkowym w naszym kraju? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2781. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, 15 listopada 2022 r. skierowała powyższy projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży przeprowadziła pierwsze czytanie, rozpatrzyła projekt. Zgłoszono 28 poprawek, a przyjęto 20 poprawek. Przyjęte poprawki stanowią odpowiedź na wprowadzenie siedmiu nowych dyscyplin naukowych: etnologii i antropologii kulturowej, nauk o rodzinie, stosunków międzynarodowych, biotechnologii, nauk biblijnych, weterynarii, polonistyki. Wprowadzono taką procedurę, zgodnie z którą podmioty oraz naukowcy działający w ramach tych dyscyplin będą mogli uzyskiwać kategorie umożliwiające prowadzenie szkół doktorskich oraz nadawanie stopni naukowych. Poszerzono również skład rady uczelni o przewodniczącego samorządu doktorantów. Tyle mogę w skrócie powiedzieć o przyjętych poprawkach. Po rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2022 r. w imieniu komisji wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2781. Sprawozdanie to druk nr 2816. Nowelizacja ma charakter techniczny, usuwa wiele mankamentów ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. To mankamenty, które były zgłaszane przez środowisko akademickie. Projekt powstał jako wynik konsultacji, dyskusji właśnie między ministerstwem a tym środowiskiem naukowym. Zilustruję problemy, które zostały zauważone w tej ustawie. Jest to chociażby kwestia wieku kandydatów na członków rady uczelni czy wieku, który umożliwia startowanie w wyborach na rektora uczelni. Tutaj obowiązywał warunek nieukończenia 67 roku życia, natomiast jeśli chodzi o pełnienie funkcji np. w Polskiej Komisji Akredytacyjnej, w Radzie Doskonałości Naukowej, w Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, to warunkiem było nieukończenie 70 roku życia. W tym projekcie nowelizacji, który omawiamy, ujednolicono ten wiek i ustalono, że tą granicą jest właśnie nieukończenie 70 roku życia. W podobny sposób projekt sprecyzował np. kwestie związane z kryterium dochodowym uprawniającym studenta do ubiegania się o stypendium socjalne w skali całego kraju, a nie tylko w skali poszczególnych uczelni. Projekt rozwiązuje tego typu problemy. To projekt techniczny, projekt czyszczący błędy, które zostały zauważone. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście będzie popierał nowelizację, a ponadto chciałem złożyć trzy poprawki na ręce pani marszałek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże przedstawicielom środowisk akademickich obecnym i byłym, i przyszłym! Ale ratuj się kto może, kiedy rządy Zjednoczonej łże-Prawicy dokonują kolejnej, zgoła zbytecznej ingerencji w autonomię wyższych uczelni. Bardzo proszę o informację, o to, żeby wyraźnie padło z tej mównicy, która to już zmiana ustawy o szkolnictwie wyższym, ponieważ sądzę, że ten licznik bije, a nie byliście państwo w stanie systemowo podejść do sprawy, więc coś tam na kolanie piszecie, łatacie. Jak jest w tym przypadku? Dlaczego mówię o ingerencji w autonomię wyższych uczelni? Bo nie podobają wam się senaty - zgoda, mnie też się nie podobają - postpeerelowskie, eurokołchozowe szkolnictwo wyższe - jasna sprawa - ale problem należy rozwiązać systemowo, przez odłączenie od państwowego kurka finansowego. Jak przestaniemy łożyć na genderowe studia na Uniwersytecie Warszawskim, to nikt normalny, uczciwy, żaden szanujący się Polak nie będzie płacił własnych pieniędzy na takie brednie i bezeceństwa. To jest systemowe rozwiązanie. Ale wy chcecie leczyć dżumę cholerą, dostawić senatom jakieś inspekcje robotniczo-chłopskie, tych tam związkowców. Rozwiązywanie problemów przez uzwiązkowienie nigdy w życiu niczego nie rozwiązało, więc nie idźcie tą drogą. Ustalanie stypendiów, wiek... Pan się nieźle trzyma, panie ministrze. Dlaczego jak pan dobije siedemdziesiątki, miałby pan być pozbawiony możliwości zasiadania w szacownych gremiach akademickich? Bzdura, oczywiście kompletna bzdura. Nie brakuje, także i w naszym kole - bo ja to mam szósty krzyżyk na karku - ludzi, którzy mają wyższe osiągnięcia, a sprawność intelektualną 115-procentową. Dlaczego miałyby być przed nimi zamknięte drzwi do sal, w których obradują właśnie takie akademickie gremia? Generalnie niech się uczelnie rządzą, jak chcą. Panie ministrze, jeżeli ktoś otwiera wyższą szkołę gotowania na gazie gdzieś tam w Wólce i chce rozdawać dyplomy z tej specjalności, to naprawdę nie widzę powodu, żeby (Dzwonek) władza ludowa miała tam wkraczać.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Ludzie potrafią zobaczyć, gdzie ziarno, gdzie plewy, a nadawanie reżimowych certyfikatów i patentów niczego nie rozwiązuje, nie zmienia, nie ulepsza. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wczorajsze posiedzenie komisji edukacji poświęcone Prawu o szkolnictwie wyższym było kuriozalne z wielu względów. Dostarczono nam kilkadziesiąt stron poprawek, których nie mogliśmy przeczytać, bo nie było kiedy. Co więcej, tłumaczono nam, że to jest nasza wina, i PiS-owska większość w tej komisji w ogóle nie widziała w tym nic niestosownego. Niby jestem przyzwyczajony do takich sytuacji, ale jednak gdzieś tam w środku ciągle kołacze się myśl, że przecież można było tego nie robić, że te przepisy nie wymagają aż tak gwałtownego procedowania, żeby aż tak mocno naciągać regulamin Sejmu. Ale najbardziej symboliczna sytuacja miała miejsce, gdy zabrał głos przedstawiciel Krajowej Reprezentacji Doktorantów. Zwracał on uwagę na bardzo istotny problem: dziś w wielu obszarach następuje przewartościowanie, przesunięcie granic dziedzin, dyscyplin naukowych. Czasem nie można precyzyjnie wskazać dyscypliny naukowej, w której porusza się autor, twórca doktoratu. Po prostu się nie da, bo on porusza się w wielu dziedzinach. Złożył on też poprawkę, przejętą przez jednego z posłów, żeby to wyprostować. Świat o tym wie od dawna, dyskutuje na ten temat, widzi to wyzwanie. Czy sztuczna inteligencja, która analizuje zdjęcia z diagnostyki obrazowej, to jest medycyna? A może to jest biotechnologia? A może to jest data science, czyli analiza i przetwarzanie wielkich zbiorów danych? Przy okazji świat zastanawia się, czy data science w ogóle można nazwać nauką. A w polskim Sejmie obecny na posiedzeniu komisji pan minister w ogóle nie widzi problemu. Oczywiście ma precyzyjną i dość ironiczną wobec doktoranta odpowiedź, że doktorant sam powinien wiedzieć, w jakiej dyscyplinie się porusza i pisze swą dysertację. Taką odpowiedź słyszymy od człowieka, który powinien patrzeć w przyszłość, budować podstawę rozwoju polskiej nauki. To taka gorzka refleksja. Pewnie nie będziemy głosować przeciwko rozwiązaniom zawartym w projekcie ustawy, bo choć wiele rzeczy w tej ustawie nam się nie podoba, to jednak kilka rzeczywiście jest potrzebnych. Co się nie podoba? Powrót do wieku 70 lat w kraju, w którym nauka wymaga radykalnego i natychmiastowego odmłodzenia, dziwi. Powrót do kolokwiów habilitacyjnych w sytuacji, w której kraje o wysokim poziomie rozwoju naukowego już dawno zapomniały o takich kolokwiach, również dziwi. Odrębne traktowanie uczelni kościelnych. A niby dlaczego? Niby dlaczego nie mają one podlegać takiemu samemu reżimowi, takim samym warunkom jak pozostałe? Jedno w tym przedłożeniu jest pewne, ta ustawa z pewnością nie poprawi pozycji polskiej nauki na liście szanghajskiej. Bardzo dziękuję. (Oklaski)