Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2015-01-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Otóż odnosząc się do poprawek, które zaproponował Senat, rzeczywiście ich szczupłość dowodzi tego, że Senat nad tym projektem się specjalnie nie pochylił, taka jest prawda. Opozycja podnosiła i podkreślała, zresztą z tej mównicy padało wiele słów krytycznych wobec tego budżetu, że w istocie rzeczy to nie jest dobry budżet. Już nie mówiąc o tym, że nie można powiedzieć o tym budżecie, że jest budżetem doskonałym. Myślę, że nie będę odbiegał tu od opinii wielu ekspertów, którzy uważają w dużej części, że ten budżet jest niestety, z uwagi na wysokość deficytu, to ponad 46 mld zł, budżetem wyborczym. Platforma Obywatelska zbiera pieniądze, żeby w roku wyborczym sypnąć przysłowiowym groszem, ażeby zdobyć polityczny kapitał, ale mam nadzieję, że Platformie to się nie uda. To, co dzieje się dzisiaj na Śląsku, ale nie tylko na Śląsku, pokazuje, że Platforma jest wyjątkowo, wespół oczywiście z PSL-em jako koalicja rządząca, partią nieudolną i nie potrafi dobrze, skutecznie rządzić. To też pokazują liczby, chociażby gigantyczny wzrost, obniżony co prawda, zadłużenia Skarbu Państwa związany z nacjonalizacją otwartych funduszy emerytalnych. W ciągu najbliższych lat powrót do tej skali zadłużenia i kosztów tego zadłużenia pokazuje, że sytuacja, w jakiej znaleźliśmy się jako Polska, polski budżet, jest naprawdę trudna, żeby nie powiedzieć: wręcz dramatyczna. To, co się wokół dzieje, dzisiejsza sytuacja chociażby w Szwajcarii, też pokazuje, że powinniśmy być wyjątkowo ostrożni. Otóż wzrost wartości franka o prawie 18%, nawet ponad 18%, w relacji do polskiego złotego, ale nie tylko franka, bo przecież dolara prawie o 3%, pokazuje, że mając na uwadze wartość polskiego zadłużenia nominowanego w walutach zagranicznych, to też będzie się przekładało w konsekwencji na wzrost tego zadłużenia, globalnie na wartość tego zadłużenia i na to musimy zwracać uwagę. Rynki finansowe są nadzwyczaj chwiejne. Szwajcarzy już więcej nie będą wydawać pieniędzy na ochronę własnej waluty. Dzisiaj na rynkach finansowych to jest trzęsienie, niektórzy mówią ˝czarny czwartek˝ na rynkach finansowych. Musimy być mądrzy i ostrożni. Nie możemy szastać pieniędzmi. A tak niestety robi Platforma Obywatelska i to widać w polskim budżecie. (Poseł Krystyna Skowrońska: A komu by pan dał, proszę pokazać.) Już pani powiem. 700 tys. frankowiczów, którzy będą mieli gigantyczne problemy, większe niż mieli. Wzrost raty, naprawdę znaczący, o kilkaset złotych miesięcznie, przy założeniu, że jest to wartość zaciągniętego zobowiązania na poziomie 300 tys. zł, oczywiście w przeliczeniu na polskie złote. To powoduje, że ten budżet jest budżetem słabym, złym, budżetem wyborczym, budżetem, który pokazuje, że nie troska o grosz publiczny jest elementem kluczowym, ale inne aspekty, stricte polityczne, w złym tego słowa znaczeniu, decydowały o tym, że pan minister finansów przygotował taki a nie inny budżet, inaczej mówiąc, idzie śladami, drogą, którą zaproponował pan minister Rostowski, ale, pani poseł, zaraz pani pokażę pewne aspekty. Pierwsza kwestia, którą zaproponował Senat, to sprawa związana z 25 mln zł zwiększonych dochodów na potrzeby związane z ustawą dla działaczy opozycji antykomunistycznej oraz osób represjonowanych z powodów politycznych. Gdzie jest źródło tegoż finansowania? Otóż źródło tego finansowania jest nie gdzie indziej, jak w planie finansowym Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Proszę państwa, musimy sobie to uświadomić, bo minęło 25 lat od tego przełomu. Mówimy o wielkich sukcesach, ale żeby można było mówić o prawdziwej, realnej rzeczywistości roku 2014 czy roku 2015, musimy zerknąć wstecz. Otóż Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa, kiedy powstawała, miała do dyspozycji ponad 4700 tys. ha ziemi. Sprywatyzowano, trzeba o tym powiedzieć, na 15 lipca 2013 r., to są dane z agencji, 3 mln ha ziemi. Pytam, gdzie są te pieniądze? Gdzie są te pieniądze? To jest pierwszy przykład. Mówimy, że trzeba zrobić bilans 25 lat. Jest okazja o tym porozmawiać. Kiedy w 31 grudnia 1990 r. przystępowano do kwestii związanych z prywatyzacją polskich przedsiębiorstw, mieliśmy 8453 przedsiębiorstwa. To był gigantyczny majątek. Co z tego pozostało? Weźmy chociażby przykład stoczni. Dzisiaj patrzymy na kopalnie na Śląsku. Śląsk płacze nad tym, co się dzieje w polskim kraju. Wszyscy ubolewają nad tym, co się w tym kraju dzieje. Czy my nie potrafimy rządzić, pani poseł? Takie są, niestety, fakty. To był gigantyczny majątek, 3 mln ha ziemi i 8453 przedsiębiorstwa. To była terapia szokowa, która miała być lekarstwem na wszystko. Tak, pokazała ona, jakie to jest lekarstwo. Konsensus waszyngtoński miał być rozwiązaniem naszych wszystkich problemów. Rozwiązał je w Polsce, ale też m.in. w wielu krajach Ameryki Południowej, wprowadzając gospodarkę w stan bardzo poważnych konwulsji, żeby nie powiedzieć jeszcze gorzej. Ta poprawka jest oczywiście uzasadniona. Jak powiedział przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, to tylko 1000 ha ziemi. Jakże to zabrzmiało: tylko 1000 ha polskiej ziemi. A ja przypomnę, że 1 maja 2016 r. mija okres ochronny, jeśli chodzi o obrót polską ziemią. Wtedy nie tylko słupy będą mogły ją nabywać - panie ministrze, do pana też się zwracam - ale także obywatele Unii Europejskiej, bez najmniejszych przeszkód, bez zgody ministra spraw wewnętrznych. To jest polska ziemia, walczyli o nią Polacy, nasi dziadowie, pradziadowie. Przykład Drzymały pokazuje, jakie było przywiązanie do ziemi i jaka troska. Polski patriotyzm. Czy tego patriotyzmu brakuje dzisiaj Platformie Obywatelskiej i ministrowi finansów z tejże formacji? Szanowni Państwo! Ten bilans jest konieczny, trzeba go zrobić. Jest okazja, więc warto o tym porozmawiać. Narodowe fundusze inwestycyjne to kolejny przykład, co zrobiono z polskimi przedsiębiorstwami, z polskimi spółkami. Gdzie są te pieniądze? Gdzie jest majątek? Gdy Platforma Obywatelska i minister finansów, który ją reprezentuje, pytają, skąd wziąć pieniądze, to odpowiadam: była masa pieniędzy. Gdzie one są? Zmarnowano, zaprzepaszczono szansę, która stała przed polską gospodarką, przed polskim narodem. Ktoś ponosi za to odpowiedzialność. Za ostatnie 7 lat odpowiedzialność ponosi w całej rozciągłości Platforma Obywatelska wespół z PSL. Takie są, niestety, fakty. Kolejna sprawa to propozycja Senatu dotycząca zmniejszenia wydatków związanych ze zmianą planu Narodowego Funduszu Zdrowia. Zmiana oczywista, o 5700 tys. zł po stronie wydatków, więc nie ma co na ten temat dyskutować. Zmniejszenie, podkreślam, wydatków Sądu Najwyższego, ale też Krajowej Rady Sądownictwa - chodzi tu o wydatki bieżące - i przeznaczenie tych środków na wojewódzkie inspektoraty nadzoru budowlanego wydaje się być ze wszech miar uzasadnione i konieczne. Te zmiany są potrzebne, tym bardziej, że Sąd Najwyższy i Krajowa Rada Sądownictwa przeszacowały swoje potrzeby z uwagi na przepisy ustawy okołobudżetowej. Kolejna, 4. zmiana, też jest ze wszech miar uzasadniona. Również zdjęto, jeżeli tak to mogę określić, 500 tys. zł z wydatków majątkowych Krajowej Rady Sądownictwa na potrzeby związane z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przejdę do kolejnej, 5. poprawki, bo ona, jak się wydaje, wywołuje poważne kontrowersje. Warto chwilę się nad nią zastanowić. Powiem w ten sposób: zostawienie 13 mln w gestii pana premiera jest ze wszech miar nieuzasadnione. Zwiększenie rezerwy ogólnej spowoduje, że tak naprawdę te pieniądze będą wydane nie wiadomo na co, po co i dla kogo. Co prawda Polska Agencja Kosmiczna powstała rok temu, powołana przez ustawę, ale do Europejskiej Agencji Kosmicznej przystąpiliśmy 2 lata temu, bodajże w 2013 czy 2012 r., i z tego tytułu płacimy dosyć znaczące kwoty. Otóż na rzecz Europejskiej Agencji Kosmicznej płacimy 36,3 mln euro. Ktoś by powiedział, że to są zmarnowane pieniądze. Poniekąd tak, ale wedle wszelkich znaków na niebie i na ziemi wszystko wskazuje na to, że 80% tych środków wraca do Polski. Zatem nie są to zmarnowane i źle wydatkowane środki. 20% pozostaje w gestii Europejskiej Agencji Kosmicznej, której budżet mały nie jest, bo wynosi prawie 4 mld euro. Pytanie: Czy nie warto wzmocnić o te 10 mln Polskiej Agencji Kosmicznej, która została powołana rok temu, aby miała środki na to, by wspierać polski przemysł wysokich technologii, przemysł kosmiczny? Jeżeli będzie miała większy budżet, to łatwiej będzie mogła sięgnąć do Europejskiej Agencji Kosmicznej i więcej środków z niej odzyskamy. Sprawiedliwa Polska ma tu bardzo poważne wątpliwości i rozważamy, czy się wstrzymać, czy głosować przeciw temu rozwiązaniu. W pozostałym zakresie, co podkreślam, zmniejszenie środków agencji kosmicznej i przeznaczenie ich m.in. na współpracę młodzieży polskiej i ukraińskiej wydaje się ze wszech miar konieczne i uzasadnione, warto to uczynić. Jak też inne rozwiązania, związane chociażby ze zmniejszeniem wydatków agencji kosmicznej o te 10 mln zł. (Dzwonek) TVP Polonia, ważna sprawa. Skoro to telewizyjne Partnerstwo Wschodnie nie będzie mogło być realizowane, to warto wzmocnić Telewizję Polonia po to, aby nauka języka polskiego dla osób spoza kraju była realna i możliwa. Dajmy te pieniądze TVP Polonii. Zatem jeśli chodzi o większość rozwiązań, poza jednym przypadkiem, który weźmiemy jeszcze pod rozwagę i podejmiemy decyzję podczas głosowania, będziemy głosować za, zgodnie z rekomendacją komisji. Wyjątkiem jest poprawka nr 5, co do której się zastanawiamy, czy głosować przeciw, czy się wstrzymać od głosu. Swoje stanowisko wyrazimy podczas głosowania. Dziękuję uprzejmie.