PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo kosztuje i jest chyba rzeczą oczywistą, że aby służby dobrze funkcjonowały, państwo czy organy państwowe powinny właściwie na nie patrzeć. Dwugłos, który bardzo często płynie z rządu, jest niepokojący. Bardzo często wypowiedzi, nawet i ministra finansów, są bardzo krzywdzące dla służb. Dlatego pytam: Dlaczego w pewnych sytuacjach ministrowie stojący na straży interesów pewnych służb nie interweniują, nie mówią, że jednak służby są ważne, istotne. Mówimy coś, prowadzimy pewną politykę, co bardzo często budzi pewne obawy społeczeństwa. Społeczeństwo nastawia się przeciwko służbom. Taka jest prawda. Wystąpienia niektórych przedstawicieli rządu powodują, że większość społeczeństwa mówi: Bardzo dobrze. Po co w ogóle tym służbom jakiekolwiek przywileje? (Dzwonek) W tym kontekście chciałbym zapytać ministrów, jak jest we wszystkich krajach Unii Europejskiej, chodzi nie tylko o uposażenie emerytalne, ale też o wynagrodzenie, o średnią krajową w poszczególnych państwach i o średnie uposażenie tych służb. Czy tamte państwa w jakimś stopniu dbają o te służby, czy nie? Jak to wygląda w kontekście uposażenia naszych służb? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy ma pan świadomość, że wprowadzany w przedłożeniu rządowym art. 18d ust. 2 stanowiący, że jeśli funkcjonariusz ma 25-letni staż służby, ale nie ma ukończonych 55 lat, zwolnił się na przykład z przyczyn rodzinnych, to nie odprowadza się za niego składek, nosi znamiona niekonstytucyjności? Drugie pytanie: Czy zechce pan minister stymulować resort pracy, aby znowelizował ustawę o Państwowej Inspekcji Pracy i umocował w tej ustawie społecznych inspektorów pracy służb mundurowych? W ubiegłym tygodniu byłam na spotkaniu ze społecznymi inspektorami pracy i jestem przerażona ich wnioskami, jak również charakterem sprzętu, jakim posługują się strażacy, Policja. I właściwie te wnioski inspektorów (Dzwonek) zawieszane są w próżni, ponieważ oni nie mają ustawowego umocowania. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z tym, że istnieje wakat na kilku tysiącach miejsc w Policji, a równocześnie wiemy o tym, że jest bardzo dużo młodych ludzi chętnych do tego, żeby podjąć służbę, chciałabym zapytać, czy w chwili obecnej prowadzicie państwo nabór i czy w związku z przeprowadzaną obecnie reformą i jednak pewnymi niepokojami w środowisku macie państwo wiedzę o tym, ilu policjantów jeszcze w tym roku, do końca roku może zrezygnować. I czy planujecie państwo, żeby ten niedobór, który jest, do końca roku został jednak zniwelowany? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Spraw Wewnętrznych Jacek Cichocki
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Padło bardzo wiele pytań. Jeśli na któreś nie odpowiem czy też nie odpowiedzą moi koledzy albo może niezbyt precyzyjnie, to proszę o wybaczenie, ale na pewno już w toku prac w komisji będzie okazja, żeby na te pytania bardziej szczegółowo odpowiedzieć czy też doprecyzować niektóre odpowiedzi. Dyskutujemy tutaj, dyskutujecie państwo, pytacie o projekt złożony przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to jedyny projekt, jaki został złożony, innego nie ma. Zostałem upoważniony wraz z moimi współpracownikami do prezentowania go tutaj przed państwem. W związku z tym bezzasadne są w tym momencie rozważania, inne dywagacje dotyczące systemu powszechnego itd., itd. (Poseł Anna Paluch: Czyżby pan minister dystansował się od projektu?) W projekcie nie ma systemu powszechnego. Wystarczy go przeczytać i nie znajdzie pani tam nawet jednego zdania, które wskazywałoby, że gdziekolwiek jest zapis o zastępowaniu systemu zaopatrzeniowego systemem powszechnym. Co więcej, dlatego że szanujemy pracę funkcjonariuszy służb, przywiązujemy duże znaczenie do niebezpieczeństw, na jakie się narażają, doceniamy ich znaczenie dla bezpieczeństwa obywateli, zwłaszcza wtedy, kiedy obywatele odpoczywają, a funkcjonariusze muszą być na służbie albo muszą być na tę służbę wezwani, właśnie dlatego to są argumenty, które przemawiają za tym, żeby pozostawić system zaopatrzeniowy. Przypominam państwu także - nie wspominaliście o tym - proszę pamiętać, że w służbach nie obowiązuje Kodeks pracy, tak jak wszyscy go znamy z naszych prac cywilnych. To także jest powód, dla którego... (Poseł Krystyna Łybacka: Ależ nie wszyscy zapomnieli.) ...decydujemy się na to, żeby ten system zaopatrzeniowy funkcjonował nadal. Proponujemy więc w tym projekcie system zaopatrzeniowy, nie ma mowy o systemie powszechnym i macie państwo projekt rządowy. Proszę pytać nas o ten projekt. Mam upoważnienie Rady Ministrów do tego, żeby go prezentować. Projekt ten nie zakłada rozszerzenia systemu zaopatrzeniowego na żadne inne służby: ani na Służbę Celną, ani też, jak państwo wiecie, na Straż Marszałkowską, ani na straże zakładowe, ani na służby ochrony kolei, ani na żadne inne. (Poseł Krystyna Łybacka: Istnieje jeszcze Sejm, tak?) Wiele razy państwo zadawaliście pytanie, kierując je do mnie, do rządu, o te służby, więc mówię: w tym projekcie nie ma takiej propozycji rozszerzenia. W związku z tym prace w komisji będą się toczyły dalej, a później to państwo tu, na sali, zdecydujecie. My możemy tylko odpowiadać na pytania, dostarczać dane. (Poseł Jarosław Zieliński: A czy rząd będzie za tym, żeby włączyć, czy przeciwko?) Możemy również przedstawiać argumenty, natomiast państwo stanowicie prawo i tak, jak rozstrzygniecie, tak będzie. (Poseł Krystyna Łybacka: Sami osobiście.) Pani poseł, proszę mi wybaczyć, ale nie wydaje mi się, żebyśmy w okresie, kiedy... Zresztą wczoraj wyjechałem do Luksemburga na posiedzenie Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych, wróciłem i chyba ustrój w kraju się nie zmienił, więc to parlament tworzy prawo i przyjmuje ustawy, a nie rząd.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Wobec faktu, że na większość pytań tak naprawdę nie uzyskaliśmy odpowiedzi, proszę jednak rząd o odpowiedź na piśmie. To zresztą świadczy o lekceważeniu posłów. Zadajemy bardzo ważne, konkretne, szczegółowe, pytania, które pozwalałyby lepiej ocenić ten projekt, a odpowiedzi nie ma.
Mówca: Sprawozdawca Magdalena Kochan
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W dniu 24 kwietnia br. na wspólnym posiedzeniu Komisja Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozpatrzyły 13 poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz niektórych innych ustaw. Większość poprawek senackich dotyczyła redakcji lub zmiany zapisów na zgrabniej formułowane. Trzy poprawki dotyczą spraw merytorycznych. Wszystkie te poprawki zwiększają prawidłowe działanie tej ustawy. Co więcej, umożliwiają także na przykład młodzieży z rodzin zastępczych lub z placówek wielofunkcyjnych, która usamodzielniła się, kontynuowanie nauki. Uznaje się, że przepisy poprzednio obowiązującej ustawy, do dnia 31 grudnia 2011 r., nie powinny być obowiązujące dla tej młodzieży. Bez względu na dochody dzieci, wynikające na przykład z rent po rodzicach lub alimentów, jednak wspieramy tę młodzież kształcącą się 500-złotowym świadczeniem. To jedna z poprawek Senatu, którą przyjęliśmy podczas posiedzenia połączonych komisji. Druga umożliwia starostom, którzy prowadzą rodziny zastępcze poza terenem swojego powiatu, to, żeby rodziny zastępcze niezawodowe przekształcały się w rodziny zastępcze zawodowe i żeby starosta powiatu, który prowadzi tę rodzinę na terenie innego powiatu, mógł ją prowadzić w ten sam sposób jak dotychczas. Trzecia zmiana dotyczy dostrzeżenia placówek typu rodzinnego, w których umieszczanie więcej niż 8 dzieci było do tej pory niemożliwe. Uznajemy, że jeżeli umieszczamy w takiej placówce typu rodzinnego rodzeństwo, to za zgodą wojewody liczba dzieci w takiej placówce może być nie większa niż 10. Jedna poprawka Senatu ma wadę legislacyjną - w niewłaściwy sposób przywołuje artykuły zmienianej ustawy. Jest to poprawka 11. Komisje rekomendują nieprzyjęcie, odrzucenie tej poprawki. Pozostałe 12 poprawek rekomendujemy Wysokiej Izbie pozytywnie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Janina Okrągły
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Senat na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia wprowadził 13 poprawek, z czego 4 mają charakter merytoryczny, pozostałe mają charakter porządkujący lub redakcyjny. Chciałabym zwrócić uwagę na poprawki merytoryczne. Mówiła już o tym pani poseł sprawozdawca, ale jeszcze chciałabym powtórzyć. Senat wprowadził uregulowanie umożliwiające pełnienie funkcji rodziny zastępczej zawodowej przez rodzinę zastępczą niezawodową zamieszkującą w innym powiecie niż przyjęte dziecko. Wprowadził też możliwość umieszczenia w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego do 10 dzieci, jeżeli chodzi o rodzeństwo. Dotychczasowe przepisy określały, że w tego typu placówce może przebywać nie więcej niż 8 dzieci. Kolejna poprawka senacka zapewnia objęcie pomocą przyznawaną na kontynuowanie nauki dla osób usamodzielnianych wszystkich wychowanków pieczy zastępczej, niezależnie od kryterium dochodowego. Są to poprawki wychodzące naprzeciw interesom dzieci kierowanych do pieczy zastępczej, przebywających w tej pieczy bądź wychodzących z pieczy zastępczej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje przyjęcie stanowiska połączonych komisji, to znaczy przyjęcie poprawek Senatu, z wyjątkiem jednej poprawki - poprawki 11. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z 12 kwietnia 2012 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 313. Uchwała zawiera 13 poprawek. Te poprawki można zgrupować w trzy bloki. Poprawki 1., 10., 12. i 13. dotyczą tej samej materii, a więc terminu wejścia różnych artykułów w życie. Są to regulacje, które odnoszą się do 1 stycznia 2012 r., wchodzą w życie z dniem ogłoszenia albo 14 dni od dnia ogłoszenia, ale też są takie regulacje, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2015 r. Podczas prac nad nowelizacją nie zgadzaliśmy się z tymi odroczonymi terminami na niektóre rozwiązania. Poprawki 2., 6., 9. i 11. mają charakter merytoryczny, o czym mówiła pani poseł Kochan, i szczegółowo je omówiła. Natomiast poprawki 3., 4., 5., 7. i 8. są typowymi poprawkami redakcyjnymi, które w sposób zrozumiały Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze. Dwie z tych poprawek zamieniają wyraz ˝koszty˝ na wyraz ˝wydatki˝. Dwie pozostałe też są poprawkami redakcyjnymi. Chciałabym poświęcić parę zdań poprawce 9. Zwykle krytykuję i negatywnie się odnoszę do ustawy, może dlatego też, że mówimy o tych elementach, które wymagały nowelizacji, bo oczywiście jest wiele takich rozwiązań, które są korzystne i bardzo korzystne dla rodzin zastępczych, a być może zaskutkują pozytywnym efektem dopiero w przyszłości. Myślę, że akurat ta poprawka daje szansę tym chyba nielicznym dzieciom z rodzin zastępczych, które kontynuują naukę. W poprzednim uregulowaniu bywało tak, że dzieci usamodzielniane były w takich warunkach, że 18-latek był pozbawiony wsparcia. To rozwiązanie ustawowe jest znacznie korzystniejsze, ale ma taką wadę albo taką wątpliwość, którą zgłaszaliśmy też w komisji, która powoduje, że wstrzymamy się od głosu, chociaż doceniamy ten pozytywny aspekt. (Dzwonek) Otóż art. 240 jest rozszerzeniem nowelizacji, którą zgłosił Senat. Nie jest to stanowisko przeciwne i uważamy, że to jest rozwiązanie z korzyścią dla dzieci z rodzin zastępczych. Oby takich dzieci było więcej. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz niektórych innych ustaw, druki nr 313 i 334. Wysoka Izbo! Ruch Palikota od początku wskazywał na kilkanaście błędów zawartych w projekcie ustawy, dlatego bardzo zbudował nas fakt, że senatorowie raczyli pochylić się nad sprawami dzieci, które skrzywdzone zostały przez los. (Głos z sali: Kiedy?) Podczas posiedzenia komisji. (Poseł Magdalena Kochan: Nie pamiętam żadnych uwag, pan poseł mówi nieprawdę.) Dobrze, nie będę dyskutował. Po zapoznaniu się z poprawkami, które były już wymieniane przez sprawozdawczynię panią Kochan i przez posłów z innych ugrupowań, trzeba powiedzieć, że do poprawek, które zostały zaproponowane, odnosimy się pozytywnie. Jak było powiedziane, poprawka 11. ma błędy, więc będziemy głosowali za jej odrzuceniem. Rodzina zastępcza ma na celu zapewnienie pomocy poprzez wychowanie dziecka, które częściowo lub całkowicie zostało pozbawione opieki rodzicielskiej. W wypełnianiu swoich funkcji rodzina zastępcza kieruje się dobrem przyjętego dziecka i poszanowaniem jego praw. To środowisko jest zbliżone do rodziny naturalnej, powinno być więc priorytetem, by tego typu placówki powstawały i miały wsparcie ze strony władz samorządowych. W związku z tym Ruch Palikota, jak mówiłem wcześniej, poprze te poprawek, oprócz poprawki z błędami, czyli poprawki nr 11. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W związku ze szczegółowym przedstawieniem sprawozdania przez moje przedmówczynie przychodzi mi tylko powiedzieć, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją połączonych komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej wyrażam satysfakcję z faktu, że właśnie kończą się prace w zakresie procesu legislacyjnego zmieniającego ustawę o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej podziela stanowisko komisji wobec wszystkich poprawek Senatu, jako że w większości przypadków, poza jednym, o którym mówiła pani poseł sprawozdawczyni, doprecyzowują one i poprawiają przedłożenie sejmowe. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiem, że na początku roku resort był zarzucony pismami, prośbami, wnioskami o interpretację różnych przepisów ustawy o systemie wspierania rodziny i systemie pieczy zastępczej. Trochę samorządy zostały uspokojone tą dosyć obszerną nowelizacją. Proszę mi powiedzieć, jeśli chodzi o te uwagi, które samorządy zgłaszały, związane z funkcjonowaniem np. zespołów, czy państwo ciągle macie tak wiele zapytań, jak to było na początku roku. Mniej jest takich publikacji czy to na razie jest spokój związany z tym, że samorządy są po prostu na bieżąco informowane o tym, że trwały prace i to było w porozumieniu, a wszystkie te poprawki były uzgadniane z samorządami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Ponad trzy lata przed wejściem w życie ustawy o wspieraniu rodziny i pieczy zastępczej, która wprowadziła instytucję asystenta rodziny, stanowiska takie zaczęto tworzyć w ramach tzw. projektów unijnych, np. w Poznaniu, Krakowie, Gdyni, Częstochowie. Jednak ustawa nie przewidywała i nie przewiduje żadnych przepisów przejściowych, umożliwiających dostosowanie zatrudnionych już pracowników, którzy zdobyli bezcenne doświadczenie, do formalnych wymagań określonych ustawą. Pracownicy ci są obecnie zwalniani, jak np. w Poznaniu, albo stoją przed taką groźbą. Czy rząd zamierza wskazać władzom samorządowym możliwości rozwiązania tego problemu? (Oklaski)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Bardzo dziękuję, panie marszałku, tym bardziej że byłam posłem sprawozdawcą w tej sprawie, posłem reprezentującym wnioskodawców, bo przypomnę, że ta nowelizacja to nowelizacja poselska, której każdy zapis był uzgadniany ze stroną samorządową, szczególnie z korporacją powiatową. A co do rozwiązań dotyczących asysty rodzinnej to powiem tyle, że bardzo, ale to bardzo elastyczne rozwiązania zapisane w ustawie dają każdemu z samorządów możliwość działania i szukania rozwiązań zgodnych z ich specyficznymi warunkami. Jeśli chodzi o wymagania dotyczące wykształcenia asystentów rodziny, to przypomnę, że wielką burzę w Sejmie wywołał zapis, że asystent rodziny nie musi mieć wykształcenia wyższego. Może je mieć, ale także ktoś, kto nie ma takiego wykształcenia, ma za to ogromne doświadczenie życiowe i umiejętność współpracy z rodzinami z trudnościami, może te funkcje pełnić. To jedno. Jedyne zastrzeżenie, które jest zarówno uwzględnione w ustawie, jak i podtrzymane w nowelizacji, jest takie, że pracownik socjalny, odpowiedzialny jednocześnie za naliczanie wysokości świadczeń dla rodzin, nie może pełnić tej funkcji. To jest jedyne zaostrzenie, które zresztą na wniosek organizacji pozarządowych działających w tym obszarze wprowadziliśmy, w pełni świadomi jego znaczenia, do ustawy. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Roman Kaczor
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie dotyczące ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Celem ustawy było przede wszystkim dostosowanie prawodawstwa polskiego do przepisów prawa Unii Europejskiej. Zmiany te zachodzą w wyniku dwóch dyrektyw przyjętych przez Parlament i Radę Europejską, które zawierają wspólne ustalenia dla państw członkowskich. W dniu 25 kwietnia 2012 r. odbyło się posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i ponownie przedstawiono przedmiotową ustawę, przeprowadzono dyskusję i rozpatrzono 21 poprawek wniesionych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2012 r. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu wyżej wymienionych poprawek przyjęła 6 poprawek Senatu, tj. poprawkę Senatu nr 2, nr 3, nr 5, nr 12, nr 13 i poprawkę Senatu nr 19, oraz odrzuciła poprawki Senatu nr 4, nr 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 20 i 21. Reasumując, nie ulega wątpliwości, iż przedmiotowa ustawa ma na celu głównie dostosowanie prawodawstwa polskiego do prawodawstwa Unii Europejskiej, ujednolicenie i znaczne uproszczenie przepisów odnoszących się do pobytu cudzoziemców w naszym kraju. Pragnę także zaznaczyć, iż zarówno podkomisja, jak i Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęły ww. projekt ustawy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi o uchwalenie ww. projektu ustawy wraz z wniesionymi poprawkami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W dniu 12 kwietnia 2012 r. na 9. posiedzeniu Senat wprowadził do procedowanej ustawy 21 poprawek. Poprawki te dotyczyły precyzyjnego określenia czasu trwania zakazu ponownego wjazdu na terytorium Polski nie tylko w przypadkach określonych w art. 88 ustawy o cudzoziemcach, ale również w przypadkach, o których mowa w art. 58 ust. 4, art. 68 ust. 2, art. 69 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach oraz w art. 48 ust. 2 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Panie Marszałku! W dniu 25 kwietnia 2012 r. ponownie ustawą o cudzoziemcach i promocji zatrudnienia zajął się Sejm. Klub Platforma Obywatelska popiera, zgodnie z rekomendacją Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, poprawki: 2., 3., 5., 12., 13., 19., natomiast proponuje odrzucić poprawki: 1., 4., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 14., 15., 16., 17., 18., 20., 21. Reasumując, klub Platforma Obywatelska rekomenduje projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Górski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu zawierającej poprawki do ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Senat uchwalił 21 poprawek. Mój klub będzie głosował przeciwko 16 poprawkom, a 5 poprze. Będziemy głosowali przeciwko poprawkom, które niczego nie wnoszą. Są, jak mówiono na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, sztuką dla sztuki, innym zapisem tego samego. Będziemy głosowali przeciwko poprawkom, które psują uchwalone prawo, zaciemniają istniejące przepisy, przez co mogą pojawić się problemy w ich wykonaniu oraz trudności interpretacyjne. Ale przede wszystkim będziemy głosowali przeciwko poprawkom: 1., 4. i 20., które wprowadzają zapisy narażające całą ustawę na zarzut niekonstytucyjności. Nie ma wątpliwości, że Senat wyszedł tymi trzema poprawkami, mającymi charakter merytoryczny, poza materię uchwalonej ustawy, choćby poprzez fakt rozciągnięcia nowelizacji na trzecią ustawę - o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Senatorowie widać zapomnieli, że, jak orzekł Trybunał Konstytucyjny w jednym ze swoich rozstrzygnięć, ˝poprawka jest propozycją wtórną w stosunku do inicjatywy ustawodawczej, zaś prawo przedkładania poprawek nie może przekształcić się w surogat prawa inicjatywy ustawodawczej˝. Dlatego uważamy, że możliwość nakładania na cudzoziemców zakazu ponownego wjazdu na terytorium RP i państw obszaru Schengen zgodnie z proponowanymi rozstrzygnięciami należy uchwalić w trybie pełnej procedury legislacyjnej. A zatem powinno być to przedmiotem odrębnej nowelizacji. Na marginesie muszę dodać, że dziwię się, iż w świetle powyższych ustaleń przedstawiciel rządu tak uparcie bronił kwestionowanych poprawek i zabiegał o ich przyjęcie. Swego czasu przestrzegałem, że ustawa o racjonalizacji zatrudnienia jest niezgodna z konstytucją, i TK to orzekł. Mówiłem, że poprawka senatora Rockiego do ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej jest niezgodna z konstytucją, i TK to potwierdził. I teraz byłoby podobnie. Cieszę się - a słowa te kieruję do posłów Platformy Obywatelskiej, którzy dali się przekonać do niekonstytucyjności tych poprawek - że czasem rozum bierze górę nad dyrektywą polityczną. Warto niekiedy posłuchać argumentów ekspertów i opozycji. Dziękuję. (Oklaski)