PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo słusznie pan marszałek zauważył, że ta ustawa jednoczy wszystkie środowiska polityczne. Bo tak właśnie powinno być wtedy, kiedy rozmawiamy o sprawach najważniejszych, o sprawach bezpieczeństwa. Stąd, z tej trybuny sejmowej powinny iść właśnie takie słowa: ta ustawa jest ważna, ta ustawa jest potrzebna, tak, upominamy się w ten sposób o godność tych, którzy ucierpieli, jakkolwiek ucierpieli, poza granicami naszego kraju, walcząc, chroniąc, ale przede wszystkim reprezentując Rzeczpospolitą. Chodzi o rekompensatę dla funkcjonariuszy, zarówno tych związanych z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, Agencją Wywiadu, Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego, jak i żołnierzy. To jest niezwykle istotne, żeby właśnie po raz kolejny powiedzieć, że jesteśmy z tymi, którzy w jakikolwiek sposób ucierpią. Podkreślamy również po raz kolejny, że ręka podniesiona na funkcjonariusza, na żołnierza to jest ręka podniesiona na państwo polskie. Osób, które w jakikolwiek sposób ucierpią z tego powodu, nie pozostawimy samym sobie. Pamiętamy również wydarzenia sprzed roku, z marca, kwietnia, kiedy również żołnierze, troszcząc się o własne życie, o własne zdrowie, użyli broni na granicy polsko-białoruskiej tak naprawdę w obawie, że może im się coś stać, tak żeby ostrzec, w wyniku czego dostali zarzuty. Dwóch żołnierzy miało zarzuty prokuratorskie. Coś takiego nie powinno mieć miejsca. Jasno powinniśmy mówić, że jesteśmy za tymi, którzy służą naszej ojczyźnie, bez względu na to, czy to się dzieje poza granicami naszego kraju czy tutaj, w kraju.
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jako kolejny poseł powtórzę pewne pytania, które chciałem zadać, a które rzeczywiście już padły, bo to znaczy tylko tyle, że one są bardzo ważne. Po pierwsze, jestem dzisiaj bardzo dumny z moich kolegów parlamentarzystów z tego powodu, że wszyscy jednogłośnie mówią o tym, że ta ustawa jest potrzebna, jest konieczna i że trzeba naszych wszystkich bohaterów wynagradzać w każdej postaci, tym bardziej jeśli mają jakieś uszczerbki na zdrowiu. Powtórzę zatem te pytania, które już padły. Panie ministrze, czy w przypadku spraw sądowych, które się toczyły i poszły nie po myśli weteranów, kiedy komisje lekarskie orzekły, że ten uszczerbek jest w takim stopniu, a sąd zdecydował inaczej, ci weterani mogą złożyć wniosek do ministerstwa i zostanie im wypłacona rekompensata? Drugie pytanie, które też już zadał poseł Grzyb: Ile dzisiaj toczy się spraw sądowych? Rozumiem, że te sprawy pewnie będą trwały, ale domyślam się, że one już nie będą miały znaczenia, bo jak ta ustawa zostanie podpisana przez pana prezydenta, to ci weterani, ci bohaterowie będą mogli złożyć ten wniosek i niezależnie od wyroku sądowego, jaki jest czy jaki byłby, po prostu taką rekompensatę dostaną. Jeszcze raz: chwała i cześć bohaterom, polskim żołnierzom, którzy służyli na misjach, i wszystkim funkcjonariuszom.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Chciałbym zapytać, czy w ramach tych odszkodowań ujęci są również żołnierze i funkcjonariusze, którzy wypełniali zadania na granicy naszego państwa, a nie poza granicami naszego państwa, oraz którzy wypełniali zadania na terytorium naszego państwa. Myślę, że byłoby niedobrze, gdybyśmy waloryzowali wyżej i prawnie mocniej rozpoznawali działania poza granicami niż działania służące obronie naszego państwa na granicach i na naszym własnym terytorium w obronie bezpieczeństwa i porządku publicznego. Drugie pytanie. Jeżeli dobrze rozumiem, ta ustawa jest głęboko osadzona na statusie weterana działań poza granicami kraju, który - o ile dobrze rozumiem - przysługuje funkcjonariuszom wielu służb, jeżeli spędzili co najmniej 60 dni poza granicami kraju. Czy to oznacza, że jeżeli ktoś doznał uszczerbku na zdrowiu np. podczas misji, która trwała kilka dni albo kilka tygodni, to nie będzie miał prawa do tych odszkodowań? Czy nie byłoby zasadne skonstruowanie tej regulacji w ten sposób, żeby po prostu każdy żołnierz i funkcjonariusz na służbie był objęty jednolitym systemem odszkodowań za utratę zdrowia w trakcie wypełniania zadań, kiedy służył w swojej, właściwej sobie służbie? Zwrócę uwagę, że np. w tej chwili, wypełniając różne obowiązki, urzędnicy państwowi jeżdżą np. na objętą wojną Ukrainę, a strzegący ich funkcjonariusze Służby Ochrony Państwa, policjanci czy żołnierze Wojsk Specjalnych w podróży spędzają czasem kilka dni albo pojedyncze tygodnie, a nie 60 dni. Wydaje się, że granica zakreślona obecnie w ustawie o weteranach jest jednak dosyć arbitralna. Dlatego będę bardzo wdzięczny za odpowiedź na pytania i ewentualne poprawki do tego projektu.
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sam projekt i jego główna treść, koncepcja dotycząca elektronizacji w wymiarze sprawiedliwości, musi spotkać się oczywiście z pozytywnym odbiorem. Przypominam, że to jest ta część prac, za którą nawet minister Bodnar chwalił poprzedników, czyli rząd Prawa i Sprawiedliwości. Faktycznie to z inicjatywy także premiera Mateusza Morawieckiego Ministerstwo Sprawiedliwości podejmowało szereg ważnych, istotnych w tym względzie spraw i mnóstwo rzeczy udało się zrobić. Można powiedzieć, że jest to w jakimś stopniu kontynuacja. My będziemy oczywiście chcieli dyskutować na temat tego projektu. Będziemy mieli pewnego rodzaju pytania w niektórych sprawach, ale kierunek jest bezsprzecznie słuszny. Tym bardziej jeżeli spojrzymy na to, w czym niewątpliwie, patrząc na wyniki z roku 2024, już państwo zawiedliście. Państwo cały czas roztaczaliście taką wizję w trakcie rządów Prawa i Sprawiedliwości, że to, że sądy działają dłużej, to jest oczywiście w głównej mierze wina rządu. No i efekt jest taki, że na podstawie danych, którymi już dzisiaj dysponujemy, które pan minister na pewno doskonale zna, wiemy, że o ile w sądach rejonowych czas trwania postępowania wynosi bez zmian 5,7 miesiąca, o tyle w sądach okręgowych wydłużył się do 11,1 miesiąca, czyli wydłużył się o 1,5 miesiąca. To jest taki wynik, który każdy z Polaków musi pamiętać, biorąc także pod uwagę to, co obiecywaliście w kampanii wyborczej. Przypomnę, bo część z posłów może tego nie pamiętać, że w roku 2017 ówczesna opozycja zakładała zespół, który miał wypracować szereg projektów - były obietnice, że one natychmiast, w razie zwycięstwa, trafią do prac parlamentarnych - które mają właśnie usprawnić funkcjonowanie sądów. Efektów tego oczywiście nie widać. Mówimy o ustawie, która trafiła do Sejmu, tej, którą dzisiaj się zajmujemy, zmianach w k.p.k., 19 maja, prawda? 19 maja numer druku został nadany temu projektowi ustawy. To jest to, co można powiedzieć. Natomiast dziś, i mówię to oczywiście z ubolewaniem, myślę, że Polacy, a nawet branżowe pisma niewiele czasu poświęcą tej ustawie i tej aktywności Ministerstwa Sprawiedliwości. Bowiem minister sprawiedliwości postanowił walczyć, jak rozumiem, o utrzymanie stanowiska w rządzie metodami, które można uznać za zgoła skandaliczne. Mamy do czynienia z kolejnymi zatrzymaniami w jakiejś wyjątkowo kuriozalnej atmosferze. Mamy do czynienia z udzielanymi wywiadami, które sugerują, że ten wynik, ten werdykt Polaków, który miał miejsce 1 czerwca, niczego was nie nauczył, a raczej nie zachęcił was do pracy, by właśnie usprawniać wymiar sprawiedliwości, tylko do tego, by kontynuować walkę z opozycją, i to walkę metodami nielegalnymi, bezprawnymi albo metodami, które trzeba ocenić ze wszech miar krytycznie. I to wszystko sprawia wrażenie, że naprawdę jest najwyższy czas na dymisję ministra sprawiedliwości, ale niezależnie od tak krytycznej oceny działań tak fatalnego resortu i rządu my nie będziemy w imię tego przekreślali prac akurat nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jolanta Niezgodzka
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawię stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Głównym celem tego projektu jest dalsza, konsekwentna informatyzacja postępowania karnego oraz wybranych aspektów postępowań wykroczeniowych i międzynarodowych. Projekt ten odpowiada na potrzeby przyspieszenia procedur sądowych, obniżenia kosztów operacyjnych i zwiększenia dostępności wymiaru sprawiedliwości przy jednoczesnym zachowaniu wysokich standardów bezpieczeństwa i zgodności z obowiązującymi przepisami. Przede wszystkim projekt dotyczy rozszerzenia funkcjonalności portalu informacyjnego sądów. Chodzi o możliwość doręczania pism procesowych za pośrednictwem portalu informacyjnego sądu. Składanie pism będzie miało charakter fakultatywny. To podmiot uprawniony zadecyduje, czy skorzysta z formy elektronicznej, czy pozostanie przy dotychczasowych rozwiązaniach, takich jak osobiste złożenie w biurze podawczym czy wysyłka pocztowa. Ułatwienia dla stron postępowania. Projekt przewiduje również możliwość doręczeń dla stron postępowania po uprzedniej elektronicznie wyrażonej zgodzie. To rozwiązanie przyspieszy bieg postępowań, ograniczy koszty administracyjne i pozwoli na bardziej efektywną obsługę spraw przez sądy. Projekt przewiduje też nowe rozwiązania w postępowaniach międzynarodowych. Projektowana ustawa zakłada istotne zmiany w zakresie współpracy międzynarodowej w sprawach karnych. Istotną nowością jest również możliwość pokrycia przez Skarb Państwa kosztów deportacji osób ściganych z państw, z którymi Polska nie ma umów ekstradycyjnych. Dotyczy to spraw o szczególnej wadze. Decyzja w tym zakresie będzie podejmowana każdorazowo przez organ procesowy w sposób fakultatywny. Projekt zawiera również zmiany w ustawie o ustroju sądów powszechnych. Nowelizacja wprowadza obowiązek posiadania konta w portalu informacyjnym przez jednostki prokuratury, co ma zapewnić pełną spójność i kompatybilność systemu w ramach procesu digitalizacji wymiaru sprawiedliwości. Uchwalenie tej nowelizacji to kolejny krok na drodze do nowoczesnego, sprawnego i bardziej dostępnego wymiaru sprawiedliwości. Jest to odpowiedź na oczekiwania środowisk prawniczych, jak i potrzeby samych obywateli. Informatyzacja postępowań, w tym ułatwienie dla stron i obrońców, a także uproszczenie współpracy międzynarodowej to działania, które mogą realnie przyczynić się do skrócenia czasu trwania postępowań oraz zwiększenia ich skuteczności. Klub Koalicji Obywatelskiej oczywiście będzie głosował za przedstawionym projektem. (Oklaski)
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z wielką satysfakcją przyjąłem informację o tym, że ten projekt, o którym dzisiaj rozmawiamy, ma swój dalszy bieg. Jesteśmy w czasach dynamicznego rozwoju technologicznego. Doręczanie pism za pośrednictwem Internetu, portalu informacyjnego jest krokiem do przodu w zakresie informatyzacji wymiaru sprawiedliwości. Zorganizowaliśmy też posiedzenie komisji sprawiedliwości, na którym rozmawialiśmy o możliwości informatyzacji doręczania pism już w tym roku. Pokazywaliśmy, jak istotnym jest to problemem i jak ten projekt jest oczekiwany, wyczekiwany przez środowiska prawnicze. Bardzo się cieszę, że ten projekt wpłynął do Sejmu. Ułatwi on pracę profesjonalnym pełnomocnikom. Bardzo dobrym pomysłem jest możliwość doręczania tych pism także prokuratorom. Jest to zabezpieczone możliwością opatrywania tych pism podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym. To tylko przyspieszy te postępowania, a o przyspieszenie postępowań, także postępowań karnych, chodzi przede wszystkim. Polska 2050 w całej rozciągłości będzie popierać ten projekt. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczący zmian w Kodeksie postępowania karnego oraz niektórych innych ustawach zakłada umożliwienie dwustronnej komunikacji elektronicznej z sądami zarówno prokuratorom, obrońcom, pełnomocnikom procesowym, jak i stronom postępowań. Celem tej nowelizacji jest uproszczenie i przyspieszenie procedur, obniżenie kosztów postępowań oraz odciążenie sądów. Jednym z kluczowych rozwiązań tej ustawy jest możliwość składania pism procesowych, takich jak wnioski o uzasadnienie wyroku, środki odwoławcze czy odpowiedzi na te środki, za pośrednictwem portalu informacyjnego sądu. Korzystanie z tej formy komunikacji będzie miało charakter dobrowolny. Zwracam jednak uwagę, że przejście na cyfrową komunikację będzie ogromnym wyzwaniem dla Poczty Polskiej będącej podmiotem realizującym korespondencję tradycyjną. Na pewno należy uwzględnić te okoliczności w ocenie długofalowych skutków ustawy. Sam projekt jest godny poparcia, o ile faktycznie usprawni procesy sądowe. Natomiast zobaczymy, jak to będzie wyglądać w praktyce. Pamiętamy o wyciekach z bazy PESEL danych osób będących uczestnikami w postępowaniach sądowych. Dlatego trzeba zagwarantować pełne bezpieczeństwo i rzeczywistą funkcjonalność systemu informacyjnego sądów. Cyfryzacja jest oczywiście zasadna i potrzebna, szczególnie w postępowaniach sądowych, ale przy tej okazji chcę przypomnieć o problemach wymiaru sprawiedliwości. Sądy wciąż są przepełnione, przeciążone liczbą spraw. Nadal są braki kadrowe w przypadku sędziów i pracowników sądów, a obywatele wciąż narzekają na przewlekłość postępowań. Jeśli chodzi o sam projekt ustawy, liczę na to, że jest krokiem rzeczywiście w dobrą stronę, by ten stan rzeczy poprawić, natomiast z całą pewnością nie wystarczy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z satysfakcją przyjmujemy kierunek zmian zaproponowanych w ustawie o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. To projekt, który realizuje długo postulowaną potrzebę informatyzacji wymiaru sprawiedliwości, przybliżając nas do standardów XXI w. Elektroniczne doręczenia, możliwość składania pism procesowych przez portal informacyjny, cyfrowy obieg dokumentów to nie tylko oszczędność czasu i środków publicznych, ale przede wszystkim realne ułatwienie dla uczestników postępowania. Dzięki proponowanym zmianom prokuratorzy, adwokaci, radcy prawni i strony postępowania uzyskają dostęp do skutecznych i bezpiecznych narzędzi komunikacji z sądem. Znacząco przyspieszy to procedury, zmniejszy obciążenia pracowników sądu, skróci czas obiegu dokumentów, a tym samym poprawi efektywność całego systemu. Już dziś koszty doręczeń sięgają ponad 450 mln zł rocznie. Cyfryzacja może ograniczyć tę kwotę i przekierować środki tam, gdzie są najbardziej potrzebne - na orzecznictwo, etaty i modernizację infrastruktury sądowej. Z uznaniem przyjmujemy też możliwość realizacji wniosków międzynarodowych drogą elektroniczną. To racjonalne i zgodne z praktyką wielu europejskich państw. W czasach rosnącej skali przestępczości transgranicznej i kontaktów z obywatelami innych krajów rozwiązania te mogą zwiększyć skuteczność i elastyczność działań sądów oraz prokuratury. Jednak przy całej przychylności dla idei projektu należy odnotować kilka kwestii wymagających dalszej uwagi. Po pierwsze, fakultatywność nowego systemu. Choć zrozumiałe jest stopniowe wdrażanie nowinek technologicznych, w dłuższej perspektywie należy zadbać o równość stron. Obywatele nieposiadający pełnomocników czy narzędzi cyfrowych nie mogą być wykluczeni z szybkiego elektronicznego trybu. Państwo musi aktywnie wspierać ich dostęp do e-usług, a nie pozostawiać samym sobie. Po drugie, centralna rola ministra sprawiedliwości w przejmowaniu spraw o wykonywanie orzeczeń międzynarodowych. Projekt daje mu znaczne uprawnienia bez wskazania precyzyjnych kryteriów ich stosowania. Po trzecie, projekt pomija szerszą reformę strukturalną prowadzenia akt w postępowaniach. Choć pisma będzie można wnosić cyfrowo, nadal będą one drukowane i dołączane do akt papierowych. Podsumowując, powiem, że projekt ustawy z druku nr 1264 zasługuje na poparcie jako krok w stronę sprawniejszego, nowoczesnego i bardziej dostępnego wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dobie postępującej cyfryzacji usług publicznych oraz dla zapewnienia sprawniejszego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości wdrożenie efektywnej, bezpiecznej i powszechnie dostępnej komunikacji elektronicznej w postępowaniach karnych jest rozwiązaniem potrzebnym i oczekiwanym. W celu zapewnienia jednak przejrzystości procesu legislacyjnego oraz skuteczności proponowanych rozwiązań zasadne jest uzyskanie szczegółowych informacji dotyczących planowanych rozwiązań oraz warunków ich realizacji. W związku z tym mam kilka bardziej szczegółowych pytań. Czy wszystkie pisma i czynności procesowe będą mogły być realizowane w formie dwustronnej komunikacji elektronicznej z sądem na gruncie projektowanych przepisów? Czy przewiduje się możliwość pełnego prowadzenia postępowania przygotowawczego i sądowego w trybie elektronicznym w sprawach karnych? Jeśli tak, to w jakich kategoriach spraw? Jakie zabezpieczenia techniczne i prawne planowane są w celu zapewnienia poufności, integralności i autentyczności dokumentów oraz ochrony danych osobowych uczestników postępowania? W jakim zakresie planowane jest objęcie nowymi rozwiązaniami również pełnomocników i biegłych działających w postępowaniach karnych? (Dzwonek) Ostatnie pytanie: Jaki jest przewidywany harmonogram wdrożenia tych rozwiązań w sądach w całym kraju i czy przewidziano dodatkowe środki finansowe...
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

...na modernizację infrastruktury IT wymiaru sprawiedliwości? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo krótkie pytanie. W tym przypadku ta ustawa jest zasadna. Pytanie jest bardzo proste: Czy mamy zagwarantowane środki na to? Chodzi o zabezpieczenia przede wszystkim teleinformatyczne po stronie sądów, po stronie ministerstwa. Drugie. Rodzi się pytanie o powszechność tej usługi. Uważam, że powinniśmy iść dalej. Czy przewidujecie rozszerzenie tego na postępowania cywilne? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytanie: Jak ministerstwo zamierza ograniczać wykluczenie cyfrowe, które przecież dotyczy uczestników postępowań, szczególnie seniorów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projektowana nowelizacja przede wszystkim odpowiada na oczekiwania środowiska prawniczego, ale jest to również szersze otwarcie wymiaru sprawiedliwości na komunikację elektroniczną. Ta nowelizacja gwarantuje nam przyspieszenie, poprawę sprawności postępowania, również przyspieszenie czynności sądowych, ale też zmniejszenie wydatków, a wiemy, jakie są koszty doręczania pism. Mam pytania, czy takie standardy również będą wprowadzone w zakresie Kodeksu postępowania cywilnego. Czy strony postępowania będą zobowiązane do korzystania z portalu informacyjnego obligatoryjnie? Kiedy te systemy informatyczne zostaną dostosowane i już będzie można z nich korzystać? I czy są zagwarantowane środki na wprowadzenie tych zmian?
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem zmiany jest uproszczenie procedur, skrócenie obiegu dokumentów oraz pełniejsze wykorzystanie narzędzi cyfrowych w pracy wymiaru sprawiedliwości. Mam trzy pytania: Jakie przewidziano konkretne zabezpieczenia techniczne i organizacyjne, które pozwolą na bezpieczne przesyłanie danych procesowych, w tym informacji objętych tajemnicą postępowania? Czy planowane są działania szkoleniowe skierowane do adwokatów i innych uczestników postępowania, by zapewnić sprawne i jednolite wdrożenie systemu? Oraz czy proponowane rozwiązania mogą mieć wymierny wpływ na skrócenie czasu trwania postępowań karnych? Propozycja cyfryzacji komunikacji w postępowaniu karnym to krok w stronę większej efektywności, ograniczenia barier formalnych i lepszego dostosowania sądownictwa do rzeczywistości technologicznej. Kluczowe natomiast będzie zapewnienie spójnego wdrożenia i faktycznej dostępności rozwiązań dla wszystkich uczestników postępowania. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że informatyzacja to jeden z tych elementów, które muszą być zrealizowane, i to w szybkim czasie, by usprawnić wymiar sprawiedliwości. Dobre prawo, odpowiednia liczba sędziów właściwie wykształconych, pracowników administracyjnych właściwie opłacanych to część elementów, które sprowadza się do skutecznego działania wymiaru sprawiedliwości. Ale bez informatyzacji, bez prawidłowo przeprowadzonej informatyzacji nie da się skutecznie usprawnić funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Ta informatyzacja z jednej strony usprawnia pracę sędziów, przyspiesza pracę sekretariatów, ale także ułatwia pracę uczestnikom postępowania. Często zdarzało się - sama to pamiętam jako sędzia - że sprawa spadała z wokandy, bo nie wracało potwierdzenie doręczenia wezwania, a strona nie przyszła albo doręczenia pisma. Dzisiaj przy informatyzacji (Dzwonek) rzeczywistość wygląda inaczej. Mam więc pytanie: Jakie środki ministerstwo planuje przeznaczyć na informatyzację? A państwa zapraszam do pracy w Komisji Nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach, byśmy wspólnie wypracowali rozwiązania właściwe w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To kolejny projekt z pakietu deregulacyjnego rządu. Wprowadza możliwość wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem portalu informacyjnego, co ma szansę zaowocować przyspieszeniem postępowania karnego dzięki eliminacji konieczności papierowego doręczenia dokumentów, skrócić czas wymiany pism procesowych oraz zmniejszyć koszty operacyjne sądu. Mniej korespondencji papierowej oznacza także ograniczenie kosztów wysyłki, druku i obsługi kancelaryjnej. Jednak w wynikach konsultacji doczytałam, że projekt wyklucza z możliwości dwustronnej komunikacji z sądem poprzez portal informacyjny osoby, które bronią się same, które nie korzystają w sposób świadomy z pomocy ustawowego pełnomocnika. Dlaczego? Czy nie można również tych osób dopuścić do tego systemu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozwiązania zawarte w projekcie są nie tylko oczekiwane przez środowiska prawnicze, ale przede wszystkim po prostu racjonalne. Przejście do systemu elektronicznego doręczenia to nie jest już kwestia przyszłości, to konieczność teraźniejszości. Należy docenić rozwagę projektodawców w kwestii wprowadzenia tych zmian etapami, co pozwoli sądom i profesjonalnym uczestnikom procesu przygotować się i uniknąć chaosu. Z ogromnym uznaniem przyjmuję fakt, że przewidziano dobrowolność, bo to pokazuje szacunek dla różnych poziomów gotowości cyfrowej. Państwo daje nowe możliwości, ale nikogo do nich nie zmusza. To właściwy kierunek. Proszę o odpowiedź na pytanie, czy ministerstwo przewiduje ewaluację funkcjonowania systemu po np. 6 lub 12 miesiącach od wejścia w życie nowych przepisów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-06-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W uzasadnieniu, które pan przedstawiał, mówił pan, że ten projekt ustawy to pierwszy etap dotyczący informatyzacji i usprawnienia procesów sądowych właśnie poprzez ten system. Ale powiedział pan również, że jeśli chodzi o funkcjonowanie sądów, 30% to jest kwestia właśnie tych wszystkich kosztów związanych z doręczeniami. Chciałem zapytać, bo oczywiście będzie mniej wydatków w związku z uruchomieniem tejże ustawy, jeżeli chodzi o doręczenia pocztowe, ale tutaj monopol ma z kolei nasz publiczny monopolista, czyli Poczta Polska. W związku z powyższym, że ta ważna instytucja ma dzisiaj bardzo trudną sytuację finansową, jak to odbije się właśnie na dochodach poczty? Dziękuję.