PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze oraz ustawy o radcach prawnych (druk nr 2415). Na wstępie powiem, podobnie jak miało to miejsce podczas prac komisyjnych i podkomisji, że w tego typu sprawach popieramy oczywiście przyjęcie tych rozwiązań. Są one ważne, bo usprawniają postępowanie dyscyplinarne w odniesieniu do adwokatów oraz radców prawnych, nadają rzecznikom dyscyplinarnym, rzecznikowi dyscyplinarnemu adwokatury i innym instytucjom odpowiedzialnym za sprawy dyscyplinarne nowe kompetencje, które doprowadzą do usprawnienia funkcjonowania tych instytucji. Niemniej po raz kolejny odnoszę wrażenie, że te zmiany są tylko i wyłącznie fragmentaryczne, że brakuje całościowej refleksji, o tym wspominała pani posłanka Arent, nad systemem sądownictwa dyscyplinarnego. Słusznie wskazuje Helsińska Fundacja Praw Człowieka, że w tej kwestii refleksja jest konieczna, że powinniśmy podejść do uregulowań w sposób systemowy, ministerstwo natomiast, podobnie zresztą jak zgłaszający ten projekt, podchodzi do tego raczej fragmentarycznie. To jest gaszenie pożaru, to jest próba uregulowania kwestii, którą trzeba uregulować, ale brakuje podejścia systemowego. Nie powiedziano jeszcze w tej dyskusji niczego na temat statusu ministra sprawiedliwości w postępowaniu dyscyplinarnym. Dzisiaj minister sprawiedliwości jest stroną w tym postępowaniu, może uczestniczyć w tych postępowaniach. Dobrze byłoby się zastanowić nad wyłączeniem ministra sprawiedliwości z tej roli. Na przykład kwestia tajemnicy zawodowej, jeśli chodzi o adwokatów i radców prawnych, w momencie kiedy minister sprawiedliwości może uczestniczyć w tych postępowaniach, staje pod znakiem zapytania. Podczas prac były formułowane takie zarzuty, mówiono, że rola ministra sprawiedliwości powinna być bardziej doprecyzowana. Wyodrębnienie tego postępowania, sądownictwa dyscyplinarnego, nadanie jakiejś bardziej niezależnej formy funkcjonowaniu tego sądownictwa usprawniłoby, myślę, tę instytucję, doprowadziłoby do większej transparentności, przejrzystości i niezależności w funkcjonowaniu tego sądownictwa. Widzę, że pan minister kiwa głową. Te postulaty są podnoszone przez różne środowiska i warto byłoby, żebyśmy takiej refleksji nad profesjonalizacją funkcji dokonali - mogą to być rzecznicy dyscyplinarni - a na pewno nad profesjonalizacją tych postępowań. Chodzi o to, żebyśmy taką dyskusję podjęli, ona jest niezbędna, bo tych głosów pojawia się coraz więcej, nie tylko ze środowisk adwokatów i radców prawnych, ale także ze strony organizacji pozarządowych monitorujących wymiar sądownictwa w Polsce i funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w naszym kraju. A więc popierając przedstawione propozycje, apeluję do ministra sprawiedliwości o głębszą refleksję w tej kwestii. Serdecznie dziękuję.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z satysfakcją możemy odnotować fakt, że tak sprawnie przeszło procedowanie projektu, który z jednej strony wychodzi naprzeciw postulatom środowisk samorządów adwokatów i radców prawnych, głównie w zakresie usprawnienia postępowania dyscyplinarnego, co moim zdaniem - i nie tylko moim - stało się absolutnie niezbędne ze względu na ogromny przyrost liczby osób czynnie wykonujących te zawody. Z drugiej strony rolą przewidzianych zmian jest wpłynięcie na społeczną ocenę obu środowisk, która, przyznajmy to szczerze, do tej pory nie zawsze była zbyt przychylna. Jak zostało to już powiedziane, postępowanie dyscyplinarne powinno prowadzić do wyjaśnienia wszystkich okoliczności w sposób sprawny, rzetelny, wszechstronny i jawny. Ostatecznie, jeśli tak będzie, przyniesie to społeczne korzyści. Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy, co oczywiście zdarzyło się już nie po raz pierwszy, ale zawsze jest godne odnotowania. Poprawki w zasadzie miały charakter porządkujący. Zmiany merytoryczne, jak choćby poprawka dotycząca przedłużenia do 3 miesięcy okresu, w którym od dokonania wyboru we wszystkich izbach dochodzi do Krajowego Zjazdu Adwokatury, nie wzbudzały żadnych kontrowersji i zostały w pełni zaakceptowane przez komisję, jak również przedstawicieli samorządów. Chcę podkreślić, bo wcześniej już te słowa padły, że rzeczywiście zaangażowanie samorządów było duże i zgodne. Podzielam to, co powiedział kilkanaście minut temu pan marszałek Zych na temat realnego zbliżania się do siebie tych dwóch samorządów, dwóch korporacji. To jest kolejny dowód na to, że to zbliżenie rzeczywiście następuje, o czym świadczy nawet ta zgodność w ocenie i w pomysłach, które znalazły się w projekcie. Mam też nadzieję, że zostały rozwiane wątpliwości, które były zgłaszane przez niektórych posłów sugerujących stworzenie sądów dyscyplinarnych, nazwijmy je, międzyzawodowych. I tu muszę odnieść się do tego, ponieważ nie sposób zapomnieć o istnieniu art. 17 konstytucji, który, przypomnę, gwarantuje samorządom reprezentującym osoby wykonujące zawody zaufania publicznego, a z tym przecież mamy do czynienia, sprawowanie pieczy nad należytym wykonywaniem tych zawodów. Oczywiście nikt nie zabrania dyskutować nad takimi pomysłami, żeby w sprawach radców prawnych orzekali na przykład prokuratorzy i sędziowie, bo taki pomysł też podczas pierwszego czytania się pojawił, ale poza poważnym zarzutem naruszenia konstytucji nie wydaje się, aby w świetle unormowań przyjętych w projekcie taka potrzeba istniała, choćby na przykład ze względu na zaproponowane rozwiązanie w zakresie rzeczywistego udziału w postępowaniu dyscyplinarnym strony pokrzywdzonej. O innych rozwiązaniach była tu już wcześniej mowa. Ufam, że ustawa spełni pokładane w niej nadzieje. Jeśli coś nie będzie należycie funkcjonować, zawsze po okresie weryfikacji będzie można wrócić do analizy przyjętych rozwiązań, choć nie ukrywam, że wolałabym, aby to nastąpiło jak najpóźniej. Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sikorski ma do wyboru dwie ścieżki
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

albo w kierunku komisji śledczej do spraw WSI, czyli antypolskiej awantury według planu z taśm prawdy, albo w kierunku pakietu demokratycznego, czyli poprawy kultury politycznej w Polsce. (Oklaski) Oczekujemy, że marszałek Sikorski dokona właściwego wyboru i jak najszybciej podda pakiet demokratyczny pracom parlamentarnym oraz osobiście włączy się w jego promowanie, tak by wszedł on w życie jak najszybciej, głosami całej Izby. Jest to w interesie demokracji parlamentarnej i wszystkich ugrupowań, bo nikt nie wie, panie i panowie, kto za rok będzie w opozycji, a kto w koalicji. (Poseł Stefan Niesiołowski: Zostaniecie.) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kandydatura posła Sikorskiego na marszałka jest sprzeczna z naszym rozumieniem odpowiedzialności, spokoju i zaufania, jest sprzeczna z potrzebą dialogu i stabilności w Polsce, tak potrzebnych w tych trudnych czasach. To powoduje, że marszałek Sikorski dla wszystkich będzie w oczywisty sposób postrzegany jako reprezentant konkretnych partii - PO i PSL, a nie jako przedstawiciel całego Sejmu. Jedna z prominentnych pań poseł z Platformy już publicznie zapowiedziała wczoraj, że pod rządami marszałka Sikorskiego - cytat - Sejmowi przyda się trochę dyscypliny, której tu brakuje. Czy pan marszałek nie czuje się takimi słowami urażony? (Głos z sali: Nazwisko.) Kim ma być ten nowy marszałek? Kapralem? Kapral marszałek - to chyba najlepsza charakterystyka tej kandydatury. Bez naszej zgody. (Oklaski) (Głos z sali: Ale się wysilił.)
Mówca: Jacek Żalek
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy w 2011 r. debatowaliśmy nad wyborem Ewy Kopacz na marszałka Sejmu, pan poseł Sławomir Nowak - zapewne jest tu dzisiaj z nami - rekomendując kandydaturę Ewy Kopacz w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, zachwalał obecną panią premier słowami: Ewa Kopacz ma wszystkie przymioty potrzebne nowemu marszałkowi, dobroć, osobistą uczciwość, bezinteresowne zaangażowanie. Jakie piękne słowa. Siła przekonywania i wiarygodność Sławomira Nowaka niestety zderzyły się z brutalną rzeczywistością. Jakim pani marszałek Ewa Kopacz była przewodniczącym naszej Izby, mogła przekonać się opozycja. Nie mówię tylko o Prawie i Sprawiedliwości, ale i o odległych temu ugrupowaniu opozycyjnych klubach SLD i Twój Ruch. Z całą pewnością to dzięki byłej pani marszałek słowo ˝zamrażarka˝ weszło do politycznego dyskursu na stałe, o czym boleśnie mogli się przekonać z mrożącą siłą również koalicyjni koledzy z PSL-u. W przypadku Radosława Sikorskiego Platforma Obywatelska nawet nie sili się na mówienie o dobroci, osobistej uczciwości i bezinteresownym zaangażowaniu. O sile sprzeciwu partii opozycyjnych mogliśmy przekonać się w trakcie tej debaty. Przestał już dziwić bezinteresowny upór aktywistów Platformy. Dlaczego partia, która ponoć jest partią zgody i dialogu, wywołuje kolejny konflikt? Możecie państwo oczywiście opluwać opozycję... (Poseł Krystyna Skowrońska: Nikt nikogo nie opluwa.) ...oskarżając ją o bezsensowny upór, ale to w waszych rękach spoczywa dzisiaj odpowiedzialność za kształt dialogu politycznego w tej Izbie przez co najmniej rok. Przekonani o własnej doskonałości od dawna już nikogo nie słuchacie. Choć sprzeciwiam się działaniom Platformy Obywatelskiej jawnie zaogniającej konflikt polityczny, nie zamierzam atakować Radosława Sikorskiego, którego osobiście uważam za sprawnego polityka. Nie jest on - wbrew temu, co niektórzy twierdzą - produktem Platformy Obywatelskiej. Swoje doświadczenie zdobywał u boku premiera Jana Olszewskiego, a potem szlifował w rządzie Prawa i Sprawiedliwości. To dobry fundament. Pani Ewa Kopacz, która w tak przesłodzony sposób była zachwalana przez posła Nowaka, była w 100% przedstawicielem jednej opcji politycznej. Być może jestem naiwny, ale mam nadzieję, że za jakiś czas marszałek Sikorski, którego nie sposób opisać w tak cukierkowo słodki sposób, okaże się kimś więcej niż tylko zakładnikiem jednej opcji politycznej. Zdecydowanie stać go na więcej, stać go na samodzielność, a funkcja marszałka Sejmu wymaga samodzielności i umożliwia ją. Atakowanie opozycji, a w szczególności byłych kolegów, może być przepustką do uwiarygodnienia się w oczach nowej grupy politycznej, ale z całą pewnością nie będzie budowało postawy męża stanu. Panie ministrze, stoi pan przed być może najważniejszym wyborem politycznym. Może pan zostać kondotierem, którego można wynająć, albo mężem stanu, który wykorzysta funkcję marszałka do budowania zgody w tej Izbie. Nowa funkcja wymaga nowego podejścia. Wola współpracy musi zastąpić wojowniczy charakter szlifowany w Afganistanie, czego panu ministrowi serdecznie życzę. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Antoni Kamiński
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na czele polskiego parlamentu powinna stać osoba umiarkowana i przewidywalna. Niestety, tego o panu pośle Sikorskim powiedzieć nie można. Problem polega na tym, że co innego myśli, a co innego mówi. To jest trochę problem osobowości, bo trochę wygląda to właśnie tak, jakby miał dwie twarze i dwie różne osobowości. Czasami tak radykalnie zmienia zdanie (Gwar na sali), że trudno się w tym wszystkim zorientować. Chcecie państwo przykład? Proszę bardzo. Na temat Rosji. Poseł Sikorski jeszcze jako minister potrafi z jednej strony nazwać rurociąg Nord Stream między Rosją a Niemcami paktem Ribbentrop-Mołotow, a z drugiej strony mówi o Rosji, że idzie drogą próby modernizacji i demokratyzacji, które uczynią z tego kraju równie wiarygodnego partnera i przyjaciela. Kiedy mówi o sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi, nazywa go strategicznym i gwarancją bezpieczeństwa. A na taśmach prawdy co się dzieje? Minister Sikorski mówi: polsko-amerykański sojusz jest nic niewart, jest wręcz szkodliwy. (Gwar na sali) Przykłady można mnożyć. Podobnie z prezydentem Wałęsą. Z jednej strony mówi, że Lech Wałęsa to legenda narodowa, a przecież z drugiej strony sam napisał o nim, że Lech Wałęsa to prostak, jest nieprzewidywalny, nieodpowiedzialny, dyktatorski, próżny i skłonny do manipulacji. Który Radosław Sikorski jest prawdziwy? Kiedy mówi prawdę i jakim będzie marszałkiem Sejmu? (Gwar na sali) Chyba sam Radosław Sikorski nie zna odpowiedzi na te pytania, tak już sam się zagmatwał. Dlatego warto z tego miejsca zadać ważne pytanie: Czy marszałkiem polskiego Sejmu powinna być osoba tak niestabilna emocjonalnie i tak nieprzewidywalna? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy ostatnio wybieraliśmy jeszcze ówczesną panią poseł Ewę Kopacz na marszałka Sejmu, nie było debaty, były nieliczne pytania, a dzisiaj są. Panie pośle Sikorski, dzisiaj są i pan, i my wiemy dlaczego. Otóż marszałek Sejmu stoi na staży prawa, ale również stoi na straży godności Sejmu. To w dużej mierze od marszałka Sejmu zależy, czy posłowie różnych ugrupowań są w stanie poszukać kompromisu w najważniejszych dla naszego kraju sprawach. Niestety w ostatnich miesiącach, w ostatnich latach w Sejmie dochodzi coraz częściej do spięć, do różnego rodzaju awantur. Zależy to również od marszałka Sejmu i on musi uspokajać, on musi tonować i gasić, a nie podpalać. Piroman nie może być strażakiem. Ale, panie pośle, chcę zadać pytanie. Możemy zrobić jedną próbę ognia. Czy pan dalej uważa, panie pośle, że pałac kultury musi zostać zburzony? (Gwar na sali) (Poseł Jakub Rutnicki: O powstanie zapytaj.) Czy pan dalej uważa, panie pośle, że trzeba dorżnąć watahę? I czy pan jest w stanie wyzbyć się swoich skrajnych poglądów, wypowiedzi tylko i wyłącznie po to, aby właśnie w Sejmie można było sprawnie pracować? Dziękuję bardzo.
Mówca: Radosław Sikorski
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Przewodniczący Rady Europejskiej! Pani Premier! Wysoka Izbo! Padły tutaj ważkie pytania do mnie osobiście, ale też o koncepcję, jaką miałbym na sprawowanie urzędu, na który zostałem nominowany. Zarówno z prawej strony, jak i z lewej strony padło zapytanie o niektóre moje wiecowe, sienkiewiczowskie powiedzenia, które, jeśli ktoś przeanalizuje to bez złej woli, nigdy nie miały odnosić się do opozycji i nie odnosiły się do opozycji. (Wesołość na sali) Jeśli ktoś odniósł takie mylne wrażenie, to jest mi z tego powodu przykro. Pan poseł Palikot mówił o potrzebie wprowadzenia Polski do strefy euro i doskonale wie, że od wielu lat się z nim w tej sprawie zgadzam. (Oklaski) Nie wiem, czy dobrym pomysłem jest zaproponowanie referendum w kształcie, który pan proponuje, natomiast bliska jest mi filozofia, którą zaprezentowało wielu państwa posłów, mianowicie aby proponować zmiany dla przyszłej kadencji Sejmu, abyśmy nie byli sędziami we własnej sprawie. Myślę, że to się odnosi i do referendum, i do zmian w regulaminie, i do ewentualnych przywilejów czy immunitetów poselskich. Pytał pan też o sprawę komisji do spraw WSI. Jako poseł i minister swoje zdanie już wypowiedziałem. Kwestia budzi emocje także po prawej stronie sali. Jako marszałek musiałbym kwestię rozważyć ponownie. Pan poseł Iwiński pyta, jaki byłby plan mojego sprawowania urzędu. Mam na tyle skromności (Wesołość na sali), aby wiedzieć, ile się udaje zrobić w ciągu jednego roku urzędowania, ale zgadzam się, że rząd potrzebuje władzy zwierzchniej, ustawodawczej w jej roli kontrolnej. Słusznie pan odgaduje, panie pośle Iwiński, że jako były mieszkaniec Wielkiej Brytanii odczuwam naturalną sympatię do instytucji cotygodniowych pytań do prezesa Rady Ministrów i odpowiedzi na nie, ale oczywiście taki system, jeśli miałby wejść w życie, wymagałby partycypacji samej prezes Rady Ministrów, tej lub następnej Rady Ministrów. Dziękuję za dobre rady byłego marszałka Sejmu i kolegi z rządu pana marszałka Ludwika Dorna, a co do wypowiedzi pana posła Mariusza Kamińskiego, to nie widzę sprzeczności w tym, że jesteśmy jako Polacy szczególnie uwrażliwieni na porozumienia zawierane ponad naszymi głowami, bo jesteśmy, i że Rosja szła drogą prób demokratyzacyjnych, niestety nieudanych. Pana posła Dariusza Jońskiego z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę uspokoić, że wszelkie zabytki w Polsce są bezpieczne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Zwracam się z uprzejmą prośbą o 5 minut przerwy. Po wystąpieniu pana kandydata niewiele się dowiedzieliśmy. Chcielibyśmy podyskutować w kwestii głosowania. Bardzo proszę o 5 minut przerwy.
Mówca: Sławomir Kopyciński
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wniosek dalej idący, proszę o 20 minut przerwy dla Klubu Poselskiego Twój Ruch. (Wesołość na sali) (Głos z sali: To może krakowskim targiem - 15 minut.)
Mówca: Bożenna Bukiewicz
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt zaprezentować państwu kandydaturę pani poseł Elżbiety Radziszewskiej na stanowisko wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Elżbieta Radziszewska - lekarz, poseł z Piotrkowa Trybunalskiego. Ukończyła studia na Wydziale Lekarskim Akademii Medycznej w Łodzi. Należała do Ruchu Obywatelskiego Akcja Demokratyczna, Unii Demokratycznej oraz Unii Wolności. W 2001 r. współtworzyła Platformę Obywatelską. Nieprzerwanie od 17 lat jest parlamentarzystką. W latach 2008-2011 pełniła urząd pełnomocnika rządu do spraw równego traktowania. Pracowała w Komisji Zdrowia, Komisji do Spraw Służb Specjalnych, Komisji Obrony Narodowej, Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Pełniła funkcje przewodniczącej i wiceprzewodniczącej komisji. Reprezentowała klub Platformy Obywatelskiej przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia. W tej kadencji pracowała nad często trudnymi ustawami, będąc sprawozdawcą komisji i przewodniczącą specjalnej podkomisji m.in. przy ustawie o tzw. bestiach czy ustawie o transgranicznej opiece medycznej oraz ostatnio ustawie dotyczącej prawa europejskiego wobec fałszowania leków. Od 17 lat Elżbieta Radziszewska promuje działalność kół gospodyń wiejskich, jest propagatorką kultury ludowej oraz roli kobiet ze środowisk wiejskich i z małych miasteczek. W latach 1997-2005 pracowała w polsko-litewskim zgromadzeniu parlamentarnym. Elżbieta Radziszewska jest pracowitą i sumienną osobą, która jest bardzo dobrze przygotowana do pełnienia funkcji wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej. Dlatego zwracam się z prośbą do Wysokiej Izby o poparcie przedstawionej kandydatury pani poseł Elżbiety Radziszewskiej na stanowisko wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jan Kaźmierczak
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy przyjętej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczącej powołania Polskiej Agencji Kosmicznej, Senat w stosownej uchwale zgłosił 41 poprawek. Komisje: Obrony Narodowej i Gospodarki rozpatrzyły te propozycje na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia i rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie 40 z tych poprawek i odrzucenie poprawki 2. dotyczącej sprawy, która okazała się najbardziej kontrowersyjna, czyli siedziby Polskiej Agencji Kosmicznej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub Platforma Obywatelska rozumie, jak ważne jest partnerstwo Polski w aktywności kosmicznej Europy, i w całej rozciągłości popiera sprawozdanie przedłożone przez pana posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Pawlak
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania o uchwale Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Kosmicznej. Są poprawki Senatu, które mają charakter porządkowy, legislacyjny. Do tych poprawek nie będę się odnosił. Proponuję, żeby przyjąć stanowisko komisji, która akceptuje, popiera przyjęcie tych poprawek. Natomiast jest kilka poprawek o charakterze merytorycznym, systemowym. Zacznę od jednej z pierwszych, tj. od poprawki, która dotyczy siedziby agencji. Senat proponuje, aby siedzibę tej agencji przenieść do Gdańska. Wydaje się, że sama idea uterenowienia państwa jest bardzo słuszna, bardzo interesująca i warta rozpatrzenia w sposób całościowy, natomiast w przypadku agencji, która rozpoczyna działalność i ma za zadanie koordynować zarówno administrację centralną, środowiska naukowe, jak i środowiska gospodarcze, taka decyzja nie jest do końca uzasadniona. Dlatego klub będzie się opowiadał przeciwko przyjęciu tej poprawki Senatu. Druga grupa poprawek dotyczy spraw związanych z relacjami w agencji. Chodzi tu szczególnie o rolę, którą ma odgrywać rada agencji. Chciałbym podkreślić, że rozwiązania przyjęte przez Sejm mają lepszą, bardziej uzasadnioną strukturę, jeżeli chodzi o konsekwencje, proponują lepiej wyważyć relacje między radą agencji, która ma reprezentować nie tylko przedstawicieli administracji, ale także środowiska gospodarcze i naukowe. Chodzi o to, aby prezes agencji był w pewien sposób pod nadzorem merytorycznym rady agencji, aby rada agencji mogła wykonywać te zadania w sposób bardziej wpływowy, a sama agencja była miejscem, gdzie łączą się interesy tych wszystkich, którzy są praktycznie i gospodarczo zainteresowani szeroko rozumianymi technologiami kosmicznymi. Chodzi o środowiska gospodarcze, środowiska naukowe i koordynację instytucji urzędów rządowych. Generalnie administracja w tych sprawach może w istotny sposób sprzyjać lepszemu wykorzystaniu środków, które mamy do dyspozycji w ramach naszego członkostwa w Europejskiej Agencji Kosmicznej. (Dzwonek) I na koniec grupa poprawek, która dotyczy samego prezesa agencji. Sejm przyjął rozwiązanie, które jest bardziej wymagające dla prezesa agencji, dlatego będziemy się opowiadać za pozostawieniem rozwiązania sejmowego. Na zakończenie pozwolę sobie wyrazić zadowolenie, że prace nad tym projektem dobiegają końca i Polska będzie mogła w pełnym zakresie uczestniczyć w działaniach Europejskiej Agencji Kosmicznej, a także wykorzystać swój potencjał gospodarczy i naukowy. Dziękuję. (Oklaski)