Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja czasami krytykuję Platformę, ale tam, gdzie trzeba ją pochwalić, pochwalę. Mianowicie podoba mi się to, że Platforma wyszła i powiedziała: myśmy korzystali z tego działania i kupowaliśmy węgiel dla Agencji Rezerw Materiałowych po to, żeby poprawić płynność finansową kopalń. Oczekiwałem, że PiS zrobi podobnie, powie: słuchajcie, nie mamy pieniędzy na wypłaty trzynastek, czternastek, musimy trochę zasilić budżet kopalń. Niestety nie doczekałem się. Mówi się nam o rezerwach strategicznych, o tym, jak wielka jest potrzeba uzupełnienia tych rezerw, ale kiedy zwróciliśmy się do pana ministra Tchórzewskiego, żeby nam przybliżył, jakie to są ilości, czy jest taka potrzeba, jakie to będą środki, okazało się, że niestety jest to tajemnica państwowa, i nie dowiedzieliśmy się tak na dobrą sprawę niczego. Uważamy, że kupowanie spokoju społecznego na Śląsku kosztem bezpieczeństwa wszystkich obywateli i zdejmowanie 209 mln z budżetu obrony narodowej jest nieporozumieniem. Pamiętamy, jakie było larum, kiedy Sejm decydował o tym, żeby zmniejszyć minimalny poziom finansowania obrony narodowej z 2 na 1,95% PKB. Wtedy mówiono, że to jest niedopuszczalne, że to zagrożenie obronności państwa itd. Mamy w tej chwili taki przykład, że w ogóle bez żadnego zająknięcia zdejmuje się 209 mln zł i wszystko jest w porządku. Uważam, że nie do końca tak powinno być. Myślę, że nie otrzymaliśmy, tak jak powiedziałem, od pana ministra żadnych informacji. Tak samo nie dostaliśmy informacji o tym, czy węgiel będzie skupowany tylko i wyłącznie od kopalń, które są spółkami Skarbu Państwa, czy też od Jastrzębskiej Spółki Węglowej, która jest spółką publiczną. Pytanie jest takie: Czy jeżeli będziemy kupować od spółki publicznej, nie będzie to pomoc publiczna dla prywatnej firmy? To jest spółka giełdowa, gdzie udziałowcami są również osoby fizyczne. A więc pytanie: Czy to nie jest pomoc publiczna dla prywatnej firmy? Jak to wygląda? Tutaj też odniosę się do tego, co powiedział pan poseł z klubu Kukiz’15, który absolutnie ma rację. Gdyby te pieniądze były przeznaczone na modernizację kopalń, na coś, co pomoże dalej funkcjonować kopalniom i poprawić ich efektywność, to w ogóle nie mielibyśmy żadnych uwag i chętnie byśmy się przyłożyli do tego. Natomiast wiemy, czemu to ma służyć - to jest po prostu zatkanie dziury i sfinansowanie tego. Obawiam się, że następnym krokiem może być powołanie banku węglowego, bo chyba doradcy pani premier są wielkimi wielbicielami Nikodema Dyzmy, gdyż ten pomysł już jednak zaistniał. Tak że obawiam się, iż następnym ruchem będzie powołanie takiego banku. Mam nadzieję, że się mylę. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie myli się pan.) Mam jeszcze kolejne pytanie. Teraz kupujemy węgiel po około 250 zł za tonę. Ten węgiel leżący na zwałach niestety się utlenia, jego wartość kaloryczna zmniejsza się. Pytanie jest takie: Kto pokryje stratę? Ten węgiel ma niższą wartość po kilku miesiącach. Pytanie więc: Kto tę stratę pokryje? To, że wydamy te środki, okej, ale ten węgiel za chwilę nic nie będzie wart. Kto weźmie na siebie odpowiedzialność za wydanie 209 mln zł po to, żeby później... co z tym węglem zrobić, skoro on będzie nie do sprzedania? Cieszę się, że pan poseł Cymański tutaj kiwał głową, potakiwał, że nie wie, czy ten węgiel nie jest przypadkiem zabezpieczony kredytami. Faktycznie jest. I teraz tak na dobrą sprawę nikt nie będzie wiedział, czy ten stos jest zabezpieczony, a tamten nie. To są rzeczy, pytania, na które nie potrafimy sobie odpowiedzieć, i wymagamy od rządzących, żeby nam wyjaśnili, na czym to polega. I tak na koniec: odwracacie kota ogonem, robicie z nas idiotów, bo wszyscy wiemy, że to jest decyzja polityczna. Proszę, żebyście mieli odwagę cywilną powiedzieć: to są działania polityczne, wyraźcie na to zgodę. Wtedy byście taką zgodę prawdopodobnie dostali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)