PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Jest nieobecna. Mam pytania dotyczące wymiaru sprawiedliwości. Pani premier stosunkowo dużo mówiła o tymże wymiarze, jednakowoż było to tylko powtarzanie pewnych zarzutów względem działania tego systemu czy też niedogodności. Natomiast chodzi o dwie rzeczy. Jeśli chodzi o jedną z nich, medialną, to znaczy taką, że odebrano dziecko rodzicom, dlatego że byli ubodzy, i że będzie zmienione prawo, to chciałbym poinformować, że nie trzeba zmieniać prawa, bo nie ma takiej podstawy prawnej, że niezamożność rodziców może być podstawą do odebrania dziecka. Tak więc ta obietnica wyborcza jest już spełniona i gratuluję. Natomiast chciałbym się dowiedzieć, czy planowane są jakiekolwiek inne działania, które miałyby usprawnić nasz system wymiaru sprawiedliwości, tym bardziej że krytyka tego wymiaru nie jest tylko ze strony obywateli, którzy są dotknięci różnymi decyzjami, ale również z wnętrza tego systemu, tzn. zarówno te działania, które rząd formacji, którą pani reprezentuje, rozpoczął wiele lat temu, a potem Platforma Obywatelska kontynuowała, czyli zmiany w zawodach prawniczych, które nie doprowadziły do zwiększenia dostępu do pomocy prawnej ani obniżenia kosztów usług, natomiast doprowadziły do obniżenia jakości (Dzwonek) świadczonych usług... A druga sprawa dotyczy samego środowiska sędziowskiego, które też ma szereg uwag do panującego systemu, tylko nie wypada o tym mówić. Wobec tego pytanie jest takie: Czy poza tym, że prokurator i minister będzie tą samą osobą, czyli będzie ten powrót do przeszłości, poza tym, że dzieci nie będą odbierane biednym rodzicom, jeszcze jest cokolwiek planowane? Druga sprawa dotyczy...
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy istnieje możliwość, aby jednak w pewnych sprawach, będących podstawą tego państwa, istniała możliwość stworzenia jakiegoś ponadpartyjnego porozumienia dla dobra państwa? Mam na myśli politykę zagraniczną, która jednak nie powinna być partyjna i co do której powinno się dążyć do tego, aby była ponadpartyjna. Czy są planowane jakiekolwiek działania w tym kierunku? Dotyczy to właśnie wymiaru sprawiedliwości, bo to też są potrzebne długie działania, więc nie powinno to być partyjne. Wobec tego czy są planowane jakieś ponadpartyjne działania? I oczywiście dotyczy to obrony narodowej. Również jest to jeden z filarów Rzeczypospolitej. Wobec tego czy planowane są jakiekolwiek ponadpartyjne porozumienia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dzisiejszym exposé pani premier praktycznie pominęła kwestie światopoglądowe, nad czym głęboko ubolewam, bo w kampanii Prawo i Sprawiedliwość poruszało bardzo dużo kwestii właśnie światopoglądowych. W związku z tym chciałabym zadać dwa pytania. Czy dopuszczacie państwo możliwość w ogóle rozmowy na temat uregulowania związków partnerskich, czy wolimy, by dalej Polacy opuszczali nasz kraj i wybierali życie na emigracji tylko dlatego, że kwestie te w naszym kraju nie są wciąż uregulowane? I drugie pytanie: Co z aborcją? Bardzo wiele kobiet w Polsce czeka na odpowiedź na pytanie, czy aborcja w Polsce zostanie całkowicie zabroniona, nawet w przypadku gdy będzie następstwem czynu zabronionego lub też w momencie, kiedy będzie zagrażała życiu i zdrowiu kobiety. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja tylko chciałabym dodać, że chciałabym odpowiedzi od pani premier na moje pytania na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani premier jest nieobecna, zatem: Wysoki Rządzie! Panie i Panowie Posłowie! Rozpocznę od leków dla osób po 75. roku życia. Jeżeli nie zmieniamy systemu finansowania opieki zdrowotnej, to jeśli sfinansujemy leki osobom powyżej 75. roku życia, to komu zabierzemy pieniądze, komu damy mniej na świadczenia? Czy na świadczenia w szpitalach, czy na rehabilitację, czy na przeszczepy? Bezpieczeństwo finansowe - pytanie do pana premiera Morawieckiego. Zapowiadany podatek bankowy od aktywów, zapowiedziany przez pana ministra Szałamachę, 0,39% przy banku o aktywach 40 mld to około 160 tys., PKO BP przy sumie bilansowej od 250 mld zapłaci 1 mld zł podatku, PKO SA zapłaci ok. 600 mln podatku, BZ WBK ok. 500 mln podatku. Moje pytanie: Czy spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe zapłacą również podatek? Jak państwo zamierzacie realizować politykę dywidendową, czyli zabierania kolejnych dywidend? Jak bezpieczny będzie sektor bankowy i czy wtedy powiecie państwo Polakom, że nie będzie się płaciło za ich oszczędności, bo to przy ryzykach prawnych i ryzykach finansowych powoduje duże zamieszanie na rynku? Czy państwo powiecie, że oszczędności są bezpieczne? 500 zł na dziecko. (Dzwonek) Na które? Od kiedy? Szacowane dzisiaj koszty tej obietnicy to kwota ok. 22 mld zł. Jeżeli mówimy o polityce wyjścia ze średniego wzrostu, brakuje szczegółów, brakuje jakichkolwiek wskazań dotyczących środków na to. Możliwe będzie pożyczanie za granicą, bo o szybszym wzroście gospodarczym nic na tej sali w exposé nie powiedziano. Zatem są to ważne pytania. Moje dwa ostatnie pytania szczegółowe. Kiedy będą zrealizowane: Via Carpatia, zbiornik Świnna Poręba na Podkarpaciu, a także rozwój specjalnych stref ekonomicznych? Uciekło nam... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Czas.) (Głos z sali: Kąty - Myscowa...) I Kąty - Myscowa.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W związku z tym, że należy działać w imię sektora górniczego i energetycznego celem bezpieczeństwa państwa i energetycznego bezpieczeństwa państwa, mam pytanie: Czy obecny rząd wypowie pakiet klimatyczno-energetyczny Unii Europejskiej? Realizacja zapisów tego dokumentu oznacza faktyczną likwidację w Polsce sektora paliwowo-energetycznego opartego na węglu. Przypominam, że o wypowiedzenie pakietu klimatycznego w obecnej formie apelowali 31 stycznia ministrowie rządu obecnej pani premier: pan minister Gowin i pan minister Ziobro. Liczę na wsparcie w tej kwestii. I jeszcze kolejna sprawa. Czy rząd wykorzysta decyzję Rady Unii Europejskiej z dnia 10 grudnia 2010 r., proponując przede wszystkim nowelizację oraz przedłużenie obowiązywania tej decyzji? Ona obowiązuje do 2018 r. Dobrze by było, żeby w imię racji stanu i bezpieczeństwa energetycznego obowiązywała dłużej. Będzie to zrobione bez ryzyka zarzutu bezprawnego udzielania pomocy publicznej sektorowi węgla kamiennego. I trzecie pytanie: Może rząd rozpatrzy możliwą obniżkę podatku VAT na węgiel kamienny, np. do pułapu 15%? Taki pułap obowiązuje węgiel sprowadzany z Rosji, dlatego konkurencji nie mamy w tym momencie żadnej. (Dzwonek) To tyle. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! (Poseł Krystyna Skowrońska: Szkoda, że nie ma pani premier.) Słowo ˝bezpieczeństwo˝ było dzisiaj w exposé odmieniane na wiele sposobów, w tym bezpieczeństwo energetyczne. Jednym z największych wyzwań, które stoi przed nowym rządem, jest kwestia górnictwa. Dla mieszkańców Śląska ta kwestia ma szczególne znaczenie. W exposé pani premier była mowa o restrukturyzacji. Mam pytanie, co to właściwie oznacza. Co oznacza ogólnie hasło ˝inwestycja˝? Chciałabym wiedzieć, bo to jest ważne dla nas, dla Ślązaków. Chciałabym także wiedzieć, co się stanie ze śląskimi kopalniami. Jaki jest plan dotyczący bezpieczeństwa energetycznego i między innymi struktury miksu energetycznego? Co państwo zrobią z budową elektrowni atomowej? Kolejne pytanie dotyczy wizji gabinetu odnośnie do sektora energetycznego w świetle idei dekarbonizacji i pakietu klimatycznego Komisji Europejskiej. Bardzo dziękuję. (Oklaski).
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Wprawdzie pytania chciałem zadać bezpośrednio pani premier, ale ponieważ jej nie ma, będę prosił o odpowiedź na te pytania na piśmie. A dotyczy to sprawy, która dwa lata temu była takim burzliwym momentem, kiedy Sejm, a właściwie komisja finansów miała zamiar odebrać finansowanie na rewaloryzację zabytków Krakowa. Wówczas pani poseł Beata Szydło jako członkini Komisji Finansów Publicznych zdecydowanie popierała również te starania, żeby to pozostawić, żeby pozostawić takie wysokości finansowania, jakie były poprzednio. Wobec tego jest pytanie. Pan prezydent jest z Krakowa i pan wicepremier jest z Krakowa, więc rozumiem, że ten fundusz pozostanie. (Poseł Krystyna Skowrońska: To od razu pieniądze.) Tylko czy rząd i koalicja, to znaczy nie koalicja, tylko Prawo i Sprawiedliwość będzie łaskawe powrócić do sytuacji finansowania zabytków Krakowa, tak jak deklarowano dwa lata temu, kiedy to było właśnie na tapecie? Drugie pytanie dotyczy - o tym już była mowa - żołnierzy kontraktowych. Czy jest jakiś pomysł na to, jak wykorzystać żołnierzy, którzy po 12 latach odchodzą ze służby? Wydaje się, że gdyby pomyśleć o obronie terytorialnej dobrze zorganizowanej, to można by ich umiejętności dobrze wykorzystać.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Na wstępie pragnę pogratulować wyboru pani Anny Streżyńskiej na ministra cyfryzacji. Jestem przekonany, śledząc jej dotychczasowe osiągnięcia, że znakomicie poradzi sobie z wyzwaniami, jakie przed nią stoją. Pan prezes Jarosław Kaczyński, mówiąc o strategicznych celach Polski, wskazał na konieczność dokonania skoku cywilizacyjnego. Skok cywilizacyjny czy nowoczesne państwo to nie ambitny projekt lub hasło wyborcze. To oczekiwanie społeczeństwa. Musimy zmienić sposób funkcjonowania administracji i to, jak traktuje ona obywateli. Urzędnik ma być sługą, a system - maksymalnie dostosowany do obywatela i dla niego wygodny. Cyfryzacja i informatyzacja państwa to nie ciekawostki czy dodatki do reform. To ich sedno. Dlatego właśnie chciałbym zapytać: Jakie miejsce na liście priorytetów nowego rządu zajmuje ta kwestia? Czy postawimy w końcu na profesjonalistów i innowacyjne państwo? Czy możecie obiecać, że taka porażka, jak informatyzacja ZUS-u albo portal Emp@tia za 50 mln zł, już nigdy się nie powtórzy? Na koniec dodam tylko, że mam nadzieję, że praca Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii zostanie doceniona przez panią premier i panią minister i zostanie jej nadany wysoki priorytet. Dziękuję.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W związku z tym, że nie ma pani premier tutaj z nami, na wstępie proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania pisemnie. Chciałbym zapytać o pierwszą kwestię, o program budowy dróg krajowych i autostrad przedstawiony przez pani poprzedniczkę. Czy zamierza pani kontynuować realizację tego programu, a jeśli tak, to czy możemy - my, mieszkańcy Opolszczyzny, mieszkańcy powiatu brzeskiego - liczyć na dokonanie korekty w tym programie i uwzględnienie w nim budowy drugiej przeprawy mostowej w mieście Brzeg? Jest to punkt istotny o tyle, że obecnie w Brzegu jest jedna przeprawa mostowa. Jest ona niefortunnie zlokalizowana, w zasadzie droga krajowa przebiega przez starówkę ponad 700-letniego miasta. W związku z tym mam właśnie pierwsze pytanie: Czy można liczyć na korektę tego planu budowy dróg krajowych i autostrad, tak aby została zbudowana druga przeprawa mostowa? Drugie pytanie. Chodzi o to, aby pani premier określiła, jaki jest priorytet dla jej rządu, priorytet dla budowy, dla modernizacji i stworzenia zabezpieczenia przeciwpowodziowego. W naszym powiecie dużym problemem jest właśnie kwestia wałów przeciwpowodziowych, które uniemożliwiają mieszkańcom normalne funkcjonowanie, a co za tym idzie, uniemożliwiają również to, co pani premier określiła jako fundament, czyli rozwój, rozwój i jeszcze raz rozwój. Wobec tego zwracam uwagę na te dwie kwestie (Dzwonek) i bardzo proszę o pisemną odpowiedź na pytania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Świeżo zakończyła się kampania wyborcza, mamy w pamięci obietnice i zobowiązania w trakcie tej kampanii złożone. Chciałbym zapytać o dwie albo trzy, które doskonale pamiętam, a których, moim zdaniem, brakło w exposé pani premier Beaty Szydło. Pamiętam, że w kampanii wyborczej była mowa o aktywnej polityce rządu w ramach repatriacji rodaków pozostających głównie na Wschodzie - w Kazachstanie, w dawnych republikach Związku Radzieckiego. W dzisiejszym exposé usłyszeliśmy, że będzie im dostarczana pomoc, taki jest obowiązek państwa polskiego, a w razie niebezpieczeństwa będą zapraszani do Polski. Czy to jest poważna i prawdziwa zmiana? Gdzie jest ta aktywna polityka repatriacyjna? Punkt drugi. Pamiętam wizytę pani Beaty Szydło na Dolnym Śląsku i solenną obietnicę wycofania się z podatku od kopalin, który dotyka KGHM. Dzisiaj w planach, które przedstawiała pani premier, ani słowa na ten temat nie było. Co z tą obietnicą? Bardzo konkretne pytanie do nieobecnej pani premier. I trzecie pytanie. W kampanii słyszeliśmy również zapewnienia, że bardzo szybko rząd rozwiąże problem, pomoże frankowiczom. (Poseł Krystyna Skowrońska: Tak jest. Pamiętamy.) Dzisiaj temat też wygląda tak, jakby był zapomniany. A więc te trzy pytania kieruję do pani premier, oczekując odpowiedzi jeszcze dzisiaj. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! W swoim exposé pani premier poruszyła tematykę dotyczącą rodziny, natomiast zabrakło w nim spraw osób starszych. Jesteśmy społeczeństwem starzejącym się, więc proszę panią premier o odpowiedź na piśmie na pytanie: Jaką politykę odnośnie do seniorów będzie prowadził rząd? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Killion Munyama
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dwa lata temu, czyli w 2013 r., rząd Platformy Obywatelskiej i PSL wprowadził tzw. program ˝Go Africa˝, który odniósł wielki sukces w postaci tworzenia nowych miejsc pracy, zwiększenia eksportu dobrych produktów polskich do krajów afrykańskich. Czy rząd Prawa i Sprawiedliwości będzie kontynuował tę politykę? Drugie pytanie: Czy będą kontynuowane negocjacje dotyczące umów unikania podwójnego opodatkowania z wieloma krajami, a przede wszystkim z krajami pozaeuropejskimi? Trzecie pytanie: Jakiego jest zdania pani premier ? propos elastycznej linii kredytowej w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, w jakim kierunku będziemy zmierzać w najbliższej przyszłości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Raniewicz
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Jak wiemy z doświadczenia, PiS kieruje się często taką zasadą, że jak kończy się kampania wyborcza, to pojawia się Antoni Macierewicz. Jest również druga zasada, która jest często w PiS, tj. jak kończy się kampania wyborcza, to PiS zapomina o Polsce wschodniej. Niestety to exposé potwierdziło to. W związku z tym chciałbym dać tutaj państwu szansę, żebyście naprawili ten błąd i przypomnieli sobie o Polsce wschodniej, chciałbym zadać kilka pytań, które umożliwią wam to. Z punktu widzenia Lubelszczyzny niezbędne jest dokończenie budowy dróg S12, S17 i S19. Prosiłbym o informację: W jakim harmonogramie zostanie to dokończone? Bardzo ważna jest obwodnica Chełma. Również prosiłbym o harmonogram budowy obwodnicy Chełma oraz obwodnicy Zamościa. Dzisiaj usłyszeliśmy, że sześciolatki nie pójdą do szkół. Co w związku z tym z nauczycielami, olbrzymią grupą, być może nawet 30 tys. nauczycieli? Dzisiaj nikt nie miał odwagi powiedzieć im: nie będziecie mieli pracy. Kiedy będziecie mieli odwagę powiedzieć tym ludziom: nie będziecie mieli miejsc pracy, wasze miejsca pracy zostaną zlikwidowane? (Poseł Stanisław Szwed: Eee...) Proszę, powiedźcie, proszę wystąpić. Kolejna rzecz. Od nowego roku w budżetówce, jak również w przypadku służb mundurowych, będą podwyżki. Czy te podwyżki będą corocznie utrzymane? To jest bardzo ważne (Dzwonek), to jest bezpieczeństwo naszego kraju. Przy dzisiejszej sytuacji w Europie chcemy, aby służby mundurowe dobrze zarabiały. Prosiłbym o odpowiedź na piśmie, gdyż rozumiem, że nie do wszystkich pytań są państwo w stanie odnieść się w tej chwili, nie są państwo przygotowani do tego. Tak że dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Z racji czasu pozwolę sobie zadać pytanie tylko hasłowo. Spółdzielczość. Tam pracują dziesiątki tysięcy ludzi. To panaceum na wiele bolączek, m.in. polskiego rolnictwa. To motor napędowy w rolnictwie Danii, Francji, Włoch. Zero na ten temat w exposé pani premier. Rozdrobnione polskie gospodarstwa, małe powierzchniowo, nie są w stanie sprostać dzisiaj wolnej, otwartej konkurencji na rynku żywnościowym. Dopłaty - OK, ale to jest zbyt mało. Rynki zbytu. Czy mogę zatem rozumieć i przekazać w swoich środowiskach, że ambasadorzy, attaché, wszyscy ludzie będą szukali nowych rynków? Bo poza drobiarstwem, nazwijmy to, jest bardzo ciężko, szczególnie na rynkach wieprzowiny. Ochrona gruntów w naszym kraju - mnie się wydaje, że podchodzi się do tego fobistycznie - tzw. słupy, podstawione osoby, obejście prawa przez zagraniczne firmy. Czy mam rozumieć, że będzie rewizja zawartych aktów notarialnych? Rolnicy nie mają pieniędzy, wolnych środków w porównaniu do swoich kolegów. Jest potrzeba wprowadzenia wieloletnich umów dzierżawnych, nawet dziedzicznych. Niemcy w ogóle nie sprzedają ziemi, z zasady, jest to wzorzec. Czy pani rząd ma rozwiązania w tym temacie, żeby pieniądze nie były przeznaczane, blokowane (Dzwonek) przez ziemię? Gospodarstw powyżej 1 ha w Polsce jest 1%, dają one 20% produkcji. Dzisiaj w strachu myślą, że zostaną pozostawione same sobie. Proszę, w exposé zero na ten temat. Odnawialne źródła energii - zero na ten temat. Samorządy zdały egzamin - zero na ten temat. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Premier! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Na tej sali dzisiaj usłyszeliśmy o kluczowej i fundamentalnej zmianie w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych. Ta zmiana miałaby dotyczyć małych przedsiębiorców i mikroprzedsiębiorstw, z 19 do 15% prezentowania tego podatku. Oczywiście ta zmiana kierunkowo jest bardzo dobra, natomiast trzeba pamiętać o latach 2004-2005, kiedy doszło do zmiany w podatku dochodowym od osób prawnych, kiedy ten podatek został doprowadzony do sytuacji, w której stawka wynosiła 19%. Również wraz z tą stawką została wprowadzona 19-procentowa stawka dla osób prowadzących działalność gospodarczą. Moje pytanie brzmi - głównie oczywiście do pana premiera Morawieckiego, ale również do pani premier Szydło - czy wraz z tą zmianą, zmianą podatku dochodowego od osób prawnych na poziomie 15%, planujecie też zmianę podatku dochodowego od osób fizycznych, które prowadzą działalność gospodarczą. Chodzi o przedsiębiorców, mikroprzedsiębiorców, tych przedsiębiorców, którzy prowadzą małe firmy. Jeśli nie, to my będziemy o taką zmianę też wnosili, bo nie można traktować przedsiębiorców różnie. Trzeba ich traktować tak samo, niezależnie od tego, czy prowadzą działalność gospodarczą, czy prowadzą działalność w firmach, w spółkach prawa handlowego. Dziękuję i bardzo proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Artur Gierada
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Panowie Premierzy! Dzisiaj z bardzo dużą uwagą wysłuchałem tego exposé, exposé bardzo szerokiego, i będę starał się mówić więcej o rzeczach, które nas mogą łączyć, a nie dzielić. Na pewno dzielić mogą państwa obietnice, z którymi rzeczywiście pofolgowaliście w kampanii wyborczej. Mam nadzieję, bo czekamy oczywiście na konkretne projekty ustaw, że znajdą one uzasadnienie w budżecie, w naszym budżecie państwa, i nie będą prowadziły nas do wariantu greckiego, bo niestety jest takie zagrożenie. W związku z tym, że chcę mówić o tym, co może nas łączyć, chciałem odwołać się do tego i zapytać, czy aktualna jest część waszego programu z 2005 r. o naprawie Rzeczypospolitej, bo rzeczywiście po wczorajszych wydarzeniach jest co naprawiać. A chodzi mi dokładnie o słowa prezesa Jarosława Kaczyńskiego, prezesa pani premier, który mówił: Prezydent według naszego projektu nie będzie mógł ułaskawiać bez kontrasygnaty ze strony premiera. Szanowni Państwo! Wielu specjalistów mówi o tym, że to, co wczoraj się wydarzyło, jest zamachem na trójpodział władzy, na władzę sądowniczą, i podważaniem państwa prawa. Dzisiaj, kiedy pani premier odwoływała się do opozycji, mówię w imieniu Platformy Obywatelskiej, że jeśli będziecie chcieli takie zapędy pana prezydenta Andrzeja Dudy powstrzymać, Platforma Obywatelska was poprze. Zmieńmy razem w tym kontekście prawo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Gimnazja powróciły do polskiego systemu oświaty 16 lat temu. W Polsce mamy obecnie ponad 7600 tego typu obiektów oświaty. Uczniowie polskich gimnazjów, o czym doskonale panowie premierzy wiecie, znajdują się w czołówkach różnych rankingów, co świadczy o tym, że dotychczasowy system oświaty działa prawidłowo, a uczniowie nasi uzyskują odpowiedni poziom wiedzy, kompetencji i przygotowania merytorycznego. Przypomnę, że nasi gimnazjaliści są jednymi z najlepszych wśród uczniów Unii Europejskiej w umiejętnościach matematycznych, przyrodniczych, lingwistycznych. Co więcej, polscy gimnazjaliści znajdują się także w światowej czołówce kompetencji komputerowych. Obok kolegów z Danii, Kanady czy też Australii stanowią czołówkę i swoisty kwiat wiedzy komputerowej. Tak znakomite noty potwierdzają, szanowni państwo, to, że gimnazja funkcjonują prawidłowo i że dobrze kształcą naszą młodzież. Dlatego też obawiam się, że rząd PiS chce przeprowadzić na polskiej młodzieży bardzo ryzykowny i niebezpieczny eksperyment. Słuchając exposé pani premier Szydło, słyszałem tylko ogólniki dotyczące tej wielkiej, jak widać, może i niebezpiecznej reformy. Chciałbym prosić o konkrety, chciałbym poznać bilans i efekty likwidacji gimnazjów, a przede wszystkim spytać o to, jak wpłynie ona na poziom nauczania. Chciałbym wiedzieć również, jaki będzie koszt dla budżetu państwa, a także w jaki sposób reforma ta wpłynie na budżety samorządów. Samorządy, o czym państwo wiecie, poniosły bardzo duże obciążenia finansowe w związku z (Dzwonek) przygotowaniem w 1999 r. tej reformy. To są bardzo ważne sprawy. Dodam też, że ze wstępnych szacunków Związku Nauczycielstwa Polskiego wynika, że pracę stracić może kilkanaście tysięcy etatowych nauczycieli. Pani Premier! Apeluję, aby ta decyzja polityczna nie przekreślała tego, co udało się stworzyć przez 16 lat istnienia tych gimnazjów. Czy pani premier będzie gotowa do szerokiej i merytorycznej debaty na temat polskiej edukacji, odstawiając na bok politykę? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2015-11-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Usłyszeliśmy wszyscy, że zmiany w oświacie mają mieć charakter rewolucyjny. Chciałabym zapytać: Czy w szkołach potrzebna jest rewolucja? Pani premier powiedziała w exposé, że szkoła powinna uczyć i wychowywać. Czy naprawdę do tej pory szkoła tego nie robiła? Czy tymi słowami nie podważa pani kompetencji i poświęcenia polskich nauczycieli i pedagogów? Wszyscy wiemy, słyszeliśmy, co powiedziała pani premier tutaj - że jest już przygotowany projekt ustawy, która wygasi gimnazja. Chciałabym tylko przypomnieć, że w 1999 r. za ich utworzeniem głosowali właśnie aktualni posłowie Prawa i Sprawiedliwości. Czy nie powinniście państwo poświęcić się naprawie i udoskonaleniu systemu zamiast planować rewolucję? Na którym miejscu w waszych założeniach stawiacie obecnych uczniów, dzieci, które będą tej rewolucji poddane? Oby w planowanych działaniach nie zabrakło ostrożności i uwagi naszego państwa w odniesieniu do dobra każdego polskiego ucznia. Dziękuję. (Oklaski)