PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest niepojęte. Najlepiej przygotowany finansowo program wzbogacenia polskiej armii o unikalne zdolności. W każdej domenie Wojsko Polskie zyska nowe kompetencje, nowy sprzęt, sprzęt made in Poland. To jest dorobek polskiej prezydencji w Unii Europejskiej. Najtańszy pieniądz na rynku. Tłumaczymy wam punkt po punkcie, dlaczego w ten sposób funkcjonuje ten mechanizm. Macie dostępne dokumenty w Komisji Obrony Narodowej, możecie przeczytać, w jaki sposób skonstruowaliśmy program, w którym ponad 80% kwoty jest wydane tutaj, w Polsce. (Poseł Piotr Kaleta: Umiesz czytać?) I to jest novum, bo do tej pory wasza architektura dbania o polskie bezpieczeństwo była oparta na tym, że polski podatnik eksportował swoje podatki właśnie za granicę, za dalekie oceany. Dzisiaj zmieniamy ten mechanizm. (Poseł Barbara Bartuś: Dzisiaj pojadą do Niemiec.) Tworzymy ścieżkę dotarcia do naszej autonomii strategicznej. To oczywiście długa droga, ale zaczynamy ją tu i teraz. Dlatego to głosowanie rozstrzygnie, kto jest za polskim mundurem. (Dzwonek)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Otóż panie Błaszczak, na mechanizm warunkowości niech pan idzie do Morawieckiego się skarżyć, bo to on się na to zgodził już dawno temu. Szanowni państwo, my tu dzisiaj od jakiegoś czasu na tej Izbie mamy do czynienia z kompleksem Błaszczaka. (Poseł Joanna Borowiak: Nie na Izbie, tylko w Izbie.) Nie ma pan na koncie sukcesów, nie zbroił pan polskiej armii. A dzisiaj widać, panie i panowie z PiS-u, że chyba macie problem, bo fobia antyeuropejska, fobia wobec tego rządu jest silniejsza od racji stanu, jest silniejsza od potrzeby zbrojenia Polski (Oklaski), jest silniejsza niż potrzeba chronienia bezpieczeństwa Polek i Polaków. Ja wam powiem jedną rzecz. Jeśli wy będziecie przeciwko SAFE, Polacy was zapamiętają jako największych sabotażystów ostatnich 50 lat w tym kraju. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kotula
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Drodzy posłowie, głównie z Konfederacji, tak długo, jak długo marszałkiem Sejmu będzie Włodzimierz Czarzasty, ten Sejm, ten parlament i ta galeria będą otwarte dla wszystkich, którzy będą chcieli być obecni w trakcie debaty nad jakąkolwiek ustawą. (Oklaski) (Głos z sali: Pani minister, głośniej.) (Poseł Witold Tumanowicz: Już to znamy.) (Głos z sali: Znamy to z historii.) Szczególnie wtedy, kiedy o wstęp do Sejmu prosi delegacja dyplomatów, która zrzeszona jest w grupie Dyplomaci dla Równości. No ale cóż za hipokryzja, drodzy posłowie Konfederacji, dwóch z tych ambasadorów, którzy byli tu na sali, było u was ostatnio w zamkniętych gabinetach. My nie mamy nic do ukrycia, a wy? (Oklaski) (Poseł Witold Tumanowicz: Ale możemy rozmawiać, a oni tutaj presję wywierają.)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Grzyb
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoko Izbo! Szanowni Panowie Premierzy i Ministrowie! Chciałbym przedstawić sprawozdanie z posiedzenia połączonych komisji, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej, o rządowym projekcie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE. W trakcie drugiego czytania zostało zgłoszonych 13 poprawek. W trakcie rozpatrywania tych poprawek połączone komisje stwierdziły, że poprawka 2. oraz od 8. do 13. powinny zostać rozpatrzone łącznie. Poprawki te mają charakter w dużej mierze doprecyzowujący, ale są też poprawki, jak np. poprawki chociażby 4. czy 5., które wykraczają poza regulację tej ustawy i powinny być umieszczone m.in. w ustawie o obronie Ojczyzny, gdybyśmy taką regulację chcieli przyjąć. W związku z tym, że poprawki te w dużej mierze albo nie spełniały ogólnych warunków składania poprawek, albo miały negatywną opinię ze strony rządu, komisje zaopiniowały negatywnie wszystkie 13 poprawek. (Oklaski)
Mówca: Finansów i Gospodarki Andrzej Domański
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Nie ma bardziej efektywnego, tańszego źródła finansowania modernizacji polskiej armii niż program SAFE. (Poseł Antoni Macierewicz: Nie kłam.) Oszczędności wynoszą od 36 mld zł w przypadku porównania do emisji obligacji skarbowych... (Głos z sali: Nie kłam.) ...do nawet 60 mld zł, gdy porównujemy koszty programu SAFE z kosztami emisji obligacji przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Co więcej, program SAFE pozwoli przyspieszyć modernizację polskiej armii. Dlatego chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że każdy, kto głosuje przeciwko programowi SAFE, jest albo głupcem, albo zdrajcą interesów Polski. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Jednocześnie, wsłuchując się w głosy, które padały w dyskusji, aby rozwiać jakiekolwiek wątpliwości, chciałbym zapowiedzieć, że na etapie senackim zgłosimy poprawkę, kompleksową poprawkę, która bardzo wyraźnie i bardzo precyzyjnie pokaże, że nie będzie finansowania spłaty z programu SAFE z części 29. budżetu: MON. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Poważnie? Pan jest poważny?)
Mówca: Sprawozdawca Iwona Karolewska
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Sejm na 51. posiedzeniu w dniu 10 lutego 2026 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, ponownie skierował projekt ustawy zawarty w druku nr 2149 do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu poprawki na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2026 r. wnosi, aby Sejm tę poprawkę przyjął. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Marek Jan Chmielewski
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja wnioskuje, aby odrzucić wniosek o odrzucenie projektu w całości. Natomiast jeśli chodzi o poprawkę i całość ustawy, proponujemy głosować za.
Mówca: Sprawozdawca Adam Krzemiński
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Sejm na 51. posiedzeniu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2061 do połączonych Komisji: Edukacji i Nauki oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Komisje rozpatrzyły wniosek i rekomendują Wysokiej Izbie odrzucić wniosek o odrzucenie projektu w całości. Rekomendują przyjęcie poprawek 2., 12., łącznie 25. i 28., odrzucenie pozostałych poprawek i głosowanie za całością ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Stachowicz
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki i Rozwoju oraz Komisja Obrony Narodowej na posiedzeniu 12 lutego przyjęła dziewięć poprawek i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek i głosowanie za całością ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Paweł Suski
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Połączone komisje sejmowe: Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Obrony Narodowej zaopiniowały cztery poprawki złożone w drugim czytaniu i proponują, aby poprawkę 3. odrzucić, pozostałe trzy przyjąć. Wysoka Izbo! Będziemy głosować nad ustawą, na którą czekają polscy ochotnicy walczący przeciwko agresji rosyjskiej, oddający swoje życie i zdrowie w Ukrainie. Polskie państwo jest im winne szacunek i godne traktowanie, a takie ono nie było. Zwróćcie uwagę, że uchwalamy tę ustawę niemalże w czwartą rocznicę pełnoskalowego konfliktu w Ukrainie. Ustawa wyraża uznanie dla bohaterstwa polskich ochotników, którzy pojechali tam, aby walczyć za wolność waszą i naszą. Nikt nie ma prawa nazywać ich przestępcami. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Kostuś
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych na wczorajszym posiedzeniu pozytywnie rozpatrzyła dwie zgłoszone poprawki i wnosi o ich przyjęcie. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Premierze! Uważamy, że ustawy - zarówno przepisy wprowadzające, jak i ustawa o statusie osoby najbliższej - mają charakter interdyscyplinarny. Dotyczą one wielu obszarów prawa, od szeroko rozumianego prawa cywilnego po prawo finansowe, administracyjne. Dlatego jest konieczność, aby przyjrzeć się tej ustawie i pracować w szczególnym rygorze. Jest jeszcze jeden powód tego, iż proponujemy powstanie tej ustawy. Mianowicie uważamy, że trzeba obniżyć temperaturę sporu politycznego w tym zakresie, w tej sprawie, która dotyczy 2,5 mln Polaków. Niech to będzie nowa przestrzeń do dialogu, do dyskusji, ponieważ oczekiwanie jest takie, iż znajdziemy porozumienie i ten konsensus będzie szerszy niż koalicja 15 października. Zapraszamy do dyskusji merytorycznej, ponieważ wczorajsza dyskusja miała charakter polityczny. Będziemy pracować nad konkretnymi normami prawa i wierzę, że ten konsensus uda się wypracować. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Czarnek
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu PiS składam wniosek o odrzucenie tego projektu uchwały w pierwszym czytaniu z jednego powodu. Koleżanki i koledzy z PSL-u po prostu wstydzą się tej ustawy i chcą wstrzymywać pracę. To nie ma sensu, wycofajcie się z tego. To, że próbę legalizacji czy ustanowienia pseudomałżeństw homoseksualnych chcecie nazwać umową o statusie osoby najbliższej, niczego nie zmienia. Konia możecie nazwać krową, a i tak koniem pozostanie. (Oklaski) (Głos z sali: A kota?) Wy po prostu sprzeciwiacie się głosowi pana marszałka Sawickiego, który mówi, że to jest tylko pierwszy etap w dążeniu do legalizacji adopcji dzieci przez związki gejowskie. I na to pozwolić nie można. Nawet gdyby tu przyszło sześciu ambasadorów, wycofajcie się z tego. Zgłaszam wniosek o odrzucenie tego projektu uchwały. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Panie Pośle... (Poseł Joanna Borowiak: Premiera nie ma, wyszedł już. Zmęczył się.) Nikt z PSL-u się nie wstydzi. Myślę, że wstydzić powinniście się wy, bo zarówno poprzedni prezydent z waszego obozu politycznego, jak i obecny prezydent w kampanii wyborczej złożyli bardzo jasną deklarację Polkom i Polakom, że jest przestrzeń na to, aby uregulować życie i status osób, które nie mają zamiaru żyć w związkach formalnych, lecz żyją w związkach niesformalizowanych. Dzisiaj wasze zachowanie, ten cynizm, ta obłuda to jest, panie pośle Czarnek, znacznie większy powód do wstydu. Uważamy, że 2,5 mln osób, w większości par heteroseksualnych (Dzwonek), zasługuje na normalne życie... (Poseł Antoni Macierewicz: Normalne życie polega na czym innym.) (Głos z sali: Wy robicie nienormalne.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

...zasługuje na brak przeszkód, jakichś skomplikowanych procedur w normalnym życiu. Zastanówcie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wasza pogarda dla obywateli i obywatelek Rzeczypospolitej Polskiej jest po prostu dojmująca. Hańbą jest, że mówicie tak o milionach obywateli w Polsce, którzy tu żyją, płacą podatki, kochają się, zakładają rodziny. Hańbą jest to, że odmawiacie im prawa do tego, aby żyć w spokoju, stabilności, aby mieć równe prawa jak każdy inny i każda inna. Doskonale znacie te rodziny - one żyją obok was, one żyją wśród was. Stańcie przed tymi ludźmi i powiedzcie im, że nie są godni tego, aby ich rodziny były traktowane tak samo jak wasze. Stańcie przed nimi, spójrzcie im w oczy. Oni się kochają i są równymi obywatelami, na te równe prawa po prostu zasługują. Dlatego poprzemy ten wniosek. (Oklaski)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku, Wysoka Izbo! Wczorajsza debata na tej sali pokazała wasze prawdziwe oblicze - mówię do strony Prawa i Sprawiedliwości i Konfederacji. Padały straszliwe słowa. Obrażaliście gości na galerii sejmowej, obrażaliście Polki i Polaków, 2 mln naszych obywateli, którzy żyją w nieformalnych, partnerskich związkach. To było skandaliczne zachowanie. (Poseł Piotr Kaleta: Dramat!) Wszyscy znamy statystyki: spada liczba małżeństw, wzrasta liczba rozwodów. Polki i Polacy mają prawo wybierać, w jakich związkach chcą żyć. Szanowni państwo, będziemy głosować za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej po to, żeby ostudzić emocje. Po to, żebyście w tłumie, jak tutaj siedzicie, nie byli tak silni, ale właśnie otwarci na dialog i normalną rozmowę, również dla dobra waszych wyborców, może waszych dzieci, a na pewno waszych znajomych. (Dzwonek) (Poseł Joanna Borowiak: To co, presję chcecie wywierać?)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Bo statystyki pokazują jasno: ponad 8% rodzin to rodziny, które są zbudowane na związkach nieformalnych. (Oklaski) (Głos z sali: Wstyd!)
Mówca: Katarzyna Kotula
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Cóż za hipokryzja. Nic, nic nie jest większym zagrożeniem dla polskiego małżeństwa niż drugie, trzecie, czwarte żony polityków Prawa i Sprawiedliwości i katolickie rozwody (Poruszenie na sali, oklaski), które załatwiacie sobie albo kopertą, albo znajomościami z biskupami. Taka jest prawda. Liczymy na to, że siądziecie z nami do stołu, ze mną i z posłanką Uszulą Pasławską, do merytorycznej debaty, merytorycznej rozmowy i powiecie nam, co wam się tak naprawdę nie podoba w ustawie, która mówi o umowie cywilno-prawnej zawieranej u notariusza. Nie ma tam ani adopcji dzieci, ani przysposobienia, ani nawet pieczy bieżącej. To jest ustawa o godności, miłości, szacunku i bezpieczeństwie w odniesieniu do tych obywateli, którzy płacą tu podatki, tu mieszkają, tu żyją (Dzwonek), tu wychowują swoje dzieci, tu mają swoje rodziny, tu prowadzą swoje gospodarstwa domowe. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cała narracja o braku praw jest po prostu nieprawdziwa. Przypomnę, że już dziś osoby w innych relacjach niż małżeństwo mogą uzyskiwać informacje o stanie zdrowia i dostęp do dokumentacji medycznej, sporządzać testamenty i dziedziczyć, odbierać wynagrodzenie i przesyłki, prowadzić wspólne rachunki bankowe, wskazywać się jako uposażeni w ubezpieczeniach, zaciągnąć wspólne kredyty, reprezentować się przed urzędami, pochować zmarłe osoby i otrzymać zasiłek pogrzebowy. To jest tylko i wyłącznie gra polityczna. Macie zamiar po prostu wprowadzać rejestr osób partnerskich pod dyktando lobby LGBT i obcych ambasad, które tutaj wczoraj nadzorowały nasze prace. (Oklaski) Konfederacja składa wniosek o odrzucenie tej uchwały. Będziemy również głosować przeciwko powołaniu tej komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Nieobecny Panie Premierze! Drogi PSL-u! Obiecałeś, że będzie prawie 7% publicznych pieniędzy na służbę zdrowia, że lekarze do ludzi będą dzwonili, że rolnicy będą dostawali 1300 zł dopłat bezpośrednich. A co oferujecie w tej chwili rolnikom? Oferujecie im związki partnerskie. Wstyd. (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Marta Stożek
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! My poprzemy ten wniosek o powołanie komisji, ale apelujemy, bo mamy nadzieję, że to nie będzie kolejna komisja, tak jak ta zajmująca się projektami aborcyjnymi, która nie będzie pracować i nic się nie wydarzy. Ten projekt jest potrzebny i chcemy, żeby szybko był procedowany.
Mówca: Roman Fritz
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że Polskie Stronnictwo Ludowe potrafi wykluć z siebie coś tak głupawego, po prostu. Pokazujecie, że jesteście kompletnie odklejeni od waszego teoretycznego już tylko elektoratu. I bardzo się z tego cieszę, że ten elektorat, wspaniali polscy mieszkańcy wsi, przechodzi całą falą do innych ugrupowań, w tym do Konfederacji Korony Polskiej. Natomiast zwracam szczególną uwagę na to, że to jest kolejna próba odgrzewania tych samych kotletów od miesięcy, co naraża wszystkich podatników na poważne koszty związane z procesem legislacyjnym, dlatego że angażujecie państwo czas nie tylko biur legislacyjnych, prawników, ale również wszystkich posłów, którzy tutaj siedzą, 460 osób wybranych przez naród, które muszą tego wysłuchiwać i uczestniczyć w absurdalnej kolejnej fali tych całych procesów. Tak że bardzo się cieszę (Dzwonek) i mam nadzieję, że prezydent to odrzuci. (Oklaski)
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Wiecie państwo, zatrważające w tym wszystkim jest to, że tak naprawdę sami chcecie się wtrącać w prywatne życie ludzi. Jeżeli ludzie postanawiają żyć w związku nieformalnym, to pytam: Co wam do tego? Gdzie się wtrącacie? To nie są wasze progi. (Poseł Katarzyna Anna Lubnauer: To jest prawo.) Za to wy, proszę państwa, potraficie się zajmować jedynie bzdurami. Wasi przedstawiciele w Unii Europejskiej ostatnio dyskutowali na temat tego, czy kobieta jako jedyna biologicznie jest uprawniona do zajścia w ciążę. I okazuje się, że większość Parlamentu, mam nadzieję, że to wasi koledzy i koleżanki, uważa, że nie, że kobieta nie jest jedyną osobą do rodzenia dzieci. No ludzie, puknijcie się wszyscy razem. (Oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ulga na robotyzację to jeden z nielicznych instrumentów podatkowych, które realnie wspierają rozwój polskiego przemysłu. Konfederacja ten kierunek popiera, bo robotyzacja to twardy warunek konkurencyjności gospodarki. Dane są niestety bezlitosne. Polska należy do najsłabiej zrobotyzowanych krajów w Europie, podczas gdy nasi sąsiedzi, Czesi czy Słowacja, mają ponaddwukrotnie wyższy wskaźnik robotyzacji. My stoimy w miejscu, a liczba instalowanych robotów przemysłowych w ostatnich latach wręcz spada. To nie jest kwestia ambicji, tylko przyszłości polskiego rozwoju. W warunkach starzejącego się społeczeństwa i dziesiątek tysięcy nieobsadzonych etatów w przemyśle automatyzacja staje się koniecznością, a nie wyborem. To także poprawa bezpieczeństwa pracy, ograniczenie ciężkiej pracy fizycznej i wzrost wydajności w przemyśle. Dlatego propozycja, aby ulga na robotyzację była stała i by umożliwiała odliczenie 100% kosztów, idzie w dobrym kierunku. Koszt dla budżetu rzędu kilkudziesięciu milionów złotych nie jest aż tak znaczący w porównaniu z potencjalnymi korzyściami dla całej gospodarki. Robotyzacja to nie jest luksus, to konieczność. Istnieje przecież presja przedsiębiorców na sprowadzanie taniej siły roboczej z krajów odległych kulturowo, na co nie ma naszej zgody, ale jednocześnie dostrzegamy problem braku rąk do pracy w najbardziej podstawowych i fizycznych pracach. Społeczeństwo się starzeje i faktycznie przedsiębiorcy zgłaszają dziesiątki tysięcy wakatów w przemyśle. Odpowiedzią na ten problem nie może być masowe ściąganie taniej siły roboczej z odległych kulturowo krajów, tylko inwestowanie w nowoczesne technologie. I ten kierunek Konfederacja popiera. Składam wniosek przy tej okazji o to, aby ustawa trafiła także do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, by wspólnie z Komisją Gospodarki mogła pracować dalej nad tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Ulubiony mój Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Powiedzmy to wprost: jeśli chcemy, żeby polskie firmy były nowoczesne i konkurencyjne, musimy im pomóc, ale nie w takim rozumieniu, żeby cokolwiek im dać, jakieś kolejne pieniądze, tylko w sposób taki, żeby im pomóc stworzyć warunki do tego, aby mogły inwestować w technologię. Robotyzacja dzisiaj nie jest luksusem, to jest warunek przetrwania w wielu branżach. Podniesienie ulgi z 50 do 100%, co proponuje tutaj pan poseł wnioskodawca w przedstawionym projekcie, to jasny sygnał dla przedsiębiorców: inwestujcie, modernizujcie, podnoście swoją wydajność, bądźcie bardziej konkurencyjni. To może oznaczać szybszy rozwój firm, większą produktywność, lepsze miejsca pracy i mocniejszą pozycję Polski w europejskiej gospodarce, która widzimy, że w stosunku do gospodarki Chin, Stanów Zjednoczonych czy innych krajów jest daleko, daleko z tyłu. Jeżeli chcemy konkurować z tak zrobotyzowanymi gospodarkami jak Niemcy, Korea Południowa czy Japonia, to nie możemy stać w miejscu. Tam automatyzacja jest standardem, nie jest wyjątkiem. Jeżeli polskie firmy mają wygrywać na rynkach europejskich i światowych, muszą mieć podobne narzędzia i podobne tempo modernizacji. Często mówimy w tej Izbie o innowacjach, o gospodarce przyszłości. I ten projekt to jest konkretne narzędzie właśnie do tego. To nie jest tylko hasło. On da firmom realną zachętę, by nie odkładały decyzji inwestycyjnych na później. Kończąc: oczywiście ten projekt będzie miał znaczenie dla budżetu, ponieważ wpływy do budżetu będą niższe w krótkim okresie. Ale jeżeli dzięki temu firmy będą szybciej się rozwijać, zwiększą produkcję i dochody, to w dłuższej perspektywie może to być inwestycja, która zwróci się w postaci innych, rozmaitych podatków. Klub Konfederacji jak najbardziej poprze tę inicjatywę. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-02-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zanim przedstawię stanowisko, chciałem zwrócić uwagę Polaków na jedną rzecz. Tutaj przed chwilą słyszeliśmy o wielkiej trosce o stabilność finansów publicznych, o budżet ze strony posłów koalicji rządzącej. Jednocześnie dzisiaj głosowaliśmy nad ustawą o związkach partnerskich, teraz pod nazwą o osobie najbliższej, gdzie państwo zabierają z budżetu ponad 2 mld. I tu państwo nie widzą problemu. Ponad 2 mld w budżecie będzie ubytku, a żeby tutaj zrobić inwestycje dla przedsiębiorców, to już państwo widzą problem. Procedowany projekt to rozwiązanie propaństwowe i prorozwojowe. Zamiast budować konkurencyjność Polski na taniej sile roboczej, bardzo często chodzi tu o migrantów, wzmacniamy ją inwestycjami w technologię, produktywność i nowoczesny przemysł. Projekt realnie podnosi atrakcyjność ulgi na robotyzację, zwiększa odliczenie do 100% kosztów i przewiduje stosowanie nowych zasad do kosztów poniesionych od 1 stycznia 2026 r. z wejściem w życie również od 1 stycznia 2026 r. W praktyce robotyzacja oznacza wyższą wydajność, lepszą jakość, krótsze terminy, a także większe bezpieczeństwo pracy i ograniczenie najbardziej uczężliwych, ciężkich czynności. To dokładnie ten kierunek, który powinien wybierać kraj, jeśli chce rosnąć mimo presji kosztowej i rosnącej konkurencyjności międzynarodowej. I tu dochodzimy do sprawy kluczowej z punktu widzenia interesu państwa. Model rozwoju oparty na ˝łataniu˝ braków kadrowych masowym dopływem nisko opłacanej siły roboczej z zewnątrz może tworzyć długofalowe ryzyka: presję na płace na dole drabiny, napięcia społeczne, rosnące koszty integracji i usług publicznych oraz podatność gospodarki na szoki i konflikty wokół polityki migracyjnej. Państwo nie powinno uzależniać stabilności rynku pracy od tak wrażliwego instrumentu. Znacznie bezpieczniejszą i trwalszą odpowiedzią jest automatyzacja i robotyzacja. Zwiększamy wydajność bez obniżania standardów pracy i bez przerzucania na państwo kosztów ryzyk towarzyszących importowi taniej siły roboczej. Oczywiście, każda ulga podatkowa ma cenę fiskalną. W OSR wskazano ubytek dochodów budżetu, ale to jest klasyczny wybór strategiczny. Wolimy dziś zachęcać firmy do inwestycji i zwiększania produktywności, niż jutro płacić za stagnację, niskie marże, przenoszenie produkcji i osłabienie bazy przemysłowej. Dlatego ten projekt warto przyjąć, jednocześnie pilnując dwóch rzeczy w pracach komisji: po pierwsze, prostych, jasnych zasad, żeby ograniczyć spory interpretacyjne, po drugie: realnej dostępności dla małych i średnich przedsiębiorstw, bo to w ich barierze inwestycyjnej jest największe niebezpieczeństwo. (Dzwonek) W efekcie modernizacja dla gospodarki bywa najsilniejszym czynnikiem prorozwojowym. Dziękuję. (Oklaski)