PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do Prezydium Sejmu wpłynęły dwa wnioski o zmianę regulaminu Sejmu. Pierwszy jest konsekwencją zmiany ustawy o obronie Ojczyzny. To był wniosek czy tam była to konsekwencja ustawy z 26 lipca o zmianie niektórych ustaw w celu usprawnienia działań Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Dz. U. poz. 1248. Drugi projekt to z kolei konsekwencja ustawy z 21 lutego 2025 r. o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Dz. U. poz. 389. Pierwotne druki to były druki nr 1054 i nr 1139. Na posiedzeniu komisji Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę, że powinniśmy rozpatrywać te wnioski łącznie, i rzeczywiście taka też była decyzja komisji. Rozpatrzono je łącznie. Wprowadzono zmiany w dziale II, nadano nowe brzmienie tytułowi rozdziału 7a: Postępowanie w sprawach dotyczących bezpieczeństwa państwa. W odniesieniu do pkt 5 i 6 rozwiązania ustawowe znalazły odzwierciedlenie w projekcie zmiany regulaminu, zawartym w druku nr 1151, który jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia. W pkt 5 jest kwestia czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej, jest to przepis zawarty w art. 117, a w pkt 6 jest mowa o wniosku prezydenta o wyrażenie zgody na przedłużenie czasu prowadzenia operacji wojskowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Pozostałe zmiany są konsekwencją tych zmian, o których mówiliśmy. Zgodnie z przyjętą praktyką projekt ma wejść w życie z dniem podjęcia uchwały przez Sejm. Nie składamy zastrzeżeń do tych wniosków, one są konsekwencją wcześniej przyjętych ustaw, za którymi głosowaliśmy, tak że będziemy popierać też te projekty. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiane zmiany w regulaminie Sejmu dotyczą dwóch spraw: określenia trybu wyrażenia przez Sejm zgody na przedłużenie czasu prowadzenia operacji wojskowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w czasie pokoju oraz przedłużenia czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej. Wprowadzone zapisy są analogiczne do tych dotyczących udzielania przez Sejm zgody na przedłużenie stanu wyjątkowego w Polsce, czyli wprowadzane są zapisy, że Sejm będzie udzielał takiej zgody większością głosów w obecności co najmniej połowy liczby posłów. Klub Koalicji Obywatelskiej oczywiście popiera te zmiany. One są wynikiem wprowadzenia do regulaminu Sejmu zapisów, które wynikają z przyjętych niedawno zmian w ustawach w celu usprawnienia działań Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz zmiany ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP. To zmiany, które zostały przeprowadzone w lipcu ub.r. oraz w lutym tego roku. Oczywiście warto powiedzieć dwa słowa o tym, że zmiany te wynikają z sytuacji międzynarodowej, z tego, że toczy się niewątpliwy konflikt Rosji z wolnym światem Zachodu, a elementem tej wojny hybrydowej są także uchodźcy sprowadzani z krajów azjatyckich czy afrykańskich na granicę polsko-białoruską. Realna ochrona granic i racjonalna polityka imigracyjna to coś, co jest obowiązkiem państwa polskiego, coś, co jest realizowane teraz, coś, co trudno było dostrzec przez poprzednie 8 lat, kiedy z jednej strony mieliśmy do czynienia z handlem wizami, z mnóstwem ludzi, którzy przyjeżdżali do Polski na jakieś fikcyjne studia, a z drugiej strony ochrona granicy wyglądała tak, że zbudowany za wiele milionów płot można było sforsować zwyczajnym łomem. Teraz już tego nie ma. Proceder udzielania wiz wszystkim został zatrzymany, ochrona granicy jest realna, wysiłkiem polskiej Policji, Staży Granicznej i przede wszystkim wojska granica jest chroniona. Te działania muszą być podejmowane. Nie możemy zgadzać się na to, aby Rosja i Białoruś atakowały Polskę w taki sposób działaniami hybrydowymi. O dziwo, ze strony opozycji cały czas jest podnoszone zagrożenie imigrantami, teraz jesteśmy straszeni emigracją z Niemiec. Nie będzie problemu na granicy zachodniej, jeżeli granica wschodnia będzie chroniona. Ona teraz jest chroniona. Oczywiście zdarzają się jeszcze osoby, które próbują przekraczać granicę polsko-niemiecką, nie mając do tego prawa, bez dokumentów. Są to często obywatele krajów postsowieckich, a także ci z Afryki czy z Azji, którzy przyjechali w czasach rządów Prawo i Sprawiedliwości, otrzymawszy wizę. Z tym procederem także trzeba walczyć. I m.in. te zmiany w regulaminie, które teraz są przyjmowane przez Sejm, będą służyć ochronie polskich granic. Dziękuję.
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Sytuacja geopolityczna, z jaką mamy dzisiaj do czynienia, jest bardzo poważna, bardzo skomplikowana, dlatego jako parlament, jako rządzący staramy się robić wszystko, aby przede wszystkim zabezpieczyć nasze granice, aby były one bardzo szczelne, aby nie dochodziło do żadnych nadużyć i do żadnych niepożądanych sytuacji na terenie Rzeczypospolitej, na terenie naszego kraju. Oczywiście w ślad za tym musi iść legislacja. Takie projekty ustaw były już przyjęte przez nasz polski parlament, teraz w ślad za tymi zmianami w legislacji musi również podążyć zmiana w regulaminie Sejmu, stąd właśnie druki, o których dzisiaj rozmawiamy: połączone procedowanie nad drukami nr 1054 i nr 1139 i ta dzisiejsza rozmowa o druku nr 1151. Puentując moją wypowiedź, stwierdzę, że stanowisko naszego klubu parlamentarnego będzie za i jako Polska 2050 - Trzecia Droga będziemy głosowali za podjęciem tej uchwały i procedowaniem nad tymi zmianami w regulaminie Sejmu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga mam zaszczyt przedstawić oświadczenie w sprawie dwóch przedłożonych przez Prezydium Sejmu projektów uchwał w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Oba te projekty są, jak słyszeliśmy, wynikiem, pewną konsekwencją przyjęcia przez Wysoką Izbę, po pierwsze, ustawy z dnia 26 lipca 2024 r. o zmianie niektórych ustaw w celu usprawnienia działań Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Policji oraz Straży Granicznej na wypadek zagrożenia bezpieczeństwa państwa, a po drugie, ustawy z dnia 21 lutego 2025 r. o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Pierwszy z tych aktów przewiduje w przypadku zamiaru przedłużenia prowadzenia operacji wojskowej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w czasie pokoju uzyskanie zgody Wysokiego Sejmu. Wniosek w tej sprawie prezydent będzie kierował do Sejmu, a procedura rozpatrzenia tego wniosku ma być analogiczna jak w przypadku rozpatrzenia wniosku prezydenta o wyrażenie zgody na przedłużenie stanu wyjątkowego. Druga z ustaw przewiduje natomiast możliwość przedłużenia czasowego ograniczenia prawa do wnioskowania o udzielenie ochrony międzynarodowej, a wniosek w tej sprawie kierować będzie z kolei do Sejmu Rada Ministrów, zaś tryb jego rozpatrywania będzie również analogiczny jak w przypadku wniosku prezydenta o wyrażenie zgody na przedłużenie stanu wyjątkowego. Z uwagi na konieczność ustalenia trybów postępowania w sprawach wynikających ze zmienionych ustaw zasadne jest podjęcie stosownych zmian w regulaminie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Oczywiście będziemy te zmiany jako klub popierać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany przez nas dzisiaj projekt uchwały zmieniający regulamin Sejmu jest efektem przyjęcia przez Sejm dwóch ustaw czy zmian w ustawach. Jedna dotyczy przedłużenia czasu prowadzenia operacji wojskowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Tutaj Lewica była za tym projektem ustawy. Jednocześnie ta uchwała konsumuje zmianę, która jest skutkiem przyjęcia ustawy, w przypadku której Lewica zagłosowała przeciw. Chodzi mianowicie o prawo azylowe, o przedłużenie czasowego ograniczenia prawa azylowego. My w Lewicy uważamy, że prawo azylowe nie powinno być zmieniane, że prawo azylowe osobom, które potrzebują prawa do azylu, gwarantują międzynarodowe zobowiązania, które podjęliśmy, i przede wszystkim prawa człowieka. Niemniej te ustawy zostały przez Sejm przyjęte, a zatem efektem musi być implementacja tych ustaw również na poziomie Sejmu, ponieważ Sejm będzie te decyzje podejmował. Dlatego też, mimo iż jeden z elementów, który jest częścią tej uchwały, jest sprzeczny z naszym przekonaniem o potrzebie zmiany, ale ta zmiana nastąpiła, w duchu legalizmu oczywiście te zmiany trzeba wprowadzić do regulaminu Sejmu. Lewica nie będzie głosowała przeciw. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany w regulaminie Sejmu są oczywiście konsekwencją już wprowadzonych ustaw, więc tutaj nie ma wiele do powiedzenia. Natomiast przy tej okazji należy wspomnieć, że stoimy dziś wobec realnego zagrożenia dla bezpieczeństwa Polski. Aleksander Łukaszenka zaprasza na Białoruś kolejne 150 tys. Pakistańczyków. To oczywiście jest część zaplanowanej wojny hybrydowej, bo wszystko wskazuje na to, że potem ci ludzie będą znowu na granicy i będą forsować właśnie tę naszą granicę. Dodatkowo Niemcy według oficjalnych statystyk zawrócili już 10 tys. imigrantów i wszystko to nie jest przypadkiem. Polska granica to dzisiaj linia frontu. Niestety nasi żołnierze, którzy jej bronią, mają związane ręce. Nie wiedzą, czy mogą użyć broni nawet w obronie własnej, i to jest absurd. Dlatego Konfederacja złożyła projekt ustawy, który mówi jasno: pozwólmy żołnierzom strzelać, gdy ktoś atakuje polską granicę. I to nie jest kwestia polityki, ale to jest kwestia przetrwania naszego państwa, naszej suwerenności i bezpieczeństwa naszych rodzin. Nawet wspomniana tutaj ustawa azylowa miała ograniczyć proceder nadużyć dokonywanych przez tzw. aktywistów: przerzucania ludzi, dawania im pod fałszywymi pretekstami właśnie tych wniosków azylowych. Ludzie ci przecież tak naprawdę nie znaleźli się tam przypadkiem. Przecież lekcja geografii naprawdę pokazuje, że kraje afrykańskie czy azjatyckie nie graniczą z Polską. A więc jeśli oni się znaleźli na granicy z Białorusią, to naprawdę już tego azylu nie potrzebują. Było to nadużywane. Natomiast rozporządzenie rządu, rozporządzenie pana premiera tak naprawdę wydłubało istotę całości tej ustawy. Mówi ono o tym, że to zawieszenie prawa do azylu jest tylko i wyłącznie na granicy, co ostatecznie powoduje, że ktoś, kto taki wniosek złoży po przekroczeniu granicy, czyli na terenie przygranicznym, tak naprawdę już tym ograniczeniom nie podlega. Pytanie jest proste: Kiedy w końcu zaczniemy realnie bronić naszych granic? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad pozornie techniczną zmianą regulaminu Sejmu. Ale ten projekt, czyli druk nr 1151, to nie jest tylko kosmetyka. To kolejny krok w kierunku marginalizacji parlamentu i realnego osłabienia kontroli obywatelskiej nad władzą wykonawczą. Projekt stanowi, że Sejm będzie wyrażał zgodę, ale nie na rozpoczęcie działań, lecz dopiero na ich przedłużenie. Tak ma być w przypadku zarówno ograniczenia prawa do ubiegania się o ochronę międzynarodową, jak i prowadzenia operacji wojskowych na terytorium polskim w czasie pokoju. Zadaję więc pytanie: Dlaczego te działania mają rozpoczynać się bez zgody Sejmu? Dlaczego parlament ma być wciągany w nie dopiero po czasie, kiedy decyzje już zapadną, a działania będą trwały? To nie jest wzmocnienie roli Sejmu, to jest jej osłabienie. To nie kontrola, ale uznanie Sejmu za notariusza decyzji podjętych gdzie indziej. To właśnie dlatego ten projekt budzi mój stanowczy sprzeciw. Jeżeli rząd lub prezydent chcą ograniczyć prawa cudzoziemców lub prowadzić operacje wojskowe na naszym terytorium, to Sejm powinien mieć prawo do wcześniejszej oceny tych działań, a nie tylko do ich zatwierdzania po fakcie. Parlament nie powinien działać na zasadzie: przyklep lub przemyśl, zapytaj, zatwierdź lub odrzuć. Tymczasem zaproponowane zmiany zmieniają logikę parlamentu. Władza wykonawcza dostaje więcej swobody, a władza ustawodawcza mniej czasu, mniej wiedzy, mniej wpływu. Wysoka Izbo! Czym jest operacja wojskowa w czasie pokoju na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? Jakie są jej granice? Kto ją kontroluje? Co znaczy dla obywateli to, że wojsko będzie działać wewnątrz kraju bez jawnej zgody parlamentu? Czy mamy przyzwyczajać się do stanów wyjątkowych bez stanów wyjątkowych? Nie chodzi tylko o prawnicze niuanse. Chodzi o fundamenty demokracji: kto rządzi, kto kontroluje, kto ponosi odpowiedzialność, ale przede wszystkim kto ma prawo mówić ˝nie˝, zanim będzie za późno. Dlatego apeluję, aby nie przyjmować tych zmian, bo dzisiaj oddajemy niewiele, ale jutro możemy się obudzić w państwie, w którym parlament nie będzie decydował już o niczym. Dziękuję.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie wystąpiłam do marszałka Sejmu z zapytaniem dotyczącym możliwości wprowadzenia zmian w regulaminie Sejmu, które umożliwiłyby uczestnictwo w posiedzeniach komisji sejmowych i zespołów parlamentarnych w formie zdalnej. W piśmie wskazałam, że obecnie obowiązujące przepisy dopuszczają udział zdalny jedynie w sytuacjach nadzwyczajnych, takich jak np. stan epidemii. W praktyce wyklucza to udział wielu ekspertów, przedstawicieli organizacji społecznych, a także posłów, którzy z przyczyn zdrowotnych lub zawodowych nie mogą stawić się osobiście w Warszawie. Zwracałam również uwagę na fakt, że niektóre zespoły parlamentarne już dziś pracują w trybie zdalnym, co znacząco usprawnia ich funkcjonowanie i zwiększa zaangażowanie środowisk zewnętrznych. W związku z powyższym oraz z uwagi na fakt, iż mówimy dzisiaj o zmianach w regulaminie Sejmu w związku ze stanem wyjątkowym, chciałabym zapytać, czy w odpowiedzi na moje wcześniejsze zapytanie (Dzwonek) podjęto jakiekolwiek działania zmierzające do umożliwienia zdalnego uczestnictwa w pracach komisji sejmowych oraz zespołów parlamentarnych. Bardzo dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem się przyłączyć do wątpliwości pana posła Sachajki dotyczących tego, czy rzeczywiście te projektowane zmiany w regulaminie nie ograniczają władzy Sejmu. Oprócz tego chciałbym też zapytać. Przegłosowaliśmy tutaj ustawę ograniczającą prawo do azylu. Jak jednocześnie Wysoka Izba w ogóle zapatruje się na to, że rozporządzeniem premiera tak naprawdę całą tę ustawę wykastrowano? Bo prawda jest taka, że intencją, jak rozumiem, Wysokiej Izby, kiedy przyjmowała tę ustawę, było to, żeby rzeczywiście nadużywanie prawa do azylu ukrócić. Natomiast obecnie tak naprawdę ta ustawa jest martwa. Trzeba powiedzieć jasno i wyraźnie: szczelne granice to bezpieczne ulice.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam uwagę, że ławy rządowe są puste, nie ma nikogo, a procedujemy nad dosyć ważną ustawą i nie wiem, kto nam odpowie na pytania, chociażby dlaczego projekt nie przewiduje obowiązku uzyskania zgody Sejmu przed rozpoczęciem operacji wojskowych w czasie pokoju na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Czy oznacza to, że prezydent może rozpocząć działania zbrojne wewnątrz kraju bez żadnej wcześniejszej kontroli parlamentu? Jak rząd definiuje operacje wojskowe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w czasie pokoju? Czy może to obejmować np. działania przeciwko polskim obywatelom w czasie protestów, blokad czy jakichkolwiek innych kryzysów wewnętrznych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Zacząłbym od tego, że naprawdę nie wiem, czy się śmiać, czy płakać, bo nie wiem, czy panowie tak na serio. Przecież my dzisiaj w ogóle nie rozmawiamy tak naprawdę o zmianach w tych ustawach, o których wy rozmawiacie. W ogóle dzisiaj nie ma na ten temat rozmowy. Dzisiaj rozmawiamy tylko i wyłącznie o skutkach tych ustaw, które zostały już przyjęte. Dzisiaj rozmawiamy tylko i wyłącznie o zmianie w regulaminie Sejmu. (Poseł Jarosław Sachajko: Ale to państwo je przyjmowali, no właśnie państwo je przyjmowali.) Tak, panie pośle, ja nie mówię nic nieprawdziwego. Wtedy, kiedy przyjmowaliśmy tamte ustawy, rozmawialiśmy o tamtych ustawach. Dzisiaj rozmawiamy o regulaminie Sejmu. Dzisiaj rozmawiamy o czymś zupełnie innym. I pan doskonale wie, panie pośle, że zadawanie dzisiaj pytań dotyczących nie regulaminu Sejmu, bo pan w ogóle nie pytał o regulamin Sejmu, tylko pan pytał o zupełnie inne ustawy, jest niczym innym jak czystym populizmem. W związku z powyższym odpowiedź na panów pytania, które tutaj padły, jest bardzo prosta. Wasze pytania są nie do tego projektu, który dzisiaj omawiamy. Dzisiaj omawiamy tylko i wyłącznie projekt związany ze zmianą regulaminu Sejmu, który jest konsekwencją tych ustaw, które podjęliśmy kilka miesięcy wcześniej. Natomiast odnosząc się jeszcze do pytania pani poseł Kozłowskiej, uważam, że pytanie jest bardzo zasadne, aczkolwiek szczerze mówiąc, ono też jest troszeczkę obok tego, o czym dzisiaj rozmawiamy. (Poseł Iwona Maria Kozłowska: No nie do końca.) Nie do końca, ale mimo wszystko... (Poseł Iwona Maria Kozłowska: W stanach wyjątkowych rzeczywiście byłoby dobrze, gdybyśmy mogli pracować zdalnie.) Tak, i uważam, że to jest sprawa, którą jak najbardziej możemy podnieść, jeśli chodzi o regulamin Sejmu, natomiast stricte, jeśli chodzi o te dwa projekty, to znaczy projekty z druków nr 1139 i 1054, tak mówię z głowy, więc nie wiem, czy nie pomyliłem numerów, to tutaj mowy na ten temat nie ma. Niemniej jednak bez wątpienia, jeżeli tego typu propozycje będą poddane pod obrady komisji regulaminowej, jestem na 100% przekonany, że komisja regulaminowa nad tym tematem się pochyli i na pewno będziemy starali się wypracować takie rozwiązanie, które zadowoli naszych parlamentarzystów. (Poseł Iwona Maria Kozłowska: Pismo poszło do pana marszałka, tak jak powiedziałam, ale w takich sytuacjach jak stany wyjątkowe myślę, że warto by było ten temat uwzględnić. Bo to jest ważne również w tym kontekście, dlatego o tym dzisiaj mówiłam.) Podzielam to zdanie, pani poseł, na pewno taką kwestię poruszymy w komisji regulaminowej. Bardzo serdecznie dziękuję.
Mówca: Żaneta Cwalina-Śliwowska
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Polska 2050 - Trzecia Droga w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, wypada zauważyć, że to dokument o dużym znaczeniu praktycznym, nie tylko dla samorządów, ale przede wszystkim dla mieszkańców dotkniętych skutkami powodzi i innych klęsk żywiołowych. W jej obecnym kształcie ustawa zawiera szereg bardzo konkretnych rozwiązań. Umożliwia udzielanie bezzwrotnej pomocy finansowej dla osób fizycznych, które poniosły straty w wyniku powodzi, zarówno na odbudowę budynków mieszkalnych, jak i remonty czy wyposażenie. Daje samorządom możliwość uzyskania dotacji z budżetu państwa na odbudowę infrastruktury, takiej jak drogi, mosty, szkoły czy sieci wodno-kanalizacyjne. Pozwala na stosowanie uproszczonych procedur budowlanych w przypadku odbudowy zniszczonych obiektów, m.in. przez ograniczenie obowiązku uzyskiwania pozwoleń na budowę. Zapewnia możliwość czasowego wyłączenia stosowania niektórych przepisów ustawy o zamówieniach publicznych, co znacząco przyspiesza działania naprawcze. Te rozwiązania działały i nadal działają, jednak rzeczywistość pokazuje, że potrzebne są zmiany. Powodzie i inne ekstremalne zjawiska pogodowe występują dzisiaj częściej i są bardziej intensywne. Skutki zmian klimatu są coraz bardziej odczuwalne, a obowiązujące przepisy nie zawsze nadążają za tempem i skalą tych zdarzeń. Dlatego nowelizacja, nad którą procedujemy, zakłada m.in. dodatkowe uproszczenie procedur związanych z rozbiórką zniszczonych budynków, a także odbudową i przebudową budynków uszkodzonych, oraz przedłużenie terminów dla przedsiębiorców na składanie oszacowania powstałych szkód. Konieczna jest także kontynuacja wsparcia udzielanego przedsiębiorcom. Wiąże się to m.in. z koniecznością wydłużenia okresów, w których przedsiębiorcom umorzy się należność z tytułu trzech składek na ubezpieczenie społeczne. Nowelizacja zakłada też możliwość wykupu nieruchomości z terenów najbardziej zagrożonych, ale nie przymus - to zapewnia ochronę ludności mienia przed powodzią - oraz umożliwienie mieszkańcom budynków zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku powodzi zmiany miejsca zamieszkania. Wprowadzenie tych zmian pozwoli reagować nie tylko na powodzie, ale też na inne gwałtowne zjawiska pogodowe, które niestety coraz częściej dotykają nasze gminy, wsie i miasta. Podsumowuję: ta ustawa nie wymaga rewolucji, wymaga mądrej ewolucji. Jej podstawy są dobre, sprawdzone i potrzebne, ale musimy ją dostosować do zmieniających się warunków i oczekiwań społecznych. Dzięki tej nowelizacji możemy działać szybciej, skuteczniej i bardziej elastycznie, a więc lepiej spełniać obowiązki państwa wobec obywateli. Postulujemy o skierowanie tej ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Zajmijcie się wreszcie losem Polek i Polaków, a szczególnie tych, którzy potrzebują pomocy na skutek katastrofalnej powodzi z września ub.r. Panie Marszałku! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o dalsze procedowanie nad tym projektem ustawy. On jest potrzebny, ale spóźniony i niewystarczający. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: - Członek Rady Ministrów Marcin Kierwiński
Data: 2025-04-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Nie mogłem nie zareagować. Panie pośle, po pierwsze, jako poseł, który spóźnił się na tę debatę, mówi pan o zaspaniu. To jest naprawdę jakaś kpina. Trzeba przychodzić na czas, a nie się spóźniać. Ale nic z tego, co pan mówił... (Poseł Dominika Chorosińska: Posłowie mają jeszcze inne obowiązki.) Ale proszę posłuchać. Bardzo niewiele z tych rzeczy... (Poseł Ireneusz Zyska: Ja byłem na posiedzeniu komisji, dlatego się spóźniłem.) (Poseł Dominika Chorosińska: Posłowie pracują...) Ale może pan... (Poseł Ireneusz Zyska: Byłem na posiedzeniu komisji. Proszę nie kłamać.) Teraz o pańskich kłamstwach. Po pierwsze, jeżeli chce pan mówić o ul. Chełmońskiego, to właśnie te rozwiązania, które przedkładamy, mają rozwiązać problem ul. Chełmońskiego. Po drugie, jeżeli pan mówi o tym, że za mało przeznaczamy na wykupy albo że te wykupy dopiero teraz ruszą, to proszę iść do swojego byłego szefa Morawieckiego i spytać, dlaczego do tej pory nie było pełnej inwentaryzacji terenów objętych zagrożeniem powodziowym. Pan mówi, że pan minister Szłapka złożył wniosek w przedostatnim dniu. Na miły Bóg, niech pan wreszcie sprawdza te informacje, które panu ktoś pisze. Nie minister Szłapka, tylko MSWiA. To było na kilkanaście dni przed upływem terminu po to, aby dokładnie oszacować straty. Czy pan zdaje sobie sprawę, że gdy wy zarządzaliście Polską, gdy w 2017 r. przeszła nawałnica nad Borami Tucholskimi i wystąpiliście o wniosek, to wie pan kiedy dostaliście pieniądze? W sierpniu dostaliście. (Poseł Ireneusz Zyska: A w Afryce Murzynów biją. Niech pan mówi na temat.) Właśnie mówię. Mówię to, bo wszystko, co pan powiedział w tym wystąpieniu, to jest jeden wielki stek kłamstw i demagogii. Prosiłem pana wielokrotnie, wielokrotnie na posiedzeniach komisji łapałem pana na kłamstwach, na nieprecyzyjnych informacjach. Gdy przychodził pan z konkretnymi informacjami i prosił pan o pomoc, zawsze dostawał pan tę pomoc w imieniu tych ludzi, których pan reprezentuje. Dziś nie przychodzi pan w imieniu ludzi, których dotknęła powódź. Dziś przychodzi pan w imieniu PiS-u, aby na tej sprawie robić politykę. I na to zgody nie będzie. (Poseł Maria Koc: Wstyd, co pan mówi.)