Mówca: Paweł Arndt
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nad projektem budżetu na 2014 r. dyskutujemy już ponad dwie godziny. Jak zwykle padają argumenty za przyjęciem tego budżetu, przeciwko przyjęciu tego budżetu i to jest normalne. Każda debata budżetowa ma właściwie charakter polityczny i trudno, żebyśmy oczekiwali od opozycji, że budżet będzie chwaliła. Dobrze byłoby jednak używać argumentów rzetelnych. Nie zawsze to ma miejsce w tej Izbie, mało tego, że argumenty nie są rzetelne, to często są demagogiczne. Pan minister o wielu sprawach już powiedział. Chciałbym też parę innych przykładów podać. Między innymi padły słowa, że projekt budżetu na 2014 r. to jest akt desperacji. To jest dość mocne stwierdzenie, ale chyba nie do końca prawdziwe. Mógłbym wiele przykładów podawać, mówił o tym pan minister, ale sądzę, że zawsze jako przedstawiciele koalicji rządzącej będziemy posądzani o pewną nieobiektywność. Natomiast mam przed sobą cztery opinie o projekcie ustawy budżetowej opracowane przez ekspertów zewnętrznych, ekspertów niezależnych. Każda z tych opinii jest pozytywna dla budżetu. To jest rzecz znamienna w świetle tych głosów krytyki, które przed chwileczką usłyszeliśmy. Mógłbym zacytować choćby po kilka zdań z każdej z tych ekspertyz. Na przykład konkluzja pierwszej z nich jest taka: Projekt ustawy budżetowej na rok 2014 jest opracowany na miarę możliwości gospodarki, stanu rozpoznania warunków w otoczeniu gospodarki polskiej przy założeniu ważnej zmiany systemowej w ubezpieczeniach społecznych. Kolejna ekspertyza: Jestem zdania, że projekt budżetu państwa na 2014 r. zasługuje na przyjęcie. Najważniejsze założenia makroekonomiczne na 2014 r., rzutujące na realność przychodów budżetu, budzą stosunkowo niewielkie kontrowersje i dotyczą raczej wewnętrznej struktury wzrostu gospodarczego niż jego prawidłowej dynamiki. Kolejna ekspertyza: W sensie formalnym projektowany budżet państwa jest skonstruowany zręcznie. Nie będzie potrzeby jego nowelizowania nawet wtedy, gdyby nie udało się wprowadzić w pełni w życie zmian w otwartych funduszach emerytalnych. Nie ma też innych zagrożeń ani w zakresie wydatków, ani też dochodów, dlatego też projekt ustawy budżetowej zasługuje na uchwalenie. Inna ekspertyza: Projekt budżetu na 2014 r., stawiający sobie za cel poprawę stanu finansów publicznych po okresie znaczącego spowolnienia gospodarczego, zasługuje na przyjęcie. To są słowa niezależnych ekspertów, którzy nie mają żadnej wątpliwości, że projekt budżetu na 2014 r. powinien być przyjęty. Szanowni Państwo! Chciałbym powiedzieć też kilka zdań na temat dochodów. Padły tutaj sformułowania, że koalicja i rząd podnoszą podatki. Właściwie zabrzmiało to jak zarzut, a jednocześnie z tych samych ust usłyszeliśmy, że trzeba podnieść trzeci próg podatkowy, jeśli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych. Jest to jakaś znacząca niekonsekwencja. Tak naprawdę jakie podatki podnosimy w 2014 r.? Podatek akcyzowy. To jest właściwie jedyny podatek, który podnosimy. (Głos z sali: Podatek VAT.) VAT nie podnosimy. W roku 2013 r. był taki sam, jaki będzie w roku 2014. (Głos z sali: A PIT?) Jeśli chodzi o akcyzę, to jakie podatki podnosimy? Właściwie chodzi o podatki dotyczące używek: alkoholu i papierosów. Jeśli chodzi o alkohol, to rzeczywiście podnosimy akcyzę aż o 15% albo tylko o 15%. Akcyza na alkohol nie była podnoszona od roku 2009. Gdybyśmy zsumowali w tym czasie inflację, to okazałoby się, że to jest porównywalne, czyli podnosimy stawkę akcyzy o inflację. Co ciekawsze, mogę powiedzieć, że w roku 2000 stawka akcyzy na alkohol była wyższa aniżeli będzie w roku 2014, więc to nie jest jakaś gigantyczna podwyżka. Butelka wódki podrożeje o 1,80 zł i jeśli to spowoduje spadek spożycia, to myślę, że nic złego się nie stanie. (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Wpłynie na zdrowie.) Tak jak mówi pan poseł Zbrzyzny, wpłynie to na zdrowie. Zresztą podobnie jest z tytoniem, z papierosami. Tutaj podnosimy stawkę o 5%, tę część kwotową stawki akcyzowej. To również powoduje zwiększenie ceny paczki papierosów o złotówkę. Jeśli znowu tutaj spadnie użycie, to myślę, że może to tylko wpłynąć na nasze zdrowie. To tyle, jeśli chodzi o dochody. Jeśli zaś chodzi o wydatki, to tutaj również padły ostre sformułowania, m.in. że przejedliśmy środki z Unii Europejskiej. Jest to bardzo dziwne stwierdzenie, jeżeli weźmiemy pod uwagę, że Polska jest liderem w wykorzystywaniu środków z Unii Europejskiej, więc takie stwierdzenia są, delikatnie mówiąc, co najmniej dziwne. Aby zobaczyć, jak są wydawane środki z Unii Europejskiej, wystarczy trochę jeździć po kraju, zobaczyć, jak wyglądają polskie drogi, polskie autostrady, drogi ekspresowe. Wtedy wszyscy zobaczą, jak wydaje się środki europejskie, a jest to tylko jeden z wielu przykładów. Tych środków na wydatki prorozwojowe przecież jest dużo więcej. Można tu przytaczać wiele argumentów. Koleżanki i koledzy będą jeszcze o tym mówili. Chodzi chociażby o szkolnictwo wyższe, pan minister już o tym powiedział. Płace w szkolnictwie wyższym w 2014 r. wzrosną prawie o 10%. Myślę, że to jest ważny element tego budżetu. Warto o tym mówić, to jest niewątpliwie związane z innowacyjnością, o czym też już mówił pan minister. Jeśli chodzi o szkolnictwo wyższe, to rosną nie tylko wydatki na płace, lecz także wydatki majątkowe. W 2014 r. na wydatki majątkowe w szkolnictwie wyższym przeznaczymy ponad 303 mln zł, to jest o około 5% więcej aniżeli w roku 2013 r. To też jest znacząca kwota. W planach wieloletnich mamy dwie wielkie inwestycje, m.in. kampus Uniwersytetu Jagiellońskiego, na który w 2014 r. wydamy 120 mln zł. Któryś z moich przedmówców żalił się, że Kraków jest pomijany, jeśli chodzi o środki budżetowe. To jest jakieś nieporozumienie. W 2014 r. dajemy na sam Uniwersytet Jagielloński 120 mln zł. (Poseł Jan Łopata: Mimo że Ziobro jest stamtąd.) Mimo że Ziobro jest stamtąd, jak pan poseł mi podpowiada. (Oklaski) W przypadku Krakowa można przytaczać cały szereg innych dodatkowych wydatków, np. na szpitale. Jednak jestem przy szkolnictwie wyższym, więc chciałbym powiedzieć, że oczywiście Uniwersytet Jagielloński nie jest jedynym uniwersytetem, na który będą wydane pieniądze w 2014 r. W tych programach wieloletnich jest również Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. W tym przypadku środki będą co prawda trochę niższe, ale również ten kampus na Morasku się rozwija, i bardzo dobrze - tam będzie kwota blisko 45 mln zł, 44 750 tys. Jest to kwota również wystarczająca do tego, żeby tę inwestycję w 2015 r. zakończyć. Inne wydatki prorozwojowe, chociażby na informatyzację. To może nie jest znacząca kwota, ale w 2014 r. na informatyzację wydamy ponad 1163 mln zł. To jest kwota z budżetu państwa i kwota środków unijnych łącznie, a jest to kwota o blisko 10% wyższa od tych środków, które wydawaliśmy na ten cel w roku 2013. W związku z tym trzeba to wszystko brać pod uwagę. Tak że, szanowni państwo, tych wydatków prorozwojowych jest wiele, mógłbym tutaj przytaczać jeszcze wiele innych przykładów, nie wiem, czy mam czas na to, natomiast myślę, że moje koleżanki i koledzy jeszcze o tych wydatkach, które będą rozwijały nasz kraj w 2014 r., wiele powiedzą. Chciałbym zakończyć stwierdzeniem, że z pewnością jest to projekt budżetu na 2014 r., który warto poprzeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)