PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne. No cóż, proszę państwa, ta zmiana to jest naprawa bubla, który wprowadził rząd PiS-u. (Poseł Monika Wielichowska: Oczywiście.) Nie ma się co chwalić tym, że ona umożliwia coś przedsiębiorcom. Nie, najpierw zabraliście taką możliwość. Spenalizowaliście prawo, owszem, w dobrym kierunku, ponieważ podstawą tego działania było zapobieganie wywozowi leków, tylko przerysowano tę ustawę. Otóż właśnie farmaceutom groziła kara do 5 lat więzienia za to, że sprzedawali na fakturę nawet leki OTC takim podmiotom jak przedszkola, żłobki, obozy szkolne itd. To spowodowało wielką perturbację. Zrównaliście państwo w tej ustawie możliwości apteki z możliwościami sklepu ogólnospożywczego, który prowadziłby sprzedaż tego typu produktów, bo tylko do takich produktów sprowadziliście możliwość sprzedawania tych leków i wystawiania faktur. Mieliśmy również zastrzeżenia co do możliwości kupna na fakturę leków dla domów dziecka i DPS-ów. Dzisiaj na posiedzeniu komisji wyjaśniliśmy to z panem ministrem. Wiem, że został wydany komunikat dla DPS-ów i aptek, natomiast oczekujemy na - pan minister mówił, że jest to niemożliwe, ale i tak tego byśmy chcieli - oficjalny komunikat czy rozporządzenie skierowane do kierowników DPS-ów, domów dziecka, do aptek, tak żeby oni po prostu nie bali się kupować na faktury tych leków dla podopiecznych z DPS czy domu dziecka. Generalnie jesteśmy za przyjęciem tej poprawki, dlatego że ona normalizuje to, co państwo zepsuliście. Dobrze, że dzieje się to tak szybko, chodzi o raptem miesiąc. Na przyszłość prosimy o to, żeby jednak przy zmianie prawa czy wprowadzaniu nowego prawa kierować się zdrowym rozsądkiem i słuchać jednak również tzw. totalnej opozycji, dlatego że ja osobiście w imieniu Platformy Obywatelskiej składałem pewną poprawkę i gdybyście państwo ją przyjęli, to dzisiaj nie musielibyśmy debatować o tej porze na tej sali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie zmiany ustawy Prawo farmaceutyczne. Poseł sprawozdawca mówił o tym, że ustawa jest potrzebna. To, że jest ona potrzebna, nie ulega wątpliwości, przy czym zmienia się tylko brzmienie jednego przepisu ustawy, art. 86a. I nasuwa się pytanie: Dlaczego my tutaj dzisiaj jesteśmy? Przecież niedawno zmienialiśmy tę ustawę. To był kwiecień, czyli całkiem niedawno. Oczywiście trzeba walczyć z nielegalnym wywozem leków, tylko tutaj poszliśmy, jak widać, znacznie za daleko. Można się śmiać i robić żarty z pracy Wysokiej Izby, tylko że my pracujemy tutaj za pieniądze podatników, którzy płacą nam za pisanie dobrego prawa, a nie za pisanie bubli prawnych. Ustawa, którą przyjęliśmy, ustawa z dnia 26 kwietnia 2019 r. okazała się niedobrą ustawą, dlatego kilka miesięcy później o godz. 22.55 procedujemy nad tym i zmieniamy to, co zostało zmienione. Oczywiście klub Kukiz’15 poprze tę ustawę, która jest jednostronicowa, ale to nie jest jedyny ani, jak się obawiam, ostatni projekt ustawy, nad którym trzeba procedować i który trzeba naprawiać, bo poprzednia ustawa była źle przygotowana. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Koalicja Polska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko, naszą opinię w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne. Wysoki Sejmie! Kiedy wypowiadałem się w poprzednim punkcie obrad dotyczącym obszaru zdrowia, wypowiedź zakończyłem niejako apelem o większą staranność i przeznaczenie dłuższego czasu na tworzenie prawa. Teraz tutaj, przy tej ustawie można to tylko powtórzyć. Przecież nowelizacja ustawy Prawo farmaceutyczne była w kwietniu, co przed chwilą wybrzmiało. Ta ustawa jest z 26 kwietnia 2019 r., sprzed kilku miesięcy. Pamiętam tamtą dyskusję i poprawki, które były zgłaszane, ale reakcji nie było. Teraz takie tłumaczenie ministerstwa na posiedzeniu komisji, że wydawało nam się, nie mieliśmy świadomości, są po prostu nie na miejscu. Projekt poprawia oczywiste braki poprzedniej nowelizacji, chodzi o rozszerzenie katalogu produktów leczniczych, które są dostępne w aptece dla podmiotów innych niż pacjenci lub podmioty wykonujące działalność leczniczą. Jakkolwiek słuszne były powody wprowadzenia poprzedniej nowelizacji, która miała ukrócić pewną praktykę, zerwać odwrócony łańcuch sprzedaży leków i wywożenia ich za granicę, uderzyło to po prostu w polskich pacjentów. Widać wyraźnie, że nawet dobre intencje, dobre projekty, które są pośpiesznie uchwalane, pisane na kolanie, mogą negatywnie wpłynąć na sytuację w tym przypadku pacjentów, a generalnie na sytuację Polaków. Oczywiście poprzemy tę ustawę, bo obejmuje ważne zagadnienia dla życia społecznego, ale kolejny raz zadaję pytanie: Po co to zamieszanie? Po co ta niepewność? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Zobaczymy, może być wszystko, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście co do tej nowelizacji nikt nie miał żadnej wątpliwości i wszyscy na posiedzeniu komisji głosowali za. Warto wrócić do genezy tej zmiany Prawa farmaceutycznego. Wszyscy wiemy o mafiach lekowych, wszyscy wiemy o problemach związanych z wywożeniem leków. Ta nowelizacja, którą nie tak dawno przyjmowaliśmy, była przyjmowana właśnie w związku z tym procederem. Myślę, że wszyscy chcemy ograniczać ten proceder i prawdą jest to, że w ramach tamtych rozwiązań prawnych być może poszliśmy o krok za daleko. (Poseł Monika Wielichowska: Bubel. Jednym słowem: bubel.) Teraz jest tutaj pewna korekta. Mam nadzieję, że ta ustawa, którą przyjmowaliśmy parę miesięcy temu, okaże się skuteczna w walce z mafiami lekowymi. (Dzwonek) Dziękuję bardzo panu ministrowi.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam bardzo konkretne pytanie. Kwietniowa nowelizacja spowodowała powstanie ogromnego problemu w kwestii zakupu leków. Organizatorzy obozów szkolnych i kolonii mieli ogromny problem z zakupem leków dla dzieci i młodzieży. Kupowali leki na paragony. Czy będą oni mogli, dysponując konkretnymi paragonami, otrzymać fakturę? Kto taką fakturę wystawi? Nie mogą się oni rozliczyć, o czym pisałam w interpelacji, ale niestety... Mam nadzieję, że jest jakiś pomysł na rozwiązanie tego problemu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Trzeba skończyć z bylejakością. Państwo ma dbać o zdrowie ludzi, a nie tworzyć nieludzkie procedury - tak 4 lata temu mówiła pani premier Beata Szydło. Niestety ta kadencja Sejmu charakteryzuje się projektami ustaw, wśród których mało jest projektów rządowych, a większość stanowią projekty poselskie. Projekty rządowe są niekonsultowane, a poselskie nie wymagają konsultacji. Stanowicie prawo byle jak, czyli cechuje was bylejakość. Panie Ministrze! Możemy się spierać, wracać do projektów, naprawiać je, tylko że w ten sposób narażacie życie i zdrowie pacjentów. 6 czerwca uderzyliście w dzieci z domów dziecka i w mieszkańców domów pomocy społecznej. Już w czerwcu alarmowałam, że uchwalony został bubel i że trzeba go natychmiast naprawić. Dlaczego ponad 2 tygodnie zajęło wam powrócenie (Dzwonek) do tego projektu? Dlaczego robimy to dopiero dzisiaj? Mogliśmy do niego wrócić na poprzednim posiedzeniu Sejmu, może dzięki temu byłoby mniej niepewności, mniej zdenerwowania i mniej znaków zapytania. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że zmiany wprowadzone ustawą Prawo farmaceutyczne z dnia 26 kwietnia 2019 r. poszły za daleko. Ustawa była źle przygotowana. Chciałem zapytać, czy ministerstwo szacowało koszty przygotowania zarówno tamtej, jak i tej ustawy. Niewątpliwie zarówno nad tamtą ustawą, jak i nad tą pracowali wspaniali prawnicy. To są koszty, które ponieśli polscy podatnicy. Ile kosztowało przygotowanie tej jednostronicowej ustawy budżet państwa, czyli polskich podatników? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Ministrze, w art. 1 w zmianie 3. mamy zapis mówiący o tym, że minister zdrowia może określić w drodze rozporządzenia wykaz substancji czynnych w produktach leczniczych. Chodzi mi o stwierdzenie: może określić. Czy pan minister nie uważa, że należałoby jednoznacznie stwierdzić, że minister określa taki wykaz, albo zrezygnować z tej zmiany? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To takie połączenie wypowiedzi dwóch moich poprzedników. Najpierw faktycznie przygotowana była ustawa, która nie była perfekcyjna, i po 3 miesiącach musieliśmy do niej wrócić. Moje pytanie brzmi: Czy teraz ministerstwo może dać nam gwarancję, że nie będzie żadnych problemów? Mój kolega, pan poseł Skutecki, już wskazuje na pewne słowa zawarte w tej ustawie, które świadczą o pewnej nieprecyzyjności. Skąd wynika ta obawa? Po pierwsze, jak powiedział poseł Sachajko, domyślam się, że skoro ustawa przygotowywana była w trybie pilnym, to musiały zostać na to przeznaczone olbrzymie pieniądze. Mam nadzieję, że zaraz się dowiemy, jaka to była kwota. Jest też gorsza kwestia - ten bubel prawny został przygotowany w kwietniu, a naprawiamy go w lipcu. Jeżeli okazałoby się, że ta ustawa też jest bublem prawnym, to proces jej naprawiania wypadłby mniej więcej w czasie wyborów... (Poseł Monika Wielichowska: W nowej kadencji, w nowej kadencji.) ...na przełomie września i października albo w nowej kadencji. To jest termin, w którym zupełnie nikt nie myśli o tym, żeby naprawiać prawo w Polsce. Każdy myśli o wyborach. Czy możemy być pewni, my i obywatele, że to jest dobra ustawa? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy Prawo farmaceutyczne w przypadku tej kwestii jest bardzo ważna. Trzeba walczyć z nielegalnym wywozem leków. Skutki takich działań są bardzo widoczne. Leków brakuje jednak nie tylko z tego powodu, ale również z innych. Zaniedbania, niedopatrzenia ministra zdrowia sprawiają, że w aptekach brakuje leków. Przy okazji chciałam zapytać, co z lekami dla pacjentów leczonych onkologicznie. Podrożały one wielokrotnie. Na przykład Neulasta, preparat chroniący przed skutkami chemioterapii, podrożał stukrotnie. Pacjenci onkologiczni mają też kłopoty z powodu nowej listy leków refundowanych. Proszę bardzo o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Czy w związku z ciągłymi problemami, w tym działalnością zorganizowanych grup przestępczych wyłudzających środki przeznaczane przez państwo na refundację leków w ramach tzw. odwróconego łańcucha dostaw, nie należy przeanalizować możliwości zmiany systemu w taki sposób, aby refundacja miała miejsce w chwili nabycia leku przez ostatecznego konsumenta - pacjenta lub podmiot świadczący usługi medyczne?
Mówca: Sprawozdawca Kamil Bortniczuk
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3480. Sejm na 82. posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2019 r. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia. Projekt ustawy obejmuje m.in.: możliwość ogłoszenia upadłości konsumenckiej w uproszczonym trybie bez konieczności powoływania sędziego komisarza, możliwość zawierania przez dłużników układów z wierzycielami pod kierunkiem doradcy restrukturyzacyjnego czy upoważnienie asystenta sędziego do czynności w postępowaniu cywilnym. Co do zasady projekt zmierza do uproszczenia procedury ogłoszenia upadłości konsumenckiej i odciążenia sądów upadłościowych. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 14 czerwca oraz 16 lipca br. wnosi, aby Wysoki Sejm ustawę uchwalił bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam wystąpić w imieniu klubu, ale zacznę od osobistej refleksji. Pamiętam, jak wcale nie tak bardzo wiele lat temu, ale jednak ładnych parę lat temu, w Polsce upadłość konsumencka była w ogóle niemożliwa, a upadłość konsumencka kogoś, kto prowadził jednoosobową działalność gospodarczą, była zupełnie niewykonalna. To były czasy tzw. turystyki upadłościowej, kiedy Polacy jeździli do Wielkiej Brytanii, do różnych krajów, żeby tam upaść. W zdecydowanej większości ci ludzie wrócili do Polski i funkcjonują. Uproszczenie procedury upadłości konsumenckiej jest moim skromnym zdaniem jedną z najważniejszych ustaw w tej kadencji, dlatego że to jest po prostu dobre. Dzisiaj mamy taką sytuację, że osoby... Podejrzewam, że do państwa biur tak samo jak do mojego biura bardzo regularnie przychodzą osoby, które zwyczajnie nie potrafią napisać wniosku do sądu, nie potrafią zebrać dokumentów, nie potrafią wypełnić tych wszystkich formalności, żeby upaść. Podam taki przykład: pani z piątką dzieci, która ma ok. 150 tys. zadłużenia. Dla wielu osób to pewnie niewiele i wiele osób w ogóle by sobie nie zajmowało głowy upadłością konsumencką. Dla tej pani, samotnej matki wychowującej piątkę dzieci, to jest niewykonalne. Ona do końca życia by spłacała odsetki od długu, a nie dług, długu by nawet nie dotknęła. Pomagamy jej napisać ten wniosek, ale uproszczenie całej procedury to jest rozpoczęcie nowego życia, otwarcie nowych możliwości dla nie wiem ilu Polaków, na pewno dla tysięcy Polaków, którzy inaczej albo zejdą do szarej strefy, albo wyemigrują z Polski, albo jak niestety bardzo często się zdarzało, w inny sposób skończą z tą udręką telefonów od firm windykacyjnych, komorników itd. W cywilizowanym państwie, takim jakim chce być Polska, przy transakcji np. umowy kredytu ryzyko muszą ponosić obie strony: i bank, i kredytobiorca. Nie może być tak, że całe ryzyko jest po stronie kredytobiorcy, a bank tylko korzysta z odsetek i później rodzą się dramaty. Bardzo dziękuję za ten projekt ustawy, on jest bardzo ważny i jestem przekonany, że cały klub Kukiz’15 zagłosuje za nim. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Jak wspomniałem, to jest bardzo potrzebna i pilna ustawa. Z jakiego powodu wejdzie w życie dopiero po 6 miesiącach od ogłoszenia? Dziękuję.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest następujące: Jakie regulacje powyższego projektu zabezpieczają, usuwają ryzyko wystąpienia sytuacji, w których dłużnicy będą lekkomyślnie zadłużać się, oczekując w ten sposób umorzenia swoich zobowiązań w ramach postępowania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania. Po pierwsze, chcę zapytać, dlaczego pomimo wskazywania podczas pracy podkomisji nadzwyczajnej na potrzebę zróżnicowania przedsiębiorców prowadzących działalność na małą skalę od tych, którzy prowadzą działalność w znacznie większym zakresie, nie przyjęto tego rozwiązania? Chcę również zapytać: Czy będzie prowadzony monitoring zgłaszanych upadłości pod kątem celowego działania na niekorzyść wierzycieli? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uproszczenie procedury prawa konsumenckiego i uproszczenie procedur sądowych w wypadku upadłości konsumenckiej to oczywiście bardzo dobry krok, w dobrą stronę.Ograniczenie procedur sądowych spowoduje, że dłużnicy, którzy są w trudnej sytuacji, będą mogli łatwiej poradzić sobie z całą tą procedurą. Chciałam zapytać, jakie proponują państwo instrumenty zabezpieczające przed nadużywaniem tej procedury i nadmiernym zadłużaniem się, jak również przed turystyką upadłościową. Znam taki przypadek, że jeden z panów się bardzo zadłużył i ogłosił upadłość konsumencką, po czym w tej chwili taka sama sytuacja powtarza od nowa. Jakie procedury, które działałyby i w jedną, i w drugą stronę, które będą ograniczały i dłużników, i zadłużonych, chcecie państwo ustanowić?
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Dziękuję za odpowiedź na moje poprzednie pytania w sprawie tego projektu. Chciałbym jeszcze prosić o wskazanie, czy w ministerstwie prowadzone były analizy dotyczące szacunkowej liczby osób, które z racji swojej sytuacji finansowej kwalifikują się do skorzystania z upadłości konsumenckiej. Jeśli tak, to bardzo proszę o podanie tych szacunków.
Mówca: Sprawozdawca Robert Warwas
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 3617, natomiast sprawozdanie komisji - w druku nr 3640. Szanowni Państwo! Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 11 lipca 2019 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2019 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Za projektem nowelizacji ustawy opowiedziało się 15 posłów, nikt nie był przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Szanowni Państwo! Projektowana zmiana ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie ma na celu stworzenie instytucji, ram, zasad i warunków do zaistnienia efektywnego, ustawowo umocowanego dialogu między podmiotami społeczeństwa obywatelskiego i organami władzy publicznej w zakresie dotyczącym młodego pokolenia. Najważniejsza proponowana zmiana dotyczy powołania Rady Dialogu z Młodym Pokoleniem jako organu doradczego przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego o uprawnieniach w zakresie spraw dotyczących młodego pokolenia. Rada będzie stanowić forum dialogu między organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami społecznymi i instytucjami władzy publicznej w zakresie dotyczącym młodego pokolenia, ze szczególnym uwzględnieniem młodzieżowych rad gmin. Czynnikiem, który uzasadnia powołanie rady, jest potrzeba stworzenia trwałej i efektywnej formy międzypokoleniowego dialogu. Rada Dialogu z Młodym Pokoleniem ma się zająć opiniowaniem spraw dotyczących młodych Polaków, a także spraw dotyczących projektów aktów prawnych oraz programów rządowych w zakresie dotyczącym młodego pokolenia. Znowelizowana ustawa ma wejść w życie po 14 dniach od daty jej ogłoszenia. Powołanie rady pierwszej kadencji ma nastąpić w terminie 6 miesięcy od wejścia ustawy w życie. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W mieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny rekomenduję Wysokiemu Sejmowi przyjęcie sprawozdania komisji zawartego w druku sejmowym nr 3640. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Panie Pełnomocniku! Mam wielkie obawy co do tego, czy Rada Dialogu z Młodym Pokoleniem faktycznie odpowie na oczekiwania młodzieży. Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, proszę powiedzieć, dlaczego nie odbyły się szerokie konsultacje. Ten projekt miał okazję stać się bardzo dobrym, potrzebnym, demokratycznym projektem, ale taki nie jest. Co stało na przeszkodzie temu, by przeprowadzić konsultacje wśród setek aktywnych gminnych, regionalnych młodzieżowych rad? One aż się palą do tego, by móc zaopiniować coś, co dotyczy ich właśnie, ich spraw. Chciałam zapytać, dlaczego te konsultacje, które się odbyły, były takie krótkie. One były ogłoszone tuż przed wakacjami szkolnymi, wakacjami akademickimi, więc za dużo tych młodzieżowych organizacji w nich udziału nie wzięło. W końcu chciałam zapytać (Dzwonek), która właściwie z organizacji młodzieżowych poparła ten projekt. Czy była to tylko rada dzieci i młodzieży działająca przy Ministerstwie Edukacji Narodowej, której szef w wyborach samorządowych kandydował z list PiS-u? Proszę odpowiedzieć mi na pytania.
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Oczywiście, że dialog jest w ogóle podstawą funkcjonowania społeczeństwa takiego jak polskie. Tak powinno być. Tylko mam pytanie. Od 2016 r. funkcjonuje Rada Dzieci i Młodzieży Rzeczypospolitej Polskiej przy Ministrze Edukacji Narodowej. Teraz chcecie państwo powołać Radę Dialogu z Młodym Pokoleniem. Czy taki macie sposób na dialog? Powołujecie rady? Czy naprawdę sądzicie państwo, że herbata staje się słodsza od samego mieszania? (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! We wrześniu 2017 r. Parlamentarnemu Zespołowi ds. Wspierania Młodzieżowych Rad przy Jednostkach Samorządu Terytorialnego został przekazany projekt ustawy o Radzie Młodzieży Rzeczypospolitej Polskiej. Organizacja ta ma docelowo pełnić funkcję stałej reprezentacji młodzieży w kontaktach z organami władz publicznych. Dlaczego przed podjęciem pracy nad omawianym projektem nie zdecydowano się rozpatrzeć projektu ustawy o Radzie Młodzieży Rzeczypospolitej Polskiej w celu stworzenia stałej i uregulowanej przepisami rangi ustawowej reprezentacji młodzieży, która docelowo mogłaby być częścią powoływanej Rady Dialogu z Młodym Pokoleniem? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Młodzież to nasza przyszłość. Co do tego nikt nie ma wątpliwości. Jak zostanie ukształtowana, takie będziemy mieć społeczeństwo w przyszłości. Rada dzieci i młodzieży przy Ministerstwie Edukacji Narodowej to bardzo potrzebne ciało, ale chciałam zapytać, jakie kryteria będą decydowały o przyjęciu do tej rady. Dlaczego tak dużo uwag młodzieży do tej ustawy rząd odrzucił? Jeżeli będziemy uczyć młodzież współdecydowania o przyszłości i będziemy liczyć się ze zdaniem młodych ludzi, to w przyszłości będziemy mieć odpowiedzialnych obywateli. A chyba o to nam chodzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o tę nie do końca określoną wielkość Rady Dialogu z Młodym Pokoleniem. Zgodnie z proponowanym przez państwa przepisem ta rada składa się z nie mniej niż 20 i nie więcej niż 35 członków. To trochę dziwna sytuacja, w której do końca nie wiadomo, ile ten organ będzie liczył osób. Z tego dziewięć osób to przedstawiciele ministerstw i różnych instytucji publicznych. W związku z tym chciałbym spytać o ratio legis takiego rozwiązania. Dlaczego wprost nie określono stałej liczby członków tej rady, skoro i tak powołuje się te osoby na określoną kadencję? Dziękuję. (Oklaski)