PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę z PSL-u. Panie pośle Krzysztofie, niestety przez pana, co stwierdzam z dużym smutkiem, muszę się zgodzić z tej mównicy po raz pierwszy w życiu z panią posłanką Pawłowicz, nieobecną tutaj, ponieważ wasza propozycja dotycząca art. 17 ust. 2, która planuje wygaszenie mandatów posłów, niestety jest... (Poseł Sławomir Nitras: Sędziów.) Sędziów, przepraszam. ...niekonstytucyjna. Sędziowie są wybierani raz na 9-letnią kadencję i dopuszczenie sytuacji, w której wygasimy ich kadencję, jest uderzeniem w podstawę ich niezależności i niezawisłości, a wyłom, którego dokonamy w ten sposób, będzie furtką do kwestionowania ich pozycji obecnie oraz w przyszłych latach. Moje drugie pytanie dotyczy również niekonstytucyjnego zapisu w projekcie PSL-u, a mianowicie naruszenia art. 190 konstytucji, który stwierdza, że orzeczenia TK mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Państwo proponujecie, aby Sejm mógł wnioskować do trybunału o ponowne rozpatrzenie. Wniosek jest jeden. Aby tak naprawdę procedować nad państwa ustawą, musimy najpierw zmienić w odpowiedni sposób konstytucję, a tak naprawdę zamach na Trybunał Konstytucyjny zakończy przyjęcie ślubowania od prawidłowo wybranych sędziów oraz opublikowanie wyroków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już 92 dni rząd Beaty Szydło nie publikuje wyroku Trybunału Konstytucyjnego, czym narusza Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Prezydent Andrzej Duda nie przyjmuje ślubowania od prawidłowo wybranych sędziów, ignorując obowiązujące prawo. To dwa warunki brzegowe zaleceń Komisji Weneckiej i jak sądzę, dokumentu - wprawdzie poufnego - Komisji Europejskiej. Procedowane dziś projekty nie usuwają głównej przyczyny paraliżu Trybunału Konstytucyjnego. Projekt PiS nie odnosi się do trwającego sporu. Jest to pusty gest PiS pod adresem Komisji Europejskiej i, co gorsza, polskiego społeczeństwa, wprowadzający wszystkich w błąd. To oczywiste oszustwo. Mam pytanie: Kiedy premier Beata Szydło i prezydent Andrzej Duda wykonają ciążące na nich obowiązki konstytucyjne? I drugie pytanie: Na jakim etapie prac w sprawie Trybunału Konstytucyjnego jest zespół powołany przez marszałka Sejmu? Sądzę, że powinno to być dzisiaj przedstawione parlamentowi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłanki! Panie Marszałku! Zamach PiS-u na Trybunał Konstytucyjny może zakończyć tylko publikacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego i przyjęcie ślubowania prawidłowo wybranych sędziów przez prezydenta. Przechodzę do pytania. W ustawie PiS-u w art. 25 ust. 1 pkt 1 lit. f czytamy, że Trybunał Konstytucyjny orzeka w pełnym składzie w sprawach o szczególnej zawiłości i czyni tak z inicjatywy prezesa Trybunału Konstytucyjnego, ale także na wniosek prezydenta lub prokuratora generalnego. Czy nie jest to wpływ w prosty sposób władzy wykonawczej na władzę sądowniczą? Dodatkowo zauważmy jeszcze jedną rzecz: jeżeli dodamy do tego art. 29 ust. 5, który mówi, że prokurator generalny uczestniczy w obradach Trybunału Konstytucyjnego, jeśli odbywają się one w pełnym składzie, to mamy sytuację, w której prokurator generalny, najpierw określając, że sprawa jest sprawą o szczególnej zawiłości, a potem nie przychodząc na rozprawę, może zablokować Trybunał Konstytucyjny. Rozumiem, że to już jest ostateczny pomysł Prawa i Sprawiedliwości na zablokowanie Trybunału Konstytucyjnego, w tym na zablokowanie możliwości orzekania o niekonstytucyjnych ustawach proponowanych przez Prawo i Sprawiedliwość. Chciałam jeszcze doprecyzować. Panie marszałku, pani Kamila Gasiuk-Pihowicz, która mówiła o odrzuceniu ustaw, zwróciła się z wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu (Dzwonek) projektów ustaw Prawa i Sprawiedliwości i PSL-u. Zwracamy się z takim wnioskiem.
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Właściwie to ze smutkiem muszę dzisiaj stwierdzić, że dzisiejsza debata to jest pokaz tego wszystkiego, czego nie lubiłam, kiedy jeszcze nie byłam posłem i obserwowałam obrady z ekranów telewizorów, i czego chyba nie lubili mieszkańcy Polski, a spotykałam się z nimi, czego tak naprawdę nie oczekiwali od posłów tej kadencji. Niestety to mają. Dzisiejsza dyskusja to swoisty popis oratorskich możliwości poszczególnych posłów, tego, kto bardziej kogo ośmieszy, kto bardziej kogo obrazi, kto użyje ostrzejszego stwierdzenia odnośnie do tego, co się dzieje z ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, kogo wreszcie zacytują media, bo prawdopodobnie właśnie o to chodzi. Jeśli na mównicę wychodzi jeden z posłów i wyjaśnia, że skoro dzisiaj mamy pełen skład sędziowski, to zaprzysiężenie kolejnego sędziego jest już łamaniem prawa, że publikacja orzeczenia trybunału jest dzisiaj łamaniem prawa, a po tej wypowiedzi wychodzi kolejny poseł czy pani poseł i mówi, że warunkiem dyskutowania o trybunale jest publikacja wyroku i zaprzysiężenie sędziów, to w końcu pytam, o co chodzi. (Poseł Lidia Gądek: O prawo. O państwo prawa.) Czy chodzi o to, żebyśmy w końcu normalnie zaczęli pracować jako posłowie, czy chodzi o to, żebyśmy ten temat grillowali bez końca? Bo to jest takie paliwo trochę napędzające to wszystko, jak powiedział jeden z posłów PSL-u. (Dzwonek) I pytanie może nie do wnioskodawców, bo tu jest jednak wola co do tego, żeby to zmienić, ale do wszystkich pozostałych posłów: Czy chcecie uspokoić tryb pracy Sejmu, czy chcecie wykorzystywać każdą okazję do tego, żeby podgrzewać tę sytuację? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cokolwiek by dziś powiedzieć, jedno jest pewne: koła już drugi raz nie wynajdziemy. Całe zamieszanie spowodowane jest chęcią właśnie siania zamieszania przez PiS, partię, która w nazwie ma prawo i sprawiedliwość, a sieje bezprawie i zrywa ze wszystkimi zasadami państwa prawa. W tym miejscu bardzo serdeczne podziękowania dla inicjatywy obywatelskiej za szybką reakcję i zebranie ponad 110 tys. podpisów. Dlaczego nie było tego wcześniej? Bo nie było takiej potrzeby, bo państwo prawa było w pełni przestrzegane. Ale mam teraz pytanie... (Poruszenie na sali) Proszę nie przerywać. Dlaczego w żadnym z projektów, szczególnie w tym, który jest reakcją na opinię Komisji Europejskiej, nie ma zabezpieczenia przed tzw. piątą kolumną wewnątrz trybunału? Mieliśmy taką oto sytuację, że w mediach jeden z urzędników trybunału, bodajże asystent sędziego wybranego ostatnio na mocy nowej ustawy z rekomendacji PiS-u, zrugał publicznie prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Obojętnie, proszę państwa, kto jest prezesem i w jakich warunkach funkcjonujemy - nie może dochodzić do takich sytuacji. I skoro mamy nowelizować ustawę, to już trzeba wprowadzić zapisy, które uniemożliwią takie funkcjonowanie. Jeżeli chcecie państwo zmienić ustawę, to ją zmieńcie, ale póki dziś (Dzwonek) obowiązuje, to jej państwo przestrzegajcie, bo zostaliście wybrani przez naród i suweren będzie od państwa tego żądał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwileczką pani Golińska pytała, o co chodzi. Ja pani wytłumaczę. Zamach PiS-u na trybunał może zakończyć tylko publikacja wyroków i przyjęcie ślubowania od sędziów. To jest podstawa. Wracając do projektu ustawy i do mojego pytania, powiem tak. Jako uzasadnienie dla procedowania nad niniejszym projektem ustawy wnioskodawca wskazuje na niebezpieczeństwo funkcjonowania w obrocie dwóch reżimów prawnych, co jest konsekwencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 marca 2016 r., który do dziś nie został opublikowany. 92 dni - już było wspominane. Na czym zatem polega w ocenie wnioskodawcy niebezpieczeństwo istnienia dwóch równoległych porządków prawnych? Czy rozumiecie państwo przez to tylko tyle, że rząd i PiS funkcjonuje w innym porządku prawnym i nie obowiązują was normy prawne, które obowiązują zwykłych obywateli, sądy czy jednostki samorządowe? Dlaczego samorządy bezwarunkowo uznają skutki orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, a rząd, pani premier i pan prezydent nie? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie, szanowni państwo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do wnioskodawców poselskiego projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, zawartego w druku nr 558. Dlaczego z treści ślubowania składanego przez sędziego Trybunału Konstytucyjnego zniknęło stwierdzenie, że sędziowie będą pełnić swe obowiązki według własnego sumienia, strzegąc jednocześnie godności sprawowanego urzędu? Przypomnijmy, że praca sędziego łączy się nierozerwalnie z niezależnością i niezawisłością sędziowską. I drugie pytanie. Na urząd sędziego Trybunału Konstytucyjnego powinna zostać wybrana osoba, której dorobek naukowy i praktyka prawnicza są szczególne. W projekcie ustawy usunięty został próg wiekowy, który dotyczył wymogu ukończenia przez sędziego 40. roku życia w momencie jego wyboru na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Czy wnioskodawcy nie obawiają się przez to obniżenia rangi tego urzędu i otwarcia ścieżki zawodowej dla osób, które nie powinny zajmować tak ważnego stanowiska? Uzyskanie wybitnej wiedzy prawniczej wymaga czasu i poświęcenia dla pracy naukowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zamach PiS na Trybunał Konstytucyjny może zakończyć tylko i wyłącznie publikacja wyroków i przyjęcie ślubowania sędziów. Szanowni Posłowie i Posłanki z PiS! Obiecywaliście zmianę społeczną, gospodarczą, obywatelską, a jedyne, co robicie, to rewolucja i walka z instytucjami, walka z Trybunałem Konstytucyjnym i walka z prawem. Dlaczego w projekcie powielacie zapisy ustawy, które już zostały uznane przez Trybunał Konstytucyjny za niekonstytucyjne? Mam tutaj na myśli orzekanie większością 2/3 głosów w pełnym składzie trybunału oraz rozpoznawanie wniosków przez trybunał zgodnie z kolejnością wpływu. Dlaczego wpisujecie do ustawy i przyznajecie prezydentowi i prokuratorowi generalnemu uprawnienie w postaci możliwości ingerowania w proces orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego? Szanowni Państwo! Czy wy naprawdę jesteście zadowoleni z tej wojny, którą wydaliście prawu, wydaliście Trybunałowi Konstytucyjnemu? Ponoć ten, kto ma władzę, nie musi przepraszać, ale wy, szanowni państwo, tę władzę w końcu stracicie i przeprosić będziecie musieli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Suweren - bardzo często pada to określenie jako bardzo poważne. I oto suweren maszeruje, maszeruje z hasłami: opublikować i zaprzysiąc. Suweren wie, że konflikt o Trybunał Konstytucyjny jest konfliktem o fundament państwa prawa. Suweren zebrał 100 tys. podpisów pod projektem obywatelskim przywracającym godność Trybunałowi Konstytucyjnemu i złożył go w Sejmie, a rządząca większość potraktowała projekt jako zasłonę dymną przed Komisją Europejską. Co prawda zrobiła to z wielką galanterią, z galanterią, bo jak zauważył poseł wnioskodawca, pan poseł Piotrowicz z PiS, ten projekt prezentowany jest w Sejmie jako pierwszy. Czy jednak finalnie nie został z galanterią ten projekt wprowadzony na szafot po to, aby go unicestwić, bo wiodącym projektem będzie projekt PiS, który jest przeciwstawny projektowi KOD? Suweren ze zdumieniem zobaczy, że został wykorzystany. Do czego? Do demokracji. Ale jakiej? Demokracji niestety pozornej. A Komisja Europejska? Panie pośle wnioskodawco, co może zrobić z demokracją pozorną Komisja Europejska? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Zamach Prawa i Sprawiedliwości na Trybunał Konstytucyjny może zakończyć tylko publikacja wyroków i przyjęcie ślubowania od sędziów. Mam pytania do wnioskodawców z Prawa i Sprawiedliwości. Co uzasadnia zwiększenie liczby przedstawianych prezydentowi kandydatów na prezesa Trybunału Konstytucyjnego? Czy zmiana liczby kandydatów z dwóch na co najmniej trzech, czyli dopuszczenie również większej liczby kandydatów niż trzech, nie jest determinowana koniecznością stworzenia mechanizmu pozwalającego na dokonanie wyboru w grudniu 2016 r. prezesa spośród sędziów rekomendowanych przez Prawo i Sprawiedliwość, a co za tym idzie - faktycznego podporzadkowania niezależnego organu władzy sądowniczej rządzącej partii? Raz jeszcze, szanowni państwo: publikacja wyroków i przyjęcie ślubowania sędziów. To partia rządząca ma wszelkie narzędzia w swoich rękach, żeby zakończyć kryzys, który mamy w naszym kraju, związany z Trybunałem Konstytucyjnym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Część zapisów nowego projektu jest tożsama z regulacjami, które już wcześniej Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjne, np. wydawanie orzeczeń większością 2/3 głosów oraz wyznaczanie terminów spraw. W projekcie z niewielką zmianą podtrzymano zapis o tym, że terminy rozpraw wyznaczane są według kolejności wpływu spraw do trybunału. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS nadal od kilku miesięcy próbuje zmarginalizować Trybunał Konstytucyjny. Orzeczenia trybunału nazywa prywatną opinią grupy sędziów, nie publikuje wyroków, nie liczy się z opiniami Komisji Weneckiej czy środowisk prawniczych w Polsce. Możliwość nałożenia sankcji na Polskę przez Parlament Europejski nie jest dla polityków PiS-u okolicznością, która powinna być brana pod uwagę. Chciałam zatem zapytać: Gdzie jest ten kompromis? Gdzie jest dobra zmiana? Kiedy opublikujecie wyrok Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zamach PiS-u na Trybunał Konstytucyjny może zakończyć wyłącznie publikacja wyroków i przyjęcie ślubowania od sędziów. A teraz pytanie. Jakie przesłanki merytoryczne uzasadniają odstąpienie w projekcie ustawy od alfabetycznego sposobu przydzielania spraw kolejnym sędziom Trybunału Konstytucyjnego? Czy to wynika z faktu, że nazwiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego rekomendowanych przez PiS zaczynają się na tę samą literę alfabetu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Otóż debatujemy o bardzo ważnej ustrojowej ustawie, a właściwie projekcie, trzech projektach ustaw, z których dwa są bardzo przeciwstawne, opierają się na różnej aksjologii: jeden na demokratycznym państwie prawa, a drugi na demokracji, takiej pozornej właściwie czy, można powiedzieć, w wersji rosyjskiej, demokracji suwerennej wręcz, bo uwielbiacie wymyślać nowe sformułowania po to, żeby odznaczyć, oddzielić się od utrwalonej doktryny demokratycznego państwa prawa, którą mamy zapisaną w konstytucji. Nie wiem, dlaczego tak bardzo wam przeszkadza Trybunał Konstytucyjny, który jest bezpiecznikiem i gwarantem praw i wolności, gwarantem tego, że demokracja będzie chroniła prawa mniejszości, że nie będzie tylko ustrojem wygodnym dla większości, ale będzie dotyczyła wszystkich. I chcecie państwo wprowadzić, aby większość wyroków była orzekana większością 2/3, bo nie mamy żadnych wątpliwości, że wzorzec, który podajecie - art. 2, art. 10, art. 31 i wiele innych - będzie dotyczył większości skarg konstytucyjnych. Czyli większość decyzji to będą decyzje, które będą musiały być podejmowane większością 2/3, co jest niekonstytucyjne. Czy prokurator generalny będzie mógł blokować prace Trybunału Konstytucyjnego? Z czego ma (Dzwonek) wynikać to, że...
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...ograniczacie prawo rzecznika praw... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Konflikt wokół trybunału nie służy Polsce. Możemy go zakończyć przez wydruk wyroków trybunału i przyjęcie ślubowania od sędziów. Moje pytanie dotyczące projektu Prawa i Sprawiedliwości jest następujące. Przewiduje się uzależnienie wygaśnięcia mandatu sędziego trybunału od zgody prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Czy prezydent Rzeczypospolitej w tym projekcie będzie swoistą drugą instancją, do której można się odwołać od decyzji sądu dyscyplinarnego skazującego na karę usunięcia ze stanowiska sędziego trybunału? Czy nie jest to oczywista ingerencja władzy wykonawczej, myślę o prezydencie Rzeczypospolitej, w kompetencje władzy sądowniczej i tym samym ograniczenie niezależności trybunału, dalsze ograniczenie niezależności Trybunału Konstytucyjnego po tych krokach, które obserwowaliśmy dotychczas? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podstawowe pytania, jakie się nasuwają, brzmią: Kiedy osoby pełniące najwyższe urzędy w państwie zaczną przestrzegać konstytucji? Kiedy pan prezydent przyjmie ślubowanie od trzech legalnie wybranych sędziów? Kiedy pani premier, a przypomnę, że mija już 92 dni, opublikuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego, wyrok, który ma obowiązek opublikować? Kolejne moje pytania, zwracam się tutaj do posłów Prawa i Sprawiedliwości: Kiedy skończycie państwo z tą grą pozorów wokół Trybunału Konstytucyjnego? Kiedy zamierzacie państwo zrealizować zalecenia Komisji Weneckiej, którą do Polski zaprosił, przypomnę, minister państwa rządu pan Witold Waszczykowski? Czy moglibyście odpowiedzieć na pytanie, czy przedstawiony przez państwa projekt w jakimkolwiek stopniu realizuje zalecenia Komisji Weneckiej? Następne pytanie. Chciałbym również zapytać, co w tej sprawie zamierza zrobić rząd, czy rząd zamierza zrobić cokolwiek, bo na razie stosuje taką metodę przesunięcia odpowiedzialności na parlament, moim zdaniem, celowo, aby przeciągnąć spór, a jednocześnie stwarzać pozory rozwiązania problemu. A to nie Sejm publikuje orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, tylko pani premier i rząd, a to jest jeden z elementów rozwiązania problemu i przywrócenia stanu zgodnego z konstytucją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zamach Prawa i Sprawiedliwości na Trybunał Konstytucyjny może zakończyć tylko i wyłącznie publikacja wyroków i przyjęcie ślubowania od wszystkich legalnie wybranych sędziów. Chciałem zadać pytanie przedstawicielowi wnioskodawców z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Otóż w uzasadnieniu projektu ustawy podnieśli państwo, że wyrok z 9 marca 2016 r. został wydany w składzie nieznanym konstytucji. Powyższe twierdzenie w ocenie wnioskodawców uzasadnia zmianę ustawy o TK poprzez przedstawienie zupełnie nowego projektu tej ustawy. Uwzględniając jednak fakt, że przywołane orzeczenie dotyczyło zmiany dokonanej przez obecną większość parlamentarną, pojawia się oczywiste pytanie, czy w miejsce tego przedstawionego projektu rząd nie powinien implementować wyroku trybunału z 9 marca, po prostu go publikując i w ten sposób kończąc całą sprawę. Tak że prosiłbym odpowiedź na to pytanie. Natomiast chciałem też odpowiedzieć na pytanie jednej z pań posłanek Prawa i Sprawiedliwości. Proszę nie mieć złudzeń. Za każdym razem, kiedy będą państwo psuć nasz kraj, kiedy będą państwo niszczyć instytucje demokratycznego państwa prawnego, kiedy będą państwo niweczyli osiągnięcia wolnej Polski albo niszczyli nasz budżet, będziemy robić wszystko, aby Polacy o tym się dowiedzieli. Będziemy robić to głośno i skutecznie, tak żeby każdy wiedział, jaki jest efekt państwa rządów. Będziemy robić wszystko (Dzwonek), co przewiduje prawo, żeby te działania po prostu zablokować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Niestety, po raz kolejny mamy do czynienia z cynicznym działaniem PiS zmierzającym do przedłużenia sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego, a nie jego rozwiązania w drodze kompromisu. Przedłożony przez Prawo i Sprawiedliwość projekt ustawy powiela w zasadzie te niekonstytucyjne rozwiązania, które stwierdził trybunał w wyroku z 9 marca. Dodatkowo w art. 5 ust. 7 chcecie państwo wprowadzić boczną furtką swoich trzech wybranych sędziów, bowiem przepis ten mówi, że sędzia po złożeniu ślubowania stawia się w trybunale w celu podjęcia obowiązków, a prezes trybunału przydziela mu sprawę i stwarza warunki umożliwiające wypełnianie obowiązków sędziego. Przyjęcie tych zapisów spowoduje nic innego jak konieczność dopuszczenia do orzekania sędziów wybranych przez Prawo i Sprawiedliwość. Czy nie jest to zatem wyłącznie wojenka z prezesem Trybunału Konstytucyjnego, a nie faktyczne działanie zmierzające do rozwiązania sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego? Powiedzmy sobie jednak jasno: wojnę Prawa i Sprawiedliwości z Trybunałem Konstytucyjnym może zakończyć tylko publikacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca i przyjęcie przez pana prezydenta ślubowania od trzech prawidłowo wybranych (Dzwonek) sędziów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy czytamy przedstawiony przez PiS projekt, nasuwa się jedno pytanie: Czy naprawdę macie nas wszystkich za idiotów? Czy naprawdę myślicie, że się na to nabierzemy? Bo jak można traktować poważnie wasz projekt, jak można traktować poważnie wasze zapowiedzi woli zawarcia kompromisu, skoro po raz kolejny przedstawiacie projekt, w którym szereg przepisów budzi wątpliwości co do ich zgodności z konstytucją, projekt, który daje władzy wykonawczej realne narzędzia do ingerowania w działalność trybunału? Jak traktować poważnie tę debatę, skoro zdaje się ona być tylko zasłoną dymną dla Unii Europejskiej? Chcecie trybunał uzależnić albo całkiem sparaliżować. To jest wasz cel. I skoro macie taki cel, żaden przedstawiony przez was projekt nie będzie zgodny z obowiązującym porządkiem prawnym. Trybunał musi być niezależny, działać sprawnie i stać na straży konstytucji. Dopóki wasze projekty będą szły w przeciwnym kierunku, ta dyskusja ani żadna debata nie mają sensu. I zamiast pytania skieruję prośbę: zacznijmy traktować się poważnie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Droga Młodzieży! Zamach PiS na TK może zakończyć tylko publikacja wyroków i przyjęcie ślubowania od sędziów. Bo przecież tak naprawdę, proszę państwa, nie ma konfliktu politycznego wokół Trybunału Konstytucyjnego, jest tylko konflikt prawny, który musicie rozwiązać, bo sami go rozpętaliście. Próbujecie mydlić oczy Polakom i opinii publicznej za granicą, że prowadzicie dialog z opozycją. To jest nieprawda, bo jak widać na załączonym obrazku, jest pusta sala. Mamy również świadków - młodzież polską. Tak naprawdę chcecie dotrwać, proszę państwa, do grudnia, kiedy skończy się kadencja prof. Rzeplińskiego, i później hulaj dusza. Wprowadzacie ustawy, którym nie po drodze z konstytucją, a tym samym z Trybunałem Konstytucyjnym. Wasze działania prowadzą do niebywałego konfliktu w Polsce i izolacji państwa polskiego za granicą. A teraz mam pytanie: Czy prawdą jest, że ukoronowaniem waszych działań będzie zmiana ordynacji wyborczej i konstytucji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze strony przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości co rusz pada słowo ˝kompromis˝, również w tej debacie. Co oznacza ten kompromis w wydaniu Prawa i Sprawiedliwości? To trochę tak, jakby złodziej wpadł do mieszkania, okradł całe mieszkanie i na końcu powiedział: w drodze kompromisu mogę ci oddać pralkę i lodówkę. Wiecie, gdzie sobie możecie wsadzić taki kompromis? Wiecie. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Panie pośle, panie pośle...) (Głos z sali: To wstyd przecież.) (Poseł Sławomir Nitras: Wstyd to kraść.)