Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, warto w tym miejscu powiedzieć, że przedstawiony projekt jest efektem kompromisu, który został zawarty zarówno na posiedzeniu podkomisji, jak i komisji rolnictwa, która go szczegółowo analizowała, ale przede wszystkim kompromisu, który został zawarty w momencie, kiedy tworzone były w tym zakresie przepisy europejskie, przepisy, które przyjęła Unia Europejska - mówię tu o rozporządzeniu Parlamentu i Rady przyjętym kilka lat temu. Co zakładał ów kompromis krajowy i ten kompromis unijny? Otóż, jeżeli chodzi o te przepisy, to zakładają przede wszystkim one to, aby europejskie rolnictwo posiadało możliwość zwalczania patogenów, chorób, szkodników, chwastów, tych czynników, które ograniczają plonowanie, tych czynników, które mogą pogarszać jakość żywności, ale także wpływać niekorzystnie na zdrowie konsumentów, bo przecież np. czynniki zawierające grzyby zawierające mykotoksyny także mają negatywne oddziaływanie na zdrowie konsumentów, nie tylko środki ochrony roślin. A więc ten kompromis został na poziomie europejskim zawarty - po długich, bo trwających kilka lat negocjacjach - między różnymi organizacjami, środowiskami, branżami, grupami społecznymi, wręcz nawet politycznymi. Niełatwy, dlatego że druga rzecz, która z tego projektu wynika, która ma kolosalne znaczenie - i dobrze - dla zdrowia konsumentów, to zapewnienie bezpieczeństwa żywności. Ta ustawa, ten projekt w dużej części jest temu poświęcony. Nie chciałbym powiedzieć, że w większości, ale bodajże w większości. Chodzi o to, aby ten konsument, który spożywa żywność wyprodukowaną w Europie - a wszystkim nam zależy, aby tej żywności było jak najwięcej, aby Polska jako liczący się kraj w zakresie produkcji żywności w Europie również miała w tym swój udział - docenił ją i zaakceptował. W tym zakresie ta ustawa nakłada na wszystkich jej beneficjentów, tych, którzy będą jej podlegali, szereg obowiązków - i dobrze, bo żywność powinna być bezpieczna, a tylko taką gwarantuje nam konkurencyjność. W tej ustawie jest zawarty, uwzględniony też interes tych, którzy w tym procesie uczestniczą w zakresie produkcji i dystrybucji środków ochrony roślin. Także, jeżeli chodzi o ten proces, to widzieliśmy, kiedy toczyła się europejska dyskusja, że to lobby, to środowisko było bardzo aktywne i wydaje mi się, że w dużej części, po uwzględnieniu tych wcześniejszych priorytetów, o których mówiłem, swój cel osiągnęło - czyli środki ochrony roślin są nadal dopuszczone i będą stosowane w dużych ilościach. Poddane to będzie oczywiście wielkim i dużym ograniczeniom, no, ale one będą mogły być stosowane. Wreszcie - co jest istotne np. dla mnie, dla mojego środowiska politycznego, ale także dla grupy zawodowej rolników, którą reprezentuję - ta ustawa daje europejskiemu, w tym polskiemu, rolnikowi warunki do tego, aby produkować żywność tak, jak oczekuje tego konsument i aby ta żywność była konkurencyjna nie tylko w Europie, w Unii Europejskiej, ale także aby wytrzymała warunki konkurencyjne tej produkcji, która jest w innych krajach. Tu taka drobna uwaga, tylko, panie ministrze, proszę tego nie brać do siebie ani do resortu - może interes rolnika w przepisach ogólnounijnych najmniej albo znacząco mniej został zapewniony, jako że znaczna część obowiązków dotyczących bezpieczeństwa żywności została przełożona czy przerzucona na barki rolnika, który być może będzie miał problemy z tym, aby finansowo sprostać oczekiwaniom i wymaganiom wynikającym z przepisów europejskich. Wiem, że w naszym kraju resort rolnictwa i my na posiedzeniu komisji zrobiliśmy maksymalnie dużo, aby te często restrykcyjne przepisy europejskie w tych zakresach, gdzie jest to możliwe, zliberalizować, aby polskiego rolnika nie obciążać, niemniej jest taka perspektywa, że po wejściu w życie tej ustawy oczekiwania i wymagania w stosunku do niego będą jednak dużo większe. Gdybyśmy przeanalizowali wszystkie zapisy w tej ustawie, zgodnie z tytułami rozdziałów, to wszystkie priorytety, o których mówiłem, a które są wynikiem osiągniętego kompromisu, porozumienia na arenie unijnej, zostały uwzględnione. Jeżeli chodzi o zatwierdzenie substancji czynnych i dopuszczenie ich do obrotu czy do produkcji na ich bazie środków ochrony roślin, to temat rzeka. Ta dyskusja cały czas jeszcze będzie trwała, dlatego że obserwujemy naciski pewnych środowisk, nazwijmy je, ekologicznych czy zielonych, które będą to ograniczały. Niekoniecznie jest to uzasadnione, dlatego że już dzisiaj także żywność wyprodukowana przy użyciu środków ochrony roślin jest żywnością bezpieczną i jest znacząco lepszej jakości od tej, która była produkowana jeszcze kilkanaście czy kilkadziesiąt lat temu, i nie zawsze była ona źródłem chorób czy nawet zejść śmiertelnych. Dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, widząc pozytywy tego projektu, będzie głosował za jego przyjęciem. Wcześniej oczywiście z uwagą podejdziemy do wszystkich poprawek, które zostały zgłoszone w trakcie dzisiejszego czytania. (Dzwonek) Natomiast ze względu na priorytety, bezpieczeństwo konsumenta, polskiego rolnika, europejskiego i polskiego rolnictwa, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jako ten, który podchodzi do tego racjonalnie i pragmatycznie, uważa, że tę ustawę trzeba wprowadzić w życie i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)