Mówca: Witold Klepacz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Całkiem niedawno premier ogłosił koniec kryzysu. Dzisiejsza debata pokazuje, że kolejny raz były to tylko puste słowa. Bo jak inaczej można wyjaśnić potrzebę pozostawienia podwyższonej stawki VAT? Przecież w zapisach z 2011 r. wyraźnie zaznaczono, że takie rozwiązanie może spowodować wyłącznie negatywne wskaźniki makroekonomiczne. Panie premierze, należy nam się rzetelna odpowiedź na pytanie o stan wydatków publicznych. Skoro jest tak dobrze, jak próbuje nas przekonać tandem Rostowski-Tusk, to czemu jest tak źle, że musimy wbrew zapewnieniom z 2011 r. pozostawić podwyższone stawki VAT? Co więcej wobec zapowiadanego przez premiera końca kryzysu szokować może treść uzasadnienia tej zmiany. Czytamy w nim, że utrzymanie do 2016 r. obecnie obowiązujących stawek VAT ˝będzie służyć ochronie zagrożonej równowagi budżetowej stanowiącej samoistną wartość konstytucyjną, od której zależy zdolność państwa do działania i wypełniania jego zadań˝. W takim razie panie premierze, gdzie ten zapowiadany koniec kryzysu, skoro tak poważnie zagrożona jest równowaga budżetowa? Po raz kolejny przekonujemy się, że w sytuacjach krytycznych pańscy ministrowie znają tylko jeden ratunek - pieniądze podatników. Czytając dalej uzasadnienie, natrafiamy na kolejną wspaniałą wiadomość. Mianowicie ˝proponowana zmiana dotycząca utrzymania stawek podatku VAT na niezmienionym poziomie zachowuje status quo, propozycja ta nie będzie miała wpływu na poziom konsumpcji wewnętrznej, nie przełoży się również na przedsiębiorczość i na konkurencyjność gospodarki˝. Dziś Polska w żadnym wypadku nie potrzebuje utrzymania status quo. Polska potrzebuje odważnych zmian. To właśnie podwyżka VAT-u z 2011 r. spowodowała, że przestały rosnąć przychody fiskusa uzależnione przede wszystkim od tego, ile wydamy na konsumpcję. O powadze sytuacji może świadczyć fakt, że w pierwszym półroczu aż o ćwierć mld zł spadły wpływy z akcyzy na alkohol. Polacy oszczędzają już nawet na wódce. Nasza gospodarka potrzebuje porządnego kopa. Polacy muszą otrzymać jasny sygnał, że czas stagnacji i obaw minął. Potrzebujemy ożywienia wewnętrznej konsumpcji. Potrzebujemy rozwiązań, które będą miały pozytywne przełożenie na przedsiębiorczość. Tymczasem polscy przedsiębiorcy kolejny raz zostaną postawieni pod ścianą. VAT wyższy o 1-2 % oznacza, że zupełnie inaczej należy budżetować wpływy na następne lata. Trzeba zupełnie inaczej kontraktować sprzedaż dla konsumentów. Ale jak zwykle w takich sytuacjach rząd czeka do ostatniej chwili. Przekaz zawarty w uzasadnieniu pozbawia wszelkich złudzeń. Ministrowi Rostowskiemu nie zależy na głębokiej reformie finansów państwa. Dla niego, jak dla każdego księgowego, muszą się tylko zgadzać rubryki winien i ma. Jaka jest do tego najkrótsza droga? Oczywiście poprzez coraz chudsze portfele Polaków. Już teraz każdy zarabiający średnią krajową oddaje państwu w formie 60 różnych podatków i opłat 53% swoich zarobków. Zatem kolejny raz zamiast debatować nad głęboką reformą finansów publicznych, musimy walczyć z fiskalną wydmuszką, która, jak przyznaje samo ministerstwo, utrzyma tylko status quo. Dlatego w imieniu Twojego Ruchu pragnę zaprosić ministra Rostowskiego do Łodzi na 7 grudnia. Odbędzie się tam debata programowa naszej partii dotycząca polityki emerytalnej i podatkowej. Ten zestaw tematów nie jest przypadkowy. Twój Ruch wie, że tylko połączenie reformy emerytalnej i fiskalnej zagwarantuje poprawę finansów publicznych. Mam nadzieję, że nasi eksperci otworzą panu oczy na realne zagrożenia, które stwarza pańska polityka fiskalna oraz zaproponują rozwiązania, które wreszcie zreformują finanse publiczne. Dziś nie potrzebujemy kreatywnej księgowości. Dziś potrzebujemy odważnych rozwiązań. Łotwa doskonale wykorzystała czas kryzysu, wprowadzając odważne reformy. My możemy ze wstydem patrzeć na ich obecne PKB. Dlatego, panie premierze i panie ministrze, teraz czas na wasz ruch. Porzućcie prosty fiskalizm i zacznijcie przeprowadzać poważne reformy, zanim będzie za późno. Składamy wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.