Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmianę zasad funkcjonowania Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przewiduje ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Zgodnie z nią PFRON stałby się zwykłym funduszem celowym pozbawionym osobowości prawnej, będącym w dyspozycji ministra pracy i polityki społecznej. To oznaczałoby likwidację zarządu, rady nadzorczej oraz oddziałów terenowych funduszu. Wątpliwości związane z funkcjonowaniem funduszu w tej formule były zgłaszane przez Prawo i Sprawiedliwość, środowisko osób niepełnosprawnych i całą opozycję parlamentarną od początku prac legislacyjnych. Efektem tych zgłaszanych wątpliwości było przesunięcie terminu przekształcenia formy prawnej PFRON o 3 lata, ponieważ pierwotna zmiana miała dotyczyć terminu wejścia w życie z dniem 1 stycznia 2012 r. Z dwóch projektów ustaw odnoszących się do tej samej kwestii pierwszy z projektów był dalej idący, mówię tu o druku nr 2616, oddalał bezterminowo możliwość pozbawienia Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych osobowości prawnej. Ten właśnie projekt stał się w pracach komisji, o czym mówił pan przewodniczący, projektem wiodącym. Propozycja druga, druk nr 2617, dotyczyła ponownego oddalenia terminu, tym razem do roku 2020. Przyjęcie w tej sytuacji rozwiązania docelowego z ostatecznym rozstrzygnięciem związanym z równoczesnym wprowadzeniem zmian w ustawie z 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, w których kolejno uchyla się art. 33, art. 9 pkt 1, art. 98, art. 119, jest więc rozwiązaniem korzystniejszym, rozwiązuje ten problem. Te zmiany powodują pozostawienie dotychczasowego statusu prawnego PFRON na stałe. Pozwoli to też utrzymać ten stabilny system zarządzania środkami z silną, podlegającą społecznej kontroli radą funduszu. Mimo tego korzystnego rozwiązania na tym etapie procedowania nasuwa się jednak refleksja, do której trzeba powrócić, dotycząca praktyki lekceważenia i ignorowania uzasadnionych, merytorycznych poprawek, uzasadnionych i sensownych rozwiązań, by nie były one odrzucane tylko z powodu opozycyjnego autorstwa, żeby nasze poprawki, naprawdę logiczne, potrzebne, do których często się wraca, nie lądowały zbyt szybko w sejmowym koszu. Protestowały środowiska osób niepełnosprawnych, organizacje pracodawców, organizacje związkowe oraz osoby niepełnosprawne. Wszyscy wyrażali obawy, że ta nowa formuła niesie więcej zagrożeń, a korzyści nie ma żadnych. Brak entuzjazmu ze strony ministra pracy w odniesieniu do tego rozwiązania nie powstrzymał jednak ministra finansów od propozycji, która znalazła się w ustawie o finansach publicznych, tych przepisach przejściowych, a która jednocześnie dotknęła dwa fundusze podległe ministrowi. Będę tu wracała do Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, które to fundusze straciły osobowość prawną. Najpierw rząd wprowadza sytuację zagrożenia, niepokojów w oddziałach PFRON, wśród pracowników, środowisk osób niepełnosprawnych - nawiązuję tu do tego upierania się ministra finansów. Jest to sytuacja zupełnie niepotrzebna, mogliśmy wszystkim, również parlamentowi, tego zaoszczędzić. Prawo i Sprawiedliwość konsekwentnie popiera rozwiązanie, które zmierza do utrzymania dotychczasowego stanu organizacyjno-prawnego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Uważamy, że osobowość prawna na stałe, o której mowa w druku nr 2692, to dobra decyzja parlamentu, dobra dla funduszu. Jest to w szczególności dobre dla zapewnienia skuteczności i efektywności działań, które realizuje Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rzecz tego środowiska. W związku z powyższym klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy zawartego w druku nr 2692. Ubolewamy tylko, że robimy to rzutem na taśmę, w końcówce, z nerwami (Dzwonek), a mogłoby się bez tego obejść. Dziękuję bardzo. (Oklaski)