PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dobrym rozwiązaniem przedstawionym w przedmiotowej ustawie jest powrót do oszczędzania. Oszczędzanie przez rodziców dla młodych ludzi daje możliwość w przyszłości wykupienia, bez względu na to, jak się potoczą losy tej ustawy, mieszkania. I to jest, tu chyba wszyscy się zgadzamy, bardzo dobre rozwiązanie. Ale jest to także, w pewnym sensie, walka z inflacją, dlatego że zgarniamy pieniądze z rynku. I tu jest moje pytanie. Czy mamy szacunki, jak ministerstwo przewiduje, ilu ludzi, ilu rodziców może chcieć oszczędzać dla młodych ludzi? Jaki to będzie miało skutek dla rynków ekonomicznych i dla banków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Teresa Glenc
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bez wątpienia prowadzenie skutecznej polityki mieszkaniowej jest jednym z większych wyzwań, przed którymi obecnie stoimy. Moje pytanie dotyczy sytuacji rodzin wielodzietnych w świetle omawianej ustawy. Panie Ministrze! Czy proponowane rozwiązania uwzględniają szczególne potrzeby takich rodzin? Jeśli tak, to w jaki sposób? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Beata Strzałka
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowana ustawa jest ważnym rozwiązaniem i odpowiedzią na oczekiwania ludzi młodych, którzy dotychczas nie posiadali środków finansowych na wkład własny przy kredycie mieszkaniowym czy też nie uzyskali zdolności kredytowej. Nowym rozwiązaniem jest konto mieszkaniowe i lokata mieszkaniowa, ale największe zainteresowanie budzi bezpieczny kredyt, który staje się szansą na własne mieszkanie. Chciałabym zapytać, jakie korzyści dają kredytobiorcy, jeśli chodzi o zapisane w ustawie gwarancje rodzinnego kredytu mieszkaniowego oraz wkładu własnego. Jakie kwoty będą na tej podstawie ustalane? I drugie pytanie: Czy ustawa przewiduje pomoc dla osób, które już posiadają kredyt na pierwsze mieszkanie, ale np. to mieszkanie na chwilę obecną jest dopiero w budowie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ukrywajmy, że te wysokie ceny mieszkań, brak zdolności Polaków i brak możliwości dźwignięcia tych wysokich rat kredytowych to skutek tzw. PiS-inflacji. Odpowiedzialny za tę sytuację polskich rodzin dzisiaj jest PiS. Ten program, który został ogłoszony w grudniu, niestety został ogłoszony w sposób niezwykle nieszczęśliwy. Pan minister w grudniu zapowiedział ten program, po czym przez 5 miesięcy nic nie zrobił. Skutek tego był taki, że jeszcze bardziej pogrążył rynek w recesji, doprowadził do coraz większej zapaści, ponieważ wszyscy przesunęli swoje decyzje zakupowe, oczekując na dobrodziejstwa tego programu. Ale nie ukrywajmy, że ten program, jawi się nam troszeczkę jako kiełbasa wyborcza. Jeżeli ma być z niego przyznanych 10 tys. kredytów, to zdajcie sobie państwo sprawę z tego, że ten limit zostanie wyczerpany pierwszego dnia funkcjonowania tego programu. (Dzwonek)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeżeli ten program ma dotyczyć tylko 10 tys. wniosków kredytowych, to jest niestety kompletną fikcją. Tylko w Poznaniu sprzedaje się 5 tys. mieszkań rocznie.
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Totalna opozycja neguje nawet najlepszą propozycję Zjednoczonej Prawicy, ale taki jest pewnie urok tej opozycji, chociaż podczas tej dzisiejszej debaty, trzeba przyznać, na tej sali były również z tej strony głosy rozsądku. To trzeba docenić. Panie Ministrze! Polacy czekają na to rozwiązanie, czekają przede wszystkim na ten kredyt bezpieczny, czekają na to polskie młode rodziny. Czekają też firmy budowlane, czekają też firmy wykończeniowe. Pan minister mówił tutaj dosyć sporo na temat zakupu pierwszego mieszkania. Natomiast chciałbym, żeby tu dosyć mocno wybrzmiało to, czy również budowa pierwszego domu jednorodzinnego będzie podlegać możliwości kredytowania w przypadku tego bezpiecznego kredytu. Często ten dom jednorodzinny jest budowany w takim systemie gospodarczym. To jest moje pytanie. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak rząd doprowadza do jakiegoś kryzysu, to często szuka winnych. Była amerykańska stonka ziemniaczana, a tym razem znalazł się winny kryzysu mieszkaniowego. Są to flipperzy, którzy kupują i odsprzedają mieszkania, i źli spekulanci, którzy dorabiają się na nieszczęściu ludzi. Niestety uniemożliwiając obrót mieszkaniami czy prawem do rezerwacji tych mieszkań, nie rozwiązujecie żadnego problemu. Wręcz przeciwnie, generujecie kolejne. Komuś zdarzy się np. taka sytuacja, że zmieni się sytuacja rodzinna, będzie chciał odstąpić, bo zainwestował swój kapitał, który mógł mieć na lokacie. Chociaż nie, przy waszej inflacji niewiele się na lokacie zarobi. Chciał ten kapitał gdzieś ochronić. Wrzucił, chciał mieć z tego zysk. Będziecie takiej osobie to uniemożliwić. Jeżeli naprawdę chcecie pomóc, to zliberalizujcie ochronę lokatorów. (Dzwonek) Mieszkania stoją puste, bo każdy właściciel mieszkania boi się wynająć mieszkanie z uwagi na to, że jakiś squatter tego mieszkania później nie opuści. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Kiedy słuchałam tutaj wystąpień przedstawicieli PiS-u, zwłaszcza pana ministra, to zastanawiałam się, po co w ogóle składacie ten projekt ustawy. Przecież jest tak dobrze - tyle programów wprowadzaliście przez te lata, kiedy rządziliście, tyle pieniędzy wydaliście, a ludzie budują mieszkania, bo podnieśliście im pensje i tak świetnie zarabiają. Niech pan zapyta nauczycieli, jak oni świetnie zarabiają. To wielka ściema, naprawdę mogliście sobie darować tę propagandę. Ale oczywiście potrzebna jest polityka mieszkaniowa. Lewica uważa, że mieszkanie jest prawem, nie towarem i że państwo powinno być zaangażowane w budowę mieszkań, bo musimy zwiększyć bazę mieszkaniową, jej ciągle brakuje. Inwestowanie w mieszkania, tanie mieszkania na wynajem (Dzwonek) powinno być elementem polityki państwa, a polityka powinna być systemowa, a nie akcyjna.
Mówca: Ewa Kozanecka
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o pomocy państwa w oszczędzaniu na cele mieszkaniowe jest bardzo potrzebna, oczekiwana przez ludzi młodych, również przez rodziny, szczególnie wielodzietne. M.in. określa ona zasady gromadzenia oszczędności na rachunkach, tzw. kontach mieszkaniowych i lokacie mieszkaniowej. I pytanie: Kto będzie mógł oszczędzać na takich rachunkach, po jakim czasie te środki będą mogły być wykorzystane na nabycie lokalu mieszkalnego i czy będą jakieś szczególne rozwiązania dedykowane rodzinom wielodzietnym? Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ta ustawa niewiele problemów rozwiąże, ale znacznie więcej wygeneruje. Z pewnością zyskają osoby, które w pierwszych dniach, w pierwszych miesiącach przystąpią do tego programu, zyskają banki. Natomiast program wpłynie na znowu wzrost cen mieszkań, czyli de facto uderzy w obywateli, którzy w średniej perspektywie będą chcieli nabyć takie mieszkanie. To nie jest najmądrzejszy pomysł, panie ministrze, żeby tak kształtować rynek. To, jaka to jest ustawa, pokazuje też OSR, w którym widzimy, że skutki finansowe na rok 2023 dotyczą głównie tego budownictwa, które miało być tanim budownictwem czynszowym. Czyli rząd PiS najpierw postawił bloki, a później okazało się, że wynajmowanie mieszkań w tych blokach jest tak drogie, że trzeba do tego dopłacać, chociaż miało być na odwrót. Panie Ministrze! Oszukujecie ludzi, wprowadzacie opinię publiczną w błąd. Pytanie: Ile tak naprawdę (Dzwonek) będzie kosztowała ta ustawa obywateli w przyszłości? Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ktokolwiek słuchał ministra rolnictwa, jego dobrych rad, w jaki sposób zaoszczędzić na nawozach lub sprzedaży zbóż, ktokolwiek słuchał rad prezesa NBP związanych z poziomem niszczącej nasz kraj inflacji, ten powinien szerokim łukiem omijać kolejny rządowy projekt pomagający w oszczędzaniu na swoje pierwsze mieszkanie. Bardzo się dziwię, że do tej pory do Sejmu nie zawitała grupa osób wrobionych w program ˝Mieszkanie+˝ ze swoimi rachunkami. Dla zaspokojenia bieżących potrzeb Polaków potrzeba 2,5 mln mieszkań. Projekt zakłada zwiększenie Funduszu Dopłat, co daje w przeliczeniu 600 zł na jedno mieszkanie. Czy faktycznie chcecie uszczęśliwić miliony Polaków, dając im jeden grzejnik lub pół okna, i to z ich własnych podatków? Czy intencją projektodawców jest to, by młodzi Polacy, zamiast zamieszkać w swoim nowym mieszkaniu, błąkali się po lokalach socjalnych, aby na starość wylądować
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Miałem kilka pytań dotyczących tej ustawy, ale chciałbym się skoncentrować tylko na jednym, żeby się to nie rozmyło. Dlaczego państwo preferują, że tak powiem, singli przy tej ustawie, a nawet wspomagają ewentualne rozwody, aby się to opłacało? Bo widzimy, że jedna osoba zyskuje więcej niż małżeństwo. Dlaczego państwo nie wprowadzają preferencji dla rodzin, preferencji dla małżeństw, tak jak państwo bardzo często mówią w mediach, tylko tutaj są preferencje dla singli i takie podprogowe zmuszanie małżeństw do rozwodów, aby więcej skorzystać na tym projekcie? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt obejmuje m.in. ustanowienie systemu dopłat do rat kredytów hipotecznych udzielanych na zakup pierwszego mieszkania. Przedstawiony projekt rodzi wiele wątpliwości przede wszystkim w zakresie realnej dostępności kredytów dla osób, które będą beneficjentami programu, ale także wygórowanych kosztów jego promocji. Proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania. Jaka jest szacowana grupa docelowa odbiorców programu? Ile osób ma zostać objętych wsparciem w zakresie dopłat do kredytów mieszkaniowych? Jaka jest średnia kwota wsparcia przewidziana do przekazania beneficjentowi programu? Zgodnie z załączoną do projektu oceną skutków regulacji koszt działań promocyjnych i informacyjnych w pierwszym roku wdrożenia programów został określony na poziomie 6 mln zł. Na co konkretnie mają zostać wydatkowane te środki? Ile kredytów na określonych w projekcie zasadach można by dofinansować za kwotę 6 mln zł?
Mówca: Ewa Malik
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą rządowego projektu ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie elektrowni szczytowo-pompowych oraz inwestycji towarzyszących z druków nr 3070 i 3084. Zgodnie z założeniami ˝Polityki energetycznej Polski do 2040 r.˝ OZE ma stanowić prawie 50% łącznej mocy zainstalowanej elektrycznej w polskim systemie elektroenergetycznym. Zgodnie z danymi Agencji Rynku Energii SA na koniec stycznia 2022 r. stan mocy elektrycznej zainstalowanej w OZE osiągnął 17 417 MW, czyli jako Polska przekroczyliśmy poziom zakładany w PEP2040 na rok 2025. To bardzo dobra informacja, jednakże wraz ze wzrostem udziału pogodozależnych OZE w systemie elektroenergetycznym należy także zadbać o wzrost udziału w tym systemie źródeł stabilizujących niepochodzących z paliw kopalnych, służących utrzymaniu parametrów jakościowych energii elektrycznej w skali kraju, jakimi mogą być właśnie elektrownie szczytowo-pompowe. Projekt ustawy z druku nr 3070 wychodzi naprzeciw koncepcji wykorzystywania wody w pełnej skali jako stabilnego źródła służącego do produkcji energii elektrycznej w Polsce. Obecnie bowiem w kraju nie wykorzystuje się w pełni tego źródła, gdyż moc zainstalowana w posiadanych elektrowniach wodnych na razie jest niedużego rzędu. Celem projektu ustawy jest uproszczenie i skrócenie procedur administracyjnych dzięki zastosowaniu instrumentu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie elektrowni szczytowo-pompowej, zaliczeniu inwestycji w zakresie elektrowni szczytowo-pompowych do inwestycji celu publicznego, skróceniu terminów środków odwoławczych wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego, uregulowaniu kwestii nabywania tytułu prawnego do nieruchomości, odpowiedniemu skróceniu terminu wydania decyzji administracyjnych w stosunku do terminów obowiązujących, a ponadto nadaniu rygorów natychmiastowej wykonalności decyzjom wydawanym w procesie inwestycyjnym. W projekcie wprowadza się także dodatkowe przepisy. W tych dodatkowych przepisach ujęte są kary pieniężne w razie przekroczenia tych terminów, a także uniezależnienie wydania pozwolenia wodnoprawnego od uprzedniego uzyskania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie elektrowni szczytowo-pompowej. Projekt ustawy będzie miał bardzo pozytywny wpływ na rynek pracy, znacząco rozszerzy możliwość zatrudniania pracowników, od kilkudziesięciu do nawet tysięcy, na przyszłych placach budowy. Dlatego jako przedstawicielka Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyrażam duże zadowolenie z tego, że w tej chwili przychodzi się z takim rozwiązaniem w tym projekcie. Jako klub parlamentarny popieramy ten projekt w całej rozciągłości, jednakże aby go udoskonalić, przedstawiamy Sejmowi poprawki - przekazywane na ręce pana marszałka - w celu jego doprecyzowania. Dziękuję bardzo. Przekazuję poprawki. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

...złożyć na pana ręce poprawki do tego projektu ustawy. (Oklaski)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyszły polski miks energetyczny ma się opierać na energetyce jądrowej i odnawialnych źródłach energii. Obie te technologie mają liczne zalety, ale mają też tę wadę, że wymagają stabilizacji, że tak jak OZE gwarantują dużo czystej i taniej energii, ale zależnej od warunków atmosferycznych czy pory dnia czy nocy, tak jak atom doskonale sprawdza się w podstawie, tak wymagają one stabilizatora, wymagają tych technologii, które pozwolą na bardziej niezależną produkcję. Oczywiście elektrownie szczytowo-pompowe są tutaj od dawna znaną i doskonałą technologią, którą można w tym celu zastosować i warto rozwijać. Z wszystkimi specustawami jest ten kłopot, że należy sobie zadać pytanie, na ile one są potrzebne, na ile nie da się zrobić tych samych rzeczy na ogólnych zasadach i na ile, idąc na skróty, jak to bywa z chodzeniem na skróty, nie będzie można łatwiej się potknąć i zrobić sobie krzywdę. I to jest zasadne pytanie także w przypadku tej ustawy. I kwestie środowiskowe, bo dobrze brzmi, że inne kraje czerpią dużo więcej energii z energetyki wodnej, ale inne kraje też mają inne warunki geograficzne. Polska niestety takich warunków nie ma. I też nic na siłę. Musimy zadbać o to, żeby budowa tych elektrowni szczytowo-pompowych nie ingerowała w środowisko w sposób nieodwracalny i niszczący. Ta ustawa przyspiesza procedury, ale pytanie jest o zabezpieczenie tego, o troskę o środowisko i o to, żeby ta budowa nie była zbyt kosztowna. Moje pytanie, bardzo konkretne, odnosi się do tego, na ile rząd, na ile ta ustawa przewiduje możliwość budowania elektrowni szczytowo-pompowych w oparciu o szyby kopalniane. Nie mówimy tutaj o kopalniach odkrywkowych, tylko mówimy o szybach kopalnianych zamykanych kopalni, głównie węgla kamiennego, bo to jest koncepcja, o ile jest wykonalna, potencjalnie bardzo korzystna, żeby na terenach pokopalnianych łączyć OZE z elektrowniami szczytowo-pompowymi. Wiem, że zdania są podzielone, więc chciałbym się dowiedzieć, czy rząd planuje takie inwestycje i w jakim zakresie ta ustawa by pomagała w ich realizacji. Dziękuję.
Mówca: Beata Maciejewska
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Elektrownie szczytowo-pompowe co do zasady, co do reguły są dobrym rozwiązaniem. Diabeł natomiast tkwi w szczegółach. Tak naprawdę moja pierwsza wątpliwość dotyczy tego, jak dzisiaj kształtuje się polityka energetyczna Polski. Czy my rzeczywiście idziemy w kierunku OZE? Bo niedawno pani minister Moskwa mówiła, że dalej będziemy utrzymywać jak najwięcej kopalni i będzie jak najwięcej węgla. Co z inwestycjami w inne źródła energii? Co z biogazowniami, które tak silnie promuje pan wiceminister Kowalski? Moim zdaniem nie mamy tutaj jasności, czy elektrownie szczytowo-pompowe będą rzeczywiście służyły temu, o czym przed chwilą czy wcześniej mówił pan poseł sprawozdawca. A więc pierwsze pytanie jest takie: W jakim kierunku zmierza energetyka w Polsce i czy te elektrownie szczytowo-pompowe mają swoje rzeczywiste miejsce w tym systemie? Po drugie, co do zasady te elektrownie powinny służyć i ludziom, i środowisku. Ta specustawa w ogóle nie była z nikim skonsultowana ani przedyskutowana. Wiemy, że ona może sprawić, że na terenach bardzo ważnych dla nas środowiskowo mogą powstać wielkie, olbrzymie magazyny energii. Ich koszt jest ogromny, a uzysk dla lokalnych społeczności, jeśli chodzi o pieniądze, duży, ale środowiskowo katastrofalny. A więc nad każdą z tych wątpliwości trzeba się pochylić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeśli chodzi o te obawy, to w przypadku elektrowni szczytowo-pompowych wiemy, że jest to stabilizacja systemu. Rodzi się tylko pytanie, czemu robimy to na koniec kadencji, po 8 latach rządów Zjednoczonej Prawicy, ale jednak idziemy tu drogą Centralnego Portu Komunikacyjnego. W tym wszystkim trzeba zwrócić uwagę na to, czy te ograniczenia, które tutaj są, jeżeli chodzi o społeczności lokalne, bardziej pomogą czy bardziej zaszkodzą. Myślę, że w tej sytuacji dobrze by było, aby rząd przedstawił koncepcję lokalizacji tychże elektrowni, żebyśmy mogli odnieść się do tego i stwierdzić, czy ta ustawa jest (Dzwonek) potrzebna, czy nie jest potrzebna.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli rząd i opozycja robią coś zgodnie, to wszyscy oczekują, że Konfederacja będzie grzmiała przeciwko temu. Otóż aż tak dobrze to nie będzie. Chciałem natomiast zwrócić uwagę na pewien bardzo ważny aspekt tej sprawy. Zadaję pytanie: Dlaczego w ogóle zajmujemy się takimi sprawami? Otóż, proszę państwa, produkcją wszystkiego, a zwłaszcza energii, zajmują się fachowcy, którzy się na tym znają. Nikt z nas na tej sali nie zna się na energii. Byłem w takiej elektrowni, oglądałem ją, wiem, jak to działa. Rozumowanie jest pozornie proste - skoro to się opłacało, kiedy nie było jeszcze energii wiatrowej i słonecznej, to teraz tym bardziej powinno się opłacać. Pytanie jednak brzmi: Czy nie ma jakichś innych, tańszych sposobów magazynowania energii? Mam drugie pytanie, bardzo ważne pytanie: Gdzie to będzie robione i jak? Przypominam, że PiS zasłynął z tego, że zbudował kompletnie absurdalną śluzę na przekopie Mierzei Wiślanej, która służyła tylko i wyłącznie podniesieniu kosztów tej inwestycji. Nigdy nie wiadomo, co będzie robił przy budowie tych elektrowni, które są bardzo kosztowne, jak słusznie zauważyli moi poprzednicy. Mój niepokój budzi to, że pewna czcigodna posłanka PiS-u mówiła, że da się zatrudnić jeszcze więcej ludzi, czyli chce zatrudniać jak najwięcej ludzi. Oczywiście znacznie podnosi to koszty. Rozumiem, że tu jest takie rozumowanie, że im więcej ludzi pracuje, tym lepiej, ale to nie jest prawda. Zgodnie z ekonomią im mniej ludzi pracuje, tym lepiej. Wracam do podstawowego tematu. Nie wiemy, jakie będą nowe techniki, natomiast wiemy, że prywaciarze zawsze wiedzą wszystko o 10 lat szybciej niż urzędnicy państwowi. Nigdy nie wiem, czy mówię zupełnie przysłowiowo, jeśli chodzi o technikę. Nie wiemy, jak duży byłby koszt, czy niższy niż koszt budowy elektrowni pompowej, energii czerpanej z przerabiania popiołu na węgiel, a potem spalania tego węgla - nie wiemy, czy taka technika nie powstanie. Nigdy nie wiadomo, jakie rozwiązania powstaną, ale urzędnik państwowy się tego nie dowie. Prywaciarz wywącha to dla zysku i on to zrobi. Zdecydowanie protestuję przeciwko temu, żeby państwo zajmowało się rzeczami, które prywaciarz może robić lepiej i taniej. My się na tym, proszę państwa, po prostu nie znamy. Słucham tej całej dyskusji i mam tylko jedną ogólną (Dzwonek) uwagę - socjalizm jest to ustrój, w którym bohatersko pokonuje się trudności nieznane w żadnym innym ustroju. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do 2030 r. udział tzw. odnawialnych źródeł energii w polskim miksie energetycznym ma przekroczyć 30%. Zważywszy na to, że dzisiaj jest to troszkę ponad 20%, jest to cel dość ambitny, a nawet bardzo ambitny, biorąc pod uwagę kilka ostatnich lat, które zostały zmarnowane, co przecież warto tutaj powiedzieć. Stało się to dzięki PiS-owskim potworkom w stylu ustawy 10H, którą potem na gwałt trzeba było poprawiać. Elektrownie szczytowo-pompowe są oczywiście ważnym ogniwem systemu jako niezawodny magazyn energii i ważny stabilizator. Wpisują się one w koncepcję bliską programowi Polski 2050 Szymona Hołowni - ˝Polska na Zielonym Szlaku˝. Z tego powodu do tych uregulowań, które dotyczą uproszczeń związanych z taryfami, ulgami w opłatach za przyłączenie do sieci, opłatą przejściową, kogeneracyjną czy mocową, w zasadzie odnosimy się pozytywnie, chociaż warto podkreślić, że to, o czym mówili moi przedmówcy i przedmówczynie, co jest związane z nagłym trybem procedowania tej ustawy, jest rzeczywiście karygodne. Z dużo większą ostrożnością podchodzimy do zmiany koncepcji wydawania decyzji lokalizacyjnych dla tego typu przedsięwzięć. Oczywiście nie kwestionujemy konieczności ułatwienia procedur administracyjnych, ale nasz niepokój budzi to, co państwo eufemistycznie nazywacie znacznym ułatwieniem procesu pozyskiwania gruntów pod inwestycje. W sytuacji, w której przez Polskę przetacza się fala protestów dotyczących ezopowego pomysłu Centralnego Portu Komunikacyjnego, tworzenie de facto kolejnej specustawy budzi, bo musi budzić, wątpliwości. To jest najpoważniejsze zastrzeżenie, jakie mamy. Decyzja lokalizacyjna jest ponad planem zagospodarowania przestrzennego, poza procesem konsultacji społecznych, poza zasięgiem lokalnych samorządów. Spośród tych trzech nowych inwestycji wspomnianych na posiedzeniu komisji Rożnów II czy Tolkmicko na razie nie budzą kontrowersji społecznych, ale np. w Młotach trwa dość intensywna dyskusja z ekologami, dość intensywna dyskusja społeczna. W takich warunkach, w warunkach, które wytycza to przedłożenie, strona społeczna w takiej dyskusji jest niemal pozbawiona głosu. Będziemy więc bacznie przyglądać się temu, co państwo dalej z tą ustawą zrobią, wnosić oczywiście stosowne poprawki. Bardzo dziękuję. (Oklaski)