PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odpowiem panu posłowi. Wójt może później kandydować do rady powiatu, do sejmiku województwa, może również kandydować na posła, czy też na senatora. To jest jedna rzecz. Dwukadencyjność wcale sprawy nie załatwi. Trzeba wzmocnić kontrolę nad wójtem. Nie tylko rada powinna mieć większą kontrolę. Jeśli wójt zostaje wybrany, to najczęściej w połowie okręgów ma swoich radnych, bo taki jest wymóg, że musi swój komitet zarejestrować co najmniej w połowie okręgów wyborczych przy jednomandatowych okręgach, które były w gminach liczących do 30 tys. mieszkańców, a teraz są już we wszystkich gminach, to praktycznie jest niemożliwe. On ma swoją radę i rada nie ma nad nim bezpośrednio kontroli. Wiem, jak to jest w gminach wiejskich, bo jestem jednym z mieszkańców takiej gminy i byłem radnym rady gminy Bielawy. Jedną kadencję tylko, żeby była jasność. Ale później mogłem kandydować do sejmiku i też kandydowałem. Tak więc tutaj trzeba coś zrobić. Można się nad tym pochylić, co proponuje Ruch Palikota, jeżeli chodzi o dwukadencyjność. Ale te osoby, które mają doświadczone i są sprawdzone (Dzwonek), mają możliwość kandydowania do wyższych stopni samorządów i do tej Izby również. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo, Czarek!)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat dwukadencyjności wójtów, burmistrzów jest bardzo istotny. W poprzedniej, jak tutaj już mówiono wcześniej, kadencji tym tematem się zajmowaliśmy, były składane odpowiednie propozycje rozwiązań ustawowych. Uważam, że warto nad tym tematem się pochylić i szkoda, że został zgłoszony w pierwszym czytaniu wniosek o odrzucenie projektu. Ponieważ jednak można się jeszcze wypowiedzieć w tej sprawie, zapytać, chciałbym zapytać posłów wnioskodawców, czy ewentualnie, jeśliby się okazało, że nie uda się odrzucić tego projektu ustawy, w dalszych pracach nad nim nie warto by również uwzględnić kwestii ograniczenia ilości kadencji starostów i marszałków, ponieważ to też jest problem. Nie mamy tak wiele tych kadencji jak w przypadku wójtów czy burmistrzów, ale już jest ich kilka, więc czy nad tym również (Dzwonek) nie warto by się zastanowić, ponieważ podobnie jak i w przypadku wójtów, burmistrzów po zbyt długim okresie następuje jak gdyby zawłaszczenie tego wszystkiego, co jest w dyspozycji gospodarzy danego terenu, jeżeli chodzi o możliwości decyzyjne? Tutaj takie zagrożenie, jakie było przedstawiane...
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu tej ustawy czytamy, iż kilkanaście lat pełnienia funkcji wójta, burmistrza czy prezydenta sprzyja relacjom korupcjogennym wśród organów samorządu, koterii, utrwala obsadę personalną, zamykając dostęp dla innych, spoza układu, iż wójtów, burmistrzów czy prezydentów cechuje marazm, brak inicjatywy, blokowane są mechanizmy demokratyczne umożliwiające społeczeństwu udział w sprawowaniu władzy i już na starcie urzędujący wójt, burmistrz czy prezydent dysponują przewagą nad osobą kandydującą spoza układu. Pierwsze sprawa do wnioskodawcy. W mojej ocenie to uzasadnienie już jest absurdalne, bo zakładając, że jest to prawda, to powinniście wnioskować o jednokadencyjność. Druga rzecz. Skoro jest tak źle, to dlaczego proponujecie, aby ta ustawa, jeśli zostanie uchwalona, weszła w życie dopiero po ośmiu latach jej funkcjonowania, bo art. 2 mówi, iż w to nie wliczamy kadencji rozpoczętych i zakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy? Jeżeli chcemy poważnie traktować (Dzwonek) uzasadnienie, które państwo przedstawiacie przy tej ustawie, to kiedy zostałaby ona uchwalona, powinna wejść w życie z dniem uchwalenia i ogłoszenia w dzienniku urzędowym, a nie po ośmiu latach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O Kodeksie wyborczym tu, w Sejmie, kilka razy już rozmawialiśmy i przy ostatniej okazji mówiliśmy, przynajmniej ja to powiedziałem jednoznacznie, że robienie jednoartykułowych nowel do Kodeksu wyborczego jest grubą pomyłką. Już dzisiaj powinniśmy zastanowić się nad tym, jak powinien wyglądać Kodeks wyborczy po zmianach, i zrobić pełną zmianę. Wybieranie jednego artykułu i dokonywanie w nim zmian nie jest dobrym kierunkiem działania. Mam dwa pytania, pierwsze do pana ministra. Panie ministrze, dzisiaj jeden z serwisów samorządowych (Dzwonek) podał informację, iż Rada Ministrów zamierza zarekomendować do dalszych prac parlamentarnych projekt, który obecnie omawiamy, przewidujący wprowadzenie zakazu sprawowania funkcji wójta, burmistrza itd. Czy to jest prawdziwa informacja i jak to się ma do wniosku Klubu Platformy Obywatelskiej o odrzucenie tego projektu?
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Moje pytanie kieruję do pana posła przedstawiciela wnioskodawców. Panie pośle, czy posłowie wnioskodawcy nie zauważają, że nawet gdyby uznać przytoczone argumenty za słuszne, to problem ten musiałby zostać uregulowany wprost w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, albowiem tylko ten akt prawny może zawierać istotne ograniczenia w odniesieniu do najwyższego suwerena, jakim jest naród? To pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Jaka będzie gwarancja, kto ją złoży, że osoba pełniąca funkcję publiczną po raz pierwszy nie będzie mogła popełnić przestępstwa o charakterze korupcyjnym? I pytanie trzecie. To prawda, że ludzie w małych społecznościach znają się doskonale, ale mogę tu podać szereg przykładów, że wójtowie, burmistrzowie i prezydenci byli odwoływani po wypełnieniu pierwszej kadencji, bo społeczność uznała, że źle zarządzają. Dlatego też stawiam pytanie: Czy nie sądzicie, państwo posłowie wnioskodawcy, że to jednak wyborcom należy pozostawić prawo oceny wójta, burmistrza, prezydenta? Czy to nie wyborcy powinni decydować o tym, jak długo będą pełnić swoje funkcje? Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Ten projekt ustawy, właściwie ta idea kadencyjności wójtów, burmistrzów i prezydentów miast to był mój autorski pomysł w Prawie i Sprawiedliwości, to prawda. Zdania moich kolegów były bardzo podzielone. Również w moim klubie są bardzo podzielone, ale szanujemy demokrację, dyscypliny nie będzie. Jednak nieco usztywnił mnie sposób pańskiej argumentacji, panie pośle, bo pan tutaj jakby czynił zarzut prawej stronie sceny politycznej, że tego chce. Natomiast mam do pana pytanie, ponieważ to, co państwo zaproponowaliście, jednak jest niekompletne. Czy nie uważacie państwo, że w takim układzie, skoro ten zapis miałby wejść, powinno poprzeć się wydłużenie kadencji w samorządach do pięciu lat, mniej więcej tyle trwa proces inwestycyjny? Będziemy składać taki projekt zmiany konstytucji, bo to wymaga zmiany konstytucji. Czy państwo to poprzecie? I druga rzecz. Czy poprzecie państwo projekt, który dzisiaj złożyła Solidarna Polska (Dzwonek), mianowicie projekt dotyczący bezpośredniego wyboru starostów i marszałków województwa, czyli chodzi o wybór bezpośredni, a nie poprzez stosowne gremia? Chciałabym usłyszeć odpowiedź na to pytanie. I ostatnia rzecz.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomysł ograniczenia kadencji wójtów, burmistrzów, prezydentów miast nie jest nowy. Sam fakt złożenia projektu stwarza możliwość dyskusji na ten temat. Szkoda tylko, że poseł sprawozdawca niefortunną formą prezentacji wniosku zdeprecjonował ideę dyskusji o zmianach ustrojowych gminy. Proszę państwa, na poziomie lokalnym na wielu spotkaniach mieszkańców wsi, małych miasteczek i miast prowadzona jest dyskusja na temat kadencyjności. Proszę państwa, od restytucji samorządów w Polsce w 1990 r. upłynęły 22 lata, po 12 latach zmienił się ustrój gminy przez wprowadzenie jednoosobowego organu, jakim jest wójt, burmistrz, prezydent. Dlatego warto byłoby jednak podyskutować na ten temat i szkoda, że już w pierwszym czytaniu (Dzwonek) proponujecie odrzucenie. Do pana posła mam pytanie, bo pan zaprezentował wiele danych, ilu wójtów, burmistrzów kontynuuje swe kadencje od początku samorządności w 1990 r. Czy ma pan takie badania dotyczące prezydentów dużych miast? Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie do wnioskodawcy: Czy, i kiedy, kompletne rozwiązania w Kodeksie wyborczym zostaną przedstawione, jak przedstawiciel wnioskodawców mówił? Pytanie do pana ministra. Czy w ogóle są prowadzone prace nad tym, żeby były zlikwidowane powiaty? Czy są jakieś propozycje odnośnie do bezpośredniego wyboru starosty? To była między innymi pewna propozycja Platformy Obywatelskiej. Byłem trochę poruszony tą historią i cieszę się, że przedstawiciel wnioskodawców dostrzegł, że w średniowieczu były porządki w samorządności. Trochę mnie to intryguje: lokacja miasta na prawie polskim, niemieckim, gdyby pan powiedział, czy i jakie samorządności występowały. Czym się różniło prawo magdeburskie od średzkiego? (Dzwonek) Przywilej królewski, kontrakt wójtowski, jak to było uregulowane, jeśli chodzi o tę samorządność? Bardzo prosiłbym o odpowiedź, jeżeli nie teraz, to na piśmie. Dziękuję bardzo. (Poseł Tomasz Makowski: Mogę część przekazać.)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie marszałku, ja do posła wnioskodawcy. Panie pośle, o idei kadencyjności samorządowców można rzeczywiście rozmawiać, ale sposób, w jaki pan to dzisiaj zaprezentował, jest co najmniej kontrowersyjny. Otóż to główne przesłanie pana uzasadnienia brzmiało mniej więcej tak: ponieważ samorządowcom zdarza się popełnianie przestępstw, i tutaj pan wymienił niektóre samorządy lokalne, gdzie do takich przestępstw dochodziło, to znaczy, że trzeba wprowadzić dwukadencyjność. To jest absolutnie krzywdzące dla samorządowców. Pan wymienił kilka przykładów, natomiast samych gmin mamy blisko 2500. (Poseł Tomasz Makowski: Dlatego wymieniłem kilka, dla przykładu.) Wie pan, wydaje mi się, że poza tych kilka przykładów nie mógł pan wyjść, bo nie można było dać więcej takich przykładów. Struktura samorządowa, panie pośle, jest strukturą bardzo skomplikowaną, w związku z tym do jej zmian trzeba podchodzić bardzo ostrożnie. Wiem coś na ten temat (Dzwonek), przez trzy lata byłem szefem komisji samorządu terytorialnego w tym Sejmie. Na koniec, jak pan się posługuje tą nomenklaturą samorządową, to dobrze by było rozróżniać, na co zwróciłem panu uwagę, samorząd województwa i to, co się dzieje w województwie, bo różnica jest naprawdę bardzo poważna...
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzadko mi się zdarza zgadzać z posłem Kuźmiukiem, ale tutaj akurat się zgodzę: reforma samorządowa to jest jedna z reform, które się najbardziej w Polsce udały od dwudziestu kilku lat, i przestrzegałbym przed radykalnymi czy istotnymi zmianami, także w Kodeksie wyborczym. Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy, czy rozważał, żeby kadencja organu wykonawczego była dłuższa, na przykład pięć lat czy sześć lat, dlatego że zdajemy sobie sprawę, że w ciągu jednej czteroletniej kadencji niewiele można zrobić i zazwyczaj wójtowie, burmistrzowie kończą to, co już inni przed nimi zaczęli. No i jeszcze, na zasadzie: uderz w stół, a nożyce się odezwą, pytam: A jaka będzie opinia pańska czy Ruchu Palikota, jak wpłynie na przykład obywatelski projekt ustawy, żeby ograniczyć kadencje posłów czy senatorów? (Oklaski) (Poseł Tomasz Makowski: Ja mówiłem o tym. Jasne, że tak.)
Mówca: Andrzej Bętkowski
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Wnioskodawco! Nawiązując do omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, pragnę zwrócić uwagę projektodawców na szereg niejednoznacznych zapisów - dotyczy to w szczególności proponowanego brzmienia nowo tworzonego art. 472a oraz treści zawartych w art. 2 omawianego projektu - i zapytać: Czy z proponowanego brzmienia art. 472a należy wnioskować, że kandydatem na wójta może być osoba, która pełniła już tę funkcję co najmniej przez dwie kadencje w innej gminie? Biorąc pod uwagę fakt, że kadencja wójta, burmistrza i prezydenta trwa cztery lata, zastosowanie art. 2 omawianego projektu ustawy może oznaczać możliwość piastowania urzędu przez dane osoby przez kolejne osiem lat od wejścia jej w życie. Dlaczego projektodawcy postanowili nie wliczać okresów pełnienia funkcji wójta w trakcie kadencji rozpoczętych i zakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy? Jak projektodawcy potraktują sytuację, gdy dana osoba (Dzwonek) obejmie urząd w trakcie trwania kadencji? Czy należy liczyć to jako odrębną kadencję? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozycja wójta, burmistrza, prezydenta miasta jest bardzo silna, w wielu gminach jest on największym pracodawcą, są wytworzone różne lokalne układy i koterie. Zawsze popierałem ograniczenie wyboru wójta, burmistrza, prezydenta do dwóch lub trzech kadencji, ale widać koalicja rządowa PO-PSL już podjęła decyzję i nie chce dalej procedować nad tym projektem. Ale czy kadencje, jeśli chodzi o wybory, nie powinny być zmienione na pięcioletnią kadencję - to pytanie do wnioskodawców - i to ze względu na proces inwestycyjny, jak i spadającą frekwencję? Czy samo ograniczenie kadencyjności poprawi sytuację w samorządach? Według mnie nie poprawi. Czy wnioskodawcy przewidują jedną karencję cztero-, pięcioletnią i możliwość ubiegania się o ponowny wybór na wójta, burmistrza, prezydenta? Czy nie powinno się wprowadzić ograniczeń co do zatrudniania radnych w trakcie pełnienia funkcji w jednostkach samorządu terytorialnego? A co do ograniczenia w parlamencie, to myślę, że Ruch Palikota powinien ograniczyć swoją bytność tutaj i kadencje (Dzwonek) do jednej kadencji w parlamencie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce prawo wyborcze pozwala na równoczesny udział jednej osoby w dwóch wyborach do jednostek samorządu terytorialnego, to jest do organów władzy uchwałodawczej i wykonawczej. Kodeks wyborczy z 5 stycznia 2011 r. nie wyeliminował tego stanu prawnego. Jednoczesne kandydowanie na więcej niż jedno stanowisko powoduje, że dyskryminuje się pozostałych kandydatów. Uczestnictwo w dwóch wyborach zwiększa szansę na wybór. Kandydat uzyskuje tzw. podwójną promocję, omijając zasady finansowania kampanii wyborczych. Powstaje pytanie: Czy w przypadku rezygnacji nowo wybranego radnego następny kandydat nie będzie zaprzeczał idei mandatu przedstawicielskiego? Uczestnictwo w wyborach do różnych organów powoduje, że kandydat już na samym początku neguje ideę reprezentacji swoich obywateli, nie deklarując się, w jakiej formie chce ich reprezentować - jako organ władzy uchwałodawczej czy wykonawczej. Mamy również do czynienia z sytuacją tzw. straconych głosów. Należałoby się także zastanowić, czy (Dzwonek) jednoczesny start do różnych organów nie jest złamaniem konstytucyjnej zasady równości. Jeśli chodzi o literaturę przedmiotu, niektórzy profesorowie prawa uważają, że równość została naruszona, gdyż nie wszystkie podobne podmioty (kandydaci) w tej sytuacji są traktowane równo, na przykład...
Mówca: Stefan Strzałkowski
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Jestem, czekam na wezwanie.
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Gmina to wspólnota mieszkańców. Wspólnota wybiera swojego przedstawiciela po to, żeby zarządzał majątkiem gminnym, żeby rozwiązywał problemy mieszkańców gminy. I to jest prawdziwa demokracja. Natomiast państwo nazywacie taką formę działania, taką formę wyrazu obywatelskości, ograniczoną demokracją, a tak naprawdę proponujecie rozwiązanie, które jest sterowaniem demokracją, ponieważ ograniczenie możliwości dokonywania wyborów przez społeczność lokalną jest takim sterowaniem. Moje pytanie adresowane jest przede wszystkim do rządu. Chciałbym zapytać, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie i jednocześnie chciałbym zapytać, czy rząd przewiduje wsparcie samorządów gminnych, ale także innych samorządów w odniesieniu do tej słabości, która występuje formalnie, a mianowicie niepełnego finansowania zadań, które mają realizować w imieniu państwa samorządy - na każdym poziomie, na każdym szczeblu. Dziękuję.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Siedem lat byłem nauczycielem, osiem lat wójtem, siedem lat starostą, ósmy rok jestem posłem, a więc jakby naturalna dwukadencyjność, ale propozycja jest kontrowersyjna. Bo czym grożą takie rozwiązania? Pierwsze lata, pierwsza kadencja to na ogół nauka samorządności, a druga po przyjęciu waszego projektu to będzie tworzenie sobie układów do dalszego życia, do dalszego funkcjonowania. Co robić dalej? Bo nie można już być w samorządach, więc trzeba sobie załatwić układy, żeby się odnaleźć w przyszłości. I to może być jeszcze większa patologia niż do tej pory. Czy nie widzicie tego zagrożenia? Poza tym kto naprawdę poważny, kto z w miarę dobrą pozycją zawodową i jakimś doświadczeniem zechce kandydować, wyrwać się z zawodu na osiem lat, by zostać wójtem? Pewnie tylko nieudacznik albo bezrobotny, bo ci nie będą mieli oporów. I nie chciałbym, aby grupa wójtów, burmistrzów i prezydentów po przyjęciu tej ustawy wyglądała tak, jak klub Ruch Palikota. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Edward Czesak
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Czy jest pan przekonany o tym, że wieloletni czas pełnienia funkcji samorządowych z bezpośredniego wyboru zwiększa skuteczność w budowaniu dobrych perspektyw rozwoju gmin, powiatów, na poszczególnych szczeblach samorządu, generalnie ujmując? Z tych głosów, które tutaj przede mną padły w debacie, wynika, że nie jest tak dobrze, jak powinno być, że samorządowcy, którzy przez wiele lat pełnią kadencje, siłą rzeczy muszą się mocno obudować swoimi zaufanymi ludźmi, często z kręgów rodzinnych. To wymaga weryfikacji. Z tymi problemami zgłaszają się do nas różni mieszkańcy, którzy na to zwracają uwagę. W dyskusjach w poprzedniej kadencji i jeszcze wcześniejszej Prawo i Sprawiedliwość podnosiło ten problem, stąd nasza późniejsza inicjatywa, aby móc zweryfikować skuteczność działań przede wszystkim na rzecz społeczności lokalnych. Nie mówmy o funkcjach wójtów, burmistrzów, prezydentów. Mówmy o tym, czemu mają ich funkcje zarządcze służyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż w pierwszej kolejności trzeba zadać pytanie: Kto kandyduje w wyborach samorządowych? Otóż odpowiedź brzmi: Najczęściej są to urzędnicy bądź osoby już w jakiś sposób związane z władzą. Gdyby nie było tego obowiązku pozostawienia tego stanowiska po drugiej kadencji, z pewnością nie staraliby się wytworzyć takiej atmosfery, aby wykreować swoich następców, czyli osoby do tego przygotowane. Dlaczego? Dlatego, że zależałoby im, aby ciągle sprawować tę funkcję. Poza tym, tak jak dzisiaj, nie ma selekcji w tym sensie, że najlepsi wójtowie mogą awansować na inne stanowiska, na przykład z sukcesem kandydować do parlamentu. Rozumiem, że to są trudne decyzje, dlatego pytam pana posła wnioskodawcę, czy tego typu argumentacja, którą w tej chwili przedstawiłem, jest właściwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Bez wątpienia można rozmawiać na ten temat, ale nie w takim stylu, jak pan dzisiaj rozmawiał, co już wielokrotnie było tutaj podkreślane. Samorząd jednak tętni życiem, są tam oddani ludzie. Znam osobiście wielu wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, którzy być może są nieraz uczciwszymi ludźmi niż niejeden z siedzących na tej sali, więc pańskie obraźliwe słowa pod ich adresem, moim zdaniem, były tutaj nie na miejscu. Kolejna sprawa. Państwo chcą ograniczyć demokrację, bo jednak to ludzie powinni wybierać i oni powinni decydować. Pan chyba nie ma pojęcia, jakiej wielkości są czasami gminy, czy w tych gminach znajdują się dane osoby, czy jest 5 czy 3 kandydatów. Mam pytanie: Czy ma pan statystyki, w ilu gminach w Polsce startował na przykład tylko i wyłącznie jeden wójt? Czy to wynikało z tego, że on był tylko wszechdoskonały, czy często wynika z tego, że po prostu jest wspaniałym gospodarzem, który ma poparcie społeczne, dana gmina się rozwija, że wszystko jest w porządku w tej gminie? Moim zdaniem powinniśmy iść jednak w kierunku rozwiązań typowo demokratycznych, dlatego dzisiaj Solidarna Polska przedstawiła projekt ustawy dotyczącej bezpośredniego wyboru starostów i marszałków. Mam pytanie: Czy Ruch Palikota poprze tę naszą ustawę?
Mówca: Mieczysław Golba
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy rozmawiamy na temat ustawy, którą proponuje dzisiaj Ruch Palikota, rzeczywiście należy się zastanowić, czy tę dotychczas obowiązującą ustawę trzeba zmienić, czy też nie, dlatego że mamy wielu wspaniałych gospodarzy, wójtów, burmistrzów, którzy świetnie działają, funkcjonują, rozwijają swoje miasta. Z drugiej strony mamy też takich, którzy rzeczywiście rządzą nieudolnie, i tu należałoby podjąć jakieś działania, ale powinno to zrobić społeczeństwo. Nie ukrywam, że chcę tutaj zaakcentować kilka ostatnich wydarzeń, jakie miały miejsce. Na przykład burmistrz Jarosławia wręcza złoty medal panu ministrowi Nowakowi, ministrowi transportu, a zapomniał on zaprojektować na obwodnicy Jarosławia, która została oddana do użytku, lewoskrętu dla tysięcy rolników, którzy nie mogą wjechać do zakładów zbożowych i zawieźć swojego towaru do punktu zbytu. (Oklaski) To jest bardzo poważna sprawa. Wiele innych spraw można by było tutaj zaznaczyć. Dlatego też mamy dzisiaj wielu takich wójtów, którzy likwidują szkoły bez podania przyczyny, a w rzeczywistości biorą pod uwagę tylko koszty finansowe, a więc to, czy się opłaci. Wtedy likwidują szkoły, a dzieci zostają od swoich szkół odcięte. (Dzwonek) Natomiast szkoły są nie tylko miejscem edukacji, ale również są miejscem upowszechniania kultury. Dlatego też mam pytanie, czy macie opracowane jakieś inne działania, może polegające na wzmocnieniu kontrolami, tak aby można było doprowadzić do tego, żeby mniej było takich działań negatywnych ze strony wójta czy burmistrza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszę się, że debata wywołała tak liczne pytania. Jestem jednak w szoku, powtarzam, jestem w szoku, że Platforma Obywatelska, a właściwie pro forma obywatelska składa wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, nie chce dyskutować, debatować, gdzie rozmawialiśmy już o tym w 2006 r. To wy zachowujecie się jak partia tych krasnali i gamoni, bo z jednej strony krasnale, z drugiej gamonie, bo nie wiecie tak naprawdę, czy rozmawiać i zmieniać tę ustawę o samorządności, czy nie. Jestem w szoku. Życzę wam, żebyście połamali się na pół. Nawet nie będę odpowiadał na wasze pytania...