PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić stanowisko w tak niezmiernie ważnej sprawie, jaką jest procedowany w dniu dzisiejszym projekt ustawy. Kodeks wyborczy w 2011 r. był efektem długich, żmudnych i niezwykle trudnych prac. Jest to pierwszy akt prawny w Polsce po 1989 r. regulujący w sposób kompleksowy całą materię dotyczącą wyborów, które są świętem demokracji czy ustroju, o który walczyło wielu Polaków. Za chwilę, za godzinę czy dwie Sejm przyjmie ustawę antysamorządową, wewnętrznie niespójną, idącą w kierunku upolitycznienia procesu wyborczego od komisarza do Państwowej Komisji Wyborczej, oddając go w ręce funkcjonariuszy z jednej partii, ustawę, do której zgłoszono 250 poprawek i wycofano się z wielu fundamentalnych rozwiązań, często pod naporem argumentów, tłumacząc to oczywiście otwartością na głos opozycji. Do dziś trudno domyślić się, jaki w istocie jest lejtmotyw, który przyświecał wnioskodawcom przy pisaniu tego bubla prawnego. Co wam złego uczynili, panowie z Prawa i Sprawiedliwości, ludzie starsi i rodacy przebywający za granicą, że pozbawiliście ich możliwości głosowania korespondencyjnego, które jest istotnym elementem wzmacniającym zasadę powszechności głosowania. Efekt prac nad tym projektem zarówno w Sejmie, jak i w Senacie pokazał bylejakość, brak elementarnej logiki większości parlamentarnej. Można dość szybko dojść do przekonania, że Państwowa Komisja Wyborcza z przyczyn od niej niezależnych nie wywiąże się z obowiązków nałożonych na nią przez ustawodawcę w procedowanej ustawie. W naszym przekonaniu jest to zaplanowana i dokładnie obliczona akcja. Polska demokracja rodząca się blisko trzy dekady temu karłowacieje po cichu w trakcie parlamentarnych prac legislacyjnych, a projektowana ustawa poprzez swoje zapisy w ewidentny sposób będzie wpływać na korzystny wynik wyborczy partii rządzącej. Z tych powodów Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnioskuje o odrzucenie poprawek Senatu, których część kompromituje pracę polskiego parlamentu ponad jakąkolwiek miarę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego o uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych. Senat Rzeczypospolitej Polskiej w toku prac nad omawianą ustawą zaproponował wprowadzenie 19 poprawek. Pomimo kilku istotnych zmian, które należy ocenić pozytywnie, takich jak przywrócenie głosowania korespondencyjnego dla osób niepełnosprawnych czy wydłużenie okresu przechowywania dokumentacji z wyborów do 5 lat, jak również szeregu drobnych regulacji, które znalazły się w ustawie przyjętej przez Sejm, podtrzymujemy swoje wątpliwości podnoszone podczas procedowania ustawy. Dotyczyły one takich kwestii jak wydłużenie kadencji samorządów do 5 lat, co w naszym przekonaniu m.in. zmniejszy aktywność społeczną lokalnych społeczności, jak również pozostawienie ordynacji jednomandatowej w gminach do 20 tys. mieszkańców zamiast proponowanej przez nas ordynacji większościowej, wielomandatowej... (Głos z sali: Jeszcze gorzej niż PiS.) ...a także nieujęcie w ustawie przepisów zakazujących zatrudniania radnych i członków ich najbliższej rodziny w jednostkach organizacyjnych i spółkach komunalnych. Znowelizowano wprawdzie przepis art. 24f ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, ale zakres przedmiotowy zakazu obejmuje jedynie stanowiska kierowników jednostek organizacyjnych gmin oraz członkostwo w organach zarządzających i kontrolnych spółek gminnych, nie obejmuje jednak zatrudnienia w jednostkach organizacyjnych i spółkach gminnych w ogóle na jakimkolwiek stanowisku. Ponadto zakaz ten odnosi się jedynie do osób pełniących najważniejsze funkcje w gminie: radnych i ich małżonków oraz, jak dodał w poprawce Senat, osób pozostających z nimi we wspólnym pożyciu. Nie obejmuje jednak zstępnych i wstępnych tych osób, co może prowadzić do daleko idących patologii, z którymi dzisiaj mamy do czynienia. Zupełnie niezrozumiała i nieprecyzyjna jest również poprawka dotycząca art. 166 § 3a Kodeksu wyborczego, zgodnie z którym w przypadku uzasadnionych zastrzeżeń do kandydatów na komisarzy wyborczych wskazanych w trybie, o którym mowa w § 3, PKW niezwłocznie informuje o tym ministra właściwego do spraw wewnętrznych, który wskazuje nowych kandydatów. Analogiczny przepis dodano odnośnie do kandydatów na szefa Krajowego Biura Wyborczego. Chciałbym zapytać przedstawiciela Senatu: Co państwo rozumieją przez pojęcie ˝uzasadnione zastrzeżenia˝? W naszej ocenie jest to pojęcie niedookreślone, które trudno nazwać klauzulą generalną, bo nawet nie wiadomo, jak je interpretować. Poprawka ta de facto przerzuca prawo wyboru komisarzy wyborczych na PKW, która przy takim brzmieniu przepisu może do woli kwestionować kandydatów zaproponowanych przez ministra (Dzwonek), do momentu, aż zgłosi on kandydatów przez nich akceptowanych.
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...posłowie Koła Poselskiego Wolni i Solidarni zagłosują... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nad pracami nad tą ustawą zawisły od samego początku słowa przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej pana sędziego Hermelińskiego, który powiedział, że projekt tej ustawy ilustruje to, jak mały Kazio wyobraża sobie funkcjonowanie Państwowej Komisji Wyborczej, Krajowego Biura Wyborczego i organizację wyborów. I prawdę mówiąc, pan sędzia Hermeliński był niezwykle precyzyjny, aczkolwiek pewnie nie miał świadomości, że ten projekt cechuje nie tylko wyjątkowa niechlujność przygotowania. Nie miał jeszcze wówczas świadomości, że prace nad tym projektem będzie cechował nadzwyczajny chaos, którego najlepszą ilustracją jest złożenie przez wnioskodawców i pomysłodawców tej ustawy prawie 250 autopoprawek, oraz permanentna zmiana stanowiska w sprawach, które - wydawało się na samym wstępie - mają kluczowe znaczenie dla wnioskodawców, sprawach takich jak chociażby głosowanie korespondencyjne. Dobrze się stało, że ostatecznie z tego złego pomysłu likwidacji głosowania korespondencyjnego Prawo i Sprawiedliwość się wycofało, ale powstaje zasadnicze pytanie: Po co było to zamieszanie? Po co w trybie tak gwałtownym zmieniano ordynację wyborczą? Unia Europejskich Demokratów ma głębokie przekonanie, że jedynym prawdziwym celem całego tego chaosu, który przez ostatnie 2-3 miesiące panował w tej Izbie oraz w Senacie podczas prac nad tą ustawą, była wyłącznie intencja skoku na instytucje odpowiedzialne za organizację dotychczas wolnych i uczciwych wyborów w Rzeczypospolitej Polskiej, takie jak Krajowe Biuro Wyborcze, poprzez zwiększenie liczby komisarzy wyborczych do prawie 100 i obniżenie wymagań wobec kandydatów. To dzisiaj już nie będą sędziowie, będą to wyłącznie osoby z wykształceniem prawniczym, z możliwością posiadania całkiem niedawno legitymacji partyjnej. Celem był też skok na Państwową Komisję Wyborczą, ciało dotychczas konstytucyjnie niezależne politycznie, a w intencji pomysłodawców z Prawa i Sprawiedliwości ciało, które będzie upolitycznione. Dlatego raz jeszcze z tego miejsca chcemy apelować do Polaków, żeby patrzyli na ręce Prawu i Sprawiedliwości podczas organizacji najbliższych samorządowych, a następnie (Dzwonek) parlamentarnych i prezydenckich wyborów w Polsce. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie, nie, bo czas się nie liczy w tej chwili. Poseł sprawozdawca zabierał głos i nie przedstawił nam tutaj wyjaśnień dotyczących poszczególnych poprawek. Sprawa dotyczy powtórnego przeliczenia kart do głosowania, które były niewykorzystane. Otóż przyjęliśmy w Sejmie, panie marszałku, że karty do głosowania będą powtórnie przez tę drugą komisję przeliczane (Dzwonek), natomiast Senat zlikwidował ten zapis i już nie będzie powtórnego liczenia głosów. Cały czas mówimy o przejrzystości wyborów, o usprawnieniu. Sam tytuł nawet o tym mówi. Natomiast cofamy się i robimy coś odwrotnego. Jakim problemem jest przeliczenie po raz drugi niewykorzystanych kart do głosowania przez następną komisję? To jest bardzo ważne, istotne. Jaki cel przyświecał temu zapisowi? Mam bardzo istotne pytanie i chciałbym, żeby były poseł sprawozdawca mi odpowiedział, panie marszałku (Oklaski), bo rzeczywiście wielu kolegów tutaj podnosi temat, że nie znamy uzasadnienia tego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Ja z kolei prosiłbym o zawiadomienie pana senatora czy pani senator przedstawicieli Senatu, bo chyba też nie ma przedstawiciela Senatu. Pan poseł Horała jest posłem. Wydaje się, że na sali, skoro jest procedowana uchwała Senatu, powinien być przedstawiciel Senatu. Chciałem zadać pytanie właśnie do przedstawiciela Senatu o te 5 dni, w ciągu których ma zostać powołany nowy członek PKW. Otóż wydaje się, że o ile w sytuacji, w której Wysoka Izba pracuje i ma przewidziane odpowiednie 5-dniowe posiedzenie, nie byłoby problemu, o tyle problem rodzi się w momencie, kiedy nie ma takiej możliwości. Choćby przerwy świąteczne, przerwy wakacyjne powodują, że Wysoka Izba nie pracuje. A więc pytanie: W jaki sposób w ciągu 5 dni ma zostać powołany członek PKW? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Gdy Prawo i Sprawiedliwość usuwało głosowanie korespondencyjne, słyszeliśmy, że to dlatego, że funkcja tego głosowania jest wykorzystywana przez obywateli do sprzedawania głosów. Dzisiaj pan poseł Horała po raz kolejny obraził Polaków, nazywając ich oszustami, ale uznał, że podejrzani o sprzedaż głosów w wyborach są już nie wszyscy obywatele, tylko część, a mianowicie ci, którzy nie posiadają orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Ale ja mam pytanie do pomysłodawców tego rozwiązania. Dlaczego osoba niepełnosprawna - no fajnie, że chociaż ta grupa osób - miałaby mieć możliwość głosowania korespondencyjnego, a np. osoba po ciężkiej operacji, przykuta do łóżka, która nie może w dzień wyborów pójść do komisji wyborczej i zagłosować, ma być pozbawiona możliwości głosowania, możliwości oddania głosu na wybranego (Dzwonek) kandydata? Co różni tak naprawdę tych obywateli, poza tym, że jeden posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, a drugi nie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Zadam pytanie, choć nie ukrywam, że retoryczne. Czy prawdą jest, że jeżeli dążenie do ograniczenia możliwości oszustw i nieprawidłowości w procesie wyborczym, do zabezpieczenia tego procesu to jest obrażanie Polaków i twierdzenie, że są oszustami, bo tak państwo scharakteryzowaliście moje wystąpienie... (Poseł Piotr Zgorzelski: No bo tak było.) ...to w następnym kroku należy uchylić Kodeks karny? Bo tam są np. kary za kradzieże. W związku z tym, jak rozumiem, idąc za tą logiką, uchwalając Kodeks karny, oskarżamy Polaków o to, że są złodziejami. Tak, wśród Polaków, tak jak wśród wszystkich ludzi, w większości uczciwych, zdarzają się niestety również tacy, którzy chcą oszukiwać przy wyborach. W niektórych ławach powinna być tego wielka świadomość. Kolejna sprawa. Czy prawdą jest, że do tej pory strona organizacyjna wyborów spoczywa na wójtach, burmistrzach i prezydentach, generalnie na samorządzie? A więc twierdzenie, że oto chcemy kontroli politycznej PiS-u poddać organizację wyborów, kiedy będzie to robił apolityczny, bezpartyjny komisarz, w sytuacji gdy obecnie robi to wójt z PSL-u, z Platformy czy z PiS, należący do partii i kandydujący w wyborach... Teraz jest obiektywnie, a jak będzie to robił ktoś, kto nie kandyduje w wyborach... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...jest bezpartyjny, to będzie nieobiektywnie.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się zastanawiam, czy jest jakaś rywalizacja wśród posłów PiS, kto przygotuje... (Poseł Jacek Protas: Poprawek więcej.) ...mniej mądrą ustawę. Przed chwilą pracowaliśmy nad ustawą o zakazie handlu w niedziele, teraz jest Kodeks wyborczy i zastanawiam się, która jest mniej mądra i która jest większym bublem prawnym. Myślę, że chyba prezes Kaczyński ustanowił jakiś puchar dla posłów, którzy wymyślą właśnie taką ustawę, która będzie wymagała kilkuset poprawek, która w dużej mierze łamie zasady demokratyczne, która ogranicza prawa...
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...niepełnosprawnym, tym, którzy nie mają potwierdzenia tej niepełnosprawności. Naprawdę to jest przykre, że coś takiego w ogóle powstanie. Mam takie pytanie, dlatego że kilkaset poprawek nie wystarczyło, teraz były kolejne w Senacie. Czy jeżeli dojdziecie do wniosku, że ta ustawa nie zapewnia wam zwycięstwa w 100%, zamierzacie wprowadzić jej nowelę jeszcze przed wyborami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. W przepisach jest zapisane bardzo wyraźnie, że Państwowa Komisja Wyborcza w przeciągu 30 dni musi dokonać wyboru szefa Krajowego Biura Wyborczego z grona trzech kandydatów wskazanych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. W wyniku poprawki Senatu - to jest poprawka 14. - jest możliwość niewyłonienia wskazanego kandydata i niezaakceptowania tej osoby przez Państwową Komisję Wyborczą. Następnie jest kolejne zgłoszenie przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Moje pytanie jest takie: Jaki termin Państwowa Komisja Wyborcza ma na powołanie szefa Krajowego Biura Wyborczego spośród zgłoszonych w drugiej turze kandydatów? Bo ustawa na ten temat (Dzwonek) nic nie mówi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałam zwrócić uwagę, że nieobecność posła sprawozdawcy, nieobecność jakiegokolwiek przedstawiciela Senatu wskazuje na to, jak niepoważnie traktujecie państwo z PiS-u tę tak ważną sprawę. Jesteście już po prostu tak pewni swego, tego, że i tak to przejdzie, że i tak przepchniecie to kolanem, że nawet nie chce wam się przychodzić na debatę. Chciałam zwrócić uwagę, jeśli chodzi o zmiany w Ordynacji wyborczej, że teraz to komisarze, a nie rady gmin będą określać granice i wielkość okręgów wyborczych, a także nadzorować same wybory. To da władzy instrument do manipulacji. Od komisarza wyborczego będą w praktyce zależały reguły gry wyborczej. A co się stanie, gdy będzie zależny od partii rządzącej, jak np. siedzący tu pan poseł, również z Pomorza (Dzwonek), będzie chciał być komisarzem w okręgu pomorskim i będzie ustawiał wybory i liczył głosy z tymi komisjami, tak jak będzie chciał? Jak za Stalina - nieważne, kto jak... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do pana marszałka z wnioskiem formalnym, aby przed punktem 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych, dopuścił pan do głosu panią poseł Milczanowską, sprawozdawcę komisji. Przed chwilą debatowaliśmy nad poprawkami Senatu. Niestety pani poseł Milczanowska była nieobecna, nieobecny był również przedstawiciel Senatu, co świadczy tylko o jednym - o bucie i arogancji Prawa i Sprawiedliwości, które za nic ma procedowanie nad tak ważną ustawą jak Kodeks wyborczy. (Oklaski) Obrażacie już nie tylko posłów na tej sali. Obrażacie polskie społeczeństwo. Ono w 2019 r. wam tego nie zapomni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Ta ustawa dotyczy organizacji konferencji COP24 w Katowicach, na którą przeznaczamy 127 mln zł. Platforma Obywatelska uważa, że zbędne jest uchwalanie specjalnej ustawy w celu zorganizowania tej konferencji. (Oklaski) Uważamy, że wystarczająca jest dotychczasowa legislacja. Na dodatek jeszcze ta ustawa przewiduje odstąpienie od trybu zamówień publicznych przy realizacji zleceń dotyczących organizacji tej konferencji. Tak że wnoszę o odrzucenie ustawy w całości. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Drodzy Koleżanki i Koledzy! Dzisiaj głosujemy nad wydaniem ponad 128 mln bez przetargu i bez konkursu. To jest trzeci szczyt organizowany w Polsce i dotychczas nie były potrzebne takie regulacje. O tych pieniądzach będzie decydował tak naprawdę dyrektor, prezydent prezydencji konwencji Narodów Zjednoczonych. Jest nim były już minister Jan Szyszko i pewnie nim pozostanie. W tych 128 mln jest kilkadziesiąt milionów na promocję i informację, bez konkursów. Wiemy, mamy doświadczenia, jak były wydawane pieniądze bez konkursów i do kogo trafiały. (Poseł Zbigniew Chmielowiec: Macie doświadczenia?) Z tego raptem 0,5 mln kieszonkowego trafi do miasta Katowice, które było wnioskodawcą i jest dysponentem tych lokali (Dzwonek), na organizowanie przejazdów delegatów.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

To jest skandal. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z panią poseł Lenartowicz, ale są jeszcze inne zastrzeżenia do tej specustawy. Mieliśmy ostatnio Światowe Dni Młodzieży i szczyt NATO i możemy się spodziewać, co też przyznaje BAS, że te ograniczenia staną się normą, że za każdym razem będziecie sobie przydzielać specjalne uprawnienia, przesadne uprawnienia. Poza kwestią bezpieczeństwa w organizacji tej konferencji obawiacie się zwyczajnie organizacji ekologicznych. Nie pierwszy raz boicie się organizacji. Pan minister Sałek obiecywał, że jeżeli będzie to pokojowa manifestacja, to będzie ona dopuszczona. Dzisiaj wiemy na podstawie tych przepisów, że po prostu boicie się organizacji i nie pozwolicie na żadne protesty. To nie jest społeczeństwo obywatelskie, proszę państwa, chociaż takie obiecywaliście. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety ten bardzo potrzebny projekt nie może być poparty chociażby z jednego powodu. Jak można zabronić ludziom legalnych demonstracji? Konstytucja gwarantuje nam możliwość demonstrowania swojego zdania. Nie będę akurat popierał tych, którzy są zwariowani na punkcie klimatu, natomiast popieram wszystkich tych, którzy chcą korzystać ze swojego prawa. Nie można poprzeć ustawy, która zabrania demonstracji. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Jakie pan daje gwarancje na to, że system, który zamówiliście, zadziała? Przypomnę tylko, że pan wiceminister, pana zastępca, który odpowiadał w pana ministerstwie za to, jasno wyartykułował, że ten program dostaniecie dzień przed składaniem wniosków. Czy naprawdę chcecie doprowadzić do tego, żeby polski rolnik nie dostał dopłat bezpośrednich? Wszystko wskazuje na to, że nie będziecie mieli czasu, żeby ten program dobrze sprawdzić, uruchomić, tylko chcecie na żywioł, na otwartym organizmie realizować wnioski o dopłaty. To panu nie wyjdzie, panie ministrze. Czy pan się nie nauczył, że nie wolno tak robić, po doświadczeniach ministra cyfryzacji (Dzwonek), gdzie dużo dłużej był sprawdzany program?
Mówca: Artur Dunin
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...że pan, który ma dbać o rolników... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Panie Ministrze! Pytanie do pana Krzysztofa Jurgiela, ministra rolnictwa. Ponieważ obserwujemy w wielu dziedzinach, w wielu działach, jak chociażby w zwalczaniu afrykańskiego pomoru świń, nieudolność i niekompetencję, i mimo że w tej ustawie są pewne pozytywne rozwiązania nie wierzymy, że pan minister właściwie przygotuje system informatyczny, aby rolnicy mogli składać wnioski o dopłaty obszarowe i inne w formie elektronicznej... Najlepszym dowodem jest rok, kiedy ten system nie zadziałał. Znikoma liczba rolników złożyła te wnioski, nie dlatego, że nie umiała ich złożyć, tylko dlatego, że system był niesprawny. Z tego powodu nie możemy poprzeć tego projektu, bo ten projekt nie daje gwarancji i działalność ministra rolnictwa nie daje gwarancji, że on będzie dobrze działał i będzie pomagał polskim rolnikom, a zapewnienie, że będzie w tym pomagała agencja, że będą pomagały w tym izby rolnicze czy ośrodki doradztwa, to żadne zapewnienie. Tu nie chodzi o to, żeby rolnik w biurze agencji siadał przy komputerze z pracownikiem i wypełniał wniosek, tylko żeby mógł to w prosty sposób zrobić w domu. Ponieważ nie ma takiej gwarancji, nie będę rekomendował klubowi poparcia tego projektu (Dzwonek), bo nie wierzymy w udolność pana ministra. (Oklaski)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym uspokoić pana posła Dunina oraz szczególnie posłów z Polskiego Stronnictwa Ludowego i zalecić kupienie termometrów, żeby gorączki nie było. (Wesołość na sali) Panowie, od 3 lat już zapowiadacie, że nie będzie dopłat w 2016 r., że nie będzie w 2017 r., mówicie, że nie było zaliczek... (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Brawo!) ...a jednocześnie przejęliśmy po was system, który wymagał i wymaga naprawy. I to robimy. (Poruszenie na sali) Od 15 stycznia program będzie poddany tzw. testowaniu, panie pośle Dunin, jeśli pan trochę zna się na informatyce. Od 15 lutego będzie można przyjmować wnioski (Wesołość, poruszenie na sali) na te, które nie były zmienione, i od 15 lutego będą one wprowadzane, a 14 system będzie uruchomiony. Tak że proszę o spokój. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo, Krzysiu.)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Uściński
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze skróceniem okresu przechowywania akt pracowniczych oraz ich elektronizacją. Sejm wczoraj ponownie przekazał projekt do Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji w celu rozpatrzenia trzech zgłoszonych w czasie drugiego czytania poprawek. Poprawki zostały rozpatrzone pozytywnie, dlatego w imieniu komisji wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę poprawek oraz przyjęcie całości projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani Nowackiej jako przedstawiciela inicjatywy koalicji lewicowej. Dlaczego kłamiecie? Dlaczego kłamiecie od samego początku, od momentu kiedy mówicie o liczbie podpisów zebranych pod projektem? Zawyżyliście to trzykrotnie w swojej propagandzie. Dlaczego kłamiecie, kiedy mówicie, że ten projekt jest zgodny z konstytucją, chociaż jest to oczywista nieprawda? Dlaczego kłamiecie, gdy mówicie o tym, że życie nie zaczyna się od poczęcia, chociaż jest to po prostu fakt naukowy? Dlaczego kłamiecie, kiedy mówicie, że sprawa zabijania dzieci poczętych to jest kwestia wyłącznie kobiet, zdejmując tym samym odpowiedzialność z mężczyzn i tym samym ułatwiając sprawę tak naprawdę wszystkim nieodpowiedzialnym mężczyznom, wszystkim mężczyznom, którzy zostawiają kobiety w ciąży, wszystkim, którzy są lowelasami, casanovami? Dlaczego idziecie razem z nimi ręka w rękę? Dlaczego ten projekt zrodzony z kłamstwa i nienawiści do dzieci poczętych przyniosłyście dzisiaj do Sejmu? (Oklaski)