PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować kandydaturę pana prof. Marcina Wiącka na urząd rzecznika praw obywatelskich. Pan prof. Marcin Wiącek urodził się w 1982 r. w Mińsku Mazowieckim. W 2006 r. ukończył studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W 2009 r. obronił na tym wydziale doktorat. W 2013 r. po kolokwium habilitacyjnym uzyskał tytuł doktora habilitowanego nauk prawnych. W 2019 r. został zatrudniony na stanowisku profesora na Uniwersytecie Warszawskim. Kieruje Zakładem Praw Człowieka na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Jest prawnikiem z ogromnym doświadczeniem. Spełnia wszystkie wymogi ustawowe: nieskazitelności swojego działania, przygotowania merytorycznego. Jest specjalistą w dziedzinie prawa konstytucyjnego oraz praw człowieka. Ma w swoim dorobku naukowym ponad 100 publikacji. Pracował w Trybunale Konstytucyjnym. Jest pracownikiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ramach swojego doświadczenia może pochwalić się działalnością w Radzie Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów. Był kierownikiem aplikacji legislacyjnej. Ma ogromny dorobek w dziedzinie opiniowania wielu aktów prawnych, ale co najważniejsze, ma bardzo dobrą opinię dotyczącą jego dorobku i wiedzy prawniczej. Pan prof. Marcin Wiącek może pochwalić się również tym, że po roku, po pięciu próbach podchodzimy do szóstej próby wyboru rzecznika praw obywatelskich, mam nadzieję, że udanej, a o tym może świadczyć wynik głosowania w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, gdzie pan profesor uzyskał poparcie. Bardzo ważne było to, że niestrudzenie dążyliśmy do wybrania w sposób konstytucyjny rzecznika praw obywatelskich. To jest jeden z najważniejszych organów powoływanych na mocy konstytucji Rzeczypospolitej. Próby były do tej pory nieudane, bo politycy, niezależnie od środowiska, nie potrafili dojść do porozumienia. Teraz osiągnęliśmy porozumienie i chciałbym wszystkim, którzy do tego doprowadzili i popierają tę kandydaturę, bardzo serdecznie podziękować, że potrafiliśmy własne ambicje, często własne przekonania i wybór idealnego może dla naszego środowiska kandydata powstrzymać i wybrać kandydata, który nie będzie rzecznikiem poglądów, nie będzie rzecznikiem żadnej partii politycznej, ale będzie bardzo dobrym rzecznikiem praw obywatelskich. Takim kandydatem jest pan prof. Marcin Wiącek, którego rekomenduję Wysokiej Izbie i proszę o poparcie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Paszyk
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek w sprawie powołania na stanowisko rzecznika praw obywatelskich pana prof. Marcina Wiącka w dniu 6 lipca. W trakcie posiedzenia komisji pan prof. Wiącek przedstawił swoją wizję sprawowania urzędu rzecznika praw obywatelskich, wskazując m.in. na ochronę przed wykluczeniem, w szczególności osób niepełnosprawnych, seniorów czy osób ubogich. Pan profesor wskazał również, że niezwykle istotna będzie dla niego ochrona przed dyskryminacją ze względu na religię, kolor skóry czy orientację seksualną. Co ważne, pan prof. Wiącek również wskazał jako jeden ze swoich kierunków determinację w pracy nad poprawą dialogu między obywatelami a poszczególnymi instytucjami władzy publicznej. Z dyskusji i pytań podczas posiedzenia komisji wynikało dotychczas bez precedensu zgodne podejście do zażegnania tego trwającego od blisko 1,5 roku pata związanego z wyborem rzecznika praw obywatelskich. Posłów reprezentujących różne kluby połączyła również troska o to, aby procedura wyboru rzecznika praw obywatelskich w żaden sposób nie uchybiła temu, co stanowi litera konstytucji. W efekcie tego, Wysoka Izbo, mieliśmy ponadpolityczne porozumienie, ponadpolityczną zgodność, które objawiły się wyjątkowo zgodnym głosowaniem: 15 posłów poparło kandydaturę pana prof. Wiącka, 4 się wstrzymało i tylko 1 poseł był przeciwko. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpoznaniu ww. wniosku na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2021 r. oraz przeprowadzeniu dyskusji postanowiła kandydaturę pana Marcina Wiącka zaopiniować pozytywnie. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż to jest nasza szósta debata na temat wyboru rzecznika praw obywatelskich. To kompromitacja naszej Izby. Niestety państwo za to odpowiadacie. (Głos z sali: Nie wybraliście parę razy.) Mówię z dużą przykrością, że proponowaliście polityków, bo chcieliście upolitycznić ten urząd. Chcieliście zwasalizować urząd rzecznika praw obywatelskich, tak jak zwasalizowaliście urząd rzecznika praw dziecka, rzecznika praw przedsiębiorców i wiele innych instytucji. Na szczęście udało się obronić urząd rzecznika praw obywatelskich. Polacy zasługują na rzecznika praw obywatelskich, a nie na rzecznika praw polityków. To nie ma być instytucja, która ma bronić waszych interesów. Cieszę się, że w końcu udało nam się porozumieć, że wysłuchaliście tych wszystkich debat. Może je państwo przesłuchaliście, może przeczytaliście protokoły i zrozumieliście, że rzecznik jest po to, żeby stać na straży praw obywateli, żeby 70 tys. spraw, które wpływają do rzecznika, było wysłuchane bez względu na to, z jakich opcji ludzie o nich piszą. Lepiej późno niż wcale. To naprawdę dobry wybór. Bardzo się cieszę, że kandydatura prof. Wiącka zyskuje szerokie poparcie. My przekonaliśmy się do tej kandydatury już wcześniej. Dzisiaj mam nadzieję, że będzie szerokie porozumienie. Liczę na to, że również Senat wyrazi zgodę na tę kandydaturę i będziemy mieli rzecznika praw obywatelskich. To jest naprawdę ważna chwila. Dziękuję w tym momencie również panu prof. Bodnarowi za bardzo dzielne sprawowanie tego urzędu, i to w trudnych czasach, kiedy walka o prawa człowieka nie jest łatwa, kiedy jako większość parlamentarna naprawdę wiele robicie, żeby podeptać prawa obywateli, prawa człowieka, jak również prawa sędziów i prokuratorów. Adam Bodnar zawsze stawał po stronie tych krzywdzonych mniejszości.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Uważam, że przed rzecznikiem praw obywatelskich stoi wiele wyzwań, a pan prof. Wiącek będzie gwarantował niezależność tej instytucji. Liczę na to, że Wysoka Izba dzisiaj zagłosuje i będziemy mogli mieć rzecznika praw obywatelskich przed tym kompromitującym wyrokiem, który wejdzie w życie 15 lipca, bo to naprawdę jest też wasza odpowiedzialność. To kompromitacja, za którą wy odpowiadacie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do prezentacji stanowiska Lewicy, chciałbym tylko powiedzieć, że w ostatnim głosowaniu nad informacją ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego kilkunastu posłów Lewicy zagłosowało omyłkowo i to będzie sprostowane. Natomiast przechodząc do kandydatury pana prof. Wiącka: szanowni państwo, mam takie poczucie, że po raz szósty uczestniczymy w dniu świstaka. Uczestniczymy w szóstym podejściu do wyboru rzecznika praw obywatelskich. Mam nadzieję, że będzie to już ostatnie głosowanie, nie dlatego, że ten urząd jest ważny dla posłów, posłanek czy dla polityków, ale przede wszystkim dlatego, że ten urząd jest bardzo ważny, najważniejszy dla obywateli i obywatelek. Obywatele czekają na powołanie tego rzecznika, ponieważ na mocy konstytucji mają prawo do składania skarg i poszukiwania pomocy prawnej u organu, który cieszy się niezależnością. Lewica zagłosuje za kandydaturą pana prof. Wiącka, ponieważ jest on niezależnym specjalistą, prawnikiem, który w kwestiach wolności i praw obywatelskich specjalizuje się od lat i jest niezależny, a przymiot niezależności jest najważniejszy w pełnieniu funkcji rzecznika praw obywatelskich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Opowiem historię. Na ścianie wisi mapa Polski, a na niej - równomiernie, gęsto powpinane pinezki. To najbardziej zapadało w pamięć po wizycie w typowym, urzędniczym gabinecie rzecznika praw obywatelskich kończącego właśnie kadencję - kadencję otwartą na innych, wsłuchaną w społeczny głos. Te pinezki to miejsca i ludzie, których rzecznik oraz pracownicy jego biura odwiedzali w ostatnich latach, słuchając skarg, poznając zwykłych niezwykłych bohaterów i bohaterki Polski lokalnej. Ta mapa to obraz naszego państwa, którego sukcesy i porażki przekładają się na radości i dramaty jego obywatelek i obywateli. Urząd rzecznika praw obywatelskich to miejsce, gdzie wielkie pojęcia prawno-filozoficzne, takie jak godność osobista, równość kobiet i mężczyzn czy prawo do zabezpieczenia społecznego, splatają się ze zwykłymi historiami obywatelek i obywateli, takimi jak historia Romów z Maszkowic, których samorząd pozbawił miejsca zamieszkania, wykorzystując do tego Prawo budowlane, czy Tomasza z Łomży reprezentującego ojców pozbawionych po rozwodzie prawa do kontaktów i opieki nad swoimi dziećmi. Szanowni Państwo! Czy znaczenie ma to, z jakich źródeł każdy i każda z nas wywodzi swoje wartości, czy może jednak to, że je podzielamy? To w człowieku i ochronie jego godności odnajdujemy dziś nasze wartości, nasz naród (Dzwonek), nasze państwo i rzecznika naszych praw. Dlatego w imię tych wartości wybierzmy dzisiaj wspólnie strażnika naszych praw i wolności. A szanownemu... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Już nic nie słychać.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dlaczego Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści zgłosił - jak również dzisiaj prosi o jego poparcie - pana prof. Marcina Wiącka na urząd rzecznika praw obywatelskich? Bo przede wszystkim trzeba było zakończyć trwający kryzys wokół tego urzędu, bo pan profesor to jest właściwy człowiek na właściwym miejscu, bo Polki i Polacy dzisiaj potrzebują sprawnie działającego, rozwijającego się, o czym mówił wielokrotnie pan prof. Wiącek, urzędu rzecznika praw obywatelskich z delegaturami, które będą otwierać ten urząd na pomoc dla Polek i Polaków. Bardzo prosimy Wysoką Izbę o poparcie kandydatury pana profesora na urząd rzecznika praw obywatelskich. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Parlamentarne Polska 2050 udziela poparcia prof. Marcinowi Wiąckowi. To prawnik, naukowiec, specjalista w zakresie prawa konstytucyjnego i praw człowieka. Wie, jak skutecznie dochodzić praw obywatelskich. Daje rękojmię, że w swoich działaniach będzie niezależny, niezawisły i apolityczny. Te słowa wypowiedziałem 15 czerwca. To, że kandydat daje rękojmię niezależności, niezawisłości, apolityczności rozbawiło wtedy posła Marka Suskiego. Ha, ha, ha - tak sejmowy stenogram określa pana zachowanie, panie pośle. Wtedy pan się śmiał, ale kilka dni później podpisał się pan pod wnioskiem popierającym tego kandydata na rzecznika praw obywatelskich. Cudowne nawrócenie. Panie profesorze, to pana wielki sukces. Nawrócił pan na właściwe, prawniczo-obywatelskie tory również kierownictwo sejmowej komisji sprawiedliwości. Przewodniczący komisji Marek Ast stwierdził, że jest to przemyślana zmiana. Dzisiaj jest wreszcie ogromna szansa na to, by pokazać, że od lewicy po prawicę potrafimy pracować ponad podziałami. Nie mam wątpliwości, że Marcin Wiącek to właściwy kandydat na rzecznika praw obywatelskich. Przekonująco brzmiała jego zapowiedź na posiedzeniu sejmowej komisji sprawiedliwości, że będzie niezależnym adwokatem całego społeczeństwa. Marcin Wiącek obiecał, że zgodnie z konstytucją najważniejszy będzie dla niego człowiek, poczucie jego krzywdy, wykluczenia i bezsilności. Dlatego powtórzę raz jeszcze wypowiedziane wcześniej słowa: Koło Parlamentarne Polska 2050 jest przekonane, każdy z naszych posłów, że każda osoba szukająca wsparcia niezależnie od poglądów politycznych i tożsamości religijnej, kulturowej, narodowej czy seksualnej będzie mogła widzieć w nim rzecznika swoich praw. Dlatego oczywiście zagłosujemy za tą kandydaturą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba wszyscy mamy nadzieję, że dziś w końcu wybierzemy rzecznika praw obywatelskich. Chcą tego również Polacy. Dlatego cieszymy się, że pan prof. Wiącek również tym razem podjął wyzwanie i kandyduje na to zacne stanowisko. Szanowni Państwo! Schowajmy interesy partyjne do kieszeni. To się nie udawało przez ostatnie miesiące, ale mam nadzieję, że tym razem w końcu wybierzemy nowego rzecznika praw obywatelskich dla wszystkich Polaków. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Elżbieta Witek)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o zmianę sposobu głosowania w tym punkcie. Chodzi o oddzielne głosowanie nad odwołaniem posła Michała Gramatyki z komisji cyfryzacji. To jest po prostu coś niesamowitego, że w dobie cyberataków na rząd państwo pozbywacie się specjalisty z tak kluczowej komisji. To jest wasz pakt o nieagresji. (Głos z sali: Niesamowite jest bycie tak nielojalnym.) Naprawdę, jeżeli państwo, przegłosujecie wyrzucenie posła Michała Gramatyki z komisji cyfryzacji, to będzie jawny dowód na to, że państwa nie interesuje w ogóle merytoryka, że to wszystko to jest polityka. (Głos z sali: Do widzenia.)
Mówca: Sprawozdawca Artur Szałabawka
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o informacji z wykonania w 2020 r. programu wieloletniego pod nazwą ˝Program ochrony brzegów morskich˝ oraz harmonogramie prac na rok 2021, druki nr 1102 i 1179. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 14 kwietnia 2021 r. powyższą informację do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w celu rozpatrzenia. Z wysłuchanej informacji ewidentnie wynika, że ˝Program ochrony brzegów morskich˝ został zrealizowany w sposób prawidłowy i jest on kontynuowany. Padły sugestie związane z kwestią dofinansowania. Chodzi o to, że może za mało pieniędzy przeznaczono w budżecie na ochronę brzegów morskich. Komisja rozmawiała... Były też podnoszone kwestie zarobków pracowników urzędów morskich, pracowników zatrudnionych przez urzędy morskie. Te zarobki też są zbyt niskie. To nie ma wpływu na ˝Program ochrony brzegów morskich˝, ale w trakcie posiedzenia komisji były przekazywane takie sugestie. Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej rozpatrzyła powyższą informację na posiedzeniu w dniu 19 maja 2021 r. W toku przeprowadzonej dyskusji komisja wniosła o przyjęcie przedstawionej informacji. W imieniu komisji zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie informacji zawartej w druku nr 1102. Dziękuję.
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości jest tożsame ze stanowiskiem przyjętym przez komisję, która wnosi o przyjęcie przez Wysoką Izbę informacji zawartej w danym druku. Natomiast te informacje, które chciałbym przedstawić w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości, są dosłownie tożsame, bo to są po prostu liczby. Chodzi o te 34 mln zł, które były przywoływane, z których zrealizowano 33,919 mln zł. A więc te zaplanowane środki zostały wykorzystane. Pan minister powiedział, że zostały one wykorzystane w 99%, a z danych, które mam, wynika, że w 99,8%. Można też zaznaczyć, że te fundusze były podzielone na Urząd Morski w Gdyni - chodzi o te wszystkie inwestycje, które pan minister wymieniał - i Urząd Morski w Szczecinie - podobnie nie będę teraz, w tej chwili powielał, przywoływał tych wszystkich inwestycji. W każdym razie klub Prawa i Sprawiedliwości zwraca się do Wysokiej Izby o przyjęcie informacji dotyczącej ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ w roku 2020 oraz harmonogramu prac na rok 2021. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Posłowie Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska, mając świadomość, że ochrona brzegów morskich to jedna z nielicznych dziedzin gospodarki, których jeszcze się nie udało popsuć do końca, bez wielkiego entuzjazmu, ale jednak będą głosowali za przyjęciem tej informacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Może rozpocznę od tego, w jaki sposób klub Koalicji Polskiej zachowa się wobec tej informacji. Tak jak mówił mój przedmówca, mając na względzie tę informację, również zagłosujemy za. Natomiast chciałbym, panie ministrze, wywołać jednak pewną dyskusję. Tutaj już był poruszony jeden temat, temat likwidacji Urzędu Morskiego w Słupsku. Patrząc właśnie na ten obszar, na obszar brzegów morskich, panie ministrze, pozwolę sobie na własną ocenę, że jednak to nie była dobra decyzja z punktu widzenia dotychczasowej polityki w obszarze planowania gospodarki morskiej, jeśli chodzi o naszą część, szczecińską, zachodniopomorską, czy też Gdańsk, Gdynię i tę część, którą zawiadywał Słupsk. Pewnie przyjdzie z czasem taka refleksja, być może już dochodzi taka refleksja, że jednak ten sposób oddziaływania był najlepszy. Pozwoli pan, panie ministrze, że taką myśl przekażę. Natomiast ta głębsza myśl jest związana z tym, co już poseł Wieczorek rozpoczął, a mianowicie, szanowni państwo, widzimy jednak, że nie tylko te procesy pogodowe, ale też przede wszystkim w dalszej perspektywie zmiany klimatyczne powodują, że w przyszłości nie tyle będzie nam doskwierał, co będzie nas dotyczył problem, który będzie związany z podwyższaniem się poziomu mórz. I pytanie, w jaki sposób przygotujemy się w naszej strategii, wiedząc, że dzisiaj już te mapy są kreślone, jeśli chodzi o przyszłość. Dzisiaj musimy to uwzględnić w naszej strategii, ale musimy również uwzględnić to w nakładach finansowych, bo pozwólcie państwo, że powiem, że te 34 mln, panie ministrze, to jest kwota wysoce niezadowalająca w kontekście przyszłości. Ona musi diametralnie wzrosnąć, jeżeli chcemy zadbać nie tylko o dobytek i o bezpieczeństwo mieszkających tam ludzi, bo tych ludzi mieszkających na stałe w tym pasie, powiedzmy sobie, aż tak dużo nie ma, ale też tych, a jest ich ogromna liczba, którzy chcieliby korzystać z tych miejsc, choćby w ramach turystyki o określonej porze roku, w ciągu całego roku czy też w sezonie. Dlatego wydaje mi się, panie ministrze, że tą myślą, którą chciałbym przekazać, jest przede wszystkim to, żebyśmy jednak zaczęli podchodzić do ochrony nie tylko plaż, ale i brzegów morskich właśnie w ramach tej strategii, która być może będzie strategią na przyszłość, w perspektywie lat 30, 40, 50. Tak naprawdę dzisiaj musimy myśleć o tym, żeby każda z tych inwestycji, która będzie realizowana w następnych latach, uwzględniała to, co dzisiaj być może jest jeszcze bardzo odległe, ona musi być realizowana z taką myślą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Już nadciągam. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Polska 2050 bardzo dziękuję za przedstawienie informacji z wykonania programu. Na pierwszy rzut oka wszystko jest okej - plan wykonano bezbłędnie, a nawet zaoszczędzono pewne środki. Chciałbym jednak zwrócić państwa uwagę na kilka wyzwań naszych czasów, które w mojej ocenie w rzeczonym sprawozdaniu chyba pominięto. Naukowcy z Uniwersytetu Gdańskiego prognozują, że kiedy średni poziom morza podniesie się o 60-80 cm, to podczas sztormów niektóre dzielnice miasta będą po prostu zalewane. Dodają, że wobec takiego zagrożenia możemy stanąć już w ostatnim dziesięcioleciu trwającego stulecia. Nie potrafię dostrzec w tym sprawozdaniu takiego kompleksowego podejścia, które uwzględniałoby takie właśnie prognozy. Natura nie zna podziałów administracyjnych. Umacnianie jednego obszaru brzegu zawsze oznacza zwiększoną presję na sąsiadujące fragmenty. Podzielenie całego projektu na odcinki korespondujące z obszarem działalności poszczególnych urzędów morskich bez stałego monitoringu, bez stałego monitorowania wpływu zakończonych prac na pozostałe fragmenty wybrzeża napędza po prostu mechanizm kosztownych i niekończących się napraw. Każda z nich będzie wymagać nowych nakładów. Takie całościowe, holistyczne podejście jest niezbędne. Jedne części świata płoną, inne są zalewane i to się dzieje dziś. Ta klimatyczna katastrofa to jest coś, co dzieje się na naszych oczach. Miejscowym dolewaniem betonu do morza czy osadzaniem głazów, czy dosypywaniem piasku tego zagrożenia nie wyeliminujemy. Martwi mnie, że w tym raporcie ze świecą szukać metod ochrony biotechnicznej. Jest upodobanie do twardych inwestycji, a słowo ˝przyroda˝ nie pada w tym sprawozdaniu ani razu. Podobnie zresztą jak słowa ˝kryzys klimatyczny˝. Chociaż w wystąpieniu pana ministra te słowa padły padło i tutaj chapeau bas. Decyzje inwestycyjne powinny podlegać ocenom nie tylko inżynierów, ale również hydrodynamików, geomorfologów, ekologów. Tymczasem znawcy tego tematu wskazują, że często nie sporządza się nawet ocen oddziaływania na środowisko. To zresztą wynika z raportu Najwyższej Izby Kontroli, jak się zdaje, za 2019 r. Nie mówiąc o ocenach skuteczności wybranych metod ochrony. Jeszcze raz dziękuję za ten raport, za ten program. Oczywiście nie będziemy głosować przeciwko przyjęciu tego, nie będziemy wyrażać takiego stanowiska. Natomiast obawiam się, że aby uratować mieszkańców nadmorskich miejscowości przed skutkami kryzysu klimatycznego, takie podejście, które zostało zaprezentowane w raporcie, po prostu nie wystarcza, nie odpowiada wyzwaniom naszych czasów. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Program ochrony brzegów morskich jest niezwykle ważny i potrzebny. Pytanie, czy założenia poczynione kilkanaście lat temu i realizowane do dnia dzisiejszego są słuszne. Pamiętam plaże z lat młodości i mówiąc szczerze, gdy dzisiaj je odwiedzam, robi mi się smutno. Od lat degradujemy środowisko miejskie, betonując i asfaltując wszystko, co możliwe. To samo robimy z brzegami morskimi. Gdy wchodzimy na niegdyś piękne plaże, nadal widzimy zachód słońca, ale bardzo często dzielą nas od niego setki, a nawet tysiące ton betonu i podrdzewiałej stali. Czy nie należy zrewidować, panie ministrze, metod zabezpieczeń plaż przed erozją w taki sposób, aby przestały straszyć nienaturalnymi konstrukcjami rodem z ubiegłego stulecia? Dziękuję bardzo. Gdybym mógł, poprosiłbym o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z harmonogramu zadań ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ na rok 2020 wiele pozycji nie zostało wykonanych zgodnie z planem, takich jak budowa progów podwodnych w Gdyni-Orłowie czy remont umocnienia brzegowego w Jastrzębiej Górze. Czy wobec tego działania te będą wykonane do końca 2021 r.? Czy opóźnienia w realizacji zadań nie będą miały wpływu na realizację zadań zaplanowanych na bieżący rok? W harmonogramie planowanych zadań w ubiegłym roku znalazła się budowa opasek brzegowych w Ustroniu Morskim, od której realizacji odstąpiono, tłumacząc ten fakt m.in. brakiem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Czy mamy przez to rozumieć, że osoby tworzące harmonogram zadań na 2020 r. nie zdawały sobie sprawy (Dzwonek) z braku takich pozwoleń? Dlaczego uzyskanie właściwych...
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

...zgód i pozwoleń nie było możliwe w roku 2020? Jakie podjęto działania w celu ich uzyskania? Widać taką bylejakość. Dziękuję bardzo. (Oklaski)