PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd nie ma planów. Rząd nie ma wizji, rząd nie ma misji, nie ma w ogóle pomysłu na to, w jaki sposób zajmować się energią, czego dowodem jest fakt, że przedstawiciel ministerstwa czytał, potykając się zresztą na rozbudowanych zdaniach, kiedy mówił o owej energetyce. Tak naprawdę mały trójpak jest tylko kolejnym substytutem, kolejną kładką, protezą, zresztą, jak widzimy, tak jak przez 5 lat. Wszystko na ostatnią chwilę, byle jak, natomiast nagrody w wysokości 45 tys. za procedowanie prawa. (Poseł Jacek Najder: Wicemarszałek Kuchciński też wziął.) Jednocześnie epatujemy informacjami, jak to energia odnawialna jest konieczna, jak musimy zrealizować 20% energii odnawialnej, a mamy obowiązek dotyczący 15%. Ministerstwo Gospodarki zakłada 20%. Z niewiadomych powodów mają to być przede wszystkim elektrownie wiatrowe. Od kilku lat zachęcam do inwentaryzacji tego naszego miksu energii odnawialnej, bo zubożyliśmy inne energie. Odpowiadając też posłowi z PSL - dyskutując, nie da się zresztą odróżnić pracy PSL i Platformy - chcę powiedzieć, że to jest koalicja rządząca, żeby było jasne. Energia odnawialna nie żyje bez dopłat. Te dopłaty są najwyższe w Polsce i musimy o tym pamiętać, bo za to zapłacą podatnicy. Też musimy tym podatnikom o tym mówić. Jednocześnie brak owych przepisów. Państwo wiedzą, że wykorzystują to lobbyści. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Nieładnie.) Mam doświadczenie z elektrowniami wiatrowymi. Wchodzą wszędzie, jak im się tylko podoba. Przykładem jest chociażby sytuacja z 21 stycznia w Słupsku, gdzie senator Platformy Obywatelskiej w imieniu fundacji zaprasza gości, przyjeżdżają ministrowie - będę pytała, kto za to zapłacił - i lobbuje (Dzwonek) za konkretnymi rozwiązaniami procedowanymi w przyszłości w Sejmie i w Senacie. Żeby było jasne, poruszane są tutaj kwestie energii wiatrowej i jest to energia, która zdemoralizowała rynek. Pozwoliliśmy poprzez brak przepisów - pilnowany jest ten brak przepisów - żeby weszli ci, którzy niszczą tenże rynek, chociażby poprzez niewłaściwie umowy, kupowanie samorządowców i tak naprawdę dyskutowanie o jakichś fikcyjnych efektach. Chcę tylko państwu powiedzieć, że w Niemczech właśnie demontuje się kilka tysięcy elektrowni wiatrowych. Jest awantura w Niemczech, bo rękę na tym położyli Polacy. Owe elektrownie wiatrowe zjadą tutaj i będziemy zachwyceni, że to nie oni zutylizują elektrownie wiatrowe, ale właśnie Polacy. Dziękuję.
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szczerze mówiąc, miałem skierować swoje pytanie w zupełnie innym kierunku, ale muszę odnieść się bezpośrednio do dyskusji i wypowiedzi, która była właśnie... (Poseł Cezary Olejniczak: Nie musi pan...) Chcę, i chcę, i muszę, bo sądziłem, że dzisiaj podczas tej dyskusji bardzo szeroko podejdziemy do omawianego problemu i będziemy dyskutować nad zaletami i wadami, nad korzyściami, nad miejscami pracy, nad tym, co odnawialne źródła energii mogą dać naszej gospodarce, obywatelom, każdemu z nas, a nagle okazuje się, że próbujemy się znajdować po różnych stronach poszczególnych źródeł energii odnawialnej. Ja chciałbym skierować te słowa bezpośrednio do mojej przedmówczyni. Otóż, nie jest tak, że wszystkie źródła energii odnawialnej wymuszane są dopłatami albo wspierane dopłatami, chociażby energia pochodząca z elektrowni wodnych niekoniecznie wymaga takiego wsparcia i jest na to wiele przykładów w świecie, przykładem są także rozwiązania, które są preferowane w Polsce. Ja chciałbym zadać bardzo ogólne pytanie, być może trudne dla pana ministra. Jakie ministerstwo, jakie my wszyscy powinniśmy zadawać pytania i jakich udzielać informacji, aby rzetelnie przedstawić wszystkie zalety, wszystkie korzyści płynące z odnawialnych źródeł energii i te przepisy ukształtować tak, aby one były sprawiedliwe, równe dla wszystkich, dawały równe szanse poszczególnym źródłom energii, nie stawiały w kontrze tradycyjnych źródeł energii i nowych, odnawialnych źródeł energii, a także mówiły o tym, jakie podejmować rozwiązania, by prowadziły one do tego, że będziemy oszczędzali energię, co powinno dać wymierne korzyści gospodarce, ale także każdemu z nas. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam kilka pytań do rządu. Dlaczego rząd nie chce pracować nad ustawą o OZE? Wprawdzie w Ministerstwie Gospodarki powstał projekt, ale utknął gdzieś w konsultacjach i od ponad roku toczy się debata, z której nic nie wynika. Dodać mogę, że SLD zgłosiło projekt ustawy o OZE, który tak naprawdę nie jest sprzeczny z projektem rządowym, ale nie wiadomo, dlaczego i nad tym projektem nie toczy się debata w Sejmie. Drugie pytanie. Czy rząd wie, że grozi nam w Polsce załamanie rynku zielonych certyfikatów? Wynika to z trwałej nadpodaży świadectw pochodzenia, którą generują technologie współspalania. Dalszy spadek wartości zielonych certyfikatów grozi tym, że niektóre inwestycje OZE po prostu zbankrutują. SLD sprzeciwia się wspieraniu technologii współspalania węgla z drewnem czy importowanymi biośmieciami. Dlaczego rząd wspiera tę niezieloną technologię? Czy rząd zamierza reagować na załamujący się rynek zielonych certyfikatów? I ostatnie pytanie. Czy Ministerstwo Gospodarki poprze poprawki do poselskiego projektu ustawy, które będą zmierzały do stopniowego wygaszania procedury współspalania oraz spalania biomasy leśnej i biomasy z importu w wielkich blokach energetycznych, a także zapisy promujące małe instalacje energetyczne, czyli do 5 MW, spalające krajową agrobiomasę i odpadki energetyczne? Jest to o tyle ważne, że np. w moim województwie, w woj. lubuskim, na dziś ponad 50% to obszary leśne. Nie chciałbym, żeby za parę lat okazało się, że lasy stanowią minimalny procent obszaru. (Oklaski)
Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najgorszy stan prawny dla inwestycji to niepewność prawna, a od czasu zapowiedzi dużego trójpaku mamy z taką sytuacją do czynienia. Ażeby zapobiec tym wszystkim niebezpieczeństwom, nawet grożącemu za kilka lat, można powiedzieć, breakoutowi, ażeby te inwestycje ruszyły, na pewno potrzebne jest szybkie wpłynięcie tego trójpaku do Wysokiej Izby i uchwalenie tych ustaw. W związku z pytaniami, które są tu bardzo często zadawane, co będą mieli z tego obywatele, chcę powiedzieć, że istnieje również energetyka obywatelska, tzw. smart grid, czy energetyka rozproszona, czy energetyka prosumencka. Jest to energetyka, która daje korzyści wszystkim obywatelom. Chciałbym się tu odnieść do projektu o odnawialnych źródłach energii, zamieszczonego na stronach Ministerstwa Gospodarki, który ma wiele wad. Przede wszystkim nie ma tam definicji prosumenta. Inni już o tym wspominali. To musi być właściciel nieruchomości, który - tu musi być zapewnienie ustawowe - nie prowadzi działalności koncesjonowanej, czyli nawet działalności gospodarczej, ze względu na to, że byłyby to straszne ograniczenia biurokratyczno-formalne dla prosumentów. I takiej definicji się domagamy. Czy jest możliwe, żeby taki zapis znalazł się w tej ustawie? Poza tym obieg informacji powinien być elektroniczny. Domagam się, domagamy się tego, żeby były zdefiniowane elektroniczne urządzenia komunikacyjno-rejestrujące. To pozwoli na ominięcie OSD. OSD robi dziś ogromne problemy, jeśli chodzi o łączenie tych mikroinstalacji do 40 kW, a rozliczanie przez OSD oznacza nadmierną papierkowość i niedoskonałość. (Dzwonek) Poza tym rozwiązania zapewniające elektroniczny obieg informacji mają wiele innych zalet, będą one wykorzystywane również w przypadku nadużyć, jeśli chodzi o korzystanie z dopłat. To jest najbardziej skuteczny mechanizm, jeśli chodzi o takie nadużycia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Słuchałem pana posła wnioskodawcy, doszukując się sukcesu, ale sukcesu, panie pośle, nie ma, ja go po prostu nie dostrzegam. To, co państwo tu proponujecie, to są tylko zapowiedzi, trójpak, czteropak, coś tam jeszcze można wymyślić, a ludziom chodzi głównie o to, żeby energia, która jest produkowana na rynek, była tańsza, tymczasem, jak na razie, otrzymują tę energię coraz droższą. Ja na przykładzie własnego gospodarstwa domowego mogę stwierdzić, że nie zużyłem tyle energii, ile zużywam normalnie, a zapłaciłem więcej. Dlatego nie przesadzajmy z tym sukcesem albo nie roztaczajmy wizji, których jeszcze nie ma. Jeżeli ten trójpak zostanie wprowadzony, sytuacja się poprawi i będzie sukces, to wtedy będzie można o tym sukcesie mówić. Dzisiaj, jak na razie, ta debata jest na wyrost. Proszę państwa, gdyby wszystko zależało od projektów ustaw, od tego, co my tu w Sejmie uchwalimy, łącznie z tym, że energia będzie tańsza, to ja jestem gotów tu cały czas być i pracować nad każdą z wymienionych ustaw po to, aby ludziom żyło się lepiej. Tymczasem - tak jak powiedziałem - dzisiaj co chwilę zgłaszane są do biur poselskich interwencje w sprawie tego, że energia drożeje, jak nie energia, to przesyłanie tej energii. Jeśli chodzi o przesył, to chciałbym zapytać, panie ministrze, czy w ustawach o których mówimy, również na te sprawy zwrócicie państwo uwagę. Cóż to znaczy, że 1 kW energii będzie trochę tańszy, gdy okaże się, że przesył tego 1 kW podrożeje ni stąd, ni zowąd, bo trzeba dokonać takich czy innych inwestycji, które kosztują? I jeszcze jedna kwestia, dotycząca źródeł odnawialnych. Dzisiaj praktykuje się tak, że sprowadza się do Polski biomasę z Białorusi w formie drzew, jakichś tam odpadów od owoców kokosowych. (Dzwonek) Tymczasem polscy rolnicy są zainteresowani polską produkcją i używaniem jako biomasy polskich produktów. Dlatego chciałbym, wnioskuję o to... Już kończę, panie marszałku. ...aby podczas pracy również na to zwrócili państwo uwagę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najważniejszą rzeczą w tym trójpaku w moim przekonaniu jest to, ile gospodarka i ile konsumenci zapłacą za te wszystkie wymagania. To kryterium powinno być tu kryterium wiodącym. Otóż, ja mam takie wrażenie, że jest podejmowany bardzo wielki wysiłek rozmaitych lobby w energii odnawialnej, każdy chce dostać jak najwyższy współczynnik wsparcia. Nawet ktoś z tej trybuny mówił, że jest zmartwiony, że cena na certyfikaty spada. Natomiast to są interesy producentów, prawda, takiego... (Poseł Cezary Olejniczak: I państwa.) ...czy innego źródła energii odnawialnej. Mam pytanie do resortu. Czy przeprowadzono analizę rozmaitych wariantów wsparcia z punktu widzenia konsumenta? Ile odbiorcy energii za to będą musieli zapłacić - i odbiorcy indywidualni, i sama gospodarka? To powinno być wiodącym kryterium, a nie to, co też czasami słyszałem, że im wyższe koszty, tym wyższe wsparcie musimy komuś dać. To jest trochę absurdalne podejście i stawianie sprawy na głowie. Mam również pytanie dotyczące ustawy gazowej. Mianowicie doświadczenia rozmaitych krajów pokazują, że tam, gdzie nastąpiła deregulacja, była łatwość wejścia na rynek i rzeczywiście dbano o konkurencję na rynku gazowym, ceny zaczęły spadać. Mam taką obawę, bo przysłuchiwałem się rozmaitym debatom w tej sprawie. Dużo myśli się o interesie PGNiG, naszych dostawców, żeby nam za dużo konkurencji nie weszło, tymczasem powinno być dokładnie odwrotnie. Niech wejście jak najwięcej konkurencji, niech mają łatwy dostęp, trzeba ułatwiać konkurencję, podczepianie się do sieci, zmianę dostawcy, tak żeby odbiorca był tym celem, żeby miał wybór i żeby ta konkurencja między dostawcami była jak największa. Też mam pytanie: Czy w tej ustawie ten punkt widzenia był głównym punktem widzenia, a więc, jeśli chodzi o wsparcie OZE, jak najtańszym kosztem dla konsumenta? Jeśli chodzi o ustawę gazową (Dzwonek), jak najwięcej konkurencji, bo ostatecznie celem produkcji jest konsument i jego dobro. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wicepremier Waldemar Pawlak rok temu stwierdził, że do końca 2012 r. uda się uzgodnić ostateczny kształt projektów ustaw z tzw. trójpaku energetycznego. W ramach pakietu ustaw energetycznych będziemy udoskonalać prawo w obszarze energetyki oraz ulepszać system wsparcia dla odnawialnych źródeł energii. Główny nacisk chcemy położyć na wykorzystanie lokalnych zasobów energii, zwiększenie efektywności energetycznej oraz uprawnienia odbiorców energii - tak optymistycznie premier Pawlak przedstawił trzy projekty: Prawo energetyczne, Prawo gazowe i ustawę o odnawialnych źródłach energii. Dziś w ramach tej dyskusji należy zadać pytanie: Kiedy realnie trójpak może trafić pod obrady Sejmu i kiedy realnie może wejść w życie? Jak bardzo jest spóźniona implementacja dyrektyw unijnych do polskiego Prawa energetycznego? Czy Ministerstwo Gospodarki dokonało oceny skali nakładów inwestycyjnych niezbędnych w sektorze energetycznym? Stan infrastruktury w tej chwili jest bardzo zły. Eksperci z koalicji klimatycznej uważają, że równoległe procedowanie tzw. małego trójpaku mija się z celem, w sytuacji gdy przygotowywany jest duży trójpak. Czy rząd poprze oczekiwania postulowane przez koalicję klimatyczną, która oprócz zwolnienia z opłaty przyłączeniowej mikroinstalacji i zwolnienia inwestorów z obowiązku zakładania działalności gospodarczej i posiadania koncesji oczekuje wprowadzenia obowiązku zakupu energii z mikroinstalacji przez zakłady energetyczne po średniej cenie rynku z roku wcześniejszego? (Dzwonek) Czy rząd poprze zniesienie opłat za procedury związane z rejestracją w systemie świadectw pochodzenia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Gierada
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście kwestie energetyki, jak powiedział pan poseł Andrzej Czerwiński, nie są kwestiami medialnymi. Nie słyszymy o nich wiele w mediach, a są bardzo istotne i dotykają nas wszystkich, każdego odbiorcę indywidualnego. Wpływają również na stan i konkurencyjność polskiej gospodarki. Dlatego ta debata jest tak ważna i wiem, że wzbudza pewnego rodzaju emocje, ale też, o czym mówił pan poseł Czerwiński, musimy mówić o pewnych faktach. Było duże zagrożenie, byli ludzie, którzy straszyli, jak ceny energii mają wzrosnąć w naszym kraju. Wiemy, że na razie udało się tego uniknąć i to, o czym mówił... (Głos z sali: Nie wie, o czym mówi.) ...poseł Czerwiński, jest tak naprawdę dzięki wszystkim nam, od prawej do lewej strony. Dlatego też tylko proszę o to, żebyśmy w pewien sposób nie zaklinali rzeczywistości, chodzi o to, o czym mówił poseł Zaborowski, udowadniając nam, czy chcąc udowodnić, że ceny energii wzrosły, a tak naprawdę powołując się na to, co mówi mu jego żona płacąca rachunki. Stąd też moja prośba do pana ministra, żeby trochę powiedział o licznikach inteligentnych, kiedy mamy je wprowadzić, na jaką skalę i co one będą dawały. Może posłowi Zaborowskiemu pozwolą one nie kontrolować żony, ale być może orientować się, ile rzeczywiście tego prądu zużywa. Jeśli chodzi o kolejne, już bardziej merytoryczne, mam nadzieję, pytania, to chciałbym, żeby pan minister powiedział o kogeneracji. Wiemy, że mamy dosyć duże i ambitne plany zwiększenia, podwójnie w zasadzie, produkcji z niej do 2030 r. i żeby to się rzeczywiście ziściło, musimy mieć dodatkowe zachęty. Dodatkowo chciałem zapytać też o drogi, a dokładnie o ich oświetlenie, bo wiemy, że przez ostatnie pięć lat wybudowaliśmy ponad 2100 km nowych dróg krajowych, głównie autostrad, dróg ekspresowych, ale samorządy mają dzisiaj bardzo duże problemy z uregulowaniem opłat za ich oświetlenie. Pytanie do pana ministra: Czy rzeczywiście mamy jakąś ofertę dla samorządów? Ostatnia rzecz, ustawa OZE. Ustawa bardzo ważna, której jestem zwolennikiem, tutaj też od prawej do lewej strony słyszeliśmy o cenach energii, ale też trzeba powiedzieć (Dzwonek), że jak tę ustawę wprowadzimy, to ceny energii wzrosną. Panie ministrze, chciałem, żeby pan odpowiedział na jedno kluczowe pytanie: Czy rzeczywiście, kiedy wejdzie ustawa o OZE, pozwoli to nam trochę oduzależnić się zarówno od importowanej energii, jak i od paliw, które wykorzystujemy do produkcji energii w naszym kraju? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uważa się, że fotowoltaika to czyste i praktycznie niestwarzające problemów źródło energii. Nie hałasuje, nie ma problemów ze spalinami, paliwem, masztami. Prosty jest też montaż, po którym następuje bezproblemowa praca. W Europie w 2011 r. udział ogniw fotowoltaicznych w stosunku do łącznej mocy zainstalowanych źródeł energii odnawialnej wynosił 66%. W Polsce, pomimo że ceny ogniw spadają, z fotowoltaiki pozyskujemy zaledwie kilka megawatów. Znanym przykładem jest farma o mocy 1 MW w Wierzchosławicach zbudowana ze środków RPO. Dlaczego tak długo trwają prace nad uregulowaniami prawnymi dotyczącymi tych kwestii? Panie ministrze, co mogę na dzień dzisiejszy odpowiedzieć zainteresowanym budową mikroinstalacji, którzy przychodzą do biur i pytają o sprzedaż energii, o wartość certyfikatów? Co z gruntami pod ogniwa? Czy wolno będzie na kupionej od rolnika ziemi bez jej odrolnienia zbudować farmę PV czy należy ją przekształcić? Czy będzie potrzebne pozwolenie na budowę? Jakiego dofinansowania do budowy farm można się spodziewać? Jakiego dofinansowania mogą spodziewać się rolnicy zainteresowani budową biogazowni? Czy mógłby pan minister Wysokiej Izbie przybliżyć, w jakim kierunku idą prace? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Alicja Olechowska
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W pracach nad zmianą ustawy Prawo energetyczne, która teraz trwają w podkomisjach, jest zapis dotyczący zmiany naszych rachunków za energię elektryczną. Panie ministrze, chciałam zapytać: Jaki wpływ będą miały te zmiany na opłaty rachunków w naszych gospodarstwach domowych? Dzisiaj każdy w rachunku za energię elektryczną płaci należność z tytułu przesyłu przed jej zużyciem. Czy w nowych zapisach zmian Prawa energetycznego będzie taka sama zasada? Czy będzie można się rozliczać normalnie, płacąc za zużytą energię z dołu, a nie z góry, za instalacje, których jeszcze przecież nie wykorzystaliśmy? Moje drugie pytanie dotyczy mikroinstalacji energetycznych. Chciałabym zapytać, panie ministrze: W jaki sposób, i czy w ogóle, został sporządzony rachunek bilansowy? W jaki sposób wpłyną mikroinstalacje na zapotrzebowanie, jeśli chodzi o energię elektryczną w naszym kraju? Czy to się w jakimś określonym procencie uda zrealizować tak, by rzeczywiście miało to istotny wpływ na nasze zapotrzebowanie energetyczne? Moc zainstalowania w mikroinstalacjach ma stanowić 40 kW. To prawie tyle, co w czterech domach jednorodzinnych. Czy w takim razie znacząco to poprawi sytuację energetyczną czy też nie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kilka kwestii. Po pierwsze, był pan uprzejmy powiedzieć, że jeżeli chodzi o ten trójpak energetyczny, to prace są bardzo intensywne. Dzisiaj, za chwileczkę, jest posiedzenie komitetu stałego Rady Ministrów. Nie mówił pan o żadnych problemach, natomiast ja przeczytałem przed paroma dniami wypowiedź pana zwierzchnika, wicepremiera Piechocińskiego, który mówi o fundamentalnych różnicach pomiędzy resortami, jeżeli chodzi o ostateczny kształt trójpaku. Chciałbym zapytać, na czym polegają te fundamentalne różnice. Po drugie, czy państwo, finiszując z tymi pracami, bierzecie pod uwagę złe doświadczenia innych krajów, na przykład destabilizację niemieckiego systemu energetycznego w związku z dostawami energii elektrycznej z farm wiatrowych, czy też negatywne doświadczenia Czech, jeżeli chodzi o wsparcie dla fotowoltaiki? Czy państwo bierzecie te doświadczenia pod uwagę przy ostatecznym kształtowaniu polskiego prawa? Po trzecie, była tu wspominana sprawa stanu sieci elektroenergetycznej w Polsce. To są rzeczy naprawdę kompromitujące 40-milionowy kraj położony w środku Europy. Co i rusz dowiadujemy się, szczególnie w okresie zimy, że mamy do czynienia z gigantycznymi awariami dostaw energii elektrycznej ze względu właśnie na zły stan techniczny. Minister skarbu bierze drugą ręką, garścią, że tak się wyrażę, dywidendę od spółek i sieci energetycznych, nie pozwalając na inwestycje. Czy w tej kwestii jest jakieś strategiczne myślenie? Wreszcie czwarta rzecz, ostatnia, o której mówiła koleżanka Zalewska. Panie ministrze, mówi się, że przy okazji odnawialnych źródeł energii, szczególnie właśnie tych wiatraków, będziemy mieli tutaj jakąś niesamowitą ilość dodatkowych miejsc pracy w Polsce. (Dzwonek) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka) Już kończę, pani marszałek. Jak to jest możliwe w sytuacji, kiedy w Niemczech demontuje się na ogromną skalę te wiatraki i będzie się je wwozić do Polski i montować w Polsce? W jaki sposób, przy okazji właśnie popierania tej dziedziny gospodarki, te miejsca pracy będą powstawać, skoro nie ma żadnych ograniczeń dla wwożenia złomu zza naszej zachodniej granicy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Jeden z przedmówców rozważał, co będzie miał polski obywatel z tego trójpaku energetycznego. Myślę, że odpowiedź na to pytanie, nie wiem... Komisja Gospodarki pracuje, jest podkomisja do spraw małego trójpaku, jest sześć zespołów energetycznych w parlamencie. W końcu ta ustawa o dużym trójpaku już od grudnia 2011 r. jest na warsztacie, więc rzeczywiście jest okazja do tego, żeby się z tym zapoznać. Można tłumaczyć obywatelom, co z tego będziemy mieli. Jednym z priorytetów jest osiągnięcie w 2020 r. co najmniej 15-procentowego poziomu udziału energii z OZE. Dzisiejsza debata to jest właśnie troska o to, czy będziemy w stanie to osiągnąć, być może nawet wyższy poziom. To także troska o wykorzystanie możliwości trzeciego pakietu deregulacyjnego, to znaczy rozwoju konkurencyjności, bo jak z dzisiejszej debaty wynika, ta konkurencyjność może spowodować, że ceny zarówno energii elektrycznej, jak i gazu będą niższe. To także troska o to, jak będzie wyglądał system wsparcia dla odnawialnych źródeł energii elektrycznej. Dlatego chciałbym zapytać: Czy jest możliwe, żeby ten duży trójpak energetyczny funkcjonował od początku 2014 r.? Czy nie ma też zagrożenia dla mikroinstalacji? Może inaczej, czy wytwarzanie energii w rozproszeniu znajdzie odpowiednią pomoc i promocję? Czy jest też szansa na to, aby przy wdrożeniu nowego prawa energetycznego rachunki energetyczne za energię były zdecydowanie prostsze i bardziej czytelne, żeby ani żona pana posła, ani pan poseł nie mieli problemu z odczytaniem, ile tak naprawdę płacą za tę energię? Jeszcze jedna sprawa. Chciałbym zapytać, czy w trójpaku będą też wprowadzone rozwiązania regulujące obrót energią elektryczną ze Wschodem, z naszymi sąsiadami ze Wschodu, a także czy może to pomóc w połączeniu gazowym Polska - Litwa? Dziękuję.