PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w Koninie mamy ambicje, żeby powstała fabryka autobusów wodorowych, i to jest realizacja projektu związanego ze sprawiedliwą transformacją, bowiem jesteśmy regionem powęglowym, stajemy się rejonem powęglowym i chodzi o zabezpieczenie też nowych miejsc pracy. Z tym że inwestor zastanawia się, czy tej fabryki nie przenieść do mieleckiej strefy, w kierunku Podkarpacia, bo mielecka strefa oferuje lepsze warunki. A przecież strefy mają działać na terenie całej Polski i mają stwarzać takie same warunki. W związku z tym pytanie: Panie ministrze, czy w ramach Funduszu Sprawiedliwej Transformacji, przepraszam, w ramach programu sprawiedliwej transformacji nie należy wyrównywać tych wszystkich szans? Wszystkie strefy powinny dawać takie same warunki dla firm, nie stwarzać (Dzwonek) lepszych warunków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rząd PiS zabierający się za ekologię i ochronę środowiska jest trochę jak słoń w składzie porcelany. Tak jest i w przypadku nowelizacji ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych. W zasadzie ustawa ta nie wprowadza jakościowej zmiany. Gdyby tak było, wyraźnie zobowiązywałaby gminy do utworzenia stref czystego ruchu w przypadku stwierdzenia przekroczeń dopuszczalnych poziomów stężenia tlenków azotu. Dlatego warto z tego miejsca zapytać: Dlaczego nie potraktowano poważnie postulatów zgłaszanych w drodze konsultacji społecznych i nie wprowadzono obowiązku dla gmin utworzenia stref czystego ruchu w przypadku stwierdzenia przekroczeń dopuszczalnych poziomów stężenia tlenków azotu? Zamiast tego w art. 39 mamy stwierdzenie, że gminy mogą takie strefy tworzyć, ale nie muszą. Czy więc tam, gdzie jest duży problem smogu i niechętna ekologii władza, mieszkańcy mają udusić się, oddychając spalinami?
Mówca: Aleksandra Gajewska
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W 2016 r. premier Morawiecki razem z ministrem Tchórzewskim zapowiedzieli historyczny program ˝W drodze do elektromobilności˝ i słynne już 1 mln elektrycznych samochodów do 2025 r. Ten program ma być kołem zamachowym polskiej gospodarki, kołem zamachowym polskiej reindustrializacji - mówił wtedy premier Morawiecki. A Najwyższa Izba Kontroli swoim raportem z zeszłego roku dosłownie zmiażdżyła te obietnice. Tam było tak: Elektromobilność w Polsce jest nadal na etapie początkowym, mimo upływu w 2019 r. 3 lat od zaprezentowania planów jej rozwoju. Winne były opóźnienia w realizacji poszczególnych zadań oraz brak konsekwencji we wdrażaniu zaplanowanych instrumentów. Dziś wprowadzamy kolejne, teraz podkreślę, dobre, aczkolwiek mało przełomowe rozwiązania dla podniesienia polskiej elektromobilności. Przy tej okazji trzeba zadać pytanie: Co z tymi ambitnymi planami (Dzwonek) w tym zakresie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze, że wdrażamy kilka dyrektyw jednocześnie. Chodzi o niskoemisyjność, najlepiej zerową emisyjność. Chciałem się odnieść do art. 39 i art. 40 projektu ustawy dotyczących stref czystego transportu. Dotychczas to rzadkie, ale jeżeli, to w centrach dużych miast. Jest to wreszcie ukłon w stronę samorządu, bo samorząd lepiej wie, czy i gdzie te strefy wprowadzać, a nie - z biurka ministerialnego. Zniesiono limit co najmniej 100 tys. mieszkańców. Ale pytanie: Czy pan minister wie, jak to będzie wyglądało w praktyce? Bo samorząd może to robić tylko tam, gdzie jest zarządcą dróg. A więc miasta na prawach powiatu - w zasadzie wszystkie drogi, poza autostradami i drogami szybkiego ruchu. Ale w mniejszych gminach są drogi gminne, a oprócz tego są drogi wojewódzkie, krajowe. (Dzwonek) Jak będzie wyglądała koordynacja między radą gminy, jej organem wykonawczym a innymi właścicielami dróg...
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

...przed wprowadzeniem stref czystego transportu?
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy obowiązku wprowadzenia, wybudowania stacji ładowania pojazdów przez zarządców nieruchomości, np. przez spółdzielnie mieszkaniowe i wspólnoty mieszkaniowe. Chciałem, panie ministrze, zapytać: Jak ministerstwo ocenia, w jaki sposób będzie to realizowane? W mojej ocenie jest to możliwe na dwa sposoby. Pierwszy - własnym, powiedziałbym, staraniem, własnym kosztem. Drugi to dopuszczenie, aby na terenie takiej wspólnoty czy spółdzielni funkcjonował operator, który umożliwiałby ładowanie pojazdów na zasadach komercyjnych. To oczywiście rodzi problemy. Po pierwsze taki, w jaki sposób będzie to finansowane i czy ze środków spółdzielczych, co w oczywisty sposób będzie powodowało konflikty. W związku z tym zadaję pytania. Czy ministerstwo zamierza wesprzeć tego typu proces możliwością finansowania centralnego? (Dzwonek) I - ewentualnie - w jaki sposób zostanie...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

...ze względu na komercyjny wymiar spowoduje efekt odwrotny od zamierzonego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako były wiceprezydent Opola i przyjaciel zielonego transportu razem z panem posłem Piotrem Uruskim zdecydowanie apelujemy do Ministerstwa Klimatu i Środowiska o zaprzestanie dyskryminacji technologii CNG, LNG w programach wsparcia zielonego transportu. Te technologie są w Polsce bardzo dobrze rozwinięte. Za jeden autobus wodorowy, który kosztuje 4 mln zł, można kupić cztery świetne autobusy w Autosanie. Za jeden autobus elektryczny za 2 mln zł można kupić dwa takie autobusy. W mojej ocenie każdy samorząd powinien mieć pełną elastyczność w wyborze technologii. Jestem przekonany, że w Warszawie czy w Rzeszowie wybór padłby np. na CNG lub LNG, a nie na autobusy elektryczne, które - jak pamiętamy - chociażby ostatniej zimy nie spełniły swojej funkcji w czasie wielkich mrozów. Innymi słowy, zielony transport tak, ale bez dyskryminacji technologii CNG, LNG. O to razem z panem posłem Piotrem Uruskim, który wspiera Autosan, bardzo apeluję. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówicie o elektromobilności, ale chciałem też zapytać, jak się ma flagowy projekt swego czasu, ogłoszony przez pana premiera Morawieckiego w 2016 r., dotyczący samochodów elektrycznych. Przecież do 2025 r. - mamy 4 lata - miał powstać 1 mln tych samochodów. Chciałem zapytać, na jakim etapie jest projekt polskiego elektryka, ile zostało wybudowanych samochodów. Przypominam też słowa pana Sasina z 2016 r.: Jesteśmy gotowi, aby takie auto powstało, mamy odpowiednie know-how. No niestety, jeżeli pan Sasin z Morawieckim o czymś mówią, to wiadomo, że realizacji tego nie będzie. Pan chwalił się dokonaniami polskich firm, jeżeli chodzi o autobusy elektryczne. Przypominam jako poseł z Wielkopolski, że firma Solaris została sprzedana i w tej chwili właścicielem tej polskiej firmy, fantastycznie się rozwijającej, są Hiszpanie. (Dzwonek) Chciałem zapytać też, jak się ma projekt Autosanu, jeżeli chodzi o autobusy elektryczne, o których mówił również pan premier Kaczyński. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dla dostawców usługi ładowania maksymalna opłata za nadanie kodu ma wynosić 50 zł. Włączenie polskich dostawców do tej platformy obciąży ich obowiązkiem posiadania kodu EIPA, a im nie jest to potrzebne i nie jest to wymagane do tego, żeby działać na rynku. Ten nowy obowiązek dla polskich dostawców, usługi ładowania, będzie pogorszeniem ich pozycji - tak jak mówiłam - konkurencyjnej względem podmiotów zagranicznych, bo one nie będą objęte tą regulacją. Proszę powiedzieć, jaka jest intencja tego zapisu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Gaża
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stanowczo popieram elektromobilność. To jest przyszłość, czy tego chcemy, czy nie. To się już toczy. To już jest wokół nas, tysiące samochodów. Są kraje, w których sprzedaje się więcej samochodów elektrycznych niż samochodów napędzanych silnikiem Diesla. Gratuluję, że pracujemy nad tą ustawą, i idźmy krok dalej. Ale elektromobilność to nie tylko samochody, to też miejsca, w których można je zasilić. To jest cała infrastruktura. Któryś z moich przedmówców martwił się liczbą stacji ładowania. Te samochody muszą być ładowane w domach, a tylko podczas długiej podróży - przy autostradzie. Dlatego pytam, jakie będą (Dzwonek) dopłaty do stacji ładowania i czy jest wsparcie stacji ładowania z własnym magazynem energii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zapisy dotyczące stref czystego transportu w ustawie to dobre i długo wyczekiwane zapisy. Apeluję do Sejmu o ponadpolityczną zgodę, aby je wprowadzić w imię życia i zdrowia milionów mieszkańców polskich miast, które dzisiaj duszą się w smogu i spalinach. Pytanie do pana ministra. W art. 39 w ust. 4 mówimy o autach uprawnionych do wjazdu z katalogu przygotowanego przez gminę. Być może warto doprecyzować w tym zapisie w ustawie, aby ten katalog powstał w odniesieniu do rodzaju paliwa lub normy emisji spalin Euro lub roku produkcji pojazdu. Moje pytanie brzmi: Czy bylibyście państwo otwarci na takie doprecyzowanie w toku prac komisji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Problem ładowania samochodów elektrycznych istotnie jest w Polsce dosyć duży. Chociażby gdy się obserwuje, kto kupuje te samochody, okazuje się, że to właśnie ci, którzy mają możliwość prywatnego ładowania samochodów, natomiast brakuje tych ogólnie dostępnych stacji ładowania. Ale elektromobilność to jest jeszcze jedna rzecz.To magazynowanie tej energii z jednej strony pozwala elastycznie i efektywnie wykorzystać alternatywne źródła energii, a z drugiej strony przy korzystaniu nawet z energii węglowej pozwala na to, aby tę energię uzyskiwać w znacznie czystszy sposób, ponieważ w elektrowniach (Dzwonek) jest dużo łatwiej to oczyszczać. Czy w tym zakresie również będą jakieś działania, panie ministrze? Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Anna Dąbrowska-Banaszek
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zero- i niskoemisyjny transport to nadzieja na poprawę czystości powietrza. Jakość powietrza to jakość naszego zdrowia. Ważne, aby wszystkie działania były kompatybilne, np. dostępność miejsc do ładowania. Moje pytanie brzmi: Czy rozważany jest jakiś program, który będzie wspierał budowę stacji doładowań czy na osiedlach, czy też w innych dostępnych miejscach, tak aby koszty konieczne do realizacji tego były możliwe do udźwignięcia przez samorządy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Elektromobilność to temat niezwykle ważny. Musimy sobie uczciwie powiedzieć, że jeśli chodzi o państwa europejskie - mam tu na myśli państwa Unii Europejskiej - wciąż daleko odbiegamy i musimy w tym zakresie dużo więcej zrobić. Oczywiście to jest związane z czystym powietrzem. Co możemy zrobić? Mamy kilka elementów. Po pierwsze, powinniśmy dać dobry przykład, a część środków finansowych przeznaczyć na wymianę m.in. transportu publicznego. Mam tutaj na myśli, że przykład powinien dać rząd i powinny dać poszczególne samorządy. I drugi element: stworzyć system zachęt. Jeśli stworzymy system zachęt, jeśli ludzie zobaczą, że pod względem ekonomicznym im to się opłaca, to możemy być pewni, że możemy odnieść sukces. I jedna uwaga krytyczna. Bardzo często powtarzam, że bardzo często państwo dajecie projekty ustaw w ostatniej chwili i de facto (Dzwonek) jest kilkadziesiąt godzin na procedowanie. Nie róbcie tego, bo powinno nam wszystkim zależeć na tym, żeby tworzyć trwałe prawo, a nie ciągle je zmieniać. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak państwo pewnie wiecie, w Krakowie mamy dosyć duży problem ze smogiem. Okej, trochę udało się to poprawić, bo udało się zlikwidować 40 tys. pieców na węgiel. Natomiast dalej 40-60% zanieczyszczeń smogowych jest z aut. Tlenki azotu w 70% pochodzą ze spalania przez auta. Trują diesle, trują też te auta z niskimi normami Euro. Średni wiek aut, jak wszyscy wiemy, to ok. 15 lat. W dodatku do 2030 r. jest wymagana redukcja spalin o 30%. Taki jest cel. Jak w Krakowie na pierwszej obwodnicy zrobiliśmy ruch jednokierunkowy, to te spadki były o 40%, jeżeli chodzi o emisję zanieczyszczeń. Natomiast, jak wiadomo, dotychczasowa ustawa nie była dobra. Była nieelastyczna, nie dawała miastom, gminom możliwości takiego elastycznego zarządzania strefami. Zresztą w Krakowie myśmy taką próbę podjęli i niestety strefa została zlikwidowana. Z tego, co wiem, to z 37 miast żadne nie stworzyło tego typu strefy oprócz Krakowa. (Dzwonek, oklaski) A więc dobrze, że te przepisy się zmieniają. Chciałbym tutaj pochwalić i podziękować za nie w zakresie stref czystego transportu.
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

I tylko pytanie: Czy podejmiecie również jakieś działania celem zmiany naliczenia podatku akcyzowego, tak by naliczać go nie od wielkości silnika, ale od emisyjności aut? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Już tylko kilka zdań. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska: Wracając jeszcze do samego recyklingu, bo było też pytanie o recykling baterii, chciałbym powiedzieć, że baterie są m.in. w części wyposażone w pierwiastki ziem rzadkich. To jest cenny surowiec. Już w tej chwili są technologie i na polskim rynku są firmy, które specjalizują się w recyklingu baterii. Myślę, że z biegiem kolejnych miesięcy, kolejnych lat rozwój tego rynku i dojrzałość technologii będzie postępować. Jeszcze raz bardzo dziękuję za merytoryczną dyskusję i pozytywną ocenę projektu ustawy. Uprzejmie proszę o przyjęcie tego projektu. On jest oczekiwany m.in. przez samorządy w naszym kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie, druk nr 1400. Marszałek Sejmu w dniu 14 lipca 2021 r. skierowała przedmiotowy projekt ustawy do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Połączone komisje w dniu 29 września 2021 r. na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły projekt ustawy. Podczas pierwszego czytania nie zgłoszono żadnych poprawek. Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie poszerza prawo do odszkodowania za szkody łowieckie także o przypadki, w których żądający odszkodowania odmówił zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobiegających wyrządzonym szkodom, jeżeli szkody te nie pozostawały w związku przyczynowym z odmową zgody. Procedowany projekt ustawy dostosowuje polski system do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 maja 2019 r. Znowelizowany przepis art. 48 pkt 3 Prawa łowieckiego będzie rodził po stronie zespołu szacującego szkody obowiązek ustalenia związku przyczynowego między brakiem zgody na budowę przez dzierżawcę lub zarządcę obwodu łowieckiego urządzeń lub wykonywanie zabiegów lub wykonywanym polowaniem a wyrządzoną szkodą. Ze zmiany Prawa łowieckiego skorzystają właściciele i posiadacze gruntów rolnych, którzy odmówili zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobiegających szkodom łowieckim. Zyskają oni prawo do odszkodowania za szkody łowieckie, jeżeli szkody te nie będą pozostawały w związku przyczynowym z odmową zgody albo powstaną przy wykonywaniu polowania. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wraz z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy zawarty w druku nr 1400 bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Małecki
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, mam zaszczyt przedstawić oświadczenie odnośnie do senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie zawartego w druku sejmowym nr 1400. Projektowane przepisy służą poszerzeniu kręgu podmiotów uprawnionych do otrzymania odszkodowania za szkody łowieckie o posiadaczy uszkodzonych upraw lub płodów rolnych, którzy odmówili zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobiegających szkodom przez dzierżawcę lub zarządcę obwodu łowieckiego, jeżeli szkody te nie powstały w związku przyczynowym z odmową zgody oraz gdy szkody zostały wyrządzone przy wykonywaniu polowania. Potrzeba przyjęcia projektowanych przepisów wynika przede wszystkim z konieczności implementacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 maja 2019 r. Nie budzi ona również większych wątpliwości. Biorąc pod uwagę powyższe, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie i opowiada się za skierowaniem go do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Debatujemy nad senackim projektem ustawy, która dostosowuje istniejące przepisy do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 maja 2019 r. Był to wniosek Krajowej Rady Izb Rolniczych, która zwróciła uwagę, że prawo do odszkodowania za szkody łowieckie powinno przysługiwać także w tych przypadkach, w których właściciel terenu odmówił zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobiegających wyrządzonym szkodom, gdy nie ma przyczynowego związku między odmową a powstałą szkodą. To potrzebna regulacja. Komisja przyjęła ją chyba niemal jednogłośnie i jak widać, nie jest ona kontrowersyjna. Ale w tym gronie w obecności ministrów powinniśmy ten czas poświęcić na temat szalenie istotny: klęski rządu w walce z epidemią ASF. Po 2 latach od wprowadzenia ostatniej nowelizacji, od wprowadzenia lex Ardanowski widzimy, że ta strategia rządu nie działa. Wciąż rośnie liczba przypadków afrykańskiego pomoru świń. Do tej pory w kraju odnotowano 110 ognisk. Co więcej, nowe ogniska pojawiają się tam, gdzie prowadzono wielkoobszarowy, zbiorowy odstrzał dzików. Zarówno naukowcy, jak i organizacje przyrodnicze od początku mówiły, że ta strategia, którą rząd wtedy zaproponował, jest nieadekwatna. Bo najważniejsze są realizacja i kontrola programu bioasekuracji skierowanego do rolników. To muszą być działania systemowe i to muszą być działania, w przypadku których rolnicy rzeczywiście mają wsparcie rządu. To musi być nadzór bierny, czyli wyszukiwanie i natychmiastowa utylizacja padłych z powodu wirusa dzików - tutaj, jak wiemy, robione jest bardzo mało lub prawie nic - i przemyślany odstrzał prowadzony z bezwzględnym zachowaniem zasad bioasekuracji w ostateczności. Tak naprawdę żadna z tych propozycji, które rzeczywiście byłyby adekwatne wobec walki z epidemią ASF, nie była realizowana. Co ważne, spośród odstrzelonych dzików, zdaniem ekspertów z Polskiej Akademii Nauk, tylko 5% było zarażonych wirusem ASF, natomiast procent ten wśród padłej zwierzyny wynosił aż 80%. I dlatego to powinien być priorytet. Więc bardzo mocno zachęcam do tego, żebyśmy porozmawiali i podjęli działania, które rzeczywiście wesprą rolników, którzy borykają się z problemem epidemii ASF-u. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożenie jest realizacją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i koryguje porządek prawny. To jest drobna, niewielka korekta ustawowa. Postulat jest słuszny. Dotyczy kwestii badania związku odmowy wykonania ogrodzenia z faktyczną szkodą, tak że nie jest to kwestia kontrowersyjna. Natomiast przy okazji rozmowy na ten temat chciałbym wspomnieć o cały czas narastającym problemie wilków, który istnieje i dotyka szczególnie podkarpackie hodowle. Jeśli chodzi o odszkodowania, należy wskazać, że w momencie, w którym wilki dokonają szkody na małej zwierzynie hodowlanej, to odszkodowanie jest wypłacane zgodnie z aktualną wagą zwierzyny. Jest to niesłuszne, dlatego że odszkodowanie nie obejmuje czegoś, co przewidziane jest w prawie cywilnym przecież od czasów rzymskich. Chodzi o utracone korzyści. Taki sposób hodowli i taki sposób płacenia odszkodowań dwu-, trzykrotnie zaniża realną wysokość odszkodowania, jakie powinien dostać hodowca w związku z atakami wilków. Te ataki, jak już wspominałem, jak alarmowałem z tej mównicy, są coraz częstsze. Jednocześnie chciałbym podkreślić, że ekolewica stosuje fikołki intelektualne. Z jednej strony nie chce wielkich ferm, hodowli krów, a z drugiej strony jest przeciwko hodowli mięsa, które jest najbardziej ekologiczne, hodowli, która polega na tym, że dzikie zwierzęta po prostu żyją sobie w naturze, w czystych miejscach, jedzą czyste rzeczy, korzystają z czystego powietrza. Taka hodowla nie wymaga żadnych inwestycji, jeżeli chodzi o paszę czy energię elektryczną. Ten czysty, piękny, naturalny, przewidziany przez Boga porządek jest tutaj kwestionowany. Łowiectwo jest atakowane. Stanowczo się temu sprzeciwiamy. Konfederacja jest za myślistwem i za zdrowym rozsądkiem w tej materii. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia chciałem zadeklarować poparcie dla tej ustawy. Ustawa jest niekontrowersyjna, jak słyszeliśmy ze wszystkich stron. Jednocześnie przed chwilą słyszeliśmy jakiś wyraz fałszywego poparcia dla myśliwych. Ciśnie mi się na usta stare polskie przysłowie: Boże, strzeż mnie przed przyjaciółmi, z wrogami sam sobie poradzę. Ta sytuacja, którą w tej chwili mamy w polskim myślistwie oraz łowiectwie, spowodowana jest właśnie obecnością takich fałszywych przyjaciół, którzy niby pomagają myśliwym, ale doprowadzili do wielkiego konfliktu między myśliwymi a rolnikami. Takiego konfliktu nie powinno być. Już dawno powinniśmy byli poradzić sobie z ASF. Ta prywata doprowadziła do konfliktu zarówno w Polskim Związku Łowieckim, jak i wśród rolników. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2021-10-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez senatora Szejnfelda projekt nowelizacji Prawa łowieckiego dotyczący odszkodowań za szkody łowieckie to projekt dobry i bardzo potrzebny. Dotychczasowe przepisy nie dawały rolnikom możliwości podważenia tego, kiedy utracą prawo do uzyskania odszkodowań w absurdalnych sytuacjach. W takiej sytuacji, gdy np. za szkody, które wyrządziły zwierzęta należące do gatunku, wobec którego proponowane zabezpieczenie i tak nie byłoby skuteczne, a także za szkody wyrządzone przez zwierzęta wchodzące na grunt rolnika innymi możliwymi drogami niż przez wybudowane ogrodzenie. I mamy jeszcze trzecią sytuację, która jest już zupełnie niezrozumiała i irracjonalna. Chodzi o brak odszkodowania za szkody wyrządzone przez myśliwych przy polowaniu. Proponowana przez Senat zmiana pozwoli te absurdy wyeliminować, oddając rolnikom prawo do odszkodowania za szkody łowieckie, choć nie zniweluje to niewydolności i niesprawności całego systemu odszkodowań. Stąd pytanie do rządu: Czy możemy spodziewać się nowelizacji, nowej propozycji zmian kompleksowej reformy systemu odszkodowań za szkody łowieckie? (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty)