PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o CEIDG i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (druki nr 2076 i 2155). Mimo deklarowanych ułatwień projekt ma pewne mankamenty i budzi kontrowersje. Największym mankamentem jest wymóg składania wniosków o wpis do CEIDG wyłącznie w formie elektronicznej (przez mObywatel lub biznes.gov.pl). Oznacza to całkowitą rezygnację z wniosków papierowych (składanych osobiście w urzędzie czy listownie), co może stanowić barierę dla osób starszych, osób z mniejszymi kompetencjami cyfrowymi lub mieszkających w miejscach o słabym dostępie do Internetu. Przeniesienie pełnej odpowiedzialności za rejestrację na systemy cyfrowe (mObywatel) budzi pytania o odporność infrastruktury na awarie oraz bezpieczeństwo danych w przypadku potencjalnych ataków cybernetycznych. Zmiany mają wejść w życie w 2026 r., co stawia pod znakiem zapytania gotowość wszystkich systemów informatycznych oraz odpowiednie przeszkolenie użytkowników i urzędników. Automatyzacja wymiany danych między CEIDG, ZUS/KRUS, MF oraz GUS, choć korzystna, w przypadku błędnych danych wejściowych może automatycznie przenieść błędy do innych rejestrów, co przedsiębiorcy będą musieli prostować w kilku instytucjach. Mimo że projekt przewiduje ułatwienia, towarzyszące mu dyskusje o zmianach w Państwowej Inspekcji Pracy wskazują, że abolicja (wyłączenie sankcji z Kodeksu pracy) nie gwarantuje braku zaległości w zakresie PIT czy ZUS, co tworzy niepewność prawną. Czy i jak rząd zamierza pomóc przedsiębiorcom i obywatelom w zakresie ww. aspektów?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Jaki będzie dokładny katalog danych o spółce cywilnej publikowanych w CEIDG? Które z nich będą jawne, a które tylko dla uprawnionych organów? Czy publikacja informacji o spółce cywilnej w CEIDG będzie miała jakikolwiek skutek konstytutywny, czy wyłącznie informacyjny? Jak rząd zamierza zapobiec mylnemu przekonaniu, że wpis ˝tworzy˝ spółkę? Czy w CEIDG ma być publikowana także treść umowy spółki cywilnej lub jej elementy? Jeśli tak, które elementy (wkłady, zasady reprezentacji, adresy, rachunki)? Jak chronione będą dane wrażliwe lub handlowe? Jak będzie wyglądała aktualizacja zmian w spółce cywilnej (zmiana wspólników, adresu, reprezentacji)? Kto, w jakim trybie i w jakim terminie? Jakie będą mechanizmy weryfikacji danych składanych do publikacji o spółce cywilnej, aby ograniczyć nadużycia, np. dopisanie wspólnika bez jego wiedzy? Czy przewidziano opłatę za publikację informacji o spółce cywilnej lub za czynności ˝okołorejestrowe˝? Jeśli nie, jaki jest koszt dla budżetu i z jakiej części jest finansowanie?
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie projektów poselskich o tym samym tytule: poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, druki nr 2033 i 2127. Projekty poselskie dotyczą obecnej opłaty miejscowej, która jest uchwalana przez samorządy stosunkowo rzadko, i zastąpienia jej opłatą turystyczną z jednoczesną zmianą zasad i kryteriów jej wprowadzania. Obecne przepisy w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych dotyczące możliwości pobierania opłaty miejscowej są obwarowane licznymi kryteriami i warunkami, które są trudne do spełnienia przez wiele samorządów. W szczególności kryteria środowiskowe oraz sposób oceny jakości powietrza wykluczają często możliwość wprowadzenia takiej opłaty przez organy stanowiące gmin. A przecież ustawa wprowadzająca opłatę miejscową stanowi, że może być ona pobierana od osób przebywających w celach turystycznych, wypoczynkowych lub szkoleniowych. Tymczasem wprowadzone obostrzenia ograniczają możliwość jej pobierania w takich miejscowościach. Problem ten dotyczy głównie dużych miast, ale też i mniejszych miejscowości, które są silnie obciążone ruchem turystycznym. Te ustawowe obwarowania dotyczące jakości powietrza obowiązują przy ustalaniu opłaty uzdrowiskowej w miejscowościach uzdrowiskowych. Nie ma żadnego uzasadnienia, aby stanowiły one kryterium także w odniesieniu do opłaty miejscowej. Cele projektów, aby rozszerzyć zakres stosowania przez samorządy opłaty miejscowej, są słuszne i należy dalej nad tymi projektami pracować. Pragnę jednocześnie podkreślić, że w Urzędzie Rady Ministrów na końcowym etapie prac legislacyjnych jest rządowy projekt ustawy dotyczący istotnej zmiany opłaty miejscowej, zniesienia istniejących obostrzeń i nadania jej bardziej aktywnego narzędzia dla samorządów. Reasumując: Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska popiera zmiany w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych dotyczące opłaty miejscowej i rekomenduje skierowanie projektów poselskich do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Widzę, że posła Ćwika już nie ma na sali, ale powiem szczerze, że zaskoczył mnie tym paradnym fikołkiem logicznym. Stwierdził, że nie jest wprowadzana żadna nowa opłata, a jest tylko wymieniana stara opłata - i dopiero wprowadzana nowa. Naprawdę to jest logika mniej więcej tego typu, jaki pamiętamy z poprzednich rządów: to nie podatek, a opłata. Nie, naprawdę. Wszystkie daniny obciążają kieszenie podatników, Polaków. Konfederacja od lat postuluje likwidację opłat lokalnych, w tym opłaty miejscowej i uzdrowiskowej. Uważamy je za relikt minionego myślenia, który nie służy ani rozwojowi turystyki, ani konkurencyjności polskich miast i regionów. Tymczasem zamiast likwidacji opłat dostajemy dziś propozycję ich rozszerzenia, podwyższenia i tak naprawdę stworzenia nowego podatku. Bo nie oszukujmy się - to nie jest żadna opłata. W obu projektach brakuje jakiegokolwiek realnego ekwiwalentu po stronie gmin. Turysta zapłaci tylko za to, że przebywa w danej miejscowości. Nie za usługę, nie za konkretną infrastrukturę, nie za poprawę jakości przestrzeni publicznej. To spełnia definicję podatku, co zresztą wprost podnoszą eksperci. Projekty te dają gminom niemal nieograniczną swobodę w nakładaniu nowej daniny przy jednoczesnym drastycznym podniesieniu jej maksymalnej wysokości: do 5 zł dziennie, druk nr 2033, i do prawie 8 zł, druk nr 2127. W praktyce oznacza to droższe noclegi, droższe usługi, droższy pobyt i większą presję na szarą strefę. Co więcej, słyszymy dziś narrację, że to rzekomo oczekiwany postulat samorządów. Otóż nie do końca. Wielu samorządowców podchodzi do tych rozwiązań z dużą rezerwą, wskazując na ryzyko dla lokalnej gospodarki i turystyki. Szczególnie głośnym orędownikiem tej opłaty jest oczywiście prezydent Krakowa - miasta, które od lat próbuje przerzucić skutki własnych decyzji urbanistycznych i mieszkaniowych na turystów i przedsiębiorców. Zamiast reformy finansów samorządowych mamy więc najprostsze możliwe rozwiązanie, czyli nową daninę, którą najłatwiej nałożyć, bo zapłaci przyjezdny. Nie ma tu mowy o wsparciu przedsiębiorczości, nie ma mowy o realnym rozwoju turystyki. Jest za to kolejny nowy podatek, który uderzy w Polaków wybierających wypoczynek w kraju, nie za granicą i w samą branżę turystyczną. Dlatego w imieniu Konfederacji składam wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu zarówno projektu z druku nr 2033, jak i projektu z druku nr 2127. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Przepraszam, ale szara strefa turystyki bardzo mnie rozbawiła. Wysoka Izbo! Szanowna Pani Marszałek! Będę składać wniosek przeciwny, o przystąpienie do drugiego czytania niezwłocznie po zakończeniu pierwszego, bez odsyłania do komisji poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, druki nr 2033 i 2127. (Poseł Witold Tumanowicz: Będziemy głosować.) Dlaczego? To jest banalna zmiana, która już dawno temu powinna być wprowadzona w życie. Mówimy tutaj o miastach, które są zalewane przez turystów, które po prostu wydają naprawdę bardzo dużo pieniędzy na to... (Poseł Artur Jarosław Łącki: Ale to nie to...) ...żeby po tych turystach sprzątać, żeby organizować infrastrukturę także dla tych turystów. Te miasta naprawdę potrzebują tego, żeby od tych turystów uzyskać opłaty, które pozwolą tym miastom na normalne funkcjonowanie. Myślę, że każda osoba, która podróżuje po Europie, wie, że takie opłaty są prawie we wszystkich krajach i że to nie powoduje, że człowiek przestaje jeździć gdzieś na wakacje albo zwiedzać miasta. Nie. To jest opłata, która powoduje, że te miasta, które dzisiaj mają sytuację, w której prywatyzuje się zyski... Ludzie, którzy prowadzą hotele, którzy czasami mają naprawdę ogromne majątki właśnie dzięki branży hotelarskiej, mają sprywatyzowane zyski związane z tym, że przyjeżdżają do nich turyści, natomiast straty są uspołeczniane, bo to miasta muszą ponosić koszty tego, że ci turyści przyjeżdżają. (Poseł Witold Tumanowicz: Ci ludzie też płacą podatki.) W przypadku miast takich jak Kraków czy Warszawa mówimy o 50 mln, które mogą wpłynąć do kasy miasta. W przypadku Wrocławia czy Poznania mówimy o kilkunastu milionach. To są pieniądze, które tym miastom po prostu się należą. W związku z tym, że w tej kadencji bardzo wiele bardzo dobrych projektów utyka w komisjach, nie będziemy czekać na to, aż komisja się zbierze albo się nie zbierze, tylko wnosimy o to, żeby od razu przystąpić do drugiego czytania tego projektu, tak żeby nie było możliwości wprowadzenia go do zamrażarki sejmowej, w którą w tej kadencji zamieniła się zamrażarka przynajmniej marszałkowska z pierwszej części kadencji, bo teraz marszałek Czarzasty wprowadził zamrażarkę już na całego. W związku z tym ta banalna zmiana, która przyniesie naprawdę duże korzyści miastom, które dzisiaj mają dużo obciążeń związanych z turystyką, przyniesie im ulgę finansową, która pozwoli na to, żeby tę turystykę organizować lepiej, jest po prostu nie tylko pożądana - w zasadzie można sobie zadać pytanie, dlaczego nie została wprowadzona wcześniej. Dosyć prywatyzacji zysków, skupianiu ich w rękach hotelarzy i uspołecznianiu strat w samorządach. Postawmy to, przewróćmy z głowy na nogi, żeby było dokładnie tak, jak powinno być. Dziękuję.
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiemy, że Konfederacja najchętniej zlikwidowałaby wszystkie podatki... (Poseł Witold Tumanowicz: Dużą część.) ...a koszty przerzuciła właściwie nie wiadomo na kogo. Polacy jeżdżą po Europie, po świecie i wszędzie te opłaty ponoszą, a Konfederacja najchętniej by tutaj dała lekką ręką, zwolniła cudzoziemców czy turystów z zagranicy z tych opłat. To chyba nie ten kierunek. Oba procedowane projekty mają w założeniu uporządkować i rozszerzyć możliwość poboru opłaty lokalnej związanej z ruchem turystycznym. I to naprawdę jest dobry kierunek, bo to samorządy rzeczywiście ponoszą realne koszty masowej turystyki. W związku z tym mam też pytanie, które jest ważne akurat w tym kontekście. Na jakiej podstawie i według jakich danych będzie oceniane spełnienie przesłanek do wprowadzenia opłaty? Mam tutaj na myśli wskaźniki. Czy będzie to oceniane według danych GUS czy liczby noclegów, czy infrastruktury turystycznej? Czy też może będą to decyzje uznaniowe, które mogą prowadzić do nierównego traktowania samorządów? Takie proste pytania do wnioskodawców. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W 2025 r. w Polsce turystyka zanotowała rekordowe wyniki. Okazało się, że po naszym kraju podróżowało prawie 60 mln ludzi. Dało to oczywiście wymierny efekt w dochodach, bo chodzi tu o kwotę 165 mld, 5% udziału w PKB. W stosunku do roku 2024 te dochody wzrosły o 20 mld zł. Oczywiście przekłada się to również na tworzenie nowych miejsc pracy. Trzeba jednak zaznaczyć, że ta duża ilość turystów powoduje ogromne obciążenia i dla samorządów, i dla mieszkańców. Nie zgadzam się z tym, że nie generuje to dodatkowych kosztów, dlatego że, proszę państwa, np. Krynica Morska, licząca 1,2 tys. mieszkańców, rocznie przyjmuje ponad 300 tys. turystów. I chociażby wywiezienie śmieci, rozbudowa infrastruktury wodno-kanalizacyjnej, zabezpieczenie porządku publicznego generują ogromne koszty. Dlatego wprowadzenie tej opłaty, zastąpienie opłaty miejscowej turystyczną jest bardzo dobrym pomysłem (Dzwonek), pozwoli na utrzymanie infrastruktury w godziwym stanie. Mam pytanie: Czy zmiana opłaty miejscowej na turystyczną będzie wymagała dodatkowych działań ze strony samorządu lub przedsiębiorców? (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Obecnie jedynie nieznaczna część spośród prawie 2,5 tys. gmin podjęła uchwały o wprowadzeniu opłaty miejscowej. Wynika to z trudności w spełnieniu ustawowych przesłanek w przypadku gmin, warunków klimatycznych czy krajobrazowych. Dlatego takie rozwiązanie jest niezbędne i potrzebne. Porównując rozwiązania w innych krajach Unii Europejskiej, warto rozważyć ich adaptację w Polsce. Zamiast obecnej konstrukcji opłaty miejscowej być może warto zastosować opłatę pobytową, można nazwać ją opłatą turystyczną, tak jak w wielu innych krajach Europy. Moje pytanie do reprezentacji ministerstwa brzmi: Czy te decyzje samorządów będą fakultatywne, podejmowane w postaci uchwał (Dzwonek), czy będzie to jednak obligatoryjne? (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że mogłem rozbawić panią poseł Zawiszę. Muszę przyznać, że dziwię się, że przedstawicielka partii Razem nie dostrzega problemu szarej strefy. To bardzo dobrze, szczerze mówiąc. Niech będzie ta szara strefa, niech ona rzeczywiście nie będzie ścigana, bardzo się z tego cieszę. Natomiast pytam, w jaki sposób projektodawcy zamierzają weryfikować, w jakim celu w ogóle obywatel przebywa w danej miejscowości. Jak tak naprawdę przewidujecie weryfikowanie tego i pod rygorem jakiej odpowiedzialności? Może karnej? Czy to będzie sytuacja, w której właściciel hotelu będzie tak naprawdę zobowiązany każdą osobę, która tam przebywa, obciążyć tymże podatkiem? Generalnie czy obywatel będzie miał obowiązek tłumaczyć się urzędnikom lub przedsiębiorcom, czy przyjechał w celach turystycznych, wypoczynkowych, szkoleniowych czy może mieszkalnych? A jeśli w dzień pracuje zdalnie, a wieczorem zwiedza miasto, to jaki jest cel pobytu? Chciałbym naprawdę też powiedzieć, że przedsiębiorcy, w tym hotelarze, płacą podatki (Dzwonek), także od zysków, od tego, że turyści u nich wynajmują mieszkania w hotelach. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowa opłata turystyczna ma być wyższa niż dotychczasowa opłata miejscowa. Czy będzie jakieś założenie, jak będzie to naliczane? To jest bardzo ważne. Powszechność opłaty. Opłata będzie mogła być wprowadzona przez każdą gminę, w której osoby fizyczne zatrzymują się na pobyt czasowy w celach turystycznych, wypoczynkowych lub szkoleniowych, nie tylko w miejscowościach o charakterze uzdrowiskowym czy wypoczynkowym. Z tego punktu widzenia zyskują największe metropolie. Możliwe podwójne opłaty. Projekt mimo ujednolicenia budzi obawy o skomplikowanie systemu rozliczeń w gminach, które łączą funkcje turystyczne z uzdrowiskowymi. Opłata turystyczna i uzdrowiskowa razem. Jakie środki dodatkowe z tego tytułu mogą trafić do budżetu samorządów? Bardzo proszę o odpowiedzi. Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania dotyczące tego projektu ustawy. Dlaczego projektodawca zdecydował się na całkowite odejście od jakichkolwiek kryteriów środowiskowych i klimatycznych jako warunku poboru opłaty miejscowej zamiast ich racjonalnej modyfikacji? Czy Rada Ministrów nie obawia się, że proponowana opłata turystyczna może być pobierana również w miejscowościach faktycznie dotkniętych istotnym problemem jakości powietrza, co wprowadzi turystów w błąd co do rzeczywistych walorów pobytowych tych miejsc? I czy projektodawca przeprowadził szczegółową analizę wpływu wprowadzenia powszechnej opłaty turystycznej z maksymalną stawką 5 zł za dobę na konkurencyjność polskich miejscowości turystycznych, zwłaszcza mniejszych gmin i regionów peryferyjnych? Oraz w jaki sposób rząd zamierza zapobiec sytuacji, w której opłata ta stanie się de facto dodatkowym obciążeniem fiskalnym dla turystów, niezwiązanym z realną poprawą infrastruktury i jakości usług publicznych? Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt pokazuje, jak pod hasłem uproszczenia i porządkowania systemu wprowadza się w rzeczywistości nowy, powszechny podatek od noclegu, całkowicie oderwany od pojęcia turystyki. Likwidujecie państwo opłatę miejscową, która była powiązana z walorami środowiskowymi i klimatycznymi, i zastępujecie ją opłatą turystyczną, którą będzie można pobierać niemal w każdej gminie w Polsce, niezależnie od jakości przestrzeni, powietrza czy infrastruktury. To najlepiej widać na przykładzie Płocka, miasta, w którym funkcjonuje jedna z największych instalacji przemysłowych w kraju, rafineria Orlen, a mieszkańcy i eksperci od lat zgłaszają zastrzeżenia dotyczące jakości powietrza. W obecnym stanie prawnym Płock nie spełniałby kryteriów opłaty miejscowej. Po zmianach może zostać objęty opłatą turystyczną. To absurd. W takim kształcie ta opłata nie ma już żadnego związku z turystyką. Nie jest rekompensatą za korzystanie z atrakcyjnego miejsca. Jest czysto fiskalnym narzędziem. Dlaczego całkowicie zerwano z kryteriami środowiskowymi i jakościowymi? (Dzwonek) Czy państwo bierze odpowiedzialność za skutki tej opłaty w miastach takich jak Płock, gdzie mieszkańcy ponoszą koszty przemysłu ciężkiego, a mimo to wprowadza się kolejny parapodatek pod fałszywą nazwą opłata turystyczna? Dziękuję.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Oto jest jakieś pomieszanie z poplątaniem z tymi ustawami, a szczególnie niestety w wykonaniu partii Razem, która pomyliła całkowicie wszystko. Mieszkańcy wielkich miast, takich jak Barcelona, Mediolan, do tego trzeba dołożyć Kraków, krzyczą o tym, żeby im nie zadeptać miasta. Opłata miejscowa w tym w ogóle nie pomoże. Tu trzeba się pochylić nad wynajmem krótkoterminowym. Wynajem krótkoterminowy, czyli opodatkowanie mieszkań, które zostały kupione nie po to, żeby w nich mieszkać, tylko po to, żeby je wynajmować na krótki termin i nie płacić od tego podatków. To trzeba rozumieć i to trzeba wiedzieć. To nie ma nic wspólnego z opłatą miejscową. Mówicie państwo, że opłaty miejscowej nie pobierają miasta. Pobierają. Gmina Rewal - 4,2 mln za zeszły rok, gmina Karpacz - 4,3 mln za zeszły rok, ale już np. Gdańsk - tylko 2,5 mln. Wrocław? Tu jest dziwowisko. Jak sobie oszacowali, będą mogli brać tylko 1,2 mln, więc w ogóle nie biorą. (Dzwonek) To nie jest kwestia tego, czy powietrze jest złe, czy niedobre, tylko to jest kwestia urzędników, którzy nic nie robią. Bo jak to jest, że w gminie Gdańsk, w mieście Gdańsk pobierają tylko 2,5 mln opłaty miejscowej...
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Jedna rzecz. Ostatnie zdanie, pani marszałek. (Głos z sali: Do dymisji.) Nie zgodzę się z Konfederacją, że nie powinno się brać tej opłaty. Powinno się ją brać, bo to chodzi o śmieci, wodę, kanalizację. Wszyscy powinni za to zapłacić, bo z tego korzystają. Ale wy chcecie zrobić jedną rzecz. Teraz opłata miejscowa wynosi 3 zł, a oni już mówią: zmieńmy na turystyczną, będzie 5 zł kosztowała. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Danuta Jazłowiecka
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

W roku 2024 udzielono 97,5 mln noclegów. To historyczny rekord. Jesteśmy krajem o dużym i wciąż rosnącym ruchu turystycznym, który jest ważnym filarem lokalnych gospodarek. To efekt pracy samorządu, przedsiębiorców i samych mieszkańców w podnoszeniu atrakcyjności turystycznej naszych regionów i powód do dumy. Ale jest też druga strona medalu. Są nią ponoszone przez samorządy koszty obsługi ruchu turystycznego. Oto dwa przykłady z mojego regionu, z Opolszczyzny. Gmina Turawa - popularne miejsce wypoczynku nad jeziorem w sezonie letnim funkcjonuje jak miejscowość kilkukrotnie większa, niż wskazuje liczba mieszkańców. Drugi przykład - Głuchołazy, gmina górska i turystyczna. Przez cały rok utrzymuje infrastrukturę, porządek i bezpieczeństwo dla gości, ale jednocześnie mierzy się z dodatkowymi wyzwaniami jak skutki klęsk żywiołowych. W Polsce podobnych przykładów są dziesiątki. Dzisiejsza ustawa znosi ograniczenia (Dzwonek) obowiązujące od lat 90. ubiegłego stulecia i nadaje samorządom prawo, by ponoszone koszty w sposób uczciwy i lokalnie kontrolowany rekompensować w postaci nakładania opłat turystycznych przez rady miast i gmin. Nowe prawo zapewnia środki na wsparcie utrzymania obiektów zabytkowych, infrastruktury, czystości i ochrony środowiska tam, gdzie presja turystyczna jest największa. Mam pytanie. Czy ten rodzaj opłaty będzie dedykowany konkretnym zadaniom? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie odrzucam ogólnie idei wprowadzenia opłaty turystycznej, niestety w tej wersji ona w mojej ocenie jest trudna do zaakceptowania z trzech podstawowych powodów. Po pierwsze, jest ona wprowadzana przede wszystkim w interesie dużych miast i niezależnie od np. stanu środowiska, powietrza w danym mieście. Może się zdarzyć, że miasto, które będzie mieć np. fatalną jakość powietrza, będzie pobierało opłatę turystyczną i wykorzystywało każdą sposobność do tego, żeby złupić człowieka, który tam się np. zatrzymał tylko i wyłącznie na nocleg. Kwestia druga: państwo absolutnie nie wiążecie dochodów z tej opłaty z obowiązkiem podniesienia jakości infrastruktury miejskiej, infrastruktury turystycznej. I trzecia rzecz: państwo absolutnie nie zbadaliście wpływu, jaki ta opłata będzie mieć na krajowy ruch turystyczny, bo uważam, że np. (Dzwonek) taka opłata mocno ograniczy krajowy ruch turystyczny, nawet w obrębie jednego województwa, bo będzie dotykać np. rodzin z dziećmi i podniesie dla takich rodzin koszty pobytów np. 1-dniowych czy 2-dniowych, często w regionach, które są atrakcyjne turystycznie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogumiła Olbryś
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy państwo, jestem zaskoczona tą ustawą, ponieważ zrobimy coś, że turysta polski znów będzie przekładał finanse i skorzysta jednak z oferty zagranicznej, a nie z polskiej. Dodatkowo moje pytania. Jakie konkretne problemy finansowe samorządów ma rozwiązać nowa opłata turystyczna? Czy istnieją dane potwierdzające, że obecne instrumenty, opłata miejscowa, uzdrowiskowa są niewystarczające? I czy rozważono model dobrowolnej opłaty doliczanej do rachunku jak w innych krajach? I jeszcze jedno. Dlaczego opłata ma dotyczyć wszystkich turystów, niezależnie od długości pobytu czy celu przyjazdu? Dziękuję.