PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Od dzisiaj na wielu trasach Polak zapłaci za bilet kolejowy więcej niż Niemiec. Od dzisiaj, panie ministrze Adamczyk, do pana okręgu wyborczego można taniej dolecieć samolotem, niż dojechać pociągiem. To jest, proszę państwa, szkodliwy absurd. Cała Europa chroni pasażerów, chroni kolej, ten najbardziej ekologiczny środek transportu, a wy wprowadzacie naprawdę absurdalne podwyżki i zniechęcacie Polaków do najbardziej ekologicznej formy transportu. Ale przede wszystkim, proszę państwa, tych podwyżek można było uniknąć. Jest gotowy pakiet propozycji posłanki Pauliny Matysiak: obniżenie opłat za dostęp do infrastruktury i zmiany w Vacie. Można było tych podwyżek uniknąć, panie ministrze. Widzę, że pan jest zdezorientowany i chyba pan nie wie, o co chodzi. Pani posłanka Matysiak na pewno chętnie pana wyedukuje i powie, w jaki sposób to zrobić. Dlatego, pani marszałek, prosiłbym o 15 minut przerwy dla pana ministra. (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o to, żeby pan premier dzisiaj przed tym Sejmem złożył informację w sprawie sytuacji na rynku paliw. Nie może być tak, że od miesięcy w zamrażarce - w zamrażarce, która tak naprawdę jest waszą odpowiedzialnością polityczną wobec milionów Polaków - znajduje się ustawa Konfederacji. Nie chcecie podjąć tego tematu, nie chcecie procedować nad ustawą ˝Tanie paliwo˝, ale łupicie Polaków za pomocą spółek Skarbu Państwa, które powinny służyć wszystkim Polakom. Nie łudźcie się, że propagandą w TVP zakrzyczycie to, co jest faktem. Faktem jest zawyżanie cen paliw przez ostatnie miesiące przez spółki Skarbu Państwa będące pod waszą kontrolą, żeby wam napchać kieszenie, żebyście potem mogli mówić o prezentach, które rozdajecie Polakom - z ich własnych pieniędzy. Polacy was z tego rozliczą przy urnach. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! O 18% wzrośnie od 1 stycznia cena prądu i ogrzewania. Podnosicie koszty ogrzewania w środku sezonu grzewczego. 18% - o tyle wzrosną koszty dla każdego z obywateli, dlatego że chcecie kumulować VAT na wasze wydatki. O 15% wzrosną ceny paliw. 15% to jest ten przekręt Obajtka. To przekręt Obajtka, który oznacza, że w grudniu każdy, kto tankował na stacji benzynowej, płacił o 15% więcej, niż wynosi rozsądna marża. To jest kradzież, której dokonaliście w grudniu z kieszeni Polaków. VAT mógłby wynosić 5%. Tyle mógłby wynosić VAT w Polsce, aby chronić Polaków przed szalejącą drożyzną. Ale wy nałożyliście 23% VAT-u. Postanowiliście ściągnąć o 30% więcej VAT-u od Polaków... (Poseł Barbara Bartuś: Platforma Obywatelska nakładała VAT.)
Mówca: Magdalena Sroka
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wnoszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów celem uzupełnienia porządku obrad o informację pana premiera na temat sytuacji w polskiej Policji. Szanowni Państwo! Na czele polskiej Policji stoi komendant generał, w którego gabinecie wybucha granatnik. Policjanci wywożą dwie nastolatki w radiowozie, po czym dochodzi do wypadku i zostawiają je bez pomocy. Funkcjonariusze kierowani są do służby na wysięgniku celem zaglądania ludziom w okna. Panie Premierze! Pan powołuje komendanta głównego Policji. Pan jest odpowiedzialny za to, jak działa dzisiaj ta instytucja. Oczekujemy wyjaśnienia w fundamentalnych sprawach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak, tak, będzie o was. (Głos z sali: Dostałeś zgodę tylko dlatego...) Proszę państwa, wczoraj mieliśmy okazję wysłuchać pełnej informacji na temat tego, co się dzieje w polskiej Policji, na temat wydarzeń, które miały miejsce tego feralnego dnia. Opozycja zbojkotowała posiedzenie tej komisji z bardzo prostego względu, ponieważ nie mieliście pojęcia o tym, o co w ogóle chcecie zapytać. (Głos z sali: Siadaj.) Przyszedł pan minister, przyszli generałowie po to, żeby to wszystko dogłębnie wyjaśnić. (Poseł Adam Szłapka: Nigdy nie wiadomo, czy komendant z granatnikiem nie przyjdzie.) A państwo, jak to w waszym stylu, najpierw piszecie wnioski o zwołanie komisji, a później nie macie odwagi na posiedzeniu tej komisji być. (Głos z sali: Nie wysilaj się.) Nawet frekwencja wskazywała na to, że nie było tych, którzy ten wniosek podpisali. Zasada jest prosta, jeżeli chcecie państwo wiedzieć, jaka jest prawda, to po prostu słuchajcie tej prawdy. Tak samo jest z komisją dotyczącą kwestii wpływów sowieckich. Mówicie o tym, że ten scenariusz był pisany na Kremlu. Proszę państwa, każda komisja ma za zadanie dojść do prawdy, ale nie w waszym wykonaniu, ponieważ wy nie wiecie, co to jest prawda. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże, zwłaszcza rodakom, Polakom poza aktualnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, których PiS chce odciąć od możliwości udziału w procedurze wyborczej! Takie małe: lub czasopisma, panie pośle sprawozdawco, wmontowaliście w ten projekt szeleszczący celofanem frazesów, taki przyjazny ludziom, ułatwiający dotarcie do urny potrzebującym. To brzmi pięknie, ale, szanowni rodacy, Polacy, emigranci, kresowiacy, wy, którzy żyjecie polskimi sprawami często głębiej, znacznie bardziej intensywnie niż niektórzy w kraju, zwróćcie uwagę na pkt 21 w art. 1 tego projektu ustawy. Przeczytacie w nim - a może ominiecie to wzrokiem - że w Kodeksie wyborczym skreśla się art. 51 § 3. Kiedy sięgniemy do obowiązującego dziś kodeksu, przeczytamy, że chodzi o prawo do udziału w wyborach przez dopisanie do rejestru, do spisu wyborców na podstawie paszportu. Jeśli polonus bawi w kraju albo też zgoła przybył tutaj po to, żeby uczestniczyć w tym, co nazywacie festiwalem demokracji, nie będzie mógł na podstawie paszportu partycypować w tej procedurze. To po prostu oszustwo. Kłamiecie i manipulujecie. To silniejsze od was. Konfederacja składa wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Szersza argumentacja w wykonaniu mojego kolegi.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli odrzucicie nasz wniosek, to chcielibyśmy jeszcze wrzucić szereg innych poprawek do tego projektu. Po pierwsze, jeśli chcecie zwiększyć frekwencję, to jest bardzo prosty sposób: głosowanie internetowe, głosowanie elektroniczne. Wprowadźmy to jak najszybciej i zwiększymy frekwencję. Tylko niech zabezpieczenie nie będzie tak jak w przypadku ePUAP, że przez kontro bankowe, tylko niech to będzie prawdziwe zabezpieczenie. Usunięcie absurdalnych parytetów płci, całkowicie niepotrzebne, które psuje wybory, bo każdy, kto układa listę, a jest praktykiem, wie, że zaczyna się od parytetów, a nie od kompetencji kandydata. (Poseł Barbara Bartuś: Mówimy o czynnym prawie wyborczym.) Usunięcie uprzywilejowanej pozycji mniejszości narodowych, co jest całkowicie zbędne i co nie znajduje odzwierciedlenia w drugim państwie, którego mniejszości my takiego wsparcia udzielamy. I proponujemy oczywiście wydłużenie vacatio legis. Niech te przepisy obowiązują od wyborów w 2027 r. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tradycyjnie za poprawianie czy może bardziej psujecie Kodeksu wyborczego bierzecie się niecały rok przed wyborami, w dodatku znowu projektem poselskim, z pominięciem całego cyklu konsultacji społecznych, znowu na wyścigi. Znowu będziemy musieli ścigać się z czasem, w zasadzie bez szans na legalne uchwalenie tego projektu przed 20 lutego. Podobno ta ustawa ma służyć zwiększeniu frekwencji, ale kiedy bliżej przyjrzeć się przepisom, wyraźnie widać, że celem jest poprawa frekwencji, ale tylko w najmniejszych obwodach głosowania, a w kilku innych przypadkach proponujecie państwo działania, które wręcz utrudniają ludziom udział w wyborach. Zastanawiam się dlaczego. Czy dla własnej korzyści, czy po prostu z czystego niedbalstwa. (Poseł Barbara Bartuś: Ale w których miejscach?) Np. Polacy, którzy chcą głosować za granicą, już nie będą mogli telefonicznie dopisać się na liście wyborców za pośrednictwem konsula, bo taką możliwość im odbieracie. Z kolei tym, którzy na stałe mieszkają za granicą i przyjadą do Polski zagłosować, nie zezwolicie na zagłosowanie na podstawie paszportu. Kodeks wyborczy dziś przewiduje taką możliwość, wy w uzasadnieniu twierdzicie, że przepis ten stwarza możliwości nadużyć, ale przecież nie dalej jak na poprzednim posiedzeniu Sejmu wprowadziliśmy Centralny Rejestr Wyborców, który spowoduje, że wszędzie będzie można sprawdzić, czy dana osoba ma prawo, czy nie ma prawa do wzięcia udziału w wyborach. Czyżbyście nie pamiętali o własnych przepisach? Czasem trudno jest znaleźć sens w tym, jak bardzo jesteście niekonsekwentni. Dla tworzenia obwodów głosowania obniżenie progu liczby mieszkańców do 200 jest niepotrzebne, dlatego że obecny Kodeks wyborczy daje dokładnie taką samą możliwość, nazywa to szczególnymi warunkami miejscowymi, nie ogranicza liczby mieszkańców, a decyzję pozostawia do uznania komisarza wyborczego. Dalej: dobry pomysł diet dla mężów zaufania i moim zdaniem jeszcze lepszy pomysł elektronicznej rejestracji tych osób, ale w dalszym ciągu brak możliwości poparcia listy kandydatów przez portal gov.pl, czyli przez ten były ePUAP. Dlaczego to, co jest dobre i jest do zastosowania w odniesieniu do mężów zaufania, nie może być dobre i do zastosowania w odniesieniu do gromadzenia podpisów pod listami kandydatów? Dalej: konsekwentnie ignorujecie państwo głosowanie korespondencyjne, cisza na ten temat. Konsekwentnie ignorujecie wyzwania nowych czasów, np. nie dostrzegacie crowdfundingu, czyli finansowania społecznego. To są naprawdę wyzwania naszych czasów, a tematy pozostają poza jakąkolwiek regulacją. I na koniec: lista organizacji społecznych prowadzona przez Państwową Komisję Wyborczą, która może zgłaszać obserwatorów. Żadnych informacji na temat kryteriów prowadzenia tej listy, żadnych informacji na temat zasad wpisywania (Dzwonek) organizacji na tę listę i skreślania ich z tej listy. Będziemy pracować nad ustawą. Przygotowaliśmy kilkanaście poprawek. Mamy nadzieję, że przynajmniej część z nich może liczyć na państwa poparcie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia w zakresie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2897. Tak jak do ułatwienia dostępu obywateli do procesu głosowania nie mamy uwag, tak chciałem się pochylić nad częścią dotyczącą równego dostępu wszystkich obywateli do kandydatów i kandydatów do obywateli. Zacznę od cytatu z artykułu, który już jakiś czas temu się ukazał: W Polsce ten, kto ma dostęp do naszych wspólnych pieniędzy, obwiesi cały kraj bilbordami ze swoim wizerunkiem. Francuska ordynacja wyborcza określa nawet wymiary plakatów identycznych dla wszystkich kandydatów. Na tym polega prawdziwa demokracja. W Polsce ten, kto ma dostęp do naszych wspólnych pieniędzy, obwiesi całą Polskę bilbordami ze swoją buzią. Kandydat bez takich możliwości będzie musiał zadowolić się 1/10 albo nawet 1/100 tego. We Francji także czas telewizyjny i inne formy reklamy są ściśle reglamentowane. Czy Polska kiedykolwiek do tego dojrzeje? - Teresa Jakubowska. To jest pytanie, którego nie powinniśmy pozostawić bez odpowiedzi. Powinniśmy sobie odpowiedzieć, czy szanujemy Polaków, czy chcemy rodakom zaproponować program wyborczy, czy papkę medialno-reklamową, gdzie mamy walkę na zaklejanie plakatów, zrywanie i niszczenie banerów oraz wyścig do słupów wyborczych na chwilę przed ciszą wyborczą. To wszystko okraszone ogromną agresją wylewającą się z płatnych ogłoszeń. Uprzejmie proszę Wysoką Izbę o zerwanie z kampanią, z której wylewa się bardzo dużo hejtu, która działa podprogowo, która jest niemerytoryczna, i pracę nad kampanią i nad Kodeksem wyborczym, który umożliwi Polakom równy dostęp do swoich wyborców. Dziękuję.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej sceptycznie odnosi się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy. Wprowadzanie zmian w Kodeksie wyborczym w roku wyborczym rodzi podejrzenie, że wynikają one z nieuczciwych intencji autorów zmian. Analiza poszczególnych zapisów wskazuje, że tak właśnie jest. PiS proponuje rozwiązania dotyczące wyłącznie wzrostu frekwencji w małych miejscowościach, gdzie może liczyć na wyższe poparcie. Nie zajmuje się natomiast rozwiązaniami, które mogłyby zwiększyć frekwencję w dużych miastach, gdzie do tej pory zazwyczaj przegrywał. Takim rozwiązaniem profrekwencyjnym byłoby np. wydłużenie czasu pracy lokali wyborczych, aby osoby pracujące w dniu wyborów miały więcej czasu na oddanie głosu. Proponowane zmiany dotyczą m.in. zwiększenia możliwości dojazdu osobom wykluczonym komunikacyjnie - ale tylko dojazdu. A co z powrotem? Takie zmiany powinny być wprowadzane na co dzień, a nie tylko w jednym dniu raz na 4 lata. PiS traktuje obywateli wyłącznie jak maszynki do głosowania. Wyborcy muszą przecież codziennie dojeżdżać do pracy, do szkoły czy z różnych innych okazji, a nie tylko na wybory. Określone rozwiązania będą do tego bardzo trudne do wykonania pod względem organizacyjnym i będą bardziej kosztowne, a odpowiedzialność PiS jak zwykle przerzuci na niedofinansowane samorządy. Natomiast jeżeli zmiany w Kodeksie wyborczym są potrzebne, to wymagają ponadpartyjnej zgody. Powinny przejść znacznie szersze konsultacje społeczne oraz wejść w życie ewentualnie od przyszłych wyborów, a nie teraz. Ten pośpiech jest niczym nieuzasadniony i niewykluczone, że może nawet łamać polskie prawo. Jeśli chodzi o ciszę wyborczą, to wydaje się, że można by ją znieść. Przecież w niedzielę tradycyjnie będzie agitował Rydzyk. Dlaczego zatem nie mogą już w sobotę agitować inni? PKW zwraca uwagę, że aktualny podział na okręgi wyborcze narusza przepisy Kodeksu wyborczego. Są okręgi, w których przybyło mieszkańców, i takie, które się wyludniły, a mimo to wciąż wybieramy taką samą liczbę posłów. Norma przedstawicielska w Polsce wynosi 78 424 mieszkańców na jeden mandat. W 21 okręgach jest inaczej - w tym w 11 okręgach powinniśmy wybierać jednego posła mniej niż dotychczas, a w 10 co najmniej jednego więcej. (Dzwonek) PiS nie chce tych zmian i najprawdopodobniej pani marszałek Witek po raz kolejny nie zmieni liczby mandatów w poszczególnych okręgach wyborczych, ponieważ tak się dziwnie składa, że tam, gdzie PiS przegrywa z opozycją, powinno być więcej mandatów, a tam, gdzie PiS wygrywa, powinno być mniej mandatów. Dziękuję.
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Co sprawia, że przeciętny obywatel idzie do wyborów, że chce wyjść z domu, że musi pokonać drogę do lokalu wyborczego, czasem musi ponieść koszty z tym związane, że chce poświęcić swój czas? Co musi się stać, żeby chciał zagłosować? Przeciętny obywatel musi wierzyć w to, że jego głos ma znaczenie, że to ma jakikolwiek sens. Panie pośle sprawozdawco, oczywiście bliskość do lokalu wyborczego może sprawić, że kilka osób... (Poruszenie na sali) (Poseł Sławomir Nitras: Panie pośle sprawozdawco.) (Głos z sali: W komisji.) Panie posłanki, bardzo proszę o spokój. Panie pośle, może później odsłucha. Tak naprawdę, panie pośle sprawozdawco, to nie odległość od lokalu na to wpłynie. (Poseł Joanna Borowiak: Nie ma posła sprawozdawcy.) (Poseł Sławomir Nitras: Niech pani nie przeszkadza.) No dobrze, wnioskodawco. Takie to ma znaczenie teraz, bardzo mocne, tak? (Głos z sali: Dla pana chyba.) Nie, dla pani koleżanki, która tutaj akurat się wykłóca. (Poseł Sławomir Nitras: Dobra, przestańcie już.) Dobrze, drogie panie, ja wiem, że krytyka was boli, nie jesteście otwarci na krytykę i dlatego tak się zachowujecie. (Głos z sali: Panie pośle Nitras, co pan taki rozmowny?)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Możemy w tej ustawie nawet zapisać, że w dzień wyborów ma być ładna pogoda, ma świecić słońce, ma być 27 stopni Celsjusza, natomiast to nie zadziała. Szanowni państwo, ludzie będą chcieli pójść na wybory, jeśli będą wierzyli, że to ma sens. To nasza postawa w tej Izbie, m.in. takie przepychanki, sprawia, że ludzie nie chcą głosować. To, że wrzucacie na ostatni moment jakiś projekt ustawy, to, że nie ma tu rzetelnych dyskusji, sprawia, że Polacy nie ufają, iż cokolwiek się zmieni. Dlatego popracujmy może najpierw nad sobą, a wtedy okaże się, że ta frekwencja wzrośnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Hreniak
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś procedujemy nad ważnym projektem profrekwencyjnym, a więc projektem proobywatelskim i projektem prodemokratycznym. Ja akurat reprezentuję okręg wyborczy, gdzie mam duże miasto Wrocław i wieś, tzw. prowincję, i widzę ogromną różnicę frekwencyjną pomiędzy dużym miastem a prowincją. We Wrocławiu w 2019 r. ta frekwencja wynosiła 71%. W poszczególnych gminach, tych mniejszych, wynosiła ona ok. 30-40%. A więc to ogromna różnica. Kiedy rozmawiam z mieszkańcami, wskazują na jeden z głównych powodów ich nieuczestniczenia w wyborach, na to, że obwodowe komisje wyborcze zwyczajnie są zbyt daleko. Moje pytania do opozycji: Dlaczego jesteście przeciwni podniesieniu frekwencji na wsi? Dlaczego uważacie, że głos mieszkańca dużego miasta jest ważniejszy niż głos mieszkańca wsi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! PiS na przełomie lat 2018/2019 zmieniał Kodeks wyborczy, wyrzucając głosowanie korespondencyjnie przez pełnomocnika, traktując to głosowanie z obrzydzeniem. Twierdził, że tam jest pierwszy krok do oszustw, manipulacji, kopiowania, sprzedawania pakietów itd. Przychodzi maj 2020 r., pan premier Morawiecki oraz ci sami posłowie, którzy mówili źle o tych sposobach głosowania, twierdzą, że to jest najlepsze głosowanie w wyborach prezydenckich, bardzo powszechne, prawdziwe, rzetelne. Sprawdzimy w tym procesie legislacyjnym, jaka jest wasza prawdziwa intencja i kiedy kłamaliście, a kiedy mówiliście prawdę. Bo według mnie tak naprawdę to głównie chodzi wam o to, żeby wyprowadzić i zawieźć do lokali wyborczych znaczną cześć swojego elektoratu, a nie o żadne profrekwencyjne działanie. Takie są wasze prawdziwe intencje. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W opinii dla Fundacji Batorego czytamy: Poselska inicjatywa ustawodawcza zostaje złożona na kilka dni przed rozpoczęciem roku wyborczego. Minimalny okres 6-miesięcznej ciszy legislacyjnej wywiedzionej z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego rozpoczyna się w połowie lutego, biorąc pod uwagę najpóźniejszy konstytucyjny termin zarządzenia wyborów do Sejmu i Senatu przez prezydenta RP. Tak krótki termin prac legislacyjnych już z definicji uniemożliwia rzetelne przeprowadzenie prac nad tym projektem. Dwa konkretne pytania: Czy zdajecie sobie sprawę, że organizacja dowozów zgodnie z waszym planem oznacza przewiezienie milionów obywateli w krótkim czasie w sytuacji, gdy samorządy nie mają koniecznego zaplecza technicznego ani pieniędzy na wynajem? Dlaczego nie zostały pokazane w tym projekcie koszty, które w związku z proponowanymi zmianami (Dzwonek) poniosą budżet oraz samorządy? No chyba, że mamy pana ministra Sasina i mamy w kieszeni 70 mln do wydania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie: Dlaczego w projekcie zmian ograniczacie możliwość głosowania korespondencyjnego? To jest poważne pytanie. Drugie pytanie. Jeżeli mamy taką informatyzację w tym kraju, to dlaczego nie idziemy w rozwiązania właśnie w tym kierunku, żeby po prostu umożliwić ludziom głosowanie za pomocą elektroniki, oczywiście pod nadzorem informatycznym? Jeżeli tak bardzo się martwicie, szanowni państwo, o frekwencję, to może wreszcie wprowadźmy głosowanie obowiązkowe i będziecie mieli temat rozwiązany. (Poseł Barbara Bartuś: W niektórych krajach tak jest.) Natomiast oczywiście jeszcze chodzi o te koszty. Bardzo bym prosił o przedstawienie kalkulacji, jakie to koszty. Czy zostały zabezpieczone w budżecie państwa, czy została przeprowadzona analiza miejsc, w których mogłyby się odbyć te wybory? Bo to jest bardzo ważne. Mówicie o tym, że będziecie dowozić osoby powyżej 60. roku życia z niepełnosprawnościami. Dobrze, szanowni państwo, ale dlaczego dbacie o to tylko w tym momencie, kiedy są wybory? A co z nimi, jak oni chcą jechać (Dzwonek) do kościoła, urzędu czy choćby do lekarza? (Poseł Barbara Bartuś: Właśnie taki program wprowadziliśmy...) Naprawdę warto byłoby na to odpowiedzieć.
Mówca: Krystian Kamiński
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Widać, że ten projekt został w dużej mierze przygotowany przez teoretyków, a nie praktyków, ponieważ każdy, kto brał udział, wie, gdzie są problemy. Zwiększenie liczby lokali wyborczych w małych miejscowościach to jest problem, gdzie mają być te lokale wyborcze, często po porostu nie ma gdzie tego robić. Dodatkowo już teraz brakuje ludzi do komisji wyborczych. Każdy wie, że urzędy z mniejszych miejscowości dzwonią, że brakuje im ludzi, i pytają, czy możemy dać kogoś kolejnego. A wy chcecie to rozszerzyć na jeszcze mniejsze miejscowości, gdzie nie będzie miał kto kontrolować, tym bardziej że zwiększyliście liczbę osób w komisjach wyborczych. Dodatkowi informatycy, którzy muszą przyjechać i te dane wprowadzić. To są ogromne problemy, z którymi sobie nie poradzicie, i to wiemy. To będą ogromne problemy, które z tego wynikną, ale to wiedzą ludzie, którzy praktycznie się tym zajmują, a nie teoretycznie. A co by rozwiązywało temat? Głosowania elektroniczne, internetowe. To by rozwiązało temat, podniosło frekwencję, tylko żeby odpowiednio to zabezpieczyć, a nie jak e-PUAP (Dzwonek), po prostu przez konto bankowe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z tym projektem ustawy przedstawionym przez posłów Prawa i Sprawiedliwości jest jak ze znanym polskim przysłowiem: Ubrał się diabeł w ornat i ogonem na mszę dzwoni. Mówicie o frekwencji, ale tak naprawdę obniżacie w tym projekcie tę frekwencję, przynajmniej w stosunku do obywateli, którzy mieszkają za granicą, uniemożliwiając im de facto udział w wyborach na podstawie paszportu. Moje pierwsze pytanie: Dlaczego według wnioskodawców paszport nie jest dokumentem tożsamości, który może być używany w trakcie procesu wyborczego? Druga rzecz. Dowożenie ludzi do lokali wyborczych. Pamiętam wybory 2004 r. w Ukrainie. Właśnie tak zmanipulował wyniki wyborów kandydat, wtedy Janukowycz. Przypomnę, że te wybory zostały powtórzone, ale jednym z najważniejszych mechanizmów manipulacji wyborami wtedy na Ukrainie było (Dzwonek) dowożenie przez swoich do lokali wyborczych. Pytanie: Czy wy chcecie iść dokładnie tą samą drogą, którą przekręcił wybory Janukowycz w 2004 r.? (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-01-11 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słyszymy tutaj w tej chwili taki wylew różnych myśli na temat tego, że trzeba zwiększyć frekwencję, tylko najlepiej nie teraz, od kolejnych wyborów, są różne pomysły, łącznie z tym, który przed chwilą padł z ust członka PSL-u, aby zrobić w Polsce obowiązkowe głosowania, a nie zastanawiamy się nad tym, aby głosowania, demokracja opierała się na równości dostępu, równości dostępu kandydatów do wyborców i wyborców do kandydatów, o czym mówiłem w moim stanowisku w imieniu koła. Dlatego chciałbym zapytać, czy ministerstwo, wnioskodawcy nie rozważają jednak takich rozwiązań, które spowodowałyby jakiś porządek zarówno w tej domenie publicznej, aby Polska nie była obwieszona i zarzucona plakatami i banerami, jak również (Dzwonek) w zakresie równego dostępu w mediach. Dziękuję. (Oklaski)