PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Projekt zakłada przeznaczenie znaczących środków na wyposażenie polskich formacji mundurowych gwarantujących bezpieczeństwo wewnętrzne. Wzrośnie również uposażenie funkcjonariuszy, co według wnioskodawców pozytywnie przełoży się na motywację do bardziej efektywnej i skutecznej pracy. To jest bardzo dobra wiadomość. Odnosząc się jednak do pierwszego wątku, zwiększenia środków przeznaczanych na modernizację obiektów oraz unowocześnienie sprzętu, którym dysponują funkcjonariusze, proszę o odpowiedź na pytanie, w jakim stopniu przewidywane zamówienia modernizacyjne realizowane będą przez polskie firmy. Czy dostarczane broń, pojazdy i systemy informatyczne będą w całości sygnowane nazwami polskich firmy produkcyjnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy stworzenia stabilnych warunków do pełnej realizacji ustawowych zadań przez formacje bezpieczeństwa i porządku publicznego dzięki poprawie skuteczności działania tych formacji przez wymianę i unowocześnienie uzbrojenia, sprzętu specjalistycznego i transportowego oraz wyposażenia i sprzętu ochrony osobistej funkcjonariuszy, budowę nowych oraz modernizację starych obiektów służb policji czy straży. Chciałem gorąco i serdecznie podziękować panom ministrom za tę ustawę i zadać pytanie: Jak to możliwe, że w tak krótkim czasie powstał wieloletni ˝Program modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2017-2020˝? Czym była spowodowana taka determinacja ministerstwa, że w tak krótkim czasie ten projekt powstał? I pytanie, na które tu już odpowiedź padła, ale mimo wszystko je zadam, i chciałem jednocześnie serdecznie podziękować: Czy jednostki ochotniczych straży pożarnych będą mogły liczyć na wsparcie finansowe przy zakupie samochodów i modernizacji obiektów? Panowie ministrowie, jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu Strażaków - tutaj są również członkowie tego zespołu - chciałem gorąco i serdecznie podziękować. Nie podzielam obaw pana posła Sosnowskiego, który w takim bardzo charakterystycznym swoim wystąpieniu wyraził wątpliwości, bo (Dzwonek) liczymy na to, że tak się stanie. Harcerze, przed wami kiedyś droga do ochotniczych straży pożarnych, czego wam życzę. Wszystkiego dobrego. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszymy, że ten program modernizacyjny nastał. Patrząc na mieszkańców, którzy licznie przychodzą w dniach otwarcia komisariatów - są tym zainteresowani po tym, jak państwo z poprzedniego rządu zamknęli ponad 400 takich komisariatów - widać, że to, że dzisiaj odbudowujemy cały ten system komend i komisariatów, to bardzo ważna rzecz. Natomiast pytanie moje dotyczy przede wszystkim szkolnictwa policyjnego. Czy w ramach tego programu są również przeznaczone pieniądze na budowę akademików przy szkołach Policji? To jest jakby pierwsza rzecz. A druga rzecz, chodzi mi o to, czy w tym programie są przewidziane również środki finansowe na terminale mobilne dla funkcjonariuszy do kontroli danych w systemach policyjnych i pozapolicyjnych, takich jak przykładowo CEPiK czy też PESEL. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nawiązując do pytania skierowanego przez pana posła Tomasza Szymańskiego z Platformy Obywatelskiej - tzn. stwierdzenia w zasadzie, nie pytania - który powiedział, że program modernizacji obecnego rządu jest kontynuacją programu rządu Platformy Obywatelskiej, chciałbym zapytać pana ministra, skoro jest to kontynuacja według pana posła Tomasza Szymańskiego, to jak wyglądała kwestia podwyżek w ostatnich 8 latach funkcjonowania rządu Platformy Obywatelskiej, a jak wygląda kwestia podwyżek w Policji zaplanowanych w tym programie modernizacji, bo jest tu konkretna kwota zamieszczona, jak również tych podwyżek, które już zostały przekazane w kończącym się roku budżetowym. Jeżeli jest to kontynuacja, to chciałbym zapytać, jak wygląda kwestia zamykania oddziałów Straży Granicznej. No, skoro jest to kontynuacja, to rozumiem, że pan poseł Tomasz Szymański miał na myśli co - likwidację oddziałów Straży Granicznej? A teraz będą likwidowane oddziały Straży Granicznej czy są one przywracane? I skoro jest to kontynuacja, to chciałbym zapytać, jak wyglądają konkretne liczby, jeżeli chodzi o posterunki Policji. Ile w czasach Platformy Obywatelskiej zlikwidowano posterunków Policji, a ile teraz jest tych przywróconych? No bo troszeczkę się zdziwiłem, że z taką radością pan poseł Tomasz Szymański stwierdził tutaj, że to jest po prostu kontynuacja programu Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zapytać o jedną rzecz, jako że w programie modernizacji jest podana kwota prawie 600 mln zł, która zostanie przeznaczona na wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń funkcjonariuszy, a także wzrost konkurencyjności wynagrodzeń pracowników cywilnych. Do tego zaraz wrócę. Natomiast chciałem również zapytać o kwestię tego podziału. Tak jak wspominałem w ramach przedstawiania stanowiska klubowego, nie ma określonych, jasnych zasad, kryteriów podziału, tego, jak te środki będą dystrybuowane, w związku z czym chciałem zapytać o konkretne miejsca. Otóż gdyby pan minister był uprzejmy przedstawić, jakie środki - jaka to będzie skala środków - trafią do powiatu bielskiego, cieszyńskiego, pszczyńskiego oraz żywieckiego, a także do Bielska-Białej. Jak rozumiem, w tym momencie akurat tak szczegółowych danych pan minister może nie mieć, w związku z tym prosiłbym o odpowiedź na piśmie na pytania, jaka to będzie kwota, ta dotycząca tych powiatów, tych miejscowości, jaki to będzie sprzęt, w jakim zakresie w tych miejscach będą wykorzystywane te środki dotyczące modernizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Wrócę do kwestii, którą poruszyłem w wystąpieniu klubowym, dlatego że bardzo mnie niepokoi, jak państwo będziecie chcieli rozwiązać to rozdwojenie jaźni, tak bym to określił. Wczoraj w komisji pan minister Zieliński powiedział, że nie będzie zabierał wyższych wynagrodzeń tym funkcjonariuszom, którzy zaczęli służbę przed 1990 r. Dziękuję bardzo, to naprawdę duża łaskawość z pana strony. Ale wcale nie jestem przekonany, czy w związku z tym, że dzisiaj podnosicie wszystkim, planujecie podwyżki dla wszystkich funkcjonariuszy, również tych, którzy zaczęli przed 1990 r. swoją pracę i nadal pracują... Nie mam pewności, czy za ileś miesięcy czy za rok państwo nie powiecie: No nie, rzeczywiście, oni służyli państwu totalitarnemu, trzeba zabrać im te pieniądze. Jaką wartość mają pana słowa, skoro jeśli chodzi o te zobowiązania państwa polskiego w 1990 r., które zostały jasno określone wobec tych ludzi, którzy zostali pozytywnie zweryfikowani i zostali potraktowani jako ludzie godni zaufania, żeby pracowali dla wolnej Polski, wy te słowa i te przyrzeczenia państwa... Jaki obywatel ma mieć szacunek do państwa, które łamie swoje zobowiązania? I to nie łamie samo, tylko przez was łamie. To wy łamiecie te zasady i te zobowiązania, które państwo polskie zobowiązało się spełniać wobec tych ludzi. Jaką ci ludzie mają gwarancję, że za rok państwo nie powiecie: Nie, nie (Dzwonek), te podwyżki się im nie należą? Proszę to wyjaśnić, ten dualizm. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze się stało, że połączone Komisje Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Polityki Społecznej i Rodziny przyjęły kilka poprawek, o których mówił właśnie poseł Czartoryski. One są naprawdę bardzo istotne, m.in. ta, która mówi, że za służbę na rzecz totalitarnego państwa nie uznaje się służby, która rozpoczęła się po raz pierwszy nie wcześniej niż w dniu 12 września 1989 r., przypomnę, to dzień powołania pierwszego niekomunistycznego rządu po 1989 r. To jest bardzo dobra poprawka, należy tylko liczyć, że tę poprawkę, mającą swoje merytoryczne uzasadnienie, przyjmie także Sejm. Druga pozytywna zmiana, o której też mówił poseł Czartoryski, dotyczy wyłączenia z katalogu osób służących na rzecz totalitarnego państwa m.in. słuchaczy i studentów Akademii Spraw Wewnętrznych, którzy docelowo zatrudnieni byli m.in. w straży pożarnej czy w Biurze Ochrony Rządu. Na dzisiaj ustawa mimo wszystko w dalszym ciągu posiada pewnego rodzaju mankamenty, brakuje pewnej gradacji w mojej ocenie, natomiast, tak jak powiedziałem podczas pierwszego czytania, idea jest słuszna, cel jest słuszny, a projekt - uzasadniony. Jednak mimo wszystko pewne mankamenty w tej ustawie są. Skorzystam z okazji i w dalszym ciągu będę powtarzał pytania, które pojawiły się już podczas mojego poprzedniego wystąpienia, zarzut, że brak jest projektu ustawy uwzględniającego niezweryfikowanych esbeków. Dlatego też jeszcze raz zadam pytanie: Co z tymi esbekami, którzy pracowali w SB, poszli do pracy w cywilu, zostali nauczycielami, przedsiębiorcami i dopiero później nabyli praw emerytalnych? Wykroczę troszeczkę poza zakres przedmiotowy i zadam pytania, które w dalszym ciągu nurtują mnie i nurtują Kukiz’15 i które chciałbym zadać partii rządzącej, czyli Prawu i Sprawiedliwości. Korzystam z tej okazji. Czy będzie projekt ustawy o odebraniu przywilejów emerytalnych osobom piastującym kierownicze funkcje w PPR-ze, PZPR-ze czy też w satelitach, które określały zakres represji i zniewolenia i nie można ich nie zaliczać do aparatu represji? Czy będzie projekt ustawy o odebraniu przywilejów emerytalnych sędziom i prokuratorom, którzy w sposób świadomy wsadzali opozycjonistów do więzień... (Oklaski) (Poseł Andrzej Maciejewski: Brawo!) ...i również stanowili część aparatu represji? To są naprawdę bardzo ważne pytania. Mówimy tylko o tych szarych wykonawcach - i bardzo dobrze, że o nich mówimy - natomiast powinniśmy się pokusić o coś więcej, o coś, co de facto w sumie docelowo będzie stanowiło, na tyle, na ile to możliwe, sprawiedliwość społeczną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Napisał do mnie oficer Wojska Polskiego, po 5 latach studiów na Wojskowej Akademii Technicznej, kierunek: elektronika. Rozpoczął służbę dokładnie dzień przed terminem, który określacie państwo w ustawie. 1 dzień dla totalitarnego państwa, misja w Bośni i Hercegowinie, misja w Kosowie, w 1997 r. medal NATO ˝In Service of Peace and Freedom˝, w 2000 r. medal ONZ, w 2008 r. Złoty Krzyż Zasługi nadany przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego, w 2011 r. złoty medal ˝Za zasługi dla obronności kraju˝, odebrana emerytura w 2017 r. Drugi przykład - ten pan do mnie nie napisał - Stanisław Piotrowicz, poseł i prokurator, były członek egzekutywy PZPR w Prokuraturze Wojewódzkiej i Rejonowej w Krośnie. (Poseł Piotr Kaleta: A Święcicki napisał czy nie?) W stanie wojennym był autorem aktu oskarżenia przeciwko działaczowi opozycji Antoniemu Pikulowi, oskarżonemu o kolportaż wydawnictw drugiego obiegu. Czy to nazywacie sprawiedliwością społeczną? (Dzwonek) Stawiam na szali z jednej strony polskiego oficera, który 1 dzień pracował w PRL-u, który był odznaczony Złotym Krzyżem Zasługi przez Lecha Kaczyńskiego, z drugiej strony Stanisława Piotrowicza, prokuratora stanu wojennego, też odznaczonego, ale w PRL-u, po stanie wojennym, który dzisiaj zasiada w waszych ławach i jest symbolem łamania praw opozycji i Trybunału Konstytucyjnego.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

To jest sprawiedliwość? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu na tym posiedzeniu zablokował przyjętą przez komisję kultury uchwałę o uczczeniu pamięci ofiar stanu wojennego. Uchwałę zastąpiły trzy lakoniczne i tchórzliwe zdania o tragicznych wydarzeniach, które miały wówczas miejsce. Dziś Sejm przyjął równie skandaliczną uchwałę, w której żyruje się demokratyczny charakter rządu komunistycznego po II wojnie światowej. Chodzi o uchwałę dotyczącą uczczenia 50. rocznicy śmierci Stanisława Mikołajczyka. Czego się boicie, posłowie PiS-u? Jednoznacznie potępić juntę Jaruzelskiego, jego siepaczy? Boicie się słów o ofiarach stanu wojennego? Wstydzicie się wymienić ich imiona, a wychwalacie Wajdę. Doceniam Jarosława Kaczyńskiego, który miał odwagę wyjść wtedy, kiedy była przyjmowana ta uchwała. Boicie się słów, że ofiary stanu wojennego cierpią biedę. (Dzwonek) Sejm jest i tak podzielony. Trzeba było przyjąć tę uchwałę i dziś z podniesionym czołem procedować ustawę o przywilejach emerytalnych esbeków. Na koniec pytanie: Czy jesteście na tyle odważni, by odebrać też przywileje wysokim funkcjonariuszom partii, funkcjonariuszom sądownictwa i prokuratury Polski Ludowej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! W październiku 2017 r. wejdzie w życie nowa ustawa dezubekizacyjna, stara z 2009 r. przestanie obowiązywać. Wyobraźmy sobie, że byli funkcjonariusze, a już mamy zapowiedzi tego, zaskarżą nową wysokość swoich świadczeń do sądu pracy. W związku z tym, iż w chwili uchwalenia nowej ustawy dotychczasowa z 2009 r. przewidująca emerytury esbeckie według przelicznika 0,7% przestaje jednak obowiązywać, pojawia się niebywale niebezpieczna sytuacja prawna. Sądy pracy w Polsce w razie uznania słuszności pozwu, np. wówczas gdy stwierdzą, że powód nie jest byłym funkcjonariuszem organów bezpieczeństwa PRL w rozumieniu ustawy dezubekizacyjnej, lub Europejski Trybunał Praw Człowieka, np. po ewentualnym stwierdzeniu, że brak w nowej ustawie proporcjonalnego naliczania świadczenia po 31 lipca 1990 r. godzi w prawa człowieka, nie będą (Dzwonek) mogły bowiem przywrócić emerytury po przeliczniku 0,7, gdyż ten nie będzie już obowiązywał. W polskim ustawodawstwie obowiązywać będzie już tylko jeden, inny przelicznik - 2,6, jak dla wszystkich innych emerytur, ustalony w ustawie z 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym byłych funkcjonariuszy Policji, UOP, Straży Granicznej itd. Sytuację wówczas mamy następującą: funkcjonariusze SB odzyskują w przypadku pozytywnego dla siebie wyroku...
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

To jest czarny scenariusz, ale bardzo możliwy. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy to bubel, który krzywdzi wiele osób. Miał pozbawić przywilejów emerytalnych osoby związane czynnie z poprzednim systemem, a dotknie rzeszę zasłużonych dla wolnej Polski, takich, którzy przez lata z poświęceniem i faktycznym narażeniem życia służyli demokratycznej ojczyźnie, nigdy nie współpracując z SB czy z pokrewnymi jej jednostkami. Projekt tej ustawy jednakowo traktuje osoby związane przez większość swojego życia zawodowego z SB i osoby, które służyły państwu polskiemu po okresie transformacji, decydując się bronić bezpieczeństwa kraju. Zgodnie z przedłożonym projektem niższe świadczenia otrzymają nawet osoby dopiero uczące się w owym czasie, jak wykonywać zawód policjanta, które nigdy nie były funkcjonariuszami SB ani służb pokrewnych i nie podlegały weryfikacji. Częstokroć są to osoby nagradzane i odznaczane krzyżami zasługi (Dzwonek) za pracę na rzecz wolnej Polski. To tysiące policjantów, żołnierzy, uczestników misji pokojowych, to rzesze ludzi oddanych służbie w wolnej Polsce. Krzywdzi się ich rodziny, wdowy, krewnych nie tylko fizycznym obniżeniem świadczeń, ale także moralnie, zrównując ich z oprawcami i zbrodniarzami Służby Bezpieczeństwa. Panie ministrze, jak dalece posuniecie się w swoich krzywdach wobec uczciwych Polaków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panowie ministrowie tak bardzo ładnie mówią podczas debaty na temat tego projektu ustawy o tym, że, zacytuję pana ministra: osoby zwalczające demokratyczne państwo prawa, prawa obywatelskie i prawa człowieka nie mają żadnych praw. To warto byłoby, żeby panowie ministrowie również i cały PiS o tym pamiętali, kiedy uchwalacie ustawy, które depczą prawa obywateli zapisane w konstytucji, tak jak niedawno uchwalona przez was ustawa o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach. Otrzymałem setki listów, w których osoby prywatne, ale także organizacje mówią, że ich oszukaliście. Oszukaliście, ponieważ podczas konsultacji społecznych podsunęliście im nie ten projekt ustawy, który później trafił do Sejmu. Panie ministrze, czy to prawda, że podczas konsultacji społecznych przedstawiliście organizacjom społecznym do konsultacji projekt inny (Dzwonek) niż ten, który jest obecnie procedowany w Sejmie? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Przekleństwem tej Izby jest to, że nigdy tutaj tak naprawdę nie było dekomunizacji. Problemem naszej Izby... (Poseł Tadeusz Cymański: O, to prawda.) ...jest to, że nigdy nie było lustracji. Problemem jest to, że nigdy nie było opcji zerowej w służbach specjalnych, tego, co zrobiono w Niemczech, w innych państwach bloku wschodniego. My dzisiaj po 26 latach w naszej Izbie, Izbie polskiego parlamentu, głaszczemy komunę, tłuste kocury, które nigdy nie przeszły weryfikacji i nigdy nie zostały tak naprawdę osądzone, i nigdy nie zostały zdegradowane. Nie ma degradacji, proszę państwa, wysokich funkcjonariuszy, oni ciągle żyją jak tłuste misie, poszli na posady na uczelnie, do administracji państwowej, do banków, całej sieci dochodowej, a, przepraszam za określenie, frajerzy poszli służyć Polsce niepodległej, bo uwierzyli po raz drugi, że Polska się odrodziła i coś od nich chce. Ja dostałem wczoraj (Dzwonek) list od byłego funkcjonariusza UOP-u, który przepraszał żonę i dzieci, że uwierzył Polsce i naraził ich na to, że dzisiaj tak naprawdę musi zaczynać wszystko od nowa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Droga Młodzieży! I pytanie, kiedy przywilejów emerytalnych pozbawione zostaną osoby, które nie pracują bądź nie pracowały w Policji, ABW itd. po 1989 r., a przywileje te nabyły w okresie Polski Ludowej, służąc w jej aparacie represji? Te osoby, które szły do pracy w oświacie, administracji, samorządach - nie może być tak, że oni cieszą się przywilejami nadal, np. wdowa po Kiszczaku. Czekamy na zmianę funduszu świadczeń emerytalnych w tym zakresie. Do mnie też napisali z Koszalina emerytowani milicjanci, nie wszyscy są... zahaczyli tam gdzieś jakiś dzień... Ale nie ma litości dla oprawców. Ja mam kolegów, którzy byli gnębieni, zamykani, nie mają pracy, chodzą jak cienie, a ci dzisiaj wypowiadają się, mają 18 tys., 17, 15... że on za 2 tys. nie przeżyje. Niech (Dzwonek) zejdą tam na dół do tych ludzi i niech spróbują żyć za te 2 tys. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Biernacki
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Ustawa jest ustawą deubekizacyjną, ale tak naprawdę nie rusza jądra ubecji i esbecji, czyli ubeków, którzy tak aktywnie działali do roku 1990 i nie poddali się weryfikacji. Ich praktycznie nie rusza to, co robili później, po roku 1990, gdy powiedzieli, że nowe państwo to nie jest ich państwo. Mówimy teraz o funkcjonariuszach, którzy byli lojalni wobec państwa polskiego. Byli lojalni przy wyprowadzaniu Rosjan z Polski, byli lojalni przy wejściu Polski do NATO, byli lojalni przy wprowadzaniu Polski do Unii Europejskiej. Byli lojalni przy rozbijaniu gangów i walczeniu z korupcją. Byli lojalni w Bośni, w Sarajewie, w Kosowie. Byli lojalni w Iraku, byli lojalni w Afganistanie i teraz są w Syrii. Oni byli lojalni, ale państwo dzisiaj się okazuje wobec nich nielojalne. Panie ministrze, chcę tylko jednego, pan odpowiada za bezpieczeństwo. Czy pan zagwarantuje, że po tym akcie oni będą nadal (Dzwonek) lojalni wobec państwa, gdy państwo złamało słowo, które zostało zawarte w umowie w 1990 r.?
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabieram głos jako ten, który miał wątpliwą przyjemność rozmów, kontaktów z byłymi esbekami, oficerami WSW i zomolami. I zapewniam panów, panie pośle Szłapka, panie pośle Tomczyk, to była wątpliwej jakości... (Poseł Cezary Tomczyk: Zomowcom nie zabieracie.) ...przyjemność. Nie brońcie tego środowiska, ja... (Poseł Adam Szłapka: Piotrowiczowi nie zabieracie.) ...wiem, że to jest wasze środowisko. Wasze środowisko, środowisko esbeków, byłych zomowców i temu podobnych kanalii. Piotrowiczowi do pięt nie dorastacie uczciwością i pracowitością. Jak pan popracuje tyle lat co on dla wolnej Polski, to będziemy mogli rozmawiać jak równy z równym. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że jest to pewien element sprawiedliwości społecznej. Oddajemy sprawiedliwość tym, którzy dzisiaj żyją za 882 zł miesięcznie. Mam pytanie do pana ministra. Czy rząd planuje w niedalekiej przyszłości dalsze działania (Dzwonek) dotyczące odbierania przywilejów osobom, które przyczyniły się do tego, że trwaliśmy tyle lat w totalitarnym państwie zbrodni i zakłamania politycznego? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W filozofii państwa PiS odwołujecie się do głębokiego, ciemnego, prymitywnego, gomułkowskiego PRL-u. Z tych wartości chętnie korzystacie, czego najlepszym dowodem są wasze decyzje personalne, ale także decyzje polityczne. Czyściciele i higieniści historii są bardzo niebezpieczni. To jest zagrożenie dla demokratycznego kraju. Jeżeli państwo używacie kryterium odpowiedzialności zbiorowej, to znaczy, że myślicie kategoriami totalitarnymi. Jest taki paradoks, śmiech historii, który za chwilę się odezwie. Otóż czyściciele i higieniści z IPN-u korzystają z pracy byłych funkcjonariuszy SB, a wy im chcecie odebrać przywileje emerytalne. Trzeba karać tych wszystkich, którzy popełnili zbrodnie, którzy mają krew na rękach, ale nie można w państwie demokratycznym, jakim jest jeszcze ciągle Polska, karać ludzi (Dzwonek) za to, że pełnili służbę dla Polski niepodległej, demokratycznej. Trzeba pamiętać o tym, że ludzie, którzy podejmowali tak trudną pracę, również narażali swoje życie. Trzeba mieć szacunek do pracy. Ja jestem pacyfistą i mam głęboko krytyczny stosunek zarówno do wojska, jak i policji. Ale szanujcie tych... (Poseł Piotr Kaleta: Co ty tu robisz?) ...wszystkich, którzy podejmują trudne, ważne decyzje dla obrony i sensu istnienia naszego kraju.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-12-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie, Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Nim zadam pytanie, chciałbym się zwrócić do pana posła Kalety, do pana posła Mosińskiego, żebyście panowie, nawet przy pracach nad tak trudną ustawą jak ta, nie odreagowywali jakichś własnych emocji, rzucając obelgi w kierunku przeciwnej strony sali, przeszkadzając przy wystąpieniach. Naprawdę myślę, że można pokusić się, żeby o tym rozmawiać w cywilizowanych warunkach. Natomiast chciałem... (Poseł Piotr Kaleta: Jeżeli nie jesteście z ZSL-u, to...) ...do pana ministra zwrócić się z pytaniem, które jest kluczowe, myślę, na tym finalnym etapie prac nad tą ustawą. Czy jest pan minister w stanie określić jakieś ramy czasowe uzupełnienia tej ustawy o tych niezweryfikowanych pozytywnie funkcjonariuszy, jak również przedstawicieli aparatu prokuratury tamtych lat, którzy też, niestety, złą sławą się (Dzwonek) cieszą do dnia dzisiejszego? Dziękuję bardzo.