Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na większość pytań oczywiście odpowiemy na piśmie, choć większość była nieprecyzyjna, dlatego że trudno mówić o precyzyjności w przypadku planu, którego nie skonsumowaliśmy w postaci projektu ustawy, właśnie dlatego, że szanujemy samorządy, właśnie dlatego, że chcemy przeprowadzić debatę publiczną i społeczną, której państwo przez 8 lat nie potrafili przeprowadzić. Gdyby pani nie opuszczała tego miejsca, ale mam mniejszą pretensję, bo ja również musiałam być na posiedzeniu komisji, choć koleżanki i koledzy prowadzili notatki, mam nadzieję, że pani opiera się na notatkach swoich kolegów... (Poseł Andżelika Możdżanowska: Tak, również, pani minister.) ...to pewnie wybrzmiałoby tutaj sformułowanie dotyczące jednak rzetelnego czytania programu Prawa i Sprawiedliwości, który realizujemy. W tej chwili możemy mówić o sześciolatkach, możemy mówić o zintegrowanym systemie kwalifikacji. Przypominam, uratowałam projekt państwa rządu, na który w starej perspektywie wydano 69 mln, a było zagrożonych 2 mld w następnej perspektywie. Możemy mówić o godzinach karcianych, na które czekają nauczyciele. Możemy mówić o zlikwidowaniu testu po VI klasie. Możemy mówić wreszcie o odwołaniu od matury. To są projekty ustaw, które są projektami rządowymi. Jeden jest już w konsultacjach społecznych. Proszę państwa, chodzi o rzetelne czytanie programu Prawa i Sprawiedliwości. Moja deklaracja, która padła na spotkaniu m.in. z metropoliami, które udają, że tego nie słyszały, więc musi to wybrzmieć tutaj, jest taka, że bardzo szanujemy pieniądze samorządowców. Po raz pierwszy będziemy rozmawiać o subwencji oświatowej. Od 2003 r. nikt z nimi na ten temat nie rozmawiał. I w związku z tym, że nasza odpowiedzialność polega na tym, że jak mówimy, to robimy, a w dodatku zabezpieczamy środki, chcemy objąć subwencją oświatową w następnym roku... Oczywiście trzeba policzyć pieniądze. Ja nie jestem jeszcze gospodynią subwencji do końca na 2016 r. Ratowałam tylko te miejsca, gdzie wycieka, skutecznie, różnego rodzaju instytucje, zgromadzone zresztą przy ministerstwie edukacji, wyciągały pieniądze. A więc mówimy jednoznacznie o objęciu subwencją oświatową co najmniej sześciolatków. Docelowo chcemy, żeby to były przedszkolaki. Przypominam słowa pani premier Beaty Szydło, które są absolutnie odwrotne do tego, co mówił Donald Tusk, że dzieci to inwestycja, a nie koszt. Pan Donald Tusk generalnie mówił, że rodzina jest obciążeniem dla budżetu, co państwo zresztą systematycznie realizowali. To taki news, który żył 48 godzin. Jeżeli mówimy o dyskusji o subwencji z samorządami - już to zapowiedzieliśmy i będziemy to powtarzać, bo jednym z elementów debaty jest właśnie subwencja. Mówimy o wszystkim, co dotyczy edukacji, podczas tej debaty. Mówimy o pieniądzach dla małych ośrodków, dlatego że ministerstwo rolnictwa też w zakresie swojego obszaru chce razem z nami współpracować, żeby właściwie docenić te małe szkoły. Kiedy pokażemy państwu gotowy projekt, będziemy mówić już o konkretnych kwotach. I to jest uczciwe, a nie rzucanie w powietrze haseł, które są hasłami powtarzanymi przez jeden ze związków. Jednocześnie po raz pierwszy od 8 lat polski rząd mówi, że chce realizować najambitniejszy program od 8 lat, który jest standardem w Unii Europejskiej - 500 zł na dziecko. I po pierwsze, mówi, że da pieniądze, a po drugie, że będzie czuwał nad wprowadzeniem tejże reformy. (Poseł Andżelika Możdżanowska: Nie ma, pani minister.) Kiedy ja słyszę, że jeden z posłów mówi o tym, że nie ma komputerów, to jest to dyskwalifikacja dodatkowa rządów Platformy Obywatelskiej i PSL. Podobną sytuację, proszę państwa, mamy w oświacie. Mamy z jednej strony e-podręcznik, a z drugiej strony brak możliwości w większości szkół zastosowania e-podręcznika, dlatego że nauczyciel nie ma w sali komputera ani tablicy multimedialnej. Przypomnieć państwu miliardy wydawane na ˝Cyfrową szkołę˝ i CBA, które jeszcze za waszych rządów weszło do ministerstw i które bada, w jaki sposób tworzyliście państwo e-państwo? Jednocześnie mówimy o samorządach i przypominamy, że jesteśmy partnerami dla samorządów również w edukacji. Jeszcze raz przypominam, że my stanowimy dwa organy: organ prowadzący i organ nadzorujący i że te dwa organy dają pieniądze, a biorą je z wpływów z podatków obywateli. Jeżeli chodzi o subwencje, to rzeczywiście analizujemy to i będziemy rozmawiać z samorządami, jak to inaczej uporządkować. Natomiast, proszę państwa, przypomnijmy również definicję, która wynika z ustawy o samorządzie, tego, czym jest samorząd - jest wspólnotą, która wzajemnie za siebie odpowiada, nie jest firmą, nie musi przynosić zysków. Właśnie tam jest, z jakiego tytułu tego zysku nie można osiągać. To po pierwsze. A po drugie, proszę państwa, jeżeli chodzi o to, co państwo cały czas mówią, to pokazujecie państwo, że zrujnowaliście budżety samorządów przez absolutnie w większości wypadków dyskusyjne projekty europejskie. Na przykładach będziemy sobie to udowadniać, pewnie nie teraz. Ale rzeczywiście samorządy nie mają siły, mocy, nie mają wkładu własnego, aby sięgnąć po następną perspektywę. Tak samo było w Grecji, proszę państwa. Ale nie na tym w tej chwili polega dyskusja. A to będzie długa dyskusja, kiedy przeanalizuje się, jak było wtedy, kilkanaście lat temu, kiedy Grecja była największym beneficjentem środków europejskich, i jak te środki europejskie były wydawane. My już mamy wstępną analizę, jak to wyglądało. Mówicie państwo o tym, że są potrzebne pieniądze na oświatę również w samorządzie. Ale powiedzcie to swoim mieszkańcom, rodzicom dzieci, tym, którzy przebywają na terenie państwa okręgów. Jak można spojrzeć w oczy tymże rodzicom, kiedy mówi się: nie stać mnie na szkołę, do której chodzi twoje dziecko, ale stać mnie na to, aby przez 30 lat spłacać zadłużenie wynikające z wybudowania kolejnego akwaparku za 90 mln, do którego będę dokładać 2, 3 mln, nie tylko jeżeli chodzi o spłatę zadłużenia, ale również jeżeli chodzi o utrzymanie. O kanalizacji można byłoby powieści pisać, o tym, jak obywatele w podatku od nieruchomości muszą w cenie wody zapłacić co do złotówki za to wszystko, co dostaliśmy w Unii Europejskiej. Jednocześnie, proszę państwa, jeżeli dyskutujemy o zadłużeniu... Padło tutaj pytanie dotyczące regionalnych izb obrachunkowych, bo rzeczywiście Platforma Obywatelska doprowadziła do takiego wynaturzenia regionalnych izb obrachunkowych, że jest to instytucja, która bawi się tylko w dodawanie i odejmowanie, liczenie, czy słupki się zgadzają, a żadnej siły, mocy nie ma. One z pełnym spokojem przyglądały się zadłużaniu się poszczególnych gmin. Mało tego, przyglądały się, jak kilkadziesiąt gmin w Polsce sięgnęło do parabanków i wpadło w spiralę zadłużenia. To rzeczywiście ogromne wyzwania. My z tych wyzwań zdajemy sobie sprawę. Rozpoczęliśmy bardzo intensywne rozmowy z samorządem. Dla nas jest to partner, a dla was był to wykonawca waszych poleceń. Dziękuję bardzo. (Oklaski)