PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Zadaję pytanie, które ma dosyć długą historię, ponieważ 3 lata temu podczas debaty budżetowej zgłosiłem w nocy - to było późno w nocy - właśnie taką propozycję, żeby zająć się drogą krajową nr 73 na odcinku Pilzno - Jasło i Sejm poparł tę propozycję. Mijają 3 lata od tamtej decyzji. Bardzo dziękuję wszystkim dyrektorom generalnym dyrekcji dróg, którzy zajęli się problemem, bo to jest droga, która, proszę państwa, prowadzi oczywiście w stronę Słowacji - w stronę Jasła, ale i w stronę Słowacji - ale także jest to droga, z której korzystają wszyscy, którzy jeżdżą w nasze piękne podkarpackie Bieszczady. Dlatego mam pytanie: Panie ministrze, jak wygląda dzisiaj, po 3 latach, stan przygotowania tej drogi? Chodzi mi na razie oczywiście o kwestie dokumentacyjne i również, jeśli to jest możliwe dzisiaj, a jeśli nie, to proszę o odpowiedź na piśmie, o odpowiedź, jakie finansowanie będzie możliwe, bo wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że wszystkie inwestycje drogowe bardzo podrożały. Czy tu nie ma jakiejś przeszkody w tej materii? Na tym etapie proszę o odpowiedź, w którym miejscu jesteśmy po 3 latach. Wiem, że to nie jest ani wina ministra, ani generalnej dyrekcji, tylko chcę powiedzieć opinii publicznej, jak długo trwają procesy inwestycyjne, a to wszystko jest związane również z decyzjami środowiskowymi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie jest związane z przewlekłością postępowań, które zmierzają do wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowych, czyli tzw. ZRID. Ta przewlekłość szczególnie dotyczy postępowań w celu wydania decyzji środowiskowej. RDOŚ w całym kraju, też RDOŚ podkarpacki, dość długo te postępowania prowadzą. Nieraz paradoksem jest badanie oddziaływania na środowisko remontu drogi krajowej, która tam od kilku wieków biegnie w taki sam sposób. I moje pytanie: Czy nie należałoby wprowadzić pewnych rozwiązań ustawowych, w ramach stosownych ustaw czy rozporządzeń wykonawczych, żeby takie inwestycje (Dzwonek) w zakresie infrastruktury drogowej miały priorytet w tym postępowaniu?
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przełom roku przyniósł nowe uchwały rad gmin, które niosą ze sobą właśnie te bardzo wysokie podwyżki opłat za wywóz odpadów. Te podwyżki są czasami kilkudziesięcioprocentowe, czasami nawet dochodzą do 100%. Gminy, uzasadniając te podwyżki, mówią z dużą łatwością: tak wyszedł przetarg, ceny poszły w górę, musimy to podwyższać. Tak uzasadniają wójtowie, przedstawiając radom gmin te znaczące podwyżki, bardzo wysokie podwyżki, znaczące dla mieszkańców, szczególnie dla osób starszych - przy niedużych dochodach te comiesięczne opłaty są dużym wydatkiem w ich budżecie. Mieszkańcy, którzy do mnie się zwracali, podnosili temat w ten sposób, że gminy po prostu z dużą łatwością do tego tematu podchodzą, ogłaszają przetargi i dzielą to na mieszkańców. Same nie poczuwają się do odpowiedzialności za swoich mieszkańców i za te odpady. Wykonują to, co mogą, czyli mogą to zlecać firmom zewnętrznym. A inaczej jest w krajach zachodnich, w krajach bogatszych, gdzie są bogatsi mieszkańcy Wspólnoty Europejskiej. Tam często wywozem odpadów zajmują się firmy komunalne, firmy, które realizują misję, firmy, które należą - jak u nas by to należało zrobić - do gmin i nie szukają własnego dochodu, tylko realizują misję ochrony środowiska, czyli tę misję, która nam też przyświeca z mocy ustawy. Panie Ministrze! Jaki wpływ ma ministerstwo... Wiemy, że gminy mają w tym zakresie dowolność. Ale jaki wpływ ma ministerstwo na to, żeby te opłaty mogły być niższe, żeby te opłaty tak bardzo nie szybowały do góry (Dzwonek), i czy są planowane jakieś zmiany ustawowe w tym zakresie? Dziękuję.
Mówca: Robert Telus
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Bardzo dziękujemy za tę odpowiedź, ale ja bym jeszcze dopytał o to, czy są przygotowywane regulacje prawne, żeby wspierać te firmy komunalne. Wiemy o tym, że tam gdzie są firmy pokomunalne, jest możliwość wpływu na ceny w zakresie odpadów. Czy mamy jeszcze jakieś mechanizmy, żeby mieć wpływ na cenę? Wiemy o tym, że przed wyborami w części samorządów, np. w Łodzi, obiecywano, że nie będzie podwyżki dotyczącej odpadów, a po wyborach ta podwyżka od razu była - prawie 100%. Są przykłady pozytywne, jak np. moje Opoczno, gdzie ta cena na 2019 r. to 7 zł za osobę, utrzymano cenę nawet sprzed 2014 r. Ale w Opocznie jest firma komunalna, firma, na którą samorząd ma wpływ. Prezes jest miejscowy i wie, że musi działać społecznie, bo jest rozliczany przez mieszkańców. Czy nie możemy znaleźć (Dzwonek) takich mechanizmów, żeby mieć troszkę wpływu, centralnie, na to, żeby samorządy nie mogły...
Mówca: Robert Telus
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

...oszukiwać mieszkańców w kampaniach wyborczych?
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Ja w pierwszej kolejności chciałbym panią marszałek poprosić, panią i służby Sejmu, żeby pamiętać o tym, że w Sejmie to jednak Sejm jest najważniejszy i nasz czas jest równie cenny jak czas ministrów. I prosiłbym, żeby państwo dbali o nasze interesy przede wszystkim czy w pierwszej kolejności, bo nasz czas... (Poseł Robert Telus: Ooo.) ...podkreślam, jest równie cenny. (Oklaski) Szanowny Panie Ministrze! Dowiadujemy się poprzez Kair, z wystąpienia sekretarza stanu pana Pompeo, o tym, że 13 i 14 lutego odbędzie się w Polsce, w Warszawie, konferencja na szczeblu ministrów dotycząca bezpieczeństwa i współpracy na Bliskim Wschodzie. Minęło już chyba 10 dni od tego czasu i jest zdumienie, tak naprawdę pojawiają się tylko nowe pytania. Nie mamy praktycznie żadnych odpowiedzi, a coraz to nowe pytania. Jesteśmy w Sejmie i pragnę zwrócić uwagę - to również daję pod rozwagę pani marszałek - na fakt, że Sejm nie otrzymał w tej sprawie żadnej informacji, jakiejkolwiek. Nie byliście państwo inicjatorem jakiejkolwiek informacji przekazanej posłom. I chciałbym w związku z tym zadać kilka pytań w tym ograniczonym czasie. Dlaczego, po pierwsze, nie otrzymaliśmy tej informacji? Po drugie, od kiedy prowadzone były w tej sprawie z Amerykanami rozmowy i kto je prowadził, czy MSZ czy MON, bo pan Błaszczak wydaje się najbardziej aktywny w tym procesie? Czy wiedział o tym prezydent, bo ministrowie prezydenccy byli bardzo zaskoczeni tym faktem i śmiem twierdzić, że dowiedzieli się o tym tak samo jak my - z oświadczenia pana Pompeo. Kto będzie uczestnikiem? Czy koordynowaliśmy projekt z naszymi partnerami europejskimi? Czy pani komisarz Mogherini o tym wiedziała? Jakie jest jej stanowisko? Czy istnieje możliwość, biorąc pod uwagę stanowisko władz Iranu... I czy państwa to zaskoczyło, czy polski MSZ został zaskoczony stanowiskiem Iranu? Czy istnieje możliwość modyfikacji zaproszenia i czy może pan dzisiaj nam powiedzieć, kto (Dzwonek) potwierdził uczestnictwo w tej konferencji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wykorzystamy fakt, że to pytanie padło już wcześniej, i będziemy dopytywać dalej. Pan minister powiedział, że nie było zaskoczenia. Mam wrażenie, że nie tylko cała Polska, lecz także pół świata było zaskoczone tą decyzją. Dodatkowo jeżeli słyszymy, że Iran nie może być gościem, bo Amerykanie sobie tego nie życzą, to rodzi się pytanie: Jaka jest nasza rola poza rolą usługową? Trudno nie odnieść wrażenia, że tak naprawdę pełnimy funkcję hotelu, w którym może odbyć się konferencja. To jest zatrważające. Rozumiem, że dobre relacje z Amerykanami są ważne, i popieram to - warto z nimi trzymać. Natomiast jeżeli przyjmujemy wobec Amerykanów taką, a nie inną pozycję, to trudno o partnerstwo. Pytania są zasadnicze. Po pierwsze: Czy polski rząd przeprowadza jakiekolwiek analizy tego, co możemy zyskać, a co możemy stracić w wyniku tej konferencji? Drugie pytanie: Czy polski rząd podjął jakąkolwiek próbę dialogu z Amerykanami po to, by doprowadzić do spotkania obu stron? To jest jedyny racjonalny powód, dlaczego w Polsce miałaby się odbyć ta konferencja - doprowadzenie do spotkania strony irańskiej ze stroną amerykańską, tym bardziej że historycznie mieliśmy bardzo dobre relacje z Iranem i moglibyśmy do tego doprowadzić. Kolejne pytanie: Jaki jest tak naprawdę nasz wpływ na agendę? Co możemy w ogóle w tej sprawie zrobić? Jaki mieliśmy wpływ na dobór gości? Kto decydował o liście zaproszonych? Kto decydował o tym, jakie są strony i jak będzie wyglądała agenda całego spotkania? I wreszcie, czy była jakakolwiek analiza efektów końcowych? Czy mamy jakiś plan tego, co uzyskamy na skutek tej konferencji, poza tym, że będziemy już (Dzwonek) taką oficjalną platformą dla Amerykanów?
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Rozumiem, że pan jest dyplomatą i stąd to unikanie odpowiedzi. Panie Ministrze! Mogliśmy stać się światową stolicą dialogu i miejscem, gdzie się szuka porozumień, ale jeżeli na konferencję o Bliskim Wschodzie - czyli w domyśle o Iranie - nie zaprasza się Iranu, staniemy się niestety miejscem sądu kapturowego. Tak będzie to postrzegane przez świat, nie tylko świat arabski, przecież pan minister doskonale o tym wie. Panie Ministrze! Ta konferencja już teraz ma negatywne konsekwencje dla Polaków. Tam są polskie firmy. Do Iranu możemy dolecieć z Polski za 500-600 zł, ruch turystyczny jest olbrzymi. Słyszymy, że od wczoraj w ambasadzie irańskiej w Warszawie nie są już wydawane wizy dla Polaków. Czy ktoś w ministerstwie przemyślał te krótkofalowe i długofalowe konsekwencje takiej decyzji? Jeżeli tak, to czy moglibyśmy zobaczyć taki raport, analizę SWOT, bo chyba coś takiego zrobiliście, prawda?
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! W ostatnich latach zaobserwowaliśmy duże nasilenie nie tylko mowy nienawiści, ale też wiele przypadków działań i zajść, które można określić mianem nawoływania do przemocy lub jej bezpośredniego użycia. Jesteśmy bardzo zaniepokojeni brakiem odpowiedniej reakcji organów ścigania na tego typu zdarzenia. To może świadczyć o tolerowaniu takich zachowań. Proszę wytłumaczyć: Dlaczego śledztwa w związku z takimi wydarzeniami, jak wystawienie politycznych aktów zgonu dziewięciu prezydentom polskich miast, pobicie kobiet protestujących podczas Marszu Niepodległości, niesienie podczas Marszu Niepodległości rasistowskich haseł, powieszenie portretów polityków Platformy Obywatelskiej na szubienicach, spalenie kukły Ryszarda Petru, wywieszenie transparentu nawołującego do wieszania polityków Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej oraz redaktorów, pani redaktor Olejnik i pana redaktora Lisa, na meczu Legii, pobicie działacza KOD w Radomiu zostały albo umorzone albo są przeciągane w nieskończoność? Chciałbym również zwrócić uwagę na to, że niektóre osoby zostały pociągnięte do odpowiedzialności: kobiety jako osoby, które uniemożliwiały marsz, osoba, która została pobita w Radomiu - działacz KOD-u został oskarżony o udział w bójce. To są rzeczy, w mojej ocenie, niedopuszczalne, niedopuszczalne jest, że dochodzi do tego typu działań. Dlatego też bardzo proszę pana ministra o wyjaśnienia, bo takie działania mogą skutkować tym, że osoby dokonujące tego typu aktów mogą czuć się bezkarne, a brak reakcji organów ścigania traktować jako przyzwolenie władz na tego typu działania. Z racji tego, że jest to bardzo obszerny materiał, bardzo proszę również o przedstawienie odpowiedzi na to pytanie na piśmie.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po ostatnich tragicznych wydarzeniach w Gdańsku, zamachu na prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza, i wielu wymienionych aktach agresji w Polsce widzimy konieczność naprawienia i oczyszczenia przestrzeni publicznej oraz życia publicznego z mowy i przejawów nienawiści na tle poglądów, narodowości, na tle rasowym, etnicznym oraz wyznaniowym bądź dotyczącym orientacji seksualnej. W związku z tym czy rząd przewiduje utworzenie organu, który zajmie się przeciwdziałaniem mowie nienawiści, agresji, ksenofobii, dyskryminacji w życiu publicznym, i rozwiązań systemowych dotyczących takich działań? Chodzi mi o edukację w zakresie przeciwdziałania przemocy. I dlaczego dotychczas tego nie zrobiono? Dlaczego nie przewidziano grantów dla organizacji pozarządowych, które walczą o to od lat, mają doświadczenie, a nie mają wsparcia państwa? Mówię tutaj np. o takich organizacjach, jak: Hejtstop, Towarzystwo Edukacji Antydyskryminacyjnej, Centrum Wsparcia Imigrantów i Imigrantek w Gdańsku, Afryka Inaczej. (Dzwonek) Dlaczego te organizacje nie mają wsparcia od państwa, a mają je tylko i wyłącznie od samorządu?
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wtedy, kiedy pojawia się tragedia, tak jak to miało miejsce w sprawie escape roomów, nagle państwo zaczyna działać, nagle minister spraw wewnętrznych i administracji zarządza kontrolę we wszystkich tego typu placówkach. Ale my, szanowni państwo, od 20 listopada wiemy, że w Polsce działa, i to są dane Policji, przekazane na posiedzeniu Komisji Polityki Senioralnej, 128 nielegalnych, prywatnych domów opieki nad seniorami. Co oznacza nielegalny dom opieki nad seniorami? To oznacza, że państwo nie sprawuje żadnej kontroli nad tym, co w takim domu się dzieje. To oznacza, że tam mogą dziać się różnego rodzaju tragedie, naruszenie godności i praw człowieka. Moje pytanie ma na celu wywołanie publicznej dyskusji. W jaki sposób rząd zamierza chronić prawa osób starszych w naszym kraju, osób, które są przekazywane przez rodzinę, przez opiekunów do domów prywatnych, które nie spełniają żadnych ustawowych, ministerialnych standardów? Tych domów, jak powiedziałem, jest 128. Tam może dochodzić do przemocy. Tam może dochodzić również do sytuacji, jakie miały miejsce w Zgierzu, gdzie zmarło kilkunastu podopiecznych. Chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że oczekujemy w tej sprawie konkretnych działań, nie wtedy, kiedy wydarzy się tragedia, ale dzisiaj, kiedy mamy te dane od 2 miesięcy. Nigdy takie dane nie były wcześniej nam przekazywane. Co oznacza 128 domów? To oznacza, że mamy zarejestrowanych na podstawie działalności gospodarczej 331 (Dzwonek) i mamy stwierdzone przypadki 128 nielegalnych. Pytanie jest następujące: Ile tak naprawdę ich jest?
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w odniesieniu do słów pana posła Michała Szczerby i pytania, skąd pan poseł ma informacje na temat liczby zarejestrowanych placówek: one są zawarte w informacji o sytuacji osób starszych w Polsce za rok 2017, to jest druk nr 3071. To jest dokument przygotowany przez państwa resort. Natomiast chciałabym zapytać, panie ministrze, o następujące kwestie. Jak funkcjonuje nadzór wojewodów nad placówkami zarejestrowanymi i zapewniającymi całodobową opiekę, jak również prowadzącymi działalność nielegalnie? Jak wygląda współpraca wojewodów z samorządem, z Policją w zakresie zapobiegania funkcjonowaniu nielegalnych placówek? Dlaczego tak długo trwa przygotowanie zmian legislacyjnych mogących zatrzymać proceder powstawania i działalności nielegalnych placówek? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Czech
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Od 1 grudnia zwolnienie z tytułu niezdolności do pracy lekarze mogą wystawiać tylko elektronicznie, tymczasem jeszcze do końca listopada 2018 r. samorząd lekarski apelował, aby wdrożenie tego rozwiązania przesunąć. W związku z tym zostało wprowadzone rozwiązanie umożliwiające wystawianie e-zwolnień przez inne osoby niż lekarz. Tymi osobami mogą być asystenci medyczni, których lekarze mogą upoważnić do wystawiania e-zwolnień. Mogą to być pielęgniarki wystawiające e-zwolnienia bądź inne osoby wykonujące czynności pomocnicze. Ilu lekarzy korzysta z tej możliwości? Drugie pytanie. Dla pracodawców z mniejszych firm, zatrudniających do pięciu pracowników, nie wprowadzono obowiązku posiadania profilu pracodawcy na Platformie Usług Elektronicznych. Czy ze względu na korzyści wynikające z łatwości i szybkości powiadamiania jednak pracodawcy z takiej możliwości korzystają? I jeszcze jedno pytanie. Czy ogólna liczba zwolnień z tytułu niezdolności do pracy pozostała na tym samym poziomie w stosunku do poprzednich lat, czy uległa zmianie? Czy w związku z tym nastąpił wzrost, czy spadek? Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Duda
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Drugie pytanie uzupełniające. Czy na podstawie aktualnych analiz ministerstwa można wstępnie ocenić, jak przebiega realizacja obowiązku wystawiania e-zwolnień w poszczególnych województwach? Dziękuję.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wynagrodzenie za czas choroby jest solidarnościowym osiągnięciem cywilizacyjnym, niewątpliwie po to, aby chory pracownik mógł się leczyć i nie troszczył się o środki utrzymania własne i swojej rodziny. Teraz zadaję panu pytanie: Czy istnieje możliwość - na podstawie tych danych, które państwo zbieracie - analizy przyczyn oraz dalszego postępowania medycznego lekarza i innych pracowników ochrony zdrowia wspomagających powrót pracownika do zdrowia? I drugie pytanie. Choroba jest klasycznym zdarzeniem losowym. Czy rozważa się możliwość przeniesienia wypłaty wynagrodzenia chorobowego do Narodowego Funduszu Zdrowia, tak aby lekarz wystawiał tę fakturę, którą w istocie jest zwolnienie lekarskie, do własnej kasy, a nie do kasy ubezpieczenia społecznego? Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rząd PiS chce przeznaczyć ponad 1 mld zł dla Telewizji Polskiej, czyli dokładnie tyle, ile w ciągu 27 lat działalności uzbierała Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy. I pytanie, właściwie jedyne pytanie, które mógłbym zadać: Skąd ten chory pomysł? W 2017 r. mieliśmy do czynienia z decyzją symbolem, bo w roku 2017 Telewizja Polska zaprzestała rozmów z Wielką Orkiestrą Świątecznej Pomocy. Finał Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, który od lat stał się właściwie takim narodowym świętem dobroci, nie zmieścił się w telewizji Kurskiego, w telewizji zwanej kiedyś telewizją publiczną. Zabraliście telewizję obywatelom, oddając ją partii, zabraliście telewizję obywatelom i uczyniliście z niej to, co codziennie musimy oglądać o godz. 19.30. 1 mld zł dla Telewizji Polskiej to 1 mld zł dla ˝Wiadomości˝, które niewiele mają wspólnego z wiadomościami, za to wiele mają wspólnego z dziennikiem telewizyjnym. 1 mld zł to pensje dla dziennikarzy TVP Info, którzy z pracą dziennikarzy mają niewiele wspólnego. 1 mld zł to pieniądze, które zostaną wykorzystane przeciwko drugiemu człowiekowi - i to trzeba bardzo jasno powiedzieć. Trzeba też powiedzieć jasno, że ten 1 mld zł to pieniądze Polaków, to pieniądze pochodzące z kieszeni podatników. Pomyślmy, ile ten 1 mld zł zrobiłby dobrego, gdyby przekazać go Wielkiej Orkiestrze Świątecznej Pomocy, a ile zrobi złego w telewizji, zwanej kiedyś telewizją publiczną. Po stronie Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy jest miłość. A po stronie TVP? Po stronie Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy jest szacunek dla drugiego człowieka. A po stronie TVP? Po stronie Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy jest wreszcie wiarygodność i zaufanie ze strony obywateli. A po stronie TVP? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

To jest dzisiaj podstawowy problem. Telewizji Polskiej już nie ma. Jest instytucja, która była zwana kiedyś telewizją publiczną. (Oklaski)
Mówca: Jan Kilian
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Od dnia 1 stycznia zaczęła w Polsce obowiązywać ustawa określająca zasady gromadzenia środków w pracowniczych planach kapitałowych, zwanych w skrócie PPK. Przepisy przyjęte wprowadziły szereg nowych rozwiązań i możliwości dotąd niespotykanych w funkcjonujących w Polsce systemach czy programach o charakterze finansowo-emerytalnym. Szczególnie istotne dla osób, które będą odkładały swoje środki w PPK, są kwestie związane z ich należytym zabezpieczeniem, a także możliwością wcześniejszej wypłaty środków w szczególnych sytuacjach życiowych. Omawiana ustawa gwarantuje, co zostało określone w art. 101, możliwość wcześniejszej wypłaty 25% zgromadzonych środków w razie poważnego zachorowania uczestnika programu. Katalog jednostek chorobowych określony został w art. 2. Zwracam uwagę na fakt, że jest to jednak katalog zamknięty, a program pracowniczych planów kapitałowych obowiązywać będzie w perspektywie minimum kilkudziesięciu lat. W tym czasie w związku z rozwojem wielu chorób cywilizacyjnych istnieje ryzyko, że ustawa nie będzie należycie uwzględniać wielu schorzeń i jednostek chorobowych, które mogą się pojawić lub nasilić w perspektywie kilkudziesięciu lat. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi: Czy pan minister przewiduje okresowe aktualizowanie katalogu wymienionych jednostek chorobowych w ustawie o pracowniczych planach kapitałowych, które będą uprawniały uczestników programu do wcześniejszej wypłaty środków zgromadzonych na rachunku PPK w razie poważnego zachorowania takiego uczestnika? Prosiłbym też o dwa słowa komentarza do wcześniejszych rozwiązań, jakie istniały. (Dzwonek) Na ile lepiej ta kwestia została teraz opracowana? Dziękuję.
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Jednym z najważniejszych warunków wprowadzenia nowej ustawy jest sprawa stabilizacji finansowania funduszu. Panie ministrze, czy częściowe finansowanie składki przez przedsiębiorstwa może obniżyć marżę, a przy tym również oszczędności firm? Jak pan sądzi, panie ministrze, czy prawdą jest, że za jakiś czas odpływ środków z PPK będzie zbliżony do dopływu, a więc wzrost oszczędności będzie miał miejsce tylko przez stosunkowo krótki czas, 10 do 20 lat? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ostatnich tygodniach dosyć dużo mówi się o wynagrodzeniach nauczycieli. Z jednej strony mamy komunikaty Ministerstwa Edukacji Narodowej o znaczących podwyżkach, które są realizowane od kwietnia ub.r., teraz w styczniu kolejny etap nastąpił i kolejny ma nastąpić w styczniu roku 2020. Z drugiej strony natomiast mamy komunikaty ze strony związków zawodowych i części przynajmniej środowiska nauczycielskiego o tym, że wynagrodzenie nauczyciela dzisiaj jest zdecydowanie za niskie, za niskie w stosunku do chociażby średniej krajowej. Stąd pytanie: Czy te podwyżki, które ministerstwo planuje, ponad 15% w ciągu 19 miesięcy, zdaniem ministerstwa są wystarczające na to, aby doprowadzić do takiego poziomu wynagrodzeń nauczycieli, który będzie satysfakcjonujący? Czy te podwyżki, które realizowane są w tej chwili, w jakiś sposób poprawiają sytuację nauczycieli w stosunku do okresu rządów naszych poprzedników? Pojawia się informacja w sferze publicznej, że ostatnie duże podwyżki przed tymi, które planuje dzisiaj rząd Prawa i Sprawiedliwości, miały miejsce w roku 2012. Czy ta sytuacja braku przez kilka lat podwyżek w jakiś sposób wpływa na dzisiejszą sytuację materialną nauczycieli? I pytanie, które wydaje się dziś oczywiste wobec insynuacji, czy może sugestii, że mogą nastąpić masowe protesty nauczycieli: Czy ta podwyżka, która dzisiaj ma być realizowana, w sposób istotny zmieni sytuację nauczycieli? Czy ta skala podwyżek jest porównywalna ze skalą podwyżek, które mają miejsce w innych działach administracji publicznej? Czy np., nie wiem, w administracji państwowej, w administracji samorządowej, w ZUS-ie czy w służbach mundurowych skala podwyżek, które ostatnio były (Dzwonek), jest porównywalna z tym, co otrzymają nauczyciele? (Oklaski)