PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam zapytać, ile osób zostanie zwolnionych z tego obecnie funkcjonującego Instytutu Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur, a ilu będzie zatrudnionych samych swoich w Polskim Instytucie Ekonomicznym. To jest pierwsze pytanie. I drugie pytanie: Z czego wynika ten 50-procentowy wzrost wydatków budżetu państwa na działalność instytutu, bo mamy przecież taki przekaz - z 10 mln na 15 mln. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przekształcacie dzisiaj Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur w Polski Instytut Ekonomiczny. Dawniej limit wydatków wynosił 10 mln zł, a w tym projekcie - 15 mln zł. Są pieniądze na wspieranie instytucji służących rządowi. Dlaczego więc nie ma pieniędzy dla niepełnosprawnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To tajemnicze i gwałtowne wprowadzanie tego projektu ustawy właściwie nie ma uzasadnienia, o czym była tu już mowa. Zresztą w uzasadnieniu pisemnym też nie określono, jaki jest naprawdę powód tak szybkiego wprowadzania, bo przecież w przypadku tego instytutu badań rynku wystarczyło zmienić nazwę, ewentualnie poszerzyć jego zadania, bo nawet dyrektor zostaje ten sam. Wydaje mi się, że wiem, o co chodzi w całym tym procederze. Otóż na początku kadencji pan Morawiecki przedstawił ˝Strategię na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. To jest kompletne fiasko po tych 2 latach. Prawdopodobnie teraz tworzycie Polski Instytut Ekonomiczny po to, żeby pokazać, że niestety nie mieliśmy danych, żeby przykryć ten blamaż, który obecny premier Morawiecki kiedyś nam zafundował. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gdy premier Morawiecki lepił swoje słynne slajdy, musiał do tego wynająć jedną z czołowych światowych firm zarządzających wiedzą. Nazwy nie wymienię, niemniej slajdy były profesjonalne, nawet część wsadu pochodziła z tamtej firmy. Oczywiście to musiało budzić pewien dyskomfort pana premiera, który ma potężną chęć udowodnienia, jak wiemy, niektórych tez ekonomicznych, także historycznych. Ostatnio próbował udowodnić, że wiemy, że luka w VAT wynosiła 30 mld, że wiemy, kto te pieniądze ukradł. Rozumiem, że ten instytut ma tego typu banialuki firmować, autoryzować, bo nikt inny niczego takiego potwierdzić nie jest w stanie. Znowu własny instytut, na własne potrzeby, pracujący na z góry założoną tezę. Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj w mediach wyczytałem, że kilka polskich instytucji, m.in. Giełda Papierów Wartościowych, Polski Fundusz Rozwoju, Biuro Informacji Kredytowej i Instytut Analiz i Ratingu, podpisało umowę inwestycyjną w sprawie utworzenia wspólnej agencji ratingowej. To jest kolejna instytucja, która powstaje w sferze finansów, w sferze ekonomii. Czy tych zadań, które miałaby wykonywać ta agencja ratingowa, nie może wykonywać instytut, który jest powoływany omawianą ustawą? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, proces legislacyjny. Projekt ten dostaliśmy we wtorek o godz. 20, a w środę rano rozpoczynał się Sejm. Dlaczego tak się spieszycie? Dlaczego nie możemy spokojnie na temat tego projektu podyskutować? Po drugie, konsultacje. Żadnych konsultacji. GUS i NBP przeciwne. Dlaczego kolejny raz wprowadzacie taki bubel prawny do naszego Sejmu? Powołujecie jednostkę, która do 2027 r. rocznie będzie subsydiowana kwotą 15 mln zł. Według waszego projektu ma wspierać waszą strategię polityki gospodarczej. Jednakże chciałbym przypomnieć, że stworzyliście również Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii, które dotychczas zasłynęło wyłącznie z tego, że jedna ze spółek podległych zamówiła różańce. Chciałbym również przypomnieć, że powołaliście już rzecznika praw małych i średnich przedsiębiorców, którym został były poseł PiS-u. (Dzwonek) Czy tutaj też chcecie jakiegoś byłego posła wstawić? (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja pozwolę sobie zacytować omówienie wpływu tego projektu: wzrost poziomu dobrobytu, stabilizacja rynku pracy, zapewnienie długofalowego wzrostu gospodarczego. To ja mam pytanie: Dlaczego tworzymy tylko jeden instytut? Stwórzmy cztery. Niech będzie cztery razy szybszy wzrost, cztery razy większy dobrobyt. Przecież to jest promocyjna cena, tylko 15 mln zł. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałam tytułem sprostowania. Pan minister nie zrozumiał mojej wypowiedzi. Jasne, tryb był nieregulaminowy, dlatego że nie było konsultacji i z dnia na dzień, głosując, myśmy to przyjęli. Oczywiście ma pan minister rację, że krócej procedowana była ostatnia nowelizacja ustawy o IPN-ie, bo to były 24 godziny od wniesienia projektu do podpisania przez prezydenta i oświadczenia premiera Izraela i premiera polskiego. A zatem nie mamy, nie czujemy pewności, że państwo ten górny limit... że w ten sposób będziecie finansować nowo powstały instytut, na tym samym poziomie, bo nigdzie nie jest to wskazane, a górny limit określony w ustawie nie na 10, a na 15 mln daje państwu szansę. Pani poseł Krzywonos mówiła, że nie ma pieniędzy na niepełnosprawne dzieci, i o to nam chodzi - o oszczędzanie, aby było dla tych najbardziej potrzebujących.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Po wysłuchaniu wypowiedzi podczas tej debaty nie sposób nie odnieść się do kilku z nich. Pani poseł z Platformy, pani Skowrońska mówiła, że wczoraj odbyła się taka twórcza debata, i to z inicjatywy PO. Otóż powiem szczerze, że nie można tego nazwać debatą. Bo o czym państwo mówiliście? Zamiast o ustawie mówiliście o Krajowej Administracji Skarbowej, o nagrodach, mówiliście o prezes Sądu Najwyższego, zresztą dzisiaj się to samo powtarza. Zamiast o ustawie mówiliście - o tym pani sama mówiła dwukrotnie - o tym zaśnięciu pana ministra Jurgiela, ministra rolnictwa, tak jakby to miało coś wspólnego z projektem ustawy, itd. Właściwie to już przywykliśmy do tego ośmieszania, podejrzliwości, przypuszczeń, mówienia, czego to wy się spodziewacie, gdzie widzicie zagrożenia. My do tego już przywykliśmy. A jeśli jest inaczej, to proszę mi powiedzieć, jakie poprawki zgłosiliście do tego projektu. Chociażby jedną. Ja nie mówię o kilku. Chociażby jedną. Mówię do wszystkich klubów: Gdzie są poprawki przez państwa zgłoszone dzisiaj, w czasie drugiego czytania, skoro macie taki monopol? (Poseł Krystyna Skowrońska: A po co, jak odrzucicie?) Pani jak zwykle ma monopol na prawdę. Wypowiada pani rzeczy ex cathedra, i tu, i w komisjach, i wszędzie. (Gwar na sali, dzwonek) Gdzie są pani poprawki tutaj zgłoszone?
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pytam: Gdzie są poprawki przez państwa zgłoszone? Nie ma ani jednej poprawki. Dlaczego tryb pilny? Mówienie, że będziemy zwalniać ludzi. Tylko że pani poseł Tokarska zacytowała część artykułu, który rzeczywiście mówi o wygasaniu po upływie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy stosunków pracy, umów z pracownikami. Ale dlaczego pani nie przeczytała tego dalej, tej części tego samego ustępu? Dlaczego? Dlaczego pani nie powiedziała, że to będzie miało miejsce w sytuacji, kiedy nastąpi odmowa przyjęcia propozycji nowych warunków pracy i płacy? Nawiasem mówiąc, skoro tyle jest podejrzliwości z państwa strony, jeśli chodzi o to, że to służy zatrudnianiu swoich itd., to ja naprawdę proszę o trochę refleksji. Proszę przyjrzeć się temu, co państwo robiliście w poprzedniej kadencji, kiedy np. w urzędzie marszałkowskim w Lublinie nie ostał się nikt, kto nie był z PSL-u albo się do niego nie zapisał. (Głos z sali: To jest sprawozdanie?) Pytam: Gdzie byliście? Co państwo z tym robiliście? Jeśli nawet pojedyncze osoby się tam ostały, to, proszę państwa, mają co tydzień nasyłane kontrole. Urzędy skarbowe są zdziwione: O co tutaj chodzi? Przecież była niedawno kontrola, wszystko jest w porządku. Tak to, proszę państwa, wygląda, więc radziłabym: naprawdę trochę zastanowienia, trochę refleksji nad tym wszystkim. Jeszcze raz chcę podkreślić, że ustawa jest jak najbardziej potrzebna, że jest prosta, więc to tym bardziej uzasadnia szybką pracę nad nią. My nie spaliśmy, pani poseł Skowrońska, jak pani mówi, przez 2,5 roku, a dowodem na to są setki uchwalonych ustaw, wniesionych przez nas i już działających. Nie spaliśmy, pani poseł. (Głos z sali: A miało być uproszczenie prawa.) Życzę dyrektorowi Polskiego Instytutu Ekonomicznego efektów pracy i jak najszybszego wdrożenia w życie tej ustawy. W ogóle życzę wszystkim, aby dzisiejsze prace i głosowanie nad tymi poprawkami przebiegły sprawnie. Dziękuję bardzo, dziękuję pani marszałek. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Pani poseł, dziękuję, że mnie pani tyle razy wymieniła.)
Mówca: Paweł Bańkowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ocenie skutków regulacji w odniesieniu do tego projektu ustawy napisano, że projekt nie będzie podlegał uzgodnieniom międzyresortowym. Nie przewiduje się także prowadzenia konsultacji publicznych. Uzasadnieniem odstąpienia od uzgodnień międzyresortowych konsultacji jest potrzeba jak najszybszego rozpoczęcia działalności instytutu. Nie wskazano również Narodowego Banku Polskiego jako podmiotu, na który oddziałuje projekt tej ustawy. Bardzo proszę o odpowiedź na następujące pytania. Czy Narodowy Bank Polski będzie wyłączony z przedmiotu treści projektowanej ustawy, w szczególności z obowiązku przekazywania Polskiemu Instytutowi Ekonomicznemu zbieranych i przetwarzanych przez Narodowy Bank Polski danych i informacji? W ustawie o Narodowym Banku Polskim i w ustawie o statystyce publicznej jednoznacznie określono, do jakich celów mogą być wykorzystywane dane zbierane na podstawie tych ustaw. Wśród tych celów nie ma celów komercyjnych. Projekt ustawy przewiduje, że w celu wykonywania ustawowych zadań, a w szczególności tworzenia analiz, prognoz i modeli prognostycznych nowo powołany instytut będzie mógł żądać przekazywania, w szczególności od prezesa GUS, ZUS, NFZ, prezesa NBP, ministra właściwego do spraw finansów publicznych i jednostek mu podległych oraz przez niego nadzorowanych, a także innych organów władzy publicznej posiadanych danych statystycznych niezbędnych do wykonywania tych zadań, z wyłączeniem danych osobowych. Czy zatem dane przekazywane do Polskiego Instytutu Ekonomicznego m.in. przez Narodowy Bank Polski będą służyły celom komercyjnym? Czy ustawodawca przewiduje zmiany w zatrudnieniu liczby osób w Polskim Instytucie Ekonomicznym w porównaniu do stanu osobowego w likwidowanym Instytucie Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur - Państwowym Instytucie Badawczym? Bardzo dziękuję.
Mówca: Wojciech Król (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Jakie instytucje zajmowały się dotychczas ekonomicznym rozwojem RP? Czy uzyskano do projektu tej ustawy opinię GIODO? Czy były co do projektu konsultacje międzyresortowe? Jakie dane wrażliwe będzie otrzymywał instytut?
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W końcu doczekaliśmy się dyskusji o suszy w Sejmie. PiS odsuwał prawie miesiąc naszą informację. Co tak naprawdę myślą rolnicy, to było dzisiaj słychać... (Poseł Dominik Tarczyński: Susza - wina PiS-u.) Proszę się uspokoić. ...na posiedzeniu komisji rolnictwa, gdzie minister dostał łomot, jak nigdy. (Głos z sali: Nieprawda!) (Poseł Dominik Tarczyński: Szarańcza to też wina PiS-u.) Ale do rzeczy. Obecna susza dotyczy wszystkich 14 gatunków monitorowanych upraw. Nieznacznie polepszyła się sytuacja w województwach wschodnich. Nie zmienia to faktu, że mamy do czynienia z najgorszą suszą od 2006 r., a nawet 2015 r. (Poseł Dominik Tarczyński: Kto pani to napisał?) Kto ucierpiał najbardziej? Po pierwsze, rolnicy, bo będą mieli mniejsze zbiory. Po drugie, przetwórcy, bo na rynku jest mniej dobrego gatunkowo surowca. Po trzecie, konsumenci, bo ceny wzrosną. Dzisiaj chleb jest droższy od benzyny, proszę państwa, a to dopiero początek. (Poseł Dominik Tarczyński: Czyli susza to wina PiS-u, tak?) Dziś zbiór jarych upraw zbóż, warzyw, miękkich owoców w województwach najbardziej dotkniętych suszą będzie nawet o połowę niższy niż w roku ubiegłym. (Poseł Dominik Tarczyński: Ale czyja to wina?) I żeby była jasność, to są informacje z agencji rządowych. (Poseł Dominik Tarczyński: Susza - czyja wina? Szarańcza w Meksyku też?) Pani marszałek...
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

To jest moja interpelacja do pana premiera, na którą nie odpowiedział od kwietnia. (Oklaski)
Mówca: rolnictwa obiecywał, niestety bardzo późno
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

odroczenia w spłacie rat kredytów, jednak uzyskanie prolongaty w spłacie oznacza dodatkowe koszty, ponieważ bank żąda opłat, ulgi w czynszach dla dzierżawców ziemi Skarbu Państwa, ulgi w podatku rolnym, symbolicznie oprocentowane kredyty na zakup pasz dla hodowców, wyższe zaliczki na poczet dopłat bezpośrednich. Rząd niedawno obiecał również gotówkę dla najdotkliwiej poszkodowanych po oszacowaniu strat w skali całego kraju. Pojawiły się też kolejne obietnice. Rolnicy jednak oczekują realnej pomocy, nie kolejnych kredytów. Demagogia tutaj nie pomoże, proszę państwa. Mamy nadzieję, że na obietnicach się nie skończy i że w końcu rolnicy dostaną pomoc, od której w tej katastrofalnej sytuacji bardzo wiele zależy. Zasłanianie się, przy okazji, poprzednimi rządami niewiele zmieni. Bo dobrze wiemy, że z narastającą suszą przez ostatnie długie tygodnie nie robiono prawie nic. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Państwo z PSL mogą zaklinać rzeczywistość, ale prawda jest taka, że to oni odpowiadają w większości za obecną sytuację rolników. (Głos z sali: Za suszę.) Przykładem tego, w jaki sposób odpowiadają, jest choćby sytuacja grup producenckich. Miały one być sposobem na to, żeby rolnikom wiodło się lepiej, natomiast w tej chwili okazuje się, że większość z tych grup ma sytuację katastrofalną. A przykładem tego jest choćby grupa producencka mieszcząca się w Bilczy, w powiecie sandomierskim. To wynika także z wieloletnich zaniedbań, jeżeli chodzi o stworzenie sytuacji, kiedy produkcja rolnicza będzie opłacalna. Ta niska opłacalność, a wręcz często i nieopłacalność produkcji sprawia, że rolnicy nie mają zasobów, żeby w takich sytuacjach ekstremalnych jak ta susza po nie sięgnąć. Ale my musimy myśleć także o przyszłości i o zapobieganiu. Bardzo ważną rolę będzie tutaj odgrywało przedsiębiorstwo Wody Polskie. (Dzwonek) Mam pytanie: Czy w obecnej sytuacji kadrowej, finansowej, organizacyjnej Wody Polskie będą w stanie sprostać...
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy rząd planuje jakiekolwiek dodatkowe formy pomocy dla rolników z regionów wschodnich, dotkniętych równocześnie suszą, wirusem ASF i katastrofą cenową, jeśli chodzi o owoce miękkie? A do pana premiera - szkoda, że wyszedł - mam pytanie, czy nadal będzie oskarżał poprzednie rządy i zachodnie koncerny, zamiast rzeczywiście pomagać rolnikom i niepełnosprawnym. Takie mam do niego pytanie. A przede wszystkim bardzo żałuję, że wyszedł, bo wciąż myślę, kiedy go widzę tutaj na mównicy, że widzę przed sobą Pinokia, jak rośnie mu nos, bo za każdym razem kłamie. Dziękuję bardzo. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Popatrz na swój.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo żałuję, że nie ma pana premiera, bo tak naprawdę w tym swoim płomiennym przemówieniu mówił o rzeczach, które już dawno powinny być zrobione. Mówił o rzeczach, które są opisane w ˝Obywatelskim programie rolnym˝. Tu są również ustawy i mam nadzieję, że te ustawy będą w tej chwili, jeżeli nie w kształcie oryginalnym, jaki zaproponowaliśmy, to poprawionym, czym prędzej wprowadzone. Nie można bowiem dalej opowiadać, co jest źle i co trzeba zrobić, tylko powinno to być zrobione. Mam nadzieję, że najpóźniej we wrześniu będzie to zrobione jako całość, komplet, a nie w formie kolejnych ustaw. Moje pytanie dotyczy suszy. Mamy bowiem bardzo dużo publikacji, ministerstwo publikuje co pewien czas książki dotyczące wody, melioracji. Jak to jest możliwe, że my teraz, po tylu latach od odzyskania niepodległości, użytkujemy mniej urządzeń melioracji wodnych, niż w czasie zaborów w Wielkopolsce wykonano? (Dzwonek) Jak to jest, że nie dbamy o urządzenia melioracji...
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mimo ostatnich deszczy rolnicy nadal odczuwają skutki majowej i czerwcowej suszy. Pan, panie ministrze, pełni funkcję szefa resortu od niedawna, dlatego też moje słowa głównie będą skierowane nie do pana, ale do nieobecnego dzisiaj Krzysztofa Jurgiela, który i jest nieobecny dzisiaj, i przespał - dosłownie i w przenośni - swoją kadencję jako minister rolnictwa. To on powinien dzisiaj tłumaczyć się z braku konkretnych działań rządu. Chciałbym zatem się dowiedzieć, dlaczego ministerstwo w tak odległym czasie wygłasza informację na temat skutków suszy. Przecież mieliście na to czas już miesiąc temu. Ostatnimi czasy zgłaszają się do mnie rolnicy z województwa podlaskiego z prośbą o wystosowanie właściwych zapytań do resortu rolnictwa w sprawie działań, które zamierza podjąć rząd w celu zwalczania skutków suszy w Polsce. Chciałbym się dowiedzieć, na ile szacuje się straty spowodowane suszą w województwie podlaskim, w jakich gminach są one największe, jakie uprawy ucierpiały najbardziej (Dzwonek), a także jaka jest obecnie sytuacja i jakie są rozwiązania systemowe na przyszłe lata. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Na Warmii i Mazurach, szczególnie w północno-wschodniej części województwa, susza przyniosła klęskę i straty bardzo wielu rolnikom. Rozmawiam z samorządowcami, którzy nie uchylają się od tego, żeby umorzyć czy odroczyć podatek rolny, natomiast mówią o tym, że będą tracić dwa razy. Skoro państwo planujecie pewien pakiet wsparcia w klęsce suszy, czy jest możliwe, aby w przypadku naliczania subwencji przez ministra finansów, subwencji wyrównawczej, kwestie odroczenia czy umorzenia podatku rolnego nie były brane pod uwagę? To będzie duża zachęta dla samorządów, aby umarzać i odraczać podatek rolny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początku chciałem bardzo podziękować panu ministrowi za intensywne działania, które przede wszystkim polegały na tym, aby zmobilizować samorządy do powoływania komisji szacujących skutki suszy, za podejmowane działania, przygotowanie pakietu pomocy dla rolników. Ale możemy w tym miejscu również zastanowić się nad działaniami systemowymi, bo nie ulega wątpliwości, że działalność rolnicza, praca na roli jest bardzo ryzykowna, jeśli chodzi o czynniki zewnętrzne, o pogodę. To jest susza, to są nawałnice, to są gradobicia i jeśli nie zachęcimy rolników do ubezpieczania się, to będziemy się borykali z tego typu problemami bez przerwy. Mamy taki zaklęty krąg, bo rolnicy niezbyt chętnie się ubezpieczają ze względu na to, że składki są dosyć wysokie, i trzeba znaleźć jakieś rozwiązanie, które by (Dzwonek) spowodowało, że ubezpieczenia stałyby się powszechne. Być może to są ubezpieczenia wzajemne, być może obowiązkowe ubezpieczenia.
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Jakie jest stanowisko pana ministra w tej sprawie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas jednego z posiedzeń Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister wskazywał na konieczność podjęcia wielu działań w oparciu o pogłębioną współpracę z organizacjami rolniczymi i organizacjami wspierającymi polskie rolnictwo. Panie ministrze, jak kształtuje się ta współpraca? I jeszcze dalej: jest nas mało, proszę państwa, gdy trzeba pokazać, jak ważni są wszyscy ci, którzy żywią naród, i jak ważne jest rolnictwo. Tak też było na spotkaniu na ziemi koszalińskiej, w Drzewianach, gdzie z posłów byłem tylko ja jako poseł Kukiz’15, ale była też dyrektor biura pani poseł Małgorzaty Golińskiej, a z ZSL-u nikogo nie było. Słuchając panów premiera i ministra, mam nadzieję, że tak się stanie. Że nie była to tylko taka mowa-trawa, że wsłuchają się w głosy rolników i klubu Kukiz’15, aby nie było wytyków dotyczących tego, co kto zrobił, tak jak dzisiaj mamy taką wojenkę dotyczącą tego, co kto zrobił. Mówimy o historii. Mamy dzisiaj temat: ratować rolnictwo. Mówmy o suszy, a nie (Dzwonek) o wojenkach sprzed lat. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Premiera Morawieckiego.)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pierwsze pytanie mimo wszystko zadam panu premierowi Morawieckiemu. Skoro pan minister Jurgiel był tak fantastycznym ministrem, to dlaczego pan go odwołał? (Oklaski) Po prostu nie ma takiej rzeczy, która by mogła spowodować dymisję fantastycznego ministra. Najlepszych zawsze się trzyma. (Poseł Piotr Kaleta: A czemu pan poseł odszedł z Platformy?) Każda firma... Premier Morawiecki jako bankowiec powinien o tym wiedzieć, że najcenniejsze jednostki muszą zostać w firmie, a on się pozbył takiego fantastycznego ministra. (Oklaski) (Głos z sali: Nie nadawał się!) I postawił pana ministra w głupiej sytuacji, bo on siłą rzeczy wie, że jest gorszy i może tylko zastępować. Ale chciałbym spytać o Wody Polskie. Szanowni Państwo! Większość z was, pan premier i pan minister, a na pewno minister gospodarki wodnej, dziś powinna być w Małopolsce, gdzie jest zalanych wiele cieków wodnych i pól. Dlaczego? Bo powołaliście nową instytucję, zreformowaliście gospodarkę wodną i w efekcie ją sparaliżowaliście. Jednostka jest bez pieniędzy (Dzwonek), nie ma żadnych konserwacji. (Głos z sali: A krzyczeliście, że są duże pieniądze.) Tak, panie ministrze, to jest też pana woda, to jest też pana wina. Niekompetencja tak się kończy i tak się skończy też w rolnictwie. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie miałabym do pana premiera, bo mówił, że tak dużo robi się dla rolnictwa w tym rządzie, a ja przyjmuję zapisy z raportu Najwyższej Izby Kontroli oceniającej budżet 2017 r., a więc nie jakieś tam dane z sufitu, tylko dane NIK-u. Udział rolnictwa w strukturze wydatków w 2014 r. wynosił 8%, w 2017 r. wynosił już tylko 5,7%. To jest pytanie do pana premiera: Gdzie ten gest w stosunku do rolnictwa? Natomiast, panie ministrze, do pana mam pytanie naprawdę przez sympatię do pana osoby. Co pan planuje odnośnie do stadniny koni w Janowie Podlaskim? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ewa Lieder: Dobre pytanie, dobre.)
Mówca: Ryszard Bartosik
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałbym serdecznie podziękować za inne podejście do klęsk, bo do tej pory dowiadywaliśmy się, że jeśli pada deszcz, to woda spływa do rzek, a później do Bałtyku. Taka była odpowiedź poprzedniego prezydenta na trudne sytuacje związane z powodzią. Ale chciałbym pana ministra zapytać - to usłyszałem na posiedzeniu komisji rolnictwa - o wsparcie tych rolników, którzy mają hodowle. Jeśli chodzi o suszę i o dodatkowe dopłaty do paliwa dla rolników, którzy hodują bydło, to proszę, aby te kwestie pan minister nam przybliżył. Dziękuję bardzo.