PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie druku nr 3274, w którym są zawarte poprawki Senatu do ustawy Prawo o ruchu drogowym, druk nr 3110. Ustawa, nad którą pracujemy, procedujemy, odnosi się do obowiązkowego stosowania pasów bezpieczeństwa i urządzeń podtrzymujących dla dzieci w pojazdach. Ponadto niezbędne jest dodatkowe doprecyzowanie przepisów dotyczących stosowania fotelików bezpieczeństwa dla dzieci i innych urządzeń podtrzymujących dla dzieci, tak aby były one zgodne z dyrektywą 91/671 odnoszącą się do obowiązkowego stosowania pasów bezpieczeństwa i urządzeń przytrzymujących dla dzieci w pojazdach. W marcu br. Wysoka Izba zmieniła już zapisy ustawy, nad którą procedowaliśmy. W trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji Infrastruktury omawialiśmy poprawki Senatu. Do większości poprawek, czyli do 3 poprawek, odniesiemy się negatywnie, natomiast poprawkę nr 3 jako klub Prawo i Sprawiedliwość poprzemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Tomasz Pacholski
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, tak jest. Chodzi o urządzenie przytrzymujące dla dzieci w rozumieniu nowych przepisów. Zdaniem Senatu wprowadzenie tej poprawki pozwoli na uniknięcie wątpliwości interpretacyjnych poprzez jednoznaczne wskazanie, że zmiana ustawy nie ma wpływu na już używane foteliki lub inne urządzenia do przewożenia dzieci. Poprawka nie została przyjęta przez Komisję Infrastruktury, która uznała, iż jest ona zbędna. Biorąc pod uwagę argumenty przedstawione na dzisiejszym posiedzeniu komisji, Klub Parlamentarny PSL będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Infrastruktury i za odrzuceniem poprawek zgłoszonych jako druga i czwarta. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Infrastruktury, natomiast jest jedna rzecz, która mnie, panie ministrze, dalej niepokoi. Chodzi o przewożenie trzeciego dziecka na tylnym siedzeniu, kiedy mamy dwa foteliki po obu stronach. Chyba nie ma logicznego rozwiązania tego problemu, jak wiemy, taką regulację przyjęły inne kraje Unii Europejskiej, ale warto by było się kiedyś zastanowić, czy w ogóle da się coś zrobić, aby dziecko, które nie jest w foteliku i siedzi na środku, ponieważ nie ma możliwości zamontowania trzeciego fotelika, było w jakiś sposób chronione podczas zderzenia bocznego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, druk nr 3274. Zaproponowane zmiany są konieczne i niezbędne ze względu na konieczność wdrożenia przepisów dyrektywy unijnej. Uchwała przedstawiona przez Senat wprowadza cztery poprawki, doprecyzowuje przepisy dotyczące stosowania pasów bezpieczeństwa. Koło Poselskie Twój Ruch będzie głosować zgodnie z raportem i wskazaniami Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Iwona Kozłowska
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Podczas drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych została zgłoszona jedna poprawka. Na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny ta poprawka została odrzucona. Rekomenduję Wysokiemu Sejmowi odrzucenie tej poprawki. Bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Ligia Krajewska
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania projektu ustawy Prawo restrukturyzacyjne, druki nr 2824 i 3275. W czasie drugiego czytania zgłoszono 36 poprawek. Komisja w dodatkowym sprawozdaniu rekomenduje przyjęcie 26 poprawek i odrzucenie 10 poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 3. poprawka jest tak naprawdę kluczową poprawką, jeżeli chodzi o to, czy bardzo potrzebna polskiej gospodarce ustawa restrukturyzacyjna będzie miała szansę na powodzenie. Otóż spór w komisji, toczony wielokrotnie, dotyczył tego, czy procesy restrukturyzacyjne ma rozpatrywać sąd rejonowy, czy sąd okręgowy. Tutaj komisja po wysłuchaniu specjalistów z zakresu prawa gospodarczego, sędziów sądu rejonowego, sędziów sądu okręgowego jednomyślnie stwierdziła, że szanse powodzenia ta ustawa ma tylko wówczas, gdy te procesy będą w gestii sądu okręgowego. Dlatego chciałbym, aby każdy z posłów miał świadomość tego, że tylko odrzucenie tej poprawki da szansę, mam tu na myśli przedsiębiorców, na to, aby te procesy restrukturyzacyjne odbywały się w sposób prawidłowy i rzetelny. I pytanie (Dzwonek) do pana ministra. Argumentem tutaj było to, że byłoby potrzebnych 150 nowych etatów w sądach okręgowych. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., co stoi więc na przeszkodzie ustaleniu od nowego roku tych 150 etatów, tak aby procesy restrukturyzacyjne były prowadzone prawidłowo, żeby to wykonać we właściwy sposób? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawiedliwości Cezary Grabarczyk
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Tak naprawdę kluczowe jest założenie: ustawa ma pomóc uratować firmy, uratować miejsca pracy. Jeżeli chcemy ratować firmy, które są zagrożone upadłością, ułatwić im restrukturyzację, musimy podejmować decyzje procesowe szybko. Szybko, to znaczy w sądzie rejonowym, bo w sądach okręgowych zaległości sięgają dzisiaj 13 miesięcy, a w sądzie rejonowym czeka się na wyznaczenie terminu mniej więcej 3 miesiące - mówimy o wydziałach gospodarczych. Dlatego proszę Wysoką Izbę, aby ta poprawka dla dobra firm, które mogą zyskać drugą szansę, została przez Wysoką Izbę poparta. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Ewa Arent
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Idea tego projektu jest jak najbardziej słuszna, chodzi o ratowanie upadających przedsiębiorstw i, jak w uzasadnieniu czytaliśmy, także miejsc pracy. Wszyscy pięknie mówią, że ratujemy miejsca pracy, natomiast poprawki, które zgłaszaliśmy jako Prawo i Sprawiedliwość, które rzeczywiście chroniły miejsca pracy albo dawały gwarancję ochrony miejsc pracy, nie zostały przyjęte. Druga sprawa, jeżeli chodzi, panie ministrze, o sądy rejonowe i sądy okręgowe, była o tym dyskusja. W ogóle skomplikowana jest procedura prowadzenia upadłości, ale procedura restrukturyzacji będzie jeszcze cięższa. Do tego trzeba praktyki, i to wieloletniej praktyki, w sądach. Pamiętajmy o tym, że w sądach rejonowych bardzo często orzekają ludzie, którzy są świeżo po aplikacjach. (Dzwonek) Jak pan sobie wyobraża, w jaki sposób pomożemy tym przedsiębiorcom, szkodząc im podczas spraw sądowych w sądach rejonowych? Nie możemy się zgodzić na taką ustawę. Idea dobra, ale nie psujmy tych idei, dlatego zagłosujemy przeciw. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jacek Brzezinka
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zostało zgłoszonych 18 poprawek, które połączone Komisje Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyły na posiedzeniu w dniu wczorajszym. Połączone komisje rekomendują przyjąć 7 poprawek, a pozostałe 11 odrzucić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Wybory się zbliżają, czego dowodem są prace nad tym projektem ustawy. Chciałbym powiedzieć Wysokiemu Sejmowi, że pierwotne sprawozdanie połączonych Komisji Finansów Publicznych i Rolnictwa i Rozwoju Wsi było gotowe 3 kwietnia, ale 2014 r. (Głos z sali: No właśnie.) Co takiego się stało, panie i panowie posłanki Polskiego Stronnictwa Ludowego i Platformy Obywatelskiej, że nabraliście takiego owczego pędu, żeby przyjmować te ustawy? Te poprawki, które państwo chcecie wprowadzić, zmierzają w takim kierunku, żeby sytuację na polskiej wsi, a jest ona trudna, jeszcze pogorszyć. Chcecie opodatkować tę drobną sprzedaż, której polscy rolnicy dokonują, sprzedając produkty na targowiskach i w swoich gospodarstwach. Nie ma na to naszej zgody. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Chciałbym skierować pytanie do pani premier, ponieważ dotyczy ono sytuacji w koalicji i różnego ustosunkowania się panów ministrów do tego projektu. Otóż jest tak, że pan minister zdrowia i pan minister sprawiedliwości obarczyli ten projekt wieloma zasadniczymi uwagami krytycznymi, natomiast powstrzymali się od jakichkolwiek uwag pan minister rolnictwa i główny lekarz weterynarii, co w obyczaju legislacyjnym na tym etapie oznacza milczącą zgodę. Jest prawidłowością, że w podobnych sytuacjach oznacza to, że została naruszona czyjaś sfera interesów i jest zaciekle broniona. Proszę o odpowiedź na pytanie: Czyja strefa interesów została w tym przypadku naruszona i przez kogo jest tak ewidentnie broniona? Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będziemy za chwilę głosować nad skierowaniem projektu ustawy do poszczególnych komisji. Otóż przedłożenie Prezydium Sejmu jest takie, aby tę ustawę skierować tylko do komisji rolnictwa. Ja uważam, że ta ustawa z komisją rolnictwa ma tyle do czynienia co zeszłoroczny śnieg, można kolokwialnie tak powiedzieć, z wyjątkiem nazwy: lekarze weterynarii. Reszta to są wszystko sprawy prawne i ta ustawa powinna przede wszystkim trafić do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia. Taki wniosek postawiłem. Po cóż do tego angażować komisję rolnictwa? Szkoda czasu, szkoda środków finansowych, a przede wszystkim komisja rolnictwa ma coś więcej do zrobienia, bo w ostatnim czasie, tak jak powiedział pan poseł Olejniczak, jest owczy pęd do tworzenia ustaw, związany chyba z akcją wyborczą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Janina Okrągły
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw została zgłoszona jedna poprawka o charakterze legislacyjnym. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozlegają się głosy z pytaniami, o co chodzi, skoro konwencja dotycząca praw podstawowych została uchwalona 65 lat temu i jest bazą działania Rady Europy. Otóż chodzi o to, że siłą rzeczy sytuacja się zmienia. Przyjęto do tej pory teoretycznie 16 protokołów, które m.in. mają ułatwić funkcjonowanie Trybunału strasburskiego. Protokół nr 15 de facto ma na celu odblokowanie Trybunału, ponieważ do rozstrzygnięcia jest 70 tys. spraw. Tam są rozmaite propozycje, które są interesujące i dobre. Chodzi o ustalenie wieku sędziów, ustalenie nowych relacji między wielką izbą a normalnym składem. Ale jest jeden podstawowy wątek. Chodzi mianowicie o to, żeby skrócić z 6 do 4 miesięcy, i to jest decyzja sprzed dwóch lat, okres składania skarg do Trybunału. Można zrozumieć intencje, bo chodzi o to, żeby zwiększyła się efektywność działania. Czy jednak to nie ograniczy praw obywateli do skargi? (Dzwonek) Tym bardziej, że Polska była wstrzemięźliwa, jeżeli chodzi o nasze stanowisko na konferencjach w szwajcarskim Interlaken, w Izmirze i ostatecznie w Brighton. Krótko mówiąc: Czy skórka jest warta wyprawki? Chciałbym, żeby rząd się nad tym zastanowił. Oczywiście jest rozwój nowych technologii, ale jest to także połączone z ograniczeniem praw obywateli.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Otóż, panie pośle, dyskutowaliśmy o tym wiele razy. Konwencja usprawni postępowanie przed Trybunałem i pomoże wszystkim tym, którzy wiele lat czekają na wyroki Trybunału. Otóż ona usprawnia i pomaga, a nie utrudnia. Proszę się nie obawiać, że zmiana konwencji ograniczy prawa i wolności obywatelskie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko zwrócić uwagę na tytuł oraz numer druku. Numer druku 608. Dzisiaj w komisjach rozpatrywaliście państwo zapewne druk nr 3308 i dalsze druki. W związku z tym jest pytanie o tzw. zamrażarkę. Dlaczego tak długo zamrażano ten projekt... (Głos z sali: Ten druk.) ...ten druk? Ale jest też kwestia tytułu. Tytuł jest sformułowany zgodnie z naszą wiedzą - nie ideologiczną, tylko naukową - i brzmi: o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów. O! Oczywiście możemy się wczytać w treść, ale jeżeli chodzi o samą treść tytułu (Dzwonek), to mówi ona, że chodzi tu właśnie o wiedzę, a nie o ideologiczne podejście, jak długo mamy zamrażać, ile mamy zamrażać i kiedy mamy odmrażać wiedzę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić i rekomendować Wysokiej Izbie kandydaturę doktor Edyty Bielak-Jomaa na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Absolwentka studiów prawniczych na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego, doktor nauk prawnych ze specjalnością prawo pracy, a od 2003 r. adiunkt w Katedrze Prawa Pracy tej uczelni. Doktor Edyta Bielak-Jomaa zainicjowała utworzenie i od podstaw zorganizowała Podyplomowe Studia Ochrony Danych Osobowych na Uniwersytecie Łódzkim, którymi kieruje od 2012 r. Jest też twórcą, a obecnie kierownikiem Centrum Ochrony Danych Osobowych i Zarządzania Informacją, które od 2013 r. działa na podstawie porozumienia z generalnym inspektorem ochrony danych osobowych jako wzorcowa placówka naukowo-badawczo-szkoleniowa. Wykłada prawo ochrony danych osobowych, prawo pracy, problematykę migracji zarobkowych, problematykę bezrobocia i prawa socjalnego oraz europejskie prawo socjalne w ramach studiów podyplomowych organizowanych dla prawników oraz pracowników urzędów państwowych i samorządowych na Wydziale Prawa i Administracji oraz na Wydziale Zarządzania Uniwersytetu Łódzkiego, w Wyższej Szkole Ekonomii i Prawa w Kielcach oraz w Wyższej Szkole Handlowej w Piotrkowie Trybunalskim. Doktor Edyta Bielak-Jomaa jest autorem ponad 20 publikacji naukowych. Zwrócę uwagę na tytuły merytoryczne: ˝Ochrona danych osobowych bezrobotnych i poszukujących pracy˝, ˝Zasady przetwarzania danych osobowych bezrobotnych˝, ˝Charakter prawny upoważnienia pracownika do przetwarzania danych osobowych w podmiotach leczniczych˝. W druku znajdują się kolejne publikacje, takie jak ˝Zakres danych osobowych przetwarzanych w procesie rekrutacji sędziego˝, ˝Ewolucja przepisów dotyczących danych osobowych kandydatów do pracy i pracowników˝, a także ˝Komentarz do ustawy o ochronie danych osobowych˝. Nasza kandydatka jest także organizatorem wielu konferencji naukowych. (Gwar na sali)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Tematyka konferencji pokazuje szerokie spektrum wiedzy i zainteresowań doktor Bielak-Jomaa.Warto wspomnieć o niektórych obszarach, takich jak: ochrona danych osobowych w działalności kościołów i innych związków wyznaniowych, ochrona danych osobowych a działalność dziennikarska, granice przywileju medialnego, dane medyczne, granice wykorzystywania i ochrona, ochrona danych osobowych a wybory, sędzia - osoba publiczna czy prywatna, granice dostępu do informacji publicznej i ochrony danych osobowych. Obszary, którymi zajmuje się szczególnie, to ochrona danych osobowych w zatrudnieniu czy - temat po raz pierwszy podjęty w literaturze - ochrona danych osobowych bezrobotnych i poszukujących pracy. Jest osobą o nieskazitelnym charakterze, powszechnie szanowaną, która znakomicie łączy pracę zawodową z pasją badawczą. Biegle włada językiem angielskim, rosyjskim - w stopniu komunikatywnym, doskonali niemiecki. Połączenie ogromnej wiedzy merytorycznej, doświadczenia i działalności naukowej predestynuje panią dr Edytę Bielak-Jomaa do pełnienia funkcji generalnego inspektora ochrony danych osobowych, dlatego też rekomendujemy tę właśnie kandydaturę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Był również od lutego 2001 r. członkiem Forum do spraw Społeczeństwa Informacyjnego, ciała doradczego Rady Ministrów, któremu przewodniczył minister nauki. (Gwar na sali) Wiem, że może to państwa nie interesuje, ale mam dużo do powiedzenia o kandydacie przedstawionym przez grupę posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i posłów niezrzeszonych. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Czytaj, czytaj.) Jako wicedyrektor Biura Prawa i Ustroju Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej odpowiednio współkierował, nadzorował lub uczestniczył w realizacji zadań związanych z konstytucyjnymi i ustawowymi uprawnieniami prezydenta. Wystąpił jako koreferent w licznych konferencjach międzynarodowych. W ramach Fundacji Praw Podstawowych prowadził działalność doradczą i ekspercką dotyczącą praw człowieka oraz prawa Unii Europejskiej, w tym na potrzeby prac parlamentarnych Sejmu i Parlamentu Europejskiego. Współorganizował kierowaną do obywateli akcję informacyjną o Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej. W latach 2004-2008 był wykładowcą prawa europejskiego w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie. Jest autorem licznych publikacji dotyczących praw człowieka, prawa Unii Europejskiej oraz ustroju sądownictwa. (Gwar na sali) Panie ministrze Gawłowski, ja słuchałem o waszej kandydatce, więc proszę wysłuchać, co mam do powiedzenia o naszym kandydacie przedstawionym przez grupę posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i posłów niezrzeszonych.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Radca prawny Sylweriusz Królak w latach 2004-2005 był również członkiem Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Od 2014 r. jest przewodniczącym Rady Fundacji Praw Obywatelskich, której celem jest m.in. upowszechnianie zasad demokratycznego państwa prawa, działanie na rzecz ochrony praw i swobód obywatelskich, równych praw kobiet i mniejszości, dostępu obywateli do informacji, pomocy prawnej i wymiaru sprawiedliwości oraz propagowania postaw obywatelskiej aktywności i odpowiedzialności. Za zasługi związane z procesem akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej został odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski. Jest honorowym obywatelem miasta Ulanów w woj. podkarpackim. (Poruszenie na sali, oklaski) Wiem, że to jest małe miasto, państwo są z dużych miast i was to boli (Wesołość na sali), ale jest honorowym obywatelem. Przewodniczy Radzie Programowo-Naukowej Zrzeszenia Prawników Polskich. Oprócz 20 lat doświadczeń w stosowaniu konstytucji i prawa administracyjnego, jak również znaczącej wiedzy i dorobku w stanowieniu prawa Unii Europejskiej pan Sylweriusz Marcin Królak na przestrzeni wielu lat prowadził działalność społeczną związaną z upowszechnianiem praw człowieka oraz umacnianiem instytucji państwa prawa, współpracując w tym zakresie z organizacjami pozarządowymi. W związku z powyższym uważam, że Sylweriusz Marcin Królak jest znakomitym kandydatem na funkcję generalnego inspektora danych osobowych, który gwarantuje rzetelność i profesjonalizm w sprawowaniu tej funkcji. Dlatego apeluję do pań i panów posłów o poparcie kandydatury pana Sylweriusza Marcina Królaka. Dziękuję. (Burzliwe oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, przepraszam najmocniej, ale z tą dialektyką pan po prostu przesadził. (Oklaski) To jest nie na miejscu, żeby podczas prezentacji kandydatów na ważną funkcję generalnego inspektora danych osobowych padały takie stwierdzenia z ust marszałka Sejmu, drugiej osoby w państwie.
Mówca: Irena Tomaszak-Zesiuk
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Mam zaszczyt poinformować państwa, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 18 marca br. rozpatrzyła wniosek pana marszałka o zaopiniowanie kandydatów na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Po wysłuchaniu rekomendacji, wystąpień kandydatów oraz ich odpowiedzi na bardzo szczegółowe pytania Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zaopiniowała pozytywnie obydwoje kandydatów - panią dr Edytę Bielak-Jomaa i pana Sylweriusza Marcina Królaka. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! W imieniu grupy posłów z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt rekomendować na stanowisko członka Krajowej Rady Prokuratury pana marszałka Eugeniusza Tomasza Grzeszczaka. Oczywiście mam przygotowany cały życiorys, ale może tylko powiem coś takiego... (Oklaski) (Głos z sali: Prosimy o cały.) ...co jest faktem z życiorysu, ale może i pewną sugestią. Otóż Sejm VII kadencji wybrał pana posła Eugeniusza Grzeszczaka jednogłośnie, bez głosów przeciw i wstrzymujących się, na zaszczytną funkcję wicemarszałka Sejmu... (Głos z sali: To nie wystarczy.) ...czego również w dzisiejszym głosowaniu panu marszałkowi życzę i o co Wysoką Izbę proszę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu wniosku w sprawie wyboru kandydata na członka Krajowej Rady Prokuratury oraz przeprowadzeniu dyskusji na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. jednogłośnie postanowiła kandydaturę pana Eugeniusza Tomasza Grzeszczaka zaopiniować pozytywnie. (Oklaski)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponowany przez prezydenta Bronisława Komorowskiego podział na Polskę racjonalną i radykalną jest nieprawdziwy. Nie ma takiej alternatywy, bo ani racjonalność nie jest przymiotem Platformy Obywatelskiej, ani radykalizm żadną miarą nie obciąża politycznego konta Prawa i Sprawiedliwości. Jest jednakże wyrazista i znamienna różnica dla wszystkich Polaków między prezydenturą Andrzeja Dudy i prezydenturą Bronisława Komorowskiego, taka jak między Polską naszą a Polską z Nataszą. Dziękuję uprzejmie.