PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Ziobro
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sam pomysł nowelizacji jest trafiony, jest na czasie, przy czym mam pewne wątpliwości, które wyrażę. Chodzi o art. 28i. Czy zapis ten nie narusza zasady domniemania niewinności? O winie rozstrzyga bowiem sąd prawomocnym wyrokiem, a nie prokurator. Proces sądowy daje bowiem możliwość obrony obwinionego z zastosowaniem środka odwoławczego, co w postępowaniu prokuratorskim praktycznie nie ma miejsca. Uważam, że odbieranie prawa do wynagrodzenia jest posunięciem zbyt daleko idącym, ponieważ to wynagrodzenie nie tylko utrzymuje pana wójta, ale pracuje również na rzecz rodziny. Kolejne pytanie: Czy zapis proponowany w art. 3 pkt 4 nie ogranicza obywatelom prawa wyborczego, w tym biernego? Intencja wnioskodawców jest zrozumiała, akceptuję ją. Chodzi o przeciwdziałanie możliwości powstawania klik, współzależności służbowych, prywatnych, likwidację nepotyzmu itd. (Dzwonek), ale czy nie wystarczyłaby przerwa jednokadencyjna, aby były wójt mógł ponownie kandydować na ten urząd, jeżeli sprawdził się, ma taką wolę i społeczeństwo chce go wybrać? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Rębek
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Skieruję swoją wypowiedź do pana posła Sosnowskiego. Otóż, panie pośle, w małych gminach wójt jest wszystkim. Jest wszystkim. Jeśli nie chce mieć kontrkandydata, to tak uczyni, że nie będzie miał kontrkandydata, oczywiście w sposób nieformalny. Proszę temu się przyjrzeć. W wielkich środowiskach miejskich takiego zjawiska nie obserwujemy, ale w małych gminach, szczególnie wiejskich, tak właśnie jest. Biorę odpowiedzialność za to, co mówię. Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Panie pośle, czy równolegle państwo przygotujecie rozwiązania dla tych wójtów, którzy na przykład po dwóch kadencjach 5-letnich mieliby powrócić do swoich miejsc pracy, podobnie jak jest w przypadku posła i senatora, którzy mają prawo powrócić do swojego miejsca pracy i mają zagwarantowaną tę pracę przez przynajmniej 2 lata? Czy takie rozwiązania państwo zamierzacie wprowadzić? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Bętkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nawiązując do omawianego projektu ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie innych ustaw, druk nr 428, pragnę odnieść się do następującego zapisu. W art. 2 pkt 1 omawianego projektu ustawy dodaje się ust. 4 w art. 3 w brzmieniu: ˝Kandydatem na wójta nie może być osoba, która pełniła już tę funkcję przez co najmniej dwie kadencje˝. Pragnę zapytać: Co w przypadku, kiedy obowiązki wójta, burmistrza lub prezydenta nie są wykonywane w ciągu pełnych dwóch kadencji, co może wynikać z przeprowadzonych przedterminowych wyborów? W przypadku gdy wójt w wyborach przedterminowych powoływany jest na okres jednego roku, liczenie tego okresu jako pełnej kadencji jest niekorzystne dla osób ubiegających się o mandat.
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Woźniak
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o przejęciu przez Państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom gospodarstw rolnych i utworzeniu Funduszu Kościelnego oraz niektórych innych ustaw, zawartym w druku nr 256, procedowanym przez komisję w dniu 9 maja br. Przedstawiony projekt był jednym z dwóch omawianych projektów poselskich dotyczących praktycznie tej samej materii, tj. zniesienia Funduszu Kościelnego i zmuszenia duchownych lub instytucji kościelnych do pokrywania całości składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i zdrowotne osób duchownych. Po przedstawieniu projektu przez przedstawiciela wnioskodawców i wyrażeniu negatywnego stanowiska rządu w przedmiotowej sprawie głos w dyskusji zabrało jedynie dwóch posłów. Przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oraz przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska skrytykowali projekt i złożyli wnioski o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Pozostali posłowie nie wzięli udziału w dyskusji. W głosowaniu jawnym 27 posłów było za, 1 poseł był przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu. W związku z powyższym Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi, aby Wysoki Sejm raczył odrzucić projekt w całości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj Ruch Palikota, SLD oraz Platforma Obywatelska w sprawach Kościoła mówią jednym głosem... (Głos z sali: Nie bardzo.) ...jednym językiem, jedną stylistyką. Jest to język konfrontacji, język nieprzyjaźni, wrogości wręcz, nawet nienawiści, język walki. A potrzebny tutaj jest dialog, porozumienie z Kościołem, który reprezentuje w Polsce większość mieszkańców naszego kraju, większość, i to zdecydowaną większość Polaków. (Poseł Maciej Mroczek: To niech płacą oni.) Nihilizm, postkomunizm i liberalizm zawarły ze sobą wyraźnie antykościelną koalicję. I o ile się nie dziwię Ruchowi Palikota - nihilizm, o ile się nie dziwię, chyba nikt się nie dziwi postkomunistycznemu SLD - z racji historycznych... (Głos z sali: Jak zawarli, to niech płacą.) ...to dziwię się jednak Platformie Obywatelskiej, i to co najmniej z trzech powodów. Pierwszy powód jest taki, że część działaczy Platformy Obywatelskiej wywodzi się jednak, przynajmniej formalnie, z demokratycznej opozycji i doskonale wie, jaką rolę spełniał w poprzedniej epoce, ale i w ogóle w całej historii Polski Kościół katolicki, który zawsze stał po stronie wolności, niepodległości, systemu wartości i wiary. Po drugie... (Poseł Armand Kamil Ryfiński: Szczególnie biskup Massalski.) Czy pan marszałek pozwoli mi przemawiać, czy te okrzyki będą kontynuowane?
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Oczywiście, panie marszałku. Dziękuję. Nie mam tytułu prawnego, proceduralnego, żeby te wszystkie głupstwa i kłamstwa prostować, które zostały wypowiedziane, ale mam tytuł... (Poruszenie na sali) (Poseł Artur Dębski: Chamstwo!)
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Powiem tylko, panie pośle, że nie chodziło o konsultacje Ruchu Palikota, tylko o pismo, które wyszło z Komisji Administracji I Spraw Wewnętrznych do komisji episkopatu, na które szef episkopatu odpowiedział, że jest bezzasadne pytanie o to, czy Kościół jest za zniesieniem Funduszu Kościelnego, czy przeciwko temu. I to wszystko. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przystępując do zaprezentowania stanowiska Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, już na wstępie pragnę zauważyć, że wystąpienie moje będzie krótkie, aczkolwiek jednoznaczne w swojej treści. Nie można się bowiem oprzeć wrażeniu, że oba poselskie projekty ustaw, bliźniaczo do siebie podobne, cechuje niestety nieodparta wrogość, by nie powiedzieć: nienawiść do Kościoła i głoszonych przezeń wartości. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Buuu... ) Panowie, w tej sali każdy ma prawo przedstawić swoje stanowisko i ważne jest, żebyśmy się wzajemnie szanowali. Panowie tego nawet nie potraficie uczynić tu, na tej sali. (Oklaski) Panowie, mniejszość, zdecydowana mniejszość tego społeczeństwa nie może narzucać woli zdecydowanej większości, która wyznaje wartości chrześcijańskie. (Poseł Roman Kotliński: To zróbmy referendum.) Spokojnie, panowie.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku, będzie króciutko. Ten poseł z Prawa i Sprawiedliwości to oczywiście ja. Nie było nazwiska, ale przecież jako jedyny przemawiałem, więc mam powód do sprostowania. Panie pośle, tylko jedno: naprawdę, proszę odróżniać - bo pan się powołał na moją wypowiedź - działalność prowadzoną w różnych dziedzinach i dotacje na tę działalność od tego, co pan nazywa finansowaniem Kościoła. Naprawdę, proszę te dwie rzeczy odróżniać. (Oklaski)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padły tutaj dzisiaj, mieliśmy do czynienia z Himalajami populizmu i Andami hipokryzji ze strony wnioskodawców, którzy mówią, że Kościół jest finansowany przez państwo. Wystarczy tylko spojrzeć na tę funkcję Funduszu Kościelnego, która związana jest z zabytkami, wspomaganiem organizacji, działalności oświatowo-wychowawczej, ze zwalczaniem patologii społecznych, z działalnością charytatywną. Księża płacą podatki, o czym panowie doskonale wiecie, więc nie są utrzymywani przez państwo, a większość duchownych ma opłacaną składkę na ubezpieczenie społeczne z racji pracy w szkołach, więc też nie obciąża to Funduszu Kościelnego. Zachęcam panów, żebyście pojechali, ? propos działalności charytatywnej, do Białki Tatrzańskiej, do sióstr serafitek, które prowadzą tam ośrodek dla 60 bardzo mocno chorych dzieci, z których większość nie ma możliwości poruszania się, leży. Są one pod opieką sióstr. (Dzwonek) Żadna osoba świecka nie dałaby tyle miłości, ile jest w tym ośrodku. (Poseł Artur Dębski: Dosłownie miłości.) Wyposażenie jest na poziomie europejskim, jest rehabilitacyjny basen, urządzenia najnowszej generacji. Wszystkie pieniądze idą dla dzieci na rehabilitację. Chłopcy leżą w takich pokojach, które dają im, zabezpieczają godność ludzką. Te siostry tam pracują, pojedźcie tam panowie. Zachęcam zwłaszcza pana Kotlińskiego, bo jak pan na to mówi: koryto, to pan niestety się kompromituje. Jeżeli pan pojedzie do sióstr, obejrzy ośrodek, a potem przyjedzie tutaj do Sejmu i dalej będzie mówił, że to jest koryto, to wtedy porozmawiamy. Bardzo zachęcam wszystkich państwa do wycieczki do Białki Tatrzańskiej.
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Co chcę prostować? Proszę państwa, mogę sprostować z pozycji świadka. Byłem księdzem i wiem, jak te sprawy wyglądają. (Oklaski) Nikt nie kwestionuje tego, że zakonnice i księża pracują w różnych ośrodkach, również charytatywnych, natomiast zaświadczam jako świadek, że wszystkie te pieniądze na wszelkie urządzenia, na budynki i na pensje dla tych ludzi pochodzą z budżetu państwa. Osoby duchowne de facto odbierają chleb osobom świeckim, które mogłyby pracować w tych ośrodkach. To jest chyba nie do zakwestionowania. (Oklaski) (Głos z sali: Lepiej by pracowały.)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł chyba źle zrozumiał. Ja w swoim wystąpieniu mówiłem o tym, że katecheci nie są utrzymywani z Funduszu Kościelnego, tych 15 tys. katechetów w szkołach za ponad miliard zł, tylko mówiłem, że to są dodatkowe pieniądze. I wymieniając również szkoły, między innymi lubelski uniwersytet, też mówiłem właśnie o tym, o KUL-u, że dostaje dodatkowe pieniądze oprócz tych z Funduszu Kościelnego. Uzasadniałem, że ten Fundusz Kościelny jest kolejnym wielkim obciążeniem, które warto zlikwidować, więc myślę, że pan poseł doskonale wie, jakie pieniądze idą na Kościół. To nie jest tylko problem Funduszu Kościelnego, ale to są również lekcje religii, katecheci itd., itd. To są ogromne pieniądze liczone już w miliardach, a nie w setkach, milionach - w miliardach.
Mówca: Maria Nowak
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Poprzednio było przedłużenie, więc myślę, że pan marszałek mnie też trochę przedłuży. Otóż uważam, że w obu uzasadnieniach do projektów, które mamy, jest celowe pomieszanie pojęć i faktów, ale nie mam czasu, by to wszystko prostować. Dlatego odniosę się tylko do pewnych faktów tam umieszczonych i skieruję pytanie do pana ministra. W uzasadnieniu do druku nr 255 czytamy, że według stanu na dzień 15 stycznia, zgodnie z ustawą, której nowelizację się tutaj proponuje, przejęto 89 tys. ha. Otóż chciałabym powiedzieć, że to było zaledwie po 10 miesiącach funkcjonowania tej ustawy z 1950 r., a ustawa działała przez długi okres, przez całe dziesięciolecia. Proszę powiedzieć, panie ministrze, ile naprawdę przejęto majątku należącego do Kościoła, zakonów, parafii zgodnie z ustawą o przejęciu przez państwo dóbr martwej ręki. Kiedy nastąpiło ostatnie zastosowanie tej ustawy i w jakim to było miejscu? (Dzwonek) Jaki majątek zabrano fundacjom kościelnym w oparciu o ustawę o nacjonalizacji służby zdrowia z 1948 r.? Ile szpitali, które wtedy upaństwowiono, wróciło obecnie do prawowitych właścicieli? Ile nieruchomości, w których była prowadzona działalność charytatywna, oświatowo-wychowawcza bądź opiekuńczo-wychowawcza, zostało zabranych fundacjom katolickim? Te obiekty budowano w okresie międzywojennym bardzo często ze składek członków - parafian. Ile tych nieruchomości zostało zwróconych? Jaki to jest procent? Jaki majątek zabrano Kościołowi w związku z ustawą o Lasach Państwowych z 1945 r.? Ostatnia rzecz, bardzo krótko. Proszę powiedzieć, czy Kościół płaci podatek od nieruchomości za te obiekty, w których prowadzona jest jakakolwiek działalność gospodarcza, czy za te obiekty, które przeznaczone są na mieszkania? Czy jest prawdą, że Kościół zwolniony jest tylko i wyłącznie z podatku od obiektów kultu, tak samo zresztą jak i obiekty oświatowe? Czy zwolnione są z tego cmentarze, z których korzystają wszyscy, a nie tylko katolicy? Proszę wyjaśnić sprawę podatku, bo w uzasadnieniu są podane także bardzo kłamliwe fakty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Rębek
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tej dyskusji umyka nam jeden bardzo znamienny fakt. Kościół to nie tylko budowle i kapłani, to są również wierni. Jestem jednym z nich i mam prawo do wyrażania swoich poglądów, mam prawo. (Poseł Artur Dębski: Masz, ale trzeba za to płacić.) Nie chcę z panem dyskutować. Dlatego proszę nie traktować nas jak ludzi podrzędnych. Nie życzymy sobie tego jako większość, która wyznaje wiarę. Jest taki moment w życiu każdego człowieka - kres, kiedy nawet najbardziej zagorzali przeciwnicy sięgają po pomoc kapłana, żeby się pojednać z Panem Bogiem. Życzę, panowie, żebyście mieli taką szansę. Chciałbym również powiedzieć, że bardzo wielu funkcjonariuszy partii komunistycznej posyłało swoje dzieci lub wnuki do szkół katolickich, gdzie siostry zakonne sprawowały opiekę. (Poseł Artur Dębski: Do księży!) Oczywiście, również do księży. (Poseł Artur Dębski: Zwłaszcza 10-latki. ) Warto teraz zapytać (Dzwonek) pana premiera Millera, czy przypadkiem nie posyłał swojej wnuczki do takiej szkoły. Zadajcie panowie to pytanie. Pytanie do pana ministra. Panie ministrze, dobrze byłoby zrobić takie podsumowanie: Z jakiego majątku Kościół, czyli my wszyscy wierzący, zostaliśmy ograbieni w czasach komunizmu? Jaka jest wartość tych tysięcy budynków, tych setek tysięcy już w tej chwili hektarów gruntów - i nie tylko rolnych, ale również gruntów, które są użytkowane do dzisiaj w aglomeracjach miejskich? Warto jest zrobić takie właśnie rozliczenie i przedstawić je tym wszystkim niewiernym, póki co. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O ile nie dziwię się stanowisku wyrażonemu przez prawą część sali - oni zawsze będą reprezentowali poglądy i postulaty dobrze odżywionych klechów (Wesołość na sali) - o tyle dziwię się tak naprawdę stanowisku... (Poseł Maria Nowak: Proszę nas nie obrażać.) ...wyrażonemu przez Platformę Obywatelską. Albo jesteście państwo za, albo jesteście państwo przeciw, innej drogi nie ma. Mam natomiast następujące pytanie do posła sprawozdawcy pana Artura Górskiego. Z jakimi umowami rządu zawartymi w trybie art. 25 konstytucji, odnoszącego się do stosunku do Kościoła Rzymskokatolickiego i innych kościołów oraz związków wyznaniowych, miałby być rzekomo sprzeczny poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o przejęciu przez państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom gospodarstw rolnych i utworzeniu Funduszu Kościelnego oraz niektórych innych ustaw, przygotowany przez Klub Poselski Ruch Palikota? Jak dotąd zawarto bowiem tylko w tym trybie dwie umowy: jedną dotyczącą uregulowania stanu prawnego (Dzwonek) majątku niektórych cerkwi greckokatolickich, drugą dotyczącą finansowania przez państwo Prawosławnego Seminarium Duchownego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, kiedy formuła Funduszu Kościelnego wedle szacunków ministerstwa wyczerpałaby się. Czy w ogóle jest kres, do którego należałoby ten Fundusz Kościelny zlikwidować, czy formuła po prostu nigdy by się nie wyczerpała? Często państwo powołujecie się na konkordat i na to, że jesteście związani tą umową. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy nie bierzecie pod uwagę rozwiązania tej umowy, ponieważ konwencja wiedeńska daje możliwość odstąpienia nawet od części umowy w przypadku, kiedy sytuacja, w jakiej był podpisywany konkordat, jest znacznie odmienna od stanu faktycznego, a tak rzeczywiście jest w tej chwili. Chciałbym szczególnie zwrócić się do pana i do tych wszystkich, którzy mówili, że nie może mniejszość narzucać woli większości. Przypominam jednak paniom i panom posłom, iż w ślubowaniu przysięgacie (Dzwonek), że będziecie strzegli interesów państwa polskiego i wszystkich obywateli równo, nie tylko tych, którzy was wybrali, ale wszystkich bez wyjątku. A więc jeżeli nawet jest mniejszość, która będzie wynosiła jedną osobę, to pan powinien przemawiać również w jej imieniu. Nie może być tak, żeby większość terroryzowała mniejszość i na jej garbie żyła. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: To może pan zacznie wypowiadać się w imieniu większości, a nie tylko mniejszości.) Nie może tak być, bo to jest system totalitarny, więc odejdźmy od tego, znormalizujmy te stosunki i zlikwidujmy ten fundusz. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dębski
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Kiedy większość sejmowa fałszywie liberalna lub narodowo-katolicka zmądrzeje i zamiast przekazywać ogromne środki na pośrednictwo fałszywe między Bogiem a Kościołem, zajmie się przekazywaniem ich na zabezpieczenie takich imprez jak wczorajsza, przekaże te dodatkowe pieniądze służbom odpowiedzialnym za bezpieczeństwo na ulicach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Po pierwsze, państwo nie przekazywało dóbr Kościołowi, tylko je w okresie PRL ukradło. Po drugie, katecheci otrzymują wynagrodzenie za pracę, tak jak nauczyciele wszystkich innych przedmiotów i wszyscy inni pracownicy, którzy mają umowę o pracę. (Poseł Dariusz Joński: Z jakich pieniędzy?) Po trzecie, wierni nie upoważniali ani Ruchu Palikota, ani SLD do występowania w ich, czyli naszym, imieniu, więc niech raczej o nas się nie martwią. Po czwarte, proboszczowie i wikariusze płacą zryczałtowany podatek za mieszkańców parafii, o czym mówiłem, a więc i za takich Palikotów, którzy raczej nie dają na tacę. Pytanie: Jakie jeszcze inne działania, oprócz tego, co już dzisiaj wiemy, wymierzone w Kościół i wiernych zamierzają podjąć rząd Donalda Tuska, rząd Platformy Obywatelskiej, i jego koalicjanci? Czy na przykład zamierzają obciążyć podatkiem katastralnym nieruchomości kościelne? Chcielibyśmy to bardzo jasno i wyraźnie usłyszeć, bo zdaje się, że rząd szykuje kolejny cios wymierzony w Kościół, w ogóle w kościoły Polsce, w szczególności Kościół katolicki. Chciałbym, żeby dzisiaj pan minister - zwracam się do pana, panie ministrze - jasno z tej mównicy zadeklarował, czy rząd ma taki zamiar i czy podatek katastralny będzie dotyczył również nieruchomości kościelnych. (Oklaski)
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie kieruje do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Czy w opinii komisji formą konsultacji społecznych jest przesyłanie na ręce marszałka Sejmu przez przedstawicieli kościołów i związków wyznaniowych niepodpisanych plików zawierających wypisy z orzeczeń sądów powszechnych oraz Wikipedii? Takie pismo otrzymała komisja od przedstawicieli Kościoła prawosławnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W jaki sposób Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych planuje procedować nad projektami dotyczącymi kwestii majątkowych kościołów i związków wyznaniowych w sytuacji odmowy przedłożenia przez ich przedstawicieli swoich stanowisk? Skończmy wreszcie z dyktatem Kościoła katolickiego w Polsce. Czas na zmiany. Nie lękajcie się, naprawdę. Jeśli chodzi o Telewizję Trwam - twierdzicie, że chcemy ją zlikwidować - gwarantuję wam, że pan Rydzyk poradzi sobie nawet bez niej, najwyżej sprzeda sobie swojego maybacha. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś, jak dowiadujemy się z Informacyjnej Agencji Radiowej, rząd zaproponował harmonogram okresu przejściowego po likwidacji Funduszu Kościelnego. Chodzi o zabezpieczenie tego, aby po wprowadzeniu nowego systemu wspólnoty wyznaniowe nie otrzymywały mniej pieniędzy z budżetu niż obecnie. Chciałbym zapytać pana ministra, czy dobrze zrozumiałem słowa wypowiedziane dziś przez pana ministra Boniego, który mówił, że szukając kompromisu, pan minister właśnie obiecał, że jeśli kościoły nie uzbierają sumy porównywalnej do funduszu, czyli do tych 90 mln, jak jest dzisiaj, to państwo im dopłaci. Jeśli byłaby to prawda, to oznacza, że ten projekt jest niepotrzebny i to wszystko, co premier powiedział, okazuje się jednym wielkim oszustwem. Dziękuję.
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mam pytań do lewej strony, bo nie mogę zadać tych pytań. Nawet gdybym mógł, to nie miałbym najmniejszej ochoty. Panowie, nie potraficie zrozumieć historii. (Głos z sali: Pytanie.) Nie potraficie zrozumieć i nie chcecie poznać faktów. Mienicie się nawet świadkami wydarzeń, które miały miejsce przy łożu śmierci paręset lat temu. Dziwne. Panie ministrze, bardzo proszę o przedstawienie dzisiaj bądź też w formie pisemnej, a najlepiej w formie ustnej z tej trybuny, jakie straty zostały poniesione przez Kościół i wszystkie związki wyznaniowe w wyniku dekretu o reformie rolnej z 6 września 1944 r. Kolejna sprawa. Rok 1948 - majątki przejęte za zobowiązania podatkowe. Jak to się działo, doskonale wiemy. Chodzi również o tę ustawę, którą dzisiaj próbuje się zmienić. Panie ministrze, proszę o wyjaśnienie funkcjonowania Komisji Majątkowej i przypomnienie, kiedy ona powstała, bo tutaj co niektórzy chyba nie chcą pamiętać. Ile wniosków zostało złożonych do Komisji Majątkowej, segment państwo i Kościół Rzymskokatolicki? Ile to było procentowo wobec wszystkich innych wniosków? Jaka część z tych wniosków została zrealizowana? Panie ministrze, jeszcze jedna prośba. Proszę spróbować wycenić wysokość działalności charytatywnej w obszarach: społecznym, ochrony zdrowia, oświatowym przez związki wyznaniowe, w tym Kościół Rzymskokatolicki. Proszę podać, jeśli jest to możliwe, koszt obsługi tej działalności charytatywnej Kościoła Rzymskokatolickiego, Caritasu w porównaniu z kosztem obsługi funkcjonowania np. Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W gruncie rzeczy wnioski, nad którymi dyskutujemy, mają wymiar po prostu antyklerykalny i propagandowy. Chyba nie ukrywają tego nawet sami wnioskodawcy, bo widzę, że kiwają głowami. Moje pytanie jest takie: Czy wnioskodawcy kwestionują, że z Funduszu Kościelnego przekazywane są środki na dotowanie składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne zakonów klauzurowych i misjonarzy? Czy wnioskodawcy kwestionują, że z Funduszu Kościelnego finansowana jest działalność charytatywna? Czy wnioskodawcy kwestionują, że z Funduszu Kościelnego wspomagana jest działalność oświatowo-wychowawcza, opiekuńcza i zwalczane są patologie społeczne? Czy wnioskodawcy kwestionują, że z Funduszu Kościelnego finansowane jest utrzymanie obiektów sakralnych, które są także obiektami po prostu użyteczności publicznej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)