PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kandydatura pana mecenasa Bartłomieja Sochańskiego budzi nasze duże zastrzeżenia - z prostego powodu: on zajmuje miejsce, na które czekają pan sędzia Roman Hauser, Andrzej Jakubecki i Krzysztof Ślebzak. To są posłowie, którzy zostali legalnie wybrani. Teraz każda osoba, która zostanie wybrana, kiedy ci sędziowie czekają na powołanie przez pana prezydenta Andrzeja Dudę - tak na marginesie dodam, że Lewica złożyła projekt ustawy umożliwiający złożenie ślubowania tym sędziom przed marszałkiem Sejmu lub marszałkiem Senatu - będzie kolejnym sędzią dublerem, będzie delegitymizować po raz wtóry Trybunał Konstytucyjny, tak jak robią to pani Przyłębska, pani Pawłowicz czy pan Piotrowicz. Pytanie, Wysoka Izbo: Czym my się w ogóle w tej chwili zajmujemy? Zajmujemy się wyborem do trybunału, który w tej chwili nie orzeka, dla którego naprawdę nie jest też dużym problemem, że jest jeden wakat. A tak naprawdę, tak jak powiedziałam, trzy osoby czekają. Zajmujemy się tym w czasie, kiedy jest epidemia, kiedy powinniśmy przyjmować takie ustawy, które pomogą ludziom, a nie partyjnym figurantom, którzy są nadal członkami Prawa i Sprawiedliwości. Pan mecenas niestety nie odpowiedział na postawione przeze mnie pytanie, o kazus, który być może się wydarzy. On doskonale wie, że Prawo i Sprawiedliwość chce ominąć stan klęski żywiołowej i konieczność jego wprowadzenia. A jest taka konieczność z tego powodu, że umierają ludzie, że coraz więcej jest zarażonych, że w domach pomocy społecznej nie ma lekarzy, a pielęgniarki również są chore. I w tym momencie zajmujemy się obsadzaniem stanowisk w partyjnym Trybunale Konstytucyjnym. Mam niestety duże wątpliwości co do bezstronności pana mecenasa, który, jak powiedziała moja przedmówczyni, jest połączony przez bardzo dużą siatkę powiązań finansowych ze spółkami Skarbu Państwa, jak też z samą partią rządzącą Prawo i Sprawiedliwość, której nadal jest członkiem. Dlatego klub parlamentarny Lewicy nie poprze tej kandydatury, tak jak nie poprze żadnej kandydatury, która będzie przedstawiana na miejsce wymienionych przeze mnie sędziów, którzy zostali legalnie wybrani i czekają na powołanie. Wysoka Izbo! Mam apel do wszystkich państwa: zajmijmy się rozwiązaniami, które uratują miejsca pracy, które pozwolą na zatrzymanie tego kryzysu, który nadciąga, zmniejszenie jego oddziaływania na ludzi, przede wszystkim ludzi pracy, ludzi, którzy tę pracę w tej chwili tracą też w wyniku bankructw (Dzwonek), bo codziennie bankrutuje po kilkadziesiąt firm. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Siła wyższa, panie marszałku. Szczęść Boże raz jeszcze! No jakieś tam kadry macie przecież. Weterani Mumii Wolności - do Trybunału Konstytucyjnego... Dorosły człowiek, który wstąpił do tej formacji, musiał być obciążony deficytem - albo moralnym, albo intelektualnym. Współpraca z tą formacją, stanowiącą w swoim czasie przedłużenie tego centralnego ośrodka dezinformacyjnego i deprawującego Polaków, jakim była i pozostaje - już nie na tę skalę oczywiście - gazeta, gwiazda śmierci z ul. Czerskiej, formacja polityczna, która była tej formacji rozszerzeniem - to nie jest rodowód, który by kogokolwiek predestynował do tego, żeby być jednym ze stróżów prawa konstytucyjnego w Rzeczypospolitej Polskiej. No i konsul Republiki Federalnej Niemiec? Widać: sprawdzony, zaprawiony w bojach, dostał krzyż - taki, co to rzadko dostają nie-Niemcy w Berlinie. Szanowni Państwo! Z powodu ostrożności procesowej umówmy się, że znajdziemy kogoś, kto nie przechodził procedur clearingowych żadnego obcego państwa. Chociaż może u was to akurat trudne. Tak patrzę, pan wicepremier - rzeczywiście Unia Wolności. Mam nadzieję, że pan...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy pani marszałek będzie tutaj występować w charakterze stylistki dyktującej posłom, na jaki temat i w jaki sposób mają się wysławiać? Czy to jest regulaminowe, pani marszałek? (Poseł Małgorzata Gosiewska: Tak, to jest regulaminowe.) Czy będzie takie oczekiwanie, żeby przedstawiać pani marszałek teksty wystąpień z tej trybuny do recenzji? Myślę, że tego nie ma w regulaminie, więc proszę też powściągnąć - dobrze? - swoją naturalną tendencję do bronienia partyjnych kolegów. Ale przede mną nie trzeba przecież nikogo bronić, ja się do gardła nie rzucam. A więc sięgnijcie do tych waszych kadr partyjnych i znajdźcie kogoś, kto nie cieszył się ani zaufaniem Bronisława Geremka czy Adama Michnika, ani zaufaniem rządu Republiki Federalnej Niemiec. Kogoś tam znajdźcie. Tylko bardzo proszę, żeby to znowu nie był ktoś, kto w innych aspektach będzie wyczerpywał, jak by to powiedzieć, znamiona realności konstrukcji ustrojowej, którą przed laty określiłem jako kondominium rosyjsko-niemieckie pod żydowskim zarządem powierniczym, co rzecz jasna w tej kadencji trzeba rozszerzyć i powiedzieć: żydowsko-amerykańskim zarządem powierniczym. Znajdźcie jakiegoś kandydata, przedstawcie go w normalnym trybie, dajcie sobie czas na to i wtedy zastanowimy się, czy tej kandydatury nie popierać. Tymczasem nie możemy.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Nikt o zdrowych zmysłach nie ma wątpliwości, że dzisiaj nie powinniśmy zajmować się wyborem kolejnego sędziego Trybunału Konstytucyjnego, instytucji, która w istocie od dawna już straciła przymiot kolejnego elementu w systemie konstytucyjnym, bowiem poprzez swoją pauperyzację instytucjonalną utraciła zdolność wykonywania funkcji konstytucyjnych. Spadek zaufania społecznego mierzy się ilością obywatelskich skarg składanych do Trybunału Konstytucyjnego, trybunału, który był atakowany, że w 2015 r. wydał tylko 173 orzeczenia. Tymczasem w 2018 r. wydał już tylko 72. Wtedy sędziowie Trybunału Konstytucyjnego nazywani byli przez polityków obecnej partii rządzącej leniami, a posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego określano jako spotkania przy ciasteczkach i kawie. Jak dzisiaj można zdefiniować coś, co niesłusznie jeszcze czasami nazywane jest Trybunałem Konstytucyjnym, jeżeli do panteonu gwiazd dołączyli państwo Krystyna Pawłowicz i Stanisław Piotrowski? Dzisiaj mamy kolejną odsłonę: kolejna kandydatura rodem z obozu politycznego i w ogóle bez ukrywania tego. Dzisiaj, szanowni państwo, tak jak powiedziałem na początku, nie powinniśmy zajmować się tymi sprawami, ponieważ codziennie setki firm bankrutują, codziennie tysiące naszych rodaków tracą miejsca pracy. Zamiast każdą minutę tej debaty poświęcić na to, żebyśmy mogli stworzyć system pomocy i tę dziurawą tarczę wypełniać treścią merytoryczną, dzisiaj stajemy w Wysokiej Izbie po to, aby dyskutować nad kolejną kandydaturą na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, która oczywiście większość parlamentarną zyska i kandydat zostanie wybrany. Tylko czy jeszcze, tak jak powiedziałem na początku, osoby zasiadające tam mogą posiadać przymiot sędziego i czy w ogóle ta instytucja jeszcze jest godna nosić nazwę Trybunału Konstytucyjnego? Dlatego też nasz klub z tych przyczyn, o których powiedziałem wcześniej, ale także ze względu na przesłanki wynikające z braków, jakie dostrzegamy w kandydaturze pana mecenasa, będzie głosował przeciw. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, należy powiedzieć kilka słów na temat tej niebywałej po prostu demagogii, z jaką mieliśmy tutaj do czynienia. Te wszystkie opowieści, że zajmujący pół godziny czy godzinę wybór przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości, ale przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości w tym samym znaczeniu, w jakim przedstawicielami innych partii, a w szczególności Platformy Obywatelskiej, byli wszyscy sędziowie Trybunału Konstytucyjnego poprzednich kadencji... (Głos z sali: Nigdy tak nie było.) Dokładnie tak było. (Głos z sali: Nigdy.) Na tym polega właśnie ta demagogia, bo z jednej strony nie ma tutaj mowy o żadnej stracie czasu, bo ta strata czasu to jest po prostu fikcja. W tej chwili nie ma żadnej możliwości podjęcia pracy nad innymi sprawami, a te, które będą, zostaną jeszcze dzisiaj wykorzystane. I powtarzam: wstyd po prostu uprawiać tego rodzaju demagogię. Po drugie, skład obecnego Trybunału Konstytucyjnego jest, po pierwsze, całkowicie legalny. Ci, którzy zostali wybrani w trakcie kadencji 2011-2015, przy końcu tej kadencji, zostali wybrani w trybie warunkowym, bo nie było wiadomo, kiedy prezydent zwoła pierwsze posiedzenie Sejmu, czy nie będzie to w tym momencie, w którym zakończą się już wszystkie kadencje wszystkich tych sędziów. Krótko mówiąc, to był tryb nieprzewidziany w konstytucji. Ten wybór od samego początku był całkowicie bezprawny, był bez prawnego znaczenia. I chciałbym, żeby państwo o tym pamiętali. To wszystko, co uczyniliśmy później, było całkowicie zgodne z prawem. A decyzja Trybunału Konstytucyjnego podjęta bez przestrzegania jakiejkolwiek procedury była decyzją o wartości świstka papieru. Po prostu żadna tego rodzaju decyzja poza procedurą nie ma żadnego prawnego znaczenia. I chciałbym, żeby to w końcu zostało bardzo wyraźnie powiedziane, bo nieustanne powtarzanie o jakichś sędziach dublerach to jest po prostu nadużycie, ciężkie nadużycie, to jest oszukiwanie opinii publicznej. I jeszcze raz wracam do tej pierwszej sprawy. Wybieraliście posłów, wybieraliście działaczy Platformy Obywatelskiej czy przedtem Unii Demokratycznej - a tak się zdarza, że niektórych z nich nawet osobiście znałem, nawet razem działaliśmy w podziemnym Komitecie Helsińskim, ale byli wyraźnie po waszej stronie - i to było w porządku. Teraz wam się nie podoba, bo trybunał, który w gruncie rzeczy jest bardzo pluralistyczny (Dzwonek), nie jest taki, jak wy chcecie. (Głos z sali: To nie jest trybunał.) Owszem, to jest trybunał. A wtedy, w tych poprzednich czasach, można byłoby mieć wątpliwości. (Oklaski)
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś obradujemy nad ważnymi rzeczami dla Polaków, ale na pewno do tych rzeczy nie zalicza się powołanie nowego sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Na to poświęciliście państwo wiele minut, a w momencie, kiedy był czas na zadawanie pytań przez parlamentarzystów, wasz system zawiódł. Dlatego, korzystając z okazji, że pani marszałek dopuściła mnie jednak do głosu, chciałbym zapytać pana premiera, czy ma świadomość, że w moim rodzinnym mieście, w Radomiu, w jednym szpitalu już w tej chwili chorych jest 184 pacjentów, w tym 102 medyków. Pani Marszałek! Panie Premierze! Co pan ma zamiar z tym zrobić? W jaki sposób udzieli pan pomocy mojemu miastu? Co pan zaoferuje dla Radomia, dla Grójca i dla Nowego Miasta nad Pilicą? Również pytanie bardzo ważne, zasadnicze: Czy miał pan i czy ma pan świadomość, że dziś najważniejsze jest badanie medyków? Bo to medycy, źle wynagradzani medycy pracujący na kilka etatów, którzy muszą zarabiać na swoje rodziny, dziś rozsiewają koronawirusa. Szanowna Pani Marszałek! W związku z tym zwracam się do pani z wnioskiem formalnym o zmianę sposobu procedowania w porządku obrad.
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trybie art. 184 regulaminu Sejmu wnoszę o przerwanie obrad Sejmu i zwołanie Konwentu Seniorów celem wreszcie uzupełnienia porządku naszych obrad o projekty ustaw, których potrzebują Polki i Polacy, m.in. o projekt ustawy, która ma na celu ochronę miejsc pracy, który złożyła Lewica. Pani Marszałek! Oglądają nas miliony Polaków, w których narasta bunt. My, Lewica, będziemy patrzeć wam na ręce, na wasze partactwo, na waszą nieumiejętność pomocy Polakom. Dlatego uruchamiamy białą księgę, białą księgę niegodziwości i partactwa PiS-u. Zachęcam wszystkich Polaków do tego, żeby zgłaszali swoje uwagi i swoje problemy w tej księdze - bialaksiega.klublewica.pl. Trzeba patrzeć wam na ręce, trzeba odnotowywać, jak nieumiejętnie pomagacie Polakom, jak zajmujecie się wyborami, które nikogo nie obchodzą, a nie zajmujecie się prawdziwymi problemami Polaków w momencie, kiedy tracą pracę, kiedy boją się o jutro swojej rodziny i o jutro swoich firm. Zajmijcie się wreszcie pracą.
Mówca: Borys Budka
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To, co dzisiaj dzieje się w parlamencie, tutaj, w Sejmie, to po raz kolejny prawdziwa wasza twarz. Przegraliście głosowanie, więc próbujecie na siłę wprowadzić kolejny projekt ustawy, ale tym samym pokazujecie, że dokładnie to samo zrobicie z wyborami, które przegracie. Właśnie temu ma służyć ten projekt ustawy, żeby zabezpieczyć was przed przegraną. Przed chwilą pani marszałek mówiła o potrzebie opinii prawnych przygotowanych do projektów opozycji. Wnoszę o przerwę i przedstawienie Konwentowi Seniorów opinii prawnych o zgodności waszego projektu ustawy, który złożyliście kilka godzin temu, z konstytucją, czyli opinii Komisji Ustawodawczej, i z prawem europejskim, czyli opinii Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Zacznijcie wreszcie traktować Polaków poważnie. Kolejny dzień tracimy na wasze rozgrywki. Naprawdę, żyjecie w innym świecie. Tak zapatrzyliście się w tej nienawiści, w tej chęci władzy (Dzwonek), że zapomnieliście, czym żyją Polacy. Pani marszałek, opinie prawne, bardzo o to proszę. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę zatem o odroczenie tych obrad, tego posiedzenia do chwili, kiedy państwo ogarniecie się i przedstawicie nam np. tę opinię, która, jak rozumiem, jest w posiadaniu pani marszałek, ale do tej pory pozostaje nieujawniona. Myślę, że jednak wrzucanie do systemu projektu zmiany prawa tak istotnego jak prawo wyborcze - nie dla nas, którzy nie jesteśmy akurat przesądnie wierzącymi demokratami, ale dla was, większości z was, szanowni czciciele demokracji - z planem przegłosowania wszystkiego w czasie pierwszego czytania, drugiego czytania jeszcze przed północą, to są naprawdę igraszki, które nie mogą się dobrze skończyć. Proszę zatem o odroczenie (Dzwonek) posiedzenia i dostarczenie nam opinii prawnej.
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Składam wniosek o odrzucenie projektu w całości. (Oklaski)
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka godzin temu pan premier Morawiecki tutaj, w tej Izbie, powiedział, że spodziewamy się, że szczyt zachorowań jest przed nami, będzie w maju lub w czerwcu. Jaki macie na to sposób? Pytam kolegów z PiS-u. Ano chcecie zrobić wybory. Chcecie Polakom zorganizować wybory. Ale tak naprawdę tym kodeksem chcecie Polakom ukraść wybory, ukraść wolne, niezależne wybory. Ten system, który wprowadzacie, ten Kodeks wyborczy - patrzę tu na pana posła sprawozdawcę - to nic innego jak kodeks, który umożliwia masowe fałszowanie wyborów. Zamiast pomocy dla firm, zamiast pomocy dla pracowników, zamiast pomocy dla służby zdrowia wy chcecie pomóc tylko i wyłącznie sobie. Chcecie zorganizować te wybory za wszelką cenę, nawet po trupach. Wtedy, kiedy to będzie wam potrzebne, chcecie ustawić ich wynik. Taka jest prawda o tym Kodeksie wyborczym i taka jest prawda o tym, co robicie tutaj od rana. (Oklaski)
Mówca: Monika Pawłowska
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS marnuje dzisiejszy dzień na targi polityczne - w momencie, kiedy miliony Polek i Polaków przeżyło ten dzień w obawie o swoje zdrowie, o swoje życie, o swoją pracę, o to, co stanie się z ich firmą. Nie wiedzą także, czy ich dzieci podejdą do matury. Nie interesują was ludzkie dramaty. Interesuje was tylko to, czy dalej będziecie rządzić, czy będziecie mieć prezydenta - za wszelką cenę, być może za cenę zdrowia i życia Polaków. Próbujecie wmówić nam, że wybory mogą zostać przeprowadzone w sposób uczciwy, demokratyczny. To może mi ktoś wyjaśni, w jaki cudowny sposób pod projektem ustawy podpisała się własnoręcznie posłanka, która głosowała zdalnie ze swojego okręgu. (Oklaski) Powiedzcie mi, w jaki sposób to się stało. Dlaczego więc, skoro tak wszystko jest w porządku, wymieniacie prezesa Poczty Polskiej na wiceministra obrony narodowej? Czy wojsko będzie nam organizowało wybory? Dlaczego mimo (Dzwonek) przegranego głosowania... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ale przede wszystkim wy, Polacy, ponieważ to jest szalenie istotny dzień dzisiaj, to jest naprawdę kluczowy dzień dla naszej demokracji. Bo z głosowaniem korespondencyjnym jest jak z nożem: może służyć do krojenia chleba, ale może też służyć do zabijania. I dzisiaj posłowie, którzy będą głosować za tą ustawą, chcą zabić polską demokrację. Nie mam żadnych wątpliwości, że to jest ustawa o zamachu stanu. Chcecie przeprowadzić zamach stanu, bo to głosowanie będzie jednym wielkim oszustwem. Dobrze wiecie, że ono jest technicznie nie do zrobienia. Do tej pory największa liczba osób, które wzięły udział w głosowaniu korespondencyjnym w Polsce, to 40 tys., a wy chcecie wydrukować 30 mln kart do głosowania i przeprowadzić to głosowanie na siłę. Polacy tego nie chcą. Nie ma skrzynek wyborczych. Chcecie te pakiety wrzucać do skrzynek domowych, których nikt nie będzie kontrolował. Wybory będzie robił rząd dla siebie. Ta zmiana (Dzwonek) stanowi istotną zmianę warunków w trakcie głosowania. Wyrzucacie Kodeks wyborczy, dajecie specustawę, wyrzucacie Państwową Komisję Wyborczą, a wprowadzacie rządową komisję. I wyrzucacie demokrację, a wprowadzacie dyktaturę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Elżbieta Witek)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ten tak naprawdę oddaje proces wyborczy w ręce ministra aktywów państwowych pana Jacka Sasina, czyniąc w istocie z Państwowej Komisji Wyborczej kwiatek do kożuszka, atrapę, można powiedzieć, statystę wyborów. Polska tym samym staje się państwem stanu wyjątkowego bez stanu wyjątkowego. Naruszyliście zasadę nieprzeprowadzania istotnych zmian w Kodeksie wyborczym na 6 miesięcy przed wyborami. To jest zmiana prawa wyborczego w trakcie trwania procesu wyborczego, to wszystko po prostu musi się źle skończyć. Na koniec, parafrazując Winstona Churchilla, chcę wam powiedzieć: Mieliście do wyboru przełożenie terminu lub hańbę. Wybraliście hańbę, a wybory i tak będziecie musieli przełożyć. (Oklaski) (Poseł Piotr Gliński: To wyście mieli przełożenie terminu do wyboru, nie chcieliście.)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To, co się tu dzieje, to wyjątkowy skandal. Ale kieruję też kilka zdań do pani marszałek. Pani marszałek, to, że siedzi pani tyłem do orła, nie znaczy, że może pani go lekceważyć. Dzisiaj łamiecie konstytucję, łamiecie polskie ustawy i polskie prawo. Chciałbym natomiast zwrócić uwagę na coś szczególnie istotnego, coś, o czym wszyscy musimy pamiętać. Dzisiaj 37 posłów PiS-u podpisało się pod tym haniebnym projektem. Jak to możliwe, skoro ci posłowie informują, że są w swoich okręgach wyborczych? Jak to możliwe, że np. pani Violetta Porowska albo pani Barbara Dziuk, albo pan poseł Robert Telus, którzy informują, że są dzisiaj w swoich okręgach wyborczych i głosują zdalnie, podpisali projekt ustawy, który złożyliście w Sejmie? To jest jawne fałszerstwo. Żądam, żeby te podpisy zostały zabezpieczone, i żądam, żeby one mogły być wykorzystane w przyszłości na poczet oskarżenia, które niewątpliwie was czeka. To jest sfałszowany projekt ustawy ze sfałszowanymi podpisami i nie tylko bierzecie to dzisiaj na swoje sumienie, ale również robicie to na swoją (Dzwonek) odpowiedzialność. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Rząd próbuje na siłę przeprowadzić wybory prezydenckie, dlatego że zdaje sobie sprawę, że to jest ostatni moment, żeby Prawo i Sprawiedliwość miało szansę wygrać jakiekolwiek wybory, i to nie z powodu przedsiębiorców, którzy za chwilę będą masowo bankrutować, ale z powodu Polaków, którzy za chwilę będą masowo bankrutować razem z przedsiębiorcami, tracąc swoje miejsca pracy. Tymczasem w odpowiedzi premier Morawiecki dzisiaj zaproponował trzy nowe podatki Unii Europejskiej, zaproponował likwidację rajów podatkowych na całym świecie. Czy wy nie rozumiecie, że jak tak dalej pójdzie, to nie będzie z kogo ściągać tych podatków? To, co jest potrzebne Polakom, to właśnie raj podatkowy, czyli uwolnienie Polaków od biurokracji i nadmiernych podatków, a nie utrudnianie dodatkowo życia poprzez organizowanie kolejnych wyborów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu zgłaszam wniosek formalny o przerwę w posiedzeniu Sejmu w celu zwołania Konwentu Seniorów i dodania do porządku obrad punktu dotyczącego rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zobowiązania Rady Ministrów do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej. Szanowni Państwo! Mamy dobrą konstytucję, wystarczy jej nie łamać. Jest w niej zapis o możliwości wprowadzenia stanu klęski żywiołowej. Ten zapis należy wykorzystać, dlatego że epidemia to także klęska żywiołowa. Najwyższy czas z tego zapisu skorzystać i zakończyć debatę na temat wyborów korespondencyjnych, zwykłych, telepatycznych, jakichkolwiek. Dziś musimy rozmawiać o tym, co ważne dla Polek i Polaków, o zasiłku kryzysowym, o podwyższeniu zasiłków dla bezrobotnych, o ratowaniu miejsc pracy, o objęciu wszystkich pracowników ochroną, o przełożeniu matur, przełożeniu egzaminów. Polki i Polacy czekają dzisiaj, aż my i wy z tego miejsca powiemy: trzymajcie się, damy radę.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów. Otóż dzisiaj podczas debaty z udziałem pana premiera Morawieckiego chcieliśmy zdalnie zadać pytanie. Pani marszałek, pamiętam, obiecywała, że system będzie działał prawidłowo, że wszystko jest dobrze, natomiast kilku posłów nie mogło zagłosować. Mogliście państwo poczekać dobrych kilka minut, bo za chwilę, po debacie, mogliśmy zadać te pytania. Ale państwo nie czekali. I chcę, pani marszałek, powiedzieć jedną rzecz. Jest tak, że państwo nam odbieracie prawo do uczestniczenia w debacie. Mam prośbę, żeby pani chwilę posłuchała, pani marszałek, bo ten system informatyczny nie działa tak, jak działać powinien. Ja dzisiaj specjalnie przyjechałem z Łodzi, ponieważ ten system nie działa, a chciałem panu premierowi zadać konkretne pytania. Jeśli pani marszałek by pozwoliła, to chciałbym teraz zadać, bo miałem to zrobić rano. A chciałbym zadać pytania dotyczące tego, dlaczego narażacie ludzi na śmierć i doprowadziliście do krytycznej sytuacji. W wielu szpitalach - w Gdyni, Gdańsku, Sopocie, Wejherowie - nie ma maseczek (Dzwonek), nie ma sprzętu, nie ma gogli, nie ma kombinezonów. Dzisiaj dostałem taką samą informację ze szpitala dziecięcego w Krakowie. W przypadku trzech szpitali klinicznych Uniwersytetu Medycznego w Łodzi jest dokładnie tak samo.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj debatujemy nad projektem bardzo ważnym, projektem, który jest skrajnie niekonstytucyjny i skrajnie antypaństwowy, jednak debatujemy nad tym projektem nawet bez podstawowych opinii o tym, czy projekt jest zgodny z konstytucją. Debatujemy też bez opinii lekarzy, ludzi, którzy znają się na tym i wiedzą, czy takie głosowanie jest bezpieczne dla Polaków. Chciałbym przypomnieć, że 15 marca w Bawarii odbyły się wybory lokalne, na które często państwo się powołują. Do tego dnia w Niemczech zgłoszono 7046 przypadków zarażenia koronawirusem, z czego 1139 przypadało na Bawarię. Panie premierze, gdyby pan mógł chwilkę posłuchać.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2020-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani marszałek, debatujemy nad projektem, którego nie znamy, nie ma żadnych opinii.