Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-10-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Ten projekt, przygotowany rok temu przez Polskie Stronnictwo Ludowe i pana posła Jana Łopatę, miał być pewnym remedium na to, co stało się w wyniku działalności Amber Gold. Tak miało być, ale tak się nie stało. Tak jak państwo pisaliście w uzasadnieniu, celem niniejszej nowelizacji jest wprowadzenie w polskim systemie prawnym regulacji dotyczących funkcjonowania rynku finansowego, mających na celu zwiększenie poziomu ochrony uzasadnionych interesów konsumenta i chroniących konsumentów przed nieuczciwymi praktykami instytucji parabankowych. Takie były zamiary w odniesieniu do tej ustawy, ale projekt tej ustawy zawarty w druku nr 1822 jest niezwykle okrojoną wersją pierwotnego projektu, powiedziałbym, pewną techniczną nowelizacją wprowadzającą pewne poprawki do kilku ustaw, w tym do ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, natomiast w żaden sposób nie spowoduje zabezpieczenia systemu finansowego przed działalnością kolejnych Amber Goldów. Zresztą na ile ta ustawa została przebudowana w trakcie prac w podkomisji i komisji, świadczy chociażby wypowiedź pani posłanki Zaremby, która mówiła o tym, że w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadzono wymagania wobec prezesa urzędu co do informacji przekazywanych do Komisji Nadzoru Finansowego. Tak miało być w projekcie, ale to zostało podczas prac w podkomisji usunięte i jeżeli chodzi o ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów, ona w ogóle nie jest w tej nowelizacji zmieniana. Chciałbym zwrócić uwagę na parę zapisów i zmian - co miało być i co z tego wyszło. Na początku była mowa o tym, że informacje o zagrożeniach, ostrzeżenia i komunikaty będą publikowane w ogóle w mediach, w mediach publicznych i w mediach prywatnych, przy czym w przypadku mediów prywatnych wynagrodzenie za publikację lub emisję będzie pokrywane przez Komisję Nadzoru Finansowego. Ten zapis został usunięty. Pozostał tylko zapis mówiący o publikowaniu ostrzeżeń i komunikatów w publicznej radiofonii i telewizji. Aczkolwiek brak symetrycznych zapisów w ustawie o radiofonii i telewizji sugeruje, że ten zapis może pozostać zapisem martwym i nie będzie wykonywany przez publiczne media, zwłaszcza że sformułowany jest bardzo ogólnie i nie doprecyzowuje, w jaki sposób ta emisja miałaby się odbywać. Proponowano również bardzo ważny zapis, aby w ukazujących się reklamach zwarta była informacja, czy dana oferta, dany podmiot oferujący produkt kredytowy podlega nadzorowi organów uprawnionych do nadzoru, czyli Komisji Nadzoru Finansowego, czy nie podlega. To również zostało usunięte i dalej w przypadku reklam nie będziemy wiedzieli, czy dany podmiot podlega, czy nie. Do pozytywnych elementów, które zostały zmodyfikowane w tej ustawie, należy usunięcie, na wniosek GIODO, informacji, że zbiory danych, z których instytucje kredytowe korzystają, ma zapewniać kompletność, wiarygodność i aktualność tych informacji. Główny inspektor sugerował, że bez doprecyzowania, na czym polega ta aktualność, trudno będzie wykorzystać informacje w tym zapisie zawarte. Jeżeli chodzi o zmiany, które wprowadzono, to faktycznie w wypadku ryzyka kredytowego wszędzie tam, gdzie powstawała pewna rozbieżność pomiędzy zdefiniowaniem ryzyka kredytowego i oceny zdolności kredytowej, ujednolicono zapisy i jest mowa o ocenie zdolności kredytowej. Poza tym istotny element usunięty z projektu tej ustawy dotyczy możliwości naruszania tajemnicy bankowej, a więc tego, co proponowano w pierwotnym projekcie, aby pozostałym kredytodawcom, praktycznie wszystkim kredytodawcom po uzyskaniu zgody osoby, której te informacje dotyczą, można było udzielać informacji, które są objęte tajemnicą bankową, co otworzyłoby w zasadzie w sposób nieograniczony dostęp do informacji będących tajemnicą, czy objętych tajemnicą bankową. Tak że, ponieważ czas się kończy (Dzwonek), konkludując, z tej ustawy, której zamiarem faktycznie było ograniczenie działalności podmiotów podobnych do Amber Gold, powstała ustawa, którą poprzemy oczywiście, bo ona wprowadza pewien porządek w ustawie o nadzorze nad rynkiem finansowym i doprecyzowuje niektóre sprawy w innych ustawach, ale nie mówmy, że to jest ustawa, która postawi tamę takim praktykom, jak stosowane przez Amber Gold. Dziękuję.