PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15 również dołącza się do tych, którzy widzą sens w procedowanym projekcie ustawy. Faktycznie mamy wielki problem przede wszystkim ze stanem powietrza, zwłaszcza w większych ośrodkach, wynikający z rosnącego natężenia ruchu pojazdów, tych pojazdów, które emitują niestety niezmiennie ciągle wiele zanieczyszczeń. Mimo ambitnych zamierzeń, planów ciągle pojazdów elektrycznych nie widać na ulicach polskich miast. Stanowią one promil tych poruszających się na nich. Aby ten stan rzeczy faktycznie poprawiać, potrzebny jest system zachęt, także w wymiarze polityki podatkowej. Wydaje się, że to rozwiązanie, które zostało zaprezentowane w przedstawionym projekcie ustawy, wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom, przede wszystkim, tak jak powiedziałem, oczekiwaniom Polaków, którzy widzą taką potrzebę. Jest wysoki procent akceptacji dla tego, aby zmieniać ten obraz w dużych miastach, jeśli chodzi o pojazdy elektryczne. Tak jak mój przedmówca powiedział, bardzo istotny element to jest transport zbiorowy. Te zmiany nie nastąpią, jeśli nie będzie systemu zachęt i wsparcia chociażby na etapie podatków. A więc, tak jak zaznaczyłem na wstępie, nasz klub jest za tym, aby przyjąć zaproponowane w projekcie ustawy zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o Funduszu Niskoemisyjnego Transportu, ale to jest również okazja, Wysoka Izbo, żeby przytoczyć obietnice pana premiera Morawieckiego. Pan premier Morawiecki mówił, że do 2025 r. po polskich drogach będzie jeździć milion samochodów elektrycznych. A jakie, Wysoka Izbo, są fakty? W tej chwili na polskich drogach jeździ 7 tys. pojazdów z napędem elektrycznym lub hybryd typu plug-in. To jest kolejna fantasmagoria premiera Morawieckiego. To pokazuje, jak on traktuje swoje obietnice, zapowiedzi. W aktualnej ˝Strategii zrównoważonego rozwoju transportu do 2030 roku˝ zmienia już ten milion elektrycznych samochodów na ile? Na 600 tys. - nie do roku 2025, tylko do roku 2030. Szanowni państwo, to spóźniony projekt (Dzwonek), który nie pozwala na realizację zapowiedzi, a jednocześnie projekt poselski zgłoszony bez przeprowadzenia odpowiednich konsultacji społecznych, napisany na kolanie. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas prezentacji tego projektu zwróciłam uwagę na stwierdzenie, że w żaden sposób nie dotyczy on samorządu, nie obciąża samorządu. To nie jest prawda, bowiem zwolnienie z podatku tego nie oznacza. Jeśli chcielibyśmy wywiązać się z tego zobowiązania dotyczącego choćby 0,5 mln samochodów w 2030 r., konieczne będzie zbudowanie stacji paliw ładowania, zakupienie transportu. A kto to zrobi? To będzie obciążenie po stronie samorządu. To mniej więcej tak jak z tymi podwyżkami dla nauczycieli, że podobno będą od 1 września. A ja słyszę, że tylko w Warszawie brakuje 200 mln dla nauczycieli, na wynagrodzenia dla nauczycieli. Jeśli ma być podobnie, to tak naprawdę samorząd zrealizuje te zadania z zakresu ochrony klimatu, a nie rząd. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdzie te pojazdy elektryczne obiecane przez premiera Morawieckiego? Miało być 0,5 mln samochodów? Gdzie one są? Jakoś nie widać. Zwolnienie od podatku dochodowego nie rozwiąże problemu związanego z rozwojem elektromobilności w Polsce. Co ze stacjami do ładowania elektrycznego? Czy znowu scedujecie to zadanie na jednostki samorządu terytorialnego i nie przekażecie na ten cel środków finansowych? Dlaczego po raz kolejny tak ważna ustawa jest ustawą poselską? Co z konsultacjami społecznymi? Tradycyjnie przywykliście do bylejakości. Tak jest stanowione prawo w tej Izbie za czasów rządów PiS-u. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd informował, że do 2020 r. na rozwój elektromobilności będzie 19 mld zł. Za chwilę będziemy mieli rok 2020. Ten program, te środki miały być przeznaczone na dwa flagowe programy, które mają poprawić elektromobilność, tj. na autobusy w komunikacji publicznej i samochody elektryczne. Ministerstwo Energii planowało również powstanie do 2020 r. 32 wyodrębnionych w całej Polsce, w określonych aglomeracjach 400 punktów szybkiego ładowania. Do tego miało zostać udostępnionych 600 punktów normalnej mocy. Chciałbym zapytać, jaki jest stan realizacji tych zapowiedzi, jeśli chodzi właśnie o elektromobilność. Jakie są dzisiaj realne instrumenty finansowania niskoemisyjnego transportu publicznego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Kanthak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu wnioskodawców przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 69. Projekt ten ma na celu uporządkowanie i wyeliminowanie wszelkich wątpliwości wobec statusu sędziów, ale przede wszystkim ma usprawnić funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. W ostatnich miesiącach byliśmy świadkami prób wprowadzania chaosu... (Poseł Adam Szłapka: A to Banaś wprowadzał.) ...i anarchizowania demokratycznego państwa prawa. Totalna opozycja, ale niestety też część środowiska sędziowskiego roszczą sobie prawo do decydowania, kto jest sędzią, a kto nie, czyje wyroki są ważne, a czyje nie. Kwestionują status sędziów opiniowanych przez Krajową Radę Sądownictwa i powoływanych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przez konstytucyjne organy państwa. (Poseł Rafał Grupiński: Wy kwestionujecie.) (Głos z sali: Z 1933 r. ta ustawa.) Straszą Polaków, że wyroki wydawane w ich sprawach mogą zostać uznane za nieważne. (Poseł Rafał Grupiński: Też staniesz przed sądem.) Tylko że te groźby nie mają żadnego umocowania w przepisach prawa. Uprawiacie politykę, nie licząc się z Polakami, bo przecież każda sprawa to prawdziwi ludzie, ich prawdziwe historie i prywatne dramaty. (Głos z sali: Ooo...) (Głos z sali: Zejdź z tej mównicy!) (Głos z sali: Banaś!) A przyjęcie ich nieuzasadnionego i naprawdę niebezpiecznego dla państwa prawa toku myślenia pozwoliłoby na zakwestionowanie niemal wszystkich sędziów w Polsce, tych, którzy zostali powołani przez poprzednią Krajową Radę Sądownictwa, której niezgodność z konstytucją stwierdził Trybunał Konstytucyjny, oraz tych ponad 700 sędziów powołanych przed 1989 r. przez komunistyczną Radę Państwa. (Głos z sali: Przyłębska, chłopie, Przyłębska.) (Głos z sali: Piotrowicz.)
Mówca: Jan Kanthak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

...byłoby niczym innym jak jawną próbą wprowadzenia chaosu (Oklaski) i, co gorsza, podważenia konstytucyjnej zasady nieusuwalności sędziów. (Poseł Cezary Grabarczyk: Tadek, wstydź się!) To zagrożenie dla sędziów, dla ich niezależności i niezawisłości. Przykładów daleko nie trzeba szukać. Przecież na pewno wszyscy państwo pamiętają ostatnie słowa lidera największej partii opozycyjnej, pana posła Grzegorza Schetyny, który mówił, że sędziowie zostaną zapamiętani i rozliczeni. (Poseł Marcin Kierwiński: Posłowie też, niektórzy.) To jest właśnie wasze pojmowanie wolnych sądów. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) To są wolne sądy według opozycji. (Głos z sali: Wnioskodawcy.) Chcą segregować sędziów, dzielić na lepszych i gorszych. Jedni im się podobają, a inni nie. (Głos z sali: Litera prawa.) Tyle że w ten sposób nie dzielicie sędziów, w ten sposób dzielicie Polaków, a przede wszystkim niszczycie podstawy państwa prawa. (Poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Skowrońska: Kto to mówi?) Tak, Wysoki Sejmie, właśnie tak politycy opozycji i wspomagana przez nich grupa sędziów widzą trójpodział władzy. (Głos z sali: Unia Europejska też?) Tak widzą niezależność sędziowską wolną od politycznych nacisków, mówiąc o ich potępianiu i rozliczaniu. (Poseł Sławomir Nitras: Ale może coś o ustawie pan jeszcze powie?) (Głos z sali: Trybunał też?) (Poseł Krystyna Skowrońska: Co im gotujecie?) Wysoki Sejmie! My chcemy te konstytucyjne wartości chronić (Oklaski) i właśnie dlatego przedstawiamy ten projekt ustawy. (Poseł Rafał Grupiński: Nikt nie mówi, że białe jest białe, a czarne jest czarne.) Wysoki Sejmie... (Posłowie Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni Klaudia Jachira, Artur Łącki i Urszula Zielińska trzymają szalik z napisem: Konstytucja) (Część posłów skanduje: Konstytucja! Konstytucja! Konstytucja!) Panie marszałku, poproszę o umożliwienie dalszego prezentowania...
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeszcze chwileczkę, panie pośle, jeszcze chwileczkę. Panie pośle, jeszcze chwileczkę. Co? Nie mamy tego? (Głos z sali: Nie ma, nie ma.) Zaraz będzie, spokojnie. (Głos z sali: Kara za szalik.) Państwo posłowie, bo to jest trójka państwa posłów... (Głos z sali: To jest szalik, panie marszałku.) Na podstawie art. 175 ust. 2a regulaminu Sejmu stwierdzam, że swoim zachowaniem na sali posiedzeń naruszają państwo powagę Sejmu. (Głos z sali: Myślę, że musi być z nazwiskami.) To jest formuła niezbędna do tego, aby zostali państwo ukarani. (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Bez nazwisk nie ma formuły.) Bardzo proszę, panie pośle. Proszę kontynuować.
Mówca: Jan Kanthak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Dotyczy to także ratyfikowanych umów międzynarodowych o przekazaniu kompetencji w niektórych sprawach. Nie sposób zatem zgodzić się na działania grupy sędziów zmierzających do wykluczenia swoich kolegów z zawodu, skoro powoływanie sędziów odbywa się na podstawie przepisów konstytucji. (Poseł Krystyna Skowrońska: Hańba!) Konstytucja, konstytucja. Dostrzegając jednak konieczność zabezpieczenia respektowania obowiązującego w Polsce systemu prawnego, proponuje się dokonanie zmian dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów. Projekt wyróżnia wśród deliktów dyscyplinarnych te nakierowane na naruszenie ustrojowych - ustrojowych - zasad funkcjonowania Rzeczypospolitej Polskiej... (Głos z sali: Piebiak.) ...w zakresie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. (Poseł Adam Szłapka: Kolega z pracy.) Przepisy te zabezpieczą wymiar sprawiedliwości i konstytucyjne organy państwa przed atakami swoich własnych organów, a pośrednio także interesy indywidualnych stron procesu, czyli wszystkich Polaków. Zwiększą także gwarancję bezpieczeństwa prawnego dla całego społeczeństwa. Dodatkowo projektodawca przewiduje wprowadzenie do katalogu kar dyscyplinarnych karę pieniężną w wysokości miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego sędziego wraz z przysługującymi mu dodatkami. Kara pieniężna z tytułu przewinienia dyscyplinarnego funkcjonuje w ustawodawstwach państw Unii Europejskiej, takich jak np. Austria czy Hiszpania. (Głos z sali: Nie kłam.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Kłamstwo.) Proponujemy również (Gwar na sali, dzwonek), aby to Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego posiadała...
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani poseł Skowrońska, przywołuję panią do porządku. (Poseł Krystyna Skowrońska: Jak pan kłamie, to ja nie mogę tak spokojnie reagować.) Nie, nie może pani krzyczeć na sali sejmowej. Nie jest pani na targu, tylko w Sejmie. Nie wiem, czy pani to rozumie. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Ale panie marszałku...) (Poseł Cezary Grabarczyk: Ale kobietę pan straszy?) Proszę bardzo.
Mówca: Jan Kanthak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Mogę? Proponujemy również, aby to Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego posiadała kompetencje rozstrzygania spraw dotyczących kwestionowania statusu sędziego i jego uprawnień do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Równość sędziów musi znaleźć swoje odzwierciedlenie również w procedurze wyboru pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Dlatego proponujemy modyfikację procedury powoływania pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Chcemy ustawowo zagwarantować każdemu sędziemu Sądu Najwyższego prawo zgłoszenia kandydata na to stanowisko. Projekt reguluje także dopuszczalność zgłaszania kandydatów na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego oraz przewiduje trzystopniową procedurę wyboru w przypadku problemów z dokonaniem wyboru w oparciu o kworum liczące 2/3 liczby sędziów. Wskazujemy również na konieczność uregulowania sytuacji, w której nie dojdzie do skutecznego wyboru kandydatów na stanowisko pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Projekt przewiduje przekazanie prezydentowi RP kompetencji do wskazania sędziego do czasowego pełnienia tej funkcji spośród wszystkich sędziów Sądu Najwyższego. W zakresie statusu sędziego Sądu Najwyższego oraz odpowiedzialności dyscyplinarnej proponujemy rozwiązania analogiczne do tych projektowanych w odniesieniu do sędziów sądów powszechnych. Na zasadzie tożsamej analogii proponujemy wprowadzić zasadę obniżenia uposażenia sędziów oraz prokuratorów, którzy są w stanie spoczynku,m o 0,2 punktu procentowego za każdy miesiąc... (Poseł Sławomir Nitras: To jest ta niezależność.) ...nawet niepełny, brakujący do okresu 20 lat służby. Różnicowanie takie jest w pełni zasadne z uwagi na elementarne zasady sprawiedliwości. (Poseł Sławomir Nitras: Pan nie ma żadnych wątpliwości...) Sędzia czy prokurator, który pełnił urząd przez 20 lat, nie może być traktowany na równi z osobą, która pełniła ten urząd przez rok, 2 lata czy 5 lat. W projekcie przewidziano również nowy model powoływania zastępców rzeczników dyscyplinarnych dający rzecznikowi dyscyplinarnemu sędziów sądów powszechnych prawo wyboru osób pełniących tę funkcję. Projekt wprowadza możliwość nałożenia kary grzywny na świadków, którzy na etapie postępowania dyscyplinarnego (Dzwonek) przeprowadzonego przez rzecznika dyscyplinarnego uchylają się od obowiązku stawiennictwa. Kara grzywny za niestawiennictwo świadka występuje powszechnie w prawie.
Mówca: Jan Kanthak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

W pozostałych ustawach, tj. ustawie o ustroju sądów administracyjnych, ustawie Prawo o prokuraturze... (Poseł Krystyna Skowrońska: Panie marszałku, a czas?) ...proponujemy analogiczne zmiany, oczywiście dostosowane do ich specyfiki. Szanowni Państwo! Władza wykonawcza, ustawodawcza i sądownicza może działać wyłącznie w granicach prawa powszechnie obowiązującego w Polsce. (Poseł Tadeusz Cymański: Cicho, cicho.) (Poseł Jakub Rutnicki: Prawa, konstytucja.) (Poseł Tadeusz Cymański: Tak jest, konstytucja.) Tym właśnie jest praworządność, tym właśnie jest praworządność. Kiedy państwo to zrozumiecie? Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: To jest wyrok prawomocny, jeżeli chodzi o listy do KRS-u.)
Mówca: Jan Kanthak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Proszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac. (Poseł Tadeusz Cymański: Niech żyje konstytucja.) (Poseł Rafał Grupiński: Partyjniactwo, a nie prawo.)
Mówca: Przemysław Czarnek
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko posłanek i posłów Prawa i Sprawiedliwości dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 69. W sposób oczywisty posłanki i posłowie Prawa i Sprawiedliwości popierają w całości rozwiązania, które proponujemy w projekcie ustawy... (Głos z sali: Nie dziwimy się.) ...z jednego bardzo prostego powodu: my, proszę państwa... (Poseł Rafał Grupiński: Bo chcecie być bezkarni. Tylko dlatego.) ...nie odkrywamy Ameryki, my nie proponujemy niczego nowego, my wprowadzamy kolejny etap reformy wymiaru sprawiedliwości... (Głos z sali: To już było w PRL-u. W Polsce Ludowej to było.) ...w zakresie odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów... (Poseł Rafał Grupiński: W czasach świetności Piotrowicza.) ...odpowiedzialności i standardów, które są znane w Europie w takich krajach jak Francja, Niemcy, Słowenia i w wielu innych. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Nie kłam.) (Głos z sali: Kłamstwo.) To są standardy europejskie, które są potrzebne również w Polsce i których domagają się Polacy. Zdecydowana większość Polaków, nie garstki, które wczoraj wychodziły na ulice. (Poseł Rafał Grupiński: Napisz to widelcem...) Tego przykładem jest również obawa pani marszałek Kidawa-Błońskiej, która myślała, że więcej ludzi przyjdzie na protesty. Nie przyjdą, bo ludzie wymagają od nas wprowadzania reform wymiaru sprawiedliwości. (Głos z sali: Zobaczymy.) Niczego nie odkrywamy. Zachowujemy się jak odpowiedzialna większość sejmowa wybrana w demokratycznych wyborach. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Zachowujecie się jak okupanci we własnym kraju.) Odpowiedzialna większość sejmowa musi zareagować na pucz, na chaos i na anarchię wprowadzoną przez garstkę sędziów, którzy są na usługach totalnej opozycji. Tak to trzeba po prostu nazwać po imieniu. (Oklaski) Jeśli państwo trzymacie szalik z napisem: konstytucja, to bardzo dobrze. Poczytajcie sobie polską konstytucję. (Poseł Adam Szłapka: A wy trzymacie szalik z napisem: Banaś.) Nie żyjcie w alternatywnej rzeczywistości. Czytajcie polską konstytucję. (Poseł Tadeusz Cymański: Brawo!) Przeczytajcie na przykład art. 178 konstytucji, to, co tam jest napisane. Sędziowie podlegają wyłącznie konstytucji i ustawom. (Głos z sali: No właśnie.) (Poseł Tadeusz Cymański: Amen.) Jak można nazwać sytuację, w której polski sędzia twierdzi, że nie będzie wykonywał polskich ustaw? Jak można nazwać to inaczej niż tylko puczem, wprowadzaniem anarchii i chaosu? (Gwar na sali, dzwonek) (Poseł Cezary Grabarczyk: A 179?)
Mówca: Przemysław Czarnek
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Odpowiedzialna większość musi zrobić z tym porządek i tego oczekują od nas Polacy. I dlatego będziemy popierać ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Poseł Tadeusz Cymański: Brawo!)
Mówca: Kamil Bortniczuk
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Porozumienie Jarosława Gowina popiera kierunek przedstawionych zmian... (Poseł Adam Szłapka: Kręgosłup się nagiął.) ...oraz rozumie racje, które stoją za potrzebą ich wprowadzenia. (Dzwonek) A te racje to przede wszystkim potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa obywatelom... (Poseł Adam Szłapka: Słyszę ten trzask kręgosłupa.) ...zapewnienia bezpieczeństwa w zakresie stabilności wydawanych orzeczeń w polskich sądach, ale też potrzeba zapobieżenia anarchizacji polskiego wymiaru sprawiedliwości, do której zmierza część środowiska sędziowskiego. (Oklaski) (Głos z sali: To trzeba było 4 lata temu, a nie teraz.) (Poseł Tadeusz Cymański: Dokładnie to.) Jednocześnie podzielamy część uwag wyrażonych w opinii Biura Analiz Sejmowych, w związku z czym zgłosimy szereg poprawek, które będą zmierzać do tego, aby wyeliminować część zapisów mogących być niezgodnymi z prawem Unii Europejskiej czy polską konstytucją. Zaproponujemy też poprzedzenie ustawy preambułą, która w sposób wyraźny określi wartości stojące za potrzebą przyjęcia tej regulacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Cymański: Brawo!)
Mówca: Piotr Sak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo wąska grupa sędziów, przedstawicieli arystokracji sędziowskiej rozpoczęła skrajnie niebezpieczną i nieodpowiedzialną grę. (Oklaski) (Głos z sali: O Jezu...) (Poseł Tadeusz Cymański: Brawo!) Nie tyczy się to, szanowni państwo, tej maskarady... (Gwar na sali) (Poseł Tadeusz Cymański: Ciszej.) ...tych politycznych spektakli czy jątrzących kazań. To jest drugorzędne. Najgorsze jest to, że są podejmowane przez nich działania, które przerastają ich kompetencje. Zapomnieli, że prawo jest jedno i obowiązuje jednakowo wszystkich Polaków. (Głos z sali: Zniknięcie tych parówek...) (Głos z sali: Brawo!) Sędziowie mają stosować prawo... (Poseł Jakub Rutnicki: Was też obowiązuje prawo.) ...a nie podejmować działania prawotwórcze w swoich orzeczeniach, i to działania contra legem, wbrew ustawom. (Głos z sali: A nie psuć.) Jest to rewizjonizm prawny i żaden przepis prawa nie upoważnia sędziów do kontestowania i kwestionowania statusu innego sędziego. (Głos z sali: Będzie pan w telewizji.) Zatem sędziowie samozwańczo nadali sobie kompetencje, nadali sobie uprawnienia do takiej oceny. (Poseł Rafał Grupiński: Na Żoliborz.) (Poseł Tadeusz Cymański: Uzurpacja.) Jest to działanie całkowicie paralegalne. (Poseł Krystyna Skowrońska: Kłamstwo.) Jako młody prawnik żyłem ideami, że Sąd Najwyższy to ostoja prawa... (Poseł Adam Szłapka: A potem wstąpiłem do PiS-u.) (Poseł Rafał Grupiński: A potem się okazało, jak posłuchałem matki partii...) ...a dzisiaj okazuje się, że Sąd Najwyższy przeobraża się w enklawę bezprawia. Niektórzy sędziowie przekraczają granice i wchodzą w rewiry zastrzeżone jedynie dla ustawodawcy. Jest to próba paraliżu, rozhermetyzowania systemu prawnego i rozchwiania Polski. Racjonalny ustawodawca musi przeciwdziałać takim praktykom, musi podejmować kontrposunięcia równoważące. Każda akcja wywołuje reakcję. (Dzwonek) Nie odkłada się tarczy, gdy druga strona sięga po miecz.
Mówca: Piotr Sak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Konieczne jest przeciwdziałanie tym działaniom, dywersji odśrodkowej... (Poseł Jakub Rutnicki: Zejdź, zejdź, zejdź, wstyd.) ...i zapanowanie nad tą niesubordynacją. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Cymański: Celna diagnoza.) (Poseł Jakub Rutnicki: Pocałuj jeszcze!)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Jestem. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Konfederacji chciałem krótko odnieść się do tej zasady, której jest w tej chwili próba wprowadzenia do polskiego systemu prawnego, a mianowicie rozproszonej kontroli. Szanowni państwo, nie może być takiej sytuacji, iż teraz każdy sędzia będzie oceniał, który inny sędzia jest powołany w sposób ważny, który sędzia polskiego systemu prawnego w imieniu polskiego wymiaru sprawiedliwości... (Poseł Przemysław Czarnek: No to poprzyjcie naszą ustawę.) ...ma prawo tworzyć... (Głos z sali: Zapraszamy.) Proszę nie przeszkadzać. ...ma prawo prawidłowo interpretować polskie prawo, a który nie. Jest to próba anarchizacji polskiego systemu prawnego przez zewnętrzne ośrodki władzy. Takiej anarchizacji zdecydowanie się przeciwstawiamy i jakkolwiek to, co robi Prawo i Sprawiedliwość, wprowadza chaos, nie jest żadną realną reformą wymiaru sprawiedliwości, a jedynie rozgrywkami na szczytach hierarchii sądowej, to z pewnością z naszej strony akceptacji dla takiej anarchizacji narzuconej naszemu państwu z zewnątrz nie będzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Przemysław Czarnek: To poprzyjcie ustawę.)
Mówca: Jacek Ozdoba
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie wiem, czy pan akurat jest na ty z panem ministrem. (Poseł Sławomir Nitras: Ja jestem, proszę pana, a pan?) Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Panie Ministrze! Zanim rozpocznę pytanie, chciałem coś zacytować. Tu na sali znajduje się jedna osoba, która już dobrze scharakteryzowała, w jaki sposób bronicie niezależności, niezawisłości, apolityczności sądów. (Poseł Adam Szłapka: Ale Banasia tutaj nie ma.) Sądy dzisiaj, ja ci gwarantuję, nie rozstrzygną żadnej sprawy przed wyborami. Żadnej. Przez rok nie zrobią - pana język - nic. Będą prowadzić sprawy i... (Głos z sali: Takiego bałaganu narobiliście.) ...cisza - nic. Czy to chodzi o to, aby sądy były tak niezależne, apolityczne... (Poseł Sławomir Nitras: A to wy tak rządzicie.) ...tak jak mają rozstrzygać wobec pana Piniora czy wobec waszego kolegi Gawłowskiego, gdzie sędzia przemawia przed politykiem? (Poseł Sławomir Nitras: To wobec Banasia.) Czy sędzia, który będzie orzekał w sprawie pana Piniora, jest niezależny, jest apolityczny? Czy nie rozstrzygnie sprawy przed wyborami, bo ˝nie zrobi k... nic˝, tak jak mówi pan Neumann? (Poseł Sławomir Nitras: A komu pan te pytania zadaje?) Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Wnioskodawco! Pytanie... (Dzwonek) (Poseł Rafał Grupiński: Za późno. Czas się skończył.) (Poseł Adam Szłapka: Do jakiego ministra?) ...czy przedstawiony projekt ustawy...
Mówca: Jacek Ozdoba
Data: 2019-12-19 (Sejm RP, kadencja 9)

...jest zaopiniowany przez środowiska naukowe i czy... (Głos z sali: Wszystko się pomyliło.) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon) Tak. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Dziękujemy panu.) (Poseł Adam Szłapka: Przez rektorów.)