PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę debatę. Dziękuję też klubowi Kukiz za poparcie ustawy. Można zapytać Platformę Obywatelską i pana posła Święcickiego, czego się obawiacie. Czego się boicie? (Poruszenie na sali) (Poseł Rafał Grupiński: Przestań już.) Chcę powiedzieć, że członkiem kolegium według ustawy może być osoba, która się wyróżnia wysokimi walorami moralnymi oraz wiedzą przydatną w pracach instytutu. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Ale kto to będzie oceniał? Cenckiewicz, Macierewicz?) (Poseł Ewa Kopacz: Wedle waszych standardów.) Tak, szanowni państwo. Są osoby, są osoby, które w latach 70. i 80. odbywały karę więzienia, nie mogły uzyskać wyższego wykształcenia. Są takie osoby. (Oklaski) I my takie osoby chcemy uczcić, upamiętnić i uhonorować. (Poseł Sławomir Nitras: To wpiszcie to.) Niektóre z nich nie mają wyższego wykształcenia, ponieważ siedziały w więzieniu za waszą wolność. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) A teraz powiem państwu, co robili ci profesorowie, których państwo wybieraliście. (Poseł Rafał Grupiński: Ostrożnie.) Szanowni państwo, powołaliście radę, której członkowie byli wybierani przez uniwersytety, przez środowiska naukowe. (Poseł Sławomir Nitras: Kolesie, a nie profesorowie.) I czym to się skończyło? Tym, że pan prezes Łukasz Kamiński zawierał dziesiątki umów z tymi profesorami... (Poseł Sławomir Nitras: Ani jednej nie zawarł prezes.) ...dziesiątki umów na świadczenia cywilnoprawne... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak.) ...na recenzje publikacji, na wydawanie publikacji. (Poseł Sławomir Nitras: To profesorowie.) I ci, którzy go mieli kontrolować, de facto byli na jego garnuszku. (Głos z sali: Tak jest.) Co roku przyjmowali jego sprawozdanie. A więc my to uzdrawiamy. (Oklaski) Chcę podkreślić, szanowni państwo, że ta nowelizacja jest dobrą nowelizacją. Da instrumenty do tego, żeby Instytut Pamięci Narodowej był sprawną jednostką do kreowania polskiej tożsamości, do budowy dumy o polskiej historii. Jestem przekonany, że tę rolę odegra ta nowelizacja. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Marcin Święcicki: Panie marszałku, sprostowanie.) (Poseł Grzegorz Schetyna: Sprostowanie.)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle Mularczyk, to, że naukowcy z tej rady przygotowywali recenzje czy wydawnictwa, to jest jedna sprawa. Wprowadzamy tutaj przepis jasny, jednoznaczny, że nie można... (Poseł Arkadiusz Mularczyk: To my to wprowadzamy.) Tak. Nie było sprzeciwu wobec tego, opozycja nie sprzeciwiała się wprowadzeniu tego przepisu, żeby była jasność. Nie sprzeciwiamy się przepisowi, żeby członkowie kolegium nie zawierali umów wydawniczych, recenzyjnych, jakichś innych z Instytutem Pamięci Narodowej, ale to nie ma nic wspólnego, nic wspólnego ze sposobem wybierania ludzi do Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Chodzi o sposób wybierania. Wyście odcięli całkowicie środowiska naukowe od wpływu na to, kto tam jest wybierany. I to jest nasz zarzut, że odcinacie Polską Akademię Nauk, odcinacie wydziały historyczne najlepszych uczelni polskich od proponowania kandydatów do Instytutu Pamięci Narodowej. Chcecie z tego zrobić instrument waszej polityki historycznej, do którego ludzie nie będą mieli zaufania, który stanie się narzędziem jakiejś walki politycznej aktualnej. To jest nasz zarzut. Jeszcze raz podkreślam, odcięliście środowiska naukowe. Likwidacja możliwego konfliktu interesów, która jest sprawą dyskusyjną co do tego, czy można tych ludzi o to oskarżać czy nie. Przepisu jasnego tu nie było, będzie przepis jasny, będzie jasność. Natomiast sposób rekrutacji i wyłaniania kandydatów do Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej - to jest skandaliczne, że środowiska naukowe chcecie odciąć i całkowicie, w 100%, upolitycznić to... (Poseł Waldemar Andzel: Dobra, siadaj.) ...i całkowicie uzależnić od obecnej większości, czyli od PiS-u. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Popieramy projekt tej ustawy ze względu na dostosowanie polskiego prawa do standardów unijnych. Unijne oznaczenia wspomagają ochronę tradycji regionalnych, a dbanie o wysoką jakość produktów regionalnych można zaliczyć do jednej ze ścieżek rozwojowych polskiego rolnictwa będących promocją dla polskich regionów. A oprócz tego chodzi o to po prostu, żeby polski konsument wiedział, co je, i żeby kupował artykuły dobrze oznaczone. To dobry kierunek. A moje pytanie brzmi: Jeśli potraficie państwo opracować takie ustawy i dostosowywać się do dobrych rad Unii Europejskiej, czemu tak niszczycie swoimi działaniami legislacyjnymi, poprzez działania odpowiednich ministrów, np. Puszczę Białowieską, która jest na liście światowego dziedzictwa UNESCO? (Poruszenie na sali) Bo pielęgnacja siekierą, proszę państwa, to nie jest ochrona przyrody. (Oklaski) (Poseł Dariusz Piontkowski: Co ma piernik do wiatraka?) I dlaczego niszczycie państwo wspaniałą tradycję hodowli (Dzwonek) koni arabskich w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będziemy wnosić o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów ustaw, dlatego że, proszę państwa, punkt pierwszy, ustawy naruszają naszym zdaniem ład konstytucyjny poprzez obchodzenie konstytucyjnego umocowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i dlatego, że tworzy się radę mediów. Drugi punkt, uważamy, że wprowadzenie nowego podatku pod nazwą opłata wizualna, a jest to jednak podatek, który boleśnie uderzy w najbiedniejszych i nie jest przemyślany - mam nadzieję, że to sobie dopracujemy, bo projekt czy tak, czy tak przejdzie, że to sobie dopracujemy w podkomisjach czy w komisji - nie jest przemyślany dobry pobór tych pieniędzy. Cztery miesiące działania mediów publicznych pokazują, w jakim kierunku zmierzamy. Radio i telewizja stały się narzędziem brutalnej propagandy niemającej nic wspólnego z profesjonalizmem (Dzwonek) w mediach. Ostatni punkt, ta ustawa, proszę państwa, jest XX-wieczna. Jesteśmy w XXI w. Ona jest archaiczna, nie bierze w ogóle pod uwagę zmieniającego się rynku medialnego, w tym w ogóle prawie nie zauważa Internetu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! Sam tryb procedowania tej ustawy pokazuje, że nie mogą to być media niezależne, rzetelne, obiektywne, prospołeczne, a takich się spodziewaliśmy po oczekiwanej tak długo ustawie medialnej. (Poseł Marzena Machałek: Trzeba było robić, a nie czekać.) I to jest absurdalne. Tryb procedury, który eliminuje znaczenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji... Mamy taką jednoznaczną ruletkę finansową. Tutaj pokazujemy oszczędności w ustawach, a tu powołujemy Radę Mediów Narodowych. Członek Rady Mediów Narodowych będzie zarabiał ponad 4 tys., a przewodniczący - ponad 6 tys. zł. I mam pytanie: Czy prawdą jest, że w Radzie Mediów Narodowych będą zasiadać czynni politycy Prawa i Sprawiedliwości? I skąd tak skandaliczny zapis o powoływaniu członków do Rady Mediów Narodowych, pomysł, że wybiera się z 3, a nie np. z 10 czy 20 kandydatów z klubu opozycyjnego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Ja mam trzy pytania do posłów wnioskodawców. Czy naprawdę państwo uważacie, wierzycie w to, że naród to wy i tylko wy, i dlatego też... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak.) (Poseł Rafał Grupiński: Powiedzieli, że tak.) No, dziękuję. Myślę, że w imieniu narodu mogę być państwu wdzięczna. Dlatego też, tworząc własny propagandowy koncern medialny, macie odwagę nazwać go narodowym. Pytanie drugie. Jeśli naród to wy i tylko wy, to powinniście nam wskazać tych ekspertów, te osoby i te środowiska, z którymi się konsultowano, bądź też przyznać, że wiecie, że cała ta teza i te ustawy to są wierutne kłamstwa. A tylko wy jeszcze nie wyleczyliście się z doktryny waszego czołowego propagandzisty, który uważał, że ciemny lud wszystko kupi. Pytanie drugie... (Poseł Piotr Kaleta: Trzecie.) ...jest o Radę Mediów Narodowych. (Dzwonek) Pytanie jest takie: Jakim cudem - może nam ten patent zdradzicie - można coś odpartyjnić całkowicie, do spodu, na 100% upartyjniając? To jest pytanie filozoficzne. I trzecie. (Poseł Piotr Kaleta: Czwarte.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Piąte.) Czy mamy szansę doczekać się jakiejkolwiek ustawy ze strony Prawa i Sprawiedliwości, która nie będzie łamała konstytucji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Liroy-Marzec
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Liczę, że państwo po wczorajszej dyskusji, przynajmniej tak wywnioskowałem z wypowiedzi końcowych, siądziecie z nami do współpracy podczas posiedzenia komisji, że faktycznie projekt tej ustawy... (Głos z sali: Na co ty liczysz?) ...będzie dopracowany z ludźmi z wielu środowisk. (Poseł Rafał Grupiński: Z innych narodów.) Mam nadzieję, że te środowiska nie zostaną tak naprawdę same na lodzie i nie będą się przyglądały, jak tak naprawdę sami procedujecie tę ustawę i sami decydujecie o tym, co tam się dzieje. Ja mam prośbę, kolejną: spójrzcie na te wszystkie środowiska. Te środowiska naprawdę czekają, wyciągają rękę po to, żeby wspólnie dopracować naprawdę dobrą ustawę dla przyszłych pokoleń. Mam nadzieję, że w komisji wszystkie uwagi opozycji tym razem będą zauważone i będziecie głosować za nimi, a nie że w komisji tylko będą rozmowy, że wszystko się uda. Ja bym chciał, jeżeli w komisji podejmiemy decyzje o tym, że poprawki wnoszą coś ważnego (Dzwonek) do tej ustawy, żebyście je popierali. Bo jeżeli nie zamierzacie popierać tych poprawek potem na tej sali, to to w ogóle nie ma sensu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Mam najpierw odpowiedź dla pana posła Liroya-Marca, który zwrócił się z konstruktywnym pytaniem, konkretnym, dotyczącym poprawek. Oczywiście, że będą głębokie dyskusje nad tymi poprawkami i nad udoskonaleniem tych projektów. Właśnie temu ma służyć zapowiedź wysłuchania publicznego oraz szerokich konsultacji, zanim dojdzie do obróbki tej ustawy w podkomisji, komisjach i wreszcie w Sejmie. Tak że takie zapewnienie mogę złożyć. Natomiast co do tych przedstawicieli klubów, którzy wnoszą o odrzucenie tego projektu bez dyskusji i bez możliwości poprawienia, to proszę państwa, spójrzcie w przeszłość i na to, jak wyglądała sytuacja w mediach pod rządami Platformy Obywatelskiej, PSL i SLD. (Poseł Ewa Kopacz: Proszę, no, proszę...) Bo taka koalicja rządziła tymi mediami przez wiele lat. Jak ujawniły taśmy prawdy... (Gwar na sali) ...nie tylko media publiczne, ale również media komercyjne były traktowane jako niepomierne władztwo... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) ...tej właśnie grupy politycznej. I z tym monopolem chcemy skończyć. Ustawy, które zaproponowaliśmy, to są ustawy, które oddają media o charakterze publicznym, narodowym wszystkim obywatelom naszej Rzeczypospolitej. (Poseł Stefan Niesiołowski: Kłamstwo.) I tak właśnie ma być. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Nie opowiadaj dowcipów z tej mównicy, kobieto.) I temu mają służyć te zapisy w ustawach, które mówią o niezależności dziennikarskiej, które mówią o zachowaniu standardów, które mówią o wysokim poziomie etycznym tych mediów. (Poseł Rafał Grupiński: Jakie standardy...) To ma być wzór dla wszystkich mediów w Polsce. Takie założenie przyświeca tej ustawie. (Poseł Stefan Niesiołowski: Kłamiesz.) I nie zakrzyczą tego, nie zagłuszą tego głosy tych, którzy do tej pory twierdzili, że mają monopol na informację i na ocenę rzeczywistości w Polsce. (Poseł Stefan Niesiołowski: Kłamiesz.) (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: To nieprawda.) Ten monopol wraz z wynikiem wyborów z zeszłego roku, wynikiem wyborów prezydenckich, wynikiem wyborów parlamentarnych po prostu się skończył. (Oklaski) I taka jest w tej chwili wola z naszej strony, żebyśmy oddali media o charakterze publicznym, narodowym tym, którzy są ich współwłaścicielami... (Poseł Stefan Niesiołowski: Kłamiesz.) ...i dobrze je wyposażyli w pieniądze, ponieważ niedofinansowanie tych mediów właśnie kładło je pod but komercji, kładło je pod but różnych wpływowych środowisk w kraju... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Zagranicznych też.) ...które tak naprawdę decydowały o tym, jakie treści mają być, a jakich ma nie być w mediach publicznych do tej pory. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Sami w to nie wierzą.)
Mówca: Piotr Liroy-Marzec
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Proszę państwa, chodzi o to, że dzisiaj telewizja, dzisiaj media bardzo przypominają te media, które były za czasów PRL. Niestety aż nasuwa się to samo na myśl. Chodzi o to, panie prezesie, żeby wypracować takie media, z których wszyscy będziemy zadowoleni, będą zadowolone wszystkie przyszłe pokolenia. (Głos z sali: Będziemy pracować.) I przekonamy młodzież do tego, że narodowe media to także ich media, bo dzisiaj oni tego nie widzą. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Naprawdę uważasz, że ta ustawa będzie na pokolenia?) (Poseł Stanisław Gawłowski: Co robimy, panie marszałku?)
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Opłata audiowizualna. Tutaj zgodzę się z wnioskodawcą - uczciwa i powszechnie płacona. Z tym zdaniem wprost się zgadzam. Ale to, szanowni państwo, nie może być podatek propagandowy, a tak to dzisiaj wygląda. To nie może być kilka miliardów złotych wyciągniętych z kieszeni Polaków i przeznaczonych na propagandę. I nie zgadzam się z zapisami mówiącymi, że mamy zwolnienia, ponieważ jest punkt poboru, a płacimy od każdego punktu poboru. Panie pośle, z całym szacunkiem, ale potrafimy czytać. Ale przypomnę sytuację, bo boimy się po prostu jednego: manipulacji. Przypomnę, że z tej mównicy sejmowej miałam gwarancję, że żadna kobieta w ciąży nie zostanie zwolniona przy ustawie o służbie publicznej. I co się stało? (Oklaski) Zostały zwolnione. Dzisiaj chcę gwarancji dla działkowców, że nie będą musieli ponosić dodatkowego obciążenia w rachunku elektrycznym. (Dzwonek) Takich zwolnień będziemy się domagać również dla osób, które ukończyły 60 lat pracy oraz mają prawo do emerytury, której wysokość nie przekracza miesięcznie kwoty 50%... (Wesołość, gwar na sali, dzwonek) (Głos z sali: 60 lat pracy?) (Głos z sali: Andżela, gdzie ty byłaś?) Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wprowadzanie tak głębokiej reformy powinno wynikać z jakiegoś dalekosiężnego planu, z chęci dostosowania do zmieniającego się sposobu konsumpcji mediów, do mediów internetowych, do wszystkich nowych mediów, ze świadomości eksplozji Internetu, czego nie widzimy w tym projekcie. Ten projekt jest dobry na miarę roku 1995, a nie 2016. Tu naprawdę jest wiele zmian do wprowadzenia. Proszę sobie wyobrazić wściekłość młodych ludzi, ludzi mojego pokolenia, 20-30-latków, którzy nie mają telewizora, korzystają tylko z mediów internetowych, a będą musieli ponosić opłatę audiowizualną. (Poseł Jolanta Szczypińska: Niestety.) To, proszę państwa, jest do zmiany i ten projekt, projekt tej ustawy, z tą składką audiowizualną dla wszystkich, jest dla młodego pokolenia zupełnie nie do zrozumienia. Dlatego będziemy za odrzuceniem projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Król
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! To nie jest ustawa o składce audiowizualnej. To jest ustawa o narodowej zbiórce na propagandę PiS. (Głos z sali: Uuu...) (Głos z sali: O Jezu...) To jest nowy podatek propagandowo-partyjny. Oglądalność mediów publicznych spada, w związku z czym spadają wpływy z reklam. Ten podatek ma zrekompensować straty i dać m.in. Jackowi Kurskiemu, autorowi słów: ciemny lud to kupi, ogromny budżet, ponad 2 mld zł właśnie na propagandę. (Oklaski) Pytanie do wnioskodawców: Dlaczego chcecie państwo obciążyć polskie rodziny podatkiem propagandowym? (Poseł Jolanta Szczypińska: Przecież były obciążone.) Dlaczego ten podatek mają płacić ci, którzy nie chcą oglądać mediów publicznych? Dlaczego mają płacić także ci, którzy nie mają telewizora, i ci, których na ten telewizor nie stać? (Poseł Jolanta Szczypińska: Przecież płacili.) Dlaczego mają płacić ten podatek ci, którzy są bezrobotni, i dlaczego ten podatek mają płacić emeryci? Bardzo dziękuję.
Mówca: Elżbieta Borowska
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W zasadzie nie dowiedzieliśmy się wczoraj, dlaczego to jest 15 zł (Gwar na sali, dzwonek), dlaczego np. nie 5 zł, nie 10 zł, nie 12 zł, nie 20 zł. (Poseł Piotr Kaleta: W komisjach się dowiecie.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Właśnie.) Pytaliśmy się wielokrotnie. Oczywiście cieszy nas propozycja wysłuchania publicznego, że zgodziliście się na to wysłuchanie. Natomiast dlaczego obywatele mają płacić właśnie 15 zł, zwłaszcza ci biedni emeryci, którzy do tej pory byli zwolnieni? Nie powinni płacić na propagandę, np. na hejt na poszczególne ugrupowania w Sejmie, czego doświadczyliśmy ostatnim razem. Bardzo prosimy w końcu o odpowiedź. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: W komisjach.)
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! O opłacie audiowizualnej, o ściąganiu abonamentu rozmawiamy w naszym kraju od wielu lat. (Gwar na sali, dzwonek) Pragnę przypomnieć z tej mównicy słowa Donalda Tuska i Zbigniewa Chlebowskiego, którzy wprost nawoływali podczas konferencji prasowych... (Poseł Piotr Kaleta: Brawo!) ...do niepłacenia danin takich jak abonament radiowo-telewizyjny, bo jak Platforma dojdzie do władzy w roku 2007... (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Nie kłam.) (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Nieprawda!) ...będzie likwidowała abonament. Robimy coś, co Platformie nie udało się przez 8 lat. Polskę stać na media narodowe... (Poseł Rafał Grupiński: Obłożyć kolejnym podatkiem.) ...i Polacy będą dumni z mediów narodowych. (Wesołość na sali, oklaski) Dlatego też składka audiowizualna... (Poseł Ewa Kopacz: Przestań się kompromitować. Siadaj.) ...ma być nie dlatego, że ktoś ma telewizor, czy nie dlatego, że ktoś ma radio, tylko dlatego, że Polacy chcą mieć media publiczne, chcą mieć media narodowe, drodzy państwo. (Poruszenie na sali) (Poseł Ewa Kopacz: Proszę cię, chcą mieć...) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Media PiS.) Jeszcze jedna kwestia, która wymaga wyjaśnienia. Obniżamy opłatę, która jest w tej chwili stosowana. (Oklaski) Abonament radiowo-telewizyjny, który płaci zaledwie 8% społeczeństwa (Dzwonek), wynosi 22,70 zł. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Właśnie, tak jest.) Pracując i przygotowując tę ustawę, doszliśmy do wniosku, że chcemy tę opłatę obniżyć o 1/3, pani poseł. (Poseł Grzegorz Schetyna: Wielka łaska.) Obniżamy o 1/3, ale jesteśmy dalej otwarci na dyskusję. A może to będzie 12 zł? (Poseł Ewa Kopacz: Przestań.) Rozmawiajmy w komisji, rozmawiajmy w podkomisji. Obniżamy składkę z 22,70 zł do 15 zł, a może jeszcze niżej. (Poseł Ewa Kopacz: Zależy od tego, którą nogą wstaniecie.) (Poseł Andrzej Halicki: Obniżka poprzez podwyżkę.) Dlatego też, szanowni państwo, skończcie z obłudą i hipokryzją. (Poseł Ewa Kopacz: Nie morduj się. Usiądź już.) Nie zrobiliście nic przez 8 lat. My robimy to, czego wam się nie udało zrobić. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Brawo!)
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Państwo! (Gwar na sali) (Poseł Ewa Kopacz: Nie krępuj się, proszę, kontynuuj.) Ale proszę o ciszę. (Poruszenie na sali) Proszę o ciszę, naprawdę (Gwar na sali, dzwonek), państwo z Platformy, o minimum kultury. Drodzy państwo... (Głos z sali: Pociągi odjeżdżają.) Naprawdę proszę, błagam, bez tej demagogii. Wydaje mi się, jestem przekonany, że ta ustawa - przeczytałem ją - porządkuje sytuację w mediach, zapewnia ich finansowanie. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Przenieś się tam.) Mam nadzieję, że po zapewnieniu tego finansowania znikną reklamy przynajmniej z paru programów telewizyjnych. (Gwar na sali) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: Znikną, bo nie będziemy oglądać.) Nie, no naprawdę, kochani, błagam was, jest piątek. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Proszę zejść.) Uważam, że trzeba skierować ustawę do komisji i poprzeć ją. Są drobne poprawki, które widzę, np. w (Dzwonek) opłatach za altanki poza dzielnicami... (Poseł Agnieszka Pomaska: Ale proszę z PiS-em.) ...czy za liczniki poza dzielnicami miast, czy poza ich granicami. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: To jest art. 21 - zwolnienia.) Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Suski
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj odbyliśmy debatę, pierwsze czytanie, nad tym projektem. Odniosłem wrażenie, że ani wczoraj, ani dziś część posłów, która zadawała pytania, po prostu tego projektu nie przeczytała. Ten projekt utrzymuje wszystkie dotychczasowe ulgi. (Poseł Stanisław Tyszka: Nie, nie utrzymuje.) Ten projekt utrzymuje ulgi. (Poseł Stanisław Tyszka: Nie utrzymuje.) A w trakcie prac komisji jesteśmy otwarci na różne sugestie. (Poseł Rafał Grupiński: Suski nie czytał własnej ustawy.) Natomiast, szanowni państwo, ten projekt przywraca normalność... (Głos z sali: Ha, ha, ha!) ...bo do dziś jest taka sytuacja, że uczciwi obywatele, którzy płacili, utrzymywali media publiczne za tych, którzy składki nie płacili. (Oklaski) Dla uczciwych obywateli będzie to znacząca obniżka... (Poseł Elżbieta Radziszewska: 92% społeczeństwa to nieuczciwi obywatele? Panie pośle, ale pan pojechał.) ...a ci, którzy dotychczas unikali płacenia składki, po prostu będą wspierać tych, którzy do tej pory byli uczciwi. Prosimy o poparcie tej ustawy. Dziękujemy bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Nie wszystkie osoby zostały zwolnione w tym projekcie... (Poseł Marzena Machałek: Wszystkie nie mogą być zwolnione.) ...ponieważ osoby, emeryci, którzy ukończyli 60 lat oraz mają prawo do emerytury, której wysokość nie przekracza 50% miesięcznej kwoty przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, nie są ujęci w tym projekcie, a poprzednio byli zwolnieni z opłat abonamentowych. Jeżeli mówimy o uczciwości Polaków, to każdy z nas mógł zaprezentować uczciwość, płacąc abonament każdego roku. Pewnie nie byłoby tej dyskusji, tych pytań i wielu zastrzeżeń, gdyby były przeprowadzone konsultacje, gdybyśmy mogli ten projekt procedować w inny sposób. Dlatego dzisiaj jest taki opór. Media niezależne, społeczne, publiczne to jest nasz wspólny mianownik. Pytam o tę bardzo ważną kwestię, o misyjność. Czy w kwestii misyjności państwo są w stanie przyjąć poprawkę Polskiego Stronnictwa Ludowego, żeby w otwartym konkursie (Dzwonek) na realizację tej misyjności startowały zarówno media publiczne, jak i prywatne, żeby to fachowcy decydowali o programach misyjnych. Dziękuję bardzo. (Poseł Jolanta Szczypińska: TVN-y.)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-04-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Proszę mi powiedzieć i odpowiedzieć na pytanie: Dlaczego wprowadzacie taką grafomańską i antynarodową ustawę? (Poseł Marek Suski: Ha, ha, ha!) To jest po prostu skandal. To po pierwsze. Po drugie, chcę powiedzieć, że Rada Mediów Narodowych to nic innego jak biuro polityczne mediów, czyli urząd cenzorski, z czym mamy do czynienia już teraz. Jacek Kurski, jak państwo wiedzą, zdjął z anteny ˝Pegaza˝ kilka tygodni temu. Państwa ustawa jest kolejnym konsekwentnym krokiem w budowaniu antydemokratycznego państwa PiS, panie prezesie. (Oklaski) Pan poseł martwi się o to, żeby media publiczne były mediami publicznymi. Oczywiście chcemy mediów publicznych, a nie pisowskich. Ustawa podważa fundamenty pluralistycznego państwa świeckiego, czego dowodem jest art. 4 tej ustawy. Ta ustawa w duchu głębokiej Gomułki jest wymierzona w wolność słowa. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jolanta Szczypińska: Ojej!)