PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszy mnie stały wzrost liczby podatników przekazujących 1% podatku dla organizacji pożytku publicznego. Jednak główne założenie tego mechanizmu miało na celu podniesienie świadomości społeczeństwa na temat działających organizacji pozarządowych, miało budować więzi między organizacjami a obywatelami, którzy przekazują im część swojego podatku dochodowego. Jednak z publikowanych badań wynika, że większość podatników nie pamięta nazwy organizacji, której przekazali l% podatku. Statystyki pokazują dużą koncentrację środków przekazywanych do kilkudziesięciu największych organizacji. W poprzednich latach niecały 1% organizacji pożytku publicznego kumulował ponad połowę środków przekazywanych w ramach l% podatków. Usprawnienie procedury tworzenia i prowadzenia rejestru organizacji pożytku publicznego jest ważną kwestią, trzeba jednak przy okazji zmian w ustawie zmienić również w taki sposób mechanizm l% podatku, aby nie faworyzował kilkudziesięciu największych fundacji i stowarzyszeń, natomiast w większym stopniu wzmacniał lokalne organizacje. Innym problemem do rozwiązania jest budząca wątpliwości reklama towarzysząca zabiegom OPP w celu pozyskania l% od jak największej liczby podatników. Jak się okazuje, to właśnie organizacje zbierające największe środki inwestują ogromne pieniądze w promocję, a dotychczasowe prawo tego nie reguluje.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy. Na początku stwierdzę, że jest to dobre rozwiązanie i przychodzi mi o godzinie 2 w nocy pochwalić Platformę w kwestii zmian w Kodeksie pracy, bo zawsze występuję tu w odwrotnej roli. Jak pamiętam, to chyba pierwszy projekt, który idzie w dobrym kierunku, i będziemy go oczywiście popierać. Praktyka stosowania przez pracodawców weksli in blanco w celu zabezpieczenia powstałych w stosunku pracy roszczeń wobec pracownika jest absolutnie nie do przyjęcia. Proceder ten niestety występuje, mówiła o nim pani poseł w imieniu wnioskodawców, dotyczy kierowców, kurierów, magazynierów w firmach usługowych. Stąd potrzeba tej regulacji. Choć wprawdzie Sąd Najwyższy w 2011 r. jednoznacznie stwierdził, że jest to niezgodne z prawem, również podobne stanowisko zajmowało Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, to już Państwowa Inspekcja Pracy nie do końca podzielała tę opinię, stwierdzając, że nie ma instrumentów, aby dochodzić roszczeń, czy to występować z wnioskami do prokuratury, czy również karać pracodawców, którzy takie weksle stosują. Drugim niedobrym zwyczajem było to, że po wyroku Sądu Najwyższego pracodawcy zaczęli stosować Kodeks postępowania cywilnego, art. 777, który zmuszał pracownika do podpisywania oświadczenia o dobrowolnym poddaniu się egzekucji. Ktoś to podpisał i ta droga egzekucji była dosyć prosta. Dlatego myślę, że bardzo dobrze, że jest taka propozycja, żeby jednoznacznie określić, że wystawianie weksla lub oświadczenie pracownika o egzekucji z mocy prawa będzie nieważne. Dodatkowo jeszcze będzie możliwość, jeśli chodzi Państwową Inspekcję Pracy, jak również sąd, nakładania kary na pracodawcę, który taką decyzję podejmie. Oczywiście związki zawodowe jak najbardziej są za tym. Zdziwiło mnie stanowisko pracodawców, bo również pracodawcom powinno zależeć na tym, żeby pracodawcy uczciwie podchodzili do pracowników, a nie w sposób cyniczny czy bezwzględny to wykorzystywali. Niestety pracodawcy przyjęli negatywną opinię co do tego projektu. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny będzie za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisji. A że trafi on do mojej podkomisji, to obiecuję szybką drogę uchwalenia tej ustawy, żebyśmy mogli jak najszybciej te rozwiązania wprowadzić w życie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Ruchu Palikota, przepraszam, Twojego Ruchu, jeszcze się muszę nauczyć... (Poseł Julia Pitera: Swojego ruchu.) ...mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące zmiany Kodeksu pracy. Po takim żarliwym wystąpieniu pani posłanki Julii Pitery nic dodać, nic ująć. Oczywiście są to bardzo dobre rozwiązania. Wyrok Sądu Najwyższego dotyczył indywidualnej sprawy, w związku z tym nie był on normą powszechną, a ten zapis spowoduje to, że ta niedobra praktyka będzie zakazana. Dlatego popieramy projekt i wnosimy o przekazanie go do komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem uczciwie, że w momencie kiedy powziąłem wiadomość, że w Sejmie po raz kolejny pojawił się kolejny projekt zmian w ustawie Kodeks pracy, to zapaliło mi się żółte światełko ostrzegawcze. Ale w momencie kiedy zacząłem od pierwszej strony do ostatniej wgłębiać się w treść tego projektu ustawy, to powiem, że po lekturze drugiej strony - a przecież jeszcze nie sięgnąłem do meritum sprawy - kiedy odczytałem listę posłów popierających tę nowelizację Kodeksu pracy, to to światełko szybko zgasło. A wiecie państwo dlaczego? Bo nie podpisał się pod tym projektem pan poseł Szejnfeld. Pan poseł Szejnfeld zawsze w Wysokiej Izbie kojarzony jest przeze mnie, w momencie kiedy firmuje zmiany w prawie pracy, z tym, że na pewno te zmiany idą w kierunku naruszenia ochronnego charakteru prawa pracy. A przecież Kodeks pracy jest zbiorem przepisów ochronnych. On chroni przede wszystkim w stosunku pracy tego słabszego. A tym słabszym w stosunku pracy zawsze jest, był i będzie pracobiorca. A więc w tym momencie byłem spokojny o to, że jak sięgnę po następną kartkę, to na pewno nie będzie niespodzianki polegającej na tym, że znowu projektodawcy chcą ograniczyć prawa pracownicze. Otóż nie, ten projekt idzie w zupełnie odwrotnym kierunku. Ten projekt likwiduje patologię, z którą mieliśmy do czynienia na szeroką skalę w stosunkach między pracodawcami i pracownikami. W sposób cyniczny pracodawcy wykorzystywali... (Poseł Julia Pitera: Tak, wykorzystują, to trwa.) ...i jeszcze wykorzystują, nawet po orzeczeniu Sądu Najwyższego, korzystając z przepisów Kodeksu cywilnego, właśnie prawo do wystawiania weksli przez pracownika, który właściwie nie ma żadnego wyboru. Sytuację na rynku pracy znamy. W momencie kiedy praca się pojawia, pracownik jest skłonny podpisać każdy kwit, żeby tę pracę uzyskać - oczywiście z ogromnymi w przyszłości konsekwencjami. I były to nieodosobnione przypadki, jak tu pani poseł nam zaprezentowała. Nie wchodząc już w szczegóły tych zapisów, bo uważam, że one są profesjonalnie przygotowane, i ze strony praw pracowniczych, i ze strony sankcyjnej, bo tu taka kwestia też jest zapisana, chodzi o wykroczenia przeciwko prawom pracownika, nie wchodząc już w szczegóły, powiem z wielkim zadowoleniem, z wielką satysfakcją, że po raz pierwszy od dłuższego czasu pojawia się w Sejmie projekt ustawy o zmianie Kodeksu pracy idący w dobrym kierunku. A więc dziękuję serdecznie pani poseł i wszystkim posłom, którzy się podpisali pod tym projektem. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej też się podpisuje pod tym projektem. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska powiem także, że wspieramy te zmiany w Kodeksie pracy i jak najbardziej dziękujemy pomysłodawcom za to, że skończyli państwo de facto z niewolnictwem, można powiedzieć, w pewnym sensie w Polsce. Wierzymy, że jak najszybciej ta ustawa przejdzie przez parlament, zostanie podpisana przez prezydenta i uchroni wiele osób przed nieszczęściami i tragediami ludzkimi.
Mówca: Julia Pitera
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba przeżywam coś, co rzadko kiedy zdarza się posłowi, i chciałabym państwu bardzo serdecznie podziękować, ale nie ukrywam, że niezależnie od różnych sporów, które mają miejsce na tej sali, zawsze głęboko wierzę w to, że jednak są sprawy, które ludzi łączą. To jest tak jednoznacznie niesprawiedliwy i upokarzający mechanizm, że wydawało mi się, iż nikt nie powinien - i miałam rację - temu się przeciwstawiać. Muszę powiedzieć, że osobiście bardzo źle znoszę upokorzenie drugiego człowieka, i gdy zetknęłam się z tym przypadkiem, bo przecież nie jestem specjalistą w zakresie prawa pracy i mnie to nigdy nie spotkało, gdy dotarła do mnie taka informacja i zaczęłam się uczyć, o co chodzi w całej tej sprawie, to największy problem miałam z tym, żeby zrozumieć, jak człowiek człowiekowi może coś takiego przyszykować w jego codziennym funkcjonowaniu, w jego pracy. Tak więc bardzo serdecznie państwu dziękuję i prywatnie jestem bardzo szczęśliwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy. Zawarty jest on w druku sejmowym nr 1752. Wysoka Izbo, przedmiotowy projekt jest istotny dla prawa pracy, w szczególności w kwestii rozstrzygnięć roszczeń pracodawców wobec pracowników. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2011 r. okazał się przełomowy dla wszystkich sporów dotyczących zabezpieczeń wekslowych. Mowa tu o zobowiązaniach płatniczych na wypadek ewentualnych strat w mieniu zakładu pracy oraz innych potencjalnych roszczeń firmy w stosunkach pracodawca - pracownik. Zgodnie z orzecznictwem sądu zabezpieczenia wekslowe od pracowników są zakazane. Mając na uwadze wyeliminowanie wszelkich wątpliwości interpretacyjnych w przedmiotowym zakresie, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska przedstawił niniejszy projekt, który zabezpieczy pracownika przed tego typu praktykami pracodawców. Stosowanie weksli w stosunkach pracy jest często spotykane. Pracodawcy niejednokrotnie uzależniają podpisanie umowy o pracę od podpisania zobowiązań płatniczych w formie weksla. W ten sposób zabezpieczają swoje interesy na wypadek, gdyby zatrudniony pracownik postanowił zrezygnować z pracy. Weksel stanowi w takich przypadkach niedopuszczalną formę nacisku na pracownika. Można również powiedzieć, że jest to swego rodzaju szantaż lojalnościowy. Dodatkowo przez długi czas orzeczenia sądów były niejednolite w tej kwestii. Ustawa jednoznacznie wskaże, że tego typu czynności są nieważne i niezgodne z prawem. Chciałabym podkreślić, że aktualne przepisy Kodeksu pracy określają starannie zasady dotyczące odpowiedzialności materialnej pracownika za powierzone mienie zakładu pracy. Przepisy zawarte są w dziale piątym K.p.: Odpowiedzialność materialna pracowników. Nieważność takiego weksla obejmie każdego jego posiadacza. W efekcie nie będzie można dochodzić zaspokojenia roszczenia wekslowego na jego podstawie. Jeśli pracodawca będzie domagał się od zatrudnianego pracownika takiego zabezpieczenia roszczeń, będzie to stanowić wykroczenie przeciwko prawom pracowniczym i będzie podlegać karze grzywny. Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, w imieniu którego występuję, wnosi o skierowanie projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Sprawozdawca Bożena Szydłowska
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić - o tak później porze - sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (druk nr 1791). Senat w dniu 3 października rozpatrzył ustawę i uchwalił do niej 38 poprawek. Poprawki Senatu porządkują, korygują i uzupełniają przepisy ustawy. Komisja Finansów Publicznych uchwałę Senatu rozpatrzyła na swoim posiedzeniu w dniu 9 października i 35 poprawek rozpatrzyła pozytywnie, a 3 poprawki odrzuciła. Tak rekomenduję to Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Miło mi jest przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska. Chciałabym oświadczyć, że mój klub będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych, druki nr 1791 i 1806. Chcę przypomnieć, że klub Prawo i Sprawiedliwość wstrzymał się od głosu w głosowaniu nad projektem tej ustawy, uznając, że zbyt głęboko ingeruje ona w polskie prawo podatkowe. Natomiast uznając, że poprawki Senatu porządkują proponowaną ustawę rządową, uzupełniają ją, a także wprowadzają pewne poprawki legislacyjne, będziemy głosowali za tymi poprawkami, tak jak zaopiniowała je Komisja Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Solidarna Polska także popiera wszystkie poprawki senackie. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę poinformować, iż Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera stanowisko Komisji Finansów Publicznych zawarte w sprawozdaniu o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (druki nr 1791 i 1806) i będzie głosował nad poprawkami Senatu zgodnie z rekomendacjami komisji.
Mówca: Łukasz Krupa (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu odnośnie do sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (druki nr 1791 i 1806). Nasz klub zgodnie z rekomendacją komisji zagłosuje za przyjęciem większości poprawek Senatu, za wyjątkiem poprawek 26., 27. oraz 36. Dziękuję.
Mówca: Jan Łopata (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt złożyć oświadczenie do sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych. Wysoki Sejmie! Niniejszym oświadczam w imieniu Klubu, iż głosować będziemy nad poprawkami Senatu zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych.
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Makowski
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej chciałbym przedstawić stanowisko komisji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym (druk nr 1792). W dniu 9 października przedstawiono nam trzy poprawki Senatu dotyczące zmiany tej ustawy. W 1. poprawce, odnoszącej się do powoływania gminnych rad seniorów, proponuje się skreślić wyrazy ˝doradczy i inicjatywny˝ i zastąpić je wyrazami ˝i doradczy˝. Komisja podjęła decyzję, żeby zostawić zapis ˝doradczy i inicjatywny˝, aby gminna rada seniorów miała taką możliwość, i żeby poprawkę odrzucić. Pozostałe dwie poprawki są poprawkami redakcyjnymi i komisja rekomenduje je przyjąć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch oświadczam, że mój klub poselski będzie głosował tak, jak rekomenduje Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Solidarna Polska także będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji.
Mówca: Tadeusz Jarmuziewicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, druki nr 1792 i 1808. Senat zgłosił trzy poprawki. Poprawka 2. i 3., jak często bywa, jest objawem elegancji w stanowieniu prawa przez Senat. W związku z tym nasz klub rekomenduje poparcie tych poprawek. Nieco inaczej sytuacja ma się z poprawką nr 1. Poprawka ma w zasadzie charakter merytoryczny, ponieważ eliminuje możliwość inicjatywy ze strony nowo powoływanych ciał przy radach gmin. To w znacznym stopniu wypacza intencje pierwotnego przedłożenia. W związku z tym mój klub rekomenduje odrzucenie poprawki nr 1. Dotychczasowe doświadczenia w już funkcjonujących radach seniorów wyraźnie wskazują, że uprawnienie inicjatywne jest jednym z kluczowych. Świadczą o tym choćby funkcjonujące już w Polsce rady seniorów. I tak np.: w Poznaniu Miejska Rada Seniorów jest organem doradczym, opiniodawczym i inicjatywnym w strukturze władz miejskich; w Łodzi głównym celem działania Miejskiej Rady Seniorów jest służenie seniorom poprzez reprezentowanie ich interesów wobec władz miasta - tamtejsza rada jest organem opiniodawczym, doradczym i inicjatywnym i powoływana jest na okres kadencji rady miejskiej; Płocka Rada Seniorów jest organem doradczym i inicjatywnym. Używane przeze mnie wielokrotnie określenie ˝rada seniorów˝ jest absolutnie umowne. To rada gminy zarówno nada odpowiedni tytuł temu ciału, jak i umocuje je prawnie w swoich strukturach. Stanowisko klubu jest zbieżne ze stanowiskiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Mam nadzieję, że zatwierdzona dziś ustawa spowoduje wykorzystanie ogromnego potencjału intelektualnego, jaki tkwi w ludziach dojrzałych, często już mniej aktywnych, a dysponujących ogromnym doświadczeniem, o którym nie pisze żadna z książek. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Rębek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego PiS mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu RP do projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym (druk nr 1792). Senat proponuje wprowadzenie trzech poprawek. Poprawka pierwsza dotyczy art. 1 i art. 5c w ust. 3, gdzie wyrazy ˝doradczy i inicjatywny˝ zastępuje się wyrazami ˝i doradczy˝. Jest to propozycja dobra i zasługująca na poparcie, co niniejszym czynię. W poprawce drugiej Senat proponuje rozszerzenie katalogu podmiotów uprawnionych do zasiadania w gminnej radzie seniorów. To rozwiązanie jest zgodne z naszymi oczekiwaniami, a także oczekiwaniami środowisk seniorskich. Tym samym została rozstrzygnięta kwestia nieuzurpowania miejsc w gminnej radzie seniorów wyłącznie dla wybranych organizacji seniorskich. Wątpliwości budzi jednak w tej poprawce zapis mówiący o skreśleniu w ust. 5 wyrazów ˝organizacji pozarządowych i˝. Rodzi się pytanie, dlaczego tego określenia nie proponuje się usunąć również z ust. 4? Wyraźnie widać, że ta kwestia nie została skrupulatnie dopracowana. To jednak nie zmienia faktu, że poprawka druga wprowadza korzystne rozwiązania do projektu ustawy. W poprawce trzeciej Senat proponuje wprowadzenie zapisu analogicznego do tego z art. 5b ustawy o samorządzie gminnym, a dotyczącego tworzenia młodzieżowych rad gmin. Rozwiązanie to zgodne jest z naszymi oczekiwaniami, mimo że sama poprawka skonstruowana jest w sposób utrudniający proste odczytywanie tego przepisu. Należałoby raczej w poprawce zawrzeć zapis jednolity ust. 5, co wyeliminowałoby jakiekolwiek wątpliwości interpretacyjne. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! PiS popiera wszystkie inicjatywy wspierające i pobudzające demokrację, w tym przypadku lokalną. Żywimy nadzieję, że rozwiązania zawarte w tym projekcie nigdy nie zostaną wystawione na próbę, tak jak to obecnie mamy możliwość obserwować na przykładzie zniechęcania obywateli przez najważniejsze osoby w państwie do udziału w demokracji bezpośredniej, czyli referendum warszawskim. Demokrację można łatwo zdeformować, dlatego dbajmy wszyscy o jej nienaruszalność i trwałość.
Mówca: Piotr Zgorzelski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym (druk nr 1792). Senat RP w dniu 3 października 2013 r. wprowadził do tekstu ustawy trzy poprawki. Popierając poprawki drugą i trzecią, klub PSL wyraża negatywną opinię wobec poprawki pierwszej, bowiem za szczególnie cenne uznajemy zawarty w pierwotnym zapisie szeroki zakres funkcji, jakie może przybierać aktywność rad seniorów, także w obszarze inicjowania uchwał, co zwiększa partycypację obywateli.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Bętkowski
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Generale! W imieniu Komisji Obrony Narodowej przedstawiam sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz niektórych innych ustaw. Sejm wojskową ustawę pragmatyczną uchwalił 13 września 2013 r. Senat Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 3 października br. wprowadził do powyższej ustawy dwie poprawki. Komisja Obrony Narodowej rozpatrzyła uchwałę Senatu w dniu 9 października 2013 r. Obie poprawki Senatu polegają na dodaniu nowych przepisów przejściowych. W 1. poprawce Senat uzupełnia regulację zawartą w art. 95 pkt 2 wojskowej ustawy pragmatycznej, polegającą na umożliwieniu byłym żołnierzom zawodowym uzyskania ekwiwalentu pieniężnego z tytułu niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego. Komisja jednogłośnie zaopiniowała tę poprawkę pozytywnie. W 2. poprawce daje się możliwość złożenia wniosku o przyjęcie do zawodowej służby wojskowej byłym żołnierzom, którzy doznali uszczerbku na zdrowiu w związku ze służbą poza granicami państwa. Również tę poprawkę Senatu Komisja Obrony Narodowej rekomenduje Sejmowi jako zasadną i proponuje ją przyjąć. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Panie Generale! Chciałbym w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej jednoznacznie stwierdzić, że obydwie poprawki są oczekiwane, spełniają warunki, zaspokajają potrzeby dużej grupy żołnierzy i będą przez nasz klub poparte. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że zwłaszcza 2. poprawka jest swego rodzaju wyrazem sprawiedliwości wobec tych żołnierzy, którzy ulegli wypadkowi i po okresie rekonwalescencji mają szansę - po wdrożeniu tej poprawki w życie - powrócić do służby. Za tego rodzaju powrót, za możliwość powrotu chciałbym podziękować w imieniu tych żołnierzy, ponieważ wielokrotnie zwracali się oni do posłów z prośbą o to, by umożliwić im powrót do służby w innym trybie niż powszechnie obowiązujący. Dlatego uważam, że poprawki zarówno 1., jak i 2. są warte poparcia. Będziemy głosowali za ich przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Generale! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Solidarna Polska również uważa, że obydwie te poprawki są w pełni zasadne, dlatego także będziemy je popierać.
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-10-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Podczas debaty na posiedzeniu komisji dało się zauważyć, że zarówno pan minister, jak i pan dyrektor byli dobrze przygotowani do udzielania odpowiedzi na pytania. Uzyskaliśmy bardzo konkretną odpowiedź dotyczącą liczby osób i wysokości środków, które są niezbędne do wdrożenia 1. poprawki w życie. Pytanie, które chciałbym skierować, dotyczy 2. poprawki. Panie ministrze, czy macie państwo orientację, jaka jest skala tego problemu, ile tego rodzaju zgłoszeń może pojawić się w najbliższym czasie? Ilu żołnierzy może skorzystać z przyjęcia tej poprawki? Dziękuję.