PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze. Wskazany projekt ustawy ma na celu poprawę funkcjonowania i wzmocnienie gwarancji niezależności Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych oraz zapewnienie faktycznej możliwości otwarcia lotnisk użytku wyłącznego do użytku publicznego poprzez doprecyzowanie przepisów i stworzenie realnych warunków do zmiany dostępności lotniska użytku wyłącznego bez zmniejszania poziomu bezpieczeństwa w ruchu lotniczym. Nowa redakcja art. 17 ustawy, który reguluje funkcjonowanie Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, wynika z konieczności doprecyzowania obowiązujących przepisów oraz zapewnienia ich zgodności z przepisami prawa Unii Europejskiej. Proponowana zmiana dotyczy także zastąpienia dotychczasowego modelu wyznaczania członków komisji na rzecz ich powoływania i odwoływania. Jak wynika z oceny dotychczasowych prac komisji, model ten nie sprawdzał się. Rozwiązaniem mającym wydatnie wpłynąć na jakość funkcjonowania komisji może być wprowadzenie przepisów analogicznych do tych przyjętych w odniesieniu do Państwowej Komisji Badania Wypadków Kolejowych. Doświadczenie wskazuje, iż uregulowania stosowane w cytowanej ustawie znacznie lepiej sprawdzają się w praktyce. Projekt wzmacnia rolę i niezależność komisji także poprzez zapewnienie właściwych mechanizmów i gwarancji niezależności w ramach prowadzonego badania zdarzenia lotniczego, zapewnia jej członkom oraz uczestniczącym w pracach ekspertom prawo do swobodnego wyrażania stanowiska w ramach opracowywanych ekspertyz, badań, opinii, analiz i raportów. Drugą istotną kwestią, której dotyczy materia projektu nowelizacji, jest uproszczenie procedur prowadzących do upublicznienia lotnisk użytku wyłącznego. Zabieg ten zapewni większą dostępność lotnisk dla zainteresowanych poprzez wprowadzenie kategorii lotnisk użytku publicznego niepodlegających certyfikacji, która zastąpi nieskuteczną instytucję czasowego otwarcia lotniska użytku wyłącznego do publicznego użytku. Zwiększenie liczby lotnisk mogących przyjmować statki powietrzne na zasadach zbliżonych do lotnisk publicznych pozytywnie wpłynie na konkurencję na rynku usług lotniczych, a także zwiększy zainteresowanie przedsiębiorców lotniczych. Procedura ma ulec uproszczeniu i przyspieszeniu, a jej ograniczenia i wymagania wynikać powinny jedynie z konieczności zachowania bezpieczeństwa lotniczego. Mając na uwadze konieczność poprawy funkcjonowania Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, zwiększenie jej niezależności, a także chęć wsparcia lotnictwa w Polsce, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przychyla się do proponowanych zmian. Panie marszałku, na podstawie art. 45 ust. 1 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zgłaszam poprawkę do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W psychologii opisany został dylemat dążenie - unikanie. Jeden wybitny Polak, który zmienił historię, w takiej sytuacji mówił, że jest za, a nawet przeciw. Platforma Obywatelska jest w tej chwili w podobnej sytuacji, bo w ustawie, także po pracach kończących pierwsze czytanie, dostrzega przepisy dobre, które odpowiadają na zmieniającą się sytuację społeczno-gospodarczą, na rozwój branży lotniczej, na potrzeby użytkowników małych samolotów, ultralekkich samolotów. Dlatego chcielibyśmy być za, bo jest szansa, aby otworzyć dziś zamknięte lotniska, które są w gestii zarządzających lotniskami użytku wyłącznego. Ale musimy pamiętać o tym, że ta ustawa zawiera też podstępne przepisy dotyczące art. 17, który opisuje skład, tryb powoływania Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. Najbardziej podstępny przepis zawarty jest w art. 2, który przewiduje, iż kadencja wszystkich członków Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych skończy się po 30 dniach od momentu wejścia w życie tej ustawy. Dlatego nie możemy poprzeć tej ustawy. Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych to instytucja wielce zasłużona. Przypomnę, że od momentu powołania rozpoznała sprawy dotyczące 17 107 zdarzeń, z czego 1360 to były wypadki, a 258 to były poważne incydenty. Pozostałe to były te drobne incydenty, którymi zajmowała się komisja. W tej chwili bada 130 wypadków. 130 wypadków jest w trakcie rozpoznawania przez Państwową Komisję Badania Wypadków Lotniczych. Komisja bada także 31 poważnych incydentów i 23 incydenty. To pokazuje, że jest to bardzo ważny organ. Ważne jest, żeby był naprawdę niezależny, nie tak, jak wynika z uzasadnienia projektu, który fałszywie opisuje, że jak dokonamy zmiany składu komisji, to ona dopiero będzie niezależna. Nie, aktualnie jest niezależna. Aktualnie w skład komisji wchodzi 15 osób. W najmniejszym składzie liczyła sześć osób, ale ze względu na liczbę wypadków, co jest pochodną rozwoju ruchu lotniczego, wykorzystywania małych lotnisk przez aerokluby, upowszechnienia mody na latanie, na paralotnie, na spadochroniarstwo. Dlatego ta komisja musi badać. Kadencyjność jest gwarancją niezależności. Państwo chcecie tę kadencyjność skrócić, złamać, dlatego musimy się sprzeciwić czystce, której Prawo i Sprawiedliwość chce dokonać w Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. Upominamy się o pełną niezależność tej komisji. Dlatego też w imieniu klubu Platforma Obywatelska składam poprawki - pierwszą, aby skreślić te wszystkie zmiany, które dotyczą art. 17, i drugą, żeby wykreślić ten haniebny art. 2, którym państwo chcecie złamać kręgosłup i niezależność Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. Przy okazji chciałbym podziękować (Dzwonek) za rzetelną pracę Maciejowi Laskowi, bo on przewodniczy tej komisji. Państwo chcecie dokonać zemsty...
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Kukiz’15 cieszy się, że zmiany, które przeprowadzamy w Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, zawierają się w haśle: bezpieczeństwo ponad wszystko. Cieszymy się, że rozwiązania instytucjonalne, prawne pozwolą w przyszłości zamienić lotniska użytku wyłączonego w lotniska publicznego użytku, dlatego jako Kukiz’15 będziemy głosować za tymi dobrymi rozwiązaniami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowany dzisiaj projekt nowelizacji ustawy Prawo lotnicze zawiera, jak moi przedmówcy już stwierdzili, dwa segmenty, dwie części. Co do tej części technicznej, jeśli można ją tak określić, nasz klub, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie wnosi żadnych uwag, zastrzeżeń. Uważamy, że to jest dobre rozwiązanie, że wychodzi ono naprzeciw oczekiwaniom tego sektora gospodarki, że wychodzi naprzeciw zmieniającej się rzeczywistości, umożliwia udostępnienie większej liczby lotnisk, rozwiązanie niejednokrotnie problemów z lotniskami małymi, regionalnymi i wszystko byłoby w porządku i bardzo dobrze, bowiem zakłada się także w tej części, że nie nastąpi pogorszenie warunków bezpieczeństwa w realizacji zadań związanych z przelotami. Myślę, że to jest bardzo dobry kierunek, tym bardziej że mamy w założeniach i rozwoju regionalnego, i rozwoju kraju określone plany mówiące o szerokim skomunikowaniu regionu i kraju z sąsiadami. Idziemy tutaj w kierunku przyspieszenia rozwoju sektora komunikacji lotniczej. Przecież mamy przykłady z krajów sąsiednich, gdzie ten rozwój i ten obszar gospodarczy dają określone efekty. Ale niepokój nasz - nie ukrywam, sygnalizowałem to w wystąpieniu w pierwszym czytaniu - budzi ta część projektu, która mówi o zmianie, o warunkach funkcjonowania, warunkach pracy, sposobie powołania komisji do badania wypadków lotniczych. Myślę, że to jest takie pójście na skróty z zakończeniem pewnego etapu funkcjonowania komisji, która realizuje określone zadania, która prowadzi szereg postępowań, przecięcie jej pracy i otwarcie nowego rozdziału. Te zdarzenia - one były, one są i one będą. Oby było ich jak najmniej, bo wielokrotnie wchodzą tutaj w grę tragedie ludzkie. Ale do pełnego wyjaśnienia i ciągłości pracy danego organu mimo zmian politycznych potrzebny jest szacunek i umożliwienie dokończenia pewnych działań. Stąd sposób wyłaniania połączony z warunkami działania budzi nasz niepokój, bowiem postawiony jest duży znak zapytania, jak zabezpieczymy czy jak zabezpieczycie państwo jako wnioskodawcy tego projektu tę niezależność. Czy w związku z tym tej niezależności nie było, jak dotąd wyłaniany był skład komisji? A czy sposób wprowadzany w tej ustawie zapewni tę niezależność? Ponadto wchodzą w grę te zapisy, o których mówił mój przedmówca z Nowoczesnej. Stąd klub Polskiego Stronnictwa Ludowego rozważy stanowisko i zajmie stanowisko w głosowaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze. We wcześniejszym stanowisku podkreślałam już duże znaczenie zamierzanych regulacji. Postulowane zmiany dające niezależność oraz zapewniające swobodę w wyrażaniu stanowisk członkom Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych oraz jej ekspertom zasługują na uznanie. Takie zapisy dają gwarancję obiektywnego i bezstronnego wydawania opinii i ekspertyz. Tego przecież wszyscy oczekujemy. Moje wcześniejsze wątpliwości wynikające z negatywnej opinii Biura Analiz Sejmowych sugerującej niezgodność proponowanych zmian z regulacjami unijnymi rozwiązane zostały poprawką zgłoszoną przez wnioskodawcę i zaakceptowaną przez komisję. Cieszy mnie tak szybka reakcja projektodawców. Koło Poselskie Wolni i Solidarni będzie głosować za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prawo i Sprawiedliwość chce zemścić się na Macieju Lasku, Prawo i Sprawiedliwość chce w związku z tym przeprowadzić czystkę w Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. Ale ta komisja prowadzi aktualnie badanie 130 wypadków. Ta komisja bada aktualnie 31 poważnych incydentów i 23 incydenty o mniejszym znaczeniu. Co się stanie z tymi postępowaniami, gdy państwo dokonacie totalnej czystki, gdy odwołacie wszystkich członków Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych? Jakie będą losy tych spraw? Czy nie ucierpi na tym bezpieczeństwo ruchu lotniczego? Jakie będą koszty związane być może z koniecznością prowadzenia tych postępowań od początku? Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania pana ministra (Dzwonek) i ewentualnie przedstawiciela wnioskodawców.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać - bo w projekcie, w uzasadnieniu jest napisane, że wzorem zmian składu i organizacji Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych była Państwowa Komisja Badania Wypadków Kolejowych - jakie doświadczenia z tamtej komisji będą wykorzystane i dlaczego akurat tę komisję wzięto pod uwagę, jeśli chodzi o zaproponowane zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę państwa, szokują mnie tutaj twierdzenia klubów opozycyjnych o tzw. czystkach, że zespół Macieja Laska będzie zlikwidowany. Tak, ja już to powtarzam po raz drugi, Maciej Lasek musi odejść. Jeszcze co do tego, co mówił przedstawiciel jednego z klubów opozycyjnych o pracy komisji pana ministra Antoniego Macierewicza: Czy mamy się powoływać na to, co stworzyła komisja Millera, co stworzył zespół Laska, co było robione pod dyktando sąsiada ze Wschodu? Panie ministrze, wiemy, że komisja liczy kilkunastu członków. Czy jest szansa dla niektórych fachowców, ekspertów, że oni będą mogli z powrotem zostać powołani do pracy nowego zespołu? Mam nadzieję, że pod zupełnie innym przewodnictwem, fachowym, panie pośle. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przepis, który państwo proponują, brzmi dokładnie tak: Członek komisji oraz ekspert biorący udział w pracach komisji jest obowiązany zachować w tajemnicy wiadomości uzyskane w związku z badaniem zdarzenia lotniczego. Jeżeli to nie jest cenzura prewencyjna, to co to jest? Szanowni państwo, na całym świecie eksperci, którzy badają tego typu wypadki, są zapraszani do telewizji, do programów, wyjaśniają ich powody. Ich praca, ich doświadczenia z komisji, z badania wypadków powodują, że cały ten obszar staje się coraz bardziej bezpieczny, a państwo chcą zamknąć usta, chcą zakneblować usta tym ekspertom. Wiadomo dlaczego, tu pani poseł przed chwilą raczyła wspomnieć o komisji ministra Macierewicza. Szanowni państwo, zastanówcie się, co wy robicie. Wy spowodujecie, że te doświadczenia, te dobre praktyki, które mogłyby być wynikiem (Dzwonek) pracy ekspertów, zostaną tylko i wyłącznie w ich głowach.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Chodzi wam tylko i wyłącznie o to, żeby zamknąć usta ekspertom. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

No tak jest niestety.
Mówca: Marek Polak
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię naszego klubu odnośnie do rządowego projektu ustawy o zasadach rozliczeń w podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego, druki nr 709 i 748. Projekt, jak wiadomo, ma na celu obowiązkową centralizację rozliczeń w podatku VAT w samorządach, w wyniku której wszystkie jednostki samorządu terytorialnego będą zobowiązane do rozliczania podatku VAT wraz z wszystkimi utworzonymi jednostkami organizacyjnymi i zakładami budżetowymi. Ponadto przypomnę, że motywem przygotowania tej regulacji prawnej jest wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z września ub.r. oraz uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego, które spójnie nie pozostawiają wątpliwości co do potrzeby centralizacji rozliczeń w samorządach w zakresie podatku VAT. Wskazują, że samorządowe jednostki organizacyjne, a także zakłady budżetowe nie są wystarczająco samodzielne ani nie spełniają wielu warunków, aby być uznanymi za podatników podatku od towarów i usług. Proponowane przepisy zostały tak opracowane, aby wesprzeć samorządy w procesie wdrażania centralizacji oraz aby zminimalizować wszystkie związane z tym uciążliwości. Również w Komisji Finansów Publicznych podczas starannych prac nad tym projektem zwracano na to uwagę. Reasumując, nasz klub opowiada się za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić opinię o projekcie ustawy o zasadach rozliczeń w podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego. Moja krótka wypowiedź będzie składała się z trzech części. Pierwsza dotyczy ogólnej oceny, druga - charakteru projektowanej ustawy, w trzeciej przedstawię proponowane poprawki, w istocie jedną, bo więcej powiedzieć na pewno nie zdążę. Ogólna ocena. Impulsem do podjęcia prac nad projektem, jak już tutaj mówiono, był wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 29 września 2015 r. i w następstwie tego wyroku również uchwała siedmiu sędziów NSA z 26 października. Otóż zarówno Trybunał Sprawiedliwości, jak i uchwała siedmiu sędziów wskazały konieczność centralizacji rozliczeń w zakresie podatku od towarów i usług w jednostkach samorządu terytorialnego. Trzeba powiedzieć, że ta ustawa realizuje cel, który sobie zakłada, poprzez instrumentarium, które jest odpowiednie, by te cele realizować. Trzeba pamiętać o tym - i tu przechodzę do drugiego punktu - że charakter tej ustawy jest bardzo nietypowy. Normalnie ustawy wnoszą tzw. nowość normatywną, zawierają normy, które wchodzą, wkraczają w system prawa. Ta ustawa ma inną rolę. Otóż przez szereg lat - pomijam przyczyny - ukształtowała się praktyka niezgodna z prawem unijnym. Ta ustawa ma na celu systemową zmianę tej praktyki. To jest charakter tej ustawy. Na posiedzeniu komisji toczyły się dyskusje owocne, ważne, a zarazem ciekawe. Wiele zostało zmienione w tej ustawie. Klub Platforma Obywatelska także pozwala sobie przedstawić propozycje zmian. Jedną z tych poprawek przedstawiam w tej chwili. Otóż w art. 4 uregulowane zostało następstwo prawne. Ten przepis w dotychczasowym brzmieniu wygląda tak: ˝we wszystkie przewidziane w przepisach dotyczących podatku prawa i obowiązki jednostek organizacyjnych˝ ta jednostka samorządu wstępuje w charakterze następcy prawnego. Podkreślam, dotychczasowy przepis mówi: w przepisach dotyczących podatku VAT. A więc to nie dotyczy np. Ordynacji podatkowej. A zatem następstwo prawne nie dotyczy interpretacji, nie dotyczy praw w zakresie procedury. To jest bardzo niepełne rozwiązanie. Dlatego też proponujemy, by ten przepis brzmiał inaczej. Proponujemy następujące brzmienie: jednostka samorządu terytorialnego, której jednostki organizacyjne rozliczały się jako odrębni podatnicy, wstępuje z dniem podjęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami (Dzwonek) organizacyjnymi we wszystkie prawa i obowiązki dotyczące podatku swoich jednostek organizacyjnych.
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...a nie tylko przewidziane w przepisach o tym podatku. Bardzo dziękuję. Proszę, poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Stąd też Klub Poselski Nowoczesna przedkłada poprawkę do przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że to nie ostatnia ustawa centralizująca. Nie wiem, jak ministerstwo poradzi sobie tutaj z państwowymi jednostkami organizacyjnymi, ponieważ przyjmując metodologię zarówno z wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jak i z uchwały podjętej w składzie siedmiu sędziów, to Skarb Państwa jest osobą prawną, a w ramach Skarbu Państwa działają budżetowe jednostki organizacyjne. Ale to tylko tak na marginesie. Moje pytanie dotyczy art. 113. Wiadomo, że centralizacja spowoduje, iż znaczna część szkół, przedszkoli, innych podmiotów małych, których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekracza 150 tys., utraci zwolnienie. Stąd też gminy będą już rozliczały podatek należny z tytułu sprzedaży opodatkowanej. Jaka jest skala tego podatku należnego i czy ministerstwo przewiduje jakąś rekompensatę dla jednostek samorządu terytorialnego w ramach ich dochodów (Dzwonek), a więc w ramach dotacji i subwencji oświatowej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Porównując pierwotny rządowy projekt procedowanej ustawy ze sprawozdaniem, które przedstawił nam poseł sprawozdawca, sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych, widzimy, że została wprowadzona poprawka do art. 8 polegająca na zmianie brzmienia ust. 3. Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Co było powodem tej zmiany i na czym ona polega? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W treści projektu odnajdziemy ślady konsultacji z samorządem terytorialnym, nie mam co do tego wątpliwości. Zresztą w uzasadnieniu napisano o konsultacjach, choć rzeczywiście szkoda, że nie ma raportu, jako że tam mówi się, iż jest oddzielny raport dotyczący tych konsultacji. A więc konsultacje się odbyły. Tak jak powiadam, jeśli czytamy przepisy, to przekonujemy się w niejednym miejscu, że rzeczywiście one się odbyły. Jeśli zatem przeprowadzono konsultacje (Dzwonek), to moje pytanie jest następujące: W jakich sprawach zarysowały się odmienne stanowiska samorządu terytorialnego i resortu?
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo bym prosił o odpowiedź, bo to pokazuje pełny obraz, tło opracowywania tej ustawy.
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odpowiadając na pytanie pani poseł Iwony Michałek dotyczące art. 8 omawianej ustawy, chciałbym poinformować, że w art. 8 zmieniono pierwszą część ust. 3. Ta poprawka precyzuje przepis poprzez jednoznaczne określenie, że kwota refundacji na zakup kasy fiskalnej przysługiwałaby jednostce samorządu terytorialnego tylko w związku z centralizacją rozliczeń, tzn. na wyposażenie w kasy tych jednostek samorządu terytorialnego, które były do tej pory zwolnione ze stosowania kas, a które wskutek centralizacji będą musiały je stosować. Chciałem bardzo podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za poparcie tej ustawy, bo ta ustawa rzeczywiście jest bardzo potrzebna jednostkom samorządu terytorialnego. Bardzo dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...i dostosowywaniu miejsc pracy do potrzeb osób starszych. Dziękuję pięknie.
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...oczekiwanych zmian w emeryturach Polek i Polaków. (Oklaski)