PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest projekt, który pokazuje, jak powinno wyglądać odpowiedzialne państwo. Nie tworzymy nowej regulacji, nie dokładamy obowiązków, natomiast porządkujemy finansowanie zadań, które już dziś realizujemy i które muszą być wykonywane rzetelnie także w kolejnych latach. Mówimy o kontroli wykorzystywania zasobów genetycznych, czyli o obszarze istotnym z punktu widzenia działalności badawczo-rozwojowej oraz wiarygodności Polski wobec Unii Europejskiej. Proszę o odpowiedź na pytanie, ile dokładnie etatów finansuje ten projekt ustawy i w jakich instytucjach są one ulokowane. Czy ministerstwo zakłada, że ta liczba etatów pozostanie wystarczająca w całym okresie obowiązywania nowego limitu, czy też brana jest pod uwagę (Dzwonek) potrzeba ich zwiększenia w kolejnych latach? Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wydawało się, że sprawa jest czysto formalna i pilna ze względu na zabezpieczenie wynagrodzeń pracowników zarówno w Inspekcji Ochrony Środowiska, jak i w samym ministerstwie w ramach celów ustawowych. Zamieszanie spowodowała opozycja, która wnioskowała o odrzucenie tego projektu ustawy, pastwiąc się nad tym, że procedujemy nad projektem na ostatnią chwilę, w trybie pilnym i że ma on krótkie vacatio legis. Chcę tylko przypomnieć, że to zaniedbanie dotyczy poprzedniego rządu, bo zgodnie z ustawą o finansach publicznych Rada Ministrów powinna przedstawić Sejmowi taki projekt ustawy 3 lata przed upływem okresu obowiązywania, czyli 3 lata temu, najpóźniej w grudniu, a tego nie zrobiła. W tej chwili ministerstwo uratowało sytuację i przedstawiło projekt w takim trybie, w jakim to było możliwe. (Dzwonek) Przy tej okazji chciałabym zapytać, bo dotyczy to wynagrodzeń, czy ministerstwo przewiduje w najbliższym czasie reformę Inspekcji Ochrony Środowiska, która jest wymagana już od wielu lat, a także uregulowanie, podniesienie płac w tej inspekcji dla większej efektywności. Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, wpisanie sztywnego 10-letniego limitu bez mechanizmu indeksacji oznacza realne ryzyko w zakresie finansowania usług kontrolnych i badań, szczególnie pod względem inflacji i rosnących kosztów. Po drugie, przewidywalność budżetowa nie może być wymówką dla braku transparentności. Społeczeństwo i sektor nauki mają prawo wiedzieć, jak wydawane są te środki. Po trzecie, jeżeli środki nie zabezpieczą badań i współpracy międzynarodowej, to Polska straci na pozycji w globalnych negocjacjach o dostęp do zasobów i podziale korzyści. Zatem w jaki sposób został obliczony zaproponowany 10-letni limit i czy zawiera mechanizm automatycznej indeksacji, np. o inflację lub PKB? Proszę o szczegółowe wyliczenia i założenia metodologiczne. Jakie konkretne kategorie wydatków będą kwalifikowane w ramach puli limitu, np. etaty inspekcyjne, badania naukowe, monitoring, współpraca międzynarodowa, inwestycje w IT? Jakie mechanizmy kontroli wydatkowania przewiduje rząd? Proszę o wykaz kosztów kwalifikowalnych i procedury audytowe. Czy rząd przewiduje mechanizm nadzwyczajny rewizji limitu (Dzwonek) na wypadek znaczących zmian zewnętrznych, np. skokowej inflacji, nowych zobowiązań międzynarodowych, kryzysu ekologicznego? Jeśli tak, to jaki i na jakich warunkach? Proszę o wskazanie trybu i organu, który ma uprawnienia do jego uruchomienia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Procedujemy dziś nad ustawą techniczną, ale niezbędną do zachowania ciągłości kontroli nad wykorzystaniem zasobów genetycznych w Polsce. Obecna reguła wydatkowa wygasa w 2025 r. i dlatego niezbędne jest ustanowienie ram finansowych na kolejną dekadę. Projekt zabezpiecza łączny limit wydatków budżetu na poziomie 31 mln zł. Dzięki tej nowelizacji zapewnimy dalszą kontrolę podmiotów z branż: farmaceutycznej, kosmetycznej, badawczej, które korzystają z zasobów genetycznych. Kluczową zmianą jest art. 24 ust. 2a, który wprowadza mechanizm ostrożnościowy. W przypadku zagrożenia przekroczenia limitu wydatków zostanie zastosowane obniżenie wymiaru czasu pracy. Moje pytanie dotyczy właśnie tego mechanizmu. W jaki sposób może on wpłynąć (Dzwonek) na terminowość kontroli inspektorów?
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie odnośnie do tej ustawy, ponieważ w dokumentach, które są uzasadnieniem dla tego aktu legislacyjnego, są informacje o tym, że Inspekcja Ochrony Środowiska podczas przeprowadzania tych kontroli w zdecydowanej większości pouczyła podmioty, które są objęte sprawami zasobów genetycznych. Chciałbym, żeby pan minister przedstawił informację o tym, jakie były finalne wyniki tej kontroli - ile było upomnień, ile było ewentualnie naliczonych kar i na jaką kwotę. Jeśli się nie uda dzisiaj, to poproszę o taką informację na piśmie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Jak będą wyglądały przepływy finansowe i realizacja rozliczeń finansowych pomiędzy firmami zarejestrowanymi w Polsce a tymi poza granicami Polski, które wykorzystują nasze zasoby genetyczne? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Sytuacja budżetu jest dramatyczna, dlatego szukacie państwo dochodu tam, gdzie jest to możliwe, i oszczędności tam, gdzie jest to możliwe. W kontekście wypowiedzi pani poseł Lenartowicz chciałbym zapytać, co spowodowało, że podjęliście ten temat dopiero 25 miesięcy po rozpoczęciu tej kadencji Sejmu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać pana ministra, jak rząd zamierza zapobiegać kolejkom i opóźnieniom, skoro odpowiedzią na ryzyko przekroczenia limitów ma być mniej godzin pracy administracji. Dlaczego mechanizm korygujący dotyka pracowników, a nie procedur, kosztów pośrednich, outsourcingu lub informatyzacji? Jeżeli w wyniku zastosowania mechanizmu korygującego państwo nie wywiąże się z ustawowych terminów, to kto poniesie za to odpowiedzialność? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Skoro w projekcie przewidziano mechanizm obniżania wymiaru czasu pracy, to czy rząd zakłada spadek liczby kontroli, czy jedynie utrzymanie statystyki kosztem jakości nadzoru tych kontroli? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt dotyczy realnego funkcjonowania państwa w obszarze ochrony zasobów genetycznych oraz odpowiedzialnego korzystania z nich przez sektory nauki i gospodarki. Zmiana ustawy jest konieczna, ponieważ obowiązujący limit wydatków został ustalony w 2016 r. i od tamtej pory nie był aktualizowany mimo wieloletniego wzrostu kosztów pracy i wynagrodzeń. Utrzymywanie tego limitu w niezmienionej formie prowadziłoby do sytuacji, w której realizacja ustawowych obowiązków stałaby się faktycznie niemożliwa albo wymagałaby obniżenia wynagrodzeń czy redukcji jedynych etatów realizujących zadania w terenie. Projektowana regulacja aktualizuje limity w sposób racjonalny, zgodny z regułą wydatkową i bez dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa. Zapewnia stabilność finansowania, ciągłość kontroli oraz możliwość dalszego wywiązywania się przez Polskę z zobowiązań wynikających z prawa Unii Europejskiej i umów międzynarodowych. Na zakończenie chciałabym zapytać, czy przy rosnącej liczbie (Dzwonek) podmiotów wykorzystujących zasoby genetyczne w badaniach, biotechnologii, przemyśle jedna osoba w każdym województwie rzeczywiście wystarcza, by skutecznie realizować wszystkie obowiązki kontrolne, monitoringowe i sprawozdawcze wynikające z ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę o odpowiedź na piśmie. Projekt ma wejść w życie następnego dnia po ogłoszeniu. Jak rząd zapewni przygotowanie organizacyjne (monitoring kwartalny, prognozy, procedury korygujące) bez chaosu, skoro vacatio legis jest de facto zerowe? Czy rząd ma już przygotowane wytyczne/zarządzenia dla wojewodów, WIOŚ i GIOŚ dotyczące monitorowania limitu i uruchamiania mechanizmu korygującego? Czy zostaną opublikowane, by Sejm mógł ocenić realną wykonalność ustawy? Czy rząd przewidział sytuację, w której koszty w jednej części budżetowej rosną szybciej niż w innej (np. delegacje, koszty pracy)? Jak wtedy rozliczany będzie limit - globalnie czy per część?
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, druk nr 2005 wraz ze sprawozdaniem komisji, druk nr 2057. Projekt ten ma charakter techniczny i porządkujący, ale jego znaczenie należy odczytywać w szerszym kontekście. Jest bezpośrednią konsekwencją wejścia w życie nowej ustawy o finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego, która zastąpiła subwencję oświatową systemem potrzeb oświatowych i zmieniła architekturę finansowania zadań oświatowych. Ta zmiana wymagała dostosowania przepisów szczegółowych regulujących sposób naliczania i rozliczania środków na oświatę, tak aby były one spójne z nową architekturą finansowania jednostek samorządu terytorialnego. Po pierwsze, projekt precyzuje moment nabycia prawa do dotacji przez nowo utworzone jednostki. Nowelizacja jednoznacznie wiąże rozpoczęcie finansowania z datą rozpoczęcia działalności jednostki w danym roku budżetowym. Ma to istotne znaczenie w nowym systemie finansowania JST, ponieważ zapewnia przewidywalność planowania wydatków i jednolite ujmowanie nowych jednostek w systemie potrzeb oświatowych. Po drugie, projekt rozstrzyga zasady rozliczania dotacji należnych za efekty kształcenia w kształceniu dorosłych. W nowym systemie finansowania doszło do nałożenia się dwóch reżimów prawnych: zasad obowiązujących w momencie rozpoczęcia kształcenia oraz zasad obowiązujących w momencie wypłaty środków. Dodany przepis przesądza, że w przypadku kształcenia rozpoczętego przed dniem 1 stycznia 2025 r. stosuje się przepisy obowiązujące w dniu 31 grudnia 2024 r. oraz wprowadza się 30-dniowy termin wypłaty należnych dotacji. Pozwala to domknąć rozliczenie bez tworzenia nowych zobowiązań finansowych. Po trzecie, projekt reguluje przepisy dotyczące finansowania branżowych centrów umiejętności. Mechanizm finansowania BCU był pierwotnie projektowany dla centrów wyłonionych w pierwszych edycjach konkursu. Tymczasem kolejne nabory realizowane w latach 2024 i 2025 wymagały dostosowania przepisów do nowej architektury finansowania JST. Projekt rozszerza zakres podmiotowy tego mechanizmu oraz wskazuje, że branżowe szkolenia zawodowe realizowane przez te centra są finansowane w okresie od dnia 1 lipca do dnia 31 grudnia 2026 r. w ramach kwoty potrzeb oświatowych ustalonej na rok 2026 bez zwiększenia wydatków sektora finansów publicznych. Wysoka Izbo! Procedowany projekt dostosowuje przepisy szczegółowe do nowego systemu finansowania jednostek samorządu terytorialnego, porządkuje zasady finansowania i rozliczeń w oświacie oraz zapewnia spójność regulacji w nowym modelu finansowania. Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska rekomenduje przyjęcie poselskiego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 chciałabym przedstawić nasze stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych z druku nr 2005, przedstawionego w sprawozdaniu komisji zawartym w druku nr 2057. Projekt ma charakter porządkujący i naprawczy. Odpowiada na realne problemy, które powstały po zmianach systemowych związanych z nowym modelem finansowania oświaty, a które w praktyce doprowadziły do luk prawnych i rozwiązań niewykonalnych dla samorządów oraz podmiotów prowadzących placówki oświatowe. Po pierwsze, ustawa przywraca racjonalne zasady przyznawania dotacji nowo powstającym niesamorządowym jednostkom systemu oświaty, eliminując obowiązek sprawozdawczy niemożliwy do spełnienia przed rozpoczęciem działalności placówki. Jest to rozwiązanie logiczne, proporcjonalne i zgodne z wcześniejszym stanem prawnym. Po drugie, projekt umożliwia wypłatę należnych odsetek za efekt dla szkół ponadpodstawowych i kwalifikacyjnych kursów zawodowych dla dorosłych, które powinny zostać wypłacone po 1 stycznia 2025 r., lecz zgodnie z zasadami obowiązującymi przed zmianą systemu finansowania oświaty. To rozwiązanie przywraca bezpieczeństwo prawne i stabilność finansową placówek. Po trzecie, klub Polska 2050 pozytywnie ocenia wprowadzenie jednorazowego mechanizmu ochrony na rok 2026, który zapobiega niezamierzonemu wzrostowi podstawowej kwoty dotacji przedszkolnych w gminach dotkniętych gwałtownym spadkiem liczby dzieci. Rozwiązanie to chroni finanse samorządów, nie obniżając dotacji i nie naruszając obowiązujących standardów edukacyjnych. Wysoka Izbo! Jest to ustawa techniczna, ale bardzo potrzebna. Przywraca spójność systemu, eliminuje błędy legislacyjne i odpowiada na postulaty zarówno samorządów, jak i środowisk oświatowych. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 wnoszę o przyjęcie ustawy. Dziękuję.
Mówca: Dorota Olko
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest nieduża ustawa, o której dzisiaj dyskutujemy, i dotyczy przede wszystkim funkcjonowania przedszkoli niepublicznych, a dokładniej tych nowo powstających. Dzięki wprowadzonej zmianie w zakresie raportowania przez te placówki do systemu informacji oświatowej będą one mogły otrzymywać dotacje z gminy już w pierwszym roku prowadzenia działalności. To jest drobna, ale konieczna zmiana, która ułatwi nie tylko funkcjonowanie tym placówkom, ale przede wszystkim zapewni poczucie bezpieczeństwa, będzie korzystna dla rodziców dzieci, które do tych placówek uczęszczają. Bo trzeba też powiedzieć, że przedszkola niepubliczne w wielu miejscach są dla rodziców jedyną opcją. Ta zmiana to jest też po prostu naprawienie niepożądanych efektów zmiany przepisów dotyczących dochodów jednostek samorządu terytorialnego, więc dobrze, że mamy szansę obecny stan odwrócić. W tym miejscu warto też zauważyć, że w XXI w. zrobiliśmy ogromny skok, jeśli chodzi o dostęp do edukacji przedszkolnej. Jest nią objętych ponad 95% dzieci w Polsce. Jesteśmy tu w czołówce europejskiej i mamy z czego być dumni. Nie można zapominać, że duża część z tych przedszkoli to przedszkola niepubliczne, bo jest to ok. 1/3. To, że są one dzisiaj ważną częścią tego systemu, to jest po prostu fakt. W naszej ocenie to dobrze, że w trakcie pracy w komisjach zrezygnowaliśmy z zapisu zamrażającego dotacje dla przedszkoli niepublicznych, bo samorządy to rozwiązanie popierały w trosce o swoje budżety, no ale budziło ono obawy rodziców i podmiotów prowadzących placówki, które, tak jak powiedziałam, stanowią ważną część systemu. Strona społeczna zwracała też uwagę na to, że lepiej takich punktowych zmian nie wprowadzać w projekcie poselskim, skoro Ministerstwo Edukacji Narodowej pracuje nad kompleksowym rozwiązaniem, nad nowym algorytmem wyliczania dotacji dla przedszkoli. A to jest potrzebne, bo przedszkola są ostatnim typem placówek (Gwar na sali, dzwonek), w którym funkcjonuje stary system dotowania oparty na wydatkach jednostek samorządu terytorialnego. Mam więc nadzieję, że ministerstwo edukacji przedstawi jak najszybciej taką propozycję, która wprowadzi potrzebne zmiany, takie zmiany, które będą z jednej strony dostosowane do realiów samorządów, do trendów demograficznych, a z drugiej strony zapewnią utrzymanie wysokiego poziomu dostępności edukacji przedszkolnej, który udało nam się osiągnąć. Ustawa wprowadza też niewielką zmianę dotyczącą dotowania przez powiaty liceów dla dorosłych, szkół policealnych, szkół branżowych II stopnia - czyli są to kwestie tzw. dotacji za efekt. Daje powiatom prawo do wypłacenia zaległych dotacji. To również są porządkujące przepisy, porządkujące pewien chaos, który powstał przy okazji zmian przepisów dotyczących dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Oczywiście bardzo dobrze, że te kwestie porządkujemy. Te zmiany są potrzebne, żeby kształcenie mogło przebiegać w niezakłócony sposób. Koalicyjny klub Lewicy oczywiście przedstawiony projekt poprze. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Państwo z Ministerstwa! Panie i Panowie Posłowie! Przysłuchujący się nam Goście! Tytułem wstępu: dzięki Bogu i pracom komisji wyleciał z tej ustawy bardzo kontrowersyjny zapis, czyli art. 145l, który tak naprawdę spowodowałby pewien dualizm na rynku funkcjonowania placówek publicznych i niepublicznych, ponieważ by miały różne dotowania. Ale co do samego druku, skoro tego kontrowersyjnego zapisu nie mamy: ta ustawa ma charakter naprawczy, można powiedzieć, ponieważ nie tworzy nowej filozofii finansowania oświaty, lecz usuwa skutki niezamierzonych błędów legislacyjnych, które powstały po zmianach wprowadzonych ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z 1 października 2024 r. Po pierwsze, projekt przywraca racjonalność w zakresie dotowania nowo powstających niesamorządowych placówek oświatowych, w szczególności przedszkoli, ponieważ ustawa usuwa absurdalny obowiązek przekazywania danych do SIO, czyli systemu informacji oświatowej, przed faktycznym rozpoczęciem działalności. Obowiązek był technicznie niewykonalny, a jednocześnie warunkował wypłatę dotacji. To realna ulga dla podmiotów, które często wypełniają lukę tam, gdzie samorządy nie są w stanie zapewnić wystarczającej liczby miejsc. Chodzi szczególnie o przedszkola. Po drugie, projekt rozwiązuje problem tzw. dotacji za efekt, czyli należnych szkołom ponadpodstawowym dla dorosłych oraz kwalifikacyjnym kursom zawodowym środków, które powinny zostać wypłacone po 1 stycznia 2025 r., ale według zasad obowiązujących jeszcze w 2024 r. Nowy art. 145k daje powiatom jasną podstawę prawną do wypłaty zaległych środków, co finalnie zamknie okres niepewności prawnej. To rozwiązania potrzebne, porządkujące system i chroniące zarówno samorządy, jak i podmioty prowadzące szkoły i placówki. Jednocześnie warto odnotować, że projekt nie rozwiązuje wszystkich problemów systemowych związanych z edukacją, szczególnie problemu rosnących napięć wynikających z demografii. Podsumowując: to dobra, korekcyjna ustawa, która naprawia konkretne błędy i pozwala uniknąć realnych strat po stronie placówek edukacyjnych i powiatów, ale powinna być traktowana nie jako zamknięcie dyskusji o finansowaniu oświaty, a raczej jako punkt wyjścia do dalszych systemowych zmian. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, który dzisiaj rozpatrujemy, dotyczy finansowania zadań oświatowych, a więc jednego z najbardziej wrażliwych obszarów funkcjonowania państwa, oraz stabilności finansowej samorządów, które te zadania realizują. Nie można odmówić temu projektowi racjonalnych intencji. Porządkuje on część przepisów dotyczących dotowania nowo powstających przedszkoli, szkół i placówek, eliminując sytuacje, w których jednostki realnie wykonujące zadania oświatowe przez długi czas pozostawały bez finansowania. Wprowadza też rozwiązania przejściowe, które zapewniają ciągłość dotacji dla słuchaczy szkół dla dorosłych oraz kwalifikacyjnych kursów zawodowych rozpoczętych przed 1 stycznia 2025 r. To ważne, bo edukacja dorosłych pełni dziś kluczową rolę na rynku pracy. Pozytywnie należy również ocenić uporządkowanie zasad finansowania branżowych centrów umiejętności, w tym ich włączenie w system finansowania oświaty w 2026 r. To krok w stronę większej spójności kształcenia zawodowego i lepszego wykorzystania środków publicznych. Jednak, Wysoka Izbo, obok tych szans pojawiają się również istotne zagrożenia, których nie wolno bagatelizować. Najpoważniejsze z nich dotyczy finansów jednostek samorządu terytorialnego. Projekt rozszerza lub przyspiesza obowiązki dotacyjne, ale nie daje jednoznacznej gwarancji, że środki przekazywane samorządom będą w pełni odpowiadały rzeczywistym kosztom realizacji tych zadań. W praktyce może to oznaczać dalsze przerzucanie ciężaru finansowania oświaty na budżety lokalne, które już dzisiaj są skrajnie napięte. Niepokój budzi także jednorazowe przekazanie zaległych dotacji. Choć z punktu widzenia beneficjentów jest to rozwiązanie bardzo korzystne, to odbywa się ono bez realnego mechanizmu oceny jakości i efektów kształcenia w okresie, którego te środki dotyczą. Państwo finansuje przeszłość, nie zawsze mając narzędzia do rzetelnej weryfikacji. Projekt ma również charakter wycinkowy, rozwiązuje konkretne problemy techniczne, ale nie dotyka systemowego źródła kryzysu w oświacie, jakim jest chroniczne niedoszacowanie kosztów edukacji, zwłaszcza kształcenia zawodowego i kształcenia dorosłych. Bez takiej reformy podobne nowelizacje będą wracać co roku. Wysoka Izbo! Edukacja wymaga stabilności, przewidywalności i jasnego podziału odpowiedzialności pomiędzy państwo a samorządy. Ten projekt w kilku punktach idzie w dobrym kierunku, ale pozostawia zbyt wiele ryzyk po stronie lokalnych wspólnot. Dlatego wymaga on dalszej pracy i uporządkowania, tak aby finansowanie nie odbywało się kosztem samorządów i jakości edukacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt to ustawowe uporządkowanie finansowania i stabilności działania jednostek oświaty, ale jest też ważny dla samorządów, które zmagają się z wyzwaniami demograficznymi i finansowymi. W tym kontekście chciałabym odnieść się do innego poważnego wyzwania stojącego przed polską oświatą, mianowicie utrzymania małych szkół, zwłaszcza na terenach wiejskich i w małych miejscowościach. Ministerstwo edukacji i nauki przygotowało projekt nowelizacji Prawa oświatowego, który ma pomóc samorządom utrzymać takie placówki, m.in. poprzez większą elastyczność organizacyjną czy możliwość korzystania ze szkolnych przestrzeni na potrzeby lokalnych społeczności oraz alternatywy wobec likwidacji małych szkół w odpowiedzi na spadek liczby uczniów i zmiany demograficzne. W związku z tym w świetle zapowiadanych przez Ministerstwo Edukacji Narodowej propozycji dotyczących utrzymania małych wiejskich szkół, w których liczba uczniów maleje, chciałabym zapytać, czy ministerstwo konsultowało (Dzwonek) te rozwiązania z samorządami oraz czy posiada plan wsparcia finansowego i organizacyjnego dla samorządów dotkniętych tymi zmianami, tak aby te szkoły mogły nie tylko formalnie istnieć, lecz także funkcjonować w sposób stabilny i odpowiadający potrzebom lokalnych społeczności. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie, czy rząd pracuje nad nowymi rozwiązaniami, jest o tyle ważne, że ta ustawa nie załatwia problemu finansowania oświaty, a jak wiemy, samorządy mają ten problem. Drugie pytanie: Dlaczego to nie jest projekt rządowy? Nie mamy uwag do tego projektu, on naprawia pewną rzeczywistość, która powstała. Dlaczego rząd nie zdecydował się pójść tą drogą, według mnie znacznie szybszą i prostszą? Dziękuję.