PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam opinię Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o stanowisku Senatu zawartym w druku nr 1737 w sprawie uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska. Senat, proponując trzy poprawki, uznał za zasadne ujednolicić regulacje, by zapewnić sprawne działanie wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz właściwą realizację przez nie zadań. Zaproponował przyznanie zarządom tych funduszy kompetencji do określania wewnętrznej organizacji ich biur. Wprowadził upoważnienie dla ministra właściwego do spraw środowiska do określenia trybu działania organów wojewódzkich funduszy oraz sposobu udzielania pełnomocnictw. Jednocześnie zaproponował uregulowanie sytuacji, w której rada nadzorcza wojewódzkiego funduszu nie zrealizowałaby obowiązku skierowania do zarządu województwa wniosku o powołanie członków zarządu funduszu. Proponowana regulacja przewiduje przyznanie w tej sytuacji kompetencji wojewodzie tak, by mógł przedłożyć zarządowi województwa uzgodnione z ministrem właściwym do spraw środowiska wnioski w sprawie powołania członków zarządu wojewódzkiego funduszu. W przypadku gdy zarząd województwa członków nie powoła, powołania dokonuje wojewoda. Klub Prawo i Sprawiedliwość w związku działaniami podejmowanymi w niektórych samorządach województw podtrzymuje potrzebę wprowadzenia zmian w zapisach ustawy Prawo ochrony środowiska, a przypomnę, że te działania wielu samorządów zmierzają do uzgodnienia takich zapisów, które uniemożliwią jakiekolwiek zmiany i sparaliżują funkcjonowanie wojewódzkich funduszy. W związku z powyższym deklarujemy poparcie dla poprawek Senatu, uznając je za poprawki potrzebne do uporządkowania obecnej sytuacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo ochrony środowiska, które jest w tej chwili nowelizowane, jest nowelizowane po raz drugi. Prawo i Sprawiedliwość przy pierwszej nowelizacji stworzyło ustawę kadrową po to, żeby wymienić zarządy wojewódzkich funduszy ochrony środowiska. Okazało się, że tamta nowelizacja była bublem prawnym, który trzeba było poprawić. Przy tej nowelizacji znowu doszło do wielu nieciekawych regulacji, które Senat zaczął poprawiać. Okazało się, zresztą słusznie, że senatorowie są chyba trochę mądrzejsi niż posłowie, bo zmniejszyli ten skok na etatyzację w wojewódzkich funduszach ochrony środowiska. Natomiast, jak podczas procedowania w komisji ochrony środowiska się okazało, Biuro Legislacyjne całkowicie zakwestionowało konstytucyjność tych trzech poprawek, które Senat przedłożył do procedowania. Wysoka Izbo! Jakoś mnie to nie dziwi, że to jest kolejna nowelizacja niespełniająca podstawowych założeń Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zresztą podczas posiedzenia pan poseł sprawozdawca od razu odsyłał nas do Trybunału Konstytucyjnego, nas bądź osoby bezpośrednio zainteresowane, które jeżeli stwierdziłyby, że mają taką potrzebę, powinny zaskarżyć tę ustawę do Trybunału Konstytucyjnego. Myślę, że jest to nowelizacja, która znowu potwierdza, jakim Prawo i Sprawiedliwość jest mistrzem w tworzeniu chaosu. Zresztą wasz pryncypał jest geniuszem w zarządzaniu chaosem. Nawiasem mówiąc, nie wiem, jak wy posłowie to wytrzymujecie. (Poseł Piotr Kaleta: Przejdź do nas.) Wprawdzie to jest mało istotne, bo to jest wasz wybór. Zastanawiam się tylko, jak długo jest w stanie wytrzymać to Polska. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Widzę, że mam bardzo mało czasu, bo tylko 30 sekund. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzeba rzeczywiście znowu się zastanowić nie tylko nad meritum tej ustawy, lecz przede wszystkim nad jakością stanowienia prawa. Apeluję do większości rządowej, większości parlamentarnej, aby nie szła z tymi ustawami, że tak powiem, na rympał, tylko jak coś robicie, to rzeczywiście róbcie to porządnie. Te trzy poprawki, tak, one są niekonstytucyjne. Już Biuro Analiz Sejmowych to podkreśliło, w związku z czym ciężko jest się do nich odnieść. Szanowni Państwo! Jak coś robicie, to zastanówcie się. To jest nasze państwo, to jest nasze prawo. Później obywatele muszą korzystać z tego prawa i być mu podlegli, a jeśli uchwalacie je niechlujnie, to później niechlujnie będzie wykonywane. To też nasze państwo. Zastanówcie się nad tym. Trochę refleksji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

W imieniu Klubu Parlamentarnego PSL pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, druki nr 1737 i 1822. Kolejna zmiana ustawy Prawo ochrony środowiska stanowi kolejny wykwit intelektualnej nieudolności w stanowieniu prawa, prawa, którego jedynym i wyłącznym celem jest odebranie samorządom województwa wpływu na funkcjonowanie wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. To jest upraszczanie prawa według PiS, wbrew własnemu programowi z roku 2014, który zakładał ograniczenie ˝bieżączki legislacyjnej˝. W wyniku tych zabiegów otrzymujemy wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, w których samorząd występuje tylko w nazwie tej samorządowej osoby prawnej, bo taki model fasadowego samorządu jest docelowym modelem zarządzania państwem według partii rządzącej. Omawiana zmiana ustawy Prawo ochrony środowiska jest kolejną złą zmianą podyktowaną wizją centralizacji i ograniczania kompetencji samorządu. Pod płaszczykiem troski o finanse publiczne i oszczędności tworzy się kolejne posady dla córek leśniczego.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska. Celem projektu ustawy jest doprecyzowanie przepisów ustawy o ochronie środowiska w zakresie powoływania i kompetencji organów wojewódzkich funduszy ochrony środowiska. Senat podczas posiedzenia przyjął poprawki do ustawy. Wszystkie uzyskały aprobatę komisji. Zgodnie z pierwszą poprawką zarządy wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej otrzymały kompetencje do określania organizacji wewnętrznej biur wojewódzkich funduszy. Jednocześnie minister zostawił sobie prawo do uszczegółowienia trybu działania organów funduszy. Taki zapis w moim przekonaniu uniemożliwi tworzenie różnych statutów dla organizacji w poszczególnych województwach. Z kolei inna poprawka jednoznacznie ustala zasady powoływania członków zarządu wojewódzkiego funduszu oraz zasady wygaszania mandatów dotychczasowych członków zarządu. To doprecyzowanie w poprawkach Senatu sprawia, że wprowadzenie nowelizacji ustawy w życie nie będzie budziło żadnych wątpliwości. Koło Wolni i Solidarni przychyla się do rekomendacji komisji.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odniosę się do informacji o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, stan na 31 grudnia 2016 r., informacji zawartej w druku nr 1589. Informacja ta była przedstawiona na posiedzeniu Komisji Gospodarki i Rozwoju. Pozwolę sobie przytoczyć przynajmniej część z omawianych wówczas punktów, część z nich była również przytaczana przez panią minister. Z danych statystycznych wynika, że w 2016 r. zmiany granic dokonało 12 specjalnych stref ekonomicznych. Łączny obszar wzrósł o ponad 1,5 tys. ha. Na obszarze ponad 500 ha zostało zrealizowanych ok. 41 projektów inwestycyjnych. W roku 2016 średni stopień zagospodarowania stref wyniósł prawie 60% i jest to stała wynikająca m.in. z faktu, że część terenów znajdujących się w strefach nie nadaje się do wykorzystania zgodnie z zamierzeniami, jakie były robione na początku. W 2016 r. przedsiębiorcy posiadali ponad 2,3 tys. ważnych zezwoleń na prowadzenie działalności, a łączna wartość materiału zainwestowanego w strefach wyniosła blisko 113 mld zł. Największy udział skumulowanej wartości inwestycyjnej miał miejsce w strefach: wałbrzyskiej, łódzkiej i katowickiej, a najniższy - w słupskiej, która jest jedną z najmniejszych pod względem powierzchni. Na koniec ubiegłego roku inwestorzy zatrudniali ponad 330 tys. osób. W ciągu roku nastąpił wzrost zatrudnienia o ponad 6,5%. Jeżeli przyjrzymy się strukturze firm strefowych, wynika z niej, że ok. 21% stanowią firmy polskie, a pozostałe to firmy zagraniczne, przede wszystkim niemieckie, następnie holenderskie, amerykańskie i belgijskie czy też włoskie. Największe firmy są w branży motoryzacyjnej, następnie są producenci wyrobów z gumy, tworzyw sztucznych i wyrobów metalowych. Cała struktura układa się w klastry, gdzie najpierw mamy lidera technologicznego i branżowego w każdej ze stref oraz firmy zajmujące się dostawami od poddostawców. Na budowę infrastruktury na terenach strefowych spółki zarządzające wydały niewiele ponad 300 mln zł, tj. 150 mln zł mniej niż w roku 2015. Łączna kwota zwolnienia podatkowego spółek zarządzających strefami od początku funkcjonowania do końca 2016 r. wyniosła 260 mln. Strefy, które wypracowały najwyższy zysk, i tutaj spore znaczenie ma wielkość powierzchni, to Katowicka Specjalna Strefa Ekonomiczna, następnie Agencja Rozwoju Przemysłu Oddział w Tarnobrzegu i Suwalska Specjalna Strefa Ekonomiczna. Wszystkie spółki odnotowały dodatni wynik finansowy. Wysoka Izbo! Szersza dyskusja na temat stanu i przyszłości funkcjonowania stref odbyła się na posiedzeniu komisji, tam też odpowiadano na wszelkie pytania. Dziś, tak jak w latach poprzednich, składam wniosek o przyjęcie przedstawionej przez ministerstwo informacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

W takim razie... Przepraszam, ale to, co mam powiedzieć, to powiem i czasu nie przekroczę. Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Otóż strefy ekonomiczne sprawdziły się u nas i tutaj nie ma nic odkrywczego. To nie dzisiaj, ale wtedy kiedy zaczęły działać, kiedy sytuacja była zupełnie inna, taka potrzeba udzielenia wsparcia określonym miejscom na mapie Polski, określonym regionom istniała. Myślę, że w dalszym ciągu istnieje. Dlatego też dobrze, że w pewnym momencie, z dużym oporem - powiem, że z dużym oporem, bo opór już wtedy był duży - przedłużono funkcjonowanie stref do 2026 r. To już tylko 8 lat pozostało i ja się zgadzam z głosami, że dla większych inwestorów, którzy planują rozwój przedsiębiorstw, jest to zbyt krótki czas. Pojawiają się też w tej chwili takie wątpliwe głosy, że cała Polska powinna być taką jedną strefą, a więc że zrównamy warunki dla wszystkich, a inaczej mówiąc, zlikwidujemy te warunki, które dzisiaj są w strefach ekonomicznych. I tu mogę podać przykład swojego województwa, Podkarpacia. Nie wyobrażam sobie, jak by Mielec funkcjonował i tamto otoczenie czy Tarnobrzeg, gdyby nie działały tam od początku strefy ekonomiczne. Natomiast to, co jest zmorą, to to, że nie wszędzie się udało. W sąsiednim województwie i w samym Przemyślu taka podstrefa funkcjonuje od wielu, wielu lat, infrastruktura została wykonana, poszły na to pieniądze samorządu, państwowe pieniądze, a jest jeden, i to miejscowy, inwestor, i przez kilkanaście lat nie udało się tam zwerbować żadnego innego inwestora. Pytanie: dlaczego tak się dzieje? Wydaje mi się... Tutaj mówimy o zrównoważonym rozwoju, i tak powinno być. My w tej chwili mówimy: będzie postępował zrównoważony rozwój, ale to dlatego że w tych regionach zaczyna być już bardzo niebezpiecznie. Pojawiają się prognozy o ogromnym wyludnieniu, odpływie ludności z terenów wschodnich ze względu na to, że tam nie ma miejsc pracy, tam nie powstaje żadne miejsce pracy. Tam przez lata żadna firma się nie ulokowała. A więc muszą być tutaj jeszcze jakieś dodatkowe działania. Ja nie chcę w tej chwili sugerować jakie, ale samym tym, że powstaje strefa, my problemów tam nie załatwimy. Oczywiście klub będzie głosował za przyjęciem tego sprawozdania, bo strefy swoją funkcję spełniają, ale jest tu szereg mankamentów. Ja od kilku lat już zwracam na to uwagę, bo te zmiany, które zostały wprowadzone ostatnio przy nowelizacji ustawy o strefach ekonomicznych, są dobre, były potrzebne, ale nie załatwiają sprawy do końca. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę powiedzieć, że będziemy głosować za przyjęciem sprawozdania za 2016 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna pani marszałek, przepraszam, że wcześniej nie mogłem tego zrobić, ale powody tego są takie techniczne. Otóż komisja gospodarki obradowała w dniu 8 czerwca, wysłuchała sprawozdania przedstawianego przez panią minister i udziela mu rekomendacji, jest za przyjęciem sprawozdania. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, mam pytanie, bo z tym procesem różnie bywało, jeśli chodzi o ewentualne zgłaszanie potrzeb, żeby przyłączyć dodatkowe grunty do danej strefy. Stawało to gdzieś w zarządzie danej strefy, a później cały proces, zamiast sprawnie pójść, natrafiał na problemy w ministerstwie. Jak to dzisiaj wygląda? Czy gminy mogą dalej wnioskować? Czy strefy mogą? Jak szybko te wnioski się pojawiają? Jak szybko rozpatrujecie je państwo? Pani minister, w sprawozdaniu, z tej trybuny padały słowa, że jak państwo wymieniliście prezesów, członków zarządu... Różnie to wygląda w różnych strefach. Ja akurat mieszkam w Jastrzębiu-Zdroju, które należy do podstrefy katowickiej, jastrzębsko-żorskiej. Ostatnio chodzą głosy, że państwo oprócz tych zmian w strefie zamierzacie poszerzać czy powoływać pełnomocników czy doradców do zarządów poszczególnych miast, np. dla Jastrzębia takiego pełnomocnika, pełnomocnika zarządu czy doradcę dla konkretnego miasta. (Dzwonek) Czy państwo zamierzacie dla każdego miasta, którego tereny leżą w danej strefie, powołać czy przyporządkować pełnomocnika czy doradcę zarządu, który dbałby o te tereny w danym mieście czy w danej gminie oczywiście, żeby zostały zagospodarowane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałem zapytać o przyczyny spadku tempa wzrostu nakładów inwestycyjnych w porównaniu z latami 2014-2015, o przyczyny spadku przyrostu miejsc pracy w porównaniu z rokiem 2015 o ponad 5 punktów procentowych i o receptę, o której mówił wicepremier Morawiecki na forum ekonomicznym w Krynicy, czyli że strefy zostaną rozszerzone na obszar całego kraju. W oparciu o jakie kryteria będzie następowało rozszerzenie działalności tych stref? Czy powstaną nowe strefy, poza tymi czternastoma? Czy nastąpi wydłużenie okresu, w którym inwestor będzie korzystał z ulg podatkowych? Jeśli tak, to na ile lat? Skąd prognozowana liczba nowych miejsc pracy na poziomie 150 tys.? W jakich branżach te nowe miejsca pracy miałyby powstawać? Od kiedy te nowe, rozszerzone strefy ekonomiczne miałyby zacząć funkcjonować? Bardzo dziękuję.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W ubiegłym roku w trakcie przyjmowania informacji za rok 2015 posłowie Prawa i Sprawiedliwości mówili, że wreszcie polskie firmy, głównie małe i średnie przedsiębiorstwa, będą mogły inwestować w strefach ekonomicznych. Zresztą pan premier Morawiecki za każdym razem podkreśla, że kapitał ma istotne znaczenie. Patrząc z tego punktu widzenia na tę informację, która została przedłożona Wysokiej Izbie, musimy powiedzieć, że doszło do radykalnych zmian w tym zakresie. Po raz pierwszy od 7 lat kapitał niemiecki wyszedł na pierwsze miejsce i w sposób radykalny zwiększył udział w specjalnych strefach ekonomicznych. Polska od przynajmniej 10 lat była największym inwestorem w specjalnych strefach ekonomicznych, w ubiegłym roku ta sytuacja się zmieniła. Ktoś tutaj pytał, co zrobić, żeby polskie firmy zaczęły inwestować w strefach. (Dzwonek) Trzeba by było powiedzieć: trzeba odsunąć PiS od władzy. Jeszcze druga kwestia, jeśli pani marszałek mi pozwoli. Muszę powiedzieć, że to, co mnie bardzo martwi, to to, że z dziesiątki największych inwestorów strefy wypadają w ogóle firmy pozaeuropejskie. Japonia z 5. na 11. miejsce, Stany Zjednoczone z 3. na 4. miejsce. Tak naprawdę zostali nam tylko inwestorzy z Unii Europejskiej, tylko kraje, które są członkami Unii Europejskiej. Oczywiście, wyjście Wielkiej Brytanii nic nie zmieni, bo ona też jest poza dziesiątką. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Korzystając z okazji, że mówimy o strefach ekonomicznych, chciałbym wrócić do dzisiejszego posiedzenia Komisji Gospodarki i Rozwoju, ponieważ nie uzyskałem informacji, co z tą jedną wielką polską strefą ekonomiczną, a pytałem, kiedy będzie projekt. Podobno w najbliższym czasie, ale najbliższy czas to jest takie bardzo płynne oświadczenie, w związku z tym prosiłbym tutaj o konkrety. Jednocześnie jeśli to jest takie bardziej marketingowe określenie, to prosiłbym o powiedzenie, co z tymi strefami po 2026 r.? Czy już w tej chwili będziecie państwo proponować wydłużenie funkcjonowania tych stref? Jak to się ma w stosunku do prawa Unii Europejskiej? Jakie macie w ogóle plany na rozwój? Bardzo ważne jest to, co powiedział mój kolega, że polskie firmy już nie są tym wiodącym inwestorem. (Dzwonek) Prosiłbym o przedstawienie informacji, skąd to się wzięło. Czy to przypadkiem nie jest efekt jakichś pojedynczych inwestycji? Czy to jest trend ogólny, czyli to jest taki ilościowo-jakościowy trend, czy to jest trend, jeśli chodzi o pojedyncze inwestycje? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytania w tym samym duchu, czyli o tę nową wielką strefę, która ma być na terenie całej Polski. Mam pytanie o kryteria i zasady działania tej nowej strefy. Czy dotychczasowe spółki zarządzające zostaną zlikwidowane? Kto będzie wydawał zezwolenie i na jakich kryteriach będzie się opierał? Pani minister, czy to dobrze, pewnie dobrze, że rząd chce i inwestor tam idzie, ale czy tak będzie, czy inwestor pójdzie, dlatego że rząd chce, jak tam nie będzie infrastruktury i nie będzie odpowiedniej kadry. Jeśli chodzi o te kadry, to była jedna z podstawowych barier dotychczasowego rozwoju stref. O polski kapitał też chcę zapytać. Czy jeśli jest taka skala ulg, którą pan premier zapowiedział, to dlaczego nie dofinansować spółek polskich, które inwestują w swój rozwój? Może to jest prostsza droga. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! To, że strefy rzeczywiście się sprawdziły w ostatnich latach, nie podlega żadnej dyskusji, one rzeczywiście rozruszały te regiony, które często były dosyć zaniedbane. Jeśli chodzi o inwestycje, są zapowiedzi powstania nowych stref, są zapowiedzi rozwoju tych istniejących. To się wiąże oczywiście z powstaniem nowych miejsc pracy, ale jest pewna tendencja, która niepokoi. Tworzenie nowych miejsc pracy i te dwieście kilkadziesiąt tysięcy ludzi, którzy znaleźli pracę w strefach, to jest akurat dobry sygnał, natomiast chodzi o utrzymanie tych miejsc pracy, dlatego że - ja tu akurat miałem dane z 2014 r. - na 216 tys. miejsc pracy, które w tym czasie powstały w strefach, udało się utrzymać tylko osiemdziesiąt kilka tysięcy Czy w związku z tym ministerstwo pracuje nad tym (Dzwonek), żeby uruchomić mechanizmy, które utrzymają już istniejące miejsca pracy, a nie tylko będą tworzyły nowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, chcę powiedzieć, że nie odnosiłem się do całej informacji. W ubiegłym roku miałem na to więcej czasu, więc wówczas mogłem popatrzeć całościowo. Odnosiłem się do wystąpień posłów Prawa i Sprawiedliwości w tym zakresie i do słów pana premiera Morawieckiego, który podkreślał wielkie znaczenie, to, że kapitał ma znaczenie. Jak rozumiem, pani minister również się z tym zgadza. I w tym zakresie na str. 20 w informacji jest bardzo wyraźnie napisane - zresztą pani też w swoim wystąpieniu tego nie ukrywała - że kapitał polski spadł z pierwszego miejsca na drugie miejsce, jeśli chodzi o wielkość inwestycji. Dzisiaj wielkość inwestycji niemieckich w strefach to jest 26,5 mld zł, polskich - 22 mld zł. Zresztą jak popatrzymy na te największe firmy, które inwestują, to też na próżno szukać w pierwszej piętnastce największych inwestorów w strefach ekonomicznych polskiej firmy. Ja nad tym ubolewam, bo oczywiście każdy z nas, myślę, na tej sali chciałby, aby (Dzwonek) kapitał polski dominował w sposób normalny, bo to też pokazuje pozycję gospodarczą. Niestety, jeszcze tak nie jest i ubiegły rok akurat pod tym względem nas nie zbliżył do tego, tylko oddalił. Tylko tę uwagę chciałem odnotować. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie w sprawie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2016 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, druk nr 1462. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła to sprawozdanie na posiedzeniu w dniu 25 maja br. i wnosi o jego przyjęcie. Jednocześnie, omawiając to sprawozdanie z realizacji ustawy, chciałbym jako sprawozdawca zwrócić uwagę, że 30 kwietnia 2016 r. minął okres przejściowy w zakresie nabywania nieruchomości przez cudzoziemców, który obowiązywał w Polsce przez 12 lat od momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej w 2004 r. Sejm przyjął w związku z tą datą dwie nowe ustawy: ustawę z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości, zasobów własności rolnych Skarbu Państwa oraz ustawę z dnia 13 kwietnia 2016 r. o zmianie ustawy o lasach, które wprowadziły daleko idące ograniczenia w obrocie ziemią zarówno rolną, jak i leśną. W 2016 r., tak jak już pan minister powiedział, łącznie wszystkich decyzji zostało wydanych 781 - decyzji administracyjnych w zakresie wniosków o wydanie na rzecz cudzoziemców zezwoleń dotyczących nabywania nieruchomości gruntowych, nabywania lokali, nabywania udziałów czy akcji. W 2016 r. ministerstwo wydało również 35 decyzji odmownych. Łącznie na podstawie zezwoleń cudzoziemcy w 2016 r. nabyli 79,9 ha nieruchomości gruntowych i jest to wyraźny spadek w stosunku do lat poprzednich. Oczywiście w innej pozycji, tam, gdzie zezwolenia nie są wydane, notujemy wzrost, o którym również mówił pan minister. Pozostałych danych nie będę przedstawiał, one są zawarte w druku, państwo posłowie pewnie również będą się do tego odnosili. Jako sprawozdawca dziękuję pani marszałek i proszę o przyjęcie tego sprawozdania. (Oklaski)