PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Szulowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczasowe przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ograniczają roczną podstawę składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w wysokości trzydziestokrotności przeciętnego wynagrodzenia. Z jednej strony ogranicza to wpłaty, ale z kolei z drugiej strony powoduje ograniczenie, spłaszczenie wysokości emerytur. Szacuje się, że taka sytuacja dotyczy w Polsce ok. 350 tys. ludzi najlepiej zarabiających. Projekt, nad którym debatujemy, zakłada zniesienie tych limitów. Składka na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych będzie odprowadzana od całości przychodu. Jak wynika z przeprowadzonej analizy, skutki finansowe dla finansów publicznych będą ogólnie pozytywne, z czasem oczywiście malejące. Moje pytanie dotyczy skutków projektowanych zmian w odniesieniu do dochodów jednostek samorządu terytorialnego oraz Narodowego Funduszu Zdrowia: Jaka będzie skala obniżenia wpływów do tych podmiotów w najbliższych latach?
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw. W projektowanej ustawie zniesiony ma zostać górny limit składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, począwszy od 2018 r. Od tego momentu składka będzie odprowadzana od całości przychodu. Dzięki tym zmianom wzrosną wpływy do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zwiększą się również wpływy składkowe do Funduszu Rezerwy Demograficznej oraz kwoty składek odprowadzanych do otwartych funduszy emerytalnych. Z kolei zmniejszą się wpływy na ubezpieczenie zdrowotne oraz wpływy z podatku dochodowego. Procedowana ustawa sprawi, że zmieni się na niekorzyść sytuacja finansowa samorządów, ale zdecydowanie polepszy się sytuacja Polaków. To właśnie my wszyscy odczujemy zmiany w naliczaniu nowych emerytur. Wprowadzana zmiana sprawi, że Polacy będą bardziej solidarni ze sobą. Jestem przekonana, że lepiej sytuowani powinni odprowadzać składki emerytalne i rentowe od swoich pełnych zarobków, bo jest to po prostu bardziej sprawiedliwe. Da im to w przyszłości możliwość otrzymania wyższej emerytury czy renty. Jest to szczególnie istotne dla osób, które otrzymują czy otrzymywały w czasie swojej kariery pracowniczej zarobki w różnej wysokości. Nie możemy także nie doceniać aspektu solidaryzmu społecznego tkwiącego w procedowanej ustawie. Ten projekt to kolejny przykład działań rządu, który dba o najbiedniejszych, który nieustannie polepsza sytuację tych, którym w życiu się gorzej powiodło. Koło Poselskie Wolni i Solidarni zawsze będzie popierać takie działania i takie ustawy, które propagują solidarność i pomoc biedniejszym członkom społeczeństwa.
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1933. Wbrew oczekiwaniom szału nie ma, choć projekt zawiera kilka ciekawych rozwiązań. Wprowadza możliwość tworzenia organizacji związkowych i wstępowania do nich przez wszystkie osoby świadczące osobiście pracę za wynagrodzeniem bez względu na podstawę zatrudnienia. Przenosi przepisy dotyczące reprezentatywności ponadzakładowej i zakładowej organizacji związkowej z Kodeksu pracy do tej ustawy. Wprowadza rozwiązania podyktowane wyrokami Trybunału Konstytucyjnego i rekomendacjami Międzynarodowej Organizacji Pracy. Zmienia przepisy dotyczące reprezentatywności, o których z wielu względów trzeba podyskutować. Wprowadza również to, że zakładowa organizacja związkowa może również z własnej inicjatywy wystąpić z wnioskiem o ustalenie liczby członków innych organizacji związkowych. To bardzo dobrze. Porządek być musi, bo bardzo często mikroskopijne organizacje związkowe zawyżały liczebność, często po to, by w sposób nieuprawniony korzystać z pewnych przywilejów i uzyskiwać korzyści dla wąskiej grupy osób. A jakich ciekawych rozwiązań brakuje? Na przykład wprowadzenia możliwości odliczania składek związkowych od podatku dochodowego od osób fizycznych. Te kwestie uregulowane są w przypadku organizacji pracodawców. Stanowią koszty przedsiębiorstwa, panie ministrze. Brakuje też wzmocnienia udziału organizacji związkowych w ponadnarodowych federacjach i konfederacjach związków zawodowych, np. poprzez możliwość częściowego dofinansowania składek afiliacyjnych ze środków publicznych itd. Tak że projekt zmierza generalnie w dobrym kierunku, jednakże zawiera mankamenty, które musimy wyeliminować. Na przykład w projekcie doprecyzowano zakres informacji, które w szczególności mogą stanowić przedmiot wniosku organizacji związkowej. Chodzi m.in. o warunki pracy, zasady wynagradzania, sytuację ekonomiczną, stan, strukturę i przewidywane zmiany zatrudnienia. Bardzo dobrze, natomiast nie określono terminu, w jakim pracodawca jest zobligowany przekazać te informacje. Tym samym uczynić to może za pół roku, rok, 3 lata albo na tzw. święty nigdy. Aż się prosi, żeby wprowadzić termin, np. 30-dniowy. W projekcie brak jest również oczekiwanych przez związkowców i pracodawców przepisów wprowadzających zdroworozsądkowe rozwiązania w sytuacjach skrajnych, kiedy np. w zakładzie pracy funkcjonuje kilkanaście lub kilkadziesiąt organizacji związkowych. To często stanowi problem. W tym projekcie brak jest niestety jego rozwiązania. Powtórzę: szału nie ma. Rządowy projekt ustawy wymaga dopracowania, bo jest w pewnych obszarach mało konkretny i nieprecyzyjny oraz zawiera luki, które podczas prac w sejmowych komisjach należy wypełnić. To tyle na tym etapie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Rozpoczynamy tak naprawdę pracę nad gruntowną z punktu widzenia działania związków zawodowych reformą. Istotną podwaliną tejże jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2015 r., gdy trybunał jeszcze funkcjonował jako niezależna instytucja. Wyrok trybunału stwierdza wyraźnie, że nie tylko pracownicy - w sensie zatrudnienia na umowę o pracę - ale także, tu cytat: inne osoby wykonujące pracę zarobkową mają prawo zrzeszać się w związkach zawodowych. Oczywiście diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach. Chodzi o precyzyjną definicję osoby wykonującej pracę zarobkową. W naszej ocenie powinny to być osoby związane długotrwale z daną firmą, starające się o etat, a nie usługodawcy luźno związani z daną firmą. To jest bardzo ważne, bo osoba taka powinna mieć wpływ na dyskusję o warunkach pracy i wynagrodzeniach, a także na określenie warunków wypowiedzenia umowy - sprawa ochrony przed zwolnieniem etc. W naszej ocenie jest to kierunek słuszny, ponieważ dziś wiele firm nadużywa umów cywilnoprawnych, szczególnie jeśli chodzi o młodych pracowników. Najgorzej jest wtedy, gdy sytuacja dotyczy spółek państwowych. Doskonałym przykładem może być Telewizja Polska, która dziś zmieniła się w telewizję PiS-owską, bo jest tubą propagandową rządu zamiast nadawcą publicznym, ale zasad zatrudnienia nie zmieniła. (Poseł Andrzej Szlachta: O związkach zawodowych mówimy.) Szanowny panie pośle, proszę chwileczkę poczekać. Tak jak protestowaliśmy w poprzedniej kadencji przeciw pomysłom na outsourcing pracowników tej instytucji, tak dziś zauważamy, że w dalszym ciągu w tej spółce obowiązują umowy cywilnoprawne na olbrzymią skalę. Co ciekawe, ludzie zatrudnieni na ich podstawie wykonują często taką samą pracę jak ci z etatami, są wpisywani na ten sam grafik. To może zaowocować dziwną hybrydą, niektórzy używają określenia: pracownik nieetatowy - taki oksymoron. Na tym przykładzie widać, jak ważna jest procedowana nowelizacja, która poprawia jakość pracy osób zatrudnionych na umowy cywilnoprawne, choć oczywiście nie rozwiązuje wszystkich ich problemów. Abstrahując od tego, że jesteśmy za stanowczym ograniczeniem umów cywilnoprawnych na rzecz zatrudnienia ludzi na etaty, będziemy popierać proponowaną nowelę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych oraz niektórych innych ustaw. Wprowadzana nowelizacja wynika z konieczności wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 czerwca 2015 r. Podstawowym celem projektowanych zmian jest rozszerzenie prawa koalicji związkowej na osoby wykonujące pracę zarobkową niewymienione w przepisach art. 2 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych, m.in. osoby wykonujące pracę na podstawie umów cywilnoprawnych czy osoby samozatrudnione. Tak rozszerzony zakres podmiotowy prawa do tworzenia i wstępowania do związków zawodowych sprawi, że pełne prawo koalicji związkowej będzie przysługiwało wszystkim osobom wykonującym pracę zarobkową. Jest to zmiana zasadna. Uważam, że rozszerzenie zakresu podmiotowego będzie miało pozytywny efekt w postaci zmniejszenia liczby zawieranych umów cywilnoprawnych, a przełoży się na wzrost zatrudnienia na umowę o pracę, co wychodzi naprzeciw społecznym oczekiwaniom. Dodatkowo projektodawcy chcą wprowadzić mechanizm weryfikacji liczby członków związków zawodowych. Dotychczas za brak przedstawienia przez organizację związkową informacji o liczbie członków nie było żadnych konsekwencji. Zgodnie z niniejszym projektem nieprzedstawienie w wymaganym terminie informacji o liczbie członków organizacji będzie skutkowało zawieszeniem uprawnień zakładowej organizacji związkowej do czasu wywiązania się z obowiązku. W mojej ocenie jest to jak najbardziej racjonalne rozwiązanie, które będzie wpływało na rzetelne i terminowe przedstawianie informacji o liczbie członków przez organizacje związkowe. Ma to olbrzymie znaczenie, ponieważ liczebność organizacji związkowej przekłada się na możliwość korzystania z szeregu praw i przesądza o zakresie jej uprawnień. Dzięki rozszerzeniu zakresu podmiotowego wzrośnie trwałość stosunku prawnego osób wykonujących pracę zarobkową niebędących pracownikami. Przez wprowadzenie tej regulacji pracodawca nie będzie mógł w sposób swobodny wypowiedzieć, rozwiązać lub zmienić warunków umowy cywilnoprawnej zawartej z działaczem związkowym. Aby tego dokonać, będzie musiał uzyskać zgodę zarządu związku. Ta regulacja prawna prowadzi do zrównania praw pracowników zatrudnionych na umowę o pracę i umowy cywilnoprawne. Procedowany projekt ustawy ma na celu również zmianę przepisów doprecyzowujących i porządkujących ustawę, a także Kodeks pracy oraz wiele innych ustaw z zakresu prawa pracy. Uporządkowanie przepisów to ich uproszczenie, a więc to, czego wszyscy oczekujemy. Nie mam wątpliwości, że wraz z wejściem w życie ustawy więcej Polaków będzie mogło korzystać z ochrony, jaką daje przynależność do związków zawodowych. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W proponowanej regulacji dokonano zmiany zakwestionowanego przez Trybunał Konstytucyjny przepisu art. 2 ust. 1. Zgodnie z nowym brzmieniem tego przepisu prawo tworzenia i wstępowania do związków zawodowych będzie przysługiwać osobom wykonującym pracę zarobkową. Wprowadzono więc do ustawy o związkach zawodowych definicję pojęcia osoby wykonującej pracę zarobkową, m.in. chodzi o osoby świadczące pracę za wynagrodzeniem na innej podstawie niż stosunek pracy przy zachowaniu konieczności osobistego jej wykonywania. Tym samym chciałbym zadać pytanie: Komu i w jakim zakresie będzie przysługiwało prawo wyboru członkostwa w organizacji związkowej w przypadku, gdy dana osoba świadczy pracę osobiście na podstawie umów cywilnoprawnych na rzecz kilku zakładów pracy, gdzie istnieją komisje zakładowe? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od kilkunastu miesięcy Polacy słyszą, że będzie prawo do zrzeszania się w związkach zawodowych dla zleceniobiorców i samozatrudnionych. Jednak po ostatniej zmianie projektu nowelizacji ustawy związkowej nie jest to już wcale takie pewne. Mamy w projekcie nową przesłankę. Zgodnie z nią prawa tego nie będą miały osoby ponoszące ryzyko gospodarcze związane z wykonywaniem danej pracy. Co więcej, ten problem nie ogranicza się tylko do samozatrudnionych. W projekcie ustawy jest bowiem, jak wspomniałam, mowa o ryzyku związanym z wykonywaniem danej pracy, a nie np. z prowadzeniem działalności gospodarczej. Jeden zapis w umowie może więc przesuwać ciężar ponoszenia takiego ryzyka również np. na zleceniobiorców i wykonujących (Dzwonek) umowy o dzieło. Prosiłabym, aby przy procedowaniu...
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...tej ustawy zwrócić na to uwagę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie jest podobnej natury. Chodzi mi o osoby samozatrudnione. Są to osoby zepchnięte w samozatrudnienie przez pracodawców - w interesie pracodawców, w celach oszczędnościowych - choćby po to, żeby nie płacić za nie składki na ubezpieczenie emerytalne. Osoby te są w tej chwili pozbawione uprawnień do zrzeszania się, a zarazem ich sytuacja jest o tyle trudna, że ponieważ jest to działalność gospodarcza, wiąże się z nią ryzyko. W związku z tym moje pytanie brzmi: Czy ta ustawa je obejmie? Czy też zapis, który definiuje osobę uprawnioną do prawa koalicji, tego prawa im nie będzie przyznawał? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy rząd planuje w przyszłości wprowadzić rozwiązania, które wyeliminują liczne patologie mające miejsce w niektórych dużych zakładach pracy? Chodzi mi głównie o sytuacje, które mają miejsce w zakładach pracy, w których funkcjonuje nawet kilkadziesiąt organizacji związkowych i w niektórych ma miejsce destabilizacja rokowań z pracodawcą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problem poruszany przez posła Porwicha... Chciałem tutaj zadać konkretne pytanie. Czy w toku dalszych prac legislacyjnych państwo przewidujecie możliwość przyjęcia lub zaproponowania, jeżeli tak wolicie, tej poprawki, wedle której pracownicy będą mogli zaliczyć przynależność do organizacji związkowej jako koszt uzyskania przychodu? To jest jedno pytanie. Drugie pytanie: W jaki sposób chcą państwo zaradzić takiej sytuacji, w której w jednym zakładzie pracy jest np. 100 pracowników, a trzy organizacje związkowe, do których należy 260 członków, czyli mamy tzw. multiplikację - jeden pracownik należy do kilku związków zawodowych? Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. (Poseł Paweł Grabowski: Bis.) Czy rząd w ogóle zakłada możliwość wzmocnienia udziału organizacji związkowych w ponadnarodowych federacjach i konfederacjach związków zawodowych poprzez możliwość częściowego dofinansowania składek afiliacyjnych ze środków publicznych? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Paweł Grabowski: Bardzo mądre.)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trzy pytania. Po pierwsze: Kto dokona interpretacji definicji osoby wykonującej pracę zarobkową? Czy rzeczywiście może ona założyć związek zawodowy albo się do niego zapisać? Czy nie doprowadzi to do sporów sądowych? Po drugie: Pracuje, co pewnie pan minister oczywiście wie, Komisja Kodyfikacyjna Prawa Pracy, w której także jest ustalana kwestia prawa zbiorowego. Czy prace tej komisji będą kompatybilne, zbieżne z tą regulacją o związkach zawodowych? Czy czeka nas jeszcze inne zmiana prawa, w tym zbiorowego prawa zatrudnienia? I kwestia samozatrudnienia: osoby samozatrudnione prowadzą często różną działalność gospodarczą, czyli np. taka osoba może zatrudniać budowlańców, a z drugiej strony prowadzić dla pracodawcy usługi IT. I w tym momencie może należeć zarówno do związku pracodawców, jak i do związków zawodowych. Czy to będzie możliwe? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak ważna jest równowaga między pracodawcą a pracownikami, chyba nie muszę mówić, ale chciałem zapytać o taką kwestię. Mówi się, że pracownicy, którzy są na umowach cywilnoprawnych, są na nich dlatego, żeby nie płacić różnych obciążeń czy żeby te obciążenia były mniejsze, ale jest również tak, że te osoby w tej chwili nie są zrzeszone w związkach zawodowych i znacznie gorzej reprezentują swoje interesy, co też przekłada się na, powiedzmy, ilość interwencji w biurach poselskich. Czy w związku z tym jest planowana jakaś istotna zmiana właśnie (Dzwonek) w relacjach między pracodawcami a tymi osobami na umowach cywilnoprawnych? Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Paweł Bańkowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do tej ustawy napisano, że dzięki ustawie nastąpi wzmocnienie pozycji organizacji związkowych i wszystkich osób zatrudnionych w relacjach z pracodawcami. W związku z tym mam następujące pytania: Jak wejście w życie tej ustawy wpłynie na wzmocnienie pozycji organizacji związkowych, skoro wbrew protestom central związkowych rząd podnosi próg reprezentatywności z dotychczasowych 7% na 8%? Dlaczego rząd nie przychylił się do wniosków organizacji związkowych, żeby utrzymać dotychczasowy 7-procentowy próg reprezentatywności? Należy podkreślić, że w wielu podmiotach zatrudniających nie są zawierane umowy cywilnoprawne i zatrudnienie odbywa się wyłącznie na podstawie umów o pracę, a tym samym nie ulegnie zwiększeniu liczba członków związku. Podwyższenie do 8% progu reprezentatywności może zatem oznaczać utratę przymiotu reprezentatywności przez organizacje związkowe, które reprezentowały duże grupy pracowników i miały istotny wpływ na funkcjonowanie dialogu społecznego w zakładach pracy.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w przedmiocie proponowanych przez Senat Rzeczypospolitej zmian w ustawach Kodeks karny oraz Kodeks wykroczeń. Projekt ustawy ma na celu dostosowanie systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność art. 70 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Przypomnę, że wyrokiem z dnia 28 października 2015 r. trybunał stwierdził, że w zakresie, w jakim przepis ten dopuszcza orzeczenie przepadku przedmiotu służącego do popełnienia któregoś z wymienianych w tym przepisie przestępstw, niebędącego jednocześnie własnością sprawcy, jest niezgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Nie chciałbym w tym miejscu wchodzić w jakąś głęboką czy też szeroką analizę prawną omawianego zagadnienia, natomiast z pewnością należy docenić inicjatywę podjętą przez Senat w tym zakresie. Oczywiście mam nadzieję, że proponowane rozwiązanie będzie jeszcze przedmiotem dyskusji na posiedzeniu właściwych komisji. Rozwiązanie to bowiem przewiduje, że wydanie rozstrzygnięcia w omawianym wcześniej zakresie pozostawia się ocenie sądu poprzez wprowadzenie słowa ˝można˝. Koncepcja ta jest oczywiście znana w polskim porządku prawnym, tak więc także w tym zakresie nie budzi to kontrowersji. Istotny z punktu widzenia niniejszej debaty jest także fakt, że omawiany projekt ustawy był już przedmiotem konsultacji, w toku których zostały zgłoszone niewielkie, niemniej jednak godne uwagi zastrzeżenia m.in. ministra sprawiedliwości, ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz ministra rozwoju i finansów. W toku prac odbyła się także pogłębiona debata, w wyniku której zarówno Sąd Najwyższy, jak i Krajowa Rada Sądownictwa nie zgłosiły zastrzeżeń do ostatecznego projektu ustawy. W związku z powyższym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnoszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w komisjach. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Senatorze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 wobec zawartego w druku nr 1911 projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy Kodeks wykroczeń. Tak jak moi przedmówcy powiedzieli, to projekt mało kontrowersyjny, dostosowujący polski system prawa do tego, co orzekł Trybunał Konstytucyjny, a Trybunał Konstytucyjny orzekł, że w przypadku kiedy następuje konfiskata danego przedmiotu, który został wykorzystany do przestępstwa, wedle stanu prawnego, który mamy dzisiaj, niezależnie od tego, czy właściciel takiej rzeczy był świadomy tego, czy nie był świadomy, czy komuś ten przedmiot został powierzony, czy ukradziony, może on podlegać konfiskacie. Wprowadzamy do Kodeksu karnego i Kodeksu wykonawczego przepis, na podstawie którego wprowadza się pewnego rodzaju ograniczenie, czyli że ta konfiskata może zostać orzeczona tylko wówczas, gdy osoba będąca właścicielem przedmiotu, który został wykorzystany do popełnienia przestępstwa, była świadoma tego, że ten przedmiot tak zostanie wykorzystany, albo gdy mogła ocenić, przyjmując takie normalne przesłanki, pewnej normalnej, zwykłej świadomości, że taki przedmiot może zostać do tego wykorzystany. Z tego też względu, że jest to, jak mówię, projekt niekontrowersyjny, Kukiz’15 będzie go popierał, ponieważ w istocie on poprawia sytuację obywateli, którzy dzisiaj mogą być niestety krzywdzeni wyrokami sądowymi w sytuacji, kiedy jakiś przedmiot, jakaś rzecz będąca ich własnością może zostać im skonfiskowana jedynie dlatego, że ktoś posłużył się tą rzeczą do dokonania przestępstwa. Dziękuję.