PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Suski
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie ministrze, za te słowa otuchy. Oczywiście jakiś specjalny program nadzoru nad procesami likwidacyjnymi i sanacja spółek w upadłości to jest rzecz bardzo ciekawa i potrzebna. I to jest pierwsza taka próba, jak sobie przypominam, od wielu lat, jeśli chodzi o działanie resortu Skarbu Państwa, bo dotychczas byli zainteresowani tym, żeby albo sprywatyzować, albo podzielić i doprowadzić do upadłości. Ta informacja o spółkach, gdzie jest przedłużający się proces upadłości, jest rzeczywiście bardzo ciekawa. Mam pytanie, co z tymi spółkami z przedłużającą się upadłością, gdzie nawet po kilkanaście lat jest upadłość prowadzona, a właściwie syndyk jest jedynym beneficjentem, a wierzyciele czy choćby pracownicy nie mogą się doczekać na to, żeby otrzymać swoje należności. Czy tutaj ministerstwo rzewiduje jakiś specjalny program, a może nawet projekt ustawy (Dzwonek), który by spowodował ścisły nadzór i wymusił w jakimś sensownym terminie zakończenie upadłości albo wydobycie takiej spółki z upadłości i sanację jej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie, od którego zacznę, będzie się koncentrowało wokół Polskiej Spółki Gazownictwa. Mniej więcej 3 lata temu sześć spółek, które funkcjonowały w różnych miejscach w kraju, m.in. Karpacka Spółka Gazownictwa z siedzibą w Tarnowie, zostało połączone w jeden twór, który nazwano Polską Spółką Gazownictwa. O tyle logika tego działania jest dobra, że jeżeli takie konsorcjum jest dobrze zarządzane, to faktycznie można łatwo wykazać oszczędności m.in. na tym, że zamówienia są robione z jednego miejsca, że obsługa pracownicza i finansowa jest z jednego miejsca. Jakoś się ten model broni i logicznie wygląda. Stało się to wszystko ok. 3 lata temu, a więc stworzono w miejsce istniejących spółek sześć oddziałów, które wspólnie weszły w skład Polskiej Spółki Gazownictwa. Oprócz tego oczywiście byli, funkcjonowali pracownicy, którzy obsługiwali sieci gazownicze. Zgodnie z tym, jak ta sieć gazownicza, infrastruktura techniczna jest zbudowana, pracownicy pracowali. W związku z tym np. ci wszyscy, którzy pracowali w oddziale tarnowskim, mieli nadal swoje zajęcie i służyli usługami mieszkańcom regionu Podkarpacia, Małopolski, po części także Lubelszczyzny i Śląska. Tymczasem w pierwszej połowie maja br. zarząd Polskiej Spółki Gazownictwa zaprezentował w Warszawie nową strukturę organizacyjną spółki. Tutaj ze zdziwieniem dowiedzieliśmy się, że planowana jest likwidacja tych 6 oddziałów, a także 19 zakładów, które do tej pory funkcjonowały w Polskiej Spółce Gazownictwa, i planowane jest powołanie w ich miejsce 17 zakładów gazowniczych, które miałyby mieć siedziby pokrywające się z siedzibami regionów, a więc w stolicach poszczególnych regionów. Na pierwszy rzut oka skutkowałoby to tym, że po pierwsze, zlikwidowane zostaną funkcjonujące do tej pory zakłady, a po drugie, że do tej pory funkcjonujący system sieci gazowniczej nie miałby prawidłowej obsługi. (Dzwonek) Moje pytanie dotyczy logiki takiego działania. Czy pan minister wie coś na ten temat? Czy pan minister zechce mi odpowiedzieć, jaka jest logika likwidowania dobrze funkcjonujących spółek i przekształcania w większą liczbę oddziałów posadowionych w regionach? Dziękuję.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! W ostatnich akapitach powiedział pan, że ratujecie państwo miejsca pracy. W takim razie jak pan odniesie się do sytuacji dotyczącej zwolnienia prawie 900 osób ze spółki Exalo Drilling w najbliższych dniach? To jest redukcja o 30%. Ona znacznie zmniejszy potencjał poszukiwawczy firmy i utrudni utrzymanie stałego wydobycia w kraju zapisanego zresztą w strategii PGNiG na lata 2002-2014. Czy panu ministrowi znana jest sytuacja w Exalo Drilling? Jakie ministerstwo zamierza podjąć kroki wspomagające wyjście z tej kryzysowej sytuacji? Druga rzecz dotyczy sytuacji w spółce Geofizyka Kraków, która dostała się pod zarząd konkurencyjnej firmy Geofizyka Toruń. Zarząd toruński od pierwszego dnia robi wszystko, aby zniszczyć Geofizykę Kraków. Działa na jej szkodę, rezygnując całkowicie z podpisania wcześniej wynegocjowanych kontraktów na wykonywanie prac, które zostały wykonane. Działania te niszczą trud i zaangażowanie włożone przez ostatnie półtora roku przez wszystkich pracowników w ratowanie tej firmy. (Dzwonek) Chciałem zapytać, czy znana jest panu ministrowi sytuacja w spółce Geofizyka i co państwo zamierzacie robić? Chciałem też zapytać o dobrą zmianę i hasło ˝słuchamy ludzi˝. Jak to hasło ˝słuchamy ludzi˝ ma się do tego, że pracownicy Geofizyki otrzymali kategoryczny zakaz wypowiadania się w sprawie swojej firmy? Dziękuję.
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Paweł Gruza: Doszło do kolizji, która wyeliminowała PGNiG z rynku indyjskiego. Jest to moim zdaniem też bardzo znamienny fakt. Geofizyka Kraków wystąpiła w przetargu, który wyeliminował Geofizykę Toruń, co wyklucza PGNiG jako kartel już w tym momencie z rynku indyjskiego na kilka lat do przodu. Widać brak koordynacji. Działania obecnego rządu, tak jak widzi to ministerstwo skarbu, są nakierowane na koordynację tych działań i wykorzystanie dobrego portfela zamówień Torunia do w pewnym sensie wsparcia i uratowania Krakowa. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Jakie były potrzeby pożyczkowe państwa w 2016 r.? Jaka była ich kwota i struktura? Czy proces sprzedaży naszych obligacji przebiegał bez zakłóceń, przebiegał normalnie? W wyniku reformy systemu ubezpieczeń czy zmian w systemie ubezpieczeń, które miały miejsce w ostatnich latach, otwarte fundusze emerytalne mają zakaz nabywania obligacji, a do tej pory odsetek obligacji zakupywanych przez OFE był dosyć duży. Jak to wpłynęło na strukturę naszego zadłużenia? Czy wzrósł udział wierzytelności zagranicznych, funduszy zagranicznych, banków zagranicznych i innych podmiotów, czy też nie miało to wpływu na strukturę tego zadłużenia, w podziale na krajowe i zagraniczne zadłużenie? Jeżeli ta sytuacja ma miejsce, to jak pan to ocenia? Czy jest to bezpieczne dla nas, i na ile bezpieczne, niegroźne, czy też powoduje, że bardziej uzależniamy się od kapitału zagranicznego, który jest bardziej wymagający i w związku z tym koszty obsługi zadłużenia także rosną? Czy popyt na nasze polskie papiery wartościowe został zaspokojony, czy też były problemy ze sprzedażą naszych papierów wartościowych? Dziękuję.
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, to może będzie okazja na to odpowiedzieć po pytaniu dodatkowym. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Nowak: Dobrze, dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pan minister bardzo wiele powiedział o dobrych zmianach, zarówno jeżeli chodzi o strukturę pomiędzy częścią długu przypadającą na zagranicę a tą przypadającą na zadłużenie krajowe, jak i co do tego, kto nabywa nasze obligacje. Chciałabym w związku z tym poprosić tylko o uszczegółowienie i może wypunktowanie tego, jakie są perspektywy na przyszłość, tzn. zarówno w odniesieniu do tej części potrzeb pożyczkowych państwa, która jeszcze pozostała nam do sfinansowania w tym roku, jak i w odniesieniu do budżetu roku przyszłego, jeżeli pan minister może już coś powiedzieć na ten temat. To znaczy jakie tendencje będą kontynuowane przez ministerstwo? Czy i w jakim zakresie będzie zmieniana ta struktura bardziej na zadłużenie krajowe? I co z tymi, którzy są naszymi kontrahentami w nabywaniu obligacji? Czy będziemy się starali raczej je kierować do tych, którzy są nazywani deep pockets, czyli tych bardziej stabilnych podmiotów nabywających nasze obligacje? I zapadalność. W jakim zakresie wydłużanie tej zapadalności jest przewidziane na przyszłość? Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pracownicy Służby Celnej sprzeciwiają się połączeniu z administracją skarbową, chcą zaniechania prac nad reformą Krajowej Administracji Skarbowej. Obawiają się zwolnień po utworzeniu KAS-u. Chcą również wprowadzenia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, według którego Służba Celna powinna należeć do emerytalnego systemu służb mundurowych. Tu, przypomnę, PiS obiecywał im wsparcie, przy czym funkcjonariusze są coraz bardziej zdeterminowani, zapowiadają paraliż całego kraju, grożą całkowitym paraliżem przejść granicznych. Pamiętamy jak to wyglądało w 2009 r. Drobiazgowe kontrole mają być połączone z masowym składaniem wniosków o urlop i zwolnieniami lekarskimi, a próbkę tego, jak mogą wyglądać granice przy protestach celników, mamy od paru dni, jeśli chodzi np. o przejścia z Rosją w obwodzie Kaliningradzkim - dzisiaj 30 godzin. W gruncie rzeczy wystarczy skrupulatnie i szczegółowo sprawdzać samochody ciężarowe, by w parę godzin zablokować zupełnie granice, a paradoksalnie, te skrupulatne kontrole z jednej strony służą poprawie efektywności podatkowej, a z drugiej - co, moim zdaniem, jest nie mniej ważne - służą też naszemu bezpieczeństwu. W związku z tym chciałbym zapytać, czy rząd zrezygnuje z planów utworzenia KAS-u, która ma przejąć kompetencje Służby Celnej czy przynajmniej rozważa ewentualne wyłączenie Służby Celnej z KAS. I wreszcie, czy rząd zrealizuje orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające, że trzy artykuły ustawy o emeryturach służb mundurowych są niezgodne z konstytucją (Dzwonek), a zróżnicowanie sytuacji prawnej funkcjonariuszy Służby Celnej względem innych służb mundurowych jest niedopuszczalne, arbitralne, dyskryminujące? Dziękuję.
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie ministrze, ja chciałabym zadać pytanie dodatkowe. Skoro reorganizacja jest nieuchronna, to chciałabym zapytać, bo celnicy są - wczoraj mieliśmy okazję o tym się przekonać - mocno niezadowoleni, ponieważ od 2014 r. Prawo i Sprawiedliwość zapewniało ich i utwierdzało w tym, że wzmocni Służę Celną, a w tej chwili mamy 14 tys. pracowników celnych. Zatrudnienie znajdzie po reformie 5800 osób, więc Służba Celna zostanie zdziesiątkowana. Wobec tego podejrzewam, że mimo wszystko będzie jednak eskalacja tego niezadowolenia. Czy w związku z tym rząd ma pomysł i w jaki sposób chciałby zapobiec możliwemu paraliżowi na przejściach granicznych, bo nie dość, że będą z tego tytułu (Dzwonek), jeżeli taki paraliż nastąpi, niższe wpływy do budżetu, to narażone będzie na szwank nasze bezpieczeństwo? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Czech
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Obecnie sprawy dotyczące błędów medycznych mogą być prowadzone przez: rzecznika odpowiedzialności zawodowej lekarzy działającego w oparciu o przepisy ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, po drugie, rzecznika praw pacjenta działającego na podstawie ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, po trzecie, komisje do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych, po czwarte, sądy cywilne w przypadku wystąpienia z pozwem pacjenta lub jego rodziny, po piąte, sądy karne z oskarżenia publicznego lub prywatnego, po szóste, ministra zdrowia w ramach uprawnień wynikających z ustawy o działalności leczniczej i po siódme, podmioty lecznicze, które mają obowiązek zawiadomić po powzięciu informacji o podejrzeniu popełnienia błędu medycznego rzecznika odpowiedzialności zawodowej lekarzy lub prokuratora rejonowego. Istotną przyczyną opóźnień w rozpatrywaniu spraw z zakresu błędów medycznych zarówno w śledztwie, jak i później w postępowaniu karnym, a także w postępowaniu cywilnym i w postępowaniu przed rzecznikiem odpowiedzialności zawodowej lekarzy i wojewódzkimi komisjami o zdarzeniach medycznych jest niezwykle długi czas oczekiwania na opinię biegłych sądowych lub opinię instytutu naukowego lub naukowo-badawczego. Z jednej strony spowodowane jest to ograniczoną liczbą biegłych specjalistów z zakresu wielu dziedzin medycyny koniecznych do wydania opinii, a z drugiej zaś wielością toczących się spraw. Pytanie: Czy zdaniem pana ministra wskazane wyżej organy są niewystarczające do zapewnienia właściwego nadzoru nad personelem medycznym? (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Po likwidacji tzw. godzin karcianych, likwidacji bardzo oczekiwanej przez całe środowisko nauczycielskie, wynikających z dotychczasowego zapisu art. 42 ust. 2 pkt 2 Karty Nauczyciela, do parlamentarzystów, nie tylko do mnie, do wielu parlamentarzystów docierają informacje, że w zamian za likwidację tych dodatkowych godzin niektóre samorządy, a tym samym niektórzy dyrektorzy, będą planować inne obowiązkowe zajęcia w wymiarze większym, niż jest to określone w art. 42 ust. 3 i ust. 7 pkt 3 Karty Nauczyciela. Taka sytuacja wystąpiła w jednej z gmin województwa kujawsko-pomorskiego z mojego okręgu, gdzie do dyrektorów dotarły tzw. ogólne zasady dotyczące przygotowania arkuszy organizacji szkoły na rok szkolny 2016/17 dla szkół podstawowych i gimnazjów. Te ogólne zasady przygotowuje organ prowadzący i rozsyła do podległych sobie dyrektorów. Ten dokument w tym przypadku, o którym mówię, został przez komisję międzyzakładową NSZZ ˝Solidarność˝ pracowników oświaty tej gminy i powiatu oceniony jako niezgodny z prawem i zostanie on wysłany, nawet chyba już został, do wojewody kujawsko-pomorskiego celem zbadania zgodności z prawem. Sugerowanie przez organy prowadzące przydzielania nauczycielom stałych bezpłatnych godzin w tygodniowym planie nauczania szkoły jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami. Jest to po prostu niedopuszczalne. W związku z powyższym, ponieważ takie praktyki są, mam pytanie. (Dzwonek) Czy organy prowadzące szkoły mogą w ten sposób ingerować w pracę podległych placówek oświatowych? Proszę panią minister o odpowiedź.
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Znam przepis art. 42. Zmiany, które zostały przyjęte, były podyktowane li tylko i wyłącznie wyjściem naprzeciw oczekiwaniom nauczycieli, bo tak naprawdę te dwie godziny karciane to była tylko biurokracja, ponieważ nauczyciel pełnozatrudniony ma wymiar zajęć do 40 godzin. Natomiast nie możemy, pani minister, zapominać, że jednak organy prowadzące szkół mają też swoje przywileje, że tak to określę. Czy w opinii pani minister istnieje możliwość przy tak szerokiej wykładni tej zmiany, że Ministerstwo Edukacji Narodowej wyda jakiś komunikat skierowany do tych jednostek, czyli organów prowadzących, by jednoznacznie interpretowały te zapisy? I jeszcze jedno. (Dzwonek) Czy pani minister widzi tu rolę wojewodów i kuratorów oświaty, by w ramach swoich kompetencji nadzorczych, kontrolnych przeciwdziałały podobnym praktykom? Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Telus
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Już ostatnie zdanie, panie marszałku. Czy organizacje rolne, rolne związki zawodowe wnoszą zastrzeżenia do tej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zbigniew Babalski: Kończę. Rzeczoznawca nie szacuje przyszłej inwestycji, pomimo że jest pozwolenie na budowę, pomimo że jest dokumentacja techniczna na postawienie tam budynku. Rzeczoznawca nie bierze tego pod uwagę, tylko szacuje wartość nieruchomości rolnej. Tu zaczyna się pojawiać problem. Po wczorajszej rozmowie z bankami jesteśmy na etapie szukania porozumienia. Z naszej strony, ze strony ministerstwa rolnictwa mamy wyjście z tej sytuacji i niezwłocznie je zaproponujemy. Poprosimy o opinię Związku Banków Polskich i w krótkim czasie, jeśli będzie taka potrzeba, będziemy to nowelizować, żeby po prostu ludziom pomagać, a nie utrudniać. Można by powiedzieć tak: jeśli chodzi o bezpieczeństwo rolników, to kilkaset tysięcy rolników jest zabezpieczonych. W tej chwili pojawia się taka sytuacja, że do ministerstwa rolnictwa przyszło kilkadziesiąt takich monitów, ale to dotyczy na pewno kilkuset osób, które z tym problemem mogły się zderzyć. Dziękuję bardzo. Przepraszam, panie marszałku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę podziękować panu ministrowi i jego współpracownikom za ciężką pracę, jaką wykonaliście. Chcę również podziękować parlamentowi i tym wszystkim, którzy pracowali nad tą ustawą dotyczącą uporządkowania obrotu gruntami rolnymi w Polsce. Cieszę się, że zdążyliśmy przed 1 maja, tak by chronić polską ziemię zarówno przed wykupem, jak również przed nieuprawnioną, nieuzasadnioną spekulacją tymi gruntami. Wiem, że nadepnęliśmy na odcisk, weszliśmy w konflikt z wieloma grupami, które na ziemi rolniczej zarabiały ogromne pieniądze. Mogą być z tego powodu niezadowoleni. Natomiast to nie jest ustawa, która byłaby sprzeczna z interesem polskiego rolnictwa, polskich rolników, ba, sprzeczna z interesem narodowym. Podobne zapisy są w wielu krajach starej Unii Europejskiej, są akceptowane przez prawo unijne. W związku z tym uważam, że jest to nowoczesna, korzystna dla polskich rolników ustawa. Są oczywiście różnego rodzaju problemy interpretacyjne. Miesiąc jest zbyt krótkim okresem, by dokonać obiektywnej oceny jej stosowania. Dostrzegam mankamenty, o których pan minister zresztą wspominał. Ze strony banków jest próba wprowadzenia dodatkowych procedur przy udzielaniu kredytów dla rolników pod zastaw hipoteczny, jest również nieporadność notariuszy w zakresie sporządzania aktów notarialnych, także w tych przypadkach, gdzie ustawa nie daje Agencji Nieruchomości Rolnych prawa pierwokupu. Nad czym się zastanawiać? Trzeba te akty notarialne po prostu wykonywać. Również często stawiany jest ten zarzut, że ludzie niezwiązani z rolnictwem, którzy chcieliby się przenieść na wieś, nie mają możliwości kupna działek. Proszę państwa, w Polsce jest około 22 mln działek poniżej 30 a. Każdy z miasta, kto chciałby kupić działkę w celach (Dzwonek) budowlanych, takie możliwości będzie miał. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Podzielić się nie da.) Panie ministrze, odwagi w realizowaniu tej ustawy. Za kilka miesięcy dokonajmy kompleksowej oceny, by wyeliminować ewentualne drobne jej niedogodności i niedociągnięcia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, aż cisną się na usta słowa: A nie mówiliśmy? Powiedziała tak zresztą część posłów. Ustawa jest oczywiście według nas - i nadal tak twierdzimy - bublem prawnym, co będzie miało dalsze konsekwencje, nie tylko po miesiącu monitorowania, ponieważ po miesiącu monitorowania, panie ministrze, pojawił się problem banków, natomiast potem pojawi się problem niekonstytucyjności, następnie wyjdzie problem naruszania własności prywatnej, a dalszymi konsekwencjami będzie wiele innych problemów, na które wielokrotnie jako opozycja zwracaliśmy panu uwagę. Nie chciał pan słuchać. Można zasłaniać się opowieściami. To pan minister będzie miał w swoim biurze poselskim, to my mamy. Znam konkretną osobę, która przyszła i zapytała: Jak pan mi pomoże, panie ministrze, jeśli odmówiono mi kredytu, ponieważ bank nie może zapisać, to jest zagrodowa zabudowa. Człowiek zaczął budować za swoje pieniądze i część ma wybudowaną, czekając na to, chciał uzyskać kredyt, natomiast bank mu odmówił. Bardzo ciekawe, w jaki sposób pan minister mu pomoże. Pamiętam, panie ministrze, pierwsze spotkanie. Jeszcze nie było projektu ustawy. Spotkaliśmy się w Senacie, pan minister przyniósł założenia tej ustawy, nie było jeszcze projektu złożonego w Sejmie. Pierwszą kwestią, na jaką zwróciliśmy uwagę, był problem zabezpieczenia bankowego i tego, co będzie z kredytami. To było pierwsze pytanie. Wtedy z radosną twórczością pan minister stwierdził, że nie będzie problemu, bo pytał pan banki. Jednak chyba pan minister dokładnie nie zapytał. (Wypowiedź poza mikrofonem) Mówienie teraz o tym i tworzenie następnego wroga po wrogu, który miał przyjechać i kupić naszą ziemię, następnego wroga w postaci spisku banków, panie pośle, to jest po prostu niegodne. Trzeba napisać tak ustawę, żeby była jasna dla banków, dla właścicieli i dla wszystkich, którzy zajmują się sprzedażą ziemi, bo bardzo łatwo z tej sejmowej mównicy mówi się: proszę napisać ustawę. (Dzwonek) To jest proste, jest do sprzedania, trzeba ją napisać, tylko ktoś bierze odpowiedzialność za to, właśnie ludzie biorą za to odpowiedzialność, bo to są pieniądze ludzi i to jest życie ludzi. A ustawa, która musi być monitorowana po miesiącu, to chyba jest ustawa, która jest po prostu bublem, jest źle napisana. I to nie jest monitoring, panie ministrze...
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-06-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście miesiąc na ocenę ustawy to jest okres za krótki. Ziemia rolnicza jest dobrem szczególnym, podlegała, podlega i powinna podlegać ograniczeniom w zakresie obrotu, i te rozwiązania prawne, które dzisiaj monitorujemy, miały przede wszystkim zapobiec spekulacji rolniczą ziemią z przeznaczeniem na inne cele, jak również miały zapobiec sprzedaży tej ziemi cudzoziemcom. Zakaz sprzedaży ziemi agencyjnej przewidziany na okres 5 lat zrównał niestety polskich rolników z cudzoziemcami, a więc polski rolnik także nie może kupić ziemi agencyjnej. I tu niezmiennie wyrażam pogląd, że między ziemią a rolnikiem nie są potrzebni pośrednicy, a niestety klub Zjednoczonej Prawicy, PiS uznał, że państwo jest lepszym właścicielem niż osoba prywatna, niż rolnik indywidualny. Radzę jeszcze raz ten pogląd zweryfikować albo przynajmniej uwolnić od zakazu sprzedaży działki rolne o powierzchni nie do 2 ha, ale do 5 ha. Są to na ogół te działki, które są po dawnym Państwowym Funduszu Ziemi, i te działki dzisiaj agencja, mając wolne moce przerobowe w zakresie sprzedaży ziemi w ramach większych działek, mogłaby rzeczywiście rolnikom sprzedać i trwale rozdysponować. Przynajmniej w Polsce wschodniej, południowo-wschodniej oczekiwanie na te grunty ze strony rolników jest duże. Chcę także, żeby agencja udzieliła mi informacji, ile wartościowo w ciągu tego miesiąca zgłosiła zastrzeżeń i na ile skorzysta z prawa pierwszeństwa zakupu, bo mówił tu pan minister o 25 przypadkach, natomiast chciałbym wiedzieć, jaka to jest wartość i ile środków przewiduje w tym roku agencja na stosowanie tego pierwszeństwa zakupu (Dzwonek), bo to pierwszeństwo może także uchronić od ewentualnego przekazania ziemi rolniczej przez tzw. słupy donatorom, którzy dawali na to pieniądze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)