Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż ta niezwykle ciekawa debata pokazuje też, jak patrzymy na zgłaszane poprawki, jak załatwia się pewne aspekty dotyczące zmian w ustawie budżetowej. Zwracam się do pana posła Łopaty. Panie pośle, wszystkie samorządy, nie tylko samorząd województwa mazowieckiego, mają problemy. Wszystkie mają problemy, bo wszystkim spadają dochody i z CIT, i z PIT, a pan próbuje przy okazji nowelizacji budżetu, zresztą niezgodnie z prawem, bo zwiększa pan deficyt, a tak być po prostu nie może, załatwić dla kolegi, marszałka województwa mazowieckiego 220 mln zł, ale nie boli pana to, że właśnie w nowelizacji budżetu ograniczono dotacje dla samorządów o 100 mln zł. Pan mówi: 220 mln zł, bo tyle potrzebuje marszałek województwa mazowieckiego właśnie po to, ażeby mógł funkcjonować samorząd mazowiecki. Panie pośle, delikatnie rzecz ujmując, to jest nieeleganckie, bo pan w ogóle nie troszczy się o samorządy, którym dochody spadają, a które przecież wydają pieniądze na inwestycje i będą je wydawać, bo przecież kończą perspektywę finansową na lata 2007-2013 i potrzebują tych pieniędzy. Pan troszczy się o interes jednego samorządu, co więcej, pan troszczy się o interes kolegi. Chciałbym, aby pan tak troszczył się o samorządy, jak pan troszczy się o kolegę partyjnego. Nieelegancko, delikatnie rzecz ujmując, po prostu tak być absolutnie nie może. Tak wiele wydarzyło się ostatnimi czasy, że warto, odnosząc się do tego, co jest w nowelizacji budżetu, powiedzieć o kilku sprawach. Otóż, szanowni państwo, przecież tego, co ostatnio proponuje rząd ? propos spraw związanych z otwartymi funduszami emerytalnymi, już nie można określić inaczej jak klasyczny skok na kasę, realną kasę, której jeszcze troszkę w otwartych funduszach pozostało. Szacuje się, że dzisiaj jest to około 120 mld zł, ale gdyby przyjąć to, co proponuje pan minister Rostowski, czyli koniec grudnia 2012 r., to jest to kwota grubo ponad 140 mld zł. Tę kwotę minister Rostowski chce zabrać przyszłym polskim emerytom. Nie liczy się ze stanowiskiem czy z sytuacją polskich emerytów, ale liczy się tylko z jednym: z łataniem dziury budżetowej, a tak naprawdę Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bo przekazywanie tych twardych czy stabilnych papierów wartościowych spowoduje, że o tyle spadnie wartość długu Skarbu Państwa w relacji do PKB - o 8%. Po co to czyni? Przecież nie z troski o to, żeby naszym emerytom w przyszłości żyło się lepiej. Robi to tylko po to, żeby dać ten polityczny czas dla Platformy Obywatelskiej, żeby dotrwała do roku 2015. A potem to już po Platformie wszystko, nawet potop, nic się w tej materii nie liczy. To pokazuje, proszę państwa, przy okazji debaty nad nowelizacją budżetu, jakie są intencje rządu PO-PSL. I kto to czyni? To człowiek od tzw. mokrej roboty, czyli pan minister Rostowski, który dzisiaj wszystkich przekonuje, że tak trzeba. On sam mówi: gdyby był dzisiaj ubezpieczony w polskim systemie emerytalnym, z całą pewnością przeniósłby składki do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wspomnę tylko, że tenże minister Rostowski ma zgromadzony w brytyjskim funduszu emerytalnym prawie 1 mln zł. Jakoś tych wartości nie chce przenosić do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. A może jednak się zdecyduje. Niemożliwe? To niech pani zerknie na oświadczenie majątkowe. (Głos z sali: Niemożliwe jest przeniesienie do ZUS-u.) Wiem, że niemożliwe, ale mógłby to spieniężyć i przenieść do ZUS-u, jak ma takie duże zaufanie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W czym jest istota rzeczy? To, co było w kwestiach otwartych funduszy emerytalnych, opiera się na umowie... (Poseł Andrzej Orzechowski: Jest to technicznie niemożliwe.) ...a to, co w kwestiach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, opiera się na zaufaniu do państwa, ale jakie może być zaufanie, proszę państwa, do naszego państwa rządzonego przez Platformę Obywatelską? Gdy popatrzymy na stopień zadłużenia, to zobaczymy, że wynosi ono 254 mld dolarów. Jakie to zaufanie do naszego państwa? Delikatnie rzecz ujmując, niewielkie. Czy ono w przyszłości wzrośnie? Z całą pewnością nie. Dlatego że już w tym roku przewidziano deficyt na poziomie 51 mld zł, a w przyszłym - ponad 47 mld. To co, dług Skarbu Państwa będzie się zmniejszał? Nie, będzie się zwiększał i to zaufanie będzie z roku na rok malało. Z miesiąca na miesiąc przybywa 6 mld długu Skarbu Państwa, ponad 6 mld. Pan minister Rostowski przekonuje wszystkich Polaków, że tak, w ZUS-ie pewna jest emerytura. Nie, proponujecie polskim emerytom głodową emeryturę, ale was polski emeryt w ogóle nie interesuje. Przy okazji nowelizacji budżetu chcecie pozałatwiać parę spraw, które są dla was z politycznego punktu widzenia korzystne. Takie są niestety fakty, straszne fakty. Tak prowadzi politykę Platforma Obywatelska wespół z PSL. To jest kolejny przykład, jak Platforma Obywatelska strzyże, mówiąc najogólniej, Polaków, a jak strzygła, to za chwilę pokażę. Otóż, proszę państwa, ten system, który proponuje pan minister Rostowski wespół z premierem Donaldem Tuskiem, powoduje jedną rzecz: z realnych pieniędzy będziemy mieć wirtualne pieniądze na rachunkach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Komu to poprawi samopoczucie? Na pewno premierowi i ministrowi Rostowskiemu, bo będzie miał 8% mniej relacji długu do PKB. I co będzie mógł robić? Będzie mógł się znowu przez kolejne lata, panie przewodniczący, zadłużać bez miary. Będzie zadowolony? Tak, on na pewno. Premier również, ale czy Polacy z tego tytułu będą zadowoleni? Przecież dług czy zobowiązania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych są ogromne, po prostu ogromne i mamy tego pełną świadomość. Opierają się na jednej rzeczy - na zaufaniu obywatela do państwa. Proszę państwa, gdy patrzymy na ostatnie posunięcia rządu, dochodzimy do wniosku, że to, co wyprawia pan minister Rostowski wespół z panem premierem Donaldem Tuskiem, to całkowita demolka, przepraszam za to określenie, systemu polskich finansów publicznych. Podam przykłady. Zapytam też, gdzie podziały się pieniądze. Przecież w ciągu ostatnich 6 lat z prywatyzacji wpłynęło ponad 60 mld zł. Pytam, gdzie są te pieniądze? Panie ministrze, gdzie są te pieniądze? Jeżeli popatrzymy na kwestie dotyczące obniżki składki do otwartych funduszy emerytalnych: 7,3 do 2,3, to jest kwota 46 mld. Kolejne pieniądze, które zostały wydrenowane, Polacy zostali z nich ostrzyżeni, to są pieniądze z Funduszu Rezerwy Demograficznej, 17 mld zł. Ale to nie wszystko, proszę państwa. (Poseł Andrzej Orzechowski: Nie czytał pan wydatków publicznych?) Czytam, cały czas czytam te wydatki. Wy tylko macie jedną rzecz - wydatki, o oszczędnościach w ogóle nie mówicie. (Głos z sali: Ucz się rozumieć.) Pomyślcie o oszczędnościach. Kolejna rzecz, spółki Skarbu Państwa, średnio ok. 7 mld dywidendy. W tym roku już przewidziano na rok przyszły, w projekcie budżetu, że ta dywidenda spada, dlatego że już nie ma jak doić polskich spółek Skarbu Państwa, bo też nie ma z czego. Kolejna sprawa, proszę państwa, podwyższenie składki rentowej, 10 mld w skali roku, z 6% do 8%. Pytam, panie pośle, bo pan tak się denerwuje, gdzie są te pieniądze? (Poseł Andrzej Orzechowski: Po stronie wydatkowej.) To są dochody, które wpływają do budżetu państwa. Gdzie one są? Ostatnia sprawa, na którą chcę zwrócić uwagę, wielkość długu - w ciągu miesiąca ponad 6 mld. Dług wynosi 844 mld zł. Za pana premiera Donalda Tuska i za pana ministra Rostowskiego przybyło 344 mld. Cały czas strzyże się Polaków, a mimo wszystko zwiększa się dług. Niech mi pan, panie pośle, wytłumaczy, jak to się dzieje. Tak prymitywnie rządzić, podkreślam, może każdy. Każdy tak chciałby rządzić, w ten sposób. (Poseł Andrzej Orzechowski: Nie chciałby pan wypłacać emerytur?) Patrząc na to, co przygotował pan minister Rostowski wespół z panem premierem Donaldem Tuskiem, mogę powiedzieć, że to jest taki cypryjski scenariusz polskich otwartych funduszy emerytalnych. Na Cyprze pozbawiono prawie 10% lokowanych w bankach środków. Tu okrada się Polaków na kwotę 120 lub, inaczej licząc, 140 mld zł. Po co? Żeby załatać Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. (Głos z sali: Chociaż coś zaproponował.) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy patrzymy na kwestię dotyczącą oszczędności, które zaproponował rząd pana premiera Donalda Tuska i pan minister Rostowski, to musimy sobie jasno zdawać sprawę z dosyć oczywistych kwestii. Otóż wydatki na obronę zostały okrojone powyżej 3 mld. W jakim zakresie te wydatki są najbardziej okrojone? W zakresie wydatków materialnych, w zakresie zakupów, czyli tam, gdzie polski przemysł zbrojeniowy, szczególnie na Podkarpaciu, będzie mógł korzystać. To jest prawie 1 mld 800. Kto tym ludziom pracującym na Podkarpaciu powie dzisiaj, że zabraknie pieniędzy na ich wynagrodzenia, że zmniejszy się liczba osób zatrudnionych, bo rząd ogranicza wydatki o kwotę ponad 3 mld zł, a na inwestycje majątkowe - 1 mld 800. To jest działanie zmierzające ku temu, żeby pobudzać polską gospodarkę? Nie, absolutnie. Zwiększony o te 16 mld deficyt przeznaczony jest na zupełnie inne cele. Ograniczenie wydatków, właśnie tych, które zmierzają ku temu, ażeby polski przemysł zbrojeniowy się rozwijał, jest kompletnym absurdem. Ale nie tylko takie propozycje pan minister Rostowski przygotował Polakom. Otóż gdy się spojrzy jeszcze na kolejne wydatki, chociażby dotyczące rezerw celowych, no, proszę państwa, wspomniałem: 100 mln ograniczenie dla jednostek samorządu terytorialnego, zasiłki pielęgnacyjne - 104 mln zł. To są te kwestie, na które warto zwrócić uwagę. I jeszcze jedno, o czym tu mówiono, proszę państwa, zwiększenie dostępności do wychowania przedszkolnego. Przecież to nie kto inny jak premier Donald Tusk obiecał Polakom, że wszędzie będą przedszkola i wszystkie polskie dzieci będą mogły korzystać z przedszkoli. A co robi? Ogranicza wydatki do 184 mln zł. Tak to, niestety, wygląda. W związku z powyższym pytam: Jaka tu jest strategia i wizja rządu? Ale tu nie może być ani strategii, ani wizji rządu z bardzo prostego powodu, kiedy pan minister Rostowski planował ten budżet w 2012 r., pomylił się o, bagatela, 29 mld zł, czyli o 10% naszego budżetu. Takiego księgowego to tylko pozazdrościć. Naprawdę takiego księgowego to tylko pozazdrościć. Panie ministrze, jak pan będzie planował budżet na rok 2014, bo pan go już zaplanował, życzyłbym panu, ażeby pan się aż tak dalece nie mylił, bo 10% budżetu to jest gigantyczna kwota. I kwestie, na które też chciałbym zwrócić uwagę ? propos tej debaty, tejże dyskusji. Otóż wszystkie przesłanki z roku 2012 wskazywały, że przecież i spożycie, ale też i inwestycje będą spadać, eksport będzie też spadał, spadał będzie też import, w związku z tym będą mniejsze wpływy z podatku VAT. Bo przecież gdy popatrzymy na sprawozdanie z wykonania budżetu za rok ubiegły, już widzimy w tymże sprawozdaniu z wykonania budżetu ważny aspekt - dochody z podatku VAT spadły o 16 mld zł, przepraszam, o 12 mld zł, a w sumie z podatków - o 16 mld. To są poważne spadki dochodów. Przesłanki płynące chociażby z rynków europejskich co do wzrostu gospodarczego, który był planowany wyższy, a przecież był spadek o 0,3%, wskazywały, że ten import nie będzie tak rósł, jak rósł w latach poprzednich. Co więcej, eksport też nie będzie rósł tak jak rósł w latach poprzednich. I gdyby nie to koło ratunkowe, o którym wspomniałem, czyli 8 mld z zysku Narodowego Banku Polskiego, sytuacja w 2012 r. byłaby tragiczna, byłaby bardzo tragiczna. Takie są, niestety, fakty. Ale pan minister Rostowski kompletnie na to nie zwracał uwagi, ignorował te przesłanki, twarde przesłanki i brnął, szedł w zaparte, mówiąc, że jest dobrze, a będzie jeszcze lepiej. A jak jest, to widzimy, proszę państwa, dzisiaj. Inaczej mówiąc, propozycje, które zostały złożone, między innymi ograniczenia dotyczące oświaty, szkolnictwa wyższego, badań prorozwojowych, to są przecież te najczulsze i najważniejsze inwestycje, które chcemy, ażeby się rozwijały; kapitał ludzki, ludzie wykształceni, świetnie przygotowani i tam ograniczacie wydatki. No, tak funkcjonować nie da się po prostu. W związku z powyższym Solidarna Polska przygotowała kilka poprawek. Mamy świadomość, że te poprawki czy te projekty, które przygotowaliście, nie znalazły aprobaty. W czasie debaty widać było, że szans na ich zmianę wielkich nie ma. Po pierwsze, składamy wniosek o odrzucenie nowelizacji zarówno ustawy budżetowej, jak i ustawy okołobudżetowej, bo te rozwiązania zaproponowane przez ministra Rostowskiego są rozwiązaniami absolutnie nie do zaakceptowania przez Solidarną Polskę. Ale co więcej, składamy poprawki, bo uważamy, że właśnie w tych najczulszych miejscach, gdzie Polska powinna wydatkować pieniądze, nie powinno być ograniczeń. Dla przykładu podam sprawę utrzymania placówek oświatowych - chcemy zwiększenia o ponad 7 mln zł; stypendia i pomoc materialna dla studentów i dla doktorantów - 50 mln zł. Przecież chcemy, żeby i polski student, i polski doktorant miał możliwość rozwoju. To są te czułe i wrażliwe miejsca. Znajdujemy też środki na infrastrukturę kolejową - 368 mln zł. Po co? A no po to, bo uważamy, że ulokowanie przez PKP na polskim rynku kwoty powyżej miliarda złotych jest absolutnie niemożliwe, tym bardziej że mamy już przecież wrzesień. W jakim czasie PKP będzie w stanie ulokować tak wielką ilość obligacji? To są bujdy, to jest absolutnie nieprawda. Ale pan minister oczywiście mówi, że PKP da sobie radę. (Dzwonek) Ja tylko wspomnę, że w ubiegłym roku straty wynosiły ponad 700 mln zł. Tych rozwiązań i propozycji Solidarna Polska absolutnie akceptować nie może, dlatego składamy wniosek o odrzucenie zarówno projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej, jak i projektu ustawy o zmianie ustawy okołobudżetowej, i poprawki zgłaszane w drugim czytaniu. Proszę bardzo, panie marszałku.