PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Hok
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek, bo nie tylko kobiety interesują się zdrowiem kobiet, ale mężczyźni głównie, a zwłaszcza lekarze. Panie Ministrze! Pani Marszałek! Rak piersi jest niestety najbardziej rozpowszechnionym wśród kobiet nowotworem na świecie, w Polsce również, jest to ok. 18 tys. nowych zachorowań na raka piersi co roku i niestety ok. 6 tys. zgonów z tego powodu co roku. Dlatego pytam pana ministra, czy dojdziemy do takiego momentu, kiedy badania w kierunku mutacji genów BRCA1 i BRCA2 będą badaniami obowiązkowymi, na które kieruje lekarz rodzinny, zwłaszcza w przypadku kobiet z obciążonym wywiadem rodzinnym. Wiemy doskonale, że mutacja genów BRCA1 i BRCA2 jest odpowiedzialna niestety aż za 60-80% nowych zachorowań (Dzwonek), więc może powinniśmy pójść w kierunku badań profilaktycznych, w kierunku wykrywania tej mutacji, co uratuje tysiące kobiet w Polsce, miliony kobiet na świecie. Myślę, że jest czas najwyższy, żeby to badanie, które jest badaniem nieskomplikowanym, mogło być wprowadzone do badań profilaktycznych wykonywanych w ramach profilaktyki onkologicznej.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie ministrze, odnosząc się do tego, co pan powiedział przed chwilą, dodam, że już 30 lipca były pozytywne rekomendacje agencji i moje pytanie będzie się z tym wiązało. Kiedy, panie ministrze? Jakie wnioski płyną z konsultacji, które przeprowadziliście? Odpowiadając na interpelację pani poseł Kołodziej w tej sprawie, powiedział pan, że do 27 listopada te konsultacje trwały, zbieracie teraz wnioski, a ja właśnie chcę zapytać o te wnioski. Ten najważniejszy wniosek, o który chcę zapytać, to ten, od kiedy Polki, których to nieszczęście dotknie, będą mogły liczyć na mastektomię bezpłatną, refundowaną z funduszu. Powiedział pan też, odpowiadając na pytanie kolegi i koleżanki, że fundusz będzie przygotowany. Ale czy będą pieniądze na to? Od kiedy i czy będą pieniądze na to? Dziękuję.
Mówca: Anna Czech
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Życie bez bólu to prawo każdego pacjenta, natomiast zastosowanie odpowiedniego leczenia to wyzwanie i obowiązek lekarzy, ale także organizatorów systemu ochrony zdrowia, opieki zdrowotnej. Przewlekły i nieuleczalny ból może przynosić negatywne reakcje, a także skutki dla pacjenta. Może wywołać takie zachowania, jak: lęk, obawa, depresja, agresja, a nawet myśli samobójcze. Obserwujemy równocześnie, patrząc zresztą na pacjentów, ale także na rozwój medycyny, technik medycznych, a dotyczy to obszaru znoszenia i leczenia bólu, coraz większą możliwość udzielania pomocy ludziom, pacjentom w przypadkach, w których dotychczas było to niemożliwe. Jednocześnie problemem są bardzo wysokie koszty, przekraczające możliwości szpitali finansowanych w ramach ryczałtu. Dlatego zwracam się do pana ministra z prośbą o odpowiedź na pierwsze pytanie: Czy ministerstwo analizuje sytuację pacjentów doświadczających dotkliwego przewlekłego bólu, o różnej etiologii, i jakie rozwiązania rozważa, aby pomóc pacjentom, którzy tak bardzo cierpią?
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziś chciałem zadać pytanie premierowi Mateuszowi Morawieckiemu w sprawie afery KNF, afery ˝bank za złotówkę˝. Już drugi raz pan premier się nie pojawia, tylko przysyła w zastępstwie pana ministra. To jest taka afera, co do której odpowiedzi na pytania, które chcę zadać, zna tylko i wyłącznie pan premier Mateusz Morawiecki, bo, tak jak napisaliśmy z panią poseł Martą Golbik, dziś chcieliśmy się skoncentrować na roli służb podległych premierowi Morawieckiemu w tej sprawie - aferze ˝bank za złotówkę˝. Chcielibyśmy wiedzieć, podobnie jak wielu polskich obywateli, jak to się stało, że CBA mające 2 km od swojej siedziby do gabinetu Marka Ch. nie zdążyło przybyć do tego gabinetu przed Markiem Ch., który zdążył do tego gabinetu dotrzeć z Singapuru i przez 3 godziny czyścić ten gabinet. Jak to się stało, że CBA dało tydzień panu Markowi Ch. na to, żeby posprzątał własny dom. Jak to się stało, bo przecież to nie jest afera związana z planem Marka Ch., tylko z planem Zdzisława, czyli, jak się domyślamy wszyscy, planem pana Zdzisława Sokala, prezesa Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, że do dzisiaj służby podległe panu premierowi nie wykonały żadnych poważnych ruchów w stosunku do pana prezesa. Natomiast pewnie pan minister sobie zdaje sprawę, że zamiast odpowiedzi na te pytania dzisiaj o szóstej rano mamy reakcję służb. Dzisiaj CBA zatrzymuje pana Andrzeja Jakubiaka, byłego prezesa KNF-u, i sześciu jego współpracowników. Jeszcze go nazywa Andrzejem J. (Dzwonek) To, zdaje się, nie w ten sposób powinno wyglądać. Czy rzeczywiście będzie teraz tak, że jeżeli ktoś będzie ścigał afery PiS-u, to będzie zaraz zatrzymywany przez służby PiS-u? Bo przecież ponoć wśród osób, które zostały dzisiaj rano zatrzymane, jest pan Wojciech Kwaśniak, były wiceprzewodniczący KNF-u. Zwolniony z KNF-u...
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, proszę w wyjątkowy sposób, bo to jest człowiek, który ledwo uszedł z życiem. (Głos z sali: Pół minuty.) ...ledwo uszedł z życiem, dlatego że zajął się SKOK-ami, dlatego że zajął się SKOK-iem Wołomin. To jest po prostu skandaliczne, że osoba, która gorliwie, uczciwie nadzorowała SKOK-i... (Poseł Anna Kwiecień: A skąd pan to wie?)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

...zostaje dzisiaj rano zatrzymana. To jest po prostu skandal, skandal. Bardzo proszę, panie ministrze, odpowiedzieć na to pytanie.
Mówca: Marta Golbik
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie ministrze, bez zbędnej zwłoki. Wciąż nie odpowiedział pan na pytanie, jak to jest, że pan Marek Chrzanowski był w stanie szybciej dotrzeć z Singapuru do swojego biura niż CBA, żeby zabezpieczyć wszystkie dokumenty w sprawie. Tej odpowiedzi wciąż od pana nie uzyskaliśmy. Wciąż nie wiemy, czy... Z tego, co wiemy, nie został przesłuchany pan Zdzisław Sokal, który odpowiadał za plan Zdzisława. To też jest waszą odpowiedzialnością, żeby tymi wątkami się zająć, chyba że nie chcecie. Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące informacji, które pojawiły się dzisiaj. Czy to prawda, zapewne pan będzie wiedział, że Marek Chrzanowski udał się do szefa CBA pana Ernesta Bejdy w sprawie budynku na ul. Pięknej, budynku, który miał być wynajęty za 131 mln, żeby dowiedzieć się, w którym areszcie może znaleźć właściciela tego budynku, ponieważ chce z nim podpisać umowę na jego wynajem? (Dzwonek) Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od wielu lat bardzo poważnym problemem, jaki napotykają polscy sadownicy, także ci z powiatów sandomierskiego i grójeckiego, są bardzo niskie ceny jabłek. W przypadku jabłek przemysłowych wynoszą one bardzo często 8-10 gr za 1 kg, co nie zapewnia nawet zwrotu kosztów produkcji. Spowodowane jest to z jednej strony dominującą na rynku pozycją podmiotów skupujących i przetwarzających jabłka, narzucających rolnikom tak niskie ceny, niemające zresztą żadnego uzasadnienia ekonomicznego, z drugiej zaś wyjątkowo wysokimi w tym roku zbiorami jabłek. Dzięki zabiegom ministra rolnictwa wdrożono działania stabilizujące sytuację na rynku jabłek przemysłowych, realizowane przez firmę giełdową Eskimos. Firma ta uzyskała od państwa gwarancje kredytowe na przeprowadzenie tej dużej i skomplikowanej, również pod względem logistycznym, operacji pozwalającej na skup 0,5 mln t jabłek w cenie 25 gr za 1 kg, a więc znacznie wyższej niż oferowana przez inne podmioty. Skup ruszył pod koniec października 2018 r. Od producentów jabłek, z którymi się spotykam, słyszę, że napotykają oni wiele przeszkód w sprzedaży jabłek firmie Eskimos. Mając to na uwadze, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Jak przebiega skup jabłek przemysłowych przez firmę Eskimos i czy te krytyczne głosy ze strony producentów są uzasadnione? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałam dopytać w tej jakże ważnej sprawie dla rolników, dla całej naszej gospodarki. Panie ministrze, jestem przekonana, że ministerstwo mimo wszystko wsłuchuje się w głosy krytyczne i w związku z tym analizuje to i wyciąga wnioski na przyszłość. Dlatego chciałam dopytać: Czy planujecie państwo jakąś korektę tego programu w przyszłym roku? Jeśli tak, to jaką i na czym ta korekta będzie polegać? Dziękuję.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tworzenie miejsc w żłobkach i przedszkolach, jak również zapewnienie opieki seniorom, o których na poprzednim posiedzeniu w ramach pytań bieżących mówiła pani minister Rafalska, należy w głównej mierze do zadań własnych samorządów. W 2013 r., jak wynikało z danych Komisji Europejskiej, Polska miała najmniej miejsc w żłobkach i przedszkolach na tle Unii Europejskiej. Dostępność miejsc w żłobkach jest szczególnie ważna w kontekście problemu demograficznego, z którym rząd Prawa i Sprawiedliwości też stara się walczyć. Największy deficyt miejsc żłobkowych zauważalny jest w gminach wiejskich. Tylko 9% gmin wiejskich posiada placówkę oferującą regularną opiekę dla najmłodszych dzieci. Istnieje więc duża potrzeba rozwijania opieki dla dzieci do lat 3, ale nie wszystkie samorządy chcą u siebie tworzyć żłobki. Samorządy nie dostrzegają takiej potrzeby albo nie chcą wydawać pieniędzy z własnego budżetu. Rząd Prawa i Sprawiedliwości, m.in. za pośrednictwem programu ˝Maluch+˝, podwyższył nakłady finansowe w obszarze pomocy samorządom, w obszarze tworzenia miejsc w żłobkach, podwyższył tę kwotę do 450 mln rocznie. Jest to wzrost trzykrotny w porównaniu z maksymalnymi wydatkami ustalonymi przez rząd PO-PSL, kiedy to było 151 mln. Ale czy liczba miejsc opieki dla najmłodszych się przez to zwiększyła? Czy samorządy wykorzystują te pieniądze? Według zapowiedzi pani minister Rafalskiej dofinansowanie dla samorządów chcących utworzyć nowe miejsca opieki ma jeszcze wzrosnąć. Ale czy właśnie jest zainteresowanie samorządów (Dzwonek) tworzeniem nowych miejsc w żłobkach, w przedszkolach? Jak ta sytuacja obecnie wygląda? Dziękuję.
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! W strategii odpowiedzialnego rozwoju są twarde założenia, które mówią, że do 2030 r. odsetek użłobkowienia ma wynosić 33%. Chciałabym zapytać o szansę osiągnięcia tego wskaźnika, biorąc pod uwagę państwa doświadczenie w przypadku dotychczasowych naborów. Ile wpływa wniosków ze strony jednostek samorządu terytorialnego? Czy możemy powiedzieć, że to zwiększenie limitu gwarantuje pokrycie zapotrzebowania w tym zakresie? Czy pan minister posiada w tej chwili szczegółową informację, jakie jest zainteresowanie innych podmiotów niż jednostki samorządu terytorialnego? Bo z przestrzeni publicznej raczej dociera do nas informacja, że to osoby fizyczne i organizacje pozarządowe wykazują większe zainteresowanie niż samorządy. (Dzwonek) Czy pan minister to potwierdza?
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z ust posłów opozycji można usłyszeć, że główną przyczyną wzrostu cen energii elektrycznej jest krajowy miks energetyczny i emisja dwutlenku węgla. Panie Ministrze! Proszę pana, żeby z tego miejsca poinformował pan Wysoką Izbę, które państwo w ubiegłym roku wyemitowało najwięcej dwutlenku węgla i jak na tym tle wygląda Polska. (Poseł Krzysztof Gadowski: A co to ma wspólnego?) I przy okazji. Warto powiedzieć to szczególnie posłom opozycji. Drodzy państwo, jak do tarczy bijecie w polski węgiel. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której Arabia Saudyjska, Katar, Irak czy Iran narzekają na to, że mają bogactwa w postaci ropy naftowej, z której energia też jest emisyjna. Tak że, panie ministrze, które państwo emituje najwięcej dwutlenku węgla? Warto przedstawić taki wachlarz, żeby opinia publiczna... (Poseł Krystyna Skowrońska: A które ma największy smog?) ...dokładnie te dane zapamiętała. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozbite limuzyny, rodzina PiS-u na swoim, nienależne nagrody i premie pod nazwą: nam się należało, afery finansowe Sensus Group, GetBack czy ostatnia KNF-u wymagają wystawiania rachunków. Skandalem jest, że za wasze rozpasanie, za wasze Bizancjum, za afery każecie płacić rachunki wszystkim Polakom poprzez drastyczną podwyżkę cen energii. Szczególnie dotyka to samorządów oraz przedsiębiorstw. Wspomniane tutaj miasto Rzeszów za energię będzie płaciło o 68% więcej i jest niejako zmuszone do przyjęcia tych skandalicznych warunków, bowiem odmowa podpisania umowy skutkuje drakońskimi karami z tytułu dostarczania energii w sprzedaży rezerwowej. Podobnie wygląda zakup energii na oświetlenie miasta. Tu wzrost wynosi 46%. Ta horrendalna podwyżka uderza w interesy miasta, ale przede wszystkim w jego mieszkańców. Taka sytuacja dotyczy setek polskich miast i gmin. To ogromne zagrożenie dla funkcjonowania szpitali i placówek medycznych. Co z małymi przedsiębiorstwami, firmami, sklepami, które często funkcjonują na progu opłacalności? Na kogo te podmioty przerzucą ciężar podwyżek cen energii? Szkoda, że pan minister nie zestawił kosztów podwyżek z niebotycznymi zarobkami władz spółek, sięgającymi blisko 100 tys. miesięcznie. To jest tak często umieszczana przez was na sztandarach, odmieniana przez wszystkie przypadki sprawiedliwość społeczna, tylko że dla PiS słowa te oznaczają: dojna zmiana. W zamian proponujecie państwo rekompensaty. Identycznie było za czasów komuny. Pamiętam te czasy, kiedy jedną ręką władza fundowała obywatelom podwyżki, a z drugiej strony rekompensowała te podwyżki. Jak zamierzacie zrekompensować samorządom tak drastyczny wzrost kosztów energii, aby uchronić je przed zahamowaniem rozwoju? Z jakich środków będą pochodzić te rekompensaty? A może te podwyżki mają na celu ratowanie spółek energetycznych zarządzanych przez PiS-owskich, mówiąc w cudzysłowie, fachowców? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wysłuchałem wystąpienia pana ministra. Myślałem, że dowiem się czegoś ciekawego. Niczego się nie dowiedziałem. Kiedyś, 2 lata temu pytałem o OZE, co z polskim OZE, to pan minister mówił tutaj, że popełniono błąd, bo mamy za dużo OZE w naszym kraju, ileś miliardów trzeba dopłacać, obywatele dopłacają. Dzisiaj mamy druzgocący raport NIK-u, który mówi, że 8 mld trzeba będzie dopłacić, dlatego że nie wykonamy planu. A może lepiej te pieniądze było przeznaczyć właśnie na rozwój energii odnawialnej, na czyste powietrze, żeby nam się lepiej żyło? To pokazuje, jaka jest obłuda na dzień dzisiejszy. Ale to jest dramat dla naszej gospodarki i dla naszych mieszkańców. Przecież o tym było już wiadomo dużo wcześniej, że ceny... (Poseł Grzegorz Matusiak: Trzeba było coś zrobić.) ...idą w górę na giełdzie. I to nie jest tak, że będzie tylko 2%, 5%, jak to pan minister mówi. (Poseł Maria Zuba: 8 lat.) Samorządy dostają już propozycje 70%, i to nie do odrzucenia, tak jak tu mówili. W Rzeszowie, bujnie rozwijającym się mieście, jest w tej chwili dramat, bo nie wiadomo, czy budować żłobki, o czym była mowa we wcześniejszym pytaniu, czy oświetlać ulice. Dzisiaj mamy kolejny sygnał: szpitale. Dramatyczna sytuacja będzie w szpitalach. Tam wszystko jest na prąd, ten prąd jest potrzebny do wszystkiego. Co dalej w szpitalach? Czy będą rekompensaty? Rekompensaty za prąd będą. Wspominał pan tutaj o dodatku energetycznym. Panie ministrze, to jest kpina. Myśmy proponowali źródła odnawialne energii, rozwój i wsparcie, obniżenie VAT z 23% do 15% na ostatnim posiedzeniu. Czy pan minister wie, bo chyba nawet tego nie wie, że przegłosowaliście odrzucenie tej propozycji, a przecież ludzie mogliby sobie dużo taniej montować urządzenia i sami produkować ten prąd. Minister finansów powiedział, że jego to nie interesuje i przegłosowaliście odrzucenie. (Dzwonek) Czy uwzględniacie tu rekompensatę kosztów życia obywateli? One przecież ogromnie wzrosną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Majka
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do spraw związanych z kosztami energii należy sobie odpowiedzieć na proste pytanie: Czy reformy państwa polskiego po 1989 r. były prawidłowe? Plan Georga Sorosa i Jeffreya Sachsa doprowadził do tego, że koszt funkcjonowania państwa, III RP, jest przerażający. Moje pytanie jest następujące: Jaki jest stan gospodarczy państwa, chodzi o dane za lata 1989-2018? Takiego raportu o stanie państwa do dzisiaj dnia nie ogłoszono. Może to pana śmieszy, ale niestety chciałbym taki dokument uzyskać od pana premiera Morawieckiego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Antoni Duda
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W XXI w. nastąpił wyraźny wzrost cen energii elektrycznej. Wcześniej były one relatywnie niskie. Na wzrost tych cen wpływ ma wiele czynników. Jednym z nich jest zwrócenie uwagi na działania w kierunku ochrony środowiska, które są kosztowne. Panie Ministrze! Proszę o informację, jaki był wzrost cen energii elektrycznej, jeżeli chodzi o taryfę dla gospodarstw domowych, w latach 2007-2015, tzn. w czasie rządów koalicji PO-PSL. (Głos z sali: Ciekawszy jest 2019 r.) Jak kształtował się poziom tych cen w stosunku do poziomu ówczesnych zarobków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku i Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Do Polski sprowadzono - podkreślam: sprowadzono - w ostatnich trzech kwartałach 14 mln t węgla, w tym 10 mln t z Rosji. Panie ministrze, chciałem pana zapytać, ile Polacy zapłacą za emisję CO 2 pochodzącą ze spalania tego węgla z Rosji, importowanego, wpływającego do Polski? Polacy zapłacą swoim własnym zdrowiem, bo przecież wszyscy wiemy, że z powodu smogu umiera ok. 36 tys. Polaków rocznie. Panie Ministrze! Śląski Związek Gmin i Powiatów grzmi, pisze do wszystkich, do premiera, do posłów, szuka pomocy. Przeprowadzony ostatnio przetarg na zakup energii elektrycznej przez Górnośląsko-Zagłębiowską Metropolię, którą ustanowiliśmy tutaj, w Sejmie, spowodował wzrost ceny o ponad 63%. Kwota wymieniona w kolejnej ofercie, która się pojawiła, przewyższa tę cenę. Czy pan dopłaci też samorządom? Czy pan zrekompensuje tę stratę? Ile pan dopłaci szpitalom, które stracą dziesiątki milionów złotych, a dojdzie to do miliardów? A w końcu niech pan powie, skoro przygotował pan rekompensaty, o ile właściwie wzrosną ceny energii. Niech pan tu wyraźnie z tej trybuny powie to Polakom, bo pan mówi o wzroście, o rekompensacie dotyczącej tylko ceny dla gospodarstwa domowego. A co z innymi produktami? Czy w związku z tymi podwyżkami też będzie pan wypłacał Polakom rekompensatę? Czy Polacy mają zbierać dane dotyczące wzrostu cen poszczególnych produktów i przysyłać do pana, żeby zrekompensował im pan te wydatki? Jaka jest pana polityka w zakresie podwyżki cen energii dotyczącej każdego Polaka? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Miała być dobra zmiana, a jest na pewno droga i dojna zmiana. Ceny produktów i usług konsumpcyjnych gwałtownie rosną. Zapowiedź podwyżek cen prądu o 30% dla gospodarstw indywidualnych wywołuje wielki niepokój, bo wszyscy dobrze wiedzą, że to mocno uderzy po kieszeni wszystkich Polaków, zwłaszcza tych najuboższych. Rząd planuje wprowadzić rekompensaty za wzrost cen energii elektrycznej dla gospodarstw indywidualnych i małych firm, ale niestety nie dotyczy to wszystkich firm. Jedno jest pewne. Jeśli firmy zapłacą więcej za energię elektryczną, to poniesione koszty wliczą w cenę towarów i usług, które wzrosną o ok. 15%. Stąd moje pytanie: Jak długo rząd będzie rekompensował skutki tych podwyżek? Czy rekompensaty te obejmą także podwyżki cen towarów i usług, które wzrosną z tej racji, iż duże firmy nie otrzymają rekompensaty? I pytanie drugie. Podwyżki cen energii elektrycznej będą jeszcze większe dla lokalnych samorządów, chodzi o kilkadziesiąt procent. Jeśli samorząd wyda więcej pieniędzy na energię, to nie zrealizuje inwestycji, które służą mieszkańcom, w tym inwestycji drogowych. Zatem pytam: Czy rząd zrekompensuje samorządom zwiększone wydatki na energię elektryczną? A jeśli nie, to czy rząd weźmie na siebie odpowiedzialność za niezrealizowane zadania? Oczywiście jedno jest pewne. Po jakimś czasie rząd odtrąbi sukces, ogłosi większe wpływy z VAT, a one na pewno będą większe, gdyż wszystko będzie droższe. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Kubiak
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy, że rekompensaty z tytułu wzrostu cen energii elektrycznej mają objąć małe i średnie przedsiębiorstwa. To na pewno świetna informacja dla tych przedsiębiorstw. Panie ministrze, czy moglibyśmy usłyszeć, kiedy mogą wpłynąć pierwsze projektowane rekompensaty dla tych przedsiębiorstw? Korzystając z okazji, chciałbym także panu ministrowi bardzo serdecznie w imieniu branży polskiego górnictwa węgla, szczególnie brunatnego, a zwłaszcza w imieniu Kopalni Węgla Brunatnego w Bełchatowie, podziękować za wsparcie dla tej branży, która od 1989 r. nie potrzebowała ani złotówki wsparcia, a produkuje najtańszą energię w kraju, generując środki, które pozwalają na innowacje, na wprowadzanie nowych technologii, które chociażby redukują zanieczyszczenia, o których tak szeroko tutaj mówimy. Chciałbym również zapytać: Czy na każdy kilowat pochodzący z energii odnawialnej, energii z OZE potrzebne jest w tej chwili zabezpieczenie z energii przemysłowej i zawodowej? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Tadeusz Aziewicz
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

...uzależniając polską energetykę od górnictwa - czas pokazał, że nie tylko od polskiego, lecz także od rosyjskiego, co nijak się ma do sloganów o bezpieczeństwie energetycznym. Panie Ministrze! W ubiegłym roku z tej mównicy zadałem pytania, które dzisiaj ponawiam: Czy górnictwo jest dla gospodarki, czy gospodarka dla górnictwa? Czy energetyka jest dla gospodarki, czy gospodarka jest dla energetyki? Dlaczego celem waszej polityki jest usatysfakcjonowanie branżowego lobby kosztem polskiego konsumenta i konkurencyjności naszej gospodarki? Dlaczego fundujecie nam wysokie ceny energii, lekceważąc dorobek cywilizowanego świata? Bo postęp technologiczny w tej dziedzinie następuje, a my nie korzystamy z jego efektów. Lekceważycie też zdrowy rozsądek. Chcę też wspomnieć o kompromitującym wielogłosie, który miał miejsce na szczycie klimatycznym, i chcę powiedzieć to jako mieszkaniec Pomorza, które szczególnie boleśnie odczuło skutki nawałnic spowodowanych globalnym ociepleniem. Dlaczego nie szanujecie majątku narodowego, majątku w postaci koncernów energetycznych? Ich wartość z waszej winy drastycznie spadła. Jest to rząd wielkości ok. 12 mld zł. Mam świadomość, że karuzele personalne na wysokich stanowiskach pozwalają zarobić wielu Pisiewiczom, ale uniemożliwiają racjonalne zarządzanie i generują koszty, a za wszystko ostatecznie zapłacą ludzie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Matusiak: Misiewicze.)