PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam pytanie do ministra spraw zagranicznych. Panie ministrze, dlaczego ministerstwo popiera ten, delikatnie mówiąc, dość kontrowersyjny projekt uchwały Sejmu, który używa takich słów jak ˝eksterminacja˝ - to bardzo mocne słowo, rzadko używane w dyplomacji - i wzywa do ekonomicznego bojkotu krajów, z którymi utrzymujemy stosunki dyplomatyczne? Ta uchwała Sejmu jest bardzo poważną uchwałą, jeśli chodzi o nasze stosunki dyplomatyczne. Jak to się ma do polityki prowadzonej przez Unię Europejską w tym zakresie? Czy inne kraje Unii Europejskiej, polityka wspólnotowa Unii Europejskiej również przyjmuje tego typu odezwy i uchwały używające tak mocnych słów? Chciałbym też zapytać: Na jakiej podstawie popieracie państwo uchwałę, która tak naprawdę zamiast pomagać chrześcijanom - uważam, że oczywiście powinniśmy interweniować w sprawie ofiar konfliktów na Bliskim Wschodzie - raczej to utrudnia. (Dzwonek) Chciałbym zapytać: Na podstawie jakich danych MSZ popiera ten projekt uchwały, który...
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...muzułmanie, Żydzi są dziećmi innego Boga niż chrześcijanie? Nie są. Są takimi samymi ofiarami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym przede wszystkim przypomnieć, że 2,5 roku temu Sejm przyjął jednogłośnie podobną uchwałę. To pokazuje, że wyzwania w tej materii są nadal aktualne. Chciałbym zadać pytanie, ponieważ klub SLD poprze ten projekt uchwały. Jest w tej sprawie wiele raportów organizacji międzynarodowych, na czele z Neue Zürcher Zeitung, najważniejsza gazeta szwajcarska zamieściła w tej sprawie odrębny raport. Chciałbym zapytać pana ministra spraw zagranicznych: Czy nasze działania w państwach Bliskiego Wschodu, i nie tylko, które mogą świadczyć o tym, że zbyt mechanicznie wspieramy nasz model funkcjonowania demokracji itd., nie powodują tego, że w niektórych krajach, zresztą nie tylko tego regionu, lecz także w Pakistanie itd., rodzi się przekonanie - od razu chcę powiedzieć, że mylne - że państwa Zachodu ingerują w wewnętrzne sprawy świata islamskiego? Na szczęście jesteśmy bardzo dalecy od realizacji zasady Huntingtona o zderzeniu cywilizacji - zasada dotycząca zderzenia cywilizacji często dotyczy procesów w obrębie islamu - dlatego że działania MSZ w moim przekonaniu są często próbą mechanicznego przenoszenia naszych doświadczeń, w tym solidarności, na kompletnie inne obszary cywilizacyjne i nie pasują do tego.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Prześladowania chrześcijan trwały, trwają i pewnie będą jeszcze długo trwały na całym świecie. Wiek XX był najdramatyczniejszym wiekiem dla chrześcijaństwa w jego całej dwudziestowiekowej historii. W samym XX w. wymordowano 65% wszystkich wymordowanych chrześcijan w ciągu 2 tys. lat. Obecnie corocznie ginie za wiarę od 100 tys. do 170 tys. chrześcijan, a ok. 200 mln jest prześladowanych w ponad 70 państwach świata. Jest to niezwykle ważne zagadnienie. Chrześcijaństwo jest najbardziej prześladowaną religią ze wszystkich religii, jakie są dzisiaj na świecie. Chciałbym zapytać pana premiera, jakie działania podejmuje rząd, ponieważ dotychczasowe, mimo że te ruchy są, to są mało efektywne, są, powiedziałbym, może trochę markowane. Zajmujemy jakieś stanowisko, które tak naprawdę nic nie wnosi do sprawy. (Dzwonek) Czy jesteśmy w stanie poruszyć sumienia międzynarodowe...
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...szczególnie w Syrii i Egipcie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Znakomity pan prof. Iwiński w ślad za niektórymi poprzednikami wzywał do przestrzegania konstytucji i wzywał pana premiera do tego, żeby przed rozpatrzeniem projektu ustawy skierował zapytanie do Trybunału Konstytucyjnego. Wysoki Sejmie! Art. 122 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej uprawnienie prewencyjne daje tylko prezydentowi Rzeczypospolitej przed podpisaniem ustawy (Oklaski), a zatem zanim będziemy wzywać do tego, żeby przestrzegać konstytucję, warto najpierw opierać się na konstytucji. (Burzliwe oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

W trybie sprostowania, ponieważ wbrew temu, co powiedział pan marszałek Zych, art. 191 konstytucji daje taką możliwość prezesowi Rady Ministrów.
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych - odmiennie od pana posła Biedronia - chciałbym akurat podziękować panu ministrowi spraw zagranicznych i polskiemu MSZ, i wszystkim posłom członkom Komisji Spraw Zagranicznych, którzy jednogłośnie zdecydowali się przyjąć ten projekt uchwały, którzy wczoraj jednogłośnie - poza jednym wybrykiem ze strony przedstawiciela ruchu TR - poparli ten projekt. Proszę państwa, sprawa jest bolesna i poważna. Ludzie giną i każdego dnia modlą się o to, żeby przeżyć do następnego dnia. Wydaje mi się, że ktoś, kto siedzi w eleganckim garniturku, ma wypomadowane włosy i pachnie perfumami, w ogóle nie powinien zastanawiać się nad tym, czy warto... (Gwar na sali) (Głos z sali: Co to ma do rzeczy?)
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

...wyrazić solidarność z tymi, którzy każdego dnia boją się, czy dożyją następnego dnia. Naprawdę, proszę państwa, proszę bardzo Wysoki Sejm o to, żeby przez aklamację, jednomyślnie, jeśli to tylko jest możliwe, wyraził solidarność z ludźmi, którzy każdego dnia mogą zginąć za wiarę. Bardzo państwa proszę o to, żebyśmy w powadze i w szacunku dla tych ludzi, dla ich cierpień, dla ich losu, dla ich tragicznej sytuacji wyrazili dzisiaj solidarność z nimi. Cały sens tej uchwały polega bowiem na tym, żebyśmy wyrazili solidarność z ludźmi, którzy cierpią z powodu prześladowań za wiarę. Bardzo państwa o to proszę i bardzo dziękuję MSZ za poparcie tej uchwały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Została źle zrozumiana. Oczywiste jest, panie ministrze, że prześladowanie chrześcijan jest haniebne, że powinniśmy to potępić, ale nie możemy dzielić szczególnie skonfliktowanych wspólnot religijnych, grup etnicznych na Bliskim Wschodzie na lepsze i gorsze, a ta uchwała niestety do tego prowadzi. I nieprawdą jest, panie ministrze, i nie podał pan na to żadnego dowodu, że chrześcijanie są prześladowani w jakiś szczególny sposób, inny niż pozostałe grupy etniczne. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Czytaj gazety.) Międzynarodowe raporty Amnesty International, UNHCR, Human Rights Watch, Open Doors, organizacja bardzo bliska światopoglądowo prawicy, biuro spraw międzynarodowych w Wielkiej Brytanii jasno pokazują, że w tym konflikcie niestety wszystkie grupy religijne są narażone na prześladowania (Oklaski) i chrześcijanie nie są tutaj jakąś grupą szczególną. Dlatego z ostrożnością powinniśmy podchodzić do tej sprawy, nie powinniśmy eskalować konfliktu, używać tak mocnych słów jak eksterminacja czy nawoływać do bojkotu. Nie robi tego żaden kraj w Unii Europejskiej. Pan minister obraził też dzisiaj z tej mównicy wielowiekową, ponadtysiącletnią tradycję żydów, muzułmanów i wielu innych wspólnot religijnych, które zamieszkują Bliski Wschód. Dlaczego wartości chrześcijańskie miałyby być w naszej uchwale jakoś specjalnie wywyższane? (Poruszenie na sali) Polska jest państwem wielokulturowym. Świat jest wielokulturowy (Oklaski) i rolą ministra spraw zagranicznych jest dbanie o to, żeby wszyscy byli traktowani równo i z szacunkiem. Ta uchwała niestety w ten sposób nie traktuje tego konfliktu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W tym sporze, jak rzadko, podzielam opinię pana ministra Sikorskiego. Zostałem przez pana źle zrozumiany w tym sensie, że nie mówiłem, iż nasze działania zasługują na krytykę, natomiast bardzo często - gdyby tak było, jak pan mówił, to byłoby dobrze - działania państw Zachodu, a my należymy do cywilizacji Zachodu, m.in. wspieranie w często bardzo różny, w cudzysłowie, niekonwencjonalny sposób opozycji w Syrii, mogą stwarzać takie wrażenie, że jest to próba narzucania innego modelu cywilizacyjnego. Chodzi o to, żeby unikać tego typu działań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja tylko w kwestii dobrego imienia Komisji Spraw Zagranicznych - bardzo proszę, żeby nie używać wobec dokumentów, które komisja przyjęła jednomyślnie, słów, że one są niewłaściwe czy haniebne. Bronię teraz dobrego imienia Komisji Spraw Zagranicznych. Przyjęliśmy tę uchwałę jednomyślnie i bardzo proszę, żeby takich zdań nie formułować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie pośle, to zawsze tak jest, kiedy ktoś koniecznie chce zinterpretować cudze słowa. Otóż, po pierwsze, nie mam ani takich ambicji, ani takich uprawnień, więc nie proponowałam żadnej rewizji stanowiska rządu wobec mediów publicznych. Po drugie, nie mówiłam o instytucji użyteczności publicznej. Być może nie wszyscy wiedzą, ale ja wiem, co pan przez to rozumie, i pan też - to coś określonego - więc nie o to mi chodziło. Natomiast chodziło mi o pewnego rodzaju kategoryzację - trudno mi powiedzieć, czy telewizji i radia jako całości, ale jeżeli zgadzamy się, że w części są to instytucje w takiej czy innej postaci finansowane ze środków publicznych, to mnie wydawałoby się, że ta część, program czy też działanie tych instytucji, wtedy, gdy wchodzą w grę środki publiczne, to nie jakiś byt, twór, właściwie nie bardzo wiadomo jaki, tylko instytucja kultury. No i tylko tyle, a nie aż tak dużo, jak pan poseł sobie zdołał wyobrazić. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! To jest ważna debata ze względu na tematykę i, w szerszym ujęciu, ze względu na to, co stanowi o tożsamości, również cywilizacji w odniesieniu do państwa. Pamiętam taki okres, gdy ˝Szpilki˝, kiedy nie było jeszcze Wielkiej Encyklopedii Powszechnej PWN, przygotowały nieco żartobliwy numer właśnie ? la encyklopedia i hasło ˝kultura˝ brzmiało: Kultura - kino w Płońsku. To brzmi ironicznie, ale to jest sprawa ważna, zwłaszcza w sytuacji, gdy kina powszechnie się zamyka. To jest jeden z istotnych elementów. Poza tym o pojęciu kultura pisze się książki. Wspomniani przez pana marszałka Wenderlicha Francuzi przeznaczają 7% swojego budżetu na kulturę, my w zeszłym rok wydaliśmy na nią 0,86% budżetu państwa. Ale oni traktują to w szerszym ujęciu, również w ujęciu edukacyjnym, w pewnym sensie naukowym. Tam szczególną rolę odgrywa kwestia obrony i znaczenia języka francuskiego etc. To jest poziom, do którego my nie dojdziemy. Przy okazji szkoda, jeśli chodzi o dokument, który mamy, to jest stan realizacji ˝Paktu dla kultury˝ na koniec 2012 r., a minęło 11 miesięcy i może warto by było - mówił o tym pan minister - żeby posłowie dostali go wcześniej. Tu jest bardzo dużo kwestii. Bardzo dobrze też, że będzie rozwijał się pakt dla czytelnictwa, chociaż jeżeli w zeszłym roku na zakup nowości i w ogóle na te cele przeznaczono tylko 38 mln zł, to jest to naturalnie bardzo mało. W wystąpieniu pana ministra Zdrojewskiego dostrzegłem także cele pozytywne, mianowicie dbałość o mniejsze ośrodki, choć muszę się upomnieć o 70-tysięczne Suwałki, to nie jest mało miasto. Ale bardzo doceniam, że dba się o to - sam w tej sprawie interweniowałem u pana ministra - i cieszę się, że niewielkie kwoty znalazły się na utrzymanie takich ważnych imprez, jak na przykład festiwal pieśni chóralnej w Barczewie, czy na pomoc - po katastrofie - ośrodkom kultury w Bisztynku itd. (Dzwonek) Chciałbym zadać pytanie: Jak w projekcie nowego budżetu będzie wyglądała ta kwota, jeśli chodzi o środki przewidziane na 2014 r.? Po wtóre, jest wielki kłopot, ponieważ dzieci w przedszkolach zostały ostatnio pozbawione możliwości dodatkowych zajęć z muzyki i w tej sprawie był opublikowany list wybitnych twórców, między innymi Krzysztofa Pendereckiego. To jest pozornie drobna rzecz, ale istotna. I na koniec powiem panu ministrowi tak: pan jest dobrym mówcą i bardzo inteligentnym człowiekiem, ale nie przystoi ministrowi kultury używać amerykanizmów i mówić o środkach dedykowanych. Dedykować można komuś piosenkę, wpis czy życzenia, a tu lepiej mówić o środkach przeznaczonych na taki czy inny cel. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Troska polskich ministrów kultury i dziedzictwa narodowego o nakłady na kulturę w wysokości 1% PKB towarzyszy nam już od dłuższego czasu. Prześledziłem przestrzeń internetową. Mówił o tym pan minister Andrzej Celiński. Pan minister Ujazdowski, który dzisiaj zabierał głos - to oczywiście również było dążeniem pana ministra w 2006 r. mówił, że na kulturę miał do dyspozycji kwotę 1986 mln zł. Pan dzisiaj mówił, że jest ponad 3200 mln zł. To ważne. Ważny jest także fakt, że w 2003 r. uruchomiliśmy dodatkowe źródło wparcia, czyli odpisy od grających w gry liczbowe - Fundusz Promocji Kultury. Tu chcę panu podziękować, bo pan pilnuje tych środków i przeznacza je na kulturę, a nie zostawia do dyspozycji ministra finansów, a jeżeli są środki, to występuje pan o nie do ministra, jest pan w stanie przekonać ministra oraz Komisję Finansów Publicznych, żeby zostały przekazane właśnie na kulturę, co wcale nie dzieje się w przypadku innych funduszy i pochodzących z nich środków. Zaznaczył pan pewną tendencję - wyraził w związku z tym niepokój - która w 2014 r. może mieć miejsce, jeśli chodzi o finansowanie kultury przez jednostki samorządu terytorialnego. Tak, obserwujemy w wielu dziedzinach życia, że tzw. wydatki miękkie spadają ze względu na trudną sytuację finansową samorządów. Chciałbym zapytać pana: Jak pan ocenia dzisiaj wdrażanie konwencji Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczącej praw osób niepełnosprawnych w obszarze kultury? To jest też jeden z obszarów, które wspiera się finansowo z funduszu promocji i rozwoju kultury. Jakie działania na dzień dzisiejszy podejmuje Polska w tym zakresie, bo przecież w tej sprawie również będziemy musieli składać stosowne raporty? A więc proszę uprzejmie pana ministra o stanowisko w tej kwestii. Dziękuję.
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie i konkretne pytanie. Z liczbami się nie dyskutuje. Wyczytałem, tak podają roczniki statystyczne GUS, że spada frekwencja w polskich teatrach i to już czwarty rok z rzędu. Przytoczę takie dane: frekwencja w polskich teatrach wynosiła w 2008 r. - 5345, w 2012 r. - 5050. Mam pytanie: Dlaczego? Co pan zamierza z tym zrobić? Wydaje się, że sztuka teatralna cieszy się popularnością, a liczby mówią co innego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Witko
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zacznę może od tego - żeby faktycznie powielić w pewnym sensie słowa pana ministra Ujazdowskiego - iż najlepszym dowodem na to, że pełni pan swoją funkcję w sposób chyba najbardziej oczekiwany przez obywateli, jest to, że jako jeden z nielicznych ministrów nie usłyszał pan dotąd w swojej karierze wniosku o wotum nieufności. I to jest jak najbardziej najlepszy dowód na to, że jest pan właściwą osobą na właściwym miejscu. Niemniej jednak proszę pozwolić na moją subiektywną ocenę odnośnie wciąż obniżającego się według mnie poziomu kultury w Polsce. Mimo iż nakłady na kulturę rosną i mimo że wydatki Polaków na kontakt z kulturą też rosną, to według mojej subiektywnej oceny ten kontakt z kulturą jest wciąż bardzo słaby, a nakłady na kulturę wciąż za małe. Dlaczego nakłady na kulturę są wciąż za małe? Otóż nakłady inwestycyjne niekoniecznie wpływają na jakość polskiej kultury. Jeden przykład - krótko, nie mam zbyt wiele czasu - sala koncertowa Akademii Muzycznej w Łodzi, niedawno otwarta, duże pieniądze zainwestowane w salę. Proszę powiedzieć: Ile pieniędzy z tych środków przeznaczonych na budowę nowej sali przeznaczono na zakup nowych instrumentów? Nie ma fortepianów nowych, nie ma pianin nowych, nie ma nowych instrumentów, a to są narzędzia do tego, żeby tworzyć jakość polskiej kultury, polskiej muzyki w tym wypadku. Jeśli chodzi o wydatki Polaków, tak jak wspomniałem, obiektywnie rzecz ujmując i posługując się danymi z GUS, Polacy z roku na rok coraz więcej wydają na kulturę, tylko jaka kultura ciąży kieszeniom Polaka? Otóż połowę tych środków, które Polacy wydają na kulturę, wydają na opłatę z tytułu abonamentu (Cyfra+, Canal+) bądź też zakup nowych odbiorników telewizyjnych. (Dzwonek) To taka kultura niestety ciąży kieszeni Polaków. Panie ministrze, jeśli pani marszałek pozwoli, króciutkie pytania dosłownie na koniec.
Mówca: Marcin Witko
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Jakie środki wydatkowane zostały na zakup instrumentów muzycznych w przypadku sali koncertowej Akademii Muzycznej w Łodzi? Jaki procent wydatkowanych środków na budowę sal koncertowych, tych samodzielnych i tych oczywiście przy szkołach i uczelniach muzycznych, stanowią środki przeznaczone na zakup instrumentów muzycznych czy urządzeń służących do reżyserii dźwięku? I pytanie ˝regionalne˝. Czy widzi pan minister możliwość przeznaczenia środków na budowę choćby małej sali koncertowej w szkole muzycznej I i II stopnia w Tomaszowie Mazowieckim, w stolicy powiatu liczącego 125 tys. mieszkańców? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jak wcześniej już było tu powiedziane i w sprawozdaniu pana ministra, i w innych wypowiedziach, nakłady na polską kulturę systematycznie wzrastają, co szczególnie widać, można powiedzieć, w wymiarze infrastrukturalnym, materialnym. Pięknieją nasze zabytki, zarówno sztuki ludowej, jak i zabytki pisane przez duże ˝z˝, czyli obiekty sakralne, zamki, pałace itd., co jest zasługą oczywiście zarówno pracy rządu, inwestycji materialnych, jak i współpracy i przekazywania dużej ilości środków unijnych. Jednakże wieloletnie zaniedbania w tym zakresie powodują, że potrzeby są nadal bardzo, bardzo duże. Konkretne pytanie: Jak w nowym rozdaniu budżetowym pan minister widzi właśnie nakłady na przykład na perły polskiej Jury, czyli warownie jurajskie? One, to prawda, są zabezpieczane coraz lepiej, pięknieją, ale jeszcze bardzo dużo pracy trzeba, żeby nie tylko zabezpieczyć ruiny, ale również starać się je odnawiać, przywracać zabytki, przynajmniej po części, do dawnej świetności. I kolejna sprawa. Mówił pan minister o szeroko pojętym programie czytania. Jest to bardzo oczywiście ważna rzecz z punktu widzenia przede wszystkim naszych dzieci i młodzieży. Jeżeli nauczymy tego naszą młodzież, wyrobimy nawyk czytania, to będziemy później mieć lepiej wykształcone, inteligentniejsze społeczeństwo. Czy nie uważa pan minister, a może podjął już pan w tym zakresie pewne działania, że należy tutaj współpracować z Ministerstwem Edukacji Narodowej i ewentualnie innymi resortami, aby ten program wdrażać u najmłodszych? (Dzwonek) Jeszcze jedno krótkie zdanie, pani marszałek. Dotyczy to również rozwijania innych form zainteresowań młodzieży, na przykład kwestii kultywowania tradycji ludowej poprzez śpiew i taniec lub rozwijania nowoczesnych form tychże zainteresowań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja oczywiście będę pytał o Kraków. Taka refleksja tylko: wszyscy chwalą pana ministra, więc trzeba się mieć na baczności. Jeśli wszyscy chwalą, to znaczy, że albo jest bardzo dobrze, albo niepewnie. Ale w tym przypadku jestem przekonany, że jest bardzo dobrze. Panie ministrze, mam pytanie dotyczące właśnie środków przeznaczanych na odnowę zabytków. Oczywiście z punktu widzenia Krakowa jest to szczególnie istotne, gdyż od ponad 30 lat funkcjonuje ustawa o Narodowym Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Za tą ustawą idą konkretne środki poprzez Kancelarię Prezydenta. Trzeba powiedzieć jedno: te środki są również dźwignią. Ona powoduje, że oprócz środków budżetowych każdy właściciel dokłada również do tych środków. Jest to wskaźnik 1,4-1,6 w zależności od roku. To jest taki mechanizm, który w Krakowie dobrze funkcjonuje, jest on niejako pod opieką właśnie Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa. Za każdym razem, kiedy debatujemy nad budżetem, wzbudza to pewne niepokoje posłów spoza okręgu krakowskiego czy małopolskiego. Mówi się również o tym, aby te środki przechodziły przez budżet pana ministra. Mam dwa pytania. Pierwsze, gdyby tak się stało, że środki byłyby w budżecie pana ministra, to czy uważałby pan za zasadne utrzymywanie tej formuły, gdyż jest ona naprawdę bardzo dobra? Właściwie będą trzy pytania. Drugie, jak pan ocenia dotychczasowe wykorzystanie tych środków? I trzecie, czy pan minister widzi zarówno potrzebę tego, jak i sposób na to, żeby również (Dzwonek) inne miasta historyczne mogły w podobny sposób korzystać ze środków budżetowych?
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2013-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście przyłączam się do tych wypowiedzi dotyczących sposobu i kultury wypowiedzi, bo jest to jedno z nielicznych miejsc, jeden z nielicznych tematów, w sprawie których możemy kulturalnie różnić się co do jakiejś części polityki. Chciałbym zapytać o rzecz, o której ani pan minister w swoim wystąpieniu nie wspomniał, ani chyba nikt z moich przedmówców, o coś, co nazywa się polityką historyczną. Pan częściowo o tym temacie wspominał, mówiąc o dziedzictwie narodowym, ale nie użył pan tego określenia i nie znalazłem w pana wypowiedzi wskazówki, która by pokazywała, że taka polityka historyczna rzeczywiście jest realizowana. Według mnie i, jak myślę, większości moich kolegów powinno być to wyraźnie zaznaczone w działaniach ministerstwa kultury, bo jest to po prostu polską racją stanu. Można by pokazać to na przykładzie muzeów, o których pan dosyć dużo mówił, i inwestycji, które tam prowadzono. Ale brakuje nam chociażby tej najważniejszej inwestycji muzealnej, która powinna być sztandarem czy okrętem flagowym polskiego muzealnictwa, tzn. Muzeum Historii Polski. Nie mogę zrozumieć, dlaczego znajdują się pieniądze budżetowe na realizację innych muzeów w Polsce, a na realizację Muzeum Historii Polski niestety tych pieniędzy brakuje. Stąd pytanie: Kiedy w końcu to muzeum zostanie wybudowane, bo czekanie wyłącznie na środki unijne wydaje mi się tutaj nieporozumieniem? Takie wydatkowanie środków publicznych widoczne jest także chociażby w działaniu Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej, a wydaje mi się, że pan minister i pana resort powinniście wyraźniej wpływać na skierowanie tam pieniędzy, na to, na jakie przedsięwzięcia te pieniądze są tam wydawane. Co wspólnego z polską polityką historyczną ma na przykład dofinansowanie filmu ˝Pokłosie˝? Rozpatrując to w takiej kategorii, to jest to raczej antypolityka historyczna albo polityka historyczna nieprzyjazna Polsce. Stąd wydaje mi się, że pan minister powinien mieć jednak pewien wpływ na to, na co te pieniądze są wydatkowane. A jednocześnie przedsięwzięcia, próby doprowadzenia do tego, aby zrealizować filmy dokumentalne bądź filmy fabularne o polskich bohaterach narodowych (Dzwonek), takich jak chociażby rotmistrz Pilecki, nie znajdują uznania w instytucjach państwowych i nie otrzymują żadnych środków na sfinansowanie. Wydaje się, że jest to wielkie nieporozumienie. To przynajmniej tyle. Dziękuję bardzo. (Oklaski)