PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Janusz Śniadek
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych przedstawić sprawozdanie z posiedzenia dotyczącego rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Poprawek z 2014 r. do Konwencji o pracy na morzu, przyjętej dnia 23 lutego 2006 r. w Genewie, zatwierdzonych w dniu 11 czerwca 2014 r. w Genewie przez Konferencję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy. Otóż połączone komisje po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 21 września 2016 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 805 bez poprawek. Dodam tylko, że ratyfikowanie tej konwencji i implementacja do prawa krajowego będzie oznaczać lepsze uregulowanie sytuacji, która może nastąpić w przypadku porzucenia marynarza. Dodam tylko, że ten wniosek skierowany do Sejmu został przyjęty jednogłośnie, bez głosów sprzeciwu i wstrzymujących się. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję uprzejmie. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konwencja o pracy na morzu jest niezaprzeczalnie pierwszym swoistym morskim kodeksem pracy, który obejmuje swoimi regulacjami ponad 1 mln pracujących marynarzy na świecie, liczne grona armatorów, a także inne podmioty, które są związane z branżą morską na całym świecie. Sektor transportu morskiego jest pierwszym, który wymagał podjęcia działań przez organizacje międzynarodowe w celu uregulowania obowiązujących międzynarodowych norm prawnych. Uregulowania te zostały wprowadzone i wpłynęły na funkcjonowanie szeroko pojętej branży tzw. shippingu, i stworzyły ogólnoświatowy kodeks morski. Wprowadzenie w życie przepisów konwencji zagwarantowało wszystkim marynarzom nie tylko szansę na uczciwe i ujednolicone warunki zatrudnienia, ale także podstawę normatywną do pracy zgodnej z normami bezpieczeństwa. Przepisy konwencji znajdują zastosowanie do szeroko pojętego międzynarodowego transportu morskiego, regulują i obejmują zasadnicze kwestie związane z wzajemnymi uprawnieniami i obowiązkami między armatorami, pośrednikami oraz marynarzami. Regulacje Konwencji o pracy na morzu mają wpływ na stosunki pracownicze poprzez liczne gwarancje w niej zawarte. Konwencja gwarantuje odpowiednie warunki życia podczas wykonywania pracy przez marynarzy na statku, a także zapewnia szeroką opiekę medyczną oraz szeroko pojęte środki opieki społecznej czy formy ochrony prawnej. Należy zaznaczyć, że Polska ratyfikowała Konwencję o pracy na morzu w dniu 3 maja 2012 r., a konwencja weszła w życie 20 sierpnia 2013 r. Warto przypomnieć, że stronami konwencji jest ponad 70 państw, które reprezentują łącznie ponad 90% światowego tonażu floty. Należy również zaznaczyć, że pierwsza poprawka, która została zawarta w tej propozycji, związana jest z repatriacją marynarzy i przewiduje, że państwo będące stroną konwencji zapewni statkom podnoszącym jego banderę posiadanie szybkiego i skutecznego systemu zabezpieczenia finansowego, który ma pomóc marynarzom na wypadek ich porzucenia. Wskazany w konwencji system zabezpieczenia może mieć formę systemu zabezpieczenia społecznego lub ubezpieczenia albo krajowego funduszu lub zostać ustalony w innej, podobnej formie. Druga poprawka, dotycząca tzw. prawidła 4.2, ustala minimalne wymagania dla ustawodawstwa krajowego i przepisów w zakresie zabezpieczenia finansowego na pokrycie wypłat wszelkich roszczeń wynikających z umowy, które obejmuje i które powstają w czasie jego obowiązywania. Mając na uwadze zasadność wprowadzenia tych poprawek, które gwarantują marynarzom podczas pracy bezpieczeństwo finansowe i wsparcie w przypadku konieczności repatriacji, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za przyjęciem niniejszego projektu ustawy. Jednocześnie oczekujemy od rządu implementacji niezbędnych zapisów (Dzwonek) bez zbędnej zwłoki. Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji poprawek z 2014 r. do Konwencji o pracy na morzu. Cieszy nas fakt, że w ostatnich latach następują pozytywne zmiany w prawie dotyczące pracy na morzu. Polskie prawodawstwo jest w tym względzie nadal ubogie i nie wyczerpuje tematu. Tym bardziej jestem zadowolony, że rząd pragnie ratyfikacji poprawek z 2014 r. do Konwencji o pracy na morzu. Niestety obecnie obowiązujące w Polsce przepisy prawa nie przewidują w tym zakresie świadczeń, które przewidują poprawki. Powoduje to konieczność dokonania zmian w polskim prawie, a w szczególności w ustawie o pracy na morzu. Wierzę, że ratyfikacja poprawek i konieczność dokonania zmian w krajowym ustawodawstwie będą początkiem prac nad zmianami ustawowymi, które pozwolą należycie zabezpieczyć interesy pracujących na morzu. Mam tu na myśli zarówno marynarzy, jak i personel pokładowy, pracowników platform wiertniczych czy też rybaków. Mam nadzieję, że zmiany te będą przedmiotem wyczerpującej dyskusji na posiedzeniu komisji gospodarki morskiej. Sam też pamiętam, że już od 2005 r., a także wcześniej, gorąca debata o miastach portowych Gdyni, Szczecinie, Gdańsku była przeprowadzana, ale tak naprawdę dalej stoimy w miejscu, gros naszych statków dalej jest pod obcymi banderami, właśnie na platformach wiertniczych, może nie mamy ich dużo, ale są, a także nasi rybacy. Te sprawy ciągle nie są rozwiązane. Tak że cieszy nas, że w ogóle zaczęliśmy tę dyskusję. Mam nadzieję - tu też widzę, że jest zgoda między klubami - że właśnie koncyliacyjnie, w sposób merytoryczny przeprowadzimy tę debatę w komisji, a potem także w czasie kolejnych czytań i doprowadzimy tę sprawę do rozwiązania. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj tu, w Wysokiej Izbie, rozpoczynamy prace nad rządowym projektem ustawy o ratyfikacji poprawek do Konwencji o pracy na morzu, przyjętej w 2006 r. To ważny moment, ważny z tego względu, że w naszym ustawodawstwie, prawodawstwie wypełnimy ten obszar, który będzie zabezpieczał w sposób właściwy, w sposób godny interesy i pracę naszych marynarzy. To ważne szczególnie z tego względu, że wielu z nich, a praktycznie wszyscy pracują, pływają na statkach polskiej żeglugi morskiej zarejestrowanych pod obcymi banderami. Myślę, że same treści zapisów w sposób właściwy będą funkcjonować i będą zabezpieczać szczególnie w tych sytuacjach, które nie chcielibyśmy czy marynarze i ich rodziny nie chcieliby, aby się zdarzały - w sytuacjach zagrożenia, w sytuacjach zdarzającej się utraty zdrowia czy utraty pracy. Stąd klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy bez poprawek, stosownie do rekomendacji przedstawionej przez posła sprawozdawcę. Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wydaje mi się, że moje pytanie samo wynikło z tej naszej debaty, wynikło ze stanowisk klubów i kół, które teraz były przedstawiane. Ja uważam, że jeśli tu jest konsensus i mówimy tu, że zgadzamy się, że trzeba zabezpieczyć marynarzy na morzu, to jest to dopiero punkt A i musimy powiedzieć B, musimy postawić drugi krok, a jest to sprowadzenie do Polski polskich bander, na nasze statki, tak żeby naszym armatorom opłacało się właśnie taki proces przeprowadzić. W związku z tym mam pytanie do przedstawicieli rządu: Co robi rząd, aby statki naszych polskich armatorów mogły wrócić pod biało-czerwoną banderę? Dziś większość naszej floty pływa pod tzw. banderą wygodną, czyli pod banderami takich państw, jak Cypr, Panama, Malta i Liberia. Oczywiście jest to spowodowane tym, że w tych krajach właściwie nie płaci się podatków, a ubezpieczenia marynarzy są minimalne, są bardzo niskie. Ten proces powoduje również duże uszczuplenie naszego budżetu, a znawcy tematu wiedzą, że rodzi także wiele patologii w ramach naszych polskich budżetów właśnie na Cyprze, na Malcie i w innych krajach. Ponawiam pytanie: Co robi rząd, by nasze statki wróciły pod biało-czerwoną banderę, żeby na naszych nabrzeżach, w Szczecinie, Gdyni, Gdańsku, ale także w innych portach Europy czy świata, w Hamburgu, Nowym Jorku czy Sydney, nasze statki, PŻM-owskie czy innych naszych dobrych armatorów, były naszą wizytówką? Stąd to pytanie: Czy rząd pracuje nad tym tematem? (Dzwonek) Jak te prace przebiegają? Jest to bardzo ważne dla tej branży. Dziękuję.
Mówca: Piotr Apel
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać, bo rzeczywiście projekt i to wszystko będzie służyć Polsce i polskim armatorom, marynarzom, nie mam tutaj żadnych wątpliwości, czy będą podjęte dodatkowe działania, żeby przywracać nasze statki pod polską banderę i co zrobić, żeby kolejne okręty, kolejne jednostki, już z polską banderą, pozostawały na dłużej, by nowe statki nie szukały najtańszego portu, tylko mogły np. znaleźć ten tani port czy tanią banderę w Polsce. Czy ministerstwo chce coś z tym zrobić, tym bardziej że, to również popieram, cała rozbudowana idea odbudowy żeglugi śródlądowej na pewno będzie też służyć powstawaniu dużych, nowych jednostek, nie tylko tych pływających po rzekach, ale także tych, które mogą pływać dalej. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo Mam pytanie, które troszeczkę nawiązuje do tego punktu, który procedowaliśmy przed chwilą, czyli do umowy między Polską a Białorusią w zakresie wzajemnej transgranicznej pomocy służb w razie różnego rodzaju katastrof i wypadków. Chodzi o to, że w tamtym przypadku od momentu, kiedy umowa została podpisana, do jej ratyfikacji minęło prawie 1,5 roku. W tym przypadku ten okres, w którym zostały przyjęte poprawki, do momentu, w którym je w tej chwili ratyfikujemy, jest bardzo podobny, a nawet nieco dłuższy. Moje pytanie być może nie jest do strony dziś rządzącej, może powinienem je zadać stronie, która rządziła do niedawna, ale gdzieś jest problem w tej procedurze ratyfikacyjnej. W bardzo istotnych sprawach, tak jak w tym przypadku, ochrony naszych marynarzy i ich żywotnego interesu, polskie państwo bardzo długo proceduje, długi jest termin ratyfikowania takich rzeczy, które powinniśmy ratyfikować w sposób bezwzględnie szybki i natychmiastowy. Mamy zdecydowanie za długi okres takiego działania. Chciałbym zapytać, czy to wynika z pewnych problemów proceduralnych, technicznych, czy są to po prostu zaniedbania na szczeblu rządowym, które spychają tę sprawę, uznając ją za nieważną, czyli można byłoby powiedzieć, że gdzieś te sprawy polskich obywateli, niektórych zawodów, są mniej przez różnego rodzaju kręgi w danym momencie rządzące brane pod uwagę. To jest dla mnie bardzo istotne pytanie: Skąd takie długie terminy od momentu podpisania umów, od momentu przyjęcia poprawek do ratyfikacji tych punktów przez stronę polską? Wszak ratyfikacja to już jest tylko i wyłącznie procedura, którą my tu, w Polsce, powinniśmy odbywać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję uprzejmie. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zwrócić się z dwoma pytaniami. Pierwsze dotyczy prośby o przedstawienie szczegółów dotyczących implementacji poprawek, które dotyczą tej konwencji, po to, aby zostały zawarte w ustawie o pracy na morzu. W jaki sposób będą te prace przebiegać i jak szybko zostaną one wdrożone? To pierwsze. Drugie pytanie dotyczy pracy marynarzy w kontekście możliwości pracy na statkach, które pływają pod polską banderą. W czasie kampanii wyborczej Prawo i Sprawiedliwość szło... Szliście państwo do wyborów z hasłem powrotu polskiej bandery na polskie statki. Dzisiaj z gazet dowiadujemy się m.in. o opinii pana ministra, który jasno wskazuje, że powrót pod polską banderę jest bardzo trudny, pytanie, czy w ogóle możliwy. Zwraca też uwagę na to, że podrożyłoby to koszty zatrudniania marynarzy o jakieś 70%, jeśli dobrze pamiętam. Jednocześnie wiemy, że w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej powstał zespół, który ma opracować ramy prawne albo rekomendacje do tego, jakie podjąć kroki, aby w końcu polska flaga mogła zawisnąć na statkach. A więc chciałbym poprosić o szczegółowe informacje dotyczące działalności tego zespołu - jaki jest jego główny cel, czym ten zespół się dokładnie zajmuje, kto dokładnie wchodzi w jego skład, jakie stawia przed sobą wyzwania i ewentualnie kiedy zobaczymy pierwsze efekty pracy tego zespołu, który został powołany w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja podobnie jak pan poseł Marchewka chciałbym się dowiedzieć, bo po przeanalizowaniu tych poprawek, które teraz ratyfikujemy... Te poprawki w zasadzie nie zmienią sytuacji, w związku z tym one nie przyczynią się same do tego, że polskie statki wrócą pod polską banderę. Zależy nam na tym, żeby rzeczywiście... Jeżeli mamy flotę, jeżeli dumne zapowiedzi o odbudowie przemysłu stoczniowego, branży morskiej są nadal aktualne, to chcielibyśmy się dowiedzieć, jakie rząd ma pomysły na to, żeby te statki wróciły pod polską banderę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Korzystając z okazji, że jest pan minister Brzezicki na sali, chciałem zapytać, panie ministrze, czy pana resort zamierza zająć się kompleksowym, systemowym rozwiązaniem dotyczącym zmiany przepisów w zakresie ubezpieczeń marynarzy, bo według mojej wiedzy to koszt ubezpieczeń i taki bardzo nieszczęśliwy model, który de facto w Polsce nie funkcjonuje, sprawiają, że te statki pod polską banderą nie pływają. I chciałem zapytać, czy jest taki pomysł w ministerstwie, żeby przeprowadzić tutaj głęboką reformę i żeby ci marynarze mogli funkcjonować pod polskimi banderami. A drugie moje pytanie kieruję do pani poseł przewodniczącej Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej: W którym miejscu tej ustawy, o której w tej chwili debatujemy, jest mowa o tym, że może ona zaktywizować przemysł stoczniowy? Gdyby pani była łaskawa wskazać mi ten fragment... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie ma regulaminowej możliwości. Do mnie się pytań nie kieruje.) ...byłbym bardzo wdzięczny. Bardzo bym prosił o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Ja mam do pana ministra pytanie: Kiedy i dlaczego polskie statki przeszły pod obcą banderę, pod jakimi są oraz kiedy i w jakiej perspektywie będziemy również mogli porozmawiać o przepisach ogólnie podatkowych, jeżeli chodzi o funkcjonowanie polskich marynarzy, tzn. 35 tys. marynarzy, na globalnym rynku? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Poselskiego Wolni i Solidarni odnośnie do rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Poprawek z 2014 r. do Konwencji o pracy na morzu, przyjętej dnia 23 lutego 2006 r. w Genewie, zatwierdzonych w dniu 11 czerwca 2014 r. w Genewie przez Konferencję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy. Proponowana przez rząd ratyfikacja poprawek jest niezbędna, aby uniknąć sytuacji, w której to poprawki zostaną wdrożone w życie bez wyrażenia przez Polskę woli w tej sprawie. Dzisiaj brakuje kontraktowych zobowiązań armatora wobec marynarzy, m.in. dotyczących repatriacji czy zaległych wynagrodzeń. Wprowadzenie poprawek sprawi, że polscy obywatele pracujący na morzu będą objęci skutecznym systemem zabezpieczenia finansowego na wypadek ich porzucenia. Między innym w zgodzie z tą regulacją państwo zabezpieczy wypłatę zaległych zobowiązań finansowych należnych marynarzowi od armatora. Wprowadzone poprawki wpisują się w morską politykę polskiego rządu. Ujednolicają standardy pracy i życia marynarzy na statkach morskich. Istotne jest, że zmiany zostały bardzo szeroko skonsultowane i pozytywnie przyjęte. Pozytywne stanowisko wobec nowelizacji ustawy wyraziły również sejmowe komisje. Koło Poselskie Wolni i Solidarni będzie głosowało za przyjęciem projektu ustawy.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...inny przykład. Jedno zdanie jeszcze. Trzeba przywołać inny przykład, który był przywołany przez pierwszą z pań. Myślę tutaj o tym tragicznym wydarzeniu, o porodzie, właściwie aborcji dziecka z zespołem Downa, które zostało zostawione samo sobie bez jakiejkolwiek pomocy. Skończmy, szanowni państwo, z obłudą. W tym samym momencie albo jest mowa o aborcji, albo jest mowa o ratowaniu, o inkubatorze i wszelkiej innej pomocy medycznej.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Kończąc w takim razie, w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczam, że jesteśmy za skierowaniem obu projektów... (Głos z sali: Obu?) ...do dalszych prac w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zaznaczając, że nie wspieramy drugiego z tych projektów. Uważamy jednak, że inicjatywie obywatelskiej jesteśmy to winni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! (Poseł Piotr Kaleta: Czemu one tak na czarno? W żałobie jesteście?) Najpierw o ustawie inicjatywy ˝Stop aborcji˝. To nie jest ustawa o ochronie życia. (Poseł Piotr Kaleta: Oczywiście, że nie.) To jest ustawa o tym, że życie ma różną wartość, w zależności od tego, czyje to życie. To jest ustawa o tym, że życie prenatalne ma wartość wyższą niż życie kobiety. To jest ustawa o tym, że życie kobiety w ciąży można bezsensownie i bezdusznie ryzykować. (Poseł Tadeusz Woźniak: Ależ skąd.) (Poseł Sławomir Nitras: Ciszej, chcemy posłuchać.) (Poseł Piotr Kaleta: Czego tu słuchać?) (Poseł Ewa Kopacz: To wyjdź.) To jest ustawa o tym, że życie prenatalne ma wartość wyższą niż prawo urodzonych już dzieci do posiadania matki. (Głos z sali: Życie jest życiem.) Wielu rodziców oddałoby życie za swoje dzieci. (Poseł Piotr Kaleta: Właśnie.) Ale czy ktokolwiek z państwa ośmieliłby się zaproponować, żeby rodzic, żeby ojciec... (Poseł Piotr Kaleta: Zostawił swoje dzieci.) ...miał obowiązek oddania swojego życia za swoje urodzone dziecko? (Poseł Piotr Kaleta: Nie ma problemu, to jest oczywiste.) A to właśnie proponujecie państwo kobietom, których życie lub zdrowie jest zagrożone z powodu ciąży. (Poseł Tadeusz Woźniak: O czym pani mówi?) Proponujecie im, żeby godziły się na oddanie swojego życia. (Poseł Piotr Uściński: Nie czytałaś projektu ustawy.) Tak, mowa jest w tej ustawie wprost o ryzykowaniu życiem kobiety.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, proszę chwileczkę zaczekać. Ja mam uwagę do posłów po prawej stronie. Jeżeli ktoś nie chce słuchać, możecie państwo opuścić salę. (Poseł Piotr Kaleta: Słyszycie?) Ale każdy ma prawo na tej sali wypowiedzieć własny pogląd i przedstawić własne stanowisko. (Oklaski) Gdy przemawiał poseł z klubu Prawo i Sprawiedliwość, nie było takiego przeszkadzania. Proszę więc zachować spokój i umożliwić pozostałym osobom wyrażenie swojego zdania. Dziękuję państwu. (Poseł Piotr Kaleta: Zobaczymy.)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Zmierzam do końca, pani marszałek. Jednak największe poparcie obywateli naszego kraju ma zachowanie tzw. kompromisu sprzed 23 lat. Kompromisu, który - jeszcze raz powtarzam - nikogo nie zadowala, ale gwarantuje nam, chroni nas przed piekłem sporu ideologicznego. W Platformie Obywatelskiej nie będzie oczywiście dyscypliny w głosowaniu, jako klub jesteśmy jednak za tym, żeby chronić wypracowany przed 23 latami kompromis. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Inicjatyw Obywatelskich! W kwestii obydwu projektów ustaw, i tej z druku nr 784, i z druku nr 830, nie będzie stanowiska klubu Kukiz’15. W klubie Kukiz’15 panuje pluralizm i każdy poseł w tej kwestii podejmie swoją decyzję zgodnie ze swoją wiedzą i swoim sumieniem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kornel Morawiecki
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy rodziców, którzy poczęli dziecko obciążone ciężką wadą rozwojową, wadą rokującą, zapowiadającą cierpienie tego dziecka, rodziców i ich otoczenia, my, ustawodawcy mamy prawo ustawą przymuszać do urodzenia tego dziecka? Życie jest bardzo ważną sprawą, ale czy nie są to sprawy ważniejsze, sprawy dobra i zła? Jak je rozstrzygać? Święty Tomasz z Akwinu, prekursor nowoczesnej, współczesnej Europy, 800 lat temu postawił takie pytanie: Co masz robić, jak twoje sumienie nie zgadza się z nauką Kościoła? I odpowiedział na to pytanie: Masz iść za swoim sumieniem. My, z koła Wolni i Solidarni, będziemy głosować według swojego sumienia. (Oklaski)
Mówca: Jan Klawiter
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Wnioskodawczyni! Wysoka Izbo! Jako poseł reprezentujący Prawicę Rzeczypospolitej wnioskuję o odrzucenie w pierwszym czytaniu obywatelskiego projektu ustawy o prawach kobiet i świadomym rodzicielstwie. Projekt w jaskrawy sposób narusza art. 38 konstytucji zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 28 maja 1997 r., który stwierdził: Prawo do życia podlega ochronie, w tym również w fazie prenatalnej, a życie w demokratycznym państwie prawa musi pozostawać pod ochroną konstytucyjną w każdym stadium jego rozwoju. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Drodzy Państwo! Wysoka Izbo! Kobiety powinny mieć w tej sprawie głos co najmniej równy głosowi mężczyzn. Zgadzam się z tym argumentem. W Sejmie kobiet jest mniej niż 1/3, w społeczeństwie - ponad 50%, dlatego tylko referendum pozwoli kobietom w tej sprawie mieć głos mniej więcej równy z mężczyznami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zapoznając się z obywatelskim projektem ustawy o prawach kobiet i świadomym rodzicielstwie, druk nr 830, nie sposób przejść obojętnie wobec błędnej tezy zawartej w tym projekcie. Wnioskodawcy głoszą populistyczne hasło: Mój brzuch, moja sprawa. (Gwar na sali, dzwonek) To jest podstawowy błąd, bowiem poczęte dziecko nigdy nie jest jednolitą częścią organizmu matki, choćby dlatego, że ma inne struktury genetyczne i po prostu jest odrębną istotą. Właśnie dlatego matka nie może rozporządzać dzieckiem w swoim łonie równie swobodnie jak swoim brzuchem. Postulowana przez wnioskodawców aborcja jest nie tylko morderstwem nienarodzonego dziecka, ale również wyrządza kobiecie ogromną krzywdę. Dlatego pytam: Czy spotkali się państwo z problemem kobiet z syndromem poaborcyjnym? Na jaką pomoc mogą liczyć te kobiety? Dlaczego, proponując aborcję, nie informują państwo o tragicznych skutkach psychicznych i fizycznych tego zabiegu? Dlaczego odmawiają państwo nienarodzonym dzieciom podstawowego prawa, jakim jest prawo do życia? Kto dał państwu prawo do decydowania o życiu innych ludzi? Przestańcie państwo się zabawiać ludzkim życiem nienarodzonym. (Dzwonek) Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Ono ma niezbywalne prawo do życia. (Oklaski)