PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym oraz ustawy Prawo wodne. Moi poprzednicy - jestem już piątym z kolei posłem, który zabiera głos w imieniu klubu poselskiego - powiedzieli wszystko. Najważniejsze aspekty tejże nowelizacji dotyczą wydłużenia terminu złożenia oświadczenia z 30 dni do 6 miesięcy, nadzoru, formy elektronicznej zezwoleń na połów ryb. Idziemy z duchem czasu, więc ta nowelizacja zmierza również w tym kierunku. Nie chciałbym się powtarzać i zajmować zbyt dużo czasu Wysokiej Izby. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera ten projekt komisyjny, mamy jednakże jedną uwagę. W imieniu klubu wnoszę poprawkę do art. 7 ust. 1 ustawy o rybactwie śródlądowym. Brzmi on: ˝Za amatorski połów ryb uważa się pozyskiwanie ryb wędką lub kuszą, przy czym dopuszcza się, w miejscu i w czasie prowadzenia połowu ryb wędką, pozyskiwanie ryb na przynętę przy użyciu podrywki wędkarskiej˝. Proponujemy wykreślenie z art. 7 ust. 1 ˝w miejscu i w czasie prowadzenia połowu ryb wędką˝. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym oraz ustawy Prawo wodne. Moi poprzednicy mówili już wiele na temat szczegółów tej stosunkowo krótkiej nowelizacji, która ogranicza się do trzech podstawowych zagadnień. Chodzi tu o kwestie związane z czasem na złożenie oświadczenia o chęci kontynuowania dotychczasowej dzierżawy - rzeczywiście dotychczas było to dziwnie uregulowane w ustawie - oraz z karami. Klub Solidarna Polska także będzie głosował za przyjęciem projektu tej ustawy. Mamy wątpliwości co do tego, na ile prawidłowo naliczane będą i są opłaty za dzierżawę w sytuacji, kiedy składany jest wniosek o kolejne przedłużenie umowy, na ile zachowane są tu zasady konkurencyjności. Zdajemy sobie jednak sprawę z tego, że rybactwo śródlądowe wymaga przede wszystkim stabilizacji, tego, aby obwody były w dłuższym okresie prawidłowo eksploatowane i użytkowane, tak aby została zachowana prawidłowa dbałość o to nasze bogactwo. Wiemy, że tego typu zapisy są konieczne, dlatego będziemy popierać zapisy ustawy, mając nadzieję, że gospodarka rybacka w Polsce będzie rozwijała się w sposób właściwy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, w znowelizowanej ustawie o rybactwie śródlądowym z roku 2010 Wysoki Sejm stosownym zapisem w art. 46 upoważnił fakultatywnie pana ministra, czyli ministra właściwego do spraw rybołówstwa, do wydania przepisów wykonawczych określających szczegółowe warunki zarybiania powierzchniowych wód śródlądowych. Przypomnę, że w szczególności rzecz dotyczyła programu odbudowy w polskich wodach populacji węgorza. Panie ministrze, minęły prawie trzy lata funkcjonowania tej ustawy i chciałbym zapytać, czy pan minister skorzystał z tego cytowanego zapisu i wydał stosowne przepisy wykonawcze określające szczegółowe warunki zarybiania powierzchniowych wód śródlądowych. Kolejne pytanie. Wspomniana ustawa z roku 2010 daje także podstawy do przeprowadzania okresowej analizy wyników realizacji krajowego programu ochrony i odbudowy zasobów ryb. Taka analiza w formie sprawozdania miała być przedkładana na posiedzeniach Rady Ministrów. Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy nadzór w tym wymiarze, o którym przed chwilą mówiłem, był realizowany w czasie, przez który obowiązuje znowelizowana ustawa z roku 2010. Dziękuję.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym potwierdzić i podziękować panu posłowi Babalskiemu, który świetnie sprawował funkcję sprawozdawcy komisji, co było widać na tej sali. Prace poszły bardzo sprawnie. Tak naprawdę podczas komisji przegłosowaliśmy rozwiązania zaproponowane, wypracowane podczas prac podkomisji. Bardzo serdecznie chcę za to podziękować, choć myślę, że zrobi to też pan poseł sprawozdawca, ale ja też chciałbym bardzo podziękować, bo akurat wtedy prowadziłem jako przewodniczący komisji rolnictwa ostatnie posiedzenie dotyczące tej zmiany ustawy. Mam dwa pytania skierowane do pana ministra. Jakie są opłaty z tytułu użytkowania obwodów rybackich? I jaka jest liczba podmiotów zajmujących się rybacką działalnością połowową? Warto, żebyśmy o tych sprawach też wiedzieli. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ostatnim czasie, w ostatnich latach, przynajmniej na południu, skąd pochodzę, powstaje dużo wyrobisk pożwirowych i powstają tam duże oczka wodne. To też w jakiś sposób się zagospodarowuje. Chciałbym zapytać: Czy ustawa, o której w tej chwili mówimy, będzie też miała zastosowanie do tych właśnie nowo powstałych oczek? Tym bardziej że klub Lewicy i pan poseł Olejniczak wnoszą poprawkę odnośnie do połowu wędką czy kuszą. Bo mnie, jeżeli mówimy o rybactwie śródlądowym, kojarzy się piękna łódź z wiosłami i duża sieć. Dlatego kieruję to pytanie do pana. Bardzo dziękuję.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ostatnio był taki zjazd producentów ryb śródlądowych w Sejmie... (Poseł Artur Dunin: Konferencja.) ...i producenci bardzo żalili się na to, że kormorany, które są pod ochroną, dokonują w stawach rybnych po prostu rzezi ryb. Chciałbym zapytać: Czy pan minister coś robi w tej sprawie, czy wie o tym? Bo jak wiemy, producenci dużo tracą, a jeżeli producenci, to także cała gospodarka. (Głos z sali: Zakazać uboju kormoranom.) Chciałbym jeszcze powiedzieć, że jest, Wysoka Izbo, w komisji rolnictwa taki poseł, który uważa, że zna się na wszystkim, a nie ma zielonego pojęcia o rolnictwie. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy państwo przewidują środki w nowej perspektywie unijnej, a jeśli tak, to jakie, na wsparcie dla polskich rybaków, dla ludzi, którzy zajmują się produkcją szczególnie karpi, pstrągów? Bo jednak te chińskie ryby zaczynają coraz bardziej wypierać polskie ryby i warto jakoś wspomóc polskich rybaków. Czy państwo opracowują jakieś programy i na jakie kwoty mogą oni teraz liczyć?
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękuję wszystkim przedstawicielom klubów za wystąpienia, za złożenie deklaracji. Praktycznie rzecz biorąc, nie powinno być żadnego problemu, jeśli chodzi o przyjęcie projektu ustawy. Trochę zasmuciła mnie poprawka, ale każdy klub ma do tego prawo. Dlaczego mnie zasmuciła? Nie jest ona mocno skomplikowana, ale przez osiem miesięcy pracy w podkomisji i w komisji rolnictwa, a także, chcę to wyraźnie podkreślić, podczas konsultacji ze środowiskami związanymi z gospodarstwami rybackimi, również z Polskim Związkiem Wędkarskim, które były prowadzone na bieżąco, nikt nie zgłaszał tego rodzaju poprawek. Dzisiaj mamy zgłoszoną poprawkę. Siłą rzeczy ta poprawka musi być przedmiotem obrad dodatkowego posiedzenia komisji. Komisja podejmie decyzję, co z nią zrobić, ale na wszelki wypadek przypomnę brzmienie art. 7, który ma ulec zmianie, zgodnie z tą poprawką. Art. 7 ust. 2 brzmi: ˝Amatorski połów ryb może uprawiać osoba posiadająca dokument uprawniający do takiego połowu, zwany dalej 'kartą wędkarską' lub 'kartą łowiectwa podwodnego', a jeżeli połów ryb odbywa się w wodach uprawnionego do rybactwa - posiadająca ponadto jego zezwolenie˝. Tak brzmi art. 7 ust. 2, natomiast poprawka do art. 7 ust. 1 idzie w takim kierunku, że za amatorski połów ryb uważa się pozyskiwanie ryb wędką lub kuszą, przy czym dopuszcza się pozyskiwanie ryb na przynętę, przy użyciu podrywki wędkarskiej. Podkreślam, nie było to przedmiotem żadnej dyskusji na posiedzeniach podkomisji oraz komisji, ale rozstrzygnięcie nastąpi na posiedzeniu komisji. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że pan poseł Piotr Polak zwracał uwagę na ten nadzór, zresztą nie tylko pan poseł Polak, lecz także poseł Sawicki. Warto by było, panie ministrze, Wysoka Izbo, w konsekwencji - może teraz jeszcze w bliżej nieokreślonym czasie - doprowadzić do uporządkowania całej gospodarki rybołówstwa i gospodarki rybactwa śródlądowego. Ta dziedzina powinna być w jednym ręku, w jednym resorcie. Z wniosków, które wyciągam, wynika - i na posiedzeniu podkomisji i komisji rolnictwa wszyscy to wskazywali, że tym właściwym resortem powinien być resort rolnictwa i rozwoju wsi (Oklaski), a w szczególności minister właściwy do spraw rybołówstwa. Być może uda nam się jeszcze w tej kadencji również pójść drogą projektu komisyjnego, spróbujemy na ten temat przeprowadzić dyskusję i może uda się doprowadzić do pozytywnych zmian. Chcę bardzo mocno, serdecznie podziękować, bo ta praca była bardzo trudna, wszystkim posłom z podkomisji, komisji, jak również osobom zabierającym tu głos za bardzo rzeczowe, merytoryczne przedstawienie tego projektu i deklarację poparcia zmian w ustawie o rybactwie śródlądowym. Jeszcze raz wszystkim dziękuję. Panu ministrowi też chcę z tego miejsca podziękować, ponieważ był jedną z niewielu osób, która próbowała dojść do kompromisu odnośnie do nadzoru. Nie udało się teraz, może uda się w przyszłości. Jeszcze raz wszystkim dziękuję i rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy przedstawionego na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuje bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałabym przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. W ustawie z dnia 15 lipca 2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej w art. 78 upoważnia się Centrum Kształcenia Podyplomowego Pielęgniarek i Położnych do sporządzenia programów kształcenia podyplomowego. Natomiast w art. 99 tej samej ustawy określa się termin realizacji art. 78 i ten termin realizacji to były 24 miesiące od ogłoszenia, czyli tak naprawdę sierpień 2013 r. Niestety art. 99 ustawy nie został zrealizowany do dnia dzisiejszego i właściwie jedynym usprawiedliwieniem tej sytuacji może być ta szczegółowość i duża liczba programów w opracowaniu. Jednakże z uwagi na ważkość szkolenia podyplomowego pielęgniarek i położnych art. 78 musi być spełniony, a co za tym idzie - musi być wydłużony okres przejściowy o kolejne 24 miesiące, czyli do sierpnia 2015 r. Przewidywane wydatki na ten cel są tak niewielkie, bo to zaledwie ok. 2,5 mln, że w ogóle nie powinno mieć to wpływu na decyzję Ministerstwa Finansów. Klub Platformy Obywatelskiej popiera nowelizację ustawy, ale jednocześnie mamy nadzieję, że zmiana tego artykułu będzie zmianą ostateczną i zrealizowaną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić stanowisko do dwóch druków sejmowych, druków nr 1354 i 1544, gdzie stanowimy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Zacznę od podziękowania dla posła sprawozdawcy, który rzeczywiście bardzo rzetelnie przedstawił to, w jaki sposób pracowały komisja i podkomisja, i nie starał się unikać trudnych komentarzy i smutnych refleksji. Klub Prawa i Sprawiedliwości oczywiście będzie głosował za, żeby zrobić wszystko, aby uratować pielęgniarki, ich możliwość kształcenia, ale trzeba uwypuklić kilka kwestii, które tutaj też były poruszane i rzeczywiście w komisji wyjątkowo była zgoda i wyjątkowo wszyscy krytycznie podchodzili do tego, dlaczego przez dwa lata nie udało się zbudować programów. Podczas dyskusji usłyszeliśmy, że, po pierwsze, nie udało się ich zbudować nie dlatego, że są bardzo szczegółowe i skomplikowane, ale po prostu nie ma rozporządzenia, tutaj, proszę bardzo, Ministerstwo Zdrowia, i jednocześnie że nie było zagwarantowane finansowanie, czyli Ministerstwo Finansów. Wydawałoby się, że o tak drobnych kwotach, o jakich wspominała pani poseł, trudno nawet tak poważnie dyskutować, o tak małych kwotach, które tak dalece skutkują, jeśli chodzi o kształcenie pielęgniarek i położnych, to po pierwsze. Po drugie, niestety nie usłyszeliśmy na posiedzeniu komisji jednoznacznych deklaracji, że to się uda zrobić przez następne dwa lata. Pan poseł sprawozdawca mówił o pilnym przygotowaniu rozporządzenia, rzeczywiście ono właściwie powinno już być gotowe, żeby były dwa lata na to, żeby przygotować owe programy, ale nie mamy, proszę państwa, pisemnej deklaracji Ministerstwa Finansów. Przypominam państwu, że razem z premierem rządu właśnie biegają po ministerstwach i szukają 8600 mln oszczędności. Być może nie będą chcieli łaskawym okiem spojrzeć na strategiczne dla tego zawodu szkolenia i tych kilka milionów, więc myślę, że razem z Komisją Zdrowia będziemy pilnie sprawdzać w budżecie, czy rzeczywiście te pieniądze są tam zagwarantowane i niestety, proszę państwa, to też już tutaj wybrzmiało, istnieje właściwie pewnik, że prezydent nie zdąży z podpisaniem tejże ustawy. 23 sierpnia 2013 r. przestaje istnieć możliwość jakiegokolwiek szkolenia. Przypominam: nabór od 1 września. Będziemy mieć pusty jeden tydzień, puste dwa, trzy tygodnie, chyba że rzeczywiście koalicja rządząca zagwarantuje, że Senat nie wprowadzi tutaj żadnej poprawki, a pan prezydent będzie tak łaskawy i w ciągu 2 tygodni podpisze owe zmiany ustawowe. W związku z tym wydaje mi się zasadne zapytać też o to, o co pytaliśmy na posiedzeniu komisji i na co nie uzyskaliśmy odpowiedzi: Kto konkretnie ponosi za to odpowiedzialność i jakie konsekwencje zostały wyciągnięte w stosunku do osób odpowiedzialnych za wdrożenie, przygotowanie tych zmian? Można było bowiem dokonać tych zmian pół roku temu, a nie w rozpaczy przybiegać do posłów, żeby zgłosili projekt poselski, bo jest to bardzo uproszczona i bardzo skrócona procedura legislacyjna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Gos
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Działając w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę powiedzieć, że ten projekt będziemy popierać. Argumenty przeze mnie i przez kolejnych mówców zostały już tutaj przedstawione. Mimo że rzeczywiście jesteśmy coraz bliżej daty granicznej, wierzę, że proces legislacyjny uda się zakończyć w dobrym jak gdyby klimacie, przy zapewnieniu środków finansowych. Chcę zatrzymać się na chwilę przy tych środkach. Jak państwo wiecie, poszczególne resorty mają w budżecie swoje fundusze, swoje środki, które są przeznaczane na wydatki. Autonomiczność tych resortów jest znaczna, bo inaczej one nie byłyby w ogóle potrzebne, tylko minister finansów te pieniądze by dzielił i przeznaczał na poszczególne zadania. A więc wydaje się, że w części 42, w ramach ogólnej puli, która przypadnie Ministerstwu Zdrowia, w budżecie następnego roku - myślę, że w tym roku te środki też się znajdą - zostaną zabezpieczone środki, o które wnioskuje resort, a które są niezbędne, żeby programy dotyczące zarówno kształcenia podyplomowego, jak i kursów specjalizacyjnych po prostu można było dobrze i profesjonalnie przygotować. A więc mam nadzieję, że problemów nie będzie. Pracowaliśmy w podkomisji z prawnikami, żeby tak sformułować zapisy w projekcie zmian do ustawy, aby nie budziły one wątpliwości, bo niestety pierwotny projekt i zapisy w tym projekcie budziły wątpliwości od strony prawnej. W związku z tym staraliśmy się przygotować takie propozycje, żeby Senat nie kwestionował samych zapisów, a myślę, że co do istoty, co do meritum podzieli on zdanie Sejmu i że pan prezydent również nie będzie czekał do końca z podpisaniem tej ustawy. Tak że jeszcze raz chcę złożyć deklarację, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Przedmiotowy projekt przewiduje zmianę przepisu przejściowego, tj. art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej. Nowelizacja polega na wydłużeniu terminu, do końca którego Centrum Kształcenia Podyplomowego Pielęgniarek i Położnych ma przygotować programy kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych, z 24-miesięcznego do 48-miesięcznego od dnia ogłoszenia ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Po nowelizacji ewentualny termin upłynąć ma 23 sierpnia 2015 r. Pan poseł sprawozdawca Marek Gos w sposób rzetelny i zgodny z prawdą przedstawił uzasadnienie projektu poselskiego. Mówił również o presji terminów, czasu, jak i o zgodnym podejściu członków Komisji Zdrowia w tej materii. Być może liczba programów i stopień ich szczegółowości oraz konieczność uwzględnienia aktualnych treści wynikających z rozwoju nauk medycznych i zmieniającego się stanu prawnego, jak również zdrowotnych potrzeb i problemów naszego społeczeństwa w treściach kształcenia tych dwóch zawodów uzasadnia w pewnym sensie wydłużenie, można powiedzieć, okresu przejściowego na przygotowanie programu kształcenia podyplomowego przez Centrum Kształcenia Podyplomowego Pielęgniarek i Położnych, jednak wydłużenie o kolejne dwa lata czasu na opracowanie nowych programów kształcenia podyplomowego osób wykonujących zawody pielęgniarki i położnej wynika z problemów dotrzymania czy też niedotrzymania przez Ministerstwo Zdrowia terminu zakładanego w ustawie. Projekt nowelizacji wskazuje tylko wydłużenie terminu, nie uwzględnia w ogóle kwestii merytorycznego rozwiązywania przyczyn nieprzygotowania programów przez ostatnie 22 miesiące. Reasumując, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, pomimo - podkreślam to słowo - niedotrzymania terminu przez Ministerstwo Zdrowia, mając na względzie możliwości szkolenia i kształcenia pielęgniarek i położnych, będzie głosował za proponowanym rozwiązaniem, z jedną wszak uwagą czy, można powiedzieć, nadzieją, że termin ten będzie ostateczny i że będzie przez Ministerstwo Zdrowia dotrzymany. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałbym w imieniu klubu Solidarna Polska zaprezentować stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, druki nr 1354, 1544. Oczywiście jako klub nie mamy wyjścia, musimy ten projekt, ten zapis poprzeć. Wypada nam tylko życzyć, żeby legislacja tej ustawy o wydłużeniu była dotrzymana do 23 sierpnia. Sądzę, panie ministrze, że to wszystko jest już kuluarowo dogadane, bo jest to jednak trochę pracy. Wiem, że posiedzenie Senatu jest tylko jedno, czasu wiele nie mamy, dlatego życzę, żeby to się udało. Ja mam pewien przywilej, bo występuję jako ostatni, przychylam się zatem do wszystkich uwag, wniosków i krytycznych spostrzeżeń, które wyrazili moi poprzednicy, przedstawiciele poszczególnych klubów. Życzę, żeby się wszystko udało. Sądzę, że pielęgniarki i położne czekały na nieco inny rodzaj ustawy, inny zapis, ale nie udało się. Myślę, że nie jest to pierwszy taki przypadek w naszym Sejmie i że musimy to poprzeć, żeby jako parlament uratować sytuację. Dlatego klub będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu ustawy czytamy, że program będzie finansowany z budżetu ministra zdrowia po uzyskaniu zgody ministra finansów. Moje pytanie brzmi: Czy jest opinia rządu w tej kwestii, jaka to jest opinia i czy jest na to zgoda ministra finansów? Drugie pytanie. Jeśli chodzi o kształcenie podyplomowe pielęgniarek i położnych, muszą być dodatkowe środki na umożliwienie powołania ekspertów, którzy by te programy opracowali i recenzowali. Moje pytanie brzmi: Jakie to są środki, gdzie są zagwarantowane i na jakie lata? Wiemy również, że do tej ustawy muszą być akty wykonawcze i zabezpieczenie finansowe, żeby przygotować wszystkie programy. Były na to dwa lata, dajemy następne dwa i moje pytanie brzmi: Czy tym razem się uda i kto ponosi konsekwencje za to, że do tej pory te programy i zmiany nie zostały wdrożone? I kolejna, już ostatnia rzecz: Co będzie, jeśli do 23 sierpnia prezydent nie zdąży podpisać tej ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak jak tu wszyscy podkreślamy, ważne jest wydłużenie w tej ustawie okresu przejściowego, jeśli chodzi o kształcenie pielęgniarek i położnych, ale ważniejsze jest podjęcie przez ministerstwo działań, które spowodują, że liczba pielęgniarek w Polsce będzie wzrastała, chodzi o inne działania, nie tylko o wydłużenie tego okresu. Obecnie kończy szkoły dziesięciokrotnie mniej pielęgniarek niż kilkanaście lat temu. Już wkrótce może się okazać, że będzie to zawód bardzo deficytowy i chorymi w szpitalach, szczególnie na oddziałach dla przewlekle chorych, czy w opiece domowej nie będzie się komu opiekować. Należy również wspomnieć o czynniku finansowym. Niskie płace powodują, że młodzi ludzie albo nie garną się do tego zawodu, albo wyjeżdżają zaraz po uzyskaniu dyplomu. Moje pytanie jest następujące. Jakie działania są podejmowane i planowane przez ministerstwo, aby przeciwdziałać tendencji spadku liczby pielęgniarek w Polsce? Oczywiście poza przesunięciem terminu obowiązywania tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam pytanie przede wszystkim dotyczące tego, kto personalnie ponosi za to odpowiedzialność i czy w Ministerstwie Zdrowia zostaną wyciągnięte konsekwencje względem tych osób. Jakie macie gwarancje, że pan prezydent zdąży to podpisać do 23 sierpnia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-07-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się przyłączyć do głosu mojej koleżanki klubowej, pani poseł Zalewskiej odnośnie do przedstawionego uzasadnienia. Szkoda, należy wyrazić ubolewanie, że różni się ono od tego uzasadnienia, które znajdziemy w stosownym druku. W związku z tym pozwoliłem sobie odnotować parę, powiedzmy, argumentów, np. brak środków, realnych środków, zbyt duża liczba projektów i zbyt duża ich szczegółowość. Ja również chciałbym zapytać o to, kto bierze za to odpowiedzialność. Nie abstrahując od przyczyn, chciałbym zapytać, czy istnieje prawdziwy powód, może inaczej, co jest prawdziwym powodem przedłużenia. Co się stało ze środkami przeznaczonymi na ten cel? Czy propozycja dwukrotnego wydłużenia czasu względem pierwotnego czasu realizacji tego zamierzenia nie jest przypadkiem spowodowana po prostu stanem finansów publicznych, katastrofalnym stanem finansów publicznych? W związku z tym jeszcze raz pytam, kto bierze za to odpowiedzialność i kto zagwarantuje to, że środki na cel naprawdę się znajdą. Dziękuję.