Mówca: Marcin Warchoł
Data: 2026-05-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bezwzględnie przestępczość internetowa powinna być ścigana, dlatego że zagraża bezpieczeństwu wszystkich mieszkańców, Polaków, a także bezpieczeństwu państwa jako takiego. O ile bowiem oglądanie na czyjś rachunek Netflixa, uruchomienie lodówki czy pralki może być czynem o znikomej szkodliwości społecznej, o tyle włamanie się do elektrowni, zablokowanie elektrociepłowni czy innego urządzenia przedsiębiorstwa o strategicznym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa stanowi już zagrożenie powszechne. Dlatego też te przepisy powinny być szczelne. Zarówno popełnianie tych przestępstw, jak i wykonywanie czynności przygotowujących do ich popełniania, jak np. wytwarzanie urządzeń, handlowanie tymi urządzeniami, powinno być również karane. Tymczasem rzeczywiście, jak słusznie tutaj zauważono, doszło do pewnego pominięcia legislacyjnego, a mianowicie obecnie karze podlega wytwarzanie urządzeń służących do popełniania czynów z art. 267 § 3, tylko i wyłącznie, czyli dotyczy to sytuacji, w której ktoś zakłada urządzenie podsłuchowe lub się nim posługuje. Natomiast już np. przestępstwo polegające na wytwarzaniu narzędzi w celu uzyskania bezprawnego dostępu do systemu informatycznego jest dziś bezkarne. I dlatego ta interwencja jest słuszna i potrzebna. Ktoś, kto wytwarza narzędzia po to, żeby następnie uzyskać bezprawny dostęp do systemu informatycznego, włamać się do tego systemu informatycznego, oczywiście powinien też podlegać karze, bo on przystępuje do przygotowań tego późniejszego przestępstwa. Natomiast inne są - to chciałbym tutaj podkreślić - znaczenia tych pojęć, dziś bardzo wąsko rozumianych. Otóż system informatyczny bardzo często jest traktowany niestety wyłącznie jako system, który służy do przetwarzania, w ramach którego są przetwarzane dane informatyczne w celu przekazania określonej treści intelektualnej. Ale nie odnosi się to już do działania określonych urządzeń, systemów. I tutaj właśnie zachodzi pewna wątpliwość. Mianowicie przy okazji procedowania nad tym projektem trzeba byłoby uściślić przepisy już obowiązujące. Podkreśla się bowiem w tej chwili, często w piśmiennictwie, że za nietrafne należy uznać stanowisko, zgodnie z którym art. 267 § 2 chroni wyłącznie te systemy informatyczne, które służą do przetwarzania danych informacyjnych służących do przekazywania znaków kulturowych, pewnej treści intelektualnej, ale nie chroni już tych systemów informatycznych, w ramach których przetwarzanie danych służy sprawnemu funkcjonowaniu danego urządzenia. Jak mówię, jeżeli to dotyczy sprzętu gospodarstwa domowego, to sąsiad, który się włamuje do cudzej lodówki czy pralki, popełnia, można powiedzieć, jeszcze czyn o nie tak gigantycznej szkodliwości społecznej. Natomiast jeżeli chodzi o włamanie się do cudzego samochodu poprzez włamanie się do systemu informatycznego, wykorzystanie specjalnych urządzeń w tym celu bądź też włamanie się do elektrowni, fabryki czy hurtowni i zablokowanie funkcjonowania tego typu przedsiębiorstw, to szkodliwość społeczna jest tu już gigantyczna. Dlatego też zgłaszamy te wątpliwości. Są one poparte obserwacją praktyki. Otóż w ostatnich latach w polskiej prokuraturze odnotowano zaledwie 159 takich spraw, polegających na ściganiu tych, którzy wytwarzają urządzenia mające służyć później do włamania się do systemu informatycznego, z czego aktem oskarżenia zakończyło się zaledwie 10, a 56% zakończyło się umorzeniem z powodu niewykrycia sprawców. Tak więc, panie ministrze, to zadanie dla prokuratury. Niech prokuratura zajmie się ściganiem przestępców, którzy popełniają tak szkodliwe społecznie przestępstwa, zamiast ściganiem polityków opozycji. To jest zadanie dla prokuratury: właśnie skuteczne przeciwdziałanie takim przestępstwom, skuteczne ściganie tych, którzy wytwarzają i zbywają różnego rodzaju urządzenia hakerskie służące do włamywania się do cudzych samochodów, domów, urządzeń RTV, AGD czy wreszcie hut, czy fabryk. To jest zadanie dla prokuratury, a nie jest nim ściganie opozycji. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Sławomir Ćwik: Jak zasłużyła, to trzeba.)