PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sprawa jest wyjątkowo ważna - wyjątkowo ważna dla polskich rolników, ale i dla wszystkich obywateli. Polscy rolnicy są bardzo dobrzy w produkcji trzody chlewnej, jest zapotrzebowanie na taką produkcję. W ubiegłym roku delikatnie zwiększyła się produkcja trzody chlewnej w Polsce, ponieważ rolnicy wiedzą, jak to robić - wiedzą, jak to robić tak, żeby to w jakiś sposób im się opłacało. Niestety rozprzestrzeniająca się choroba ASF niszczy kolejne gospodarstwa rodzinne, niszczy tę wiedzę, którą mieliśmy, niszczy polskie wsie. Zadałem tutaj przedstawione przez panią marszałek bardzo precyzyjne pytanie i prosiłbym o równie precyzyjną odpowiedź. Choroba ASF jest zwalczana z urzędu i jakie działania są podjęte, aby w końcu skończyć w Polsce z tą chorobą? Panie ministrze, trzeci rok jest przespany, trzecia zima jest przespana. Nie zdołaliśmy jako państwo polskie... Ja również czuję się za to odpowiedzialny, ponieważ może za mało krzyczałem, za mało naciskałem na to, aby doprowadzić do depopulacji dzików w środowisku. Jeżeli okazujemy słabość przy zwalczaniu, wydaje się, bardzo prostej choroby... Oczywiście, możemy mówić, i ja na pewno to za chwilę usłyszę, jak to inni sobie z nią nie poradzili. Proszę nie powtarzać tych argumentów, bo one są chybione. Uczymy się, powinniśmy się uczyć na błędach innych, dlatego nie powtarzajmy tego, tylko chodzi o to, co zrobimy i jakie są warianty walki, jeżeli za chwileczkę ta choroba pojawi się w Polsce zachodniej, gdzie mamy największe stada. To będą miliardowe straty. Co w tej chwili zrobimy (Dzwonek), aby wyhamować rozprzestrzenianie się tej choroby? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jak najbardziej zgadzam się w tej części, w której pan mówił, że jest to obecnie najważniejszy problem polskiego rolnictwa. Nie zgodzę się z tym, że nie mamy na to wpływu, tak jak na suszę, gdzie mamy bardzo ograniczony wpływ, ale też mamy. Nie chcę rozwijać tematu melioracji, o której przez lata zapominano i która została zniszczona. Jednak jeżeli chodzi o tę drugą część, część związaną z depopulacją dzików, to wydaje mi się, że tutaj jest troszeczkę zła diagnoza. Ja składałem poprawkę do ustawy Prawo łowieckie, aby rolnicy mogli swobodnie dostawać się do kół łowieckich. Niestety ta poprawka została odrzucona. A więc jeżeli legislacyjnie sami pozwalamy na to, to tak to działa. Co w zamian, panie ministrze, w tych gospodarstwach (Dzwonek) ma być, bo samo zarzucenie produkcji nie jest rozwiązaniem? I co w tych dużych gospodarstwach, które zainwestowały w budynki profesjonalne, których nie da się przebudować? Jak im pomóc? (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Teraz będzie...)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! I Polacy, i Unia Europejska, nasi europejscy partnerzy niestety nie kupują kłamstw polityków PiS-u w sprawie wymiaru sprawiedliwości. Dlatego mam konkretne pytania. Jak ma się zamiar zachować obecny rząd w związku z rozpoczętą procedurą na podstawie art. 258 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej? Jak rząd PiS zamierza odpowiedzieć na list Komisji Europejskiej wzywający do usunięcia naruszeń w ustawie o Sądzie Najwyższym? Czy będą to te same zużyte już slogany niemające absolutnie nic wspólnego z prawdą, którymi starano się mydlić oczy naszym unijnym partnerom przez ostatnie miesiące? Czy politycy PiS zamierzają respektować ewentualny wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydany w tej sprawie na niekorzyść polskiego państwa, tzn. jeśli Trybunał orzekłby w szczególności, że ustawa o Sądzie Najwyższym jest sprzeczna z traktatowymi kryteriami praworządności i niezależności sądownictwa? I ostatnie pytanie: Czy w razie wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej np. nakazu wstrzymania wymiany sędziów w polskim Sądzie Najwyższym lub przywrócenia do pełnienia funkcji sędziowskich sędziów po 65. roku życia, którzy po 3 lipca 2018 r. mają przejść w stan spoczynku, rząd PiS ma zamiar zastosować się do takiego zabezpieczenia czy będzie je ignorował, tak jak to robił w przypadku Puszczy Białowieskiej i zakazu wycinki drzew do czasu wydania ostatecznego wyroku w sprawie, narażając w ten sposób Polaków na poniesienie olbrzymich kosztów? Przypomnę, 100 tys. euro kary za dzień. To, jak ważna jest sprawa łamania przez PiS standardów praworządności, było widać chociażby podczas wczorajszej debaty w Parlamencie Europejskim. Niestety działania polityków PiS są nakierowane na niszczenie niezależności sądownictwa i były wczoraj powszechnie krytykowane. (Dzwonek) Należy tylko bardzo uważnie podkreślić, że to była krytyka wyłącznie pod adresem...
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...PiS-owskiego rządu, a nie pod adresem naszego kraju, i była ona wyrazem troski.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mówił pan 5 minut, ministerstwo bardzo ładnie przygotowało panu statystyki mówiące o 700 sprawach, ale sprawdźmy, czy oprócz tych statystyk przygotowało też pana merytorycznie. Proszę wskazać chociaż jeden przykład w oparciu o te 700 spraw, przykład chociaż jednej sprawy, która jest tak ważna i dotyczy łamania zasad art. 2 traktatu europejskiego i łamania praworządności. Proszę podać chociaż jeden przykład. Czy pan zna te 700 spraw? I teraz: mówił pan 5 minut, a nie odpowiedział na żadne z pytań, które zostało postawione. I sam pan powiedział, przyznał to, że wezwanie do usunięcia uchybień jest pierwszym krokiem, jeśli chodzi o rozpoczęcie procedury przed Trybunałem Sprawiedliwości. Doskonale pan wie, że jeżeli nie usuniecie tych uchybień, to ta sprawa zostanie przed Trybunałem rozpatrzona. Pytanie jest więc proste: Czy odpowiadając na pismo Komisji Europejskiej, usuniecie uchybienia, które dotyczą ustawy o Sądzie Najwyższym? (Dzwonek) To jest pytanie, na które pan nie odpowiedział i na żadne inne też pan nie odpowiedział. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z Ministerstwa Energii docierają bardzo dobre informacje dotyczące terenów pogórniczych. Mam nadzieję, że inicjatywa Ministerstwa Energii już w niedługim czasie przyniesie pozytywne efekty tej działalności. Przygotowałem pytania dotyczące tego zagadnienia. Ostatnie posiedzenie grup roboczych w ramach inicjatywy Platformy Wsparcia Regionów Górniczych Komisji Europejskiej odbyło się w lutym 2018 r. Proszę o podanie kolejnych dat spotkań w ramach tej inicjatywy w bieżącym roku oraz informację na temat związanych z nimi planów strony polskiej. Drugie pytanie. Czy dialog pomiędzy Polską a Komisją Europejską w ramach inicjatywy Platformy Wsparcia Regionów Górniczych został sformalizowany i czy istnieje strategia współpracy w tym zakresie? Trzecie pytanie: Jakie są efekty spotkania z przedstawicielami Komisji Europejskiej podczas europejskiego forum gospodarczego w Katowicach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Aziewicz
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Od kilku tygodni nad polskim morzem znajdowane są martwe foki i morświny. Ich liczba zbliża się do 40 i ciągle rośnie. Oględziny zwłok wskazują, że w istotnej części przypadków przyczyną może być bestialstwo człowieka. Odcięta płetwa ogonowa, rozcięcia w okolicy brzucha wykonane ostrym narzędziem, pętle na szyjach zwierząt to konkretne ślady aktywności zwyrodnialców. Wydarzenia te bulwersują opinię publiczną, która w znacznym stopniu łączy je z niefortunną kampanią posłanki PiS w dość specyficzny sposób nawołującą do zmniejszenia populacji fok w Polsce. Jednocześnie trwa wielka mobilizacja ludzi dobrej woli. Organizacje pozarządowe wyznaczyły nawet wysoką nagrodę za udzielenie informacji umożliwiających zidentyfikowanie i skazanie sprawców tych haniebnych czynów. W tej sytuacji dziwi milczenie i brak aktywności ministra, który jest w końcu odpowiedzialny za ochronę środowiska, w tym chronionych prawem gatunków. Panie Ministrze! Dotychczas nie usłyszeliśmy pańskiego głosu w obronie tych pięknych zwierząt. Nie widzę też realnych działań na rzecz zapobiegania kolejnym aktom bestialstwa. Przypominam, że dysponuje pan potężnym resortem z ogromnymi możliwościami, ma pan narzędzia, aby wpływać na stan świadomości zbiorowej, przekonując ludzi, że foki nie są szkodnikami, że polskie państwo chce i będzie bronić dalszego istnienia tego gatunku. Niestety, w trakcie spotkania w Mławie stwierdził pan, że żyjemy w czasach nadmiernej wrażliwości w ochronie zwierząt. Mocno podważa to pańską wiarygodność jako obrońcy chronionych gatunków, dlatego z niepokojem pytamy: Co zamierza pan zrobić, aby powstrzymać proces mordowania fok i morświnów na polskim Wybrzeżu? Czy rozważa pan przyjęcie programu ochrony foki szarej złożonego w Ministerstwie Środowiska w 2012 r., który zawiera bardzo konkretne rekomendacje? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Adam Korol
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Z niepokojem przyjęliśmy ostatnie wypowiedzi pana ministra Kowalczyka na spotkaniu w Mławie, który powiedział - chciałem zacytować kilka rzeczy, o których mówił pan minister - że żyjemy w czasach nadmiernej wrażliwości w ochronie zwierząt. To pierwsza sprawa, która budzi nasz dość duży niepokój. Na tym spotkaniu pan minister powiedział również, że nie będzie znosił ochrony gatunkowej zwierząt, bo może to wywołać konflikt z Europą. Lepiej będzie zrobić to małymi krokami, ale skutecznie, czyli poprzez bardzo chętnie wydawane zgody na odstrzał zwierząt chronionych gatunkowo, np. żubrów czy łosi. Moje pytanie jest takie: Czy tego rodzaju myślenie ma dotyczyć również fok? Bo foka, jak wiemy, również jest zwierzęciem chronionym. Dobrze pan minister wie, że to nie jest rozwiązanie problemu (Dzwonek), gdyż w miejsce odstrzelonego osobnika zaraz pojawi się następny. I jeszcze jedno krótkie pytanie. Czy ministerstwo pracuje nad alternatywnymi narzędziami połowowymi? Bo to też jest jakieś rozwiązanie tego problemu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jednym z najważniejszych i najmocniejszych punktów programu rządu Prawa i Sprawiedliwości jest niewątpliwie polityka rodzinna. Wszyscy cieszymy się z programu ˝Rodzina 500+˝, który w znaczący sposób wspiera i wzmacnia rodziny z dziećmi na utrzymaniu, dając im poczucie bezpieczeństwa, którego wcześniej nie miały. Kontynuacją tego dobrego kierunku jest zapowiedziany przez pana premiera Mateusza Morawieckiego rządowy program ˝Dobry start˝, dzięki któremu rodzice otrzymają dodatkowe finansowe wsparcie na pokrycie wydatków związanych z rozpoczęciem roku szkolnego. Nabór wniosków do programu ruszył 1 lipca. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o przedstawienie szczegółowych danych na temat przygotowania do realizacji programu ˝Dobry start˝. Wiemy, że program realizują gminy, te same urzędy, które zajmują się przyjmowaniem wniosków do programu ˝Rodzina 500+˝. Czy gminy są dobrze przygotowane do tego zadania? Czy ministerstwo nie obawia się kolejek w urzędach? Jak wygląda kwestia finansowania oraz jak ministerstwo rodziny wspiera samorząd w przygotowaniach do startu ˝Dobrego startu˝? Dziękuję.
Mówca: Wojciech Buczak
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za odpowiedź na pierwszą część pytania. Też przy okazji naprawdę wielkie uznanie za to, jak program został przygotowany, zarówno poprzedni, ˝Rodzina 500+˝, jak i obecny, ˝Dobry start˝, a szczególnie za to wsparcie, solidarną pomoc ze strony rządu, ministerstwa dla samorządów. Mam pytanie o takie odwrotne działania ze strony jednostek samorządu terytorialnego, szczególnie gmin. Czy jest rzeczywiście wola współpracy? A jeśli są jakieś z tej strony zacięcia czy opóźnienia, to prosiłbym o informację. Na pewno doświadczenia związane z programem ˝Rodzina 500+˝, a także doniesienia medialne dają takie doświadczenie, że niektóre samorządy opóźniały wprowadzenie tego programu. Jak jest w przypadku programu ˝Dobry start˝? Słyszałem, że system informatyczny jest dobrze przygotowany, od strony technicznej jest wszystko dobrze przygotowane, ale czy jest (Dzwonek) wola współpracy również po stronie samorządów?
Mówca: Anna Czech
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękuję serdecznie Ministerstwu Zdrowia, że w odpowiedzi na interpelację w sprawie zmiany ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w części dotyczącej definicji nowych środków psychoaktywnych oraz części uprawnień m.in. Państwowej Inspekcji Sanitarnej zostały zadeklarowane oraz podjęte konkretne działania. Powstał projekt ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zdefiniowano w kierunku ujednolicenia i objęcia przepisami karnymi czyny związane z dystrybucją tzw. dopalaczy. Problem z dopalaczami, jak wiemy, to głównie ciągle modyfikowany skład chemiczny. Handlarze wprowadzają na rynek coraz to nowe, coraz bardziej niebezpieczne substancje. W ten sposób próbują ominąć listę substancji kontrolowanych prawem. Czy i jak zmiana ustawy zakłada radzenie sobie z tym problemem? Ponadto nie ma już oficjalnych, normalnych lub paranormalnych sklepów, które oferują dopalacze, a jeśli policja zidentyfikuje tego typu placówki, natychmiast je zamyka. Natomiast handel dopalaczami zszedł do tzw. podziemia. Działa system rozprowadzania przez Internet oraz z wykorzystaniem przesyłek pocztowych różnego rodzaju. Czy, i jak, przepisy w znowelizowanej ustawie zakładają walkę z tym zjawiskiem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę państwa, w czasie procesów, krótko mówiąc, transformacji, czyli procesów prywatyzacji, które nasiliły się 20 lat temu, z początkiem lat 90., pojawił się bardzo trudny problem. Mianowicie w czasie tych procesów sprzedaży, likwidacji, komercjalizacji i upadłości wielu przedsiębiorstw państwowych lub spółek Skarbu Państwa mieszkania, które należały do tych przedsiębiorstw, a które zajmowali najemcy mieszkań zakładowych, którzy wnosili wkład własny, a także czasem ponosili wielki nakład pracy, były często zbywane z naruszeniem prawa pierwokupu albo też proponowano ich nabycie po cenie o wiele wyższej aniżeli ta, za którą nazajutrz sprzedano jakiejś innej osobie lub spółce prywatnej, lub też np. przekazano gminie. Część tych najemców przeszła, można powiedzieć, katorgę, może porównywalną do tej, jaką przeszły osoby, których dotyczy problem kamienic warszawskich, albo większą. Część tych najemców nadal mieszka w tych mieszkaniach i dopomina się o wyrównanie tego rachunku krzywd. W poprzednich dwóch kadencjach wykonaliśmy ogromną pracę, wraz ze środowiskami najemców, związaną z rozwiązaniem tego problemu, który był przez wiele rządów i przez wiele kadencji pomijany i niechętnie traktowany. Ministerstwo Sprawiedliwości - departament legislacji w tym ministerstwie - w ubiegłej kadencji wniosło także ogromny wkład w to, aby te wątpliwości, zwłaszcza natury konstytucyjnej, usunąć, bo jest to problem trudny do rozwiązania, dotyczący spraw własnościowych i zaproponowało nam wiele, wydaje się, sensownych rozwiązań, które są do przyjęcia przynajmniej przez część najemców. (Dzwonek) Cały ten cały dorobek przekazałam na początku tej kadencji ministerstwu, uważając, że jest to już jakaś poważna baza w kierunku kontynuacji procesu prac nad ustawą. Chciałabym więc krótko zapytać, czy obecnie w ministerstwie inwestycji, któremu podlegają te kwestie, trwają prace nad takim projektem. Czy ci najemnicy mogą mieć nadzieję? Czy na tym etapie, na etapie rządów obecnej kadencji Sejmu i obecnego rządu, mogą liczyć na satysfakcję? Chodzi przynajmniej o część tych najemców, bo pewnie wszystkich nie zadowolimy. Czy pan minister mógłby się odnieść do tego, na jakim etapie są te prace? Dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Myślę, że warto się zastanowić nad szerszym podejściem do problemu. Dziękuję.
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pytanie dotyczy wdrażania bazy danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami, w skrócie zwanej BDO. Szanowny Panie Ministrze! Sprawa gospodarki odpadami zgodnej z wymogami ochrony środowiska i wolnej od patologii zgodnie z deklaracją premiera i ministra środowiska stała się priorytetowym zadaniem rządu. Zwołano nawet specjalne posiedzenie Sejmu, by nowelizować ustawy o odpadach i inspekcji środowiska, nad czym będziemy dzisiaj głosować. Biorąc pod uwagę oczywisty fakt, że przejrzysty i w pełni kontrolowany obrót, przemieszczanie odpadów jest warunkiem osiągniecia tego celu, proszę o odpowiedź na pytanie o stan wdrażania najważniejszego w tym procesie narzędzia, mianowicie bazy danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami. Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach przewidywała utworzenie jej w terminie do 23 stycznia 2016 r., tj. 36 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Realizując zapisy ustawy, w roku 2015 minister środowiska wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. ˝Zaprojektowanie, wytworzenie i wdrożenie systemu informatycznego pn. Baza danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami˝. Ten przetarg został zakwestionowany wyrokiem krajowej izby. Jednocześnie wraz z nową ustawą o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym z 11 września 2015 r. powstanie bazy danych o odpadach zostało odsunięte w czasie - ze stycznia 2016 r. do stycznia 2018 r. Jaki obecnie tryb i harmonogram wdrażania tego systemu, zwanego BDO, przyjął minister środowiska i jaki jest aktualny stan tworzenia tego systemu? Jakie kontrakty, na jakie kwoty i na jakiej podstawie prawnej zostały zawarte przez Ministerstwo Środowiska lub podległe mu instytucje? Przypomnę tylko, że pan minister na posiedzeniu komisji mówił, że ministerstwo (Dzwonek) będzie to realizować własnymi siłami. Nie jest to realizowane ani własnymi, ani zewnętrznymi siłami. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, niestety przykro mi to słyszeć, bo brakuje odpowiedzi na pytania i mamy tu takie generalne zaprzeczanie samemu sobie. Wszystkim nam pan opowiadał, że będzie to robione własnymi siłami ministerstwa. Teraz już pan mówi, że to jest wspomagane zewnętrznie i wymienił pan jedną firmę, w interpelacji nawet z nazwy, zatrudnioną za sto pięćdziesiąt parę tysięcy złotych podobno. A pozostałe moduły, jak pan mówi, już, jak się okazuje, chyba nie będą jednak wdrażane zwinnie przy pomocy pracowników, bo przygotowujecie jakiś dialog techniczny jednak na dokumentację do przetargu. Ja mam pytanie, a to pytanie zostało już zadane. Prosimy o wykaz umów, informację, z kim zostały zawarte i na co. Bazy nie ma, jest pierwszy moduł rejestru, i to na nowo zrobiony, gdzie nie wykorzystano dotychczasowych (Dzwonek) baz marszałków. Ja chcę o to zapytać. Ponad 1 mln zł, zgodnie z wykazem, zostało wydanych na dziewięć, dziesięć kontraktów...
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...tejże bazy.
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł skupił się na technikaliach, czyli na wskazywaniu na potencjalne nieprawidłowości, co nie potwierdziło się, i mamy tego pewność, to wynika z tej notatki, którą pan minister przytoczył. Natomiast w mojej ocenie trzeba się skupić w tej sprawie na rzeczy najważniejszej, to znaczy, miarą działania są skutki i efekty i ja bym chciał zapytać pana ministra właśnie o te efekty i skutki ustawy wprowadzonej w czerwcu, bo dla mnie te skutki są oczywiście pozytywne i nie mam żadnych wątpliwości w tym zakresie. Gdybyśmy mogli w jakiejś części, bo wiadomo, temat jest rozległy, przeanalizować właśnie te skutki na arenie międzynarodowej, to byłbym bardzo wdzięczny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Odnosząc się do sprawy tej ustawy, chciałbym powiedzieć, że przypomina to zwyczaje niektórych strażaków ochotników, którzy podpalają domostwa czy łąki, a potem biorą bohatersko udział w ich gaszeniu. (Poseł Waldemar Buda: Proszę nie obrażać strażaków.) Mówię o przestępcach, proszę pana, którzy to realizują. W związku z tym pytanie jest jasne. Powierzono negocjowanie tak ważnej ustawy w sposób skandaliczny, wprowadzono ją w sposób taki, że można by to nazwać podwórkową dyplomacją, która w żaden sposób nie zorientowała się, jakiej wagi sprawę negocjuje. Pytanie jest: Czy są mechanizmy, które w tej chwili pozwolą uniknąć takiej kompromitacji Polski na arenie międzynarodowej? Ustawę przygotowano bez żadnej osłony dyplomatycznej, bez żadnego przygotowania, mało tego, ona miała być skierowana tylko i wyłącznie do tego, aby zaprzestano używać czy karać za nazywanie obozów śmierci polskimi obozami śmierci. Rozszerzono ją, pod wpływem klubu Kukiz wprowadzono wątek ukraiński, który w ogóle nie został w tej chwili przeanalizowany i wymagałby również korekty. Jaka uwaga generalna, można powiedzieć, pozytywna płynie z tego, co się wydarzyło? Otóż myślę, że nauczyliście się państwo, w jaki sposób można szybko, skutecznie negocjować, by zmienić złe ustawy. Wykorzystajcie to doświadczenie w waszych kontaktach z Komisją Europejską. Zachęcamy, aby w taki sam błyskawiczny sposób przeprowadzić procedowanie nad ustawą, która zamknie ten konflikt i pozwoli (Dzwonek) wejść Rzeczypospolitej na drogę praworządności. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Rzymkowski
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na wstępie dziękuję panu ministrowi za udzielenie odpowiedzi na dosłownie trzy pytania, a zwłaszcza na to ostatnie pytanie. Bardzo się cieszę, że rząd nie przewiduje zmian w ustawie penalizującej banderyzm. Odniosę się do słów pana ministra i zaapeluję, aby w tej drugiej części wypowiedzi odniósł się do tych zasadniczych kwestii, do tych informacji, które najbardziej bulwersują polską opinię publiczną. Jeśli rzeczywiście była współpraca ze służbami specjalnymi Izraela, to proszę to powiedzieć i powiedzieć, w jakim zakresie. Proszę się nie wstydzić słowa Mosad i jednoznacznie odnieść się do tego. Bardzo zręcznie pan minister atakuje Platformę Obywatelską - i słusznie - za to, że w czasach, kiedy Platforma rządziła, pan Jan Tomasz Gross, socjolog, atakował Polskę i poniewierał nią na arenie międzynarodowej. Natomiast państwo w tej chwili przekazaliście 750 tys. zł pani prof. Engelking-Boni, która też ma zasługi, powiedziałbym, bardzo duże w tej mierze, wspierając chociażby pana prof. Grabowskiego i jego kłamstwo na temat historii Polski. To też jest przedstawiciel zacnej nauki zwanej socjologią. Panie Ministrze! Jeśli chodzi o mój komentarz do kwestii związanych z art. 123, proszę się wnikliwie wczytać w kwestię dotyczącą ustaw regulujących ustrój i właściwość władzy publicznej. Instytut Pamięci Narodowej jest władzą publiczną, a przepisy art. 55a i 55b dotyczyły kwestii związanych z praworządnością, z funkcjonowaniem prokuratury. I ostatnia rzecz w tej krótkiej wypowiedzi. Naprawdę ma pan bardzo złe zdanie o Polakach. Polacy nie są naiwni. Ta korelacja środowa, gdzie w nieznanym do tej pory trybie (Dzwonek) ekstraordynaryjnym, kiedy prezydent jest ściągany z zagranicy i podpisuje ustawę, a na telełączach czeka premier Izraela, bo tutaj nie ma łączności... No jest ta łączność, naprawdę. Polacy nie są naiwni. (Oklaski)