PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Pampuch (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedkładam stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2557 i 2631. Przedłożony projekt ma na celu zmianę dotyczącą regulacji tzw. czynów przepołowionych. Prócz tego reguluje kwestie dotyczące utworzenia policyjnego rejestru wykroczeń, zmian w postępowaniu mandatowym, a także zaostrzenia przepisów w zakresie trzymania niebezpiecznych zwierząt. Sposób regulacji czynów przepołowionych był od dawna przedmiotem dyskusji w doktrynie. Uzależnienie określenia, czy czyn stanowi przestępstwo, czy wykroczenie, od wartości przedmiotu czynności wykonawczej przy jednocześnie zmiennym progu tej odpowiedzialności w zależności od wysokości minimalnego wynagrodzenia w danym roku miało na celu urealnienie tych wartości. Przedłożony projekt zakłada powrót do sztywnej granicy. Pierwotnie proponowano, żeby cezurę stanowiła kwota 400 zł, lecz podkomisja wprowadziła poprawkę polegającą na podniesieniu tej kwoty do 500 zł. Projekt zakłada również wprowadzenie dodatkowych uprawnień dla Policji w postaci utworzenia centralnego rejestru wykroczeń, tak naprawdę bazy danych o sprawcach wykroczeń, a także podejrzanych o popełnienie wykroczenia oraz pokrzywdzonych. Jest to niewątpliwe krok ułatwiający walkę z tzw. złodziejami z kalkulatorem w ręku, tzn. z osobami kradnącymi towar o wartości tylko do kwoty progowej. Pewne wątpliwości budzi jednak zgodność omawianego projektu z regulacjami RODO. Należy również zwrócić uwagę, że proponowana zmiana terminu nałożenia mandatu w postępowaniu mandatowym na 60 dni w niektórych przypadkach prowadzić będzie do wydłużenia tego terminu. Obecnie terminy te są różne - odpowiednio 14, 90 i 180 dni - w zależności od sposobu ujawnienia sprawcy. W przypadku gdy schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia, termin ten dotychczas wynosił 14 dni. Należy negatywnie ocenić wydłużenie w tym zakresie do 60 dni. Na pochwałę zasługuje propozycja zaostrzenia przepisów dotyczących trzymania niebezpiecznych zwierząt. Liczne przypadki niewłaściwego obchodzenia się z niebezpiecznymi zwierzętami dowodzą konieczności zmian w tym aspekcie. W przedłożonym projekcie rezygnuje się z określenia minimalnej grzywny przy wykroczeniach dotyczących zatrudnienia, w tym nielegalnego wykonywania pracy przez cudzoziemców. Sprawia to wrażenie doraźnego działania będącego odpowiedzią na zapotrzebowanie rynku pracy, w tym także pracy sezonowej. Brak tu jednak działań systemowych, a takich należy wymagać od rządzących. Mimo przedstawionych przeze mnie wątpliwości należy przyznać, że projekt ten zmierza w dobrą stronę. Dlatego też posłanki i posłowie Nowoczesnej będą głosować za jego przyjęciem.
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o spółdzielniach rolników, zawartego w drukach nr 1425 i 2816. Pan poseł Krzysztof Jurgiel, sprawozdawca komisji, bardzo szczegółowo przedstawił projekt ustawy, wobec tego nie będę omawiał tej ustawy szczegółowo. Powiem tylko, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni ją popiera i w trzecim czytaniu będziemy głosowali za jej uchwaleniem, ponieważ podobnie jak rząd widzimy konieczność wzmocnienia rozwoju idei spółdzielczości w sektorze rolnym. Spółdzielczość ma w Polsce bardzo bogate tradycje. W XIX stuleciu była jedną z form walki o odzyskanie niepodległości, świetnie rozwijała się w okresie II Rzeczypospolitej, ale niestety została wypaczona w okresie komunizmu. Do dzisiaj rolnicy, a szczególnie starsze pokolenie rolników, pamiętają czasy PRL-u i nie mają zaufania do tej formy wspólnego działania. Tymczasem upowszechnienie modelu spółdzielczego wzmocniłoby pozycję rynkową gospodarstw rodzinnych. Tańsze zakupy środków do produkcji rolnej, uzyskiwanie korzystniejszych cen sprzedaży płodów rolnych, wspólne użytkowanie maszyn rolniczych to główne korzyści dla rolnika zrzeszonego w spółdzielni. Dlatego tak ważne jest stworzenie skutecznych mechanizmów wsparcia funkcjonowania spółdzielni, szczególnie w początkowym okresie ich działalności. Warto w tym miejscu wyjaśnić, że projekt rządowy przewidywał znacznie szerszy zakres pomocy związanej z tworzeniem i rozwojem spółdzielni niż przewidują rozwiązania, które znalazły się ostatecznie w sprawozdaniu komisji rolnictwa zawartym w druku nr 2816. Stało się tak dlatego, że mechanizmy proponowane przez rząd stanowiły pomoc publiczną w rozumieniu art. 107 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i dlatego podlegały notyfikacji Komisji Europejskiej, a Komisja niestety uznała, że środki fiskalne przewidziane w projekcie ustawy stanowią pomoc państwa i są niezgodne z funkcjonowaniem rynku wewnętrznego. Komisja Europejska rekomendowała wprowadzenie przepisów ustanawiających wsparcie spółdzielni w formule pomocy de minimis i takie rozwiązania wprowadziła komisja rolnictwa. Zwracam uwagę na ten fakt głównie posłom opozycji, którzy być może będą krytykowali projekt ustawy jako niewystarczający. Rząd planował szersze wsparcie, ale przepisy unijne i stanowisko Komisji Europejskiej na to nie pozwoliły. Niemniej jednak projekt ustawy jest krokiem w dobrym kierunku i dlatego - jak już wspomniałem - Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, pozwolę sobie w imieniu klubu złożyć poprawki, które mój klub przygotował. Bardzo proszę.
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do posła sprawozdawcy pana Krzysztofa Jurgiela. Jeśli chodzi o poprawę efektywności gospodarowania, bo państwo tak lakonicznie w uzasadnieniu powołaliście się na to, że te działania poprawią efektywność gospodarowania na wsi, chciałbym zapytać, czy są jakieś wyliczenia, które pokazują precyzyjniej, o jakiej poprawie efektywności mówimy w skali kraju. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja bym chciał zapytać o przyszłość, bo rozwiązanie, które dzisiaj rozpatrujemy, to jest pewnego rodzaju regulacja na dzisiaj, ale regulacja przestrzeni bardzo istotnej, dla rynku spożywczego zwłaszcza. Natomiast moje pytanie brzmi: Jaki następny etap ministerstwo przewiduje, jeśli chodzi o rozwój spółdzielczości w naszym kraju? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Panowie Posłowie! Panie ministrze, mam takie pytanie, dlaczego w krajach takich jak Francja, bardziej towarowym rolniczo państwie w Europie - w Danii, we Włoszech, pomimo że w niektórych nazwach drażniąca jest sprawa komuny, chodzi o to, że spółdzielnie to komuny, ci rolnicy nie rezygnują z tej formy gospodarowania. Przecież wiemy dobrze, że we Francji 70% wszystkich obrotów przypada właśnie na spółdzielnie, w Danii - ponad 90%. Co stoi na przeszkodzie, żeby w Polsce było podobnie? Chciałbym również powiedzieć, panie ministrze, że całkowicie zgadzam się z wypowiedzią mojego poprzednika, posła Maliszewskiego. Preferencje, pieniążki - bez pieniędzy złoty pomysł nic nie da i nie znajdzie się żadnego rozwiązania. Spółdzielnie są dyskryminowane nawet do tego stopnia, dochodzi do tego, że usługi rolnicze, de facto klasyczne usługi rolnicze, są nazywane w układzie podatkowo-fiskalnym (Dzwonek) jako pozarolnicze. Nie ma w tej chwili klimatu fiskalnego. To się musi zmienić. Jeśli to się zmieni, będzie sukces. Nie zmieni się, nie będzie sukcesu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, czy rzeczywiście przewiduje pan minister jakieś dalsze konsekwencje tej ustawy. Wszyscy od lat mówimy o tym, że zrzeszanie się w spółdzielnie czy w inne formy zrzeszania się daje większą pozycję rolnika w łańcuchu dostaw. O tym mówiliśmy przed chwilą na posiedzeniu komisji. Czy czasem ta ustawa nie powinna być tą, która daje większe preferencje, żeby pozycja rolnika w łańcuchu dostaw była mocniejsza? To po pierwsze. Po drugie, moje pytanie jest jeszcze o wprowadzenie definicji wielorodzinnego gospodarstwa rolnego, o którą zresztą pan poseł Ajchler się upomina i mówimy o tym wielokrotnie na posiedzeniach komisji. Czy ta forma zmiany zapisu między innymi w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego i w tej ustawie nie byłaby pomocna? Czy pan minister nie uważa, że powinna się pojawić jeszcze oprócz definicji gospodarstwa rolnego definicja gospodarstwa wielorodzinnego, które mogłoby też spowodować, że ten końcowy cel, czyli wzmocnienie pozycji rolnika w łańcuchu (Dzwonek) dostaw, byłby spełniony w większym zakresie?
Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o spółdzielczość, tak jak mówiłem, to już w roku 2004 był pierwszy projekt. Dziwię się Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, które nie doprowadziło, mając swój 8-letni udział we władzy, do uchwalenia ustawy, której było inicjatorem w 2004 r. Ustawę można poprawiać. Jeżeli chodzi o te inne ulgi, o których mówimy, niestety nie udało się tego w Komisji Europejskiej przeprowadzić. Może będzie można jeszcze próbować, może coś więcej się uzyska. Jestem zwolennikiem tej formy organizacyjnej, żeby jednak to rozwijać. Był sporządzony taki raport na 100-lecie spółdzielczości przez krajową radę gospodarczą w 2010 r., w 2009 r., robiliśmy też taką konferencję w Sejmie, był rząd wspólnie z organizacjami. Jest ogólne przekonanie, nie tylko polityczne, ale i ekonomiczne, że ta forma działalności jest na wsi bardzo potrzebna i powinna się rozwijać. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dorota Niedziela: Co z gospodarstwami wielorodzinnymi?)
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Piontkowski
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt poselski rozpatrywany był przez komisję kultury 18 lipca. W trakcie tego posiedzenia po wysłuchaniu wnioskodawcy, który podkreślał rangę tego wydarzenia w historii Polski, posłowie przystąpili do szerokiej dyskusji. W trakcie tej dyskusji zdecydowana większość posłów uznawała, że upamiętnienie przyjęcia chrztu przez Mieszka I, a więc jednocześnie początku państwowości polskiej, bo te dwa wydarzenia czy to wydarzenie się utożsamia, jest ważne, aby przywrócić w świadomości Polaków moment, kiedy państwo polskie zaistniało na mapie Europy, kiedy rozpoczynało funkcjonowanie. Nie da się rozłączyć jednocześnie przyjęcia chrztu i początków państwowości polskiej. Nie jest to tylko i wyłącznie polska specyfika. Wiele krajów Europy od tego momentu datuje początki swojej państwowości. Dziś co prawda nie znamy dokładnej daty chrztu, większość historyków uznaje jednak, że prawdopodobnie odbyło się to w Wielką Sobotę 14 kwietnia 966 r. I taką datę zaproponowali wnioskodawcy. Pojawiły się co prawda głosy, choćby posłów Platformy Obywatelskiej, które sugerowały, że należałoby pytać MSZ, czy tego typu święto powinno być ustanowione, ale przytłaczająca większość posłów uznała, że możliwość ustanawiania świąt państwowych, zresztą zgodnie z prawem, należy do wyłącznej właściwości państwa członkowskiego i nie ma powodu, aby były jakieś konsultacje, chociażby z MSZ-etem czy kimkolwiek z zewnątrz. Pojawił się także głos przypominający wielu uczestnikom dyskusji, że Polska nie jest tylko i wyłącznie krajem katolickim, ale że też powinna być krajem świeckim. Większości posłów kojarzyło się to raczej z tradycją PRL-owską. Gdy nastąpiło 1000-lecie chrztu państwa polskiego, komuniści próbowali doprowadzić do tego, aby rozdzielić obchody kościelne od obchodów państwowych. Stąd to słynne 1000-lecie chrztu i 1000 lat państwa polskiego. Dziś na szczęście nie musimy iść śladami komunistów i większość posłów zdecydowanie uznała, że tradycje przyjęcia chrztu i początków państwowości polskiej należy połączyć w święcie państwowym, które na razie nie byłoby świętem oznaczającym dzień wolny od pracy, ale dałoby szansę na to, aby Polacy powszechnie przypomnieli sobie ten moment początków państwa polskiego. Po prawie godzinnej dyskusji przyjęto też kilka poprawek, które znacznie skróciły tekst ustawy, ograniczając go praktycznie do tego, że ustanawiamy święto państwowe, Święto Chrztu Polski, wskazując, że była to bardzo ważna data, był to bardzo ważny moment w dziejach naszego państwa. Przytłaczająca większość posłów opowiedziała się za przyjęciem tego projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Świat
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ustawy o ustanowieniu Święta Chrztu Polski. Nasuwa mi się na wstępie stare porzekadło: lepiej późno niż wcale. Właśnie w roku wielkiego jubileuszu, jaki obchodzimy, trzeba zapytać: Obchodzimy 100-lecie czego? Odzyskania niepodległości. A więc niepodległości, która kiedyś istniała. A jeśli tak, to czemu tej pierwszej niepodległości nie fetujemy w taki sam sposób jak jej odzyskania przed 100 laty? I tak oto sięgamy aż do roku 966, daty, która jest bez wątpienia najważniejszą w całej naszej historii, bo od niej wszystko się zaczęło. Decyzja Mieszka I, by przyjąć chrześcijaństwo, i to przyjąć z Zachodu, zdecydowała o całej naszej historii. Jak pisze wybitny historyk prof. Andrzej Nowak, nie byłoby może Polski w ogóle, gdyby nie wybór chrześcijaństwa. O znaczeniu tamtego wydarzenia dla historii Polski mówiło się i mówi wiele. Warto też sobie uświadomić, że ta data miała również ogromne znaczenie dla całej Europy, już bowiem w roku 1000 nazwa ˝Polonia˝ zagościła na trwałe, jak się okazuje, na mapie Europy Środkowej. O trwałości i znaczeniu cywilizacyjnej pozycji Polski świadczą do dziś piękne gotyckie świątynie, od Wrocławia, przez Kraków, po Wilno, a także świadectwa zachodniej kultury daleko na wschód od dzisiejszych polskich granic. Dokonany w 966 r. polityczny i kulturowy wybór prowadził Polskę do potęgi w wiekach XVI, XVII, a także stworzył unikalny, republikański i oparty na zasadach tolerancji model społeczeństwa, zaś myśl polityczna, z jednej strony Pawła Włodkowica, z drugiej strony twórców Konstytucji 3 maja, była wzorem nowoczesności, wzorem do naśladowania przez całą zachodnią cywilizację. Warto więc przypominać w rocznicę chrztu Polski, trzeba wciąż uświadamiać nam samym, ale również społeczności międzynarodowej, że Polska nie zaczęła się 100 lat temu, lecz że przez ponad 1000 lat wnosi bardzo istotny wkład w historię i kulturę Europy, nie tylko tej środkowej. Data, którą proponuje ustawa, jest oczywiście hipotetyczna, ale przecież nie to jest w tym najistotniejsze. Oddajmy znów głos prof. Nowakowi: Mieszko wniósł w ten proces, czyli proces budowy państwa polskiego, kształt, który znamy i rozpoznajemy do dziś. Ale ten proces trwa nadal - jedni budują, inni burzą, nie ma granic danych raz na zawsze. Mieszko w tym swoim kożuchu pokazał następnym pokoleniom, jak można i jak trzeba budować, żeby móc się wyprostować i usiąść we własnym domu. I właśnie po to jest to święto, święto, które nie jest religijne, nie jest polityczne, ale jest wszystkim jednocześnie. Nie da się bowiem oddzielić aspektów religijnego, cywilizacyjnego, kulturowego i politycznego tamtej decyzji Mieszka I. Takie były czasy i może to właśnie było piękne w średniowieczu. Klub Prawo i Sprawiedliwość oczywiście popiera przedłożony projekt. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiadają się za ustanowieniem święta państwowego - Święta Chrztu Polski. Zgadzamy się, że chrzest Polski był wydarzeniem państwotwórczym o wielkim znaczeniu politycznym. Przyjmując chrześcijaństwo, Polska dołączyła do kręgu cywilizacji łacińskiej tworzącej fundament Europy. Chciałabym również zaznaczyć, że chrześcijaństwo rozumiemy szeroko, rozumiemy je nie tylko jako katolicyzm, tym bardziej że w 966 r. wyznanie było tylko jedno, prawosławie oddzieliło się w kolejnym wieku, a protestantyzm - aż 600 lat później. W Polsce obok katolików żyją dzisiaj przedstawiciele innych kościołów chrześcijańskich i wszyscy tak samo obchodzimy święta państwowe. Postulujemy więc, by Święto Chrztu Polski było dniem łączącym Polaków. Musimy pamiętać, że przez stulecia katolicy, ewangelicy, prawosławni żyli w naszym kraju w zgodzie. Równe prawa zagwarantowała wszystkim chrześcijanom już w 1573 r. konfederacja warszawska, wydarzenie na owe czasy spektakularne i nowatorskie na skalę Europy. Wyciągnijmy więc wnioski z historii, z której powinniśmy być dumni. Święto Chrztu Polski powinno być świętem każdego Polaka i całego narodu. Historia nowożytna ściśle splata się z chrześcijaństwem, co zapisano w konstytucji. Nie trzeba być człowiekiem religijnym, by żyć zgodnie z intuicyjną etyką chrześcijańską. Najważniejsze to uznawać prymat wartości, jakie w 966 r. złożyły się na fundament polskiej tożsamości. (Oklaski)
Mówca: Jan Klawiter
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym rozwiać pewne wątpliwości jako przedstawiciel posłów, którzy podpisali się pod tym projektem ustawy, co do pewnych spraw. Przede wszystkim oczywiste jest, że każdy z nas ma swoją datę urodzin i dla każdego ta data jest datą fundamentalną w jego historii, każdy do niej nawiązuje czy ją wspomina tak czy inaczej. Data urodzin jest fundamentalna w życiu i człowieka, i narodu. Jest oczywiste, że akt przyjęcia chrztu Polski, tak jak to podkreślili państwo z Platformy Obywatelskiej, był motywem, miał uwarunkowania nie tylko religijne i z różnych względów, zarówno religijnych, jak i państwowotwórczych zasługuje na bezwzględne poparcie. Co do tego nie ma wątpliwości. (Poseł Andrzej Halicki: Nie negujemy.) Pojawiają się różne wzorce kulturowe, z tym że chciałbym wyjaśnić jedną sprawę. Jestem przedstawicielem Prawicy Rzeczypospolitej, która zaproponowała ten projekt ustawy. Zebrałem odpowiednią liczbę podpisów. I nie jest tak, że można obarczać PiS tym, że wymyślił sobie Święto Chrztu Polski, i teraz oskarżać go o jakieś hodowanie nienawiści, wzmacnianie brunatnych sił itd. Nie to było podstawą tego projektu ustawy, projekt ustawy był normalny. To jest fundamentalna data w historii Polski i trzeba ją wskazać w kalendarzu. W związku z tym naprawdę ta data u tych, którzy nad nią dyskutowali, nie miała żadnych konotacji brunatnych itd. Muszę powiedzieć brutalnie, że osobiście jest mi wszystko jedno, czy to będzie 14, czy 15 kwietnia. Historycy podają te daty... (Poseł Andrzej Halicki: Nawet lata.) ...jako najbardziej prawdopodobne. W zasadzie to nie stanowi meritum sprawy. Przyjmę każde rozwiązanie, które w tym temacie jest proponowane. W związku z tym apeluję jeszcze, żebyśmy jednak szukali takich rozwiązań, aby unikać podziału. Nie ma tu żadnych brunatnych celów hodowania nienawiści. Życzę nam wszystkim, żebyśmy spokojnie się porozumieli w kwestii tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Halina Szydełko
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Niedawno podczas forum ekonomicznego w Krynicy przedstawiciel Czech powiedział, że nie każdy musi być wierzący i nie każdy musi chodzić do kościoła, ale każdy Europejczyk musi sobie uświadomić, że wyrósł w tradycji i na wartościach chrześcijańskich, tak jak na filozofii greckiej i prawie rzymskim. Polska nie jest częścią Europy od chwili, kiedy znalazła się w strukturach Unii Europejskiej, ale od czasu, kiedy przyjęła chrzest. Dlatego też trzeba sobie zadać pytanie: Czym dziś byłaby Polska, gdyby w roku 966 nie znalazła się w kręgu cywilizacji chrześcijańskiej? Dlatego to święto jest tak potrzebne i pomoże nam ono znaleźć odpowiedź na to pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Świat
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić posła sprawozdawcę, by przypomniał debatę w komisji kultury na temat m.in. daty proponowanego święta, bo ja osobiście mam odczucie, że dzisiejsze zastrzeżenia są zgłaszane na siłę, po to, by w istocie storpedować ten projekt. (Poseł Andrzej Halicki: Co pan opowiada! Proszę słuchać uchem, a nie brzuchem.) Warto przy okazji przypomnieć, że 14 kwietnia np. wydano akt ugody sandomierskiej, jeden z fundamentalnych aktów tolerancji religijnej, że wiele lat później również 14 kwietnia powstało np. stowarzyszenie ˝Wolność i Pokój˝, bardzo wolnościowe. Piękne wydarzenia związane z tą datą. (Poseł Andrzej Halicki: Tak, dzień ludzi bezdomnych też jest 14 kwietnia.) Wiele rzeczy dobrych i złych wydarzyło się również 15 kwietnia. Ja mam to nieszczęście, że urodziłem się 16 grudnia, kiedy to zamordowano prezydenta Narutowicza, kiedy była masakra robotników w Gdyni i kiedy była masakra górników w Katowicach. (Dzwonek) No cóż, taki los. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Pan poseł Świat... (Poseł Jerzy Meysztowicz: Same nieszczęścia.) ...bardzo ładnie i delikatnie żongluje datami, ale 14 kwietnia i 966 r., jakby powiedziała profesor Maria Janion, to jest fantazmat, to jest nasza wyobraźnia historyczna, a nie dokumenty i dowody. Dzisiaj, kiedy dzień 14 kwietnia ma być ustanowiony świętem państwowym, niestety będzie kojarzył nam się z tym wszystkim, co się wydarza w Polsce w ostatnich miesiącach, w ostatnich latach. Nie ulega wątpliwości, że mamy dzisiaj do czynienia z brutalizacją życia społecznego, by nie powiedzieć: faszyzacją życia społecznego. Mam do państwa pytanie: Czy chcecie państwo każdego roku 14 kwietnia wyprowadzać faszystowskie hordy na ulice Rzeczypospolitej?
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie do pana posła sprawozdawcy: Jakie źródła wskazują na to, że datą chrztu Polski jest właśnie 14 kwietnia? Otóż w Polsce toczy się spór między historykami co do tej daty, właściwie co do daty rocznej, daty dziennej, a nawet miejsca, w którym odbył się chrzest Polski. Wybierając akurat datę 14 kwietnia, sankcjonujecie państwo ustawą Sejmu pewien głos w tej dyskusji. Dlatego warto, żeby pan te źródła nam z mównicy podał. (Poseł Andrzej Halicki: Czy przed ślubem, czy po ślubie.) I druga rzecz dotycząca uzasadnienia. Otóż, mówiąc o chrzcie, w uzasadnieniu wnioskodawcy stwierdzają: Dzięki niemu nasza ojczyzna dołączyła do rodziny narodów europejskich, do kręgu cywilizacji zachodniej Europy. I tu pełna zgoda. Ale dalej wnioskodawcy stwierdzają: Dlatego dzisiaj, w dobie kruszenia podstaw, na których zbudowany jest nasz byt narodowy i państwowy, w dobie niepewności i obaw o naszą przyszłość, o jutro naszych dzieci, powinniśmy pamiętać o rocznicy chrztu Polski. Czy państwo podzielacie ten pogląd (Dzwonek) wyrażony w uzasadnieniu ustawy?
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Właściwie wychodzę może nie tyle z pytaniem, co z pewnym apelem do państwa posłów z Prawa i Sprawiedliwości. Skoro pan poseł, przedstawiciel wnioskodawców sam powiedział, że jest to w zasadzie obojętna sprawa, czy to będzie czternasty czy piętnasty, a czternasty wiadomo z jakich powodów jest po prostu nie do przyjęcia, czy państwo jesteście w stanie - a sprawa jest ważna i nikt nie jest przeciwko niej - wznieść się ponad to swoje zacietrzewienie i zgodzić się na tę datę 15 kwietnia? Wtedy jako społeczność będziemy mogli wszyscy razem obchodzić to święto, a nie oglądać właśnie te brunatne zachowania. Naprawdę, jest taka prośba do państwa: raz pokażcie, że potraficie wznieść się ponad swoje zacietrzewienie. Dziękuję bardzo.