Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2013-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 6 listopada 2012 r. stwierdził niezgodność z art. 42 Konstytucji RP art. 34 pkt 6 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie w zakresie, w jakim dotyczy dyscyplinarnego sądownictwa łowieckiego. Także w odniesieniu do art. 33 ust. 6 ww. ustawy stwierdził niezgodność z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 konstytucji w zakresie, w jakim nie przewiduje prawa członka Polskiego Związku Łowieckiego, wobec którego zastosowano sankcję dyscyplinarną inną niż utrata członkostwa w związku lub w kole łowieckim, gdy przewinienie i orzeczona za nie sankcja nie mają wyłącznie charakteru wewnątrzorganizacyjnego, do wniesienia odwołania do sądu. W przepisach ustawy Prawo łowieckie nie było dotychczas unormowań, które regulowałyby niezbędne elementy postępowania dyscyplinarnego. Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że nakładając na tworzony przez siebie związek zadania publiczne, ustawodawca obowiązany jest zagwarantować jego członkom ochronę ich praw i wolności, biorąc pod uwagę zwłaszcza to, że wprawdzie przynależność do związku jest dobrowolna, ale brak tej przynależności wiąże się z negatywnymi konsekwencjami dla jednostek w postaci niemożności wykonywania określonych praw, a przy tym, że Polski Związek Łowiecki ma wyłączność w zakresie dopuszczalności do prowadzenia polowania. Jest więc wykazującym cechy przymusowości, ustanowionym z woli ustawodawcy zrzeszeniem osób zainteresowanych polowaniami oraz partycypowaniem w wykonywaniu zadań związanych z szeroko pojętym administrowaniem sprawami łowiectwa. Przy takiej charakterystyce Polskiego Związku Łowieckiego sądownictwo dyscyplinarne, do prowadzenia którego związek został zobowiązany, nie jest wewnętrzną sprawą tego związku, zaś ogólne zasady tego postępowania powinny być uregulowane w formie ustawy. Możliwość zaskarżenia orzeczeń zapadłych w toku postępowania dyscyplinarnego do sądów administracyjnych wynika wprost z uznania przez Trybunał Konstytucyjny Polskiego Związku Łowieckiego za realizującego zadania z zakresu administracji państwowej, które podlegają jurysdykcji sądów administracyjnych. Trybunał Konstytucyjny zauważył jednak, że droga sądowa w ramach postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez organy organizacji o charakterze korporacyjnym nie musi być przewidziana w każdym przypadku. Trybunał uznał za dopuszczalne, by pewien zakres spraw, w których orzekane są sankcje wobec członka Polskiego Związku Łowieckiego, został wyłączony spod kontroli sądowej, a mianowicie sprawy, które mają charakter wyłącznie wewnątrzorganizacyjny. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego związek mógłby samodzielnie decydować m.in. o wymierzaniu dolegliwości o charakterze honorowym, np. odebraniu odznaczenia łowieckiego itd. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska podziela stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, a także uważa, iż do wykonania wskazań zawartych w jego wyroku niezbędna jest ingerencja ustawodawcy polegająca na zmianie ustawy Prawo łowieckie. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie. Dziękuję. (Oklaski)