Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pozwolę sobie przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do ustawy nowelizującej ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. (Poseł Rafał Grupiński: Nie trzeba, znamy je.) Wysoka Izbo! Na wstępie pozwolę sobie na kilka uwag natury ogólnej o sytuacji, w której... (Poseł Rafał Grupiński: Szkoda czasu.) ...znalazł się Sejm oraz Trybunał Konstytucyjny, i z czego wynika konieczność tej pilnej i nagłej nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Trzeba jeszcze raz przypomnieć Wysokiej Izbie oraz opinii publicznej, że to w poprzedniej kadencji Sejmu sędziowie Trybunału Konstytucyjnego przygotowali projekt ustawy dla prezydenta Bronisława Komorowskiego. Projekt ten w konsekwencji został uchwalony przez większość Platformy i PSL. I to właśnie nie kto inny jak pan poseł Robert Kropiwnicki zgłosił poprawkę, zgodnie z którą Sejm poprzedniej kadencji wybrał dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego na zapas w sposób niezgodny z konstytucją. Na marginesie tylko chcę przypomnieć, że pan poseł Robert Kropiwnicki był doktorantem obecnego prezesa Trybunału Konstytucyjnego pana prof. Rzeplińskiego. (Oklaski) Należy więc zapytać: Czy ta inicjatywa była tylko i wyłącznie inicjatywą posła Kropiwnickiego... (Poseł Rafał Grupiński: To nieprawda.) ...czy była inicjatywą Platformy, czy też była wynikiem innych sugestii? (Poseł Magdalena Kochan: Jak panu nie wstyd?) Należałoby też publicznie zapytać, jak uczyniła to pani redaktor Ewa Ivanova z ˝Gazety Prawnej˝: Czy Trybunał Konstytucyjny i pan prezes trybunału nie widzą problemu w tym, że obecni i byli sędziowie TK opracowują gotowy projekt ustawy wraz z uzasadnieniem, który potem przekazuje się prezydentowi? A trzeba przecież podkreślić, że Trybunał Konstytucyjny nie ma inicjatywy ustawodawczej. Co więcej, jak wiemy, Trybunał Konstytucyjny nie może nawet opiniować ustaw. Skąd więc ta inicjatywa trybunału? Trzeba więc przypomnieć parlamentowi, że ta cała sprawa Trybunału Konstytucyjnego ma swoje źródło w inicjatywie ustawodawczej, do której przyczynił się sam Trybunał Konstytucyjny. Należy też zadać pytanie: Jacy sędziowie brali udział w pracach nad tą ustawą? Czy byli to też na przykład byli prezesi Trybunału Konstytucyjnego? Jacy profesorowie? (Poseł Rafał Grupiński: Gdzie byli ich rodzice...) Bo dzisiaj wiemy, że bardzo wielu z nich w sposób bardzo ostry wypowiada się na temat sytuacji, którą nazwiemy kryzysem konstytucyjnym. Nie kwestionując także na gruncie obecnych przepisów ustawy kompetencji prezesa do wyznaczania składu Trybunału Konstytucyjnego - w składzie 5, 9, 13 sędziów - należałoby zapytać: Jak to było, że w ostatniej rozprawie z 3 grudnia nagle sprawa jest bardziej doniosła, a po chwili staje się mniej doniosła? Tak więc ta cała sytuacja, jaka miała miejsce w ciągu ostatniego roku, podważyła w sposób zdecydowany zaufanie Wysokiej Izby i opinii publicznej do Trybunału Konstytucyjnego. Dlatego też konieczna jest nowelizacja, która ograniczy czy też wyeliminuje możliwość uznaniowego wyznaczania terminów rozpraw czy też dobierania składu sędziów Trybunału Konstytucyjnego, wreszcie jasno określi procedury rozpatrywania spraw oraz ograniczy czy też wyeliminuje możliwość manipulowania terminami i składami Trybunału Konstytucyjnego. Dlatego też wprowadzamy gruntowne zmiany, jeśli chodzi o ten aspekt działania Trybunału Konstytucyjnego. Nie będzie możliwości manipulowania ani składem trybunału, ani terminami rozpraw, tak iż Trybunał Konstytucyjny będzie ścigał się z parlamentem, kto pierwszy uchwali ustawę, a kto pierwszy ją uchyli. Bo tak to jest w ciągu ostatnich wielu lat i z takimi przykładami wielokrotnie się spotykaliśmy. (Oklaski) Dlatego też kluczowe zmiany to zmiany następujące. Trybunał orzeka w pełnym składzie. Nie ma możliwości żonglowania składem trybunału. (Poseł Cezary Tomczyk: Austria ’33.) Tak że 3 sędziów składu 5-osobowego decyduje o tym, czy dana ustawa będzie prawem, czy też prawem nie będzie. Bo pogląd, często mylny, 3 sędziów nie może kwestionować woli całej Wysokiej Izby, Sejmu, Senatu, a także prezydenta. Kolejna sprawa to jest kwestia taka, że orzeczenia mają zapadać większością 2/3 głosów. To spowoduje, że głos jednego sędziego czy głosy dwóch sędziów nie będą decydować o takim, a nie innym kierunku rozpoznawania sprawy, tylko kwalifikowana większość będzie decydowała o wyroku. To spowoduje, że będzie powaga orzecznictwa, to orzecznictwo będzie jednolite i nie będzie zmieniało się z kadencji na kadencję. Chcę też podkreślić, że niezwykle ważną inicjatywą jest propozycja zmiany (Dzwonek) siedziby Trybunału Konstytucyjnego. Szanowni Państwo! Dzisiaj jest tak, że Trybunał Konstytucyjny jest w ogniu walki politycznej. Widzimy media, które czatują pod Trybunałem Konstytucyjnym, które podgrzewają atmosferę. Trybunał Konstytucyjny trzeba wyprowadzić z Warszawy. Jest wiele pięknych miast na ścianie wschodniej. (Oklaski) Takimi miastami na przykład są: Przemyśl... (Głos z sali: Przemyśl!) ...Suwałki, Ełk... (Głos z sali: Szczecin!) ...Lublin, Rzeszów. I myślę, że... (Głos z sali: Bukareszt!) ...w tych miastach... (Poseł Cezary Tomczyk: Panie marszałku, kara finansowa!) ...Trybunał Konstytucyjny... (Poseł Cezary Tomczyk: Kara finansowa!) ...może pełnić swoją rolę i swoją funkcję.