PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawodawca zmienia zapisy art. 4, mówiące m.in. o tym, kto może prowadzić działalność gospodarczą w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych. Dodaje zapis mówiący, że takich uprawnień nie posiada osoba, która zalega z opłatami za ubezpieczenie lub świadczenia. Oznacza to, że przedsiębiorca, który na skutek aktualnych podwyżek cen gazu, prądu czy paliwa zdecydował się na kontynuowanie działalności, niezwalnianie ludzi kosztem zaległości podatkowych, utraci prawo do prowadzenia tej działalności. (Dzwonek) Więcej nie mogę mówić, bo posłowie mają 30 sekund, a chciałbym jeszcze ze dwa zdania powiedzieć. Niestety taki jest stan tego państwa, że ten, kto nie będzie płacił podatku... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo bym prosił o odpowiedź na pytanie: Co jest powodem przekazania dyrektorowi Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa kompetencji do prowadzenia wszystkich rejestrów działalności regulowanej prowadzonych aktualnie przez ministra do spraw rynków rolnych? Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź. Cieszę się, że zdążyłem w 30 sekund. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pytania nie zadam, zadam lekcję z historii. Przeczytajcie sobie państwo o pierwszej wojnie, na którą poszedł amerykański rząd federalny: rebelia, powstanie whiskey, the whiskey rebellion. Rok 1794, u nas rok rewolucji kościuszkowskiej. A więc żałosne fiasko, kompromitacja. Dowód na to, do jakiej, zgodnie z diagnozą klasyka, niegodziwości (Dzwonek) gotów jest posunąć się każdy rząd w potrzebie, potrzebie pieniędzy, kiedy manko w kasie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam prośbę dotyczącą odniesienia projektu ustawy do przepisów europejskich. Bardzo proszę o przedstawienie w formie pisemnej tabeli zgodności przepisów ustawy z przepisami europejskimi. Mianowicie chodzi o to, że bardzo często przepisy wdrażające prawo europejskie są wykorzystywane do wdrożenia różnego rodzaju biurokratycznych pomysłów polskich urzędów. Pytanie: Czy taka nadmiarowa regulacja (Dzwonek) znajduje się również w tym projekcie ustawy? Dziękuję.
Mówca: Magdalena Filiks
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Poprosiłabym jeszcze o odpowiedź na pytanie, na które w komisji nie uzyskałam odpowiedzi. Chciałabym wiedzieć, i poproszę o odpowiedź na piśmie, ile na ten moment wynosi koszt prowadzenia rejestru przez ministra właściwego do spraw rolnictwa i czy ten koszt ulegnie wzrostowi w związku z przeniesieniem tego rejestru. Jeżeli tak, jakie środki finansowe zostaną przekazane na potrzeby przygotowania infrastruktury w związku z przeniesieniem obowiązku prowadzenia tych rejestrów do KOWR? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Jednym z celów ustawy jest oczywiście dostosowanie polskiego prawa do przepisów unijnych. Wobec powyższego chciałbym zapytać o następującą kwestię. Z uzasadnienia wynika, że zwiększy się liczba planowanych kontroli w ujęciu rocznym realizowanych zarówno przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, jak i przez naczelników urzędów celno-skarbowych. Wobec powyższego czy wynika to z przepisów prawa krajowego (Dzwonek), czy z potrzeby dostosowania do przepisów Parlamentu Europejskiego?
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

30 sekund to jakaś farsa. Chyba dłużej idę na mównicę, niż będę na niej przebywał. Widzę, że nie ma takiej głupoty, której na polecenie z Brukseli nie zrobicie. W 30 sekundach niewiele można na ten temat powiedzieć, zwłaszcza że 6,5 strony w tej ustawie zajmuje tylko samo opisanie informacji dotyczącej leżakowania, którą przedsiębiorca ma przekazać. Czego my tu nie mamy: numery partii, numer e-referencyjny elektronicznego dokumentu administracyjnego, lokalny numer referencyjny umieszczony na etykiecie zastępujący eAD, niepowtarzalny numer identyfikacyjny (Dzwonek), okres leżakowania itd., itd. Szaleństwo po prostu, cud biurokracji. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przepisy unijne nie wykluczają promocji lokalnych, regionalnych wyrobów. Chciałabym zapytać, kiedy rząd stworzy narzędzia promocji wyrobów i umożliwi rolnikom np. sprzedawanie swoich własnych nalewek na preferencyjnych zasadach. Kiedy rząd stworzy narzędzia promocji lokalnych browarów, małych browarów, bardzo popularnych, które produkują piwo ekologiczne, bez chemii? (Dzwonek) W kontekście sytuacji nad Odrą, kiedy i jaką rząd zaadresuje pomoc dla zielonogórskich winiarni? Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Choma
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Właściwie to nie było pytań kierowanych do mnie osobiście jako sprawozdawcy. Tak że dziękuję bardzo za udzielenie głosu. Dziękuję panu ministrowi za wyjaśnienia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Celem niniejszego przedłożenia jest adaptacja do polskiego porządku prawnego zmian, jakie zostały wprowadzone w 2019 r. rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/787. Nie jest to więc inicjatywa polskiego rządu, tylko efekt prac instytucji Unii Europejskiej. Mam jednocześnie nadzieję, że Polska w drodze prac nad owym rozporządzeniem wnosiła uwagi i propozycje leżące w interesie polskich producentów, a zwłaszcza rolników. Nie zawsze tak jest, nad czym ubolewam. Wiele przepisów zostało ostatnio przyjętych w niezbyt dla nas korzystnym zapisie wskutek naszej biernej postawy albo wręcz nieuczestniczenia w procesie konsultacji. Nasza ustawa jest mechanicznym przeniesieniem przepisów unijnych. Nie zauważam w niej jakiejkolwiek próby krajowej interpretacji i wzięcia pod uwagę naszej specyfiki. Materia, której dotyka, jest niezwykle istotna, zwłaszcza dla tych, którzy zajmują się produkcją napojów spirytusowych, jak też nimi handlujących. Nie jest też bez znaczenia dla konsumentów. Zmiany w głównej mierze dotyczą definicji produktów, ich opisów, oznakowywania, w tym etykietowania. To wszystko po to, aby odróżnić produkt wytworzony w Unii Europejskiej od np. produktów pochodzących z importu z krajów trzecich. Zawarte są też regulacje odnoszące się do ochrony oznaczeń geograficznych, co jest nie mniej ważne. Ostatnio zauważamy wyraźny trend rynkowy, w ramach którego konsumenci chcą sięgać po produkt lokalny, miejscowy. Jest w tym zakresie specjalne ustawodawstwo pozwalające takie produkty oznaczać, identyfikować, odróżniać od innych i oferować finalnemu odbiorcy. W segmencie alkoholi jest to również widoczne. Ważne jest, aby w takich przypadkach nie dochodziło do zafałszowań. Ustawa zawiera też precyzyjne zasady wykorzystywania alkoholu etylowego i destylatów pochodzenia rolniczego, szczególnie w procesie leżakowania, dojrzewania niektórych produktów. Z zapisami trudno polemizować z uwagi na ich niemal bezgraniczne skopiowanie z rozporządzenia 2019/787, stąd też dyskusja w tym zakresie jest ograniczona. Polska być może nie jest jeszcze unijnym liderem w produkcji napojów spirytusowych chronionych geograficznie i inne kraje, np. Włochy, Francja, Hiszpania, Grecja czy Niemcy, mają większą tradycję i wyższą pozycję, niemniej jednak warto naszym producentom zapewnić równe warunki konkurowania i takie same zasady produkcji. Z tych też powodów nasz klub z uwagą przygląda się temu projektowi i będzie go popierał w toku dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Król
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić stanowisko komisji w sprawie druku nr 2561, czyli projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo pocztowe. Dzisiaj komisja obradowała nad tym projektem. Nie zgłoszono do tego projektu poprawek. Komisja będzie rekomendowała Wysokiemu Sejmowi, aby ten projekt przyjąć. Chciałbym powiedzieć parę słów o tym, jaka jest praprzyczyna złożenia tego projektu. Projektowana ustawa o zmianie ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe dostosowuje przepisy do przemian zachodzących na rynku usług pocztowych. Jej głównym celem jest zapewnienie skutecznego mechanizmu finansowania kosztu netto, obowiązku świadczenia usług powszechnych spełniającego warunki określone w dyrektywie 97/67 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wspólnych zasad rozwoju rynku wewnętrznego usług pocztowych Wspólnoty oraz poprawy jakości usług oraz w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę w odniesieniu do pełnego urzeczywistnienia rynku wewnętrznego usług pocztowych Wspólnoty. Dotychczasowe doświadczenia wskazują, że zastosowany w Prawie pocztowym mechanizm finansowania straty powstałej w związku ze świadczeniem usług powszechnych z funduszu kompensacyjnego stanowi nadmierne obciążenie administracyjne operatorów pocztowych obowiązanych do wpłat do funduszu, związane zarówno z ustaleniem ich udziału w dopłacie, jak i z prowadzeniem wyodrębnionej ewidencji rachunkowej dla usług wchodzących w zakres usług powszechnych, pozostałych usług pocztowych i pozostałej działalności gospodarczej w celu ustalenia kwoty przychodów stanowiących podstawę do określenia udziału operatora w opłacie. Mechanizm ten jest ponadto nieefektywny i znacząco utrudnia wypłatę operatorowi wyznaczonemu dopłaty z tego tytułu. Ten projekt ma spowodować zmianę tego stanu. Komisja Infrastruktury będzie rekomendowała Wysokiemu Sejmowi, aby tę ustawę uchwalić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Król
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec nowelizacji Prawa pocztowego. W ramach realizacji pocztowych usług powszechnych Poczta Polska zobowiązana jest do świadczenia usług doręczania przesyłek listowych i pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym na terenie całej Polski, utrzymania określonej liczby placówek pocztowych, rozmieszczenia nadawczych skrzynek pocztowych oraz zapewnienia doręczania przesyłek w określonym terminie. Pocztowe usługi powszechne zaliczają się do usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, realizowanych przez operatora wyznaczonego, którym do 2025 r. jest Poczta Polska. Celem realizacji pocztowej usługi powszechnej doręczania przesyłek pocztowych i listowych na terenie całego kraju Poczta Polska utrzymuje sieć placówek, z których blisko 65% jest obecnie nierentownych. Założeniem nowelizacji Prawa pocztowego jest rozpoczęcie pracy nad tą nowelizacją, tak aby ona dostosowała Prawo pocztowe do obecnie obowiązujących trendów rynkowych, oraz wdrożenie do polskiego porządku prawnego dyrektywy pocztowej w sposób bardziej doskonały. Jakie są główne założenia tej nowelizacji? Po pierwsze, wprowadzenie możliwości udzielenia pełnomocnictwa pocztowego przez Internet. Po drugie, możliwość pobierania przez nadawcę elektronicznego potwierdzenia nadania przesyłki rejestrowanej ze strony internetowej Poczty Polskiej. Po trzecie, skrócenie okresu przechowania przesyłek niedoręczalnych z 24 do 12 miesięcy. Umożliwi to zrealizowanie przez Pocztę Polskę i innych operatorów pocztowych oszczędności. Kolejny element to odstąpienie od mechanizmu tzw. price cap, a dzięki temu uproszczenie procedur w zakresie kontroli cen usług powszechnych przez prezesa UKE. Pozostawiona zostanie procedura zatwierdzania cennika usług powszechnych przez UKE, co zapewni efektywną kontrolę rynku przez UKE. Kwestia czwarta to przeniesienie na budżet państwa finansowania straty powstałej w wyniku świadczenia usługi powszechnej doręczania przesyłek listowych i paczek na terenie kraju. Zgodnie z raportem UKE z 2017 r. dla 88% badanych bliskość placówki pocztowej jest bardzo istotna. Podobnie stwierdziło 83% klientów instytucjonalnych. Dla ogromnej liczby obywateli, w szczególności dla mieszkańców wsi, Poczta Polska stanowi główny, a często jedyny, wyraz emanacji państwa w ich lokalnym środowisku. Poczta Polska jest dla tych ludzi także jedynym oknem na świat, które komunikuje z bliskimi czy pozwala zarządzać sprawami urzędowymi. Uwzględniwszy wszystko to, co zostało podniesione powyżej, powstaje uzasadniona i pilna konieczność podjęcia działań umożliwiających Poczcie Polskiej dalsze pełnienie roli operatora wyznaczonego i świadczenia usług powszechnych również w obszarach, gdzie jest to nierentowne, aczkolwiek niezwykle ważne dla lokalnych społeczności. Pani Marszałek! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał ten projekt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Istotą tej zmiany Prawa pocztowego jest w szczególności zmiana systemu wypłaty rekompensat w przypadku strat w zakresie prowadzenia usług powszechnych. Ta ustawa dodatkowo dostosowuje przepisy prawa do zmienionego rynku, w szczególności nowych technologii, które są widoczne na rynku pocztowym. To nie budzi większych kontrowersji czy w ogóle nie budzi kontrowersji. Natomiast kontrowersje związane są z istotą tej zmiany. Jak powiadam, tą istotą jest zmiana systemu wypłaty rekompensat. Dotychczasowe regulacje w tym zakresie mówiły, że jeżeli operator wyznaczony - tym operatorem wyznaczonym od 2015 r. na okres 10 lat jest Poczta Polska - odnotuje stratę, to może ubiegać się o rekompensatę. Ta rekompensata była wypłacana z funduszu, na który składali się sami operatorzy i budżet państwa. Z przypadkiem takiej straty mieliśmy do czynienia w roku 2013. Ta strata wyniosła wtedy ok. 90 mln zł, dziewięćdziesiąt kilka milionów złotych, z czego budżet państwa z pozostałymi operatorami złożył się w wysokości 10 mln zł. Teraz natomiast wyznacza się na rok 2023 limit, jeśli chodzi o tę stratę, w wysokości blisko 700 mln zł. Pytałem podczas posiedzenia komisji, za co będziemy płacić, tzn. jak zmienia się rynek tej usługi powszechnej, tj. czy to jest większy wolumen przesyłek, czy mniejszy. Okazuje się, że od 2013 r. ten rynek skurczył się o połowę: było 800 mln, teraz jest 400 mln. Czyli mamy do czynienia z sytuacją, w której zmieniamy model na taki, w którym za zdecydowanie mniejszy zakres usług będziemy płacić astronomicznie większe kwoty. To utrzymanie rynku usług powszechnych, które mogą być deficytowe, zgadzam się, będzie nas kosztowało radykalnie więcej. I z tym wiążą się i kontrowersja, i wielki niepokój, że ten system zaczyna działać gorzej, niż działał do tej pory pod rządami obecnego rządu. Jest pytanie, jak ten system, który rząd chce wprowadzić, będzie oddziaływał na konkurencyjność rynku pocztowego. Jedynie w warunkach konkurencyjnego rynku możemy otrzymać dobrą cenę i dobrą jakość usług. Martwię się o skutki tej regulacji, chociaż rozumiem potrzebę zapewnienia trwałości działania w zakresie usług powszechnych. W związku z tym jeszcze raz proszę, żeby pan minister zechciał nam wyjaśnić tę sytuację, dlaczego przy kurczącym się rynku usług powszechnych utrzymanie tego rynku ma kosztować radykalnie więcej niż jeszcze kilka lat temu. Ale biorąc pod uwagę, jak powiadam, konieczność utrzymania rynku usług powszechnych, będziemy głosować za przyjęciem tej regulacji, za zmianą systemu, natomiast będziemy przyglądać się dalszemu funkcjonowaniu tego systemu w kolejnych latach i będziemy, monitorując ten system, wnioskować o jego zmianę, jeżeli będzie przynosił złe skutki dla rynku. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Ta ustawa powinna się nazywać ustawą o hodowli dinozaura, o jakiejś uporczywej terapii zdychającego dinozaura, którą prowadzimy tutaj od kilkudziesięciu lat. Już w momencie wprowadzania unijnej deregulacji trzeba było z Unią negocjować jakieś okresy przejściowe, żeby pod kloszem chować tego naszego pocztowego dinozaura, który nie potrafił sprostać konkurencji. A teraz, po latach, okazuje się, że nic to nie dało, że dinozaur jak był dinozaurem, tak teraz jest skansenem jakichś archaicznych procedur, gdzie jak przez szybkę w mrowisku możemy obserwować panie wykonujące jakieś przestarzałe procedury, przybijające na oczach klienta, jakby to nie mogło gdzieś na zapleczu się odbywać, te wszystkie piecząteczki i ludzi czekających w ogonku, aż te wszystkie gusła nad przesyłką odbędą się na ich oczach. Gdybyśmy spróbowali narysować mapę Polski na podstawie dostępności różnych punktów odbioru paczek, to 45% powierzchni zająłby InPost, 23% powierzchni - Żabka, a dopiero 16% - Poczta Polska. Tak wygląda w praktyce powszechność tej usługi, do której tyle dopłacamy. W tej chwili 61% obywateli ma mniej niż 1 km do najbliższego paczkomatu czy innego automatycznego punktu odbioru przesyłek, a tylko 14% - powyżej 5 km. Gdyby nie haracz na dinozaura, który wszyscy muszą odprowadzać, gdyby nie liczne przywileje dla dinozaura, które nie pozwalają konkurencji w pełni rozwinąć skrzydeł, to ten rynek rozwinąłby się już dawno dużo lepiej niż w tej chwili. Już dawno mielibyśmy paczkomaty w każdej wsi. To, co próbujemy tutaj osiągnąć, to jest samooszukiwanie się, że mamy rzekomo tanią usługę powszechną, podczas gdy do niej dopłacamy po prostu z innej kieszeni. To jest jedno wielkie oszustwo. Po prostu zamiast płacić za tę przesyłkę w cenie przesyłki, to płacimy za nią albo w cenie innych przesyłek, jeśli przerzucamy te koszty na innych operatorów, albo w cenie, nie wiem, masła, jajek albo np. nart, jeśli przerzucamy to po prostu na podatnika. Oszukujemy się i nic to kompletnie nie daje. Ta ustawa nie ma najmniejszego sensu. Ta ustawa konserwuje tylko coś, co dawno należałoby wypuścić spod tego klosza i pozwolić temu dinozaurowi zmierzyć się z konkurencją. Albo ten dinozaur się pozbiera i jakoś ogarnie, i sprosta tej konkurencji, albo niech po prostu odejdzie do muzeum i będziemy tę Pocztę podziwiać gdzieś tam w skansenach. A placówki pocztowe będą wykorzystane w sposób bardziej optymalny, skoro Poczta nie potrafi z nich zrobić zyskownego użytku. Przestańmy się oszukiwać, przestańmy przekładać pieniądze prawą ręką z lewej kieszeni tylko po to, żeby na papierze mieć coś, co wygląda na tanie, a tak naprawdę jest dużo droższe (Dzwonek) niż to, co uzyskujemy na wolnym rynku. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo pocztowe, po przedstawieniu sprawozdania komisji. Wysoka Izbo! Przedstawiona przez rząd ustawa zawiera zmiany w obszarach, które można podzielić na dwie grupy. Pierwsza grupa to zmiany dostosowujące przepisy do tego, co widzimy na rynku, do zmian, które zachodzą na rynku pocztowym. Mają one charakter doprecyzowania, zmian definicji i dostosowania przepisów do codziennej pragmatyki świadczenia usług pocztowych. Jednak głównym celem projektu ustawy jest zmiana mechanizmu finansowania kosztu netto obowiązku świadczenia usług powszechnych przez Pocztę Polską, spółkę akcyjną. Poczta Polska została wyznaczona na operatora usług powszechnych w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2025 r. Usługi powszechne, które świadczy ten operator, obejmują przesyłki listowe i paczki pocztowe o określonych wadze i wymiarach oraz przesyłki dla ociemniałych nieświadczone przez tego operatora w ramach obowiązku świadczenia usług powszechnych. Z reguły są to usługi nierentowne, jednak konieczność ich finansowania i świadczenia przede wszystkim wynika z przesłanek społecznych i gospodarczych. Do tej pory na podstawie art. 108 przedmiotowej ustawy strata na świadczeniu usług powszechnych była finansowana przez operatorów pocztowych objętych obowiązkiem udziału w dopłacie i ewentualnie z budżetu państwa, jeżeli suma udziału w dopłacie, o której mowa w pkt 1, czyli dopłacie operatorów, była niewystarczająca na sfinansowanie kosztu netto. Zmiana art. 108 spowoduje, że strata będzie finansowana z budżetu państwa w formie dotacji celowej i wypłacana przez ministra właściwego do spraw łączności na wniosek Poczty Polskiej, czyli operatora wyznaczonego. I to jest dosyć kontrowersyjna zmiana, ponieważ w stosunku do dotychczasowych doświadczeń w zakresie wyników finansowych Poczty Polskiej dosyć wysoko oszacowano możliwe koszty tej ustawy w perspektywie do 2031 r. Rząd w tej ustawie zapisał jako maksymalną wysokość dofinansowania aż 5847 mln zł. To jest wartość, wydaje się, jednak dużo wyższa niż potrzeby. Pytanie, jakie są powody aż tak wysokiej kwoty w perspektywie do 2031 r. Należy tutaj zwrócić uwagę na to, że należałoby dokonać pewnej optymalizacji działalności. Przecież Poczta Polska to niestety jest dzisiaj siedlisko nominatów partyjnych Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Barbara Bartuś: Szczególnie ta pani naczelnik.) To wszystko powoduje, że efekt finansowy nie jest taki, jakiego byśmy oczekiwali, i to wszystko jest wliczane do bieżących kosztów działalności. Polska 2050 uważa, że także Poczta Polska, podobnie jak inne spółki Skarbu Państwa, powinna podlegać absolutnie optymalizacji działalności. Natomiast na temat projektu ustawy wypowiemy się w głosowaniu. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zakłada zwiększenie środków w ramach finansowania z budżetu państwa do 697 mln zł w roku 2023, wobec 590 mln zgodnie z obecną regulacją. Słyszeliśmy tutaj o stracie przy doręczaniu paczek i listów. Natomiast ja chciałbym zapytać o rzecz następującą i poproszę o odpowiedź na piśmie. Ostatnio media obiegła informacja, że dyrektorzy Poczty Polskiej mieli dostać premię w wysokości 20% rocznego wynagrodzenia. Wypłacone premie mogły sięgać nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Chciałbym zapytać, czy uzasadnieniem wypłaty owych dyrektorskich premii był dodatni wynik finansowy osiągnięty dzięki dodatkowym środkom, sprzedaży nieruchomości czy też Poczta Polska osiągnęła inne sukcesy. Chciałem zapytać, czy takie premie otrzymał też Zarząd Poczty Polskiej. (Dzwonek) I pytanie najważniejsze: Czy dodatkowe świadczenie otrzymali również pracownicy Poczty Polskiej? Poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy pan minister byłby uprzejmy powiedzieć, z kim przedmiotowy projekt ustawy był konsultowany? Czy są o nim jakieś opinie Biura Analiz Sejmowych lub inne? Na stronie internetowej się nie znalazły. A przede wszystkim najważniejsze pytanie: Kiedy pracownicy Poczty Polskiej otrzymają podwyżki? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże pocztowcom! Ale mam wrażenie, że Polacy, w tym i Wysoka Izba, ciągle podlegają pewnemu szantażowi moralnemu, bo im się zdaje, że broniąc Poczty Polskiej, bronią poczty gdańskiej we wrześniu 1939 r. Stąd ten problem ze spojrzeniem prawdzie w oczy, a są to oczy ministra Sasina, bo to już nie jest poczta gdańska, tylko to jest poczta PiS-owska. Mam pytanie: Jak tam procesy, które wam, Poczcie Polskiej, czyli nam, wytoczono za bezprawne transfery danych, do czego was nakłonił rząd w czasie tego wcale niedumnego epizodu w historii Poczty Polskiej (Dzwonek), jakim jest sprawa wyborów kopertowych? Konfederacja nie może popierać ani pudrowania tej rzeczywistości, ani konserwowania reliktu przeszłości.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeszcze jedno pytanie, pani marszałek. Jedno krótkie pytanie. Jaka jest lista usług, czynności, ważnych spraw, które bezwzględnie musi załatwiać Poczta Polska, bo nie mogą ich załatwić prywatni operatorzy? (Oklaski)