PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Borys Budka
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo przepraszam. To komisja stała do spraw reformy prawa cywilnego, więc na czasie. Wysoka Izbo! Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec komisyjnego projektu zawartego w druku nr 2361. Konieczność zmiany przedmiotowej regulacji dostrzega zarówno komisja, jak i posłowie naszego klubu, co też zostało zawarte w obszernym i merytorycznym uzasadnieniu komisyjnego projektu. Niewątpliwie uwagi, które zostały wniesione na etapie prac przygotowawczych, uwagi prokuratora generalnego, pozytywna opinia rzecznika praw dziecka, są cenne i z tego też względu pragniemy podkreślić, że nie chcemy przesądzać o definitywnym kształcie przyjętych regulacji. Tak jak już zostało podkreślone przez moją przedmówczynię, materia jest bardzo delikatna, bardzo ważka społecznie, a jednocześnie narażona na elementy nieprawne, a czasami nawet patologiczne i wymaga interwencji ustawodawczej. Otóż instytucja przysposobienia ze wskazaniem jest instytucją, która z pewnością powinna mieć i ma na celu przede wszystkim czy wyłącznie dobro dziecka. Natomiast zadanie, jakie stoi przed ustawodawcą, to przede wszystkim zapewnienie tego, ażeby w procesach adopcyjnych nie dochodziło do karygodnych, niezgodnych z interesem dziecka, niezgodnych z zasadami, którymi kieruje się prawo rodzinne i opiekuńcze, sytuacji. Dlatego też zmiany proponowane przez komisję jako wnioskodawcę idą w naszej ocenie w dobrym kierunku. Rzeczywiście wymagają doprecyzowania, co zostało wskazane w przywołanych przeze mnie stanowiskach czy też opiniach co do przedłożenia komisyjnego. Należy również wskazać na to generalnie negatywne zjawisko jako na pewien margines. Otóż nikt nie pokusi się o przyjęcie takiej tezy, że ten sposób adopcji jest naganny, zły. Natomiast biorąc pod uwagę nadrzędne wartości, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za dokonaniem koniecznych zmian. Nie przesądzając o ich kierunku, dostrzegając i wsłuchując się również w opinie negatywne, pragnę zapewnić, że nasz klub jest otwarty na te wszystkie dobre propozycje, które mają na celu przyjęcie takiego finalnego rozwiązania, by wskazane przeze mnie wartości były należycie chronione. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego też względu Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za dalszymi pracami nad tym projektem we właściwej komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Twój Ruch przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz Kodeksu postępowania cywilnego (druk nr 2361). Mam świadomość, że ten projekt zawiera wiele mankamentów i po części jako prawnik zgadzam się z wywodami i z opiniami załączonymi do tego projektu, ale ten projekt jest konieczny. To jest krzyk, i bardzo dobrze. Tutaj należą się ogromne podziękowania pani posłance Kochan za to, że zwróciła uwagę na to, co się dzieje, co jest rzeczywistością. Tu nie 10 minut, tu 5 minut wystarczy, by wrzucić do Google: ˝sprzedam dziecko˝, ˝kupię dziecko˝. Takie rzeczy, skoro pojawiają się w rzeczywistości, wymagają ingerencji Sejmu. Forma, rozwiązania legislacyjne to jest sprawa dopracowania tego, natomiast problem jest poważny, takie zjawiska nie mogą mieć miejsca, a więc skierowanie tych rozwiązań do komisji kodyfikacyjnej, aby nad nimi się pochylić, jest jak najbardziej wskazane. Poza tym rzeczywiście adopcja ze wskazaniem to jest bardzo stara instytucja, ale nie było wtedy, kiedy ona powstawała, takich możliwości związanych z Internetem, żeby ten proceder można było w taki sposób uprawiać. Dlatego jeszcze raz dziękując wnioskodawcom w imieniu naszego klubu za zwrócenie uwagi na ten problem, mimo, jak mówię, mankamentów, które z całą pewnością projekt zawiera, wnosimy o skierowanie go do komisji kodyfikacyjnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To miłe - przysłuchiwać się dyskusji, z której wyłania się jedno przesłanie: dobro dziecka. Wszyscy zabierający głos w swoich wypowiedziach, podnosząc oczywiście wątpliwości co do przedstawionego rozwiązania prawnego, jednak na pierwszym miejscu wskazywali dobro dziecka. Chciałbym również wspomnieć o tym, iż to rozwiązanie, które zostało przyjęte przed trzema laty, miało też na celu precyzyjne zabezpieczenie praw dziecka do bycia szczęśliwym, do życia w rodzinie, wśród najbliższych. Praktyka wskazuje, że te rozwiązania czy dobre intencje nie zawsze realizują się w rzeczywistości. Stąd z dużą satysfakcją i z zadowoleniem muszę przyznać, iż będziemy opowiadali się jako Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego za dalszymi pracami nad projektem komisyjnym. To też jest godne podkreślenia - to, iż wspólnie potrafimy odpowiadać na te wyzwania rzeczywistości, które przed nami stają. Wypada również podziękować wszystkim moim przedmówcom, ale w szczególności pani przewodniczącej Magdalenie Kochan jako uzasadniającej komisyjny projekt, za wnikliwe przedstawienie tematu i zwrócenie uwagi na problem, który bardzo porusza nas wszystkich, porusza opinię publiczną. Mam nadzieję, że rozwiązania, które wypracujemy, jednoznacznie uniemożliwią naganny proceder handlu dziećmi, naganne zjawisko godne tylko potępienia. Rozumiejąc ludzi, którzy dążą do spełnienia się w roli rodziców, musimy potępić sytuacje, w których niestety posuwają się zbyt daleko, oferując pieniądze, naginając prawo, łamiąc przepisy, nakłaniając do złej decyzji rodziców biologicznych. To rozwiązanie, które wypracujemy, powinno jednoznacznie, w sposób klarowny i czysty zapobiegać takim nagannym sytuacjom, mając, co podkreślę na zakończenie, na celu przede wszystkim dobro dziecka i zapewnienie mu jak najlepszych warunków do wzrostu i rozwoju, do bezpiecznego kształtowania swojego otoczenia i swojej przyszłości. Zatem jeszcze raz powtórzę, że z dużym zaangażowaniem przystąpimy do prac nad komisyjnym projektem przedstawionym przez panią Magdalenę Kochan. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mijają 3 lata od nowelizacji ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej i towarzyszącej jej wówczas zmiany ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz Kodeks postępowania cywilnego. W czasie tych prac, jak informuje się w uzasadnieniu, rozważano wprowadzenie uregulowania prawnego tzw. adopcji ze wskazaniem. Jesteśmy jako parlamentarzyści również po to, aby wspólnie z innymi organami państwa przyglądać się, monitorować, jak funkcjonują przyjęte przez nas rozwiązania. W tej sprawie rzecznik praw obywatelskich sygnalizuje nam, że mamy do czynienia z patologiami. Wystarczy zajrzeć właśnie do Internetu: oddam dziecko w dobre ręce - pomoc finansową chętnie przyjmę, oddam maluszka kochającej rodzinie. Dalej można m.in. przeczytać: pani deklaruje, że jest w 100% zdecydowana oddać dziecko do adopcji, twierdzi, że ma dwoje dzieci, jest szczęśliwą mężatką, nie stać jej na trzecie dziecko. Mówi, że oczekuje pomocy finansowej w czasie ciąży i połogu, jednak o szczegółach nie chce rozmawiać, tylko bezpośrednio z zainteresowanym rodzicem. Większość kobiet, które piszą, że nie chcą nic w zamian za dziecko, oczekuje od 15 do 30 tys. zł, jednoosobowego pokoju w szpitalu, opiekunki, prywatnych wizyt u lekarza, często jeszcze kontaktów z dzieckiem. Tych ogłoszeń zarówno ze strony matek, jak i ewentualnych rodziców adopcyjnych jest bardzo wiele. Czy my jako parlamentarzyści, mając na uwadze dobro dziecka, możemy godzić się na to kwitnące podziemie adopcyjne? Uważam, że nie. Jako klub z uznaniem też odnosimy się do prac podjętych w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Tam toczyła się debata, bardzo merytoryczna, z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości oraz innych instytucji. Zdajemy sobie jednak sprawę, że przecież w tej kwestii trzeba brać pod uwagę opinie autorytetów prawnych i przyjdzie na to czas, żeby w stosownej komisji, m.in. ewentualnie w komisji kodyfikacyjnej, te wszystkie argumenty rozważyć, ale nie wolno, moim zdaniem, przechodzić obok tego obojętnie, stąd jest to, naszym zdaniem, krok we właściwym kierunku. We właściwym kierunku m.in. dlatego, że dzisiaj bardzo często kontakty rozpoczynają się od pytania, czy rodzice przysposabiający są zgłoszeni właśnie w ośrodku adopcyjnym, i zazwyczaj jest informacja, że tak. Praktyka pokazuje też, że sądy orzekają prawo do adopcji z naruszeniem przepisów mówiących o potrzebie szkolenia, przejścia przez ośrodek adopcyjny itd. Z danych organizacji pozarządowych wynika, że adopcji z naruszeniem prawa może być w Polsce nawet 2000 rocznie. Wyroków w podobnych sprawach zapada zaledwie kilka. Tracą oczywiście dzieci i dlatego też proponuję, aby, mając na uwadze przede wszystkim dobro dziecka, kontynuować prace w komisjach sejmowych. Jednak jest to żywy organizm i nie powinniśmy tej sprawy odkładać ad acta, żeby to spokojnie sobie mielić, bo mamy tysiąc innych ważniejszych spraw. Uważam, że z należytą starannością, ale mając na uwadze pilność ze względu na ważność tego problemu, powinniśmy pracować dalej nad tym projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana przepisów spowoduje niewątpliwie wymóg składania wniosku o przysposobienie za pośrednictwem ośrodka adopcyjnego i ogranicza tym samym możliwość obejścia prawa i organizowania adopcji poza ośrodkiem. Dodatkowym zabezpieczeniem tego celu jest wymóg sporządzania przez ośrodek adopcyjny w każdym przypadku opinii o wniosku kandydatów na rodzinę, nawet gdy kandydaci przechodzą uproszczoną drogę formalną, ponieważ są na przykład rodzicami zastępczymi dziecka. Niewątpliwie ten komisyjny projekt ustawy jest drogą we właściwym kierunku. Jednakże chciałbym zapytać, czy i w jaki sposób rodzina zastępcza w trakcie sprawowania opieki nad dzieckiem poddawana jest obserwacji przez ośrodek adopcyjny i na podstawie jakich konkretnych danych sporządzana będzie każdorazowa opinia o wniosku kandydatów na rodzinę zastępczą. Dziękuję.
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza dyskusja jest niezwykle istotna. Zmiany wprowadzające ustawową definicję adopcji ze wskazaniem mają ograniczyć krąg kandydatów na rodziców, którzy w niektórych przypadkach są wskazywani, można powiedzieć, według tych fałszywych intencji. Te zmiany mają być odpowiedzią na pytanie, jak uchronić dzieci przed przekazywaniem do rodziców w ramach takich procederów handlu i czerpania korzyści finansowych. Muszę powiedzieć, że w tym wszystkim bardzo niepokojąca jest praktyka sądów, jeżeli chodzi o przedłużanie procedur, kiedy dziecko trafia do rodziny. Podstawowym argumentem sądu jest zaistnienie bliskiej relacji dziecko - rodzice w oczekiwaniu na zakończenie procedury. Jeżeli można to w jakiś sposób ocenić, jest to rzeczywiście bardzo duży problem. W związku z tym mam pytanie, bo ta opinia prokuratora była dość niepokojąca. Jaka jest szacowana liczba błędów w tych dotychczasowych procedurach dotyczących przekazywania dzieci rodzicom, którzy nie posiadają odpowiednich kwalifikacji ani predyspozycji do opieki nad nimi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytania kieruję do Ministerstwa Sprawiedliwości. Ośrodek adopcyjny nie podlega żadnym regulacjom proceduralnym dotyczącym sposobu wnoszenia pism w postępowaniu cywilnym, w szczególności co do terminów, ale również co do form zaskarżania. Czy w razie wezwania do uzupełnienia oznaczonych przez ośrodek braków formalnych wniosku i niedopełnienia tego przez stronę ośrodek adopcyjny będzie mógł odrzucić wniosek? Należy też zaznaczyć, że otwiera się tutaj pole do pewnej samowoli ośrodków adopcyjnych. Nie będzie bowiem istniała jakakolwiek procedura odwoławcza pozwalająca na zweryfikowanie, czy rzeczywiście istniały braki formalne i czy zostały w sposób prawidłowy usunięte. Czy więc niezasadnie prokurator generalny wskazuje na potencjalną niekonstytucyjność przepisu związaną z całkowicie bezpodstawnym ograniczeniem dostępu do sądu powszechnego? Kończąc, chciałabym zapytać pana ministra, czy (Dzwonek) rząd przygotował jakieś stanowisko, jakąś opinię w sprawie projektu, o którym dziś mówimy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! W uzasadnieniu naszego komisyjnego projektu można przeczytać, że sądy orzekają mimo braku spełnienia wymogów wprowadzonych do art. 114 1 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego prawo przysposobienia dziecka, choć rodzice adopcyjni nie posiadają stosownych kwalifikacji według ośrodka adopcyjnego. Jak dzisiaj ocenia pani ten problem? Oczywiście rozumiem, że sądy postępują jako niezawisłe, ale czy w związku z powyższym może być tak daleko idąca interpretacja przepisów prawa? Właśnie omijanie tych obowiązków rodzi prawdopodobieństwo (Dzwonek) bezpośredniego kontaktu, bezpośredniej umowy, podziemia adopcyjnego. W związku z powyższym czy liczba podziemnych adopcji, o których mowa i o których wspominałem, w granicach 2 tys. państwa zdaniem to jest rzeczywisty problem, czy to jest raczej opinia niepotwierdzona danymi? Dziękuję.
Mówca: Janina Okrągły
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałabym podziękować pani Magdalenie Kochan, że z konsekwencją podjęła ten temat i przeforsowała to jako projekt komisyjny. Bardzo dobrze, że ta sprawa została podjęta, a krąg osób uprawnionych do adopcji ze wskazaniem został zawężony do rodziny i powinowatych. Dziecko powinno zostać w rodzinie. Wracam do rzeczywistości. Bardzo łatwo znaleźć strony internetowe: kupię, sprzedam dziecko - nie ma problemów. Jednak z analizy wpisów osób, które skorzystały z pomocy Internetu i zaadoptowały dziecko ze wskazaniem, wyłania się jeszcze jedna sytuacja, która nie jest dobra dla dziecka. Te rodziny często mają problemy z rodzicami biologicznymi, którzy - może i dobrze - mają poczucie rodzicielstwa, choć może spóźnione. (Dzwonek) Często sprowadza się to... Jeszcze sekundka. ...po prostu do nękania i żądania dodatkowych gratyfikacji finansowych. Moje pytanie: Jaka jest skala zjawiska adopcji ze wskazaniem? Tu była mowa o 2 tys. Jaki w tym jest procent adopcji, w których nie brał udziału ośrodek adopcyjny? Czy strony internetowe sugerujące takie działania ewentualnie będą monitorowane? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości nie zastanawia się nad rozwiązaniem jeszcze jednego problemu dotyczącego handlu dziećmi, to jest problemu tzw. matek zastępczych, czyli surogatek? To też jest delikatny problem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście z patologią, jaką jest handel dziećmi, trzeba walczyć, natomiast faktycznie prokurator zgłosił swoje zastrzeżenia. Jestem ciekaw, jak państwo oceniacie te zastrzeżenia, w szczególności jeżeli chodzi o ograniczenie adopcji ze wskazaniem do kręgu rodzinnego. Tutaj faktycznie prokurator wyraził swoje zaniepokojenie, że w sposób istotny ograniczy to z kolei możliwości osób, które chciałyby wskazać kogoś z kręgu przyjaciół, bliskich znajomych, a intencje są czyste, nie ma gratyfikacji finansowej. Na to zwraca uwagę prokurator generalny, mówiąc, że być może te rozwiązania powinny iść bardziej w kierunku zwiększenia roli ośrodka adopcyjnego (Dzwonek), jeżeli chodzi o kontrolę, powiedzmy, tych działań i decyzji o przekazaniu dziecka. Tak że czy państwo też nie widzicie, że te patologie mogą dotyczyć również ośrodków adopcyjnych, że po prostu urzędnicy także mogą przyjmować gratyfikacje finansowe za przyspieszenie adopcji, za załatwienie adopcji? Jeżeli ciężar zostanie przesunięty na ośrodki adopcyjne, to te patologie mogą występować nie na etapie decyzji rodziców, ale właśnie ośrodków adopcyjnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zauważyć, że dzisiaj używamy tutaj bardzo mocnych słów przy okazji omawiania tego projektu ustawy: handel ludźmi, handel dziećmi, podziemie adopcyjne. Chciałbym zapytać panią poseł, która przedstawiła projekt ustawy, o faktyczny stan patologii w tym zakresie, czyli o udokumentowane przypadki łamania prawa. Oczywiście nawet gdy raz złamano prawo, warto mówić o problemie, ale czy trzeba od razu pisać nową ustawę, tobym się mocno zastanowił, tym bardziej że środowiska prawnicze wymieniane tutaj...
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. Chciałbym zapytać o udokumentowaną skalę patologii w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam taką prośbę, żeby pan minister był uprzejmy przekierować to pytanie, ewentualnie pisemnie, do ministra pracy i polityki społecznej, bo uważam, że jednak powinien dzisiaj być obecny, dlatego że te zagadnienia właśnie się zazębiają. Jedni orzekają, a drudzy tak naprawdę wykonują, nadzór tutaj jest równoległy w zakresie procedury adopcyjnej i nie tylko. Czy jest już przygotowane stanowisko, bo nieoficjalnie wiem, że jest przygotowane, prawdopodobnie pozytywne, w sprawie poselskiego projektu ustawy o zakazie zabierania dzieci z domu rodzinnego ze względu na ubóstwo i biedę? Jeśli jest, to proszę, aby pan minister pracy i polityki społecznej odpowiedział, kiedy zostanie skierowane do Sejmu, kiedy będzie można się z nim zapoznać, a także kiedy będzie można najwcześniej procedować nad równie pilnym projektem ustawy. A do pana ministra mam takie pytanie: Panie ministrze, czy zamierzacie dokonać oceny (Dzwonek) rodzinnych ośrodków diagnostycznych, które wydają opinie na potrzeby postępowań w sprawach rodzinnych i opiekuńczych? To jest bardzo ważny element, powinniśmy powiedzieć, jeden z najważniejszych elementów przy orzekaniu. Budzi on szereg kontrowersji i zastrzeżeń...
Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Sprawa kolejna to reformy. Czy państwo macie taką ocenę działalności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym, art. 119 1 , rodzice mogą przed sądem opiekuńczym wyrazić zgodę na przysposobienie swojego dziecka w przyszłości bez wskazania osoby przysposabiającego. Rodzicom, którzy wyrazili taką zgodę, nie przysługują władza rodzicielska i prawo do kontaktów z dzieckiem. Zgodę tę mogą odwołać przez oświadczenia złożone przed sądem opiekuńczym, nie później jednak niż przed wszczęciem sprawy o przysposobienie. Inaczej jest, w przypadku gdy rodzice zostali pozbawieni władzy rodzicielskiej. Kodeks rodzinny i opiekuńczy nie rozstrzyga tej kwestii. Wprawdzie art. 119 § 1 stanowi, że do przysposobienia potrzebna jest zgoda rodziców przysposabianego, chyba że zostali oni pozbawieni władzy rodzicielskiej, ale w praktyce sądowej spotyka się sytuacje, w których rodzice, mimo że są pozbawieni władzy rodzicielskiej...
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Wobec tego pytanie do pani poseł jako przedstawiciela komisji: Czy nie należałoby ujednolicić jednak tych zasad w kodeksie, gdyż stwarza to sytuacje trudne później do opanowania? Dziękuję.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Bardzo dziękuję pani Magdalenie Kochan za przedstawienie dzisiaj propozycji, które mogą uporządkować w praktyce wiele trudnych spraw. Mam jednak pytanie w kwestii przywołanych w uzasadnieniu projektu ustawy licznych otwarcie i legalnie działających stron internetowych kojarzących osoby chcące przysposobić dziecko z rodzicami, którzy noszą się z zamiarem oddania dziecka do adopcji. Czy ktokolwiek kontroluje te strony? Czy są one blokowane przez jakąkolwiek instytucję, gdy znajdą się tam treści zagrażające dobru dzieci lub niezgodne z prawem? Czy wiadomo jest rzecznikowi praw dziecka bądź innej instytucji, ile takich stron internetowych obecnie funkcjonuje? (Dzwonek) Czy jest opublikowany gdziekolwiek w Internecie na oficjalnych stronach urzędowych komunikat o tym, które z przywołanych stron internetowych mogą nieść zagrożenie, niebezpieczeństwo dla dzieci? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Adopcja ze wskazaniem nie tylko znacząco skraca czas oczekiwania rodziców przysposabiających dziecko i eliminuje tułanie się maleństwa po placówkach dla sierot, lecz także ma uchronić dzieci przed przekazywaniem ich przez rodziców za korzyści finansowe. Jednak budzi też kontrowersje. Jej przeciwnicy wskazują, że często dobiera się rodziców do dziecka, a nie odwrotnie, że wyklucza ona pośrednictwo ośrodka adopcyjnego i stwarza ryzyko, że dziecko trafi do rodziców, którzy mogą pozorować dobre cechy i robić wrażenie szczęśliwej pary. Zwolennicy tej formy adopcji twierdzą, że takich zagrożeń nie ma, bo orzeczenie o adopcji zawsze wydaje sąd i jeśli dostrzeże on wątpliwości co do kandydatów na przyszłych rodziców, to wtedy może poprosić o opinię ośrodek opiekuńczy. Zarówno jednym, jak i drugim można przyznać trochę racji, jednak kluczowe jest to, że adopcja ze wskazaniem to rozwiązanie, dzięki któremu dziecko szybciej odnajduje upragnione ciepło rodzinne, i w związku z tym prace nad tym projektem powinniśmy w komisji kontynuować.