PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem, panie marszałku, polega na tym, że właściwie historycy są zgodni co do Śmigłego-Rydza. W najlepszym wypadku wystawiają mu ocenę bmw - bierny, mierny, ale wierny. Takim właśnie przeciętnym megalomańskim człowiekiem, który współodpowiada za katastrofę państwa polskiego, był Śmigły-Rydz. I to jest głęboka sprzeczność, że najpierw czcimy powstanie wielkopolskie, przykład dobrej organizacji, przykład zwycięstwa, przykład mądrości, odpowiedzialności politycznej, przykład mądrego patriotyzmu, a z drugiej strony mamy przyjmować uchwałę o Śmigłym-Rydzu, który, tak jak tu była mowa, uciekł... (Poseł Grzegorz Długi: Socjalista.) ...który wydał rozkaz - i to PiS chce go czcić - nie walczyć z bolszewikami. To właśnie Śmigły-Rydz doprowadził m.in. do tego, że było bezprawne internowanie (Oklaski), że polscy żołnierze nie mieli praw, tak jak jeńcy wojenni. Śmigły-Rydz współodpowiada za katastrofę państwa polskiego w 1939 r. Czcić taką postać to czcić klęski, a my klęsk czcić nie powinniśmy. (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, panie marszałku, zadam pytanie, ponieważ nauka parlamentaryzmu pana marszałka głęboko wyryta jest w moim sercu (Wesołość na sali, oklaski) i ja zadaję pytania, panie marszałku. Zadaję pytanie posłowi sprawozdawcy: Jaką karę przewidują dziś polskie przepisy za dezercję z pola walki i jaką karę przewidywały te same przepisy za dezercję z pola walki w roku 1939? A jeżeli odpowiedź na to będzie, że taka kara to kara śmierci? Bo w 1939 r. szeregowcy, którym zdarzało się dezerterować z pola walki, byli rozstrzeliwani, a my dzisiaj dezertera z pola walki, który opuścił swoje walczące armie, będziemy honorować. (Oklaski) Panowie i panie, ja myślę, że jest inny bohater II Rzeczypospolitej, który dużo bardziej do was pasuje. To Kostek-Biernacki. (Poseł Sławomir Nitras: Brawo!) Naprawdę, Kostek-Biernacki - dużo lepsza postać. (Oklaski) On pokazywał, jak się działa i jak się rozmawia z opozycją. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Też uciekł.)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie. Pytanie brzmi następująco: Jakie są okoliczności śmierci Śmigłego-Rydza zwanego marszałkiem? Czy prawdą jest, że Śmigły-Rydz wrócił do kraju, próbując dogadać się z III Rzeszą Niemiecką? (Poseł Rafał Grupiński: Naprawdę, bez przesady.) Czy prawdą jest, że Śmigły-Rydz miał w planach porozumienie z III Rzeszą Niemiecką? Okoliczności jego śmierci są do dzisiaj niejasne, bo być może został wykonany na nim wyrok za tę próbę kolaboracji. (Oklaski) Proszę o wyjaśnienie tej sprawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: To nie jest seminarium historyczne.)
Mówca: Sprawozdawca Maria Zuba
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw wpłynął wniosek o odrzucenie tej ustawy oraz wpłynęło siedem poprawek. (Gwar na sali, dzwonek) Komisja Finansów Publicznych w dniu dzisiejszych rozpatrzyła wniosek. W wyniku głosowania wydała opinię negatywną o wniosku o odrzucenie tej ustawy i rekomenduje, aby Wysoka Izba również odrzuciła ten wniosek. Ponadto dwie pierwsze poprawki, poprawki nr 1 i 2, komisja finansów zaopiniowała negatywnie i rekomenduje państwu ich odrzucenie. Natomiast poprawki od 3. do 7. zaopiniowała pozytywnie i rekomenduje państwu przyjęcie tych poprawek. Komisja Finansów Publicznych rekomenduje również przyjęcie całej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zadać pytanie. Czy to możliwe, że w kraju, który chce budować kapitalizm, wprowadza się monopol państwowy na jednorękich bandytów? Monopol, który nie ma nic wspólnego z konkurencją, nic wspólnego z gospodarką rynkową, który ma kosztować przeszło 5 mld zł, i to będzie z kieszeni polskiego obywatela, polski obywatel będzie finansował czy współfinansował twardy hazard. Rzecz, która mu szkodzi, która w niczym mu nie pomaga i za którą będzie płacił ciężkie podatki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa, jak powiedział przedmówca, z jednej strony wprowadza monopol na ten hazard, który w największym stopniu uzależnia, czyli grę na automatach do gier, z drugiej strony wprowadza na tę część hazardu monopol państwa. Trudno oprzeć się wrażeniu, że cel ustawy jest wyłącznie fiskalny, bo sami państwo, według różnych szacunków, mówiliście, że da to budżetowi państwa między 15 a 24 mld zł. Sami też państwo piszecie w uzasadnieniu tej ustawy, że ten hazard w największym stopniu uzależnia. Tak więc postępujecie w myśl zasady: żaden pieniądz nie śmierdzi. Dlaczego? Dlaczego dla celu fiskalnego jesteście gotowi narażać Polaków na tę chorobę XXI w.? (Oklaski)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że te sześć poprawek, które teraz będziemy głosować łącznie, przywróci konkurencję, na którą oczywiście wymagane są zezwolenia, ale jednak konkurencję na tym rynku? Jeśli już to zło, jakim jest hazard, musi istnieć w Polsce, to niech zajmują się tym wyspecjalizowane podmioty prywatne, które będą ze sobą prowadziły konkurencję, niech nie będzie to monopol państwowy, który będzie niewydolny, który będzie bardzo kosztowny, który będzie generował na wejściu 5 mld zł z kieszeni podatnika. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest następujące. Proszę państwa, hazard to nie tylko zabawa, to też duże pieniądze. I pytanie trochę z historii: Czy w pracach nad tą ustawą był zastosowany parasol antykorupcyjny? Pytam o to, bo jak znamy historię, byli już tacy, co pisali ustawę na cmentarzu. Pytanie też do państwa. Chcecie zmonopolizować działanie przez państwo, a z drugiej strony jesteście przeciwko ministrowi finansów, polskiemu ministrowi, który ma wziąć w karby nielegalny rynek, podziemie. Pytanie: Czy Ministerstwo Finansów wie, ile pieniędzy pierze się w ramach hazardu, ile firm zagranicznych, z Unii i ze świata, traktuje Polskę jak eldorado i kolonię do prania brudnych pieniędzy? Dlaczego nie pozwalacie państwo swoim blokowaniem tej poprawki na skuteczne działania w sprawie szarej strefy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy zamiast rejestrować zakazane strony internetowych zakładów, firm, które prowadzą zakłady wzajemnie bez tzw. zezwolenia, nie lepiej zalegalizować ich działania, pozwolić tym firmom, tym zakładom wdrożyć się w życie gospodarcze. Proponujemy, żeby one zapłaciły podatek za 5 lat wstecz, który zweryfikuje niezależny audytor, żeby mogły legalnie działać, jeżeli zapłacą zaległy podatek za 5 lat. To dałoby ok. 500 mln, czyli 0,5 mld zysku. Zamiast wydawać ileś miliardów - kłócimy się z panem ministrem, ile to będzie miliardów - moglibyśmy pozyskać 0,5 mld, co najmniej 0,5 mld od razu na starcie. Czy nie lepsze są takie prorynkowe rozwiązania niż zakazy i rejestry zakazanych stron internetowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest jedna z poprawek, którą odczytał pan marszałek, natomiast tu jest kilka poprawek, które będziemy głosować łącznie. Jedna z nich m.in. zmniejsza z 77% do 75% przychody z tzw. wpływów z dopłat Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, a kolejna zmniejsza przychody Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych z 3 do 1%, czyli państwo jednocześnie zwiększacie dostępność hazardu, a z drugiej strony zmniejszacie dopłaty do Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych z 3% do 1%. I kolejna kwestia. Podczas prac nad tą ustawą pojawiły się wątpliwości Biura Legislacyjnego co do konstytucyjności jednej z tych poprawek, czy ona czasem nie wykracza na tym etapie, na którym została zgłoszona, poza zakres tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaję pytanie: W jaki sposób mamy przeciwdziałać skutkom hazardu, kiedy zmniejszamy fundusze na ten cel, i to, zdaje się, z 3% do 1%, czyli trzykrotnie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pytanie do rządu: Dlaczego rząd zamierza wprowadzić narodowy hazard? Dlaczego rząd ułatwia dostęp do gier hazardowych w Internecie? Przecież to uzależnienie polskich rodzin, przecież to spustoszenie budżetu polskich rodzin. Dlaczego państwo narażacie na to polskie rodziny? I zwracam się do pana ministra Janczyka. Panie ministrze, myślę, że pan ma dobrą pamięć. To, o czym mówił pan poseł Wójcikowski. 5 mld zł wydatków z budżetu na organizację narodowego hazardu, na kupienie automatów do gier przez państwo. To przecież pan powiedział na posiedzeniu komisji finansów: my pamięć mamy dobrą. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: O, my też.) A zatem, szanowni państwo, to najgorsza z ustaw, wprowadzająca narodowy hazard, a państwo powinno czuwać nad tym, aby nie było pustoszenia budżetów polskich rodzin. (Dzwonek) Państwo na tym chcecie zarabiać? To pytanie do rządu. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę Państwa! A teraz pytanie fundamentalne: Czy wprowadzając monopol na hazard, chcecie walczyć z szarą strefą, czy chcecie ją tak naprawdę wspomagać? (Oklaski) Bo najlepszym prezentem, jaki można dać szarej strefie, jest wprowadzenie sztucznego monopolu. Szara strefa nie marzy o niczym innym jak o tym, żeby był państwowy, niedołężny monopol, na który będą wydawane miliardy, który będzie można ograć jednym palcem. (Oklaski) Czy państwo nie zdają sobie sprawy z tego, że wydając te miliardy, możecie doprowadzić do tego, że one zostaną utopione, wyrzucone w błoto, bo tak jak kwitł prywatny, nielegalny hazard, tak dalej będzie kwitł, że wasze narzędzia, chociażby związane z blokowaniem w Internecie możliwości zawierania zakładów, okażą się zupełnie nieskuteczne i z łatwością już dzisiaj będzie można je obchodzić? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Drodzy Posłowie! Drogie Posłanki! (Głos z sali: Towarzysze i Towarzyszki!) To chyba na poważnie, bo doszliśmy do momentu kulminacyjnego, w którym zdecydujemy o tej ustawie. Czy to jest 1 mld na automaty, panie ministrze Janczyk, czy to jest 5 mld, to nie ma tak naprawdę większego znaczenia. Podejmujemy dzisiaj decyzję, że państwo wyda publiczne pieniądze na monopol państwowy i zorganizuje społeczeństwu hazard. Będzie na tym hazardzie zarabiało, będzie za pieniądze, które zarobi na tym hazardzie, leczyło. Po co? Są kraje takie jak Dania, które w 2012 r. wycofały się z monopolu, bo okazało się, że to jest nieskuteczne, że to jest złe zorganizowanie tego obszaru. Pamiętamy, jak PO-PSL wprowadziło tę ustawę w ciągu 7 dni, co wówczas wydawało się rekordem świata w prędkości. (Poseł Dominik Tarczyński: Jednej nocy na cmentarzu.) To jest złe rozwiązanie i trzeba wprowadzić nowe, ale nie w ten sposób. Naprawdę zastanówcie się państwo, czy nie ma innych potrzeb (Dzwonek) w naszym kraju. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! To bardzo zły projekt, to skandaliczny projekt nowelizacji budżetu, który łamie konstytucyjne zasady kontroli parlamentu nad rządem, nad wydatkami publicznymi. Nie otrzymaliśmy odpowiedzi, jakie to ważne powody skłaniają rząd do wystąpienia z tym projektem. Nie usłyszeliśmy, jakie wydatki będą blokowane, czy to 700 mln zł, 1 mld zł, 2 mld zł czy 5 mld zł. Tak naprawdę w tej sprawie nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi. Nie otrzymaliśmy odpowiedzi, jakie to dobra kultury będą kupione albo przynajmniej ile pieniędzy na ten cel będzie przeznaczone. Nie możemy się godzić na takie procedowanie. Nie usłyszeliśmy, ile będzie blokowanych wydatków w MON, m.in. na zakup śmigłowców. I skandal na tej sali - to, że minister zarzuca lobbowanie i nie odpowiada (Dzwonek) na pytania.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...ani mnie uczył jeść widelcem. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Wprowadzony niezgodnie z regulaminem i wszelkimi zasadami parlamentaryzmu projekt ustawy o nowelizacji ustawy budżetowej na rok bieżący miał dotyczyć przesunięcia środków tak, by móc zakupić słynną kolekcję Czartoryskich. (Poseł Piotr Kaleta: Na ˝Gęsiarkę˝ też starczy.) Tymczasem okazuje się, że jak zwykle musieliście państwo zrobić zmiany tak, żeby zepsuć coś więcej. Oczekujecie, by Sejm w imieniu obywateli wystawił rządowi weksel in blanco na rzecz Agencji Rezerw Materiałowych i Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców. (Poseł Piotr Kaleta: Na ˝Bydło na pastwisku˝.) Przypomnę, że w roku ubiegłym agencja kupiła niezgodnie ze swoimi zasadami węgiel na zwały, a z pieniędzy z prywatyzacji sfinansowano działalność telewizji publicznej, też niezgodnie z jej podstawowymi zadaniami. Potwierdza się zatem, skoro dziś musimy dofinansować te miejsca (Dzwonek), że znowu wydaliście pieniądze, których nie było.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Przestańcie to robić. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: A to dobrze.)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych z dnia 15 grudnia 2016 r. dotyczy poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania właśnie tego projektu, rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2016 (druki nr 1130 i 1150). Przedłożono dwie poprawki, które zostały ocenione negatywnie. Komisja wnosi o ich odrzucenie i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! Tak jak pan marszałek mówi, że działamy zgodnie z regulaminem, to niestety w tym przypadku nowelizacji nie działamy zgodnie z konstytucją, bo parlament nie wie, o blokowanie jakich wydatków chodzi. Nieprawdą jest również to, co powiedział pan minister Janczyk w zakresie ustawy hazardowej. Panie ministrze, wtedy uszczelnialiśmy hazard, a pan mówi, że 60 tys. automatów stoi gdzieś u ludzi. Co państwo zrobili w ostatnim roku? (Oklaski) Dlaczego państwo nie próbowali z tym walczyć? Pan przyznaje się do swojej porażki. Jeszcze jedno. Proszę państwa, nie wiemy, ile będzie wydatków blokowanych, nie wiemy, ile wydatków zablokuje minister MON, nie wiemy, czy będzie zakup śmigłowców, a śmigłowce bojowe są polskiej armii bardzo potrzebne. A zatem na te pytania powinny paść odpowiedzi. (Dzwonek) W całym procesie nie było żadnej odpowiedzi.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Oczekujemy na odpowiedź, bo państwo nie możecie łamać konstytucji. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Art. 95 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi wyraźnie: Sejm sprawuje kontrolę nad działalnością Rady Ministrów w zakresie określonym przepisami konstytucji i ustawy. Ta funkcja obejmuje również kontrolę nad wydatkami Rady Ministrów, którą właśnie dziś tą ustawą próbujecie państwo odebrać Komisji Finansów Publicznych. Oczekujecie, aby zmiany planu finansowego Agencji Rezerw Materiałowych i Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców dokonywane były bez akceptacji Komisji Finansów Publicznych. Myśląc w ten sposób, zastanawiam się, po co komisja pracuje 2 miesiące nad budżetem, tracąc swój czas. Może po prostu określmy wpływy, wydatki i deficyt, a dalej niech ministrowie się dzielą. Natomiast pytanie podstawowe: Co chcecie ukryć? Jeśli wprowadza się takie zmiany, zawsze jest jakiś cel. Zastanawiam się jaki. (Dzwonek) Co chcecie ukryć przed członkami Komisji Finansów Publicznych i Polakami?
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, czy wiedzą państwo, co to jest? (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Tak.) (Głos z sali: Kartka.) Kartka, bardzo dobrze. (Wesołość na sali) To jest czysta, pusta kartka. I rząd dzisiaj chce, żeby taką właśnie kartkę, szanowni państwo, uchwalił parlament. Czystą, pustką kartkę, którą zapisze wydatkami, o których Sejm nie będzie miał zielonego pojęcia, bo w istocie skreślenie tego punktu, którego próbujemy teraz tą poprawką dokonać, prowadzi do tego, że pozbawia się parlament - klub PiS świadomie pozbawia - możliwości kontroli nad tym, w jaki sposób rząd wydaje publiczne środki. (Poseł Sławomir Nitras: To jest skandal.) Panie ministrze, na co chcecie wydać środki z Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców? Przerabialiśmy bowiem to na jednym i na drugim posiedzeniu komisji, w czasie jednego i drugiego czytania, i ukrywacie państwo tę tajemnicę... (Poseł Sławomir Nitras: To nadaje się do komisji śledczej.) ...nie chcecie zdradzić, na co te środki publiczne mają być przeznaczone. (Dzwonek) Natomiast obywatele mają prawo wiedzieć, a Sejm ma obowiązek kontrolować (Oklaski), na co rząd wydaje publiczne środki. Dziękuję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z przykrością i bólem serca jako poseł tej Izby muszę stwierdzić, że marszałek Sejmu wprowadza posłów świadomie i celowo w błąd. (Oklaski) Powiedziałam, że ta ustawa została wprowadzona pod obrady Sejmu z pełną świadomością niezgodnie z regulaminem, i nadal pod tym się podpisuję, bo zasada jest taka, że druk musi być udostępniony do godz. 21 dnia poprzedzającego posiedzenie Sejmu, a ta ustawa najpierw została wprowadzona do harmonogramu pracy Sejmu, a druk sejmowy pojawił się na stronie dopiero ok. godz. 24. (Oklaski) Nie wspomnę już, że pkt 3 tej ustawy został wprowadzony z pominięciem pierwszego czytania, co również jest niezgodne z procedurą legislacyjną. Panie marszałku, proszę wycofać się z kłamstw. Wystarczająco dużo posłowie Prawa i Sprawiedliwości nakłamali w ważnych sprawach z tej mównicy w ostatnich dniach. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Wstyd!)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! Dlaczego państwo nie odpowiedzieli na żadne pytanie? Co państwo macie do ukrycia? (Głos z sali: Wstyd!) Chcemy to wiedzieć. (Poseł Włodzimierz Karpiński: Gdzie jest minister finansów?) Zawsze państwo kłamiecie, a w Komisji Finansów Publicznych te poprawki przeszły głosami PiS-u. Dlaczego rząd nie odpowiedział na żadne pytanie? Ile pieniędzy chce wydać bez kontroli parlamentu? Dlaczego taką formę przyjęliście? (Część posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość: Ciii..., ciii..., ciii...) Nie ma pani premier, a zatem pytania do rządu. Może wreszcie otrzymamy odpowiedź na to pytanie. Dlaczego państwo ukrywacie przed społeczeństwem, przed parlamentem, na co chcecie wydać pieniądze, ile wydatków chcecie zablokować? A państwo z PiS-u zachowujecie się jak węże. Do widzenia. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: Brawo!)
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, czy wiecie państwo, że w tej Izbie może pojawić się projekt, nad którym w ubiegłej i w obecnej kadencji pracowali tacy posłowie, jak pan poseł Stefan Niesiołowski z Unii Europejskich Demokratów, pan poseł Marcin Święcicki z Platformy Obywatelskiej, pan poseł Waldemar Andzel z Prawa i Sprawiedliwości, pan Jacek Żalek z Solidarnej Polski. Dobrze mówię, panie pośle? (Poseł Jacek Żalek: Polska Razem. Klub PiS.) Z Polski Razem. Tym wspólnym projektem jest to, nad czym będziemy głosować, czyli ustawa o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Tajwanem. Wydawałoby się, że to ustawa mała i nieważna. Ale pamiętajmy, że Tajwan jako kraj o niewielkiej powierzchni i niewielkiej liczbie ludzi jest jednym z największych finansowych inwestorów na świecie. Jesteśmy tutaj według niektórych po to, aby bić się pałkami po głowach, najlepiej na oczach mediów, ale są takie projekty, gdzie możemy razem (Dzwonek), wspólnie pracować dla lepszej sprawy. I niech to będzie taką świąteczną dobrą wróżbą dla nas wszystkich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przystąpimy do głosowania nad tą ustawą, chcę tylko, abyśmy mieli pełną świadomość, że aczkolwiek musimy to zrobić, jednakowoż dokonujemy obejścia prawa, dokonujemy obejścia konstytucji, dokonujemy obejścia ustawy o umowach międzynarodowych z 2000 r., art. 89 i 91 konstytucji. Wszystko to w imię jakichś wyższych celów i na to zezwalamy. Inaczej mówiąc, moje pytanie jest takie, czy tak samo będziemy traktowali przedsiębiorców, którzy będą dokonywali obejścia prawa podatkowego, i nie będziemy stosowali wtedy klauzuli obejścia. Skoro państwo tak może, to i przedsiębiorca tak może. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu wnoszę o przerwę po to, żeby minister obrony narodowej mógł się przygotować i odpowiedzieć dzisiaj jeszcze Wysokiej Izbie na pytanie o okoliczności dymisji gen. Mirosława Różańskiego. (Głos z sali: Brawo!) Dymisja jest tym bardziej niepokojąca... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Sam zrezygnował.) ...że jej szczegóły są niejasne, jej okoliczności... (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Jest to sytuacja niedopuszczalna. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

I też nie spotkało się to... Byłoby najprościej odrzucić ten artykuł, który nie ma nic wspólnego, i debatować uczciwie nad kwestią regulacji przepisów dotyczących wycinki drzew i krzewów. I faktycznie, jeśli Polacy na to czekają, jeśli zwracają na to uwagę, (Dzwonek) porozmawiajmy, wysłuchajmy ich. Jednocześnie w imieniu klubu Platforma Obywatelska w związku z takim procedowaniem i takim sposobem działania składam wniosek o odrzucenie tego projektu w całości, deklarując zaproponowanie debaty i nowych regulacji na temat usuwania drzew i krzewów z posesji oraz równego traktowania właścicieli nieruchomości nie tylko z punktu widzenia własności, co już podnosiłam w komisji.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę bardzo. (Oklaski)