Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy trzy projekty ustaw dotyczących Ordynacji podatkowej. Dwa są mniej obszerne, a trzeci, ostatni, przedłożony przez rząd, jest najbardziej obszerny i dotyczy stu kilkudziesięciu zmian do tego poważnego aktu prawnego. Przypomnę, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 26 maja 2014 r., a więc ponad rok temu, przekazał Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa będący konsekwencją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej. A więc od maja 2014 r. ten trzyartykułowy senacki projekt ustawy jest procedowany w Wysokiej Izbie. A zatem jeżeli mówimy o tempie, to tutaj nie ma oszałamiającego tempa procedowania, wręcz odwrotnie, to jest działanie na szkodę podatników, bowiem uchylenie § 8 w art. 70 miało wejść w życie od 1 stycznia 2015 r., dzisiaj mamy połowę 2015 r., a prawdopodobnie wejdzie to w życie od 1 stycznia 2016 r. Przypomnę, że w art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjne przepisy, które w sposób różny traktowały instytucję przedawnienia zobowiązań. Przypomnę też, że projekt ten przewiduje, że zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym będą podlegały przedawnieniu na takich samych zasadach jak zobowiązania niezabezpieczone hipoteką lub zastawem rejestrowym. I to jest oczywiste. Dziwię się, że w Wysokiej Izbie tej oczywistej oczywistości nikt nie zauważył i do drugiego i trzeciego czytania tego projektu ustawy dochodzi dopiero po roku. Nie rozumiem takiego sposobu traktowania prawa i zobowiązań prawodawcy w stosunku do obywateli Rzeczypospolitej, nie mówiąc już o poszanowaniu postanowień czy orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Kolejny projekt, z druku nr 3018, ma datę 9 grudnia 2014 r., jest to projekt prezydencki. A więc jest już chyba szósty czy siódmy miesiąc od momentu złożenia tegoż projektu. Ten projekt także w jednym ze swoich artykułów przewiduje uchylenie niekonstytucyjnego przepisu art. 70 § 8. Ale oprócz tego ten projekt przewiduje wprowadzenie zmian, których celem jest uproszczenie obowiązujących przepisów, usunięcie wątpliwości interpretacyjnych wynikających ze stosowania Ordynacji podatkowej, wyeliminowanie tych regulacji, które w praktyce powodowały wiele uciążliwości, a właściwie efekty końcowe w sensie czytelności tego prawa i ściągalności podatków były bardzo wątpliwe. Projekt ten - cały czas mówię o projekcie prezydenckim - uchyla czy zmienia przepisy w pięciu ustawach już obowiązujących. Oczywiście nie będę dalej omawiał tych obszernych zmian, które się pojawiły w projekcie rządowym, bowiem czasu by nie starczyło, to po pierwsze, a po drugie, już wielu moich przedmówców to znakomicie uczyniło. Ale powiem, mówiąc o prezydenckim projekcie ustawy, że ten projekt dodaje regulację stanowiącą, że jeżeli są wątpliwości w interpretowaniu przepisów prawa podatkowego, to rozstrzyga się je na korzyść podatnika. Taka zasada obowiązuje w Kodeksie karnym - obowiązuje, a czy jest stosowana, to jest oddzielny temat. Mamy tutaj zasadę ogólną domniemania niewinności - oczywiście to, jak jest w praktyce i jak nasze sądy domniemanie niewinności praktykują w podejmowaniu decyzji, to jest oddzielny temat. A więc zasada generalna domniemania niewinności w prawie podatkowym także powinna być zapisana, ale w przepisach ogólnych. Słusznie zauważyła tutaj pani poseł z Polskiego Stronnictwa Ludowego, że tę zasadę trzeba wpisać, tak jak prezydent proponował, w przepisach ogólnych wprowadzających Ordynację podatkową jako akt najwyższego rzędu, jeśli chodzi o podatki w Polsce. Z tych i bardzo wielu innych względów mogę z pełną świadomością i odpowiedzialnością stwierdzić, że te wszystkie projekty idą w dobrym kierunku. Można mieć wątpliwości co do szczegółowych rozwiązań, ale (Dzwonek) nie są one tak duże, by dyskwalifikowały te projekty. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem sprawozdań. Dziękuję.