PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bartosz Zawieja
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwietniu odbędą się wybory samorządowe. Tak jak w wyborach do parlamentu, tak i przy organizacji wyborów samorządowych wykorzystany zostanie Centralny Rejestr Wyborców, jednakże w przypadku obu tych typów wyborów istnieje zasadnicza różnica dla osób chcących głosować poza miejscem zameldowania. W przypadku wyborów parlamentarnych wystarczyło w ramach prostej usługi elektronicznej zmienić miejsce głosowania i z automatu wyborca był przypisany do danego obwodu. Z danych Ministerstwa Cyfryzacji wynika, że z takiej możliwości skorzystało ok. 1 mln wyborców. Zgodnie z Kodeksem wyborczym w wyborach samorządowych nie można tak prosto zmienić miejsca, w którym wyborca chce głosować. Wyborca będzie musiał zmienić stały obwód głosowania. Do takiej zmiany potrzebny jest wniosek wyborcy złożony w gminie, w której wyborca chce głosować. Gmina musi przeprowadzić specjalne postępowanie w celu weryfikacji takiego wniosku. Usługa elektroniczna obecnie dostępna dla wyborców pozwala przesłać wniosek do gminy, jednakże wniosek ten nie trafia z automatu do Centralnego Rejestru Wyborców, tylko do wewnętrznych zasobów gminy. W takim przypadku gmina musi wydać stosowną decyzję, co z punktu widzenia całego procesu, wydawałoby się, bardzo lakonicznej sprawy, dubluje czas i wymaga bardzo dużo zachodu. Największe miasta, w tym mój ukochany Poznań, zgłaszają, że taki sposób funkcjonowania usługi Centralnego Rejestru Wyborców sparaliżuje funkcjonowanie miast na prawach powiatu tuż przed wyborami, praktycznie uniemożliwiając przeprowadzenie całej tej procedury. Szacuje się, że w skali całego kraju stały obwód głosowania będzie chciało zmienić ok. 0,5-1 mln wyborców, w większości (Dzwonek) przypadków - w kilku największych miastach. Z tego powodu proszę pana ministra o odpowiedź: Czy można coś z tym zrobić? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kilka dni temu powiedział pan publicznie następujące słowa: po weryfikacji kosztów okazało się, że środki na realizację Programu 100 obwodnic są niewystarczające. Kiedy to usłyszałem, nie mogłem w to uwierzyć. Sprawdzałem to kilka razy, ale rzeczywiście pan coś takiego powiedział. Jestem w szoku, dlatego że po raz kolejny okazuje się, że program tego rządu, program sformułowany już w przeszłości, jeżeli chodzi o słynne hasło: pieniędzy nie ma i nie będzie, po raz kolejny jest wdrażany. Dlaczego jest to szkodliwe? Dlaczego jest to błędne? Otóż Program 100 obwodnic jest programem wieloletnim, programem zapoczątkowanym przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, programem, który ma doprowadzić do tego, że polskie miasta, także te miasta średniej wielkości, także mniejsze miejscowości, uzyskają równe szanse komunikacyjne, że poprawi się bezpieczeństwo ruchu drogowego, poprawi się jakość życia mieszkańców, bezpieczeństwo zdrowotne. Obwodnice mają być finansowane przez wiele lat ze środków krajowych, ze środków budżetowych, ale także ze środków unijnych. Jeżeli wy dzisiaj z góry rezygnujecie ze starania się o te środki, mówicie, że na 6, 7 lat, bo tak ten program miał wyglądać, tych pieniędzy nie będzie, to jest to po prostu odbieranie szans rozwojowych Polsce. Nie skupiajcie się tylko na wielkich miastach. Walczcie także o to, żeby te pieniądze trafiały do mniejszych miejscowości, walczcie o to. Pieniądze są do zdobycia, także pieniądze unijne. Tak się chwalicie tym umiejętnościami. Szczególną uwagę chciałem zwrócić na obwodnicę Raciborza. Na tę obwodnicę zostało wskazanych 500 mln zł do uzyskania właśnie w następnych latach. Dlaczego kasujecie ten program?
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Doskonale pan wie, że Rada Ministrów przyjęła ten program uchwałą w dniu 13 kwietnia 2021 r. Oczywiście rozpoczął się on w 2020 r. Wiemy, że trwała pandemia, więc myślę, że wrzucanie takich informacji, że są jakieś opóźnienia, jest po prostu nieuprawnione. Warto też zastanowić się nad tym, jakie informacje przekazuje pan do mediów, bo ten niepokój jest powszechny. Warto zobaczyć, jaka jest reakcja społeczna na pana słowa, które pojawiły się na portalach społecznościowych. Wracając do samego programu, chciałabym dopytać o realizację obwodnicy Skaryszewa w ciągu drogi krajowej nr 9 i obwodnicy Zwolenia w ciągu drogi nr 79. Czy w przypadku obwodnicy Lipska, która jest teraz realizowana, zostanie dochowany termin: maj 2024 r.? Szczególnie chciałabym dopytać o te trzy obwodnice, które są realizowane w regionie radomskim.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Chciałabym zapytać o obwodnicę, która była na liście rezerwowej, obwodnicę Gorlic - to takie nieduże miasteczko w Małopolsce, na krańcach Polski, niedaleko słowackiej granicy. Mamy olbrzymie problemy komunikacyjne. W ramach naprawy, poprawy drogi krajowej nr 28 (Dzwonek) zaplanowane jest też rondo turbinowe. Potrzebujemy też obwodnicy w ciągu dróg wojewódzkich. Ostatnie wiadomości są dla nas tragiczne. Słyszymy, że nie będzie dalej Programu Inwestycji Strategicznych. Słyszymy, że ten program, który był już zatwierdzony, jeśli chodzi o 100 podstawowych obwodnic, może być zagrożony ze względu na brak pieniędzy.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. (Poseł Paweł Jabłoński: Ponieważ mi też pan minister nie odpowiedział, przypominam, że pytałem o obwodnicę Raciborza.)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że energetyka atomowa to jeden z kluczy do udanej transformacji energetycznej w naszym kraju. Kiedy w poprzedniej kadencji pracowaliśmy nad ustawą, specustawą dotyczącą budowy dużych elektrowni atomowych, w imieniu klubu pracowałam nad tą ustawą, mieliśmy konsensus ponad podziałami politycznymi, bo wiemy, jak ważna jest budowa elektrowni atomowej. Natomiast nie możemy teraz milczeć, gdy docierają do nas bardzo niepokojące informacje o niekompetencji i niezrozumiałych działaniach poprzedniego rządu oraz powołanej przez ten rząd spółki Orlen Synthos Green Energy w zakresie realizacji programu budowy małych reaktorów atomowych, tzw. SMR-ów. Podczas Rady Gabinetowej 13 lutego premier Donald Tusk przekazał informację, że spółka ta została skonstruowana ze szkodą dla interesu państwa polskiego. Decyzja zasadnicza dotycząca realizacji tej inwestycji mimo negatywnej opinii Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego została podjęta przez 2-tygodniowy rząd Mateusza Morawieckiego, kiedy ministrem klimatu i środowiska była Anna Łukaszewska-Trzeciakowska. Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy posiada pan informacje, z jakiego powodu pana poprzedniczka minister Anna Łukaszewska-Trzeciakowska nie wzięła pod uwagę ani opinii ABW, ani innych opinii na temat budowy SMR-ów przez spółkę Orlen Synthos Green Energy? Czy w ministerstwie klimatu jest audyt dotyczący tego projektu na podstawie dokumentów, ekspertyz? (Dzwonek) Czy resort dysponuje już opinią, a jeśli nie, to kiedy tę opinię pozna opinia publiczna? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować za tę odpowiedź, ale chcielibyśmy znać mniej więcej terminy, kiedy ten audyt będzie przeprowadzony do końca i będziemy mogli w różnych trybach - tak jak pan powiedział, pewne rzeczy wymagają trybu tajnego, więc z tym też, bo mamy takie mechanizmy - się z tym zapoznać. Kiedy państwo dojdziecie do tego finału? Ja rozumiem, i też koalicja z 15 października jednoznacznie to określiła, że będziemy kontynuować program związany z rozwojem energetyki jądrowej i będziemy, tak jak pan powiedział, budować stabilizację naszego systemu energetycznego. Mam jeszcze takie pytanie. Rozumiem, że państwo jako resort popieracie też możliwość budowy SMR-ów. Czy wy jako resort podjęliście już jakieś działania dotyczące tego, aby rozpatrywać właśnie tego typu jednostki, tego typu siłownie, które będziemy mogli budować (Dzwonek) i stabilizować polski system energetyczny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Podczas ogólnopolskiego protestu rolników 9 lutego br. pod budynkiem Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy wobec protestujących rolników użyto gazu pieprzowego. Ucierpiała także obecna na miejscu dziennikarka radia Pomorza i Kujaw wykonująca swoje obowiązki zawodowe. Kobieta trafiła do szpitala. Należy zauważyć, że o planowanym i zgłoszonym oficjalnie ogólnopolskim proteście także w Bydgoszczy rolnicy informowali wojewodę z wyprzedzeniem. Pomimo to wojewody kujawsko-pomorskiego nie było na miejscu, a zastępujący go wicewojewoda, zamiast podjąć dialog z rolnikami, jedynie zaognił protest. Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie: Jakie jest stanowisko resortu wobec użycia środka przymusu bezpośredniego względem rolników? I czy zostały w związku z tym wydarzeniem podjęte jakieś działania? Jeśli tak, to jakie?
Mówca: Zbigniew Hoffmann
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Niejako kontynuując to, o czym powiedziała moja koleżanka, chciałbym zapytać, czy to koszmarne wydarzenie, które miało miejsce przed kujawsko-pomorskim urzędem wojewódzkim jest zapowiedzią kontynuacji przez państwa opresyjnych działań rządu wobec protestujących rolników, bo przecież te protesty zapowiadane są na terenie całej Polski. I nieodparcie przychodzi na myśl 9 luty, ale 2015 r., kiedy za państwa rządów policja strzelała tym razem do górników przed siedzibą Jastrzębskiej Spółki Węglowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Ministrze! Po pierwsze, jeśli ktoś jest zaskoczony czy zszokowany, że protesty rolników w naszym kraju przybierają ostrą bądź nawet radykalną formę, to doprawdy ja się zastanawiam, co ta osoba robiła przez ostatnich 30 lat życia politycznego i społecznego w tym kraju. To po pierwsze. Po drugie, wbrew temu, co mówił pan minister, zgodnie z moją najlepszą wiedzą była wobec osób, które potraktowano gazem w czasie tego protestu, konieczność interwencji medycznej. Chodzi tutaj o wymienioną już dziennikarkę radia lokalnego PiK, która musiała się udać po tym wydarzeniu na SOR. To jest fakt. Nieprawdą jest, że nie było konieczności interwencji medycznej wobec nikogo. Po trzecie, panie ministrze, w polityce, w życiu publicznym symbole są niezwykle ważne. Wydarzenia te nastąpiły (Dzwonek) pod tym samym budynkiem, w którym w 1981 r. doszło do wydarzeń bydgoskiego marca, kiedy pobito protestujących członków ˝Solidarności˝. O tym też trzeba myśleć, kiedy planuje się ochronę takich wydarzeń. To po trzecie. Po czwarte, to miało właśnie charakter prowokacyjny, gdyż wojewoda kujawsko-pomorski początkowo nie znalazł czasu na spotkanie z protestującymi rolnikami, mimo że ten protest był planowany z dużym wyprzedzeniem. Można było przygotować się do niego - chodzi zarówno o obecność wojewody, jak i o przygotowanie sali do spotkania. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak)
Mówca: Antoni Macierewicz
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Uprzejmie proszę o umożliwienie mi dłuższej wypowiedzi ze względu na to... (Głos z sali: Ministrem pan był, wtedy mógł pan...) ...że pan wiceminister rozszerzył swoją wypowiedź. Jeżeli nie będę mógł wypowiedzieć się szerzej, to to kłamstwo i oszustwo, które zostało tutaj przedstawione, będzie upowszechnione... (Głos z sali: Oświadczenia są na koniec posiedzenia.) ...i będzie stanowiło punkt odniesienia, o co właśnie panu ministrowi chodzi, i o co chodzi także państwu. Macie nadzieję, że to kłamstwo stworzy takie, że tak powiem... (Głos z sali: Pan ma zadać pytanie.) ...wrażenie rzeczywistego przestępstwa, którego źródłem jest tak naprawdę właśnie Platforma Obywatelska i obecny rząd. Więc gdybym mógł prosić przynajmniej o dodatkowe 2 minuty. (Głos z sali: Zostało 50 sekund.) (Głos z sali: Jeszcze pan nie zaczął.)
Mówca: Antoni Macierewicz
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw dwa zdania w sprawie tego, co zostało przed chwilą powiedziane przez pana wiceministra. Otóż pan wiceminister zapewne wie, tylko państwu przedstawił to fałszywie, że to, co opisywał, zdarzyło się wtedy, kiedy byłem ministrem obrony narodowej i nie byłem członkiem podkomisji. (Głos z sali: W ten sposób.) Nie byłem członkiem podkomisji. (Głos z sali: A to rewelacja.) A informacja, o której pan mówił, nie ma w sobie ziarna prawdy. Nie zostały zniszczone żadne (Dzwonek) dokumenty, nie zostały zniszczone żadne materiały dowodowe. (Głos z sali: Koniec czasu.) (Poseł Ewa Kołodziej: Gdzie one są?) One zostały przekazane do amerykańskiej firmy NIAR... (Głos z sali: Uuu...) ...żeby mogła ona dokonać analizy struktury samolotu. Chodzi oczywiście o malutkie kawałki. To wszystko dotyczy fragmencików samolotu wielkości mniej więcej 5-6 cm. Tego to dotyczy. Dokumenty zostały przekazane przez ówczesnych przewodniczących podkomisji. Wtedy ja tej sprawy nie znałem. Co więcej, to co teraz mówię, zostało przeze mnie opisane, a informacja została przekazana prokuraturze. Tak się złożyło, że pan wiceminister akurat tego dokumentu - a na pewno go posiada - mojego dokumentu, w którym relacjonuję całą tę sprawę i przekazuję informacje prokuraturze, zapomniał państwu przedstawić. Informuję państwa, że gdy dowiedziałem się o tej sprawie, podjąłem działania mające wyjaśnić, co się stało z tymi materiałami. Okazało się, że zostały przekazane firmie NIAR, która na podstawie tych materiałów robiła analizę niezbędną do przeprowadzenia symulacji lotu samolotu, tak żeby sprawdzić, jak on się rozbija, gdy uderza w ziemię, tak jak właśnie pani Anodina i pan Miller napisali. Okazało się oczywiście - to jest istota pracy NIAR - że samolot rozbija się wtedy zupełnie inaczej, niż wskazywałoby na to wrakowisko... (Poseł Krzysztof Gadowski: Panie marszałku, czas mija.) ...zupełnie inaczej, niż wskazywałyby na to części samolotu na wrakowisku. (Głos z sali: Czas.) Czyli to udowadnia, że samolot nie uderzył w ziemię, że samolot rozpadł się nad ziemią. To jest wynik pracy NIAR uzyskany m.in. właśnie dzięki tym kilkunastu materiałom, które zostały tam przesłane bez mojej wiedzy i bez mojej decyzji. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Antoniego Macierewicza to kosztowny epizod, kosztowne wariactwo jednego człowieka, który aż tyle w Polsce zniszczył. (Głos z sali: Uuu...) (Głos z sali: No nie, skandal.) Jak pisał kilka lat temu Paweł Wroński: Gdy rosyjski szpieg likwiduje polski wywiad i kontrwywiad wojskowy, to zdarzenie jest z gatunku teatru groteski. (Głos z sali: W którym roku było powstanie warszawskie? Nadal pan twierdzi, że w 1981 r.?) Fakt, że działo się to pod patriotycznymi hasłami Antoniego Macierewicza, kategorię groteski przekracza. To totalne wariactwo wyrządził Polsce przewodniczący PiS, który miał słabość do tego człowieka. Za rządów PiS-u obowiązywała doktryna niepokalanego Antoniego, bo był chroniony przez Jarosława Kaczyńskiego. Bo prezes wiedział, że nie było nawet najgłupszego zadania, którego Macierewicz by się nie podjął, tezy, której by nie próbował udowodnić, czy też absurdu... (Poseł Zbigniew Hoffmann: Niech pan się hamuje, proszę pana.) ...którego by nie wypowiedział, jeśli tylko służy to interesom PiS. W ten sposób Macierewicz niczym Neo z ˝Matriksa˝, którego żadna kula nie mogła trafić, aż do dzisiaj. Aż do dzisiaj. Otóż od nas zależy, czy pozostawimy go tak, czy zostanie rozliczony za to wszystko, co zniszczył na swojej drodze. Ze swojej strony chcę powiedzieć i złożyć deklarację, że zrobię absolutnie wszystko, aby ustalić, ile kosztował Polskę Antoni Macierewicz, i nie chodzi tylko i wyłącznie o pieniądze, o wielkie pieniądze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Szanowny Panie Przewodniczący! Z informacji z wstępnego audytu, który został przedstawiony przez Ministerstwo Obrony Narodowej, wynika, że komisja smoleńska kosztowała państwo polskie ok. 33 mln zł. Chciałam zadać konkretne pytanie: Czy to prawda, że do badań komisji został zadysponowany sprawny, wyremontowany samolot wart ok. 40 mln? Jeżeli to prawda, chciałam również dowiedzieć się, kto wydał takie dyspozycje. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie... (Poseł Jan Kanthak: Pan marszałek.) Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiona przez pana ministra informacja rzuca nowe światło, jeśli chodzi o zaniedbania pana ministra, pana posła Antoniego Macierewicza jako szefa podkomisji. Te zaniedbania, które prowadziły do utrudniania śledztwa, do zniszczenia dowodów, 18 części tupolewa, muszą budzić działania i reakcje służb państwowych, bo skoro Sąd Okręgowy w Poznaniu zajmował się tą sprawą, to, panie przewodniczący, była okazja, żeby przekazać stosowne dokumenty dotyczące tego, że wysłał pan to w inne... Część do badań. (Poseł Antoni Macierewicz: Tak zostało zrobione.) Chciałem zapytać pana ministra: Czy w przypadku przejmowania przez osoby odpowiedzialne w Ministerstwie Obrony Narodowej siedziby podkomisji, które miało miejsce, znaleziono jakieś elementy tych zaginionych dowodów, o których pan mówił? Po drugie, chciałem zapytać i prosić o odpowiedź na piśmie: Czy osoby, które pracowały w ramach podkomisji pana przewodniczącego posła Antoniego Macierewicza, miały dopuszczenie do informacji tajnych i ściśle tajnych? Po trzecie, chciałem zapytać o środki finansowe. Kto akceptował wysokość środków finansowych, którymi dysponowała podkomisja pana posła Antoniego Macierewicza? (Dzwonek) Ostatnie pytanie: Kiedy zostanie przedstawiony kompleksowy audyt dotyczący funkcjonowania podkomisji pana Antoniego Macierewicza przez Ministerstwo Obrony Narodowej? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zrobiliście sobie z katastrofy smoleńskiej źródło kapitału politycznego - zarówno PiS, jak i Platforma. Podzieliliście Polaków, podzieliliście rodziny na długie lata. Żadnej ze stron nie zależy na rzetelnym wyjaśnieniu tragedii pod Smoleńskiem. Platformie nie zależało z oczywistych względów. Odpowiedzialność polityczna za organizację zagranicznego wyjazdu głowy państwa spoczywała przecież na ówcześnie rządzących, dlatego rozliczenie błędów, które doprowadziły do tragedii, nie było w waszym interesie, stąd niechlujny i napisany na kolanie raport ministra Laska. Natomiast PiS miał przez ostatnie 8 lat wszystkie narzędzia, by wyjaśnić okoliczności wydarzeń 10 kwietnia. Mogliście znaleźć i pociągnąć do odpowiedzialności winnych zaniedbań. Zamiast tego politycy PiS skupili się na spektaklu politycznym i pracach komisji, która ostatecznej wersji raportu nigdy nie wyprodukowała, pobierając jednocześnie ogromne wynagrodzenie. Nie znaleźliście ani nie rozliczyliście winnych fatalnej organizacji delegacji zagranicznej. Teraz, po 14 latach, każdy Polak wierzy w swoją wersję wydarzeń, często w zależności od swoich sympatii politycznych, a plemienne podziały rzutują na podział sceny politycznej do dziś. Teraz Platforma zapowiedziała, że powołuje zespół ds. wyjaśniania prac komisji Macierewicza. No oczywiście, spektakl musi trwać, bo ta polaryzacja jest po prostu w waszym interesie. Dziękuję.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Rząd 13 grudnia zamiast wypełniać swoje obietnice wyborcze, tak jak np. obiecana kwota 60 tys. wolna od podatku, zajmuje się sprawami światopoglądowymi lub w sytuacjach gospodarczych, gdzie nie chce pracować, gdzie nie chce kontynuować programów Prawa i Sprawiedliwości, przeprowadza audyty. Tak jest np. w sprawie już tutaj omawianego nie tak dawno CPK czy dzisiaj, w trakcie naszego pytania, w sprawie 100 obwodnic, ale także w innych kwestiach, jak rozbudowa portów w Gdańsku i Świnoujściu czy zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego poprzez budowę elektrowni jądrowych. Wszędzie tam, gdzie potrzebne są działania, są przeprowadzane audyty. Tak jest i w tym przypadku. Ale, szanowni państwo, tragedia, która wydarzyła się 10 kwietnia 2010 r., gdzie zginęło 96 Polaków, jest faktem. I dzisiaj, biorąc pod uwagę chociażby śmierć Aleksieja Nawalnego, gdzie cały świat jest przekonany, że był to wynik działania Putina, że to nie była naturalna śmierć, i mamy tego przykłady, wiemy, że Putin swoim przeciwnikom albo tym, którym ma coś do zarzucenia, którzy walczyli skutecznie z jego dyktaturą albo walczyli skutecznie o państwo polskie, nie daruje. Więc mam pytanie do tej koalicji, bo tyle macie złego do powiedzenia na temat zespołu tutaj obecnego pana ministra Macierewicza: A co wy zamierzacie zrobić, co rząd zamierza zrobić, żeby pod wpływem nawet tych nowych faktów przejść do prawdziwego wyjaśnienia przyczyn tragedii z 10 kwietnia 2010 r.? Czy tylko (Dzwonek) macie zamiar zostać przy rosyjskim raporcie Anodiny? Czy dalej będzie ta narracja, która została wdrożona po tej tragedii narodu polskiego, państwa polskiego z 10 kwietnia 2010 r.? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2024-02-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak, tragedia z 10 kwietnia 2010 r. jest faktem. Poruszyła całą Polskę, szczególnie dotknęła rodziny ofiar. A wy tej świętości nie bronicie, wy wykorzystujecie tę świętość, tych ludzi, którzy zginęli w imieniu ojczyzny, świadcząc swoją służbę, do własnej propagandy. Wykorzystaliście to jako tubę propagandową. (Poseł Małgorzata Wassermann: Niech pan na mnie nie patrzy, mówiąc...) Pan Macierewicz stworzył komisję. Przez kilka lat, mając wszystkie narzędzia, środki finansowe, nie potrafił nic wyjaśnić. Tupolew - nawet nie pomyślał o nim, że trzeba go ściągnąć, a tyle było dyskusji wcześniej. Mało tego. To, co słyszeliśmy przed chwilą z ust ministra, zakrawa na farsę. Dowody w sprawie zniknęły, pan Maciarewicz... (Głos z sali: Macierewicz.) ...nawet fałszował raporty, które się pojawiły, za które grube miliony płacił. To jest uczciwość z waszej strony w wyjaśnieniu tej sytuacji? Panie ministrze, mam do pana pytanie, bo pan mówił, że była komisja. Proszę powiedzieć Polakom, ile ona kosztowała, jakie uposażenia otrzymywali ci członkowie ponoć komisji pana ministra Macierewicza. Pytanie kolejne: Ilu członków tej komisji zrezygnowało? Co było podstawą ich rezygnacji z członkostwa w tej komisji, bo przecież tacy ludzie byli? 8 lat waszych rządów, pełna perspektywa, wszystkie możliwości. (Dzwonek) Podeptaliście pamięć tej tragedii, zrobiliście sobie tarczę propagandową i tylko na tym bazowaliście, nic innego. (Poseł Joanna Borowiak: Jak pan się nie wstydzi?) Dziękuję bardzo. (Oklaski)