PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Umowa Mercosur jest poważnym zagrożeniem dla polskiego rolnictwa, bezpieczeństwa żywnościowego Polski i stabilności obszarów wiejskich, a odpowiedzialność za jej podpisanie ponoszą premier Donald Tusk oraz minister rolnictwa Stefan Krajewski, którzy nie zablokowali tej umowy na forum Unii Europejskiej i de facto dali na nią polityczną zgodę. Ta umowa otwiera europejski rynek na masowy import wołowiny, drobiu, cukru i etanolu z krajów, gdzie nie obowiązują europejskie standardy produkcji, ochrony środowiska i dobrostanu zwierząt. To oznacza jedno: dumping cenowy, którego polskie gospodarstwa rodzinne nie będą w stanie wytrzymać. Jednocześnie ten sam rząd narzuca polskim rolnikom kosztowne obowiązki dotyczące ograniczenia nawożenia, wymogi środowiskowe, podwyższa koszty energii i paliw, a potem pozwala, by na ten sam rynek trafiała żywność produkowana taniej, szybciej i bez tych obciążeń. To jest podwójny standard i rażąca niesprawiedliwość ekonomiczna. Rząd mówi o mechanizmach ochronnych, ale one w praktyce są spóźnione, biurokratyczne i politycznie nieskuteczne. Gdy import wzrośnie, ceny spadną, a gospodarstwa zaczną bankrutować. Żadne klauzule nie cofną tych strat. Skutki będą trwałe: likwidacja produkcji, upadek przetwórstwa i uzależnienie Polski od importu żywności. Co więcej, ta umowa jest sprzeczna z deklarowaną polityką klimatyczną rządu. Europa ogranicza własną produkcję, a jednocześnie będzie importować towary powstające kosztem wylesiania Amazonii i degradacji środowiska w Ameryce Południowej. To nie jest ochrona klimatu. To jest przerzucanie odpowiedzialności poza Unię i udawanie, że problem zniknął. Dlatego trzeba powiedzieć jasno: to rząd Donalda Tuska i minister Stefan Krajewski biorą pełną polityczną odpowiedzialność za skutki tej umowy dla polskiej wsi, za spadek dochodów rolników, za bankructwa gospodarstw i za osłabienie bezpieczeństwa żywnościowego państwa. Bezpieczeństwo żywnościowe to fundament suwerenności. Ten rząd ten fundament świadomie osłabia. Dziękuję.
Mówca: Marcin Skonieczka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Oświadczenie poselskie z okazji Dnia Babci i Dnia Dziadka Wysoka Izbo! Z okazji Dnia Babci i Dnia Dziadka pragnę złożyć wszystkim babciom i dziadkom najserdeczniejsze życzenia oraz wyrazy głębokiego szacunku i wdzięczności. Babcie i dziadkowie odgrywają niebagatelną rolę w życiu rodzin i całego społeczeństwa. Są strażnikami pamięci, tradycji i wartości, które stanowią filar naszej wspólnoty. To oni poprzez codzienne rozmowy, przykład własnego życia oraz bezinteresowną obecność kształtują postawy młodszych pokoleń, ucząc empatii, odpowiedzialności i szacunku dla drugiego człowieka. Ich zaangażowanie, cierpliwość i życiowa mądrość często stanowią drogocenne wsparcie dla rodziców, a dla wnuków - źródło poczucia bezpieczeństwa, akceptacji i miłości. W świecie dynamicznych zmian babcie i dziadkowie pozostają symbolem stabilności, ciągłości i międzypokoleniowej więzi. W tym szczególnym dniu dziękuję za trud, poświęcenie i codzienną troskę, które nie zawsze są widoczne, a bez których trudno wyobrazić sobie funkcjonowanie wielu rodzin. Życzę wszystkim babciom i dziadkom przede wszystkim zdrowia, pogody ducha, spokoju oraz satysfakcji płynącej z obserwowania dorastania kolejnych pokoleń. Niech wyrazy wdzięczności i szacunku wobec babć i dziadków będą obecne nie tylko w dniu ich święta, ale staną się trwałym elementem naszej codziennej postawy. Dziękuję.
Mówca: Artur Szałabawka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Umowa Mercosur stała się faktem. Polskie gospodarstwa już za chwilę odczują jej skutki. Dziś rolnik w Polsce i w Europie produkuje według jednych z najwyższych standardów na świecie. Tymczasem otwieracie rynek na mięso, które powstaje często przy znacznie niższych wymaganiach i kosztach. To nie jest wolny handel, to dumping regulacyjny. Kraje Mercosur już teraz będą walczyć ceną. Obniżą ją tak, że polscy i europejscy rolnicy nie będą w stanie konkurować. A gdy europejskie gospodarstwa upadną, powstanie monopol. Wtedy to oni będą dyktować ceny, a Europa stanie się zależna od importu. Polscy rolnicy mają wyśrubowane do granic możliwości rygory dotyczące dobrostanu zwierząt, natomiast kraje Mercosur nie posiadają praktycznie żadnych regulacji. Pytam, gdzie się podziały wszystkie lewackie organizacje zajmujące się ochroną zwierząt? Czy nie widzą, w jaki sposób odbywa się hodowla bydła mięsnego, drobiu i wieprzowiny? To jest prosta droga do utraty bezpieczeństwa żywnościowego. Rząd mówi, że ˝zabezpieczył rolników˝. Pytam: Czym? Ochroną dwóch produktów - polska wódka i Żubrówka - przy jednoczesnym otwarciu rynku na wołowinę i drób? To jest skandal. Obiecywaliście wsparcie dla rolnictwa. W rzeczywistości je zwijacie. Rolnicy nie zapomną tej hipokryzji.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj mija dokładnie tydzień od momentu, kiedy obecny tutaj na sali wiceminister zdrowia podpisał rozporządzenie umożliwiające dyżur położnych na SOR-ach i izbach przyjęć. Ma to na celu właśnie to, aby kobiety rodziły na SOR-ach, wbrew temu, co wcześniej wybrzmiało w jego wypowiedziach, że nic takiego nie będzie miało miejsca. Cóż się dziwić, jeżeli cała koalicja 13 grudnia doszła do władzy, opierając się na kłamstwie i fałszu właśnie. W mediach prorządowych wszystko właśnie tak jest przedstawiane, a mamy do czynienia z prawdziwym dramatem, piekłem kobiet. Nie wyobrażamy sobie, aby kobiety mogły rodzić na SOR-ach. Do tego od grudnia 2023 r. zamknięto już 42 oddziały położnicze. Kolejny miał być oddział położniczy w Wadowicach, w 150-tysięcznym powiecie w województwie małopolskim. Nie wiem, pozostawiam to jako dygresję, czy nie dojdzie do zamknięcia tego oddziału tylko dlatego, że to jest okręg wyborczy pani wicemarszałek Doroty Niedzieli z Platformy Obywatelskiej. Takie moje pytanie do wyborców i do państwa. Ale jak zostanie, to bardzo dobrze. Szanowni Państwo! Przeprowadzacie eksperyment, zły eksperyment na noworodkach, na kobietach. Doprowadzacie do tego, że Polsce grozi po prostu depopulacja. Wasze obietnice wyborcze, że kobietom będzie lepiej, mają się nijak do tego, jakie piekło, prawdziwe piekło, chcecie zgotować Polkom. Gdzie są teraz koleżanki z Lewicy, które tak mocno protestowały? (Dzwonek) Przecież to jest dramat - dramat dla kobiet, dramat dla dzieci, dramat dla Polski.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sytuacji z porodówkami i rodzeniem na SOR-ach - bo te izby mają być przy SOR-ach, czyli w miejscu, gdzie przywożeni są różni alkoholicy, różne przypadki tam trafiają, i te izby tam mają się znajdować - nie można jednak traktować całkiem oddzielnie od tego, co się dzieje, jeżeli chodzi o demografię. Zamiast walczyć o to, żeby dzieci się rodziły, wy dzisiaj straszycie, bo Polki są tym wystraszone. To rozporządzenie, które pan podpisał, nawet nie wiem, dlaczego to pan, a nie minister, podpisywał to rozporządzenie, to jest takie zielone światło dla likwidacji porodówek. Ale to już wiemy z innych pana odpowiedzi, że przecież za to odpowiadają kierownicy placówek, a nie ministerstwo. To jest właśnie zielone światło. Jeżeli mamy taki wielki problem, jeżeli chodzi o koszty, panie ministrze, to po co te dodatkowe koszty, dyżur położnej, tworzenie izby? (Dzwonek) Dlaczego po prostu nie dołożycie do tego, żeby te oddziały położnicze, porodówki, a przy okazji ginekologię dofinansować, żeby kobiety naprawdę miały pomoc? Teraz tym rozporządzeniem cofacie opiekę okołoporodową o 20 lat.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dlaczego to robicie kobietom? Panie ministrze, proszę o rzetelną odpowiedź.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Styczeń jest miesiącem świadomości raka szyjki macicy. Inicjatywa ta ma na celu zwiększenie wiedzy na temat profilaktyki wczesnego wykrywania oraz czynników ryzyka, które są związane z tym nowotworem. Rok 2026 w Sejmie został ustanowiony przez Wysoką Izbę Rokiem Profilaktyki Zdrowotnej, więc dzisiejszy temat, nasze pytania, pana odpowiedzi, panie ministrze, także będą jej elementem. Rak szyjki macicy nie boli, rak szyjki macicy nie ostrzega, nie daje wyraźnych znaków, potrafi długo milczeć i rozwija się po cichu. Dlatego tak wiele kobiet dowiaduje się o nim zbyt późno. Rak szyjki macicy często rozwija się bez objawów i może dotknąć każdą z nas. Dlatego tak ważne jest, aby programy profilaktyczne były jak najbardziej dopasowane, skuteczne, ale przede wszystkim dostępne. Od 26 marca 2025 r. w ramach programu profilaktyki raka szyjki macicy finansowanego przez Narodowy Fundusz Zdrowia dostępne są bezpłatne badania, w tym testy, które pozwalają na wykrywanie różnych typów wirusa HPV, oraz cytologia oparta na podłożu płynnym. Badaniami objęte są kobiety w wieku od 25 do 64 lat. To są kluczowe zmiany w zakresie profilaktyki raka szyjki macicy, które wprowadziliśmy. Panie ministrze, trzy pytania. Jak wygląda statystyka zachorowań na raka szyjki macicy i jakie działania realizowane są w ramach programu profilaktyki raka szyjki macicy w Polsce? Jakie działania edukacyjne Ministerstwo Zdrowia prowadzi, aby informować kobiety o tym, dlaczego profilaktyka raka szyjki macicy jest tak ważna? Co wspólnie i co więcej możemy zrobić w tym zakresie? W takim zakresie, aby więcej kobiet, więcej Polek badało się wcześniej niż za późno. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Stachowicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W Polsce ponad 2 tys. kobiet dowiaduje się corocznie, że ma raka szyjki macicy. Niestety połowa z nich umiera. Mamy bezpłatne szczepienia w Polsce dla dzieci i dla młodzieży. Mamy miejsca, w których możemy szczepić, np. apteki i szkoły. Pytam więc, jaki mamy procent wyszczepialności wśród młodzieży, jeżeli chodzi o wirusa HPV. Mam także pytanie, czy Ministerstwo Zdrowia rozważa wprowadzenie obowiązkowego badania cytologii płynnej z oznaczeniem HPV w badaniach okresowych dla kobiet. Dziękuję.
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska w ostatnich czasach konsekwentnie wzmacnia swoje bezpieczeństwo energetyczne zarówno przez ambitne inwestycje w infrastrukturę, rozwój energetyki jądrowej, modernizację sieci przesyłowych i dystrybucyjnych, jak i poprzez systemowe podnoszenie poziomu bezpieczeństwa, cyberbezpieczeństwa, infrastruktury krytycznej. Dzięki tym działaniom krajowy system energetyczny działa dziś stabilnie, z wyraźną rezerwą mocy i wysoką odpornością na zagrożenie zewnętrzne. W tym kontekście chciałbym zadać kilka pytań: Jak rząd ocenia aktualny poziom bezpieczeństwa i odporności krajowego systemu energetycznego wobec narastających zagrożeń cyberenergetycznych i hybrydowych w Europie? Czy potwierdzi pan, że ostatnia próba cyberataku pod koniec 2025 r. została skutecznie odparta i nie miała wpływu na ciągłość dostaw energii dla polskich odbiorców? Proszę również o przedstawienie kluczowych działań podejmowanych przez rząd w celu dalszego wzmacniania bezpieczeństwa energetycznego zarówno w zakresie obszaru cyberbezpieczeństwa, jak i poprzez strategiczne inwestycje infrastrukturalne i współpracę z wyspecjalizowanymi instytucjami i wojskiem. Mam też pytanie: Czy istnieją systemowe opracowania umożliwiające wykorzystanie potencjału OZE, banków energii, umożliwiających pracę na tzw. wyspę? Jeśli tak, to czy są to rozwiązania modułowe na dom w ramach jednej stacji transformatorowej, w ramach jednego osiedla, integrujące poszczególne autonomiczne systemy? Czy w takich rozwiązaniach, jeśli istnieją, brane są pod uwagę m.in. samorządy, budynki o charakterze strategicznym? Czy możemy udzielić odpowiedzi na pytanie olbrzymiej grupy właścicieli instalacji fotowoltaicznych, kiedy wreszcie ich instalacje przestaną się wyłączać z powodu przestarzałych rozwiązań w sieciach dystrybucyjnych? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Państwo najpierw zmusiło setki tysięcy Polaków do likwidacji tradycyjnych pieców, wprowadzając zakazy, kary i presję administracyjną, następnie poprzez rządowe programy dopłat i nachalną propagandę zielonej transformacji wypchnęło obywateli w stronę pomp ciepła, przedstawiając je jako rozwiązanie tanie, bezpieczne i przyszłościowe. Dziś ci ludzie otrzymują drastycznie wysokie rachunki za energię elektryczną, często całkowicie oderwane od ich możliwości finansowych. Znany jest przypadek obywatela, który za sam grudzień otrzymał rachunek w wysokości 11 tys. zł. To nie jest wyjątek, lecz sygnał alarmowy pokazujący skalę problemu i całkowitą porażkę państwowej polityki energetycznej. To bezpośredni skutek decyzji rządu, który najpierw zmusił ludzi do określonych inwestycji, a następnie doprowadził do gwałtownego wzrostu cen energii i pozostawił ich samych z konsekwencjami. Dlatego pytam: Czy Ministerstwo Energii ma jakiekolwiek rzetelne dane i analizy dotyczące rzeczywistych kosztów użytkowania pomp ciepła przy obecnych cenach energii, czy też państwo zmuszało obywateli do kosztownych inwestycji, nie mając wiedzy o ich skutkach finansowych? Ile pomp ciepła w Polsce jest obecnie zasilanych energią z instalacji fotowoltaicznych, a ile gospodarstw domowych jest całkowicie uzależnionych od drogiej energii z sieci? Ilu użytkowników pomp ciepła rozlicza się według starych zasad prosumenckich, a ilu według nowych, skrajnie niekorzystnych zasad net-billingu? Jakie rachunki za energię elektryczną rząd przewiduje dla tych gospodarstw za miesiące styczeń i luty, czyli w okresie największego zapotrzebowania na ogrzewanie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ciągu 2 lat ten rząd, ten Zarząd Jastrzębskiej Spółki Węglowej zniszczył najlepszą górniczą spółkę działającą w Europie. Szanowni państwo, w 2015 r., gdy była zmiana władzy, spółka miała zadłużenie wynoszące 3 mld zł. Gdy w 2023 r. przejmowaliście spółkę, spółka miała 1,5 mld na koncie i 6 mld funduszu zapasowego na kryzys. Okazuje się, że już tych pieniędzy nie ma. Górnicy pytają, kto ich okradł. Przyjęliśmy ustawę, która ma zlikwidować 3 tys. miejsc pracy w Jastrzębskiej Spółce Węglowej. To kolosalna strata dla Śląska, dla Jastrzębia-Zdroju, jeżeli chodzi o miejsca pracy. W tym kierunku idą pytania: Kiedy będą pierwsze wypłaty jednorazowych odpraw i pierwsze urlopy? Jaki to będzie termin? Czy odwołani prezesi: Janta, Kluczniok i Krzyżanowski otrzymają odprawy? Jeżeli tak, to w jakiej wysokości i w jakim czasie? Czy ponoszą oni odpowiedzialność za doprowadzenie spółki do kolosalnego kryzysu? Czy w tym momencie rozważacie sanację i sprzedaż poszczególnych kopalń? Czy będziecie sprzedawać spółki z grupy kapitałowej, takie jak CLP-B, SIG, Jastrzębskie Zakłady Remontowe, PBSz i pozostałe, razem z ludźmi, jak to się mówi? Skąd będą środki na dalsze funkcjonowanie, i w jakiej wysokości, Jastrzębskiej Spółki Węglowej? W jaki sposób wyłoniono firmę doradczą i jakie są korzyści dla tej spółki? Z tego, co się mówi, wynika, że dostała ona grube miliardy i że właściwie to ratowaliście tę spółkę, a nie Jastrzębską Spółkę Węglową. Czy trwają rozmowy, które doprowadzą do jakichś (Dzwonek) konstruktywnych wniosków, które zabezpieczą załogę na następne lata, jeżeli chodzi o pracę i płace? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Gaża
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy teraz o rewelacyjnym sukcesie, jaki odniósł rząd w sprawie górników z PG Silesia. Przypomnijmy trochę to historycznie. Po pierwsze, 22 grudnia górnicy zostają pod ziemią. 23 grudnia przewodniczący związków zawodowych ˝Solidarność˝ kopalni Silesia apeluje do wszystkich: Trzymajcie za nas kciuki. Proszę o modlitwę za chłopaków. Szczęść Boże! Na razie nie widzę tego sukcesu, ale idźmy dalej. Dochodzi w późniejszym czasie do wypowiedzi pana ministra Motyki, który nie ma zamiaru przyjeżdżać do protestujących górników. Chce, by oni przyjechali do Katowic. (Dzwonek) Metro istnieje w Warszawie, ale na Śląsku niestety nie ma metra, a ci górnicy zostali pod ziemią. Na szczęście doszło do porozumienia 29 grudnia, gdzie na...
Mówca: Grzegorz Gaża
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Górnicy się obawiają, czy wszystkie porozumienia zostaną dochowane. Nie chcą wrócić... Chcą pracować na dole, ale nie chcą tam przebywać. Czy pan jako przedstawiciel ministerstwa jest w stanie zapewnić, że te porozumienia, które były podpisane, będą akceptowane?
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Coraz liczniejsze i coraz bardziej jednoznaczne badania naukowe wskazują, że niekontrolowany dostęp dzieci i młodzieży do mediów społecznościowych może mieć bardzo poważne konsekwencje dla ich rozwoju psychicznego, poznawczego i społecznego. Mówimy dziś nie o marginalnym zjawisku, lecz o wyzwaniu cywilizacyjnym, które dotyczy niemal każdego młodego człowieka i którego skutki będą odczuwalne przez całe społeczeństwo w kolejnych dekadach. Przykład Australii pokazuje, że możliwe jest przeniesienie odpowiedzialności za ochronę najmłodszych użytkowników na podmioty, które czerpią największe korzyści z funkcjonowania platform społecznościowych, przy jednoczesnym zachowaniu przestrzeni do dalszej debaty i doskonalenia przyjętych mechanizmów. Mówię o tym dlatego, że bardzo często spotykamy się z taką narracją, że jest to próba cenzurowania, próba ograniczania wolności słowa. Także w Polsce nadszedł ten moment, aby ponad podziałami, odpowiedzialnie rozpocząć poważną rozmowę o tym, jak skutecznie chronić dzieci w środowisku cyfrowym. Nie chodzi o proste zakazy ani o ograniczanie wolności, lecz o wypracowanie rozwiązań, które będą proporcjonalne, skuteczne i oparte na wiedzy naukowej, a jednocześnie uwzględnią interes przede wszystkim dzieci i rodziców. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy ministerstwo analizuje potencjalne rozwiązania mające na celu ograniczenie dostępu dzieci i młodzieży do mediów społecznościowych? Jaki jest horyzont czasowy potencjalnego wprowadzenia tego typu ograniczeń? Jakie przeszkody, o jakim charakterze, blokują rozpoczęcie prac nad tymi konkretnymi rozwiązaniami legislacyjnymi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zadać pytanie związane z pewnie znanym już nam wszystkim programem ˝Batory˝, ale najpierw troszeczkę historii. Czym był program ˝Batory˝? Program ˝Batory˝ to zapowiedziany w 2016 r. rządowy projekt budowy polskich promów pasażerskich, samochodowych do połączeń ze Skandynawią. Głównym założeniem tego programu była budowa nowoczesnych promów typu ro-pax. Promy miały trafić do Polskiej Żeglugi Bałtyckiej, do Polferries, do Unity Line. Budowa miała mieć miejsce głównie w polskich stoczniach, a głównym budowniczym, główną stocznią budowy miała być stocznia Gryfia w Szczecinie. Projekt był symbolem odbudowy, tak wtedy mówiono, polskiego przemysłu stoczniowego. Do realizacji tego projektu powołano spółkę Skarbu Państwa Polskie Promy. Za budowę odpowiedzialna była, jak już powiedziałem, Morska Stocznia Remontowa Gryfia w Szczecinie. Program był bardzo mocno promowany. Pamiętacie państwo słynną stępkę, w którą młotkiem uderzał pan premier Morawiecki razem z panem ministrem Gróbarczykiem? Cóż, można powiedzieć, że stępka została, a programu już nie ma. Jak się skończył ten program? W praktyce nie wybudowano ani jednego promu. Przez kilka lat wydawano środki na przygotowanie, zmieniano koncepcje, przesuwano terminy. Nie rozpoczęto nawet budowy kadłubów. Oficjalny finał programu nastąpił między 2020 r. a 2021 r. Projekt został porzucony, spółka Polskie Promy została zlikwidowana, a program uznano za nieudany. (Dzwonek) Szanowny panie ministrze, w związku z tym programem, tak nieudanym dla polskiego społeczeństwa, w związku z tym źle zarządzanym programem, po którym jedynym śladem została rdzewiejąca stępka...
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Przepraszam, panie ministrze, niestety muszę wracać na ważne posiedzenie komisji. Pana odpowiedź odsłucham później. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Po 25 latach otwieramy w zasadzie nowy rozdział w polskiej żegludze. Budujemy w polskiej stoczni w Gdańsku prom. Prom, który jest promem ekologicznym, prom, który jest nowoczesnym promem, ale jest to też motywacja dla młodych ludzi. Chciałbym też, panie ministrze, z tego miejsca podziękować za 2,4 mld na jednostki naukowo-badawcze, dla uczelni, zarówno w Gdyni, jak i w Gdańsku. W związku z promem mam jedno pytanie. Oczywiście mamy dwóch konkurencyjnych armatorów. W jaki sposób ta nowa jednostka będzie, załóżmy, wkomponowana w tę pracę i jak ona będzie pływała? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 25 listopada 2025 r. zapadł wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wyrok w sprawie mojego kolegi ze studiów Jakuba Cupriaka-Trojana i jego męża Mateusza. Ten wyrok nakazuje Polsce uznawanie transkrypcji legalnie zawartych małżeństw osób tej samej płci z innych krajów Unii Europejskiej, co argumentuje się tym, że odmowa narusza prawo do swobodnego przemieszczania się i życia prywatnego. Polska musi zapewnić ten środek, transkrypcję, ponieważ jest ona w tej chwili jedyną w naszym kraju formą uznania takiego związku. Odmowa byłaby sprzeczna z prawem Unii Europejskiej i naruszałaby art. 21 dotyczący swobody przemieszczania się i art. 7 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. W związku z tym mam pytanie do wiceprezesa Rady Ministrów, ministra cyfryzacji pana Krzysztofa Gawkowskiego o stan przygotowań w zakresie wdrożenia projektu rozporządzenia zmieniającego wzory dokumentów wydawanych z rejestru stanu cywilnego w celu wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 25 listopada 2025 r. dotyczącego obowiązku uznawania małżeństw tej samej płci, które zostały zawarte legalnie w innym państwie Unii Europejskiej. Mamy trzecią dekadę XXI w. i jesteśmy rozwijającą się, a właściwie już rozwiniętą gospodarką, dwudziestą gospodarką świata, przodującą gospodarką Unii Europejskiej. Polska jest naprawdę nowoczesnym państwem, ale jak widać, nie wszystkie prawa człowieka jeszcze w Polsce są dostrzegane. Mam nadzieję, że ten wyrok i planowane przez pana ministra rozporządzenie nareszcie to zmienią. Dziękuję bardzo. (Poseł Jarosław Krajewski: A konstytucja?)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Cyfryzacji Krzysztof Gawkowski: ...czy potrafi być państwem nowoczesnym i odpowiedzialnym. A Polska potrafi być państwem i odpowiedzialnym, i nowoczesnym, bo państwo jest dla ludzi i im powinno służyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zwracam uwagę, że dzieją się w naszym kraju jednak rzeczy niepokojące, które być może nawet doprowadzą do tego, że w jakiejś sytuacji bigamia okaże się legalna, ale tego byśmy nie chcieli. Nawiązuję tutaj do wyroku jednego z sądów w Giżycku. Właśnie dlatego nie może być takiej sytuacji, że ktoś, kto jest w związku małżeńskim za granicą, przyjedzie do Polski i będzie zgodnie z danymi polskiego urzędu stanu cywilnego osobą stanu wolnego. Te dokumenty mają obowiązek odzwierciedlać stan faktyczny. Dlatego niezbędne są zmiany, które są zarówno proponowane przez ministra cyfryzacji, jak i zaznaczone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mam pytanie do pana ministra: Czy według pana ministra 8 miesięcy wystarczy na wdrożenie rozporządzenia? Dziękuję.