Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zacznę od rządowego projektu, który dotyczy przede wszystkim zmian w podatkach dochodowych, a celem jest tu rzekomo uproszczenie prawa podatkowego. Według uzasadnienia zaproponowana nowelizacja jest zgodna z polityką 3 x P, czyli: przejrzyste, proste, przyjazne, ale większość tych rozwiązań jest pozbawiona tych cech. W konsekwencji ta nowela z pewnością nie będzie stanowiła zachęty do podejmowania aktywności, do prowadzenia działalności gospodarczej, mimo że tak usiłuje nas przekonać pan minister. Przedstawiony projekt w gruncie rzeczy potwierdza tezę, że rząd nie ma wizji systemu podatkowego ani wyznaczonych celów, jakie chce osiągnąć, że nie do końca wie, jak stymulować gospodarkę, jak przygotowywać także polską gospodarkę, przedsiębiorców na nadchodzący kryzys, o którym coraz częściej mówią ekonomiści. W zamian mamy bałagan legislacyjny. Dowodem na to jest chociażby art. 7 i nowelizacja do nowelizacji, nie wiem już która nowelizacja ustawy z dnia 27 października 2017 r. Przypomnę, co mówiłem już kiedyś: Cerujecie tak naprawdę to, co dopiero zacerowaliście, a minister Gruza obiecuje - pamiętam, jak obiecywał to z tej trybuny - że to już po raz ostatni. To świadczy nie najlepiej o jakości przygotowywanej przez was legislacji. Przejdę do szczegółów. Kwestią, która naszym zdaniem jest absolutnie nie do zaakceptowania, zwłaszcza w kontekście celów, o których mówił pan minister, jest rozliczanie wydatków związanych z używaniem samochodów osobowych przez przedsiębiorców, bo pod szyldem podwyższania limitu, a także określenia i ujednolicenia zasad wprowadza się dodatkowe obowiązki dla przedsiębiorców oraz de facto zwiększa się opodatkowanie wszystkich przedsiębiorców poprzez obniżenie możliwości rozliczenia kosztów do 75%. Powstaje pytanie, jak to się ma do haseł programu 3 x P: przejrzyste, proste i przyjazne, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że przecież przedsiębiorcy pracują nie w wymiarze 8 godzin dziennie, a często nocami, w niedziele, święta. Samochód zastępuje biuro, hotel, a szczegółowa ewidencja na potrzeby VAT w gruncie rzeczy nie jest prowadzona przede wszystkim z tego powodu, że przedsiębiorcom brakuje czasu na wywiązywanie się ze szczegółowych zapisów, a boją się oni narażać administracji skarbowej. W gruncie rzeczy to jest jedyna ewidencja, która musi być prowadzona przez podatnika, a nie przez biuro podatkowe, jak chociażby jest w innych kwestiach. To rozwiązanie jest skrajnie nieprzyjazne dla przedsiębiorców, a hipokryzją jest wskazywanie przez rząd, iż jest to przyjazne dla osób prowadzących działalność gospodarczą. Znacząca zmiana dotyczy obniżenia podatku CIT dla podmiotów, których przychody są niższe niż 1,2 mln euro. To sprawia wrażenie, jakbyście chcieli państwo wprowadzić to rozwiązanie na osłodę. Warto też zwrócić uwagę, że to dotyczy stosunkowo niewielkiej liczby przedsiębiorców: potencjalnie 400 tys. Jeśli weźmiemy pod uwagę skutki, to jest to 80 zł, 83 zł miesięcznie. Taka jest skala i korzyść podatkowa z tego wynikająca. Na uwagę zasługuje równocześnie fakt, że rząd w jednej ustawie mówi o limicie 1200 tys. zł, a już w kolejnej, nad którą za chwilę będziemy procedować, podnosi limit do 2 mln. Pytanie: Czy za chwilę znowu będziemy nowelizować zapisy? Czy to jest wynik bałaganu w Ministerstwie Finansów czy zwyczajne przeoczenie? Jeśli chodzi o wprowadzenie możliwości preferencyjnego opodatkowania dochodów małżonków, osób samotnie wychowujących dzieci, to jest to propozycja, która jest swego rodzaju odpowiednikiem przywrócenia terminu materialnego. I to jest rozwiązanie, które jest, jeśli dobrze pamiętam, zawarte w założeniach nowej Ordynacji podatkowej, nad którą pracuje Komisja Kodyfikacyjna Ogólnego Prawa Podatkowego. (Dzwonek) Czy nie lepiej byłoby wprowadzić ordynację jednak całościowo, a nie przenosić tylko niektórych zawartych w niej kwestii do przedłożeń ustawowych? Jeszcze tylko jedna kwestia. Chodzi o korzystanie z ulgi mieszkaniowej. Zwracam uwagę państwu na to, że wydłużenie tego terminu...