Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Padały pytania o to, czy wyrok z 9 marca powinien być opublikowany. (Poseł Kinga Gajewska-Płochocka: A co z PRL?) Wyroki tak, ale wiadomym jest, że w państwie prawa wszyscy prawa przestrzegać muszą. (Poseł Kinga Gajewska-Płochocka: My już nie jesteśmy w państwie prawa.) Trybunał Konstytucyjny nie może stać ponad prawem. Państwo zasłaniacie się prawami obywatelskimi, a tak na dobrą sprawę chcecie stworzyć republikę trybunalską. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Jestem wdzięczny za to sformułowanie, bo ono rzeczywiście oddaje istotę rzeczy. Powiadacie państwo: trójpodział władzy. Oczywiście, tak, ale zapominacie, a jeżeli, to tylko w sferze werbalnej, że za podziałem władz jest jeszcze równowaga władz. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) I wara komukolwiek wpływać na Trybunał Konstytucyjny, na to, jak ma orzekać, to jest w granicach niezawisłości sędziowskiej. Ale to konstytucja... (Poseł Kinga Gajewska-Płochocka: To dlaczego wprowadzacie takie...) ...nakłada na parlament obowiązek określenia organizacji trybunału i określenia sposobu postępowania przed tym trybunałem, a państwo to kwestionujecie. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Nie.) A dlaczego konstytucja przewiduje takie uprawnienia dla parlamentu? Bo właśnie na tym, że to parlament tworzy ustawę dla Trybunału Konstytucyjnego, polega równowaga władz. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) W przeciwnym wypadku jest to tylko iluzja, iluzja tego, że mamy do czynienia z równowagą władz. Żeby była równowaga władz, niezbędne są instrumenty, za pomocą których ta równowaga może być realizowana. Dlatego trybunał jest niezawisły w sferze orzekania, ale to parlament decyduje, jak będzie zorganizowany Trybunał Konstytucyjny i jaki będzie sposób postępowania przed trybunałem. (Poseł Kinga Gajewska-Płochocka: I przy okazji, czy można publikować.) Państwo chcecie to zakwestionować. Państwo uważacie, że jakiekolwiek regulacje, bo taki jest przecież ogólny odbiór... (Poseł Kinga Gajewska-Płochocka: Ale Komisja Wenecka to samo uważa.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cicho!) ...jakiekolwiek regulacje dotyczące Trybunału Konstytucyjnego to jest zamach na niezależność i niezawisłość trybunału. (Poseł Kinga Gajewska-Płochocka: Sama bądź cicho, babo.) Chciałbym podkreślić, że co prawda nigdy nie czynię personalnych jakichś takich... staram się, ale gdy jestem sprowokowany, to niestety muszę to po prostu pokazać. Dziś problemem Trybunału Konstytucyjnego jest prezes tego trybunału. To nie ulega najmniejszej wątpliwości. Czy kiedykolwiek komuś przyszło do głowy, że prezes trybunału sprzeniewierzy się zasadzie apolityczności... (Poseł Arkadiusz Myrcha: Albo że socjalizm upadnie.) ...że prezes trybunału stanie na czele opozycji? Czy kiedykolwiek... (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Czy kiedykolwiek przyszło komuś do głowy, że ktoś złamie konstytucję?) I dlatego konstytucja udzieliła daleko idących prerogatyw, bo nikomu do głowy nie przyszło, nikomu się nie śniło, że Trybunał Konstytucyjny stanie się orężem w rękach opozycji. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Jest hamulcowym władzy totalnej.) (Poseł Marzena Machałek: Chyba opozycji totalnej.) Państwo stale podejrzewacie nas - bo z tego, co widzę, nie ma argumentów, że zrobiliśmy coś złego - stale podejrzewacie nas o intencje. Stale padały takie pytania: Co zamierzacie? Jaki los zamierzacie zgotować? Drodzy państwo, to jest tak, jakbyście sądzili nas według siebie. Ponieważ to wam widocznie przysługiwały nieczyste intencje, wszystkich o to dziś podejrzewacie. Za nami są fakty. Służyliśmy Polsce i służyliśmy Polakom. (Poseł Arkadiusz Myrcha: I mity.) A gdy to było niemożliwe, w sposób demokratyczny... (Poseł Michał Szczerba: Zostawiacie ślady.) ...poddaliśmy się osądowi suwerena i suweren wybrał, jak wybrał. I po ośmiu latach stwierdził, że żałuje, że dokonał wówczas takiego wyboru, a dowodem na to jest to, że powierzył władzę dziś tym, którzy w tamtym czasie okazali się ideowi i tę władzę oddali, bo sprawowali tę władzę nie po to, żeby czerpać z niej pożytki, tylko żeby służyć państwu i służyć narodowi. A wy zawsze coś podejrzewacie, a jednocześnie nie dysponujecie żadnymi argumentami, które by uzasadniały tego rodzaju podejrzliwość. Powiadacie państwo, że to ekspresowe tempo. Pracujemy zgodnie z regulaminem. Pracujemy zgodnie z regulaminem na posiedzeniach w podkomisji. (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Nieprawda.) Każdy mógł zabierać głos, ile razy chciał, kiedy chciał, i wypowiadać się na każdy temat. (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Kłamstwo.) Bardzo się cieszę, że państwo o tym przypominacie, bobym zapomniał do tego się odnieść. Podobnie było w komisji sprawiedliwości. Ile razy kto chciał zabierać głos, to zabierał. Wypowiadali się niektórzy po kilka razy... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Kilkadziesiąt.) ...powtarzali to samo, czytali te same dokumenty, większość z dzisiejszego wystąpienia pana prezesa Andrzeja Rzeplińskiego. Co do mediów, skoro padło o to pytanie, to przed posiedzeniem komisji było uzgodnienie sekretariatu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka z mediami, że ponieważ całość posiedzenia komisji jest transmitowana, ponieważ rejestrują je kamery sejmowe... (Poseł Arkadiusz Myrcha: Ale nie rejestrowały.) ...ponieważ wszyscy... Ależ rejestrowały. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Nie, nie było transmisji.) Każde posiedzenie komisji jest transmitowane. Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Nie było.) Ludzie do mnie dzwonili, obserwowali... (Poseł Kinga Gajewska-Płochocka: Ale do nas też dzwonili i mówili, że nie było.) ...i mówili, że doskonale... (Poseł Arkadiusz Myrcha: Były kłopoty techniczne.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cicho.) Ale przecież jest to transmitowane w Internecie i wszyscy o tym dobrze wiedzą. Ale skoro państwo zaprzeczacie oczywistym faktom, no to cierpi na tym wasza wiarygodność. No niestety tak to jest. Ja nawet jestem zadowolony, kiedy ktoś z moich oponentów zaprzecza oczywistym faktom, bo pogrąża się, pogarsza swoją sytuację, poza wszelkim sporem. Tak było, ponieważ dysponowaliśmy niewielką salą. Przewodniczący komisji sprawiedliwości nie ma nieograniczonego wyboru. Dysponuje kilkoma salami i jeszcze spośród tych sal nie wszystkie są wyposażone w czytniki do głosowań. Wybrano największą salę, w której są czytniki do głosowania, ale i tak warunki były tam niekomfortowe. W związku z tym ustalenia były takie: ponieważ transmisja jest on-line w Internecie, przeto kamery niech zrobią zdjęcia, dziennikarze mogą zostać na sali - takie było stanowisko - a operatorzy z kamerami niech opuszczą pomieszczenie. Podniosły się protesty podsycane przez opozycję, i znowu tego rodzaju: Co chcecie ukryć przed obywatelami? No to obywatele zobaczyli, że nie mamy nic do ukrycia. Ale zadziwiające jest co innego. Kiedy rzeczywiście, wychodząc naprzeciw tego rodzaju żądaniom, zleciłem poszukiwanie sali większej, sekretariat znalazł taką salę, która nie jest w dyspozycji Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka - skorzystaliśmy z uprzejmości Komisji Finansów, udostępniono nam jej salę - byłem bardzo zdziwiony, że ci operatorzy, którzy tak bardzo zabiegali o to i nie chcieli tamtej mniejszej sali opuścić, później na tę większą nie przyszli. (Poseł Arkadiusz Myrcha: No gdzie...) Dlatego doskonale wiem, o co po prostu chodziło. (Poseł Michał Szczerba: Kłamie.) O co chodziło? Nie o rzeczywiste relacjonowanie tego. A ci, którzy uczestniczyli w posiedzeniu komisji, mogli się zorientować... (Poseł Arkadiusz Myrcha: Przyszli wszyscy.) ...że zarzuty pod adresem Prawa i Sprawiedliwości, typu ˝co chcecie ukryć˝, nie miały żadnego uzasadnienia. Nie było niczego do ukrycia. Państwo doskonale znaliście projekt podkomisji, a przecież on w większości był procedowany na posiedzeniu komisji. Pytacie państwo o kwestię tego, że czterech sędziów może zablokować prace trybunału. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Ale to już pan mówił.) Nic podobnego. Czterech sędziów może zaprezentować na naradzie swoje stanowisko i apelować o dalszą dyskusję i o rozwagę, a o to przecież chodzi. Trybunał Konstytucyjny nie jest sądem nad faktami, ale sądem nad ustawą. Pytania się powtarzały. Na niektóre z nich już odpowiedziałem, a niektóre się po prostu powtarzały. I jeszcze raz powiem, ponieważ po raz kolejny okazujecie się odporni na fakty. (Poseł Arkadiusz Myrcha: I mity.) Nikogo nie oskarżałem, a jeżeli tak, pokażcie mi tych ludzi. Pokażcie mi tych ludzi, pokażcie dokumenty. Mówicie państwo nieprawdę. Mówicie nieprawdę. (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: A ksiądz z Tylawy?) To jest ważne i dzięki państwa pytaniom mogę to po raz kolejny powtórzyć. Przestrzegamy prawa, przestrzegamy konstytucji. Chcemy, żeby Trybunał Konstytucyjny wypełniał swoją rolę, żeby pełnił to, do czego został powołany. Natomiast jesteśmy przeciwni instrumentalnemu, politycznemu wykorzystywaniu Trybunału Konstytucyjnego, jesteśmy przeciwni temu, aby, jak powiedział pan Borys Budka, Trybunał Konstytucyjny był bastionem, a ja dodam: III RP. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Borys Budka: W trybie sprostowania, panie marszałku.)