Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Jesteśmy dzisiaj w tej Izbie świadkami ustanawiania rekordów przez rząd, jeśli chodzi o wdrażanie ustaw związanych z przepisami prawa europejskiego czy orzeczeniami Trybunału Sprawiedliwości. Godzinę wcześniej czy przed chwilą mieliśmy rozpatrywany projekt z 7 listopada, tym razem poselski, który ma wejść w życie 21 grudnia. Dzisiaj państwo dajecie nam jeden dzień, mimo że mieliście właściwie dwa lata. Panie ministrze, myślę, że byłoby fair wobec Wysokiej Izby, gdyby pan minister, kiedy zabiera głos, chciał powiedzieć o tym opóźnieniu. Przecież to są dwa organy konstytucyjne. Czy państwo odpowiadacie nam na interpelacje w ciągu jednego dnia? A jeśli są sprawy trudne, to prosicie o zrozumienie i przesuwamy ten termin. W związku z powyższym to partnerstwo musi polegać również na tym, że jest rzeczowa informacja o tym, dlaczego pracujemy nad tym projektem w takim tempie. Bo przecież kiedy popatrzymy na załącznik do tej ustawy, to zawiera on tabelę zbieżności, która cytuje przepisy Unii Europejskiej, w tym art. 3 ust. 2, który mówi o tym, że państwa członkowskie mogą skorzystać z dodatkowego okresu wynoszącego maksymalnie jeden rok na wykonanie dyrektywy, jeśli jest to niezbędne dla uwzględnienia szczególnych trudności lub jej wdrożenia poprzez układ zbiorowy. Państwa powiadamiają o tym Komisję w terminie do dnia 8 marca 2012 r., podając powody uzasadniające konieczność skorzystania z dodatkowego okresu. W tabelce po stronie polskiej napisaliście państwo, że skorzystaliście z możliwości zmiany tego terminu i stosownym pismem 25 stycznia 2012 r. rząd polski skorzystał z tego terminu wykonania dyrektywy, ale po stronie polskiej nie napisaliście ani dzisiaj pan nie podał powodów uzasadniających konieczność skorzystania z dodatkowego okresu. Mam nadzieję, że w swoim ponownym wystąpieniu, traktując po partnersku Wysoką Izbę, powie pan również o tych powodach, dla których dzisiaj, po jednym dniu rozpatrujemy w takim trybie ten projekt ustawy. Ten projekt ustawy zawiera oczywiście rozwiązania, które są korzystne, ale są też takie, które budzą nasze wątpliwości. Po pierwsze, rząd, kiedy konsultował projekt ustawy, chodzi o wdrożenie między innymi dyrektywy w sprawie porozumienia ramowego dotyczącego urlopu rodzicielskiego, przedstawił partnerom społecznym korzystniejsze rozwiązania niż te, które są dzisiaj w projekcie rządowym. Wówczas mówiono o tym, jeśli chodzi o kwestię urlopu nieprzenoszalnego... (Poseł Elżbieta Rafalska: 37 miesięcy.) ...że będzie to możliwość wzięcia 37 miesięcy urlopu wychowawczego. Dzisiaj sytuacja wygląda inaczej. W tej odmienionej sytuacji, mało że nie ma tutaj opinii partnerów społecznych, to państwo, kiedy pan minister informował o tym, z tych trzech projektów wybraliście jeden, a ten, który miał akceptację pracobiorców, nie został uwzględniony. (Poseł Elżbieta Rafalska: Tylko pracodawców.) Tylko pracodawców. Bo pracobiorcy opowiedzieli się za tym, co proponował rząd wcześniej, w tej pierwszej fazie konsultacji. Natomiast tutaj sytuacja wygląda również inaczej, na niekorzyść osób wychowujących samotnie dzieci. Drugi problem, o którym mówiła pani poseł Rafalska, dotyczy wieku dziecka, czyli okresu, do którego można korzystać z tego urlopu wychowawczego. Myślę, że tutaj powinniśmy podjąć rozmowy i debatę na ten temat, żeby była możliwość wydłużenia tego do czasu objęcia obowiązkowym wychowaniem przedszkolnym, czyli tak de facto, patrząc na nasze rozwiązania, to jest do 5. roku życia, jeśli chodzi o możliwość wykorzystania urlopu wychowawczego. Z punktu widzenia Sojuszu Lewicy Demokratycznej sam fakt uruchomienia, czy podwyższenia tego, mam na myśli wspólną możliwość skorzystania z urlopu wychowawczego, jest jak najbardziej zasadny. Dotyczy to także tych wszystkich regulacji, które chronią osoby korzystające z urlopu wychowawczego, jeśli chodzi o prawo do urlopu wypoczynkowego. To są oczywiście rozwiązania zasługujące na uwagę i chcielibyśmy, żeby były wdrożone. Natomiast w trakcie prac będziemy domagać się, aby została dokonana analiza dotycząca możliwości wydłużenia opieki nad dzieckiem do tego wieku, w którym rozpoczyna się obowiązkowe wychowanie przedszkolne, to po pierwsze. Po drugie, chcielibyśmy, aby rozważona została możliwość powrotu do tej pierwszej inicjatywy, którą przedstawił rząd, a która była konsultowana z partnerami społecznymi. Po trzecie, myślę, że w czasie prac w komisji polityki społecznej czy w innej komisji z udziałem partnerów społecznych ponownie wysłuchamy opinii tych partnerów społecznych, zwłaszcza z punktu widzenia Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pracobiorców w tej sprawie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)