Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta regulacja ze wszech miar zasługuje na uwzględnienie, bo jest ona niezwykle ważna. Problem zaczął się w roku 2009, kiedy zmieniła się tak naprawdę klasyfikacja czy kwalifikacja właśnie samochodów specjalistycznych jako środków transportu sanitarnego. Chodzi o to, że do 2009 r. traktowano jako samochody służbowe służby zdrowia samochody na podwoziach samochodów ciężarowych. W związku z powyższym potrzeba zapłaty akcyzy z tego tytułu nie występowała, nie występowało to zobowiązanie. Niestety w związku ze zmianami regulacji i dostosowaniem polskiego prawa do prawa unijnego kwestia ta zaczęła nabrzmiewać i problem stawał się coraz poważniejszy, dlatego że w opinii urzędów skarbowych od tego roku należało doliczać do tych samochodów 18,6% podatku akcyzowego. Oczywiście można się zgodzić z takim rozwiązaniem, przyjąć takie oto rozwiązanie, że od środka transportu niebędącego pojazdem specjalistycznym należy naliczać podatek akcyzowy, gdyż jest to poniekąd, podkreślam, rozsądne. Ale mówimy o roku 2009, a dzisiaj mamy rok 2014. Problem polega m.in. też na tym, że ta regulacja powinna pojawić się najpóźniej już w roku 2010, żeby tych kłopotów, o których mówimy dzisiaj, nie było, bo gdyby ta regulacja - zmiana ustawy o podatku akcyzowym - określała dokładnie, jakie rodzaje pojazdów popularnie zwanych karetkami (ambulanse ratunkowe i inne jednostki intensywnej opieki medycznej) są zwolnione z podatku akcyzowego, problemu absolutnie by nie było. Dzisiaj ten problem jest o tyle istotny, że od tych, którzy od 2009 r. nie zapłacili tego podatku lub też nie zapłacili go przed 2009 r., urzędy skarbowe żądają jego zapłaty za okres 5 lat wstecz od końca roku podatkowego, bo zgodnie z ustawą Ordynacja podatkowa według takich zasad zobowiązanie podatkowe się przedawnia. Co to powoduje? Otóż powoduje to w przypadku osób, które w starym, że tak się wyrażę, porządku prawnym zgodnie z przepisami prawa nie naliczały podatku akcyzowego, nie odprowadzały go do budżetu państwa, to, że dzisiaj mają zaległości podatkowe - nie tylko mają zapłacić powstałe z tego tytułu zobowiązanie, ale też odsetki. To powoduje, że ta gałąź polskiego przemysłu niestety ma bardzo poważny problem, bardzo poważny dylemat - niektórzy przedsiębiorcy muszą zapłacić około 10 mln podatku akcyzowego włącznie z odsetkami naliczonymi przez urząd skarbowy. Podkreślam: dobra regulacja, szkoda tylko, że w tej regulacji nie ma zapisów, które by tę kwestię działania wstecz w jakiś sposób uporządkowały i dały oddech, że tak się wyrażę, tym przedsiębiorcom, którzy przecież nie sprowadzają karetek - bo Polska nie sprowadza karetek, wręcz je eksportuje za granicę - tylko produkują je w Polsce. A to jest polski dobry, rodzimy przemysł, jeden z niewielu, które nam zostały. W związku z powyższym podkreślam, że regulacja jest ze wszech miar dobra i uzasadniona. Jako Sprawiedliwa Polska będziemy te rozwiązania popierać, jednakowoż apelujemy do ministra finansów, aby rozważył tę kwestię również w kontekście wykładni obowiązujących przepisów i aby nie nakładał tego na osoby, które w dobrej wierze, zgodnie z przepisami ustawy, z przepisami Ordynacji podatkowej, nie płaciły tych zobowiązań, bo w opinii ówczesnych urzędów skarbowych te zobowiązania w ogóle nie powstały. W związku z powyższym zmiana interpretacji przepisów prawa podatkowego post factum, kiedy nastąpiła zmiana wykładni przepisów po inkorporacji przepisów prawa europejskiego dotyczących pojęcia samochodu typu karetka pogotowia, spowodowała, że przedsiębiorcy znaleźli się w potężnym potrzasku. Ta regulacja będzie miała oczywiście skutki w przyszłości, bo tak stanowią przepisy, nie będzie miała skutku wstecznego. Jeszcze raz jednak apeluję do pana ministra, a także szefa Służby Celnej, bo też jest z nami, aby tę kwestię po prostu rozstrzygnąć, rozwiązać, pomóc tym ludziom. To, że ta regulacja, mimo że powinna wejść w życie najpóźniej w roku 2010, wejdzie w roku 2015, to nie jest wina tych osób, które zgodnie z obowiązującym wówczas prawem nie odprowadzały tego podatku. Przypomnę, że przecież karetki, środki transportu sanitarnego jako pojazdy specjalistyczne są tak naprawdę fundowane czy też kierowane generalnie do publicznej służby zdrowia, i to, czy podatek zostanie odprowadzony za ten okres, czy też nie, większego znaczenia dla dochodów po stronie budżetu państwa tak naprawdę nie ma. Powiedzmy sobie szczerze, że większość tego typu zakładów, które korzystają ze środka specjalistycznego, jakim jest karetka pogotowia, to publiczne zakłady opieki zdrowotnej. (Dzwonek) Skupowały one ambulanse ratunkowe i inne jednostki intensywnej opieki medycznej za cenę niższą niż wartość podatku akcyzowego. Stąd apel ze strony klubu Sprawiedliwa Polska o to, aby tę kwestię, czy to w aspekcie wykładni, czy też regulacji legislacyjnej, uporządkować. Dobra regulacja - będziemy ją popierać i apelujemy o naprawę stanu zaszłego. Dziękuję uprzejmie.