PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Omawiany projekt ustawy zawiera szereg propozycji zmian w wielu różnych ustawach w celu pozyskania oszczędności środków dla budżetu 2020/2021. Ustawa to ogranicza szereg wydatków, mówiąc wprost: zabiera się pieniądze, które wcześniej w ramach różnych ustaw zostały przyznane na istotne cele czy zadania. ród nauczycieli za ich osiągnięcia, po trzecie na doradztwo metodyczne, po czwarte zmniejsza się fundusz świadczeń socjalnych, sprowadzając kwotę bazową do tej z roku 2018. Wiemy, jaka jest sytuacja w edukacji, że zdalne nauczanie wymaga dodatkowego przygotowania, w związku z tym cięcia, dokonywanie tych oszczędności wydaje się bardzo problematyczne. Wprawdzie mówi się, że te środki będą uzupełnione środkami z Unii, ale przecież o tym już było wiadomo wcześniej, a środki europejskie nie miały zastępować krajowych, ale je uzupełniać w tym obszarze. Podobnie założenia zmniejszenia odpisu na fundusz socjalny dla osób uprawnionych do zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych oraz członków ich rodzin sprowadza się do poziomu roku 2018. Zasadne jest stworzenie możliwości przekazania środków na finansowanie działań ratownictwa lotniczego, co powinno być realizowane już wcześniej. Zakłada się, że w roku 2021 umożliwienie przekazywania skarbowych papierów wartościowych na finansowanie programu ˝Inicjatywa doskonałości - uczelnia badawcza˝ jest celowe i stanowi kontynuację działań z roku poprzedniego. Zgodnie z zeszłoroczną zapowiedzią stwarza się możliwość umorzenia pożyczki, jaką otrzymało Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, co poprawi ich trudną sytuację. Pamiętamy spór, jaki toczyliśmy przy zmianie ustawy o Solidarnościowym Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, który uzyskał pożyczkę z Funduszu Rezerwy Demograficznej na środki przeznaczone dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, na wypłaty dodatkowych świadczeń dla emerytów i rencistów. Dokonuje się umorzenia tej pożyczki poprzez przekazanie odpowiedniej kwoty z budżetu na Fundusz Rezerwy Demograficznej. Reasumując, omawiana ustawa, po pierwsze, wprowadza przesunięcia, co stwarza możliwość finansowania działań, które nie zostały ujęte w ustawie budżetowej, po drugie, dokonuje szeregu zamrożeń świadczeń socjalnych, nagród czy wynagrodzeń, co nie może zyskać akceptacji. Zrozumiałe jest to, że panuje trudna sytuacja związana z pandemią, ale te ograniczenia są zbyt duże i zawierają pewien taki element, dotyczy to ograniczenia świadczeń, które były oczekiwane przez różne grupy zawodowe. Bardzo dziękuję.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten budżet jest budżetem kryzysu: jest efektem kryzysu i zapowiada kryzys, zapowiada kontynuację i trwanie kryzysu gospodarczego, dlatego że jest pomyślany i skrojony tak, żeby przetrwać w warunkach postępującego lockdownu, jest skrojony i pomyślany tak, jakby stan, który rząd wprowadził w tym roku, już dwukrotnie zamykając różne branże: gastronomię, hotelarstwo, siłownie, zamykając wybiórczo, z Bóg wie jakich powodów, branże, poszczególne branże w handlu... Sklep taki - zamknięty, a sklep taki - otwarty. Na jakiej zasadzie? Chyba totolotka. (Oklaski) Dlaczego rząd tak działa? Ponieważ nie chce przyjąć do wiadomości jednej podstawowej prawdy: cały wysiłek państwa, jeśli chodzi o epidemię, jeśli chodzi o koronawirusa, musi być skoncentrowany na systemie ochrony zdrowia. I nie widzimy w tym budżecie tego, żeby ten wysiłek miał być tam skoncentrowany, ponieważ ten budżet musi się zajmować, tak jak to robi dzisiaj państwo polskie, wszystkimi dziedzinami życia gospodarczego czy społecznego. Skoro trzeba pilnować i siłowni, i sklepów, i restauracji, i każdego innego obszaru działalności gospodarczej, to jak można się skoncentrować na pomocy chorym, potrzebującym, tym, których trzeba leczyć? Oczywiście żadne państwo nie jest w stanie w ten sposób się utrzymać, w związku z czym mamy budżet zapowiadający jeszcze większy kryzys. Wzywamy do opamiętania, tym bardziej że, co podkreślamy, nie ma żadnych przekonujących dowodów na to, że polityka lockdownowa, która ogranicza ilość pieniędzy w państwie, która sprawia, że państwo musi wydawać pieniądze na rekompensaty, ma jakikolwiek fundamentalny wpływ na poprawę systemu ochrony zdrowia. (Oklaski) Nie ma na to dowodów i dlatego ten budżet powinien być zrewolucjonizowany w kierunku otwartej gospodarki, gospodarki otwartej na zarabianie pieniędzy. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

...jak w ogóle Wysoka Izba mogła doprowadzić się do takiego stanu zidiocenia - nie bójmy się tego słowa, szanowna pani marszałek - żeby dyskutować o detalach kostiumów osób obecnych na tej sali. Nie róbmy tego, pani marszałek, nie naruszajmy powagi Wysokiej Izby w stopniu większym niż się to do tej pory dokonało. Wręczam pani, pani marszałek, korzystając z okazji...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Rozumiem, że wydzieli mi pani marszałek odpowiednią ilość czasu na wypowiedź z tej mównicy, tak żebym mógł poważnie odnieść się do tej kwestii. Ponieważ jednak rozpatrujemy punkt dotyczący ustawy okołobudżetowej, więc przejdę ad rem. Pierwsza rzecz jest taka: Kto tego w ogóle słucha ze strony rządu? Z całym szacunkiem dla sekretarzy, podsekretarzy stanu. Kto tego słucha w Wysokiej Izbie? Większość zrobiła swoje, większość może odejść do palarni czy stołówki. To norma w Wysokiej Izbie. A jest przecież tak, jak to doskonale zdiagnozował mój czcigodny przedmówca i kolega z koła, że to jest budżet klęski, budżet katastrofy. To jest już mocno zanurzony Titanic, a wy staracie się załatać dziury, których sami narobiliście w tej jednostce, ponieważ naszego państwa nie pustoszy żaden wirus, ale pustoszą je wasze decyzje i zaniechania. A przypomnijmy, że to jest rok, w którym pani minister Emilewicz czcigodna roztaczała przed Polakami wizje rozrzucania pieniędzy z helikoptera, to jest rok, w którym pan minister finansów czcigodny - w tej chwili, żałuję, nieobecny - opowiadał o ekscytacji, jaka się wiąże dla niego z poczuciem, że jest tu św. Mikołajem i grubo przed Wigilią rozdaje Polakom prezenty. A to jest katastrofa. Włos mi się zjeżył, kiedy przeczytałem, że kasujecie (Dzwonek) fundusze nagród, premii. O, to musi być bardzo niedobrze, jeżeli nawet w podległych sobie służbach kasujecie te fundusze. Nie możemy do tego przykładać ręki, nie będziemy do tego przykładać ręki, nie możemy popierać tej łataniny, dlatego że przez to pośrednio bralibyśmy udział w przestępstwie, jakie się tutaj dokonuje, przestępstwie sprowadzania powszechnego niebezpieczeństwa na państwo, naród, w tym jego budżet.
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość od początku swoich rządów upokarza nauczycieli zarówno werbalnie, jak i finansowo. Na początku zablokowaliście im państwo możliwość szybszego otrzymywania awansu zawodowego, czyli po prostu wyższego uposażenia, ograniczyliście urlopy dla poratowania zdrowia, obcięliście wszystkie dodatki mieszkaniowe dla najbiedniejszych nauczycieli, prawa do działki, zasiłki na zagospodarowanie, prawo do mieszkania dla nauczyciela, który przeszedł na emeryturę, rentę lub nauczycielskie świadczenie kompensacyjne, wyrównania dla nauczycieli w przypadku nieosiągnięcia średniego ustawowego wynagrodzenia. Tego jest za dużo, żeby to wymienić w ciągu 1 minuty. Zabraliście im państwo wszystko. Ci nauczyciele dostają na rękę ledwo ponad 2 tys. zł. A teraz jeszcze zabieracie im pieniądze na doskonalenie zawodowe (Dzwonek), wypłaty na nagrody. Zabieracie im wszystko. Dlaczego za każdą reformę, dlaczego za każdy kryzys muszą płacić po prostu biedni nauczyciele? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nawiązując do pytania mojej poprzedniczki - rzeczywiście w ustawie okołobudżetowej obcinacie państwo pieniądze na doskonalenie zawodowe nauczycieli, na fundusz socjalny, nie ma również w budżecie na przyszły rok pieniędzy na podwyżki dla nauczycieli. Ale dzisiaj czytaliśmy ustawę o działach, która panu ministrowi Kopciowi, który jest podsekretarzem stanu, przyzna wynagrodzenie od 1 stycznia, podwyżkę, i będzie on mógł zarobić 21 tys. zł. Dlaczego? Dlaczego w taki sposób funkcjonujecie? Dlaczego nauczyciele mają płacić za tę reformę, za waszą nieudolność, a wasi ministrowie za to, że szkoły były rozsadnikiem pandemii, za to, że zdalne nauczanie zostało źle przeprowadzone, mają otrzymać podwyżki, bo zostają wprowadzeni (Dzwonek) do ustawy o służbie cywilnej? (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Przewodniczący komitetu Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dużo się tu mówi o budżecie państwa, ukrywaniu wydatków, przerzucaniu środków. A ja pytam: Co z tych waszych czarów nad budżetem będą mieli przeciętna Polka i przeciętny Polak? Czy już pochwaliliście się, że mamy najwyższe ceny hurtowe prądu w Europie? Ja wiem, że je sztucznie blokujecie i dopłacacie, ale ten nawis między sztuczną ceną detaliczną a hurtową prądu ciągle rośnie. Przecież jeżeli do niego dopłacacie, to nie wy, czyli rząd, bo nie umiecie zarobić ani złotówki, tylko my, podatnicy. I wasz drugi sukces - ostatnie badania, analizy. Też się nim nie chwalicie? Polska ma najwyższą inflację w całej Unii. Jak ratownik medyczny albo pielęgniarka, którzy zarabiają 2600 brutto, mają się z tego utrzymać, skoro ceny żywności rosną z miesiąca na miesiąc? Zamiast dalej zajmować się ideologią, propagandą i obrażać się na pomoc z Unii, zajmijcie się realnymi problemami ludzi. Nieudolni ekonomiści, teraz
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałam upomnieć się o dwie grupy zawodowe. Pierwsza to są nauczyciele. Chcemy, Wysoka Izbo, nowoczesnej szkoły. Ale to, co robi ministerstwo edukacji i pan minister, zmierza w zupełnie odwrotnym kierunku. Brak podwyżek dla nauczycieli, ograniczanie funduszu socjalnego, zamrożenie na poziomie 2018 r., brak czy ograniczenie do minimum nagród oraz na tym samym niemalże poziomie subwencja oświatowa dla jednostek samorządu terytorialnego, wtedy kiedy potrzeba ogromnych pieniędzy, żeby ta oświata funkcjonowała, bo przecież wiele dzieci jest poza systemem - to wszystko zmierza w złym kierunku. Druga grupa to są pracownicy szeroko rozumianych finansów publicznych. Dla tej grupy zawodowej, której praca bardzo często zależy od nagród, efektywność tych pracowników (Dzwonek), mrozi się fundusz nagród. Do czego my zmierzamy, proszę państwa, w jakim kierunku idą te zmiany? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Brakuje mi w budżecie rozważań nad bardzo dużym wydatkiem, o którym się w ogóle jakoś tak mówiło i się nie mówi. Nawet istnieją pewne podejrzenia, że z tego powodu rząd sprowokował rozróbki związane z aborcją, bo z jednej strony rozwścieczył zwolenników aborcji, a potem rozwścieczył przeciwników aborcji tym, że nie opublikował tego wszystkiego. Moim zdaniem to wszystko jest po to, żeby ukryć jedną rzecz. Mianowicie rząd, zamiast działać jak normalny rząd, czyli pozwolić zagranicznym firmom konkurować na polskim rynku, prowadzi jakieś negocjacje z amerykańskimi elektrowniami atomowymi za pośrednictwem rządu amerykańskiego. W normalnym kraju po prostu kapitalista przyjeżdża, buduje elektrownie i zarabia albo traci, to jest jego problem. Rząd Polski nie dokłada ani złotówki. A tu się okazuje, że mamy wyłożyć jakieś ciężkie miliardy. Są podejrzenia, że chodzi o przekazanie tych miliardów na zupełnie inne cele (Dzwonek), że to jest tylko fałszywa flaga. Tak że bardzo bym chciał otrzymać wyjaśnienie na piśmie, jak to właściwie jest z tym kupowaniem elektrowni atomowych ze Stanów Zjednoczonych. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Ja również poproszę o odpowiedź na piśmie na pytanie, które musi nurtować każdego państwowca, który przygląda się temu kraterowi, już nie lejowi po bombie, ale kraterowi po uderzeniu meteorytu. To jest rozmiar dziury budżetowej, która przecież będzie się tylko powiększać. Proszę mi napisać, jak wyglądają w resorcie finansów studia nad perspektywami zaprowadzenia nowych podatków, to znaczy, co będzie najnowszym krzykiem mody i krzykiem rozpaczy polskiej przedsiębiorczości, jeśli idzie o nowe podatki w nadchodzącym sezonie, ze szczególnym uwzględnieniem podatku katastralnego. Czy pracujemy nad tym podatkiem w tej chwili? I czy resort finansów ma w perspektywie w ofercie (Dzwonek) denominację lub wymianę środka płatniczego w Polsce? To bardzo dużego kalibru pytanie. Proszę mi napisać, czy to wam chodzi po głowie. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: W jakiej wysokości ta...)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W art. 82 tej ustawy dotyczącym Karty Dużej Rodziny rząd zapowiada konieczność podniesienia limitów na realizację tej ustawy z powodu większej, niż zakładano, liczby wniosków składanych przez rodziny wielodzietne, które posiadają lub kiedykolwiek posiadały na utrzymaniu co najmniej troje dzieci. Powodem tej sytuacji, jak informuje się w uzasadnieniu, oprócz wzrostu liczby firm oferujących zniżki dla rodzin wielodzietnych, jest też wzrost liczby urodzeń trzecich i kolejnych dzieci w rodzinach. Jednakże ostatnie doniesienia prasowe informują, że program 500+ nie wpłynął, tak jak zakładano, na gwałtowny wzrost urodzeń w naszym kraju. Liczba dzieci nie wzrosła i nie wzrośnie. Informowała o tym też wcześniej Barbara Socha, wiceszefowa resortu rodziny, pracy i polityki. W związku z powyższym i mając na uwadze to, że Karta Dużej Rodziny przysługuje odpowiednio dziecku do ukończenia 18. roku życia lub do ukończenia 25. roku życia w przypadku (Dzwonek), gdy dziecko dalej się uczy, chciałbym zapytać, na jakiej podstawie dokonano obliczeń o wzroście urodzeń trzecich i kolejnych dzieci w rodzinach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Została zgłoszona poprawka zakładająca zwiększenie środków dla Polskiego Funduszu Rozwoju. Chciałem zapytać, na co te środki mają zostać przeznaczone. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania. Pierwsze pytanie dotyczy Funduszu Rezerwy Demograficznej. Środki z tego funduszu, które zostały przeznaczone na Fundusz Solidarnościowy w formie pożyczki... Ta pożyczka jest umarzana. W związku z tym chciałem zapytać, dlaczego państwo kradniecie środki, które miały być przeznaczone na wypłaty emerytur m.in. dla mojego pokolenia, dla pokolenia czterdziestolatków, trzydziestolatków, pięćdziesięciolatków. Te środki państwo przez tę ustawę kradną i chcę zapytać dlaczego. Drugie pytanie dotyczy drugiej grupy: kierowców, właścicieli pojazdów. Oni opłacają systematycznie, przy każdym badaniu technicznym, koszty ewidencji w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Być może to nie jest zbyt wysoka opłata, natomiast ona ma być przeznaczona na rozwój tej ewidencji, na udostępnianie właśnie tej grupie kolejnych usług elektronicznych (Dzwonek), które ułatwiają życie kierowcom i właścicielom pojazdów. Dlaczego państwo kradniecie również te środki? Dlaczego zabieracie środki, które kierowcy ciężko zarabiają, a później płacą w ramach tych opłat? Czy nie stać was na to, żeby realizować te rzeczy, które są przewidziane właśnie za te środki? Kierujecie się tylko priorytetem rozdawnictwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam zapytać rząd, dlaczego państwo tak skromnie tniecie nauczycielom, zamiast raz uciąć np. telewizji. Gdybyście się państwo zdecydowali zmniejszyć dotację dla telewizji publicznej, to ta kwota wyniesie 2 mld zł. Gdybyście państwo zechcieli nie płacić zaliczek na wojsko, to mielibyśmy dodatkowe 5 mld zł. Wtedy nauczyciel, który zarabia 2 tys., nie musiałby mieć zamrażanego lub zmniejszanego funduszu świadczeń czy wsparcia w szkoleniu. Nie pomyśleliście państwo przy tym wszystkim, że do zdalnego nauczania potrzebne jest... Mówicie, że zrefundujecie wydatki na kwotę 500 zł. Ale nauczyciele prawie cały ten rok uczą zdalnie i ponieśli już koszty. Nauczyciele kupili sprzęt (Dzwonek), a państwo nie chcecie uznawać paragonów z przeszłości w ramach rozliczenia. I sprawa wczorajszego strajku przewoźników. No przecież państwo niektórych rzeczy nie widzicie. Biorąc pod uwagę to, jak państwo przygotowujecie ustawę o działach i myślicie o własnych podwyżkach, staje się zrozumiałe, że nie myślicie o normalnych ludziach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2021 warunkuje realizację budżetu w zaproponowanych założeniach, można powiedzieć, że jest jego niezbędną częścią. A więc stawiam pytanie, czy ta ustawa nie powinna być rozpatrywana razem z ustawą budżetową, aby po prostu te rzeczy były klarowne, połączone i bardziej czytelne. Bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Przepis art. 35c dotyczy listy instalacji przeznaczonych do termicznego przekształcania odpadów, jednakże te przepisy nie zafunkcjonowały, bo nie wydano rozporządzenia na podstawie art. 35b ust. 4. Samorządy gminne od lat starają się o budowę lokalnych spalarni odpadów, które mogłyby pełnić funkcję gminnych ciepłowni dostarczających energię do systemów grzewczych. Barierą w rozbudowie lokalnej energetyki rozproszonej jest właśnie ów limit 30% określony w art. 35b. Należy podkreślić, że gminy doskonalą systemy selektywnej zbiórki odpadów komunalnych, zwiększają poziomy przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych zgodnie z wzrastającymi sukcesywnie wymogami, a ilość zmieszanych odpadów komunalnych się zmniejsza, więc utrzymywanie limitu 30% termicznego przekształcenia odpadów komunalnych i pochodzących z przetwarzania odpadów komunalnych nie jest uzasadnione.
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Druga zmiana w ustawie o odpadach dotyczy przesunięcia o 4 miesiące terminów opracowania i przedłożenia sprawozdań z wojewódzkich planów gospodarki odpadami oraz ˝Krajowego planu gospodarki odpadami na lata 2017-2019˝. Zarządy województw będą obowiązane przedłożyć sprawozdanie sejmikom i ministrowi właściwemu do spraw klimatu do dnia 30 kwietnia 2021 r., a minister klimatu przedłoży Radzie Ministrów sprawozdanie do 31 października.
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Zgodnie z art. 8 ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem zmiany 9b, która wchodzi w życie później, 1 stycznia, a połączone komisje, Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz komisja samorządu, przyjęły projekt 52 głosami za, przy 1 wstrzymującym się. W imieniu połączonych komisji proszę Wysoką Izbę o uchwalenie projektu zawartego w sprawozdaniu z druku nr 728. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu mam zaszczyt przedstawić opinię o przedłożonym projekcie ustawy. Oczywiście nie będę go ponownie szczegółowo omawiać. Chcę tylko powiedzieć, że ten projekt wychodzi naprzeciw pewnym problemom sygnalizowanym, tzn. będzie szansa na utrzymanie, osiągnięcie ustawowo nałożonych na gminy poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odpadów komunalnych, co sprawi, że gminy nie będą wydawać pieniędzy na kary, tylko będą mogły obrócić te pieniądze na prawidłowo prowadzoną, że tak powiem, gospodarkę odpadami. Projekt działa w kierunku obniżenia kosztów funkcjonowania i usprawnienia gminnych systemów gospodarowania odpadami komunalnymi, a także ułatwienia dostępu do instalacji przetwarzających odpady komunalne. Chciałabym tutaj podkreślić, że gminy przy dążeniu do osiągnięcia poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych mają szansę corocznie analizować i monitorować strumień odpadów komunalnych przekazywanych do termicznego przekształcenia. To jest bardzo istotna zmiana, te 30% wprowadzone senackim projektem w 2014 r. ma szansę zniknąć dzięki uchwaleniu tej ustawy, ale proszę państwa, gminy, zarówno na poziomie gminnym, czyli wykonania gminnych planów gospodarki odpadami, jak i na poziomie wojewódzkim te kwestie, ten strumień odpadów może być monitorowany, czyli są narzędzia do tego, żeby po prostu utrzymać te parametry, które, że tak powiem, nakłada na nas prawo unijne. Kwestia, o której chciałabym jeszcze powiedzieć: mianowicie uchylenie art. 35b i 35c ustawy z 14 grudnia 2012 r. o odpadach nie wymaga regulacji jakichś kwestii intertemporalnych, bo te przepisy de facto nigdy nie zafunkcjonowały, tzn. nigdy nie wydano rozporządzenia na podstawie art. 35b ust. 4, tak że nie ma tutaj zagrożenia, jakiejś niejasności w przepisach. Chciałabym wrócić do kwestii, o której mówiłam jako sprawozdawca, mianowicie do pewnej niekonsekwencji, że dla lat 2025, 2030 i 2035 zgodnie z przyjętym sprawozdaniem komisji ustalało się te poziomy w ustawie, a w pozostałych latach w rozporządzeniu. To jest niekonsekwencja, na którą nam zwrócili uwagę legislatorzy. Mój klub wychodzi naprzeciw i w związku z powyższym w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość składam poprawkę, która po pierwsze, odnosi się do zmiany drugiej w art. 1, czyli expressis verbis pokazuje poziomy przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów, które gminy powinny osiągnąć w poszczególnych latach. Konsekwencją legislacyjną tej zmiany jest również zmiana odnosząca się do zmiany trzeciej, do art. 5g, która powinna odpowiednio być zgodna. Ponieważ jako sprawozdawca przedłużyłam termin, teraz z kolei skracam. W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pozwolę sobie złożyć poprawki do przedstawianego projektu ustawy.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To oczywiste, że klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Nie widzicie związków między różnymi dziedzinami, w których majstrujecie. Majstrujecie najczęściej pod dyktando Brukseli albo też innych ośrodków decyzyjnych z drugiej strony globusa. Tak jak wam każą śpiewać ambasady tworzące de facto te radę nadzorczą Rzeczypospolitej Polskiej, tak i śpiewacie. Nie widzicie związku między sprawą utylizacji śmieci a np. monopolem energetycznym Rzeczypospolitej Polskiej. (Dzwonek) Dopóki Polakom nie wolno zarabiać w takich dziedzinach jak energetyka...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

...na prywatną skalę nie rozwiążecie problemów śmieci. Wrócę tutaj jeszcze z pytaniem, będę miał okazję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2020-11-18 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie mam wątpliwości, iż zmiany w procedowanym projekcie wpłyną na duże oszczędności dla samorządów. Natomiast patrząc z perspektywy olbrzymich strat finansowych samorządów, nakładanych obowiązków na samorządy, za którymi nie idą środki finansowe, w dobie pandemii nasuwają się następujące pytania. Dlaczego dopiero teraz rząd zdecydował się na rezygnację z bardziej restrykcyjnego prawa niż to, które wynika z implementacji dyrektyw unijnych? I drugie pytanie: Dlaczego minister właściwy nie zdecydował się na obniżenie tzw. zbójnickiej - jak to mówią samorządowcy - opłaty marszałkowskiej, która obecnie wynosi 270 zł za 1 t, a w 2017 r. wynosiła 24,15 zł? To są naprawdę ciężkie czasy i w mojej ocenie, jeżeli chcemy pomagać obywatelom (Dzwonek), powinniśmy pomagać samorządom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)