PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z wdrożeniem ustawy o drogach publicznych oraz ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym chciałam zapytać: Czy pan minister może zadeklarować, że zostanie poprawiona przepustowość dla kierowców na odcinkach autostrad, na których są pobierane opłaty? W ubiegłych latach poprzez zaniechanie poprzedniego rządu Krajowy Fundusz Drogowy utracił ponad 50 mln zł z tytułu tzw. podniesienia bramek, co zostało zrekompensowane przeniesieniem środków z rezerwy ogólnej. Co rząd zamierza przedsięwziąć, zwłaszcza przed sezonem letnim, w tej sprawie? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy w zamierzeniu projektodawcy prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie świadczenia usługi EETS ma być kwalifikowane jako wykonywanie działalności regulowanej w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej? Czy ministerstwo opracowało formę i tryb przekazywania przez ministra informacji na temat podmiotów prowadzących odpowiednie rejestry EETS w innych niż Rzeczpospolita Polska państwach członkowskich Unii Europejskiej? I wreszcie czy ministerstwo zakłada, by Polski Związek Motorowy jako organizacja posiadająca na podstawie umów międzynarodowych prawo pośrednictwa w sprzedaży na terenie Polski winiet na drogi płatne, m.in. na obszarze: Czech, Słowacji, Austrii, Słowenii, Węgier czy Szwajcarii, uczestniczył w tym jako podmiot starający się o status dostawcy usługi EETS? Należy zauważyć, że współpraca europejskich klubów motorowych w tym zakresie ma wieloletnią tradycję. Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W nawiązaniu też do mojego przedmówcy chciałem zapytać: Czy ministerstwo jest przygotowane, jak idą przygotowania do wprowadzenia systemu EETS? Czy są już właśnie prowadzone konsultacje z podmiotami społecznymi czy z firmami, które będą chciały operować na terenie naszego kraju? Chciałem także zapytać: Jak będzie wyglądało zakończenie współpracy z viaTOLL-em, jak ono przebiegnie, czy oni będą chcieli się wpisać w ten system czy tam może dojść do jakiegoś zgrzytu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Krajewski
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackim projekcie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. Projekt ustawy zawiera m.in. następujące rozwiązania: zakaz nadawania nazw budowlom, obiektom i urządzeniom użyteczności publicznej, w tym drogom, ulicom, mostom i placom, które upamiętniałyby osoby, organizacje, wydarzenia lub daty symbolizujące komunizm lub inny ustrój totalitarny. W przypadku nadania takiej nazwy przez samorząd wojewoda, po zasięgnięciu opinii Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, stwierdza nieważność takiej uchwały. W trakcie pierwszego czytania na połączonym posiedzeniu komisji w dniu 16 marca 2016 r. zgłoszono dwie poprawki. Pierwsza poprawka dotyczyła skrócenia czasu przeznaczonego na dokonanie zmiany przez jednostkę samorządu terytorialnego istniejących nazw propagujących komunizm lub inny system totalitarny z 2 lat do 12 miesięcy. Ta poprawka uzyskała akceptację posłów i została przyjęta. Druga zgłoszona poprawka zawierała propozycję zmiany w art. 6 ust. 1 wyrazów ˝12 miesięcy˝ na ˝5 lat˝. Ta poprawka została odrzucona przez komisje i została zgłoszona jako wniosek mniejszości. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie powyższego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z inicjatywy Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przystępujemy dzisiaj do procedowania nad sprawozdaniem połączonych komisji o, najogólniej rzecz ujmując, usuwaniu pozostałości minionego okresu, a w szczególności o zakazie propagowania totalitaryzmu. Chociaż przedłożone sprawozdanie nie zawiera wielu uszczegółowień, to już z racji samej intencji Izby senatorskiej jest ono bardzo wymowne. Rzeczpospolita Polska jest krajem wolnym. Nasz naród ma wiele powodów do chluby i dumy nie tylko z wielkich wieszczów, ale także może dzisiaj nieco zapomnianych patriotów, ludzi ciężkiej pracy i tych, którzy na przestrzeni dziesięcioleci wnieśli swój duży wkład w rozwój naszej ojczyzny. Stało się omalże tradycją odkurzanie historii, a wraz z nią odkrywanie na nowo nawet wśród pokoleń nam współczesnych ludzi prawych, którym dobro naszej ojczyzny zawsze leżało na sercu. Panie i Panowie Posłowie! Ustawodawca nadaje szczególną rolę wojewodzie oraz Instytutowi Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu, a także Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa jako depozytariuszom i strażnikom, jeśli chodzi o ocenę nadawania nazw obiektom lub też przedmiot kwestionowania zasadności nazw obiektów już istniejących. To dobry i prawidłowy kierunek, ale i tutaj liczę na umiar i rozsądek. Każdy system totalitarny nie tylko zniewala naród i deprawuje jego obywateli, ale także - co warto podkreślić - tworzy podwaliny pod narastający ruch oporu. Tak że w tym miejscu pragnę prosić o umiar w stosowaniu nowego prawa, tak aby nie kreować, nie wynosić na ołtarze postaci przypadkowych i nie dzielić społeczeństwa. Ogromna rola przypada lokalnej społeczności, czyli samorządom. Tutaj też kłaniają się, o co apeluję, rozsądek i wyważone decyzje. Z uwagi na ograniczone możliwości czasowe nie będę odnosił się do rozwiązań organizacyjno-technicznych, o czym była już na tej sali mowa. Są one oczywiste i wynikają z prostej logiki i konieczności. Nasze wątpliwości budzi tylko fakt, iż koszty wdrożenia ustawy w dużym stopniu poniosą samorządy i że będą to musiały uczynić w tak krótkim czasie. Wysoki Sejmie! Polskie Stronnictwo Ludowe, wierne chrześcijańskim korzeniom i tradycjom ludowym oraz pomne wielu cierpień swych działaczy, opowie się za przyjęciem norm zawartych w sprawozdaniu połączonych komisji, druk nr 351. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Wilk
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tu jeden z posłów mówił o kosztach i o tym, żebyśmy uważali na to, żeby nie naruszać godności osób, których nazwiska widnieją na różnych budowlach. Wydaje mi się, że robimy to o 25 lat za późno. (Poseł Joanna Borowiak: Zdecydowanie.) I tu jest problem. Wiele spraw byłoby łatwiejszych, gdyby Sejm w 1989 r. taką ustawę przyjął, bylibyśmy daleko z przodu. Natomiast ja jako samorządowiec zwracam tutaj uwagę, że w art. 1 oprócz nazw budowli należałoby, moim zdaniem, wymienić również symbole. Szanujemy cmentarze, szanujemy groby żołnierzy, natomiast symbole komunistyczne, które widnieją na pomnikach często poprzedzających te cmentarze, propagują komunizm, a więc tę ideologię, której jesteśmy przeciwni. W związku z tym wyraz ˝symbole˝ również powinien znaleźć się w tej ustawie w art. 1, a później, gdy wymieniamy drogi, ulice, mosty, place i inne budowle, wydaje mi się, że należy zapisać ˝pomniki˝, ponieważ, proszę państwa, sami słyszymy o tym... Byłem prezydentem Elbląga i miałem problem, bo przed jedną ze szkół stał pomnik - dla mnie zdrajcy, dla innych być może kogoś bardziej godnego - Janka Krasickiego. Donosił na studentów, na profesorów w 1940 r. we Lwowie i byli oni wysyłani na Sybir. I on był bohaterem, przykładem do naśladowaniem dla młodzieży szkolnej. Musiałem użyć fortelu, żeby usunąć ten pomnik sprzed szkoły. (Dzwonek) Burmistrz Pieniężna ma problem z gen. Czerniachowskim. Dlatego prosiłbym o ujęcie tu tych pomników, ponieważ to ułatwi sprawę samorządom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przechodzę od razu do pytań, które będę w trakcie wyjaśniał. Pierwsza kwestia dotyczy tego, dlaczego ustawa nie powinna być zatytułowana: o zakazie propagowania komunizmu i innego ustroju totalitarnego i obejmować wynikających z tego tytułu konsekwencji? Istotą zakazu powinno być powstrzymywanie od wszelkich form upowszechniania komunizmu i ustroju totalitarnego - także przez publikacje, reklamę i innego rodzaju nośniki informacji. Zasadą jest bowiem, że jeśli coś jest nieobjęte zakazem, jest dozwolone. Należy uznać, że te same powody, które przemawiają za zmianą nazw ulic i placów, należy odnieść także do innych obiektów i przedmiotów. W takim kształcie ustawa niestety stwarza możliwość propagowania systemów totalitarnych, w tym komunizmu, przez osoby prywatne. Podam konkretny przykład: góral w Poroninie uznał, że ze względów komercyjnych należy wspomnieć o Leninie, i w związku z tym na swojej działce wybudował pomnik Lenina. Jest to przestrzeń publiczna czy prywatna? Na szczęście obiekt zniszczyli przeciwnicy. (Głos z sali: Ha, ha!) Dlaczego projektowana ustawa jest niekompatybilna z procedowaną ustawą o zmianie ustawy o IPN, choćby w zakresie odnoszącym się do tego, do jakiego podmiotu miałby się zwracać wojewoda o opinię w przypadku, gdy dochodziłoby do wątpliwości, czy obiekt jest upamiętnieniem komunizmu? Przecież znika Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa i pojawia się Biuro Ochrony Miejsc Pamięci Narodowej. Przecież wystarczyłoby wpisać, że opinię taką wydaje IPN - bez delegowania konkretnego jego podmiotu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście w życie przedmiotowej ustawy będzie się wiązało z kosztami dla budżetu państwa. Chodzi np. o wydatki związane z wymianą dokumentów, zmianą tablic z nazwami ulic czy placów. W związku z tym zwracam się z pytaniem: Czy wnioskodawcy są w stanie podać koszt wyżej wymienionych działań, którymi zostanie obciążony Skarb Państwa? Ile - szacunkowo - ulic, mostów, placów w skali kraju obejmie przedmiotowa ustawa? W jakim stopniu wzrośnie liczba etatów urzędniczych niezbędnych do wprowadzenia w życie zapisów przedmiotowej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Starzycki
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze się stało, że dzisiaj, po tylu latach, procedujemy tę ustawę. Na tę ustawę czekały środowiska kombatantów, środowiska patriotyczne, ale również samorządy, które zwlekały z rozwiązaniem tej kwestii samodzielnie, głównie ze względu na koszty związane z wymianą dokumentów przez mieszkańców. Przypomnę, że po uchwaleniu tej ustawy, o której mówimy, mieszkańcy tych kosztów nie będą ponosić. Natomiast po to, aby wdrożenie tej ustawy przebiegło jak najbardziej sprawnie, należy jeszcze wyjaśnić drobne kwestie. Między innymi pojawia się wątpliwość związana ze zmianami nazw dróg wewnętrznych, na co zwrócił uwagę m.in. Związek Powiatów Polskich. Otóż zgodnie z art. 8 ust. 1a ustawy o drogach publicznych podjęcie przez radę gminy uchwały w sprawie nadania nazwy drodze wewnętrznej wymaga uzyskania pisemnej zgody właścicieli terenów, na których jest ona zlokalizowana. Dlatego też zwracam się do pana posła sprawozdawcy z pytaniem: Czy w celu zmiany nazwy drogi wewnętrznej rada gminy będzie zobowiązana do uzgodnienia nowej nazwy drogi z jej właścicielem, czy też będzie miała dowolność w tym zakresie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak naprawdę na tę ustawę czekaliśmy dwadzieścia kilka lat. Ona powinna się pojawić wraz z momentem, kiedy w sposób demokratyczny zaczęto wybierać władze w Polsce. Niestety tak się nie stało i skutkiem tego jest sytuacja, w której w wielu miejscach w Polsce, także na terenie województwa podlaskiego, z którego pochodzę, nadal są nazwy odwołujące się głównie do systemu komunistycznego. Jak się okazało, wiara w to, że samorządy rozwiążą wszystkie problemy Polaków, a także będą trzymały właściwą, patriotyczną postawę, taką, jaką powinien reprezentować Polak, nie zawsze się sprawdza. Są samorządy, które z powodów politycznych próbują dalej gloryfikować dawnych działaczy komunistycznych, i bez obowiązku ustawowego zmiany tych nazw niestety nie da się tego problemu rozwiązać. Odnosząc się do zapisów samego projektu ustawy, warto podnieść to, o czym mówił jeden z moich przedmówców - tę dwoistość odwoływania się wojewody do dwóch organów, aby zasięgnąć opinii, czy dana nazwa jest w myśl ustawy właściwa, czy też nie. Wystarczy pozostawienie samego Instytutu Pamięci Narodowej, tym bardziej że wchłonie on niedługo Radę Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa i też zapobiegnie takiej dwoistości procedury. A więc myślę, że na tym etapie prac warto ten element zauważyć i skorygować projekt ustawy. Była tutaj również wzmianka o kosztach, które będą ponoszone przy realizacji tej ustawy. Warto zwrócić uwagę na to, że będą to koszty bardzo mocno rozłożone w czasie, ponieważ sama zmiana nazwy nie będzie zmuszała przecież obywateli polskich do wymiany dokumentów, ponieważ ustawa wyraźnie precyzuje, że dokumenty będą zachowywały swoją ważność. Chociaż możemy mieć tutaj wątpliwości, bo ze względu na tę postawę patriotyczną można mieć wątpliwości, ale nie będzie to oznaczało wymiany dowodu osobistego. W związku z tym to będzie najbardziej masowy (Dzwonek) koszt i największy. W związku z tym ustawa tak sformułowana praktycznie te koszty niweluje. Pozostaną one tylko i wyłącznie w obrocie prawnym, tam gdzie będzie to potrzebne w działalności gospodarczej. Dobrze, że ta ustawa w końcu pojawiła się w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z minionym ustrojem powinniśmy pożegnać się już dawno. To ustrój, który niszczył nasz naród, a co za tym idzie - jego przedstawiciele nie powinni mieć pomników czy swoich ulic w Polsce. Zastanawia mnie, czemu czekaliśmy na tę ustawę 25 lat i czemu zajmowano się tym tak niechętnie. Ja sam mam 27 lat i czuję, jakbyśmy przenieśli się troszkę w czasie, bo mamy 2016 r., a zajmujemy się tak naprawdę dekomunizacją Polski. Mam nadzieję, że teraz te kwestie zostaną rozwiązane. Czy jest to początek całkowitej i prawdziwej dekomunizacji Polski? Mam tu na myśli nie tylko nazwy ulic, ale także gospodarkę i politykę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Po 1989 r. przez Polskę przeszła taka spontaniczna, obywatelska fala dekomunizacji, której wyrazem było obalanie pomników, zdejmowanie szyldów, zmiana nazw ulic czy zakładów pracy, odrzucenie wszystkich symboli komunistycznych. Stopniowo ten entuzjazm przygasał. Życie codzienne wzięło górę. Przez lata słuchaliśmy opowieści o tym, jak skomplikowana jest zmiana nazwy, jakie to koszty za sobą pociąga, a po co? Codzienność wzięła górę, a tak nie powinno być. W związku z tym ta ustawa jest rzeczywiście okazją do tego, aby to naprawić i zdecydowanie pozbyć się po prostu tych wszystkich złogów poprzedniego reżimu. Tym, którzy dzisiaj podnoszą kwestie kosztów, problemów administracyjnych, chciałbym powiedzieć, żeby tego nie robili. Spójrzcie na groby tych, którzy oddali swoje życie za to, żeby Polska była wolną Rzecząpospolitą (Oklaski), na groby tych, którzy często nie mają grobów, groby symboliczne, doły, z których wykopujemy tych, którzy bronili Polski, bronili jej niepodległości. Myślę, że warto przejść nad tymi kosztami, tymi problemami administracyjnymi, nawet nad tym niezadowoleniem. Niech to będzie znaczący sygnał, również edukacyjny, także dla tych niezadowolonych, sygnał, że dzisiaj w Polsce nastał inny czas i dzisiaj tamci ludzie nie mogą być symbolem, patronami żadnych obiektów publicznych ani żadnych ulic. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak się wydaje, prostych spraw nie należy komplikować. Konstytucja w art. 13 i Kodeks karny w art. 256 zakazują publicznego propagowania faszystowskiego, komunistycznego lub innego totalitarnego ustroju państwa. Sprawa tej ustawy wzbudza emocje, bo dotyczy niemal wszystkich większych miejscowości w kraju. Jako radny Bydgoszczy występowałem także w tej sprawie. Odpowiedź była negatywna. Argument zawsze stanowiły uciążliwości dla mieszkańców. Sprawa nie jest jednak marginalna. W moim mieście dotyczy to nazw 12 ulic, skwerów i placów oraz takich osób, jak Tadeusza Duracza, związanego z rezydenturą wywiadu sowieckiego w II RP, Zygmunta Berlinga, który przyjął obywatelstwo sowieckie, współpracował z NKWD i został zaocznie skazany na śmierć przez polski sąd polowy, Oskara Lange - przewodniczącego Klubu Poselskiego PZPR w latach 1948-1952, czyli w czasach największych represji, terroru, Zbigniewa Załuskiego, który wyspecjalizował się w pisaniu książek wykpiwających sens walki i dorobek Polskiego Państwa Podziemnego, działań zbrojnych Armii Krajowej. Jest też ulica wychwalająca plan 6-letni, który rujnował polską gospodarkę, czy też ulica Armii Ludowej. Tylko rozwiązanie ustawowe może przywrócić historyczną sprawiedliwość. Cieszę się, że będę mógł głosować za tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój okręg wyborczy, czyli północna i zachodnia Wielkopolska to teren, na którym nazw gloryfikujących komunizm jest bardzo wiele. Bohaterowie Stalingradu czy Marian Buczek - to oni patronują ulicom w centrum północnej Wielkopolski, w centrum Piły. Całe dzielnice w Sierakowie w powiecie międzychodzkim to nazwy komunistyczne: Janek Krasicki, gen. Świerczewski czy 25-lecia PRL-u. Moje pytanie kierowane bezpośrednio do pana posła sprawozdawcy dotyczy jednak innej kwestii: Czy możliwa jest zmiana patrona ulicy bez zmiany jej nazwy? Chodzi o przypadki, gdy imię i nazwisko działacza komunistycznego nosiła również osoba zacna, która dobrze zapisała się w historii, chociażby lokalnej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ostrowski
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Cieszę się bardzo, że koledzy z Senatu przygotowali projekt ustawy zakazującej propagowania komunizmu lub innego systemu totalitarnego. Szkoda, że projekt dotyczy tylko nazw budowli czy obiektów użyteczności publicznej. Szkoda, że nie dotyczy symboli i pomników, ale może jest czas na inicjatywę poselską. Czas wreszcie otrząsnąć się z rosyjskiej propagandy i katów nazwać katami, a bohaterów - bohaterami. (Oklaski) To, czyje imię nosi publiczny budynek, nie jest błahostką niegodną uwagi. To jest kwestia porządkowania naszych wartości oraz naszej historii. Pytanie jest następujące: Czas oczekiwania - 12 miesięcy. Panie pośle sprawozdawco, dlaczego tak długo? Dlaczego nie 6 miesięcy? Przecież i tak czekaliśmy 26 lat. Propozycje, poprawki posłów z Nowoczesnej zgłoszone na posiedzeniu komisji to jest jakieś działanie antypolskie. Właściwie mogę tak nazwać kolegów: jesteście anty-Polakami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Gdy trzeba, to proszę bardzo, pani poseł. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na samym początku pytanie, które chcę zadać: Czy warto by było rozważyć, aby w art. 1 ust. 1 po wyrazach ˝urządzeń użyteczności publicznej˝ uzupełnić zapis o wyrazy ˝w tym pomników˝? (Głos z sali: W trybie sprostowania, panie marszałku.) Czy mógłby mi pan poseł nie przeszkadzać? Dziękuję bardzo. W mieście Ryn w województwie warmińsko-mazurskim w centrum miasta przy posterunku obecnej Policji, przedtem Milicji Obywatelskiej, stoi pomnik ˝Obrońcom Władzy Ludowej˝. W wyniku moich prywatnych dochodzeń ustaliłem, że starą tablicę, która była poświęcona hetmanowi, obrońcy rodzin polskich na tych ziemiach, w 1985 r. zerwano, a upamiętniono obrońców władzy ludowej. Gdy zwróciłem się do burmistrza i obecnych władz, oni odpowiedzieli mi: Panie pośle, nie będziemy urządzać igrzysk. A wtedy igrzyska zrobiono. W związku z tym, że jestem członkiem Rodziny Żołnierzy Wyklętych, po prostu z ciężkim sercem przyjmuję do wiadomości, że gdziekolwiek są jeszcze pomniki obrońców władzy ludowej. A moje pytanie, panie ministrze - chodzi mi o to, żeby, wymieniając place i drogi, koniecznie uzupełnić zapis o (Dzwonek) pomniki, żeby nie było żadnych wątpliwości. W XXI w. pomników tych, którzy męczyli nas, przestępców winno nie być. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Senacki projekt ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej jest nie tylko niezwykle istotny ze względu na naszą historię, ale jest również naturalną konsekwencją przejęcia władzy przez siłę, która przyrzekała walczyć z komunizmem. Tym samym zaczynamy kroczyć drogą innych państw europejskich, które rozliczyły się już dawno z poprzednim systemem. Za to szczególnie chcę serdecznie podziękować autorom tej ustawy. W projekcie porusza się kwestię ulic, budowli oraz przestrzeni publicznej. W większości przypadków wystarczy tylko zmiana nazwy, rzeczywiście, ale są też przypadki, które w mojej ocenie nie zostały uwzględnione w ustawie. Chodzi mi tu o pomniki. W ich przypadku nie zawsze wystarczy zmiana nazwy, po prostu jest to niemożliwe, bo swoim wyglądem mogą przywoływać - i przywołują - stosowne skojarzenia. Czy ustawa przewiduje jakieś rozwiązania tego problemu? Czy do tego tematu będziemy wracać odrębnie? Jeżeli tak, to kiedy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle - to do posła, który nazwał moje ugrupowanie anty-Polakami - chyba się pan bardzo mocno zagalopował. Jesteśmy w polskim parlamencie, zgłaszamy poprawkę. (Poseł Krzysztof Ostrowski: Antypolską.) Jeżeli moglibyśmy, proszę pana, tobyśmy tak reagowali na wszystko, co wy robicie. Z naszych ust nigdy nie padło takie słowo. To się nadaje do komisji etyki i będziemy się zastanawiać nad tym. Powinien się pan dziesięć razy zastanowić, tym bardziej że nie tak dawno, 2 dni temu, pan prezes Kaczyński powiedział zupełnie co innego - żeby unikać takiego języka. Czy pan się po prostu tego nie wstydzi? Mnie przez gardło by nie przeszło nazwać pana anty-Polakiem. Proszę o chwilę zastanowienia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2016-03-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, to jest wstyd używać takich słów w tej Izbie. Nie ma pan żadnego prawa do tego, żeby decydować o tym, kto jest Polakiem, a kto nie jest Polakiem. My wszyscy jesteśmy Polakami, i to Polakami, którzy z wyboru znaleźli się w tej Izbie. Obraża pan tę Izbę. I uważam tak samo, jak mój przedmówca powiedział: jak to się ma do tego apelu? Jutro o godz. 12 mają się toczyć rozmowy z szefami wszystkich ugrupowań o tym, żeby stonować po prostu język nienawiści, który panuje również na tej sali, a to jest tego przykładem. Nie ma pan, jeszcze raz panu powiem, monopolu na to, żeby decydować o tym, kto jest Polakiem, a kto nie jest Polakiem. (Oklaski)