Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Chciałbym się zwrócić do pana ministra Adamczyka, ale niestety pan minister nie chce bronić tego projektu. Pan minister był obecny podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury. Próbował bronić czegoś, czego nie da się bronić. Teraz pana ministra nie ma. Chyba po prostu poddał się bez walki. (Oklaski) Wysoka Izbo! Tymczasem jest to projekt bardzo poważny. Projekt jest bardzo poważny, ponieważ dotyczy istotnego z punktu widzenia interesów państwa obszaru, jakim jest pobór opłat za korzystanie z dróg. Kwestie infrastrukturalne mają znaczenie zarówno z gospodarczego punktu widzenia, z punktu widzenia mobilności, jak i z obronnego punktu widzenia. Takie projekty wymagają poważnej debaty. Szkoda, że nie ma pana ministra, bo moglibyśmy podebatować z panem ministrem. Widać, że pan minister nie jest chętny, jeżeli chodzi o tę debatę. (Oklaski) Na początek chcę powiedzieć, że projekt posiada aż trzy zasadnicze wady. Po pierwsze, utrwala nacjonalizację i państwowy monopol w przypadku zarządzania systemem poboru opłat za korzystanie z dróg. (Oklaski) Jest kolejnym elementem centralizacji państwa. Konsekwencje są dosyć jasne. Po pierwsze, finansowanie kwestii związanych z poborem opłat. Będą oczywiście konieczne większe finanse, ponieważ instytucje państwowe, taka jest ich natura, takie rzeczy wykonują drożej niż firmy prywatne wyłonione w przetargu. (Oklaski) Po drugie, jeszcze bardziej nietransparentne w stosunku do stanu obecnego staną się kwestie finansowania tego systemu, tymczasem są to środki publiczne. A co mamy w projekcie? W projekcie mamy zapis, który powoduje, że ministerstwo nie będzie musiało ujawniać części kosztów związanych z funkcjonowaniem tego systemu. To w jaki sposób obywatele mają sprawdzić, czy to, co było wybrane w przetargu, jest rzeczywiście droższe, jak twierdzi ministerstwo, od tego, co będą realizowały jednostki państwowe? Tego nie da się sprawdzić i dlatego sądzę, że to jest zapis, który ma ukryć tę nieudolność i taką rozrzutność nawet w zakresie publicznych środków. (Oklaski) Obywatele nie będą w stanie tego zweryfikować. Po trzecie, projekt wprowadza furtkę, która pozwoli na totalną i permanentną inwigilację. Muszę powiedzieć, że ja tutaj pana ministra naprawdę nie rozumiem. Przecież kwestie infrastruktury powinny być czymś, co jest ponad podziałami politycznymi, ponad bieżącą polityką. Tymczasem pan minister przynosi Wysokiej Izbie projekt, który zawiera jasne i czytelne zapisy pozwalające na totalną inwigilację w kolejnym obszarze funkcjonowania Polaków. Naprawdę, to już jest przekroczenie pewnej granicy. Komisja Infrastruktury w tej kadencji przyjmuje kolejny projekt, który dotyczy właśnie takiej totalnej inwigilacji. (Oklaski) Te trzy zasadnicze wady, o których mówiłem, czyli utrwalanie monopolu, absolutna nietransparentność, jeśli chodzi o finansowanie systemu poboru opłat, i wprowadzenie furtki pozwalającej na totalną i permanentną inwigilację, powodują, że absolutnie nie możemy poprzeć tego projektu. Mało tego, w imieniu klubu Nowoczesna składam wniosek o odrzucenie tego projektu w drugim czytaniu. (Oklaski) Szanowni Państwo! Mam pełną świadomość, że dyskusja może przybrać taką formułę, że Prawo i Sprawiedliwość nie usłucha tego głosu rozsądku i będzie próbowało ten projekt przepchnąć, dlatego składam kolejne poprawki. Po pierwsze, będziemy wnosić o transparentny rozdział środków publicznych, o to, żeby obywatele otrzymali informację, ile państwo wyda na system teleinformatyczny służący do poboru opłat. Po drugie, będziemy wnosić o skreślenie punktu umożliwiającego totalną inwigilację polskich obywateli. Te poprawki składam do pana marszałka i wnoszę o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka)