PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem z nadzorem nad działalnością spółdzielni mieszkaniowych znany jest nie od dzisiaj, jest to również bardzo częsty temat petycji składanych do Sejmu. Proponowane są różne rozwiązania dotyczące tego problemu. Jest faktem to, że walne zgromadzenia czy zgromadzenia przedstawicieli odbywają się w drugich terminach i frekwencja jest praktycznie żadna. Zmiany, które są proponowane, mają, rozumiem, na celu zwiększenie nadzoru nad działalnością spółdzielni, również jest to zachęta w stosunku do członków - zwłaszcza tych, którzy nie mają zdolności do czynności prawnych, lub tych, którzy mają ograniczoną zdolność do czynności prawnych. Mam pytanie odnośnie do tej właśnie grupy. W jaki sposób będą czy w jaki sposób są realizowane prawa członkowskie w odniesieniu do tych osób?
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 5 lutego 2015 r. orzekł, że art. 3 ust. 1 jest niezgodny z konstytucją w zakresie, w jakim dopuszcza członkostwo spółdzielni mieszkaniowej, które nie jest powiązane z prawem do lokalu. Chociaż jednym z podstawowych celów ustawy jest realizacja wyroków trybunału, cel ten realizowany jest wybiórczo. Członkami spółdzielni nadal będą mogły być osoby, które nie oczekują na wybudowanie lokalu, a mogą decydować o majątku spółdzielni. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Dlaczego ministerstwo nie chce jednoznacznie przeciąć tego typu patologicznych sytuacji w spółdzielniach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić opinię o projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy dotyczy m.in. skatalogowania czynności pośrednictwa w obrocie nieruchomościami oraz zarządzania nieruchomościami. Zakłada też wprowadzenie nowych zasad doskonalenia zawodowego rzeczoznawców majątkowych, co jest odpowiedzią na liczne wnioski związków rzeczoznawców. Jako Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska złożyliśmy cztery poprawki do projektu tej ustawy. Pierwsza dotyczy zmiany art. 37 ustawy o gospodarce nieruchomościami: w art. 1 skreśla się pkt 10. Obecnie obowiązująca ustawa w sposób wystarczający naszym zdaniem wyczerpuje kanon podmiotów zwolnionych z ubiegania się o bezprzetargowy zakup nieruchomości. Druga poprawka brzmi: w art. 1 skreśla się pkt 29. Jest to zastrzeżenie co do zmiany art. 173a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Projektodawca planuje wprowadzenie bezpłatnego dostępu dla wszystkich zainteresowanych do analiz i zestawień charakteryzujących rynek nieruchomości, które są prowadzone przez ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa. Obecne przepisy naszym zdaniem wystarczająco określają, komu przysługuje prawo do otrzymywania takich informacji - przede wszystkim organom administracji samorządowej. Pozostałe podmioty mogą przecież je uzyskać po wniesieniu opłaty. Dlaczego mamy za darmo dostarczać informacji podmiotom, które dzięki nim zarabiają potem miliony? Trzecie zastrzeżenie co do procedowanego projektu ustawy dotyczy art. 4 tego projektu. Art. 4 powinien naszym zdaniem brzmieć: Do spraw wszczętych na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1 i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe - a nie tak, jak państwo projektodawcy proponują, że ma obowiązywać ta ustawa, nad którą dopiero pracujemy. Czwarte zastrzeżenie klubu co do projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczy art. 8 tej ustawy. W myśl tego artykułu ustawa odwołuje całą Państwową Komisję Kwalifikacyjną oraz Komisję Odpowiedzialności Zawodowej. Ustawa nakazuje rozwiązanie dotychczasowych komisji i powołanie nowych przez właściwego ministra w ciągu maksymalnie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Dlaczego wnioskodawcy chcą w ten sposób odwołać składy tych komisji? Można to przecież zrobić na podstawie obowiązujących przepisów, tym bardziej że w art. 194 sami państwo projektodawcy dopuszczają... Cytuję: Minister właściwy powołuje i odwołuje, w drodze zarządzenia, komisję lub członków tej komisji. Przypomina to - ten artykuł, zapis tego projektowanego artykułu - chęć szybkiej zmiany kadrowej obecnego składu komisji kwalifikacyjnej rzeczoznawców, żeby zastąpić go nowym, swoim. W związku z odrzuceniem poprawek klubu Platformy Obywatelskiej do procedowanego projektu ustawy klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował przeciw projektowi tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Analizujemy dzisiaj w czasie drugiego czytania sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami. To projekt, który w swych założeniach ma zapewnić przejrzystą i stabilną sytuację stronom umów o pośrednictwo w obrocie nieruchomościami i zarządzaniu nieruchomościami. W tym projekcie - co uważamy za dobre i bardzo przydatne w perspektywie czasu, tak może się okazać - jest podjęcie wysiłku w celu sprecyzowania określonych pojęć: zarządcy nieruchomości, pośrednika w obrocie nieruchomościami, nowego sformułowania określenia wartości nieruchomości oraz poruszenia kwestii związanych ze zmianą Prawa geodezyjnego i kartograficznego w pewnym obszarze. Mówimy także tutaj o fakcie realizacji czy wykonywania zadań osoby wyceniającej nieruchomości, jak i zwracamy uwagę na to, co znalazło już tutaj podkreślenie w wystąpieniu posła Prawa i Sprawiedliwości, który wniósł poprawkę dotyczącą potrzeby określenia przez pana ministra i ujednolicenia standardów określających szczegółowe reguły postępowania przy wykonywaniu zawodu rzeczoznawcy. To jest, uważam, również ważna kwestia, aby w tym obszarze wyjść naprzeciw wielu głosom i uwagom, aby po kilku czy kilkunastu latach doprecyzować i określić te wymogi i standardy. Unikniemy wtedy wielu niepotrzebnych sytuacji, które odbijają się później - to bardzo wielki koszt i ciężar niejednokrotnie nie tylko sytuacyjny, ale i wartościowy, majątkowy - na poszczególnych zainteresowanych podmiotach, które z takich usług mogą korzystać. To dobrze, że zaistnieje szansa ubezpieczenia tych, którzy korzystają z usług zarządców i pośredników, poprzez obowiązkowe dostarczenie polisy OC. Myślę, że - w wyniku analiz tutaj prowadzonych - istnieje także potrzeba rozszerzenia i doprecyzowania art. 151, tak aby po ust. 1 można było uzupełnić o ust. 1a. I to składam w imieniu klubu jako poprawkę. W art. 151 po ust. 1 dodajemy ust. 1a o zapisie: Szacunkowa kwota, o której mowa w ust. 1, odpowiada wysoce prawdopodobnej cenie możliwej do uzyskania w transakcji zawieranej przez niezależne od siebie strony. Jest to doprecyzowanie, rozszerzenie i takie szersze spojrzenie na tę kwotę szacunkową, która wpływa na określenie wartości nieruchomości. Oraz poprawka 2. o treści: Minister właściwy do spraw budownictwa, planowania przestrzennego i zagospodarowania, w drodze rozporządzenia, ustali standardy zawodowe określające szczegółowe reguły postępowania przy wykonaniu zawodu rzeczoznawcy majątkowego, o których mowa w art. 159. Nasz klub jest za kontynuowaniem prac nad tym projektem w komisjach, tak aby można było wypracować zadowalający ostatecznie tekst tego aktu prawnego. Dziękuję bardzo. Proszę, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa w jednym z nowelizowanych przepisów nakłada na rzeczoznawcę majątkowego obowiązek zamieszczania informacji o umowie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Ma to się znaleźć w operacie czy innych opracowaniach i ekspertyzach niebędących operatem szacunkowym pod rygorem nieważności tych dokumentów. Taki sam rygor nowa ustawa przewiduje dla umów pośrednictwa obrotu nieruchomościami czy zarządzania nieruchomością. Czy to nie zbyt daleko idąca sankcja? Przecież będzie ona skutkować niekorzystnie dla zlecających usługi, bo nieważność umowy wywiera ten sam skutek dla obu jej stron. Jakie konkretnie informacje o ubezpieczeniu mają być podane, aby uniknąć tego skutku w postaci nieważności? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam bardzo konkretne pytanie dotyczące garaży lub innych obiektów wybudowanych z własnych środków na podstawie zezwolenia i użytkowanych - jak wspomniano w przepisach - przez co najmniej 10 lat. Czy na podstawie tych przepisów te garaże, które z jakichś względów wcześniej nie mogły być przekazane w użytkowanie wieczyste, będą mogły być przekazane właścicielom poniesionych nakładów, czyli wybudowanych garaży? To po pierwsze. A po drugie, czy w sytuacji gdy garaże te bądź inne obiekty znajdują się obecnie na terenach spółdzielni mieszkaniowej, która w międzyczasie przejęła te grunty w użytkowanie wieczyste, również ich posiadacze będą mogli do tego zmierzać, by uzyskać prawo użytkowania wieczystego bądź skorzystać z innej formy, np. sprzedaży? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie ministrze, mam pytanie. W procesie budowlanym, w procesie inwestycyjnym oczywiście osoba rzeczoznawcy majątkowego pojawia się bardzo często. I teraz kiedy my, jako branża - branża nieruchomości, branża budowlana - wiemy, że przyjdą zmiany, że będzie nowa lista rzeczoznawców, tych, którzy będą mieli odpowiednie już uprawnienia, tych, którzy będą mieli odpowiednie przepisy, to może być tak, że w tym czasie przejściowym dużo umów, dużo analiz nie będzie przeprowadzanych, ponieważ w przyszłości będą one mogły być podważane, można będzie mówić, że pewne umowy były nieważne, że miały wady prawne. Tak że mam konkretne pytanie, panie ministrze. Kiedy, jak pan myśli, kiedy, jak pan ocenia, będziemy w stanie zamknąć listę rzeczoznawców? Kiedy będzie ona już podana do wiadomości i kiedy będzie uregulowany ten segment rynku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy o wpis na nową listę rzeczoznawców majątkowych będą mogli aplikować Polacy, którzy od lat wykonują ten zawód poza granicami kraju? Są to często osoby, które nie mają wykształcenia adekwatnego do wykonywania zawodu rzeczoznawcy, ale są wybitnymi specjalistami w tej branży. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Ministrze! Szanuję pana, ale powiedział pan nieprawdę. W związku z tym cytuję art. 194: minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego powołuje i odwołuje, w drodze zarządzenia, Komisję Odpowiedzialności Zawodowej lub członków tej komisji, w tym spośród osób wskazanych przez organizacje zawodowe rzeczoznawców. Co to znaczy ˝w tym˝? Ile osób, jedną, dwie? I nieprawdę pan powiedział, bo pan powiedział, że trzeba całą komisję odwoływać, stąd konieczność dotycząca art. 8. Jest wyraźnie, sami państwo to wpisali. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w nabyciu pierwszego mieszkania przez młodych ludzi z druku nr 1637. Druk nr 1684 to sprawozdanie dwóch połączonych komisji. Marszałek Sejmu 16 czerwca 2017 r. powyższy projekt ustawy skierował do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania. Komisje Finansów Publicznych oraz Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania, co miało miejsce 4 lipca 2017 r., wnioskują oczywiście o uchwalenie załączonego projektu. W trakcie pierwszego czytania zgłoszone zostały dwie poprawki, które zostały przyjęte bez głosów przeciwnych. Na podstawie art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o pomocy państwa w nabyciu pierwszego mieszkania przez młodych ludzi w budżecie państwa utworzona została rezerwa celowa na wypłaty dofinansowania wkładu własnego oraz dodatkowe finansowe wsparcie w formie spłaty części kredytu. W art. 36 ust. 1 tej ustawy określony został maksymalny limit środków, do których wysokości może być wypłacone finansowe wsparcie w podziale na poszczególne lata. Dla przykładu w 2017 r. ten limit wynosi 746 mln, a w 2018 r. ma on wynosić 762 mln zł. W ustawie z 2013 r. przyjęto jeszcze 5-procentowy limit bezpieczeństwa. Środki te miałyby zostać wykorzystane również na wypłaty dodatkowego dofinansowania w formie spłaty części kredytu przysługującej kredytobiorcom we wskazanych przypadkach związanych z powiększeniem się rodziny. W 2017 r. zatem ta kwota z tego limitu, wolna kwota to jest ok. 65 mln zł środków przeznaczonych na wypłaty finansowego wsparcia. To jest ok. 9% z limitu 2017 r. To, co najistotniejsze, to że ta kwota, gdybyśmy tej ustawy nie przeprowadzili, mogłaby po prostu pozostać niewykorzystana. Zatem celem niniejszej propozycji zmian ustawowych jest wprowadzenie takich rozwiązań, które poprawiając obowiązujące dzisiaj zasady związane z zamknięciem przyjmowania wniosków z uwagi na ryzyko braku środków finansowych w budżecie, jeszcze w 2017 r. zapewnią możliwość wykorzystania w pełni tego limitu i podobnie w 2018 r. Tak że po zmianie tej ustawy będzie można w pełni, czyli w 100%, wykorzystać ten limit. W art. 1 przewiduje się umożliwienie składania wniosków o dofinansowanie wkładu własnego do momentu, gdy osiągnie równowartość 100% limitu przeznaczonego na wypłaty w danym roku. Obecnie jest to 95%. W art. 2 projektu ustawy określona jest procedura przyjmowania wniosków o dofinansowanie wkładu własnego składanych w roku wejścia w życie nowelizacji. W art. 3 mamy oczywiście termin wejścia w życie ustawy, jest to 1 sierpnia 2017 r. W imieniu połączonych Komisji Finansów Publicznych i Infrastruktury wnoszę, by Wysoki Sejm raczył uchwalić powyższy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mieszkania to superważny temat dla naszych rodaków. Warto przypominać pewne liczby. Wszystkich mieszkań w zasobach mamy ok. 14 mln, z czego ponad 10,5 mln ma właścicieli, osoby fizyczne. To znaczy, że zdecydowana mniejszość przypada na wszystkie inne formy mieszkalnictwa. Co to znaczy? To znaczy, że Polacy lubią mieć własne mieszkanie. Program, o którym dzisiaj rozmawiamy, daje taką szansę. ˝Mieszkanie dla młodych˝ to jest szansa na własne mieszkanie dla młodych rodzin. W latach 2008-2015 wybudowano w Polsce prawie 1,2 mln mieszkań. To można sprawdzić na podstawie rocznika. Średnio oddawano rocznie 148 tys. mieszkań. Były lata lepsze, lata gorsze - gdy przyszedł kryzys w 2009 r., oczywiście tych mieszkań było mniej. My jednak udzielaliśmy wtedy wsparcia, realizując przygotowany jeszcze przez poprzedników program ,,Rodzina na swoim˝, i uruchamialiśmy już nowy program ,,Mieszkanie dla młodych˝. Dzięki temu w ramach tej wartości 1,2 mln powstało prawie ćwierć miliona mieszkań. Ćwierć miliona mieszkań. Prawie 250 tys. Mieszkania to superważna sprawa dla Polaków, nawet Jarosław Kaczyński o tym mówił w sobotę. Warto te słowa przypomnieć dzisiaj, bo on powiedział, że w tym programie, który przygotował rząd, zgrzyta. Jak zgrzyta, to niech pan ratuje swojego szefa. ˝Mieszkanie dla młodych˝ to bardzo dobry program, wystarczy go nie zepsuć, wystarczy kontynuować i wzmocnić tą nową formą, którą pan proponuje. My nie jesteśmy jej przeciwni. Gdy młody człowiek zastanawia się, czy założyć rodzinę, czy powiększać tę rodzinę, to najpierw bierze pod uwagę problem: A gdzie będziemy mieszkać? Najpierw musi rozwiązać ten problem. Dlatego my proponujemy, popierając założenia przedstawionej ustawy, co także wczoraj wyraziliśmy na posiedzeniu komisji, żeby przedłużyć działanie programu ˝Mieszkanie dla młodych˝. Nie odrzucajcie tej formy. Polacy lubią własne mieszkanie, bo to jest ich gniazdo, to jest ich twierdza. Rozwijajmy inne formy, bo nie wszystkich stać, ale państwo nie może od siebie uzależniać młodych ludzi. Państwo nie może wszystkiego centralizować. My już poznaliśmy założenia programu, który dzisiaj stanął na posiedzeniu rządu, śledzimy uważnie. Tam ma powstać centralny zasób. Ta centralizacja do niczego dobrego nie doprowadzi i zanim się ta biurokratyczna maszyna zorganizuje, minie cała wasza kadencja. Niech pan ratuje ministra, niech pan nie odrzuca dobrych propozycji, a my proponujemy w poprawkach: zwiększenie z 5% do 10%, dodatkowe środki na te rodziny, które się powiększyły do trojga i powyżej trojga małych dzieci, i proponujemy przedłużenie działania programu do 2023 r., jednocześnie proponujemy określone limity finansowe. Jeżeli te są za duże, możemy (Dzwonek) dyskutować, ale... (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie możemy, nie będziemy.) ...nie odrzucajcie tego programu. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! No, takiego poziomu prezentacji jak poseł Grabarczyk to jeszcze długo nie osiągnę. Szanowni Państwo! Ja w ogóle, a za chwilę w szczególe mój kolega poseł Chruszcz, jako nasz specjalista, zwłaszcza że jest w Komisji Infrastruktury. Ta nowelizacja ustawy pokazuje, że dobra zmiana jest możliwa. To dobra nowelizacja, Kukiz’15 oczywiście ją popiera. Jak już pewnie państwo wiedzą, ewentualnie osoby, które to oglądają, a nie wiedzą, chodzi o to, że jest po prostu przesunięcie, jest z powrotem nabór wniosków, czyli jeżeli dotychczas była blokada przy 95% tych limitów, teraz to będzie 100%, więc jest to dobre rozwiązanie, zwłaszcza jeżeli 4 tys. rodzin więcej ma otrzymać mieszkania. Myślę, że zostawię więcej czasu panu posłowi, a ja jeszcze w pytaniach do tego wrócę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Program ˝Mieszkanie dla młodych˝ polega na otrzymaniu przez młodych ludzi dofinansowania do kredytu hipotecznego. Limity dofinansowania na kolejne lata wynoszą 746 mln w roku 2017 i 762 mln w roku 2018. Wnioski o dofinansowanie kredytu w programie przesyłane są za pośrednictwem banków do Banku Gospodarstwa Krajowego. Zgodnie z ustawą BGK jest zobowiązany wydać komunikat o wstrzymaniu procedury naboru wniosków, jeśli w bieżącym roku, którego dotyczą limity, łączna pula wniosków złożonych przez nabywców do BGK osiągnie 95% limitu oraz gdy pula wniosków osiągnie 50% limitów budżetowych kolejnych lat. 5% limitu z bieżącego roku jest przeznaczane na wypłaty dla rodzin wielodzietnych oraz zapewnienie środków dla wniosków złożonych w dniu ukazania się komunikatu Banku Gospodarstwa Krajowego. Środki na kolejne lata są odpowiednio odblokowywane z początkiem danego roku, którego dotyczy limit. BGK wstrzymał przyjmowanie wniosków na rok 2017 na początku lutego, tego roku oczywiście. Z kolei przyjmowanie wniosków w ramach puli na 2018 r. zostało wstrzymane na początku kwietnia. Ostatnia transza na 2018 r. ruszy w styczniu przyszłego roku. Niestety w ubiegłym roku nie zostały wykorzystane wszystkie środki budżetowe przewidziane na program ˝Mieszkanie dla młodych˝. W związku z powyższym dobrze, że nowelizujemy obowiązujące przepisy. Dzisiejszy projekt pomoże wykorzystać ponad 60 mln zł przewidzianych na ten program w roku 2017, który będzie się zawierał właśnie w tym budżecie, co pomoże w zakupie mieszkań ok. 4 tys. rodzin. Szanowni państwo, tak jak mój poprzednik, pan minister Cezary Grabarczyk pokazał nam na konkretnych liczbach, w którym miejscu dzisiaj jesteśmy, ja też zrobiłem sobie szybką notatkę, żeby pokazać, jak ważne są te programy, jak ważna jest każda inicjatywa rządu, parlamentu. Te, które odbywały się przez ostatnie lata, te, na które my jako Kukiz’15 na pewno będziemy stawiać i które będziemy w 100% popierać. Szanowni Państwo! Główny Urząd Statystyczny, europejska fundacja hipoteczna w 2012 r. pokazała, ile jest lokali mieszkalnych, domów na 1 tys. mieszkańców. I tak Polska ma ich 356. Dla przykładu Austriacy to jest liczba 500 lokali, Niemcy - 499, Holandia - 445, Hiszpania - 540. To pokazuje, że brakuje nam jeszcze ok. 1/4 lokali mieszkalnych w Polsce, żeby osiągnąć porównywalny poziom, który mamy w Europie. Oczywiście czeka nas korekta demograficzna, oczywiście czeka nas jakaś korekta ekonomiczna, to, co przyniesie nam przyszłość, ale na pewno jest to olbrzymie wyzwanie dla nas, żeby przyszłym rodzinom pomóc w uzyskaniu tego pierwszego mieszkania. Dlatego też Klub Poselski Kukiz’15 na pewno poprze ten projekt i wszystkie dobre projekty, które będą się odnosić do tego, żeby powiększać ilość mieszkań w naszym kraju. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w nabyciu pierwszego mieszkania przez młodych ludzi, druki nr 1637 i 1684. Projekt ustawy dokonuje zmiany w tej macierzystej ustawie z dnia 27 września 2013 r. o pomocy państwa w nabyciu mieszkania przez młodych ludzi. W skrócie mówimy: program MdM. Ustawa generalnie umożliwia dofinansowanie wkładu własnego, a także spłatę części kredytu zaciągniętego na zakup mieszkania, oczywiście przy spełnieniu określonych warunków. W tym celu właśnie w budżecie państwa utworzono rezerwę celową, a w ustawie - będę mówiła skrótem - MdM wyznaczono limity środków na kolejne lata, do wysokości których mogło być wypłacane finansowe wsparcie. Ustawa, ten dzisiejszy projekt ustawy MdM, likwiduje 5-procentową rezerwę limitu środków na wypłatę tzw. dodatkowego dofinansowania, wynikającego np. z powiększenia się rodziny, czyli np. z tytułu urodzenia czy przysposobienia kolejnego dziecka. Obecnie debatowany projekt ma na celu likwidację tej rezerwy. Stąd w art. 37 ust. 1 jest zapis mówiący, by wykreślić wyrazy ˝95%˝, zastępując je wyrazami ˝100%˝. Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury w dniu wczorajszym. Komisje pozytywnie zaopiniowały projekt ustawy i przedłożyły Wysokiej Izbie celem jej uchwalenia. Projekt jest jak najbardziej zasadny, bo nie ma żadnej potrzeby tworzenia rezerwy na dodatkowe wsparcie, i pozwoli wykorzystać limity określonych środków budżetowych w całości. Korzystając z nawiązki czasu, chcę potwierdzić wysoką ocenę dla całej ustawy MdM, czyli ustawy ˝Mieszkanie dla Młodych˝, również z tym dzisiejszym uzupełnieniem. Ten program naprawdę nie powinien się zakończyć w 2018 r. Myślę, że rząd Prawa i Sprawiedliwości rozważy możliwość przedłużenia tego programu chociażby z tego powodu, że mamy tutaj właśnie mieszkania na własność, niezależnie od programu, który proponujecie, tzw. ˝Mieszkanie+˝. Znam dobrze ten program. W mojej ocenie będzie on jednak raczej programem oferującym mieszkania na wynajem. One też są potrzebne w momencie, kiedy musimy być mobilni i przemieszczamy się z powodu zmiany miejsca pracy. Jest to na pewno potrzebna i dobra forma z zaangażowaniem nieco innych środków, nie tylko budżetowych. Może on być realizowany, absolutnie nie chcę go krytykować. Natomiast program, o którym mówimy, który dziś uzupełniamy o likwidację tej 5-procentowej rezerwy, jest naprawdę programem świetnym, prorodzinnym i właśnie realizuje to marzenie wszystkich Polaków o własnym kącie, o własnym mieszkaniu. Oczywiście poprzemy ten projekt, tę zmianę. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)