Mówca: Michał Stasiński
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będę starał się mówić merytorycznie, aczkolwiek - podobnie jak ministra Trzaskowskiego - kusi mnie, aby odnieść się do kilku wypowiedzi przedmówców. Prezydencja luksemburska dla naszego kraju była dosyć specyficzna, dlatego że mieliśmy dwa rządy, które w niej funkcjonowały, a na to, o czym nie należy zapominać, nałożyła się również kampania wyborcza - kampania wyborcza, w której wykorzystano kryzys w Unii, jaki wywołała fala migracji. Ale pamiętajmy, że ta migracja nie jest kwestią kilku ostatnich miesięcy. Ten gwałtowny napływ migrantów nie rozpoczął się następnego dnia po wypowiedzi pani Merkel - ta migracja trwała i setki tysięcy ludzi napływały do Unii Europejskiej. Myślę, że podstawowy problem, jaki miał poprzedni rząd w ramach tej prezydencji i jaki ma obecny rząd, to przede wszystkim kwestia komunikacji. Niewątpliwie należy się zgodzić z ministrem Trzaskowskim, że wynegocjowane przez rząd zabezpieczenia dla Polski dotyczące napływu migrantów... Pan poseł Chruszcz odnosił się tutaj do migrantów, a ja chciałbym zapytać... Na razie w Polsce nie ma ani jednego migranta. Dlatego nie mówmy o migrantach, ponieważ mechanizm, jaki w tej chwili funkcjonuje, skutecznie zabezpiecza nas przed przyjęciem migrantów, których nie chcemy. Czy widział pan jakiegoś migranta, który jest w Polsce w ramach tej relokacji? Bo ja nie. To jest pierwsza uwaga. (Poseł Sylwester Chruszcz: Ale już ich odsyłamy z granicy polsko-ukraińskiej.) Kampania wyborcza tak naprawdę została wykorzystana do wywołania wielu upiorów - upiorów ksenofobii, w dużym stopniu, upiorów rasizmu - i niestety te upiory cały czas funkcjonują. Nie chciałbym, żeby one świadczyły o Polsce w ramach Unii Europejskiej. Pan, panie ministrze, powoływał się na zasadę niedyskryminacji. Jesteśmy narodem migrantów. Mamy ogromną rzeszę migrantów: w Holandii, w Wielkiej Brytanii, w Niemczech, w Norwegii. Wszędzie w tych krajach domagamy się tego, aby być na równych prawach z ich mieszkańcami. Mówimy bardzo jasno i wprost o zasadzie niedyskryminacji. Niestety, w drugą stronę, kiedy patrzymy na tych, którzy mogą się u nas pojawić, ta zasada niedyskryminacji, myślę, jest stosowana przez nas bardzo słabo. Wracam do problemu. Problemem jest komunikacja. Dlaczego? Dlatego że chaos informacyjny, jaki widzieliśmy u poprzedniego rządu w kwestiach migracji, jest w tej chwili kontynuowany. Pan minister - jeszcze jako kandydat na ministra - zaczął od wypowiedzi, że Polska wycofa się z tych kwot. Była to dosyć nieszczęśliwa wypowiedź, ale wtedy jeszcze nie był pan funkcjonariuszem rządowym. Myślę, że tutaj tak naprawdę dobra komunikacja i szeroki zakres przekazywanych do społeczeństwa informacji o tym, jak wygląda ten problem, są szalenie istotne. Jeśli mowa o prezydencji luksemburskiej w innym wymiarze, o którym żaden z przedmówców nie mówił, zwróciłbym państwa uwagę na kwestie budżetowe. Należy zdecydowanie pochwalić wynegocjowany budżet na rok 2016. On zawiera wiele istotnych dla Polski rozwiązań, natomiast pytanie, jakie sobie postawimy... To, przed czym stoimy na koniec tej prezydencji, to niewątpliwie osłabienie pozycji Polski w Unii, to zmiana kierunku ze zdecydowanie proeuropejskiego na jednak eurosceptyczny. Pytanie, czy to jest zamiar pana urzędu i rządu, w którym pan działa, czy to jest tylko - znowu - zły przekaz. Na posiedzeniu komisji Unii i spraw zagranicznych, w którym uczestniczyliśmy wspólnie - było to łączone posiedzenie - poseł Cymański, zwracając się do pana, powiedział: Całe szczęście, że to pan, a nie kto inny, jest naszym przedstawicielem w Unii. Ponieważ było to krótko po wypowiedziach o wegetarianach i cyklistach, ten ˝kto inny˝ gdzieś tam w tle stoi. Ja się bardzo cieszę, że to pan nas reprezentuje w Unii Europejskiej, i we wszystkich istotnych kwestiach, w których dojdziemy do porozumienia, będzie pan miał nasze poparcie. Co więcej? Mówił pan o Europie dwóch prędkości. Pytanie, czy końcówka tej prezydencji i początek nowej, holenderskiej, wyzwania, przed jakimi stoimy... A są to ogromne wyzwania. Widzimy, jak poszczególne kraje Unii Europejskiej starają się sobie poradzić z problemem migracji, jak niewątpliwie globalny jest to problem. Rozwiązanie w Syrii, Turcji, Grecji pokrywa się z polityką wielkich mocarstw, o czym również nikt nie mówi. Czyli mamy politykę Unii na linii Unia Europejska - Stany Zjednoczone, co również należałoby podkreślić. Tutaj należałoby rozmawiać także z tymi partnerami. Jest polityka na linii Unia Europejska - Rosja, która również stała się silnym partnerem, jeżeli mówimy o globalnym rozwiązaniu problemu uchodźców syryjskich. Unia sobie nie radzi. Ja bym tutaj nie obciążał winą prezydencji luksemburskiej, ponieważ to, co się stało - gdyby to Polska miała w tym okresie prezydencję - byłoby wielkim wyzwaniem również dla Polski. Dlatego z tą krytyką byłbym bardzo ostrożny. Jest to wyzwanie, które tak naprawdę łączy rządy wszystkich krajów unijnych i łączy wszystkich obywateli unijnych. Musimy sobie zadać pytanie, jak się do tego odnieść. Naprawdę jest to bardzo ważny moment dla Europy i jest to bardzo ważny moment dla świata. Dlatego tak istotne jest, aby zachować umiar, aby zachować dobre relacje z naszymi najbliższymi partnerami. Nie da się ukryć, że naszym najbliższym partnerem w rozwiązywaniu problemów są Niemcy i tworzenie świadomie drugiego frontu czy drugiej prędkości złożonej z Węgier, Polski i ewentualnie Wielkiej Brytanii, która może na skutek referendum w ogóle wyłączyć się z Unii, z pewnych działań, z pewnych obszarów, nie jest po prostu dla Polski korzystne. Rozmawiajmy, bądźmy otwarci, dyskutujmy na temat tych problemów. Do sprawozdania pana ministra z tymi uwagami co do kwestii merytorycznych absolutnie tutaj nie mamy uwag i będziemy je popierać. Namawiam do większego otwarcia się na rozmowy, na dyskusje. Nowoczesna, tak jak już powiedziałem, poprze to i będzie głosować za. Dziękuję bardzo. (Oklaski)