PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam następujące pytanie. W tej chwili nasza debata jest związana z ustawą z 1920 r. Czy ministerstwo planuje w najbliższym czasie nową ustawę? Już niedługo ta ustawa będzie obchodziła stulecie, jest chyba jednym z najstarszych aktów prawnych. Było kilka nowelizacji, ale nie wiem, czy w obecnym czasie nie jest potrzebna nowa ustawa, w której w sposób kompleksowy, nowoczesny, podeszlibyśmy do tego tematu. Druga sprawa. Jak pan minister odnosi się do tych oficjalnych i nieoficjalnych wieści, jeżeli chodzi o wykup nieruchomości, że do tej pory wszystko, jak to się mówi, na papierze jest ładne, że tych zezwoleń nie jest dużo, a jednak gdzieś tam w drugim obiegu funkcjonują informacje, że jest dużo ziemi wykupywanej przez podstawione osoby? Z tego też tytułu np. rolnicy w woj. zachodniopomorskim protestowali i mają protestować. Czy ministerstwo śledzi też, jaki jest dalszy tok, jeśli chodzi o tę ziemię, która została zakupiona na podstawie zezwoleń? Czy nie widzi żadnych anomalii w tym, co jest oficjalnie, i w tym, co jest w drugim obiegu? To są moje pytania.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mamy dość szeroko omówione sprawozdanie, ale interesuje mnie, czy nasze ministerstwo dzieli się tymi danymi z innymi krajami w Europejskim Obszarze Gospodarczym i czy ministerstwo otrzymuje również z innych krajów informacje o tym, że obywatele polscy nabywają tam nieruchomości. Chodzi o to, czy z Polski nie wypływają pieniądze, czy po prostu nie jest ukryte, że ktoś kupi tam sobie dom, ziemię, nabędzie akcje. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Koźlakiewicz
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy pamiętamy jeszcze ten czas, lata 90., kiedy tysiące hektarów leżało odłogiem. Byliśmy tym faktem bardzo poruszeni. Agencja Nieruchomości Rolnych, a zwłaszcza jej poprzedniczka, uporała się jakoś z tym faktem, z czego się cieszymy, bo zagospodarowaliśmy te grunty. Z racji braku pieniędzy Polacy najpierw dzierżawili, a potem, kiedy poprawiła się koniunktura w rolnictwie, nabywali te grunty. Wtedy była też jakaś podejrzliwość dotycząca nieprawidłowości w tym zakresie. Dotyczyło to przede wszystkim sprzedaży wewnętrznej, czyli dla polskich rolników. Przed wejściem do Unii zabezpieczyliśmy się przed tym faktem, przed wykupem przez zamożniejszych obcokrajowców, ale ten czas powolutku się kończy. Pan minister przedstawił przed chwilą sprawozdanie i mówi o setkach hektarów w przypadku osób fizycznych, tych, którzy nabywali, obcokrajowców, którzy nabywają nieruchomości w Polsce, i dziesiątkach tysięcy hektarów w spółkach. Stanowi to zaledwie 0,16% powierzchni całego naszego kraju, czyli nie jest to jakoś poruszające. Panie ministrze, dane, które pan tutaj przedstawia, niejako uspokajają, natomiast tak naprawdę, jak słuchamy nie tylko mediów, lecz także Polaków, Polacy mają duże wątpliwości, czy są to dane prawdziwe. Czy może pan powiedzieć, skąd to się bierze? Czy istnieje jeszcze jakaś inna prawda oprócz tych oficjalnych statystyk, które pan przed chwilą przedstawił? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Sprawozdanie sprawozdaniem, można napisać w nim wszystko albo pominąć to, czego nie chce się powiedzieć. Zresztą tak to zostało zrobione w tym przypadku, o czym w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mówił pan poseł Bogdan Rzońca. Zabrakło tam właśnie informacji o nieprawidłowościach. Należałoby w zasadzie oczekiwać aneksu do tego sprawozdania, który by te kwestie szerzej omawiał. Korzystając z okazji, chciałbym zapytać o rzeczywistość i o to, jak jest naprawdę, a nie tylko o to, jak jest w sprawozdaniu. Właśnie tej informacji nam brakuje. Chciałbym także poprosić rząd o odpowiedź na piśmie w sprawie dwóch rzeczy. Minister spraw wewnętrznych jest odpowiedzialny za sprawozdanie, ale sprawa jest szersza, dotyczy choćby ministra rolnictwa czy ministra środowiska. Po pierwsze, chciałbym poprosić o informację, jakie działania zamierza podjąć, jakie regulacje zamierza wprowadzić rząd jeszcze teraz, przed 2016 r., żeby ukrócić te nieprawidłowości, tę praktykę wykupywania ziemi przez osoby podstawione, bo myślę głównie o tych nieprawidłowościach i patologiach. Było o tym głośno. Tutaj za mało o tym mówimy. A więc co teraz będzie jeszcze do tego czasu? Po drugie - tu prosiłbym o rządową informację także na piśmie - jakie mechanizmy zamierza wprowadzić rząd, żeby uniemożliwić taki obrót ziemią, który doprowadziłby do skutku, którego na pewno nikt z nas nie oczekuje, już po uwolnieniu tego obrotu (Dzwonek) ziemią rolną i leśną w 2016 r.? Francja czy Niemcy mają takie regulacje i nie jest tam łatwo kupić ziemię, chociaż oczywiście są to kraje europejskie i od dawna obowiązuje tam wolny obrót ziemią, więc my też powinniśmy o tym pomyśleć. Minister Sawicki o tym wspomniał, ale chodzi tutaj o konkrety. Jakie to miałyby być mechanizmy legislacyjne, prawne, żeby przed tym się zabezpieczyć? Ostatnie zdanie. Co zamierza zrobić rząd, żeby polska ziemia była ważnym, atrakcyjnym dobrem w polskich rękach, żeby polscy rolnicy, a także posiadacze ziemi leśnej nie chcieli jej łatwo się wyzbywać, żeby po prostu opłacało się ją posiadać, żeby gospodarczo opłacało się mieć tę ziemię w polskich rękach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytania związane z procederem, który ma miejsce. W zakresie nabywania nieruchomości jest to przejmowanie nieruchomości w drodze egzekucji, gdzie zawiera się fikcyjne umowy pożyczki, zastawu na rzecz tej pożyczki, gdzie zastawem jest ziemia, a następnie, realizując obowiązujące prawo, doprowadza się do sądowej egzekucji i przejęcia własności w drodze egzekucji komorniczej. Czy są znane takie przypadki? Ile takich przypadków było i jest w Polsce? Czy ministerstwo też to monitoruje? Bo oprócz tzw. słupów występuje jeszcze taka forma, że są fikcyjne umowy pożyczki, a potem zgodnie z polskim prawem przejmuje się tę ziemię. Czy ministerstwo monitoruje też kwestię współwłasności, gdzie de facto współwłasność jest taka, że obcokrajowiec ma mniej niż 50%, ale faktycznie jest to fikcja, ponieważ on gospodaruje i uzyskuje z tego dochody? Podobnie jest, jeżeli chodzi o osoby prawne, co jest pewnie trudniejsze, ponieważ w tym przypadku kwestie przenoszenia własności akcji, zastawu tych akcji, współwłasności akcji, udziałów to dosyć skomplikowane rozwiązania. Czy ministerstwo jest przygotowane, czy w ogóle monitoruje tę kwestię? Bo w ten sposób faktycznie dochodzi do przejmowania własności czy (Dzwonek) faktycznego władania polską ziemią, a jest to realizowane pozaustawowo. Czy ministerstwo ma takie dane? Jeżeli ma, to prosiłbym o odpowiedź pisemną, bo myślę, że pan minister nie ma tego tak od ręki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To sprawozdanie pozwala mi wątpić, czy państwo polskie panuje nad obrotem ziemią. Mówię to nie na podstawie jakichś domysłów, skarg rolników. Jestem z województwa zachodniopomorskiego, gdzie jest to bardzo nabrzmiały problem. Chcę państwu pokazać jedną sprawę, grupę spółek z kapitałem duńskim, które funkcjonują na terenie Polski północnej z przewagą województwa zachodniopomorskiego. Panie Ministrze! Tutaj mam schemat - mogę później pokazać go panu bliżej albo przesłać - połączeń kapitałowych 59 polskich spółek zarejestrowanych w Polsce - o, tutaj możecie to państwo zobaczyć - których praktycznie 100-procentowym właścicielem jest jedna duńska spółka, typowa spółka inwestycyjna. Spółka ta posiada w Polsce ponad 19 300 ha, co wyczytałem z dorocznego Annual Report 2013, który można znaleźć na stronie spółki Dangro Invest. Ciekawe jest, że (Dzwonek) ta grupa spółek wygląda naprawdę jak organizacja mafijna. Każda z tych spółek ma ten sam zakres działalności, ba, prezes i zarząd są ci sami, prezesem jest obywatel o nazwisku duńskim - nie wiem, czy ma obywatelstwo polskie, czy duńskie, nie wiem, nieistotne - natomiast pośrednim lub bezpośrednim właścicielem wszystkich tych spółek jest Dangro Invest A/S z siedzibą w Danii. A więc zgodnie z tymi przepisami oni nie powinni nabywać ziemi bez zgody Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Tymczasem, jak sami podają, posiadają niecałe 20 tys. ha ziemi w Polsce, zatrudniają poniżej 200 osób, zajmują się oczywiście produkcją rolną. Ministerstwo rolnictwa odpowiedziało mi, że te spółki posiadają niecałe 2 tys. ha, czyli obawiam się, że również i w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych...
Mówca: Michał Jach
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

...o odpowiedź na pytanie: Czy ministerstwo wie, ile ziemi w Polsce jest we władaniu, jest własnością cudzoziemców, w tym również spółek z kapitałem kontrolowanym w większości lub w 100% przez kapitał zagraniczny? Dziękuję. Przepraszam za przedłużenie.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra o taką rzecz, bo od wielu lat wiadomo było, że przyjdzie maj 2016 r. - on jest tuż, tuż - i będzie wolny obrót ziemią w Polsce na mocy traktatu akcesyjnego. Czy kiedykolwiek - to jest moje pytanie - premier, wicepremier w końcu z Polskiego Stronnictwa Ludowego lub minister właściwy, czyli minister spraw wewnętrznych, zastanawiali się albo wnosili pod obrady rządu kwestię możliwości renegocjowania traktatu akcesyjnego? Prawo europejskie daje taką możliwość. Przedwczoraj minister konstytucyjny martwił się z tej trybuny tym, że ten rok 2016 przyjdzie, będzie jednak ten spekulacyjny obrót ziemią i trzeba przygotować nową ustawę, która zabezpieczałaby to, żeby tego spekulacyjnego obrotu ziemią nie było. Czy na posiedzeniu rządu jako ministrowie myśleliście o tym, żeby po prostu przedłużyć ten okres przejściowy? Co to za problem wystąpić z taką propozycją, żebyśmy w Polsce poczekali jeszcze z 5 lat i dobrze się przygotowali? Bo jak będziemy pisać ustawę szybko, na kolanie, tak jak to proponuje teraz Polskie Stronnictwo Ludowe, przejmując projekt PiS-owski, który przeleżał w zamrażarce sejmowej ponad rok, to możemy stworzyć złą ustawę. Dużo prostszą rzeczą jest podjęcie renegocjacji i wydłużenie np. o 5 lat okresu przejściowego uniemożliwiającego zakup ziemi przez cudzoziemców. Czy nad tym państwo jako rząd kiedykolwiek się zastanawialiście? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Mam przy okazji takie pytanie. Kilkanaście dni temu czy właściwie kilka dni temu uzyskałem odpowiedź na swoją interpelację. Pochodzę z województwa zachodniopomorskiego, gdzie ta liczba problemów, o których dzisiaj mówimy, była dość duża. Mam na myśli, że była i już nie będzie. Na kanwie tych problemów rodziło się pytanie: Dlaczego głównym warunkiem wypłacania dopłat bezpośrednich nie mogłoby być posiadanie tytułu prawnego do gruntu? W odpowiedzi jest zawarta szeroka informacja, że przede wszystkim chodzi o dotowanie producentów. Oczywiście skupmy się na tym, że kryterium, warunkiem podstawowym jest to, by dopłaty były wypłacane producentom faktycznie uprawiającym rolę, pytanie jest jednak takie: Czy dodatkowym warunkiem nie może być to, że oni muszą mieć tytuł prawny? Nie widzę powodów, dla których mielibyśmy pozostawiać pewną lukę i liczyć jedynie na to, że będziemy koordynowali działania agencji rządowych, ażeby uniknąć procederu nielegalnego użytkowania gruntów Skarbu Państwa czy też nawet gruntów prywatnych, bo i takie patologie się zdarzają, z pogranicza wręcz gangsterstwa. Jest też pytanie o to, czy stanowisko zawarte w odniesieniu do interpelacji jest ostateczne. Czy nie przewiduje się dalszych prac legislacyjnych, a nie tylko organizacyjnych, mających na celu wykluczenie procederu nielegalnego zajmowania, samowolnie, gruntów rolnych, zwłaszcza Skarbu Państwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska ziemia jest tania i dobra. Polskiej ziemi jest ciągle dużo, gleby nie są zniszczone i są wysokiej jakości, ale proszę pamiętać, że ziemię sprzedaje się raz. Naprawdę kraje Unii Europejskiej zabezpieczają się mechanizmami prawnymi przed nieograniczoną sprzedażą swojej ziemi. Proszę powiedzieć, czemu nie idziemy w tym kierunku? Niby każdy może kupić francuską, niemiecką, duńską ziemię, a jednak okazuje się, że jak przyjdzie co do czego, to są takie mechanizmy prawne i takie ograniczenia, że rzecz nie jest taka prosta. Ja jestem posłem z województwa lubuskiego, województwa przygranicznego. Przed chwileczką zgłaszali ten problem posłowie z województwa zachodniopomorskiego, jest on też szczególnie nasilony na naszym terenie. Proszę pana ministra, żeby pan powiedział, jak to wygląda w układzie terytorialnym, regionalnym, w układzie województw, ile odmów sprzedaży było też na terenie województwa lubuskiego. Proszę powiedzieć, jakie propozycje ma rząd, żeby jednak w jakiś sposób nie doprowadzić do takiej sytuacji, że tę tanią ciągle na rynku europejskim ziemię (Dzwonek) poprzez te procedury, o których cały czas mówimy, podstawione osoby, poprzez słupy będzie można do 2016 r. tak sprzedawać, bo tak się niestety w Polsce dzieje. I nie mówmy, że wszystko jest w porządku, bo naprawdę nie jest w porządku. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Chciałabym zapytać, panie ministrze, jaka jest skala nabywania nieruchomości gruntowych i nie tylko, też budynków, a także inwestycji pośrednich, czyli udziałów w spółkach, akcji przez podmioty rosyjskie, zarówno osoby fizyczne, jak i spółki. Jaka jest skala tego i gdzie są głównie zlokalizowane tego typu inwestycje? Czy ktoś to ze strony polskich organów monitoruje - czy tego typu inwestycje, tego typu podmioty nie są przyczółkami dla służb rosyjskich w Polsce? Na przykład sieć aptek czy też stacji Lukoil na terenie Polski - nabyły je spółki zarejestrowane w Czechach, ale jest to kapitał rosyjski. Podaję tylko przykład. A więc jaka jest skala tego typu inwestycji i czy nasz rząd zatroszczył się, zadbał o to, żeby monitorować także te kwestie? Czy rzeczywiście jest tak, i jaka skala tego typu umów, że zawiera się umowy na zakup ziemi w Polsce przez Niemców czy w ogóle obcokrajowców, a jednocześnie np. na terenie Niemiec podpisywane są umowy, zgodnie z którymi kiedy uwolniony zostanie obrót ziemią (Dzwonek) w Polsce, ziemia ta przez tzw. słupy będzie odsprzedana Niemcom? I w jakiej części Polski głównie lokalizuje się kapitał niemiecki, w jakich branżach, a w jakiej kapitał rosyjski? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Ja tylko chciałbym sprostować tę rzecz. W sprawozdaniu rzeczywiście jest zawarta ta informacja, że minister rolnictwa i rozwoju wsi wypowiada się o tym i że nawet skutkiem jego wypowiedzi były odmowne wnioski. Natomiast my mówimy o obrocie ziemią i lasami i nie ma informacji, że minister środowiska... Moja propozycja jest więc taka, żeby pytać ministra środowiska i żeby to było udokumentowane, że minister środowiska jako gospodarz lasów, jednego z największych bogactw naszych narodowych, wypowiada się w tym zakresie, żeby to też znalazło się w sprawozdaniu. I o to mi chodziło. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Ja oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że w przypadku tej egzekucji musi być wyrażana zgoda ministra, tak. Tylko czy macie informację, bo chciałbym ją otrzymać, ile jest takich przypadków, czy są odmowy. Bo z tej informacji, którą mam, wynika, że udzielacie zgody, dlatego że to właśnie odbywa się w drodze egzekucji i jak gdyby nie chce się w ten sposób odmawiać, bo jest to zgodnie z prawem, tak? Czy mamy takie informacje? Bo to, że ta zgoda jest, to jest oczywiste, ja o tym wiem, ale przecież nie pytam o rzeczy oczywiste, tylko o to, czego nie wiem. A tego w informacji nie ma. Ile takich zgód w zakresie egzekucji jest udzielanych?
Mówca: Anna Nemś
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowni Państwo! W ramach prac komisji od wielu lat podkreślamy, że te dane, które znajdują się w tym sprawozdaniu, są naprawdę bardzo szczegółowe. Pod tym względem na posiedzeniach komisji nigdy nie mamy uwag. Uwagi zawsze dotyczyły notariuszy. Bardzo dobrze, że wreszcie będzie taka możliwość, że będą te kary, bo w tej kwestii to jest najlepsze rozwiązanie, to jest bardzo dobre posunięcie. Jeżeli w zeszłym roku Agencja Nieruchomości Rolnych sprzedała chyba ponad 150 tys. ha gruntów i lasów, a bodajże tylko 500 ha jest sprzedanych obcokrajowcom, to dzisiaj nie ma takiego niebezpieczeństwa. To nie oznacza, że musimy się zabezpieczyć, tak jak Francuzi, Niemcy czy Duńczycy. Jeżeli te działania zostaną podjęte, to za zgodą komisji i wszystkich nas. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od 2004 r. cena ziemi rolnej wzrosła o 326%, czyli średnio 17,5% w skali roku. Znany jest proceder wykupu ziemi na tzw. słupa, polegający na tym, że podstawionemu obywatelowi Polski obcokrajowiec pożycza pieniądze, a on kupuje na siebie ziemię. Następnie zgodnie z umową pożyczki, która jest legalna, markuje on, że nie ma pieniędzy, żeby zwrócić, więc zabezpieczeniem tej pożyczki staje się kupiona ziemia. Minister spraw wewnętrznych w ramach ustawowych kompetencji powinien podjąć czynności z zakresu badania legalności nabycia przez cudzoziemców nieruchomości i udziałów lub akcji. W związku z tym, że od 1 maja 2016 r. kończy się 12-letni okres przejściowy ograniczający dostęp cudzoziemców do polskiej ziemi, rząd powinien zabezpieczyć się przed masowym jej wykupem. Klub PiS proponuje rozwiązania ustawowe, w których akcentuje się fakt, że zakupujący ziemię musi być rolnikiem i użytkować taką ziemię wcześniej przez 15-20 lat. Wyklucza się więc nabywanie takiego gruntu w celach spekulacyjnych. Czy ministerstwo widzi jakieś zagrożenia na przyszłość, a jeśli tak, czy poprze rozwiązania klubu PiS?
Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister przed chwilą bardzo rzetelnie przedstawiła stan opisany w dokumencie, czyli w informacji z wykonania w roku 2013 programu wieloletniego pod nazwą ˝Program ochrony brzegów morskich˝, oraz harmonogram prac na rok 2014, a jeszcze bardziej szczegółowo i z udziałem przedstawicieli trzech urzędów morskich, wszystkich urzędów morskich w naszym kraju, założenia i informacje z zakresu tej problematyki zostały przedstawione na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, które odbyło się 23 lipca br. Po przedstawieniu tych informacji, a także przeprowadzeniu dyskusji w żadnym zakresie niekwestionującej zasadności tych prac, a raczej idącej w kierunku powiększania ich zakresu, komisja wyraziła pogląd, który mam zaszczyt w imieniu komisji zaprezentować. A mianowicie komisja wnosi do Wysokiej Izby, aby raczyła przyjąć dokument z druku nr 2305. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej stanowiska dotyczącego informacji na temat realizacji ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ w roku 2013, zawartej w druku sejmowym nr 2305. W budżecie, w ustawie budżetowej na rok 2013 zaplanowano na realizację programu środki w wysokości 69 600 tys. zł dla urzędów morskich łącznie, czyli dla Gdyni, dla Słupska i dla Szczecina. W związku z nowelizacją ustawy, jak pani minister właśnie zaznaczyła, zmieniło się to o kwotę 23 846 tys. zł. Działania planowane do realizacji w ramach programu w 2013 r. obejmowały sztuczne zasilanie plaż, budowę, remont i utrzymanie trwałych umocnień brzegów, monitoring oraz badania dotyczące ustalenia aktualnego stanu brzegów morskich. Wydatki zostały zrealizowane w kwocie 46 697 600 zł, co stanowiło 98% kwoty zaplanowanej na rok 2013. Środki w wysokości 1 056 400 zł nie zostały wydatkowane, zostały zablokowane w trybie przepisów ustawy o finansach publicznych. W roku 2013 urzędy morskie w Gdyni, w Słupsku i w Szczecinie realizowały inwestycje w ramach 11 projektów, w tym 4 zadań przygotowawczych i 7 zadań związanych z realizacja robót budowlanych, i w sumie zakończonych zostało 7 inwestycji. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawiona przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju informacja o realizacji ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowienie programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝ w przejrzysty sposób pokazuje zakres wykonywanych i planowanych prac związanych z ochroną brzegów morskich, zaś zawarte w informacji dane dotyczące wydatkowania środków finansowych na ochronę brzegów morskich nie budzą zastrzeżeń. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska głosować będzie za przyjęciem w całości informacji o realizacji zadań wynikających z ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝. Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2014-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wygłosić stanowisko w sprawie informacji ministra infrastruktury i rozwoju dotyczącej realizacji zadań wynikających z ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝ w 2013 r. oraz harmonogramu prac na rok 2014. Informacja ta stanowi wykonanie nałożonego na ministra przepisami ustawy o ustanowieniu wieloletniego ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ obowiązku. ˝Program ochrony brzegów morskich˝ obejmuje swoim zakresem przedsięwzięcia mające na celu zabezpieczenie brzegów przed zjawiskiem erozji, budowę, rozbudowę, utrzymanie systemu zabezpieczenia przeciwpowodziowego terenów morskich, w tym usuwanie uszkodzeń w systemie zabezpieczenia przeciwpowodziowego tych brzegów. Zapewnia także stabilizację linii brzegowej według stanu z 2000 r. i zapobiega zanikowi plaż. Przedmiotem sprawozdania jest wykonanie programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝ w 2013 r. Z przedstawionej informacji wynika, że w ustawie budżetowej na rok 2013 zaplanowano na realizację programu środki w wysokości 69 600 tys. Ta kwota została znowelizowana i zmniejszona o blisko 1/3. Planowane do realizacji w 2013 r. działania w ramach programu obejmowały sztuczne zasilanie plaż, budowę, remont, utrzymanie trwałych umocnień brzegu, monitoring oraz badania dotyczące ustalenia aktualnego stanu brzegów morskich. Powyższe wydatki zostały zrealizowane w 98% z zaplanowanych na ten rok środków. W 2013 r. urzędy morskie w Gdyni, Słupsku, Szczecinie realizowały inwestycje w ramach jedenastu projektów, w tym cztery zadania przygotowawcze, siedem zadań związanych z realizacją, zakończonych zostało siedem inwestycji. W 2014 r. planuje się piętnaście zadań - siedem w Urzędzie Morskim w Gdyni i trzy zadania w Urzędzie Morskim w Słupsku. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przychyli się do rekomendacji komisji i będzie głosował za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję bardzo.