PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Gontarz
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, druk nr 2449. Projektowana ustawa o zmianie ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych ma na celu przede wszystkim stworzenie ram prawnych dla Systemu Informacyjnego o Dostępie do Usług Stacjonarnego Internetu szerokopasmowego. W chwili obecnej brakuje publicznego systemu, który jako baza danych prezentowałby aktualizowane w sposób niemalże ciągły informacje o punktach adresowych, które są w zasięgu sieci szerokopasmowych. W związku z tym obywatele nie mają odpowiedniego dostępu do informacji o tym, czy mogą skorzystać z wybudowanych sieci szerokopasmowych, jakiego rodzaju są świadczone usługi, jaka jest oferta dostępu do Internetu szerokopasmowego oraz z kim należy się skontaktować w celu zawarcia umowy. Dodatkowo obywatele mają prawo wiedzieć, kto realizuje inwestycje w ich okolicy oraz jaki jest przewidywany termin możliwości skorzystania z usługi. Z drugiej strony przedsiębiorcom telekomunikacyjnym brakuje wiedzy o pustostanach, a więc punktach adresowych, gdzie na pewno nie znajdą klienta na swoje usługi. Na szczeblu lokalnym brak jest instytucji, która wprost wspierałaby inwestycje szerokopasmowe oraz zapewniała obywatelom dostęp do informacji w tym zakresie. Projekt ustawy zakłada rozbudowę sieci szerokopasmowych w ciągu najbliższych 7 lat, tzn. do roku 2029. Z Krajowego Planu Odbudowy zakłada się inwestycje na poziomie co najmniej 2 mld euro. Zaproponowane zmiany wpisują się w element reformy KPO w komponencie C1.1: Zapewnienie powszechnego dostępu do szybkiego Internetu, rozwoju infrastruktury sieciowej, oraz C1.1.1: Zapewnienie dostępu do bardzo szybkiego Internetu na obszarach białych plam, wypełniając jego założenia. Z uwagi na istotne znaczenie systemu SIDUSIS oraz możliwość powołania koordynatorów szerokopasmowych dla realizacji inwestycji z KPO konieczne jest wprowadzenie projektowanych przepisów przed uruchomieniem interwencji publicznej z inwestycji C1.1.1 KPO. Ostatecznymi beneficjentami korzyści z projektowanej ustawy będą gospodarstwa domowe i przedsiębiorstwa, szczególnie te nieposiadające obecnie dostępu do nowoczesnych usług telekomunikacyjnych. Przyjęte związania nie będą miały wpływu na budżet państwa, w związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Gontarz
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie ma problemu.
Mówca: Dariusz Kurzawa
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię mojego klubu Koalicja Polska na temat zmiany ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych z druku 2449. Projekt zakłada utworzenie Systemu Informacyjnego o Dostępie do Usług Stacjonarnego Internetu Szerokopasmowego, czyli SIDUSIS - skrót jest ładniejszy niż cała nazwa - zawierającego informacje na temat możliwych lub planowanych do realizacji usług związanych z dostępem do szerokopasmowego Internetu. W praktyce każdy użytkownik Internetu na terenie danej gminy będzie miał informacje na temat tego rodzaju usług. Dane będą aktualizowane w ten sposób, że każdy użytkownik będzie wiedział o funkcjonujących urządzeniach oraz planowanych inwestycjach. Co ważne, dostęp ten ma być powszechny i darmowy. Ten w pełni kompatybilny z innymi bazami danych system będą koordynowały gminy przez specjalnego koordynatora szerokopasmowego. Koszty tego koordynatora zostaną pokryte ze środków Funduszu Szerokopasmowego. Podmioty, które będą przedstawiały informacje na temat świadczenia bądź nieświadczenia usług szerokopasmowych, składają oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej. To budzi pierwsze wątpliwości. W jaki sposób mamy przeprowadzać kontrole nad tymi oświadczeniami? Kto ma to ścigać? Poza tym akurat ten punkt jest dość mocno rozbudowany, czyli ustawodawca zwrócił na karanie bardzo dużą uwagę. Kolejna rzecz i kolejna wątpliwość. Chodzi o kwestię przedstawianą przez mojego przedmówcę. Czy podobne dane nie są już zbierane przez inne instytucje? Okazuje się, że są. Po raz kolejny będziemy powielać informacje, które funkcjonują w innych bazach. Kolejna bardzo ważna rzecz to informacja, którą usłyszeliśmy. Chodzi o to, że inwestycja - w tym również funkcja koordynatorów - ma być finansowana z KPO. A z jakiego KPO, skoro tego KPO nie ma, skoro tych środków nie otrzymaliśmy, skoro rząd Prawa i Sprawiedliwości nie potrafi porozumieć się z Brukselą na temat tych środków? To są pieniądze, które są palcem na wodzie pisane. Nadal ich nie widzimy, a wy planujecie już inwestycje, planujecie, jak je wydać. Najpierw zadbajcie o to, żeby środki na inne, ważniejsze sprawy spłynęły do Polaków, do polskich samorządów, do polskich firm. Nie planujcie kolejnej słomianej inwestycji, która okazuje się zupełnie niepotrzebna. Tak naprawdę mamienie nas, że to zlikwiduje białe plamy na internetowej mapie Polski, jest dużym nadużyciem. Proponowałbym, żeby ministerstwo, ale także cały rząd skupiły się na tym, aby środki z KPO po prostu trafiły do Polski i zostały przeznaczone na inne, ważniejsze inwestycje. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wykorzystuję pierwsze sekundy czasu, który jest mi dany, żeby przeprosić pana marszałka za tę niezręczność. Dziękuję za wyrozumiałość. Przechodzę do rzeczy. Szanowni Państwo! To jest właśnie wkraczanie państwa popychanego, motywowanego przez eurokołchoz w dziedziny, w przypadku których państwo nie powinno mieć zgoła niczego do roboty, a jeśli ma, to powinno przejmować się tylko kwestiami bezpieczeństwa. Ale jak jest z tym bezpieczeństwem, skoro kiedy na początku tej kadencji procedowany był projekt, który miał umocować w firmach - także telekomunikacyjnych - łączników z ministerstwem spraw wewnętrznych do spraw infrastruktury krytycznej, to odrzuciliście, zresztą w większości zgodnie, skromną poprawkę, żeby przynajmniej ludzie odpowiedzialni za bezpieczeństwo w firmach telekomunikacyjnych legitymowali się obywatelstwem polskim? Bezpieczeństwo nie jest zatem dla was problemem priorytetowym. Zdaje się, że priorytetowym problemem jest pilna implementacja tego, co nakazuje eurokołchoz. Otwierają się bajeczne perspektywy stworzenia posad, które liczyć się będą w tysiącach. Mamy w Polsce blisko 2,5 tys. gmin. Jeśli w każdej funkcjonować będzie jakiś szerokopasmowy pełnomocnik, to ktoś na jakiś czas będzie miał wikt i opierunek. To jednak jest PiS-owskie eldorado. Stwórzmy 2,5 tys. nowych paśników dla cwaniaków, karmników dla naszych ludzi, naszego elektoratu. Właśnie dlatego my, Konfederacja, tego typu ustawodawstwo musimy odrzucać, potępiać w czambuł, odnosząc się do zasad pryncypialnych. Nie będziemy w ogóle wchodzili w szczegóły, których z resztą nie jesteście łaskawi podawać w tym projekcie ustawy. Chodzi o takie szczegóły jak finansowanie, o to, ile co będzie kosztowało. My to potępiamy, dlatego że, szanowni państwo... Użyję przykładu. Za starego, za poprzedniego reżimu, w latach 80., nie było żadnych państwowych bodźców i zachęt, żeby np. inwestować w magnetowidy - wtedy przeważnie był to system VHS - albo kupować talerze satelitarne czy komputery. Wręcz przeciwnie, zdarzało się, że władza poważnymi sankcjami zniechęcała do tego, aby takie rzeczy posiadać. A jednak Polska wyszła z PRL-u najgęściej skomputeryzowana (Dzwonek), zmganetowidyzowana i ludzie jakoś sobie znajdują drogę do tego, co jest dla nich dobre, co jest im potrzebne. Jeśli mamy rozwiązywać problem dostępności Internetu szerokopasmowego, to niech się to dzieje...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...na litość boską lokalnie, samorządowo, w gminach. Państwu wara.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pierwotny projekt tej ustawy zakładał przekazywanie danych w każdy piątek. Zakładał, że wszystkie plany inwestycyjne firm budujących sieci będą dla każdego, w tym dla ich konkurencji, widoczne jak na dłoni. Na szczęście przyszła jakaś refleksja i zaprezentowali państwo kilka poprawek. Przy okazji warto odnotować, że komisja cyfryzacji dostała te poprawki mailem 24 minuty po rozpoczęciu swoich prac w dniu wczorajszym. (Poseł Krystyna Skowrońska: Błyskawica.) Projekt ustawy - pierwotny, ale i ten - straszy karami finansowymi i odpowiedzialnością karną, ale PiS nie potrafi bez straszenia karami, bo w Polsce już tak niewielu ma zaufanie do rządu, że jak nie będzie kar, to po prostu ludzie nie będą robić tego, do czego się ich zobowiązuje, tym bardziej jeżeli zobowiązuje się ich do podejmowania aktywności cokolwiek absurdalnych. Pan minister mówił wczoraj o korzyściach dla przedsiębiorców, zresztą w uzasadnieniu tej ustawy również kwestia tych korzyści jest poruszona. Jakie to korzyści? Bo zobowiązań jest co niemiara. Ja bym się na waszym miejscu cieszył - mówi pan minister w komisji - będziecie mieli darmową bazę danych pokazującą konkurencyjne usługi. Naprawdę w takich kategoriach chcecie stanowić prawo w Polsce? Naprawdę nie widzicie, jak dobrze rozwija się rynek budowy sieci? Tysiące obywateli będzie zadowolonych z powstania tego rejestru - w komisji padło pytanie, jak zbadaliście, czy tysiące obywateli będzie zadowolonych, jaką metodologię zastosowaliście, jakie badania przeprowadzono. Oczywiście zero odpowiedzi. Po co dziś w ogóle budować taki system, skoro podobny prowadzi Urząd Komunikacji Elektronicznej? Po co wydawać kolejne pieniądze? Czytamy w uzasadnieniu, że rejestr jest wymagany przez KPO, tyle że to jest taka PiS-owska prawda, to znaczy nie do końca prawda. KPO stawia bardzo jasne warunki w zakresie wysokiej jakości procesu konsultacyjnego, ale na etapie prac rządowych procesu konsultacyjnego nie było i gdyby nie dzielni posłowie Koalicji Obywatelskiej, którzy wam przytrzymali ten projekt w komisji przez wakacje, to pewnie w ogóle żadnych konsultacji byście nie odbyli. Standardowe pytanie, które zawsze na tej sali pozostaje bez odpowiedzi ze strony rządu: Po co wam te dane? Po co wam dodatkowy rejestr? Macie już dostęp do wszystkich zapisów danych dotyczących pracy sieci telekomunikacyjnych, do kont bankowych wszystkich obywateli, do lokalizacji tych, którzy jeżdżą po drogach publicznych, do bazy PESEL, do bazy naszych numerów telefonów, do dziesiątek innych rejestrów, które sobie stworzyliście w ostatnich latach. Pan minister żartowniś mówi wczoraj w komisji: Będę przeglądał te dane raz w tygodniu. Brawo. I jeszcze krótkie wyszczególnienie inicjatyw cyfryzacyjnych, które w dalszym ciągu czekają na swoje lepsze czasy, bo rząd PiS (Dzwonek) nie jest w stanie sobie z nimi poradzić.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziury w zasięgu pokrycia sieci GSM. Włączenie organów centralnych takich jak Sejm do systemu gov.pl. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten tytuł procedowanej ustawy jak na ironię brzmi tak: o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. W związku z tym jawi się zupełnie zasadnicze pytanie, jak tworzenie rejestru i wprowadzenie licznych kar dla przedsiębiorców, którzy jak słusznie moi poprzednicy podkreślają, gromadnie odrzucili proponowane zmiany i bardzo je skrytykowali, ma się do wspierania rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. To nawet, Wysoka Izbo, nie jest jakaś kolejna regulacja. To jest zwykła dolegliwość, dolegliwość tym bardziej bezsensowna, że podobne usługi prowadzi i prowadzić powinien Urząd Komunikacji Elektronicznej. Typowe dublowanie i nakładanie się różnego rodzaju funkcji regulacyjnych państwa, funkcji, których przeznaczenie, mówiąc szczerze, jest wątpliwe. Nie dalej niż wczoraj zostaliśmy zaszczyceni i zachwyceni informacją, tym razem z Ministerstwa Klimatu i Środowiska, że powołano kolejnego, 65. już pełnomocnika rządu, tym razem ds. czystego powietrza, zdaje się, i termoizolacji budynków. Na szczęście nie ma tutaj pełnomocnika centralnego, ale zdaje się, że są już liczni pełnomocnicy na poziomie gmin, a mamy ich, jeśli się nie mylę, ok. 2,5 tys. Ten przerost formy nad treścią odbywa się kosztem pieniędzy naszych podatników. Czy nie lepiej wydać te pieniądze na inne, jakże potrzebne funkcje, także z zakresu cyberbezpieczeństwa czy w ogóle społeczeństwa informacyjnego? Wydaje się, że ta ustawa, która niesłusznie zasłania się KPO, powinna trafić do kosza, tak że będziemy sprzeciwiali się jej przyjęciu w proponowanym brzmieniu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Przedstawiciele rządzącej większości w swoich wystąpieniach bardzo zgrabnie opowiadają o tym, że publicznie dostępne dane ułatwiają życie obywatelom. Jest to prawda, tylko jest w tym rozumowaniu jeden szkopuł - to jest założenie, że te dane będą sensowne, że te dane nie będą fikcją i że te dane będą zbierane w sposób rozsądny, bo tylko takie dane realnie obywatelom się przydadzą, fikcja przyda im się w skromnym stopniu. Niestety polskie dane w domenie publicznej często przypominają historię o księciu Grigoriju Potiomkinie i jego wioskach budowanych wzdłuż Dniepru, żeby umilić carycy podróż na Krym. W tych wioskach pobudowano tylko fasady, żeby caryca miała na czym zawiesić oko. I kiedy wczoraj słuchaliśmy na posiedzeniu komisji przedstawiciela ministerstwa, który wyznał, że planuje przeglądać sobie co tydzień napływające dane o pokryciu sieciowym kraju, to zastanawiałem się, kto w ministerstwie jest księciem Potiomkinem pana ministra i kto panu ministrowi obiecał, że ten system będzie naprawdę wypełniany realnymi danymi w tygodniowych interwałach, bo jeśli tak było, to ten ktoś, panie ministrze, po prostu zrobił pana w konia. Na posiedzeniu komisji zabierał głos przedstawiciel związków zawodowych, które działają w branży, i myślę, że dobrze by było, żeby wybrzmiało, co powiedział, bo powiedział, jak jest. Zaczął od tego, że rzadko zdarza mu się zgadzać ze swoimi pracodawcami, bo spory tam bywają gorące, ale w tej sprawie ma stanowisko identyczne i zdroworozsądkowe. To, co ministerstwo zaplanowało, najprawdopodobniej będzie fikcją, a projekt nakładający obowiązek tak częstego raportowania jest na poziomie praktycznym nierealny do wykonania. Terminy nie uwzględniają tego, jak zorganizowany jest dzisiaj ten rynek, jak w praktyce wygląda pokrywanie obszarów okablowaniem, a wreszcie tego, jakie firmy mają dane w swoich systemach. Na papierze można napisać wszystko, tylko będzie to miało później zapewne luźny związek z rzeczywistością. Takie wspólne stanowiska pracowników i pracodawców nie zdarzają się szczególnie często i tym bardziej warto ich wysłuchać. Tu stanowisko RDS jest i jasno mówi się w nim o obawach, np. o możliwości odsunięcia w czasie uruchomienia środków z funduszy unijnych, o to, czy pracowano tutaj w zgodzie z regulaminem Rady Ministrów, a wreszcie o to, czy nakreślony scenariusz uruchomienia tego systemu nie jest, jak to ujmują bardzo subtelnie w tym stanowisku organizacje pracownicze i organizacje pracodawców, skrajnie optymistyczny. Nie ma odpowiedzi na pytanie, co będzie, jeśli się nie uda. Przedstawiciel ministerstwa zresztą nie pomógł swojej sprawie dosyć aroganckimi wypowiedziami na posiedzeniu komisji. To było widowisko dość szczególne, aż do tego stopnia, że część posłów Prawa i Sprawiedliwości po jego wystąpieniach zaczęła się zastanawiać, czy aby na pewno chce zagłosować za tą ustawą. Jeśli tak wyglądają rozmowy ze stroną społeczną, to nietrudno się domyśleć, dlaczego efekt jest taki, jaki jest. Najsłuszniejsze idee można niestety położyć wykonaniem, a na razie, a szkoda, idziecie w tym kierunku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, jaki jest planowany koszt stworzenia Systemu Informacyjnego o Dostępie do Usług Stacjonarnego Internetu Szerokopasmowego. Jaki jest planowany roczny koszt utrzymania całej infrastruktury technicznej oraz ile etatów jest przypisanych do tego projektu? A poza tym jaki jest sens tworzenia państwowej mapy dostępu stacjonarnego, czyli zaledwie części pokrycia kraju siecią dostępową, w sytuacji gdy każdy z operatorów stacjonarnych świadczy usługi informacyjne dla swoich klientów? Tworzenie takiej bazy jest dublowaniem informacji, które będą do niej spływały z dużym opóźnieniem w stosunku do informacji dostępnej u operatorów. Poza tym wiedza płynąca z tej bazy będzie myląca dla użytkowników, którzy w znacznym stopniu korzystają w naszym kraju z dostępu radiowego, a nawet dostępu satelitarnego. Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy dzisiaj o projekcie ustawy dotyczącej wspierania rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź pana ministra w następujących obszarach: Ile w Polsce jest miejsc i jaka jest powierzchnia kraju, gdzie nadal nie ma szerokopasmowego Internetu? Jakie w tej chwili jest pokrycie siecią 5G w Polsce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawarte w ustawie nowe obowiązki to ogromne wyzwanie organizacyjne i finansowe. Szacowane koszty, jakie musieliby ponieść operatorzy, to co najmniej 280 mln zł rocznie. Na końcu ponieśliby je przecież klienci, bo operatorzy musieliby podwyższyć ceny dostępu do Internetu czy telewizji, co zwiększyłoby i tak wysoką inflację. Ale Ministerstwo Cyfryzacji oczywiście tego nie przewidziało. Jaki jest sens konieczności przeprowadzenia analiz w ujęciu tygodniowym, a nie rocznym czy półrocznym, skoro proces inwestycyjny, rozbudowa sieci, zajmuje nie tygodnie, a lata? Czy może liczycie na łatwe pieniądze z kar pieniężnych wpływające do Funduszu Szerokopasmowego od tych, którzy nie będą wypełniać tego obowiązku? Takie są moje przypuszczenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co legło u podstaw przygotowania ustawy dotyczącej stworzenia przedmiotowego rejestru? Czy nie bardziej zasadne i tańsze w realizacji byłoby usprawnienie już istniejącego rejestru prowadzonego przez Urząd Komunikacji Elektronicznej? Jakie będą koszty wdrożenia w życie projektu ustawy obligującej do stworzenia nowego rejestru? Czy zainteresowane środowiska, izby gospodarcze i stowarzyszenia branżowe pozytywnie opiniują przedłożony projekt ustawy i czy w ogóle były zaproszone do konsultacji w trakcie procesu tworzenia projektu ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo wszystko cieszę się, że wreszcie możemy zająć się tak ważnym projektem, choć szkoda, że następuje to dopiero teraz, biorąc pod uwagę, że przez minione 2 lata tysiące polskich uczniów musiało zmierzyć się z wykluczeniem cyfrowym. Brak systemowych rozwiązań pozbawił część dzieci i młodzieży naszych szkół możliwości uczestniczenia w zajęciach zdalnych. Niestety rząd PiS-u mimo wielu sygnałów i apeli zbagatelizował sprawę. Panie Ministrze! Chciałbym wiedzieć, czy ministerstwo dzięki powstaniu Systemu Informacyjnego o Dostępie do Usług Stacjonarnego Internetu Szerokopasmowego podejmie działania, które wykluczonym Polkom i Polakom zapewnią wreszcie powszechny dostęp do Internetu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas posiedzenia komisji było wiele opinii od przedsiębiorców, że działanie ustawy będzie uciążliwe dla podmiotów ze względu na zobowiązanie do aktualizacji danych. Proszę o informację, czy te obawy są uzasadnione oraz czy skutkiem tej ustawy będzie obligatoryjne zwiększenie liczby etatów. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie chcemy kolejnego rejestru, który będziecie tworzyć na koszt obywateli, bo oczywiście przedsiębiorcy nie zrezygnują z możliwości przełożenia na odbiorców kosztów tej ewidencji i obowiązków, które na nich chcecie nałożyć. A zatem to, co ma być dobrodziejstwem, będzie ostatecznie uciążliwością i utrapieniem. Nie chcemy szukać informacji, które nam tak szczodrze oferujecie na waszych rządowych, zawsze maksymalnie nieintuicyjnych stronach internetowych. Pytanie: Komu zamierzacie zlecić przygotowanie tego systemu? Proszę o odpowiedź na piśmie o koszta. Pytanie o koszta każdego z etapów tej operacji. Ile będzie kosztować stworzenie tego systemu, ile będzie kosztować jego utrzymywanie, aktualizowanie? Jakie przewidujecie pensje (Dzwonek) dla tych pełnomocników szerokopasmowych? I jakich spodziewacie się wpływów od przedsiębiorców branży telekomunikacyjnej z tytułu kar, którymi - już z góry cieszycie się - że będziecie mogli ich obłożyć?
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, które będzie dość szczegółowe i niedotyczące materii tej ustawy, ale to właśnie w tej ustawie po raz pierwszy w polskim systemie prawa pojawia się definicja pustostanu. W dodatku definicja błędna, dlatego że odnosząca się do pustostanu tylko jako budynku, a przecież wiadomo, że ani w Prawie budowlanym, ani w Prawie lokalowym taka definicja nie może mieć zastosowania. Mam pytanie, czy konsultowali państwo te definicje z jakimikolwiek specjalistami od Prawa lokalowego, od Prawa budowlanego? Czy też waszą ambicją jest, żeby od dziś pustostan w polskim prawie był definiowany właśnie tak? Bo jeżeli tak, to zabieracie troszkę chleb wykładowcom akademickim, którzy uwielbiają pytać studentów o legalną definicję słowa pustostan. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak wynika z uzasadnienia ustawy, celem tego systemu informacyjnego jego również sprawdzenie, jaki jest dostęp gospodarstw domowych do Internetu szerokopasmowego. Chciałem zapytać: Na podstawie aktualnie posiadanych danych, ile polskich gospodarstw ma dostęp do Internetu szerokopasmowego? I druga kwestia, która również wynika z uzasadnienia do projektu rządowego. Wynika z niego, że jeśli chodzi o pokrycie białych plam w Polsce, mają być do tego użyte granty w kwocie 1,2 mld euro z Krajowego Planu Odbudowy. Wiadomo, na jakim etapie jest możliwość dostępu do tych środków z Krajowego Planu Odbudowy dzięki nieudolnemu działaniu rządu. W związku z powyższym chciałem zapytać, co wtedy, kiedy nie będzie środków z Krajowego Planu Odbudowy, środków (Dzwonek) Unii Europejskiej. Czy będą one ewentualnie zastępowane środkami finansowymi z innych źródeł państwowych? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-09-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Kontynuuję to, co mówił mój poprzednik, pan poseł Tomaszewski. Powoływał się pan na to, że finansowanie tego programu będzie m.in. ze środków KPO. Dzisiaj, z tej trybuny, powiedzcie, jak wygląda sprawa finansowania, jak będzie wyglądała. Bo to, co pan mówi, pan mówi zupełnie inaczej niż pański prezes, pan prezes Kaczyński - on mówi, że te pieniądze nie są potrzebne. To wreszcie ustalcie jedno zeznanie i przed Sejmem mówcie w tej sprawie jednym głosem. Kiedy będą środki KPO? Bo na to się powołujecie, że to z nich będzie finansowany rejestr informatyczny i cały projekt. To jest jedna sprawa. Druga sprawa. Ilu gminnych, powiatowych pełnomocników państwo powołali i na podstawie jakich kryteriów? Bo to będzie armia waszych pracowników (Dzwonek), osób od was zależnych. I ostatnia rzecz: Co poprawi wprowadzenie tego projektu? Do wszystkich internautów: Będą was mogli śledzić w Internecie. To będzie Pegasus bis, Pegasus+ zastosowany przez PiS. Dziękuję bardzo. (Oklaski)