PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj obchodzimy rocznicę zamordowania mjr. Zygmunta Szendzielarza ˝Łupaszki˝. Przez 9 lat walczył o wolną Polskę, najpierw z Niemcami, a później z Sowietami. Zginął 8 lutego 1951 r. w ciemnej piwnicy mokotowskiego więzienia. Zygmunt Szendzielarz urodził się 12 marca 1910 r. w Stryju. Po klęsce wrześniowej od początku 1940 r. zaangażował się w działalność konspiracyjną. Wtedy przyjął pseudonim ˝Łupaszka˝ na cześć legendarnego kresowego zagończyka z okresu wojny z bolszewikami. Założył 5. Wileńską Brygadę AK. Walczyła ona z wojskami niemieckimi i z litewskimi jednostkami, które z nimi kolaborowały, a także z wrogo nastawioną sowiecką partyzantką. W starciu z Niemcami 31 stycznia 1944 r. został ranny. Kilka miesięcy później, w kwietniu 1944 r., podczas pobytu w Wilnie został aresztowany przez Niemców. Udało mu się uciec i powrócić do oddziału. 23 lipca 1944 r. brygada została częściowo rozbrojona przez Armię Czerwoną. Wielu jej żołnierzy przedarło się jednak na zachód. W sierpniu 1944 r. część z nich ponownie znalazła się pod dowództwem Szendzielarza w rejonie Bielska Podlaskiego. Po podporządkowaniu się Komendzie Białostockiego Okręgu AK Szendzielarz na czele niewielkiego oddziału przeszedł do Puszczy Różańskiej. W listopadzie 1944 r. został awansowany na stopień majora. Wiosną 1945 r. odbudowana 5. Wileńska Brygada liczyła ok. 250 żołnierzy. Przeprowadzili oni kilkadziesiąt akcji przeciwko NKWD, UB, MO i KBW. We wrześniu 1945 r. na rozkaz dowództwa Szendzielarz rozformował brygadę. 30 czerwca 1948 r. został aresztowany przez funkcjonariuszy MBP. Śledztwo trwało blisko 2,5 roku. Proces ˝Łupaszki˝ i innych oficerów podziemia niepodległościowego miał charakter pokazowy. Był transmitowany przez radio i szeroko opisywany przez prasę. Oskarżonym zarzucono zamachy na funkcjonariuszy sowieckiej i polskiej bezpieki, prowadzenie działalności wywiadowczej na rzecz obcego państwa oraz współpracę z Niemcami w okresie okupacji. 2 listopada 1950 r. Zygmunt Szendzielarz został skazany przez Wojskowy Sąd Rejonowy w Warszawie na karę śmierci. Wyrok został wykonany 8 lutego 1951 r. w warszawskim więzieniu na Mokotowie. W marcu 1946 r. ˝Łupaszka˝ pisał w ulotce: Nie jesteśmy żadną bandą, tak jak nas nazywają zdrajcy i wyrodni synowie naszej ojczyzny. My jesteśmy z miast i wiosek polskich. My chcemy, by Polska była rządzona przez Polaków oddanych sprawie i wybranych przez cały naród, a ludzi takich mamy, którzy i słowa głośno nie mogą powiedzieć, bo UB wraz z kliką oficerów sowieckich czuwa. Dlatego też wypowiedzieliśmy walkę na śmierć lub życie tym, którzy za pieniądze, ordery lub stanowiska z rąk sowieckich mordują najlepszych Polaków domagających się wolności i sprawiedliwości. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie cyberbezpieczeństwa w sektorze zdrowia Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka dni temu byliśmy świadkami ataku hakerów na instytucje finansowe. Na celownik wzięte zostały systemy bankowe. Nic jednak nie wskazuje na to, by celem przestępców były środki zgromadzone na rachunkach klientów banków. Można zatem przyjąć, że z punktu widzenia tego ataku pieniądze są i były bezpieczne. Celem przestępców dokonujących cyberataków są prawdopodobnie dane zgromadzone w instytucjach. Należy zwrócić uwagę, że szpitale i placówki zdrowia również mogą być w najbliższym czasie popularnym celem cyberprzestępców. W sferze medycznej przerwa w działaniu może okazać się nie tylko kosztowna, ale wręcz zabójcza. Istotną rolę w sektorze medycznym odgrywają także wrażliwe dane pacjentów. Sektor zdrowia w ostatnim czasie ulega znaczącej informatyzacji, ku poprawie dostępności świadczonych usług. Spodziewane są kolejne udogodnienia, chociażby w systemie e-zwolnień lekarskich czy e-recept. Dane pacjentów przechowywane są w systemach informatycznych szpitali i innych placówek medycznych. W 2015 r. w Stanach Zjednoczonych odnotowano niemalże 111 mln cyberataków w sektorze ochrony zdrowia. W ataku na firmę Anthem, który był największym tego typu zdarzeniem do tej pory, doszło do jednorazowego wycieku danych ponad 78 mln pacjentów. Zwracam się do Wysokiej Izby o podjęcie i nadzorowanie działań, które w wyniku swoich wewnętrznych procedur mających na celu ochronę systemów informatycznych przyczynią się do skutecznej ochrony wrażliwych danych wszystkich pacjentów. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu wnoszę wniosek formalny o przerwę, aby pani premier bądź przedstawiciel rządu wyjaśnili opinii publicznej i Wysokiej Izbie, dlaczego dzisiaj rozpoczął się cykl dyscyplinarnych rozpraw dotyczących 10 nauczycielek z zabrzańskiej szkoły, które 3 października, kiedy w Polsce trwał czarny protest, przyszły do pracy ubrane na czarno i w trakcie przerwy, kiedy uczniowie byli pod opieką, zrobiły sobie zdjęcie. To zdjęcie zostało umieszczone na portalu społecznościowym. Panie marszałku, klub Platformy jest solidarny z nauczycielkami i domagamy się natychmiastowego umorzenia tego niedorzecznego sądu. (Poseł Piotr Kaleta: Ale nie wszystkie dziewczyny są ubrane na czarno.) Domagamy się przede wszystkim poszanowania demokracji, wolności, przestrzegania konstytucji. Dlaczego dzisiaj państwo PiS chce karać za posiadanie własnych poglądów? Dlaczego dzisiaj państwo PiS chce zastraszyć nauczycieli? Jutro państwo PiS będzie karać za własne poglądy i tylko te PiS-owskie będą się liczyć. Jutro będzie karać wszystkie Polki i wszystkich Polaków. Chciałam zapytać panią premier i rząd: Czy niemy gest solidarności przeszkadza państwu PiS? Dlaczego w Polsce są próby zastraszania osób mających swoje poglądy? Dlaczego kontynuowana jest walka z kobietami? Dlaczego wprowadzane są represje i dlaczego formowane są tak absurdalne zarzuty? Bardzo prosimy o wyjaśnienie tej absurdalnej sytuacji nie tylko Wysokiej Izbie, ale i opinii publicznej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł Rzeczypospolitej głos i wniosek przeciw. Komisja dyscyplinarna to niezależne ciało utworzone przy każdym wojewodzie (Poruszenie na sali), składające się z osób o wysokiej etyce i dużej wrażliwości. Państwa wystąpienia, jakiekolwiek wystąpienia, są ingerencją w niezależność tego ciała. Poczekajmy na decyzję tejże komisji. (Poruszenie na sali) (Poseł Ewa Kopacz: Już jest decyzja. Już jedna została ukarana.) Jednocześnie chcę państwu przypomnieć i poprosić: mówimy o szkole, w której są uczniowie niepełnosprawni. Uszanujcie państwo wrażliwość rodziców. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Ale rodzicom to nie przeszkadzało, to była przerwa obiadowa, niech pani minister nie opowiada.) W ustawie jednoznacznie jest zapisane, a państwo, zdaje się, znają prawo oświatowe i ustawę o systemie oświaty, w art. 56 jednoznacznie jest zapisane, że na terenie szkoły nie można prowadzić działalności politycznej ani agitacji politycznej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysłuchaliśmy wczoraj informacji ministra spraw zagranicznych o zadaniach polskiej polityki zagranicznej na 2017 r. Zadawaliśmy pytania i nie na wszystkie udało się uzyskać odpowiedzi, dlatego je ponowię. Panie ministrze, dlaczego jako twórca polskiej polityki zagranicznej, osoba, która ją prowadzi, nie uczestniczył pan w fundamentalnych spotkaniach prezesa Kaczyńskiego z panią Angelą Merkel ani nie uczestniczył pan w spotkaniach pana prezesa Kaczyńskiego z Viktorem Orbánem? Dla nikogo nie jest tajemnicą, że to były najważniejsze spotkania. Na tych spotkaniach rozmawiano o przyszłości np. Unii Europejskiej, pana na tych spotkaniach nie było. Proszę udzielić odpowiedzi na to pytanie, bo to jest pytanie fundamentalne. Czy to jest pana informacja, czy to jest informacja prezesa Kaczyńskiego? Jesteśmy za odrzuceniem tej informacji w pierwszym czytaniu, ponieważ fundamentalnie nie zgadzamy się z zasadami polityki zagranicznej Prawa i Sprawiedliwości, ale to nie wszystko. (Głos z sali: Jest tylko jedno czytanie.) Nie zgadzamy się (Dzwonek), dlatego że jesteśmy przeciwni temu, by osoba o tak słabej pozycji politycznej w rządzie prowadziła tak ważną sprawę jak polityka zagraniczna. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponawiam pytania, na które pan minister wczoraj nie udzielił odpowiedzi podczas debaty. A więc pierwsze pytanie: Dlaczego Polska na forum międzynarodowym za pańskiego ministrowania wspiera lobby LGBT - w czerwcu ub.r. na forum Rady Europejskiej, w listopadzie ub.r. na forum ONZ? Dlaczego Polska wpisuje się w globalistyczne traktaty CETA i TTIP pod pańskimi rządami, co nie ma nic wspólnego z patriotyzmem gospodarczym, który państwo głosicie? Wreszcie dlaczego w ministerstwie pod pańskimi rządami na ambasadora w Kijowie został wyznaczony pan Jan Piekło? Pan deklarował wczoraj, że w relacjach z Ukrainą interesuje nas również prawda historyczna. Oczywiście nominacja pana ambasadora Piekły zaprzecza temu, by interesowała nas polska polityka historyczna w relacjach z Ukrainą. Dziękuję.
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Waszczykowskiego. Dlaczego nie daje pan zgody na utworzenie klubu parlamentarnego do współpracy z Rosją? Nas łączą setki lat wspólnej granicy. Mamy bardzo trudną historię, ale kartę po karcie musimy otwierać. Dlaczego pan nie wydaje zgody? Jak twierdzą pan marszałek Terlecki z panią rzecznik Mazurek, MSZ nie chciał wydać zgody na taki klub parlamentarny. (Poseł Ewa Kopacz: Zespół.) (Poseł Grzegorz Schetyna: Zespół.) Zespół parlamentarny. Uważam, że ludzie, którzy są zdolni do dialogu z Rosją, powinni tworzyć dobry klimat, bo to jest potrzebne nie tylko naszym przedsiębiorcom, ale również samorządom współpracującym z rosyjskimi krainami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Konrad Głębocki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Ponieważ wczoraj na tej sali został urządzony hejt wymierzony w polski rząd, w ministra Waszczykowskiego, z ust pana posła Grzegorza Schetyny, pana posła Ryszarda Petru... (Poseł Elżbieta Radziszewska: Jaki hejt? Ocena nie jest hejtem.) (Poseł Ewa Kopacz: O czym ty mówisz?) ...nie sposób nie zadać kilku pytań. Panie ministrze, czy prawdą jest, że rząd PO-PSL utopił miliardy złotych w eurozonie, żeby ją ratować, a my nawet nie jesteśmy członkiem eurozony? Panie ministrze, czy prawdą jest, że za rządów PO-PSL zlikwidowano 32 placówki dyplomatyczne, rujnując w ten sposób służbę dyplomatyczną? Dzisiaj polska polityka zagraniczna jest prowadzona w sposób podmiotowy. Wtedy, kiedy wy rządziliście, płynęliście, jak sami mówiliście, w głównym nurcie, co oznaczało wasalizację Polski względem innych państw. (Poseł Ewa Kopacz: Wtedy byliśmy liderem, dzisiaj pośmiewiskiem.) Przestańcie urządzać hejty, a zacznijcie myśleć o polskiej racji stanu, ponieważ wczorajsze wasze wystąpienia były szkodliwe dla Polski. (Oklaski) (Głos z sali: Niech pan zacznie myśleć.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Wczorajsze wystąpienie pana ministra Waszczykowskiego można określić jako wystąpienie o bardzo wysokim stopniu ogólności. Padło wiele bardzo konkretnych, panie ministrze, pytań, na które niestety nie uzyskaliśmy odpowiedzi. Ja pytałem, jakie jest stanowisko rządu dotyczące tzw. Eurokorpusu. Ten krytykowany rząd PO-PSL podjął szereg działań, żeby Polska czynnie uczestniczyła w Eurokorpusie jako projekcie, który dzisiaj wydaje się najbardziej realną odpowiedzią na zagrożenia, na najważniejsze wyzwania polityki zagranicznej, czyli te związane z bezpieczeństwem. A więc chciałem dzisiaj to pytanie ponowić. Jakie jest stanowisko wobec udziału Polski w Eurokorpusie jako odpowiedzi nie tylko na wyzwania związane z obronnością, ale także na wyzwania dotyczące migracji i wszelkich zjawisk z tym związanych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jan Szewczak
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Prace trwały przez wiele dni i godzin w podkomisji, która zajmowała się tą skomplikowaną problematyką instrumentów pochodnych, wprowadzenia, implementacji przepisów unijnych do polskiego porządku prawnego. Prowadzone były one w merytorycznej atmosferze. Niewątpliwie to jest kwestia uregulowań, które są różnie oceniane na świecie, albowiem te instrumenty pochodne są uważane za jedną z przyczyn wielkiego kryzysu finansowego w 2008 r., ale takie są wymogi akceptacji tych przepisów. Mamy zarówno implementację przepisów w zakresie instrumentów pochodnych, jak i nasze polskie przepisy. Były pewne kontrowersje szczególnie dotyczące wysokości kar nakładanych na podmioty, które ten nowy porządek prawny naruszają, ale właściwie to jedyny punkt sporny. Bardzo serdecznie dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, ale też do posłów PiS-u: Dlaczego zmieniliście zdanie między posiedzeniem podkomisji a posiedzeniem komisji? Przede wszystkim dlatego że strona społeczna wnosiła swoje propozycje i uwagi do projektu ustawy, który jest implementacją prawa unijnego. Dlaczego wbrew stronie społecznej, Stowarzyszeniu Emitentów Giełdowych, a także instytucjom takim jak Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych czy Komisja Nadzoru Finansowego, chcecie nałożyć gigantyczne kary na polskich przedsiębiorców, nawet na poziomie 80 mln zł? Czy to jest dbanie o polski interes, o polskich przedsiębiorców? Bardzo proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Kary zastosowane w tej ustawie są pozbawione... Nie ma tu zdrowego rozsądku i uwzględnienia polskich realiów. Rząd raz twierdzi przy niektórych dyrektywach, że można te kary dopasowywać do standardów i skali działalności polskiej giełdy, a raz nie. W związku z tym należy się zastanowić i obrać jedną drogę. Kara w wysokości 80 mln zł jest zdecydowanie za wysoka dla polskich przedsiębiorców i jeżeli uważacie się państwo za rząd, który dba o interes Polaków, to bezwzględnie takie kary trzeba negocjować. Polscy przedsiębiorcy nie mogą być na takie kary narażeni. Natomiast chciałabym też zwrócić uwagę pani minister Zalewskiej, że nic mi nie wiadomo na ten temat, aby czarny strój był objawem szerzenia poglądów politycznych w Polsce, a Karta Nauczyciela mówi wyraźnie, że osoba wykonująca zawód nauczyciela jest zobowiązana do dbania o kształtowanie (Dzwonek) u uczniów postaw moralnych i...
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych rozpatrzono dwie poprawki dotyczące terminów wejścia w życie odpowiednich przepisów projektu ustawy. Według wyjaśnień ministra finansów publicznych 7-dniowy termin dla administracji podatkowej jest terminem bezpiecznym. Natomiast termin wejścia w życie całej ustawy, czyli 1 maja 2017 r., wychodzi naprzeciw oczekiwaniom instytucji podatkowych, dlatego Komisja Finansów Publicznych proponuje zachowanie tego terminu. Komisja Finansów Publicznych proponuje odrzucenie tych dwóch poprawek i rekomenduje przyjęcie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Urszula Rusecka
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie z druku nr 1220-A o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Podczas drugiego czytania wpłynęła jedna poprawka. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2017 r. negatywnie zaopiniowała powyższą poprawkę i wnosi do Wysokiej Izby o odrzucenie tej poprawki. Jednocześnie wnosimy o uchwalenie proponowanego projektu ustawy w całości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! (Poseł Piotr Kaleta: Dlaczego nie na czarno?) Jestem przerażona, szanowni państwo, że nawet do dobrego projektu jesteście w stanie wpuścić kroplę goryczy. Ta poprawka miała na celu poprawienie państwa zapisu, który pozwala ministrowi rodziny, pracy i polityki społecznej na uznaniowe pozostawienie w rejestrze organizacji, która nie dopełniła obowiązku sprawozdawczego. Wielokrotnie podnosiłam, że jest to rozwiązanie z jednej strony korzystne, gdy jakaś organizacja znajdzie się w trudnej sytuacji, jednak może to prowadzić do wyciągania z kłopotów jednych organizacji, innych zaś nie. Środowisku organizacji pozarządowych bardzo zależy na przejrzystości i wyjaśnieniu tej sytuacji. Dlaczego ministerstwo ma mieć możliwość jako jedyna organizacja, jako jedyna instytucja uznaniowego wybierania, którym organizacjom pomoże, a którym nie pomoże? Szanowni państwo, nie można w ten sposób postępować. Bądźmy lojalni w stosunku do organizacji, do obywateli, słuchajmy ich. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Pawłowicz
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druk nr 1098. W czasie drugiego czytania tej ustawy na 35. posiedzeniu Sejmu zgłoszono trzy poprawki. Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 9 lutego rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie wszystkich trzech poprawek i przyjęcie ustawy z druku nr 1098 bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rocznie w Polsce 140 tys. ludzi choruje na raka. Każdy z nas miał w rodzinie, ma w rodzinie bądź będzie miał w rodzinie człowieka, który choruje na raka. Każdy z nas wie, że kluczowe w leczeniu choroby nowotworowej jest wczesne rozpoznanie. Dlatego wprowadziliśmy przepisy, które motywowały lekarzy rodzinnych do tego, żeby szybciej i sprawniej rozpoznawać nowotwory. W Europie taki wskaźnik wynosi 6-8, czyli lekarz rodzinny musi rozpoznać nowotwór u 6-8 pacjentów, których bada. My wprowadziliśmy wskaźnik 1 na 15, czyli oczekujemy od lekarza, że w jednym przypadku na 15 badanych pacjentów powinien trafnie zdiagnozować raka. Dzisiaj państwo tą ustawą zdejmujecie te wszystkie wskaźniki motywacyjne. (Dzwonek) Ja tego nie rozumiem i pacjenci tego nie rozumieją. Dlaczego minister zdrowia w rządzie pani premier... Zastanawiam się. Być może pani premier nawet nie zauważyła tego szczegółu, ale on jest kluczowy. Dlaczego minister zdrowia, który wywodzi się ze środowiska lekarzy rodzinnych...
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! My w pełni rozumiemy tę sytuację, która jest związana z chorobami onkologicznymi, ale jednocześnie trzeba też wyraźnie podkreślić, że tylko w pojedynczych przypadkach dochodziło do tego, że to rozpoznanie było rzadsze niż w jednym na 15 przypadków, stąd też przepis był tak w zasadzie martwy. Porządkujemy sprawy związane z pakietem onkologicznym, upraszczamy ten pakiet, właśnie po to, aby on służył polskim pacjentom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska Koalicja Pacjentów Onkologicznych to organizacja, która skupia kilkadziesiąt różnych organizacji pacjentów chorujących na raka. Ta Polska Koalicja Pacjentów Onkologicznych stwierdziła, że 97% pacjentów leczonych z powodu raka jest leczonych w terminie i na czas. A leczeni są na czas tylko z jednego powodu tak naprawdę, bo kluczem pakietu onkologicznego jest konsylium, czyli ten moment, w którym to lekarze siadają do jednego stołu, żeby zająć się pacjentem, a nie pacjent biega od gabinetu do gabinetu. Rozszczelniacie państwo ten system. Pozwalacie, żeby można było nie odbywać konsyliów dotyczących pacjenta. To jest powrót do sytuacji takiej, w której pacjent chorujący na raka musi szukać lekarza, często w gabinecie prywatnym, dlatego że tego konsylium nie będzie miał. Ustawa dotychczas zmuszała, aby to lekarze zajęli się pacjentem, a nie pacjent szukał lekarzy, często w gabinetach prywatnych. To jest bardzo zły przepis. To jest bardzo niedobry moment. (Dzwonek) Konsylium jest kluczem w leczeniu raka. Wie to Polska, wie to Europa i świat. Nie możecie tego rozszczelniać.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pani minister, czy prawdą jest to, że intencją rządu jest w dalszym ciągu podtrzymanie konsyliów, ale są takie przypadki - rzadkie, ale są, zdarzają się w niektórych specjalnościach medycznych czy wręcz w niektórych przypadkach - że to konsylium jest niepotrzebne. Wszyscy o tym wiedzą, wszyscy o tym dyskutowali na posiedzeniu komisji, że są takie przypadki. Powiem więcej, pan przewodniczący w czasie debaty w komisji również wymieniał takie przypadki, gdzie z konsylium można zrezygnować. Czy zatem intencją rządu jest rzeczywiście zlikwidowanie konsyliów, czy wręcz przeciwnie, podtrzymanie ich, a jedynie w niektórych przypadkach rezygnacja z ich przeprowadzenia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Małecki
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa. Podczas drugiego czytania w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wpłynęły cztery poprawki. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu tych poprawek rekomenduje przyjęcie dwóch poprawek i odrzucenie dwóch poprawek. Oczywiście wnosimy o przyjęcie ustawy w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Poprawki, o poparcie których chciałbym prosić Wysoką Izbę, dotyczą zablokowania możliwości emitowania obligacji przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa pod zastaw polskiej ziemi. Nie wyrażamy zgody nawet na potencjalną możliwość przejęcia polskiej ziemi przez obcy kapitał ani nie zgadzamy się na kreatywną księgowość, która może być prowadzona w wyniku emitowania obligacji przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa. Moje pytanie: Dlaczego popierają państwo możliwość sprzedaży polskiej ziemi, jak również kreatywną księgowość? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania. Pierwsze kieruję do ministra finansów. Panie ministrze, kiedy będzie wydana decyzja o akredytacji działań dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która przejmie zadania po zlikwidowanej Agencji Rynku Rolnego? Drugie pytanie kieruję do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Panie ministrze, jakie merytoryczne argumenty zadecydowały o likwidacji Agencji Nieruchomości Rolnych i Agencji Rynku Rolnego oraz powołaniu Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa? Eksperci alarmują, że tego typu rozwiązanie doprowadzi do chaosu organizacyjnego na wsi, masowych zwolnień pracowników w Agencji Nieruchomości Rolnych i Agencji Rynku Rolnego, a także do zwiększonych kosztów. Interesuje nas także, jaki system informatyczny zostanie zastosowany do obsługi beneficjentów (Dzwonek) w ramach realizacji zadań w Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2017-02-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw zabroniliście sprzedaży tej polskiej ziemi, żeby teraz wykorzystać ją i zadłużyć nas, Polaków, jeszcze bardziej, zaciągając, emitując obligacje. Dlaczego działacie w ten sposób? Może dlatego, że progi ostrożnościowe w budżecie są coraz bliżej i niedługo może być ten budżet wysadzony. Dziękuję. (Oklaski)