PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Dzisiaj możemy podsumować exposé ministra Radosława Sikorskiego tak: że to były słowa, słowa i tylko słowa. Niestety od półtora roku problemem, jeśli chodzi o polską politykę zagraniczną, jest to, że państwo nie próbujecie budować konsensusu ponad podziałami politycznymi. To, co dzisiaj tutaj zobaczyliśmy, to tylko festiwal kłamstw i pomówień ze strony ministra Sikorskiego wobec połowy tej sali plenarnej, czyli opozycji parlamentarnej. To było kompletnie niepotrzebne. Ale chciałbym zadać konkretne pytanie dotyczące tego, jakie działania są podejmowane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, jeżeli chodzi o przeciwdziałanie nielegalnej imigracji. Szczególnie interesuje mnie to, z którymi państwami Ministerstwo Spraw Zagranicznych prowadzi rozmowy na temat przyspieszenia procesu deportacji nielegalnych imigrantów do ich krajów pochodzenia (Dzwonek) i kiedy zobaczymy realne efekty tych rozmów. Liczę na konkretną odpowiedź, pani minister. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Andrzej Poczobut przebywa w więzieniu na Białorusi jako więzień polityczny. Zresztą pan minister wspomniał o nim, ale pana ministra Sikorskiego, jak widzę, tu nie ma. Dlaczego polski rząd Tuska nic nie zrobił, aby wypuścić Andrzeja Poczobuta w zamian za bardzo ważnego szpiega rosyjskich służb specjalnych płk. Pawła Rubcowa? Pan minister Sikorski z rządem liczył na potęgę militarną Unii Europejskiej, której nie ma, zamiast liczyć na potęgę Stanów Zjednoczonych Ameryki, do których pan minister w swoim exposé się nie odniósł, i na potęgę NATO. USA mają nowego prezydenta Donalda Trumpa, o którym też dzisiaj w exposé nie wspomniano, z którego administracją należy się układać, zamiast krytykować jej rządy, jak robi to obecna ekipa 13 grudnia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzień dobry. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Polska nie ma ministra spraw zagranicznych. Widzieliśmy dzisiaj exposé człowieka, który ubiega się o pracę w międzynarodowych instytucjach, oczywiście w Brukseli. Dzisiaj podlizywał się Radosław Sikorski Brukseli i eurokratom, tak samo jak 10 lat temu, 20 października 2015 r., podlizywał się Angeli Merkel i Rosjanom, bo mówił, że sprzeciw Prawa i Sprawiedliwości wobec Nord Stream to był błąd. Był zwolennikiem miejsca w zarządzie Nord Stream dla Polski i tego, żeby Nord Stream przebiegał przez polskie terytorium. Tak się podlizywał Putinowi, a dzisiaj wychodzi i tutaj rozdziera szaty. Nie mam żadnego pytania do ministra Sikorskiego. Nawet go nie będę pytał, kiedy złoży dymisję, bo Karol Nawrocki wygra wybory i obalimy ten fatalny rząd. A Sikorski, który razem z Tuskiem i Siemoniakiem zrobili ze Straży Granicznej Ubera dla imigrantów podrzucanych z Niemiec, musi odejść, szanowni państwo. Ten rząd jest fatalny. Ten rząd reprezentuje obce interesy. A Radosław Sikorski dzisiaj w ramach Pracuj.pl (Dzwonek) ubiega się o stanowisko w Brukseli. Nie ma na to, szanowni państwo, zgody. Wygramy wybory i obalimy ten fatalny rząd, z Sikorskim włącznie. (Oklaski) (Poseł Jerzy Meysztowicz: Za 100 lat.) (Głos z sali: Niedoczekanie.)
Mówca: Joanna Lichocka
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo był pan Radosław Sikorski dzielny. Prawie tupał nóżką, gdy mówił, że nie, Rosji: nie, twardo: nie. Jakby nikt już nie pamiętał, że w 2009 r. mówił, że NATO powinno być rozszerzone o Rosję. Jakby nikt nie pamiętał, że witał Putina na Westerplatte i że nie przeszkadzały mu jego słowa uderzające w polską rację stanu. Wiem, że teraz sytuacja się zmieniła i Rosja jest w defensywie, ale pomówmy o praktyce, o Biełsacie. Pan Radosław Sikorski jest szefem MSZ-etu, który finansuje kanał Biełsat. Na czele redakcji, przez którą Biełsat został wchłonięty, bo kanał został zlikwidowany, stoi pan Broniatowski. W tym czasie, kiedy Sikorski mówił o tym, że Rosja powinna być w NATO, pan Broniatowski był szefem jakże niezależnej agencji w Moskwie: Interfax. Teraz tych dwóch panów decyduje, co na dawnym kanale Biełsat jest nadawane. Tylko 6 godzin po białorusku (Dzwonek), 6 godzin po ukraińsku, 6 godzin po rosyjsku. I pan Broniatowski mówi, że będą na tym kanale po rosyjsku promować polityków rosyjskiej opozycji. Moje pytanie brzmi... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmieniła się na świecie architektura bezpieczeństwa w sposób radykalny. Jest wiele ognisk zapalnych: mamy Bliski Wschód, Tajwan i jeszcze wiele innych. Ale nas przede wszystkim interesuje Europa Środkowa i pełnoskalowa wojna na wschodzie, na Ukrainie, prowadzona przez Federację Rosyjską. W związku z powyższym nasz taki najmocniejszy gracz w Pakcie Północnoatlantyckim, Stany Zjednoczone, oczekuje i poprzez tzw. wake-up call wysłał informację, abyśmy wzięli też odpowiedzialność za to, co dzieje się tutaj, na naszym europejskim podwórku. Dlatego też kraje nie tylko z Unii Europejskiej, lecz również wszystkie NATO-wskie, które są w Europie, zdecydowały, że będą współpracować na poziomie przemysłu zbrojeniowego. Chodzi mi o EDIS i EDIP. Jak można przełożyć te słowa i te oczekiwania Komisji Europejskiej na czyny European Defence Industrial Strategy? Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem, żeby to bardzo mocno wybrzmiało w protokole raz jeszcze. Pan poseł Rząsa zasugerował niedawno, że biedna Koalicja Obywatelska nie ma pieniędzy na banery swojego kandydata Rafała Trzaskowskiego, dlatego musi tę trybunę wykorzystać na krzewienie haseł wyborczych. To tyle, jeśli chodzi o dowcipy lepsze lub gorsze. Trzy pytania, panie ministrze, do Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Po pierwsze, kiedy szczyt polskiej prezydencji w Warszawie? Po drugie, kiedy zaczęła się agresja hybrydowa Putina i Łukaszenki przeciwko Polsce? Po trzecie, kto ratował Ukrainę w 2022 r. przed klęską ze strony agresora rosyjskiego i jaki był to rząd? O jednej rzeczy chciałem przypomnieć ministrowi Sikorskiemu. Mówił pan tutaj, że niektóre tytuły się nie starzeją. Są też takie tytuły, które dopiero późno, po latach nabierały aktualności, tak jak tytuł pańskiej książki ˝Polska może być lepsza˝ dopiero teraz jest aktualny. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Książę Adam Czartoryski powiedział, że w Polsce widział tylko dwie partie: partię polską i partię antypolską. To, co dzisiaj obserwujemy, jeśli chodzi o działania rządu, również w polityce zagranicznej, to są działania partii antypolskiej. Akurat jest czas, kiedy świętujemy 1000-lecie koronacji Bolesława Chrobrego i Mieszka II. W Polsce można prowadzić politykę tak, jak to pokazał Bolesław Chrobry i potem kontynuował Mieszko II, czyli budowy Polski silnej, suwerennej, takiej, która walczy na arenie międzynarodowej i jest krytykowana. Była wtedy krytykowana przez kronikarzy, rocznikarzy niemieckich. A kiedy Niemcy chwalili Polskę? Ano, chwalili Polskę za Bezpryma, czyli brata Mieszka II, który wspólnie z innym bratem Ottonem był inicjatorem agresji na Polskę w 1031 r. (Dzwonek) Więc mamy politykę Chrobrego, suwerennej Polski i politykę Bezpryma - Polski niesuwerennej, zależnej od Niemiec, którą reprezentują obecnie Tusk i minister spraw zagranicznych Sikorski. Niestety tak jest, ale to się wkrótce zmieni po zwycięstwie Karola Nawrockiego, który zostanie prezydentem Rzeczypospolitej. (Oklaski)
Mówca: Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym przeprosić tych posłów, którzy wypowiadali się w imieniu klubów parlamentarnych. Nie mogłem uczestniczyć w tej części obrad przez cały czas, pani marszałek, proszę o usprawiedliwienie...
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Według szacunków Ministerstwa Spraw Zagranicznych z 2024 r. poza granicami Polski mieszka ok. 20 mln osób polskiego pochodzenia. Jest to jedna z największych diaspor na świecie, szczególnie wśród krajów OECD. W USA żyje ok. 10 mln osób polskiego pochodzenia, w Brazylii ok. 3 mln, w Niemczech ok. 2 mln, w Ukrainie, Wielkiej Brytanii, Francji i Kanadzie po ok. 1 mln. Liczby te obejmują zarówno osoby urodzone w Polsce, jak i ich potomków, którzy mogą mieć różny stopień identyfikacji z polskością. Najczęściej jednak utożsamiają się z krajem przodków, kultywują polskie tradycje i język. Wiem to także z licznych spotkań z Polonią na całym świecie, w jakich miałem zaszczyt uczestniczyć w ramach obowiązków parlamentarnych. Otóż w obecnej sytuacji demograficznej, ale także w niepewnej sytuacji międzynarodowej polską racją stanu winno być zachęcanie ich do odpowiednio powrotu lub przyjazdu do ojczyzny. Jakie działania w tym względzie prowadzi i zamierzać prowadzi MSZ? Czy przewiduje się ich intensyfikację, zwłaszcza w odniesieniu do ludności pochodzenia polskiego zamieszkującej tereny Rosji, Białorusi oraz innych byłych republik sowieckich?
Mówca: Elżbieta Burkiewicz
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 pragnę wyrazić zdecydowane poparcie dla projektu ustawy deregulacyjnej, która, jak sądzę, będzie bardzo ważnym krokiem na drodze do budowania nowoczesnej, konkurencyjnej gospodarki, co w tej chwili jest niezwykle ważne. Osobiście sama jestem przedsiębiorczynią i doskonale wiem, jak wiele barier i wyzwań napotykają polskie firmy w codziennym funkcjonowaniu. Proponowane zmiany odpowiadają właśnie na realne potrzeby przedsiębiorców. Przede wszystkim: upraszczają procedury. Procedury administracyjne w naszym kraju są bardzo skomplikowane. Propozycje ograniczają zbędne formalności, wprowadzają np. rozwiązania cyfrowe, które przyspieszą załatwianie bardzo wielu spraw, zarówno w urzędach dla obywateli, jak i dla osób prowadzących działalność, czyli w biznesie. Nowelizacja ta będzie dużym ułatwieniem dla przedsiębiorców, a przede wszystkim wprowadzi przejrzystość i przewidywalność prawa. Wprowadzi jasne zasady kontroli. A wiem coś na ten temat, bo moja firma była kontrolowana i po wielu dniach kontroli okazywało się, że wszystko jest w porządku, i po prostu traciliśmy czas na zbędne formalności. To jest bardzo ważne właśnie dla tych firm, które są fundamentem naszej polskiej gospodarki. To ważne dla małych, średnich, rzemieślniczych firm. Są też propozycje związane z uproszczeniem zasad funkcjonowania rzemiosła. Jest to bardzo ważne. Przede wszystkim zmiany zwiększą zaufanie obywateli do instytucji państwa. Pozwolą firmom na rozwój, na realną konkurencję na rynku, który w tej chwili jest bardzo trudnym rynkiem. Jestem głęboko przekonana, że przyjęcie tej ustawy będzie sygnałem również dla inwestorów. Będzie to dla inwestorów zarówno krajowych, jak i zagranicznych informacja, że Polska konsekwentnie buduje przyjazne, stabilne i nowoczesne otoczenie prawne dla biznesu. To właśnie takie działania sprawią, że nasz kraj staje się coraz bardziej atrakcyjny tak dla inwestycji, jak dla innowacji. A to spowoduje, jak sądzę, wzrost liczby miejsc pracy. Tak więc w imieniu klubu Polska 2050 zachęcam wszystkich do poparcia tej ustawy w imię rozwoju polskiej gospodarki i przyszłości naszego kraju i poprawy życia wszystkich obywateli. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego. Przyznam szczerze, że dobrze, że o tym dyskutujemy, że to wreszcie jest taki moment, kiedy wszyscy chyba zdajemy sobie sprawę, że doszliśmy już do ściany, że dzisiaj potrzeba deregulacji, potrzeba uproszczenia przepisów, bo sami w tym wszystkim się gubimy - zarówno administracja skarbowa, administracja państwowa, administracja samorządowa, jak i przedsiębiorcy, którzy przecież wielokrotnie o tym wspominali i o tym mówili. Lewica jest za deregulacją i za tym, żeby przepisy upraszczać, bo to jest dobre dla nas wszystkich i co do tego nie mamy absolutnie żadnych wątpliwości. Dyskusja dotycząca tego projektu ustawy i w ogóle dyskusja dotycząca deregulacji jest istotna z punktu widzenia rozwoju gospodarczego naszego kraju i też będziemy te działania wspierali. Aczkolwiek zwracamy uwagę na jedną rzecz - nie może tutaj być jakichkolwiek dysproporcji między pracownikami zatrudnionymi na umowy o pracę a przedsiębiorcami, którzy prowadzą działalność gospodarczą. Musimy dbać o to, ażeby szanse każdego z nas, bez względu na to, jaki rodzaj działalności prowadzi, były jednakowe. Dlatego zawsze będziemy na to zwracali uwagę. Myślę, że to jest początek. Będziemy mieli poprawki, pani posłanka Ueberhan za chwilę te poprawki przedstawi. Myślę, że to jest początek tej dyskusji, bo jeszcze jest wiele obszarów, których nie dotknęliśmy. Jest kwestia, nie wiem, zmiany Prawa bankowego, być może również uproszczenia procedur dla przedsiębiorców, jeżeli chodzi o banki, które, jak dzisiaj przedsiębiorcy mówią, gnębią nieraz tych biednych przedsiębiorców, tych małych przedsiębiorców setkami jakichś kompletnie niepotrzebnych dokumentów. Być może warto w tym zakresie również na ten temat dyskutować. To samo dotyczy kwestii administracyjnych. A więc to są rzeczy, nad którymi dzisiaj pracujemy, i będziemy musieli dalej ten proces prowadzić. I to nie jest tak, że nawet jak przyjmiemy, panie ministrze, tę ustawę, to znaczy, że deregulacja już się skończyła. Przed nami jeszcze dużo deregulacji związanych chociażby z naprawą Polskiego Ładu, bo to dzisiaj najbardziej gnębi polskich przedsiębiorców. Ale na razie mamy to, co mamy. Lewica serdecznie za to dziękuje panu ministrowi, panu przewodniczącemu i wszystkim, którzy pracowali, posłankom i posłom. I działamy dalej. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Już Arystoteles wskazywał, że prawo powinno być narzędziem rozumu i sprawiedliwości, a nie arbitralnej władzy ludzi. Gdzie nie ma prawa, tam nie ma wolności. Nie każda regulacja jest zła i nie każda regulacja potrzebuje deregulacji. Czasami również regulacje chronią przedsiębiorców, a z najlepszej ustawy, nawet tej deregulacyjnej, można uczynić legislacyjnego potworka lub fasadę, która nie zmienia nic. Przecież nie o to nam w tym wszystkim chodzi, ale chodzi o sprawniejsze państwo, bardziej konkurencyjną gospodarkę, mniej biurokracji. Zazwyczaj deregulacje utożsamia się właśnie ze zmianami w przepisach, jednak warto pamiętać przy tej okazji, że to nie tylko poprawianie wadliwych regulacji, ale też korygowanie tego, a może czasami przede wszystkim tego, jak urzędy stosują te regulacje, które już istnieją. Wracając do samego projektu - tak jak wspominał przedmówca, pan poseł Dariusz Wieczorek, chcielibyśmy złożyć dwie poprawki, bo nie każda regulacja przepisów jest zła. Poprawki dotyczą art. 17 oraz art. 21 wraz z konsekwencjami. Projektowane regulacje zakładają ograniczenie częstotliwości kontroli prowadzonych przez Państwową Inspekcję Pracy poprzez uzależnienie ich od przypisania przedsiębiorców do określonych kategorii ryzyka. Chciałam zwrócić państwa uwagę na fakt, że te kategorie ryzyka nie są doprecyzowane, te kryteria mogą być wskazywane arbitralnie, więc uwaga, jeśli chodzi o takie rozwiązania. Nasz zarzut co do tego rozwiązania: budzi ono istotne wątpliwości z punktu widzenia zasady równości wyrażonej w art. 32 Konstytucji RP w zakresie różnego traktowania różnych grup pracowników. (Dzwonek) To była poprawka do art. 21 wraz z konsekwencjami. A w art. 17 chcielibyśmy dodawanemu art. 37b nadać nowe brzmienie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak, projekt zawiera dobre przepisy i Konfederacja oczywiście będzie je popierać. Natomiast już nawet pani poseł Ueberhan zwróciła uwagę na to, że tutaj jest także dużo regulacji, tylko nowych, nawet całkiem dobrych, więc tak naprawdę ustawa z taką czystą deregulacją niewiele ma wspólnego. Zwrot ˝dodaje się˝ pojawia się w tej ustawie aż 66 razy, czyli po prostu mówmy o tym, że znajdują się w niej drobne, niekontrowersyjne rozwiązania, takie jak np. skrócenie terminu kontroli mikroprzedsiębiorców z 12 do 6 dni, możliwość wniesienia sprzeciwu w związku z kontrolą, posługiwanie się numerem PESEL w obrocie gospodarczym przy prowadzeniu działalności nierejestrowej, stosowanie wezwań miękkich, czyli możliwości wystąpienia do przedsiębiorcy bez wszczynania postępowania, czy właśnie zasada dążenia do zmniejszenia obciążeń przedsiębiorców przy tworzeniu nowych obowiązków. Tylko ciągle podkreślam, chociaż popieramy te dobre rozwiązania, że to jest to tylko kosmetyka, bo prawdziwa deregulacja wciąż jest przed nami. Część tych przepisów to jest takie kopiuj-wklej z wcześniejszych zamrożonych projektów. To dobrze, że w końcu są one wdrażane. Mamy tutaj jednak do czynienia z sytuacją takiej pozornej deregulacji, np. w przypadku skrócenia kontroli z 12 do 6 dni, podczas gdy w praktyce takie kontrole i tak często trwają dłużej. Jak odpowiadał podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Zbigniew Stawicki z 4 grudnia - to z odpowiedzi na interpelację posłów - średni czas kontroli mikroprzedsiębiorców w 2024 r. wynosił 14 dni, czyli nawet więcej niż 12. Dlatego to jest też ogromna odpowiedzialność, żeby zobowiązać organy do tego, żeby dochowywały terminów. Powiedzmy sobie szczerze, że rzeczywistość pokazuje, że rekomendacje często niekoniecznie działają. Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę na to, że obawiam się, że po wyborach można spodziewać się nie tylko niederegulacji, ale wręcz kolejnych obciążeń. Nawet Rafał Brzoska zauważył, że polskie prawo premiuje zagraniczne korporacje kosztem rodzimych firm, więc jest wiele jeszcze do zrobienia. Zamiast mnożyć nowe przepisy, naprawdę należy je likwidować. To byłaby prawdziwa deregulacja. To, co proponujecie, to najwyżej drobne, ale oczywiście potrzebne ułatwienia. Zasada deregulacyjna: za każdą nową regulację likwidacja dwóch starych to jest właśnie coś, co Konfederacja mówi od zawsze. Po prostu zajmijmy się prawdziwą deregulacją. Zresztą nasi posłowie oraz nasi eksperci zaangażowani są także w zespół Rafała Brzoski. Dlatego nam naprawdę zależy na tym, aby przedsiębiorcom ułatwiać życie. Będziemy czekać z niecierpliwością na to, jakie ustawy, jakie propozycje zostaną przez ten zespół zaproponowane. Jeśli, jak już zapowiada Lewica, część z nich będzie blokowana, to Konfederacja część z nich na pewno też będzie mogła pomóc przegłosować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Deregulacja to nie tylko prostota, ale też odpowiedzialność za spójność i szczelność systemu. Kiedy ostatnio Platforma i PSL wzięły się za deregulację, m.in. po pracach komisji Palikota, system podatkowy został znacząco rozszczelniony, co kosztowało budżet państwa ok. 250 mld zł. Warto podkreślić, że dla uczciwych przedsiębiorców prawdziwą zmorą jest też nieuczciwa konkurencja - sytuacja, w której jedni przedsiębiorcy uczciwie płacą podatki, a inni je systematycznie omijają. Oczywiście, polska gospodarka w wielu miejscach jest przeregulowana, w wielu miejscach można to uprościć. Natomiast nie chodzi o to, żeby wylać dziecko z kąpielą. Dlatego mam pytanie do pana ministra: Czy państwa resort przeanalizował, w jaki sposób proponowane zmiany, w szczególności te dotyczące kontroli, kwestii związanych z Ordynacją podatkową, wpłyną na efektywność ściągalności podatków? Czy macie państwo takie wyliczenia? Jakie uwagi były podnoszone w czasie prac przez Ministerstwo Finansów i Krajową Administrację Skarbową? (Dzwonek) Czy zostały uwzględnione? A jeśli nie, jaki był powód ich odrzucenia?
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś stoimy przed szansą, by napisać nowy rozdział polskiej gospodarki. Rozdział, w którym przedsiębiorca nie jest petentem, ale partnerem państwa. Ten projekt ustawy to efekt godzinnych rozmów, słuchania tych, którzy na własnych barkach dźwigają polską gospodarkę. Ta ustawa powstała nie na ministerialnych salonach, ale w codziennym życiu: w biurze księgowej, która zbyt długo czekała na decyzję, w magazynie hurtownika walczącego o swoje prawa, w warsztacie rzemieślnika, który chce działać uczciwie, a nie walczyć z absurdem. Nie obiecujemy cudów, proponujemy realne zmiany, mniej zbędnych kontroli, więcej zaufania, prostsze prawo, stabilniejsze otoczenie. Deregulacja to nie hasło, to konkretne ułatwienia dla tych, którzy codziennie od świtu do nocy budują gospodarcze bezpieczeństwo Polski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gromadzka
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polscy przedsiębiorcy od dawna oczekiwali odbiurokratyzowania i usprawnienia procedur administracyjnych. Czekając na wydanie decyzji administracyjnej, często tracili możliwość przeprowadzenia inwestycji, nawet w toku realizacji projektu z dofinansowaniem z Unii Europejskiej. Były również nadmiarowe kontrole, które trwały bardzo długo, a przedsiębiorcy zamiast zajmować się pracą, rozwojem swojej firmy, przez miesiące zajmowali się przede wszystkim kompletowaniem dokumentów. Uważam, że ten pakiet deregulacji jest bardzo dobry, i oby to nie był koniec deregulacji. Mam pytanie do pana ministra. Uważam, że nadmierną biurokratyzacją są obciążone również wnioskowanie o fundusze europejskie i rozliczanie tych funduszy. Często powoduje to zator w realizacji inwestycji i różnych innych kwestii. (Dzwonek) Uważam, że to jest dobry krok w kierunku budowania przyjaznego państwa, które ufa przedsiębiorcom. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! (Gwar na sali, dzwonek) Pakiet zmian to bez wątpienia zmiany oczekiwane. Pakiet zmian proponuje również zmiany w ustawie o rzemiośle i tego będą dotyczyły moje pytania. Po pierwsze, czy pracodawcy, którzy są spółkami z o.o., są włączeni do nowej definicji rzemiosła tak jak inne struktury prawne organizacji, np. spółka komandytowa? Chodzi np. o dilerów samochodowych, którzy mają również warsztaty samochodowe, czy też duże firmy cukiernicze. Pytanie drugie. Proponuje się wyłączenie z ustawy o rzemiośle usług hotelarskich, przy których również często wykonywane są usługi rzemieślnicze np. przez cukiernika czy też kucharza. Drugą grupą do wyłączenia są fotograficy. Jaki jest powód wyłączenia tych usług i zawodów? Pytanie trzecie. Czy spełniono jeden z najważniejszych postulatów rzemieślników, aby przy zmianie definicji rzemiosła umożliwić łatwiejszą sukcesję zakładu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Bogusław Choma
Data: 2025-04-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Każda deregulacja, rozmowa o deregulacji budzi nadzieję już od wielu lat. Dobrze, że ten pierwszy ruch jest zrobiony. Żal, że przez ponad rok został przetrzymany projekt ustawy z druku nr 588, na podstawie którego będziemy wnosili te poprawki. Czas, który straciliśmy - trudno, już przeszedł, ale zachęcałbym zarówno komisję, jak i wszystkich państwa, którzy przy tym pracowali, żeby obserwować i słuchać tych przedsiębiorców, którzy przenoszą zarejestrowane działalności z Polski na Słowację czy do Czech, bo tam są lepsze warunki. Zachęcam, żeby popatrzeć na to, co się dzieje w Wielkiej Brytanii, która też jest przykładem, co się dzieje w Stanach. Idźmy dalej, dajmy ludziom zarabiać (Dzwonek), pracować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)