PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo powinno stwarzać możliwość uzyskania wsparcia instytucjonalnego i finansowego dla podmiotów dysponujących polskim dziedzictwem kulturowym również za granicą. Co do tego nikt nie ma wątpliwości. Natomiast mam kilka pytań i proszę o pisemną odpowiedź. W projekcie wymienione jako miejsca, w których znajdują się polskie zbiory, są m.in. Biblioteka Polska w Paryżu czy polskie muzeum zlokalizowane w jednym ze szwajcarskich miast. Mam pytania. Jakie obecnie formy finansowania mają wymienione wyżej placówki? Kto jest obecnie właścicielem wszystkich znajdujących się w nich dzieł? Dlaczego w ustawie przewidziano powołanie nowych instytucji kultury w miejsce tych podmiotów? Czy te instytucje nie mogą zwyczajnie otrzymywać funduszy od państwa polskiego na realizację swoich działań? Jakie są szanse, że po wejściu w życie ustawy nie dojdzie sytuacji, w której zbiory (Dzwonek) nie będą w żaden sposób rozproszone? Czy placówki po zmianach będą mogły starać się o poszerzenie zbiorów? Na jakich zasadach miałoby się to ewentualnie odbywać? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wsparcie kultury, czyli naszego materialnego i niematerialnego dziedzictwa, jest nie tylko obowiązkiem polskich władz, lecz także zobowiązaniem, które mamy wobec przyszłych pokoleń Polek i Polaków. Na mocy tej ustawy będziemy wspierać dwie instytucje - jedną we Francji, drugą w Szwajcarii, i bardzo dobrze. Kultura nie jest może w porównaniu np. ze sportem taka seksowna, nie wzbudza tylu emocji co dobry mecz piłkarski, ale jest niezwykle potrzebna. Dofinansowanie ze strony ministerstwa czy poszczególnych samorządów jest jak najbardziej niezbędne. Mam pytanie, panie ministrze. Czy z informacji, którymi pan dysponuje, którymi dysponuje ministerstwo, wynika, że na terenie Europy i na całym świecie są jeszcze inne instytucje tego typu, które wymagają wsparcia? Jeśli tak, to jakie to są instytucje? (Dzwonek) Jak już powiedziano, stwarzamy pewien precedens, który z całą pewnością w przyszłości będzie mógł być wykorzystywany. Dziękuję. (Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska: Panie pośle, kultura jest bardzo seksowna, a dzieła sztuki...)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Z panem posłem długo bym mógł polemizować na temat tego - to jest w ogóle temat na audycję, oczywiście tylko w takim radiu osobistym - czy kultura nie może być jednak pełna emocji. Może być, to nie ulega wątpliwości. Panie Ministrze! Dwa krótkie pytania. Po pierwsze, czy poprze pan naszą poprawkę? Chodzi o to, żeby w każdej kolejnej takiej sytuacji sejmowa komisja kultury musiała wyrazić zgodę. Jakie jeszcze placówki, oprócz dwóch wymienionych w uzasadnieniu - podkreślam, nie w projekcie ustawy, ale w uzasadnieniu - powinny zostać według pana ministra w najbliższym czasie objęte przepisami tej ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! My chyba oboje równie dobrze znamy historię muzeum w Rapperswilu, więc tylko za nieporozumienie mogę uznać to, że pan uznał za jakieś moje pretensje czy poprawki sformułowanie, że muzeum w Rapperswilu nie istnieje. Oczywiście myślałam o zamku w Rapperswilu, gdzie tego muzeum nie ma, a że ono istnieje... (Poseł Jarosław Sellin: Jako instytucja.) ... i że jest zamek, to ja to wszystko wiem, panie ministrze, bo ja tam nawet byłam i o to się starałam. Tak że dziękuję bardzo, ale proszę mnie nie posądzać o brak wiedzy.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ma na celu m.in. zwiększanie ochrony i upowszechnianie wiedzy o zbiorach polskiego dziedzictwa kulturowego o szczególnym znaczeniu, które znajdują się poza granicami naszego kraju. Pomóc ma w tym stworzenie nowoczesnych i otwartych instytucji kultury, które zajmą się ochroną, zabezpieczeniem i konserwacją zbiorów. Jakie wydatki są planowane na ten cel? Proszę o podanie danych w rozbiciu na najbliższe 3 lata. Ile instytucji ma zostać utworzonych, a ile z nich będzie działać we współpracy z zagranicznymi instytucjami kultury? Czy tworzone jednostki będą podlegać bezpośrednio Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego?
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Niewątpliwie bieda w Polsce ma twarz m.in. seniora. Ostatnie lata, niezależnie od tego, co zaraz powiedzą na mównicy pan minister albo pani minister, to spadek zasobności portfela emeryckiego. Przyczyniła się też do tego rozbujana przez ten rząd m.in. inflacja. Prawda jest taka, że w grupie seniorów ubóstwo rośnie najszybciej, a globalnie, jeżeli chodzi o ubóstwo, zrobiliśmy znowu krok wstecz, cofając się do statystyk z 2015 r. Żadne świadczenia nie zatrzymały tego spadku zasobności portfela, bo po prostu emerytury w ostatnich latach nie nadążają za inflacją i z każdej kolejnej emerytury - co wielokrotnie na tej mównicy uzasadniałam, pokazywałam i liczyłam - emeryci mogą kupić coraz mniej. Prawda jest też taka, że mamy bardzo niekorzystne odwracające się widełki demograficzne. Jeżeli dziś na 1 tys. osób w wieku produkcyjnym przypada niespełna 400 osób powyżej wieku emerytalnego, to w 2060 r. na 1 tys. osób pracujących będzie to już 800 osób przebywających na rencie czy emeryturze, a w 2080 r. prawie 840 osób. W tej perspektywie dzisiaj potrzebujemy ponad podziałami politycznymi niezwykle odpowiedzialnej debaty na temat przyszłości systemu emerytalnego. Ta debata i dyskusja muszą być połączone z oceną sytuacji na rynku pracy, bo tak jak powiedziałam, liczba osób będących w wieku produkcyjnym systematycznie nam się kurczy, a w ostatnich 10 latach z rynku pracy odpłynęło 2200 tys. osób będących w wieku produkcyjnym. To jest poważny spadek. Jeżeli dzisiaj mówimy o tym, że chcemy zamknąć politykę migracyjną, a demografia to najszybciej za 30 lat może nam tę lukę na rynku pracy uzupełnić, to dzisiaj musimy sobie odpowiedzieć, w jakim kierunku zamierzamy iść i czy pozwalamy na kurczenie się polskiej gospodarki, a co za tym idzie - narastających problemów w systemie emerytalnym i w wypłacie świadczeń. Prognozy ZUS-u nie są tak optymistyczne, jak tutaj padało. W tym roku z budżetu państwa do wszystkich emerytur i rent dopłacamy ok 100 mld zł, mówię tutaj oczywiście o deficycie ZUS, KRUS, ale także o trzynastych i czternastych emeryturach, czy też emeryturach płaconych bezpośrednio z budżetu państwa - to jest ogromna kwota. Teraz pytanie: Jak ten projekt sfinansować? Z budżetu państwa czy poprzez pomniejszenie świadczenia? Bo to są (Dzwonek) - już, panie marszałku, kończę - jedyne dwa możliwe źródła, bo, tak jak powiedziałam, deficyt w tym roku według wariantu optymistycznego to jest ok 50 mld zł, a w 2027 r., w związku z tą niekorzystną sytuacją demograficzną, to może być już powyżej 90 mld zł według wariantu optymistycznego. (Głos z sali: Czas.) Tak jak powiedziałam: my w Polsce dzisiaj potrzebujemy odpowiedzialnej debaty i dyskusji ponad podziałami politycznymi o sytuacji emerytów w Polsce, o pogarszającej się sytuacji ekonomicznej emerytów, ale także w dłuższej perspektywie o sytuacji demograficznej i sytuacji w systemie emerytalnym i liczę na to, panie ministrze, że przy tym projekcie o tym wszystkim szczerze porozmawiamy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Średnia długość życia mężczyzny w 2021 r. - 71,6 lat, kobiety - 79,6 lat. To znaczy, że mężczyzna składki do systemu wpłaca przez 45 lat, a odbiera je później, w formie emerytury, przez niecałe 7. Kobieta wpłaca składki przez np. 40 lat, a odbiera je przez 19. Oczywiście wszystko zależy od zarobków, emerytury są naliczane pewnym algorytmem. Najbardziej dotknięci tymi emeryturami są ci, którzy prowadzą jednoosobowe działalności gospodarcze, ludzie, którzy prowadzą własne firmy, którzy tworzą miejsca pracy - ci są najbardziej znienawidzeni również przez ten system, ponieważ oni odkładają składki na swoje głodowe emerytury, więc po prostu biada im, gdy przyjdzie moment, w którym dojdą do wieku emerytalnego. Prawo i Sprawiedliwość miało dla tych ludzi ofertę jedynie propagandową, wynikającą z zasady, że przyjdzie moment, w którym ludzie będą mogli być przekupywani własnymi pieniędzmi i rząd się nauczy to robić. To jest zasada przyświecająca Prawu i Sprawiedliwości - trzynasta i czternasta emerytura się pojawiły, czternasta niedawno uchwalona jako coś, co na zawsze z nami będzie. Chyba że przyjdzie mądry gospodarczo rząd, który stwierdzi, że jednak te propagandowe trzynastki i czternastki powinny być zlikwidowane. Pomysł renty wdowiej nie jest oczywiście pomysłem nowym, ale jest konkretnym pomysłem na to, jak pomóc tym ludziom, którzy faktycznie trafiają w niesamowite finansowe problemy w momencie, gdy tracą współmałżonka na starość, gdy nie mogą sobie już pomóc. To rzeczywiście jest pomysł o wiele mądrzejszy niż wasze trzynastki i czternastki, które mają pomóc jedynie wam - w zdobyciu wyższego poparcia, ponieważ tych ludzi, którzy dzisiaj żyją za głodowe pieniądze i jakoś próbują jeszcze przetrwać, wy upadlacie, dając im trzynastki i czternastki, ale przy okazji opowiadając historię o tym, jak to wy będziecie ich zbawicielami. ZUS nie chce, żeby ludzie żyli za długo, ponieważ im krócej żyją, tym mniej pieniędzy ZUS musi wydawać. Natomiast myślę, że rozwiązanie w postaci renty wdowiej, czyli rozwiązanie, w którym jedno z małżonków dostaje chociaż część emerytury współmałżonka, który zmarł, gdy małżeństwo było już na emeryturze, jest zdecydowanie lepszym pomysłem niż wasza trzynastka i czternastka. Bardzo chętnie podniósłbym rękę za rozwiązaniem typu renta wdowia właśnie. Przeciwnie niż w przypadku tego, co zrobiliście wy, czyli trzynastki i czternastki. Najchętniej zmieniłbym jedno na drugie. To by było uczciwe.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Komitetu Inicjatywy Obywatelskiej! Panie Ministrze! Ustawa o rencie wdowiej jest bardzo oczekiwana społecznie, nie tylko przez wdowy i wdowców, ale praktycznie przez wszystkich, zarówno rodziny osób owdowiałych, jak i osoby młodsze, które chciałyby żyć i pracować z poczuciem bezpieczeństwa w przyszłości i nadzieją na godną starość. Bo osoba owdowiała nie tylko traci swojego wieloletniego życiowego partnera czy partnerkę, lecz traci także ogromną część dotychczasowego dochodu. A rachunki za mieszkanie czy inne wydatki są na takim samym poziomie, a z czasem rosną, jak obecnie w wyniku inflacji i galopującej drożyzny. Co gorsza, śmiertelność w społeczeństwie jest coraz większa. W 2022 r. liczba zgonów wyniosła blisko 450 tys. osób i była wyższa od liczby urodzeń o blisko 150 tys. osób, a zdaniem demografów ten trend nadwyżki zgonów nad urodzeniami się utrzyma. Zatem problem owdowiałych osób, zwłaszcza kobiet, ich trudnej sytuacji życiowej, jest problemem palącym, bo nie tylko wdowy i wdowcy borykają się z trudną, czasem wręcz dramatyczną sytuacją ekonomiczną, ale również ich dzieci, które muszą wspierać samotną mamę czy tatę do końca życia. To nie jest ani sprawiedliwe, ani uczciwe. Dlatego pytam Prawo i Sprawiedliwość: Czy poprzecie jak najszybsze przyjęcie tej ustawy, jeszcze na tym posiedzeniu? Dacie radę. Macie ogromne doświadczenie w procedowaniu nad projektami ustaw w ciągu jednego dnia. Wdowy i wdowcy na to czekają. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Argumentów za tym, że ustawa o rencie wdowiej jest potrzebna, nie trzeba daleko szukać, bo te argumenty przychodzą same. To dziesiątki telefonów do naszych biur poselskich od kobiet, które chciały podpisać się pod projektem, a przy okazji opowiadały swoje historie. Dla wielu z nich śmierć współmałżonka była nie tylko ciosem w serce, ale także w domowy budżet, bo wiele opłat nie zmniejszyło się magicznie o połowę. Jedna z pań wynajmowała z mężem mieszkanie na wolnym rynku, czynsz wzrósł niebotycznie w ciągu ostatnich miesięcy, a pieniędzy w kieszeni brakowało coraz bardziej. Renta wdowia pozwoliłaby jej na zachowanie wyższego świadczenia i oznaczała mniej codziennych wyrzeczeń. Ta kobieta mogłaby spać spokojnie, bo bez problemu wiązałaby koniec z końcem. Dla tej kobiety, dla tej pani, ale też wielu innych przykładowy 1 tys. zł więcej w miesiącu, kilkaset złotych więcej w miesiącu to naprawdę ogromna różnica i szansa na normalne i godne życie. Jeśli posłom i posłankom Prawa i Sprawiedliwości naprawdę zależy na wspieraniu obywateli, a zwłaszcza tych starszych, to pragnę zapytać, co stoi przeciwko temu, żeby zagłosować za tą ustawą. Może pokażę: tak wygląda zamrażarka sejmowa, a tak wygląda komisja. Żeby państwu się nie pomyliło. Chcemy pracować nad tą ustawą, chcemy, żeby ona została przyjęta jeszcze w tej kadencji Sejmu, bo czekają na nią Polacy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Tragedią dla starszych ludzi, którzy nie mogą już podjąć pracy, jest bieda po utracie najbliższej osoby spowodowana utratą jednego świadczenia emerytalnego w gospodarstwie domowym, w którym trzeba opłacać rachunki, kupować leki. Nie możemy zostawić ich bez pomocy. W związku z powyższym mam pytanie: Czy możemy choć raz dogadać się ponad podziałami, aby nasi seniorzy mogli godnie żyć? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Gajewska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję za nawigację. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poruszany dziś temat renty wdowiej jest dla państwa z Prawa i Sprawiedliwości niewygodny, co widać po bardzo niskiej frekwencji, a praktycznie - można powiedzieć - nieobecności państwa na sali. Przecież to państwo chcieliby przedstawiać się jako partia, która miałaby troszczyć się o emerytów, jednak liczba głodowych emerytur za państwa rządów wzrasta drastycznie. Przypomnę, że w 2012 r., kiedy PiS był w opozycji, państwo poparli podobny projekt. Czy teraz, będąc u władzy, wy już zapomnieliście o swoich wcześniejszych stanowiskach, czy jesteście tacy cyniczni, że celowo przyjmujecie takie postawy? Do niedawna rząd utrzymywał, że renta wdowia to rozwiązanie niepotrzebne. Jednak, jak donoszą media, pod presją naszych wspólnych, opozycyjnych działań - Platformy, całej Koalicji Obywatelskiej, Lewicy, PSL-u - rząd w końcu przyznał, że analizuje takie rozwiązania. Wobec tego zwracam się z pytaniem do wnioskodawców... Do państwa, przepraszam, zwracam się z pytaniem: Skoro ten projekt ma pomóc tak dużej liczbie potrzebujących osób, najczęściej kobiet, które po śmierci osoby najbliższej pozostają bez środków na utrzymanie gospodarstwa domowego, dlaczego państwa administracji zajęło tak wiele czasu przyznanie się do potrzeby takich zmian? Bardzo proszę nie zlekceważyć ponad 200 tys. podpisów ludzi i proszę wprowadzić te rozwiązania. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewiele jest osób z naszej prawej strony, z rządu również. W Polsce jest prawie ponad 8 mln rencistów i emerytów i to będzie wzrastało, dlatego że jesteśmy społeczeństwem starzejącym się. Przeciętna emerytura - przeciętna - to jest 3482 zł brutto. Nie jest duża grupa osób, które otrzymują taką emeryturę. Jest za to duża grupa osób, które mają bardzo niskie emerytury. Jest to sytuacja bardzo trudna. Jeżeli w gospodarstwie domowym znajdują się dwie osoby, to sytuacja ekonomiczna jest w miarę do opanowania, bo jedna emerytura idzie na opłatę wszystkich mediów, czynszów, bardzo drogiej energii, natomiast za drugą emeryturę można kupić jeszcze żywność i trochę leków. Nie jest to luksus, ale w pewnym wieku duże kwoty przeznacza się właśnie na samo leczenie, bo jaką mamy służbę zdrowia, też wszyscy wiemy. To bardzo ważny wydatek, ale są przecież wydatki stałe, takie jak czynsz, energia czy media, które po odejściu współmałżonka wcale nie znikają i nie dzielą się na pół, nie są o 50% zmniejszone. W życiu człowieka są takie chwile, gdy odchodzi jeden ze współmałżonków. To są bardzo trudne chwile. Nie dość, że tragedia osobista i osamotnienie, to rodzi się właśnie wtedy problem finansowy, bo przecież te opłaty stałe, jak powiedziałam wcześniej, nie są zmniejszane o 50%, o połowę. Budżet ogranicza się do tego stopnia, że emeryci muszą dokonać wyboru, czy kupić żywność, czy leki (Dzwonek), czy opłacić czynsz, czy energię. Oszczędzają na wszystkim, na czym jest możliwość. Jest bardzo duży wzrost samobójstw wśród seniorów. Oni zasługują na dużą pomoc ze strony państwa, zawdzięczamy im bardzo wiele. Projekt tej ustawy jest bardzo dobry, bardzo potrzebny, bo pozwoli podnieść poziom życia osamotnionym emerytom i przywróci im poczucie... (Głos z sali: Czas!) ...bezpieczeństwa i szacunku. Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Wnioskodawcy! System emerytalny w Polsce wymaga wielu zmian. W dyskusji na temat jego reformy pojawiają się kwestie emerytur pomostowych czy emerytur stażowych, których domaga się coraz więcej osób w Polsce, a PiS unika tematu, podobnie jak przez lata unikał tematu renty wdowiej. Jednym z kluczowych zadań systemu emerytalnego jest zapewnienie godnego poziomu życia emerytom i emerytkom, czyli zapewnienie godnych emerytur. W ubiegłym roku realna wartość emerytur spadła o 4,7% względem 2021 r. Rząd PiS, zamiast wziąć się za poważną reformę systemu emerytalnego, zdecydował się łatać go dodatkami w postaci trzynastej emerytury i czternastej emerytury. Nie tak dba się o godność osób na emeryturze. Wysoka Izbo! Dzisiaj mamy szansę pomóc procedowanym projektem wdowom i wdowcom. Renta wdowia obejmie 1,5 mln osób. Przyjęcie projektu renty wdowiej to pierwszy krok ku naprawie systemu i zapewnieniu godności naszym najstarszym obywatelom i obywatelkom. Nie zmarnujmy tej szansy. Zagłosujmy za tym projektem. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obywatelski projekt ustawy mający na celu wprowadzenie renty wdowiej stanowi obecnie bardzo istotną propozycję, mającą na celu poprawę sytuacji materialnej samotnych wdów oraz wdowców, ale przede wszystkim cieszy się wysokim poparciem społecznym, w szczególności w grupie seniorów. Szanowni Państwo! Jeżdżąc po całej Polsce na spotkania zauważyłam, że nie ma miejsca, w którym by seniorzy nie pytali o tę propozycję, o te rozwiązania. Myśmy zobowiązali się względem seniorów, że pomożemy im, jeżeli chodzi o kwestie finansowe. Samotni seniorzy potrzebują wsparcia finansowego, potrzebują naszych głosów. Przede wszystkim sytuacja emerytów prowadzących jednoosobowe gospodarstwo domowe po śmierci współmałżonka ulega drastycznemu pogorszeniu. W większości to kobiety zostające same, ponieważ aż 26% mężczyzn nie dożywa do emerytury. Niezbędne są jak najszybsze zmiany systemowe, właśnie takie jak renta wdowia, ponieważ doraźne wypłaty trzynastej emerytury czy czternastej emerytury nie są wystarczającymi świadczeniami zwłaszcza teraz, w czasie szalejącej inflacji, która zjada przychody emerytów. Dlatego mamy pytania. Jakie jest stanowisko PiS-u i rządu w sprawie wprowadzenia rozwiązania systemowego w celu zabezpieczenia finansowego osób, które utraciły najbliższą osobę oraz świadczenie jej przysługujące przy jednoczesnych stale wzrastających stałych kosztach utrzymania? Bo dzisiaj szaleją ceny mediów, mieszkań oraz wszelakiego utrzymania. Czy rząd dostrzega pozytywne skutki społeczne, jakie wywoła wprowadzenie renty wdowiej, która przyczyni się do poprawy sytuacji materialnej osób owdowiałych (Dzwonek), a tym samym zredukuje zakres korzystania z pomocy społecznej przez seniorów? I moje ostatnie pytanie, panie marszałku. Czy Polska jako państwo członkowskie Unii Europejskiej nie powinna przyjąć i zastosować bardziej sprawiedliwych reguł obowiązujących przepisów prawa do pobierania ciężko wypracowanych przez długie lata pracy świadczeń emerytalno-rentowych? Dziękuję ślicznie za uwagę.
Mówca: Katarzyna Kotula
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym raz jeszcze z mównicy sejmowej podziękować organizacjom seniorów, związkom zawodowym, Lewicy, ale przede wszystkim tym, którzy podpisali się pod tym projektem. Zbieraliśmy podpisy i wiemy, że zapotrzebowanie na wprowadzenie tych regulacji jest absolutnie ponadpartyjne i ponadpolityczne. Panie ministrze, myślę że pan też o tym dobrze wie. Bo jednym z najważniejszych filarów dobrze funkcjonującego państwa, i będę to powtarzała do znudzenia, jest skuteczna, dobrze zorganizowana, oparta na systemowych rozwiązaniach polityka społeczna. Niestety nie jest to polityka społeczna ostatnich 8 lat rządów Prawa i Sprawiedliwości. Nasze społeczeństwo się starzeje a prognozy GUS mówią jasno, że w 2030 r. osób powyżej 60. roku życia będzie 11 mln, a w 2050 r. - już 14 mln, a to oznacza, że już wkrótce osoby powyżej 60. roku życia będą stanowiły 40% społeczeństwa. Wśród osób powyżej 60. roku życia aż 58% to są kobiety. Ten projekt oczywiście dotyczy nie tylko kobiet, ale w dużej mierze będzie skierowany do kobiet, a kobiety wciąż w Polsce są na głodowych emeryturach, o ponad 1100 zł niższych od emerytur mężczyzn. Aż 43% kobiet pobiera świadczenie poniżej 2500 zł. Ten trudny dla wszystkich rok był chyba najtrudniejszy właśnie dla seniorów i emerytów. Niestety, nie pomogła trzynastka, nie pomogła czternastka, nie pomogła nawet rekordowa waloryzacja. Wiemy, że po raz pierwszy od 23 lat emerytury z ZUS realnie straciły na wartości ok. 4,7%, i to oznacza, że rząd Prawa i Sprawiedliwości zawiódł seniorów w kryzysie. I żadna rządowa propaganda tego nie przykryje. (Dzwonek) Bieda wciąż ma twarz polskiej emerytki albo polskiego emeryta, ale najczęściej jednak emerytki, kobiety, która dodatkowo wyręcza państwo. W związku z tym głosowanie nad rentą wdowią to będzie głosowanie za seniorami i emerytami albo przeciwko seniorom i emerytom. Głosowanie w sprawie renty wdowiej będzie głosowaniem za biedą albo przeciwko biedzie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2023-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Renta wdowia dzisiaj staje się koniecznością. Ten projekt nie tylko jest potrzebny, ale jest również pilny. Dzisiejsza dyskusja świadczy o tym, że jest to projekt powszechnie popierany. Dziś procedujemy nad projektem obywatelskim, pod którym popisało się ponad 200 tys. obywateli, ale przecież propozycje w tym zakresie przedstawiły niemal wszystkie partie opozycyjne, również Platforma Obywatelska, Koalicja Obywatelska. Mamy dzisiaj w Polsce ponad 9 mln seniorów, a statystyka jest nieubłagana, ta liczba będzie rosła. Problem jest palący. Małżeństwa emeryckie, które przeżywają ze sobą kilkadziesiąt lat, w sytuacji osamotnienia, w sytuacji, w której zostaje jedno z nich, przeżywają nie tylko dramat osobisty, ale przeżywają również dramat ekonomiczny. Bo bardzo często są schorowani, zostają tylko z jednym źródłem dochodów. Wydaje się, że rozwiązanie, które jest proponowane w tej ustawie, w ustawach proponowanych przez inne formacje opozycyjne, jest wart dyskusji, jest warty zastanowienia, jest warty wsparcia. Dlatego że daje ono gwarancje niezachwianego źródła finansowania dla osób, które w tym wieku potrzebują naszego wsparcia. Apeluję do nielicznych dziś posłów Prawa i Sprawiedliwości, aby kierując ten projekt do komisji, nie kierowali go do zamrażarki, ale rzeczywiście zdecydowali się na merytoryczną, pilnie potrzebną pracę nad tym dokumentem.