PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Jaśkowiak
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicja Obywatelska w sprawie rządowego projektu o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. W przedstawionym projekcie zaproponowano zmiany odnoszące się co do zasady do prawa spadkowego i postępowania w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku. Same w sobie nie stanowią one spójnej regulacji określonych instytucji prawa materialnego lub procesowego, lecz zbiór propozycji legislacyjnych, które chcą usprawnić czy uregulować podstawową bolączkę obecnego systemu sprawiedliwości, a mianowicie przewlekłość postępowań. Ten projekt jest przejawem braku szerszej i spójnej wizji funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Naganne jest dokonywanie częstych, nie do końca przemyślanych nowelizacji najważniejszych ustaw, kodeksów, które regulują podstawowe dziedziny życia, np. na ostatnim posiedzeniu przyjęto bardzo obszerną nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego. Tu mamy już kolejną. Co do zasady trzeba przyznać, że proponowane zmiany w Kodeksie cywilnym, Kodeksie postępowania cywilnego i Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym należy uznać za pozytywne. One odpowiadają potrzebom obrotu prawnego, mogą wpłynąć faktycznie na przyspieszenie rozpoznawania spraw w sądach, a także na zmniejszenie wpływu tych spraw do sądu. Te zmiany wymagają jednak prac nad ich doprecyzowaniem. Natomiast bardzo zastanawiające jest zamieszczenie wśród propozycji zmian kodeksowych propozycji zmiany w ustawie - Prawo o stowarzyszeniach. Zmiany, która praktycznie wymusza zakończenie bieżących kadencji władz stowarzyszeń i wybór nowych władz najpóźniej do 31 maja 2023 r. Nie ma merytorycznego uzasadnienia zamieszczenia takiej zmiany w prawie o stowarzyszeniach wśród materii kodeksowych. Ona niejako nie jest związana z podstawową materią, która jest uregulowana w tym rządowym projekcie. Pojawia się znikąd i rodzą się podejrzenia, pytania o to, kto odniesie korzyść po wprowadzeniu tej zmiany. Po ostatnich aferach typu willa+ należy ostrożnie podchodzić do takich niezwiązanych z materią wrzutek, które nie są podstawową materią zmienianą. Pytanie, czy to nie będzie kolejna afera, którą będzie można nazwać później: władze stowarzyszeń dla naszych. Poparcie klubu Koalicja Obywatelska dla tej ustawy będzie zależeć przede wszystkim od efektów dalszych prac nad przedłożonym projektem. Będziemy zgłaszać poprawki i będziemy liczyć na ich przyjęcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Prawo spadkowe, czyli w pewnym sensie istota zainteresowań zdrowego państwa. Zdrowe państwo na straży wolności, która w sposób krytyczny wyraża się w kwestii bezpieczeństwa majętności i tego, czy ta majętność może być bezpieczna nawet i po naszej śmierci, czy państwo działać będzie, choć nas, pierwszych interesantów, już nie będzie w obiegu, żeby składać jakiekolwiek wnioski procesowe. To jest sprawa tak poważna, a zdaje mi się, że dość lekko przez was potraktowana. Lekko z jakich motywów? Przypuszczam, że nieostatnim motywem jest chęć poprawienia statystyk. Macie zatory w sądownictwie, jasna sprawa, że ustalenie tego, komu należy się spadek i kogo w związku z tym należy zawiadomić o postępowaniu spadkowym, to może być bardzo skomplikowana sprawa. Są Polacy na wszystkich kontynentach, Polacy, którzy często stracili szansę dochodzenia swoich praw do majętności, rodziny rozerwane przez wojny, często wielopokoleniowo gdzieś rozsiane. To jest trudne, ale nie rozwiązujcie tego problemu, jakim są niedostatki i niedowład sądownictwa, przez po prostu skreślenie lekką ręką części rodziny, nie tak znowu dalszej. Chcecie, żeby tylko w linii prostej to dziedziczenie było ustalane. Dopisanie tych, którzy bardzo brzydko nie wywiązują się z obowiązku alimentacyjnego, na czarnej liście, mają być wyłączeni z postępowań spadkowych, to już w ogóle jest groch z kapustą. To jest postępowanie, które rozwiązuje problemy przez eliminowanie coraz szerszych zakresów naszej wolności, naszych praw. To są wszakże dwie zupełnie różne rzeczy, dwie zupełnie różne parafie, czy ktoś wywiązał się z obowiązków nałożonych w jednym postępowaniu i czy może brać udział w drugim. To dwie różne sprawy. Dążycie do uproszczenia. Najpierw zlikwidujcie te zatory w sądownictwie, a potem będziemy się zastanawiali nad tym, czy w dzisiejszym świecie rzeczywiście ten obieg korespondencji jest tak trudny do skonstruowania, czy tak trudno jest skomunikować się ze wszystkimi, którzy przed sądem mogliby zgłosić się z roszczeniem do dziedziczonego majątku. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! To nawet nie jest złe prawo. Można by nawet powiedzieć, że to jest dobre prawo. Dlatego że ten druk zawiera wiele zmian, które są dla obywateli po prostu dobre, zwłaszcza jeżeli chodzi o uproszczenie procedury związanej z odrzuceniem spadku przez dziecko. Korzystne jest np. takie rozwiązanie, że przy zgodnym oświadczeniu o odrzuceniu spadku obojga rodziców nie jest potrzebna już zgoda sądu. To uprości postępowanie, skróci je o co najmniej pół roku, o ile dobrze liczę, i oczywiście zdejmie z sądów część pracy, która była, umówmy się, dość zbędna. Ale PiS nie byłby sobą, gdyby do tych wszystkich dobrych zmian legislacyjnych nie podrzucił nam jajka niespodzianki. Bo jak inaczej interpretować zmianę art. 5a ustawy - Prawo o aktach stanu cywilnego, która rozszerza krąg podmiotów, którym urząd może udostępniać dane z rejestru stanu cywilnego? I o kogo je rozszerza? Niespodzianka, o samego ministra sprawiedliwości. Do tej pory uprawnionymi podmiotami, które mogły żądać takich informacji, informacji o małżeństwach, o rozwodach, o dzieciach i uznaniach ojcostwa, były: Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencja Wywiadu, służba wywiadu, Centralne Biuro Antykorupcyjne. A teraz z mocy prawa będzie mógł to robić również sam minister sprawiedliwości. I żebyśmy się dobrze zrozumieli, nie prokurator generalny, tylko właśnie minister sprawiedliwości. Czyżby przybyło nam organów ścigania? A może pan minister po prostu chce wiedzieć wszystko o wszystkich, o swoich obywatelkach i obywatelach? I najciekawsza rzecz. W uzasadnieniu projektu szukałem, po co jest ta zmiana. I odnalazłem, że ona ma na celu umożliwienie realizacji zadań ustawowych ministra sprawiedliwości. Jakich? Na ten temat uzasadnienie milczy. I teraz tak, żyjemy w państwie, w którym rząd ma już dostęp do bazy danych naszych numerów telefonicznych, do miejsca położenia naszych smartfonów, kiedy jeździmy po polskich drogach, zarówno tych płatnych, jak i tych niepłatnych, do naszych kont bankowych, nawet gdy nie mamy żadnego konfliktu z prawem, nie jesteśmy nawet osobami podejrzewanymi, do centralnego spisu wyborców, do rejestru świadczeń medycznych. Po co wam dostęp do kolejnego rejestru? Jedna Opatrzność chyba raczy wiedzieć. Oczywiście w przypadku wszystkich dobrych zmian wprowadzanych przez to przedłożenie będziemy prowadzić prace podczas komisji. I mamy nadzieję, że uda się nam tę złą zmianę z ustawy wyeliminować. Bardzo dziękuję.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw przewiduje wprowadzenie zmian w prawie spadkowym. Projekt odnosi się w szczególności do osób małoletnich i ubezwłasnowolnionych poprzez ułatwienie im lub ich opiekunom złożenie oświadczeń o przyjęciu lub odrzuceniu spadku. Odnosi się to także do wyłączenia z dziedziczenia dalszych krewnych. Rozwiązania zawarte w projekcie według autorów powinny skrócić czas postępowań. W ramach konsultacji i opiniowania projekt został przesłany do 21 podmiotów, w tym do rzecznika praw dziecka i rzecznika praw obywatelskich. Przedstawiam kilka uwag. Wątpliwości nasuwają się przy analizie propozycji niegodności dziedziczenia w postaci uchylania się od sprawowania opieki nad spadkodawcą. Przecież w takim przypadku spadkodawca może sam wydziedziczyć spadkobiercę. Niepotrzebny jest zatem zapis ustawowy. Poza tym przesłankę niegodności będzie bardzo trudno udowodnić. Gmina lub Skarb Państwa są powołani do spadku w ostatniej kolejności przy braku krewnych lub małżonka. Ograniczenie odpowiedzialności takich spadkobierców przymusowych za długi spadkowe wyłącznie do spadku należy ocenić negatywnie. Rozszerzenie zakresu spraw, którymi zajmą się sędziowie, o udzielenie zezwolenia na przyjęcie lub odrzucenie spadku przez małoletniego lub osobę pozostającą pod opieką, spowoduje dodatkowe obciążenie wydziałów cywilnych sądów i spowolni postępowania o nabycie spadków. Pozostałe propozycje zawarte w projekcie należy ocenić pozytywnie. Projekt po uwzględnieniu uwag i wątpliwości będzie można uznać za uzasadniony. Projekt ustawy nie wymaga opiniowania przez instytucje Unii Europejskiej, w związku z powyższym jako Koło Poselskie Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia opowiadamy się za prowadzeniem dalszych prac nad projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

O ile, państwo z ministerstwa, poprawi wam statystyki to odsunięcie od postępowań spadkowych pewnej części dziedziczących w myśl aktualnie obowiązującego prawa? O ile rozładuje to wam te zatory? Powiedzcie nam, czy gra jest warta świeczki, czy to będą jakieś znaczące oszczędności, gdybyśmy nawet zaczęli podzielać tę waszą logikę, że problemy z prawem należy rozwiązywać nie przez usprawnianie maszyny, tylko przez redukowanie zakresu działania prawa? Drugie pytanie. Czy to nie jest tak, że to z Ministerstwa Finansów przyszedł taki sygnał, taka zachęta, bodziec, dyrektywa, żeby działać szybciej z tymi spadkami, żeby szybciej można było je opodatkować, żeby szybciej fiskus odebrał sobie to, co mu się tam należy? Czy to nie jest istotna... (Dzwonek, wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji wprowadza duże zmiany w prawie spadkowym. Jedną z nich jest skreślenie potrzeby długotrwałego poszukiwania dalekich krewnych osoby zmarłej, którzy często nawet nie zdawali sobie sprawy z jej śmierci. Trzeba przyznać, że zaprojektowane zmiany służą interesom spadkobierców, zwłaszcza obywateli małoletnich i ubezwłasnowolnionych. Niemniej jednak chciałam zapytać, dlaczego zostały przeniesione z sądu opiekuńczego do sądu spadku sprawy o wydanie zgody na odrzucenie spadku przez małoletniego? W mojej ocenie nie skróci to czasu postępowań, nie zapobiegnie ich przewlekłości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie: Czy osoba nieletnia w przypadku podjęcia błędnej decyzji i złożenia jej, nawet w dobrej wierze, w pisemnej postaci przez wyznaczonego przez państwo opiekuna może zostać obciążona negatywnymi skutkami objęcia spadku? Czy w takich sytuacjach odpowiedzialność materialna nie powinna zostać scedowana i przyjęta przez państwo polskie, które nie potrafiło w sposób właściwy w tym momencie zabezpieczyć interesów osoby niepełnoletniej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Wielce Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wielce Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Pani minister, w określonych sytuacjach będziemy mieli zwolnienie rodziców z obowiązku uzyskania zgody dziecka na przyjęcie wprost lub odrzucenie spadku w imieniu dziecka. To jest bardzo istotna zmiana, oczekiwana. Miałbym prośbę o wskazanie, jakie to będą sytuacje. Myślę, że to jest bardzo istotne, bardzo ważne. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt odnosi się do bardzo trudnego okresu życia, który dotyczy każdego z nas, bo każdy z nas traci bliskie osoby. Wiąże się to z szeregiem przykrych formalności, wśród których są również te ze sprawami spadkowymi. Obowiązkiem rządzących jest to, aby w tych trudnych chwilach podać obywatelowi pomocną dłoń, a nie grozić mu pięścią, stawiając siebie w roli egzekutora. Nie wolno jednak zapominać o poszanowaniu woli spadkodawcy oraz o zadbaniu o to, aby spadek dziedziczony był z poszanowaniem zasad prawnych i moralnych. W tych obszarach projektodawca starał się wprowadzić rozwiązania poprawiające obecny stan prawny, i bardzo dobrze. Czy projektodawca rozwiązał problemy dziedziczenia spadku przez osoby niepełnoletnie i jak to zrobił, zwłaszcza w przypadku gdy decyzja o przyjęciu lub odrzuceniu spadku spoczywa na osobach wyznaczonych z urzędu do tej czynności? Bardzo bym prosił o szersze uzasadnienie (Dzwonek) tych rozwiązań. I byłbym bardzo zobowiązany, gdybym mógł uzyskać odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W art. 4 tego projektu chcecie państwo wykreślenia z ustawy - Prawo o stowarzyszeniach art. 10 ust. 1f. Jak brzmi zapis? Brzmi on następująco: Jeżeli kadencja władz stowarzyszenia, o których mowa w ust. 1 pkt 5 cytowanego przepisu, upływa w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, o których mowa w ustawie z 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, lub do 30 dni po odwołaniu danego stanu, podlega on przedłużeniu do czasu wyboru władz stowarzyszenia na nową kadencję, jednak nie dłużej niż do 60 dni od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii. Ten stan zagrożenia nie został usunięty, w związku z czym mam pytanie: Jaka jest motywacja, że ograniczyliście państwo to rozwiązanie tylko i wyłącznie do stowarzyszeń, powołując się na powszechne okoliczności, możliwość szczepień, brak obostrzeń (Dzwonek) prawnych wprowadzających ograniczenia w organizacji zgromadzeń i przemieszczania się. Pytanie: Dlaczego data 31 maja 2023 r., skoro projekt otrzymał numer druku w dniu 22 stycznia? To nierealne, żeby do dnia 31 maja przeprowadzić takie wybory.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Co tak naprawdę jest powodem wprowadzenia tego rozwiązania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ma rozszerzyć właściwości sądów w zakresie spadku na udzielenie zezwolenia na przyjęcie bądź odrzucenie spadku przez małoletniego. Sąd opiekuńczy prowadzący sprawę o wyrażenie zgody będzie zobligowany badać, szanowni państwo, czy toczy się w sprawie postępowanie o nabycie spadku. Pomysł ten nie wydaje się dobry ani właściwy, pani minister, ponieważ wydłuży to i spowolni postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku. Moje pytanie jest następujące: Jakie działania podjęło ministerstwo, aby usprawnić pracę sądów, aby uniknąć kolejnych zatorów sądowych, które mają miejsce w obecnej chwili? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Jaśkowiak
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie. Projekt przewiduje zniesienie obowiązku przedłożenia aktu zgonu przy składaniu oświadczeń o przyjęciu lub odrzuceniu spadku. W uzasadnieniu odniesiono się jedynie do oświadczeń składanych przed sądem. Chciałabym przypomnieć ministerstwu, że gros oświadczeń o przyjęciu, odrzuceniu spadku, gros postępowań spadkowych toczy się przed notariuszem. Jakie jest uzasadnienie? Czy państwo w ogóle rozpoznawali to, że zdarzać się będą oświadczenia po osobach żyjących? Sąd jest sądem, a notariusz ma trochę inną, że tak powiem, moc oddziaływania na swoich klientów niż sąd na swoich uczestników postępowania. Chciałabym zapytać również, kto ponosić będzie odpowiedzialność odszkodowawczą za oświadczenia złożone np. po osobach żyjących i jak to będzie wyglądało? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jeżeli występuje obowiązek alimentacyjny między spadkodawcą a spadkobiorcą i nie jest on realizowany, to można mówić o swego rodzaju długu spadkowym, który moim zdaniem powinien być w przypadku spadku w jakiś sposób rozliczany, tak jak w innych systemach prawnych są rozliczane nie tylko tego typu długi, ale nawet umowy o pracę z tzw. odroczonym terminem płatności, jak jest w przypadku np. prawa francuskiego. Chodzi mi o to, czy tego rodzaju zadłużenia będą rozliczane. Co będzie w przypadku, kiedy nastąpiły darowizny na poczet spadku? Z tym również są duże problemy. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt z druku nr 2992 to projekt ustawy o zmianie ustawy o obligacjach, ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji oraz niektórych innych ustaw. Cel tej ustawy, cel projektu to określenie zasad emisji instrumentów kapitałowych, przede wszystkim nowej kategorii obligacji - obligacji kapitałowych. W uzasadnieniu czytamy, że w wyniku dyskusji i przeprowadzonych prac zespół roboczy Rady Rozwoju Rynków Finansowych wypracował koncepcję kierunkowych założeń oraz ram prawnych emisji instrumentów zaliczanych do kapitału dodatkowego Tier I i Tier II banków i domów maklerskich albo pozycji podstawowej środków własnych kategorii 1, 2 lub 3 w przypadku zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji. Ponadto dowiedzieliśmy się z uzasadnienia, że prace te zostały zakończone w lutym 2020 r. To wydaje mi się, że na podstawie tych analiz i prac ustawa też powstała... Dajmy jej kilka miesięcy, a nawet rok. W związku z tym zastanawia fakt, dlaczego posłowie otrzymali informację w poniedziałek, czyli 2 dni temu, że ta ustawa, dosyć techniczna, skomplikowana, będzie procedowana dzisiaj. Projekt wprowadza szereg ustaw. Jak powiedziałam, jest w gruncie rzeczy techniczny. Analiza tych zmian wymaga pewnie trochę więcej czasu. W związku z tym klub Koalicji Obywatelskiej, jeśli będziemy mieli uwagi, będzie zgłaszać je w trakcie prac komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koalicyjnego Klubu Poselskiego Lewicy w pierwszym czytaniu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obligacjach, ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2992. Przedłożony przez ministra finansów projekt nowelizacji wprowadza do polskiego porządku prawnego unijne zasady emisji obligacji kapitałowych, czyli instrumentów wyposażonych w mechanizm absorpcji strat. Mechanizm ten zakłada, że w przypadku problemów finansowych emitenta będzie możliwe umorzenie części wartości obligacji lub ich zamiana na akcje. Obligacje kapitałowe będą mogły emitować domy maklerskie, bank krajowy, krajowy zakład ubezpieczeń, krajowy zakład restrukturyzacji. Rozwiązanie powinno przyczynić się do zwiększenia bazy kapitałowej tych instytucji oraz wpłynąć na ich konkurencyjność i poziom stabilności finansowej. Emisja obligacji kapitałowych zgodnie z polskim prawem umożliwi rozstrzyganie sporów między emitentami a nabywcami przed sądami w Polsce, a nie przed sądami innych państw członkowskich, co wzmocni ochronę polskich konsumentów. Przynajmniej takie jest założenie. Ponadto nowe przepisy wprowadzają m.in. instrument pokrycia niedoborów kapitałowych. W praktyce będzie to oznaczało czasowe objęcie przez Skarb Państwa akcji lub obligacji instytucji, która będzie potrzebowała pomocy w osiągnięciu obowiązujących wymogów kapitałowych. Wsparcie będzie udzielane na wniosek instytucji. Projekt wprowadza także nowe zasady podziału zysku netto przez BFG, czyli Bankowy Fundusz Gwarancyjny, pomiędzy fundusze służące do realizacji ustawowych zadań BFG. Zmiana ma pozwolić na bardziej równomierne skapitalizowanie poszczególnych funduszy, a w efekcie na lepsze rozłożenie obciążeń z tytułu składek wpłacanych na rzecz BFG przez podmioty zobowiązane. Rozwiązanie będzie skutkować mniejszymi kosztami dla konsumenta jako końcowego odbiorcy usług finansowych. Przynajmniej takie są założenia. Będziemy się oczywiście przyglądać temu projektowi ustawy w trakcie dalszych prac Komisji Finansów Publicznych. Projekt jest bardzo obszerny i wymaga szerokiej analizy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-02-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Ratuj się kto może, kiedy Ministerstwo Finansów łupi Polaków, jak niegdyś zbóje przy drogach. Sięgając do wieszcza - definicja, charakterystyka zbója: ˝Brody ich długie, kręcone wąsiska,/ Wzrok dziki, suknia plugawa˝. Oczywiście pan minister Patkowski nie spełnia tych kryteriów i nie odpowiada temu rysopisowi, ale pozory niechaj państwa nie zmylą. Ten z pozoru sympatycznie i niegroźnie wyglądający osobnik, niegdyś członek KoLibra, jak słyszę, młodzieżówki wolnościowej, liberalnej, dzisiaj występuje właśnie w charakterze herszta takiej bandy zbójów, którzy łupią Polaków bez litości i bez pardonu. Łupią w sposób podstępny, nie za pomocą kija, maczugi czy jakichś okrutnych narzędzi tortur. Szanowni Państwo! W ubiegłym roku swoją działalność w Polsce zlikwidowało lub zawiesiło ćwierć miliona, nie, razem już pół miliona biznesów, pół miliona firm. To na waszej szychcie, na waszej wachcie taki pogrom polskiej przedsiębiorczości się dokonał. Teraz przychodzicie tutaj i w ramach gry w trzy karty, którą uprawiacie z polskim obywatelem, z polskim podatnikiem, za pomocą funduszy celowych, przez Bank Gospodarstwa Krajowego, wystawiliście drugi budżet państwa poza ten budżet, który pro forma w Wysokiej Izbie od czasu do czasu prezentujecie. Bankowy Fundusz Gwarancyjny jest jedną z tych kart znaczonych. Bankowy Fundusz Gwarancyjny jest notabene instytucją o charakterze quasi-eksterytorialnym, o czym mogłem się przekonać na początku tej kadencji, kiedy próbowałem tam się czegoś dowiedzieć. Dowiedziałem się tylko tyle, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny nie poczuwa się do obowiązku udostępnienia posłowi jakichkolwiek informacji w ramach interwencji poselskiej. Chodziło wtedy o smutną, dla niektórych tragiczną sprawę podkarpackiego, sanockiego banku społecznego. Notabene, jak się mają klienci tego banku? Kto co odzyskał? Samorządy, a także niektóre stowarzyszenia, organizacje zostały tam przez was przyprawione o straty, ponieważ to Bankowy Fundusz Gwarancyjny zarządził najście w trybie westernowego napadu (Dzwonek) na ten bank, z przymusową restrukturyzacją. Zatem składam wniosek o odrzucenie z ostrożności procesowej tego projektu, który wprowadziliście pod obrady, tak... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)