Mówca: Stanisław Żelichowski
Data: 2014-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, z dużym uznaniem przyjmuje inicjatywę pana prezydenta. Ona na pewno nie rozwiąże jakiejś bardzo istotnej sprawy, ale złagodzi pewien problem, który jest ważnym problemem - i chwała za to, że to jest w takiej formule zrobione. Cieszymy się, że konsultacje, które prowadziła Kancelaria Prezydenta RP, były bardzo szerokie, komisja ochrony środowiska te konsultacje jeszcze poszerzyła, a więc mamy ogląd co do różnych środowisk, jaki jest odbiór tej inicjatywy. Dodam, że to jest optymistyczna sprawa, bo jakość naszych wód na tyle się poprawiła, że można dziś spokojnie odpoczywać, jeżdżąc po wałach drogowych, bo gdyby te wody były tak zanieczyszczone, jak jeszcze wiele, wiele lat temu, to nikt by się nie odważył tego typu propozycji składać. To jest budujące. Druga sprawa jest taka, że dziś Polska może żyć z turystyki. Mieliśmy trochę inną drogę niż kraje dawnej piętnastki i to, że mamy dziś niezabetonowane rzeki, że mamy ogólnodostępne lasy, że dziś Polska na tle innych krajów jest taką perełką przyrodniczą i jest co zwiedzać w naszym kraju, jest budujące i warto, żebyśmy mogli z tego w różnych obszarach skorzystać, również w zakresie rozwoju turystyki rowerowej. Patrzę z pozycji województwa, z którego jestem posłem, warmińsko-mazurskiego - tam w czasie wakacji przyjeżdża parę milionów Polaków i turystów z zewnątrz. Tak może być i na innych terenach, tych mniej atrakcyjnych turystycznie. Natomiast zwracam uwagę też na fakt, że w ramach konsultacji rząd złożył, o ile pamiętam, chyba 12 poprawek, z których, jak pani przewodnicząca mówiła, część została, a część nie została uwzględniona. Jest tam sprawa tworzenia raportów o oddziaływaniu na środowisko ścieżek rowerowych. Myślę, że to jest jakieś nieporozumienie. Na międzywalach nie powinno być terenów w szczególny sposób chronionych z tego względu, że mieliśmy wiele klęsk spowodowanych przez powódź. Jeżeli rosły tam drzewa, których nikt w porę nie usunął, to rozwalały wszystkie budowle wodne i zamiast mieć mniejsze koszty naprawy później po powodziach, mieliśmy większe. Przed wejściem na taką ścieżkę powinna być tablica informacyjna odnośnie do tego, co obywatelowi wolno, czego obywatelowi nie wolno, i nie wchodźmy w inne obszary, bo wiąże się to z olbrzymimi kosztami. Przypomnę, że ustawa mówi o tym, że jeżeli ta droga wynosi ponad kilometr, to powinien być raport o oddziaływaniu na środowisko, a taki raport kosztuje olbrzymie kwoty. Jeżeli samorządom do tego dołożymy dodatkowe środki, to się obawiam, że tę inicjatywę takimi działaniami można zatrzymać zupełnie bezzasadnie. Na miły Bóg, ptaki się gnieżdżą, jeżeli się gnieżdżą, w pobliżu rzeki, ci, którzy jeżdżą wałem drogowym, jeżdżą od niej w pewnej odległości, nie ma tu zagrożenia ani powodu, żebyśmy w szczególny sposób próbowali komuś, kto rwie się do tego, żeby robić te raporty, nabijać kieszeń. A jeszcze tworzenie takiego raportu trwa 2-3 lata, w związku z tym nie widzę powodu, żebyśmy tym musieli się w ten sposób zajmować. A więc, pani marszałek, Wysoki Sejmie, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera złożony projekt, będziemy za nim głosowali. Oczywiście nad poprawkami, które zostaną zgłoszone, pochylimy się bardzo dokładnie. Wszystko, co jest logiczne, trzeba poprzeć, żeby projekt, który wyjdzie z parlamentu, satysfakcjonował całe społeczeństwo. Dziękuję za uwagę.