Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2012-10-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię klubu Prawo i Sprawiedliwość do uchwały Senatu odnoszącej się do ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz koncesji na roboty budowlane lub usługi. Celem ustawy jest wprowadzenie do polskiego prawa dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/81/WE, dotyczy ona udzielania zamówień publicznych w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa, oraz innych dyrektyw z zakresu zamówień publicznych, a także wyroków Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości dotyczących postępowań w zakresie zamówień publicznych. Niestety, jak to często bywa, przy okazji rząd wprowadza do Prawa zamówień publicznych zmiany, które - czego możemy się domyślać - mają być odpowiedzią na skandaliczne sytuacje, mające miejsce podczas wykonywania zamówień publicznych przy budowie obiektów szeroko rozumianej infrastruktury. W dzisiejszą polską rzeczywistość wpisały się bankructwa wielkich i małych firm, nieopłacanie wykonawców, a w konsekwencji egzekucje komornicze, ruina finansowa tysięcy ludzi, utrata dorobku życia. Niestety, zaproponowane przez rząd zmiany, a odnoszę się do przyjętej przez Sejm 14 września 2012 r. ustawy, nie podejmują próby naprawienia mechanizmów, które spowodowały tyle nieszczęścia. Nie zaproponowano zmian, które wzmacniałyby mechanizmy uczciwej rynkowej konkurencji, dobrą realizację zadań publicznych, racjonalne wydawanie publicznych pieniędzy, a z drugiej strony traktowałyby wykonawców jak podmioty, które są pod normalną presją rynku i zamawiającego, ale jednocześnie zachowują swoje prawa jako działające na własną odpowiedzialność i rachunek podmioty gospodarcze. Stanowią one przecież fundament naszej gospodarki i naszego bytu. Niestety, rząd zrobił to, co musiał w zakresie prawa unijnego, a z własnej inicjatywy skoncentrował się na wprowadzaniu rozwiązań, które mają ułatwić wykluczanie z postępowań o zamówienia publiczne firm, które popadły w konflikt z zamawiającym, w tym przypadku publicznym. Uchwalone przez Sejm rozwiązania stawiają wykonawców w sytuacji głębokiej nierównowagi stron. Art. 24 ust. 1 pkt 1 wyklucza na 3 lata wykonawców, którzy np. ˝zostali zobowiązani do zapłaty kary umownej, jeżeli (...) obowiązek zapłaty kary umownej wynosił nie mniej niż 5% wartości zamówienia˝. A może to dotyczyć firmy, która przekroczyła termin wykonania zlecenia. Takie przypadki zawsze są bardzo kontrowersyjne i podlegają bardzo głębokiej dyskusji. W praktyce oznacza to, że ilekroć strony umowy, zamawiający i wykonawca, będą w sporze co do zasadności zapłaty lub wysokości kary umownej (Dzwonek) i poddadzą ten spór rozstrzygnięciu sądu, a sąd stwierdzi zasadność zapłaty na rzecz zamawiającego kary w wysokości co najmniej 5%, tylekroć wykonawca poza koniecznością zapłacenia kary zostanie dodatkowo ukarany największą możliwą karą, czyli zakazem ubiegania się o jakiekolwiek zamówienie publiczne przez okres 3 lat, co może oznaczać jego likwidację. Senat proponuje wprowadzenie do tekstu ustawy 30 poprawek. Klub Prawa i Sprawiedliwości zdecydowaną większość z nich popiera. Szczególnie ważna i godna poparcia jest poprawka nr 5 wraz z poprawkami będącymi jej konsekwencją. Prowadzi ona do wykreślenia zaproponowanego przez rząd art. 24 ust. 1 pkt 1b, szczególnie drastycznego i dotkliwego. W opinii Biura Analiz Sejmowych, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Biura Legislacyjnego Senatu jest on niezgodny z konstytucją oraz prawem unijnym. Tu pozwolę sobie zacytować fragment opinii MSZ: ˝Przewiduje bowiem generalne i automatyczne wykluczenie danego wykonawcy ze wszystkich postępowań w ramach systemu zamówień w Polsce˝. Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że nawet po wprowadzeniu zaproponowanych przez Senat zmian pan prezydent nie podpisze tej złej i szkodliwej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)