PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie wniosku Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm zgody na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi, druk nr 2308. Ograniczenie prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej zostało wprowadzone rozporządzeniem Rady Ministrów z marca 2025 r. na okres 60 dni i od tego czasu było wielokrotnie przedłużane. Nie ustały bowiem przyczyny wprowadzenia ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej, w związku z czym zasadne jest jego przedłużanie. Mało - chcę podkreślić, że to narzędzie przyniosło bardzo pozytywne wyniki i powinno być dalej stosowane. W dalszym ciągu bowiem ma miejsce instrumentalizacja, a działania podejmowane w ramach tej instrumentalizacji stanowią poważne i rzeczywiste zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Wprowadzenie ograniczenia jest konieczne dla zapobieżenia temu zagrożeniu. Podejmowane dotąd środki są nadal niewystarczające do jego całkowitego wyeliminowania. Aktualna sytuacja migracyjna na granicy zewnętrznej Rzeczypospolitej Polskiej wskazuje, że w dalszym ciągu ma miejsce presja migracyjna, co powoduje konieczność podjęcia działań w celu zapewnienia stabilizacji sytuacji wewnętrznej w Polsce. Często dochodzi do niebezpiecznych zdarzeń, podczas których agresywni cudzoziemcy atakują polskie patrole. Były niszczone, i nadal się to zdarza, elementy zapory granicznej. Białoruskie służby często w sposób jawny współuczestniczą w atakach na żołnierzy, policjantów i funkcjonariuszy Straży Granicznej wykonujących zadania w zakresie ochrony granicy państwowej. Odnotowywane są kolejne próby wykorzystywania i budowy nowych tuneli pod zaporą graniczną w celu przedostania się dużych grup na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Mając na uwadze powyższe, proponuje się przedłużenie ograniczenia na kolejnych 60 dni. Klub Koalicja Obywatelska będzie głosował za wnioskiem Rady Ministrów o wyrażenie przez Sejm zgody na przedłużenie czasowego ograniczenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Dyrektorze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnośnie do wniosku Rady Ministrów o wyrażenie zgody przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi, druk sejmowy nr 2308. Ale zanim przystąpię do treści swojego wystąpienia, chciałam najpierw podziękować wszystkim żołnierzom, Straży Granicznej, Policji, straży pożarnej i wszystkim, którzy dla bezpieczeństwa państwa polskiego, jego granic i obywateli dobrze wypełniają codziennie swoją służbę. Chciałam podziękować również panu ministrowi, wszystkim ministrom, dyrektorom, pracownikom Ministerstwa Administracji i Spraw Wewnętrznych za wszelką pracę, za codzienną pracę, którą wykonujecie nie tylko przy tym przedłożeniu, ale przy wszystkich innych działaniach, które zmierzają do dbałości o bezpieczeństwo państwa polskiego i jego obywateli. Waszej pracy codziennie nie widać, ale działania pokazują, że naprawdę jesteście skuteczni i że wasza praca ma wielki sens i zasługuje na szacunek i uznanie. Wysoka Izbo! To kolejne przedłożenie procedowane na tej sali, gdyż po raz pierwszy pochyliliśmy się nad ograniczeniem prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej 27 marca 2025 r. Dziś przedłużamy ten proces na kolejne 60 dni, licząc od 22 marca. W dalszym ciągu, co zresztą tutaj zostało bardzo mocno podkreślone przez pana ministra, nie ustały przyczyny pierwotnego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o ochronę międzynarodową, dalej wykorzystywane jest zjawisko instrumentalizacji. Presja migracyjna, pomimo wzmacniania sił i środków na granicy polsko-białoruskiej, nadal jest istotnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa państwa polskiego i jego obywateli. W dalszym ciągu występuje zjawisko agresywnego atakowania polskich funkcjonariuszy, utrudnianie im wykonywania służby i psychologiczne oddziaływanie, które ma na celu sprowokowanie ich do niepożądanych zachowań. Czasowe ograniczenie składania wniosków o ochronę międzynarodową, zresztą pan minister to przed chwilą podkreślił, jest skutecznym prewencyjnym środkiem, który jest elementem wysokiej kontroli wykorzystywania procedury przez nielegalnych migrantów do legalizacji pobytu w celu dalszej próby przemieszczenia się do państw członkowskich Unii Europejskiej. Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe popiera projekt przedłożenia, bo dla nas bezpieczeństwo państwa polskiego i jego obywateli jest najwyższym zobowiązaniem i priorytetem w działaniach. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Sikora
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Rozmawiamy dzisiaj o bezpieczeństwie polskich granic kilkanaście godzin po tym, jak prezydent RP zawetował przygotowany przez Polskę podczas polskiej prezydencji projekt SAFE, zakładający bezprecedensowe dofinansowanie m.in. Straży Granicznej. To nie jest czas na mocne epitety, choć one same cisną się na usta. To czas na zwrócenie się ponad głowami polityków do tych Polaków, którzy wcześniej z takich czy innych względów głosowali na Prawo i Sprawiedliwość i samego Karola Nawrockiego. Bracia, siostry, rodacy, wyborcy PiS-u i Karola Nawrockiego! Nie dajcie sobie wmówić, że szaleństwo jest nową normalnością. Proszę was w tym szczególnym momencie, zważcie w sercu i rozważcie w umyśle, na czym polega dobro naszej ojczyzny. Rozważcie, dopuśćcie do siebie możliwość wsparcia innych rozwiązań, innych sił politycznych, tych, które jak Nowa Lewica realizują wiele z waszych postulatów: troski i szacunku dla seniorów, naprawy ochrony zdrowia, jak również przedmiotu naszych dzisiejszych obrad - bezpieczeństwa polskich granic, granic przede wszystkim wschodnich, z Białorusią i Rosją. Troska o polskie bezpieczeństwo, zagrożone od wschodu właśnie, powinna nas łączyć, nawet jeśli nieodpowiedzialni politycy prawicy mówią inaczej. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Jest wiele rzeczy, o których można powiedzieć, że ten rząd zrobił je źle, i oczywiście trzeba je krytykować. Ale są też rzeczy, które ten rząd robi dobrze, i oczywiście trzeba je pochwalić. Ustawa, nad którą dzisiaj dyskutujemy, jest oczywiście dobrym rozwiązaniem i trzeba ją pochwalić. Zawieszenie prawa do składania wniosków azylowych na granicy między Polską a Białorusią jest narzędziem niezbędnym do tego, żeby nie zachęcać fali nielegalnych imigrantów, aby przekraczali nasze granice. Jeżeli byśmy tego nie zrobili, to ci ludzie dalej będą tutaj napływać. Problem pojawi się ze zdwojoną siłą, gdy okaże się, że większość tych ludzi nie dostanie u nas prawa do azylu, bo będą oni musieli być na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do momentu rozpatrzenia ich wniosku. A co jeżeli się okaże, że taka osoba nie może u nas przebywać? Ano musimy ją deportować. A co jeżeli się okaże, że ambasada kraju, z którego ten nielegalny imigrant, pan inżynier deklaruje, że jest, nie potwierdzi jego tożsamości? Ano wtedy nie za bardzo da się go deportować i taki człowiek niestety zostaje u nas już na zawsze. Konfederacja oczywiście popiera ten projekt ustawy. Jest on bardzo, bardzo potrzebny. Polska jest bardzo gościnnym krajem i zapraszamy każdego, kto chce do nas przyjechać, kto chce u nas pracować, kto chce budować naszą gospodarkę, natomiast nie można tego robić, przeskakując przez płot, trzeba się zgłosić na przejście graniczne z kompletem niezbędnych dokumentów. Raz jeszcze powtórzę, że Konfederacja oczywiście popiera ten projekt. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Burkiewicz
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt wypowiedzieć się w imieniu Klubu Parlamentarnego Centrum w sprawie wniosku Rady Ministrów o przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi. Poparcie tego wniosku nie jest decyzją łatwą ani taką, którą podejmuje się z przekonaniem, że jest rozwiązaniem idealnym. Jest to decyzja wynikająca z realiów w zakresie bezpieczeństwa, z którymi od kilku lat mierzy się nasze państwo. Sytuacja na granicy polsko-białoruskiej nie jest bowiem wyłącznie problemem migracyjnym. Jest to element szerszej presji hybrydowej wywieranej na Polskę i na całą Unię Europejską przez reżim w Mińsku. Migranci są w tym procederze wykorzystywani instrumentalnie jako narzędzie destabilizacji, a nie jako uczestnicy normalnych procesów migracyjnych. W tych warunkach państwo polskie ma obowiązek przede wszystkim zabezpieczyć swoich obywateli oraz integralność granicy państwowej, która jest jednocześnie granicą zewnętrzną Unii Europejskiej. Jednocześnie chcemy bardzo wyraźnie podkreślić, że poparcie tego wniosku nie oznacza rezygnacji z wartości humanitarnych ani z międzynarodowych zobowiązań Polski. Ochrona granicy musi iść w parze z poszanowaniem godności każdego człowieka oraz z takim działaniem, które jest zgodne z humanitaryzmem wobec osób znajdujących się w trudnej sytuacji. Dlatego oczekujemy, że równolegle do działań związanych z ochroną granicy państwo będzie rozwijało skuteczne mechanizmy pomocy humanitarnej, współpracy międzynarodowej oraz przeciwdziałania przemytowi ludzi. Wysoka Izbo! Przedłużenie tego rozwiązania nie może stać się tematem permanentnej dyskusji. Musi być traktowane jako środek nadzwyczajny, stosowany wyłącznie tak długo, jak długo wymaga tego sytuacja dotycząca bezpieczeństwa. Klub Parlamentarny Centrum poprze przedstawiony wniosek, mając świadomość, że dzisiaj bezpieczeństwo państwa wymaga trudnych decyzji. Dziękuję.
Mówca: Piotr Górnikiewicz
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wszyscy wiemy, że na ten temat debatujemy już po raz kolejny, po raz szósty. Poznajemy cały czas nowe dane i nowe statystyki w omawianym temacie. Kontrola parlamentarna przedłużenia czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi spełnia swoją rolę. Przypomnijmy, że to w pracach w parlamencie powstały te przepisy i to nam udało się je zrealizować. Dzięki temu jako klasa polityczna, jako parlamentarzyści, jako wszystkie siły polityczne mamy bieżącą informację i pełną wiedzę na temat sytuacji na granicy białoruskiej i tego, czy przepisy dobrze funkcjonują i się sprawdzają. W naszej ocenie one się sprawdzają. Zostały przygotowane jeszcze z udziałem pana Macieja Duszczyka w czasach, kiedy był wiceministrem spraw wewnętrznych i administracji. Widać, że te zapisy przynoszą taki efekt, jaki miały przynieść w założeniach. Dlatego Polska 2050 po raz kolejny będzie popierała ten wniosek. Sytuacja na granicy w najbliższym czasie nie zmieni się w sposób szczególny, na pewno nie zmieni się na lepsze. Dlatego chcemy też zaapelować, aby rozważyć zmianę przepisów i umożliwić ograniczenie prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi na okres dłuższy, np. na okres 6 miesięcy, tak aby taka debata jak ta odbywała się dwa razy w roku, a nie cztery, jak obecnie. Dziękuję za służbę wszystkim funkcjonariuszom, zarówno funkcjonariuszom Straży Granicznej, jak i żołnierzom, którzy pełnią swoją służbę na granicy. Dziękujemy za dobrą pracę panu ministrowi i jego współpracownikom. Cały czas chcemy czuć się jako społeczeństwo bezpieczni, a my jako parlamentarzyści jesteśmy od tego, aby o bezpieczeństwo zadbać. Głosowanie za tym projektem jest wyrazem troski o bezpieczeństwo Polek i Polaków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówimy dziś o sprawie fundamentalnej, o prawie państwa polskiego do obrony własnych granic, własnego bezpieczeństwa i własnego porządku publicznego. Granica państwa to nie jest sugestia. To nie jest umowna linia, którą można przekraczać, licząc na to, że państwo polskie ugnie się pod presją. Ochrona granicy Rzeczypospolitej to święty obowiązek polskich służb i polskich żołnierzy. Dlatego popieram rozwiązania, które wzmacniają ochronę granicy. Polska nie może być krajem bezradnym wobec zorganizowanej presji migracyjnej. Nie możemy zgodzić się ani na nielegalne przekraczanie naszej wschodniej granicy, ani na jakiekolwiek próby przerzucania do Polski migrantów, również z Zachodu, tylko dlatego, że inne państwa nie poradziły sobie z własną polityką. Polska nie jest buforem dla błędów cudzych rządów. Polska ma prawo powiedzieć to jasno. O tym, kto wjeżdża na nasze terytorium, decyduje państwo polskie, a nie przemytnicy i nie brukselscy urzędnicy wiedzeni ideologicznym eksperymentem. Musimy również jasno powiedzieć coś jeszcze. Polscy żołnierze i funkcjonariusze nie mogą być pozostawieni sami sobie. To są synowie, mężowie, często ojcowie. To są ludzie, którzy stoją na granicy w imieniu nas wszystkich. Jeżeli ktoś nielegalnie przekracza granicę, łamie prawo, nie wykonuje poleceń, ucieka albo atakuje patrol, to państwo musi stać po stronie tych, którzy tej granicy bronią. Funkcjonariusz musi mieć realne, skuteczne i pewne wsparcie prawne w przypadku użycia środków przymusu, a w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia i zdrowia - także broni palnej. Zgodnie z prawem, stanowczo i bez politycznej histerii. Skandalem jest sytuacja, w której więcej energii poświęca się ściganiu tych, którzy bronią granicy, niż tym, którzy ją szturmują, organizują przemyt ludzi i atakują polskie patrole. Państwo, które niszczy morale własnych obrońców, samo osłabia swoje bezpieczeństwo. Polska musi pozostać państwem suwerennym, bezpiecznym i odpornym na presję migracyjną. Musi chronić swoją spójność społeczną, własny porządek i interes własnych obywateli. Dlatego dziś trzeba jasno powiedzieć: najpierw bezpieczeństwo Polaków, najpierw szczelna granica, najpierw silne państwo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Już szósty raz debatujemy nad podobnym wnioskiem. To jest już pierwsza rocznica. Rozumiem i popieram potrzebę ochrony Polski i Polaków przed nielegalną migracją. Polska jest naszym domem, ojczyzną, a jej ochrona jest naszym zobowiązaniem na przyszłość. Ograniczenie na pewno wpłynęło i wpływa prewencyjnie, a konsekwencja działa odstraszająco. Co do tego nie mam wątpliwości. Jednakże nie jest to rozwiązanie konstruktywne, dlatego powinno być używane interwencyjnie. Ustawodawca określił możliwość wnioskowanego ograniczenia za zgodą Wysokiej Izby na 60 dni nie bez przyczyny. Pokazuje to elastyczne podejście do spraw migracyjnych i reagowanie na sytuacje nieprzewidziane w celu szybkiego uporania się z sytuacją, która się pojawiła. Prawo do złożenia wniosku o azyl jest prawem międzynarodowym. Powód złożenia wniosku jest powodem uniwersalnym i trudno jest określić, kiedy on zniknie. Można mieć nawet wątpliwości, czy kiedykolwiek zniknie. Granica jest obecnie szczelna w prawie 100%. Presja migracyjna wciąż istnieje i będzie istniała. Jasno widać, że z założenia epizodycznego wykorzystania przepisu popadliśmy już w zwyczajowe, proceduralne przedłużanie ograniczenia. Mam pytanie: Dlaczego rząd nie zaproponował do tej pory projektu zmiany ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przepraszam, że nie mogłem wystąpić w debacie ze względu na to, że byłem na posiedzeniu Konwentu Seniorów, ale chciałbym zapytać rząd, czy ma jakiś pomysł na to, aby faktycznie zwiększyć bezpieczeństwo żołnierzy oraz funkcjonariuszy Straży Granicznej, którzy bronią naszej granicy. Chodzi o to, żeby mieli pewność, że gdy będą interweniować wobec szturmujących zaporę migrantów, gdy rzeczywiście w sytuacji kryzysowej zdecydują się na strzelanie bądź innego rodzaju środki przymusu, to będą mogli liczyć na wsparcie ze strony polskiego rządu. Będą mogli liczyć na to, że rząd będzie stał za polskim mundurem, a nie po stronie nachodźców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Kontynuując wątek mojego przedmówcy, spytam, czy przepisy o użyciu broni w ostatnim czasie się zmieniły, czy uległy zaostrzeniu, czy też prokuratura lub służby kontrolujące użycie broni dostały jakieś nowe wytyczne. Pan, panie ministrze, w swoim wystąpieniu mówił o spadającej liczbie osób przekraczających granicę, przynajmniej tak to można było zrozumieć. Mam takie pytanie. Czy w ostatnich 3 miesiącach rzeczywiście ten wskaźnik przekraczania granicy jest coraz niższy? Proszę się do tego ustosunkować. Ostatnia kwestia, którą podnosił mój przedmówca z Prawa i Sprawiedliwości. Czy nie należałoby rozważyć zakończenia tej sytuacji w przepisach tak, żebyśmy się nie powtarzali, czyli do czasu wystąpienia takich implikacji... Chodzi o to, by nie spotykać się co 3 miesiące czy co pół roku, tylko wprowadzić zapis, który ostatecznie (Dzwonek) by to rozwikłał i zakończył dopiero wtedy, kiedy na granicy nie byłoby takiej sytuacji. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Spójrzmy prawdzie w oczy i na twarde dane. Gigantyczny spadek liczby wniosków o azyl z ponad 3 tys. do zaledwie kilkudziesięciu pokazuje, że mechanizm czasowego zawieszenia prawa do składania wniosków działa i ucina pole do nadużyć tym, którzy chcą polską granicę przekraczać siłą. Cały świat patrzy dziś na Polskę z podziwem, bo widzi naszą odwagę i skuteczność w odpieraniu hybrydowej agresji. Staliśmy się wzorem bezkompromisowej obrony granic przed szantażem Białorusi i Rosji. Przedłużenie tych działań o kolejne 60 dni to nie jest kwestia politycznego wyboru, tylko to jest nasz fundamentalny obowiązek wobec obywateli, którzy oczekują od nas spokoju i gwarancji bezpiecznych granic. Dlatego przyjęcie procedowanego wniosku powinno być dla nas wszystkich (Dzwonek) sprawą absolutnie oczywistą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wczoraj o godz. 20 byliśmy świadkami narodzin nowej świeckiej tradycji. Oto w ramach przysługującego najważniejszym osobom w państwie prawa do wygłaszania orędzia do narodu za pośrednictwem publicznych środków masowego przekazu pan prezydent Nawrocki odczytał coś na kształt komunikatu prasowego zredagowanego na Nowogrodzkiej. Nie wiadomo tylko, czy autorem był pan prezes Kaczyński, czy specjalista od OZE-sroze pan poseł, profesor, premier in spe, człowiek, który zajął miejsce Terleckiego, Przemysław Czarnek. Jeśli jeszcze do godz. 20 ktoś miał nadzieję, że Karol Nawrocki zachowa choćby fasadową niezależność, to o godz. 20.10 już wszystko było jasne. (Poseł Paweł Szrot: Do rzeczy może.) Zamiast słów: podpisuję, ale kieruję do trybunału, usłyszeliśmy, że to eurokredyt, który zamiast nas obronić, może nas pogrążyć. Oczywiście chowając się w ziemiance przed ruskim dronem, na pewno najważniejsze będzie to uczucie spokoju, że chociaż hipotekę mamy czystą, bo Polak nie może być zadłużony, woli zginąć, nie mając obciążeń kredytowych. Panie Karolu Nawrocki! Naprawdę była ostatnia szansa na pokazanie, że potrafi się pan wnieść ponad podziały polityczne...
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

To jest zdrada narodowa. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Panie pośle Łącki, hańba.)
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Jeśli dobrze przeliczyłem, szósty raz Sejm rozpatruje podobny wniosek Rady Ministrów. Może to byłby powód, dla którego należałoby przygotować jakąś bardziej kompleksową zmianę ustawodawczą, która by pozwoliła udzielać takiej zgody na dłuższe okresy. (Głos z sali: Którą prezydent zawetuje.) Chyba że rząd potrzebuje tej debaty co 60 dni, żeby się stroić w piórka obrońców granicy. A wszyscy przecież pamiętamy was, hipokrytów, z reklamówkami i pizzami w pudle dla migrantów. (Oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jako Polska jesteśmy narażeni na nielegalne przekroczenia granicy. Musimy działać twardo, zdecydowanie, bez kompleksów, bo bezpieczeństwo Polski zaczyna się dziś właśnie tam, na granicy, gdzie nie ma miejsca na naiwność, a jest miejsce wyłącznie na skuteczną rację. Dlatego dzisiaj chciałam podziękować rządowi i wszystkim tym, którzy bronią naszych granic, żebyśmy mogli w nocy spokojnie spać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Podczas wczorajszego posiedzenia Podkomisji stałej do spraw obywatelskich, cudzoziemców i migracji, o którym już wspominałem, padło pytanie o to, czy są warunki i jaki jest plan co do tego, żeby zastępować żołnierzy na granicy polsko-białoruskiej funkcjonariuszami Straży Granicznej. Pan dyrektor odpowiedział na to dość ostrożnie, bo taka rola. Natomiast chciałbym zapytać pana ministra jako osobę, która uczestniczy w politycznym działaniu w resorcie, jaki jest plan, jakie są warunki, czy jest taki zamysł, żeby w najbliższym czasie stopniowo wycofywać żołnierzy, a zwiększać siły funkcjonariuszy Straży Granicznej. Przy tej okazji proszę o informację, jaki jest stan etatowy w Straży Granicznej na dzień 2 marca. 1 marca to chyba była niedziela, więc to jest data, którą warto wziąć pod uwagę. (Dzwonek) Jaki jest stan wypełnienia ustawowego limitu etatowego? Czy to pozwoli na zwiększenie sił na granicy polsko-białoruskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, ilu w okresie objętym uzasadnieniem było cudzoziemców, którzy aktywnie atakowali polskie patrole, ilu dopuściło się niszczenia zapory, a ilu działało pod bezpośrednim nadzorem służb białoruskich. Jak rząd zamierza zagwarantować pełną ochronę prawną żołnierzom, funkcjonariuszom Straży Granicznej i Policji wykonującym obowiązki na granicy, skoro to oni są narażeni na bezpośrednie ataki opisane w uzasadnieniu? Czy rząd prowadzi analizę wszystkich postępowań prokuratorskich dotyczących użycia środków przymusu lub broni przez żołnierzy i funkcjonariuszy na granicy? Jeżeli tak, to ile takich postępowań wszczęto, ile umorzono, a ile nadal trwa? Ja będę musiał pójść na spotkanie, ale jeżeli pan minister nie mógłby odpowiedzieć na któreś z pytań, to bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2026-03-13 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Rząd, od momentu jego powołania, koalicji 15 października wprowadza skuteczne działania dotyczące ochrony w zakresie nielegalnego przekraczania granicy wschodniej. Działania adresowane do służb granicznych, Policji, wojska, infrastruktura - wszystko to powoduje, że ta skuteczność cały czas rośnie. Chciałbym zapytać pana ministra, jaka byłaby szansa ewentualnie po wejściu europejskiego SAFE, jeśli chodzi o wzmocnienie infrastruktury ochrony naszej wschodniej granicy. Jakie planowane działania były adresowane właśnie do Straży Granicznej i do Policji w zakresie ochrony granic? Dziękuję.