PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Ja wyrażam ogromne oburzenie z powodu wystąpienia skandalicznego, obraźliwego i niegodnego posła parlamentu. (Oklaski) I to wszystko się dzieje w obecności gości. Bardzo państwa przepraszam za to, co się wydarzyło. A wracając do kwestii, którą się zajmujemy - represyjna, coraz bardziej represyjna polityka penitencjarna ministra Ziobry jest coraz bardziej przerażająca, bo jedyny sposób, jaki on widzi, to jest właśnie karanie, karanie i karanie, i całkowite odejście od resocjalizacji. W uzasadnieniu znalazł się taki kwiatek: po okresie dominacji strategii resocjalizacyjnej jako głównego modelu prewencji indywidualnej nadszedł czas na zmianę. A więc karanie ma być jedyną formą, co w przypadku młodych ludzi jest absolutnie nie do zaakceptowania. W tym projekcie ustawy cały czas mamy stwierdzenia: jeżeli młodzi... jeżeli ktoś nie rokuje (Dzwonek), jeśli chodzi o resocjalizację, to w związku z tym trzeba go po prostu karać. Mam pytanie do pana ministra, w jaki sposób wy stwierdzacie, że czternastolatek, piętnastolatek...
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

...jakie macie na to dowody... (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiany w Kodeksie karnym będą zawsze wywoływały emocje. Wszyscy chcielibyśmy, żeby przestępstw najpoważniejszych było jak najmniej, żeby Polacy byli bezpieczni. Ale wydaje się, że zmiany zaproponowane przez ministerstwo niekoniecznie zmienią ten stan rzeczy. Podwyższenie kary z 25 do 30 lat to nie jest element, który będzie wpływał na to, czy przestępstw będzie mniej czy więcej. Nieuchronność kary przez praktyków jest wskazywana jako ten element, który motywuje do tego, aby nie popełniać przestępstwa. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra: Czy ten projekt był konsultowany ze środowiskami prawniczymi, np. z Naczelną Radą Adwokacką? Czy ten projekt jest zgodny z przepisami międzynarodowymi, w tym przepisami unijnymi? Bardzo bym prosił również o odpowiedź na te pytania na piśmie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Idąc trochę w sukurs posłowi Kowalskiemu, trzeba podkreślić, że rzeczywiście z jakiegoś powodu Platforma zawsze wygrywa wybory w więzieniach. Ale moje pytanie jest o coś innego. Chciałbym zapytać, dlaczego dane w tych załącznikach, w których analizuje się obecnie zapadające wyroki, liczbę wszczętych postępowań itd., są tak bardzo niekompletne w tym uzasadnieniu. Tutaj prawie żaden, niemal żaden wiersz nie jest kompletny. W jednym brakuje liczby wszczętych postępowań, w drugim brak danych co do skazanych dorosłych, w trzecim - co do najczęściej orzekanej kary. Dlaczego te dane są tak niekompletne w tym uzasadnieniu?
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dawniej było mniej więzień, mniej policji i mniej przestępstw. Odkąd zaczęto traktować karę nie jako karę, a jako resocjalizację, liczba przestępstw oczywiście drastycznie rośnie. Pamiętam, jak 30 lat temu jacyś komuniści próbowali znieść karę śmierci, nie udało im się, to argumentowali, że absolutne dożywocie jest gorszą karą niż kara śmierci, trzeba skazać na dożywocie zamiast na karę śmierci. A teraz widzę, że się wprowadza dożywocie zamiast kary śmierci. Ja nie jestem aż tak okrutny, żeby skazywać kogoś na coś gorszego niż kara śmierci. Mnie kara śmierci zupełnie wystarcza. Jej brak. Podobnie dla nieletnich dawniej była bardzo społeczna kara chłosty. Po co trzymać nieletniego w więzieniu, gdzie go uczą, szkolą, gdzie autorytetem jest większy przestępca? Dać mu w tyłek i wypuścić na wolność. (Poseł Wanda Nowicka: Jeszcze dyby, ucinanie rąk, jeszcze takie były stosowane, panie pośle.) Nie ucinanie rąk, tylko po prostu chłosta (Dzwonek) jest normalną rzeczą.
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! A przede wszystkim: Droga Opozycjo! Jeżeli nie chcecie albo nie umiecie druku sejmowego czytać ze zrozumieniem, to może powiem językiem literackim. Mianowicie miłosierdzie dla wilka to zbrodnia na owieczkach. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Tak, może się pani z tego śmiać, ale to, co proponowaliście za własnych rządów i teraz w obronie zbrodniarzy, to jest de facto zbrodnia na potencjalnych ofiarach pedofilów, zabójców, tych zbrodniarzy, którzy chodzą po polskich ulicach. Dlatego też ten projekt ustawy jest jak najbardziej potrzebny i z pewnością każdy, komu dobro obywateli, dobro polskich dzieci, polskich rodzin, uczciwych ludzi leży na sercu, poprze tę ustawę. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska wobec projektu nowelizacji ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2348. Ta nowelizacja wynika z konieczności implementacji do polskiego systemu prawnego przepisów unijnych, tzn. postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1936 z dnia 23 października 2019 r. zmieniającej dyrektywę 2008/96/WE w sprawie zarządzania bezpieczeństwem infrastruktury drogowej. W procedowanej ustawie wprowadza się pozytywne zmiany dotyczące kontroli stanu dróg i drogowych obiektów inżynieryjnych oraz przepraw mostowych. Dodatkowo zakres zarządzania bezpieczeństwem dróg zostaje rozszerzony poza transeuropejską sieć drogową, tzw. TEN-T, mianowicie o autostrady i drogi ekspresowe, drogi krajowe przebiegające poza granicami administracyjnymi miast realizowane z wykorzystaniem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej i drogi wojewódzkie również realizowane z wykorzystaniem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Zmiany w zakresie miast na prawach powiatu praktycznie nie występują. Najbardziej dotyczą dróg zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Dodatkowo rozszerza się zakres zarządzania bezpieczeństwem dróg o sporządzanie oceny ryzyka wystąpienia wypadków i dotkliwości ich skutków i przeprowadzanie ukierunkowanych kontroli bezpieczeństwa ruchu. Zmiana ta nakłada niestety dodatkowe obowiązki na zarządcę drogi i generuje dodatkowe koszty utrzymania. Ustawa nakłada również na zarządców dróg takie nowe obowiązki, jak przeprowadzanie ocen ryzyka na drogach będących w użytkowaniu co najmniej 3 lata, przeprowadzanie ocen ryzyka co 5 lat na podstawie wizji lokalnej w terenie lub na podstawie nagrania wizualnego, sporządzanie sprawozdania dla ministra właściwego do spraw transportu co 5 lat, w terminie do 31 lipca, na drogach, które już wymieniałem, na autostradach, drogach krajowych czy drogach wojewódzkich. Ta zmiana również generuje dodatkowe koszty i nakłady pracy dla zarządców dróg. Wprowadzone zmiany wpłyną również na koszt i termin opracowania dokumentacji projektowej, która będzie musiała obejmować każdorazowe wykonanie audytu dla inwestycji realizowanych ze środków Unii. Podsumowując, część modyfikacji nakłada dodatkowe obowiązki na zarządcę drogi. Powstaje też obowiązek każdorazowego wykonania audytu dla inwestycji realizowanych ze środków unijnych. Tak jak wspomniałem wcześniej, będzie to generowało dodatkowe koszty, jednak większość wprowadzanych zmian jest pozytywna. Implementacja do polskiego systemu prawnego przepisów unijnych, przepisów dyrektywy, o której wcześniej wspomniałem, ma się przyczynić do znacznego zmniejszenia liczby ofiar śmiertelnych i poważnych obrażeń na sieci drogowej w Unii Europejskiej poprzez poprawę poziomu bezpieczeństwa infrastruktury drogowej. Generalnie większość tych zmian oceniamy pozytywnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Kopiec
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma dostosować polskie prawo do kolejnej wersji dyrektywy unijnej dotyczącej zarządzania bezpieczeństwem infrastruktury drogowej. Głównym celem projektu jest zmniejszenie liczby ofiar śmiertelnych i poważnych obrażeń podczas wypadków drogowych oraz ujednolicenie wysokiego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej. Szczególny nacisk w dyrektywie kładzie się na uwzględnienie zagrożonych uczestników ruchu drogowego, czyli pieszych i rowerzystów. W dyrektywie Unii Europejskiej przewidziano też przeprowadzanie cyklicznej oceny ryzyka wystąpienia wypadków oraz dotkliwości ich skutków i oceny bezpieczeństwa i przeprowadzanie ukierunkowanych kontroli bezpieczeństwa ruchu drogowego. Nowe przepisy mają dużo szerszy zakres, ponieważ oprócz dotychczasowych dróg zlokalizowanych w tzw. TEN-T, czyli transeuropejskiej sieci drogowej, obejmą również autostrady i drogi ekspresowe lub ich odcinki zlokalizowane poza tą siecią, drogi krajowe lub ich odcinki, które przebiegają poza miastami i zostały zbudowane lub są budowane lub przebudowywane z udziałem środków unijnych, oraz drogi wojewódzkie lub ich odcinki, które dodatkowo nie posiadają zjazdów. W przypadku dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad przepisy dotyczące oceny obejmą również drogi krajowe w miastach oraz drogi krajowe wybudowane bez udziału środków unijnych. Wprowadzona zostanie procedura przeprowadzania co 5 lat oceny ryzyka wystąpienia wypadków i dotkliwości ich skutków. Chodzi także o ocenę bezpieczeństwa ruchu drogowego obejmującą całą sieć, której skutkiem będzie klasyfikacja poszczególnych dróg zgodnie z poziomem bezpieczeństwa ruchu drogowego. Pojawi się także obowiązek przeprowadzania tzw. ukierunkowanych kontroli bezpieczeństwa ruchu drogowego, a na drogach o najniższych poziomach bezpieczeństwa - przeprowadzania przez zarządców bezpośrednich działań zaradczych służących wyeliminowaniu lub zmniejszeniu zagrożeń dla bezpieczeństwa ruchu drogowego bez nakładania niepotrzebnych obciążeń administracyjnych. Ustanowiony zostanie obowiązek uwzględnienia niechronionych użytkowników drogi, czyli pieszych i rowerzystów, we wszystkich procedurach zarządzania bezpieczeństwem ruchu drogowego. Celem strategicznym Unii Europejskiej jest prawie całkowite wyeliminowanie ofiar śmiertelnych w ruchu drogowym do 2050 r. Jest to tzw. wizja zero. Z uwagi jednak na widoczne spowolnienie w ostatnich latach tempa realizacji tego celu Rada Unii Europejskiej przyjęła nowy śródokresowy cel polegający na zmniejszeniu do 2030 r. liczby ofiar odnoszących poważne obrażenia o połowę w porównaniu z rokiem 2020. Proponowane zmiany powinny znacząco przyczynić się do poprawy bezpieczeństwa infrastruktury drogowej, dlatego też klub Lewicy oczywiście będzie głosował za procedowanym projektem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dzisiaj oczywiście są potrzebne wszystkie inwestycje, które poprawiają poziom bezpieczeństwa. Zwracajmy uwagę na innych uczestników ruchu. Ale mam też takie spostrzeżenie, o którym, myślę, warto przy tej okazji powiedzieć, że piesi zbyt mocno korzystają ze swojego przywileju. (Poseł Grzegorz Braun: O, jednak.) Widać to w wielu miejscach, że jednak... Ja mówiłem o tym, panowie posłowie, już wtedy, kiedy uzasadniałem zmiany, że zasada wzajemnego zaufania, ograniczonego zaufania powinna obowiązywać wszystkich. (Dzwonek) I tego zdania nie zmieniam. Będziemy popierać te zmiany. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Uzasadnienie zaczyna się od tego, co lubimy najbardziej - że musimy wdrożyć kolejne przepisy, bo Unia nam każe. Od razu widać, że jest tu zupełnie inaczej niż za Platformy. Wtedy przez 8 lat musieliśmy wszystko wdrażać, bo byliśmy na kolanach, teraz wstaliśmy z tych kolan i wdrażamy, co tylko chcemy, i słuchamy się takich rozkazów, jakich chcemy, i nikt nam nie zabroni się słuchać Unii Europejskiej. Super. Wizja zero, traktowana tutaj jako coś zupełnie na poważnie, czyli że będzie zero wypadków na drogach. Ten pomysł jest do zrealizowania tylko jedną metodą - poprzez zniechęcenie ludzi do jeżdżenia samochodami, co rzeczywiście konsekwentnie się dzieje poprzez podnoszenie różnych progów. Teraz państwa rząd już zgodził się na wyeliminowanie samochodów spalinowych od 2035 r. A więc tak, może tą drogą da się to osiągnąć. W innym wypadku trzeba jednak akceptować jakiś poziom ryzyka i wizja zero to jest po prostu bełkot. Kreujemy tu jakiegoś takiego papierowego tygrysa bezpieczeństwa. Tylko dlatego, że powstanie jakiś audyt, państwo domniemają, że poprawi się bezpieczeństwo. To tak, jakby uznać, że poprawę swojej kondycji można osiągnąć poprzez oglądanie mistrzostw świata w telewizji i zajadanie czipsów. Pomysł, żeby rozszerzać i rozszerzać te audyty, jeszcze sprawozdawać ministrowi to, co się zrobiło, żeby poprawić bezpieczeństwo, to jest pomysł na to, jak zachęcać do jeszcze większego przeznakowania dróg. Podczas którejś z poprzednich nowelizacji, bo nowelizacji prawa drogowego nigdy dość, rozmawialiśmy o tym i któryś z pracowników pana ministerstwa stwierdził, że przecież jesteście świadomi problemu przeznakowania. A tutaj zachęcacie do czegoś wręcz przeciwnego. Bo co zrobi zarządca drogi, jeśli stwierdzi, że jest jakiś niebezpieczny zakręt? Wyprostuje ten zakręt? Nie, postawi jeszcze większy znak. Jeśli każe mu się spowiadać z tego, jak realizuje wizję zero na swoim odcinku, to postawi jeszcze bardziej surowe ograniczenie, jeszcze bardziej niedorzeczne, które potem będziecie próbować egzekwować surowymi mandatami. I jeszcze w ramach treści humorystycznych: oni naprawdę, proszę państwa, napisali w uzasadnieniu, że to zmniejszenie liczby wypadków będzie tak drastyczne, że nam się demografia poprawi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy my naprawdę nie możemy budować porządnych dróg, jak nam eurokołchoz nie każe? Za okupacji niemieckiej były różne takie bekanntmachung, prawda, pod karą, rzecz jasna, generalnie śmierci za wszystko. Tam m.in. była drakońska kara za wyjeżdżanie na drogę furmanką bez wywieszenia lampy stajennej pod pawężą. No i podniósł się stan bezpieczeństwa na drogach w Generalnym Gubernatorstwie. Ale czy musimy sobie fundować jakiś totalitarny projekt, po to żeby podnosić jakość, rozwijać się i budować porządne drogi? Nie możemy popierać polityki (Dzwonek), która opiera się na implementowaniu wszystkiego, co Komisja Europejska sobie zamarzy.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw po przedstawieniu sprawozdania komisji. Wysoka Izbo! Tak jak tu już zostało to wielokrotnie przedstawione, potrzeba nowelizacji ustawy o drogach publicznych oraz innych ustaw wynika z konieczności implementacji przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady, która dotyczy zarządzania bezpieczeństwem infrastruktury drogowej. Celem tych rozwiązań jest znaczące ograniczenie wypadkowości, znaczące ograniczenie ofiar wypadków. Myślę, że w kontekście troski o życie każdego z nas, życie naszych rodzin i tych, wokół których żyjemy, te przepisy mogą zmienić naszą rzeczywistość na lepszą. I wbrew temu, co tutaj przed chwilą słyszeliśmy, zasadniczo poddającemu w wątpliwość cel tych zmian, uważamy, że rozsądne zmiany, które prowadzą do ograniczenia właśnie ofiar wypadków, są jak najbardziej słuszne. Użyte rozwiązania w sposób szczególny służą czy będą służyć tym użytkownikom drogi, którzy są najsłabiej chronieni. Trzeba też mieć pełną świadomość, że dotyczy to choćby dzieci, pieszych, rowerzystów, czyli tych, którzy korzystają z dróg, a nie koniecznie są w pozycji uprzywilejowanej w odniesieniu do tych, którzy np. poruszają się innymi typami pojazdów. W ślad za regulacjami dyrektywy ta ustawa powoduje objęcie nowymi zasadami dotyczącymi oceny bezpieczeństwa innego typu dróg, co oznacza, że te zasady będą stosowane w całej Polce. Natomiast, panie ministrze, tutaj dwie uwagi. Pierwsza uwaga dotyczy kosztów tych rozwiązań. Rzeczywiście jak słusznie podnoszą przedstawiciele zarządców dróg, ta ustawa może spowodować czy nawet spowoduje bardzo duży wzrost kosztów. I pytanie: Czy to zostanie w sposób odpowiedni ujęte w finansach zarówno samorządów, których w szczególności ta ustawa będzie dotyczyć, jak i innych zarządców? W kontekście koniecznej oceny bezpieczeństwa zastanawiający jest fakt, że wydłuża się okres uprawnień audytorów BRD z 3 do 5 lat. Dzisiaj audytorzy muszą przechodzić szkolenia co 3 lata, ustawa ma to wydłużyć do 5 lat. Jeżeli mówimy o wzroście bezpieczeństwa, to trudno to tutaj łączyć w pozytyw, pomijając kwestię, że nie ma rejestru. (Dzwonek) Tak że wspieramy tę ustawę, natomiast będziemy oceniać te zmiany, o których powiedziałem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw dotyczy dostosowania polskich przepisów prawa do dyrektywy Unii Europejskiej w sprawie zarządzania infrastrukturą drogową, zmniejszenia liczby ofiar śmiertelnych i obrażeń podczas wypadków oraz zapewnienia jednolitego poziomu bezpieczeństwa w ruchu drogowym w każdym kraju Unii Europejskiej. Celem strategicznym Unii Europejskiej i Polski jest nieomal całkowite wyeliminowanie ofiar śmiertelnych w 2050 r. Wdrażając dyrektywę 2019/1936, powinniśmy osiągnąć stały poziom bezpieczeństwa ruchu drogowego nie tylko w sieci TEN-T. Wdrożenie dyrektywy wprowadzi obowiązek stosowania jej procedur na znaczenie większej liczbie dróg publicznych w Polsce. Będą jej podlegać nie tylko drogi leżące w transeuropejskiej sieci drogowej, ale także drogi o mniejszym znaczeniu, co nie oznacza, że mniej ważne. Implementowana dyrektywa zmienia pierwotną dyrektywę z 2008 r., w całości wdrożoną do prawa polskiego w 2012 r. Propozycja rządowa obejmuje także zmiany w przepisach Prawa budowalnego, Prawa o ruchu drogowym i w innych ustawach, których zapisy muszą być zmienione, aby dostosować je do ww. dyrektywy. Nowe przepisy będą stosowane nie tylko na autostradach i drogach ekspresowych, ale także na drogach krajowych i wojewódzkich. W związku z proponowanymi zmianami wyznacza się nowe zadania dla ministra właściwego ds. transportu, a przede wszystkim dla Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Proponuje się nowe uregulowania związane z kontrolą bezpieczeństwa ruchu drogowego, w tym także stanu technicznego dróg. Warto podkreślić sprawę tzw. zasadności obowiązku budowy kanałów technologicznych przez zarządców dróg w trakcie budowy lub przebudowy. Nałożenie obowiązku stosowania procedur zarządzania bezpieczeństwem infrastruktury drogowej na znacznie większej ilości dróg publicznych w Polsce oraz wynikające z tego zalecenia i wydatki obciążą budżet państwa w stopniu, którego nie jesteśmy w stanie oszacować z prostej przyczyny: nie znamy wyników i zaleceń audytów i ocen bezpieczeństwa ruchu drogowego, które się pojawią, a są one kluczowe. Jaka więc będzie rzeczywistość? Co zrobi zarządca drogi w związku z negatywnym audytem bezpieczeństwa ruchu drogowego? To proste. Na danym odcinku zarządca postawi znak drogowy ograniczający prędkość np. do 30 km. Mamy przykład w moim rejonie. Tam gdzie mieszkam, w powiecie zgorzeleckim, była droga w fatalnym stanie technicznym. Zarząd województwa, uciekając od odpowiedzialności, przekazał ją powiatowi, który w ogóle nie ma pieniędzy i nigdy nie doprowadzi tej drogi do stanu używalności (Dzwonek) Jako koło Kukiz’15 będziemy głosować za proponowanym projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mimo że ustawa dotyczy wdrożenia dyrektywy unijnej oraz kwestii bezpieczeństwa, to chciałbym prosić pana ministra o odpowiedź na piśmie na pytanie: Jaki jest obecnie stan realizacji remontu drogi krajowej nr 15 na odcinku między Czeluścinem, Żydowem a Gnieznem. Pan minister, odpowiadając na moją interpelację w tej sprawie, informował o ruszeniu stosownych procedur. Jest to ważne, ponieważ na skrzyżowaniach tej drogi z drogami powiatowymi zdarzają się wypadki, w tym wypadki śmiertelne. Pierwszy odcinek tej drogi krajowej, czyli odcinek Września - Czeluścin, został wyremontowany kilka lat temu. Oddana do użytku została również część obwodnicy ułatwiająca przejazd przez Wrześnię, ominięcie Wrześni. W związku z powyższym następuje usprawnianie ruchu. Pozostaje (Dzwonek) wspomniany odcinek, stąd uprzejma prośba o odpowiedź na pytanie. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zadać dwa pytania. Po pierwsze, jak rząd szacuje, o ile mogą wzrosnąć wydatki zarządców dróg powiatowych po przyjęciu tych przepisów? Mówię tutaj nie tylko o konieczności wykonania audytu, lecz także o drugiej części, która będzie szła za audytem. Wszyscy zgadzamy się co do tego, że drogi powinny być projektowane w taki sposób, żeby zapewniać maksymalny poziom bezpieczeństwa. Widzimy to w wielu samorządach. Jeżeli droga została zaprojektowana z myślą o bezpieczeństwie, to jest mniej ofiar. Czy ministerstwo oceniło, o ile wzrosną koszty inwestycji z uwagi na konieczność stosowania rozwiązań, o których mowa w tej ustawie? Drugie pytanie. Z jakich powodów z 3 do 5 lat wydłużono okres ważności certyfikatu doradcy BRD? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To dobrze, że rozmawiamy o poprawie bezpieczeństwa na drogach, że zostały wprowadzone kary za brak zachowania odległości między pojazdami, ale czy Policja zamierza wreszcie egzekwować przestrzeganie tych przepisów? Każdy, kto jechał ostatnio drogą szybkiego ruchu, widzi, że wprowadzono przepisy, ale kierowcy nadal pozostają bezkarni. Chciałabym zapytać o konkretne dane. Ile mandatów zostało wystawionych za przekroczenie prędkości na drogach szybkiego ruchu, za jazdę na zderzaku, za traktowanie lewego pasa jako prywatnego toru wyścigowego? Jak często w ogóle prowadzone są kontrole na autostradach? Zaczynamy przejmować się bezkarnością kierowców dopiero wtedy, kiedy dochodzi do śmiertelnego, poważnego wypadku albo kogoś przejadą na pasach. Najwyższa pora, by egzekwować przestrzeganie przepisów drogowych zanim dojdzie do tych strasznych tragedii. Proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana nowelizacja przewiduje m.in. zmiany w ustawie - Prawo budowlane. Nakazują one inwestorowi złożenie oświadczenia w związku z przewidywanym finansowaniem zadania z budżetu Unii Europejskiej. Zachodzi tutaj uzasadniona obawa, że wiele inwestycji nie będzie mogło skorzystać z dofinansowania ze środków Unii Europejskiej, o które zarządcy drogi będą mogli ubiegać się dopiero po uzyskaniu pozwoleń na realizację danej inwestycji. A przecież często na etapie uzyskiwania zgody na prowadzenie robót budowlanych bywa tak, że nie jest jeszcze znane zewnętrzne źródło finansowania. Skąd pewność, że nie doprowadzi to do paraliżu w inwestycjach drogowych? Jakie ministerstwo przewiduje rozwiązania w takiej sytuacji? Panie ministrze, rozmawia pan przez telefon. Nie wie pan, o co pytałam. Dziękuję bardzo. (Oklaski)