PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Kowalczyk! Pan jest jak człowiek demolka, od kiedy objął pan to stanowisko. Nie grzeszy pan kompetencjami w sprawach, którymi się pan zajmuje, ale rozpoczął pan swoje urzędowanie od zdemolowania polskiego łowiectwa, od upolitycznienia Polskiego Związku Łowieckiego, bo takich politycznych nominacji, jakie pan teraz może robić, nikt wcześniej robić nie mógł, a w tej chwili demoluje pan polskie rolnictwo, kłócąc rolników z myśliwymi. Traktuje pan troszeczkę Polskę jak laboratorium. Strzela pan, ale ma pan zasłonięte oczy. Kolejny raz rzuca pan jakiś pomysł, który niczego nie rozwiąże. Potrzebuje pan odpowiedzi, ja panu już dzisiaj mówię - nic pan tym nie rozwiąże, nie uchroni się pan przed interwencją rolników, którzy przyjdą tu niezadowoleni, ponieważ pan nie ma pomysłu, jak rozwiązać problem, którego sam pan nawarzył. Zniszczył pan system, który był w pewnym sensie wadliwy, ale funkcjonował, rolnikom i myśliwym dawał pewne możliwości funkcjonowania. W tej chwili nie ma żadnego systemu i niestety pan za to odpowiada. Naprawdę, panie ministrze (Dzwonek), dymisja to jest jedyne, co może pan zrobić.
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż rzeczywiście w wypadku ustawy Prawo łowieckie termin wdrożenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego był zobowiązaniem dla poprzednio rządzących. Przez 2 lata nic nie zrobili i niestety tak to wyszło. Wobec tego nowelizacja, wdrożenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dniem 1 kwietnia było koniecznością i taką decyzję klub parlamentarny podjął. To zostało wdrożone. Rozumiem, że w Polskim Związku Łowieckim wielu osobom zależało na tym, żeby było tak, jak było przez 30 lat. Nikogo to nie obchodzi, więc zabetonowaliście ten układ. Wobec tego faktycznie ten układ PRL-owski w Polskim Związku Łowieckim naruszyliśmy. Teraz Polski Związek Łowiecki jest transparentny. Będzie rozliczany finansowo. I zgadzam się, rzeczywiście to zabetonowanie skruszyliśmy. Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie pana posła Dunina, to tylko pragnę powiedzieć, że parki krajobrazowe akurat z tym nie mają nic wspólnego, więc pytanie nie jest kierowane w tę stronę, co trzeba. (Głos z sali: Nieprawda.) Natomiast domyślam się, że chyba... (Poseł Elżbieta Radziszewska: Parki stracą czy nie stracą?) Parki krajobrazowe naprawdę nie stracą, nie są finansowane w ten sposób. Proszę sobie o tym poczytać. Natomiast domyślam się, że pan poseł miał na myśli parki narodowe. Ano właśnie. A więc żeby już precyzyjnie się wyrażać, parki narodowe oczywiście są wspierane przez Fundusz Leśny, ale są też wspierane przez narodowy fundusz ochrony środowiska i ewentualne zmniejszenie finansowania z Funduszu... (Głos z sali: Stracą czy nie stracą?) ...Leśnego będzie zrekompensowane z nawiązką - podkreślam - przez narodowy fundusz ochrony środowiska i na pewno parki krajobrazowe nie stracą, mogą tylko zyskać. (Poseł Artur Dunin: Pan minister się pomylił. A widzi pan minister?) Przepraszam, no właśnie. Jak się tak wmawia i wmawia, to okazuje się, że można uwierzyć nawet w takie rzeczy. A więc parki narodowe na pewno finansowo nie stracą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze zgłoszono 10 poprawek. Komisja w dniu wczorajszym rozpatrzyła te poprawki i rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucić poprawki 1., 2. i poprawkę 3., poddaną pod głosowanie łącznie z poprawką 4. Poprawka 5. w trakcie posiedzenia komisji została przez wnioskodawców wycofana, tak że uległa zmianie numeracja dalszych poprawek. A zatem komisja ochrony środowiska rekomenduje przyjąć poprawki 5., 6., 8. łącznie z 9., a odrzucić poprawkę 7. Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka z naszej strony ma na celu przywrócenie kompetencji wójta, burmistrza, prezydenta miasta w zakresie uzgadniania koncesji na wydobywanie węgla kamiennego i węgla brunatnego. W proponowanym brzmieniu ustawy zastępuje się to uzgodnienie tylko opinią, która nie jest wiążąca. Proponujemy przywrócenie poprzednich rozwiązań. A propozycja ze strony rządu wynika z tego, że zwyczajnie nie zdążył on, nie rozwiązał kwestii przedłużenia koncesji, których ważność upływa lada dzień, więc w tej chwili dopycha się to kolanem, pozbawiając możliwości i podmiotowości strony wyraźnie zainteresowane właśnie kwestią przedłużenia koncesji (Dzwonek), także łagodząc wymogi środowiskowe.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...samorządów i społeczności lokalnych w tym zakresie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tą poprawką mam pytanie do ministra Jędryska: Czy mianowicie była taka sytuacja że samorządowcy najpierw kwestionowali uzgodnienia koncesyjnie, a następnie kosztem przedsiębiorstw, a były to kwoty wielomilionowe, wycofywali się ze swoich, że tak powiem, wątpliwości dotyczących pewnych koncesji, koszty ponosili przedsiębiorcy, a bezrefleksyjne decyzje samorządowe wpływały na bardzo złą kondycję przedsiębiorstw górniczych na terenie Śląska? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Platforma Obywatelska w poczuciu odpowiedzialności za przemysł wydobywczy poprze tę ustawę. Niemniej Ministerstwo Środowiska od prawie 3 lat mogło po prostu podjąć działania, aby nie zwlekać i nie przygotowywać na ostatnią chwilę prawa, które ma przedłużyć koncesję, bo przypomnę, że jedna z podstawowych zasad tej nowelizacji dotyczy przedłużenia koncesji dla kopalni węgla brunatnego i kamiennego, które wygasają w 2020 r. Nie zrobiliście tego, w związku z czym teraz idziemy na skróty: bez decyzji środowiskowych, bez konsultacji społecznych. Tak nie powinno tworzyć się prawa. Ale jeszcze raz powtarzam, że biorąc odpowiedzialność za przemysł wydobywczy, za tysiące pracowników, Platforma Obywatelska poprze tę ustawę, aby kopalnie po prostu nie stanęły po 2020 r. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do ministra. Czy prawdą jest, że 29 listopada 2016 r. Kukiz’15 zgłosił dwie poprawki, które mówiły właśnie o tym, żeby były zmiany w koncesjach i że kopalnie mają bardzo trudną sytuację i czasochłonne jest uzyskiwanie koncesji? Czy 29 listopada zostały odrzucone dwie poprawki złożone przez klub Kukiz’15, które były praktycznie tożsame z tym projektem? Cieszę się, że wreszcie zostały uwzględnione także uwagi klubu Kukiz’15. Teraz co do decyzji środowiskowych głównego dyrektora ochrony środowiska, to one trwały czasami nawet 3 lata, tak że kopalnie rzutem na taśmę uzyskiwały koncesje, co zagrażało bezpieczeństwu finansowemu tych zakładów. I tyle. Dziękuję bardzo. Prosiłbym całą Izbę o poparcie tego projektu. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla swoich - wysokie nagrody, milionowe odprawy i apanaże, a dla posłów opozycji tylko kary i opresje. Tak wygląda pakiet demokratyczny w wydaniu PiS. Dziś przed nami kolejny projekt, który ma rozszerzać władztwo pana marszałka nad posłami. Pytanie, kiedy zatrzymacie się w tym obłędzie kar i zakazów, bo przecież nie będziecie rządzili wiecznie i prędzej, niż wam się wydaje, sami staniecie się beneficjentami tych bzdurnych przepisów. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Każdy ma swoją tradycję, każdy ma swoją rocznicę, a ja chciałbym jedną z nich panu marszałkowi zadedykować i przypomnieć. 50 lat temu Janusz Szpotański został skazany na 3 lata więzienia. Wiem, że pan nie lubi muzyki, ale chodziło o operę satyryczną, o pamflet ˝Cisi i Gęgacze, czyli bal u prezydenta˝. Janusz Szpotański odsiedział ten 3-letni wyrok, ale wolna Polska, Sąd Najwyższy, go uniewinniła, wypłaciła odszkodowanie. Pan nawiązuje do tej tradycji. Janusz Szpotański został skazany na podstawie dekretu o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych za rozpowszechnianie fałszywych informacji. Pan nie proponuje takich kar, ale chciałbym panu zadedykować ˝Hymn Gęgaczy˝: ˝Wszak to dziejów jest reguła,/ że tyranów gubi lęk./ Śmiało rządzi pan Gomuła,/ lecz przeraża go nasz gęg˝. (Dzwonek) Tyle. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa to nic innego jak próba zamknięcia ust opozycji. Miał być pakiet demokratyczny, a jest pakiet autorytarny. Na naszych oczach ze świątyni demokracji robicie Sejm niemy. Opozycję karacie i kneblujecie jej usta, a swoich działaczy chronicie. Panie marszałku, ile razy w tej kadencji zostali ukarani finansowo posłowie PiS-u? Powiem panu: zero razy. Jeżeli chcecie zachować powagę tej Izby, to na początku oceńcie również własnych posłów. Dlaczego nie wyciągacie żadnych konsekwencji wobec posła Tarczyńskiego, posłanki Pawłowicz, posła Terleckiego czy posła Kaczyńskiego? Czy oni nie naruszają powagi tej Izby? (Oklaski) (Głos z sali: Siadaj!)
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W naszej ocenie ta ustawa jest ustawą abstrakcyjną... (Poseł Sławomir Nitras: Abstrakcyjną? Zobaczysz, jaką abstrakcyjną.) ...niewnoszącą nic do debaty na polu parlamentarnym. Wszyscy widzieliśmy dzisiaj zachowania posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy walili w blaty, kiedy wypowiadali się posłowie z Platformy i Nowoczesnej - też w sposób haniebny, bo atakowali pana prezydenta Andrzeja Dudę, który jest głową państwa i powinien być mu wyrażony szacunek. Przy okazji omawiania tej ustawy mam pytanie do pana marszałka. Czy posłowie Prawa i Sprawiedliwości będą karani na podstawie przepisów tej ustawy za to, że atakują młodych ludzi? W tym Sejmie atakujecie państwo mnie osobiście, atakujecie nas, młodych posłów za to, że jesteśmy młodzi, za to, że jesteśmy tu pierwszą kadencję. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Ha, ha, ha.) Każdy z państwa był kiedyś młodą osobą, każdy z państwa był kiedyś pierwszą kadencję w tym Sejmie. (Poseł Grzegorz Schetyna: Nie, nie.) My jako Kukiz’15 jesteśmy reprezentantami ludzi młodych... (Dzwonek) (Poseł Grzegorz Schetyna: Terlecki młody? Ale duchem.) ...i walczymy o ich sprawy w tym Sejmie, dlatego nie życzymy sobie, żebyście państwo atakowali...
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...młodych parlamentarzystów w tym Sejmie, bo poprzez to atakujecie młodych ludzi w naszym kraju. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku... (Głos z sali: Ooo...) Dajcie człowieka, a paragraf się znajdzie. W tym wypadku nawet nie tyle się znajdzie, ile trzeba go stworzyć. Pan Andrzej Matusiewicz nawet nie ukrywa, przeciwko komu jest ta ustawa, i wprost cytuje Kamilę Gasiuk-Pihowicz. Tu się rodzi pytanie, czy już macie całą listę posłów, których chcecie ukarać w ramach tej ustawy za zadawanie niewygodnych pytań, czy dopiero ją tworzycie. A poza wszystkim powagę Sejmu najbardziej narusza łamanie prawa i konstytucji, barykadowanie Sejmu przed Polakami, zamykanie i kneblowanie posłów, próba zastraszania posłów i wszystkie te działania, które podejmuje pan marszałek. Chciałam wyjaśnić panu marszałkowi: nie, nie jesteśmy wojskiem, a pan nie tylko nie jest generałem, ale nawet nie jest pan sierżantem. (Głos z sali: Jest marszałkiem.) W związku z tym informuję: nie damy się zastraszyć i nie damy się musztrować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego odbieracie nam nasze prawa i wolności? Nie wy je nam daliście. Art. 104 konstytucji stanowi, że jesteśmy reprezentantami narodu. To naród nam dał te prawa i wolności, a nie wy, i tylko naród w akcie wyborczym może nam je odebrać. (Oklaski) Mamy obowiązki w stosunku do narodu, a nie w stosunku do Sejmu albo marszałka - marszałka, który jak nie rozumie, co mówi poseł opozycji, to wyłącza mu mikrofon albo go karze, marszałka, który podobnie jak cały PiS boi się pytań o chciwość, pytań o nielegalne nagrody w rządzie, pytań o milionowe zarobki radnych PiS-u. Wczoraj odebraliście nam prawo do informacji, dzisiaj ograniczacie nam wolność słowa. Jak żabę wrzuci się do wrzątku, to wyskoczy. Jak się ją wsadzi do letniej wody i podgrzewa, to się ją ugotuje. Wy podgrzewacie polską demokrację i chcecie ją ugotować. Wy wypychacie nas z Unii Europejskiej... (Dzwonek) (Głos z sali: Uuu...) ...wypychacie nas z Europy. Wy nas wypychacie z cywilizacji...
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...Zachodu i wciskacie w ręce Putina. (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Czcigodny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Chciałem zapytać o kryteria, którymi się będziecie państwo kierować. I chciałem przeprosić. Chciałem bardzo przeprosić, panie marszałku, Wysoka Izbo, za to, że w wystąpieniu, w którym z tej trybuny lży się opozycję i wyzywa od Polaków gorszego sortu i mord zdradzieckich, nie widzę parlamentarnego kunsztu Cycerona czy Churchilla, tylko widzę naruszenie powagi tej Izby. Chciałem bardzo serdecznie przeprosić, że w wystąpieniu z tej trybuny, w którym krzyczy się o tym, że nagrody się należały, nie widzę pięknej tradycji Margaret Thatcher czy Indiry Ghandi, tylko widzę naruszenie powagi tej Izby. (Oklaski) Chciałem przeprosić, panie marszałku, że w wystąpieniu z tej trybuny, w którym mówi się, że antykoncepcja to zbrodnia, nie widzę myśli teologicznej Tomasza More’a czy św. Tomasza z Akwinu, tylko widzę naruszenie powagi tej Izby. (Oklaski) Chciałem wreszcie przeprosić, że w pokazaniu środkowego palca nie widzę kunsztu Talleyranda, tylko widzę naruszenie powagi tej Izby. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, może pan sobie stawiać mury naokoło Sejmu, może pan zakazywać nam wielu rzeczy, ale prawda jest jedna. Paradoksalnie ta ustawa, którą pan wprowadza, ten nowy regulamin, który pan wprowadza, uderza w pana. Proszę sobie przypomnieć lata, kiedy był pan hippisem. Miał pan na piersi wypisane hasło: Peace and Love. I co teraz zostało? (Poseł Grzegorz Schetyna: PiS! Został PiS!) Nie dość, że został tylko PiS, to jeszcze do tego dzisiaj musimy dopisać hasło: Strach, bo zostanie pan zapamiętany jako marszałek, który się boi. Bo boją się ci, którzy ustalają takie regulaminy. I pan, panie marszałku, jest niestety marszałkiem strachliwym. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli o przeprosinach mowa, to chyba trzeba byłoby też przeprosić za wypowiedź pana posła Kamińskiego... (Głos z sali: Przeproś za Żalka.) ...który krzyczał tutaj podczas procedowania nad ustawą degradacyjną do byłych oficerów SB: Cześć i chwała bohaterom. To była hańba, panie pośle. (Głos z sali: Tak jest!) Natomiast jeśli chodzi o karanie posłów, proszę państwa, chciałem powiedzieć jednemu z posłów z Nowoczesnej, że ja byłem pierwszym posłem w tej kadencji, który został ukarany, ale wydaje mi się, że dobrze, że tak się stało. (Poseł Sławomir Nitras: Jak się urodziłeś od razu.) Zostałem ukarany upomnieniem za to, że upomniałem jednego z posłów Nowoczesnej, że niestosownie się ubiera. Warto było to zrobić, bo dzisiaj wygląda całkiem przyzwoicie. Dziękuję bardzo. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Piontkowski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja ochrony środowiska na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania. Proponuje się odrzucenie wszystkich poprawek i przyjęcie tekstu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pytanie jest kierowane do ministra środowiska i dotyczy tego, czy poprawka ta pozwoli skonsumować żądania mieszkańców wielu miast, którzy domagają się tego, aby można było kontrolować zakłady przemysłowe, które przekraczają normy emisji spalin. W kilku miastach w Polsce, przynajmniej o tylu wiemy, jest to bardzo poważny problem. Część tzw. totalnej opozycji od dłuższego czasu mówi o konieczności ochrony czystego powietrza w Polsce. Opozycja sama niewiele w tej sprawie zrobiła, a naszemu rządowi zarzuca, że to my niewiele robimy. Dziś mamy projekt ustawy, który pozwoli ograniczyć emisję szkodliwych substancji do środowiska. Panie ministrze, czy ta poprawka pozwoli na to, aby w sposób ciągły monitorować te zakłady, które szkodzą czystemu powietrzu, mieszkańcom, zdrowiu i życiu Polaków?
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Przysłuchuję się tej dzisiejszej debacie, tym naszym głosowaniom od początku. I chciałem zabrać głos w tym punkcie, dlatego że ja jestem zwolennikiem - u nas na spotkaniu klubu odbyła się głęboka dyskusja o tej ustawie, toczyła się w dobrej atmosferze, zupełnie innej niż ta tu, bo inaczej prowadzono obrady - tego zapisu, który niektórym wydaje się za ostry, bo u nas w Szczecinie na Stołczynie czy Skolwinie ludzie zgłaszają dokładnie te same problemy. Chciałem tu nawet coś zacytować z tej okazji, pewien utwór literacki, ale boję się, bo... Właściwie się nie boję, ale się zastanawiam, bo skoro Szpotańskiego tutaj nie można cytować... Panie marszałku, ta ustawa jest po to, żeby u pana w Bieszczadach czy u mnie na Pomorzu po prostu było czyste powietrze. Ale jak tu można normalnie dyskutować, kiedy pan zabrania cytować Szpotańskiego? Przełamię się i coś jednak panu zacytuję, właśnie tego Szpotańskiego. Nie myślał pan o tym, żeby może zostawić te wszystkie obowiązki, już dać sobie spokój i w Bieszczady wyjechać? (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie. Czy jeśli ktoś jest wymieniony z nazwiska z trybuny sejmowej, to ma prawo do polemiki? (Głos z sali: Nie ma prawa.) Najwyraźniej prawa nie ma. Chcę powiedzieć, że nie przeproszę za to, że broniłem dzieci oficera zabitego przez mafię... (Poseł Dominik Tarczyński: Z SB.)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Wy będziecie za to przepraszać. (Oklaski) (Poseł Iwona Arent: Kim jesteś, Michał?)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znowu pytanie do ministra środowiska. Czy ta poprawka doprowadzi do tego, że przepisy, które pozwolą na wydanie nowych zgód na to, aby substancje, które dotąd były traktowane jako produkt uboczny, a czasami były tak naprawdę niebezpiecznym odpadem, który potem spalany bądź używany w inny sposób szkodził środowisku oraz zdrowiu i życiu mieszkańców... Czy ta poprawka doprowadzi do tego, że te przepisy wejdą szybciej w życie, czy wręcz przeciwnie, doprowadzi do tego, że po raz kolejny będziemy próbowali przedłużać proces wydania decyzji administracyjnej, wprowadzimy dodatkowe elementy odwołania, które wydłużą tenże proces, w związku z tym dłużej będzie trwało wydawanie nowej decyzji, w której ostatecznie zdecyduje się o tym, czy dany produkt lub dana substancja jest produktem neutralnym dla środowiska oraz życia i zdrowia mieszkańców, czy wręcz przeciwnie, niebezpiecznym odpadem, który należy szczególnie traktować? (Oklaski)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem szczerze, że cieszę się bardzo, że poprawka 1. nie została przegłosowana, bo to rzeczywiście byłoby już całkowite zdemolowanie tej ustawy i całkowita niemożliwość wprowadzenia ciągłego monitoringu. Natomiast odpowiadam na pytanie. W pakiecie jest kilka tego typu poprawek, które przedłużają czas rozpatrywania wniosku, wprowadzają kolejne elementy odwoławcze, a więc przedłużają czas, który w k.p.a. jest określony na 1 miesiąc. Tu jest propozycja, aby marszałek miał 60 dni, a nie 1 miesiąc. Kolejna poprawka dotyczy tego, że postanowienie wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska zgodnie z k.p.a. powinno być wydane w ciągu 14 dni. Poprawka mówi o tym, żeby wydłużyć to do 30 dni. Kolejną propozycją jest to, żeby umożliwić odwołanie od postanowienia wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska. Odwołanie będzie przysługiwać, ale tylko od ostatecznej decyzji. To pozwoli na proste, sprawne przeprowadzenie procesu decyzyjnego, oczywiście z możliwością odwołania od decyzji ostatecznej, ale też pozwoli na to, że w ciągu pół roku bez żadnego problemu zostaną wydane nowe decyzje, na nowych warunkach. Zaniepokojeni mieszkańcy Mielca, Szczecinka i wielu innych miast, którzy zgłaszali te problemy, będą mogli, powiedzmy, za pół roku - bo niestety jeszcze tyle czasu i tak będzie potrzebne - żyć spokojnie w swoich miastach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam pytanie do ministra środowiska. To pytanie dotyczy trybu wydawania dotychczasowych zgód na to, aby traktować daną substancję lub dany produkt za tzw. produkt uboczny. Dotąd była to tzw. cicha zgoda marszałka. W przytłaczającej większości decyzji marszałek tak naprawdę nie wydawał decyzji administracyjnej i nie było wiadomo, jaka substancja i dlaczego może być traktowana jako produkt uboczny. Czy tryb przygotowany w tej ustawie pozwoli na to, aby w końcu zbadać, czym jest dla nas substancja, i zabezpieczyć przed sytuacją... Czy marszałek, niemający tak naprawdę możliwości zbadania tego, czym ta substancja jest, będzie wydawał decyzję na podstawie badań przeprowadzonych przez Inspekcję Ochrony Środowiska, co powinno zdecydowanie poprawić stan powietrza w wielu miastach w naszym kraju? (Oklaski)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście jest tak, że dotychczas była to milcząca zgoda. Bez prowadzenia badań, na podstawie deklaracji przedsiębiorcy traktowano, że coś jest produktem ubocznym albo odpadem. Teraz marszałek będzie miał możliwość zasięgnięcia opinii wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, a tak naprawdę wojewódzki inspektor ochrony środowiska będzie mógł zbadać dany produkt, czy rzeczywiście jest on nieszkodliwy dla środowiska. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-06-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy prawdą jest, że ta poprawka powoduje wydłużenie o kolejne 6 miesięcy tzw. milczącej zgody? Co to oznacza, że przedsiębiorcy, którzy np. spalają nie biomasę, tylko odpady, bo inaczej tego się nie da nazwać, będą mieli kolejne 6 miesięcy, w czasie których będą mogli truć ludzi, zanim będą mogli uzyskać kolejne pozwolenie zintegrowane? W związku z tym, panie pośle, czy taka poprawka nie jest haniebna? Staje za interesami przedsiębiorców i powoduje, że z Polski - co było robione przez wiele poprzednich lat - robi się śmietnik, w którym można spalać każdy syf, za przeproszeniem, dlatego że my to przyjmujemy, bo dla nas bardziej liczą się, dla niektórych, pieniądze niż zdrowie obywateli. Dziękuję. (Oklaski)