PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mariusz Grad
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, chciałbym zapytać o kwestię dostępu do akt sądowych. W przypadku otrzymania pozwu oraz wydanego na jego podstawie nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwany może wnieść sprzeciw w ciągu 14 dni od daty jego otrzymania, sprawa jest wtedy przekazywana do sądu rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania pozwanego. Dlatego chciałbym zapytać o obowiązujące procedury dotyczące dostępu do akt sprawy, która była rozpatrywana przez e-sąd, o sposób składania podania w tej sprawie i o realne możliwości zapoznania się z zawartością akt w celu podjęcia decyzji przez pozwanego dotyczącej zasadności wniesienia sprzeciwu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pamiętamy aferę hazardową, pamiętamy aferę Amber Gold i powiązany z nim OLT. Słyszeliśmy w ostatnich czasach o aferach związanych z budową dróg. Jesteśmy wstrząśnięci wątkami kryminalnymi, jakie pojawiają się przy projektach informatycznych. Można by tak wymieniać i wymieniać. Dlatego pytam: Jakie straty poniósł Skarb Państwa w wyniku afery Amber Gold, afery OLT, afery hazardowej, afery drogowej, afery informatycznej? Jakie straty poniosły osoby fizyczne w wyniku zaistnienia każdej z tych afer? Jakie działania podjął rząd celem zabezpieczenia na przyszłość interesów Skarbu Państwa wobec przestępstw, działań na szkodę Skarbu Państwa i innych patologii, które miały miejsce w świetle przytaczanych afer? Kto poniósł w administracji rządowej odpowiedzialność za zaniechania, które doprowadziły do zaistnienia tych afer? Jakie procedury kontrolne i jakie działania zmierzające do zmiany prawa wprowadził rząd, działając w kierunku wykluczenia takich zdarzeń w przyszłości? Wielokrotnie również na forum tej Izby słyszeliśmy zapewnienia o tym, że te informacje zostaną podane publicznie. Do dzisiaj do większości z tych pytań, o których powiedziałem, rząd w żaden sposób nie ustosunkował się. Jeśli pan minister nie będzie przygotowany na tyle, żeby odpowiedzieć na wszystkie te pytania, również bardzo proszę panią marszałek o to, żeby odpowiedzi na te pytania zostały skierowane do nas, posłów wnioskodawców, na piśmie. Myślę, że polscy obywatele powinni wiedzieć, co dzieje się po ujawnieniu tych afer i jakie rząd wprowadza procedury, żeby w przyszłości do nich nie doszło. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pytanie pierwsze, zasadnicze: Jakie działania państwo podjęliście, żeby w jakikolwiek sposób pomóc osobom, które zostały poszkodowane? Przede wszystkim w aferze Amber Gold, dlatego że wszyscy doskonale wiemy o tym, że to, że było tyle osób poszkodowanych i że te osoby wcześniej nie podejmowały działań zmierzających do uratowania swoich pieniędzy, wynikało między innymi z absolutnego braku działania ze strony urzędu skarbowego i generalnie służb Ministerstwa Finansów, to znaczy służb podległych ministrowi finansów. Przypominam, że przez kilka lat Amber Gold nie składała deklaracji finansowych, nie płaciła podatków i nie było tam żadnej kontroli. To jest pierwsza sprawa. Kolejna sprawa. Pan premier wiedział w odpowiednim momencie, żeby jeszcze uprzedzić wiele osób - czy podjąć działania - że nie ma depozytów w skrytkach depozytowych, nie ma tego złota, i trzymał tę informację przez ponad miesiąc dla siebie. Pytanie: Jakie działania zostały podjęte? To jest pierwsza sprawa. Następna sprawa. Proszę mi powiedzieć: Jak wyglądają prace nad kilkakrotnie szumnie zapowiadaną przez rząd ustawą o lobbingu? Pytam o to w związku z aferą hazardową, bo te prace utknęły w 2011 r. i jest cisza o nich. To jest pierwsza sprawa. I druga sprawa. Jakie roszczenia zostały zgłoszone w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydanym w związku z ustawą hazardową i jej zapisami? Czy i jakie roszczenia zostały skierowane przeciwko Skarbowi Państwa z tego tytułu i ile ich jest? Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Klepacz
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z niepokojem przyjęliśmy informację o piśmie pana ministra, w którym jest mowa, że samorządy wojewódzkie powinny uczestniczyć w budowie obwodnic miast na drogach krajowych. Pismo to skierowane zostało do urzędów marszałkowskich województw m.in. śląskiego, świętokrzyskiego i podkarpackiego. To kuriozalna propozycja, której nie można określić inaczej niż skok na kasę samorządów z regionalnych programów operacyjnych. Samorządy pod rządami Platformy Obywatelskiej ledwo wiążą koniec z końcem, mając problemy z wkładem własnym do inwestycji realizowanych z funduszy unijnych. Teraz jeszcze rząd zamierza uchylić się od odpowiedzialności za programy drogowe i próbuje zmienić zasady finansowania budowy obwodnic miast na drogach krajowych. Na to nie może być zgody, panie ministrze. Razem z panem posłem Borkowskim upominamy się o budowę obwodnicy Zawiercia na drodze krajowej nr 78. Jak to 60-tysięczne, kompletnie zakorkowane miasto miałoby udźwignąć taki ciężar finansowy? Dla nas to rzecz niewyobrażalna. Panie ministrze, trzeba pojechać i przekonać się na miejscu, jaka jest sytuacja. W związku z tym kieruję do pana ministra następujące pytania. Kiedy powstanie plan budowy obwodnic miast na drogach krajowych na lata 2014-2020? Czy są już założenia do tego planu? Pan minister na interpelację pana posła Borkowskiego i moją niejednokrotnie odpowiadał, że jesteście państwo w trakcie przygotowywania tego planu, ale konkrety będzie można poznać po przyjęciu budżetu przez Unię Europejską. Ten budżet został już określony, przyjęty i oczekujemy konkretnych propozycji ze strony rządu dotyczących tego planu, czyli planu budowy obwodnic miast na drogach krajowych. Czy rząd zamierza zrzucić finansowanie tych inwestycji na samorządy wojewódzkie? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Rząd podzielił 22,8 mld zł z nowego rozdania unijnego na województwa. Chodzi o nowe środki, które pozyskaliście. Wiemy, że gminy i powiaty przystąpiły do ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych - etap II: Bezpieczeństwo - dostępność - rozwój˝. Pan z kolei w swoim rozporządzeniu napisał, że budową obwodnic dróg krajowych powinny zająć się samorządy. Na takie coś się nie zgadzamy, bo nie ma takiej możliwości. Jeżeli pan mówi o metodologii, to ja zapraszam pana do Poręby lub Zawiercia, niech pan przyjedzie i wytłumaczy ludziom, według jakiego klucza przeznacza się środki na budowę obwodnic. Dlatego też zapytam pana, panie ministrze, jaką kwotę przeznaczono na budowę dróg z nowej puli środków unijnych oraz jakie były cel i zasadność proponowanych zmian, które m.in. pan wprowadził. Jeszcze jedno pytanie: Jakie działania podejmie resort, aby ta inwestycja ponownie znalazła się w ˝Narodowym programie przebudowy dróg lokalnych˝, bo taki program jest, do dzisiaj tego nie odwołaliście? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! (Gwar na sali) Przepraszam, ale chciałabym zadać to pytanie. Czy ma pan świadomość, że w Polsce od pewnego czasu istnieje zawód nieujęty w żadnej ustawie, zawód czyścicieli kamienic, i nie ma to nic wspólnego z troską i dbaniem o porządek? Owi czyściciele kamienic swoją nazwę biorą stąd, że lokatorów, czyli ludzi, traktują jak zbędne elementy do wyrzucenia. Ten proceder powtarza się według określonego schematu. Kamienica przechodzi w ręce prywatne, właściciel w sposób brutalny pozbywa się lokatorów, wynajmując w tym celu wyspecjalizowane firmy, właśnie owych czyścicieli. Podam panu przykład Poznania. Firma zajmująca się tym ˝czyszczeniem˝ kamienic z lokatorów nazywa się, paradoksalnie, Fabryka Mieszkań i Domów. Na czym polega ów proceder. Otóż przychodzą do lokatorów zastraszając ich. Każą im natychmiast się wynosić. Zacytuję panu słowa starszej kobiety z jednej z poznańskich kamienic: Stanął nade mną jak gestapowiec. Pamiętam to z czasów wojny, kiedy przyszli po mojego ojca. Kazał mi się natychmiast wynosić. Następnie sprawiają, że jeśli chodzi o warunki, mieszkanie tam staje się niezwykle uciążliwe. Odcinają wodę, gaz, energię elektryczną, demontują pod pretekstem remontu balustrady, schody, wyważają drzwi, wybijają okna. Panie ministrze, w majestacie prawa. Ludzie, którzy mieszkają na podstawie przydziałów lokatorskich, są pozbawieni ochrony ze strony tego prawa. Skierowałam do państwa pismo, którego autorem tak naprawdę był inspektor budowlany. Wskazywał on możliwość wyjścia z tej sytuacji. Państwo odesłaliście mi w odpowiedzi zbiór przepisów, a na końcu poinformowaliście mnie, że odcięcie energii nie jest problemem z zakresu Prawa budowlanego. Zatem pytam: Czy Polacy legalnie zamieszkujący w zasobach lokatorskich są ludźmi, których dotyczy ochrona prawna i polski system prawny, czy też są spod tego prawa wyjęci? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! 23 listopada 2011 r. Komisja Europejska podjęła decyzję o zgodności programu pomocowego ˝Pomoc państwa dla sektora górnictwa węgla kamiennego w latach 2011-2015˝ z rynkiem wewnętrznym. Przedmiotowy program pomocowy został opracowany między innymi zgodnie z uwzględnieniem założeń strategii Spółki Restrukturyzacji Kopalń, spółki Skarbu Państwa, na lata 2011-2015 z perspektywą do roku 2020. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z ogromu zadań, jakie stoją przed tą spółką. Ona działa nie tyko na Górnym Śląsku, ale swoim zakresem działania obejmuje również województwo dolnośląskie. W tym programie zaplanowano pozyskanie dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na zadanie w zakresie rekultywacji terenów zdegradowanych. W tym celu spółka przyjęła między innymi odpowiednią strategię, opracowała swoje plany operacyjne, przyjęła harmonogram finansowy, uwzględniając również założenia i środki z Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Jak wynika z informacji, które otrzymaliśmy z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie, do udzielenia spółce dotacji na to przedsięwzięcie z zakresu rekultywacji terenów zdegradowanych konieczne jest wejście w życie rozporządzenia w sprawie udzielenia tej pomocy publicznej. W związku z tym niezbędne jest jak najszybsze wydanie tego zarządzenia. (Dzwonek) Chciałbym wspomnieć, że to uzgodnienie, ta decyzja Komisji Europejskiej zapadła w 2011 r. Widziałem, czy słyszałem, że projekt tego rozporządzenia był gotowy już w maju. Dlatego chciałbym zadać pytanie. Kiedy wejdzie w życie stosowne rozporządzenie? Co stało się taką przeszkodą, że tak długo na nie czekaliśmy? Jakie były trudności z jego opracowaniem? Dziękuję.
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani minister, oprócz problemów z rekultywacją terenów poprzemysłowych spółka boryka się z problemem odsalania wód kopalnianych, które wpuszczane do rzek niszczą środowisko biologiczne. Dochodzi czasem do drastycznych przypadków, jak z wodami podziemnymi z kopalni Dębieńsko, gdzie dopiero dotacja z budżetu państwa pozwoliła na wdrożenie rozwiązań zapobiegających katastrofie ekologicznej. Nie ma dzisiaj opłacalnych technologii odsalania tych wód. Rozwiązanie problemu jest wciąż na etapie prac badawczych. Stąd pytanie: Czy w omawianym rozporządzeniu przewiduje się rozwiązanie, w którym NFOŚ będzie mógł przeznaczyć środki na tę problematykę czy też wprost na dofinansowanie rozwiązań związanych z odsalaniem wód podziemnych z kopalń?
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mamy już pierwsze dane dotyczące funkcjonowania systemu eWUŚ i niestety wiele danych, które dopływają do nas, są to dane dość niepokojące. Otóż, często brakuje właściwej komunikacji między świadczeniodawcą a podmiotem, NFZ, który sprawdza wspomniane i weryfikowane przez eWUŚ ubezpieczenie zdrowotne. Często zdarzają się pomyłki i okazuje się, że ktoś, kto jest ubezpieczony, ubezpieczony nie jest. Brakuje również bieżącej weryfikacji ubezpieczenia, można odnieść wrażenie, że jest kilkumiesięczne opóźnienie w przesyłaniu danych z ZUS do NFZ. Wreszcie jest wiele rzeczy, które z pewnością należałoby wyeliminować, bo są tak naprawdę, panie ministrze, bez sensu. Jeżeli wiadomo, że ktoś jest emerytem i ma uprawnienia, to po co go codziennie sprawdzać, po co codziennie w szpitalu ktoś musi kontrolować ubezpieczenie tej osoby, wklepywać te dane do systemu i sprawdzać. Dochodzi do sytuacji absurdalnych, gdy np. w ciągu 7 dni pobytu w szpitalu przez jeden dzień system nie działa, bo zawiesił się, były jakieś problemy na łączach, to już jest problem z rozliczeniem, ponieważ musi być ciągłość. Tu pojawia się kolejna sprawa, mianowicie możliwości weryfikowania wstecz, choćby w takich przypadkach, ale i w paru innych. Wydaje się, że w sytuacji gdy wiadomo, że ktoś jest w systemie, bo jest wspomnianym emerytem, to mogłoby być przynajmniej tak, żeby te dane były wpisywane pierwszego i ostatniego dnia pobytu. Te wszystkie sprawy powodują ogromne nawarstwianie się biurokracji, do tego trzeba zatrudniać kolejne osoby. Jest tu oczywiście o wiele więcej problemów, dotyczących chociażby lekarzy w poszczególnych gabinetach, którzy też muszą weryfikować te dane, chcąc wypisać receptę. Jest też kwestia serwerów i w ogóle archiwizacji danych w szpitalach, których archiwizowanie jest obowiązkiem. Krótko mówiąc, panie ministrze, wydaje się, że jest to moment, żeby dokonać analizy i poprawy tego systemu, który niestety nie działa tak, jak powinien. Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Informatyzacja medyczna - tak, bo to bezwzględny wymóg czasu i wymóg organizacyjny, ale z całym szacunkiem i przyjaźnią do pięknego imienia eWUŚ, zresztą za kilkanaście milionów złotych i ze stałymi kosztami: Czy rzeczywiście system eWUŚ spełnia swą rolę? Bardzo proszę o komentarz do trzech kwestii. Kto w Polsce nie jest ubezpieczony? Wszak emeryci i renciści - składki odprowadza ZUS, pracownicy - pracodawca, a jeśli nie, to jest urząd kontroli skarbowej, Państwowa Inspekcja Pracy, rolnicy - KRUS, bezdomni - gmina i ośrodki opieki społecznej, bezrobotni - urzędy pracy, a dzieci są automatycznie ubezpieczane. Czy jest więc prawdą, że system e-WUŚ za kilkanaście milionów złotych, ze stałymi kosztami i z hektarami wyciętych lasów, bo cały czas trzeba jeszcze dawać oświadczenia... Zresztą tym, co bardzo irytuje pacjentów, jest to, że zaoszczędzono ok. 40 tys. zł, bo system wykazał, że tyle trzeba ściągnąć od ludzi nieubezpieczonych. (Dzwonek) Druga sprawa - i też proszę o komentarz. Art. 68 ust. 1 Konstytucji RP mówi: ˝Każdy ma prawo do ochrony zdrowia˝. Czy nie obliguje to do tego, że w Polsce każdy powinien mieć opiekę zdrowotną? Trzecia kwestia, bardzo króciutka. Dlaczego lekarz, świadczeniodawca ma to weryfikować, skoro są od tego odpowiednie instancje i instytucje, organizacje? I jeszcze ostatnia kwestia. RUM, czyli rejestr usług medycznych, kompleksowa informatyzacja. Nie tylko informatyzacja, całe koszty i cała organizacja po to, żeby dowiedzieć się, czy pacjent jest ubezpieczony, czy nie, pacjent, który i tak powinien już być ubezpieczony, ale całość, kompleksowa informatyzacja medyczna jest potrzebna. To jest warunek sine qua non w ogóle istnienia współczesnej medycyny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Organizacje związkowe i środowiska pracowników wojskowych przedsiębiorstw remontowo-produkcyjnych, w tym także grudziądzkich Wojskowych Zakładów Uzbrojenia oraz bydgoskich Wojskowych Zakładów Lotniczych nr 2, wskazują na brak podstaw prawnych, czyli legalności, które umożliwiałyby konsolidację tych przedsiębiorstw spółce Bumar. Podczas spotkań, które odbyłem z przedstawicielami związków zawodowych wojskowych przedsiębiorstw remontowo-produkcyjnych, wielokrotnie wskazywano argument, że art. 33 ust. 4 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji umożliwia tylko wyrażenie przez Radę Ministrów zgody na wnoszenie przez Skarb Państwa akcji do innej jednoosobowej spółki Skarbu Państwa. A przecież, jak wiemy, Skarb Państwa nie jest jedynym udziałowcem warszawskiego Bumaru, bowiem posiada niespełna 85% udziałów w tej spółce. W ocenie pracowników wniesienie akcji wojskowych przedsiębiorstw remontowo-produkcyjnych w struktury Bumaru sp. z o.o. spowoduje utrudnienia proceduralne związane z podejmowaniem wszelkich decyzji przez centralę spółki, co negatywnie wpłynie na konkurencyjność oraz potencjał polskiego przemysłu obronnego. Zdaniem związkowców w związku z nieracjonalnymi metodami zarządzania, które stosuje Bumar, pracownicy obawiają się utraty stabilności ekonomiczno-finansowej dobrze prosperujących dotychczas spółek. Mając powyższe na uwadze, bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi, czy dotychczas realizowano procesy wnoszenia akcji spółek należących do Skarbu Państwa do spółek, które nie są w 100% własnością Skarbu Państwa, a jeśli tak, to na jakiej podstawie były lub są prowadzone takie działania. Dziękuję.
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Czy w związku z wniesieniem akcji wojskowych przedsiębiorstw remontowo-produkcyjnych do spółki Bumar istnieje ryzyko zerwania kontraktów przez podmioty zewnętrzne będące kontrahentami wojskowych przedsiębiorstw ze względu na zmianę struktury właścicielskiej? Tutaj szczególne obawy co do wycofania się ze współpracy budzi rynek amerykański, z którym Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 2 w Bydgoszczy mają szczególnie korzystnie zawarte kontrakty. Bardzo dziękuję.
Mówca: Adam Lipiński
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Od pewnego czasu docierają do nas, mówię o parlamentarzystach, bardzo niepokojące informacje na temat dramatycznej sytuacji w sektorze energetycznym opartym na węglu brunatnym i planowanych masowych zwolnieniach w kopalni i elektrowni Turów. Polska Grupa Energetyczna miała być narodowym czempionem. Niestety, według doniesień specjalistów firma znajduje się na równi pochyłej. Nie można tego tłumaczyć wyłącznie obniżaniem cen energii. Mamy sporo zarzutów wobec zarządzania tą firmą, bowiem przyczyny tu mogą tkwić także w fatalnym zarządzaniu, nieudolnym przygotowaniu procesów inwestycyjnych, tworzeniu kaskadowych struktur, spółek córek, spółek wnuczek itd., po to, by pensje prezesów, niestety bardzo często z nadania partyjnego - co jest w ogóle jakąś zmorą tego rządu - mogły być wyłączone z ustawy kominowej. Z informacji, jakie do nas docierają, wynika, że strategia PGE we wszystkich spółkach polega przede wszystkim na masowej likwidacji miejsc pracy poprzez wdrażanie programów zwolnień, pozbywania się pracowników, nazywanych programami dobrowolnych odejść. Paradoksalnie nazwa jest naprawdę całkowicie nieadekwatna. Wdraża się program transferów pracowników do innych spółek, co wiąże się ze zmianą warunków pracy i płacy, czyli de facto obniżeniem, niestety, wynagrodzeń i likwidacją gwarancji zatrudnienia. Zmusza się też pracowników do przyjmowania jednorazowych odpraw. Ideologia tego całego przedsięwzięcia czy raczej racjonalizacja tego przedsięwzięcia sprowadza się do takich słów jak konsolidacja, restrukturyzacja, optymalizacja. Takie słowa są kompletnie puste, szczególnie w kontekście dramatu ludzi, którzy są masowo zwalniani. Wobec tego chciałbym zadać pytanie: Jaka jest skala planowanych zwolnień w kopalni i elektrowni Turów? Czy PGE planuje wydzielenie spółek bądź zakładów usług wspólnych w kopalni i elektrowni Turów? To spowoduje, że w kopalni zostanie 1300 pracowników, a w elektrowni 700. Czy w tworzonych spółkach bądź zakładach usług wspólnych układy zbiorowe będą podtrzymywały te same warunki, co w układzie zbiorowym układu macierzystego? Może na koniec: Skąd bierze się taka determinacja rządu w likwidowaniu miejsc pracy w sektorze górniczym i energetycznym? One bowiem nie tylko pozwalają żyć zwykłym ludziom, ale przede wszystkim mają charakter strategiczny. Skąd taka determinacja, jeśli chodzi o powszechną prywatyzację polskiego sektora energetycznego? Dziękuję.
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2013-03-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rzeczywiście skierowaliśmy pytanie do niewłaściwej osoby, bo ta osoba, czyli pan wiceminister, w ogóle na nie nie odpowiedziała. To bardzo smutne i przykre, że w zasadzie zlekceważył pan minister tak ważne pytanie, które dotyczy tysięcy ludzi, które dotyczy ważnej branży, które dotyczy losu zwalnianych pracowników i ich rodzin. To niesłychane, że to senator PO informuje w swoim oświadczeniu premiera rządu polskiego o tym, że blisko 2 tys. pracowników traci pracę w Turoszowie. Świadczy to jednoznacznie o tym, że w obozie rządzącym znane są te fakty, ale skrzętnie ukrywane przed obywatelami, choć senator, początkujący parlamentarzysta, się w tym nie połapał i oberwał od kolegów za upublicznienie dramatycznych faktów. Widzę, że pan minister wpisuje się tą wypowiedzią w strategię okłamywania Polaków. Proszę powiedzieć prawdę, jakie są rzeczywiste plany i jaki los czeka mieszkańców powiatu zgorzeleckiego, biorąc pod uwagę to, że zwolnienie blisko 2 tys. ludzi to jest degradacja powiatu, degradacja regionu. Dowodem na takie zamiary - i tu już ostatnia moja uwaga - jest zwlekanie w sprawie budowy nowego bloku energetycznego elektrowni Turów. Ten blok gwarantuje odtworzenie mocy wytwórczych elektrowni. Dalsze zwlekanie z tą decyzją budzi uzasadnione podejrzenia, że PGE zamierza zmienić plany inwestycyjne i nie chce budować nowego bloku w Turowie. Niestety pan minister nie odpowiada na pytanie, co czeka polski przemysł energetyczny, co czeka kopalnię i elektrownię Turów, co czeka pracowników i ich rodziny. Jaki los czeka mieszkańców regionu i powiatu? Czy powtórzy się tu los przemysłu stoczniowego i czy powtórzy się wariant wałbrzyski, gdzie doprowadzono do upadku górnictwa, degradacji ekonomicznej i społecznej, dramatycznego bezrobocia i ubóstwa? Dlaczego nie chcecie powiedzieć prawdy?