PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W czasie tych 5-minutowych wystąpień poszczególnych przedstawicieli klubów usłyszeliśmy, że projekt ustawy to zło, a zwłaszcza część tego projektu. Proszę państwa, miejmy nadzieję, że wreszcie zespół propagandowy pana Laska zostanie odwołany, i bardzo dobrze. Dlaczego nie wierzycie, że Prawo i Sprawiedliwość ma fachowców i ekspertów i że tacy zasiądą w tej komisji? (Poseł Czesław Mroczek: Widzimy.) I pytanie. Czy projekt ustawy stanowi, że członkowie, eksperci Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych w związku ze swoją kadencyjnością nie będą mogli tych funkcji wykonywać dłużej niż 4 lata? (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Korzystając z tego, że jest pan minister, chciałbym zapytać o lotnisko centralne dla Polski, także w kontekście tych wszystkich nowelizacji, które są, związanych z lotnictwem. Czy będzie jeszcze jakaś korekta tej lokalizacji, która jest przewidziana, czy potwierdzimy tę lokalizację, nad którą pracowaliśmy tyle lat? I kiedy zostaną przywrócone prace nad tym lotniskiem, kiedy zacznie się ich realizacja? Dziękuję.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiele wskazuje na to, że przedłożenie poselskie tak naprawdę zostało przygotowane w ministerstwie, dlatego kieruję pytania do pana ministra. Dotychczasowa ustawa przewiduje, że w składzie komisji powinni znajdować się także lekarze specjaliści z zakresu medycyny. Często zdarza się, że jedną z przyczyn wypadków są kwestie medyczne, tymczasem w projekcie ustawy eliminujecie tych specjalistów ze składu. I drugie, poważne pytanie. Czy znajdzie pan siłę polityczną, panie ministrze, żeby powstrzymać czystki w Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych? Dziękuję. (Poseł Anna Milczanowska: Tak.)
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Istotą tej ustawy jest tak naprawdę rozwiązanie istniejącej Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. Przed chwilą pani poseł z PiS-u wyraziła to dobitnie. Chodzi o nowych ekspertów z PiS-u. Tak jak rozwiązaliście Akademię Obrony Narodowej, żeby wprowadzić tam swoich ludzi, tak zmieniacie, łamiecie kardynalne zasady dotyczące kadencyjności i obiektywności. Z zemsty w stosunku do przewodniczącego tej komisji uderzacie w bezpieczeństwo, niezwykle ważny obszar bezpieczeństwa lotniczego. Trzeba wyraźnie powiedzieć: robicie rzeczy karygodne, wprowadzacie kolesiostwo, partyjniactwo na obszar bezpieczeństwa lotniczego. Wstyd, po prostu wstyd. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie pośle, ja naprawdę zostałem źle zrozumiany - ja mówię o czystce totalnej, którą państwo zaszyliście w art. 2 przedłożenia, które pan prezentował. Jeszcze raz go przytoczę: ˝Stosunki pracy z członkami Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych wyznaczonymi na podstawie przepisów dotychczasowych wygasają po upływie 30 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy˝. To znaczy, że wy chcecie wymieść wszystkich, to znaczy, że chcecie całkowicie zmienić skład tej komisji, która ma mieć gwarancję niezależnego badania wypadków i incydentów lotniczych. (Poseł Wojciech Szarama: No ale ona nie jest niezależna.) I na tym polega problem, że wy po prostu chcecie dokonać zamachu na Państwową Komisję Badania Wypadków Lotniczych. I pan źle zrozumiał albo pan próbował Izbę wprowadzić w błąd. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, panie marszałku, panie pośle, pan jednak odczytał tylko fragment art. 2. Ja panu i wszystkim obecnym posłom odczytam dalszy ciąg tego artykułu: ˝jeżeli przed upływem tego terminu nie zostaną oni powołani na członków Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych w trybie określonym...˝ - w trybie określonym tym nowym brzmieniem ustawy. W związku z tym przecież nie ma żadnej przeszkody, żeby ci, którzy dzisiaj są wyznaczonymi członkami, byli powołani. Takiej koniunkcji nie ma. (Poseł Czesław Mroczek: Ale najpierw są zwolnieni.) Takiej koniunkcji nie ma, więc mogą być powołani. (Poseł Cezary Grabarczyk: Takiej koniunkcji nie ma.) Nie ma, no nie ma koniunkcji, że nie mogą być powołani. Mogą być powołani. I to jest zapis, który możemy odczytać, i każdy, kto czyta ze zrozumieniem, rozumie, o co chodzi. (Oklaski) (Poseł Czesław Mroczek: Wszyscy rozumieją.)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Szarama
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Ustawodawcza na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzyła projekt uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości i legalności działań organów i instytucji publicznych wobec podmiotów wchodzących w skład ˝Grupy Amber Gold˝. Projektodawcy tej uchwały podkreślili wielką wagę społeczną powołania tej komisji i wyjaśnienia sprawy, która dotknęła kilkanaście tysięcy Polaków, którzy powierzyli swoje oszczędności instytucji nierzetelnej. Ludzie stracili najprawdopodobniej te pieniądze w sposób bezpowrotny. Musimy w sposób jasny i możliwie jednoznaczny wyjaśnić, jaka była rola w działaniu tego banku instytucji państwowych. Ta komisja będzie powołana po to, będzie działać w tym celu, aby wyjaśnić rolę członków rządu, poszczególnych ministrów, Komisji Nadzoru Finansowego i innych organów w tej sprawie, ich bezczynność, czasami działanie, ale działanie ze znakiem zapytania, czy to działanie było legalne. W trakcie posiedzenia komisji zostały zgłoszone poprawki. Dwie zasadnicze poprawki dotyczyły z jednej strony przedmiotu działania komisji. Była próba rozszerzenia przedmiotu działania tej komisji, ale na skutek zasadniczej opinii Biura Analiz Sejmowych, stwierdzającej w sposób wyraźny i jednoznaczny, że w przypadku działania komisji musimy mieć do czynienia z jedną określoną sprawą, zdecydowana większość członków komisji ten wniosek odrzuciła. Drugi z wniosków dotyczył składu osobowego komisji, a mianowicie padła propozycja, żeby komisja liczyła nie 9, lecz 11 członków. Zgodnie z ustawą o komisji śledczej to Sejm w swojej uchwale decyduje, jaka jest liczba członków komisji. W tym przypadku jest wola również zdecydowanej większości członków komisji, aby ten przepis został utrzymany w tej formie. W pracach tej komisji zostanie zapewniony udział przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych. Komisja prosi Wysoki Sejm o przyjęcie uchwały o powołaniu Komisji Śledczej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W sprawie Amber Gold Platforma nie ma nic do ukrycia i apelujemy, żebyście poparli to i nie obawiali się zbadania systemu SKOK, afery SKOK. (Poseł Wojciech Szarama: Panie pośle, gdzie są te pieniądze?) Państwo wymyślacie przeszkody, panie pośle, wymyśla pan przeszkodę, bo pan bardzo dobrze wie, że była komisja do spraw nacisków, która badała lata 2005-2007, działalność prokuratury, badała aferę gruntową, sprawę zatrzymania pana Lipca, badała również sprawę przeciekową i kilka innych. (Poseł Małgorzata Wassermann: Nie do uwierzenia.) Absolutnie możliwe jest zbadanie przez jedną komisję śledczą zarówno Amber Gold, jak i Amber Platinium, ponieważ skala nieprawidłowości, skala środków, którymi SKOK-i obracały, jest wielokrotnie wyższa niż w wypadku Amber Gold. W jednym i drugim przypadku należy zbadać oczywiście sposób i rzetelność działania organów i to, czy dochodziło do ochrony tego samego dobra, to jest jedno dobro, jakim jest bezpieczeństwo finansowe obywateli. Amber Gold ma finał w sądzie, Amber Platinium ma finał, ale trochę bardziej polityczny, na kluczowych stanowiskach łącznie z najwyższymi stanowiskami w tym państwie. Zgodnie z art. 2 komisja śledcza powinna liczyć do 11 członków, a jej skład, to jest ustawa o sejmowej komisji śledczej, powinien być odpowiedni do liczebności. Jak się ma odpowiednio to, że wytniecie reprezentację Platformy - trzech, dwóch, jeden? (Dzwonek) Czego się obawiacie? Może im więcej mówimy o sprawie SKOK-ów, tym bardziej trwa przykręcanie śruby z waszej strony, właśnie tego pakietu demokratycznego, 230-osobowy klub PiS-u ma mieć pięciu posłów, 135-osobowy klub Platformy Obywatelskiej ma mieć teraz jednego. Kiedy ta komisja ruszy, to może jeszcze się okaże, że trzeba zmniejszyć reprezentację do zera, wtedy będziecie najbezpieczniejsi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiając stanowisko wobec projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości i legalności działań organów i instytucji publicznych wobec podmiotów wchodzących w skład ˝Grupy Amber Gold˝, przypomnę fakt z 2009 r., kiedy to ówczesny wicepremier i minister gospodarki Waldemar Pawlak w rozmowie z TVP Info stwierdził, że w sprawie Amber Gold niektóre instytucje zadziałały jak trzeba. Cytuję: W Ministerstwie Gospodarki mieliśmy do czynienia z tą firmą na poziomie dyrektora departamentu i tam ta sprawa została przecięta. Zostało złożone doniesienie do prokuratury, która nie stwierdziła jednak czynu zabronionego. Fakty są bezsporne. W całej sprawie Amber Gold szokujące jest to, że Marcin P., prezes spółki, był wielokrotnie skazywany za przestępstwa o charakterze gospodarczym i za każdym razem były to kary w zawieszeniu. Jest konieczność powołania oraz dokładnego zbadania całego procederu związanego z utratą majątku i oszczędności, często oszczędności swojego życia, 18 tys. Polaków na kwotę 850 mln zł. Ta kwota szokuje, wymaga wyjaśnienia i rozliczenia osób odpowiedzialnych, ale także wypracowania procedur, by kolejnych takich sytuacji uniknąć w przyszłości. Dziewięcioosobowy skład komisji - dobrze się stało, że przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych zgodnie z zapowiedzią i zapewnieniami przedstawiciela wnioskodawców będą mieli swoich reprezentantów w merytorycznych pracach Komisji Śledczej. Padają wnioski o rozszerzenie przedmiotu prac Komisji Śledczej o kwestię wyjaśnienia działalności SKOK-ów. Nie podzielamy tej opinii ze względu na obszerny materiał dowodowy oraz zgłaszane wątpliwości natury konstytucyjnej. Natomiast uważamy, że szczególnego wyjaśnienia wymaga niegospodarność i wątpliwe transfery w kwocie 4 mld zł, za które zapłacili wszyscy Polacy ze środków Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Skala jest przerażająca. Dlatego też domagamy się powołania odpowiedniej komisji do wyjaśnienia sprawy i nadużyć finansowych SKOK-ów. Projekt jest złożony w Sejmie, podpisany przez parlamentarzystów Polskiego Stronnictwa Ludowego - i czeka na rozstrzygnięcie. Historia komisji śledczych w polskim parlamencie nie jest chlubną kartą. Poza pierwszą, komisją do spraw afery Rywina, dorobek pozostałych komisji śledczych daleki był od kompleksowego wyjaśnienia i sformułowania wniosków. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego popierając powołanie Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości i legalności działań organów i instytucji publicznych wobec podmiotów wchodzących w skład ˝Grupy Amber Gold˝, apeluję o podjęcie merytorycznych prac, bez medialnych spektakli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Afera Amber Gold to nie tylko przestępstwo, to sztandarowy, można powiedzieć, kliniczny przykład państwa teoretycznego, państwa, które nie działa, które nie jest sprawne, które jest byle jakie. Chciałbym zadać z tej trybuny pytanie w imieniu przedsiębiorców, setek, tysięcy przedsiębiorców, małych, średnich i mikroprzedsiębiorców, którzy uczciwie pracują, składają co miesiąc deklaracje, w terminie oczywiście, płacą podatki. Jak to możliwe, jak to się stało, że firma Amber Gold, która działała na skalę krajową, przez 2,5 roku nie składała deklaracji, nie płaciła podatków? Jak to jest możliwe? Jak to jest możliwe, że przestępca założył tę firmę i działał legalnie? Jak to jest możliwe? Bo to jest, to było, państwo teoretyczne. Myślę, że ta komisja pomoże właśnie w tym, żeby doprowadzić do pełnej odpowiedzialności urzędniczej. I nie interesuje mnie, czy to był Donald Tusk, czy naczelnik (Dzwonek) urzędu skarbowego - ma ponieść odpowiedzialność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę Państwa! Afera Amber Gold to rzeczywiście sprawa, którą dogłębnie i bardzo wnikliwie należy zbadać, bo oszukiwanie obywateli na tak ogromną skalę woła o pomstę do nieba. Jednak chciałbym zadać państwu pytanie: Czy rzeczywistym celem dochodzenia tej komisji będzie wyjaśnienie gigantycznego oszustwa budowanego tak długo bez żadnych przeszkód? Czy może nadrzędnym celem jest osądzenie tylko jednej osoby, która w dodatku z tą sprawą nie ma w bezpośredni sposób nic wspólnego? Państwo z pewnością wiecie, czyje nazwisko w tej chwili celowo pomijam. Zdziwienie budzi również fakt, że tak długo właściciel Amber Gold mógł budować swoje imperium, swoją piramidę, w dodatku inwestować ogromne środki na rynku lotniczym, a nikt niczego nie zrobił, choćby prewencyjnie. Tak, proszę państwa, PiS również niczego nie zrobił. A przecież prawda jest taka: ktoś musiał wyciągnąć cegiełkę spod tej ogromnej piramidy, skoro się rozpadła. (Poseł Wojciech Szarama: Sztabkę.) Kto zburzył to quasi-imperium (Dzwonek) państwa P.? Liczę, że zamiast polowania na czarownice przede wszystkim znajdziecie państwo odpowiedź na to pytanie. Trzymam za to kciuki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja do spraw Amber Gold nie załatwi tego, co najbardziej interesuje poszkodowanych. Chodzi tu o naprawienie szkody. Nikt nie ma wątpliwości, że prace powoływanej komisji będą wycelowane w premiera Donalda Tuska. Głównym celem komisji będzie znalezienie dowodów na odpowiedzialność polityków Platformy Obywatelskiej za powstanie afery Amber Gold. Chciałam zapytać, czy sprawa SKOK-ów, która kosztowała Polaków ogromne pieniądze, jest w gestii podobnego zainteresowania polityków Prawa i Sprawiedliwości. Bo fakty i logika PiS-u są takie: w Amber Gold znika ok. 1 mld zł, więc jest komisja śledcza. W SKOK-ach znika prawie 6 mld zł... (Poseł Marek Ast: Dziesięć.) ...to po co w tej sprawie ma być komisja śledcza? Oszukani Polacy czekają na wyjaśnienie obu spraw (Dzwonek) i na odszkodowania, a nie na lincz polityków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Afera Amber Gold to jedna z największych afer na przestrzeni ostatnich lat, do tego od czterech lat niewyjaśniona do końca. Trudno oprzeć się wrażeniu, że przez te cztery lata była zamiatana pod dywan. Platforma Obywatelska jest za, a nawet przeciw powołaniu komisji śledczej, wymyślając rozmaite powody, by ją zablokować. Tymczasem społeczeństwo łaknie sprawiedliwości. Powołanie komisji śledczej jest spełnieniem oczekiwań bardzo wielu Polaków. Przypomnijmy, pokrzywdzonych zostało 18 tys. obywateli na kwotę ponad 850 mln. Mam w związku z powyższym pytanie: Czy powołanie komisji śledczej daje wreszcie realną szansę na ostateczne wyjaśnienie rażących zaniedbań ze strony wielu osób i na wskazanie winnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Może nie z rosnącym zdziwieniem, bo w sumie nie ma tu zdziwienia, ale obserwuję próby Platformy Obywatelskiej zablokowania prac tej komisji. W poprzedniej kadencji, kiedy Platforma Obywatelska miała większość sejmową i mogła to zrobić skutecznie, powstanie komisji w sprawie Amber Gold zablokowała. Teraz, kiedy wiecie państwo, że ta komisja i tak powstanie, udajecie, że popieracie jej powołanie, jednocześnie mnożąc próby rozwodnienia, uczynienia nawet uchwały o powołaniu komisji niekonstytucyjną. Wszelkie próby dotyczą uniknięcia odpowiedzialności. I jest właśnie to podstawowe pytanie. Po raz kolejny je tu stawiam. Dlaczego państwo z góry zakładacie, że ta komisja jest wycelowana w Platformę Obywatelską? Nikt tego po naszej stronie nie mówi. Dlaczego z góry zakładacie, że będzie w tej sprawie przesłuchany Donald Tusk? Oczywiście jeżeli w tę sprawę był zamieszany, to - przepraszam za świętokradztwo - nawet sam Donald Tusk nie stoi ponad prawem i za swoje czyny powinien odpowiadać, jak również powinien składać wyjaśnienia przed sejmową komisją śledczą, ale dopiero podczas prac w komisji zdecyduje się, czy będzie taka potrzeba. (Dzwonek) Mówiąc krótko, uderz w stół, a nożyce się odezwą. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze, że powołana zostanie sejmowa komisja śledcza do zbadania prawidłowości i legalności działań grupy Amber Gold. Afera w sprawie grupy Amber Gold to wierzchołek góry lodowej, dotyczy oszustw na Polakach i nadużyć oraz różnych prób wyłudzeń z budżetu państwa. Praktycznie codziennie z różnych nośników przekazu słyszymy o aferach dotyczących naszego kraju. W ostatnim czasie pojawiła się informacja o międzynarodowej mafii związanej z CO 2 , tj. z handlem dwutlenkiem węgla, która wyłudziła miliardy. Straty szacuje się na ok. 5 mld euro. Niestety głównym i niechlubnym dla nas i kraju oskarżonym jest polski biznesmen, jak podaje prasa, związany z Platformą Obywatelską. Przez wiele lat nagromadziło się wiele niewyjaśnionych spraw i jest wielu nieosądzonych sprawców tych afer. Pytanie, czy jest szansa i są techniczne warunki na przyspieszenie wyjaśnienia tych gigantycznych afer, bo do tej pory idzie to bardzo powoli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym się zapytać, czy gdyby w ciągu tych ośmiu lat rządów Platformy Obywatelskiej organy państwa działały prawidłowo w sprawie spółki Amber Gold, gdyby podejmowały działania, gdyby odpowiednie działania podejmował urząd skarbowy, gdyby odpowiednie działania podejmował minister finansów, gdyby odpowiednie działania podejmował w końcu premier, to wtedy byłaby potrzeba powoływania w tej sprawie komisji śledczej, bo odnoszę wrażenie, że komisja śledcza nie jest po prostu od wyjaśnienia tego oszustwa, bo to już wyjaśniono, oszustwo było. To jest rzecz oczywista. Prokuratura postawiła zarzuty małżeństwu P. Natomiast celem komisji jest to, aby zbadać, jaki był udział organów państwa w tym procederze. Czy państwo w tym wypadku roztoczyło parasol ochronny nad spółką, czy też nie? (Dzwonek) Czy po prostu państwo, jakieś organy miały jakiś interes w tym, aby ta spółka działała, czy też nie? Jakie działania zostały podjęte, a jakie działania zostały zaniechane? (Poseł Krystyna Skowrońska: Mówił prokurator generalny w tej sprawie.) Zdaje się, że akurat prokuratura w tej sprawie zadziałała słabo. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Trzeba do Gowina skierować te pytania.) (Głos z sali: Ale nie był wtedy prokuratorem.)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy jest panu znane, dlaczego KNF w roku 2011 nie zareagował na informację, jaką otrzymał z Kasy Krajowej SKOK na temat sytuacji, jaka miała miejsce w SKOK-u Wołomin? Dlaczego KNF w tym okresie, od 2011 r. aż do 2014 r., pozwolił na to, aby w tym właśnie SKOK-u Wołomin zarządzanym przez ludzi związanych, jak to stwierdziliśmy, ze służbami wyprowadzać środki? Gdzie te środki zostały wyprowadzone kosztem osób (Dzwonek), które złożyły swoje oszczędności w SKOK-u Wołomin? Dziś posłowie Platformy Obywatelskiej stawiają znak równości między sytuacją w Amber Gold a sytuacją w SKOK-u Wołomin. Wymazali ze swojej pamięci to, na co pozwolili w SKOK-u Wołomin. Bo SKOK Wołomin to nie jest symbol...
Mówca: Maria Zuba
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

...wszystkich SKOK-ów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powiem tak: nie mamy zbyt dobrych doświadczeń, jeśli chodzi o komisje śledcze, dlatego że tak na dobrą sprawę tylko ta, która miała wyjaśnić aferę Rywina, była bardzo merytoryczną komisją, później te komisje były bardziej polityczne. Ja mam pytanie. Mam nadzieję, że pani przewodnicząca, pani poseł Wassermann jako prawnik będzie stała na straży, żeby rzeczywiście ta komisja wyjaśniła wszystkie nieprawidłowości przy tej aferze, żeby ci, którzy narazili Polaków na takie straty, zostali wskazani. Ale właśnie liczę na to, że ta komisja będzie bardziej merytoryczną niż polityczną. Myśmy co prawda złożyli jeszcze, dodatkowo, wniosek o komisję śledczą w sprawie SKOK-ów, bo uznaliśmy, że łączenie tych dwóch tematów w jednej komisji może nie być najwłaściwsze. Liczymy, że Prawo i Sprawiedliwość poprze nasz wniosek o powołanie tej komisji. Jeśli nie, to być może wyjaśnienie afery Amber Gold pozwoli (Dzwonek) też wyjaśnić pewne nieprawidłowości, które powstały przy nadzorze nad instytucjami finansowymi, przy SKOK-ach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odniosę się jeszcze do tematu SKOK-ów. Ja rozumiem, dlaczego ta komisja musi pracować osobno, i nie rozumiem wniosku o łączenie tematów. Przypomnę tylko, iż za sprawą Amber Gold mamy ok. 19 tys. poszkodowanych na kwotę 800 mln zł, natomiast w przypadku SKOK-ów jest niemalże 38 mln poszkodowanych na kwotę ponad 5 mld zł. A więc łączenie tych dwóch spraw absolutnie zaszkodziłoby prawidłowemu wyjaśnieniu zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku. Ale chciałbym zapytać posłów wnioskodawców, czy nie zastanawiali się nad rozszerzeniem tego wniosku też o inne podmioty, w wyniku działalności których zostali poszkodowani obywatele. Chodzi właśnie o te podmioty, które tworzyły podobne mechanizmy wyłudzania pieniędzy od obywateli. Do mojego biura poselskiego zgłaszają się osoby poszkodowane przez inne firmy, przez inne (Dzwonek) piramidy i pytanie, czy nie należałoby z uwagi na jakby bardzo podobny charakter sprawy ująć w części prac tej komisji również tych innych firm. To mogłoby pokazać, jakie elementy państwa zawiodły jakby w takim szerszym tego słowa znaczeniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja śledcza w sprawie Amber Gold będzie farsą polityczną, bo sprawcy oszustw Amber Gold lada chwila znajdą się za kratkami, ponieważ śledztwo dobiega końca, zaś odpowiedzialni za pięciokrotnie większe oszustwa w SKOK-ach zasiadają w ławach parlamentarnych. Komisja ma zacząć pracę we wrześniu. W jaki sposób członkowie tej komisji mają w ciągu miesiąca przeczytać 16 tys. tomów akt, czyli ponad 3200 tys. kart? To są członkowie, którzy na dzisiaj nie mają certyfikatu dostępu do informacji tajnych. Procedury trwają tygodniami, tak było w przypadku innych (Dzwonek) komisji. Przy takiej organizacji jaką szansę ma ta komisja na merytoryczną pracę? Chyba że będzie pracowała pod gotowe już tezy. (Oklaski)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cieszę się bardzo, że przedstawiciele wszystkich klubów, wszystkie kluby popierają to, że powstanie zespół parlamentarny do spraw zbadania afery Amber Gold. Proszę państwa, przecież, nie oszukujmy się, wiemy, że rządzący wtedy politycy, czyli Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe, stali za tą aferą. To nie problemem Prawa i Sprawiedliwości jest Donald Tusk, to jest wasz problem, kochana Platformo Obywatelska. Mówicie tutaj o SKOK-ach. Jest afera SKOK-u Wołomin, szanowna pani, a nie afera SKOK-ów i wiecie doskonale, że dwie prokuratury już badają tę aferę. Co jest celem i Prawa i Sprawiedliwości, i tego zespołu? Uczciwość, przyzwoitość, wskazanie winnych i to, że państwo polskie było na styku (Dzwonek) towarzystwa, biznesu i polityki. I przez 8 lat tak to się działo. (Poseł Danuta Pietraszewska: Tak jak ze SKOK-ami.)