Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Widzę, że pan marszałek wita z radością stanowisko Nowoczesnej. Mam przyjemność przedstawić stanowisko Nowoczesnej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów po przedstawieniu sprawozdania komisji z druku nr 3073. Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy dotyczy, o czym mówi sam tytuł, kwestii przekształcenia prawa użytkowania wieczystego gruntów w prawo własności tych gruntów. Od dłuższego czasu komunikowano, że ta zmiana nastąpi. Trzeba jednak powiedzieć wyraźnie, że to przekształcenie jest możliwe od wielu, wielu lat i w zasadzie od woli mieszkańców, właścicieli tych nieruchomości zależało, czy podejmą takie decyzje, czy nie. W wielu przypadkach podejmowali takie decyzje. Były one realizowane przy mniejszym lub większym oporze biurokratycznym, natomiast trzeba wyraźnie powiedzieć, że nie jest to nowa instytucja. Ona do tej pory dobrze funkcjonowała, funkcjonuje i była realizowana. Zmiany, które zostały zaproponowane w projekcie, dotyczą nowelizacji ustawy, którą Wysoka Izba uchwaliła w lipcu. Wśród nowych propozycji znalazły się zapisy mające służyć m.in. możliwie najszybszemu ujawnieniu praw w księgach wieczystych. Rozstrzygnięto również kwestię tego, że wojewoda będzie organem wyższego stopnia w sprawach, w których beneficjent przekształcenia gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa będzie kwestionował rozstrzygnięcia właściwego organu zawarte w decyzji ustalającej okres wnoszenia opłaty i wysokość opłaty za przekształcenie, zaproponowano doprecyzowanie niektórych przepisów, ujęto nowe zasady odpłatności za przekształcenie oraz uregulowano sytuacje, w których będzie dochodziło do obrotu wtórnego nieruchomościami podlegającymi przekształceniu. Tak jak powiedziałem, projekt ustawy zawiera szereg przepisów doprecyzowujących. Muszę powiedzieć, że to przekształcenie jest oczywiście czymś, czego każdy może oczekiwać. Część spółdzielców, część mieszkańców tych nieruchomości do tego dążyła. Myślę, że nie ma tutaj dyskusji o tym, czy to jest konieczne, czy nie. Jest dyskusja, w jaki sposób zostanie to przeprowadzone, czy samorządy będą miały wystarczającą ilość czasu, czy te wszystkie czynności, które są dokonywane, są w sposób jasny opisane w ustawach. Muszę powiedzieć, że już w lipcu trwała dyskusja na posiedzeniu komisji. Pamiętam: lipiec, siedziba ministerstwa infrastruktury i rozwoju, wyjazdowe posiedzenie komisji, zderzenie ze ścianą. Opozycja. Co ma opozycja? I tu chcę powiedzieć wyraźnie, że opozycja wskazywała te zapisy projektu, które są nieprecyzyjne, które mogą powodować zamieszanie. Wskazywała, że może zabraknąć czasu na niektóre rzeczy. Zarówno strona rządowa, jak i Prawo i Sprawiedliwość otoczyły się wysokim murem, całkowicie odizolowały się od argumentów i przepchnęły tę ustawę, pomimo że był szereg uwag ze strony Biura Legislacyjnego, szereg uwag ze strony społecznej. Żadna uwaga, żadna poprawka, żadna dobra rada nie została przyjęta. Dzisiaj mamy tego efekty. Wysoka Izba otrzymuje bardzo szeroki zakres zmian. Oczywiście z jednej strony to dobrze, bo trzeba powiedzieć wyraźnie, że te przepisy, które doprecyzowują, te przepisy, które wskazują jasne i czytelne zasady, te przepisy, które ustalają reguły umożliwiające możliwie, powiedziałbym, łagodne przejście, są dobre. Natomiast w pewnym sensie mamy powtórkę z rozrywki, jeżeli chodzi o szereg uwag Biura Legislacyjnego, które później trzeba było wyjaśniać. Dlatego muszę powiedzieć, że oczywiście dobrze, że jest uchwalona ustawa, która to naprawia. Natomiast Wysoka Izba powinna stanowić prawo w taki sposób, żeby nie było zamieszania, żeby obowiązywały jasne i czytelne reguły, czego nie można powiedzieć o tej ustawie, która została uchwalona przez większość w lipcu. W imieniu Nowoczesnej deklaruję poparcie tego projektu. Apeluję do pana ministra oraz do większości o to (Dzwonek), aby z większą uwagą i pokorą traktowali te argumenty i racje, które padają ze strony opozycji i strony społecznej podczas posiedzeń komisji i Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.