PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt jako inicjatywa senacka w pełni zasługuje na akceptację, jakkolwiek zawiera wiele mankamentów. W szczególności nie uwzględnia się wielu słusznych uwag kierowanych nie tylko przez ministra sprawiedliwości, ale też przez członków Sądu Najwyższego, Krajowej Rady Sądownictwa czy Państwowej Komisji Wyborczej. Myślę, że wiele spraw będzie można rozstrzygnąć podczas dalszego procedowania nad projektem tej ustawy. Warto przy tej okazji wspomnieć, że Kodeks wyborczy to przykład aktu prawnego w szczególności ukazującego to, jak nie należy tworzyć prawa. Kodeks powstał w wielkim pośpiechu. Począwszy już od samej terminologii, chodzi o słowo ˝kodeks˝. W polskiej terminologii słowo ˝kodeks˝ zastrzeżone jest do regulacji dotyczących poszczególnych gałęzi prawa. Prawo wyborcze taką gałęzią prawa nie jest, ale można powiedzieć, że to drobna sprawa. W dalszej kolejności trzeba stwierdzić, że rzadko się tak zdarza, że jeszcze akt prawny nie wszedł w życie - tak było w przypadku Kodeksu wyborczego - a już był wielokrotnie nowelizowany. Do dnia dzisiejszego Kodeks wyborczy - trzeba to podkreślić - uchwalony w styczniu 2011 r. był już nowelizowany ok. 10 razy i w dalszym ciągu widzimy potrzebę kolejnych nowelizacji. Kodeks wyborczy był również przedmiotem rozpoznania Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, że część przepisów jest niezgodna z konstytucją. Sygnalizowano wówczas, podczas prac nad Kodeksem wyborczym w Senacie, niekonstytucyjność wielu rozstrzygnięć, ale wola polityczna zdominowała zdrowy rozsądek. Postanowiono za wszelką cenę wprowadzić nowe rozwiązania. Chciałbym podkreślić, że np. o godz. 23 wniesiono poprawkę na etapie prac senackich wprowadzającą cały rozdział dotyczący okręgów jednomandatowych, bez konsultacji społecznych, bez szerszych uzgodnień, bez opinii. Jest to przykład, jak już powiedziałem, wadliwego tworzenia prawa. Przypominam to dlatego, że trzeba wyciągać wnioski. Nie można tworzyć prawa byle jak, na kolanie, ale prawa ważnego. Niemniej jednak, zważywszy na to, że niniejszy projekt nowelizacji zmierza we właściwym kierunku, klub Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za kontynuowaniem prac nad tymże projektem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu dotyczące druku nr 1350, mianowicie chodzi o zmiany do Kodeksu wyborczego złożone przez Izbę wyższą, Senat. Projekt ustawy zakłada dostosowanie prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 18 lipca 2012 r. w kwestii rozszerzenia katalogu dotyczącego składania skarg, zażaleń i odwołań do sądu, czyli wyższej instancji, niż to było do tej pory, czyli tylko do Państwowej Komisji Wyborczej. Klub Ruch Palikota dokładnie zbadał tę sytuację i zapoznał się z opiniami, przede wszystkim Państwowej Komisji Wyborczej, i ma parę uwag, tak jak Państwowa Komisja Wyborcza. Musimy się zastanowić, czy cały katalog odwołań do sądu ma zastosowanie w przypadku wyborów prezydenta Polski, czy tylko i wyłącznie wyborów wójta, burmistrza czy prezydenta. Reasumując moją wypowiedź, klub Ruch Palikota będzie za skierowaniem projektu ustawy do prac w komisjach, żeby doprecyzować sprawy dotyczące kandydatów do rad w jednomandatowych okręgach wyborczych i podjąć co do tego projektu ustawy słuszną, rzetelną decyzję prawną, a odłożyć sprawy dotyczące sprawozdania finansowego. Dziękuję.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie senackiego projektu ustawy o zmiany ustawy Kodeks wyborczy. Ta nowelizacja jest następstwem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który zajmował się kwestią braku możliwości odwołania do sądu od decyzji organu wyborczego w przypadku odmowy rejestracji kandydata czy listy bądź skreślenia kandydata z listy. Projekt senacki jednakowoż idzie dalej i zajmuje się kilkoma innymi czynnościami z zakresu procedury wyborczej, przede wszystkim odmową przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego, odmową rejestracji kandydata, odmową rejestracji listy w całości lub co do poszczególnych kandydatów, skreśleniu kandydata lub skreśleniu kandydata z listy, unieważnieniu zarejestrowanej listy. We wszystkich tych przypadkach senatorowie proponują wprowadzenie instancji odwoławczej sądowej. Jest to, wydaje się, w pełni uzasadnione. Ochrona sądowa procesu wyborczego jest jednym ze standardów demokratycznego państwa prawnego, którym jest Rzeczpospolita Polska. Fakt, że do tej pory tylko w przypadku wyborów prezydenckich w części, w przypadku niektórych czynności wyborczych, jeżeli chodzi o katalog czynności, które przed chwilą określiłem, było możliwe odwoływanie się do sądu, jest pewnym uchybieniem konstytucyjnym. Wydaje się, że wskazanie kilku innych przypadków jest celowe. Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej z uznaniem wita inicjatywę senacką przedstawioną przez pana senatora Witolda Gintowta-Dziewałtowskiego i opowiada się za skierowaniem projektu nowelizacji Kodeksu wyborczego do dalszych prac w odpowiedniej komisji sejmowej. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przepraszam, że na moment musiałem po prostu opuścić salę. Dziękuję za umożliwienie mi wystąpienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Generalnie rzecz biorąc, nie jesteśmy zwolennikami, żeby z każdą najmniejszą sprawą biegać po sądach. To nam strasznie wydłuży i skomplikuje w ogóle cały proces związany z przygotowaniem się do wyborów i z ich przeprowadzeniem w ustalonych terminach. Uważam, że powinniśmy się przede wszystkim skoncentrować na rozwiązaniu tych problemów, na które zwrócił uwagę Trybunał Konstytucyjny, który dostrzegł jednak niespójność z konstytucją niektórych rozwiązań w naszym Kodeksie wyborczym. Zobaczymy, też jestem oczywiście za tym, aby ten kodeks skierować do prac, no właśnie, do jakiej komisji? Czy do ustawodawczej, czy powołamy, to znaczy reaktywujemy, czy też znowu powołamy komisję nadzwyczajną, bo pewnie przy tej okazji będzie jeszcze parę innych propozycji, bo takie sygnały i z klubów parlamentarnych, i z Państwowej Komisji Wyborczej słyszymy, ale to już musi rozstrzygnąć Prezydium Sejmu. Pani Marszałek! Wnoszę w imieniu mojego klubu, aby ten projekt przekazać do stosownej komisji, o wyborze której zdecyduje Prezydium Sejmu. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Adam Żyliński
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przedstawiciela Senatu, który prezentował projekt ustawy. Panie senatorze, proszę o odpowiedź, czy po przyjęciu w Kodeksie wyborczym omawianych dziś rozwiązań istnieje zagrożenie, że w okresie wyborczym sądy będą nadmiernie obciążane liczeniem podpisów. I tak na przykład w 2014 r. po raz pierwszy od wielu lat odbędą się wybory do blisko 2,5 tys. rad gmin w okręgach jednomandatowych. Można sobie wyobrazić ewentualną skalę pojawiających się problemów. Czy skutkiem znowelizowanej ustawy nie stanie się poważna trudność w dochowaniu niektórych terminów wyborczych przez w znacznie większym stopniu zaangażowane w nowej sytuacji prawnej sądy powszechne? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To rzeczywiście jest krok w dobrym kierunku, dlatego że tak ważne, istotne decyzje jak rejestracja listy bądź kandydata powinny być jednak poddane kontroli sądowej. Niezarejestrowany kandydat czy komitet, któremu nie zarejestrowano listy, powinien mieć prawo wniesienia odwołania do sądu, ale rzeczywiście tutaj jest pytanie, które przed momentem zadał pan poseł, o obciążenie sądów nadmierną liczbą skarg na decyzje podejmowane przez organy wyborcze. Istotnie będziemy mieli wybory w okręgach jednomandatowych i po prostu kwestia niezarejestrowania bardzo często będzie się wiązała właśnie z zakwestionowaniem podpisów. Ja nie rozumiem, bo w uzasadnieniu jest rzeczywiście napisane, że to żaden problem, właściwie sądy nie będą musiały tych podpisów liczyć, ale to jest przecież materiał dowodowy, więc pytanie o to, w jakim zakresie te skargi zostaną poddane kontroli sądowej. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Jaka dotychczas jest skala zjawiska, jeżeli chodzi właśnie o protesty wyborcze dotyczące poszczególnych wyborów? Bo tutaj są takie obawy, że spowoduje to jakąś przewlekłość w sądach. Jaka jest w ogóle skala tego zjawiska do tej pory? Bo wiadomo, że nie możemy oszacować tego, co będzie w przyszłości.
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tym czasie, kiedy procedowano nad Kodeksem wyborczym, byłem senatorem i przewodniczyłem senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Komisja wówczas uzyskała opinię zewnętrzną konstytucjonalisty, w której stwierdzono: dobrze, że Sejm nie przyjął rozwiązań dotyczących okręgów jednomandatowych, bowiem przyjęcie tak ważnego rozwiązania bez konsultacji społecznych narażone byłoby na niekonstytucyjność. Mimo takiej opinii posłowie Platformy Obywatelskiej o godz. 23 podczas posiedzenia komisji złożyli poprawkę obejmującą cały rozdział i wprowadzającą okręgi jednomandatowe. To najdobitniej pokazuje, w jaki sposób procedowano. Mało tego, Senat przyjął ponad 300 poprawek do Kodeksu wyborczego. To pokazuje, w jakim stanie akt prawny wyszedł z Sejmu, w jakim stopniu był prawem stanowionym, pisanym na kolanie. Mało tego, poprawki te zostały później przyjęte przez Sejm. Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo Mili Goście! To znakomicie mieć takie audytorium, bo dzisiaj mówimy właśnie o waszych prawach i o człowieku, o urzędzie, którego sprawowanie polega na przestrzeganiu waszych praw. Może tak do końca tego nie widać, ja mam nadzieję, ale z przedmówczynią moją i z panem marszałkiem, który za moimi plecami, jesteśmy już tutaj pewien czas, ja trzecią kadencję, a mówię to w tym kontekście, że mieliśmy okazję, możliwość obserwowania i analizowania sprawozdań, które składali dwaj poprzedni rzecznicy. Te sprawozdania składały się przede wszystkim ze statystyk. Skoro statystyki są takie ważne, to ja też na początek przywołam trochę statystyki. W trakcie kadencji obecnego rzecznika praw dziecka liczba zabójstw dzieci w Polsce spadła trzykrotnie, liczba dzieci pozostawionych w niebezpieczeństwie utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu spadła o połowę. Liczba małoletnich ofiar przemocy domowej według procedury Niebieskiej Karty, jak wynika z danych Policji, w 2008 roku wynosiła 47 tys. z haczykiem, w 2012 r. wynosiła 19 tys. Te statystyki, jeżeli już są tak potrzebne, to są to twarde liczby, które mówią o tym, w jaki sposób ten urząd, ten rzecznik działa. Działa skutecznie. To jest pierwszy wniosek z mojej wypowiedzi. Chcę jednak powiedzieć, że statystyki, suche liczby, mimo że mają wielką wymowę, są tylko statystykami. Ten rzecznik jest pierwszym rzecznikiem, który wyszedł zza biurka, który nie reaguje na problemy związane z ochroną praw dzieci tylko na podstawie tego, co zostanie do niego napisane, co do niego wpływa, to jest rzecznik, który jest w całej Polsce i - mówię bez absolutnej przesady - jest w Europie i w świecie. To jest rzecznik, który potrafił zbudować urząd w taki sposób, że osoby publiczne, osoby cieszące się wielkim autorytetem dzisiaj publicznie stają obok niego i mówią: dajemy swoją twarz, jesteśmy przekonani, że to, co robi, robi dobrze, dajemy swoje siły, umiejętności, talenty, jednoczymy te siły po to, żeby dla dobra dzieci w tym kraju działo się coraz więcej i żeby to było skuteczne. Proszę państwa, można robić wiele rzeczy, ale jeżeli nie jesteśmy w stanie zbudować drużyny dla dobrego działania, to nasze działania zawsze będą pojedyncze, a te, jak widać, potrafią gromadzić wielu, zaś tych wielu jest w stanie przekonać następnych. I to jest wartość sama w sobie. (Gwar na sali) Czy pan poseł chce coś teraz dodać? Pytam, bo pan mi przeszkadza. Panie marszałku, gdyby pan był uprzejmy... (Poseł Tadeusz Woźniak: Wyrzucić mnie z sali.) Nie, gdyby pan po prostu grzecznie słuchał i nie przeszkadzał, to ja bym była bardzo zobowiązana.
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

...dziecka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie, którzy jesteście na tej sali, pogodzeni dzięki wzajemnej, że tak powiem, tolerancji, która panuje w naszej Izbie! Panie rzeczniku i towarzyszące panu osoby! Goście na galerii! Powiem tak: Podobno jeśli chodzi o istotę człowieka, wszyscy ludzie są podobni, jednak są pewne różnice w funkcjonowaniu i odbieraniu zewnętrznego świata. Ja akurat mam tę przyjemność, że po raz piąty w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mogę odnieść się do sprawozdania, które przedstawia pan rzecznik z pracy swojego urzędu. Staram się być jak najbardziej obiektywny i praktycznie mój obiektywizm... Nie wiem, nie jestem kobietą, droga pani Magdaleno Kochan, sprawozdawczyni połączonych komisji, ale debatę podczas wspólnego posiedzenia komisji i sprawozdanie odbieram w sposób zbliżony do tego, jak przedstawiła to pani Magdalena Kochan, sprawozdawczyni komisji, i koleżanka Urszula, która w imieniu Platformy to przedstawiała. Nie powinienem tego mówić, ale powrócę do mojego wystąpienia sprzed 4 lat, bo jest akurat okazja i tu dzisiaj zostało to wywołane. Pochylając się nad sprawozdaniem za rok 2008, powiedziałem, że ono jest troszeczkę podzielone ze względu na to, że w 2008 r. nastąpiła zmiana na stanowisku rzecznika i tam w związku z tym były pewne różnice. Odnosiłem się wtenczas do postaci bajkowych, postaci z bajek, które były problemem poprzedniego rzecznika. Podobno nie tak się zachowywały w sferze... (Poseł Magdalena Kochan: Noszenie torebek.) Proszę? (Poseł Magdalena Kochan: Noszenie torebek.) Nie chcę tego wypowiadać, bo jeszcze by się tutaj odezwały, że chcą zabrać głos. Ale to była kwestia koloru, noszenia torebek. Tak sobie tu siedziałem, przysłuchiwałem się i jakbym podświadomie powrócił do tego okresu i oczekiwań niektórych posłów na tej sali. Ja jednak, piąty raz przystępując... Jak mówię, tak się składa, że właśnie...
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, panie marszałku. Ale o pewnych rzeczach warto pamiętać i warto je powtarzać. Dziękuję. Dlatego też jeszcze raz, po raz piąty - muszę dojść do myśli - mam w tym momencie możliwość dokonania oceny pracy rzecznika na przestrzeni pięciu ostatnich lat. Przypatruję się temu. To jest nie tylko kwestia tego, że sprawozdanie za rok 2012 jest obszerniejsze, ma o 30 stron więcej, ale to też kwestia elementów, które są w nim zawarte, budowy tego sprawozdania. Przyjmujemy tu, w tej Izbie, różnego rodzaju informacje, sprawozdania. Są to typowe informacje. Tu są informacje zebrane, usystematyzowane, te informacje są zdiagnozowane, z tych diagnoz wyciągnięte są wnioski i na końcu w odniesieniu do każdej sfery wskazane są możliwości rozwiązań. W ramach pracy rzecznika również w ubiegłym roku wielokrotnie jako Wysoka Izba mogliśmy skorzystać z tych podpowiedzi czy też pan rzecznik osobiście z pewnymi inicjatywami w zakresie zmian prawodawstwa występował. Dlatego też powiem tak: W klubie Polskiego Stronnictwa Ludowego mieliśmy dyskusję w sprawie oceny pracy rzecznika i będę wyrazicielem opinii mojego klubu, mówiąc, że dla nas byłoby zaszczytem, gdyby pan rzecznik chciał powtórnie sprawować ten urząd, przez następne 5 lat. Praktycznie te zmiany, które zostały dokonane na korzyść tego urzędu - mówię: na korzyść tego urzędu, przepraszam, że w tym momencie może podmiotowo potraktowałem urząd, ale, myśląc o pracy tego urzędu, dostrzegam poprawę warunków dla naszych najmłodszych, dla dzieci. Tu przede wszystkim chodzi o poprawę tych warunków, kwestię dążenia do ciągłej poprawy. Dlatego też niech ta zapowiedź całego mojego klubu, że chcielibyśmy, żeby pan powtórnie sprawował tę funkcję w następnej kadencji, będzie oceną, jaką miałem przedstawić w imieniu klubu. Serdecznie dziękuję panu i pańskim współpracownikom, instytucjom, z którymi pan współpracuje, moim koleżankom i kolegom w Sejmie, którzy szanują i kochają dzieci. Liczę na to, że dalsza współpraca przyczyni się do polepszania tych warunków, które chcemy naszym pociechom stworzyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pan rzecznik wykonał już pewną określoną pracę, ale jest jeszcze wiele dziedzin i obszarów, którymi należy się szybko i skutecznie zająć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Rzeczniku! Dzięki przeprowadzonym w poprzednich latach nowelizacjom ustawy regulującej działalność pańskiego urzędu obecnie każdy adresat ma obowiązek ustosunkować się do wystąpienia generalnego rzecznika. Z przedstawionego w informacji zestawienia wynika, iż w 2012 r. w stosunku do każdego wystąpienia nadeszła odpowiedź, oczywiście jeżeli była ona wymagana. Udzielenie odpowiedzi nie zawsze jednak oznacza podjęcie przez dany podmiot określonych działań. Chciałbym zatem zapytać pana rzecznika, czy jego zdaniem w przeciągu tych kilku lat zwiększyła się skuteczność wystąpień generalnych. Czy jest pan usatysfakcjonowany współpracą z organami, do których się pan zwraca? Jak układa się panu współpraca z rzecznikiem praw obywatelskich? Na koniec, szanowny panie rzeczniku, powiem, że sposób sprawowania przez pana jakże szczególnego urzędu to również moja osobista radość z bycia posłem, który w czasie kadencji sejmowej mógł pana poznać, mógł uwierzyć, iż nie trzeba pracować dla słupków, uwierzył w sens wspólnotowego działania, pracy dla dzieci i otaczającego ich świata. Z dużym szacunkiem odnosząc się do stworzonego przez pana modelu pracy rzecznika, życzę panu nieustającej serdeczności na dalsze lata sprawowania urzędu, nie tylko od dzieci. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! Skierowałem do pana pytanie i prośbę o pomoc dla rodziny, która składa się z matki, matki niezaradnej, i trojga dzieci, które samotnie wychowuje. Jedno dziecko jest upośledzone umysłowo, drugie jest chore na astmę. Wysłałem panu prośbę o pomoc w uzyskaniu mieszkania, które nie zagrażałoby życiu dziecka chorego na astmę. Samorząd odmawia pomocy. Wysłałem panu całą dokumentację zdjęciową, aby mógł pan zobaczyć, jak fatalnie wygląda to mieszkanie, oraz opinię z sanepidu, w której - zacytuję tylko dwie rzeczy - było napisane: lokal nie posiada żadnej wentylacji, stan techniczny oraz bieżący zły stan sanitarno-higieniczny i porządkowy mieszkania nie sprzyja mieszkańcom, a w szczególności choremu na astmę oskrzelową 20-letniemu synowi pani Alicji Zaremby. Myślałem, że pana urząd pomoże w tej sprawie, bo matka sobie nie radzi. (Dzwonek) Otóż otrzymałem od pana taką odpowiedź: Odpowiadając na pytanie pana posła w kwestii odpowiedzialności za stan zdrowia dzieci tej pani wynikający ze złych warunków mieszkaniowych rodziny, informuję, że zgodnie z treścią art. 27 ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską Konwencji o prawach dziecka to rodzice lub inne osoby odpowiedzialne za dziecko ponoszą odpowiedzialność za zabezpieczenie warunków życia niezbędnych do rozwoju dziecka. Mógłbym nawet przyjąć to tłumaczenie ze smutkiem, bo ta pani po prostu sama sobie nie poradzi, ale jeśli to dziecko w tych niewentylowanych pomieszczeniach pełnych grzyba umrze na astmę, to nie wiem, kto będzie za to odpowiadał. Skoro pan do mnie pisze takie rzeczy, to po co pan jest? (Poseł Magdalena Kochan: A jak pan pomógł?) Po co jest pana urząd, po co są pieniądze wydawane przez nasz kraj, jeżeli za te wszystkie rzeczy mają odpowiadać tylko i wyłącznie rodzice? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Magdalena Kochan: Trzeba było przeczytać, co może rzecznik.)
Mówca: Marek Plura
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! Korzystając z okazji, chciałbym na wstępie podziękować panu rzecznikowi za to, iż jako wartość dodaną do pełnionego urzędu możemy uznać także społeczną pracę polegającą na przewodniczeniu Kapitule Orderu Uśmiechu. Nie chodzi tylko o międzynarodowy wymiar tego, przede wszystkim dziękuję za to, że uczynił pan z tego orderu i możliwości przyznawania go przez dzieci naprawdę sprawne, ważne narzędzie promocji praw dziecka i postaw osób dorosłych, które te prawa na co dzień realizują. Chciałbym jednak zadać pytanie odnoszące się do szczególnie trudnej sytuacji rodziny wtedy, kiedy jako złożona z mamy, taty i dzieci niestety ulega jednak rozpadowi. Nie wszyscy rodzice przestrzegają, co widzimy coraz częściej, zaleceń sądu co do powierzenia jednemu z rodziców opieki nad dziećmi. Obserwujemy porwania dzieci. Szczególnie dramatycznie wyraża się to w sytuacji, kiedy rodzice nie mieszkają w Polsce, kiedy musimy także angażować w to rozwiązania międzynarodowe. Stąd pytanie o to, jak pan rzecznik postrzega tę sytuację co do jej natężenia, co do powodów jej występowania, ale także czy widzi pan również możliwe rozwiązania legislacyjne, które wspierałyby sytuację dziecka w tych najtrudniejszych chwilach. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Rzeczniku! Czy prawdą jest, że w 2010 r. Biuro Rzecznika Praw Dziecka przegrało sprawę w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia, w wyniku czego sąd nakazał m.in. wypłacenie odszkodowania na rzecz powoda, tj. byłego pracownika biura, w wysokości 10 200 zł plus 1800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu? Wyrokowi sąd nadał klauzulę natychmiastowej wykonalności do kwoty 6680 zł. Pan jako kierownik biura nie wykonał tego wyroku do dnia dzisiejszego, czym naraził pan biuro, a więc i nas podatników, na wypłacenie w przyszłości odsetek w znacznej wysokości. Czy ma pan świadomość, że w sposób rażący narusza pan prawo i nie stosuje się pan do wyroku wydanego w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, i odpowie za naruszenie dyscypliny finansów publicznych? Dlaczego z takim uporem nie wykonuje pan tego wyroku? Proszę o odpowiedź na piśmie. Ponadto proszę o odpowiedź na piśmie na pytanie, co zrobił pan w czasie całej swojej kadencji na rzecz ochrony życia dzieci nienarodzonych. Ostatnie pytanie. Czy prawdą jest, że od dnia 13 czerwca br. prowadzone jest przez Prokuraturę Rejonową Warszawa-Śródmieście śledztwo w sprawie niedopełnienia przez pana rzecznika obowiązków służbowych w okresie od 2009 r. do dnia 14 maja br. polegających na zaniechaniu działań w sprawie, w której naruszone zostało dobro małoletniego, tj. o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego. Dziękuję. (Oklaski)