PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie umniejszam roli tego wsparcia, ale powtórzę za jednym z przedmówców. W okresie negocjacji chwalenie się, podkreślanie - także przez ministerstwo rolnictwa - że te środki trafiają w całości do rolników, jest skandaliczne i niedopuszczalne. Jest to manipulowanie, nieuczciwe manipulowanie statystyką, ale przede wszystkim jest to szkodliwe dla toczących się negocjacji. Jestem za tym, żeby przekazywać informację, ale informację uczciwą, prawdziwą, a nie propagandę. Zamiast mówić, że polscy rolnicy w Unii Europejskiej są traktowani gorzej niż rolnicy niemieccy, francuscy, ciągle podkreślacie, nawet w ministerstwie, że są największym beneficjentem środków unijnych. To jest szkodliwe dla Polski, podsyca to też konflikt miasto - wieś. Po tej tezie, która broni się sama, przechodzę do pytań. Czy to prawda, że znaczna część tych środków przeznaczana jest na infrastrukturę na terenach wiejskich, na tworzenie miejsc pracy, na zalesienia, targowiska? Mówił o tym pan minister. Czyli nie trafia to do rolnika, nie jest przeznaczone na rolnictwo, tylko na tereny wiejskie. Czy to prawda, że na to, na co te środki są przeznaczane, czyli na infrastrukturę, nie można otrzymać wsparcia ze środków Funduszu Spójności w ramach RPO, w ramach programów sektorowych? Czy to prawda, że taki podział powoduje, że w przeliczeniu na jednego mieszkańca na tereny wiejskie trafia znacznie mniej środków niż na tereny miast właśnie na te cele? (Dzwonek) Już kończę, panie marszałku. Proszę o informację na piśmie, jeśli chodzi o cały PROW. Ile środków trafiło bezpośrednio do rolników na cele związane z działalnością rolniczą? Ilu beneficjentów dostało środki w ramach poszczególnych form wsparcia? Ilu było wśród nich rolników, a ilu innych beneficjentów? Proszę podać, jakie były kwoty maksymalne i minimalne tego wsparcia, żebyśmy mogli mieć pełną informację. No i prosiłbym, żeby...
Mówca: Anna Nemś
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Odniosę się do tej wypowiedzi pana posła, którą słyszeliśmy przed chwilą. Uważam, że jeśli chodzi o infrastrukturę, bo odniósł się pan tutaj do targowisk, to nie jest tak, że tylko rolnicy, ale to jest pewien ciąg i to stanowi całość. To jest bardzo cenne i wszyscy rolnicy są z tego zadowoleni i takie właśnie podejście chwalą. Mam konkretne pytanie dotyczące osiągnięcia zakładanych efektów w działaniu: Modernizacja gospodarstw rolnych. Czy ministerstwo uważa, że zostały one osiągnięte w 100%? Ile gospodarstw z tego korzystało i czy wszystkie te cele, które państwo zakładaliście, jeśli chodzi o ten konkretny projekt, zostały zrealizowane? Czy zostało to po prostu wykorzystane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy osi 2: Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach prowadzenia gospodarowania gospodarki rolnej. Te niespełna 75% wdrożenia to wskaźnik, który pozwala sądzić, że bez jakiegoś szczególnego pospiechu i nerwowości uda się te pieniądze wykorzystać, chociaż pewnie mogłoby być lepiej. Mam pytania szczegółowe dotyczące samych warunków korzystania z programu. Pytanie pierwsze. Dlaczego szczegółowe warunki korzystania z programu przez hodowców bydła zostały ustanowione w tak całkowicie niekorzystny sposób? Otóż warunkiem uzyskania dopłaty na sztukę bydła, na krowę, był jej wiek - 36 miesięcy. Zdaniem hodowców ten wiek jest po prostu za wysoki w porównaniu chociażby z warunkami, które mają hodowcy owiec, gdzie dopłaca się do owiec matek od 12. miesiąca życia, czyli po ukończeniu przez nie 12 miesięcy życia, co jest dużo lepsze, dużo bardziej strawne dla rolników. Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Jest to uwaga samych rolników - którzy usiłowali skorzystać z tego programu, dla których to było trudne - pod kątem kształtowania warunków w przyszłej perspektywie. Proszę o odpowiedź na piśmie, skąd się to wzięło. I taka uwaga ogólna. Forma naboru na przykład w działaniu: Modernizacja gospodarstw rolnych była bardzo trudna. Na przykład rolnicy z Podhala, którzy mieli składać wnioski w Krakowie, nie otrzymali kompleksowego zestawu uwag do wniosku. Składali go ileś tam razy, 5 czy 7 razy jeździli do Krakowa, żeby nanieść poprawki na złożony w ramach tego programu wniosek. To było szalenie kłopotliwe. Postulowałabym (Dzwonek), aby to jakoś usprawnić, narzucić warunki instytucjom wdrażającym, żeby to było bardziej przyjazne i przebiegało sprawnie.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim zadam pytanie, nie sposób nie odnieść się do pewnych słów, które tu padły. Panie ministrze Ardanowski, posługując się pańskim tokiem myślenia, chciałbym przypomnieć, że wy jako władza przez dwa lata też budowaliście zamki na piasku. A w ogóle to was nie rozumiem, bo pan mówił, że nic się nie udało, a pan poseł Telus mówił, że się udało, jest elegancko, tylko nie wolno nikomu o tym mówić. (Oklaski) Natomiast nie można stawiać dziś zarzutu, że informuje się, iż środki trafiają do rolników. (Poseł Anna Paluch: Panie pośle, prosimy o konkrety, a nie kawały.) To nie są kawały. Powiedzcie o tym, że jeśli we wniosku brakuje kropki nad ˝i˝, to te środki są zabierane rolnikom. Takie procesy to ja bym kwestionował. Przechodzę do pytań. W ramach PROW-u realizowane jest działanie: Grupy producentów rolnych. Efekty tego wsparcia są dziś dosyć widoczne. Oczywiście oznacza to zwiększanie poziomu konsolidacji producentów rolnych, co wpływa bezpośrednio na możliwość konkurowania na rynku. Moje pytanie brzmi: Do kiedy zbierane będą wnioski o przyznanie pomocy dla nowo powstałych grup producenckich, oczywiście chodzi o PROW jeszcze na lata 2007-2013? Jakie są prognozy, jeśli chodzi o wykorzystanie środków w ramach 2. osi ONW: Płatności rolnośrodowiskowe, zalesianie, odtwarzanie potencjału produkcji leśnej? Czy zostanie zrealizowany obowiązkowy 25-procentowy poziom budżetu Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich przewidziany na 2. oś? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie marszałku Stefaniuk, chciałbym sprostować, panie marszałku, bo później znowu będą niedomówienia. Panie marszałku Stefaniuk, zwracam się do pana i chcę sprostować, bo pan mnie źle zrozumiał. Mówiłem, że - to dosłownie powiedziałem - można się chwalić, ale nie w tym momencie. Trwają w tej chwili negocjacje, panie marszałku, i takie chwalenie się, jak mówiłem, pokazywanie pięknych traktorów, szkodzi negocjacjom. To jest błędem. Pan wie, panie marszałku, jak bardzo pana cenię, dlatego chciałbym sprostować, żeby pan po prostu zrozumiał moją retorykę. Oczywiście można o tym powiedzieć, jeżeli coś dobrego zrobiono, ale w tym momencie szkodzi się naszym polskim negocjacjom. Przecież wiemy, że i tak polski rolnik jest dyskryminowany w Unii Europejskiej. Nawet ostatnio powtarzana jest taka anegdota: Czy potrafimy określić moment, kiedy niemiecki rolnik jest dyskryminowany? Wie pan, kiedy? Wtedy gdy prowadzi gospodarstwo w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę sprostować, jeżeli pan marszałek Stefaniuk źle zrozumiał. Bardzo dobrze życzę polskiemu rolnictwu, nie cieszę się, jeżeli cokolwiek nam nie idzie, ale chcę jeszcze raz bardzo mocno podkreślić, że kwoty, które trafiły do polskiego rolnictwa i liczba gospodarstw, które skorzystały z aktywnych form - nie mówię o płatnościach bezpośrednich, o programach rolno-środowiskowych czy ONW, ale mówię o tych aktywnych - wskazują, że w procentach tylko niewielka grupa polskich rolników, około 10%, skorzystała z tego. Dlatego, szanując pieniądze unijne, ciesząc się z ich wykorzystania, również apelując o to, by wykorzystać te doświadczenia do planowania nowej perspektywy finansowej, chcę z całą mocą podkreślić, że jest równie ważna polityka krajowa - co do tego zapewne się zgodzimy - a nie tylko budowanie zamków na piasku w oparciu o środki unijne. Niech one będą jak największe. Życzę polskim negocjatorom jak najlepiej, ale musimy również mieć własną politykę narodową. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze Ardanowski! Ja się cieszę, że pan się cieszy. Natomiast, panie pośle Telus, też pana bardzo mocno szanuję. Czy pan nie zauważył, jadąc drogą, że jeżeli jest jakaś inwestycja z udziałem środków unijnych, to tam musi być tablica i udokumentowanie, upublicznienie tego. Unia Europejska tego wymaga. Jeżeli będziemy skrywać, nie mówić o tym, to zastanowią się, gdzie te środki idą, i wsadzą nam jakiś audyt, który będzie mierzył i rzeczywiście spowoduje, że będziemy mogli stracić to, cośmy otrzymali. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Także i ja uważam, że dzisiejsza informacja w trakcie negocjacji osłabia jednak naszą pozycję, przede wszystkim ministra rolnictwa, dlatego że państwo przedstawili właśnie polską wieś i polskiego rolnika jako tego największego beneficjenta w całej Polsce. Tak jak już wcześniej przedmówcy wskazali, nawet uwzględniając program SAPARD, można powiedzieć, że przez te 10 lat z tych wszystkich aktywnych form wsparcia skorzystało około 10% rolników, bo takie są dane. Mam więc pytanie: Skąd to się bierze, że tylko 10% rolników? Czy prawdziwe są głosy, które docierają do nas z polskiej wsi, że wiele rzeczy jest załatwianych na zasadzie znajomości, kto bliżej zna danego wójta, to wie o pewnych programach, kto nie zna tego wójta czy nie ma kolegów w agencji, to jednak nie wie o tych programach i często nie może skorzystać? A później państwo wykorzystują nie wszystkie środki albo wykorzystują tylko na zasadzie właśnie kolesiostwa. Pytam się, czy to jest właśnie prawda. Mam pytanie do ministra, chociażby w perspektywie następnych dopłat, których także życzę, żeby państwo wywalczyli jak najwięcej dla polskiej wsi, bo nikt tutaj nie jest temu przeciwny, a my jesteśmy często po to, aby także i was mobilizować, żeby polska wieś skorzystała, żeby polski rolnik mógł w końcu konkurować z rolnikiem niemieckim, z rolnikiem holenderskim, żeby nie było tak, jak jest obecnie, kiedy już na starcie polski rolnik często jest w sytuacji przegranej. Czy ministerstwo planuje jakieś akcje informacyjne, niekoniecznie, żeby pan minister tak jak w czasie Euro dawał reklamy, tylko po prostu już konkretne, z odniesieniami? Najlepiej byłoby dotrzeć jednak właśnie w gminach, a niekoniecznie przez media ogólnopolskie czy jakieś takie właśnie programy. I jeszcze, korzystając z okazji (Dzwonek), chciałbym spytać pana ministra, bo rolnicy często pytają o to, czy państwo prowadzą jakiekolwiek negocjacje, szczególnie właśnie z hipermarketami, na temat tego, żeby w hipermarketach były jednak sprzedawane polskie produkty. Czy jest to w ogóle możliwe?
Mówca: Krystyna Poślednia
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zostało tutaj powiedzianych bardzo wiele słów. Wydaje się czasami, że wypowiadając ten sam przekaz, nie rozumiemy, co w tych cyfrach się zawiera. Otóż cała alokacja na PROW, która została skierowana do poszczególnych województw, to ponad 17 mld zł, z czego ponad 13 mld zł z Unii Europejskiej. (Poseł Henryk Kowalczyk: Euro.) Tak, euro. Podzielone to zostało na 4 osie w 22 działaniach. Mam takie pytanie. Oczywiście można zadać bardzo szczegółowe pytania, ale pewnie z tej pozycji należy ocenić albo już w tej chwili próbować oceniać, czy osie, na które zostały skierowane środki finansowe, i działania w tych 4 osiach zostały, że tak powiem, zaplanowane w sposób właściwy, który powoduje równomierny rozwój obszarów wiejskich, i czy pewne alokacje, które poszły na poszczególne województwa, odpowiadają zapotrzebowaniom. I takie już może ostatnie pytanie związane z moją wypowiedzią. Czy jest jeszcze możliwość, jeśli w pewnych obszarach jest nadmiar środków - ze wszystkich informacji, które w tej chwili uzyskujemy, wynika, że tego nadmiaru nie ma, ale przy rozliczeniach mogą zdarzyć się takie sytuacje - czy jest możliwa alokacja środków pomiędzy działaniami, osiami, a także pomiędzy województwami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ogólnych słów na temat realizacji PROW padło już wiele. Chciałbym skupić się na osi 4., czyli programie Leader, który bardzo mnie niepokoi, jeśli chodzi o realizację. Ten niepokój wynika pewnie z wielu przyczyn, a jedną z nich jest to, że realizowany jest przez urzędy marszałkowskie, które czasami komplikują ponad miarę rozpatrywanie wniosków i przedłużają ponad miarę rozpatrywanie tych wniosków. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że wykorzystanie alokacji w tym działaniu sięga około 20%. Czasu zostało już niewiele przy takiej ilości wniosków i przy takich w zasadzie drobnych kwotach, bo małe projekty to są kwoty rzędu kilkunastu tysięcy złotych, do 25 tys. zł, ale rzadko kiedy uda się wykorzystać całe 25 tys. zł. Czas trwania rozpatrywania tego typu wniosków zdecydowanie przekracza rok, później rozliczenia trwają bardzo długo. Podaję te daty i czasy na podstawie województwa mazowieckiego, gdzie składanie wniosków odbywa się dwa lata przed ich realizacją, a i tak trudno jest cokolwiek zrealizować w zaplanowanym terminie. Powoduje to ogromne zaburzenia. Po pierwsze, czasami bywa tak, że już nie da się zrealizować zaplanowanej imprezy, bo minął czas tego zaplanowania. Po drugie, zupełnie nie przystają i już nie mają racji bytu koszty realizacji tego typu przedsięwzięć, bo minęły dwa lata. A więc niezwykle ważne jest, aby nastąpił proces uproszczenia tych wniosków i zdecydowanego przyspieszenia rozpatrywania wniosków dotyczących wdrażania lokalnych strategii rozwoju. Z tym wiąże się jeszcze jedno niebezpieczeństwo, mianowicie pieniądze na funkcjonowanie lokalnych grup działania, czyli te na administrację, są uzależnione procentowo od wykorzystania środków finansowych na wdrażanie lokalnych strategii rozwoju. Jeśli więc środków na wdrażanie się nie wykorzysta...
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do mojego biura poselskiego przychodzi bardzo wielu rolników z pytaniem: Czy w ramach PROW na lata 2007-2013 będzie jeszcze realizowane działanie: Młody rolnik? I pytanie drugie. Realizacja PROW rozpoczęła się z dużym opóźnieniem pod koniec 2007 r. Przypomnę tylko, że był to pierwszy rok z 7 lat przewidzianych na całość jego realizacji. W początkowym okresie wdrażania programu poziom wykorzystania środków był minimalny, co budziło poważne obawy związane z zagrożeniem utraty środków. Obecnie, przed ostatnim rokiem wdrażania programu, poziom płatności wynosi około 55% środków. I pytanie podstawowe. Czy Polsce nie grozi wobec tego, że jednak nie uda się w pełni zrealizować PROW? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Teresa Hoppe
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać pytanie, czy w nowym Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 przewidziane są renty strukturalne, a jeżeli nie, to jakie są tego przyczyny. Drugie pytanie. Czy w ramach tegoż programu przyznawana będzie pomoc finansowa w ramach działania: Modernizacja gospodarstw rolnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska, jak wiadomo, jest krajem ubogim w zasoby wodne. Temat regulacji stosunków wodnych jest w polskim rolnictwie, generalnie w rolnictwie bardzo ważny. W związku z tym chciałbym zapytać, panie ministrze, o schemat II PROW: Gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi. Jak wiadomo, gospodarowanie to polega na poprawie jakości gleb poprzez regulację stosunków wodnych, czyli krótko mówiąc - meliorację tychże gruntów. Chciałbym zapytać w związku z tym, panie ministrze, ile nowych hektarów w przeciągu tego okresu, od roku 2007 do roku bieżącego, udało się zmeliorować. Jaki procent kosztów realizacji tych inwestycji ponoszą właściciele gruntów? Domyślam się, że to pewnie zależy od klasyfikacji, od tego, jakie to są melioracje, czy szczegółowe, czy podstawowe. Chciałbym również zapytać, panie ministrze, o zwiększenie retencji wodnej, bo to również podlega jak gdyby pod ten schemat II. Ile w tym okresie udało się zrealizować budów, chodzi właśnie o te zbiorników małej retencji wodnej? Chciałbym również zapytać o duże zbiorniki retencji wodnej. Proszę też o udzielenie odpowiedzi, ile wyremontowano tych, które już istnieją. Takie bardziej szczegółowe pytanie dotyczy zbiornika, który leży w województwie łódzkim. Mam na myśli duży zbiornik retencyjny Jeziorsko. Jak w tym okresie wyglądały nakłady na renowację tego zbiornika? (Dzwonek) Nawet w kontekście poprawy ochrony użytków rolnych przed powodziami...
Mówca: Marek Gos
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam prośbę do pana ministra, żeby w paru słowach - może ja nieuważnie słuchałem - odniósł się do realizacji sektorowego programu ˝Ryby˝. Natomiast co do pytań, chcę powiedzieć, że od 2007 r. Polska dysponuje środkami europejskimi przeznaczonymi na rozwój rolnictwa i polskiej wsi. Jest to niebagatelna kwota, co było dzisiaj tutaj podkreślane, 17 mld euro, z czego niemal 800 mln przeznaczone jest na rozwój lokalny, którego motorem są partnerstwa zawiązane przez mieszkańców, lokalne władze i przedsiębiorców. Jakie działania są podejmowane, aby obiecane i tak oczekiwane środki z osi 4: Leader w ramach PROW na 2007-2013 r. trafiły w końcu na polską wieś i do jej mieszkańców? Drugie pytanie związane jest z l.g.d. W ostatnich miesiącach pojawiły się informacje o drugim konkursie na wybór lokalnych grup działania. Mamy ich w Polsce, jak wiemy, 336. Czy oznacza to, że ich liczba ulegnie zwiększeniu, biorąc pod uwagę, że wiele z tych grup nie działa w sposób zadowalający? Czy wprowadzenie do l.g.d. dodatkowych środków finansowych jest działaniem racjonalnym ze strony resortu? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z tym, że to jest kolejne pytanie dotyczące lokalnych grup działania, chciałabym poprosić o wypowiedź pana ministra dotyczącą oceny działań tych lokalnych grup działania i w ogóle osi 4. Jak pan minister ocenia to w kontekście realizacji PROW? Jakie są efekty tego działania? Jak ministerstwo ocenia efekty działania tych lokalnych grup? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Państwo Posłowie! Dzisiaj, podczas tej dyskusji dowiadujemy się, zaiste, że jest ogromne zainteresowanie Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich, polską wsią. Padają bardzo różne pytania. Z powodu jednego z nich współczuję panu ministrowi, bowiem trudno będzie wyjaśnić kwestię chociażby wieku rozrodczego. Jedna z posłanek pytała bowiem o to, dlaczego owce osiągają go w wieku 12 lat, a bydło w późniejszym. Jakież pewnie byłoby zdumienie, gdyby zajrzała, w jakim wieku na przykład konie osiągają wiek rozrodczy. Ale to może koledzy czy koleżanki klubowe przekażą tę informację. Padają również - i to wielokrotnie, niestety - uwagi co do prezentowania osiągnięć, tych dotyczących wdrażania, realizacji i wykorzystania środków unijnych. Nie wiem, czy państwo nie zauważyliście, że nawet po prostym włączeniu telewizora, radia albo zajrzeniu do mediów zobaczymy, że takie informacje są obowiązkowo przekazywane, i to nie tylko informacje dotyczące obszaru polskiej wsi, ale każdego obszaru, który jest wspierany przez Unię Europejską. Nasuwa się tylko taka konkluzja, czy gdybyśmy my siebie prezentowali jako nieudaczników, tych, którym nic nie wychodzi, którzy nie potrafią wykorzystać środków unijnych, którym nic się nie udaje, uzyskalibyśmy większy efekt, niż pokazując to, że prawidłowo wykorzystujemy środki unijne. Przejdę do pytania. Panie ministrze, otóż jesteśmy w trakcie, w zasadzie po zamknięciu naboru prowadzonego w ramach nowo pojawiającego się działania, działania, które pojawiło się na nowo, a które dotyczy odtwarzania produkcji rolniczej zniszczonej wskutek wystąpienia klęsk żywiołowych. Mam pytanie o to, ile napłynęło wniosków. Jaka jest kwota do rozdysponowania, jeśli chodzi o te środki? Jak szybko będą realizowane te wnioski? W nawiązaniu również do trudnej sytuacji tych rolników, którzy ucierpieli na skutek klęsk żywiołowych, chciałbym zapytać, jak będą przebiegały wypłaty dopłat bezpośrednich dla tych rolników, którzy niestety ucierpieli wskutek tych klęsk żywiołowych. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć sprawę doradztwa rolniczego. Pojawiło się prywatne doradztwo nastawione na zysk, które korzysta z refinansowania swoich usług świadczonych dla rolników z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W teren idą osoby, aby zrobić przegląd gospodarstwa i dostosować je do wymagań, standardów Unii Europejskiej. Nie chciałbym nikogo obrazić, ale często są to osoby bez większego doświadczenia, które np. świadczą usługę doradczą za 500 zł. Bywa, że rolnicy za wykonaną usługę nie płacą. Podpisują stosowne dokumenty, tak naprawdę nie wchodząc w szczegóły, co podpisali, chociaż powinni takiemu doradcy za usługę zapłacić 20% jej wartości plus VAT. Prywatny doradca jest w stanie rozliczyć się z tego bez większego uszczerbku. Po wykonaniu usługi przez zewnętrzną firmę, najczęściej spoza powiatu, rolnicy zostają sami ze swoim problemem i wtedy z pomocą przychodzą im zaufani, miejscowi doradcy ODR. Doradcy ci, zaangażowani w pomoc w zakresie dopłat rolno-środowiskowych, niskotowarowych, dla młodych rolników, inwestycyjnych, są słabo opłacani, bo otrzymują na rękę, z premią i dodatkiem za wysługę lat, wynagrodzenie w wysokości 1500 zł na miesiąc. Przysługuje im niski ryczałt na samochód, który wynosi 75 zł za 150 km, maksymalnie mogą otrzymać 150 zł za 300 km. W naszym kraju nie ma jednolitego systemu doradztwa. Jest 16 niezależnych ośrodków. Rząd pozbył się kłopotu, przekazując doradztwo marszałkom, ale pozbawił się w ten sposób instrumentu oddziaływania doradztwa. Marszałkowie traktują doradztwo rolnicze jak piąte koło u wozu, bo ważniejsze są dla nich szpitale, szkoły, infrastruktura drogowa. Natomiast doradcy pracujący z rolnikami, jak przedstawiłem wcześniej...
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Środki pomocowe z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich dają widoczny efekt w postaci zrealizowanych inwestycji. Polska wieś się rozwija, potrzeby na rozwój wsi są jeszcze bardzo ogromne, ale w chwili obecnej mamy, czym się pochwalić. Panie ministrze, chciałabym zadać pytanie: Jak pan ocenia efekty programu ˝Młody rolnik˝ oraz rent strukturalnych w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich w latach 2007-2013? Dziękuję. (Oklaski)