PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Waldemar Andzel (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie 100. rocznicy urodzin Stanisława Skalskiego Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W bieżącym roku obchodzimy okrągłą, 75. rocznicę bitwy o Anglię. Wrzesień to z kolei czas, kiedy szczególnie często wspominamy wybuch II wojny światowej i heroiczną walkę Polaków podczas kampanii wrześniowej. W dzisiejszym wystąpieniu chciałbym powrócić do postaci Stanisława Skalskiego, wybitnego polskiego lotnika z okresu II wojny światowej, walczącego również w bitwie o Anglię. W tym roku przypada 100. rocznica jego urodzin. Stanisław Skalski przyszedł na świat 27 listopada 1915 r. w Kodymie. W wieku 18 lat zdał on maturę w Gimnazjum Realnym im. Konarskiego w Dubnie. Rok później rozpoczął naukę latania. W 1935 r. ukończył kurs pilotażu w Łucku oraz odbył szkolenie w Szkole Podchorążych Rezerwy Piechoty w Zambrowie. W następnym roku zaczął szkolenie w Szkole Podchorążych Lotnictwa w Dęblinie. Mając 23 lata, uzyskał stopień podporucznika pilota i rozpoczął służbę w 142. Eskadrze Myśliwskiej 4. Pułku Lotniczego stacjonującego w rejonie Torunia. Od wiosny 1939 r. toruńskie eskadry myśliwskie zajmowały się przechwytywaniem niemieckich samolotów rozpoznawczych naruszających polską przestrzeń powietrzną. W kampanii wrześniowej Skalski dowodził kluczem toruńskiej eskadry. Natychmiast po ataku Niemców na Polskę brał udział w walkach przeciwko Luftwaffe. Jego eskadra wykonywała loty patrolowe na przechwytywanie samolotów wroga, osłaniała toruńskie mosty przed atakami z powietrza i rozpoznawała ruchy wojsk nieprzyjaciela. W walkach nad Polską Stanisław Skalski indywidualnie zestrzelił cztery niemieckie samoloty i jeden wspólnie z innymi pilotami. Był tym samym najskuteczniejszym pilotem myśliwskim września 1939 r. Po zakończeniu wojny obronnej Polski Skalski przedostał się do Rumunii i Francji, a następnie do Wielkiej Brytanii, by walczyć w bitwie o Anglię. Początkowo należał do brytyjskiego dywizjonu myśliwskiego 501, następnie dowodził eskadrą w polskich dywizjonach 306 i 316 oraz dywizjonem 317. Skalski walczył też w Tunezji i na Malcie. Po zakończeniu wojny Stanisław Skalski powrócił do kraju. Wkrótce został aresztowany - władze stalinowskie oskarżyły pilota o zdradę. W kwietniu 1950 r. w tzw. procesie kiblowym skazano go na karę śmierci. Rok później wyrok zamieniono w drodze łaski na dożywocie. Lotnik został uwolniony i zrehabilitowany w 1956 r. Niedługo potem wydano książkę ˝Czarne krzyże nad Polską˝ - były to wspomnienia Skalskiego z kampanii wrześniowej, które spisał jeszcze w trakcie pobytu w więzieniu. Stanisław Skalski został przywrócony do służby w lotnictwie cywilnym, a po odejściu do rezerwy zajął się pracą społeczną i popularyzatorską. Pełnił funkcję sekretarza generalnego, a następnie wiceprezesa Aeroklubu. Pod koniec lat 80. mianowano go generałem brygady. Po roku 1989 bez większych sukcesów próbował sił w polityce. Stanisław Skalski zmarł 12 listopada 2004 r. Pochowano go na Cmentarzu Wojskowym na Powązkach w Warszawie. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie potencjalnych strat wywołanych klęską suszy Wczoraj minister rolnictwa przedstawił w Sejmie sprawozdanie na temat skutków suszy, jaka miała miejsce tego lata. Kalkulacje kwotowe strat siłą rzeczy skupiały się na rolnictwie, bo to w tej dziedzinie naszej gospodarki skutki niedoboru wody są najbardziej widoczne. Ja natomiast chciałbym państwu przedstawić mniej oczywiste, ale równie ważne źródła potencjalnych i realnych strat ekonomicznych, wynikających z niedoboru wody. Chodzi mi mianowicie o energetykę i transport wodny, a w konsekwencji kłopotów obu tych branż pośrednio o przemysł. Niski stan wód w rzekach i zbiornikach retencyjnych miał bezpośredni wpływ na wydajność elektrowni i elektrociepłowni wykorzystujących zasoby wodne do celów technologicznych. Dotyczy to także innych branż wytwórczych, np. stoczni śródlądowych. Jednocześnie z powodu bardzo niskich stanów wody w rzekach, w tym w żeglownej Odrze, całkowicie zamarł ruch towarowy na wodzie. Dla przykładu podam, że jeden z przewoźników już drugi miesiąc czeka w okolicach Kostrzyna na możliwość ukończenia zlecenia. Inni stoją, bo nie mają po czym pływać. Dziś trudno jest oszacować ekonomiczne konsekwencje braku wody dla tych branż. Jednak łańcuch przyczynowo-skutkowy, łączący wiele różnych podmiotów gospodarczych, jest rozległy i bardzo zróżnicowany. A można byłoby uniknąć lub zminimalizować straty wywołane tą sytuacją. Rząd i państwo mają narzędzia i możliwości, aby prowadzić całościową i systemową politykę zarządzania zasobami wodnymi w Polsce. Jednak gdy nie ma takiej woli, to nawet najlepsze teorie i wiedza zostają tylko teorią. A skutki, jak zwykle, najbardziej odczują zwykli obywatele: rolnicy, pracownicy, przedsiębiorcy. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Tego lata miały miejsce liczne przerwy w dostawach prądu. Moi rozmówcy, szczególnie ci ze starszego pokolenia, twierdzili nawet, że przypomniały im się czasy PRL, kiedy to na przykład przez szereg kolejnych dni przerywano dostawy prądu do osiedli. Wtedy mogło to budzić co najwyżej złość, ale bynajmniej nie zdziwienie, gdyż w tamtych czasach zawodziło niemalże wszystko. Obecnie planowe przerywanie dostaw prądu na tak dużą skalę jest dla społeczeństwa czymś absolutnie zaskakującym. Niestety, zdaniem ekspertów, prawdziwe problemy z niedostatkiem energii elektrycznej mogą się dopiero zacząć. Jeśli susza przeciągnie się do późnej jesieni, a potem szybko przyjdzie mroźna zima, to prawdopodobnie czeka nas katastrofa. Upały tego lata spowodowały drastyczne obniżenie poziomu rzek, przez co elektrowniom zabrakło wody do chłodzenia bloków energetycznych. To z kolei spowodowało konieczność ograniczenia produkcji prądu, a w niektórych elektrowniach nawet chwilowego jej wstrzymania. W rezultacie Polskie Sieci Elektroenergetyczne zmuszone były wprowadzić 20. stopień zasilania i za zgodą rządu ograniczyć dostawy energii do ok. 8 tys. odbiorców. Ale na tym nie koniec. Ostatnio znawcy branży ostrzegają, że jeśli deficyt opadów przeciągnie się do późnej jesieni i szybko przyjdzie mroźna zima, rekordowo płytkie rzeki zamarzną do dna i sparaliżują działanie elektrowni cieplnych, które bez wody nie będą miały czym schładzać bloków energetycznych. W tym miejscu trzeba podkreślić, że siłownie wodne dostarczają 90% prądu w naszym kraju, a ponadto Polska zajmuje przedostatnie miejsce w Europie pod względem rocznych zasobów wody przypadających na jednego mieszkańca. Gdy zatem do tego wszystkiego dodamy fakt, że nasz przemysł energetyczny zużywa kilka razy więcej wody niż europejski, to poważne problemy z zaopatrzeniem w energię elektryczną w okresie zimowym mogą się stać zupełnie realne. Wszystkie te dotychczasowe niedogodności rząd tłumaczy tylko suszą, ale to nie jest żadne rozsądne wytłumaczenie. Czy mamy bowiem rozumieć, że wystarczy kilka tygodni upałów i już przestaje działać nasz system energetyczny? Niestety wszystko wskazuje na to, że tak. W związku z tym powstaje kolejne pytanie: Co ten rząd rozbił w sprawie energetyki przez ostatnie lata? Przecież w branży energii elektrycznej nie było ostatnio żadnych istotnych modernizacji. Natomiast swego rodzaju ciekawostką jest fakt, iż dopiero kilkanaście dni temu, w związku ze zbliżającymi się wyborami parlamentarnymi, rząd przedstawił dokument ˝Polityka energetyczna Polski˝. Jak widać, stało się to o 8 lat za późno.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie IV Festiwalu Partnerstwa we Lwowie Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po raz czwarty odbył się Festiwal Partnerstwa we Lwowie, którego organizatorami, podobnie jak w latach poprzednich, są Konsulat Generalny RP we Lwowie, Lwowska Obwodowa Administracja Państwowa, Lwowska Rada Obwodowa i lwowska rada miasta. Głównym partnerem kulturalnym i współorganizatorem części artystycznej festiwalu jest Stowarzyszenie Artystyczne Dzyga ze Lwowa. Celem tego interesującego festiwalu jest prezentacja wyjątkowej bogatej współpracy miasta Lwowa i obwodu lwowskiego z miastami i województwami partnerskimi w Polsce. Prezentacja dotyczy głównie sfer kulturalnej i artystycznej. W ciągu trzech dni festiwalu na scenie letniej, a także w pomieszczeniach lwowskich instytucji kulturalnych polskie samorządy mogły zaprezentować swoje wizytówki kulturalne, czyli koncerty, spektakle, wystawy, performance'y itp. Tegoroczny festiwal partnerstwa został zrealizowany wspólnie z III Kongresem Kultury Partnerstwa Wschodniego. W festiwalu wzięły udział Samorząd Województwa Podkarpackiego, który reprezentował marszałek Władysław Ortyl, oraz samorząd miasta Rzeszowa, który reprezentowali radni miejscy. Podkarpacie zapewniło występ zespołu instrumentalnego Zygi Jazz Band z Brzozowa, którego koncert zyskał uznanie lwowskiej publiczności. W ramach odbytego na rynku starego miasta jarmarku partnerstwa zostało zaprezentowane wspólne stoisko Samorządu Województwa Podkarpackiego i Urzędu Miasta Rzeszowa oraz stoisko informacyjne Programu Współpracy Transgranicznej PL - BY - UA. Współpraca partnerska miasta Rzeszowa z miastem Lwowem została odnowiona po transformacji ustrojowej 4 kwietnia 1992 r. Jako prezydent Rzeszowa w latach 1999-2002 miałem okazję poszerzać tę współpracę i brać udział w spotkaniach partnerskich we Lwowie. Dlatego z gmachu polskiego Sejmu kieruję podziękowania do obecnych władz samorządowych za to, że kontynuują tę owocną współpracę.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła oficjalne wyniki referendum z 6 września 2015 r., zarządzonego przez byłego prezydenta Bronisława Komorowskiego i popartego przez 57 senatorów PO i PSL. Frekwencja wyniosła 7,8%, co oznacza, że wzięło w nim udział niewiele ponad 2 mln obywateli. Referendum kosztowało nas - podatników blisko 100 mln zł i nie przyniosło ze sobą absolutnie żadnych korzyści, bo jego wynik w obliczu tak niskiej frekwencji i tak nie jest wiążący. Nazwijmy rzeczy po imieniu: zarządzenie głosowania było jedynie elementem kampanii wyborczej Bronisława Komorowskiego, zwykłą fanaberią i próbą zyskania przychylności wyborców Pawła Kukiza. Organizacja referendum miała być próbą ratowania wyniku Komorowskiego w drugiej turze wyborów prezydenckich. Ostatecznie on wybory przegrał, ale finansowe konsekwencje ogłoszonego w panice referendum ponosimy my wszyscy. Rażąco niska frekwencja jest też dowodem na to, że nawet elektorat PO-PSL nie chciał odpowiedzieć na niejasne i przygotowane na kolanie pytania referendalne. Decyzja o zarządzeniu głosowania była czysto polityczna, a winą za przysłowiowe wyrzucenie pieniędzy w błoto możemy obarczać jedynie koalicję rządzącą, która wyraziła zgodę na jego przeprowadzenie. Zrzucanie odpowiedzialności na prezydenta Andrzeja Dudę czy też na opozycyjne partie polityczne, jak to robi minister spraw zagranicznych Grzegorz Schetyna, nie pomaga Platformie Obywatelskiej, a jedynie bardziej ją kompromituje. Członkowie PKW na konferencji prasowej podkreślili, że były to najdroższe wybory w historii Polski i jeden z najdroższych sondaży przeprowadzonych w Europie. Trudno się z tym stwierdzeniem nie zgodzić, skoro jeden oddany głos kosztował budżet państwa 30 zł. A wystarczyło wyrazić zgodę na dopisanie trzech pytań w referendum, które dotyczyły kwestii fundamentalnych dla naszego kraju, aby frekwencja była wyższa i pieniądze podatników zostały odpowiednio wykorzystane. Niestety także odrzucenie przez senatorów PO-PSL wniosku prezydenta Andrzeja Dudy o przeprowadzenie referendum popartego milionami podpisów jest kolejnym dowodem na to, że dla koalicji rządzącej zdanie obywateli nie ma znaczenia, a liczy się tylko wynik wyborczy. Media już nazwały wrześniowe referendum trzecią turą wyborów prezydenckich. Wyniki jednoznacznie dowiodły, że podobnie jak w pierwszej i drugiej turze, tak i tym razem jesteśmy świadkami porażającej klęski Bronisława Komorowskiego i Platformy Obywatelskiej. Szkoda tylko, że naszym kosztem. Przebieg posiedzenia
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 52. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy Kodeks wyborczy (druk nr 3682). Chciałem prosić o zabranie głosu pana senatora Stanisława Jurcewicza, ale pan poseł zwraca się z wnioskiem formalnym. Proszę bardzo. Poseł Jacek Najder Dziękuję, panie pośle. Nie mam dla pana dobrych wiadomości, dlatego że Sejm podjął już decyzję w tej sprawie. Nikt wcześniej nie zgłaszał takiego wniosku. (Poseł Jacek Najder: Ale pan marszałek może.) Teraz już nie mogę, dlatego że między innymi pan poseł, kiedy przyjmowaliśmy porządek obrad, również podejmował decyzję, że będą to 5-minutowe oświadczenia. To była ta ostatnia szansa zmienienia czegokolwiek. Rozumiem, że pan poseł w tym punkcie zabiera głos, tak? Może zrobię to, o czym nie powinienem mówić, będę z lekka tolerancyjny czasowo przy wystąpieniu pana posła... (Poseł Romuald Ajchler: A to dziękujemy, panie marszałku.) ...ale bardzo bym prosił, żeby pan poseł nie nadużywał mojej tolerancji. (Poseł Jacek Najder: Postaram się, panie marszałku.) I tak właśnie nie najgorzej się dogadaliśmy. Teraz pan senator Stanisław Jurcewicz przedstawi uzasadnienie projektu. Bardzo proszę. Senator Stanisław Jurcewicz Dziękuję panu senatorowi. Przystępujemy do wystąpień klubowych. Będą one mniej więcej 5-minutowe. Otwieram dyskusję. Pierwszy głos zabierze pan poseł Ryszard Zawadzki z Platformy Obywatelskiej. Poseł Ryszard Zawadzki Dziękuję. O zabranie głosu proszę teraz pana posła Jacka Sasina, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Jacek Sasin Dziękuję panu posłowi Sasinowi. Pan poseł Tomasz Makowski, Polskie Stronnictwo Ludowe. Poseł Tomasz Makowski Dziękuję panu posłowi. Pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Poseł Romuald Ajchler Dziękuję. Pan poseł Tadeusz Woźniak, Zjednoczona Prawica. Jest pan poseł? (Poseł Krzysztof Brejza: Panie pośle, idziemy, idziemy.) (Poseł Tadeusz Woźniak: Teraz ja?) (Poseł Krzysztof Brejza: Tak, teraz pan.) Przepraszam, że przerwałem panu posłowi rozmowę telefoniczną, ale gdybym mógł uprzejmie pana prosić o oderwanie się na chwilę oraz żeby pan był łaskaw przemówić. Poseł Tadeusz Woźniak Dziękuję panu posłowi. Pan poseł Jacek Najder, Biało-Czerwoni. Bardzo proszę. Poseł Jacek Najder Dziękuję panu posłowi Najderowi. Czas - 1 minuta. Jako pierwszy pytać będzie pan poseł Robert Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Robert Kołakowski Dziękuję. Pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Piotr Polak Dziękuję. Pan poseł Tadeusz Woźniak, Zjednoczona Prawica. Poseł Tadeusz Woźniak
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Składam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, ponieważ sytuacja związana z uchodźcami, imigrantami i polityką państwa polskiego w tym zakresie jest sprawą niecierpiącą zwłoki. Nie może być tak, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej dowiaduje się o tej sprawie z mediów. Nie może być tak, że Sejm nie prowadzi na ten temat debaty. Gdybyśmy mieli pewność, że do następnego posiedzenia Sejmu - odnosi się to do propozycji pani marszałek - w tej sprawie absolutnie nic się nie wydarzy, moglibyśmy czekać. Natomiast dzisiaj czekać nie możemy. Skandaliczne słowa przewodniczącego Parlamentu Europejskiego, że należy Polsce i innym krajom, które mogą wzbraniać się przed przyjęciem imigrantów, narzucić to siłą, powinny spowodować, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej będzie debatował nad tą kwestią dzisiaj, a nie na następnym posiedzeniu Sejmu. Nie możemy czekać, dlatego że Polska jest zaniepokojona nie tylko tym, co dzieje się w Unii Europejskiej, ale również tym, co może zdarzyć się w Polsce. Wysoka Izbo, mamy moralny obowiązek zadbać o Polaków na Wschodzie, o Polaków, którzy są na Ukrainie, w strefie wojennej. Jest to nasz moralny obowiązek. Natomiast nad kwestią imigrantów powinien debatować Sejm, powinniśmy wsłuchać się w głosy Polaków i dopiero wtedy podejmować decyzje. Nie można podejmować ich samodzielnie, bez polskiego parlamentu. O to wnioskuję. Chciałbym też powiedzieć, że Polacy zaczynają podpisywać petycje. Na przykład Partia KORWiN, ale nie tylko, zebrała dużo podpisów. Uważam, że...
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Uważam, że należy ten temat podjąć dzisiaj. Dlatego apeluję, proszę panią marszałek o zwołanie Konwentu Seniorów i przeniesienie tej debaty (Dzwonek), która miała być na przyszłym posiedzeniu Sejmu, na to posiedzenie.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w sprawie uzupełnienia porządku obrad o punkt dotyczący projektu ustawy o likwidacji bankowego tytułu egzekucyjnego. Nad projektem ustawy o likwidacji bankowego tytułu egzekucyjnego procedujemy w Sejmie już od trzech lat. Złożył go klub Prawo i Sprawiedliwość i prace nad nim trwały tyle czasu. Pani przewodnicząca Komisji Finansów Publicznych Krystyna Skowrońska poinformowała mnie, że komisja zakończyła już prace nad tym projektem i jest on gotowy do głosowania. Pani marszałek mówi, że nie ma zamrażarki w Sejmie. Jest zamrażarka, i to tym bardziej groźna, że znajdująca się już u pani marszałek. Nie wiem, czy nie należałoby powołać jakiejś specjalnej komisji, która by zbadała, dlaczego jest blokowany projekt mający na celu likwidację bankowego tytułu egzekucyjnego, tytułu, który powoduje, że wielu Polaków jest wyzuwanych ze swojego mienia. Jeszcze na dodatek Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że jest to całkowicie niekonstytucyjne. Jest to bardzo podejrzana sprawa, gdzie jest lobby bankowe, które jest w stanie zablokować ustawę wychodzącą z komisji. Poprzednio mówiliście nam państwo, że są złożone poprawki, które wymagają konsultacji. To było trzy tygodnie temu, przed wakacjami sejmowymi. Wakacje się skończyły, pani marszałek, a projektu ustawy nadal nie ma w porządku obrad. Niech pani wyjaśni Wysokiej Izbie, kto za tym stoi i dlaczego jest blokowana ta ustawa. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w celu wprowadzenia do porządku dziennego debaty na temat tego, czy Polska powinna przyjmować imigrantów z Azji i Afryki, czy nie. Pani premier szermowała tutaj słowem ˝solidarność˝. Niestety, kiedy trzeba było pomóc Polakom patriotom, ludziom, którzy kochają ten kraj, ale znaleźli się poza jego granicami na Kresach Wschodnich, o tym słowie rząd Platformy Obywatelskiej i PSL nie pamiętał. Kiedy trzeba było wysupłać jakieś grosze, żeby sprowadzić Polaków z Donbasu, także niebezpiecznego rejonu świata, którzy też narażają życie, Platforma i PSL o solidarności zapominają. (Poseł Krystyna Skowrońska: Opowiada pan głupstwa.) Zapominają także o solidarności z polskimi bezrobotnymi, z polskimi samotnymi matkami, z matkami czy ojcami wychowującymi dzieci niepełnosprawne, które otrzymują np. zasiłek pielęgnacyjny w wysokości nieco ponad 150 zł miesięcznie. (Poseł Magdalena Kochan: Nieprawda.) Natomiast dowiadujemy się z prasy, z mediów, że Polska ma przyjąć na początku 2 tys., teraz już 12 tys. imigrantów. Trzeba mieć świadomość, że silni, zdrowi mężczyźni, którzy uciekają, zostawiając swoje rodziny, najczęściej kobiety i dzieci w kraju, gdzie nie toczy się wojna z przeciwnikiem zewnętrznym, z najeźdźcą, tylko wojna domowa, to są po prostu imigranci zarobkowi. Jak pani chce spojrzeć w twarz protestującym wczoraj pielęgniarkom, które po wielu latach pracy zarabiają 1000 zł, gdy tymczasem imigrant ma dostać bezpłatne mieszkanie i blisko 2,5 tys. zł na miesiąc na osobę? Proszę pani, biorąc pod uwagę styl życia tamtej grupy etnicznej, musi pani mieć (Dzwonek) świadomość, że w ciągu kilku miesięcy... (Poseł Rafał Grupiński: Proszę mu wyłączyć mikrofon.)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To, co dzieje się w kilku ostatnich tygodniach, jest kompletnie skandaliczne. Urzędnicy ratusza warszawskiego kontrolowanego przez Platformę bezprawnie, nielegalnie nie pozwalają na manifestację ludzi, którzy niepokoją się polityką rządu względem imigrantów. W mediach w bardzo wielu serwisach wyłącza się możliwość komentowania... (Poruszenie na sali) ...tak żeby Polacy nie mogli mówić, co myślą na temat tego, jaka jest polityka rządu, informacyjna i realna, dotycząca kwestii imigranckich.
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę mi nie przerywać. Będzie wniosek formalny, mam na to 2 minuty. Obecnie mamy taką sytuację, że miała miejsce skandaliczna wypowiedź pana Martina Schulza. (Poseł Rafał Grupiński: Miał być wniosek formalny.) Ja ją przytoczę. ˝I w razie konieczności to musi być siłą narzucone. Nie może być tak - i ja należę do tych ludzi, którzy tak mówią, jesteśmy w XXI w., jesteśmy w XXI w. globalizacji - aby globalne problemy rozwiązywać nacjonalizmem. W pewnym momencie trzeba walczyć i trzeba powiedzieć: w razie konieczności, także walką przeciwko innym, postawimy na swoim˝. Jak rząd zamierza zareagować na tak skandaliczną wypowiedź szefa Parlamentu Europejskiego? Czy po to uchwaliliście ustawę z druku nr 1066, która umożliwia wojskom innych państw interwencję na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? W jakim jesteśmy teraz momencie? Czy my jako posłowie na polski Sejm, jako senatorowie, jako osoby publiczne czy polscy obywatele mamy się z niemieckich i francuskich mediów dowiadywać, co wy naprawdę chcecie zrobić, i to potem, jak to się już stanie? Żądamy tej debaty, żądam jej, tak jak moi poprzednicy. Dlatego uważam, że jeżeli nie będziemy debatować w Sejmie, to będzie pani odpowiedzialna za ostre debaty jutro w Warszawie, na ulicach. (Głos z sali: Miał być wniosek formalny, a nie pytanie.) I to pani bierze za to odpowiedzialność, za to, jak się zachowujecie. Chcę wiedzieć, który z posłów chce, żeby w jego okręgu były przymusowe... (Poseł Przemysław Wipler przemawia przy wyłączonym mikrofonie)