PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Marna to satysfakcja, że po 7 latach od zabicia energetyki wiatrowej w Polsce przyznajecie rację naszemu stanowisku z 2016 r. Ponad 99% kraju wykluczyliście z zabudowy wiatrakowej. Od 7 lat wprowadzenie zasady 10H kosztuje 7 mld zł rocznie. O tyle miliardów więcej Polacy płacą za prąd. Zielona energia jest korzystna nie tylko dla płuc, ale także dla naszych portfeli. PiS nie troszczy się jednak o kieszenie Polaków i liberalizuje ustawę dopiero w obliczu zagrożenia pieniędzy z KPO, bo to jeden z kamieni milowych przedstawionych Polsce przez Komisję Europejską, na które zresztą nasz rząd się zgodził. Dzisiaj zmagamy się z kryzysem energetycznym i olbrzymimi podwyżkami cen prądu. Upadają też przez to firmy. Energia z wiatru na lądzie jest czysta i najtańsza, co jest ważne, jeśli chodzi o rachunki Polaków. Oczywiście potrzebny jest miks energetyczny - OZE, atom, gaz, biogaz, zielony wodór czy projekty na morzu, bo teraz nasz system to monolit oparty na trującym węglu. Smog zabija rocznie ok. 50 tys. Polaków. Ustawa 10H zablokowała ludziom możliwość budowy domu w odległości mniejszej niż 10H od wiatraków nawet wtedy, gdy mają działki budowlane. Wójtowie, burmistrzowie zwracają się do nas, do posłów o odblokowanie tych zapisów, bo dotyczy to dużych powierzchni gmin. Rząd wygłasza wzniosłe hasła o tym, jak bardzo chce pomagać ludziom w pozyskiwaniu mieszkań, a jednocześnie blokuje ich budowę. Co za hipokryzja. Przedstawiony projekt ustawy zawiera w większości nasze postulaty, postulaty Koalicji Obywatelskiej, które były zawarte w projekcie złożonym przez nas prawie 2 lata temu, ale błędem jest zwiększenie odległości wiatraka od domu z 500 m do 700 m. Skąd taka odległość? Gdzie są wyliczenia? Gdzie są konsultacje? Uginacie się pod presją Solidarnej Polskiej Zbigniewa Ziobry. 500 m to odległość, przy której nie ma negatywnego oddziaływania wiatraków, a odległość 700 m zmniejszy o 50% powierzchnię terenów, na których możliwe są inwestycje wiatrowe. Do tego 84% powierzchni Polski straci plany zagospodarowania, bo stracą one ważność. Uważamy też, że należy skasować zapis o 10H. Czy pozostawiacie go po to, żeby okłamywać mieszkańców, że likwidujecie 10H? Specjalny tryb konsultacji z mieszkańcami w procedurze uchwalania planu zagospodarowania dla elektrowni wiatrowej również jest rozwiązaniem, które było zawarte w naszym projekcie ustawy, bo to mieszkańcy powinni decydować o lokalizacji wiatraków. Według przedstawionego projektu co najmniej 10% prądu wyprodukowanego przez elektrownie wiatrowe przez 15 lat będzie przekazywane na rzecz mieszkańców, tzw. prosumentów wirtualnych. Dlaczego przez 15 lat? Lokalna społeczność powinna móc korzystać z taniej energii przez cały czas działania wiatraka. Składamy w tej kwestii poprawkę. Wysoka Izbo! Przedkładamy poprawki do ustawy i wnosimy o jak najszybsze ich przyjęcie, bo oprócz realizacji tzw. kamienia milowego w celu pozyskania pieniędzy z KPO chodzi o odnawialne źródło energii, a elektrownie wiatrowe obniżą rachunki Polaków za prąd. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! 2 tygodnie temu poprzez tę poprawkę o zmianie minimalnej odległości od wiatraków z 500 m na 700 m, która dosłownie została napisana na kolanie przez posła Suskiego, PiS pokazał, że nie chce rozwoju energetyki wiatrowej w Polsce. Tylko szeroko konsultowana i zaakceptowana przez rząd, opozycję, samorządy, organizacje społeczne i branżowe odległość 500 m gwarantowała nowe megawaty z wiatru już w ciągu 2 lat. Ta zmiana odległości na 700 m jest tragiczna dla energetyki wiatrowej. Zamiast kilkunastu gigawatów przyniesie tylko kilka gigawatów mocy z wiatru i stanie się to za 10 lat, a nie za 2 lata. Tą jedną poprawką blokujecie rozwój energetyki wiatrowej na lądzie, a być może także wypłatę środków z KPO. Nie idźcie tą drogą. Przestańcie walczyć z wiatrakami. Poprzyjcie złożoną przez Koalicję Obywatelską poprawkę przywracającą odległość 500 m. To właśnie ta odległość 500 m zapewni bezpieczeństwo energetyczne i tańsze rachunki za energię. Nie walczcie z
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

...warunkujemy, panie marszałku... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy: sprawdzam, panie pośle, tym pomysłom PSL-u. Mamy przygotowaną poprawkę, przeciwko której głosowaliście na posiedzeniu komisji, o obligatoryjnym referendum lokalnym w przypadku stawiania wiatraków. Tak że zachęcamy do poparcia tej poprawki. (Poseł Mieczysław Kasprzak: Ja zgłosiłem taką poprawkę.) Dobrze, będziemy się temu przyglądać w komisji, panie pośle, będziemy się tym pomysłom przyglądać. Natomiast chciałem zwrócić uwagę, że tak, decyzja powinna być w rękach lokalnej społeczności, ale nie mogę tutaj, szanowni państwo, nie wspomnieć o tym, co działo się podczas obrad komisji w kwestii tej ustawy. Zgadzam się, oczywiście, że PiS nie ma żadnego pomysłu na energetykę, miotają się od ściany do ściany, 8 lat krew w piach, jeśli chodzi o budowę elektrowni jądrowej, zmarnowane miliardy w Ostrołęce, bo chyłkiem, tchórzliwie wycofują się pod naporem Unii Europejskiej, klimatycznej polityki Unii Europejskiej. Ale, proszę państwa, jeśli na posiedzeniu komisji poświęconemu ustawie wiatrakowej z jednej strony mamy godzinę przekonywania przez centrolew, przez PiS, przez ministerstwo, przez organizacje ekologiczne, że wiatraki są bezpieczne, nie szkodzą nikomu i w ogóle można je stawiać blisko domów ludzkich, a potem, kiedy mówimy o odległościach od rezerwatów, od parków narodowych, od obszarów krajobrazu chronionego, od obszarów Natura 2000, występują ci sami ludzie z organizacji ekologicznych i mówią, że jeśli stawianie farm wiatrowych dotyczy tych obszarów chronionych przyrodniczo, to nie można blisko tego stawiać - no to co to jest? W miejscach, gdzie ludzie mieszkają, można stawiać wiatraki, ale tam nie można, bo będą zagrażały nietoperzom czy ptakom? Proszę państwa, to jest absurd. Jeśli mają być zmniejszane normy, to bądźcie, na litość boską, konsekwentni, zmniejszcie też normy we wszystkich obszarach, które przylegają do parków narodowych, do obszarów chronionych przyrodniczo. Bądźcie konsekwentni. Nie stawiajcie ptaków i nietoperzy ponad ludźmi. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Poprawki, tak. Panie marszałku, składamy poprawki. Ustawy nie popieramy w takim kształcie. Nie popieramy, szanowni państwo, przedsięwzięcia, które jest poronione od samego początku, ponieważ nie byłoby w ogóle takiej reakcji, gdyby nie programy eurokołchozowe, gdyby Niemcy nie produkowali wiatraków do mielenia ptaków, Duńczycy - silników, i gdyby post-PRL-owska, ZSL-owska biurokracja prowincjonalna nie dostrzegła w tym szerokich perspektyw do kręcenia lodów, co skończyło się dewastacją wielu społeczności lokalnych, pejzażu polskiego. I dlatego trzeba powiedzieć: klatka stop, niech decydują społeczności lokalne. Stąd (Dzwonek) nasz wniosek o obligatoryjne referenda w tej sprawie.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Trzeba powiedzieć to wprost. Każdy, kto dzisiaj blokuje odblokowanie rozwoju farm wiatrowych na lądzie, w gruncie rzeczy chce dalej skazywać Polaków na drogą i brudną energię, która pochodzi z węgla, w dużej mierze w Polsce importowanego, zwłaszcza jeżeli chodzi o gospodarstwa domowe - z brudnego, drogiego, importowanego z niedemokratycznych krajów węgla. Jednocześnie odcina możliwość dorabiania zarówno obywatelom, jak i samorządom, bo właśnie na rozwoju tej energetyki obywatele mogą zarabiać na dzierżawach, a samorządy - na wypracowanych podatkach. Zmiana odległości wiatraka od zabudowań z proponowanych 500 m na 700 m - to, z czym mieliśmy do czynienia w trakcie obrad komisji - szacuje się, że redukuje potencjał rozwoju o 50-60% w stosunku do pierwotnych planów rządu. Eksperci szacują, że do 2030 r. powstaną co najwyżej 4 GW nowych mocy energii, a mogło w zasadzie, w oparciu o pierwotne przepisy ustawy, powstać 10 GW. A 10 GW, szanowni państwo, to - według dzisiejszego przeliczenia, jeśli chodzi o turbiny, ich możliwości wytwarzania - 30 TWh energii pochodzącej z wiatru. Jeżeli tę energię mamy wyprodukować z węgla, to potrzebujemy 10 mln t węgla. Z Rosji przed wojną importowaliśmy niewiele powyżej 8 mln t węgla. To pokazuje, czyich interesów bronią ludzie, którzy dalej blokują rozwój energetyki z wiatru na lądzie. Blokują to po to, żeby dalej uzależniać nas od importowanych paliw kopalnych. Oczywiście że ludzie mieszkający na terenach, gdzie powstają wiatraki, mają prawo zachować komfort życia i jako Polska 2050 pokazaliśmy rozwiązania systemowe, które pozwalają racjonalnie odblokować wiatr na lądzie, jednocześnie pozwalając ludziom zachować wysoką jakość i komfort życia. Pokazaliśmy, że hałas, który pochodzi z turbiny, powinien być mierzony w decybelach, a nie w metrach i dokładnie taki system był zawarty w naszej ustawie, która została odrzucona. Dzisiaj składam poprawkę, abyśmy powrócili do tych rozwiązań. W naszej ocenie są one najbardziej racjonalne, najbardziej systemowe, dbają zarówno o komfort życia mieszkańców mieszkających na terenach wiejskich, jak i rozwój energetyki z wiatru, a głównym (Dzwonek) wyznacznikiem jest to, by hałas, który dociera do domów osób mieszkających na wsiach, był mniej więcej na poziomie szumu lodówki, która stoi w naszych kuchniach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych oraz niektórych innych ustaw. Projekt dotyczy możliwości decydowania lokalnych społeczności o lokalizacji nowych inwestycji dotyczących lądowych elektrowni wiatrowych, a także odblokowania możliwości rozwoju budownictwa mieszkalnego w sąsiedztwie tych elektrowni. Szanowni Państwo! Rozmawiamy o bardzo ważnej w tej chwili kwestii, czyli rozbudowie, uwolnieniu energetyki odnawialnej. Jest taki trend w Europie, trzeba przyznać, jest taki trend w świecie i z tego powinniśmy skorzystać, z tego powinny skorzystać lokalne społeczności i w tym projekcie takie rozwiązanie jest, czyli że minimum 10% energii ma zostać w lokalnej społeczności. Podkreślam słowo ˝minimum˝, bo jeżeli lokalna społeczność się zorganizuje i wynegocjuje z inwestorem, to będzie mogła mieć 15%, 20%, a może i 30%. To jest bardzo ważny element w tej ustawie. Nie tylko zarabia przedsiębiorca, nie tylko zarabia gmina, nie tylko zarabia ten czy inny właściciel pola, ale cała lokalna społeczność. To naprawdę bardzo ważne rozwiązanie. W tej chwili słyszymy w Wysokiej Izbie, a tak naprawdę w mediach wielki lament dotyczący energetyki wiatrowej, że ona została zablokowana. Tak, to jest prawda, została zablokowana. Ale dlaczego została zablokowana? Bo wcześniej ci, którzy w tej chwili krzyczą, jaka ta energetyka wiatrowa jest ważna, doprowadzili do masowych protestów społecznych. W Polsce było 600 protestów społecznych, lokalna społeczność nie godziła się na to, żeby za płotem stawiano im wiatraki i zyskiwała gmina, zyskiwał właściciel tego pola, a tracili wszyscy inni, którzy widzieli ten wiatrak. W tej chwili mamy zupełnie inne rozwiązania, zarówno rozwiązania proobywatelskie, jak i proekologiczne. Trzeba wspomnieć o tym, że jest możliwość, aby lokalna społeczność przeprowadziła referendum, czy chce z tego skorzystać, czy nie. Bo jest różnica między drogą, autostradą czy szybką koleją, które muszą przebiegać przez jakiś teren i nie da się tego przesunąć 2 km w prawo czy w lewo. Tutaj lokalna społeczność musi mieć możliwość, by móc zdecydować. Jeżeli chce skorzystać z dobrodziejstw energetyki odnawialnej, to może to zrobić. Ważne jest to, że trzeba zmienić ustawę o referendum lokalnym, i mam nadzieję, że jutro jako Wysoka Izba podejmiemy debatę na ten temat. W tej chwili 98% referendów lokalnych jest nieważnych, bo tak wysokie są progi referendalne (Dzwonek), dlatego uważam, że tę ustawę należy poprzeć. Dziękuję.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 20 posłów Solidarnej Polski składa poprawkę - 1000 m lokalizacji wiatraka od zabudowań. Wspieramy OZE, ale OZE stabilne, a więc ze źródeł biomasowych i takich, które gwarantują dochody rolnikom indywidualnym. Energia z wiatraków jest najdroższa. Kłamcy z Platformy Obywatelskiej nie mówią, że dzisiaj już koszt stabilizacji OZE to 5,5 mld zł. Za to płacimy w naszych rachunkach. Kolejne wiatraki, które tylko pracują przez 1/5 dni w roku, to jeszcze droższa energia elektryczna. W związku z tym my chcemy taniej energii, z polskiej biomasy, a nie drogiej energii z niemieckich czy z duńskich wiatraków. Wiatraki pracują tylko 2 tys. godzin z 8760 godzin, a źródła biomasowe pracują cały rok. Lobbyści wiatraków to są lobbyści importowanego gazu, bo tylko gaz może te wiatraki stabilizować. Tak dla polskiej biomasy, nie dla niemieckich wiatraków - jako Solidarna Polska składamy taką poprawkę. Tak dla taniej energii, nie dla najdroższej energii, takiej jak w Niemczech. (Dzwonek) Niemcy mają pełno wiatraków i jest tam energia najdroższa. (Głos z sali: Spasibo, Janusz.) (Poseł Janusz Kowalski: To wasz język. Zawsze kochaliście rosyjski gaz.)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Analiza ekspertów jasno wskazuje, że zwiększenie odległości dla postawienia wiatraków od najbliższego zabudowania z 500 m na 700 m spowoduje redukcję możliwej mocy zainstalowanej o 60-70%. Przypomnę tylko, że to Zjednoczona Prawica doprowadziła do zastopowania tych inwestycji, elektrowni wiatrowych. Dzisiaj m.in. przez to płacimy większe rachunki. W związku z tym mam pytanie: Dlaczego w dalszym ciągu stopujecie inwestycje, dzięki którym nasze społeczeństwo mogłoby płacić mniej za prąd? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Pan poseł Kowalski, można mu powiedzieć, niech idzie już na całość - 1 tys. m, to już niech da 5 tys. m, niech da 10 tys. m. Co to ma w ogóle za znaczenie? (Poseł Małgorzata Chmiel: Na jedno wychodzi.) To najlepiej pokazuje, jak poważnie to ugrupowanie podchodzi do kwestii związanych z bezpieczeństwem energetycznym i z inwestycjami związanymi z bezpieczeństwem energetycznym w Polsce. Moje pytanie dotyczy tego, jak są przygotowane sieci przesyłowe i sieci dystrybucyjne do tego, ażeby ewentualnie te nowe inwestycje można było realizować. Pytanie dotyczy nakładów inwestycyjnych na realizację tych inwestycji, i tu kolejne pytanie do pani minister: Jak pani minister ocenia - zakładając, że będzie te 700 m - ile to przez najbliższe 4 lata może uruchomić nowych farm wiatrowych w Polsce i o jakiej mocy? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Władzo Szanowny! Panie Ministrze! Ma pan do powiedzenia jeszcze przez parę miesięcy to i owo w państwie polskim. Czy sytuacja nie dojrzała do tego, żeby zaproponować Wysokiej Izbie ustawę, która nie punktowo, specjalistycznie, zajmowałaby się np. minimalizowaniem dewastacji pejzażu przez niemieckie wiatraki do mielenia ptaków, ale ustawę, która zajmowałaby się wszystkimi możliwymi uciążliwościami, które skutkują np. obniżeniem wartości nieruchomości i w niektórych przypadkach skutkują dramatem ludzkim, tak jak np. w przypadku odorów produkowanych przez rozmaite fabryczki, rozmaite biznesy, które są poza zasięgiem polskich służb, polskiej administracji? Ustawa antyodorowa (Dzwonek), antyhałasowa, również ujmująca problem ekspozycji na pola elektromagnetyczne, ustawa, która broniłaby człowieka... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Ministro! Wysoka Izbo! Jesteśmy chyba jedynym krajem na świecie, gdzie uciążliwość hałasu dla mieszkańców mierzy się metrach, a nie w decybelach. Posłuchajcie czasem ekspertów. Hałas elektrowni wiatrowej wiążecie z jej wysokością, ale analizy mówią, że takiego prostego związku nie ma. Na stole macie poprawkę Polski 2050 Szymona Hołowni. Na gruncie nauki jest oczywiste oczywiście, że to hałas, jaki generuje turbina, jest główną dolegliwością, ale ten hałas inaczej rozchodzi się w terenie otwartym, jeszcze inaczej w terenie częściowo zabudowanym, a jeszcze inaczej w terenie zalesionym. Ten hałas zależy od rodzaju turbiny. Dlaczego nie chcecie myśleć takimi kategoriami? Dlaczego odręcznie napisane przez pana posła Suskiego 700 m jest dla was bardziej przekonujące niż mędrca szkiełko i oko? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, na posiedzeniu komisji pani pięknie nas informowała: 2 lata konsultacji nad tą ustawą, ponad 1 tys. uwag, opinii do tej ustawy, materiał, dokument jest elegancko przygotowany. Ja chciałem panią zapytać, ile trwała ta konsultacja. To ile trwała ta konsultacja nad zmianą wnoszoną przez pana posła Suskiego, pisaną na kolanie? Szybciutko, na pokaz, nie wiem dla kogo. (Poseł Marek Suski: Na biurku, nie na kolanie.) Ile organizacji się wypowiedziało na ten temat? Ile wprowadzenie tej poprawki będzie kosztowało Polaków? Ile kolejnych wiatraków zlikwiduje pani, gdy ta poprawka wejdzie w życie? Pani minister, po raz kolejny okłamujecie Polaków. Po raz kolejny kłamiecie i oszukujecie Polaków. (Oklaski)
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mieliście jedno zadanie, jedno proste zadanie: przyjąć ustawę, którą sami napisaliście, którą trzymaliście od 2 lat i która była gotowa do przyjęcia. Jedno zadanie, proste. Ale nie, musieliście wprowadzić tam zmianę, która była niekonsultowana, która zmniejsza o 50% obszar dostępny do stawiania wiatraków, czyli o połowę mniej taniej energii dla mieszkańców i mieszkanek Polski. O 50% mniej. 7 lat zajęło wam rozpoczęcie projektu budowy elektrowni jądrowej w Polsce. 7 lat. Mam pytanie, co jest nie tak z ugrupowaniem Zjednoczonej Prawicy. Dlaczego nie chcecie taniej, bezpiecznej, dostępnej energii dla Polek i Polaków, szczególnie w tej sytuacji, w której znajdujemy się obecnie? To powinien być wasz priorytet, a to, że nie jest, to jest hańba i skandal.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! No i mamy cud - najdroższa energia jest z wiatraków, jak tutaj jeden z mówców powiedział. Pani minister, prosiłbym o wyjaśnienie, jakie ceny uzyskuje energia z wiatraków na aukcjach i czy państwo dopłaca w takim razie producentom tej najdroższej energii z wiatraków. Czy państwo dopłaca, bo co, czy wszystkie wiatraki produkują charytatywnie tę drogą energię i później sprzedają tanio? Pan premier Morawiecki powiedział, że jest to jedna z najbardziej restrykcyjnych ustaw... (Poseł Małgorzata Chmiel: W Europie.) ...jeżeli chodzi o energetykę wiatrową w Europie, w świecie pewnie też. Ale już nie wnikajmy w to. Moje pytanie: Jak ta zmiana, którą zaproponowano, 700 m czy 1 tys. m - już w tej chwili mamy 1 tys. m - wpłynie na to, że ustawa będzie bardziej racjonalna, nie będzie tak restrykcyjna (Dzwonek) i umożliwi uzyskiwanie większej ilości energii z wiatru? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Niektórzy oburzają się na poprawkę zgłoszoną przez pana posła Suskiego dotyczącą odległości 700 m pomiędzy wiatrakiem a domem, w którym mieszkają ludzie. Ale to nie jest szczyt absurdu. Koło 2014 r. Prawo i Sprawiedliwość złożyło projekt ustawy, w którym tę odległość proponowało ustalić na 3 km. 3 km odległości - to oznacza, że żaden wiatrak w Polsce nie miałby szans na to, żeby powstać. Później z ramienia Ministerstwa Infrastruktury ustawę o OZE konsultował znany przeciwnik w ogóle energii wiatrowej, i to też jest dorobek Prawa i Sprawiedliwości. Korzystał na tym ten, kto przesyłał węgiel rosyjski do Polski. (Dzwonek) Przez wiele lat sponsorowaliście ten system. Pani Minister! Dlaczego rząd chce, żeby ludzie płacili więcej za energię elektryczną... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wielce Szanowna Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Chciałem powiedzieć, że w styczniu w Polsce wyprodukowano 2% energii z wiatraków. Nie zwalnia to nas od myślenia, że główną istotą mocy w Polsce nigdy nie będą wiatraki. Chyba że ktoś na Śnieżce, bo tam najbardziej wieje, chce zamontować turbinę. Teraz pytanie. Pani minister, w trakcie prac w komisji został nam zaprezentowany materiał o patologiach w samorządzie związanych z wiatrakami. Jak ta ustawa, przepisy tej ustawy mają chronić Polaków przed ewentualnymi patologiami, których było bardzo dużo do roku 2014? Dziękuję.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, ta ustawa to jest jedna wielka hucpa. Wcale nie chodzi o to, czy to będzie 500 m, 700 m, czy - jak teraz słyszałem, nowa poprawka - 1 tys. m. Ta ustawa wprowadza też to, że wiatraki mogą powstać w gminach, które mają uchwalony plan zagospodarowania przestrzennego. 3/4, jak nie więcej, gmin polskich, a szczególnie gmin wiejskich, nie ma planu zagospodarowania i mieć nie będzie przez najbliższe lata. Dlatego że jest to wydatek ponad ich siły teraz, kiedy państwo zabiera im wszystkie pieniądze, które może, i nie dotuje tych obowiązków, które na nie składa. Powiedzmy sobie jasno: nie jest to żaden kamień milowy, który państwo z panem premierem Morawieckim wypełniają wobec Unii Europejskiej. Jest to następna kłoda rzucona pod nogi Polek i Polaków, żeby płacić więcej za prąd. Znaleźliście sobie dwa podmioty, które płacą za waszą politykę. Za rozdawnictwo - to są przedsiębiorcy, a za resztę płacą samorządy. Wy nic nie potraficie sami zrobić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chaos, bałagan, nieporządek, brak planu. Tak wygląda polityka energetyczna rządu i naprawdę trzeba mieć spore nerwy, żeby ją śledzić. Jeszcze nie otrząsnęliśmy się po tym, jak znienacka minister Sasin ogłosił, że wybuduje sobie w środku Polski jeszcze jedną dodatkową elektrownię jądrową, nieuwzględnioną w żadnych rządowych planach, a już na posiedzeniu komisji energii mierzymy się z sytuacją, w której przez lata przygotowywana ustawa uwalniająca energetykę wiatrową na lądzie jest wywracana do góry nogami przez przewodniczącego Suskiego, który na ostatnią chwilę zgłasza poprawkę, która sprawia, że ta ustawa jest o połowę słabsza, umożliwia budowę wiatraków na o połowie mniejszym obszarze. Wlecze się program budowy energetyki jądrowej. Wciąż w Polsce nie budujemy na lądzie elektrowni wiatrowych. Tymczasem polityka energetyczna rządu jest powodowana wewnętrznymi walkami w Zjednoczonej Prawicy, przepychankami i jest prowadzona (Dzwonek) w kompletnym chaosie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rząd PiS-u niestety ulega Solidarnej Polsce i oto w wyniku tej uległości mamy 700 m, które tak naprawdę paraliżują energetykę wiatrową. Ale paraliżują coś jeszcze, paraliżują rynek mocy. Bowiem, szanowni państwo, my wszyscy wiemy, że gazówki nie wejdą, musimy przedłużyć żywotność elektrowni węglowych, ale w związku z tym musimy zmienić współczynnik 550 g. A to oznacza, że musimy wydłużyć funkcjonowanie rynku do roku 2030. Ale tutaj Komisja Europejska stawia warunek: możemy się zgodzić pod warunkiem, że będzie więcej energii odnawialnej. A wy swoim ruchem w wyniku działania Solidarnej Polski likwidujecie sobie możliwość odblokowania rynku mocy od roku 2025 i przedłużenia tego do 2030 r. Naprawdę chaos, chaos (Dzwonek) i brak konsekwencji. (Oklaski)