PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Nadzoru nad Wdrażaniem Polityki Rządu Maciej Berek
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jeżeli chodzi o te mechanizmy, tak naprawdę wystarczyło wykorzystać te rozwiązania proceduralne, które mamy. Rządowe Centrum Legislacji, zgodnie z ustawą o Radzie Ministrów, jest jednostką, która koordynuje całość rządowej procedury legislacyjnej. We współpracy z kierownictwem RCL-u mamy ustalone mechanizmy faktycznego wykorzystywania tego w trakcie pracy. Wszystkie procesy, które przechodzą przez RCL i KPRM, są monitorowane także pod tym kątem. To jest po prostu uczulenie urzędników i legislatorów, żeby zwracali uwagę na te zagadnienia. Jeżeli chodzi o podatek od nieruchomości, to jesteśmy świeżo po spotkaniu dotyczącym wielu postulatów w obszarze prawa podatkowego. Rozmawialiśmy z organizacjami pracodawców, z innymi różnymi gremiami, które w tym zakresie mogły nas wesprzeć. Sprawa mechanizmu poboru podatku od nieruchomości jest jedną z tych, które są bardzo mocno podnoszone. Będziemy się pochylali nad tym, jak to zrobić, żeby to zrobić z poszanowaniem autonomii, którą musimy zapewnić gminie, bo to jest podatek o charakterze lokalnym. A więc tak, mamy zidentyfikowany problem polegający na różnorodności i niejednolitości rozwiązań i takim trochę nadmiernym zbiurokratyzowaniu tego procesu. Będziemy się nad tym pochylali. Dziękuję bardzo.
Mówca: Filip Kaczyński
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kierujemy dziś do pana ministra pytanie w sprawie niepokojących informacji dotyczących czujek dymu rozdawanych mieszkańcom przez Państwową Straż Pożarną w ramach akcji ˝Czadowa straż˝. Przyszliśmy tutaj, aby dojść prawdy, a nie stawiać tezy. Jako parlamentarzyści otrzymaliśmy zgłoszenie dotyczące czujki dymu model EL HOME SD 87A2, która mimo prawidłowego użytkowania nie zadziałała. Nie wiemy, jaka jest skala problemu. Strażacy również tego nie wiedzą, ponieważ nie zajęto się tą sprawą odgórnie. MSWiA powinno zareagować na takie doniesienia i samo zbadać sprawę, aby mieć rzetelny obraz sytuacji. Szanowni Państwo! Mówimy o bezpieczeństwie, życiu, zdrowiu i dorobku całych rodzin. Czujka, o której mowa, kosztuje ok. 30 zł. Na rynku dostępne są urządzenia z aktualnymi certyfikatami, których cena oscyluje wokół 150 zł. Panie ministrze, czy resort spraw wewnętrznych i administracji podjął działania w celu zbadania tej sprawy? Czy przeprowadzono niezależną weryfikację tych urządzeń? Czy zebrano dane o liczbie zgłoszeń? Czy w przypadku potwierdzenia nieprawidłowości przewiduje się wymianę czujek na urządzenia o wyższych parametrach bezpieczeństwa? Nie możemy zamiatać takich sygnałów pod dywan. Lepiej zapobiegać, niż tłumaczyć się po tragedii. Obywatele muszą mieć pewność, że państwo rozdaje urządzenia ratujące życie. Bierze za nie pełną odpowiedzialność. Uspokójmy Polki i Polaków. Dziękuję.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. (Poseł Paweł Hreniak: W papierowej instrukcji jest napisane...) Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Wiesław Szczepański: Na papierowym wydruku jest po prostu błąd. Firma, która nam je dostarczyła, potwierdza, że wkradł się błąd, i poprawiamy instrukcję. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy pamiętamy rok 2022: chaos, bałagan w rządzie, przepychanki między premierem, który podejmuje decyzję o zakupie węgla dla gospodarstw domowych przez Polskę, ministrem, wicepremierem Sasinem, panią minister Moskwą, ministrem Adamczykiem, bo skądś trzeba wziąć pieniądze. Do tego dochodzą również spółki PGE Paliwa i Węglokoks oraz oczywiście Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych. Gdzie dzisiaj siedzi jej prezes? W Wielkiej Brytanii. Uciekł przed odpowiedzialnością. Czego dotyczyły przepychanki? Tego, ile węgla, jakiego sortu i jakiej kaloryczności zakupić, kto ma go przewieźć, kto ma go zakupić. Tak też się stało. W 2022 r. przeprowadzaliśmy kontrolę poselską. To segregatory dokumentów, wiadomości i decyzji - przepychanek. Te materiały, te dokumenty do dzisiaj mamy w tym segregatorze. Ale dziś mamy kolejną sensację. Okazuje się, że prezes agencji rządowej kupował węgiel przez firmy zewnętrzne i przechowywał go na prywatnych placach. Nie wiadomo, za jakie pieniądze. Nie, dziś wiadomo, za jakie pieniądze. Chcemy usłyszeć tę informację od pana ministra. Ponoć mamy ten węgiel do dzisiaj. On miał mieć odpowiednią granulację, być odpowiedniego sortu. Dzisiaj nie możemy tego porównać nawet do miału, tylko do błota węglowego. Ile to błoto węglowe kosztowało? Chcemy to dzisiaj usłyszeć, panie ministrze. Ile kosztuje przechowywanie tego błota węglowego na tych placach? Jakie (Dzwonek) Skarb Państwa poniósł z tego tytułu koszty? Kto jest za to bezpośrednio odpowiedzialny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na kryzysach rodzą się demony. I niektórzy uznają, że kryzys jest powodem do tego, ażeby uwierzyć, że: hulaj dusza, piekła nie ma. Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych uwierzyła właśnie w coś takiego. To nie tylko transformatory, agregaty prądotwórcze, które nigdy nie dotarły do Ukrainy, na ponad 500 mln zł, to także nieprawidłowości, które wskazał NIK na ponad 300 mln zł. I teraz dochodzi 1,5 mld zł właśnie ze sprowadzanego miału węglowego, bezwartościowego miału węglowego. To już się robi ponad 2,2 mld zł. I tak cały czas, co chwila odsłaniają się kolejne karty tego kryzysu. Panie ministrze, kto personalnie i na jakiej podstawie podjął decyzję o podpisaniu listu intencyjnego oraz protokołu odbioru węgla, mimo informacji o możliwych nieprawidłowościach, niespełnieniu norm jakościowych? (Dzwonek) Jaka jest pełna skala skutków finansowych tych nadużyć i jakie konkretne działania teraz musimy podjąć, żeby odzyskać chociaż trochę tych pieniędzy zawłaszczonych obywatelom Polski? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg jest jednym z kluczowych instrumentów wsparcia finansowego dla jednostek samorządu terytorialnego w Polsce w zakresie rozwoju infrastruktury drogowej. Jego głównym celem jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego, zwiększenie dostępności komunikacyjnej regionów oraz wspieranie zrównoważonego rozwoju lokalnego i regionalnego. Te środki z funduszu są przekazywane przede wszystkim na budowę, przebudowę, remont dróg gminnych i dróg powiatowych. To dofinansowanie umożliwia realizację inwestycji, które bez wsparcia z budżetu państwa byłyby trudne lub wręcz niemożliwe do wykonania ze względu na ograniczone środki własne samorządów. Choć kwoty tych środków finansowych na drogi w jednostkach samorządu terytorialnego, można powiedzieć - sam byłem samorządowcem - są zawsze niewystarczające, to jednak dzięki nim poprawia się stan techniczny nawierzchni dróg, powstają nowe chodniki, ścieżki rowerowe i przejścia dla pieszych, a także wdrażane są rozwiązania zwiększające bezpieczeństwo, takie jak chociażby oświetlenie przejść dla pieszych, powstają ronda. Inwestycje te mają również bezpośredni wpływ na komfort życia mieszkańców poprzez skrócenie czasu dojazdu do pracy i do szkoły oraz niewątpliwie wpływają na rozwój wspólnot lokalnych. W związku z tym proszę o odpowiedź na pytanie: Ile środków w tym roku zostało przekazanych samorządom gminnym, samorządom powiatowym - być może w podziale na województwa pan minister będzie mógł to podać - w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg? I może są konkretne przykłady (Dzwonek): W jaki sposób to dofinansowanie wpływa na rozwój gmin i powiatów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Olko
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ministerstwo Zdrowia opublikowało w ubiegłym tygodniu nową wersję tzw. rozporządzenia sklepikowego, czyli regulującego kwestię jedzenia w szkołach, przedszkolach, stołówkach, sklepikach. Bardzo się z tego cieszę, bo to jest jedno z najważniejszych narzędzi, jakie ma w rękach państwo, żeby kształtować nawyki żywieniowe kolejnych pokoleń. A że musimy je kształtować, to jest oczywiste, bo dane dotyczące otyłości są alarmujące. Powinniśmy to robić ze względu na zdrowie, ale i z korzyścią dla klimatu i środowiska. Pierwsza wersja rozporządzenia budziła wątpliwości. W lipcu zorganizowałam na ten temat debatę w ramach parlamentarnego zespołu ds. jakości żywienia dzieci i z radością przyjęłam fakt, że przyjętych zostało większość uwag, które zgłaszaliśmy wtedy, w trakcie konsultacji z ekspertami, z organizacjami społecznymi, którym z tego miejsca bardzo dziękuję za zaangażowanie. Dzięki temu pierwszy raz w szkołach raz w tygodniu będzie obowiązek podania posiłku roślinnego. Dzięki temu dzieci, które nie jedzą mięsa, wreszcie nie będą chodziły głodne albo zapychały się byle czym, bo szkoły będą miały obowiązek zagwarantować posiłek alternatywny do posiłku mięsnego. Pełnoprawnym zamiennikiem będą także roślinne napoje fortyfikowane. Te regulacje to jest szansa na to, żeby szkolne jadłospisy zbliżyły się do zasad tzw. diety planetarnej, polecanej przez uznanych ekspertów. To jest szansa na to, żeby dzieci jadły więcej owoców, warzyw, strączków i produktów lokalnych, a mniej produktów smażonych, wysoko przetworzonych. Ale to jest także wyzwanie, bo wszyscy pamiętamy, co działo się, wszyscy pamiętamy tę wojnę o drożdżówki w 2015 r., sprzeciw, z jakim spotkały się wprowadzane wtedy regulacje. Kiedy jako wtedy jeszcze badaczka społeczna rozmawiałam z kucharkami, z intendentkami, to mówiły przede wszystkim o tym, że nie wiedzą, jak gotować. Żeby dzieciaki przekonały się, że zdrowe jedzenie, że strączkowe posiłki (Dzwonek) mogą być pyszne, szkoły muszą wiedzieć, jak je robić. Dlatego dzisiaj chciałam przede wszystkim zadać pytanie o to, jakie działania planuje ministerstwo, żeby przygotować placówki do tych zmian, oswoić z nimi rodziców, bo szczęśliwie tym razem mamy na to trochę czasu. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak jest. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej sprzeciwiło się wpisaniu anestezjologii i intensywnej terapii na listę zawodów deficytowych, wskazując na ryzyko związane z dopuszczeniem do pracy lekarzy spoza Unii Europejskiej bez pełnej weryfikacji kwalifikacji. Zwrócono uwagę, że w niektórych państwach szkolenie specjalizacyjne trwa znacznie krócej niż w Polsce, co rodzi poważne wątpliwości co do porównywalności kompetencji. Podniesiono także kwestię nieznajomości języka polskiego i rzetelnej nostryfikacji dyplomów. W związku z tym pytam, czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło analizę porównawczą programów specjalizacyjnych lekarzy spoza Unii Europejskiej i ich zgodności z polskimi standardami kształcenia w anestezjologii. Ilu lekarzy spoza Unii Europejskiej zostało dopuszczonych do wykonywania zawodu w trybach uproszczonych w ostatnich 2 latach i ilu z nich pracuje obecnie na oddziałach zabiegowych oraz intensywnej terapii? Jakie konkretne mechanizmy weryfikacji kompetencji i znajomości języka polskiego są stosowane przed dopuszczeniem takich lekarzy do samodzielnej pracy przy pacjencie? Czy rząd planuje utrzymać kierunek wpisywania kolejnych specjalizacji na listę zawodów deficytowych mimo sprzeciwu samorządu lekarskiego?
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy z dnia 27 listopada 2025 r. dotyczący najmu krótkoterminowego jest regulacją bardzo długo oczekiwaną i potrzebną do wprowadzenia, bo praktycznie od początku tej kadencji mówimy o tym temacie. Wprowadzenie ewidencji centralnego wykazu obiektów noclegowych oraz możliwości uznawania przez gminę stref zakazu najmu stanowi istotny krok w kierunku uporządkowania rynku najmu krótkoterminowego. Jednocześnie przedstawione rozwiązania wydają się nadmiernie zachowawcze wobec skali problemów, z jakimi mierzą się dziś miasta i lokalne społeczności. Kompetencje samorządów ograniczone są wyłącznie do możliwości tworzenia stref zakazu, bez przyznania im elastycznych narzędzi regulacyjnych, takich jak limity liczby dni najmu w roku czy dodatkowe wymogi związane z bezpieczeństwem i porządkiem publicznym. W projekcie nie przewidziano również rozwiązań wzmacniających pozycję wspólnot mieszkaniowych i spółdzielni, które w praktyce ponoszą konsekwencje prowadzenia najmu krótkoterminowego, a właściwie to nie spółdzielnie mieszkaniowe, tylko osoby mieszkające w tychże spółdzielniach. Wątpliwości budzi także bardzo długie vacatio legis, możliwość ustanawiania stref dopiero od 2029 r. oraz wejście w życie przepisów przeciwpożarowych dopiero od 2031 r. W związku z powyższym, panie ministrze, mam pytania odnośnie do projektu ustawy: Z jakich powodów rząd nie zdecydował się na przyznanie samorządom szerszych i bardziej elastycznych instrumentów regulacyjnych, w tym np. możliwości wprowadzania limitów liczby dni najmu krótkoterminowego w skali roku? Czy planowane jest uzupełnienie projektu o rozwiązania wzmacniające uprawnienia wspólnot mieszkaniowych i spółdzielni mieszkaniowych w zakresie reagowania na uciążliwości związane z najmem krótkoterminowym? I wreszcie trzecie pytanie, o czym już wspomniałem: Skąd wynika taki długi okres vacatio legis odnośnie do tego projektu ustawy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Chrzan
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Z pewnością zdaje sobie pani sprawę, iż szpitale publiczne są zobowiązane, zresztą zgodnie z ustawowym obowiązkiem, do zapewnienia pacjentom dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej, które finansowane są ze środków publicznych. Jednocześnie pragnę przypomnieć, że świadczeniodawcy nie mają możliwości odmowy udzielenia pomocy w sytuacji wymagającej natychmiastowej interwencji medycznej. Natomiast często jest tak, że wykonane ponad limit świadczenia powstały w wyniku rzeczywistych potrzeb pacjentów i były udzielane również w stanach nagłych, ratujących życie i zdrowie, a także w przypadkach, w których odmowa udzielenia świadczeń byłaby sprzeczna z obowiązującymi przepisami prawa oraz, co bardzo ważne, zasadami etyki zawodowej. Stąd, szanowna pani minister, brak terminowej zapłaty skutkuje istotnym pogorszeniem sytuacji finansowej szpitali, ograniczeniem ich płynności finansowej i niestety ciągłym narastaniem zadłużenia, a także prowadzi do ograniczenia dostępności świadczeń, wydłużenia się kolejek oraz, co też bardzo istotne, pogorszenia jakości opieki nad pacjentami. Szanowna Pani Minister! Mając na uwadze powyższe oraz niestety ciągle niezapłacone rachunki za wykonane świadczenia przez szpitale samorządowe w 2025 r., proszę o odpowiedź na następujące pytania. Myślę, że warto przypomnieć, że w zasadzie jesteśmy już w końcu lutego kolejnego roku. Do kiedy - i tutaj będę bardzo wdzięczny za podanie przez panią minister daty - NFZ zapłaci za usługi wykonane przez szpitale w roku 2025? Jak długo, szanowna pani minister, szpitale samorządowe będą jeszcze kredytować Narodowy Fundusz Zdrowia? I drugie pytanie: Czy i w jakiej wysokości NFZ zapłaci za świadczenia medyczne wykonane ponad limit w roku 2025? (Dzwonek) Pragniemy podkreślić, że zapłata za wykonanie świadczeń nie stanowi dodatkowego przywileju. Jest realizacją zobowiązań wobec podmiotów, które już zapewniły pacjentom niezbędną opiekę medyczną, i jest warunkiem dalszego niezakłóconego funkcjonowania systemu ochrony zdrowia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister tak na okrągło nam tutaj te informacje przekazała, ale prawda jest, pani minister, zdecydowanie inna. Nie wiem, czy zna pani takie hasło, hasło protestu Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Szpitali Powiatowych. Szpitale powiatowe nie chcą umierać na kolanach, a taka jest niestety rzeczywistość. Ja reprezentuję właśnie mały powiat, w którym jest szpital powiatowy. Pani tu deklaruje, że do końca marca będą wypłacone środki na nadwykonania we wskaźnikach degresywnych. To jest bardzo niepokojąca informacja, że będą te wskaźniki. W jakich wysokościach i czy dotrzymacie państwo tego terminu? Bo szpitale robią bilanse i w tym momencie brak środków na nadwykonania, brak zapłaty za programy lekowe powoduje, że organy prowadzące (Dzwonek), właściciele mają wielki problem z oceną działalności szpitali powiatowych w ubiegłym roku. Czy to prawda, że NFZ proponuje na 2026 r. zmniejszenie kontraktów w porównaniu z rokiem 2025, mimo że szpitale powiatowe w 2025 r. wypracowały te kontrakty w 100%? To jest bardzo niepokojące i to jest bardzo zła wiadomość dla bezpieczeństwa zdrowotnego mieszkańców małych miejscowości i powiatów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

To jeszcze w wyjątkowej sytuacji, bo temat jest megaważny... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Katarzyna Kęcka: Jeszcze raz mogę dokładnie to samo odpowiedzieć panu posłowi. Bardzo dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Ważnym ogniwem szkolenia zawodowego uczniów jest udział przedsiębiorców, którzy uczą praktycznej nauki zawodu w swoich firmach. Zainteresowanie tą formą nauki wśród młodzieży rośnie i niejednokrotnie dotyczy branż, które są obecnie bardzo deficytowe. To bardzo potrzebne i ważne. Ważne jest, aby zainteresowanie przedsiębiorców szkoleniami było równie wysokie. Aby tak było, system zawierania umów z uczniami i przedsiębiorcami oraz rozliczeń finansowych musi być ciągle analizowany i kontrolowany. Zdarza się bowiem, że instytucja pośrednicząca, a mianowicie Ochotnicze Hufce Pracy, nie realizują tych zadań terminowo, co powoduje, że przedsiębiorcy są zniechęceni. Sygnały pochodzące od przedsiębiorców i ich zrzeszeń muszą być pilnie analizowane, a nieprawidłowości eliminowane. Szczególnie, że obecnie zainteresowanie nauką połączoną z praktyką bezpośrednio u przedsiębiorców tak pomyślnie się rozwija. Bardzo proszę panią minister o odpowiedź na pytania: Ilu uczniów rocznie podjęło w ostatnich 3 latach naukę zawodu połączoną z praktyką u przedsiębiorców? Jakie problemy zidentyfikowało ministerstwo we współpracy Ochotniczych Hufców Pracy z przedsiębiorcami, jeżeli chodzi o zawieranie umów i dokonywanie rozliczeń? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Te wszystkie informacje są nam doskonale znane i bardzo nas cieszy to, że kształcenie młodocianych jest objęte szczególnym nadzorem. Ale mam pytanie uzupełniające, ponieważ na koniec ubiegłego roku mieliśmy zawirowanie, pani minister, które wzbudziło duże zaniepokojenie wśród uczniów i pracodawców. Okazało się, że przez niedoszacowanie kwot bardzo duża grupa uczniów zostałaby bez finansowania. Moje pytanie jest takie: Czy ministerstwo przewiduje takie działania wyprzedzające, żeby doskonale rozpoznać potrzeby na kolejne miesiące i lata? Pracujemy również nad tym w ramach zespołu ds. rzemiosła i tam tak naprawdę jednoznacznie wybrzmiało, że OHP jest takim raczej, nie chcę mówić zbędnym, pośrednikiem w przekazywaniu tych środków (Dzwonek), dlatego że izby rzemiosła doskonale by sobie z tym poradziły, one doskonale to znają. W naszej ocenie te potrzeby były nie do końca rozpoznane, co wzbudziło bardzo duże zaniepokojenie. Chcemy tego uniknąć, w związku z tym mam pytanie, czy ministerstwo przewiduje wcześniejsze reagowanie i analizę tych wszystkich potrzeb, żebyśmy po prostu mogli uspokoić zarówno młodych uczniów, jak i ich pracodawców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Wójcik
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! To prawda, że pytanie jest bardzo ważne. Pan marszałek jest historykiem i wie, jak ważna jest w historii pewna symbolika dla tożsamości. Pochodzę, szanowni państwo, z Krakowa, ale czuję się Ślązakiem, tak jak i wielopokoleniowe rodziny na Śląsku. Nie przyszedłem tutaj, żeby żebrać o pieniądze i Ślązacy też nie żebrzą o środki na panteon. Przyszedłem powiedzieć, że to, co zrobiliście jako ministerstwo kultury, ma pewną symbolikę. To jest wymierzone w Ślązaków, to jest naplucie tak naprawdę Ślązakom w twarz, panie ministrze. To jest naplucie na Śląsk. Tu nie chodzi o ten milion, bo wy w ministerstwie kultury pewnie milion wydajecie na papier w ministerstwie i jednostkach wam podległych. Tu chodzi o symbolikę, że Śląsk powrócił do Polski, że Korfanty i wielu innych walczyło o to, żeby Śląsk był polski. Dzisiaj w wyniku takiej decyzji zabieracie pieniądze muzeum, w którym pokazywane są najwybitniejsze postaci śląskie, 250 postaci. W ciągu 3 lat panteon odwiedziło 70 tys. ludzi. (Poruszenie na sali) Niech pan się nie śmieje. Przychodzą tam dzieci, oglądają i uczą się o tożsamości śląskiej, uczą się tego, jak Śląsk powracał do Polski. Powracał, a nie był przyłączony. Dzisiaj bierzecie milion złotych, bo tak po prostu chcecie. Przecież to jest symbolika. To jest nakręcanie tych środowisk, które mówią, że nie, to była kiedyś autonomia, to trzeba inaczej na to patrzeć. (Głos z sali: Nie mieszaj.) Nie rozumiecie, pan nie rozumie. Nie wiem, skąd pan pochodzi, ze Śląska na pewno nie. Pani minister naprawdę narobiła masę szkód na Śląsku właśnie taką decyzją. Zaraz pan będzie tu opowiadał cuda, bajki różne. Ja panu mówię, że to jest wyjątkowo haniebna decyzja (Dzwonek), żeby państwo odwracało się plecami do Ślązaków i brało pieniądze z panteonu, z muzeum. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2026-02-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Będę zaczynał. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Ministrze! Z grupą posłów z okręgu radomskiego zdecydowaliśmy się zadać pytanie dotyczące przyszłości lotniska w Radomiu im. bohaterów Czerwca ’76. Tak się składa, że w tym roku przypada 50. rocznica tych wydarzeń w Radomiu, tego robotniczego protestu. Ale przejdę do sedna sprawy. Otóż media poinformowały, że Polskie Porty Lotnicze chcą pożyczyć od konsorcjum bankowego 3,3 mld zł i te pieniądze w dużej części mają być przeznaczone na modernizację lotniska Okęcie. Padają tam różne kwoty, od 1 mld nawet do 2 mld zł. Przy czym doskonale wiemy, że ta modernizacja ma trwać przynajmniej do 2029 r., a jak mówią fachowcy, nawet do 2030 r., a być może do 2031 r. Jednocześnie według pana zapewnień dotyczących lotniska w Baranowie, Portu Polska, jak państwo to nazywacie, od 2032 r. ten port ma funkcjonować, a lotnisko na Okęciu ma być zamykane. A więc pojawia się pytanie: Po co chcemy wydać 2 mld zł na modernizację lotniska na Okęciu, skoro najpóźniej w ciągu 2 lat po zakończeniu modernizacji lotnisko zostanie zamknięte? Przecież to wyrzucenie pieniędzy w błoto. Jednocześnie mamy lotnisko w Radomiu, funkcjonujące, na które polskie państwo przeznaczyło 800 mln zł. Panie ministrze, to lotnisko to nie jest fanaberia. To jest lotnisko, które znalazło się w strategii rozwoju Mazowsza, w dokumentach strategicznych dotyczących rozwoju naszego kraju, i to jest instrument polityki regionalnej. Po to zostały powołane samorządy województw, żeby realizować politykę regionalną. (Dzwonek) Lotnisko w Radomiu jest ważnym instrumentem rozwoju południowego Mazowsza. W związku z tym państwa decyzja o administracyjnej likwidacji tego lotniska, kiedy loty czarterowe z Okęcia można tam przenieść, jest niebywałym skandalem. Nawiasem mówiąc - panie marszałku, ostatnie, ważne zdanie - zwróciłem się do Najwyższej Izby Kontroli z prośbą o bieżącą kontrolę tej państwa decyzji, bo wygląda na to, że to jest rażąca niegospodarność. Przeznaczenie 1 mld czy 2 mld zł na rozbudowę lotniska, które rok po modernizacji ma być zamknięte - to niebywały skandal. (Oklaski)