PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcielibyśmy z panem posłem Papkem zadać panu ministrowi pytanie w sprawie działań na rzecz ochrony pieszych, ze szczególnym uwzględnieniem wyzwań BRD związanych ze starzejącym się społeczeństwem. Pieszy jest uczestnikiem, najczęściej ofiarą, co trzeciego wypadku drogowego w Polsce. W latach 2004-2013, tj. w okresie naszej obecności w Unii Europejskiej, na polskich drogach zdarzyło się ponad 130 tys. wypadków z udziałem pieszych, w których 124 tys. osób zostało rannych, a 15 tys. zginęło. Nasz kraj to niestety najbardziej niebezpieczny i najmniej przyjazny dla pieszych uczestników ruchu kraj spośród wszystkich krajów Unii Europejskiej. Do wypadków z udziałem pieszych dochodzi najczęściej w złożonych okolicznościach, wskutek występowania wielu czynników związanych zarówno z użytkownikami drogi, jak i otoczeniem oraz pojazdami. Przyczynami większości wypadków drogowych z udziałem pieszych w Polsce są błędy popełniane przez użytkowników dróg, a także błędy planistyczne i projektowe oraz bardzo często źle utrzymana infrastruktura drogowa. W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytanie: Jakie działania mające na celu zwiększenie ochrony pieszych są prowadzone przez ministerstwo oraz Sekretariat Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego? Chciałbym także zapytać pana ministra: Jakie kampanie mające charakter zadań kompleksowych rozłożonych na lata, których celem jest przede wszystkim edukacja, kampanie edukacyjno-społeczne oraz badania, które mają służyć diagnozie wypadków i stanowić dane wyjściowe do układania długofalowych planów BRD w Polsce, są realizowane przez Sekretariat Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w ramach Dekady Działań na rzecz Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego? Chciałbym zauważyć, że dla Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego badania dotyczące zachowań w ruchu drogowym prowadzi Instytut Transportu Samochodowego. Dobrym przykładem działań na rzecz pieszych z tego roku jest m.in. wydanie podręcznika krajowej rady (Dzwonek) pt. ˝Ochrona pieszych. Podręcznik dla organizatorów ruchu pieszego˝. W związku z tym mam do pana ministra także pytanie: Jakie znaczenie dla ochrony pieszych ma budowa bezpiecznych dróg, w tym ekspresówek, autostrad oraz dróg 2 + 1? Bardzo dziękuję.
Mówca: Paweł Papke
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, to będzie chwila. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polskie społeczeństwo należy do najszybciej starzejących się. W Polsce te procesy będą następowały jeszcze szybciej, liczba osób w wieku emerytalnym ulegnie znacznemu powiększeniu już w 2030 r. Starzenie się jest długim i skomplikowanym procesem, który postępuje przez całe życie. Proces ten jest uznawany za naturalne zjawisko związane z upływem lat i dotyczy każdego człowieka, polega na obniżeniu się wraz z wiekiem biologicznej aktywności organizmu i obejmuje wiele aspektów życia. Starzenie się jest uwarunkowane biologicznie oraz przez czynniki genetyczne, a także czynniki o charakterze społecznym i psychologicznym. Panie Ministrze! Dziękując za odpowiedzi, które padły, proszę o szczegółowe odpowiedzi dotyczące bezpieczeństwa osób starszych. Jakie są planowane zmiany legislacyjne służące ochronie pieszych? Jakie jest stanowisko ministerstwa wobec poselskiego projektu nowelizacji przepisów dotyczących pierwszeństwa dla pieszych na przejściach? Czy projektowane przepisy mogą mieć (Dzwonek) istotny wpływ na zwiększenie bezpieczeństwa osób starszych - pieszych w ruchu drogowym? Czy ministerstwo oraz Sekretariat Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego uwzględniają w swoich działaniach wyzwania dotyczące bezpieczeństwa ruchu drogowego wobec demograficznego starzenia się polskiego społeczeństwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ostatnim czasie rolnicy, którzy uczestniczyli w akcjach protestacyjnych w lutym, polegających na przyjeżdżaniu do Warszawy traktorami, są wzywani do komisariatów Policji, a niektórzy także poddawani karom za utrudnianie ruchu drogowego. Z relacji uczestniczących w proteście rolników wynika, że nie łamali oni żadnych przepisów ruchu drogowego, a ich przejazd zabezpieczała Policja. Jako pierwszy przed rolnikami jechał radiowóz i to radiowóz wyznaczał drogę, którą mieli jechać, i miejsce, do którego dojechali. Traktory z trzech województw, z podlaskiego, mazowieckiego i lubelskiego, zostały doprowadzone przez Policję do miejscowości Zakręt i ustawione na dwupasmowej jednokierunkowej drodze. Według rolników to Policja uniemożliwiła z jednej strony dalszą jazdę, z drugiej strony zawrócenie, bo przecież droga była jednokierunkowa. A więc rolnicy zostali tam ustawieni przez Policję. Następnego dnia podczas rozmów delegacji protestujących rolników z ministrem rolnictwa ustalono, że rozjadą się i nie będzie żadnych konsekwencji z tytułu tego protestu. Zresztą trudno mówić o jakichkolwiek konsekwencjach w sytuacji, gdy rolnicy uczestniczący w proteście wykonywali tylko polecenia organizatorów i Policji. W związku z tym ta sytuacja wymaga wyjaśnienia i ustalenia, na czyje polecenie działa Policja, wzywając, przesłuchując i karząc rolników, karząc rolników za wykroczenia, których nie popełnili. Czy jest to polecenie rządu? Dlaczego w takiej sytuacji rolnicy są szykanowani? Przypomnę, że ta akcja, ten protest był ogłoszony w mediach, byli jego organizatorzy (Dzwonek), zaś rolnicy tylko dołączali się do kolumny i kierowani przez Policję nie mogli nawet nigdzie odjechać, odłączyć się od tej kolumny, ponieważ wszystkie drogi dojazdowe łączące się z trasą przejazdu były także przez Policję zablokowane. Czy ta akcja policyjna ma na celu zastraszenie i zniechęcenie rolników do udziału w kolejnych legalnych akcjach protestacyjnych? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Rzeczywiście jest to dobra nauka dla młodzieży. Mamy do czynienia z kolejnymi budzącymi sprzeciw społeczny działaniami Policji wobec kolejnej grupy obywateli. Kolejne grupy i środowiska protestują i upominają się o należne im prawa ze względu na fatalne rządy, z jakimi mamy do czynienia już przez prawie 8 lat. Z powodu tej sprawy, tych wydarzeń martwimy się o rolników, teraz głównie o rolników, ale także o kondycję polskiej Policji. Policja musi służyć w demokratycznym państwie właśnie państwu i obywatelom, a nie aktualnie sprawującej władzę partii politycznej. Po roku 1990 polska Policja państwowa zyskała, co jest bardzo cenną wartością, duże zaufanie społeczne, a w ostatnim czasie to zaufanie jest coraz bardziej osłabiane i nadwyrężane. Przypomnijmy działania Policji sprzed paru lat, które budziły protesty i sprzeciw, wobec stoczniowców. Chodzi o parokrotne działania stosowane wobec uczestników patriotycznych manifestacji 11 listopada, wobec górników w Zabrzu, Jastrzębiu-Zdroju dwukrotnie, a teraz wobec rolników. Ostatnio mamy do czynienia z bardzo wątpliwymi (Dzwonek) działaniami wymagającymi wyjaśnienia. Chodzi o Legionowo, Sosnowiec itd. Tego jest naprawdę dużo. Tego jest zdecydowanie za dużo. Każdy przypadek użycia siły czy nadużycia uprawnień Policji wobec obywateli czy nawet wobec pojedynczego obywatela musi być bardzo szczegółowo i dokładnie badany. Złożyliśmy wniosek o zwołanie w trybie art. 152 regulaminu Sejmu posiedzenia Komisji Spraw Wewnętrznych, żeby te kwestie wyjaśnić. Brak nadzoru nad Policją ze strony ministra spraw wewnętrznych jest porażający. Za każdym razem słyszymy to samo. Panie ministrze, dzisiaj pan też przywoływał statystyki, ogólniki, frazesy. Absolutnie nic z nich nie wynika. Dialogu społecznego przez zastraszanie za pomocą pałki policyjnej, broni gładkolufowej, armatek wodnych i mandatów prowadzić skutecznie się nie da, a taką politykę rzekomego dialogu ze społeczeństwem prowadzicie.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Mamy, panie marszałku, określenia nawet ciężkie do wymówienia dla Polaków. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgłosili się do nas przedsiębiorcy z pewnym problemem. Otóż twierdzą oni, że ZUS i urzędy skarbowe w całej Polsce prowadzą zakrojone na szeroką skalę działania przeciwko ok. 1 tys. małych i średnich polskich firm, przedsiębiorstw, co może doprowadzić do ich upadłości i zwolnienia ok. 30 tys. zatrudnionych w nich osób. Dzieje się tak dlatego, że cztery firmy outsourcingowe, spółki z o.o.: Centrum Niderlandzkie, Royal, K.u.K. Internationale Logistik oraz Przedsiębiorstwo Amerykańsko-Polskie ˝Sac-Met˝ zawarły z nimi umowy na świadczenie usług tzw. outsourcingu pracowniczego. Firmy te posiadały certyfikaty z zakresu prowadzenia agencji zatrudnienia i pracy tymczasowej. Obecnie umowy te są kwestionowane przez ZUS i urzędy skarbowe. Przedsiębiorcy opierali swoje działania na wcześniejszych, korzystnych dla nich wyrokach Sądu Najwyższego w tych sprawach. Dzieje się jednak coś dziwnego, bo obecnie orzecznictwo uległo zmianie na niekorzyść przedsiębiorców. Według ZUS i urzędów skarbowych od kilkunastu tysięcy wynagrodzeń wypłacanych przez ww. cztery firmy skarżące się przedsiębiorstwa mają zapłacić składki ZUS oraz zaliczki na podatek dochodowy, niezależnie od tego, czy firmy outsourcingowe zapłaciły te składki i zaliczki, czy też nie. Prowadzi to do podwójnego pobrania składek na ZUS i zaliczek na podatek dochodowy. Urzędy skarbowe żądają również od poszkodowanych firm zapłaty obliczonego podatku VAT z faktur za te usługi i podatku dochodowego od kwot netto wynikających z tych faktur. (Dzwonek) Panie marszałku, chwileczkę. Zadam pytania, tylko skrócę uzasadnienie. Czy rząd planuje podjąć działania wobec usługobiorców wszystkich agencji zatrudnienia i pracy tymczasowej w Polsce, analogiczne do działań prowadzonych wobec firm, do których są skierowane roszczenia urzędów skarbowych i ZUS? Dlaczego żąda się od poszkodowanych zapłacenia, i to z odsetkami za zwłokę, zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń wypłacanych przez firmy outsourcingowe? Jakie działania podjęto w celu sprawdzenia, czy te cztery firmy outsourcingowe uiściły należny podatek od towarów i usług oraz podatek dochodowy z tytułu świadczenia przedmiotowych usług dla ok. 1 tys. wspomnianych firm? A jeżeli tego nie zrobiono, to dlaczego? Co się z tym dzieje? Jakie działania planuje podjąć rząd w celu uratowania przed upadłością ok. 1 tys. podmiotów gospodarczych? Prosiłbym o taką odpowiedź od serca, bo rzeczywiście źle się dzieje, jeżeli pracodawca i twórca budżetu państwa, jakim jest przedsiębiorstwo, ma takie poważne problemy. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Ja postawię jedno pytanie, a kolega, poseł Borkowski, dwa pytania. Myślę, że wyrobimy się w 60 sekund. Panie ministrze, mam konkretne pytanie. Mówił pan o 300 przedsiębiorcach. Ile firm outsourcingowych i takich umów do tej pory skontrolowano? Jakie przewidujecie koszty i skutki finansowe dotyczące tych umów cywilnoprawnych? Oddaję głos koledze Borkowskiemu.
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam pytanie, czy wystarczy majątku, jeśli państwo dokonujecie egzekucji ze skasowanych przedsiębiorstw na zapłacenie składek. Obawiam się, że nie. Pomimo że skasowane będą tysiące miejsc pracy, to i tak tego majątku nie wystarczy i te zaległe składki nie będą pokryte. Myślę, że powinniśmy się nad tym pochylić i zastanowić się, czy nie pokryć tego z funduszu gwarantowanych świadczeń lub innych źródeł i nie dać szansy przedsiębiorcom i pracownikom (Dzwonek), których problemy są z tą sytuacją związane. Ostatnie pytanie. Czy państwo wiecie, że minister sprawiedliwości powinien dopełnić funkcji nadzorczej? Przecież wszystkie te sprawy zostały przez prokuraturę we Wrocławiu umorzone. Czyli firmy outsourcingowe są czyste, państwo jest czyste, tylko przedsiębiorcy, jak pan uważa, polecieli na łatwy kąsek finansowy. To nie jest łatwy kąsek finansowy...
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

...tylko każdy redukował koszty. W związku z tym mam pytanie, choć nie do pana. Dlaczego minister sprawiedliwości nie dopełnił pewnych obowiązków, dlaczego by nie zbadać tej sprawy do końca, aby była szansa na wyjaśnienie tego? Dzisiaj okazuje się, że firmy outsourcingowe, które zostały zlikwidowane, są czyste, natomiast przedsiębiorcy płacą.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, a co z tymi pieniędzmi, które organy podatkowe przyjęły od firm outsourcingowych?
Mówca: Beata Kempa
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak wynika z doniesień medialnych, z końcem lutego Ministerstwo Zdrowia przestało refundować chorym na czerniaka wemurafenib - lek przedłużający życie. Powyższe oznacza, że chorzy na czerniaka w celu pokrycia kosztów leczenia tym lekiem będą musieli z własnej kieszeni sfinansować leczenie o wartości ok. 30 tys. zł miesięcznie. Wstrzymanie refundowania tego leku prowadzi do zmiany, która jest trudna do wytłumaczenia z punktu widzenia merytorycznego. Leczenie chorych wemurafenibem, lekiem, który działa na określony rodzaj mutacji BRAF, zostaje ograniczone tylko do pierwszej linii terapii, co oznacza, że chorzy nie mogą otrzymywać wcześniej leczenia systemowego. Według doniesień medialnych z bardzo dużego badania obejmującego 3200 chorych na tę ciężką chorobę wynika, że chorzy otrzymujący wcześniej leczenie mają takie same wyniki leczenia wemurafenibem jak ci, którzy takiego leczenia nie otrzymywali. W praktyce klinicznej nie jest powiedziane, że trzeba zacząć leczenie od wemurafenibu, ponieważ część chorych może otrzymywać leczenie polegające na perfuzji kończynowej. Chory na czerniaka może brać udział w badaniach klinicznych, otrzymywać immunoterapię, a także otrzymywać chemioterapię, co zależy od sytuacji klinicznej. Jak podkreśla onkolog prof. Piotr Rutkowski, wskutek wycofania leczenia tym lekiem konieczne stało się stosowanie tego leku w pierwszej linii terapii, kiedy nie zawsze jest to uzasadnione. Rocznie mutacja genu podlegająca leczeniu wemurafenibem występuje u ok. 250 pacjentów w Polsce, którzy teraz z własnych środków będą musieli zapłacić za tę terapię. Mając powyższe na uwadze, wnosimy o wskazanie przez pana ministra przyczyn podjęcia decyzji o zakończeniu refundacji leczenia chorych na czerniaka oraz wskazanie możliwości zmiany decyzji, która naraża setki osób chorych na czerniaka na utratę dostępu (Dzwonek) do leku mogącego przedłużyć życie. Sprawa jest bardzo ważna dla tych osób. Panie ministrze, proszę o odpowiedź.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Mamy szereg pytań w tej kwestii. Pierwsza sprawa dotyczy tego, że na dzień dzisiejszy rzeka Odra jest całkowicie nieżeglowna ze względu na to, że zamknięto śluzę w Brzegu Dolnym, tak więc nawet w klasie turystycznej nie można wykorzystywać tej rzeki, nie mówiąc o jakichkolwiek planach, które są nieprzygotowane i w żaden sposób nie są realizowane, jeżeli chodzi o zabezpieczenia przeciwpowodziowe czy doprowadzenie do jakiejkolwiek klasy żeglowności. Chciałbym zapytać - bo dokładnie takie samo pytanie dotyczące pełnomocnika skierował prezydent Republiki Czeskiej pan Miloš Zeman do naszego prezydenta Bronisława Komorowskiego i usłyszał, że Odra dla Polski to jest rzeka od Kędzierzyna do jej ujścia w Świnoujściu - czy rząd w ogóle planuje powołanie jakiegokolwiek pełnomocnika ds. korytarza transportowego E30, który zajmowałby się problematyką D-O-L, czyli połączenia przez Odrę, Dunaj z Morzem Czarnym, jak również Adriatykiem w ramach korytarza E30. Brak pełnomocnika powoduje, że środki przekazywane na poszczególne inwestycje dotyczące cieku rzeki, na przykład na inwestycję Racibórz Dolny, są wydawane w taki sposób, że jeżeli kiedykolwiek w przyszłości będziemy chcieli na przykład doprowadzić do żeglowności tej rzeki, to trzeba będzie wszystko przebudować. To są kwoty rzędu 200-300 mln raz na pół roku, przy czym te inwestycje w żaden sposób nie są fakturowane czy nie są w żaden sposób kontrolowane. Stąd wydaje się nam bardzo zasadne pytanie, czy rząd zamierza powołać pełnomocnika i czy zostanie przygotowane studium wykonalności w odniesieniu do jakiejkolwiek klasy żeglowności rzeki Odry. (Dzwonek) Zwracam uwagę, że są planowane pieniądze do wydania w celu zbadania możliwości, jeśli chodzi o studium wykonalności dla rzeki Wisły, w zakresie połączenia z Brześciem. Ten projekt jest kuriozalny i nigdy, ani wcześniej, ani później, przypuszczam, nie powstanie. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Ministrze! Rzeka Odra jeszcze nie tak dawno była skanalizowana i żeglowna, począwszy od Gliwic, przez Kanał Gliwicki, Kędzierzyn-Koźle, Brzeg, Wrocław, Opole po drodze, do Szczecina i Świnoujścia. Tą drogą wodną transportowano w latach 70. i 80. poprzedniego stulecia wiele milionów ton towarów masowych, począwszy od węgla, poprzez kukurydzę, nawozy, materiały budowlane czy też ponadgabarytowe konstrukcje z naszych stoczni rzecznych, choćby z Wrocławia. Co się stało, mimo że funkcjonował ˝Program dla Odry - 2006˝? Ten program tak właściwie w poprzednim roku uchyliła rządząca koalicja, bo uchyliła ustawę o ˝Programie dla Odry - 2006˝ i uchyliła możliwość funkcjonowania pełnomocnika rządu do nadzorowania ˝Programu dla Odry - 2006˝. A więc co się stało, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej tak właściwie odwrócił głowę od Odry (Dzwonek), od możliwości doprowadzenia Odry do stanu żeglownego z lat 70. i 80.? Już nie mówię o idei połączenia Odry kanałem z Łabą i Dunajem. Ten projekt jest znany co najmniej od 40 lat. Ja jako młody adept żeglugi śródlądowej, bo kończyłem Technikum Żeglugi Śródlądowej we Wrocławiu, mogę powiedzieć, że wówczas, gdy miałem kilkanaście lat, ten projekt już był mi znany. A więc, panie ministrze, czy nie można skoordynować działań rządu, jeśli chodzi o udrożnienie rzeki Odry i budowę naszego połączenia z południem, z Dunajem, poprzez powołanie pełnomocnika? Żeby to nie było tak, że każdy zajmuje się tym tematem, a tak właściwie to nikt. Dziękuję.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! 30 stycznia zakończyły się ogłoszone przez resort konsultacje publiczne do ˝Programu budowy dróg krajowych na lata 2014-2023˝. W ramach konsultacji, które trwały ponad miesiąc, ministerstwo otrzymywało wypełnione formularze z poszczególnych regionów Polski, od samorządów czy osób fizycznych. Program określa kierunki działań oraz priorytety inwestycyjne w zakresie rozwoju sieci dróg krajowych. Ma służyć dokonaniu diagnozy stanu obecnego sektora drogowego, jak też pomóc zdefiniować zarówno cele planowane do osiągnięcia, jak i kluczowe obszary, które stanowią tzw. wąskie gardła w transporcie osobowym i towarowym. Ma też odnieść się do zobowiązań i wyzwań, jakie stoją przed Polską w najbliższym czasie. W związku z tym chciałam zapytać pana ministra: Jakie główne inwestycje pojawiały się w konsultacjach? Który region i które inwestycje zostały szczególnie zauważone? Niektóre regiony w sprawie tych inwestycji były bardzo aktywne. Czy to będzie mieć znaczenie przy podejmowaniu przez rząd, a najpierw resort, ostatecznych decyzji? W związku z tym pytam: Czy będą uwzględnione nowe inwestycje? Jak teraz będzie wyglądało dalsze procedowanie nad projektem i kiedy ostatecznie poznamy listę inwestycji, kiedy program już nie będzie projektem? Na koniec pytanie, które dotyczy walki o S8, chyba najgłośniejszej przez wiele miesięcy, na odcinku Wrocław - Kłodzko - granica państwa. Co z tą inwestycją, panie ministrze?
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponad rok temu pojawiły się pierwsze przypadki afrykańskiego pomoru świń wśród dzików na terenie woj. podlaskiego. Od tego czasu działania rządu w sprawie zwalczania tej choroby, która jest groźna dla populacji trzody chlewnej, są niezbyt widoczne. Stąd pytania dotyczące tego problemu. Po pierwsze, jakie działania podejmuje rząd, by ograniczyć skutki rozprzestrzeniania się ASF w woj. podlaskim? Po drugie, czy zostaną zrekompensowane rolnikom pełne skutki programu bioasekuracji, który powoli jest tam wdrażany? Po trzecie, czy prawdziwe są informacje, że Polska zgłosiła do Komisji Europejskiej wniosek o rozszerzenie stref ochronnych? Po czwarte, czy rząd wyrówna straty, które ponieśli rolnicy od czasu pojawienia się tej choroby w woj. podlaskim? Po piąte, czy rząd uruchomi redukcyjny odstrzał dzików oraz zabezpieczy środki na ten cel? I pytanie szóste: Czy rząd zapewni środki na zmianę profilu produkcji w wypadku wygaszenia hodowli trzody chlewnej przez rolników, zwłaszcza w strefie czerwonej? Bo pojawia się pomysł, aby zawiesić, przynajmniej na trzy lata, możliwość hodowli trzody chlewnej, zwłaszcza przez mniejszych rolników, mają oni otrzymać niewielkie odszkodowanie. Ale co mają robić dalej, czy będą mieli szansę zająć się inną działalnością gospodarczą? Minister Sawicki, gdy był w Białymstoku z wizytą, spotykał się z rolnikami, proponował całkowitą redukcję populacji dzików na terenie woj. podlaskiego. Zamiast tego okazuje się dziś, że ministerstwo nie chce przeznaczyć żadnych dodatkowych środków na odstrzał dzików, a jedyne pieniądze na ten cel, które się pojawiły, to są środki (Dzwonek) pochodzące z budżetu województwa. Są to środki zdecydowanie niewystarczające, bo wystarczają one na odstrzał około 500 dzików, a cała populacja w województwie to kilkanaście tysięcy sztuk.
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, może będzie pan mógł odpowiedzieć w następnej części. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Przepraszam, dwa zdania. Druga kwestia, bo pytanie dotyczy gmin Giby, Sejny. Tak, tu nie było przypadków. Rozmawiamy również o tym, żeby te dwie gminy przenieść ze strefy czerwonej, czyli strefy z ograniczeniami, do strefy ochronnej, bo tam nie ma przypadków występowania ASF. Dziękuję, panie marszałku, i przepraszam. (Poseł Dariusz Piontkowski: Kiedy Krynki, Sejny? Termin.)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Cieszę się, jeśli chodzi o Giby i Sejny, bo tam rzeczywiście jest duży problem. Oni pytają, dlaczego w ogóle rozszerzono tę strefę, skoro u nich praktycznie nie ma przypadków występowania ASF. Mówił pan, że się przygotowujecie. Kiedy ostatecznie to nastąpi? Drugi element, o którym pan mówił, to pomoc de minimis. Oni bardzo często mówili, także minister Sawicki mówił, państwo przecież też doskonale to wiecie, że jest pewien górny pułap pomocy, którą każdy rolnik może wykorzystać. Jak on może skorzystać z tej pomocy w przypadku zmiany profilu produkcji, wybicia trzody bądź szkód łowieckich, jeżeli już wykorzystał tę pomoc na inne cele? W związku z tym on praktycznie nie może otrzymać tego rodzaju pomocy. Kolejny element. Skupiacie się na wybijaniu świń, ale przecież głównym nosicielem są dziki, na co wskazują rolnicy. Jeżeli nie będzie bardzo poważnej redukcji, znacznie większej niż ta, o której pan tutaj wspomniał, to te dziki pójdą dalej, będą w kolejnych powiatach i województwach, a problem będzie zdecydowanie większy. Stowarzyszenie hodowców trzody chlewnej wyraźnie mówi, że pieniądze przeznaczone dotąd na odstrzał są zdecydowanie za małe. Te 200 tys. zł, które przeznaczył sejmik, to jest kropla w morzu potrzeb. Hodowcy mówią o kwocie ponad 4800 tys. zł, która jest potrzebna, by dokonać prawdziwej redukcji. I ostatni element. Skup...
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Ostatni element. Mówił pan o skupie interwencyjnym trzody, ale tak naprawdę, wskazują na to rolnicy, nie ma podmiotu, który tym skupem by się zajmował, a ceny są zdecydowanie niższe niż koszty produkcji. Rolnicy mają nawet problem z uzyskaniem pieniędzy za te sztuki, które już sprzedali. Co rząd w tej sprawie będzie robił? Dziękuję.