PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Godzimy się z tym, że w systemie polskiego prawa jest potrzebna ustawa, która powinna usprawnić funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Co do intencji zgoda. Ale dobrymi intencjami jest piekło utkane. Diabeł tkwi w szczegółach. Nie zgadzamy się na tryb procedowania nad tą ustawą. Superszybka ścieżka legislacyjna, dopychanie tej ustawy kolanem na każdym etapie jej procedowania, rzucanie na posiedzeniu komisji podczas pierwszego czytania poprawek, które nie wiadomo, z jakiego źródła pochodzą, bo nie zostało to wyjaśnione, jest przejawem złego procedowania i niedbałości o stan polskiego prawodawstwa. Nie chcemy w tym uczestniczyć. Dlatego też chciałbym zapytać, dlaczego Ministerstwu Sprawiedliwości zależy na takim szybkim wdrożeniu tej ustawy w życie, bez pogłębionej refleksji w polskim parlamencie, która z całą pewnością przyczyniłaby się do tego, aby można było wypracować dobre prawo, które nie będzie czyniło w tym okresie przejściowym perturbacji. Ilu poprawek Senatu spodziewa się pan minister do tej ustawy, aby była ona dobrze doprecyzowana? Mój klub w głosowaniu nad przyjęciem tegoż projektu wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Świat
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przedstawiciela ministerstwa pracy i spraw socjalnych, czy zostaną podjęte prace legislacyjne nad urealnieniem wymagań stawianych ośrodkom dziennego wsparcia, tak aby te wymagania sanitarno-epidemiologiczne, przeciwpożarowe były rozsądne, a nie tak wygórowane, jak w obecnej ustawie. Pytanie jest o tyle ważne, że my w tej chwili uprawiamy potworną łataninę. Jeżeli nie podejmiemy jakichś działań, będziemy głosowali dokładnie nad taką samą ustawą za dwa lata, może za trzy, jeszcze później za pięć i zawsze. To, co robimy, naprawdę jest łataniną, jest zaszywaniem dziur w bardzo dziurawej, bardzo złej ustawie, o czym ostrzegaliśmy, o czym mówimy od początku, czyli od dwóch lat, kiedy ta ustawa była procedowana i wchodziła w życie.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Ruch Palikota poprze wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu, aby zaprotestować przeciwko złamaniu art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu i wprowadzeniu posłów w błąd. Artykuł ten mówi, że każdy druk powinien być dostarczony posłom minimum na 7 dni przed pierwszym czytaniem. Na tym druku faktycznie widnieje data 30 listopada, natomiast jeżeli spojrzeć do metryczki elektronicznej tego druku, okazuje się, że został on wytworzony dopiero 3 grudnia, bodajże o godz. 11.38, a więc nie na 7 dni, a na 3 dni przed pierwszym czytaniem. Jest co prawda art. 51 regulaminu Sejmu, który pozwala każdy taki projekt wrzucić pod obrady bezpośrednio, z biegu, ale tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Mam więc pytanie, jakie to są szczególnie uzasadnione wypadki. Zapytałem BAS, co to znaczy, bo nikt tego tematu nie drążył. Natomiast dzisiaj pytam pana ministra Rostowskiego: Jakie szczególnie uzasadnione wypadki nastąpiły, że nagle, trzy tygodnie (Dzwonek) przed końcem roku, w ekspresowym tempie chce pan zmienić zasady ustalania kursów walut na potrzeby wyliczenia progu ostrożnościowego 55 i 60%? Co się zdarzyło...
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż, panie pośle, to jest koło ratunkowe rzucane przez rząd sobie. O co chodzi w tej nowej ustawie o finansach publicznych? Tworzycie nową metodologię wyliczania długu publicznego. Wedle waszej nowej metodologii, oczywiście oprócz starej, dług publiczny w przyszłym roku, w tym na koniec tego roku, będzie wynosił 52,2%. I będą dobre statystyki? Ano spadła relacja długu publicznego do PKB. Kiedy patrzę na pana, panie ministrze, to brakuje panu atrybutów, o których kiedyś mówiłem, czyli sztukmistrza z Londynu, bo to rzeczywiście jest sztukmistrzostwo, żeby coś takiego robić. Cylinder i pelerynka by się panu przydały. Jak patrzę na was in gremio, to odnoszę wrażenie, że to jest parada oszustów, takie nieodparte wrażenie odnoszę. Tak po prostu być nie może.
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W ostatnim akapicie projektu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej apeluje do wszystkich obywateli oraz instytucji publicznych o podejmowanie różnorodnych inicjatyw służących realizacji ducha i litery Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych, a w szczególności o tworzenie warunków równego dostępu osób niepełnosprawnych do dóbr publicznych oraz promowanie postaw aktywizujących i włączających te osoby w główne nurty życia naszego kraju. Mam pytanie do pani poseł sprawozdawczyni: Dlaczego w tym akapicie nie została ujęta sprawa obrony życia niepełnosprawnych dzieci nienarodzonych? Żeby korzystać w szczególności z równego dostępu do dóbr publicznych oraz promowania postaw aktywizujących i włączających te osoby w główne nurty życia naszego kraju, trzeba się najpierw urodzić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na to pytanie chciałabym podkreślić, że ta uchwała jest bardzo ważna, bo ma charakter intencyjny. Chodzi o to, żeby przeciwdziałać wykluczeniu, powtarzam, wykluczeniu społecznemu osób niepełnosprawnych. Ten charakter ogólny tej uchwały jest bardzo ważny, natomiast te wszystkie doszczegółowienia nie wydają mi się w tym momencie słuszne. Myślę, że taka była ogólna opinia komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Wysoka Izbo! Panie Premierze! Celowo wczoraj złożyłem dodatkowy wniosek o skierowanie projektu do komisji ochrony środowiska. Już to uzasadniam, ale najpierw zadam pytanie. Obywatelski projekt dotyczący dochodów jednostek samorządu terytorialnego został złożony. Podpisało go 300 tys. osób. Podpisy zbierali samorządowcy. Mam zatem pytanie, gdzie wy byliście przez ostatnie pięć lat, skoro nie zrobiliście zmiany ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. To po pierwsze. Po drugie, zamroziliście ustawę o janosikowym. Po trzecie, jeżeli chcecie być - kieruję to do Prawa i Sprawiedliwości - praworządnym i obywatelskim klubem parlamentarnym, to zagłosujcie za tym, żeby skierować to do komisji ochrony środowiska, żeby pokazać, że PSL nie robi geszeftów na terenie samorządów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Nie ma naszej zgody na dodatkowe etaty w ośrodku informatyki Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i na dodatkowe 14 mln zł. Dopiero co zmarnowaliście 180 mln zł, które przeznaczone były na projekt elektronicznego dowodu w ramach projektu pl.ID. Zaraz wyjdzie minister Dmowski i zacznie pokrętnie tłumaczyć, że nic się nie dzieje, to jest tylko przesunięcie. Nie, zostały zmarnowane pieniądze podatników z całej Europy, którzy chcieli pomóc Polsce, by była nowoczesnym krajem. Wyrzuciliście te pieniądze w błoto. Będziemy teraz patrzyli na każdą złotówkę przeznaczaną na każdy projekt informatyczny. Dlatego - basta, nie ma zgody naszej na nowe etaty i na 14 mln zł. Panie ministrze Dmowski, bardzo proszę, niech pan przyjdzie, niech pan tłumaczy, na co pan potrzebuje 14 mln zł związanych z utworzeniem nowych etatów dla swoich urzędników. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Magdalena Kochan: Jak można takim tonem do ministra?)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Od wielu tygodni dyskutujemy, debatujemy nad podatkiem tonażowym. Wczoraj z tej mównicy dowiedzieliśmy się, że ten podatek może wejść w życie tylko wtedy - i będzie skuteczny - kiedy zmienimy jeszcze inne ustawy. Pani minister wymieniła te ustawy wczoraj. Panie premierze, mam pytanie do pana: Czy wpłynie pan na ministra transportu, aby przynajmniej był łaskaw poinformować te podmioty, które potencjalnie mogą być zainteresowane stosowaniem tego podatku, i czy wyegzekwuje pan to od ministra w najbliższym czasie, żebyśmy nie musieli dyskutować o następnych ustawach i aby wszyscy o tym wiedzieli? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będę miał pytania przede wszystkim do sekretarza z Ministerstwa Środowiska. Wiadomo, że implementacja prawa Unii Europejskiej, europejskiego, jest potrzebna. Opóźnienie wynosi co najmniej dwa lata. Będziemy płacić 100 tys. euro dziennie, jeśli nie będziemy tego implementować. Dobrze. Natomiast sprawa jest taka: Dlaczego tak późno i dlaczego tak fatalna ustawa została przygotowana w pośpiechu, tak że w zasadzie Prawo wodne trzeba od nowa przygotowywać? W tym czasie, zamiast przygotować dobrą ustawę, państwo przez kilka lat zastanawialiście się, co to jest dobry stan środowiska, a potem systemowo niszczyliście wszystko, co przygotował poprzedni rząd w latach 2005-2007. Dlaczego tak się działo? Dlaczego zniweczono dorobek HELCOM, konferencji, która była w Krakowie? Czy dlatego, że to był rząd Prawa i Sprawiedliwości? Wtedy chciano, żeby był Trybunał Stanu dla ministra Szyszki, który to zorganizował. (Dzwonek) Dlaczego powoływano podkomisję?
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo - z kierownictwa resortu rolnictwa i rozwoju wsi! Wspólna polityka rolna to nie tylko dopłaty i wsparcie rolnictwa, lecz także poprawa warunków życia mieszkańców wsi i tania żywność dla konsumentów na wspólnym europejskim rynku. Polska, choć od 2004 r. jest w Unii Europejskiej, nie wykorzystuje swojego potencjału, mimo że 128,5 mld zł w ramach wspólnej polityki rolnej i z budżetu unijnego, jak i z budżetu krajowego trafiło na polską wieś, w tym 77 mld dopłat i 51,5 mld z PROW. Mimo tych środków w wielu dziedzinach nastąpił spadek produkcji, m.in. wieprzowiny, o której dość długo rozmawialiśmy na ostatnich posiedzeniach Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jeszcze w 1995 r. polskie rolnictwo dawało ponad 8% produktu krajowego brutto, a teraz tylko niecałe 4% produktu krajowego brutto. Jest teraz czas, żeby jeśli chodzi o to, o czym wspominał pan minister Kalemba w ostatnim swoim akapicie, czyli o tej nowej perspektywie na lata 2014-2020, nie zaprzepaścić tego i stworzyć takie programy, żeby rzeczywiście polska wieś - tak jak było tu mówione, że jest trzecim producentem żywności w Europie, ma najlepsze zasoby ziemi, ponad 15 mln ha - odpowiednio to wykorzystała. Ale bez środków z I i II filara nie da się tego zrobić. Przy II filarze Polska jest praktycznie osamotniona. Gorący apel do wszystkich posłów, którzy są w Parlamencie Europejskim, nie tylko z Partii Europejskich Socjalistów, lecz również z Europejskiej Partii Ludowej, w której są przedstawiciele Platformy i PSL, żeby wszyscy razem pracowali na to, żeby II filar był utrzymany w należytym stopniu. Szanowni państwo, edukacja. Pan minister powiedział, że trwają prace prowadzone razem z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego, że polska wieś to nie tylko dopłaty, nie tylko produkcja rolna, ale również poziom życia na wsi, czyli edukacja, służba zdrowia, komunikacja. W ciągu tych 5 lat państwo zamykają szkoły zamiast je rozwijać. Na to zgody Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie ma. Bez odpowiedniej subwencji oświatowej na polską wieś, na przedszkola, bo państwo tylko mówią, że będą przedszkola, ale na razie ich nie ma, nie wyrównamy tych szans. Zamykane są kolejne instytucje, które są w obszarach wiejskich: posterunki, poczty, za chwilę sądy, o których też dyskutowaliśmy. To wszystko wiąże się z poziomem życia. Sojusz Lewicy Demokratycznej wprowadził Polskę do Unii Europejskiej, przed 10 laty miały miejsce w Kopenhadze negocjacje, które prowadził pan premier Miller. Sojusz Lewicy Demokratycznej w najbliższych dniach, czyli w czwartek, będzie obchodził 10. rocznicę tychże negocjacji i wspólnie podejmiemy tam stanowisko w sprawie wystąpienia pana ministra Kalemby. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie wiem, pani marszałek, czy się zestarzałem, że kobiety mi miejsca ustępują (Wesołość na sali), czy to w wyniku waszego działania na rzecz równouprawnienia. (Poseł Zbigniew Babalski: To język przyjaźni.) (Głos z sali: Z całą pewnością równouprawnienie.) Może język przyjaźni. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja w kategoriach języka przyjaźni chciałbym zadać pytanie, a pytanie zadaję w odniesieniu do kwestii rolnictwa w świetle wspólnej polityki rolnej. Potrzebna jest szeroka i rzetelna informacja, o tym mówimy od dwóch dni, a wczoraj, panie ministrze, w czasie dyskusji nad informacją w sprawie realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 posłowie w dyskusji kwestionowali, uwaga, sens tej informacji jako szkodliwej politycznie, ponieważ w informacji była mowa o środkach uzyskanych z Unii Europejskiej na rozwój obszarów wiejskich. Zarzucano, że zaszkodzi to panu ministrowi w procesie negocjacji pakietu dotyczącego wspólnej polityki rolnej po 2013 r. w związku z nową perspektywą finansową Unii Europejskiej. Panie ministrze, czy mógłby pan się odnieść do tej kwestii, ponieważ inicjatorem wczorajszej informacji było oczywiście Polskie Stronnictwo Ludowe? A chcę, by Wysoka Izba wiedziała, że my naprawdę wspieramy pana ministra we wszystkich działaniach dotyczących kwestii rolnictwa i nie tylko. Jeszcze ostatnie słowo. Czy w odniesieniu do wniosku o odrzucenie (Dzwonek) tej informacji, panie ministrze, to będzie umocnienie pana ministra, jeśli chodzi o negocjacje wspólnej polityki rolnej w ramach tego nowego pakietu? Dziękuję za uwagę. A tak na marginesie, panie pośle Makowski, chciałbym tylko powiedzieć, że nie wystarczy mieć zielonej legitymacji, żeby korzystać z czegoś, tylko trzeba najpierw zaorać pole. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, sprostowanie i zwracam się do pana ministra Sawickiego. Nie orka, tylko ja mówiłem o nowoczesnej polityce rolnej oraz o produkcji lnu i konopi włóknistej i energetycznej. I tak polscy rolnicy powinni orać to pole. Dziękuję.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, przepraszam, zanim się len zasieje, też trzeba pole zaorać.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z jednej strony minister tego rządu Michał Boni mówi o rozwoju 6-8 największych metropolii, z drugiej strony minister Kalemba, również z tego rządu, mówi o rozwoju obszarów wiejskich. A więc pierwsza kwestia: Czy rząd jest w stanie sam ustalić priorytety swojej działalności? Bo żeby mógł efektywnie negocjować w Unii Europejskiej, sam musi uświadomić sobie te priorytety i musi mieć je jasno zapisane. Kolejna kwestia. Nic nie zwalnia rządu z funkcji koordynacyjnej polityki regionalnej, jaką prowadzą samorządy. Stąd moje pytanie dotyczące obszarów górskich. Jak wiadomo, są to obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania, ale nie tylko to. Są to również obszary, na których normalne funkcjonowanie organów państwa, samorządów, utrzymywanie, realizowanie tych zadań, które stoją przed samorządem i przed innymi organami państwa, jest dużo droższe niż na innych obszarach. Myślę, że najwyższy czas, żeby w ramach strategii rozwojowej rządu pomyśleć o tych obszarach. A więc mam pytanie do pana ministra: W jaki sposób te problemy obszarów górskich odbijają się, czy rząd to śledzi, czy rząd to koordynuje w przypadku zapisów dokumentów strategicznych dotyczących regionów? To jest przecież podstawowa sprawa. To muszą być rzeczy zdiagnozowane, umotywowane, należycie opisane. Tak więc bardzo proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie, jak te problemy rozwojowe obszarów górskich przekładają się na dokumenty i na priorytety negocjacyjne rządu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja w przeciwieństwie do kolegów z opozycji z prawej strony z zadowoleniem przyjąłem informację pana ministra. Była ona pełna i rzeczowa. (Poseł Izabela Kloc: Śmiałby inaczej.) Chciałbym, żeby również opozycja tak rzeczowo rozmawiała na ten temat. Informacja bardzo dobra. Serdecznie dziękuję. Mam nadzieję, że klub Platformy Obywatelskiej w całości poprze tę informację. Chciałbym dopytać pana ministra odnośnie do kwot, kwot mlecznych i cukrowych. Cieszę się bardzo, że idzie to w dobrym kierunku, jeśli chodzi o kwoty cukrowe do 2020 r., pan minister o tym powiedział, i chciałbym bardzo, żeby w tym kierunku działać, ale chciałbym się dowiedzieć, jak wygląda sprawa kwot mlecznych, które też są istotnym elementem w polskiej rzeczywistości. Gdzie możemy szukać sprzymierzeńców? Gdzie są problemy, jeśli chodzi o negocjacje? Oczywiście trzymamy kciuki za dobre negocjacje... (Poseł Zbigniew Babalski: Wy coś róbcie, a nie trzymajcie kciuki.) ...dla wspólnej polityki rolnej, dla polskiego rolnika. (Poseł Izabela Kloc: Lepiej się módlcie.) Dziękuję, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Jak doskonale wiemy, nad wspólną polityką rolną pracowały zarówno prezydencja duńska, jak i cypryjska. Proszę o odpowiedź na następujące pytania. Jak przebiegają obecnie negocjacje w sprawie pierwszego i drugiego filara? Jakie są efekty prac prezydencji cypryjskiej w tej sprawie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska po raz pierwszy w pełni uczestniczy w pracach na równorzędnych zasadach z innymi krajami członkowskimi, a nie jako obserwator, jak było w momencie akcesji. Czy wykorzystaliśmy ten czas? Oczywiście może pan powiedzieć, że to jest moje zdanie, ale uważam, że go nie wykorzystaliśmy, szczególnie w okresie prezydencji, którą sprawowaliśmy w 2011 r. Panie ministrze, to są ogólne sprawy, więc przejdźmy do szczegółów, do tego, o co pytają rolnicy, i nie zawsze potrafimy odpowiedzieć. 7%. Unia mówi, że to na cele ekologiczne. To jest zwykłe odłogowanie. Jeśli chodzi o region warmińsko-mazurski, to mamy dużo i natury, i ekologii, i czystego środowiska, mamy tyle, że możemy się podzielić nie tylko z regionami w Polsce, ale z regionami w Unii Europejskiej. Czy nie warto by ponegocjować, żeby te 7% odłogowania przeznaczyć np. na uprawę roślin strączkowych? pytam, bo bilans białka w Polsce jest niezwykle słaby, a przy okazji poprawilibyśmy strukturę gleby. Panie ministrze, następna sprawa i równocześnie pytanie. Jaki pakiet przewiduje pan w przyszłości dla młodych rolników? 7% rolników, niestety, tylko 7% rolników to są ludzie do 40. roku życia, 2/3 ma powyżej 55 lat. Pytają mnie wprost, czego mogą się spodziewać i na co mogą liczyć. Oczywiście temat żelazny - dopłaty. Dzisiaj rolnik ma 75% średniej unijnej. Jeżeli ten system zostanie zachowany, to w roku 2020 (Dzwonek) według ekonomistów będzie to wynosiło 83,5%. Panie ministrze, co w tym temacie pan będzie robił? W jaki sposób będzie pan jako przedstawiciel rządu negocjował? I na koniec taka uwaga. Mam wrażenie, że chyba te 4 lata - minister Sawicki mówił, że pierwszy przegląd był 2008 r., czyli mieliśmy 4 lata na to, żeby powalczyć o sprawy polskich rolników - ten czas po prostu zmarnowaliśmy. Proszę na poruszone przeze mnie kwestie odpowiedzieć na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kwestia wyrównania dopłat to jest kwestia ogólnonarodowa, to nie jest kwestia tylko interesu polskich rolników. O tym, że w staraniach ministerstwa rolnictwa, o których tu mówił pan minister Kalemba, nie pomaga premier Donald Tusk, to wiemy. Wręcz przeciwnie, działa na szkodę polskiego interesu. Ja chciałbym tu zapytać o postawę prezydenta Komorowskiego. Przygotowując się do tej debaty, szukałem informacji o jego wystąpieniach w tej kwestii, czytałem nawet przemówienie, które wygłosił ostatnio na dożynkach w Spale. Nie wspominał o wyrównaniu dopłat ani jednym słowem. Być może są jakieś ukryte działania, które prezydent podejmuje, o których nic nie wiemy, głęboko zakonspirowane. I stąd moje pytanie do pana ministra: Czy znane mu są jakieś działania prezydenta Komorowskiego w kwestii wyrównania dopłat, jakieś wystąpienia na forum Unii Europejskiej czy na forum krajowym? Czy pan minister może spotkał się z panem prezydentem, żeby mu wyjaśnić, jak ważna jest to kwestia dla Polski, kwestia, która zdecyduje o naszej przyszłości na wiele, wiele lat do przodu? Bardzo proszę, panie ministrze, o udzielenie informacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiem, że tutaj mówimy o wielkich pieniądzach. Na te wielkie pieniądze również czekają rolnicy z województwa świętokrzyskiego. Niemniej poprzez fakt, że tradycja rolnicza tam jest wielka, ale gospodarstwa rolne są małe, tak naprawdę rolnik z tego terenu mało korzysta z tych unijnych środków, jakie kierowane są do naszego kraju. Ale był taki program, którym rolnicy byli bardzo zainteresowani, myślę tutaj o rentach strukturalnych. Właśnie te renty strukturalne spowodowały, że z 3,4 ha powierzchni gruntów rolnych średnia powierzchnia zwiększyła się do 5,4. Przypomnę, że średnia krajowa to 9,4. Był ten naturalny jakby trend do zwiększania tych gospodarstw. Teraz, w związku z tym, że nie ma tego programu, łączenie tych gospodarstw zostało powstrzymane. Pytanie jest takie: Co ministerstwo proponuje i jakie narzędzia przewiduje dla takich gospodarstw, jak gospodarstwa województwa świętokrzyskiego? Jaką pomoc ministerstwo tutaj przewiduje i chce wprowadzić, jakie narzędzie chce wprowadzić, które by pozwoliło w większym zakresie na skorzystanie (Dzwonek) z tych środków przez takie gospodarstwa, jak te na terenie województwa świętokrzyskiego, i żeby jednocześnie ten pozytywny trend zwiększania gospodarstw mógł być zachowany? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Okres Bożego Narodzenia powinien nas nastrajać refleksyjnie, łagodzić emocje, zwiększać wiarę w ludzi i sens ich działań. Ja chciałbym wierzyć w chęci i intencje kolejnych ministrów rolnictwa. Przytoczę łacińską dewizę: contra spem spero. Jednak zaczynam wątpić w te intencje bądź zastanawiam się, czy mówimy tym samym językiem, a przecież w tym czasie nawet chyba zwierzęta mówią ludzkim głosem. Moja wiara jest wystawiana mocno na próbę. Jeżeli po raz kolejny pada zapewnienie z ust pana ministra, że dążymy do wyrównania dopłat unijnych, to logicznie biorąc, powinniśmy wnosić o 42 mld euro, bo utrzymanie status quo to jest 35 mld euro, a wyrównanie dodatkowe 7, czyli 42 mld euro. Nie trzeba być szczególnie biegłym w arytmetyce, żeby, przeliczając to na złotówki, ustalić, że będzie to około 170 mld zł, może nawet więcej, biorąc pod uwagę kurs euro do złotówki. Skąd w takim razie wyszło 100 mld zł u pana premiera, czym z tego miejsca bardzo istotnie się chwalił, mówiąc, że to będzie jego sukces? To o jakie wyrównanie rząd polski zamierza występować - czy to jest tylko pobożna wiara pana ministra, czy to jest stanowisko rządu? I druga sprawa, bardzo krótko. Mówimy o rozwoju obszarów wiejskich, moi koledzy już o tym mówili. (Dzwonek) Stanowisko ministerstwa rolnictwa doprecyzowane w strategii zrównoważonego rozwoju jest logiczne, sensowne. Ja dostrzegam tam również echa serdecznych sporów, które prowadziliśmy w 2007 r., i pewnych ustaleń, które wtedy zapadły. Jak pogodzić to ze stanowiskiem rządu prezentowanym przez ministra rozwoju regionalnego, przez ministra Boniego, że sensem rozwoju gospodarczego Polski jest wzmocnienie kilku największych metropolii kosztem środków na małe miasta i obszary wiejskie? To jakie jest wreszcie stanowisko rządu? Czy prezentujecie stanowisko własnej partii i swych przedstawicieli, którzy między innymi zasiadają w ministerstwie rolnictwa, czy jest to faktycznie stanowisko polskiego rządu? Chciałbym, żeby to wszystko było precyzyjnie wyjaśnione. Dziękuję bardzo.