PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie chcę w tej chwili nikogo przekonywać, nie chcę niczego narzucać, wręcz przeciwnie. Cieszę się, że mamy okazję do tej debaty. Cieszę się, że mamy okazję do zadania sobie pytań, bo tak naprawdę usiłuję zrozumieć państwa z lewej strony sali. Naprawdę nie zakładam, że państwo świadomie chcecie zabijać ludzi, że państwo chcecie świadomie dopuszczać zabijanie. Myślę, że państwo macie jakąś przedziwną wizję rzeczywistości i chciałbym ją zrozumieć. To jest pytanie do państwa i do każdego, kto jest zwolennikiem tego, żeby aborcja, żeby zabijanie nienarodzonych dzieci, płodów, żywych istot ludzkich było legalne. Drodzy państwo, kiedy waszym zdaniem zaczyna się życie człowieka? Zastanówcie się nad tym, nawet nie na potrzeby tej debaty, ale sami dla siebie. Kiedy jest ten moment? Jeden mówi projekt o 12. tygodniu. W 13. już nie można, a w 12. jeszcze tak? Z kolei w innym projekcie jest mowa o 20., tygodniu, o 24. tygodniu. Są postulaty, żeby można było to robić do końca ciąży. (Dzwonek) Tutaj był wizerunek dziecka w 10. tygodniu. Pan poseł Sterczewski zabrał go, bo tak bardzo boli was patrzenie na rzeczywistość (Głos z sali: Ukradł.) Cieszę się, że go zabrał, ukradł. Niech mu się przyjrzy. Przyglądajcie się państwo, poznajcie rzeczywistość i starajcie się zrozumieć. Ja staram się zrozumieć was i dlatego zadaję to pytanie. Mam nadzieję, że państwo będziecie w stanie odpowiedzieć nam na tej sali, ale przede wszystkim odpowiedzcie sami sobie. Naprawdę głosujmy za życiem, przeciwko śmierci. (Oklaski)
Mówca: Urszula Sara Zielińska
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Jak długo jeszcze pozwolimy na to, żeby osobiste poglądy i fundamentalizm brały górę nad nauką, medycyną, prawami kobiet, prawami człowieka w tym kraju? Jak długo? Ile jeszcze wyborów samorządowych, europejskich, parlamentarnych musi minąć? Ile jeszcze debat takich jak ta musimy odbyć? Powiem państwu, że ten czas już się skończył. Teraz wreszcie nadchodzi moment, kiedy prawa człowieka, prawa kobiet wezmą górę i będą priorytetem, będą ważniejsze niż osobiste poglądy ludzi... (Poseł Jan Michał Dziedziczak: Dziękujemy za poparcie.) ...którzy nie muszą robić aborcji, jeśli tego nie chcą i jeśli nie jest to zgodne z ich poglądami. (Dzwonek) Najwyższy czas, żeby prawa kobiet i prawa człowieka wzięły w Polsce górę nad fundamentalizmem. (Oklaski)
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie mam żadnych wątpliwości, że legalna aborcja to nasze, kobiet, prawo, nasza sprawa i nasz wybór. Aborcja to możliwość, a nie nakaz. Nikt nikogo nie będzie zmuszał do terminacji ciąży. Wiecie co, panowie? W tym przypadku nie jesteście od decydowania, ale od wspierania nas. Organizowałam marsze kobiet, byłam spisywana i wzywana do składania wyjaśnień. Dziś wiem i chcę, żeby wszyscy wiedzieli, że aborcja to kwestia współczesnej wiedzy i indywidualnej decyzji kobiety. Jestem za zmianami prawnymi, które dadzą w końcu polskim kobietom bezpieczeństwo. Zapewnią dostęp do bezpiecznej aborcji, bo to jest kwestia praw człowieka, które wyraźnie mówią, że tylko (Dzwonek) ty możesz decydować o swoim ciele. To integralność fizyczna. Każdy powinien mieć swobodę decydowania o swojej integralności cielesnej oraz prawo do samodzielnego podejmowania decyzji dotyczącej życia reprodukcyjnego, w tym także tego, kiedy i czy chce mieć dzieci. Wysoka Izbo! My, kobiety, potrzebujemy dostępu do legalnej aborcji, dostępu do bezpiecznych i legalnych usług aborcyjnych. Przestańmy udawać. Aborcje wykonywane są cały czas, niezależnie od obowiązującego prawa, a kryminalizacja aborcji nie powstrzymuje jej wykonywania. W ciągu ostatnich 60 lat ponad 30 państw zmieniło prawo, aby zapewnić kobietom szerszy dostęp do aborcji. My też w końcu to zrobimy, bo polskim kobietom się to po prostu należy. (Głos z sali: Czas.) Do posła Tadeusza Woźniaka: ja też mam dzieci. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kobiety w Polsce zbyt długo na to czekały. Nie rok, nie 2 lata, nie dwie kadencje PiS-u, ale ponad 30 lat. To jest czas na zmianę myślenia o swoich prawach, o prawie do podejmowania świadomej decyzji, o szacunku. Czas najwyższy, by zmienić to haniebne prawo, jedno z najbardziej restrykcyjnych praw aborcyjnych w Europie. Nie chcemy drżeć o nasze córki i siostry, przyjaciółki, jeśli zajdą w ciążę. Nie mogą przecież czuć nieustającego strachu, bólu, niepewności. Nie chcemy być traktowane jak nieświadome, niemające swojego zdania istoty. Wielce niesprawiedliwe, krzywdzące i hańbiące jest to, co słyszymy z ust polityków zaciętej, wściekłej, nienawidzącej, nierozumiejącej kobiet prawicy. Czy kiedykolwiek zrozumiecie, że tu chodzi o prawo kobiet do decydowania o swoim życiu, zdrowiu, o swoim ciele, o świadomą decyzję, dotyczącą również ich i ich rodzin bezpieczeństwa? (Dzwonek) Wy tego nie zrozumiecie, bo nie chcecie edukacji. Nie zauważyliście, że świat poszybował, ruszył do przodu, a wy zostaliście, ciasne umysły partyjnych aparatczyków. To wam powiem jeszcze raz: polskie kobiety powinny mieć takie same prawa jak kobiety w wielu europejskich państwach w odniesieniu do decydowania o sobie, o swoim ciele i swoich pragnieniach. I nikt nie powinien za nie decydować, żadne normy, żadne przepisy ani nakazy nie powinny ograniczać tego prawa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Płaczek
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od kilku godzin przysłuchuję się, chciałbym powiedzieć: debacie, ale nie mogę użyć tego wyrazu, dlatego że sala plenarna jest pusta. Przez praktycznie cały dzień wszystko wygląda w ten sposób, że ktoś przychodzi, kogoś obraża i wychodzi. Więc mój pierwszy apel to serdeczna prośba o kulturę. Druga sprawa. Pani marszałek, pani nie widzi tego ze swojego fotela, ale jeszcze przed chwilką były tutaj dwie tablice: jedna tablica proaborcyjna, druga - antyborcyjna. Jeden z posłów Koalicji Obywatelskiej, wychodząc, wyprowadził, porwał, nie wiem, ukradł, zawłaszczył sobie jedną z tablic. Chciałbym zatem zapytać, czy godzi się, aby w takim razie ta tablica proaborcyjna stała dzisiaj przez cały dzień tutaj, na sali plenarnej, bo jeśli tak, to chciałbym w imieniu klubu Konfederacji zarezerwować to miejsce na za 2 tygodnie, bo też chcielibyśmy przez cały dzień prezentować tutaj naszą tablicę. Zwracam się do pani marszałek z wielką prośbą o usunięcie tej tablicy. (Dzwonek) I trzecia kwestia, z którą chciałbym zwrócić się do wnioskodawców. Na tablicy jest napisane: Pytanie zadaje poseł. Tymczasem ja nie słyszałem wielu pytań, słyszałem bardziej inwektywy. Pytanie do wnioskodawców: Czy w czasie przygotowywania tych projektów bądź być może w ostatnim czasie analizowaliście państwo te cztery prezentowane poselskie projekty ustaw od strony ich zgodności z konstytucją? Wielu posłów wskazuje bowiem na to, że te ustawy po prostu są niezgodne z konstytucją. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałbym się zwrócić tutaj do posłów Prawa i Sprawiedliwości: Szanowni Państwo! Drogie Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W roku 2017 w Polsce rządziło Prawo i Sprawiedliwość, w województwie podkarpackim rządziło Prawo i Sprawiedliwość, w powiecie sanockim starosta był z Prawa i Sprawiedliwości, a został zlikwidowany oddział ginekologii i położnictwa w sanockim szpitalu. 3 lata później, w roku 2020 w kraju rządziło Prawo i Sprawiedliwość, w województwie rządziło Prawo i Sprawiedliwość, w powiecie bieszczadzkim rządziło Prawo i Sprawiedliwość, starosta był z Prawa i Sprawiedliwości i został zlikwidowany oddział ginekologii i położnictwa w Ustrzykach Dolnych. W roku 2023 w kraju rządziło Prawo i Sprawiedliwość, w województwie rządziło Prawo i Sprawiedliwość, w powiecie leskim rządziło Prawo i Sprawiedliwość i prawie doprowadziliście do likwidacji ostatniego oddziału ginekologii i położnictwa w Bieszczadach. Kobiety miałyby ponad 100 km do najbliższego oddziału ginekologii i położnictwa. I wy mówicie, że jesteście za życiem i za kobietami? To jest hipokryzja. (Oklaski)
Mówca: Szymon Szynkowski vel Sęk
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W 1997 r. Polska zniosła karę śmierci, wykreślono ją z Kodeksu karnego. Większość polityczna, wówczas lewicowo-liberalna, uznała, że każde życie, także tego, kto dopuścił się najcięższych przestępstw, wielokrotnego mordercy, zasługuje na ochronę. Dzisiaj większość klasy politycznej również zgadza się, że każde życie zasługuje na ochronę, niezależnie od tego, czy chodzi o kobietę, mężczyznę, osobę pełnosprawną, niepełnosprawną, osobę o szlachetnym życiorysie czy też wielokrotnego mordercę. Każde życie jest równie ważne i zasługuje na ochronę. Dlaczego zatem państwo chcecie odebrać to prawo tym najmłodszym, bezbronnym, dzieciom, chcecie odebrać im tę wolność wyboru, którą tak często tutaj przywołujecie? (Dzwonek) One nie będą miały możliwości wyboru swojej ścieżki życiowej, zostać szlachetnym człowiekiem, profesorem, naukowcem. Ta wolność wyboru ma im zostać zabrana. One nie mogą dzisiaj mówić, dlatego ja tu jestem, żeby mówić w ich imieniu, bronić ich, bronić życia. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Decyzja Trybunału Konstytucyjnego dotycząca zakazu aborcji spowodowała autentyczne zagrożenie dla zdrowia i życia kobiet i absolutnie ograniczyła prawo wolności, prawa kobiet, ale też mężczyzn. Nasz, Koalicji Obywatelskiej, projekt ustawy mówi, a to jest konkret, o planowaniu rodziny i dotyczy to zarówno kobiety, jak i mężczyzny. Mówię o świadomym rodzicielstwie. I odpowiem posłom z Prawa i Sprawiedliwości: jest to projekt zgodny z konstytucją, nie tylko naszą konstytucją. Zgodnie z nią mamy prawo do ochrony zdrowia, prawo do dostępu do bezpłatnych świadczeń medycznych, a takim świadczeniem również jest aborcja. (Dzwonek) Ta ustawa ma zapewnić kobietom bezpieczeństwo, ale również odpowiedzialność państwa polskiego, administracji rządowej i samorządowej w kwestii stworzenia odpowiednich warunków realizacji tego świadczenia. Ten projekt dotyczy 9 mln kobiet w wieku rozrodczym i na pewno wielu więcej. I my się nie cofniemy. Te projekty pójdą do komisji. Będziemy nad nimi pracować. Ani jednej więcej. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Z tej debaty wysnuwa się jeden wniosek, że podstawowym pytaniem, na które wszyscy musimy sobie odpowiedzieć, jest pytanie o to, kto ma prawo decydować o zdrowiu i życiu kobiet w Polsce. Albo mogą to robić same kobiety, jak to wynika z naszych projektów ustaw, albo może robić to przypadek czy dobra albo zła wola panów i pań po prawej stronie sceny politycznej. My mówimy jasno: prawo do decydowania o swoim zdrowiu, życiu i wolności ma tylko i wyłącznie kobieta. Jest to jej własna, indywidualna i wolna decyzja. Szanuję państwa opinie o tym, kiedy zaczyna się życie, czym jest płód, a czym jest dziecko, i mówię państwu jasno: prawo do aborcji nie oznacza nakazu aborcji. Prawo do aborcji oznacza, że kobiety po prostu będą mogły robić te aborcje bezpiecznie, legalnie, że będą one dostępne niezależnie od zasobności portfela. Szanuję państwa poglądy, dlatego bardzo państwa proszę o to, abyście uszanowali poglądy tych kobiet, które w Polsce chcą czuć się bezpiecznie, które chcą zachodzić w ciąże, które nie chcą być w ciąży. Po prostu je uszanujcie i dajcie im poczucie, że polskie państwo sprawia, że mogą w Polsce bezpiecznie zrobić aborcję. Konstytucja w Polsce nie zakazuje aborcji. Po prostu w projekcie naszej koalicji zmienimy ustawę o rzeczniku praw dziecka. Zwracam się do państwa z jednym, prostym apelem: dajmy kobietom wolność, godność, nie odzierajmy ich z podstawowych praw. Ostatnie lata dla zbyt wielu z nich skończyły się tragicznie. Tych imion nie będziemy już wymieniać, ale miejmy nadzieję, że już wkrótce rozpocznie się czas, w którym żadna kobieta nie poniesie śmierci czy uszczerbku na zdrowiu w wyniku zaniechania lekarza i nie będzie musiała szukać pomocy za granicą ze względu na prawo antyaborcyjne, zakaz aborcji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Buczyńska
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj w kwestii aborcji oprócz takiej empatycznej dyskusji potrzeba skutecznego narzędzia, pokojowego wprowadzenia rozwiązań. Jako klub Polska 2050 - Trzecia Droga dbamy o ten pokój, dlatego jeszcze raz podkreślę: zagłosujemy za wszystkimi projektami, które pojawiły się dzisiaj tu, na sali sejmowej, nawet za tymi projektami Lewicy, które dopuszczają przesłankę umożliwiającą aborcję do 24. tygodnia ciąży, ale zrobimy to dlatego, że chcemy empatycznej, troskliwej dyskusji, która będzie toczyła się na posiedzeniu komisji. Nasza propozycja natomiast jest propozycją kompleksową, dlatego że, po pierwsze, złożyliśmy projekt ustawy, która dotyczy bezpłatnej antykoncepcji. Jest on dzisiaj w Komisji Zdrowia. Liczymy na to, że zostanie on przeprocedowany. (Oklaski) Po drugie, chodzi właśnie o kwestię przywrócenia tej przesłanki dotyczącej wad płodu, żeby nie zmuszać kobiet do heroizmu, żeby kobiety nie musiały bać się o swoje życie.Trzecim elementem, który jest elementem rozwiązania, jest referendum. Tego chcą Polacy, bo ponad 66% Polek i Polaków mówi, że chce rozwiązania sytuacji dotyczącej aborcji w postaci referendum. Jest to rozwiązanie skuteczne, do którego, podkreślę, musi zastosować się prezydent. (Oklaski) To rozwiązanie zagwarantuje nam także pokój, bo to przecież decyzja obywatelek i obywateli będzie miała najgłębszy sens. Powiem tak: przecież o referendum wnioskowała też wielokrotnie lewica i żałuję, że nie udało się wtedy zebrać podpisów, bo być może dzisiaj nie byłoby wieloletniego sporu dotyczącego kwestii aborcyjnych. A referendum jest narzędziem, które było zastosowane w wielu europejskich krajach: w Irlandii, w Szwajcarii, Portugalii. I to właśnie w postaci referendum rozstrzygane były te kwestie. Tak że raz jeszcze apeluję do nas wszystkich o to, żebyśmy pomimo różnych skrajnych emocji szukali dobrych rozwiązań dla Polek i Polaków. I dlatego, raz jeszcze podkreślę, jako klub Polska 2050 - Trzecia Droga zagłosujemy za wszystkimi tymi projektami, aby kontynuować merytoryczną, dobrą dyskusję dla Polek i Polaków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wbrew temu, co mówiła pani poseł Żukowska, polska konstytucja chroni życie każdego człowieka: i dziecka, i seniora, i kobiety, i mężczyzny. Wynika to także z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Wbrew temu, co zostało powiedziane, to orzeczenie dotyczy zarówno poprzedniego stanu konstytucyjnego, jak i obecnego, co wyraźnie zostało powiedziane przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 28 maja 1997 r. Polska konstytucja nakazuje harmonizować kolidujące prawa i wolności wszystkich ludzi, a nie wygrywać ich między sobą. Nie można pozbawiać tych wolności i praw, jeśli miałoby to mieć charakter ostateczny. Tak jest w przypadku życia. Zabranie życia człowiekowi jest działaniem ostatecznym i nieodwracalnym. Chrońmy życie (Dzwonek), szukajmy kompromisu, który polega na tym, aby wesprzeć rodziny, wesprzeć matki, pomóc osobom chorym i niepełnosprawnym. Zabójstwo nie jest rozwiązaniem żadnego problemu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Sibińska
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust 1 i art. 40 ust 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 4 kwietnia 2024 r. projekt ustawy z druku nr 277 do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy z druku nr 277 bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Oczywiście Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze tę ustawę. Ona jest całkowicie niekontrowersyjna, techniczna, ważna z punktu widzenia wprowadzenia do obrotu w sposób legalny, uszczelnienia systemu, jeżeli chodzi o te produkty, czyli tytoń do żucia, tytoń do nosa. Ale, szanowni państwo, powstaje oczywiście pytanie, czym w 4. miesiącu rządów koalicji 13 grudnia zajmuje się polski Sejm. Takich technicznych ustaw może być nawet 100 i powinny być przyjmowane hurtowo, ale brakuje poważnych projektów. Ministerstwo Finansów nie zajmuje się realizacją chociażby tych obietnic, które obiecał Donald Tusk, który ma ksywę: drożyzna - Donald ˝Drożyzna˝ Tusk. My jako Prawo i Sprawiedliwość chcielibyśmy porozmawiać o naszym projekcie, bardzo ważnym projekcie przywracającym zerową stawkę podatku VAT na żywność. To jest dzisiaj gigantyczny problem dla milionów polskich rodzin. Brakuje tego projektu wśród projektów rządowych, a my taki projekt zgłosiliśmy do laski marszałkowskiej. Tu oczywiście apel szczególnie i do pani marszałek, i do prezydium, i do pana marszałka, aby ten projekt jak najszybciej rozpatrzyć. Takimi projektami powinno zajmować się Ministerstwo Finansów. Gdzie jest chociażby jakaś propozycja podatkowa dotycząca cen energii czy chociażby cen paliw? Nie ma. Nie ma paliwa, benzyny po 5,19 zł. W tej sprawie rząd również przespał sprawę. (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Rozumiem, szanowna pani marszałek, że słuchanie o niedotrzymanych obietnicach Donalda Tuska i pozwalanie posłom opozycji na przypominanie o tym, jak Donald Tusk oszukuje, okłamuje Polaków, może się wiązać z konsekwencjami partyjnymi dla pani, więc kończę. W takim razie popieramy ten projekt ustawy, ale zachęcamy, żeby Ministerstwo Finansów i pan minister naprawdę wzięli się do roboty, żebyśmy zaczęli rozmawiać na tej sali plenarnej o poważnych projektach, na które Polacy czekają, a tym najważniejszym projektem dzisiaj jest przywrócenie zerowej stawki na żywność. Dziękuję.
Mówca: Patryk Gabriel
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z tym, co tuż przed moim wystąpieniem powiedziała pani sprawozdawca, zaproponowane zmiany mają charakter techniczny i są, nawiązując tu do słów mojego szanownego przedmówcy, bezpośrednią konsekwencją zaniechań, które miały miejsce od 2016 r., kiedy pierwszą część dyrektyw unijnych implementowano do polskiego prawa. W konsekwencji naprawienia tego nieróbstwa doprowadzi się do zwiększenia bezpieczeństwa naszych obywatelek i obywateli, którzy będą chcieli korzystać z możliwości w pełni kontrolowanego przepływu od producenta do konsumenta, choćby na Pomorzu, z którego pochodzę, takich wyrobów jak tabaka czy tytoń do żucia. Są one być może, nawet na pewno, nie być może, niezdrową, ale jeszcze dopuszczalną używką. Dlatego klub Koalicji Obywatelskiej poprze zaproponowane zmiany i rekomenduje to Wysokiej Izbie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioleta Tomczak
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 - Trzecia Droga chciałam wyrazić poparcie dla przedstawionej w druku nr 277 nowelizacji ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Proponowana zmiana związana jest z objęciem od 20 maja 2024 r. przez system śledzenia ruchu i pochodzenia wyrobów tytoniowych, tzw. track&trace, wszystkich wyrobów tytoniowych, w tym tych, które nie są wyrobami akcyzowymi. System track&trace został ustanowiony na mocy dyrektywy Parlamentu Europejskiego 10 lat temu i od maja 2019 r. gromadzi dane dotyczące przemieszczania, zamawiania, fakturowania oraz płatności za papierosy i tytoń do samodzielnego skręcania papierosów. Stąd proponowana zmiana jest kolejnym elementem wdrażania przepisów unijnych, w tym przypadku w ustawie, której głównym założeniem jest ograniczenie używania wyrobów tytoniowych i redukcja szkód w tym zakresie. Dla mnie, specjalistki zdrowia publicznego, jest to niezwykle istotne. Dzięki dyrektywie tytoniowej udało się wprowadzić w Polsce m.in. ostrzeżenia obrazkowe na paczkach papierosów czy zakaz sprzedaży papierosów smakowych. Mimo licznie podejmowanych wysiłków w aspekcie kreowania polityki antytytoniowej mamy jeszcze wiele do zrobienia, by zredukować używanie najbardziej śmiercionośnych wyrobów odpowiadających za ponad 26% wszystkich zgonów wśród mężczyzn i będących drugą przyczyną zgonów wśród kobiet w Polsce. W Polsce codziennie pali blisko 29% dorosłych. Statystyki wskazują, że uzależnienie od tego nałogu wzrasta. Tytoń od ponad 30 lat znajduje się na podium najbardziej obciążających czynników ryzyka zdrowotnego w Polsce i corocznie doprowadza do utraty ponad 2 mln lat życia w zdrowiu. Dodatkowo pamiętajmy, że rynek nowatorskich wyrobów tytoniowych rozwija się i cieszy się dużym zainteresowaniem, głównie wśród młodzieży. Dlatego też osobiście rekomenduję Ministerstwu Zdrowia oraz Wysokiej Izbie pochylenie się nad możliwymi i potrzebnymi dla zdrowia publicznego aspektami w zakresie ustawy antytytoniowej, takimi jak uregulowanie wszystkich obecnych i przyszłych konsumenckich wyrobów tytoniowych i nikotynowych, np. takich jak saszetki nikotynowe czy gumy, zakaz sprzedaży jednorazowych e-papierosów, które są łatwo dostępne z powodu niskiej ceny, a oprócz szkód zdrowotnych niosą także konsekwencje środowiskowe - wiemy, że nad tym rozwiązaniem prowadzone są już prace, i kibicuję, by niezwłocznie zostało to wprowadzone - wprowadzenie obligatoryjnej weryfikacji wieku przy sprzedaży, a także karanie naruszeń ustawy w obrębie sprzedaży, reklamy i promocji, co jest zakazane w ustawie, przez policję i straż miejską. Te działania to minimalne, acz konieczne wzmocnienie polityki antytytoniowej w Polsce. Nie zawsze musimy czekać na mobilizujące wytyczne dla kreowania prozdrowotnej polityki publicznej. Gdy ustawa była tworzona ponad 30 lat temu, Polska była pionierem w walce z następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Szybko jednak straciliśmy pozycję lidera, ze szkodą dla naszych obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2024-04-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałkini. Wysoka Izbo! Nie mogłam nie zabrać głosu w sprawie, która dotyczy tak naprawdę ochrony dzieci przed papierosami. Ta ustawa jest bezdyskusyjnie do poparcia i z tego bardzo się cieszę, ale chcę powiedzieć, że to jest jeszcze ciągle za mało, że potrzebna jest dalsza edukacja i być może jeszcze inne obostrzenia, tak aby dzieci nie miały dostępu do papierosów, które nawet noszą. Są piękne, kolorowe, wyglądają jak mazaki, są na nich napisy, że to malina, truskawka albo czekolada, a w środku są toksyczne substancje, takie jak nikotyna, acetyl, aldehyd, aceton, akroleina, formaldehyd, i właściwie dzieci w ogóle nie powinny mieć do tego dostępu. (Dzwonek) Wiemy, że tak niestety nie jest. Moje pytanie jest takie: Czy w ogóle jest jakiś pomysł, co zrobić, ażeby w tej sytuacji zadziałać? Wiem, co to znaczy, kiedy dziecko walczy z nowotworem, a te substancje niestety powodują często włączenie onkogenów i odpowiadają za nowotworzenie. Dziękuję bardzo.