PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Paluch
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! W zalewie tzw. deregulacji rząd w swoim zapale upraszczania wziął się za małżeństwo, które - jeżeli ten bubel prawny zostanie jednak przepchnięty przez Sejm - będzie można rozwiązać przed urzędnikiem stanu cywilnego. Jednak możliwy do rozwiązania w takim trybie jest, zgodnie z dodawanym art. 58 ust. 1, związek trwający dłużej niż rok, cytuję: niemający wspólnych małoletnich dzieci ani wspólnych dzieci poczętych, lecz nienarodzonych, koniec cytatu. Natomiast w uzasadnianiu projektu ustawy w pkt 3 czytamy, cytuję: zarazem projektowane zmiany spowodują, że organy wymiaru sprawiedliwości będą mogły skoncentrować wysiłki na skuteczniejszym niż dotychczas zabezpieczeniu dobra dziecka wobec rozstania się jego rodziców, zwłaszcza w sprawach, w których rodzice są w konflikcie, koniec cytatu. No to jak? Są te dzieci czy ich nie ma? Kto ma się o nie zatroszczyć, skoro rodzice mogą rozwiązać małżeństwo oświadczeniem przed urzędnikiem stanu cywilnego? Mamy zapaść demograficzną, a wy jeszcze pozbawiacie kobiety stabilizacji i wsparcia. (Dzwonek) Jak w takich warunkach decydować się na posiadanie dziecka? Zastanówcie się. (Oklaski)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Piekło kobiet w wykonaniu koalicji 13 grudnia trwa dalej. Nic do was nie dotarło. Dalej podtrzymuję swoje poprzednie stwierdzenie, że wprowadzając tę ustawę, niejednokrotnie będziecie wspierać męskich szowinistów, a działać przeciwko kobietom. Słyszeliśmy od wnioskodawców, że jest to wybór, a nie przymus, więc ponawiam swoje pytanie: Skąd kierownik urzędu stanu cywilnego będzie wiedział, że różnego rodzaju oświadczenia różnie klasyfikujące rozwód będą dobrowolnie składane przez żonę, a nie pod przymusem, różnego rodzaju presją psychiczną lub fizyczną zastosowaną przez męża zwyrodnialca? Skąd urzędnik urzędu stanu cywilnego będzie to wiedział? Niezawisły sąd w trakcie postępowania jest w stanie to ustalić, a czy taki urzędnik to ustali? Wątpię. I tutaj były takie śmiechy, że będzie się rodziło więcej dzieci, bo stara żona pójdzie w odstawkę, a młoda będzie rodziła dla męża kolejne. (Dzwonek) To było nie na miejscu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Małżeństwo jest przymierzem kobiety i mężczyzny tworzących wspólnotę małżeńską na całe życie, podejmowaną w imię wspólnego dobra i zrodzenia i wychowania potomstwa. W ujęciu doktryny chrześcijańskiej jest sakramentem, co uświęca akt małżeński, uświęca małżeńską wspólnotę życia. Małżeństwo odgrywa również kluczową rolę w budowaniu rodziny jako podstawowej jednostki społecznej stanowiącej fundament całego społeczeństwa. Proszę państwa, małżeństwo jest wartością, jest odpowiedzialnością, jest wartością i świętością, a przede wszystkim wspólnym dobrem. (Głos z sali: Czymś pięknym, świętością. Kto nie rozumie, to no...) Nie może być jednorocznym kaprysem czy jednoroczną zabawą dorosłych typu w chowanego. Ponadto ważne jest też, że projekt narusza wartości konstytucyjne, art. 18, który chroni małżeństwo i rodzinę, jak również art. 47, który mówi wprost i wyraźnie (Dzwonek), że rozwód może być tylko wynikiem dokonania sądu. Tak że wzmacniajmy małżeństwo, nie deprecjonujmy jego wartości.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Ja mam trzy pytania dotyczące tego projektu ustawy. Pierwsze, panie ministrze. Skoro projekt zakłada, że rozwód pozasądowy ma następować na podstawie oświadczeń małżonków o zupełnym i trwałym rozkładzie pożycia, a w samym uzasadnieniu przyznaje się, że jest to pojęcie prawne i nie poddaje się ono w pełni obiektywnej weryfikacji, na jakiej podstawie kierownik urzędu stanu cywilnego ma realnie ocenić spełnienie tej przesłanki i dlaczego państwo rezygnuje z kontroli sądowej w tak doniosłej sprawie? Czy rząd nie tworzy pozoru bezpieczeństwa prawnego, skoro z jednej strony odmowa kierownika urzędu stanu cywilnego nie będzie decyzją administracyjną i nie będzie podlegała zaskarżeniu, a z drugiej strony błędnie przeprowadzony rozwód pozasądowy będzie musiał być unieważniony dopiero później przed sądem? Czy to nie oznacza, że obywatel najpierw trafia na uzasadnioną procedurę urzędową bez skutecznego środka odwoławczego, a potem i tak kończy jednak w sądzie? W uzasadnieniu napisał pan, że w ujęciu niepieniężnym projekt nie wpłynie na rodziny, obywateli oraz gospodarstwa domowe (Dzwonek), podczas gdy projekt dotyczy samego sposobu rozwiązania małżeństwa, skutków dla nazwiska, ustroju majątkowego, sytuacji dzieci poczętych oraz relacji rodzinnych.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Czy nie jest to rażąco sprzeczne z treścią projektu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta zmiana uderza w jeden z fundamentów naszego państwa: rodzinę i małżeństwo. Małżeństwo w polskiej tradycji prawnej i konstytucyjnej nie jest zwykłą umową cywilną. Jest instytucją szczególnie chronioną przez państwo. Tak stanowi Konstytucja RP. Już jednak wiemy, że dla was konstytucja nic nie znaczy. Co proponuje rząd? Proponuje, aby małżeństwo, czyli instytucję, która tworzy rodzinę, buduje wspólnotę i stabilność społeczną, można było rozwiązać przy urzędniczym biurku w trybie administracyjnym, przed urzędnikiem stanu cywilnego. Rozwód to nie czynność techniczna w rejestrze stanu cywilnego. To jest decyzja o rozpadzie rodziny. To jest decyzja o konsekwencjach prawnych, społecznych i ekonomicznych dla ludzi. Dlatego w polskim systemie prawnym rozwód orzeka nie urzędnik, lecz sąd. Niezależny organ, który ma obowiązek zbadać wszystkie okoliczności sprawy. Ale dla was to nie ma znaczenia. Was to nie obchodzi, bo dla was nie liczy się rodzina, przekreślacie ją. Liczą się dla was tylko związki, bez odpowiedzialności, bez zobowiązań (Dzwonek), na zasadzie róbta, co chceta. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo, Wioletta!)
Mówca: Anna Ewa Cicholska
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Małżeństwo i rodzina to fundament życia społecznego. (Głos z sali: O Boże...) Rolą państwa jest pomoc rodzinie, szczególnie tej potrzebującej. A co robicie? Zamykacie porodówki, wzrasta bezrobocie, szczególnie wśród ludzi młodych. Brak jest mieszkań. Kodeks rodzinny i opiekuńczy nie może ograniczać związku małżeństwa. Decyzja o rozwodzie małżonków jest wielkim dramatem, przede wszystkim dla dzieci. Nie możemy tak bezrefleksyjnie podejmować tej decyzji, a tym bardziej sugerować jej przez osoby spoza rodziny czy zwykłych urzędników. Mam pytanie, czy rząd ma analizę wpływu projektu na stabilność rodzin i demografię. Czy wprowadzenie tzw. szybkich rozwodów nie doprowadzi (Dzwonek) do wzrostu liczby rozwodów? Czy urzędnik urzędu stanu cywilnego będzie miał kompetencje do oceny, czy decyzja o rozwodzie nie jest wynikiem presji lub przemocy fizycznej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogumiła Olbryś
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według pani prof. Marii Ziemskiej rodzina jest najmniejszą, a zarazem najważniejszą instytucją w państwie. Drodzy państwo, czy przekazanie kompetencji sądu dotyczącej rozwiązywania małżeństwa do urzędu stanu cywilnego jest zgodne z konstytucją i zasadą ochrony małżeństwa i rodziny, wynikającą z art. 18 konstytucji? Chyba nie. W jaki sposób kierownik urzędu stanu cywilnego będzie weryfikował, czy rzeczywiście nastąpił zupełny i trwały rozkład pożycia małżeńskiego, skoro nie prowadzi się postępowania dowodowego jak w sądzie? Dlaczego, drodzy państwo, zamiast wzmacniać np. mediację małżeńską i pomoc rodzinie poprzez właśnie tę mediację, proponujecie ułatwienie rozwiązywania tej ważnej instytucji, jaką są małżeństwo i rodzina? Czy rozwód administracyjny nie utrudni rozstrzygnięcia kwestii podziału majątku, sprawy alimentów czy korzystania z mieszkania? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Instytucja rozwodów po raz pierwszy pojawiła się w tej nowoczesnej formule w naszym systemie prawnym w 1946 r. i została utwierdzona później w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym z 1965 r. Ale zawsze rozwód był orzekany przez sąd, czy to przez sąd rejonowy, czy przez sąd okręgowy, po stwierdzeniu trwałego i zupełnego rozkładu pożycia małżeńskiego. A więc ustaniu więzi duchowej, fizycznej, gospodarczej i braku powrotu do tej więzi. Teraz trzeba sobie zadać pytanie. Jeżeli chcieli państwo iść z duchem nowoczesności i odpowiedzieć na problemy wyzwań bieżących, to może należało po prostu wstawić zakładeczkę w aplikacji mObywatel? Dwie osoby by się zgodziły, kliknęły i byłoby nawet bez wychodzenia do urzędu stanu cywilnego. (Głos z sali: Ale oni likwidują mObywatela.) Po co wchodzić do urzędu stanu cywilnego, skoro tu potrzeba nowoczesności? Moi Drodzy! Chciałbym zapytać, czy zabezpieczyliście pieniądze dla urzędów stanu cywilnego, dla jednostek samorządu terytorialnego na ten cel?
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Chodzi o to, żeby nie było tak, że dokładacie zadanie, ale nie dajecie kasy. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo powinno działać sprawnie i pomagać swoim obywatelom. (Głos z sali: Właśnie. Powinno.) Dwoje dorosłych ludzi zawiera małżeństwo, składając oświadczenie woli. Jeśli tych samych dwoje dorosłych ludzi zgodnie zdecyduje, że ich małżeństwo się zakończyło i mogą się rozwieść, to mogą wtedy zdecydować, w jaki sposób chcą uzyskać rozwód. To nie jest oblig. Oni będą mogli zdecydować, czy będą chcieli iść do sądu i uzyskać rozwód drogą sądową, czy będą chcieli uzyskać rozwód w drodze uproszczonej procedury przed urzędnikiem. Dajcie ludziom decydować, jak chcą uzyskać rozwód, i dajcie ludziom decydować, jak chcą żyć. Przestańcie wchodzić w ich gospodarstwa domowe. Małżonkowie będą mogli uzyskać rozwód w drodze urzędowej tylko i wyłącznie wówczas, jeżeli nie mają małoletnich dzieci i nie prowadzą konfliktu ani sporu. (Dzwonek) (Głos z sali: Konstytucja.) To racjonalne rozwiązanie. Czy potwierdzacie państwo to ostatnie moje zdanie, że tylko wtedy rozwód w drodze urzędowej będzie możliwy? (Oklaski)
Mówca: Renata Rak
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie PiS! Czy chcielibyście żyć w kraju, w którym dba się obywatela, w państwie, które go wspiera i mu pomaga? Czy chcielibyście, żeby państwo ułatwiało życie obywatelom, szczególnie w trudnych, kryzysowych sytuacjach życiowych? Po to jest rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Chodzi o to, aby w sytuacji, w której nastąpił zupełny i trwały rozkład pożycia małżeńskiego, w której małżonkowie nie mają wspólnych, małoletnich dzieci i nie chcą być już razem, państwo polskie umożliwiło pozasądowe rozwiązanie małżeństwa przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego, aby oszczędzić Polkom i Polakom stresu związanego z trwającym latami rozwodem na sali sądowej, pytań o życie prywatne, często poczucia zażenowania i wstydu, aby jak najmniej boleśnie przejść przez tą trudną sytuację. Posłowie PiS moralizujący Polki i Polaków są mało wiarygodni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jeśli małżonkowie chcą się rozwieść i są do tego przekonani, to żadna siła nie sprawi, że będą chcieli być znowu razem i że będą szczęśliwi. Utrudnianie im tego może tylko doprowadzić do kolejnych konfliktów i rodzinnych tragedii. Przekazanie kompetencji sądów kierownikowi urzędu stanu cywilnego skróci czas rozpatrywania spraw i odciąży sędziów, którzy będą mogli zająć się innymi sprawami, a mają co w sądach robić. Kierownik urzędu stanu cywilnego będzie mógł rozwiązać małżeństwo na skutek zgodnych oświadczeń małżonków i po spełnieniu określonych warunków, ale będzie mógł również odmówić, jeśli uzna przesłanki rozwodu za niewystarczające. Dlatego ważne jest, myślę, wprowadzenie mechanizmu weryfikacji odmowy kierownika, aby uproszczenie procedury nie odbyło się kosztem bezpieczeństwa prawnego obywateli. (Dzwonek) Czy rząd nie obawia się, że przekazanie kompetencji do orzekania o rozwodzie kierownikowi urzędu stanu cywilnego może doprowadzić do niejednolitej praktyki w różnych gminach w Polsce?
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawo rodzinne to nie jest teoria ani akademicka dyskusja. To są bardzo konkretne sprawy ludzi, często trudne, emocjonalne, ciągnące się latami. Z tego też względu zawarta w projekcie propozycja zakończenia małżeństwa przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego w sytuacji, gdy obie strony są zgodne i spełnione są określone warunki, wydaje się po prostu rozsądna. Wszyscy wiemy, w jakiej sytuacji są dziś sądy. Spraw jest bardzo dużo, a każda sprawa, która nie wymaga skomplikowanego postępowania, zajmuje czas, który mógłby być poświęcony sprawie, w przypadku której rzeczywiście istnieje spór i sąd musi rozstrzygać trudne kwestie. Jeżeli nie ma sporu i obie strony podejmują świadomą decyzję, a są to ludzie dorośli, trudno znaleźć powód, aby taka sprawa musiała wiele miesięcy czekać w sądzie tylko ze względów formalnych. (Dzwonek) Chciałabym zapytać, czy kierownicy urzędów stanu cywilnego są przygotowani i przeszkoleni odnośnie do proponowanych zmian. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Mam pytanie do państwa posłów: Czy ślub kościelny można unieważnić? (Głos z sali: Można.) Tak, proszę bardzo. A zatem teraz mówimy o trwałości związków małżeńskich, trwałości rodziny według PiS-u. Mam dwa przykłady. Wchodzę w skórę Czarnka i mówię tak jak on na wykładzie, jak on nas poucza. Bratanica prezesa Kaczyńskiego - jeden przykład. Przyjaciel prezesa Kaczyńskiego Jacek Kurski - drugi przykład. Takich przykładów chcecie? (Głos z sali: To się nazywa hipokryzja.) My mówimy o jednej ważnej rzeczy. Jeżeli dwoje dorosłych ludzi chce unieważnić związek cywilny, a nie ma w tym przypadku przeszkody, to idzie do kierownika urzędu stanu cywilnego. Jeśli dwoje dorosłych ludzi chce unieważnić swój związek kościelny, zawarty ślub kościelny, idzie do sądu kościelnego. (Głos z sali: Do sądu idzie.) (Głos z sali: Idzie do sądu, nie do wikarego.) Bo tak się nazywa ten organ. (Dzwonek) Chodzi o nazwę procedury rozwodu. Jeśli są dzieci i chcemy mieć w sądzie, to mamy w sądzie. Jeśli nie ma przeszkód, jesteśmy w urzędzie stanu cywilnego. Nie bądźcie hipokrytami, bo najpierw musicie się bić we własne piersi...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

...powiedzieć o swoich przyjaciołach i przykładach. (Poruszenie na sali, dzwonek) (Głos z sali: Co ty opowiadasz?) (Głos z sali: Stop hipokryzji.) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Chciałbym poinformować panią poseł Skowrońską, bo dobrze byłoby to jednak wiedzieć, że nie można unieważnić ślubu kościelnego. (Głos z sali: Dokładnie.) Dobrze byłoby już to wiedzieć, ale jest czas, można się dokształcić. (Głos z sali: Stwierdzić nie można.) Chciałbym zapytać ministerstwa, dlaczego państwo po raz kolejny abdykuje i chce, zamiast naprawić sądy, zastąpić wyrok sądu oświadczeniami złożonymi przed urzędnikiem stanu cywilnego. W jaki sposób kierownik urzędu stanu cywilnego ma rozpoznać przemoc psychiczną, przymus ekonomiczny, szantaż lub manipulację, skoro projekt opiera się głównie na zgodnych oświadczeniach stron i formalnej weryfikacji dokumentów? Czy rząd nie widzi, że w ten sposób osłabia ochronę małżeństwa, małżonka skrzywdzonego, który w sądzie mógłby dochodzić ustalenia wyłącznej winy drugiej strony? (Głos z sali: Głupstwa pan opowiada.) Czy rząd nie rozumie, że małżeństwo to nie jest zwykła czynność administracyjna, tylko jedna z podstawowych instytucji życia społecznego, którą właśnie sprowadza do urzędowej procedury, protokołu i wzajemnej rejestracji?
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Koalicjo 13 Grudnia! Kiedyś tak dumnie nosiliście koszulki z napisem: konstytucja. I co z tego zostało? Dalej są te emocje, ten krzyk, który dzisiaj widać. Rozpatrujemy projekt ustawy, który zmienia fundamenty, jeżeli chodzi o rozwód. Rozwodów ani nie unieważnia, ani nie wprowadza, tylko wprowadza zasadę, że to będzie administracyjna czynność. Wystarczy, że ostatnie, najmłodsze dziecko skończy 18 lat i będzie można iść i rozwieść się przed urzędnikiem stanu cywilnego. Więc mam pytania do was. Nosiliście ten napis: konstytucja i zgodnie z konstytucją, odkąd objęliście władzę, co zrobiliście dla rodziny? Krzyczycie o tym, że jest coraz mniej zawieranych małżeństw i coraz więcej rozwodów, ale do tego pożaru, który jest w Polsce - tak jak i kryzys demograficzny - zamiast wody przynieśliście benzynę. Tą benzyną podlewacie pożar (Dzwonek), który w Polsce istnieje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Państwo! Historia cywilizacji pokazuje, że niezależnie od kultury, niezależnie od obowiązującej religii zawsze dla władzy silna rodzina była niezbędna i w różny sposób to wspierano. Władza robiła wszystko, ażeby rodzina, która jest podstawową komórką społeczną - może nie nazywano tego tak naukowo - była wsparciem i należało robić wszystko, żeby ta rodzina trwała. Po raz pierwszy zakwestionowano to podczas rewolucji październikowej, a pogłębiono w czasie rewolucji komunistycznej w Rosji. Proszę państwa, kobietę wtedy sprowadzono do podmiotu. I wy chcecie teraz wprowadzić w Polsce jeszcze łatwiejsze rozwiązywanie małżeństw, chociaż znane są (Dzwonek) wielokrotne przypadki, że po latach ludzie, którzy się łatwo rozwiedli, mówili, że żałują tej decyzji i gdyby rozwód był trudniejszy, to pewnie byliby do tej pory małżeństwem. (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Ja znam taki przypadek.)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! (Gwar na sali, dzwonek) Rodzina od zawsze stanowi fundament stabilności każdego państwa. Silne i trwałe relacje rodzinne budują kapitał społeczny, poczucie bezpieczeństwa i odpowiedzialności. Uproszczenie procedury rozwodowej do decyzji administracyjnej podejmowanej przed urzędnikiem może doprowadzić do sytuacji, w której rozwiązanie małżeństwa stanie się decyzją podejmowaną zbyt łatwo, zbyt szybko i zbyt pochopnie, bez głębokiej analizy. To z kolei może osłabić stabilność rodzin, a w dłuższej perspektywie także siłę społeczeństwa i państwa. Nie można również pominąć kwestii bezpieczeństwa stron, szczególnie kobiet. Postępowanie sądowe daje możliwość dokładnego zbadania sytuacji małżonków, wysłuchania obu stron oraz wychwycenia ewentualnej presji, nierówności czy przemocy. Procedura administracyjna jest z natury uproszczona (Dzwonek) i może nie zapewnić takiej samej gwarancji ochrony. Dlatego zamiast upraszczać tak poważną decyzję jak rozwiązanie małżeństwa...
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

A przede wszystkim róbmy wszystko, aby wzmacniać rodzinę. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Konstytucja jasno wskazuje, że małżeństwo znajduje się pod szczególną ochroną państwa. Tymczasem proponowane rozwiązania tę ochronę osłabiają, obniżając próg trwałości małżeństwa i sprowadzając rozwód do uproszczonej czynności administracyjnej. Doświadczenia wielu państw pokazują, że każdorazowe obniżenie barier rozwodowych prowadzi do wzrostu liczby rozwodów i osłabienia stabilności rodzin. A stabilne małżeństwo to fundament wychowania dzieci, stabilności społecznej i bezpieczeństwa demograficznego państwa. Wprowadzenie tzw. szybkich rozwodów oznacza także ograniczenie ochrony słabszej strony małżeństwa. Urzędnik nie ma narzędzi sądu, nie prowadzi postępowania dowodowego, nie bada sytuacji stron, nie jest w stanie wykryć presji czy nierówności ekonomicznej. Dlatego dziś powinniśmy jasno powiedzieć: rolą państwa nie jest ułatwianie rozpadu małżeństw, lecz wzmacnianie trwałości rodziny jako podstawowej komórki społecznej. Ta ustawa niestety idzie zdecydowanie w przeciwnym kierunku. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cechą charakterystyczną obecnej władzy jest to, że absolutnie nie odpowiada na rzeczywiste problemy Polaków. Polska mierzy się z ogromnym kryzysem demograficznym i w żaden sposób obecna władza na ten kryzys nie odpowiada. Co więcej, tworzy warunki, żeby ten kryzys się pogłębiał, jak choćby cały proces likwidacji porodówek i zapaść służby zdrowia. Podobnie jest z kwestią małżeństwa. Przecież zawrzeć i rozwiązać małżeństwo to nie jest tak, jak kupić paczkę chipsów w sklepie, żeby później te chipsy bez problemu zwrócić. To jest bardzo poważna rzecz. W konstytucji zapisano, że małżeństwo i rodzicielstwo są pod opieką państwa, a wy chcecie strywializować małżeństwo. Chcecie je sprowadzić do takiej właśnie prostej czynności, a to nie jest prosta czynność, tylko to jest odpowiedzialność i to jest rodzicielstwo. Zawieranie, tworzenie rodzin i demografia, tak aby w Polsce na świat przychodziło jak najwięcej dzieci, są w interesie państwa. W interesie państwa nie jest to, żeby jak najwięcej rodzin się rozpadało (Dzwonek) i żeby rodziło się jak najmniej dzieci. Ale to nie jest nic dziwnego...
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

...ponieważ wasza władza jest najbardziej antypaństwową, antypolską władzą w Polsce po 1999 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale pan plecie.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałkinie! Wysoka Izbo! Nie przypominam sobie, żeby posłanki Prawa i Sprawiedliwości sugerowały, żeby spalić na stosie Jacka Kurskiego za to, że się rozwiódł i po 20 latach małżeństwa zostawił żonę. Mało tego, wykorzystał wszystkie swoje znajomości, żeby załatwić sobie w Watykanie unieważnienie ślubu kościelnego. Gratuluję jego kolegom. Jeżeli para, która nie ma dzieci, zdecyduje się na rozwód, to nie straci iluś miesięcy na procedury sądowe (Gwar na sali, dzwonek) i jest duża szansa na to, że osoby te znajdą nowych partnerów, z którymi założą nowe rodziny, być może szczęśliwsze, i zdecydują się na potomstwo. W związku z tym mówienie o tym, że ułatwienie rozwodów może wpłynąć na demografię i że przyczyni się do zmniejszenia liczby urodzeń, jest po prostu oszustwem. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Dorota Niedziela)
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Ustawa - Kodeks rodzinny odpowiada na potrzeby zmieniającego się społeczeństwa, bo 72% młodych ludzi według raportu, o którym mówiła pani poseł Basia Dolniak, opowiada się właśnie za takim rozwiązaniem. Chcą móc to zrobić szybko, skutecznie, jeżeli nie mają dzieci, i wyrażają taką wolę. Ponadto rośnie liczba osób żyjących w związkach nieformalnych, zatem argumenty o ochronie małżeństwa są chybione. Ustawa ma poza tym wpłynąć na odciążenie sądów, które z powodu ziobrowych reform wydłużyły rozpatrywanie spraw. PiS-owskie tyrady o obronie rodziny, małżeństwa to himalaje hipokryzji, o czym tu koleżanka i kolega już mówili. Na koniec: pewien ksiądz, znajomy, znający życie, powiedział kiedyś: wiesz, ja nikomu do łóżka na trzeciego nie wchodzę. I ja też apeluję do prawicy: nie wtrącajcie się, dajcie ludziom wybór, dajcie żyć. (Oklaski) (Głos z sali: To prawda.)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2026-03-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W 2025 r. w 38-tysięcznym Sieradzu urodziło się 187 dzieci. W 32-33-tysięcznej gminie Wieluń urodziło się 129 nowych mieszkańców. Za 20 lat Opolszczyzna będzie o 1/4 populacyjnie mniejsza, a co drugi mieszkaniec Opolszczyzny będzie seniorem. Mam krótkie pytanie do przedstawicieli zasiadających w ławach rządowych i do pań posłanek, które tutaj tak krzyczą. Czy wasza ustawa, wasz intelektualny wytwór jest odpowiedzią na katastrofę demograficzną w Polsce? (Poseł Małgorzata Niemczyk: Tak, bo będzie można szybciej zawrzeć małżeństwo i mieć dzieci.)