PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, chwileczkę. Proszę państwa, jeśli nadal będziecie pokrzykiwać, to będę wyczytywała, naprawdę. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: O mój Boże, proszę bardzo.) Proszę dać panu posłowi zadawać pytania. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Atakuje kobietę.) (Wypowiedź poza mikrofonem) Już pan skończył, panie pośle Szrot? (Wypowiedź poza mikrofonem) Tak? Fajnie. (Poseł Łukasz Kmita: A mi jest przykro, że w klubie ma pani takie osoby.) Panie pośle, nie dyskutuję teraz z panem, tylko chcę usłyszeć pytanie pana posła. (Poruszenie na sali) (Wypowiedź poza mikrofonem) Czy jeszcze macie państwo coś do powiedzenia? Proszę o listę. Bardzo proszę, panie pośle.
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Chyba to bardzo dobrze - też zwracam się do pani poseł - że projekt ustawy znacząco wzmacnia rolę samorządu województwa jako integratora przewozów. Samorządy wojewódzkie mają spore doświadczenie, jeżeli chodzi o organizację transportu kolejowego. Szkoda, że straciliśmy kilkanaście lat. Pamiętam, jako radny Sejmiku Województwa Wielkopolskiego, że pracowaliśmy nad planem wojewódzkim kilka lat. I w 2015 r. przyszedł PiS i wyrzucił wszystko do kosza. Taka jest prawda. Pracowałem wówczas w Komisji Infrastruktury w województwie wielkopolskim. (Dzwonek) Cieszę się, że wracamy do tamtych rozwiązań. Dobrze, że projekt likwidujący wykluczenie komunikacyjne zakłada minimalną liczbę połączeń między gminami i powiatami. Czekają na to szczególnie małe gminy i małe powiaty, które same nie poradzą sobie z wykluczeniem komunikacyjnym. Jedyna moja obawa w tym zakresie dotyczy tego, czy założony w projekcie ustawy standard będzie możliwy do osiągnięcia na terenach o bardzo małej gęstości zaludnienia bez znaczącego zwiększenia finansowania, panie ministrze. Dziękuję bardzo.
Mówca: Agnieszka Maria Kłopotek
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dyskutujemy, jest odpowiedzią na bardzo ważny problem, jakim jest wykluczenie transportowe, komunikacyjne. Niestety nie jest on tylko opisany w dokumentach, obserwujemy go na co dzień. Sama obserwuję jeszcze takie miejsca w moim województwie kujawsko-pomorskim, w powiatach tucholskim, sępoleńskim czy inowrocławskim, gdzie mieszkańcy cały czas zwracają uwagę na problem ograniczonego dostępu do transportu publicznego, co utrudnia dojazd do pracy, lekarza czy po prostu załatwianie spraw. Szanowni Państwo! Z dużym zainteresowaniem i wdzięcznością przyglądam się temu projektowi ustawy i propozycjom, które zostały w nim przedstawione, m.in. dotyczącym przejazdu na żądanie i elastycznej organizacji przewozów. Mam pytanie do pana ministra: Jakie konkretnie instrumenty finansowe i organizacyjne otrzymają samorządy, aby mogły skutecznie wdrożyć te rozwiązania? Czy rząd przewiduje stabilne, wieloletnie finansowanie w celu zlikwidowania wykluczenia transportowego? (Dzwonek) Trzymam kciuki, żeby ta ustawa jak najszybciej weszła w życie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To, że to jest dobry projekt, pokazuje debata po stronie opozycji. Największy problem dotyczy zmiany nazwy funduszu. Rozumiem, że coś trzeba krytykować, ale nie wydaje mi się, żeby to stanowiło jakiś szczególny problem, jeżeli chodzi o legislację. Takie nie na miejscu wycieczki osobiste, personalne czy też łapanie za słówka. To jest coś, szanowni państwo, co różni to, co mamy dzisiaj, od tego, co było kiedyś. Kiedyś była rzeczowa, merytoryczna krytyka przyjętych rozwiązań. Dzisiaj mamy tego rodzaju wycieczki. Panie Ministrze! Chciałem zapytać, czy tutaj również będą konkursy, czy dla tych, którzy pomagają wypełniać wnioski, składać te wnioski, będzie możliwość uzyskania dodatkowych dochodów, tak jak jest w przypadku obecnie istniejących rozwiązań, czy też gminy (Dzwonek) będą już mogły we współpracy z samorządem województwa realizować bez problemu samodzielnie takie zadania, co oczywiście oznacza niższe koszty po stronie gmin. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Nie wiem, czy zadam pytanie, bo tak strasznie się wzruszyłem troską koalicji rządzącej o to, co zostało zlikwidowane, tak jak powiedziałem wcześniej, w tych szczególnych latach waszych rządów, ale postaram się. W związku z tym w nawiązaniu do ustawy mam pytanie, ile będą kosztowały nowe obowiązki nakładane na samorządy w związku z rozwiązaniami zapisanymi w ustawie. Proszę o podanie źródła finansowania. Czy zabezpieczone zostały środki finansowe na realizację zapisanych w ustawie rozwiązań również po zakończeniu obecnych programów finansowania? I ostatnie pytanie: Dlaczego wzmacnia się kompetencje administracji samorządu wojewódzkiego, zamiast postawić na większą swobodę gmin i powiatów, które najlepiej znają potrzeby swoich mieszkańców?
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kilka pytań. Po pierwsze, w tym projekcie ustawy skracacie czas zawierania umów. W tym momencie ustawa o funduszu rozwoju przewozów autobusowych mówi jasno, że jest to maksymalnie 10 lat. Dlaczego to 10 lat jest takie istotne? Sami przewoźnicy mówią o tym, że daje to stabilność, jeżeli chodzi o rozwój połączeń, o inwestowanie w nowoczesny, wygodny tabor. Skracacie to do 5 lat. Pominę już kwestię tego, że w ubiegłym roku zrobiliście nabór niezgodnie z ustawą, na 3 lata. Kolejna kwestia, finansowa. O ile zwiększycie pulę funduszu, skoro zwiększacie tak naprawdę liczbę kategorii, rodzajów transportu, które mogą być z funduszu finansowane? Wchodzi transport podmiejski, wchodzi transport na żądanie. Czy pula funduszu się zwiększy, czy będzie na obecnym poziomie? Bo jeżeli będzie na obecnym poziomie, to tak naprawdę zrobimy po prostu mniej. Dziękuję.
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! 1 kwietnia 2020 r., mam nadzieję, że szczególnie pan poseł Suchoń słucha, dopłata do wozokilometra wzrasta do 3 zł. I proszę sobie wyobrazić, w jakiej cenie było wtedy paliwo. 4,30 zł. Dzisiaj, po 6 latach, jest ono o 55% droższe, a wy dalej utrzymujecie dopłatę w wysokości 3 zł. Kpina z przewoźników, kpina z samorządowców. Najpoważniejszym problemem jest tempo procedowania i planowane wdrożenie nowych zasad - to mówią przewoźnicy, to mówią władze województw - od 1 stycznia. JST będą musiały w bardzo krótkim czasie przygotować schematy sieci komunikacyjnych, a marszałek przeprowadzić nabór do funduszu. W praktyce grozi to działaniem na ostatnią chwilę bez właściwego zaplanowania sieci transportowej. Nie określono także sposobu przygotowania schematu. Roczne umowy prowadzą do prowizorycznego zarządzania transportem zamiast budowania stabilnego systemu połączeń. (Dzwonek) Z kolei 5-letnie ograniczenie dla połączeń zapewniających minimum usług może utrudniać realizację projektów taborowych i korzystanie ze środków na zakup nowoczesnych autobusów. I na koniec, panie ministrze, uwaga, już teraz ośrodki aplikujące o tabor z KPO musiały wykazać się 5-letnim zabezpieczeniem finansowym w ramach zakupu taboru.
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Okazuje się, że nawet wy występujecie przeciwko KPO. Gratuluję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy to ważna reforma, bo cel, jakim jest walka z wykluczeniem transportowym, zwłaszcza na obszarach wiejskich, w mniejszych miejscowościach, powinien być priorytetem dla nas wszystkich. Wciąż, myślę, przykładem mogą być tutaj dla nas Czechy, gdzie transport w małych miejscowościach opiera się właśnie na gęstej i niezawodnej sieci kolejowej oraz regionalnych autobusach, często zintegrowanych w ramach systemów taryfowych, ale są też takie rozwiązania jak elastyczne mikrowypożyczalnie. A jeżeli chodzi o nasz projekt ustawy i proponowane rozwiązania, czyli minimalne standardy przewozowe, instytucja integratora przewozów, transport na żądanie czy dopłaty do wozokilometra, to kierunek wart rozpatrzenia i wdrożenia. Mam jednak pytanie, jak te proponowane rozwiązania mogą wpłynąć na zarządzanie komunikacją w miejscach, gdzie zarządcą transportu publicznego jest metropolia, tak jak ma to miejsce w Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii, a w najbliższej przyszłości w metropolii pomorskiej. Czy te rozwiązania wpłyną na to, co już udało się tam wypracować, czy czeka nas pod tym względem jakaś rewolucja? (Dzwonek) I taka wątpliwość, też już do mnie zgłaszana, jeżeli chodzi o kwestię uzgadniania każdej zmiany rozkładu z marszałkiem. Czy to jest konieczne? Czy to rozwiązanie jest tutaj potrzebne? Oraz czy jest możliwość rozszerzenia tego transportu na żądanie również na miasta? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Rzeczywiście temat niezwykle istotny. Tak jak tutaj słyszymy w wypowiedziach, wszystkim nam leży na sercu, żeby organizacja transportu publicznego przebiegała jak najlepiej. Myślę, że założenia, które są w tej ustawie, wprowadzenie minimalnego poziomu usług transportowych, tak aby ograniczyć wykluczenie komunikacyjne, to przede wszystkim to, co również mnie leży na sercu. Przyłączam się do tego, co mówił poseł Szopiński, że także w sejmiku województwa mazowieckiego właśnie o tego typu przedsięwzięciach często rozmawialiśmy, o tym planowaniu - to wszystko da jednak sporą integrację. Rolę marszałków województw w planowaniu, koordynacji tych przewozów rzeczywiście uważam za bardzo mocny punkt. Natomiast mam pytanie odnośnie do możliwości organizowania przewozów na żądanie. Panie ministrze, jak to będzie wyglądać, jak to ma funkcjonować? Proszę, żeby to też wyjaśnić, bo w sprawie tego pomysłu jest wiele pytań i pojawia się dyskusja. (Dzwonek) Natomiast kierunek bardzo słuszny, bardzo dobry i dobrze, że tego typu inicjatywy podejmujemy. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Największym problemem tego projektu jest brak gwarancji środków finansowych. Rząd bardzo dużo mówi o kolejnych obowiązkach dla marszałków, powiatów czy też gmin, natomiast nie gwarantuje odpowiedniego wzrostu finansowania przewozów. Można stworzyć najlepszy plan transportowy, ale jeżeli nie będzie pieniędzy na przewoźników, autobusy i kierowców mieszkańcy nie dojadą do lekarza czy do szkoły. Projekt nakłada na samorządy nowe obowiązki w zakresie przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu, tworzeniu sieci połączeń oraz koordynacji transportu. Proszę wskazać, o ile dokładnie wzrosną środki przeznaczone z budżetu państwa na finansowanie przewozów autobusowych po wejściu ustawy w życie oraz jaki procent kosztów funkcjonowania nowych połączeń będzie pokrywany przez państwo, a jaki pozostanie po stronie samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Marek
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przez lata miliony Polaków na terenach wiejskich i małomiasteczkowych były skazane na wykluczenie komunikacyjne. Młodzi ludzie musieli rezygnować z wymarzonych szkół, a seniorzy zostawali uwięzieni w swoich domach. Dziś nasz rząd kładzie kres tej niesprawiedliwości. Wprowadzamy elastyczną formę: przejazd na żądanie realizowany samochodami osobowymi tam, gdzie regularny autobus jest nieekonomiczny. Nakładamy na samorządy obowiązek zapewnienia minimalnych standardów połączeń. Stolica powiatu musi być skomunikowana z każdą gminą, a miasto wojewódzkie z każdym powiatem. Koniec z biernością. Co więcej, dbamy o pasażerów w miastach. Gwarantujemy, że duże ośrodki miejskie udostępnią komercyjnym przewoźnikom przystanki w centrach. W latach 2015-2023 rzucano hasła o walce z wykluczeniem, ale system pozostawiono dziurawy i rozproszony. My przekazujemy rolę integratorów marszałkom województw, a fundusz rozwoju przewozów autobusowych zmieniamy w fundusz
Mówca: Zbigniew Ziejewski
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam pytania. Jaka będzie rzeczywista wysokość dodatkowych środków przekazywanych samorządom na realizację nowych obowiązków? Czy finansowanie będzie gwarantowane w kolejnych latach? Jakie konkretne kryteria rząd przyjmie do oceny? Czy ustawa rzeczywiście ograniczy wykluczenie komunikacyjne? W jakim terminie zostanie przedstawiony pierwszy raport z jej efektów? I ostatnie pytanie: Jak rząd zamierza zagwarantować, że nowe kompetencje marszałków województw nie ograniczą wpływu gmin i powiatów na organizację połączeń odpowiadających lokalnym potrzebom? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja również mam trzy pytania odnośnie do ustawy. Widzę, że one się pokrywają. Projekt wprowadza obowiązek zapewnienia minimalnych standardów publicznego transportu zbiorowego na poziomie gmin, powiatów i województw. Czy projektodawca dysponuje analizami podwierdzającymi, że samorządy będą w stanie finansowo i organizacyjnie wywiązać się z nowych obowiązków, zwłaszcza w mniejszych powiatach i gminach wiejskich? Jednym z nowych rozwiązań jest wprowadzenie transportu na żądanie jako narzędzia przeciwdziałania wykluczeniu transportowemu. Jakie doświadczenia krajowe lub zagraniczne stanowią podstawę dla takiego rozwiązania i w jaki sposób będzie oceniana jego skuteczność oraz opłacalność w porównaniu z tradycyjnymi liniami autobusowymi? I trzecie, również chodzi o marszałka. Projekt przewiduje nadanie marszałkom województw roli integratorów przewozów oraz obowiązek koordynacji transportu pomiędzy różnymi organizatorami. Jakie mechanizmy przewidziano, aby zapobiec sporom kompetencyjnym pomiędzy samorządami różnych szczebli oraz zapewnić, że nowe obowiązki rzeczywiście przełożą (Dzwonek) się na lepszą dostępność komunikacyjną mieszkańców? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Pierwsze pytanie kieruję do pana ministra. Pan minister stwierdził dzisiaj, że samorząd województwa małopolskiego zyska więcej, aniżeli 5,5 mln, które traci na skutek zapisów w ustawie, które likwidują linie w miastach powyżej 100 tys. mieszkańców. To jest pierwsze pytanie. Proszę o odpowiedź werbalnie, ale na pewno proszę też o odpowiedź na piśmie. Druga kwestia. Wchodzimy w szczegóły. Planowane jest wprowadzenie zmiany przez uchylenie art. 20a ust. 1 pkt 2 lit. a. Zmiana spowoduje brak możliwości odmowy wydania zezwolenia w przypadku, kiedy projektowana linia regularna stanowić będzie zagrożenie dla już istniejących linii regulacyjnych. Czy zdajecie sobie państwo z tego sprawę, jak może to zdemolować cały system transportu samochodowego? Wiele wskazuje na to, że zmiana (Dzwonek) może być wprowadzona w związku z zabiegami dużych, globalnych graczy transportowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy nowelizuje ustawę o transporcie publicznym, aby przeciwdziałać wykluczeniu transportowemu. Definiuje gminy według rejestru TERYT oraz wprowadza definicję wykluczenia transportowego. Daje także nową usługę, przejazd na żądanie dla gmin wiejskich i miejsko-wiejskich. Nakłada na marszałków województw obowiązek koordynacji przewozów i opracowania schematu sieci komunikacyjnej. Mam dwa pytania do pana ministra. Po pierwsze: W jakim trybie gminy wiejskie, np. z województwa lubelskiego, z którego pochodzę, będą mogły składać pierwsze wnioski o organizację przejazdu na żądanie, o którym mowa w art. 1 pkt 1, po wejściu ustawy w życie? I drugie moje pytanie: Jakie instrumenty nadzorcze otrzyma marszałek województwa (Dzwonek) jako integrator sieci na mocy art. 8a, aby skutecznie egzekwować eliminowanie dublujących się połączeń od prywatnych przewoźników? (Oklaski)
Mówca: Robert Warwas
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mieszkańcy wielu miejscowości czekają na realną poprawę dostępności transportu publicznego. Dlatego kluczowe jest, aby proponowane rozwiązania nie pozostały jedynie dobrymi zapisami ustawowymi, lecz rzeczywiście przełożyły się na nowe połączenia i lepszą komunikację. W związku z tym, panie ministrze, mam kilka pytań. Jakie kryteria będą decydowały o przyznaniu wsparcia z funduszu? Czy w ministerstwie analizowano potrzeby komunikacyjne regionów silnie zurbanizowanych, takich jak województwo śląskie, gdzie problemem jest nie tylko wyłącznie brak połączeń, ale również ich częstotliwość oraz skomunikowanie z transportem metropolitalnym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wykluczenie transportowe dotyka nadal wielu mieszkańców małych miejscowości i terenów wiejskich. Dla nich brak połączeń autobusowych oznacza problemy z dojazdem do pracy, szkoły, lekarza czy urzędu. Dlatego mam jedno konkretne pytanie do przedstawiciela władz. Ile nowych stałych połączeń autobusowych powstanie dzięki tej ustawie oraz jakie środki finansowe rząd zamierza zabezpieczyć na utrzymanie tych linii, aby mieszkańcy mieli pewność, że połączenia nie znikną po kilku miesiącach? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Masełko
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowany dziś projekt ustawy jest bardzo ważny dla Polski lokalnej, dla Polski powiatowej. Bo o ile duże miasta te rozwiązania komunikacyjne mają dobre albo bardzo dobre, to Polska lokalna, Polska powiatowa wymaga właśnie wsparcia w obszarze organizacji i rozwoju transportu zbiorowego. Bardzo dobrze, że ten projekt ustawy wprowadza, porządkuje pewnego rodzaju rozwiązania. Marszałek będzie tym, który spina całość transportu. Bardzo dobrze wygląda również propozycja w obszarze weekendów, bo o ile dzisiaj mamy spore nasycenie w tygodniu, gdy często jeżdżą uczniowie do szkół, ewentualnie pracownicy do pracy, to weekendowe połączenia są naprawdę mocno ograniczane. Kluczowe jest finansowanie, bo bez finansowania z Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych nie będzie transportu lokalnego. (Dzwonek) Panie ministrze, czy tych środków wystarczy na te plany, które są? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Bogumiła Olbryś
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Państwo! Transport zbiorowy jest bardzo ważnym elementem życia społecznego, ale tylko i wyłącznie wtedy, gdy ma przeanalizowane rozwiązania i koszty. W związku z powyższym: Skąd pewność, że proponowane rozwiązania ograniczą wykluczenie transportowe, a nie zwiększą jedynie wydatków publicznych? Czy rząd przedstawił analizę kosztów dla samorządów wynikających z wdrożenia nowych obowiązków? Dlaczego projekt nie zawiera gwarancji stabilnego, wieloletniego finansowania przewozów autobusowych? Czy przeprowadzono analizę ryzyka, czy nowe przepisy będą faworyzować dużych operatorów kosztem lokalnych przewoźników? Ostatnie pytanie: W jaki sposób będą mierzone efekty ustawy? Jakie konkretne wskaźniki pokażą, że wykluczenie transportowe rzeczywiście się zmieniło? To znak zapytania, i to duży. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Danuta Jazłowiecka
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Są w Polsce miejsca, gdzie brak autobusu nie jest tylko niedogodnością. Jest barierą, która decyduje o tym, czy będzie można pójść do pracy, dostać się do lekarza, zawieźć dziecko do szkoły, po prostu normalnie funkcjonować. Ze spotkań z młodzieżą wiem, że problem wykluczenia transportowego nie jest teorią, jest ich prawdziwym problemem. Wielu z nich rezygnuje z zajęć dodatkowych, pracy czy nawet nauki poza miejscem zamieszkania nie dlatego, że brakuje im ambicji, ale dlatego że zwyczajnie nie mają czym dojechać. W wielu gminach mieszkańcy od lat słyszą, że połączenia są nieopłacalne. A transport to przede wszystkim usługa publiczna, zapewniająca równe szanse niezależnie od miejsca zamieszkania, a nie kwestia opłacalności. Projekt ustawy wprowadza pierwszy w Polsce standard dostępności transportu publicznego. Państwo bierze odpowiedzialność za zapewnienie mieszkańcom podstawowej mobilności. W wielu polskich gminach od lat rozwiązujemy problemy mobilności mieszkańców (Dzwonek), zapewniając międzygminne, elastyczne rozwiązania dopasowane do realnych potrzeb. Wiemy, że dobrze zorganizowany transport publiczny oznacza większe możliwości rozwoju, a także szansę na zatrzymanie młodych ludzi w mniejszych miejscowościach. Panie Ministrze! Małe samorządy nie mają budżetów ani kadr do obsługi zaawansowanych systemów IT. Proszę powiedzieć, w jaki sposób będzie wyglądać cyfryzacja rozkładów jazdy właśnie w tych małych gminach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt ustawy ma usprawnić transport zbiorowy, ale czy usprawni, to czas pokaże. Jednak wciąż pozostawia wiele istotnych wątpliwości. Mieszkańcy mniejszych miejscowości oczekują nie kolejnych zapowiedzi, ale realnej poprawy dostępności połączeń i stabilnego finansowania przewozów. Dlatego mam trzy pytania, panie ministrze. Po pierwsze, w jaki sposób rząd zagwarantuje, że proponowane zmiany przełożą się na zwiększenie liczby połączeń na terenach wiejskich i w małych miastach, a nie tylko będą zwykłą zmianą przepisów? Po drugie, jakie będą rzeczywiste skutki finansowe tej ustawy dla samorządów? Czy rząd zapewni dodatkowe środki, aby nowe obowiązki nie były finansowane z ich już i tak napiętych budżetów? Po trzecie, w jaki sposób będą monitorowane efekty ustawy i kiedy Sejm otrzyma (Dzwonek) pierwszą ocenę jej funkcjonowania opartą na konkretnych wskaźnikach dotyczących liczby połączeń pasażerów i wykluczenia komunikacyjnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-07-02 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Wykluczenie komunikacyjne, tak jak już zostało to powiedziane, dotyka 10 mln mieszkańców Polski. Szacuje się, że przez to tracimy do 2% PKB rocznie. Dlatego doceniam, że powstaje w ogóle projekt ustawy, który ma temu zaradzić i uważam, że sam kierunek tej ustawy jest dobry. Natomiast korzystam na co dzień z komunikacji publicznej i bardzo chcę korzystać z komunikacji publicznej w mniejszych miejscowościach czy na wsiach, jednak obawiam się, że tych połączeń cztery razy dziennie w ciągu dnia nie wystarczy. Kilka lat temu był bardzo popularny postulat 10 połączeń dziennie i myślę, że to jest minimum, panie ministrze, by ludzie realnie mogli z tego korzystać bez obaw, że gdy jeden autobus ucieknie, to nie będą na następny czekać 3 godziny. Te 10 kursów to inwestycja, która nam się po prostu opłaci. Zrobiłam taką małą symulację i policzyłam, że jeżeli w skali kraju udałoby się z 10 mln ludzi zaktywizować zawodowo chociażby 250 tys. osób (Dzwonek), to by oznaczało, że podejmując pracę - albo lepszą, albo w ogóle - spowodowaliby oni, że do budżetu z podatków wpływałyby miliardy złotych więcej. W związku z tym mam pytanie, czy rozważali państwo zwiększenie liczby przejazdów do 10, a jeżeli tak, to w jakiej perspektywie czasowej.