PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Będę udawał, że nie usłyszałem tych kompromitujących dla ich autorów okrzyków. Zanim zaleje nas tsunami demagogii w sprawie skutecznej akcji CBA, chciałbym sprostować nieporozumienie, które wkradło się w wypowiedź pana posła Ryfińskiego. Tu rzeczywiście był błąd na stronie internetowej (Wesołość na sali) Programu 3 Polskiego Radia. Proszę wysłuchać, zanim się będziecie śmiali. Jeszcze nie wiecie, co chcę powiedzieć. (Poruszenie na sali)
Mówca: Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie powiedziałem ani nie przyznałem, jakoby MSZ było przeżarte korupcją. Dziennikarz pytał, czy zostało dotknięte korupcją. (Poruszenie na sali) Oczywiście nie będę zaprzeczał oczywistemu faktowi, że w wyniku wielomiesięcznej współpracy między Ministerstwem Spraw Zagranicznych a CBA postawiono zarzuty jednej z urzędniczek na 4,5 tys. pracowników MSZ... (Głos z sali: To jest komedia.) ...i ta urzędniczka została tego samego dnia wydalona ze służby zagranicznej. Bardzo proszę o niebudowanie argumentów na podstawie przekręconych lub nieistniejących cytatów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, w kwestii formalnej. Ponieważ prosiłam o przerwę i znam wyniki posiedzenia Konwentu oraz twierdzenie pana marszałka, że myliłam się, pozwólcie państwo, że odczytam fragment stenogramu, do którego się odnosiłam: Panie marszałku, w Sejmie jest wniosek o powołanie komisji śledczej do zbadania doniesień o korupcji. Czy według pana ten wniosek powinien być poparty? Pan marszałek: Nie wiem, czy to nie jest przedwczesne, ponieważ dopiero w minionym tygodniu pojawiły się pierwsze takie doniesienia, które rzeczywiście zatrważają, dotyczące skali. Czy to jest właściwy moment, żeby na tym etapie przenosić śledztwo na grunt polityczny? Czy to nie jest za wcześnie? Dokładnie to państwu cytowałam. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Mój klub będzie głosował inaczej niż wszystkie kluby, ponieważ chcemy w ten sposób wyrazić dezaprobatę dla działań rządu. Chodzi o to, żeby przez kolejny rok nie obowiązywało prowizorium. Ja wiem, że taką dezaprobatę wyrażała cała opozycja. Z tym że po to, aby nie pozostawiać luki prawnej dla rolników, wszyscy się poddali i będą głosowali za. My zagłosujemy przeciw z uwagi na to, że taki stan nie może trwać trzeci rok. Ja mam pytanie do rządu, do pana premiera. Kiedy wreszcie opracujecie system, do którego się dąży? Czy przez następne lata nadal będzie obowiązywało to prowizorium? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W czasie prac nad tą ustawą w Sejmie reprezentujący rząd wiceminister zdrowia, wielokrotnie odpowiadając na pytania posłów, nie był w stanie powiedzieć, na jakim etapie prac w rządzie znajdują się systemowe rozwiązania dotyczące składek na ubezpieczenia zdrowotne rolników, informując, że to nie jest kwestia tego resortu, że to jest kwestia resortu finansów i resortu rolnictwa. Wobec powyższego, korzystając z obecności pana ministra Rostowskiego, chciałbym zapytać, na jakim etapie po 4 latach od wydania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego znajdują się prace w rządzie, jeśli chodzi o systemowe rozwiązanie dotyczące składek na ubezpieczenia zdrowotne rolników. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Ta ustawa o systemie informacji oświatowej została uchwalona na początku roku 2011. Jest koniec roku 2013 i okazuje się, że od tego czasu mamy już trzeciego ministra edukacji, a system informacji oświatowej stworzony przez koalicję Platformy Obywatelskiej i PSL, panie premierze, niestety nie działa. Panie premierze, gdyby nie system informacji oświatowej stworzony przez rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej, to dzisiaj nie byłoby żadnego systemu. System kosztował 16 mln zł. Część to pieniądze z Unii Europejskiej. Pytanie: Czy jeśli system nie zacznie funkcjonować, nie będziemy mieli z tego powodu problemów? Ja mam pytanie, nie wiem, czy do pani minister Szumilas, bo z tego, co rozumiem, chyba już nie ma obowiązku odpowiadać, zatem do pana premiera czy do wiceministrów. Jest problem z informatyzacją w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. (Dzwonek) Prawdopodobnie będzie potrzebny reset. Mam pytanie: Jakie firmy, chodzi mi o ich nazwy, przygotowały ten system informacji oświatowej i oprogramowanie do niego? Chciałbym, żebyśmy się dzisiaj dowiedzieli, kto ten system przygotował i za co dostał pieniądze.
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Jakie to były firmy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Pani Minister! Wspieram głos kolegi Ostrowskiego oraz bardzo proszę panią posłankę Kluzik-Rostkowską, prawie już minister, o zastanowienie i o to, żeby - jak przyjdzie do ministerstwa - zapytała, dlaczego ten system ciągle źle działa. Czy nie została może przekazana jeszcze jedna koperta (Poruszenie na sali), aby firmy, które przygotowywały ten system, nie nacisnęły guzika, aby to nie działało?
Mówca: Marszałek
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle...
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

To, że ten system kosztował 16 mln, to jest jedna sprawa, a druga sprawa to to, że ten system będzie miał rozdzielać pieniądze, bardzo duże pieniądze. Może tutaj jest pies pogrzebany. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Tryb pracy nad tworzeniem tego projektu i sprawa dotycząca jego opiniowania, konsultowania pokazują smutną rzeczywistość, panie premierze, w jakim stanie intelektualnym i organizacyjnym po rekonstrukcji znalazł się pana rząd. Stąd kilka pytań do Donalda Tuska. (Głos z sali: Premiera!) Jak to jest możliwe, że projekt, który przechodzi wszystkie szczeble procedowania w pana rządzie, kiedy trafia do Sejmu, jest na kolanie, nieudolnie, natychmiastowo poprawiany, przy masakrycznych, demolujących ten projekt opiniach zarówno generalnego inspektora ochrony danych osobowych, jak i Biura Analiz Sejmowych? Drugie pytanie: Czy nie wstyd panu, że podpisał się pan pod nieudolnym knotem, który był tutaj naprędce prostowany? (Dzwonek) Trzecie pytanie: Czy ma pan pewność...
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...że zaangażowane w ten projekt firmy prywatne nie funkcjonują również w tym obiegu, od którego rozpoczynaliśmy to posiedzenie Sejmu, czyli w obiegu korupcyjnym tego rządu? (Oklaski)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Jestem sprawozdawcą, jeśli chodzi o ten projekt, i ze zdziwieniem słucham, jak państwo po raz kolejny opowiadają bzdury na ten temat, jakbyście państwo zupełnie nie pamiętali... Pani poseł, czy pani mi pozwoli? (Poseł Krystyna Pawłowicz: No to niech pani nie mówi, że bzdury.)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Państwo zapomnieliście, że projekt, o którym dzisiaj rozmawiacie, był procedowany trzy lata temu. Przez trzy lata funkcjonował system, który był budowany systematycznie. Funkcjonuje on do dzisiaj znakomicie, procedujemy tylko nad jedną poprawką, jedną zmianą, żeby dać większą szansę, żeby wydłużyć czas, jeśli chodzi o wprowadzanie danych do systemu, a wprowadzamy do systemu dane dotyczące wszystkich uczniów w Polsce, tj. 6 mln osób. Czy nie zakładacie, że ktoś, wpisując np. numer PESEL, mógł się pomylić? No mógł się pomylić, ale państwu się to niestety nie zdarza. W 80% ten system działa, są wpisane dane 5 mln uczniów. System jest wprowadzony po to, żeby można było precyzyjnie naliczać subwencję oświatową i projektować politykę edukacyjną. Jeżeli potrzebuje on weryfikacji i prosimy o to, żeby przedłużyć czas pracy tego systemu jeszcze o pół roku, to państwo robią wielkie aj waj. Proszę nie opowiadać, że poprawki są robione na kolanie, bo system funkcjonuje, działa, chodzi o czas sześciu miesięcy. Na dodatek chcę podkreślić, że wszystkie zapisy tego projektu ustawy są przez cały czas bardzo precyzyjnie konsultowane z generalnym inspektorem ochrony danych osobowych. Od początku pracy był on obecny, od początku przedstawiał swoje uwagi, robił to do końca, i wszystkie jego uwagi są uwzględnione w tym projekcie. A więc uprzedzam po części pańskie kolejne pytanie, ponieważ pan bardzo chętnie odwołuje się do tego, co było na poziomie prac w podkomisji albo co działo się dwa lata temu, za każdym razem pan się do tego odwołuje. Powtarzam po raz kolejny, system jest, działa, a nowelizacja dotyczy tylko przedłużenia czasu o sześć miesięcy. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo!) (Poseł Sławomir Kłosowski: Sprostowanie.)
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Poseł! Ten system z 2004 r. mógł spokojnie działać do dzisiaj, gdybyście go po prostu nie sknocili. Napisał to w swojej opinii wasz urzędnik, nie nasz urzędnik opozycyjny, ale generalny inspektor danych osobowych, który stwierdził, że dane zebrane w oparciu o stary system informacji oświatowej są zupełnie wystarczające do tego, żeby gromadzić tę wiedzę, o której pani mówi. Po co inwigilacja dzieci na poziomie szkoły podstawowej? Po co gromadzenie danych wrażliwych? (Oklaski) Skoro pani się domaga odpowiedzi szczegółowej, myślę, że teraz przedstawiłem ją pani dogłębnie. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Zainspirowała mnie do tego pytania pani poseł Augustyn, która zamiast odpowiedzieć rzeczowo na pytania posłów, w zasadzie wyszła i wszystkich zaczęła obrażać. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Tak jest.) Szanowni państwo, mam zasadnicze pytanie: Po co Platforma Obywatelska za olbrzymie pieniądze buduje potężny system zawierający dane ewidencyjne i dane dziedzinowe, wśród których są dane wrażliwe czy też szczególnie wrażliwe, i na dodatek ten system nie działa? Państwo mówicie, że kilka procent nie działa, a reszta działa. Jeśli kilka procent nie działa, to nie działa cały system, a te kilka procent to jest kilkadziesiąt tysięcy danych, które nie są wprowadzane do tego systemu, bo on nie współdziała z systemem PESEL. W związku z tym pytam, dlaczego wydajecie tak potężne pieniądze (Dzwonek), a na koniec tego procesu sami przyznajecie...
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...że niezawodny jest dawny, stary system informacji oświatowej, bo chcecie go właśnie przywrócić. (Oklaski)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowni Państwo! Pani Marszałek! Panie Premierze! Dwie kwestie informacyjne. Po pierwsze, państwo doskonale wiedzą, że wszystkie dane, które są gromadzone w tym systemie, są gromadzone bardzo poprawnie. Generalny inspektor ochrony danych osobowych nie tylko wyraził się pozytywnie na temat efektu naszych prac, bo w trakcie tych prac zgłaszał propozycje poprawek i te poprawki były wprowadzane. Państwo doskonale wiecie, że obecna nowelizacja tego problemu w ogóle nie dotyczy. Nikt takich wniosków tu już nie zgłasza. Po drugie, stary system informacji oświatowej, który działał od 2004 r., jest systemem, który dzisiaj jest już niestety przestarzały. Wprowadzamy system dokładny, precyzyjny, taki, do którego nie wprowadza się danych raz na rok czy raz na pół roku, ale taki, który jest na bieżąco uzupełniany. Pracę musimy wykonać raz, teraz, natomiast potem będziemy mieli tego efekty. Wszystko idzie do przodu, systemy się zmieniają, a państwo by chcieli wpisywać dane cały czas na papierku długopisem. Dziękuję. (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Nieprawda.)
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wielokrotnie mówiłem o tym, że trzeba nie mieć kultury wolnościowej, żeby forsować ten system, który zbiera dane tak precyzyjne, o charakterze indywidualnym. W żadnym kraju Unii Europejskiej nie ma systemu informacji oświatowej w sposób tak drastyczny naruszającego prawo do autonomii informacyjnej (Oklaski), w żadnym kraju. Ale mam prawo sądzić, że został on zaprojektowany po to, żeby wydać pieniądze, a nie po to, żeby usprawnić system informacji oświatowej... (Głos z sali: Tak jest.) ...dlatego że beneficjentami tego systemu są firmy prywatne. Wystąpiłem o to w trybie dostępu do informacji publicznej i otrzymałem potwierdzenie. Chcę zapytać pana premiera, jeśli pan premier zechce wysłuchać mojego pytania, czy jeśli się okaże za parę tygodni (Dzwonek), że budowa systemu informacji oświatowej też była związana z korupcją albo nadużyciami, zadeklaruje pan premier wycofanie się z tego projektu. (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Zadałem konkretne pytanie skierowane do rządu, do resortu, o nazwy firm, które ten program, ten system, stworzyły, przygotowały, jest do tego oprogramowanie. Czy to jest tajna informacja, panie premierze, kto wykonał ten system? (Głos z sali: Nie.) (Głos z sali: Jest.) Moim zdaniem łatwo jest odpowiedzieć, jaka firma stworzyła ten system. Jeszcze raz domagam się odpowiedzi na to pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zwracam się z pewnym sprostowaniem do pani przewodniczącej Augustyn. Pani przewodnicząca, gdybym nie dopilnował, że ma być na posiedzeniu komisji informacja i opinia głównego inspektora ochrony danych osobowych, to ta ustawa przeszłaby z bublem, bo wiedziałem, że znowu jest źle napisane. I tak na początku inspektor się wyraził, że to jest źle napisane. Nocami państwo uzgodniliście, z dnia na dzień, ostateczną wersję, ale nie wiem, czy ta wersja jest do końca prawidłowa. Podejrzewam, że znów usiądziemy i znowu będziemy poprawiać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Okazuje się, że w rozumieniu pani poseł Augustyn stary system informacji oświatowej był sporządzany ręcznie na kartkach papieru. (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Tego poseł nie powiedziała.) To chyba tylko członkowie Platformy Obywatelskiej w ten sposób wprowadzali dane do tego systemu, bo pozostała część narodu robiła to w formie elektronicznej. (Wesołość na sali) Natomiast, szanowni państwo, również dołączę się do pytania o to, która firma wprowadzała nowy system informacji oświatowej. Proszę o udzielenie precyzyjnej odpowiedzi na to pytanie.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Sprostowanie dotyczącego generalnego inspektora ochrony danych osobowych: jest on po prostu na podstawie tzw. klucza zawsze zapraszany na wszystkie posiedzenia, w czasie których omawiane są sprawy, które należą do zakresu jego kompetencji. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wniosek dotyczy nadzwyczajnej historii, która miała miejsce przed chwilą. Mianowicie przedstawiciel resortu edukacji narodowej celowo wprowadził nas w błąd. Mówiąc językiem najbardziej oczywistym, skłamał. Centrum Informatyczne Edukacji nie zarządzało środkami, nie wydatkowało ani wszystkich, ani większości środków finansowych na budowę systemu informacji oświatowej. W trybie dostępu do informacji publicznej dostałem bardzo precyzyjny wykaz firm, które partycypowały w tym projekcie. Większość to są firmy prywatne. Wydatki są absolutnie wątpliwe. Na przykład jedna z firm dostała dotację w kwocie blisko 600 tys. zł na akcję szkoleniową w tym zakresie. Stąd, po pierwsze, mój wniosek o to, aby pani marszałek zarządziła przerwę i zwołała Konwent Seniorów, dlatego że głosowaliśmy w warunkach kłamstwa. Po drugie, ponawiam pytanie do pana premiera, które nie było ani pytaniem propagandowym, ani retorycznym, czy jeśli okaże się, że w przypadku budowy systemu informacji oświatowej doszło do korupcji albo jednoznacznego nadużycia, wycofa się z forsowania tego antywolnościowego i niesensownego projektu. (Oklaski) Ponieważ pani marszałek, to jest oczywiste, strzeże autorytetu parlamentu, apeluję, aby zwołać Konwent Seniorów. Przekazuję ten dokument. Głosowaliśmy w warunkach kłamstwa i głosowanie powinno być powtórzone. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwracam się do autorów wniosku o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Czy jesteście pewni, że chcecie to uczynić? Akurat wasze pobudki rozumiem, dlatego że utracicie tubę medialną przed wyborami w postaci ambon w kościołach, ale waszego wniosku nie rozumiem. Musi w tym być jakiś ukryty cel, bo chyba nie wierzycie w to, że jakiś ksiądz będzie nawoływał do głosowania na Twój Ruch, to jest niemożliwe, prawda? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Oczywiście.) Jednak ma to głębsze dno, bo pewna partia, ruchoma partia, może zarejestrować np. kościół czy związek wyznaniowy o nazwie pastafarianie i wtedy dzięki waszemu wnioskowi będziemy świadkami takiej sytuacji, że w niedzielę wyborczą po ulicach będą biegać ludzie z cedzakiem na głowie i będą robić kampanię, bo im będzie wolno. Panie pośle wnioskodawco, z kim konsultował pan swoją ustawę? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Art. 25 konstytucji mówi o autonomii państwa i Kościoła. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Tak samo jak Twój Ruch jest za tym, żeby Kościół się nie wtrącał w to, co świeckie, tak samo państwo nie powinno się wtrącać w to, co kościelne. To powinno być zrozumiałe nawet dla towarzyszy z SLD. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Zgadzamy się.) (Głos z sali: To się nie wtrącajcie.) Kiedy słuchałem uzasadnienia tego kuriozalnego projektu, towarzysze z SLD mówili o tym, że przychodzą do nich parafianie, wierni, a oni w trosce o Kościół chcą wprowadzić to rozwiązanie. Litości. Jeśli coś się dzieje złego w waszym Kościele, towarzysze katolicy z SLD, to naprawcie to wewnątrz tego Kościoła, ale nie rękami państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Piotra Chmielowskiego, chciałbym powiedzieć, że to prawda, że na liczne apele, wnioski, sugestie, interwencje wiernych klub Sojusz Lewicy Demokratycznej składa projekt ustawy dotyczący agitacji wyborczej w kościołach. (Wesołość na sali) (Głos z sali: Towarzysze katolicy.) Nie możemy pozwolić na to, aby niektórzy politycy mylili ambonę z mównicą sejmową. Cóż, na naszych oczach zawiązała się dzisiaj koalicja światopoglądowa pana Palikota i pana Jarosława Kaczyńskiego. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: No i dobrze.) (Głos z sali: Brawo.) Mnie to nawet nie dziwi. (Poseł Andrzej Rozenek: Nie ma zgody na cenzurę.)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie tak dawno pan Janusz Palikot wydawał ultraprawicowy magazyn ˝Ozon˝, który był rozdawany właśnie w kościołach. Rozumiem, że pan Palikot wraca do korzeni. Dziękuję. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Leszek Miller
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

...nie lubić SLD, nie lubić naszego czerwonego koloru. (Głos z sali: Biało-czerwonego.) Chciałbym wyjaśnić, że nie czerwony kolor atakuje, tylko byk, często jest to baran z ambicjami. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę państwa, posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej żyją w państwie prawa, w państwie demokratycznym i zwracam uwagę, że to państwo również całkowicie przypadkowo gwarantuje swobodę wyznania różnym happenerom. I w ten sposób chciałem zostać odebrany. Jak rozumiem, część sali tego nie zrozumiała. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Palikot
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, jestem tu z wnioskiem formalnym. Proszę o przerwę, w czasie której chciałbym wytłumaczyć panu premierowi Millerowi, że najlepszą formą samoobrony nie jest cenzura, panie premierze. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Sibińska
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisje Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na posiedzeniu w dniu 20 listopada rozpatrzyły zgłoszone w drugim czytaniu poprawki i rekomendują przyjąć poprawki od 1. do 17., 19., 21. i od 26. do 28. oraz odrzucić poprawki 18., 20. i od 22. do 25. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Kilka pytań do pani poseł sprawozdawcy: Czy ustawa w obecnym kształcie daje silniejszą pozycję stowarzyszeniu powstałemu w wyniku przekształcenia PZD w stosunku do nowych stowarzyszeń, przedstawia trudne do spełnienia warunki frekwencji przy wyodrębnieniu się ze struktur PZD? Czy zawiera jakiekolwiek regulacje prawne dla istniejących w całej Polsce stowarzyszeń ogrodowych, które z różnych powodów już się usamodzielniły, i czy daje możliwość przekazywania tym stowarzyszeniom zarządzania rodzinnymi ogrodami? Poprawki, nad którymi będziemy głosować za chwilę, mają na celu naprawienie tego błędu, dają możliwość podjęcia uchwały o powierzeniu prowadzenia ogrodu istniejącym i działającym w całej Polsce stowarzyszeniom ogrodowym, które już się usamodzielniły. Jeśli jej nie przyjmiemy, ustawa uchwalona w obecnym kształcie zniszczy w zarodku oddolne inicjatywy i aktywność społeczną działkowców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Ustawa przewiduje możliwość wydzielania się stowarzyszeń z istniejącego obecnie Polskiego Związku Działkowców, umożliwia również funkcjonowanie stowarzyszeń, które funkcjonują w innych realiach. Co prawda nie dotyczy to tych stowarzyszeń, ale te organizacje, które w ogrodach działkowych funkcjonują, inne niż PZD, będą mogły funkcjonować. Wprowadzony został obowiązek zwołania w ciągu 12 miesięcy zebrań, na których działkowcy będą mogli się określić i wybrać stowarzyszenie, wydzielić i wybrać stowarzyszenie, które będzie zarządzało ich ogrodem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przeszliśmy długą drogę od wyroku Trybunału Konstytucyjnego i przedstawienia przez Platformę Obywatelską likwidatorskiego projektu o ogrodach działkowych, w którym chciano obciążyć działkowców 5-krotnością podatku rolnego, dokonać nacjonalizacji i komunalizacji majątku Polskiego Związku Działkowców i zlikwidować ten związek. (Poseł Rafał Grupiński: Nieprawda.) Dzisiaj jednak, po przeszło roku pracy, mamy wypracowany dobry projekt ustawy, oparty na obywatelskim projekcie przedstawionym przez milion polskich działkowców.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-11-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Już, pani marszałek. Panie premierze, dlaczego tak długo trwało dochodzenie do rozumu i przyjęcia obywatelskiego projektu? (Poseł Rafał Grupiński: Przegrasz wybory i tak...) A do przedstawicieli inicjatywy ustawodawczej: Czy bez ogólnopolskiej reprezentacji polskich działkowców moglibyśmy uratować miejsce wypoczynku