Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-02-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że koniec pracy nad pierwszą w tej kadencji Sejmu ustawą budżetową na rok bieżący zbiegł się z oceną pierwszych 100 dni rządu i nie sposób tak naprawdę przy tej okazji nie spojrzeć na budżet właśnie z tej perspektywy. Pan poseł Wiesław Janczyk mówił tu o festiwalu populistycznych obietnic ze strony opozycji. No, panie pośle, jakkolwiek byśmy się postarali, nie byliśmy w stanie dorównać partii rządzącej. Lista obietnic złożona nawet na te pierwsze 100 rządów była bardzo długa, bardzo ambitna. Z góry zakładaliśmy, że nie są w stanie państwo ich zrealizować. Ale przy tej okazji skupmy się na szczegółach. Pierwsza obietnica - obniżenie wieku emerytalnego. W budżecie na rok bieżący nie ma środków zarezerwowanych na ten cel. Co więcej, wicepremier Morawiecki ostatnio stwierdził, że nie było twardej obietnicy w tym zakresie. Druga z populistycznych obietnic Prawa i Sprawiedliwości na pierwsze 100 dni, o której wiedzieliśmy, że nie da się jej zmieścić w budżecie, to sprawa bardzo ważna dla Polaków, zwłaszcza niżej uposażonych, czyli wyższa kwota wolna od podatku. W budżecie również nie zabezpieczono środków na realizację tej obietnicy. W zamian rząd robi, co może, by opóźnić wejście w życie, opóźnić realizację orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które oczekuje na wykonanie. Projekt prezydencki, którego pierwsze czytanie przeprowadzono bardzo dawno temu, nie doczekał się tak naprawdę rozpatrzenia w Komisji Finansów Publicznych. Postanowiliśmy partii rządzącej pomóc i złożyliśmy również swój własny projekt w tym zakresie. (Głos z sali: Plagiat.) Polacy czekają, szanowni państwo, czekają. Pkt 3 - niższy CIT dla mniejszych firm. Dziś już wiemy, że realizacja tej obietnicy została przełożona na rok przyszły. Również w bieżącym budżecie mimo wcześniejszych zapowiedzi nie zabezpieczono pieniędzy na ten cel. Pkt 4 - darmowe leki dla seniorów. Pierwsza z obietnic, na którą w budżecie tegorocznym faktycznie zarezerwowano środki, ale tak naprawdę w wysokości miesięcznej wartości na poziomie ceny połowy opakowania witaminy C. Myślę, że niestety seniorom ta pozycja niewiele w ich budżecie pomoże. I pkt 5 - flagowy projekt 500 zł na każde dziecko. Wyszło, jak wyszło, wyszło, jak widać - na drugie, trzecie i każde kolejne... I to tak naprawdę obietnica cienkimi nićmi szyta, bo jak będzie dalej, to zobaczymy, rozliczymy to za parę lat. Na każdym kroku będę podkreślać, że ta obietnica to tykająca bomba budżetowa. Po pierwsze, została spełniona kosztem zwiększenia deficytu w roku ubiegłym, o czym tu już było mówione. Po drugie, nie ma na nią pieniędzy w kolejnych latach. Mimo że ustawa o finansach publicznych przewiduje, że takie projekty powinny mieć wskazane źródło finansowania na lata, to tak naprawdę Prawo i Sprawiedliwość przedstawiło horyzont czasowy zaledwie 8 miesięcy. Jeśli chodzi o rok przyszły, wiemy jedynie, że mamy wydatki na poziomie 23 mld, a źródła finansowania na poziomie 5 mld. Trzeba będzie wstrzymać jakiekolwiek inne działania, które mają służyć polskim rodzinom, mają służyć Polsce, wstrzymać potrzebne reformy tylko dlatego, że będziecie musieli państwo zbierać pieniądze do jednej skarbonki pod tytułem 500+. Co w zamian? Oprócz wszystkich ustaw szkodzących polskiej demokracji i szybkiego przejmowania władzy mamy szumny podatek karny dla złych zagranicznych banków, za który oczywiście, zgodnie z tym, co mówiliśmy, zapłacili Polacy. Dane są druzgocące. Według Komisji Nadzoru Finansowego na przełomie roku w odniesieniu do 20 największych banków w Polsce 15 podniosło ceny kredytów mieszkaniowych, a 12 kredytów konsumpcyjnych, w 14 przypadkach zwiększyły się ceny finansowania dla małych i średnich przedsiębiorstw - a więc tych ˝beneficjentów˝ podwyżki cen kredytów, o których mówiliśmy - w 9 przypadkach podniesione zostały ceny rachunków indywidualnych, a w 11 przypadkach banki obniżyły wycenę depozytów polskich rodzin. Do tego oczywiście banki zapowiadają zamykanie oddziałów i zwolnienia, w niektórych przypadkach dość masowe, bo różne problemy, z którymi się borykają, zmuszają je do restrukturyzacji kosztów w każdym możliwym zakresie. Będzie to dotykać właśnie Polaków. Kto zatem zapłacił tę cenę podatku? Nie, jak państwo oczekiwaliście, te złe zagraniczne banki obecne w Polsce, ale po prostu polskie rodziny. Drugi podatek karny, dla złych zagranicznych korporacji handlowych, wciąż nie ujrzał światła dziennego. Miało być pięknie, wyszło jak zawsze. Wzajemna krytyka wewnątrz rządu, a także wewnątrz Prawa i Sprawiedliwości na szczęście wywołała w tym przypadku odrobinę refleksji. Niby gotowa i przemyślana jeszcze w trakcie kampanii wyborczej ustawa wciąż nie trafiła pod obrady. Macie ogromny problem, szanowni państwo. Nie macie pomysłu, i to widać, jak ten podatek skonstruować, by zrealizować założone w budżecie wpływy i aby tłumy polskich handlowców, polskie rodziny, które żyją z handlu, nie wyszły na ulice. Tak to jest, gdy najpierw kalkuluje się wpływy i wydaje pieniądze, a potem myśli się, jak je zdobyć. Ostrzegaliśmy, że to najgorsza droga i najbardziej niebezpieczna gra, jaką można rozpocząć. Nie ma pieniędzy na obietnice wyborcze, ale są pieniądze dla ojca Rydzyka. Lux Veritatis dostanie od Skarbu Państwa ponad 26 mln zł. To efekt ugody, która została zawarta jeszcze przed wyrokiem sądu, między Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej a fundacją ojca Tadeusza Rydzyka. To rekompensata za wcześniejsze cofnięcie dofinansowania projektu geotermii toruńskiej. Czy państwo wiedzą, ile gmin w Polsce musi samodzielnie zmagać się z takimi właśnie problemami? Czy państwo zdają sobie z tego sprawę, że jest masa gmin, które zaciągnęły potężne kredyty, by Polacy mogli korzystać z akwaparków, a dziś borykają się z problemami z obsługą tych właśnie kredytów? Ja mam nadzieję, że pójdziemy dalej tą drogą i że te gminy również otrzymają wsparcie, żeby móc realizować na swoim terenie inne inwestycje, a nie tylko ta jedna fundacja. Najbardziej jednak bulwersuje fakt, że na rzecz ojca Rydzyka oddano pieniądze, które miały pomóc Małopolsce w walce ze smogiem. Zabranie z budżetu Małopolski środków na wsparcie unijnego projektu ˝Life˝ to postawienie tak naprawdę interesu ojca Rydzyka ponad interesem mieszkańców tego regionu. Pytam zatem, co na to państwo posłowie właśnie z tego terenu, bo nie sądzę, żeby takie oczekiwania względem nich mieli mieszkańcy tego regionu przed ostatnimi wyborami parlamentarnymi, zanim oddali na nich głos. To prawda, że mamy nowe drastyczne zapowiedzi z ZUS-u. Prowadząc dalej taką politykę, państwo w ogóle nie przygotujecie Polski do tego, żeby stawić czoło narastającym problemom demograficznym naszego kraju. 500+ tych problemów, szanowni państwo, również w żaden sposób nie rozwiąże, a problemy będą tym większe, im gorzej budżet naszego państwa będzie do nich przygotowany. W związku z tym mamy, tak naprawdę, pytanie do pani premier i do partii rządzącej: Czy zrozumieliście państwo w końcu, że nie dacie rady? Czy zrozumieliście, że nie macie pieniędzy, bo budżet to nie guma ani kapelusz, z którego wyskakują białe króliki? Czy zrozumieliście w końcu, że obiecaliście Polakom zbyt wiele? Czy zrozumieliście państwo, że po prostu okłamaliście swoich wyborców? Czas powiedzieć ˝przepraszam˝. Czas powiedzieć ˝przepraszam˝ i przywołać zdrowy rozsądek, rzetelne kalkulacje i dobre zasady gry finansowej, myślenie o interesie Polski. Przestańcie państwo trwonić pieniądze Polaków. Przestańcie szastać pieniędzmi, których nie macie. Przestańcie udawać, że nic się nie dzieje. Dziękuję bardzo.