PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Która serdecznie przyłącza się do powitania gości pana posła Janusza Cichonia. A teraz do tematu, który omawiamy. Po pierwsze, pani minister, chciałabym poprosić, żebyście państwo pokazali jako resort zdrowia, ile inwestycji jest w trakcie. Dzisiaj rozmawiamy o chorobach rzadkich, które są niezwykle ważne, chwytają za serce. Wielokrotnie z tej mównicy apelowałam o większe środki, o objęcie nimi nowych chorób. W tym zakresie poprosimy o informację, ile więcej pieniędzy przeznaczane jest na choroby rzadkie. Podkarpacie cieszy się bardzo z Krajowego Planu Odbudowy i jego uruchomienia. Centrum onkologii w Brzozowie, ale także szpital uniwersytecki - obie jednostki po prawie 300 mln zł. To, że nie było wcześniej - bo nie było przygotowane. Poproszę również o informacje o programach lekowych (Dzwonek), które są kierowane do pacjentów. Inwestycje z Funduszu Medycznego są realizowane i będą realizowane. Nie zawłaszczajcie tego programu. (Oklaski)
Mówca: Maria Koc
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Dlaczego Fundusz Medyczny nie wspiera dzieci chorych na dystrofię mięśniową Duchenne’a? Takich dzieci w Polsce jest ok. 400. Są to chłopcy, którzy nie mają szans dożyć dorosłości, którzy w wieku 8 lat przesiadają się na wózek inwalidzki i już z tego wózka nie wstają. W 2023 r. pojawiła się w Stanach Zjednoczonych i została zarejestrowana nowoczesna terapia, która bardzo spowalnia tę chorobę, i teraz rodzice w Polsce, którzy mają chore na dystrofię dzieci, ogłaszają zbiórki publiczne i zbierają w całej Polsce pieniądze - po 16-17 mln zł - żeby dać szansę swoim dzieciom. Dlaczego ich nie wspieracie? Przecież, jak słyszymy, macie 7 mld zł na koncie, a kolejne 4 mld pojawią się w tym roku. (Poseł Krystyna Skowrońska: Przecież pani wie, że na inwestycje to jest.) A więc, szanowni państwo, mam pytanie, dlaczego nie wspieracie tych dzieci. Jednym z dzieci, które zebrały te pieniądze, jest Tymek Kalata z Siedlec. On zebrał 16 mln zł, a ma 14 lat. On, drodzy państwo (Dzwonek), świadomie przeżywa swoją chorobę. Teraz jest w Dubaju, przechodzi badania. Miejmy nadzieję, że zostanie poddany terapii. Ale on na leczenie powinien dostać pieniądze od państwa. (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Kot
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z opublikowanego w sierpniu audytu wyłania się bardzo spójny obraz oczekiwań środowiska pacjenckiego. Organizacje pacjentów wskazały na potrzebę chociażby opracowania i wdrożenia ustawy o chorobach rzadkich, która w sposób całościowy ureguluje kwestie diagnostyki, leczenia, rehabilitacji czy wsparcia psychologicznego. Audyt pokazuje też, że w ostatnich latach udało się osiągnąć naprawdę wiele, szczególnie w obszarze refundacji leków sierocych i dostępu do diagnostyki. Pacjenci natomiast czekają na rozwiązania, które połączą te elementy w spójny, zintegrowany model opieki. Chciałabym zapytać, jakie działania Ministerstwo Zdrowia planuje przygotować. Czy planuje wdrożyć kompleksową ustawę o chorobach rzadkich w celu zapewnienia takiego spójnego systemu opieki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogumiła Olbryś
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście profilaktyka ogólna to działania, które mają na celu zapobieganie chorobom, powtarzam: zapobieganie chorobom, promowanie oczywiście zdrowego stylu życia, kontrolę czynnika ryzyka i wczesne, znów powtórzę: wczesne wykrywanie schorzeń. Moje pytanie brzmi: Jak wydatkowane są środki z subfunduszu rozwoju profilaktyki? W systemach rejestrów państwowych, poza osteoporozą oczywiście, w przypadku której działo się dzięki Prawu i Sprawiedliwości, nie zrobiono nic i kompletnie nic się nie dzieje, a środki nie są wydatkowane, proszę państwa, na profilaktykę. A przecież profilaktyka to fundament, każdy o tym wie. Drodzy Państwo! Dla dobra i zdrowia Polaków profilaktycznie i w całości oddajcie władzę. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: No pani zgłupiała.)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Plan w przypadku chorób rzadkich został przyjęty przez Radę Ministrów w sierpniu 2023 r. z budżetem 100 mln zł na lata 2024-2025. Wcześniej niestety rząd Prawa i Sprawiedliwości niewiele w tej sprawie zrobił, właściwie nie zrobił nic, choć osób, które chorują na choroby rzadkie, jest w Polsce blisko 3 mln zł. Pytanie do pani minister: Czy zakładane jest przygotowanie kompleksowej, długoterminowej, w dłuższej perspektywie obejmującej ten temat ustawy, która zaopiekuje się po prostu osobami cierpiącymi na choroby rzadkie? (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo!)
Mówca: Paweł Masełko
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Myślę, że wszyscy tutaj się zgadzamy, że te środki są potrzebne na walkę z chorobami rzadkimi. One chyba dzisiaj zdominowały tę dyskusję, a przecież ten fundusz pomaga zdecydowanie szerzej, m.in. pomaga w walce z nowotworami. O to chciałbym zapytać panią minister. Chciałbym mianowicie zapytać o kwestię przyznawania tych środków. Jakie są zasady, reguły? Czy bierze się pod uwagę dostępność danego ośrodka medycznego, tak żeby mieszkańcy mniejszych miejscowości, mniejszych województw nie musieli jeździć do sąsiednich województw, by szukać pomocy medycznej? Chciałbym też zapytać o województwo opolskie. W ostatnim rozdaniu właśnie z Funduszu Medycznego Opolszczyzna i Opolskie Centrum Onkologii nie otrzymały środków na onkologię. Jakie były tutaj kryteria, jakie wyznaczniki? Czy myślimy o tych właśnie, którzy mieszkają w mniejszych ośrodkach (Dzwonek), żeby mieli większy dostęp? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Będę tutaj wtórował panu posłowi Masełce i zapytam posłów i posłanki z koalicji 13 grudnia o to, kto z państwa nie wziął kasy z KPO. Ręka do góry. (Głos z sali: Ja.) (Głos z sali: Nie trzynastego.) O, jest jeden. Jeszcze ktoś? (Poseł Przemysław Witek: Trzy. Cztery.) Dwa, trzy. Ale ilu was nie ma? Dlatego nie ma pieniędzy na centrum onkologii w Opolu, nie ma pieniędzy na pracownie endoskopowe w szpitalu powiatowym w Wieluniu. Te pieniądze poszły m.in. na domki letniskowe dla firmy córki pani Doroty Ryl, wojewody łódzkiego, i m.in. dlatego wielu nie otrzymało środków. Na to poszły pieniądze z KPO, drodzy rodacy. Pieniądze z KPO miały również iść na restrukturyzację szpitali. Mam pytanie, dlaczego 1 mld zł z Funduszu Medycznego, który powinien trafić m.in. na leczenie chorób rzadkich u dzieci, został przeznaczony (Dzwonek) na restrukturyzację szpitali. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gromadzka
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rdzeniowy zanik mięśni SMA to ciężka, postępująca choroba genetyczna, która bez odpowiedniego leczenia prowadzi do niepełnosprawności, a często także do przedwczesnej śmierci. W ostatnich latach dostępność terapii dla pacjentów z SMA w Polsce się poprawiła, m.in. dzięki refundacji niektórych leków. Jednak mimo postępu nadal pojawiają się istotne wyzwania, takie jak różnice w dostępie do leczenia w zależności od regionu, ograniczenie wiekowe czy wątpliwości dotyczące długoterminowego finansowania najnowszych terapii, w tym terapii genowej. W związku z tym chciałabym zapytać, jakie są dalsze plany Ministerstwa Zdrowia dotyczące poprawy dostępu do kompleksowego leczenia SMA, w szczególności w zakresie rozszerzenia kryteriów refundacyjnych w przypadku terapii genowej oraz zapewnienia równego dostępu do leczenia i rehabilitacji dla wszystkich pacjentów, niezależnie od wieku czy miejsca zamieszkania. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Anna Baluch
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundusz Medyczny został utworzony z intencją uzupełnienia finansowania szczególnie kosztownych terapii, którymi są terapie onkologiczne, terapie chorób rzadkich. Zadaje wam pytanie Nela z Łazisk koło Opola, zadaje je również swoim rodzicom: Dlaczego inne dzieci rosną, a ona nie? Chora na achondroplazję. Koszty leczenia to ponad 1 mln zł. Rodzice robią wszystko, co mogą, ale są sami w tej całej procedurze. Szanowni państwo, minęły 2 lata. Obiecaliście, że czas oczekiwania na SOR nie przekroczy 60 minut. Przyjedźcie na SOR, zobaczcie, porozmawiajcie. Do specjalisty chorzy mieli dostawać się w ciągu 21 dni. Porozmawiajcie z nimi, porozmawiajcie z chorymi. A przede wszystkim obiecaliście zniesienie limitów NFZ w lecznictwie szpitalnym. Zapytajcie dyrektorów szpitali, jak sobie z tym radzą. (Dzwonek) Mam do państwa pytanie: Ile wniosków dotyczących finansowania terapii chorób rzadkich i nowotworowych zostało odrzuconych lub pozostaje nierozpatrzonych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie debaty o Funduszu Medycznym warto wspomnieć jego genezę, a powstał on jako rekompensata za środki, 2 mld zł, przekazane podpisem prezydenta Dudy na TVP. Po oburzeniu opinii publicznej i propozycji ówczesnej opozycji pojawił się pomysł przekazania 2 mld na onkologię dziecięcą. Tak właśnie powstał Fundusz Medyczny. Początkowo miał wspierać głównie leczenie chorób rzadkich i onkologię dziecięcą, ale plany ewoluowały i w 2022 r. przy budżecie 2 mld na ten cel wydano tylko 500 mln. Wyodrębniono cztery subfundusze, w tym inwestycyjny, ale w 2020 r. z 7 mld budżetu wydano w rzeczywistości tylko kilkadziesiąt milionów na ten cel. Dziś zmieniamy plany finansowe. Moje pytanie brzmi: (Dzwonek) Czy w sytuacji tak dużej liczby osób z chorobami rzadkimi, 3 mln, warto dedykować więcej środków na choroby rzadkie?
Mówca: Przemysław Witek
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie marszałku, dziękuję za udzielenie głosu. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikt nie wie o chorobach rzadkich tyle samo ani więcej niż pacjenci i ich rodziny. Dlatego mam jedno pytanie do ministerstwa związane konkretnie z tym: Czy ministerstwo rozważa zwiększenie udziału organizacji pacjentów w procesie oceny refundacyjnej leków sierocych? Wydaje się to bardzo istotne i zasadne. Chciałbym też, korzystając z 30 sekund pozostałego czasu, podziękować państwu posłom wnioskodawcom, posłom z Konfederacji, posłom z koalicji i posłom opozycyjnym za dobrą i mimo wszystko merytoryczną debatę. Chcę też zauważyć, że mówienie w tym miejscu i przy okazji tej debaty o problemach ochrony zdrowia, na które wszyscy na tej sali przez lata pracowaliśmy, nie jest na miejscu i w niczym nie pomaga. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy projekt nowelizacji ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1677. Projekt ten wprowadza szereg zmian w systemie prawa jazdy, bezpieczeństwa ruchu drogowego i regulacji dotyczących młodych kierowców, a także uwzględnia kwestie dotyczące funkcjonariuszy służb mundurowych. Na wstępie warto podkreślić, że kierunek związany z wprowadzeniem możliwości zdobywania prawa jazdy w towarzystwie doświadczonego opiekuna zasługuje na uwagę. To rozwiązanie w teorii zwiększa bezpieczeństwo młodych kierowców, choć w praktyce wiele się nie zmieni, ponieważ nastolatkowie i tak w większości będą jeździć z rodzicami czy opiekunami. Niemniej sam pomysł jest zgodny z rozwiązaniami funkcjonującymi w wielu krajach europejskich, takich jak Austria, Niemcy, Holandia czy Francja. Projekt odpowiada również na pewne postulaty transportowe i zawodowe. Ułatwia start młodych kierowców zawodowych, m.in. na liniach autobusowych o trasach do 50 km, a także podnosi dopuszczalną prędkość ciągników rolniczych z 30 km/h do 40 km/h, co jest korzystne dla rolników. Jednocześnie część nowych regulacji budzi wątpliwości co do ich wykonalności. Obowiązkowe szkolenia po przekroczeniu 12 punktów karnych oraz 2-letnie i 3-letnie okresy próbne dla młodych kierowców mogą okazać się trudne do egzekwowania, biorąc pod uwagę obecny system ewidencji punktów, który nie pozwala w pełni monitorować kierowców. W projekcie przewidziano także nowelizację dotyczącą funkcjonariuszy pionu operacyjno-śledczego Straży Granicznej, w tym tych pełniących służbę w ubraniu cywilnym. Zrównanie ich uprawnień w zakresie prawa jazdy jest istotne, ponieważ zwiększa spójność regulacji i ułatwia wykonywanie obowiązków służbowych. Podsumowując, projekt wprowadza zmiany, które częściowo wspierają bezpieczeństwo ruchu drogowego i potrzeby transportowe, a niektóre poprawki zwiększają spójność regulacji dla służb mundurowych. Jednocześnie część nowych przepisów wymaga uważnej obserwacji w praktyce, aby mogły być skutecznie egzekwowane i aby nie generowały problemów interpretacyjnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzień dobry, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ważny temat, który wzbudzał też bardzo dużo emocji w komisji. Długo obradowaliśmy, dyskutowaliśmy i składaliśmy poprawki. Ja dzisiaj też będę składała poprawki w imieniu koła Razem. Drodzy państwo, temat, który budzi największe emocje, to kwestia kasków i obowiązku noszenia kasków przez użytkowników zarówno rowerów, jak i hulajnóg, urządzeń transportu osobistego. My składamy poprawkę, żeby z tego obowiązku wyłączyć rowerzystów. Jeżeli - i tu bazuję na danych z tego roku - mamy o 74% więcej wypadków z udziałem hulajnóg, a z kolei mniej wypadków na rowerze, to widać, gdzie jest problem. Problem leży tam, gdzie mamy urządzenia z napędem elektrycznym. I właśnie tutaj ten obowiązek chcemy nałożyć. Ja o tej poprawce mówiłam też w komisji. Wydaje mi się, że będzie to bardzo czytelne rozwiązanie. Urządzenia z silnikiem, rowery elektryczne, hulajnogi elektryczne, urządzenia transportu osobistego - będzie obowiązek jazdy w kasku, tak jak zaproponował rząd, do 16. roku życia. Wszystkie urządzenia bez silnika, te, które są napędzane siłą mięśni, czyli rowery - brak obowiązku jazdy w kasku. Ten kask jest oczywiście zalecany. Nikt z tym, proszę państwa, nie dyskutuje, że kask poprawia nasze bezpieczeństwo, natomiast nie będzie żadnych kar za brak kasku, za jazdę bez kasku, tak jak jest w większości państw na świecie i jak jest w większości krajów w Europie. Tu warto podkreślić, że niestety ministerstwo też w komisji nie odpowiedziało na szereg pytań parlamentarzystów, nie ma danych, nie podejmuje działań, które miałyby uszczelniać ten system raportowania, np. jeżeli chodzi o sytuacje wypadkowe z udziałem rowerów i hulajnóg. SOR-y, szpitale nie mają obowiązku rejestrowania, w jakich miejscach, w jakich okolicznościach, na jakim urządzeniu miał miejsce wypadek, więc te dane są po prostu niepełne. Jeżeli chcemy podejmować decyzje - a wydaje mi się, że tak je powinniśmy podejmować - bazując na faktach i na danych, to tak należałoby postępować. I druga poprawka. Dwie poprawki dotyczące tego, żeby ujednolicić obowiązujące przepisy i nie różnicować ze względu na kategorię dróg restrykcji za znaczne przekroczenie prędkości. Obecnie ten przepis dotyczy tylko obszaru zabudowanego, a ma być rozszerzony. Chcemy, żeby obejmował wszystkie kategorie dróg, czyli tam, gdzie kierowca jedzie z prędkością przekraczającą dopuszczalną na danej kategorii dróg o więcej niż 50 km/h, będzie sankcja, będzie odebranie prawa jazdy. Mam nadzieję, że posłowie poprą tę poprawkę (Dzwonek), bo ona znacznie poprawia bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozpatrywany dziś projekt nowelizacji ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw to krok w dobrym kierunku, który łączy zdrowy rozsądek z troską o bezpieczeństwo i nowoczesność naszego systemu transportowego. To ustawa, która nie karze, lecz uczy i chroni. Wprowadzenie obowiązku noszenia kasków przez dzieci i młodzież korzystające z rowerów czy hulajnóg to nie nadmierna regulacja, lecz wyraz odpowiedzialności państwa za zdrowie najmłodszych. Każdy rodzic wie, że chwila nieuwagi może skończyć się tragedią, a kask potrafi uratować życie. Takie przepisy od lat funkcjonują w wielu krajach Unii Europejskiej i przynoszą wymierne efekty w postaci mniejszej liczby wypadków i obrażeń. Pozytywnie należy też ocenić wprowadzenie możliwości uzyskania prawa jazdy już po ukończeniu 17. roku życia z obowiązkiem jazdy pod opieką osoby dorosłej. To rozwiązanie, które łączy wychowanie z odpowiedzialnością rodziców. Młodzi ludzie zyskają doświadczenie, a społeczeństwo bezpieczniejszych kierowców. Ważnym elementem projektu jest także wzmocnienie edukacji i prewencji. Obowiązkowe szkolenia dla kierowców, którzy przekroczyli określoną liczbę punktów karnych, mają nie tylko przypomnieć przepisy, ale uświadomić, że bezpieczeństwo na drodze zaczyna się w głowie. Zamiast mnożyć sankcje, ustawodawca stawia na profilaktykę i zmianę postaw. To właściwy kierunek. Nowelizacja otwiera też nowe możliwości dla szkolnictwa zawodowego. Włączenie branżowych centrów umiejętności do systemu szkolenia kierowców zawodowych odpowiada na realne potrzeby rynku pracy. Polska podobnie jak cała Europa boryka się z brakiem kierowców, dlatego każde rozwiązanie ułatwiające zdobycie kwalifikacji przy zachowaniu wysokich standardów zasługuje na poparcie. Całość zmian wpisuje się w nowoczesną filozofię państwa, które nie tylko wymaga, ale i wspiera. Porządkuje się przepisy, wzmacnia nadzór, a jednocześnie daje obywatelom narzędzia do odpowiedzialnego uczestnictwa w ruchu drogowym. Ta ustawa jest potrzebna, przemyślana i prospołeczna. Warto ją poprzeć, bo jej efektem będzie nie tylko lepsze prawo, lecz także przede wszystkim większe bezpieczeństwo na polskich drogach. Wysoka Izbo! Ja ze swojego doświadczenia powiem, to już było z 10, 15 lat temu, że miałem takie same problemy, kilka drobnych stłuczek. Wykupiłem kilka godzin i od tego czasu nie ma żadnych problemów. Wszystkich zachęcam, jeżeli widzą państwo, że coś jest nie tak. Parę godzin pod kontrolą doświadczonego instruktora przynosi bardzo dobre efekty. Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Rozszerzenie obowiązku używania kasków ochronnych na kierujących rowerem, hulajnogą elektryczną lub urządzeniem transportu osobistego jest koniecznym rozwiązaniem. Jestem zdania, że nie powinno być dla tego przepisu ograniczeń wiekowych, tzn. do 16. roku życia. W każdym wieku można doznać urazu głowy. Użytkownik takiego pojazdu jak rower czy hulajnoga to niechroniony uczestnik ruchu drogowego, często poruszający się z taką prędkością, która w razie wypadku skutkuje poważnymi urazami. W miastach rowerzyści jadą zazwyczaj po ścieżkach rowerowych, oczywiście jeśli one są, natomiast w miejscowościach turystycznych, tak jak w moim okręgu wyborczym, nie ma ciągłości szlaków rowerowych z uwagi na warunki terenowe. Nie wszędzie można przeprowadzić ścieżkę rowerową obok drogi kołowej i często zdarzają się sytuacje, że odcinkiem drogi kołowej zatłoczonej samochodami do niemożliwości poruszają się rowerzyści - bez kasku, na dopiero co pożyczonym rowerze, parami. (Dzwonek) Nie tylko tamują ruch samochodów, ale przede wszystkim narażają się na poważne niebezpieczeństwo. Rozważcie przepisy proponowane przez moich kolegów, zakazujące jazdy parami. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prędkość zabija. To nie slogan, lecz tragiczny w konsekwencjach opis rzeczywistości wciąż na polskich drogach i powinni wiedzieć to wszyscy, z posłami i rządem na czele. Dlatego źle się stało, że koleżanki i koledzy nie poparli na posiedzeniu komisji poprawki, by odbierać prawo jazdy tym, którzy przekraczają prędkość więcej niż 50 km/h na autostradach i drogach szybkiego ruchu. Dlatego chcę spytać ministerstwo, czy zamierzamy skończyć z tą bezkarnością. Na ekspresówkach, autostradach ludzie pędzą po 200-250 km/h i włos z głowy im nie spada. Jest za mało kontroli, a kary są za niskie. Były zapowiedzi ministerstwa, dużo konferencji prasowych związanych z tym tematem, że kończymy z piractwem drogowym. Więc gdzie konkretne przepisy? W kraju, w którym posiadany samochód jest wciąż miarą statusu społecznego - im szybszy, im większy, tym lepszy - prawo powinno chronić najsłabszych uczestników ruchu drogowego, tych, którzy stosują się (Dzwonek) do przepisów ograniczających prędkość dla pieszych i dla rowerzystów. Dlaczego tak nie jest? Bo wciąż tutaj, w tej Izbie, partia samochodziarzy ma się dobrze. Czas z tym skończyć. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzane przepisy art. 78 ustawy o kierujących pojazdami nakładają obowiązek wypełniania oświadczenia o stanie zdrowia. Biorąc pod uwagę, że dane na temat zdrowia stanowią szczególną kategorię, proszę o odpowiedź, jakie to będą dokładne informacje dotyczące tego stanu, czy zostanie opracowany wzór takiego oświadczenia i ewentualnie czy nie należałoby określić katalogu zamkniętego informacji, jakie znajdą się w oświadczeniu. Dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam kilka pytań, bo na posiedzeniu komisji pan minister dużo mówił o wizji zero, o tym, żeby dążyć do zerowej liczby wypadków. Dlaczego zatem ministerstwo nie chce wprowadzenia tego rozwiązania dotyczącego zabierania prawa jazdy na 3 miesiące na wszystkie kategorie dróg? Dlaczego mamy pozwalać na to, żeby ktoś pędził ekspresówką 200 km/h i był bezkarny? Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki, bo my taką poprawkę złożyliśmy. Prawo powinno być jednolite i nie powinno być żadnych świętych krów ani w parlamencie, ani w społeczeństwie, bo chodzi o życie i o to, żeby uczestników ruchu drogowego, pasażerów, kierowców ratować i chronić ich życie. Wizja zero to jest jasna regulacja, którą złożyliśmy, i mam nadzieję, że w końcu rekomendacja ministerstwa odnośnie do tej poprawki będzie pozytywna. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-16 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że pan minister zdaje sobie sprawę - a jak nie, to powinien zacząć sobie zdawać sprawę - że rzeczywiście powszechne doświadczenie mówi, że umierają inni. Ja nie mam problemu, jak dorośli ludzie robią sobie krzywdę. Problem mam, jak dorośli ludzie robią innym krzywdę i narażają innych na utratę zdrowia i życia. Dlatego dziwi mnie, że państwo nie chcą zgodzić się na tę propozycję, o której mówiła przed chwilą koleżanka Matysiak. Jeżeli ktoś nie potrafi przestrzegać przepisów i chce narażać życie innych, to powinien ponosić konsekwencje, bo to naprawdę może być kiedyś nasza żona, nasze dziecko, nasz krewny. (Oklaski) Z drugiej strony, jakby pan minister mógł powiedzieć, ile osób z odebranym prawem jazdy jeździ po polskich drogach. Bo to jest też jakiś absurd, że są osoby, które mają zakaz prowadzenia pojazdów kilka razy. (Dzwonek) No to gdzie my żyjemy i dlaczego państwo się tym nie zajmą? Dziękuję. (Oklaski)