PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko naszego klubu wobec ustawy o Europejskim Funduszu Morskim i Rybackim. Pan minister przedstawił sugestię, jak ma ten fundusz na lata 2014-2020 wyglądać, ile ma być pieniędzy z budżetu Unii Europejskiej, ile ma być z budżetu krajowego, że jesteśmy czwartym krajem w Unii Europejskiej, który ma najwięcej środków, i powiedział o sześciu priorytetach, na które mają być przeznaczone te środki. Pan minister, przewodniczący komisji Jurgiel powiedział o dwóch wątpliwościach, które budzą niepokój w środowisku rybaków. Myślę, że w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - bo wszystkie kluby są za skierowaniem do niej tego projektu - będziemy pracować, żeby tę ustawę poprawić, żeby była korzystna dla całego środowiska rybackiego w Polsce, zarówno morskiego, jak i śródlądowego, o którym nie omieszkał wspomnieć pański koalicjant, przedstawiciel Polskiego Stronnictwa Ludowego pan Krzysztof Borkowski. Mówił on o pewnych zastrzeżeniach, które miały miejsce i wynikały z poprzedniej perspektywy na lata 2007-2013. Rzeczywiście było wiele kontrowersji i wiele tych środków, panie ministrze, zostało - z uprzejmości pewnie pan poseł Borkowski tak nie powiedział - po prostu zmarnowanych. Te pieniądze w nowej perspektywie powinny iść na rozwój sektora rybackiego, zarówno morskiego, jak i śródlądowego. Nie może być tak, że w ramach tych pieniędzy... Było widać, że w ramach grup rybackich były różne inwestycje prowadzone, w ogóle tak naprawdę niezwiązane z rybołówstwem śródlądowym. Nie chcę przykładów przytaczać, bo już jest późna pora i, panie marszałku, pan pozwoli, że będę konkludował. W związku z tym w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę powiedzieć, że tak jak pozostałe kluby rekomendujemy projekt ustawy o wspieraniu rybołówstwa z Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego do dalszych prac w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przyjęta ostatnio ustawa o rybołówstwie zakwalifikowała rybołówstwo rekreacyjne do działu rybołówstwa morskiego, narzucając na nie jednocześnie znaczne obostrzenia, porównywalne do tych obowiązujących w rybołówstwie komercyjnym. Teraz okazuje się, że rybołówstwo rekreacyjne wykluczono z możliwości starania się o wsparcie ze środków unijnych z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. W ramach tego funduszu jest sześć priorytetów, żaden nie dotyczy rybołówstwa rekreacyjnego. Jest to coś niebywałego i karygodnego. Czyli najpierw obciążono rybołówstwo rekreacyjne bardzo restrykcyjnymi obowiązkami na podstawie ustawy o rybołówstwie morskim wraz z rozporządzeniami wprowadzającymi szczególne warunki i surowe kary, a teraz pozbawiono armatorów rybołówstwa rekreacyjnego możliwości aplikowania o środki unijne z tego funduszu, np. na remonty, zakup nowych jednostek, rekompensaty za złomowanie statków itd. Mam nadzieję, że jest to tylko nieporozumienie, panie ministrze, chyba że rząd PO i PSL traktuje rybołówstwo rekreacyjne jako coś, czym można poniewierać i co można jawnie dyskryminować. Czy jest tak w istocie, panie ministrze? Czy też specjalnie prowokujecie do kolejnych ostrych protestów armatorów rybołówstwa rekreacyjnego? Gdyby tak było, to byłoby to bardzo nierozważne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytania. Czy pomoc techniczna w kwocie 42 mln euro nie jest zbyt wysoka - to pytanie do pana ministra - i czy da się to zmienić? Moim zdaniem są to duże środki finansowe i wolałbym, żeby były one przeznaczane na inwestycje, które są bardzo potrzebne. Dobrze by było, żeby cały program był nastawiony proinwestycyjnie, ponieważ spożycie ryb wzrasta, jest coraz bardziej promowane, jest to zdrowy produkt. Warto zapomnieć o likwidacji statków czy innych narzędzi służących do odłowu ryb, a bardziej nakierować się na rozwój i inwestycje. Mam jeszcze jedno pytanie, korzystając z okazji, ponieważ nie wiem, jak ta sprawa się skończyła. Rybacy walczyli o to, żeby zaniechać naliczania opłat za pobór wody. Jeśli teraz nie jest możliwe udzielenie odpowiedzi, to prosiłbym w przyszłości o odpowiedź na pytanie, czy będą zniesione opłaty, czy też nie. Jak to dalej będzie? Bo minister środowiska miał inne zdanie, rybacy inne, a minister rolnictwa z tego, co wiem, miał jeszcze inne zdanie. Jeśli mówimy, że Polska ma być konkurencyjna, a wsparcie z europejskiego funduszu ma pomagać w tej konkurencyjności w Unii, nie tylko w produkcji ryb, to jeżeli będą wprowadzone opłaty, cena ryby będzie wysoka. I niestety, na polskim stole nie będziemy gościli polskiej ryby, będziemy konsumowali inne. (Oklaski) Jeszcze raz podkreślam: należy działać proinwestycyjnie. Dziękuję.
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wielu nas już nie zostało tu o tej porze, więc postaram się w miarę skrótowo przekazać stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej, w którego imieniu tutaj występuję. A więc klub Platformy Obywatelskiej wnosi o przekazanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3464, do dalszych prac, czyli do Komisji Spraw Wewnętrznych. Pan minister bardzo szczegółowo wymienił wszelkie zmiany, które występują w tym projekcie ustawy. Przede wszystkim one odpowiadają na potrzeby aktualizacji ustawy o Straży Granicznej - przypomnę, że ustawa ta została uchwalona w 1990 r., a więc funkcjonuje już 25 lat - jak również wynikają z doświadczeń Polski z obecności w strefie Schengen. Jeszcze tylko wspomnę, że projekt ustawy będzie oddziaływać na ok. 15,5 tys. funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz 3,5 tys. pracowników cywilnych Straży Granicznej. Tak jak pan minister nam tutaj to przekazał, jest jedna ważna kwestia - projekt ustawy zakłada wsparcie działań Straży Granicznej w sytuacjach nad wyraz poważnych siłami jednostek Sił Zbrojnych, o czym jest kilka artykułów. Oczywiście pozostałe zmiany, o których pan minister też mówił, a więc dotyczące umundurowania, nowych zadań w strefie przygranicznej, jak również ścigania nowej kategorii przestępstw, zwłaszcza jeżeli chodzi o dokumenty, powodują, mam nadzieję, że zadania Straży Granicznej na potrzeby ochrony naszych granic będą należycie wykonywane. Oczywiście to też odnosi się do bezpieczeństwa naszych granic, zwłaszcza, jak powiedział pan minister, na odcinku wschodnim i wschodnio-północnym. Jeszcze raz w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac, tak aby w miarę szybko można było go przyjąć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dostosowanie przepisów dotyczących właściwości i funkcjonowania Straży Granicznej, a także zarządzania granicą państwową było podstawą do przedłożenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw. Od kilku już lat trwa proces reorganizacji Straży Granicznej. Brak jest jednak opracowania stanowiącego ostateczny model Straży Granicznej. Na przestrzeni ostatnich lat nastąpiła między innymi konieczność stworzenia nowej koncepcji finansowania przejść granicznych. Należy w tym miejscu podnieść i zaakcentować sprawę rozszerzenia właściwości Straży Granicznej w zakresie zwalczania przestępstw określonych w art. 270-276 Kodeksu karnego. Także nowy czynnik polegający na zwalczaniu migracji nie może pozostać bez znaczenia. Konsekwencją proponowanych zmian będzie także zmiana przepisów w zakresie zarządzania kontroli operacyjnej. Projekt odnosi się ponadto do dość istotnej kwestii postępowania mandatowego, co z punktu widzenia zarówno postępowania procesowego, jak i ekonomicznego wydaje się rozwiązaniem słusznym. Oceniając proponowane przedłożenie, nie sposób nie odnieść się do uregulowania jakże istotnej kwestii, która dotyczy sprawdzania obywateli w wielu bazach i systemach, co obecnie wynika jedynie z porozumienia komendanta głównego Straży Granicznej z komendantem głównym Policji. Takie rozwiązanie jest prawnie wątpliwe. Te czynności wynikać powinny wprost z zapisów ustawy. Również niebagatelną staje się sytuacja użycia w szczególnych przypadkach oddziałów lub pododdziałów Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, co absolutnie musi znaleźć ustawowe usankcjonowanie. Nie może również umknąć uwadze problem z zakresu przepisów regulujących kwestie umundurowania funkcjonariuszy Straży Granicznej, co jest podnoszone w tym projekcie. Proponuje się usankcjonowanie zwrotu kosztów poniesionych przez Straż Graniczną na rzecz funkcjonariuszy z tytułu podnoszenia ich kwalifikacji w przypadku rezygnacji z pełnienia dalszej służby. Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Oceniając zaproponowane rozwiązania, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że idą one w dobrym kierunku i winny być przekazane do dalszych prac w Komisji Spraw Wewnętrznych. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Chociaż jest późno, panie marszałku, to króciutko w trybie sprostowania, bo mam nieodparte wrażenie, że pan minister jednak nie zrozumiał intencji mojej wypowiedzi w tym głównym punkcie. To nie jest tak, że kierunek jest lepszy czy gorszy. Mówiłem o obu koniecznych kierunkach, czyli o oczywistości, że jeżeli Straż Graniczna ma niewystarczające siły, to Siły Zbrojne muszą przyjść jej z pomocą w strefie nadgranicznej czy przejścia granicznego itd. Ta ustawa zapisuje, sankcjonuje to, co jest potrzebą oczywistą. Ale przy, powiedzmy sobie, słabości polskiej armii obecnie, przy jej niewielkiej liczebności 15-tysięczna formacja Straży Granicznej, mająca pewne możliwości obronnych działań wojskowych, jest nie do przecenienia. Naprawdę to kwestia szkolenia, wyposażenia i pewnych funkcji, które byłyby zapisane w ustawie na wypadek konieczności wsparcia Sił Zbrojnych. I tylko tyle. Proponuję myśleć o tym dwukierunkowo. Taka była moja intencja. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Gromadzki
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Były policjant i pracownik Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego odpowiedzialny za wdrożenie numeru 112 został w 2012 r. powołany przez wojewodę pomorskiego na stanowisko pomorskiego wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska. Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska powołuje i odwołuje wojewoda za zgodą głównego inspektora ochrony środowiska. Stanowisko wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, zgodnie z art. 5 ust. 3 tej ustawy, może zajmować osoba, która m.in. posiada co najmniej 5-letni staż pracy na stanowiskach związanych z zadaniami z zakresu ochrony środowiska, w tym co najmniej 3-letni staż pracy na stanowisku kierowniczym, powinna również posiadać wykształcenie i wiedzę z zakresu spraw należących do właściwości wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska. W czerwcu 2012 r. główny inspektor ochrony środowiska dwukrotnie negatywnie zaopiniował kandydaturę byłego policjanta na stanowisko pomorskiego wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska. Wojewoda pomorski powołał na to stanowisko wyżej wymienioną osobę pomimo niespełnienia przez nią kryteriów określonych w ustawie. Warto zainteresować się tym tematem, gdyż po pierwsze, lansowany kandydat nie spełniał ustawowych wymogów, a wojewoda mimo to go powołał, a po drugie, po zmianie ustawy emerytalnej jednym każe się pracować do 67. roku życia, a emeryta policjanta wspomaga się dodatkowym zatrudnieniem na stanowisku, do objęcie którego nie posiada wykształcenia ani umiejętności. W związku z tym zwracam się do pani premier z zapytaniem: Czy w tej sprawie zamierza podjąć jakiekolwiek działania? W mojej pracy poselskiej spotykam się z osobami, z obywatelami, którzy twierdzą, że kary administracyjne wyznaczane przez inspektorów ochrony środowiska są anulowane w nadanej kwocie i podnoszone do kwoty maksymalnej. To oczywiście idealnie wpisuje się w system karania obywateli, gdzie państwo przedstawia się nie w formie dobrego gospodarza, ale najemnego żandarma. Dziękuję.
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie na temat zwycięstwa skawińskich strażaków w VI Mistrzostwach Krakowa w Ratownictwie Medycznym i Drogowym Służb Mundurowych W dniu 2 czerwca br. w Słomnikach w powiecie krakowskim odbyły się VI Mistrzostwa Krakowa w Ratownictwie Medycznym i Drogowym Służb Mundurowych. Korzystając z zaproszenia, miałem przyjemność jako parlamentarzysta wraz z przedstawicielami władz samorządowych uczestniczyć w tym wydarzeniu. Mistrzostwa rozegrano na terenie gminy Słomniki w powiecie krakowskim. Główna uroczystość odbyła się na placu przy słomnickiej hali sportowej. O wygraną w mistrzostwach walczyło ponad 20 drużyn z Krakowa i powiatu krakowskiego. Wyrazy szacunku i gratulacje trzeba złożyć wszystkim, którzy postanowili sprawdzić swoje umiejętności w tym trudnym, ale szczytnym współzawodnictwie. Należy wspomnieć o drużynie ratownictwa przedmedycznego z Liceum Ogólnokształcącego w Słomnikach, która zdobyła wyróżnienie w tych mistrzostwach. Szczególne wyróżnienie należy się drużynom, które wywalczyły podium. Trzecie miejsce zajęła Straż Graniczna z Balic, drugie jednostka strażacka nr V z Krakowa, natomiast zwycięzcami, ku mojej wielkiej radości, zostali strażacy z Jednostki Ratowniczo-Gaśniczej z mojej rodzinnej Skawiny. Jako parlamentarzysta ziemi krakowskiej jestem dumny z wysokiego poziomu rywalizacji pomiędzy drużynami. Cieszy niezmiernie fakt, że tego typu wydarzenia pozwalają na poważnie sprawdzić swoje dotychczasowe umiejętności, ale też mobilizować i dać impuls do dalszych działań, pracy nad sobą oraz jeszcze rzetelniejszego szkolenia. To wszystko służy przecież nam wszystkim, obywatelom. Możemy liczyć na to, że poziom naszego bezpieczeństwa dzięki wyszkoleniu tych ludzi jest z roku na rok coraz wyższy. Wyrażam przekonanie, że tego typu inicjatywy powinny być przez samorządy gminne organizowane jak najczęściej, bo służy to naszemu wspólnemu dobru. Chciałbym jeszcze raz wyrazić moje uznanie oraz szczerze pogratulować wszystkim uczestnikom wspomnianych mistrzostw. Pozwolę sobie tutaj na szczególne, zrozumiałe gratulacje skierowane pod adresem skawińskich strażaków. Tegoroczni zwycięzcy zasługują oni na uznanie tym bardziej, że startowali w tym samym składzie, w którym rok wcześniej wywalczyli brąz. To świadczy o coraz wyższym poziomie oraz profesjonalnym podejściu naszej straży do swojego powołania. Jestem pewien, że ta drużyna jest dla gminy Skawina prawdziwym dobrem, o które należy dbać i które trzeba wspierać w podejmowanych przez nich potrzebnych przedsięwzięciach.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wiele wskazuje na to, że chorzy na nowotwory oczekujący na zastosowanie nowoczesnej antyrakowej terapii protonowej właśnie stracili szansę na skorzystanie z niej w bieżącym roku, i to na terenie naszego kraju. Jak poinformowały media, powstający w centrum cyklotronowym w Krakowie-Bronowicach nowoczesny ośrodek terapii protonowej najprawdopodobniej nie zostanie otwarty w III kwartale bieżącego roku, co zresztą szumnie ogłaszano jakiś czas temu, lecz z winy procedur administracyjnych może zostać udostępniony pacjentom dopiero w przyszłym roku. Jak się bowiem okazało, najpierw niezbędne jest sporządzenie raportu w Ministerstwie Zdrowia, przeprowadzenie postępowania w Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, a na koniec - zakontraktowanie usługi w NFZ. Terapia protonowa jest najnowszą metodą leczenia nowotworów usytuowanych w szczególnie trudnych miejscach, których usunięcie dostępnymi dotąd metodami jest niemożliwe lub naraża chorego na poważne powikłania. Jest ona stosowana jedynie w kilkunastu ośrodkach na świecie, głównie w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej. Oczywiście można by bardzo długo wymieniać zalety tej bardzo nowoczesnej terapii, lecz o tym, jak bardzo jest ważna, chyba najlepiej świadczy fakt, że pozwala ona m.in. oszczędzić oko chorego z czerniakiem gałki ocznej. Dotychczas nowotwór był usuwany razem z gałką oczną. Budowa ośrodka kosztowała kilkaset milionów złotych. W ciągu roku skorzysta z niego ok. 700 pacjentów, co pozwoli na zaspokojenie najpilniejszych potrzeb w tym zakresie. Na razie chorzy korzystają, w miarę możliwości, z ośrodków zagranicznych. W tej sytuacji nie możemy sobie pozwolić na jakiekolwiek opóźnienie w otwarciu tego ośrodka. Mam nadzieję, że ta inwestycja mimo licznych dowodów lekceważenia społeczeństwa, partaniny i wszechobecnego nasermaterstwa, jakie dawał nam ten rząd, zostanie jednak potraktowana w sposób szczególny i oddana w planowanym terminie.
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Z danych podawanych przez różne źródła wynika, ze polski handel praktycznie nie istnieje, bo niepolskie sieci handlowe, wchodząc do Polski na preferencyjnych warunkach podatkowych, zdominowały i szczelnie zapełniły nasz rynek. Istniejące polskie sieci handlowe mają dużo mniejsze obroty, przychody i gorsze warunki rozwoju w Polsce. Na dodatek zazwyczaj nie stawiają one supermarketów, tylko mniejsze placówki. Obroty nie są w nich imponujące, bo kupujemy tam mniej, chociaż towary oferowane w tych mniejszych sieciach wcale nie ustępują jakością towarom z wielkich sieci. Wielkopowierzchniowi giganci handlowi pokroju Biedronki sprzedają nam towary za ok. 35 mld zł rocznie. To mniej więcej 1/10 całego polskiego budżetu. Tak więc tylko niecałe 7 tys. placówek z ponad 67 tys. sklepów spożywczych ma polski kapitał. Niestety, polska transformacja ustrojowa z powodu zaniechania ochrony polskiego interesu gospodarczego w wielu przypadkach obróciła się przeciwko nam, a w tym wypadku przeciwko małym kupcom, sklepikarzom, handlowcom utrzymującym od pokoleń rodziny. Gospodarka rynkowa jest oczywiście zasadą każdego demokratycznego kraju, ale ochrona rynku wewnętrznego, rodzimych drobnych kupców i sklepikarzy powinna mieścić się w logice działań państwa chroniącego samozatrudnienie i zatrudnienie rodzin. Niestety, brak takich działań powoduje utratę tych miejsc pracy i generuje bezrobocie.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie zapewnienia finansowania procesu rekultywacji terenu po byłej Kopalni Siarki Piaseczno Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do posłów z Podkarpacia wpłynęło pismo likwidatora Kopalni Siarki Machów SA w likwidacji w sprawie wsparcia działań likwidatora zmierzających do zapewnienia finansowania ze środków Skarbu Państwa dalszego procesu rekultywacji terenów po byłej Kopalni Siarki Piaseczno, prowadzonego przez Kopalnię Siarki Machów SA w likwidacji. Dotychczasowe prace rekultywacyjne obszarów pokopalnianych położonych w miejscowości Piaseczno w gminie Łoniów prowadzone były dzięki środkom pochodzącym z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W przedmiotowym piśmie podkreślono, że w ramach prac rekultywacyjnych kopalnia między innymi utrzymuje sztucznie nienaturalnie niski poziom wody w dawnym wyrobisku pokopalnianym. Dzięki tym działaniom znaczne obszary gmin Łoniów, Koprzywnica i Samborzec są zabezpieczone przed podtopieniami. Jednak środki finansowe z NFOŚiGW dla kopalni są zabezpieczone tylko do 31 grudnia 2015 r. Brak zabezpieczenia środków finansowych z budżetu państwa na kolejne lata dla kopalni doprowadzi do zaprzestania pompowania wody z wyrobiska po dawnej Kopalni Siarki Piaseczno. Według likwidatora brak pompowania wody z wyrobiska spowoduje naturalne podniesienie poziomu wody w wyrobisku o ok. 8 m, co z kolei doprowadzi do podtopienia terenów położonych wokół wyrobiska na obszarze ponad 4 tys. ha. Skutki społeczne zaprzestania dalszego pompowania wody z wyrobiska pokopalnianego w Piasecznie byłyby bardzo poważne, bo dotyczyłyby ponad 1500 gospodarstw. Dlatego w ramach oświadczenia poselskiego zwracam się do pana marszałka Sejmu o szybkie przystąpienie do procedowania nad projektem ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów. Projekt ten został złożony z inicjatywy poselskiej do laski marszałkowskiej w dniu 30 kwietnia 2015 r.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć otwarcie: Stoimy w obliczu klęski, klęski rządzących, ale także nieudolności wymiaru sprawiedliwości, który nie dość, że nie działa sprawnie, to jeszcze bardzo często pracuje pod czyjeś dyktando. Ostatnie wydarzenia związane z ujawnieniem akt śledztwa w sprawie tzw. afery taśmowej, a także ich konsekwencje przejawiające się w kolejnych dymisjach ministrów pokazały, że rząd chwieje się w posadach. Sytuacja jest groźna i sprawia, że Polacy po raz kolejny zaczęli się bać o swoje bezpieczeństwo w tym kraju. Co gorsza, dzisiaj - na progu załamania państwa, chaosu i kompromitacji - rząd nie koncentruje się na tym, co najważniejsze, czyli na śledztwie związanym z przestępstwami ujawnionymi z taśm, ale na tym, co dla niego niewygodne, czyli na samym fakcie wycieku materiałów i tym, kto je opublikował. Jak powiedział wczoraj z mównicy sejmowej poseł PiS Stanisław Piotrowicz: Naród polski jest zainteresowany wynikiem śledztwa, ale śledztwa tego, które wypływa z treści taśm, bo ono obrazuje stan państwa polskiego, do jakiego doprowadziły ugrupowania Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. A tymczasem po niechlubnym ujawnieniu akt zatrzymano biznesmena Zbigniewa Stonogę, który opublikował je na swoim profilu. Nie ma się co dziwić, że władza panicznie się boi, bo z materiałów tych wychodzą kolejne kompromitujące ją informacje. Niestety sam sposób wyjaśniania afery podsłuchowej jest także jedną wielką porażką. Kompromitacja goni kompromitację - wyciek całych, łącznie z wrażliwymi danymi osobowymi, akt sprawy to jest dramatyczna i smutna puenta nieudolności albo może nawet celowego zamiatania pod dywan tej sprawy przez obecną koalicję rządzącą. W tej sytuacji nasuwa się pytanie: W jakim świecie my żyjemy, jakim ludziom oddaliśmy władzę, co się stało z naszym państwem? Bo ono chyba faktycznie - jak powiedział jeden z nagranych na taśmach prawdy - istnieje tylko teoretycznie...