Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można by rzec: hadko słuchać. Tak pięknie mówicie, że będziecie walczyć, że tak będziecie strasznie niszczyć tych złoczyńców. Ja wam w tym gorąco kibicuję, naprawdę, tylko pamiętajcie, że państwo musi działać w granicach i na podstawie prawa. (Poseł Jarosław Krajewski: O tym mówiłem.) I każdy organ władzy, dopóki obowiązuje obecna konstytucja, musi przestrzegać art. 7. Nie możecie wychodzić poza granice prawa. A to, co państwo proponujecie tą ustawą, to jest potwór legislacyjny. To jest coś, czego demokratyczne państwo prawa jeszcze nie widziało i nie zobaczy. Naprawdę się cieszę, jak wy mówicie z taką wielką determinacją o tej walce, tylko sięgnijcie jeszcze po rozum do głowy, naprawdę. Zacznijcie myśleć i pytać prawników, jak to skutecznie robić. Nie miejcie takiej woli, dążenia politologicznego: będziemy robić wszystko, co nam w duszy zagra, ponieważ mamy władzę. Władza jest ograniczona. Nawet jak powołacie tę komisję, stworzycie potwora, który łamie wszelkie zasady trójpodziału władz. Proszę zobaczyć, co chcecie zrobić. Chcecie pod przewodnictwem ministra z udziałem posłów wkraczać w decyzje sądu. (Poseł Jarosław Krajewski: Nie.) Chcecie tak naprawdę w jednym organie pomieszać trzy władze, a to jest elementarne naruszenie zasad państwa prawa, które mówią o tym, że władze muszą być od siebie rozdzielone. Chcecie państwo, żeby ten potwór prawny był skuteczny, więc dajecie mu bardzo mocne kompetencje. I dobrze, tylko kto za to będzie odpowiadał? Kto na końcu będzie zwracał te wszystkie pieniądze, które wy niby odbierzecie od tych ludzi? Kto będzie płacił odszkodowania później po wyrokach sądów administracyjnych, gdzie ci ludzie wygrają wszystkie sprawy? Przecież to jest ewidentne. Jak wy chcecie zrobić, żeby komisja występowała do prokuratora o przeszukanie? Co to ma być za organ? Proponujecie, aby komisja nakazywała wpisy do ksiąg wieczystych z możliwością zakazu zbywania nieruchomości. To są kompetencje sądu. A już całkowitym kuriozum jest to, co proponujecie, aby komisja mogła wstrzymywać postępowania w organach władzy publicznej. To może jeszcze by przeszło, ale w sądach, w sądach administracyjnych, powszechnych, jeszcze w Sądzie Najwyższym? Chcecie, żeby ta komisja, ten wasz twór mógł ingerować w pracę Sądu Najwyższego. To jest niemożliwe. Dopóki obowiązuje obecna konstytucja, dopóki szanujemy obowiązujące prawo, jest niemożliwe, żeby jakikolwiek organ władzy publicznej, nie mówiąc już o takiej dziwnej komisji, wpływał na decyzje sądu powszechnego czy Sądu Najwyższego. Na organy władzy publicznej, proszę bardzo, w ramach władzy wykonawczej można robić dużo więcej, ale nie można ingerować we władzę sądowniczą. I to są główne zarzuty. Komisja ku uciesze ludu podejmie decyzję, będzie przesłuchiwać, ścigać, proszę bardzo, a potem ci ludzie pójdą do sądu administracyjnego i wygrają wszystkie procesy. Pójdą do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu i wygrają procesy. I państwo polskie będzie zwracało pieniądze, będzie płaciło odszkodowania, ale was już wtedy nie będzie. Mieliśmy do czynienia z Macierewiczem, który uprawiał radosną twórczość, a później państwo polskie przepraszało, płaciło odszkodowania i musieliśmy się wszyscy wstydzić, że kiedyś był taki minister. I teraz również będziemy się wstydzić za decyzje takiej komisji. Chcecie robić cyrk polityczny tam, gdzie zapadają ważne decyzje gospodarcze i administracyjne. Uważam, że należy przemyśleć ten sposób, bo macie determinację, my również mamy determinację, żeby walczyć z nielegalnymi procederami. I to jest słuszne, tylko trzeba to zrobić tak, żeby to było trwałe i legalne, a nie ku radości ludu i gawiedzi wszelakiej, za co później trzeba będzie płacić w sądach. Z tego względu uważamy, że ten projekt jest kompletnie nieprzygotowany. Nie przedstawiono żadnej opinii, ani Biura Analiz Sejmowych, ani na temat konstytucyjności. No, to się nie mieści w granicach konstytucji i ta komisja nie ma prawa funkcjonować legalnie. Z tego względu składamy wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Uważamy, że projekt nie nadaje się do dalszego procedowania. Jeśli chcecie, wymyślcie sensowny sposób, a najlepiej pracujcie nad ustawą reprywatyzacyjną (Dzwonek), o której była mowa wcześniej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)