PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Chcę przypomnieć, że pan marszałek na tej sali zawsze podpiera się regulaminem i mówi, kiedy poseł przekracza jakąkolwiek procedurę zawartą w regulaminie Sejmu. Nie możemy się zatem zgodzić na złamanie regulaminu Sejmu i wprowadzenie przepisów w art. 3 dotyczącym Ordynacji podatkowej i kasowania interpretacji podatkowych. Tym sposobem wrzucenie tej poprawki ominęło przepis regulaminowy. I poproszę również pana marszałka o zainteresowanie się tą sprawą. Nie możemy tworzyć takiego prawa. Ponadto ta poprawka kasuje z dniem wprowadzenia tej ustawy obowiązujące interpretacje podatkowe i łamie zasadę niedziałania prawa wstecz. A zatem z tego powodu warto, żeby wszystkie panie i wszyscy panowie parlamentarzyści zastanowili się nad tym, aby w tej Izbie nie łamać przepisów prawa, a marszałek (Dzwonek) powinien stać na straży tego przepisu. Z tego powodu ta poprawka powinna być odrzucona. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Ajchler: Panie marszałku, komentarz.)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie Prawa i Sprawiedliwości! Wychodząc z takimi projektami, jak pierwotnie wyglądał ten projekt, o którym teraz dyskutujemy, ośmieszacie siebie i tę Izbę. Na szczęście poszliście po rozum do głowy pod naporem opozycji i grona ekspertów, natomiast to nie jest największy problem Polski, to nie jest największy problem Rzeczypospolitej. Największym problemem jest to, że widać, że w panice szukacie pieniędzy w kieszeniach Polaków. I ten projekt, jego pierwotny kształt jest najlepszym na to dowodem. Byliście bliscy zrujnowania rynku kapitałowego w Polsce tylko po to, żeby zarobić 2,5 mld zł do przyszłorocznego budżetu. Będziecie popełniać coraz więcej takich błędów, bo wiecie, że prędko potrzebujecie pieniędzy, żeby łatać dziury budżetowe, których sami narobiliście. Niestety, tak to będzie wyglądać, że na koniec dnia, za rok, doprowadzicie do 1,5% PKB (Dzwonek), a nie 2,5...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...tak jak dzisiaj ogłosił GUS. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców, czy zdają sobie sprawę, że procedując w ten sposób tak skomplikowane sprawy, jak opodatkowanie rynku kapitałowego, jak opodatkowanie funduszy inwestycyjnych, niszczymy jeden z największych dorobków naszych ostatnich 20 lat, a nie było ich wiele, czyli stworzenie całego rynku funduszów inwestycyjnych, który mamy na poziomie europejskim. To jest jedna z podpór warszawskiej giełdy. Czy zdajecie sobie państwo sprawę, że takie szybkie procedowanie, bezsensowne - na szczęście w ostatniej chwili zrobiliście pewne zmiany, które nie zabiją do końca tego rynku - czy wiecie, że to jest działanie wbrew planowi Morawieckiego... (Głos z sali: Morawiecki nie zauważył.) ...że to jest działanie wbrew temu, aby budować polski kapitał, że to jest działanie wbrew temu, aby były środki na polskie start-upy, aby były środki na nowych, startujących przedsiębiorców, na nowe polskie firmy? Dziękuję.
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas debaty nad tym projektem poseł sprawozdawca wygłosił z mównicy sejmowej nieprawdziwą tezę. Otóż pan poseł Cymański powiedział, że Platforma Obywatelska nie ma prawa krytykować złych pomysłów PiS-u, ponieważ sama nie wprowadziła żadnych przepisów uszczelniających system podatkowy. Dlatego bardzo proszę ministra finansów o odpowiedź na moje dwa krótkie pytania. Czy ustawa o zagranicznych spółkach kontrolowanych, czy przepisy o cenach transferowych, o jednolitym pliku kontrolnym, o odwróconym Vacie, koncesjonowaniu paliwa to przepisy uszczelniające system podatkowy, panie ministrze? Drugie pytanie: Czy te przepisy wprowadził rząd Platformy Obywatelskiej? Proszę o odpowiedź, żeby posłowie PiS-u nie rzucali kalumnii z mównicy sejmowej. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zwieńczenie obchodów rocznicy rządów PiS zostanie, cytując obecnego na sali klasyka, wbity gwóźdź do trumny wyższej kwoty wolnej. Tutaj zadam pytanie o chronologię tych wydarzeń. Najpierw pani premier obiecuje wyższą kwotę wolną, potem klub PiS niweczy te obietnice, zgłaszając projekt ustawy, w której kwota wolna zostaje utrzymana na stałym poziomie, uzasadniając to w ten sposób, że jednolity podatek w przyszłości doprowadzi do wyższej kwoty wolnej. Ale wczoraj dowiedzieliśmy się z ust pani premier, że niestety jednolity podatek to jest tylko takie założenie, które może wejdzie w życie, a może nie wejdzie. Czyli powiedzcie państwo wprost wszystkim podatnikom, tym najbiedniejszym w Polsce, że kwoty wolnej nie będzie, że będziecie czerpać z ich kieszeni. Niestety ten gen autodestrukcji przekłada się między klubem PiS a rządem, a gdzieś pośrodku są zwykli obywatele, którzy czekali na decyzję o podwyższeniu kwoty wolnej. Naprawdę wystarczy niewiele zrobić, żeby ją podnieść - tylko być odpowiedzialnym za własne słowa, obietnice, które wszyscy tutaj słyszeliśmy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana posła wnioskodawcy, czy zgadza się z panem ministrem Henrykiem Kowalczykiem, osobą odpowiedzialną w tym rządzie za reformę podatku jednolitego, który powiedział: rząd i Ministerstwo Finansów ˝powinny się wstydzić, że blokowały tę zmianę. Według naszych wyliczeń możliwe jest zarówno zwiększenie kwoty wolnej od podatku, jak i program 500 zł na dziecko. To się nie wyklucza˝. Czy pan wnioskodawca zgadza się z panem ministrem? Jeśli tak, to gdzie jest wstyd na twarzach przedstawicieli rządu, skoro rok temu te dwa projekty się nie wykluczały i były na ten temat dokładne wyliczenia ze strony pana ministra? Pytanie: W jaki sposób będzie na tej podstawie wyliczane założenie do jednolitego podatku dochodowego? Czy za rok nie usłyszymy znowu zmiany zdania i znowu przedstawiciele (Dzwonek) rządu będą udawać, że na ich twarzach nie ma wstydu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: - Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Pan poseł zacytował moją wypowiedź sprzed roku. Faktycznie tak było i nadal to podtrzymuję, dlatego że wyłudzenia podatkowe, jakie były za rządów PO-PSL, sięgały ponad 50 mld zł. (Oklaski) (Poseł Izabela Leszczyna: Proszę o odpowiedź.) Oczywiście ponad 50 mld zł rocznie - ktoś słusznie podpowiada. (Głos z sali: Niech pan nie opowiada głupot.) (Poseł Rafał Grupiński: Z którego rękawa?) Wielokrotnie przez wiele lat poprzedni rząd Platformy deklarował wprowadzenie systemu informatycznego do faktur VAT-owskich, uszczelnienie systemu podatkowego, a mimo to rokrocznie rosła dziura w pozyskiwaniu podatków. (Poseł Zbigniew Ajchler: Panie ministrze, piąta gospodarka Europy. O czym rozmawiamy?) Ustawy, które w tej chwili rząd proponuje, dają szansę na uszczelnienie podatków. Prawdopodobnie w najbliższych latach znajdziemy 50 mld. (Poseł Ewa Kopacz: Ile już rządzicie?) To oczywiście wystarczy na 500+, na obniżenie wieku emerytalnego. Zresztą na 500+ już jest znalezione. (Poseł Zbigniew Ajchler: Piąta gospodarka Europy.) A więc naprawdę my robimy to, co wyście tylko deklarowali, a dziura podatkowa rosła. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Polak
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! W czasie drugiego czytania w dniu dzisiejszym zostały zgłoszone trzy poprawki. Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które też odbyło się w dniu dzisiejszym, wszystkie trzy poprawki uzyskały rekomendację negatywną. Komisja wnioskuje o odrzucenie tych trzech poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Głosujemy w tej chwili nad jedną z dwóch poprawek, które zgłosiliśmy jako klub Kukiz’15, nad poprawką bardzo ważną ze względu na to, że ona koncentruje się na polskich rolnikach. Na fundusze promocji składają się tylko i wyłącznie polscy rolnicy, nie jacyś rolnicy francuscy, włoscy czy - dzisiaj była mowa o ryżu - rolnicy chińscy. Powinniśmy z tych funduszy wspomagać tylko polskich rolników, a nie wszystkich innych. Moje pytanie do pana ministra. Dlaczego nie koncentrujemy się jedynie na pomocy polskim rolnikom, a z polskich pieniędzy wspomagamy rolników włoskich, francuskich, chińskich i wszystkich innych? Nie mamy tych pieniędzy aż tak dużo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Gołojuch
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania do omawianej ustawy zgłoszona została jedna poprawka. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu tej poprawki rekomenduje jej przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Obserwujemy teraz spadek liczby ubezpieczeń, jeżeli chodzi o uprawy rolne. (Gwar na sali, dzwonek) Powstaje pytanie, dlaczego tak się dzieje. Te uprawy, czyli wszystko to, na czym rolnicy gospodarują, ubezpieczone są od gradu, od suszy, od deszczu nawalnego i rolnik nigdy nie może trafić akurat w ten kataklizm, który się wydarzy. Rolnicy coraz rzadziej ubezpieczają swoje plony, bo wiąże się to z tym, że sumując bilans zysków i strat, nie mogą zarobić. Czy kiedy będzie taki pakiet ubezpieczeń, zaoszczędzi również budżet państwa? To jest bardzo ważne pytanie, bo w tej chwili wydaje się, że wydamy na te ubezpieczenia bardzo dużo, ale kiedy rolnik otrzyma pieniądze z ubezpieczenia, czy nie okaże się, że budżet państwa zaoszczędzi, kiedy nie będzie już musiał wypłacać odszkodowań z tytułu klęsk żywiołowych w rolnictwie w danym obszarze Polski? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd w krytyce Unii Europejskiej mówi o tym, że należy zlikwidować czy w pewien sposób ograniczyć ten nawis polityczny, unijny, brukselski, ale w pełni popiera jednolity rynek, popiera wspólny rynek, popiera wszystkie zasady swobodnego przepływu, handlu itd. Otóż jest to niekoherentne, absolutnie niekoherentne z hasłami, z polityką patriotyzmu gospodarczego, dlatego że my, będąc gospodarką rozwijającą się, aby realizować właśnie rozwój polskich przedsiębiorstw, aby realizować to, o czym mówi pan minister Morawiecki, potrzebujemy dobrze pojętego protekcjonizmu, potrzebujemy dywersyfikacji podatkowej, potrzebujemy (Gwar na sali, dzwonek) polityki celnej, własnej polityki celnej. I okazuje się, że nawet podatek handlowy w tej ułomnej formie, w jakiej został przyjęty, również jest zaskarżany przez Komisję Europejską. (Dzwonek) Pytanie jest następujące: Czy nie należy bardzo poważnie rozważyć dalszego opierania się na Unii Europejskiej przez polski rząd?
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy, że z tytułu zawieszenia podatku handlowego będą zmniejszone wpływy do budżetu w roku 2017 o kwotę ponad 1,5 mld zł. Z kolei w projekcie ustawy budżetowej czytamy, że planowany jest po stronie przychodów wpływ z tytułu tego podatku - 1200 mln. Pytanie do rządu: Kto się pomylił o 300 mln zł? To jest jedno pytanie. Drugie pytanie: Jeśli będzie zawieszenie tego podatku, czy planujecie państwo w swoim projekcie ustawy budżetowej wprowadzić nowelizację i wycofać po stronie przychodów wpływy z podatku od sklepów wielkopowierzchniowych w kwocie 1200 mln zł? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Miała być ustawa ustawiająca do kąta zagraniczne hipermarkety, a wyszło na to, że dziś podatku handlowego najbardziej boją się polskie sklepy, polskie sieci, małe sklepy, bo wiedzą, że liniowy podatek handlowy dla wielu z nich po prostu oznacza upadłość. I to wy, idąc w obietnice nie do spełnienia, po raz kolejny do tego doprowadziliście. Dzisiaj cały czas udajecie państwo, że wiecie, co zrobić z tym podatkiem handlowym, a pewnie najchętniej, gdyby nie dziura budżetowa, byście z niego zrezygnowali. Nie potraficie państwo wprowadzać podatków, to się za ich wprowadzanie nie zabierajcie. Nie ma co udawać też, że macie plan B, skoro go nie macie. Mówienie o tym, że Nowoczesna jest za tym, aby się poddać, nie ma tu znaczenia. Nowoczesna jest, szanowni państwo, za tym, aby uczyć się na błędach poprzedników, w tym (Dzwonek) dokładnie na przykładzie węgierskim, gdzie sprawę podatku progresywnego również przegrano przed Trybunałem Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Co słychać u skarbnika?)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt dodaje się zapis o zapobieganiu bezdomności zwierząt poprzez przyjęcie planu ich sterylizacji i kastracji. To dobry pomysł, gdyż zapobiegnie cierpieniu zwierząt, chociaż w Polsce cały czas bezmyślnie pozwalamy na cierpienie zwierząt, np. w cyrkach, cierpienie psów, które całe życie spędzają na łańcuchu, ale także zwierząt hodowanych na futra. (Poseł Krystyna Pawłowicz: A ludzi chcecie zabijać?) Proszę państwa, w holu hotelu jest wystawa. Zanim kupicie prezent na święta, np. futro, spójrzcie, w jakich warunkach hodowane są w Polsce lisy, legalnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! (Poseł Dominik Tarczyński: Co u skarbnika?) (Głos z sali: Wstydźcie się.) Tak, pomazańcy Jarosława Kaczyńskiego są już w kancelarii premiera, są w Ministerstwie Finansów, a gdy wejdzie w życie ta ustawa, to będą kierowali pracami polskiego sądu konstytucyjnego. PiS chce jednak przejąć kontrolę... (Poseł Dominik Tarczyński: Co u skarbnika?) ...nad Trybunałem Konstytucyjnym, jeszcze zanim narzuci nowego prezesa. Temu służy art. 11 ust. 2 tej ustawy. Pytanie, po co w ogóle tworzyć taki wakat na stanowisku prezesa. Dlaczego nie wybrać prezesa, zanim ten wakat powstanie? Dlaczego w czasie wakatu na stanowisku prezesa zarządzanie trybunałem ma przejąć najstarszy sędzia, a nie wiceprezes? Dlaczego ma być brany pod uwagę staż w charakterze np. rządowego urzędnika, czyli bez żadnego związku z pracą w Trybunale Konstytucyjnym? Może trzeba było po prostu od razu w tej ustawie zapisać, że od dnia powstania wakatu do czasu wybrania nowego prezesa Trybunału Konstytucyjnego pracami trybunału ma kierować pani sędzia Julia Przyłębska? (Oklaski) (Głos z sali: Dobry pomysł.)
Mówca: Borys Budka
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ostatnio udało mi się przekonać swoim głosem panią premier, gdy prosiłem o rozwagę i refleksję przy głosowaniu nad naszą poprawką i usunięciu niekonstytucyjnego zapisu dotyczącego sędziów i wygaśnięcia mandatu w wieku 70 lat, dlatego mam prośbę do pani premier. Wtedy pani być może wystraszyła się tej propozycji, żeby to pani ministrowie przedkładali zaświadczenia lekarskie o możliwości pełnienia urzędu. W tej chwili apeluję do pani premier, żeby w rok po objęciu rządów zaapelowała o odrzucenie tej błędnej, złej ustawy. Wracamy do punktu wyjścia, udowadniacie państwo, że straciliśmy rok wyłącznie na to, żebyście bawili się Trybunałem Konstytucyjnym, żebyście bawili się prawami polskich obywateli, żebyście nie szanowali praw człowieka. Tak naprawdę jedynym celem, który wam przyświecał (Dzwonek) od początku, jest posiadanie własnego prezesa Trybunału Konstytucyjnego. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Rzymkowski
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Zadam na początku pytanie: Czy macie państwo świadomość, że nawet przyjęcie tej ustawy, którą proponujecie, nie zakończy sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego? Trzeba nauczyć się liczyć do 18. Mamy 18 sędziów wybranych, 15 zaprzysiężonych, a w chwili obecnej 12 orzeka. I nawet dopuszczenie do orzekania tych trzech sędziów, których obecny prezes trybunału nie dopuścił do orzekania... (Głos z sali: Skandal!) ...nie zakończy tego sporu. Macie państwo świadomość, że jedynym rozwiązaniem tego sporu jest zwiększenie składu z 15 do 18 sędziów. Jest również zmiana metody powoływania sędziów ze zwykłej większości na większość kwalifikowaną, którą proponujemy. Czy państwo czytali zalecenia Komisji Weneckiej, którą sami ściągnęliście do Polski jak Konrad Mazowiecki kilka wieków temu... (Dzwonek) Macie państwo na pewno tego doskonałą świadomość. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejna ustawa o Trybunale Konstytucyjnym nie tylko nie interesuje większości Polaków, nie tylko nie interesuje większości mediów, ale - jak wnoszę z poziomu hałasu - nie interesuje nawet większości tej sali. Oczywiście swoistym sukcesem partii rządzącej jest doprowadzenie do takiego stanu i jest to pewna konsekwencja zamysłu politycznego. Chcę zwrócić uwagę tylko na jedną rzecz i zadać w związku z tym pytanie. Czy zdają sobie państwo sprawę z faktu, że posiadając stabilną większość rządową, która nie musi być koalicją z innym klubem, posiadając prezydenta, posiadając lidera politycznego, który ma niekwestionowaną władzę w swoim obozie... (Poseł Zbigniew Ajchler: To już niedługo.) ...i mając de facto sparaliżowany Trybunał Konstytucyjny, ponosicie państwo również pełną odpowiedzialność za to, co w najbliższych latach będzie działo się w Polsce? Czy mając te wszystkie narzędzia, jesteście w pełni świadomi i zdeterminowani, żeby rzeczywiście (Dzwonek) coś w Polsce zmienić, a nie - jak przez dotychczasowy rok - tylko pudrować? (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Mieczysław Miazga
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw, druk nr 972. Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 28 października 2016 r. 3 listopada na posiedzeniu Sejmu projekt ustawy został skierowany do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W dniu dzisiejszym, 15 listopada, odbyło się w komisji pierwsze czytanie. Jest to nowelizacja ustawy z dnia 20 lutego 2015 r., w której wprowadza się zmiany mające na celu m.in. zapewnienie szybszego uruchomienia i prawidłowego wdrażania działań w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz uproszczenia procedur w aplikowaniu o środki dla beneficjentów poszczególnych instrumentów wsparcia. Do osiągnięcia tych celów konieczne jest również dokonanie zmian m.in. w ustawie z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Po przedstawieniu założeń tej ustawy przez pana ministra zadawano pytania, na które odpowiadał pan minister, jak również przedstawiciele ministerstwa i agencji rolnych. Pozytywnie oceniono propozycje zmian, które przyjęto bez zastrzeżeń, poza drobnymi uwagami redakcyjnymi. Projekt ustawy przyjęto bez poprawek i komisja rolnictwa wnosi do Wysokiego Sejmu o przyjęcie tej ustawy w proponowanym kształcie. Dziękuję.
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw, wraz z projektami aktów wykonawczych, druk nr 972. Proponowane zmiany mają na celu przede wszystkim zapewnienie szybszego uruchomienia i prawidłowego wdrażania działań w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, w tym uproszczeń dla beneficjentów poszczególnych instrumentów wsparcia. Do osiągnięcia tych celów konieczne jest również dokonanie zmian w ustawie o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności oraz ustawie o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi podejmuje wysiłki mające na celu wdrożenie szerokiego monitoringu gleb. Jest to narzędzie, które ma wspierać prezentowanie osiągnięć w dziedzinie polityki rozwoju oraz ocenę oddziaływania, efektywności, skuteczności interwencji z zakresu rozwoju obszarów wiejskich w zakresie oddziaływania, w tym PROW 2014-2020, na glebę i stan wód i zapewniać wsparcie dla szkolenia doradców w ramach działań usługi doradcze i usługi z zakresu zarządzania gospodarstwem rolnym. Zmiana zaproponowana w art. 1 pkt 2 umożliwi podmiotom wdrażającym powołanie organów opiniodawczo-doradczych w sprawach należących do ich kompetencji. Ujednolicenie przepisów dotyczących wdrażania płatności bezpośrednich, jak i działania rolnośrodowiskowe i rolnictwo ekologiczne, dzięki czemu spełniona jest idea upraszczania przepisów i procedur - wnioski można składać na jednym formularzu w tym samym terminie. Zmiana zaproponowana w art. 1 pkt 8, przeniesienie obsługi spraw związanych z przyznawaniem i wypłatą pomocy w ramach działalności na rzecz młodych rolników i działalności na rzecz rozwoju małych gospodarstw do działów regionalnych, zapewni lepszą i sprawniejszą realizację przedmiotowych zadań. Zwiększenie zakresu wiedzy doradców rolniczych poprzez specjalizację w zakresie rolnictwa ekologicznego, przedsiębiorczości i ekonomiki gospodarstwa rolnego umożliwi beneficjentom uzyskanie bardziej ukierunkowanej i specjalistycznej pomocy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości wnosi jedną poprawkę do projektu omawianej ustawy. Przedstawiam panu marszałkowi tę poprawkę.
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Klub Prawa i Sprawiedliwości wyraża pozytywną opinię co do dalszego procedowania omawianej ustawy i wnosi o jej uchwalenie przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-11-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie zmian ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach PROW 2014-2020. Chcę przypomnieć, że to już jest taki coroczny rytuał, bo czerpiąc z doświadczeń w zakresie realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, jak również mając kolejne nowe pomysły i propozycje dotyczące rozwiązań z zakresu poszczególnych działań, ta ustawa co roku de facto jest zmieniana i co roku wymaga akceptacji w Sejmie. Te zmiany mają charakter tak naprawdę techniczno-organizacyjny i każda ekipa, każdy rząd ma prawo do tego, żeby według własnego rozumienia i własnych ocen rozwiązywać te wszystkie problemy, ciągle mam nadzieję, że z korzyścią dla rolników, dla beneficjentów, z korzyścią także dla całego przetwórstwa rolno-spożywczego. Chcę także uspokoić Nowoczesną. Niech się nie obawia, że tutaj chodzi tylko i wyłącznie o jakiekolwiek beneficja dla tej czy innej partii. Tu przede wszystkim chodzi o rolników, o przetwórców i przedsiębiorców. Szczegóły proponowanych zmian moi przedmówcy już tutaj omówili, dlatego nie wydaje mi się, aby trzeba było to po raz kolejny powtarzać. Ta ustawa ma, jak powiedziałem, charakter organizacyjno-techniczny i wymaga szybkiego wprowadzenia. Mam nadzieję, że po jej wejściu już pozostałe programy rozwoju obszarów wiejskich będą uruchomione, że będzie można składać wnioski i w miarę szybko uzyskiwać płatności, wszak mamy już końcówkę roku 2016, a jest to ustawa dotycząca Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2016. Wyrażam poparcie dla tego projektu i życzę powodzenia w jego realizacji.