PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji poprawek do Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego, sporządzonego w Rzymie dnia 17 lipca 1998 r., przyjętych podczas konferencji rewizyjnej w Kampali, rezolucje nr 5 i 6, w dniach 10 i 11 lipca 2010 r. Szanowni państwo, rozmawiamy o Międzynarodowym Trybunale Karnym w dniu szczególnym, w dniu, w którym dzieją się straszne rzeczy na Ukrainie. Być może one także będą kiedyś przedmiotem analizy tego Trybunału. Międzynarodowy Trybunał Karny jest to bowiem pierwszy w historii ludzkości stały sąd międzynarodowy powołany do sądzenia pojedynczych osób oskarżonych o popełnienie najcięższych zbrodni, które miały miejsce po 1 lipca 2002 r. Siedzibą Trybunału jest Haga. Trybunał powstał na podstawie przyjętego w nocy z 17 na 18 lipca 1998 r. statutu rzymskiego. Jaka jest jurysdykcja Międzynarodowego Trybunału Karnego? Przede wszystkim Międzynarodowy Trybunał Karny sądzi za następujące zbrodnie: zbrodnie ludobójstwa, zbrodnie przeciwko ludzkości, zbrodnie wojenne, a także zbrodnie agresji. Co bardzo istotne, sprawy z zakresu zbrodni agresji nie były dotychczas rozpatrywane, były zawieszone do czasu wypracowania jasnej definicji terminu ˝agresja˝. Tak naprawdę poprawki do Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego tę kwestię definiują. Trybunał może sądzić wyłącznie osoby fizyczne i tylko za czyny popełnione po wejściu w życie statutu lub po przyjęciu go przez dane państwo. Oczywiście ratyfikacja poprawek do Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego jest uzasadniona, o tym mówiła pani poseł sprawozdawca. Co istotne, rezolucje nr 5 i 6, po pierwsze, rozszerzają jurysdykcję Międzynarodowego Trybunału Karnego na używanie trzech środków walki w konfliktach niemających charakteru międzynarodowego, a po drugie, definiują pojęcie zbrodni agresji, o tym wspominałem, i określają zasady wykonywania jurysdykcji Międzynarodowego Trybunału Karnego w tym zakresie. Ponadto rezolucja nr 6 wprowadza dwa przepisy o charakterze proceduralnym. Określają one warunki, na jakich Międzynarodowy Trybunał Karny może wykonywać swoją jurysdykcję w odniesieniu do zbrodni agresji. Rada Ministrów, przedstawiając projekt zawarty w druku sejmowym nr 2028, stwierdziła, że właściwy tryb ratyfikacji jest określony w art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji RP. Chciałbym powiedzieć, że klub Platforma Obywatelska będzie popierał ten projekt ustawy w wersji przedstawionej przez komisje. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec sprawozdania połączonych komisji sejmowych, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i Komisji Spraw Zagranicznych, o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji poprawek do Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego. Chcę powiedzieć, że klub Prawa i Sprawiedliwości w pełni podziela uzasadnienie zawarte w projekcie ustawy, na mocy której mają być ratyfikowane te poprawki. Są to poprawki bardzo ważne, albowiem do Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego od samego początku zostało wprowadzone, ale nie zostało w nim zdefiniowane, pojęcie zbrodni agresji. Konferencja w Kampali spowodowała, że ta kwestia, która nie została dopracowana w Rzymskim Statucie Międzynarodowego Trybunału Karnego, została wreszcie uregulowana. Jest również druga istotna sprawa, czyli tzw. poprawka belgijska, która została przyjęta w Kampali. Na mocy tej poprawki zdefiniowano zbrodnie wojenne w przypadku konfliktu niemającego charakteru międzynarodowego. Chcę powiedzieć, że klub Prawa i Sprawiedliwości popiera te poprawki. Uważamy, że powinny one być ratyfikowane i że ta ratyfikacja z całą pewnością przyczyni się do tego, że nastąpi wzmocnienie pozycji Polski na arenie międzynarodowej, szczególnie jako państwa aktywnego, które dąży do zwalczania najpoważniejszych zbrodni międzynarodowych. Właśnie teraz, w tym czasie - już przedmówcy zwracali uwagę na konflikt ukraiński - tych konfliktów jest coraz więcej. Polska zawsze w tych konfliktach przyjmuje takie stanowisko, aby im zapobiegać. Jestem przekonany, że pomimo iż Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego nie nakłada na państwa strony tegoż statutu obowiązku zmian w materialnym prawie karnym, to jednak takie zmiany są konieczne (Dzwonek), aby w całości wypełnić dyspozycję tej umowy międzynarodowej. Te zmiany będą dotyczyły przede wszystkim art. 117 § 1 Kodeksu karnego, który winien być uzupełniony o definicję zbrodni agresji. Nie jest wymagana natomiast zmiana w art. 122 § 2, który w obecnym brzmieniu może również wypełniać dyspozycje protokołu nr 5 przyjętego podczas konferencji w Kampali. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę zadeklarować, że będziemy głosować za przyjęciem ustawy o ratyfikacji poprawek do Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego, przyjętych w Kampali. Bardzo dziękuję.
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam przyjemność przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji poprawek do Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego, sporządzonego w Rzymie dnia 17 lipca 1998 r., przyjętych podczas konferencji rewizyjnej w Kampali (druki nr 2028 i 2104). Nie będę oryginalny, bo oczywiście nasz klub popiera ten rządowy projekt ustawy. Nie będę powtarzał tego, co mówiła pani sprawozdawczyni, która tak świetnie przedstawiła potrzebę uzupełnienia tych kwestii. Nie będę także powtarzał tego, co mówił poseł Szczerba, który nawet wprowadził nas w historię procedowania w tej sprawie i wspominał o jurysdykcji. Jest to ważna kwestia. Mam nadzieję, że jak najrzadziej będziemy korzystali z tego Międzynarodowego Trybunału Karnego. Tego wszystkim nam życzę. Ponieważ pora jest późna, nie będę rozwodził się także nad potrzebą nowelizacji Kodeksu karnego, którą państwo zapowiedzieliście w uzasadnieniu projektu. Jako wiceprzewodniczący Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka czekam na tę rządową poprawkę do Kodeksu karnego. Wiem, że państwo obiecaliście, że jeszcze w tym roku zostanie ona wniesiona. Twój Ruch oczywiście będzie popierał te zmiany. Bardzo cieszymy się, że będziemy mogli tę kwestię uregulować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo rzadko analizujemy funkcjonowanie rozmaitych międzynarodowych trybunałów i zastanawiamy się nad tym. Dobrze się dzieje, że w tym przypadku ta dyskusja, chociaż w wąskim gronie, może mieć również charakter edukacyjny, dlatego że Międzynarodowy Trybunał Karny, nawet wśród specjalistów, nie mówię o dziennikarzach itd., jest instytucją niemal kompletnie zapoznaną. Jest powszechnie mylony z Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze, jedną z pięciu instytucji ONZ, jest mylony z dwoma trybunałami specjalnie powołanymi do zajmowania się zbrodniami w byłej Jugosławii, a równocześnie w Rwandzie. On w perspektywie ma przejąć, MTK, działalność tych dwóch trybunałów szczegółowych i być może zajmować się... Bo do tej pory działalność Międzynarodowego Trybunału Karnego była wątła. Ona jest wątła dlatego, że najważniejsze państwa świata nie podpisały albo nie ratyfikowały tego dokumentu. Tak że to jest ułomna instytucja. Z tego punktu widzenia oczywiście Polska powinna to ratyfikować. Ale nie używałbym takich formuł, jak niektórzy koledzy, że to wzmocni rolę, pozycję Polski, bo to są tylko, jak to się mówi, marzenia dziewcząt - piękne, ale często mało realne. Tak się składa, że Międzynarodowy Trybunał Karny sądzi czy też ma sądzić, bo on w istocie funkcjonuje od kilku lat - proces powoływania sędziów, także prokuratora, którym jest obecnie Argentyńczyk, trwał bardzo długo - cztery grupy zbrodni ludobójstwa. Do dzisiaj toczą się spory, nie tylko w dyskusjach Turcji z Armenią, jaka jest definicja ludobójstwa czy zbrodni przeciwko ludzkości, w tej mierze też są spory. Te poprawki zwłaszcza uściślają pojęcie czwartego rodzaju zbrodni związanej z agresją. Polska powinna to ratyfikować i to jest bezdyskusyjne. Natomiast nie jest do końca jasne w tym obszernym dokumencie, w jakim stopniu trzeba dokonywać nowelizacji Kodeksu karnego. Na przykład na str. 5 druku nr 2028 jest mowa o tym, że Ministerstwo Sprawiedliwości planuje dołączenie odpowiedniej zmiany w art. 117 K.k. do planowanego projektu kompleksowej nowelizacji części szczególnej Kodeksu karnego, której przygotowanie przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Karnego jest planowane w tym roku. Nie jest powiedziane, w którym roku, a dokument jest z grudnia zeszłego roku. A więc czy to miało być w zeszłym roku? Z tego, co wiem, w zeszłym roku nie było. Czy to ma być w tym roku? (Dzwonek) Tak więc tego typu niejasności warto usunąć, uściślić to. W każdym razie klub SLD oczywiście popiera tę propozycję ratyfikacji. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Henryk Kowalczyk
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Marszałek Sejmu skierowała w dniu 15 stycznia 2014 r. poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw do rozpatrzenia przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Projekt poselski zgłosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania, rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 19 lutego przyjęła stanowisko zawarte w druku nr 2147. W czasie dyskusji na posiedzeniu komisji rolnictwa w projekcie poselskim dokonano dwóch zmian. Pierwsza zmiana w art. 1 dotyczyła dofinansowania, które przewidywał projekt poselski. Chodzi o koszty związane z uczestnictwem organizacji rolniczych, izb rolniczych, związków zawodowych rolników indywidualnych, organizacji społeczno-zawodowych rolników w ponadnarodowych organizacjach rolniczych reprezentujących interesy zawodowe rolników wobec instytucji europejskich. Zmiana została przyjęta i ostatecznie art. 1 przewiduje dofinansowanie tych organizacji tylko na 2014 r., a nie na lata 2014-2020, jak było to w wyjściowym projekcie poselskim. Kolejna poprawka, jeżeli chodzi o projekt poselski, która została przyjęta przez komisję, dotyczy art. 4, który wskazuje źródło tego dofinansowania. W poprzednich latach wynosiło to dofinansowanie 4 mln zł. Teraz jako źródła finansowania wskazana jest część będąca w dyspozycji ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Tutaj warto przypomnieć, że dotychczasowa ustawa, która pozwalała na finansowanie uczestnictwa organizacji rolniczych w organizacjach europejskich, przestała obowiązywać w 2013 r., stąd w budżecie na 2014 r. nie pojawiła się wydzielona kwota na ten cel. Poprawka zgłoszona w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej również nie znalazła akceptacji. Kolejną dyskusję wywołał termin wejścia w życie ustawy. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia. Wątpliwości budził sposób finansowania tych organizacji od 1 stycznia 2014 r. do dnia wejścia w życie ustawy. Składki na rzecz organizacji rolniczych należy jednak uiszczać do końca I półrocza, stąd zapewnienia ministerstwa, że ten czas jest wystarczający. Nie ma stanowiska rządu wobec projektu poselskiego, jest jedynie opinia Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ostatecznie Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy w wersji po zgłoszonych i przyjętych poprawkach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie chcę przedłużać, bo poseł sprawozdawca bardzo kompetentnie wytłumaczył, na czym rzecz polega, bardzo serdecznie dziękuję. Chciałbym się tylko zwrócić do pań i panów posłów o poparcie. Klub Platformy Obywatelskiej będzie popierał - zresztą uczestniczył w pracach komisji - zgłoszone poprawki. To dzieło również Platformy Obywatelskiej i jej parlamentarzystów, dokonane w zgodzie ze wszystkimi klubami - nie było tutaj żadnych dyskusji i negatywnych opinii. Ale w związku z tym, że dość szybko procedowaliśmy nad tą zmianą ustawy, w imieniu klubu, panie marszałku, chciałbym zgłosić jedną poprawkę. Żeby nie było żadnych wątpliwości, żeby te pieniądze ministerstwo faktycznie mogło przekazać odpowiednim uczestnikom na ich potrzeby, uczestnikom, którzy będą nas reprezentować w Unii Europejskiej, chciałbym złożyć poprawkę, która jasno to określi i umożliwi ministrowi przekazanie tych pieniędzy od 1 stycznia 2014 r. Panie marszałku, na pana ręce składam poprawkę. Na zakończenie chciałbym tylko dodać, że pieniądze, które tam lądują, które tam trafiają, faktycznie są potrzebne, aby polski rolnik był reprezentowany również przez inne zgromadzenie niż tylko to oficjalne w Brukseli. Dlatego z całą odpowiedzialnością, a i z całą przyjemnością rekomenduję państwu przyjęcie tej poprawki wraz z załączoną dodatkową poprawką. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcę przedłużać i powtarzać tego, co już zostało powiedziane, powiem więc tylko, że Klub Poselski Twój Ruch będzie głosował za przyjęciem sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, z uwagi na to, że słyszałem argumentację kolegi, chcę powiedzieć, że nie do końca zrozumiał sens wypowiedzi, bo my nie chcemy przez ten rok czekać, jak to będzie rozliczone, żeby kogoś karać czy nie karać, tylko do końca nie są wyjaśnione kwestie związane z rozliczeniem, szczególnie z roku 2012. (Poseł Romuald Ajchler: Ale mamy rok 2014.) Panie kolego, drogi pośle, polecam, zapraszam serdecznie, by uczestniczyć w całych posiedzeniach komisji. Wtenczas całość jest omawiana. Jeżeli ktoś ma wątpliwości, to pan przewodniczący Krzysztof Jurgiel tak to prowadzi, że każdemu udziela głosu, daje możliwość wypowiedzenia się. Mamy wspaniałych ministrów i służby, które wyjaśniają sprawy do końca. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić stanowisko co do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw. Nowelizacja dotyczy przedłużenia na lata 2014-2020 okresu obowiązywania dotacji z budżetu państwa przeznaczonych na składki dla organizacji rolniczych reprezentujących interesy zawodowe rolników indywidualnych w ponadnarodowych organizacjach wobec instytucji Unii Europejskiej. Ustawa została już szczegółowo omówiona przez moich szanownych przedmówców. W trakcie prac komisji zgłoszono dwie zmiany, które też zostały już omówione. Organizacje rolnicze nie są w stanie z własnych funduszy pokryć wysokich kosztów uczestnictwa w tych organizacjach międzynarodowych i ponadnarodowych, potrzebują wsparcia. W wielu przypadkach organizacje te są bardziej skuteczne niż ministerstwo w sprawach obrony interesów polskich rolników. Zadaniem ministra rolnictwa jest dobra współpraca z organizacjami związkowymi rolników oraz to, aby sposób udzielania dotacji, a następnie jej wykorzystanie były w pełni transparentne. W przeszłości były z tym kłopoty. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Solidarna Polska poprze poprawkę zgłoszoną przez klub Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem przekonany, że dla rozwiązywania problemów polskiego rolnictwa powinniśmy mieć sprawne, nowoczesne, demokratyczne organizacje rolnicze, które byłyby naturalnym koalicjantem dla każdej kolejnej władzy, pomagałyby podejmować rozsądne, odpowiednie decyzje. Dlatego sprawy reprezentatywności polskich organizacji, podstaw prawnych, na których one funkcjonują, powinny być również przedmiotem troski rządu. Pozycja organizacji rolniczych będzie istotna dopiero wtedy, gdy nie będzie kwestionowana frekwencja w wyborach, nie będzie kwestionowana reprezentatywność, czyli, mówiąc wprost, to, jaką grupę rolników reprezentują. Ważne jest to, na ile są sprawne, na ile dysponują fachowcami, ekspertami, jakimi dysponują możliwościami. Myślę, że będziemy zgodni co do tego, że trzeba im te możliwości finansowe, przynajmniej na poziomie europejskim, zapewnić. Pytanie: Czy rząd zamierza w jakikolwiek sposób - czy tylko będzie posługiwał się działaniami poselskimi - podjąć sprawę, o której zresztą tu wspomniano, reformy ustawy o izbach rolniczych, i to nie kosmetycznej, ale dużej i poważnej reformy? I drugie, może nawet ważniejsze: Czy rząd zamierza zmienić ustawę o społeczno-zawodowych organizacjach rolników z września 2002 r., z ciemnego okresu stanu wojennego... (Poseł Piotr Walkowski: 1982 r.) 1982 r., przepraszam, jeżeli się pomyliłem. ...z ciemnego okresu stanu wojennego, ustawę, na której podstawie funkcjonują kółka rolnicze? Zapisy tej ustawy uniemożliwiają de facto procesy samonaprawy i samooceny w kółkach rolniczych. Wydaje mi się, nie rozwijając już tematu, że rząd nie może biernie patrzeć na to, co w tej najstarszej organizacji rolniczej o ogromnej tradycji się dzieje. Jeżeli nie zostanie zmieniona ustawa, tak by upodmiotowić członków tej organizacji, to kółka rolnicze pójdą na dno i będziemy na naszych oczach (Dzwonek) obserwowali blamaż i upadek najstarszej, dużej organizacji rolniczej. Czy rząd zamierza w tej sprawie wystąpić z jakąś inicjatywą ustawodawczą? Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nawiązując do wypowiedzi kolegi posła Walkowskiego, który powiedział, że organizacje rolnicze będą miały spokojny sen od jutra - ja bym tak na 100% jeszcze nie był tego pewien, nie deprecjonujmy Senatu, pana prezydenta, losy tej ustawy mogą być jeszcze różne, choć oczywiście mamy nadzieję, że ona zostanie zaakceptowana. Ale żeby mieć już całkowicie spokojny sen, to jeszcze trzeba mieć pewność co do finansowania. Otóż podczas prac nad budżetem koalicja rządząca PO-PSL głosowała w większości przeciwko poprawce budżetowej co do tych 4 mln zł. A więc teraz moje pytanie nacechowane troską do ministra rolnictwa, który zapisami tej ustawy przyjmuje na siebie obowiązek zapewnienia tego finansowania w swojej części budżetowej, wygospodarowania tych środków finansowych, które może przecież przeznaczyć też na inne cele. Czy ministerstwo rolnictwa może przeznaczyć te środki finansowe na finansowanie tych organizacji rolniczych, realizując tę ustawę? To jest rzecz pierwsza. I drugie pytanie, które, mam nadzieję, przestaje być aktualne, bo chciałem zapytać, jak rozwiązać w sposób formalny problem tego finansowania wydatków poniesionych od stycznia do wejścia ustawy w życie, ale, ponieważ jest poprawka kolegi posła Dunina co do zapewnienia tego finansowania, wyjaśniająca tę wątpliwość dotyczącą finansowania od stycznia do wejścia ustawy w życie, to właściwie pytania już nie mam, wypada tylko poprzeć tę poprawkę. A więc pozostaje tylko takie pytanie: Czy ministerstwo rolnictwa na pewno znajdzie te pieniądze w swoim budżecie, nie uszczuplając w znaczący sposób innych wydatków? Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W swoim wystąpieniu pan poseł Walkowski stwierdził, iż pewne organizacje nie rozliczyły się w 2012 r. i że chodzi o kwotę 300 tys. zł. Panie ministrze, chciałbym zapytać: Jakie to są organizacje? Co pan robi, aby te publiczne pieniądze ewentualnie wróciły czy zostały w taki sposób spożytkowane albo w taki sposób rozliczone, o jakim mówi ustawa o rachunkowości, bo przecież ona reguluje rozliczanie środków, ale przede wszystkim ta ustawa? Przecież nie może być tak, że ktoś nie rozliczy się i te 300 tys., o które pan poseł się martwi, pójdą w zapomnienie albo okaże się, że za chwilę inna organizacja, bliżej nieokreślona, może się nie rozliczyć. I co wtedy? A więc czy państwo myślicie o tym, aby wypracować mechanizmy, które przeciwdziałałyby takim sytuacjom? To chodzi bowiem o 2012 r. i powinno podjąć się jakieś czynności w tej sprawie. Czy resort dokonał jakiejś kontroli, jakichś ustaleń? Chciałbym dokładnie znać tę kwestię. Nie chcę wypominać, panie pośle Piotrze, uczestnictwa, tego, kto w posiedzeniach jakich komisji uczestniczy i czy uczestniczy w całym posiedzeniu czy nie. Powiedziałem na samym początku, gdzie byłem, kiedy debatowano nad ustawą, a więc prosiłbym nie nadużywać tego. Dziękuję.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2014-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trochę ze zdziwieniem przyjąłem informację, że panowie się dziwicie, że wcześniej w budżecie nie były zabezpieczone pieniądze na ten cel, pomimo waszej poprawki, która miała na celu zabezpieczyć te środki. Pan, panie pośle, jest posłem z troszeczkę dłuższym stażem niż ja. Powinien pan wiedzieć, że jeżeli nie ma możliwości zabezpieczenia takich środków ustawowo, to nie można tego zrobić. A więc to jedno wyjaśnienie. Dzisiaj jest właśnie ta państwa poprawka do ustawy, co prawda totalnie zmieniona, bo wprowadzona na... (Poseł Henryk Kowalczyk: Można.) ...posiedzeniu komisji. Bardzo serdecznie dziękuję, rozumiem, że jest zgoda na przyjęcie poprawki zgłoszonej przez klub Platformy Obywatelskiej w uzgodnieniu z klubem PSL. Wydaje się, że ta ustawa nabrała takiego kształtu, który faktycznie jest do przyjęcia przez wszystkie najważniejsze organizacje rolnicze. To bezpieczeństwo, o którym mówił pan poseł Piotr Walkowski, jest bardzo ważne. Poseł Ajchler, jak i poseł Ardanowski mówili, że to tylko taka łatka na ten jeden rok. Naszym zadaniem, wydaje się, jest usiąść w komisji rolnictwa, i faktycznie, zgadzam się, panie Krzysztofie, z panem, że tę ustawę należy w całości zmienić, dostosować do rzeczywistości. Ale to jest raczej nasze zadanie, a nie rządu, po to żeby nie było jakichś pytań czy podtekstów, że rząd przygotował ustawę pod siebie dla organizacji. A więc to jest nasze zadanie, mamy cały rok na to, szanowne panie i panowie posłowie, żeby przygotować dobry całościowy projekt ustawy o izbach rolniczych. (Dzwonek) Na zakończenie pytanie do pana ministra: Czy te poprawki, które były zgłoszone na posiedzeniu komisji, i poprawka zgłoszona dzisiaj faktycznie dają bezpieczeństwo wypłaty tych pieniędzy? Czy bez tych poprawek nie byłoby problemu w ministerstwie, żeby wypłacić pieniądze na organizacje rolnicze? Dziękuję bardzo. Przepraszam za przedłużenie czasu.