PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w sprawie nowelizacji ustawy o pracownikach samorządowych w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, praktycznie po tym, co powiedział poseł Marek Sowa, mógłbym już swoje wystąpienie zakończyć, ale ponieważ pan poseł Jaskóła łaskawie ˝zaczepił˝ moje poprzednie wystąpienie, udział w dyskusji na ten temat, to, panie pośle Jaskóła, powiem tak. Wiem, że Kukizowi’15 jak tlenu potrzeba jakiegokolwiek sukcesu, jakiegokolwiek projektu uchwalonego w ramach koalicji z Prawem i Sprawiedliwością. Nie jest żadną tajemnicą, że pierwotnie rzeczywiście składaliście propozycję likwidacji gabinetów politycznych. Gdyby ten projekt zmierzał do likwidacji gabinetów politycznych, moglibyście liczyć także na poparcie Polskiego Stronnictwa Ludowego. Przypomnę, że kiedy byłem ministrem rolnictwa, chodzi o drugą kadencję, gabinetu politycznego u siebie nie miałem, a dziś gabinet polityczny mojego następcy liczy siedem osób. A więc dobrze byłoby nie skupiać się tylko na samorządzie, ograniczając administrację. Wie pan doskonale, że kilkanaście procent samorządowców skorzystało z tej propozycji ustawowej. Powiem tak: ten projekt, który dzisiaj z PiS-em przyjmiecie, ma charakter pozorny. I zarówno koleżance z Platformy, jak i koledze z Nowoczesnej powiem, że termin rozwiązania umowy, 14 czy 30 dni, nie ma tu żadnego znaczenia. Samorządowcy to są ludzie bardzo aktywni, śledzą prace parlamentu. Kiedy ta ustawa będzie wchodzić w życie, to tam, gdzie dobrzy asystenci, dobrzy doradcy będą im potrzebni, zdążą przeprowadzić nabór kwalifikacyjny i zdążą tych ludzi zatrudnić na umowę. W przypadku dotychczasowego trybu zatrudnienia praktycznie wraz z odchodzącym burmistrzem, prezydentem, marszałkiem odchodził także asystent, odchodził także doradca. Jak mówię, wy, szukając pozornego sukcesu, wprowadzacie tryb ustawowy. Co ciekawe, trzy razy wam to komisje odrzucały, dopiero głęboka, że tak powiem, przebudowa wewnątrz Prawa i Sprawiedliwości pozwala wam na uchwalenie tego projektu. Siłą rzeczy tak przygotowanej fikcji Polskie Stronnictwo Ludowe popierać nie będzie. A co do obecności Polskiego Stronnictwa Ludowego w samorządach i naszego doświadczenia, to weźcie się do roboty, nie proponujcie populistycznych rozwiązań, a w najbliższych wyborach samorządowych być może osiągniecie podobny sukces, jaki ma w samorządach Polskie Stronnictwo Ludowe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych. Projektodawcy podkreślają, że wprowadzone w ustawie zmiany spełniają społeczne oczekiwania, ponieważ uda się zaoszczędzić blisko 50 mln zł. To nie jest najlepszy, a przede wszystkim wystarczający argument. Uważam, że zatrudnianie asystentów i doradców jest potrzebne z punktu widzenia sprawnego funkcjonowania wielu urzędów różnych poziomów administracji. Asystenci i doradcy nie powinni być postrzegani tylko przez pryzmat ekonomiczny. Osoby pracujące na tych stanowiskach nie powinny być traktowane jako zbędne tylko dlatego, że komuś nie podoba się określenie asystent lub doradca. Dzięki ich pracy udaje się pomyślnie wdrażać projekty z różnych dziedzin. Po raz kolejny muszę podkreślić, że przytaczane przez projektodawców argumenty nie są dla mnie przekonujące. Projektodawcy podawali wielokrotnie argument, że stanowiska asystenckie i doradcze są powiązane personalnie z osobami, które pełnią funkcje kierownicze. Nie widzę w tym niczego złego. Nie wyobrażam sobie sytuacji, aby pracownik nie angażował się w sukcesy swojego pracodawcy. Aby współpraca była owocna, musi być wzajemne zaufanie. Nie w każdej jednostce samorządu terytorialnego zatrudniani są asystenci lub doradcy. Każdy organ decyduje o tym indywidualnie. W ustawie znajduje się zapis, który reguluje zatrudnianie bez konkursu asystentów i doradców w zależności od liczby mieszkańców danej jednostki samorządowej. Uważam, że praca asystenta, doradcy jest dobrą szkołą dla młodego człowieka. Daje możliwość zdobycia doświadczenia, a także pokazuje młodemu człowiekowi specyfikę pracy w urzędzie. Muszę powiedzieć po raz kolejny, że wraz z likwidacją stanowisk asystenckich i doradczych będziemy mieli taką sytuację, że osoby zatrudniane na tych stanowiskach zaczną być zatrudniane na etatach urzędniczych. Taka sytuacja moim zdaniem zacznie generować stałe, a zarazem wyższe koszty utrzymania pracowników samorządu terytorialnego, bo przecież w chwili obecnej bardzo często zatrudnienie asystentów, doradców związane jest z trwaniem konkretnych projektów. Nie rozumiem również zastrzeżeń wobec zatrudniania asystentów wcześniej zaangażowanych w pracę polityczną. Przecież to właśnie ich doświadczenie i często wrażliwość społeczna dają gwarancję zatrudniającemu, że nie są to osoby przypadkowe. W mojej ocenie zwalnianie asystentów i doradców wpłynie negatywnie na sprawne funkcjonowanie urzędów, zwłaszcza tych, które zlokalizowane są w dużych jednostkach samorządowych. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować przeciw procedowanemu projektowi ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości tak entuzjastycznie wypowiadał się na temat tego projektu, mówił, że to ograniczy biurokrację, że ograniczymy też ilość zbędnie wydawanych pieniędzy. Tu zastanawiam się. Skoro tak, to dlaczego nie zlikwidujemy gabinetów politycznych w polskim parlamencie? To był nasz główny zamiar. Taki projekt zresztą składaliście dwukrotnie, gdy byliście w opozycji. Jak widać, punkt widzenia zmienia się w zależności od punktu siedzenia, to zresztą chyba pan marszałek nawet mówił. Proponuję, żebyście wrócili do tego bardzo dobrego pomysłu i razem z nami doprowadzili do tej zmiany. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pana posła wnioskodawcy, prośbę o, powiedzmy, podzielenie się informacją, jaka będzie korelacja, gdy wejdzie w życie ta ustawa, projektowana ustawa, o której mówimy, między spadkiem liczby etatów a oszczędnościami finansowymi. Wtedy dowiemy się, ile nas kosztowały ewentualnie te etaty. Czy pan poseł wnioskodawca ma wiedzę o tzw. geografii politycznej tych asystentów na poziomie samorządów wojewódzkiego, powiatowego i gminnego? To byłoby też bardzo ciekawe. Ja przez 8 lat pracowałem w organie samorządu województwa i nie przypominam sobie, żeby którykolwiek z członków zarządu miał asystentów, więc może to byłoby ciekawe. Jeśli to jest możliwe dzisiaj, to proszę o odpowiedź dzisiaj, a jeśli nie, to proszę o podzielenie się... (Poseł Tomasz Jaskóła: Ja nie jestem sprawozdawcą, panie pośle.) Sorry, przepraszam, to jest do pana posła Maciejewskiego oczywiście. Proszę o podzielenie się tymi informacjami, jak to wygląda na poziomie województw, powiatów i samorządów gminnych. Chodzi o ten podział asystentów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwrócę się do pana posła sprawozdawcy. Jeżeli chcecie jako Kukiz’15, żeby Nowoczesna coś poparła, to nie zaczynajcie od tego, żeby histeryczna Nowoczesna coś poparła, bo my, jak będziemy chcieli, żebyście poparli jakiś nasz program, nie będziemy mówili: żałosna przystawko PiS-u, prosimy was bardzo, żebyście coś poparli. Tak naprawdę to rzeczywiście trudno jest po takim wstępie powiedzieć: świetny projekt. Ten projekt jest zły. Ten projekt jest zły. Jest ewidentnie pewnego rodzaju porozumieniem między Prawem i Sprawiedliwością a klubem Kukiz, który wycofując się z likwidacji gabinetów politycznych, dostał taki ochłap, że może w tych samorządach, bo PiS od początku do końca kombinuje, żeby osłabić tutaj samorządy. Wyście się wpisali w ten projekt. Pytanie do pana. Jak możemy wierzyć, że te szacunki są wiarygodne, skoro na początku mówiło się o 500 mln, teraz się mówi o 50 mln, a może to jest 5 mln? (Dzwonek) A więc zastanówcie się... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Lekcja czytania ze zrozumieniem, szanowni państwo. I to dla pana posła Sowy, i dla pana Meysztowicza. Potencjalnie ustawa pozwala zatrudniać osoby w takiej liczbie, że liczymy, iż jest to, i wynika to z ustawy, 500 mln zł, a zatrudnionych jest faktycznie za 40 mln - teraz pan Sowa powinien uważać, jeśli mnie słyszy - ale 25% samorządów tych danych nam nie podało. Logika podpowiada, że to jest dalsze, kolejne 10 mln zł, stąd liczba 50. Proponuję czytać uzasadnienia, ponieważ wtedy nie ma się pytań, a jeśli się ma, to one są merytoryczne, i nie chroni się w gruncie rzeczy czegoś, co jest z gruntu, z natury rzeczy przegrane poprzez niezrozumienie tekstu, który się czyta. Natomiast my, przypominam, popraliśmy też projekt Nowoczesnej. I tu w zasadzie nie będzie pytania, to będzie krótka lekcja zrozumienia. Proszę dalej nie manipulować tymi danymi. 50 mln oszczędności, wynika to z danych z uzasadnienia. Kropka. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Panie pośle, ja do pana się zwracam. Pan przedstawił projekt, pan tego projektu broni. Chciałem pana spytać, skąd ma pan takie doświadczenie. Czy był pan radnym, członkiem rady miasta? Czy był pan przewodniczącym rady miasta? Może zastępcą? A może szefem jakiejś komisji? (Poseł Tomasz Jaskóła: Czy jak jeździ pan samochodem, to jest pan mechanikiem?) Już nie pytam pana, czy pan był wójtem, czy pan był burmistrzem lub prezydentem miasta. Skąd to doświadczenie? Państwo mówicie: punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Państwoście tam jeszcze nie siedzieli, a już chcecie to zmieniać. Jeszcze nie skosztowaliście, nie widzieliście, nie dotknęliście, jaka to jest władza, a już chcecie ją korygować, zmieniać. Chcecie zmieniać ludzi, którzy w tym samorządzie rzeczywiście chcą pomóc prezydentowi, dbają o to, żeby w ich regionie, w danej dzielnicy, w danym mieście coś się zmieniało. Ci ludzie na pewno są merytorycznie przygotowani, a nie politykują. Nie politykują. W samorządzie (Dzwonek) w większości się nie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...politykuje, panie pośle. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...i będą przyczyniały się do redukcji niedoboru siły roboczej na polskim rynku pracy. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pochylamy się dzisiaj nad nowelizacją ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, która w swej treści obejmuje ponadto zmianę niektórych innych ustaw. Z uzasadnienia przedłożenia rządowego wynika, iż projekt ustawy ma przede wszystkim na celu dostosowanie polskiego porządku prawnego do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/66/UE z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie warunków wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w ramach przeniesienia wewnątrz przedsiębiorstwa. Zapisy nowelizacji ustawy mają pozwolić na stworzenie lepszych ram prawnych pozwalających na świadome zarządzanie migracjami w Polsce. Takie stwierdzenie po pobieżnej lekturze projektu ustawy można by uznać za zbyt ogólnikowe. Dopiero głębsza analiza zapisów projektu prowadzi do wniosku, że konieczne jest wprowadzenie kilku definicji, nowych zadań dla organów państwa, w szczególności dla szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Ale to niejedyna kwestia. Nowela przewiduje uszczegółowienie problematyki wizowej, a co za tym idzie - określenie zasad mobilności długoterminowej, ułatwienie łączenia rodzin dla pracowników przenoszonych wewnątrz przedsiębiorstwa. Wdrożenie zatem dyrektywy do prawa krajowego wymaga wprowadzenia kilku bardzo istotnych zmian. Wymienię tutaj potrzebę nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych czy o opłacie skarbowej oraz ustawy o delegowaniu pracowników w ramach świadczenia usług. Rząd w przedłożeniu zaproponował zmiany polegające m.in. na odejściu od wymogu posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu przez absolwenta polskiej uczelni w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na rzecz posiadania zapewnionego utrzymania w Polsce czy też wprowadzenie wymogu znajomości języka polskiego w przypadku cudzoziemców ubiegających się o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej. To tylko wyciąg z katalogu proponowanych zmian w stosunku do obecnego stanu prawnego. Nowelizacja dotyczy także spraw z zakresu prawa karnego, w tym i w odniesieniu do osób małoletnich. Zmiany dotyczyć będą także zapisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W przeważającej mierze projektowane regulacje dotyczyć mają przedsiębiorców, pracodawców i pracowników. Nakłada się nowe obowiązki na wojewodów, a to w odniesieniu chociażby do kwestii wydawanych decyzji o unieważnieniu wpisu zaproszenia do ewidencji zaproszeń z urzędu albo na wniosek zapraszającego. Wysoka Izbo! Materia, nad którą dzisiaj rozpoczynamy prace, ma charakter skomplikowany. Z jednej strony pewne sytuacje mogą wydawać się oczywiste i zrozumiałe, z drugiej zaś strony wprowadzone regulacje będą musiały zostać dogłębnie wyjaśnione i uszczegółowione tak, aby przyszłe przepisy były jasne, a co za tym idzie - czytelne dla ich odbiorców, a tym bardziej wzajemnie się niewykluczające. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem projektu do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! O problemach związanych z atakami na cudzoziemców już wspominałem w poprzednim wystąpieniu i mam pytanie. Dlaczego został wycofany i nie został przywrócony do tej pory policyjny podręcznik ˝Przestępstwa z nienawiści˝? Czy ministerstwo pracuje nad tym, żeby przywrócić możliwość szkolenia policjantów i mówić im o tego typu działaniach? Jak szybko... czy można liczyć na to, że policjanci znowu będą mogli uczyć się z tego podręcznika? Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja odnośnie do tych limitów chciałbym zadać pytanie. Oczywiście są podane pewne kryteria, właściwie bardzo ogólne, co do tego, jak te limity będą ustalane, ale mam pytanie takie może specyficzne. Znając ksenofobiczną politykę rządu, chcę zapytać, czy w ramach tych limitów będą również preferowane jakieś kierunki, skąd przybywają te osoby, które zamierzają podjąć pracę w Polsce. To jest ważne, bo wydaje mi się, że nie należałoby tu jednak wprowadzać jakichś szczególnych preferencji. Oczywiście nie można przyjmować, że każdy cudzoziemiec przybywający z określonego kierunku jest terrorystą, tak jak powiedział - w domyśle oczywiście - jeden z posłów z Kukiz’15. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, proszę nie przeszkadzać panu ministrowi. (Poseł Jerzy Meysztowicz: To są fakty.) Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jakub Skiba: Teraz tak. Udzielam odpowiedzi panu posłowi Lassocie. Naturalnie ustawa w żaden sposób nie ujmuje kierunków geograficznych pochodzenia tych osób, których chcemy pozyskiwać dla naszego rynku pracy, więc oczywiście w żaden sposób nie jest to celem tej ustawy ani działań rządu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Janik
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy z druku nr 1784 o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych. Turystyka, jak wszyscy wiemy, odgrywa bardzo ważną rolę w gospodarce krajów Unii Europejskiej. Również w Polsce turystyka to 6% PKB. Polskę odwiedziło w roku 2016 ok. 16 mln zagranicznych turystów, a ich wydatki sięgnęły ok. 13 mld euro. W związku z dynamicznymi zmianami zachodzącymi na rynku usług turystycznych, m.in. poszerzeniem oferty sprzedaży o oferty internetowe, opracowano nową regulację prawną, dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2015/2302 z dnia 25 listopada 2015 r. Projekt ten, zgodnie z dyrektywą, musi zostać przyjęty i opublikowany do dnia 1 stycznia 2018 r. i wejść w życie z dniem 1 lipca 2018 r., czyli tak naprawdę przed rozpoczęciem szczytu sezonu turystycznego w roku 2018. Projekt ustawy realizuje dwa zasadnicze cele. Pierwszy to transpozycja do polskiego prawa dyrektywy 2015/2302. Drugi cel to poprawa funkcjonujących rozwiązań dotyczących zabezpieczeń podróżnych przez skutkami niewypłacalności organizatorów usług turystycznych. Projekt ustawy wprowadza wyłączenia stosowania ustawy według dwóch kryteriów, o czym już mówił pan minister, tj. czasu trwania i zakwaterowania, czyli wszystkie jednodniowe wycieczki bez noclegu krótsze niż 24 godziny, i charakteru podróży, czyli wyłączone mają być podróże służbowe, wyjazdy okazjonalne, wyjazdy niezarobkowe oraz wyjazdy organizowane wyłącznie dla ograniczonej grupy podróżnych, jednak nie doprecyzowuje dokładnie tych pojęć. Ustawa reguluje również m.in. konstrukcję umowy o udział w imprezie turystycznej, regulację ochrony podróżnych, zakres kontroli prowadzonych przez marszałka województwa. Szanowni państwo, jesteśmy na etapie pierwszego czytania projektu ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych, dlatego w trosce o dalszy rozwój turystyki i ochronę naszych turystów musimy odpowiedzieć w dalszych pracach na kilka pytań, m.in. czy z regulacji zostaną wyłączone turystyka społeczna, pielgrzymkowa i obozy harcerskie. Co z wyjazdami organizowanymi przez kluby sportowe, obozy sportowe? Co z turystyką organizowaną przez szkoły i placówki oświatowe? Prawo i Sprawiedliwość popiera zmiany służące dalszemu rozwojowi usług turystycznych i zwiększeniu bezpieczeństwa podróżnych oraz usprawnieniu systemu zabezpieczeń finansowych na wypadek niewypłacalności. W trosce o ww. kwestie klub Prawo i Sprawiedliwość zagłosuje za tym, aby projekt zawarty w druku nr 1784 został skierowany do dalszych prac w komisji sportu i turystyki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kucharski
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawię stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach, druk nr 1784. Zostało tu już wspomniane oczywiście, że turystyka to bardzo ważny element naszej gospodarki. Rzeczywiście tak jest. Z roku na rok przysparza coraz więcej środków państwu, wzmacnia jego budżet, ale tak naprawdę państwo, ministerstwo bardzo słabo wspiera dziś tę turystykę. Miejmy nadzieję, że planowany projekt ustawy, że jego zapisy będą wzmacniały, że nie tylko będą zabezpieczały ludzi korzystających z usług turystycznych, ale także zabezpieczą firmy, które dzisiaj muszą konkurować na wolnym rynku. Proponowany projekt ustawy wprowadza zapisy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy nr 2015/2302. Ujednolica obowiązki informacyjne wobec konsumentów oraz wprowadza jednolity stopień ochrony zabezpieczeń związany m.in. z poszerzaniem się kanałów dystrybucji i usług. Wprowadza także nowe definicje funkcjonujące w turystyce oraz zapisy dotyczące funkcjonujących już rozwiązań, które zabezpieczają podróżnych przed skutkami niewypłacalności organizatorów turystyki i przedsiębiorców oraz ułatwiają nabywanie usług turystycznych. Jednym z tych zabezpieczeń jest Turystyczny Fundusz Gwarancyjny procedowany i uchwalony w szybkim tempie. Rok po wprowadzeniu funduszu w życie brak jest zapowiadanego przez ministerstwo sprawozdania z jego działalności. Dziś byłby to bardzo dobry materiał przy wprowadzaniu nowych zapisów i procedowaniu nad wprowadzeniem zmian w przepisach. Klub Platforma Obywatelska zgadza się z głównymi założeniami projektu ustawy, którymi są implementacja dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy oraz poprawa rozwiązań prawnych. Swoje stanowisko uzależniamy jednak od dalszych prac nad ustawą w odniesieniu do uwag wniesionych do ustawy i udziału ekspertów w posiedzeniach komisji. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Nowoczesnej w zakresie rządowego projektu ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych, druk nr 1784. Przedkładany projekt przede wszystkim wdroży do polskiego porządku prawnego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/2302 z 25 listopada 2015 r. w sprawie imprez turystycznych i powiązanych usług turystycznych. Nowe regulacje zastąpią dyrektywę z 1990 r., która dziś nie odpowiada realiom rynkowym. Zapisy porządkują wiele kwestii. To bardzo dobry ruch i odpowiedź na oczekiwania dostawców i odbiorców usług. Najważniejszą zmianą jest objęcie regulacjami firm, których ustawa o usługach turystycznych dotychczas nie obejmowała. Chodzi o podmioty zajmujące się nieokazjonalnie, częściej niż kilka razy w roku, organizacją imprez turystycznych lub oferujących usługi turystyczne dla dużej grupy podróżnych, w tym też na zasadach niekomercyjnych. W myśl tych zapisów pośrednicy turystyczni staną się organizatorami turystyki. Ponadto ustawa definiuje także wiele pojęć, przede wszystkim pojęcie umowy generalnej, tj. przewidującej długotrwałe zlecenie na realizację wielu podróży służbowych w określonym czasie. Co ważne, projekt ujmuje także warunki, jakie te podmioty muszą spełniać, by funkcjonować na rynku. Wprowadzono tak istotne obowiązki jak posiadanie zabezpieczenia finansowego, co będzie chronić podróżnych w przypadku niewypłacalności organizatora turystyki. Zapisy nakazują też przekazanie marszałkowi województwa informacji o tych zabezpieczeniach. Nałożono na podmioty branży turystycznej obowiązek prowadzenia dokumentacji, a także konieczność informacji wobec podróżnych. Reasumując, nowe przepisy nie tylko określają minimalne jednolite standardy odnośnie do każdego przedsiębiorcy turystycznego, w tym jego podstawowe obowiązki, ale także na niezbędnym poziomie chronią interesy podróżnych. Ponadto chciałabym również dodać, że właśnie dzięki temu, że szerokie gremium towarzyszyło pracom nad tą ustawą w ramach konsultacji społecznych, bowiem jest to projekt rządowy, który rzeczywiście przeszło rok czasu był przygotowywany... To pokazuje, że takie ustawy nie budzą kontrowersji, czyli nie jest to ustawa przygotowywana na kolanie. Dlatego Nowoczesna popiera tę ustawę. Rynek od dawna potrzebował nowych regulacji dotyczących branży turystycznej, a ta spełnia oczekiwania. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy realizuje dwa zasadnicze cele. Pierwszym z nich jest transpozycja do polskiego porządku prawnego dyrektywy unijnej. Drugi to zabezpieczenie podróżnych przed skutkami niewypłacalności organizatorów turystyki. To bardzo dobrze. Panie ministrze, mam pytanie. Czy będzie również możliwa weryfikacja kondycji finansowej organizatorów imprez turystycznych zarówno tych już funkcjonujących, jak i tych nowo tworzących się? Czy osoby, które zamknęły swoje biura z powodu niewypłacalności - a niejednokrotnie klienci odwoływanych wówczas wycieczek do dzisiaj nie odzyskali swoich pieniędzy - będą mogły w dalszym ciągu prowadzić działalność turystyczną, już nie jako właściciele... (Dzwonek)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2017-09-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie, bo dochodzą takie głosy z różnych środowisk i chciałbym rozwiać te obawy. Niektórzy mówią, że ta ustawa może utrudnić działalność organizatorom pielgrzymek, zagrozić jej, dotyczy to także obozów harcerskich, bo, wiadomo, wprowadzane są tu różne nowe definicje. Chodzi nam o to, panie ministrze, żeby pan powiedział, czy w jakikolwiek sposób to utrudni - głównie chodzi o zakwaterowanie w podróży w czasie tych pielgrzymek - czy tu jest jakiś, że tak powiem, problem i czy jest się czym niepokoić. Dziękuję.