PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Małecki
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałbym przypomnieć, że zwrot akcyzy zawartej w paliwie, w oleju napędowym dla rolników wprowadził rząd Prawa i Sprawiedliwości w 2006 r. Pytanie jest takie, bo tutaj są śmiechy ze strony posłów z PSL-u, że to jest tylko 10% więcej. Pytanie jest następujące: Jak państwo rządziliście, to ile daliście rolnikom? Wydaje mi się, że jak my dajemy 100 zł, to wy daliście mniej, bo my po raz kolejny to podwyższamy. Przypomnę, to 10% na obszar oraz 1/3, czyli 33%, na jedną dużą jednostkę bydła. Jeżeli chodzi o wzrost kosztów prądu. Szanowni państwo, kto podpisał pakiet klimatyczny, gdzie konsekwencją są obecne podwyżki? Co to Prawo i Sprawiedliwość w 2014 r. rządziło czy Platforma Obywatelska z PSL? (Poseł Małgorzata Pępek: 6 lat.) (Głos z sali: 6 lat rządzicie.) Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy jak pan jeździł na dożynki i przedstawiał ten projekt zwrotu akcyzy, to z jakimi efektami rolnicy się do pana zwracali? I jedna jeszcze rzecz (Dzwonek), ponieważ wyczytałem w uzasadnieniu, że konsultowane było czy wysłane do konsultacji do 150 organizacji rolniczych: Jakie były efekty tych konsultacji? Dziękuję.
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem, że ja się wcale nie dziwię, że nie ma pana ministra, absolutnie. Wiem, że następne wotum nieufności sprowadzi go tutaj z powrotem i na to liczę, że kiedyś go jeszcze zobaczę. Dlaczego w projekcie ustawy przyjęto tak zaniżony wskaźnik zużycia oleju napędowego, tylko 40 l na jednostkę? Poziom od 53 l do 105 l daje nam średnią 79 l. Jest to różnica ok. 39 l, a więc prawie 100%. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według wyliczeń popartych publikacjami naukowymi sporządzonymi przez Instytut Budownictwa, Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa średnie zużycie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej wynosi 126 l/h. Z kolei w procedowanej ustawie proponowana stawka to 110 l/h. Stawka, tak jak widać, jest zbyt niska i powinna zostać urealniona do rzeczywistego średniego zużycia. Dlaczego więc limity nie są dostosowane do realnego zużycia? Ponadto w ramach konsultacji społecznych poruszono temat uproszczenia procedury poprzez wprowadzenie możliwości, by rolnik posiadający grunty w kilku gminach składał wniosek o zwrot akcyzy w jednej miejscowości, tam gdzie jest jego zagroda. Przecież można to zrobić na oświadczenie i będzie to (Dzwonek) dużym udogodnieniem. Czy rząd rozważy taką możliwość? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję serdecznie. Panie Marszałku ze strony Lewicy, dziękuję. Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Każda pomoc jest oczywiście ważna, ale ta pomoc jest niewystarczająca. Jeżeli wszyscy zobaczymy, jak ogromnie rosną koszty pracy dzisiaj, na ile przestaje być opłacalna produkcja rolna, to jednak obowiązkiem państwa jest zwiększenie pomocy, szczególnie wtedy, kiedy przecież dopłaty do hektara nie wzrosną. One wzrosną niewiele, mimo łącznych i cyklicznych zapowiedzi, że zrównamy się dopłatami z krajami takimi jak Niemcy czy Francja. Mamy swojego komisarza, dopłaty nie rosną. Ale jest to, co może pomóc na poziomie krajowym, aby opłacalność w rolnictwie była większa, dlatego nie rozumiemy, że ta podwyżka jest tak niewielka. To znaczy jest o wiele za mała i to mówią wszyscy rolnicy, bo przecież i cena litra oleju napędowego rośnie. (Dzwonek) Również limity wydatkowania, średnio 40 l, to jest o wiele za mało. Dlatego oczekujemy więcej i będziemy o to wnioskowali. Pewnie złożymy również stosowne poprawki. Bardzo dziękuję.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa jest oczywiście potrzebna, aczkolwiek zakres pomocy jest zbyt wąski. Zapominamy, jak bardzo w ostatnim okresie poszły w górę ceny nawozów. Przykładowo nawóz, który rok temu kosztował 1300 zł, dzisiaj kosztuje 2300 zł. Mówimy o energii. Któryś z panów posłów z PiS mówił o cenie za olej napędowy. Tylko przypomnę, że w latach 2011-2014 średnia cena oleju napędowego za baryłkę wynosiła 125 dolarów, a dzisiaj wynosi ok. 80. Musimy patrzeć też na to. Proszę państwa, ochrona rolników, ich wsparcie powinny stanowić nasz obowiązek. Apeluję do pana ministra: Panie ministrze, szanse, jakie stwarza rolnictwo ekologiczne, wciąż w Polsce są niewykorzystane. Taki będzie trend na świecie. Ludzie chcą korzystać z produktów ekologicznych. (Dzwonek) Zróbmy coś w tym zakresie. Wesprzyjmy tę branżę, bo naprawdę z tego możemy w przyszłości bardzo się cieszyć. Bardzo dziękuję.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy nie przewiduje niestety bardzo ważnego czynnika, a mianowicie szalejących cen paliwa. Paliwo z roku na rok drożeje, tymczasem limity przewidzianych w ustawie wydatków na zwroty dla rolników i ich gospodarstw będą takie same, uwaga, w 2031 r. i w 2022 r. Czy nie lepiej rozważyć wprowadzenie dopłat procentowych i nie wskazywać z góry kwoty wydatków na ten cel, tylko uzależniać ich wysokość i jej zmianę od cen paliwa, biorąc bardzo mocno pod uwagę fakt wzrostu kosztów produkcji rolnej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nieobecny Panie Ministrze! Dziś procedujemy nad ustawą pomocową dla rolników, a pana ministra nie ma. Jeśli ta ustawa byłaby tak zacna, tak oczekiwana i tak dobra, to pan minister by tu siedział z otwartą przyłbicą i piersią wystawioną do orderu. Tymczasem pan minister nie ma się czym pochwalić, bo ta pomoc dla rolników, jeżeli chodzi o zwrot, to jest zaledwie 10%. 10% zwrotu podatku akcyzowego. (Głos z sali: 33.) Oznacza to, jak już tu mówiono, że chodzi tu o 10 zł w przeliczeniu na 1 ha, czyli 100 zł w przeliczeniu na 10 ha. Ale oprócz opłaty za paliwo, szanowni państwo, rolnik ponosi inne koszty. To są koszty energii, koszty wody, koszty nawozów. Te koszty dzisiaj są radykalnie zwiększane, a dodatkowo odbierana jest pomoc. O tym też tutaj mówiono. (Dzwonek) Rolnikom zabrano pomoc w postaci dofinansowań do ubezpieczeń rolniczych od żywiołów. Dziś rolnicy muszą sami opłacać wysokie składki na ubezpieczenie. Dlaczego państwo zabraliście rolnikom tę pomoc?
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest dobra dla polskiej wsi i dla rolników. Jeżeli ktoś tutaj śmieje się z tej ustawy, to nie wie, o czym mówi. Rolnicy potrzebują wsparcia i nie ma się z czego śmiać. Zwiększamy wsparcie o 10%. Zapotrzebowanie na żywność, głównie ekologiczną, rośnie. I ten wzrost jest notowany rok do roku, zapotrzebowanie rośnie przynajmniej o 30-40%. Tak że mamy ogromną szansę na rozwój produkcji żywności ekologicznej. I to zapotrzebowanie... Jest to również dowód tego, że wszyscy rolnicy... Powiedzieliśmy, że na wprowadzeniu Polskiego Ładu zyskają wszystkie grupy społeczne, więc również rolnicy. I dlatego to wsparcie jest uzasadnione, ta ustawa jest dobra, bo rolnicy o to zabiegają i musimy mówić tutaj prawdę. To jest zwiększenie wsparcia dla polskiego rolnictwa. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Poseł Jan Szopiński: Za małe.)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu mówiłem, po pierwsze, że bardzo pana szanuję, że pan tutaj jest i chce z nami w tej kwestii rozmawiać. Pan w mojej wypowiedzi skoncentrował się na włączonym silniku, natomiast ja przedstawiałem pewne wyliczenia. Miałbym taką prośbę, żeby pan raczej na tych wyliczeniach się skoncentrował, a nie na włączonym silniku owego traktora. Natomiast z punktu widzenia prowadzenia dzisiaj tej debaty bardzo uprzejmie pana proszę, aby pan mi odpowiedział na piśmie, czy moje wyliczenia tutaj były prawidłowe, czy nie. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To, co stało się z polskim górnictwem przez ostatnie 30 lat, to jest jeden wielki wstyd i hańba, za którą to hańbę odpowiadają wszystkie kluby parlamentarne siedzące na tej sali, ponieważ są w nich politycy albo są one bezpośrednią kontynuacją wszystkich rządów po roku 1991. Szanowni Państwo! Były hasła o restrukturyzacji, czyli likwidacji, bo nie było żadnej sensownej restrukturyzacji przez 30 lat. Była albo likwidacja, albo było rozpasanie, rozpasanie czynników politycznych, niestety rozpasanie związków zawodowych, które najpierw blokowały często sensowną transformację, a potem przyłożyły rękę do likwidacji, kapitulując totalnie w sprawie górnictwa w zeszłym roku. Tak, panowie związkowcy, nie wszyscy, ale ci, którzy decydują i decydowali przez ostatnie 30 lat w przypadku górnictwa, to, co się stało z górnictwem, to również wasza wina i wasza odpowiedzialność. To wyście z kolejnymi rządami wprowadzili politykę: napaść się, prowadzili politykę zwiększania osobistych zysków zamiast polityki sensownej transformacji i restrukturyzacji. Wreszcie wszystkie formacje, Lewica, PSL, Platforma i PiS, są współodpowiedzialne za kapitulację na forum Unii Europejskiej i ostateczne pogrzebanie naszego górnictwa, naszej energetyki. O kilkadziesiąt procent będą rosły rachunki w tym roku przez politykę Unii Europejskiej. Ktokolwiek mówi inaczej, kłamie. To przez politykę kolejnych rządów, które nie zbudowały elektrowni atomowej, które nie przygotowały Polski i nie przeprowadziły tej transformacji, które po prostu kapitulowały przed unijną polityką klimatyczną, zamiast wynegocjować transformację w rozsądnym tempie dla specyficznej gospodarki energetyki polskiej. To jest akt oskarżenia wobec was wszystkich. II Rzeczpospolita była w stanie zbudować Gdynię, była w stanie zbudować magistralę węglową, była w stanie przez 20 lat zrobić o wiele więcej. Wyście nawet nie potrafili odziedziczonego po PRL-u górnictwa sensownie zrestrukturyzować, wy wszyscy, którzy na tej sali siedzicie. Panie Ministrze! To, co dzisiaj robicie, co robi rząd PiS-u, to jest ściganie się z Unią Europejską na likwidację polskich kopalni. Umowa społeczna zakładała, że do 2049 r. będą likwidowane kopalnie (Dzwonek), a teraz pieniędzmi podatników próbujecie przekupić górników i kopalnie, jeżeli chodzi o jeszcze szybszą likwidację. Koszty tej likwidacji to ponad 8 mld zł. Niestety nie jesteście żadną dobrą zmianą. Jesteście fatalną kontynuacją tego trzydziestolecia.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Unia Europejska dyskutuje właśnie nad szczegółami dotyczącymi realizacji nowego poziomu redukcji gazów cieplarnianych o 55% do 2030 r. W legislacji zatwierdzony został cel dotyczący osiągnięcia neutralności klimatycznej do 2050 r. Rozdzielane są środki w ramach krajowych planów odbudowy, z których co najmniej 37% ma iść na inwestycje w projekty proklimatyczne, transformacyjne. Tymczasem w Polsce rząd broni ˝Polityki energetycznej Polski do 2040 r.˝, która jest nieadekwatna do nowych wyzwań, a wraz z nowymi celami redukcji Unii Europejskiej stała się wręcz historyczną opowieścią. PiS eskaluje konflikty między rządem a Komisją Europejską, narażając nas na utratę pieniędzy z Krajowego Planu Odbudowy. Jednocześnie wydaje koncesje na nowe kopalnie, narażając nas na utratę pieniędzy z programu transformacji energetycznej. Dziś dowiadujemy się, że jeden z producentów energii w Polsce zawnioskował o podwyżkę cen dla gospodarstw domowych o 40%. Pytanie, kiedy wy tak naprawdę się ockniecie. Czytając uzasadnienie, można odnieść wrażenie, że ustawodawcy za wszelką cenę chcą po prostu wszystkich oszukać: właściwie nic się nie dzieje i za pomocą tabletki na ból głowy jesteśmy w stanie wyleczyć gangrenę, trzeba tylko przyjmować więcej tabletek, jeszcze przez parę lat, bo jedna tabletka to za mało. Restrukturyzacja górnictwa w Polsce restrukturyzacją jest tylko z nazwy. Wciąż mamy ogromny sektor górnictwa, który konsekwentnie wysysa pieniądze z budżetu. Przyszłym pokoleniom, ale nam również, nie daje to nadziei na to, że w końcu przejdziemy ten proces transformacji i zbudujemy stabilność energetyczną w oparciu o nowe, czyste źródła energii. W latach 1990-2016 w górnictwo wrzuciliśmy prawie ćwierć biliona złotych. Włos się jeży, jak się pomyśli, co można było zrobić za te pieniądze. Za rządów PiS w kopalniach toną kolejne miliardy, nieefektywnie. To nie o to chodzi, żeby nie rozmawiać o restrukturyzacji, żeby nie rozmawiać o przyszłości regionów górniczych. Sama pochodzę z takiego okręgu. Potrzebujemy rozmowy o transformacji energetycznej, o odejściu od węgla. Również chcemy pracować nad tą ustawą, ale tak naprawdę mamy dość brania udziału w jakichś spektaklach, w których król jest nagi, panie ministrze. (Dzwonek) Oczekujemy od rządu poważnej i szczerej debaty na temat restrukturyzacji górnictwa. Chcemy, byście w końcu przestali kłamać obywatelom o obecnym stanie i pochwalili się raportem ministerstwa klimatu, w którym jest mowa o tym, że po 2030 r. będziemy mieli ogromny spadek mocy produkcyjnej, a przez to - jeszcze większe problemy ze stabilnością cen energii w Polsce.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

...ale naprawdę oczekujemy, tak jak powiedziałam, w końcu poważnej dyskusji na temat transformacji energetycznej. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bronię polskiego węgla, bo tylko polski węgiel daje Polsce suwerenność energetyczną. Alternatywą jest jedynie gaz, a gaz to surowiec importowany w prawie 90%. Za chwileczkę mamy mieć 40 mld m 3 gazu, a mamy tylko 4 mld m 3 gazu własnego. Dzisiaj mamy najwyższe od 12 lat ceny gazu. Polacy w tej chwili oczekują na dramatyczne informacje. W styczniu - podwyżki cen energii i ciepła o 20-40%. To jest właśnie skutek polityki klimatycznej Unii Europejskiej. (Głos z sali: Nieprawda!) To jest skutek decyzji, które zapadały na forum Rady Europejskiej. Aby odrzucić tę antyspołeczną politykę Unii Europejskiej, trzeba bronić polskiego węgla. Panie Ministrze! Mówię jasno: walka o polski węgiel dopiero się rozpoczyna. Dziękuję tym związkowcom, którzy mają odwagę bronić polskiego węgla - z OPZZ, z ˝Kontry˝, z ˝Solidarności˝. Dziękuję Bogdanowi Tkoczowi, dziękuję Adamowi Olejnikowi, dziękuję wszystkim tym, którzy jak Artur Wilk bronią polskiego węgla. (Dzwonek) Lewica powinna dzisiaj bronić polskiego węgla, a was przy tym nie ma. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Gaz nie jest alternatywą dla węgla. Proszę się trochę poduczyć. To też jest paliwo kopalne i w ramach polityki klimatycznej nie jest paliwem docelowym. (Oklaski) (Głos z sali: Zobaczymy.) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) A po drugie, ta ustawa nie jest żadną ustawą o transformacji energetycznej, nawet nie jest ustawą o likwidacji kopalń. Ona jest ustawą o ewentualnym spacyfikowaniu sprzeciwu górników. Nie ma tu ani słowa o prawdziwej, zaplanowanej transformacji energetycznej, nie ma nic o energetyce. Co z tego, że zlikwidujemy wydobycie węgla? Czym będziemy opalać te nasze przestarzałe elektrownie? Tak jak teraz, ruskim węglem? O to wam chodzi? (Głos z sali: Mamy polski.) Po drugie, potrzebna jest transformacja regionów górniczych, prawdziwa transformacja, a nie wypisywanie biletu do unijnego bankomatu, zresztą nieudolnie i na małe pieniądze, niewspółmierne (Dzwonek) do tego, jakie są potrzeby. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Premierze! Bo pan jest podpisany pod tym projektem. Całkiem niedawno słyszałem z pańskich ust, że polska gospodarka gna do przodu, jeden z europosłów ogłosił prawdę jemu objawioną, że Polska wcale nie potrzebuje środków pomocowych Unii Europejskiej, a pańscy koledzy porównują Unię Europejską z III Rzeszą i wzywają do walki z okupantem. Jednak wśród tych buńczucznych oświadczeń powołuje się pan w uzasadnieniu tego projektu na recesję, która zagraża całej branży górniczej. Mówi pan o niskich cenach gazu ziemnego, jednocześnie fundując Polakom dwie podwyżki w bardzo niewielkich odstępach czasu. Dzisiaj słyszymy o trzeciej. Mówi pan o obniżkach cen energii w Niemczech, fundując jednocześnie Polakom gigantyczne wzrosty opłat za prąd. Mówił pan o pogarszającej się koniunkturze w górnictwie, grzebiąc jednocześnie jeden z największych projektów, który kosztował Polaków 2 mld zł. Jak to możliwe, że wobec powszechnego (Dzwonek) trendu obniżania cen energii, o którym pan pisze w uzasadnieniu, polski obywatel z dnia na dzień słyszy o kolejnych podwyżkach opłat? Szanowny Panie Premierze! Panie Ministrze! Uprzejmie poproszę odpowiedź na piśmie. Moi wyborcy na to czekają. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Od wielu lat słyszymy o dużych pieniądzach, które przeznacza się na wsparcie górnictwa. To wsparcie na różne potrzeby i w różnej formie. Ciekawe, czy jest takie zbilansowane zestawienie, ile tych pieniędzy przez ostatnie lata było wpompowane w górnictwo. Bo my cały czas słyszeliśmy, że czarna energia jest najtańszą energią, a w tej chwili już się o tym nie mówi. Pytania. Przez lata państwo skupowało węgiel, robiąc jego zapasy. Zajmowała się tym Agencja Rezerw Materiałowych, tak wtedy nazwana. Czy ten węgiel jest zagospodarowany, czy on jeszcze gdzieś zalega? Bo ucichło, a wtedy poszły na to ogromne pieniądze. I dalej. Co z energią prosumencką? Każdy obywatel mógłby ją produkować, ale wy w tej chwili nie podejmujecie działań organizacyjnych, żeby jakoś to zabezpieczyć, tylko podejmujecie działania, żeby przeciąć produkcję. Prosumenci produkują 1% energii słonecznej. (Dzwonek) Można to zagospodarować i wykorzystać, a państwo to blokują.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 40%. Nie mówię tutaj o zawartości alkoholu w popularnym trunku, mówię o tym, jakie podwyżki dotkną Polaków w zakresie cen energii i jaką karę Polacy zapłacą za nieodpowiedzialną politykę tego rządu. Trujecie Polaków rosyjskim i kolumbijskim węglem, chociaż moglibyście już dawno zrobić krok do przodu i przejść na zupełnie inną politykę, na politykę, która zapewni sprawiedliwą transformację energetyczną. Chodzi o taką transformację, która będzie skutkowała energią ze źródeł odnawialnych: ze słońca, z wody, wiatru. To jest ta energia, która zapewni nam prawdziwą suwerenność. Bo dzisiaj tę suwerenność opieracie na ruskim i kolumbijskim węglu. Panie Ministrze! Mam jedno pytanie: Jakie propozycje będziecie mieli dla górników, którzy pracują w kopalniach (Dzwonek) prywatnych? Bo to jest duża grupa, która również potrzebuje, aby się o nią zatroszczyć. Dziękuję.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zacznę od pytania. Jedno zagrożenie, które dostrzegam, to jest obowiązująca polityka energetyczna państwa 2040. Drugi element to jest to, co teraz państwo negocjujecie: polityka energetyczna do 2049 r. W mojej ocenie powinno być tak, że ta polityka powinna obowiązywać do 2050 r., wtedy te zaplanowane procesy byłyby spójne. Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o ceny, to w Niemczech rzeczywiście 30%, czasami 40% energii stanowi energia odnawialna. Czy ktoś sobie zadał pytanie, dlaczego ta energia jest dwa razy droższa niż w Polsce, jeśli chodzi o ceny hurtowe? Prawda jest taka: techniczny koszt wytwarzania 1 MWh jest na poziomie między 150 zł a 200 zł, ale drugie 250 zł bulimy na kary za emisję CO 2 . Doszliśmy do ściany, jeśli chodzi (Dzwonek) o ekologię. Naprawdę ponosimy za to wielkie koszty i nie ma się co dziwić podwyżkom. (Poseł Mirosława Nykiel: Połowa prawdy, nie mówi pan o drugiej.)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprawiedliwa transformacja to taka, w której na pierwszym miejscu są ludzie, a ja zbyt często widzę, że na pierwszym miejscu są maszyny i majątek, a ludzie na ostatnim. Ludzie są ciulani - powiedział mi w czerwcu pan Marcin, górnik z Zabrza. Panie Ministrze! Ten nowy projekt ustawy też nie traktuje ludzi do końca sprawiedliwie. Podam jeden przykład. Pracownicy kopalń, które są w likwidacji od 2015 r., którzy nie chcieli albo nie mogli odejść z pracy do 2018 r., bo np. nie wyraził na to zgody dyrektor kopalni, dziś pracują bez prawa do odprawy. To są całe grupy pracowników powierzchniowych, w tym pracownic administracji. To często kobiety w wieku 50+, które nie mają dziś prawa ani do odprawy, ani do żadnego z urlopów pomostowych. Poznałam niektóre z tych kobiet, prosiły, żeby nie zostawiać ich bez wsparcia. Panie Ministrze! Czy pozwoli pan, żeby w polskiej transformacji ciulano ciężko pracujących ludzi? (Dzwonek) Jeżeli nie, to czy będzie pan minister otwarty na poprawki w pierwszym czytaniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Sprawiedliwa transformacja energetyczna to zgodne z konstytucją, równe traktowanie węgla kamiennego i węgla brunatnego. Zwalniani górnicy, pracownicy z zagłębia konińsko-turkowskiego domagają się podobnych rozwiązań i osłon finansowanych z budżetu państwa, jak w przypadku pracowników górnictwa węgla kamiennego. Domagają się oni m.in. urlopów górniczych, emerytur pomostowych, zasiłków socjalnych, jednorazowych odpraw czy pożyczek na zasadach preferencyjnych przy prowadzeniu działalności gospodarczej. I nie załatwi tego problemu program sprawiedliwej transformacji finansowany w ramach KPO. W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź, jak rząd będzie wspomagał czy wspomaga restrukturyzację branży węgla (Dzwonek) brunatnego ze środków budżetu państwa. Dziękuję.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej chwili planowane jest przechodzenie na energię pochodzącą ze spalania gazu. To jest niebezpieczne działanie, bo dzisiaj wiemy, że prawie 70% stanowi energia pochodząca ze spalania węgla, 17% to odnawialne źródła energii, a tylko 10% gaz. Dlaczego znowu planujecie inwestować w gaz, od którego importu będziemy uzależnieni? Nie inwestujecie w odnawialne źródła energii, a inwestycje w Ostrołęce pochłoną kolejne miliardy. Rolnicy czekają na możliwość budowy biogazowni, na instalacje fotowoltaiczne, na budowę wiatraków, a wy ciągle w tej mówicie o gazie, który od 2030 r. ma być tak traktowany jak węgiel, a w tej chwili Europejski Bank Inwestycyjny nie będzie już udzielał kredytów
Mówca: Ewa Malik
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W związku z tym, że poruszamy dziś tematykę transformacji energetycznej, bo likwidacja kopalń należy do takiej transformacji, chcę zapytać pana ministra o opinię rządu odnośnie do kwestii propozycji komisarza Timmermansa skierowanej do państw członkowskich Unii Europejskiej pod nazwą ˝Fit for 55˝. Chodzi o przyspieszenie w dojściu państw członkowskich do osiągnięcia celów klimatycznych do 2030 r. Proszę o odpowiedź, jak rząd chce sprostać temu kolejnemu, bardzo nierealistycznemu wyzwaniu bez pogrążenia się polskiej gospodarki w recesji, bez pogrążenia się polskiego społeczeństwa w ubóstwie energetycznym. Czy rząd podejmie to wyzwanie bez obietnicy naprawdę sprawiedliwej kwoty z budżetu unijnego na tzw. sprawiedliwą transformację? Dziękuję.