Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy wprowadzającej podatek od sprzedaży detalicznej. Ten podatek od handlu miał być od marca, miał przynieść do budżetu państwa 2 mld zł już w roku 2016, miał być wreszcie remedium na niepłacenie podatków przez hipermarkety, miał bronić polski handel przed wstrętnymi, zagranicznymi korporacjami i obcym kapitałem. Tak miało być, a jak jest? Podatek przyniesie budżetowi państwa w tym roku netto ok. 500 mln, w tym roku, bo czy przyniesie cokolwiek w przyszłym, nie wiadomo, ponieważ Komisja Europejska już zapowiedziała, że będzie kwestionować stawkę progresywną. Może się okazać, że straciliście państwo, a raczej zmarnowaliście bardzo dużo czasu przedstawicielom branży handlowej, a efekt tego dla budżetu państwa będzie miałki. Jak natomiast wygląda ta ochrona polskiego handlowca przed zagranicznymi korporacjami? Wygląda jeszcze gorzej. Zacznijmy od kwestii fundamentalnej. Nie ma, panie ministrze, takiego podatku, który byłby wsparciem dla przedsiębiorców. Wsparciem dla przedsiębiorców, i pan to wie doskonale, jest brak podatków. Jeśli już rząd musi czy chce wprowadzić jakiś nowy podatek, należałoby to zrobić tak, żeby koszty i szkody uczynione przedsiębiorcom w wyniku wprowadzenia tego podatku były jak najmniejsze. Niestety do tej zasady Prawo i Sprawiedliwość się nie stosuje. W kilku punktach wyjaśnię panu ministrowi, dlaczego, panie ministrze, ta ustawa jest bardzo złą ustawą, a cały pomysł na ten podatek jest bardzo złym pomysłem. Otóż nawet jeśli przyjmiemy, że wasza wyborcza teza, że hipermarkety nie płacą podatków, jest prawdziwa, to przecież nielogiczne jest nakładanie nowego podatku na podmiot, który unika płacenia podatków, bo jak podmiot unika płacenia podatków, to nowy podatek niczego nie rozwiąże, bo on znajdzie sposób, żeby także tego podatku uniknąć. Zrobią to tak, jak robią to banki. Jeśli państwo chcecie uszczelniać system podatkowy, co się chwali, i robił to każdy rząd, to wykorzystajcie instrumenty, jakie zostawiła Platforma Obywatelska. Wykorzystajcie ustawę o zagranicznych spółkach kontrolowanych, wykorzystajcie ustawę o cenach transferowych - w ten sposób się uszczelnia system podatkowy, a nie przez nakładanie nowego podatku. Jeśli mówicie, że największy problem jest z zagranicznymi sieciami handlowymi, z branżą spożywczą, to dlaczego nakładacie ten podatek na cały sektor handlowy? Co wam zawiniła branża RTV AGD, w której dominują polskie podmioty, i to one będą największym płatnikiem tego podatku. Kolejny powód - podatek powinien uwzględniać, szczególnie podatek dochodowy czy przychodowy, zdolność do jego poniesienia, to znaczy powinno się brać pod uwagę rentowności. Różne sektory mają różne rentowności. Wy kompletnie nie bierzecie tego pod uwagę i wszyscy mają taką samą stawkę. Jeśli wprowadzamy kwoty wolne czy różnicujemy stawki, to musi to być efektem analizy rynku. Tymczasem wy wprowadzacie kwoty zupełnie z sufitu. Nie ma żadnego uzasadnienia. W uzasadnieniu ustawy nie czytamy o tym, nie wiem, że z waszych badań wynika, że następuje wzrost rentowności w danym sektorze po przekroczeniu jakiejś granicy przychodów. Nic takiego nie zrobiliście, bo chodzi wam tylko o element fiskalny. Chodzi o pieniądze, których po prostu brakuje wam w budżecie. Dużym problemem jest to, że jeśli Komisja Europejska zakwestionuje ten podatek, będziecie musieli go oddać podatnikom. Chociażbyście jeszcze cztery uchwały podjęli o suwerenności Polski i choćbyście zaklinali się, że nie interesuje was to, co mówi Komisja Europejska, to przedsiębiorcy - i to polscy (Dzwonek) przedsiębiorcy - będą dochodzić swoich praw przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Co więcej, o handlu w Internecie i problemach z tym związanych wspominała pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości. Chciałabym zapytać pana ministra: Czy to jest tak, że zagraniczne sieci sklepów unikną opodatkowania, ponieważ poszczególne sklepy mają inne numery identyfikacji podatkowej, a polskie sieci pracują na tym samym NIP-ie i to one zapłacą ten podatek? Ostatnie zdanie, panie marszałku, już kończę. Fundamentalnym argumentem jest także to, że przecież każdy podatek branżowy zostaje przerzucony na konsumenta. Ten już został przerzucony. GUS wykaże to w najbliższym czasie. Jeszcze raz. To jest zła ustawa, zły podatek. Najlepszym rozwiązaniem będzie zrezygnowanie z niego...