PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Prosiłbym pana posła Szczuckiego, żeby otworzył sobie konstytucję, którą miał tutaj przed chwilą na mównicy, na art. 195 ust. 3. W debacie, kiedy przedstawiałem stanowisko klubu, jeden z waszych posłów powiedział, że jestem nieukiem. Chciałbym powiedzieć, że nawet nieuk potrafi przeczytać tam, że sędzią trybunału nie może być osoba, która wyraża swoje poglądy polityczne publicznie i je manifestuje. (Poseł Anna Kwiecień: No właśnie.) Jeżeli państwo rozpoczęliście ten proceder, że posła Pszczółkowskiego, Piotrowicza i poseł Pawłowicz wybraliście na sędziów Trybunału Konstytucyjnego, to wy rozpoczęliście tę degrengoladę Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Iwona Ewa Arent: Iustitia.) I po co to zrobiliście? (Oklaski) (Wypowiedź poza mikrofonem) Tak, to właśnie pan poseł krzyczał, że jestem nieukiem. I po co to zrobiliście? Bo wy wiedzieliście, że proces legislacyjny jest tak stworzony, że potrzebujecie na końcu organu, który wam to wszystko, co jest niezgodne z prawem, przyklepie, i do tego był wam potrzebny Trybunał Konstytucyjny. Ta uchwała rozpoczyna dopiero zmianę w Trybunale Konstytucyjnym. Ale wy jesteście tak naprawdę mistrzami tego, żeby przykrywać niewygodne dla was tematy innymi tematami. To, że rolnicy protestują, wszyscy wiemy, wszyscy widzimy. Wiemy też dlaczego. Bo do tego doprowadziła wasza 8-letnia polityka w stosunku do rolników. Rolnicy wam zaufali w roku 2015. To pokazują wszystkie badania opinii społecznej, że rolnicy na was zagłosowali. I to był ich największy błąd. Dlatego że to, co się dzisiaj dzieje w rolnictwie, to jest wasza sprawka. A wy próbujecie odwrócić to i pokazać, jak obecna koalicja źle rządzi. Zachęcam więc wszystkich polityków Prawa i Sprawiedliwości do tego, żeby powiedzieli, dlaczego wybraliście aktywnych polityków do Trybunału Konstytucyjnego. Złamaliście w ten sposób konstytucję. My chcemy z tego wyjść. To jest bardzo trudne. Do takiego stanu doprowadziliście system prawny w Polsce, że wyjść z tego jest naprawdę trudno. (Poseł Piotr Kaleta: Łamania prawa.) Do tego trzeba wielu kroków, ale do tego trzeba też porozumienia ponadpartyjnego. (Poseł Piotr Kaleta: Tak jest.) Chcemy zrobić tak, żeby nigdy więcej Trybunał Konstytucyjny nie był zależny od jednej siły politycznej, żeby nigdy nie było tak, że przyjdzie kolejne Prawo i Sprawiedliwość za 8 lat, za 12 lat i wymyśli sobie większością 231 posłów, że będzie wybierało swoich nominatów do Trybunału Konstytucyjnego. I weźcie w tym udział, bierzcie udział w pracach. Jak była debata - pusta sala. Gdzie byliście? Gdzie byliście? (Poseł Anna Kwiecień: Z rolnikami.) Chcecie robić kapitał polityczny. Polska 2050 - Trzecia Droga nie jest po to, żeby na tym temacie zbijać kapitał polityczny, tylko uporządkować instytucję państwa. I to zrobimy. Albo weźmiecie w tym udział, do czego zachęcamy, albo nie weźmiecie w tym udziału. To jest wasza decyzja. Natomiast musimy... Polki i Polacy oczekują stabilności prawa i do tej stabilności prawa będziemy dążyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! To bardzo potrzebna uchwała. Niektórzy mówią, że ma charakter symboliczny. Ale to coś więcej. To odpowiedź na nasze zobowiązania wobec wyborców i wyborczyń, którzy wybrali koalicję 15 października do tego, by wreszcie zapanował w naszym kraju ład i porządek, prawdziwe prawo i sprawiedliwość, te pisane małymi literami, te, które przywracają praworządność, przywracają rządy prawa, przywracają demokrację. Bo przypomnę, po raz kolejny, że to właśnie od Trybunału Konstytucyjnego rozpoczęliście państwo demolkę systemu sprawiedliwości, demolkę demokracji w naszym państwie. Organ, który miał stać na straży konstytucji, zamiast tego stanął na straży politycznych interesów, politycznych interesów na zlecenie jednej, jedynej, rządzącej wówczas partii. Trzeba zaprowadzić porządek. (Poseł Bożena Borys-Szopa: Zróbcie to zgodnie z prawem.) Ta uchwała poza wymiarem symbolicznym ma ważny wymiar porządkujący rzeczywistość. Czas zabrać politykom te zabawki, czas przywrócić niezawisłość i niezależność sądom. Dotyczy to również Trybunału Konstytucyjnego, tak by wreszcie, zgodnie ze swoją funkcją, stał na straży konstytucji, gwarantował konstytucyjne prawa obywateli i obywatelek, gwarantował konstytucyjne prawa do niezawisłego sądu. Dlatego klub Lewicy - tak jak przy pierwszym czytaniu, tak i teraz, podtrzymujemy to - popiera projekt uchwały. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy poważne zastrzeżenie merytoryczne co do autorytetu i jakości prawniczej osób, które zasiadają obecnie w Trybunale Konstytucyjnym. Wiemy, że miały miejsce skandaliczne praktyki polegające na blokowaniu orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego przez niepublikowanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego, które nie podobały się ówczesnemu rządowi. Ostatnich 8 lat, tych przed poprzednimi wyborami, pokazało, jak słabą mamy konstytucję, jak wiele jest potencjalnych konfliktów między organami władzy i jak one wzajemnie są w stanie siebie blokować w łatwy sposób. Trybunał jest słaby, skłócony, nie jest w stanie wybrać nowej przewodniczej, gdy tej, która jest, zakończyła się kadencja. Ale on jest, istnieje, czy nam się to podoba czy nie, i żadnymi uchwałami tego nie zmienimy. Jako Konfederacja od miesięcy proponujemy reset konstytucyjny. (Oklaski) Proponujemy bardzo poważne podejście i rozwiązanie tego problemu, bo to nie jest problem, który można rozwiązać poprzez publikację wczoraj o godz. 19 uchwały, która dzisiaj jest dyskutowana. Kiedy mieliśmy się z nią zapoznać, przemyśleć ją, przedyskutować? To nie jest tryb rozwiązania tego poważnego problemu. Potrzebujemy konsensusu i rozwiązań na poziomie konstytucyjnym. My chcemy o nich poważnie rozmawiać. A to, co dostaliśmy tutaj... Ktoś może powiedzieć: to jest uchwała, która nie ma żadnego sensu, która nikomu do niczego nie jest potrzebna. Ona jest potrzebna. Ona jest bardzo potrzebna panu ministrowi sprawiedliwości i prokuratorowi generalnemu prof. Bodnarowi... (Poseł Włodzimierz Skalik: Właśnie.) ...ponieważ sądy obecnie odrzucają wnioski prokuratorów, wnioski o przedłużenie aresztu prawdziwym bandytom, którzy są oskarżeni bardzo poważnie, o poważne zbrodnie, i zaraz mają wychodzić z aresztu. Sądy odrzucają wnioski o zgodę na podsłuchy dla mafii i dla prawdziwych bandytów. (Oklaski) Odrzucając te wnioski, sądy przywołują m.in. wniosek o zabezpieczenie i wskazują, że jest konflikt natury konstytucyjnej, czy pan pełniący obowiązki prokuratora krajowego naprawdę jest osobą na tym stanowisku, czy nadal prokuratorem krajowym jest pan prokurator Barski. To oznacza, że osoby... przez pana prokuratora pełniącego obowiązki Bilewicza nie są osobami zdaniem sądów uprawnionymi. Sądy cofają te wnioski i do końca tego tygodnia, m.in. w Warszawie, ma czas prokuratura na uzupełnienie tych wnioski. Co to oznacza? Że za kilka dni bandyci czy osoby mające zarzuty o to, że są bandytami, będą wychodzić z aresztów i pan prokurator Bodnar postanowił się z wami, z Wysokim Sejmem, podzielić odpowiedzialnością za to, że zaraz media zaczną opisywać, że bandyta oskarżony o określone kwestie wyjdzie na wolność. Posprzątajcie to, wróćcie do praworządności. I nie podzielicie się z nami jako Konfederacją i z nami jako Sejmem tą odpowiedzialnością za to, że bandyci bezkarnie wyjdą na wolność. (Oklaski) Będziemy przeciwni i zagłosujemy w drugim czytaniu za odrzuceniem uchwały w całości. Dziękuję.
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że nie ma pana ministra spraw wewnętrznych, bo chciałem mu na jabłuszkach wyłożyć, kiedy prowokacje są po stronie ludzi, a kiedy ich nie ma. Otóż, proszę państwa, na Marszu Niepodległości takie prowokacje miały miejsce. Chcę wam przypomnieć tylko, że one miały miejsce wtedy, kiedy wy rządziliście. A kiedy przestały te prowokacje mieć miejsce? Wtedy kiedy straciliście władzę. A dlaczego dziś takie prowokacje są? Bo znowu rządzicie. Proste? (Poseł Włodzimierz Skalik: Proste.) Powracając do tematu uchwał, to Kukiz’15 już w 2015 r. i 2016 r. mówił, że uchwałami nie da się rządzić państwem prawa. Nic się w tej kwestii nie zmieniło. Zmieniają się władze, a sposoby, jak widzę, te same. Chcę państwa tylko przestrzec przed tym, że wasza władza nie będzie trwała wiecznie, a następna władza pójdzie o dwa kroki do przodu. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.) Chcę wam tylko powiedzieć, że naprawdę to zagraża samodzielności Rzeczypospolitej i grozi to utratą suwerenności Rzeczypospolitej. Przestrzegam was, dlatego że na Polskę chrapkę mają nie tacy sąsiedzi, jak myślicie. Ci, którzy stroją się w piórka przyjaciół, mogą stać się naszymi wrogami. Polska ma być silna prawem, obyczajami i armią. Polski złoty, polski hymn i, proszę państwa, polska armia. Proszę nie wycierać się polskim mundurem. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: No to się nie wycieraj.)
Mówca: Mariusz Błaszczak
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze Kierwiński! Pan wyszedł na mównicę i jest pan z siebie dumny. Czy naprawdę jest pan z siebie dumny, z tego, co wydarzyło się przed polskim Sejmem? (Poseł Sławomir Nitras: Murem za polskim mundurem.) Czy pan jest dumny z pobicia rolników? (Poseł Sławomir Nitras: Wrona orła nie pokona.) Czy pan jest dumny z tego, że chłopak z biało-czerwoną flagą został rzucony na ziemię, że zbezczeszczono polską flagę? Jest pan naprawdę z siebie dumny? Czy pan jest dumny z tego, że poprzez swoje prowokacje doprowadził pan do kryzysów, jakie miały miejsce, kiedy wy rządziliście, kiedy rządziło PO z PSL? (Głos z sali: Skandal!) (Poseł Sławomir Nitras: Ale my rządzimy, halo.) Wystarczy wspomnieć marsze niepodległości - zawsze prowokacje. Kiedy rządziło Prawo i Sprawiedliwość, manifestacje odbywały się w sposób pokojowy. Czy pamiętacie, co wydarzyło się na Śląsku, kiedy policja użyła broni gładkolufowej przeciwko (Dzwonek) górnikom? Czy jesteście naprawdę z tego dumni? Oświadczam, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wystąpi z wnioskiem o wotum nieufności wobec ministra spraw wewnętrznych i administracji. (Część posłów skanduje: Do dymisji! Do dymisji! Do dymisji!)
Mówca: Mariusz Błaszczak
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

I wtedy Donald Tusk będzie musiał obronić Kierwińskiego, czy będzie próbował obronić Kierwińskiego. (Poseł Sławomir Nitras: Damy radę.) Oto dziś nie ma Donalda Tuska na tej sali. Gdzie jest Donald Tusk?
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Rusiecki
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Przewodniczący! Przepraszam. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrywała omawiany punkt na posiedzeniu w 25 stycznia br. Na posiedzeniu komisji sprawiedliwości stawiła się osoba twierdząca, że ma upoważnienie do reprezentowania Trybunału Konstytucyjnego. Na prośbę pani przewodniczącej osoba ta przekazała upoważnienie. Pani przewodnicząca stwierdziła, że upoważnienie jest wydane wobec osoby nieuprawnionej oraz jest podpisane przez nieuprawnioną osobę. W związku z brakiem reprezentacji przedstawiciela Trybunału Konstytucyjnego na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka posiedzenie komisji zakończono. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

To był obraz tego, jak traktowaliście Trybunał Konstytucyjny.
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy punkt pn. istotne problemy związane z pracą Trybunału Konstytucyjnego. Tym problemem nie jest praca Trybunału Konstytucyjnego. Tym problemem jest sam Trybunał Konstytucyjny w tym kształcie, w którym jest obecnie. To jest problem. To trybunał jest problemem. To problem, który staramy się rozwiązać jako koalicja rządząca, do którego staramy się podejść z pełnią szacunku dla naszej konstytucji, dla naszej tradycji ustawodawczej. (Poseł Marek Suski: Tradycji. Tak, to prawda. Komunistycznej.) Trybunał Konstytucyjny w tym kształcie, w którym... Tak, to jest tradycja wywodząca się z PRL-u, słusznie pan zauważył, panie pośle. (Poseł Marek Suski: Tak jest, to jest wasza tradycja - sowiecka.) Ale wydaje się, że skoro pan kierował kandydatów do zasiadania tam, głosując na nich w Sejmie, to oznacza, że pan wspiera tę tradycję. Wspiera ją pan jakże mocno, skoro uznaje pan funkcjonowanie tej instytucji. (Poseł Marek Suski: To jest konstytucja.) Bo nie słyszałam, żeby pan poseł zgłaszał kiedykolwiek wniosek o likwidację Trybunału Konstytucyjnego. Nie słyszałam o takim projekcie ustawy ze strony pana posła, ani ze strony pańskiego klubu. (Poseł Marek Suski: Bo pani ma zły słuch, proszę pani.) Czekam, chętnie zobaczę ten projekt ustawy, panie pośle. Super, fantastyczny pomysł, będzie o czym rozmawiać w tej Izbie. To bardzo ciekawa koncepcja. (Poseł Marek Suski: Proszę bardzo, to nie jest koncepcja, to jest...) Zlikwiduje Prawo i Sprawiedliwość, zlikwiduje Trybunał Konstytucyjny - bardzo jestem ciekawa tego projektu. (Poseł Marek Suski: Już to widzę. Was to w ogóle nie interesuje. Nie ma żadnego posła.) Ale cieszę, że pana interesuje. W ogóle to jest cudowna okazja, żeby porozmawiać na ten temat... (Poruszenie na sali)
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pan do mnie: prowokacje? Że to ja prowokuję? Czym ja prowokuję pana, panie pośle? Co, może krótką spódniczką pana prowokuję, której nie mam? Naprawdę... (Poseł Antoni Macierewicz: Nie, PRL-em.) (Głos z sali: Jak się ma nogi...) PRL-em? Ja się urodziłam w PRL-u i takie mam związki z PRL-em. 1983 r. Prawidłowe funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego zostanie przywrócone, wtedy kiedy obsadzimy jego skład ponownie, po raz kolejny. (Poseł Antoni Macierewicz: To zamach.) Wiem, to jest pańskie ulubione słowo, pan we wszystkim dostrzega zamach. (Poseł Antoni Macierewicz: To przestępstwo.) Proszę wskazać przepis Kodeksu karnego. Gdzie pan dostrzega przestępstwo?
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Dziękuję, ale to ciekawe usłyszeć te różne refleksje związane konkretnie z Trybunałem Konstytucyjnym, o którego obsadzenie przez Prawo i Sprawiedliwość tak mocno walczył klub Prawa i Sprawiedliwości. Chodziło o to, żeby połączyć ul. Nowogrodzką z al. Szucha jednym kablem telefonicznym, i jeszcze - nie pamiętam miejsca... (Poruszenie na sali) (Poseł Antoni Macierewicz: A wy się z esbecją łączycie.) ...zresztą nie będę podawać miejsca zamieszkania pani Przyłębskiej. Chodziło o to, żeby można było tym szybkim łączem przekazywać wszystkie projekty i albo dzwonić i mówić: procedujcie jutro, szybko, zwołujcie posiedzenie, albo: nie, nie, halo, halo, proszę odwołać. I natychmiast posiedzenia były odwoływane. Tak wygląda w tej chwili problem z Trybunałem Konstytucyjnym. Tym problemem jest obsadzenie go przez nominatów PiS-owskich, którzy są na telefon, którzy nie mają kompetencji zawodowych, prawniczych. Jak pani Przyłębska, która w normalnym świecie nie przeszłaby procesu kwalifikacji do zasiadania w tak ważnym sądzie orzeczniczym, do pełnienia tak wysokiej funkcji. (Poseł Antoni Macierewicz: To jest bezczelność. Jak można coś takiego mówić?) Jej kompetencje kwestionujemy nie tylko my, nie tylko koalicja obecnie rządząca. Sami członkowie obecnego Trybunału Konstytucyjnego kwestionują to, czy pani Przyłębska dalej jest prezeską, czy nie jest prezeską. (Poseł Antoni Macierewicz: Pani prezes Przyłębska.) Kłócą się o to. Właśnie do tego sprowadzili Trybunał Konstytucyjny, że w ramach tego organu osoby tam zasiadające po prostu obrzucają się błotem. To się musi skończyć. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Antoni Macierewicz: To wy się obrzucacie błotem.)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szczęść Boże! Wysoka Izbo! Panie Marszałku! I ratuj się kto może, kiedy totalna opozycja dziś u władzy leczy dżumę cholerą w sądownictwie, w wymiarze sprawiedliwości. Po co ten skok na Trybunał Konstytucyjny? Krótkoterminowo po to, żeby właśnie uprawiać ten teatr, a w terminie również nieodległym - po to, żeby przywrócić stan szerszej legalności dzieciobójstwa w Polsce. I to jest dodatkowy pokład ohydy w tej praktyce politycznej. Do was zaś, Zjednoczona łże-Prawico, cóż wypada powiedzieć w tej sytuacji, kiedy procedowane jest sprawozdanie, którego nikt już nie chce czytać, bo wiadomo, że nie ma ono żadnego znaczenia? (Głos z sali: Lepiej już nic nie mów.) Do was powiedzieć trzeba: miałeś, chamie, złoty róg. Przez 8 lat mogliście wiele. Jeśli nie wszystko, to wiele. I posunęliście się daleko, ale nie tak daleko, żeby ustabilizować państwo polskie na tym być może najbardziej istotnym długoterminowym odcinku, żeby skończyć z dualizmem władzy poprzez stworzenie okazji do kwestionowania wyroków sądów i trybunałów wielostronnie. Mogliście to zrobić, ale tego nie uczyniliście. Pani Prezes Trybunału Konstytucyjnego! To jest wielka szkoda, że pani, pokornie znosząc te wszystkie inwektywy, które panią spotkały i dzisiaj jeszcze spotykają trybunał Julii Przyłębskiej, takie tam uszczypliwości medialne, nie wyszła z inicjatywą, że niestety trwała pani w lojalnym oczekiwaniu na telefon z ul. Nowogrodzkiej, zamiast odegrać rolę ośrodka krystalizacji politycznej, jednocząc wokół trybunału wszystkich, którzy chcieliby resetu konstytucyjnego, który proponuje Konfederacja, aby prawdziwie uzdrowić sądownictwo w Polsce. I szkoda, wielka szkoda, że tak się stało. Leczenie dżumy cholerą. Zastępowanie ziobrystanu przez bodnarland. I nie wyjdziemy z tego układu, z tej sieci fałszywych alternatyw, dopóki reset konstytucyjny wnioskowany przez Konfederację nie zostanie przeprowadzony.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy nad informacją o działalności Trybunału Konstytucyjnego, ale nie da się tego omawiać bez analizy aktualnych wydarzeń. Miały być demokracja, praworządność i powaga parlamentu, jest zarządzenie uchwałami, pogłębianie chaosu prawnego i wrzucanie druków pisanych na kolanie tuż przed posiedzeniem. Dla rolników walczących o byt swoich rodzin macie gaz i pałki. Ale o tym jeszcze będziemy dyskutować w debacie nad odwołaniem ministra Kierwińskiego, który, widać, odebrał korepetycje z prowokacyjnych taktyk policyjnych od ministra Sienkiewicza z czasów pierwszych marszów niepodległości. Jedyną legalną możliwością naprawy sytuacji w sądownictwie jest przyjęcie resetu konstytucyjnego proponowanego przez Konfederację. Zamiast podejść do tego na poważnie, rozciągacie problem na kolejne lata, a tracą na tym Polacy, którzy stracili pewność prawną, kto jest sędzią, a kto nie, który wyrok jest ważny, a który jest nieważny. Do jakiego poziomu absurdu zamierzacie dojść, żeby to wasi sędziowie w całości objęli Trybunał Konstytucyjny? Uzurpujecie sobie prawo do łamania konstytucji tylko dlatego, że poprzednia ekipa także ją łamała. Teraz z każdą zmianą większości sejmowej będą zmieniać się także sędziowie uznawani przez władzę - do tego chcecie dążyć? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Czarnek
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ten wniosek formalny chciałem złożyć przed wystąpieniem pani prezes Trybunału Konstytucyjnego. (Oklaski) Wniosek formalny jest następujący: wnioskuję o przerwę w obradach i zapoznanie się przez szanownego pana marszałka z art. 144 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z której wynika, i z którego wynika, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w ramach swojej prerogatywy powołuje prezesa Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Sławomir Ćwik: ...przedstawione przez zgromadzenie ogólne.) Jakim prawem pan marszałek wygłosił skandaliczną i kompromitującą pana formułkę, że Sejm może podważać również tę prerogatywę prezydenta? To prezydent powołał panią prezes i Sejm nie ma prawa podważać kompetencji i prerogatyw prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. To jest Polska, to jest Rzeczpospolita Polska, a nie wasza demokracja ludowa, którą chcecie tu wprowadzać. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W stosunku do tego, co przed chwilą powiedział pan poseł Czarnek. (Gwar na sali) Art. 144 jest przepisem ogólnym, który określa prerogatywy pana prezydenta. Natomiast artykuły regulujące funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego, które są przepisami szczególnymi i mają pierwszeństwo przed przepisem ogólnym... (Poseł Joanna Lichocka: Warchoły, wniosek formalny.) ...mówią wprost, że pan prezydent powołuje prezesa i wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego. (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Od kiedy ten przepis obowiązuje?) Takiej uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego nie było. A jeżeli była, to niech pani sędzia Przyłębska pokaże taką uchwałę. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Nie zrozumiałeś, ucz się.)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Chciałem zwrócić uwagę na to, że był tutaj wniosek formalny, który powinniśmy, moim zdaniem, przegłosować. To jest oczywista rzecz. (Oklaski) Trzeba było nie dopuścić do wniosku formalnego, co najwyżej. Ale wniosek padł, więc warto go przegłosować. Natomiast mam krótkie pytanie, mimo wszystko. W jaki sposób... (Gwar na sali) Proszę tylko, ja zadam krótkie pytanie. Bardzo proszę. (Część posłów skanduje: Głosujemy! Głosujemy! Głosujemy!) A to dajcie mi chociaż powiedzieć chwilę. W jaki sposób uchwała przegłosowana dziś przez Sejm ma być źródłem prawa wyższego rzędu niż konstytucja czy ustawy? (Poseł Mariusz Gosek: Panie marszałku, pan nie chce głosować, bo nie ma większości. Łamie pan...) Czy korzystanie z uchwał jako źródła podważania pozycji prezesa Trybunału Konstytucyjnego nie jest łamaniem konstytucji? Tej konstytucji, którą przez 8 lat czytaliście, a jak widać, niczego z niej nie zrozumieliście.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pan marszałek zapowiedział ogłoszenie przerwy, dlatego nie spieszę się z zabraniem głosu. Ale skoro już jestem przy głosie, kwestia akademicka w tej chwili dla pani, pani prezes, bo ta historia dla pani tu się kończy. Czy warto umierać za Trybunał Konstytucyjny, zważywszy na jego PRL-owską konweniencję, o czym wspomniał mój kolega? I czy czysto akademicko, pani prezes, nie warto byłoby jednak wrócić z tym trybunałem do Sądu Najwyższego? Czy potrzebujemy tego dualizmu? Czy to nie jest stwarzanie dobrych okazji do złych praktyk rozgrywania wzajemnego najwyższych organów władzy sądowniczej? Takie pytanie. No i kwestia mocy sprawczej, mocy prawnej uchwał Sejmu. Byłbym ciekaw, na jakim stanowisku stoi tutaj trybunał. Czy uchwałą Sejm sam siebie może skutecznie zaagitować, zmotywować (Dzwonek) do tego, żeby wyrzucić do kosza konstytucję, ustawy razem z prezesem i sędziami dublerami, i niedublerami? Dwa pytania.
Mówca: Jacek Karnowski
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do tego, co mówił pan poseł Czarnek, że Sejm chce być wyżej nad panem prezydentem, to chciałbym przypomnieć, że pan prezydent starał się być wyżej nad wyborcami, powierzając misję tworzenia rządu panu premierowi Morawieckiemu, który go oszukał, mówiąc, że ma większość w parlamencie. (Głos z sali: Miał prawo.) Natomiast mam pytanie do pani Przyłębskiej. Pani przewodnicząca, mam do pani pytanie: Jak pani się czuje jako szefowa Trybunału Konstytucyjnego, który nie ma poważania dużej części społeczeństwa, które jej nie uznaje? (Poseł Antoni Macierewicz: Pan też nie ma.) Jak pani się czuje jako ta osoba, którą pan poseł Kaczyński określa jako odkrycie towarzyskie? I jak pani się czuje jako ta osoba, która ma w swoim składzie chociażby pana sędziego, pana prokuratora Piotrowicza, prokuratora stanu wojennego, którego Prawo i Sprawiedliwość wybrało do swojego trybunału? Jak pani się czuje, jak pani ma panią sędzię Pawłowicz, która była czynną osobą, która rozwalała porządek (Dzwonek) prawny razem z panem posłem Piotrowiczem w tym Sejmie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)