PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec druku nr 1324, projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, który zakłada usunięcie przepisów dotyczących gabinetów politycznych funkcjonujących na poszczególnych szczeblach samorządów, przy wójcie, przy burmistrzu, prezydencie miasta, staroście czy marszałku województwa. Projekt zakłada, że umowy z pracownikami samorządowymi gabinetów politycznych zatrudnionymi na stanowiskach doradców, asystentów ulegną rozwiązaniu z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W obecnie obowiązującym systemie prawnym poszczególni szefowie samorządu, wójtowie, burmistrzowie, prezydenci, starostowie, marszałkowie, mają możliwość zatrudniania asystentów i doradców na podstawie umowy o pracę. Ustawa natomiast nie określa zadań, jakie mają wykonywać osoby zatrudnione na wymienionych stanowiskach. Do zatrudnienia asystentów i doradców nie ma obowiązku stosowania przepisów o wolnym naborze, a do roku 2013 asystenci, doradcy zatrudnieni do tego czasu mogli być przenoszeni na inne stanowiska pracy, w tym na stanowiska urzędnicze, przy czym był tu pomijany często zewnętrzny nabór. Na uwagę zasługuje również fakt, że zasady wynagradzania doradców i asystentów są takie same jak pozostałych pracowników samorządowych. Doradcom i asystentom przysługuje wynagrodzenie stosowne do zajmowanego stanowiska oraz posiadanych kwalifikacji zawodowych, w tym wynagrodzenie zasadnicze, dodatek za wieloletnią pracę, nagroda jubileuszowa i wszystkie z tym związane przywileje. Likwidacja gabinetów politycznych w samorządach pozwoli na redukcję biurokracji i szukanie oszczędności w administracji, a zatem wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Klub Prawo i Sprawiedliwość poniższy omawiany projekt popiera i będzie pracował nad nim w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako były samorządowiec: 6 lat - wójt, 4 lata - radny gminy, 4 lata prawie - radny Sejmiku Województwa Mazowieckiego, mam duży problem z oceną intencji wnioskodawców, bo, powiem szczerze, także mając doświadczenie parlamentarne, obserwuję nadprodukcję prawa, nadprodukcję różnego rodzaju przepisów. Nam politykom wydaje się, że życie da się w te ramy prawne wpasować, a to życie jest mądrzejsze, szybsze od prac legislacyjnych i co jakiś czas z tych różnych gorsetów nam się wysuwa. Poseł Jaskóła bardzo mocno podkreślał w swoim wystąpieniu klubowym, że trzeba ufać wójtom, burmistrzom, prezydentom. Skoro macie tak duże zaufanie, a ja do środowiska samorządowego mam bardzo duże zaufanie, to nie ma żadnej potrzeby tworzenia kolejnej regulacji prawnej, która, owszem, stwarza pozory rzekomych oszczędności, ale także jako urzędnik praktyk powiem wam, że są tysiące sposobów na to, żeby tego rodzaju ograniczenia i zakazy obejść. I jednym, najlepszym sposobem na to, żeby nie było obejść, żeby nie tworzyć tego rodzaju przepisów fikcyjnych, jest publiczna, społeczna kontrola. Jeśli wójt, burmistrz czy prezydent źle zarządza gminą, źle zarządza miastem, to drugiej kadencji już nie ma. Po 4 latach - do widzenia, nikt nie powierzy mu już tej funkcji. Jeśli zatrudnia ludzi... W roku 1990 jako młody wtedy wójt przechodziłem proces zmiany z administracji komunistycznej na samorząd terytorialny. Też mieliśmy przepisy wygaszające stosunek pracy, powoływanie od nowa pracowników. Nie miałem asystentów. Skorzystałem z tej bazy, którą miałem w urzędzie gminy, ale dobierając tych najlepszych. (Oklaski) I myślę, że tworzenie tylko i wyłącznie ram prawnych i tego typu ograniczeń nic nie zmieni, dlatego osobiście, ale także w imieniu klubu opowiadam się za zaniechaniem dalszej pracy nad tym projektem. Dziwi mnie trochę stanowisko przedstawiciela PiS-u, posła Woźniaka, też byłego samorządowca, który nie widzi żadnego problemu w rządowych gabinetach politycznych, ale dostrzegł problem, jeśli chodzi o asystentów i doradców w samorządzie. Chcę wyraźnie podkreślić, że też mam doświadczenia rządowe. W I kadencji miałem gabinet polityczny, w II kadencji z niego zrezygnowałem, bo mogą to wykonywać pracownicy. W tych samych ramach prawnych dobry gospodarz sobie poradzi. (Oklaski) A więc wierzcie wójtom i burmistrzom i nie wprowadzajcie prawnych ograniczeń. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W samorządach lokalnych, zwłaszcza większych, mamy z reguły do czynienia ze specyficznymi zadaniami. Realizowane są projekty, w tym unijne, o dużej skali, wymagające dużej odpowiedzialności. Obecnie wójtowie lub prezydenci, jeśli mają taką możliwość, mogą docelowo zatrudnić doradcę, który będzie im służył pomocą w pracy. Jeśli zlikwidujemy te stanowiska, wykonywane przez nich zadania trzeba będzie zlecić komuś na podstawie umów cywilnoprawnych lub zatrudnić kogoś na stanowiskach urzędniczych. Na szczeblu gminnym i powiatowym tylko kilkanaście procent jednostek zatrudnia doradców i asystentów. Czy rzeczywiście musimy odebrać włodarzom miast i gmin kolejną swobodę, czyli to, jak organizują sobie pracę? Ponadto chciałam zwrócić uwagę na to, że gdy nie będą zatrudniani doradcy, wzrośnie zatrudnienie wicewójtów i koszty będą zdecydowanie (Dzwonek) większe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco albo Przedstawicielu Wnioskodawców i Sprawozdawco w jednej osobie! Mam do pana kilka pytań. Zacznę od tych prostych, od tego ABC. Czy pan w swojej karierze samorządowej, politycznej był radnym, sprawował taką funkcję, jak funkcja wójta, zastępcy wójta, asystenta wójta, a może doradcy samorządowego? Czy w swojej karierze życiowej, drodze zawodowej taką funkcję pan pełnił? Drugie pytanie. Czemu pan cały czas wprowadza tutaj do retoryki, do tej dyskusji formułę gabinetu politycznego? Czemu pan wyborcom przekazuje błędną informację? Tam nie ma takich zapisów w ustawie samorządowej, nie ma żadnych takich zapisów. Czy pan jest w stanie przytoczyć, jakie funkcje sprawują i jakie zawody wykonują doradcy tego prezydenta, jakie mają wykształcenie, kompetencje, przez jaki (Dzwonek) okres sprawują swoją funkcję? Czy nie uważa pan, że prezydent, wójt i burmistrz wybierani przez społeczeństwo mogą sobie dobierać tych współpracowników, których mają zakazanych? Czy to nie mieszkańcy mają prawo później albo odwołać tego wójta, albo ponownie go wybrać? To oni mają decydować. Czy likwidacja tych stanowisk według pana...
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...jakie dodatkowe wpływy uzyskało dane miasto czy dana jednostka, czy gmina, utrzymując właśnie tych asystentów, choćby środki z Unii Europejskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Halina Rozpondek
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałam w swoim oświadczeniu, skala zatrudniania doradców i asystentów jest naprawdę niewielka, jeżeli patrzymy na cały kraj. Jak wynika z rozporządzenia... Bo ustawa ma jeszcze rozporządzenie, gdzie wszystko jest jasno zapisane: kompetencje, wynagrodzenie itd. Jeżeli chodzi o wynagrodzenie, to doradcy, asystenci mają zdecydowanie niższe niż pozostali pracownicy samorządowi, dlatego chciałam się pana zapytać, a pytałam pana o to już w komisji: Co w zamian? Gdybyśmy teoretycznie zlikwidowali dzisiaj te stanowiska doradców i asystentów, to wiadomo, że ci pracownicy zaraz przejdą na regularne stanowiska urzędowe typu inspektor, specjalista itd. ze zdecydowanie większą pensją. Czy pan wie, panie pośle, że niektórzy wójtowie wolą zatrudniać doradców, którym (Dzwonek) mniej zapłacą, niż np. zastępców wójta? Myślę, że właśnie po to warto zostawić ten zapis, żeby wójtowie mieli prawo wyboru. Oczywiście wójtowie i starostowie. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Nie wiem, czy pan poseł był zaskoczony stanowiskiem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Czy pamięta pan, kto złożył wniosek o odrzucenie tego projektu? Czy pamięta pan wystąpienia posłów Prawa i Sprawiedliwości na posiedzeniu połączonych komisji spraw wewnętrznych i administracji oraz samorządu terytorialnego? Czy ktokolwiek z tych posłów, a ja mam przed sobą stenogram... Mówiła pani poseł Hrynkiewicz, mówił pan przewodniczący Czartoryski, mówił pan poseł Kaleta. Wszyscy bardzo jechali po tej ustawie, mówiąc, że absolutnie w żadnej mierze nie ma pan racji. Czy są znane panu powody zmiany tego stanowiska, zupełnie innego, niż to było prezentowane na posiedzeniu komisji? I na koniec jedno pytanie: Czy pan nie uważa, że jeśli chcemy być tacy sprawiedliwi, to również posłowie nie powinni mieć prawa doboru swoich współpracowników według własnego uznania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Tak się składa, że byłem radnym sejmiku cztery kadencje i jedną kadencję radnym gminy. Wydaje mi się, że dość dobrze znam panujące tam zwyczaje, i sądzę, że to jest najbardziej udana reforma w naszym państwie. Ta sfera jest dzisiaj bardzo doświadczona. To zarządzanie gminami przez wójtów, burmistrzów, prezydentów dzisiaj niemalże w 100%, z nielicznymi, incydentalnymi wydarzeniami, przebiega prawidłowo. Każdy wójt, każdy prezydent musi mieć swobodę w zatrudnianiu do swoich decyzji odpowiednich doradców. To jest norma. Nikt w tym zakresie nie przesadza, nikt tego nie nadwyręża i rozwiązania, które są podane w tej ustawie, moim zdaniem są nie do przyjęcia. Dane, którymi państwo dysponujecie, według mojej wiedzy są zbyt ostre i ta ustawa (Dzwonek) będzie szkodliwa dla samorządów. Powtarzam raz jeszcze: więcej zaufania. Chodzi o to, o czym moi niektórzy przedmówcy mówili, że wójt dzisiaj jest wójtem, ale jeśli przesadzi, jutro nim nie będzie. Podobnie z innymi rozwiązaniami. (Poseł Tomasz Jaskóła: Pytanie, panie pośle, pytanie.) Dlatego zostawmy samorządy w spokoju, nie bawmy się ich kierowniczymi stanowiskami. Oni wiedzą, co robią. To są małe gremia, małe środowiska, w dużych są inne zasady, w wielkich miastach wojewódzkich, natomiast tutaj jestem zadowolony z tych gmin, tych powiatów, w których się funkcjonuje...
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...współpracuje, z tego, co oni wykonują. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Nawet nie trzeba, 30 sekund. Panie pośle, nie chcę - i nie to było moją intencją - pokazywać, że wszyscy pracownicy w urzędach mają być zatrudniani, jak się chce. Bo ta ustawa pokazuje bardzo precyzyjnie, że mogą być trzy osoby, do 100 000... Maksymalnie siedem osób. Czy zatem prezydent Częstochowy może sobie tak jak pan dobrać współpracownika, czy nie? Bo ustawa mówi o tym, że prezydent ma prawo swojego asystenta dobrać sobie według własnego uznania. Absolutnie nie mówi o urzędnikach, bo urzędnicy... Jak pan wie, w ustawie jest zapisana specjalna rola dla sekretarza. To on prowadzi nabór całego korpusu pracowników samorządowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Pośle! Oczywiście, że tak, i rozumiem intencję, natomiast mając aparat 1300 osób, można z 1300 osób już pracujących i zatrudnionych wyselekcjonować osoby, które będą z prezydentem współpracować. A jeśli nie, to nasz gospodarz gminy czuje się obco w gminie, w której wygrał wybory. Ja w takim razie współczuję takiego losu. Państwo skazujecie takiego włodarza miasta na los wyobcowanego okrętu pośród złowrogich urzędników, a tak nie jest. (Poseł Zbigniew Ajchler: Ha, ha, ha.) ? propos zatrudniania w Częstochowie rzucę takie nazwisko. A może bez nazwisk. Specjalnie się robi w Częstochowie spółki... (Poseł Marek Sowa: Proszę.) ...albo podspółki, żeby zatrudniać współpracowników prezydenta. (Poseł Zbigniew Ajchler: Okropne.) Ale to nie oznacza, że mamy to akceptować. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych. Projektodawcy w uzasadnieniu podkreślają, że zmiany w ustawie wychodzą naprzeciw oczekiwaniom społecznym, bo pozwolą rządowi zaoszczędzić 50 mln zł. Sam pomysł jest szlachetny, jednak niestety w moim przekonaniu nie przywołano odpowiednich danych w tym zakresie. Muszę również zauważyć, że nie wszyscy znamy się na wszystkim. Dlatego zatrudnianie doradców i asystentów na poziomie zarówno samorządu, jak i administracji państwowej jest niezbędne dla właściwego i merytorycznego funkcjonowania wielu urzędów. Nie przemawiają do mnie argumenty projektodawców, którzy twierdzą, że powiązanie asystentów i doradców ma charakter osobowy, personalny. Trudno sobie wyobrazić, że najbliższy współpracownik nie angażuje się osobiście w osiągnięcie sukcesu przez pracodawcę. Nie staje się w pewnym stopniu osobą bliską. Nie tylko kompetencja, lecz także zaufanie jest podstawą owocnej współpracy. Oczywiście zatrudnianie doradców i asystentów z pominięciem konkursów, niezgodne z ustawą powinno być wyeliminowane. Nie widzę jednak potrzeby pozbawienia możliwości zatrudniania asystentów i doradców na poziomie gmin. To, co podkreślano podczas prac komisji, też pragnę uwypuklić: nikt nikogo nie zmusza do obsadzania tych stanowisk. Gminy same szacują swoje możliwości finansowe i decydują się bądź nie na zatrudnianie dodatkowych pracowników. Nie rozumiem zastrzeżeń wobec zatrudniania asystentów wcześniej zaangażowanych w pracę polityczną. Przecież to właśnie ich doświadczenie i często wrażliwość społeczna dają gwarancję zatrudniającemu, że nie są to osoby przypadkowe. Przychylam się do opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i w związku z licznymi wątpliwościami, jakie wzbudził projekt podczas prac w komisji, będziemy głosowali za jego odrzuceniem.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja chciałam zadać pytanie pani poseł, czy tak naprawdę my mamy świadomość i orientację... Aha, kierujemy pytania do kogoś? Czy rząd i wnioskodawcy mają orientację, że ta żółta kartka, którą chcą pokazać Komisji, Unii Europejskiej, tak naprawdę może być czerwoną kartką, którą otrzyma Polska? I to nie pierwszą. Dlaczego reagujemy dopiero teraz, dlaczego nie mamy skutecznej polityki energetycznej na polu brukselskim, dlaczego pozwalamy sobie na tak spektakularne porażki, jak 28 lutego na posiedzeniu Rady ministrów środowiska, i dopiero niedawno, 19 kwietnia (Dzwonek), ta spektakularna porażka spowodowała zmianę stanowiska przez komitet ekonomiczny i odejście od baśniowych rozwiązań w postaci pochłaniania dwutlenku węgla, CO 2 ? Dlaczego my potrafimy tupać nóżką, a nie potrafimy pracować i współpracować? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak, debatujemy dzisiaj nad uchwałą, ale właściwie to, co do niej sprowadza, trwa już pewnie od kilku lat, lecz w ostatnim okresie, roku, sprowadziło się do dialogu i pracy nad konkretnymi aktami prawnymi w Unii Europejskiej. I od ponad roku możemy dyskutować, co tam się ma odbywać. Minister, sekretarz stanu pan Michał Kurtyka na posiedzeniach komisji czy zespołu wyraźnie o tym mówił, że przez rok Polska mogła pracować nad tymi aktami prawnymi. Ja chciałem zapytać pana ministra, kto personalnie uczestniczył w tym dialogu trwającym z Komisją Europejską, z Unią Europejską z ministrów odpowiedzialnych za sprawy czy to klimatu, czy energii. Jakie stanowisko wtedy przedstawiano, kiedy to było i gdzie można się zapoznać z tymi dokumentami wnoszonymi przez rząd Prawa i Sprawiedliwości? Chcielibyśmy to wiedzieć, bo nie ulega wątpliwości, że musimy chronić dzisiaj nasz węgiel, który i tak jest podstawą bezpieczeństwa (Dzwonek) energetycznego w najbliższym czasie, i żądać tego, żeby te wskaźniki emisji CO 2 zostały podwyższone w stosunku do naszych elektrowni. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jest pan człowiekiem wiary, tylko jestem ciekaw, w jakiej skali jest ta wiara, że nam się uda - czy to jest 50%, 90, 100? Ja wiem, że bardzo trudno to powiedzieć, ale każdy myślący i zastanawiający się nad strategią - zwłaszcza jeśli nie mamy strategii energetycznej Polski, czekamy na nią z utęsknieniem - musi sobie zadać pytanie, co będzie, jeśli się nie uda. A więc jaki będzie plan B, co to oznacza dla procesów inwestycyjnych, jak będzie wyglądała mapa np. zaniechanych inwestycji w Polsce wynikających z tej decyzji, chociażby 550, a w wypadku sieci przesyłowych z regionalizacji i transgraniczości sieci? Jak będzie wyglądała sprawa konsekwencji społecznych i konsekwencji gospodarczych właśnie w wyniku tego (Dzwonek), że się nie powiedzie albo gdy się powiedzie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam króciutkie pytanie. Jakie ponieśliśmy straty, mowa o naszym kraju, związane z przesyłem energii przez inne kraje? Dziękuję.
Mówca: Konrad Głębocki
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zadać pytanie, czy prawdą jest, że Komisja Europejska niestety coraz częściej nie komentuje w dokumentach unijnych, a ma taki traktatowy obowiązek, zasady pomocniczości. Zbywa to jednym zdaniem. Tak było również w przypadku rozporządzenia... dyrektywy, przepraszam, co do pracowników delegowanych do wykonywania usług. Natomiast do pana posła Nowaka apelowałbym o opamiętanie... (Poseł Krzysztof Gadowski: Do pana ministra i sprawozdawcy.) ...ponieważ kompletnie trzeba nie znać procedury legislacyjnej w Unii Europejskiej, żeby zarzucać polskiemu rządowi, że nie wpłynął na Komisję Europejską przy tworzeniu tego aktu prawnego. Przecież Komisja Europejska ma wyłączność inicjatywy legislacyjnej... (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Są konsultacje.) ...i dopóki aktu prawnego nie stworzyła, to o tym decyduje. To wy zapytajcie swojej komisarz, którą wasz rząd delegował... (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Ale to nie jest komisarz od energetyki.) ...do Komisji Europejskiej, ponieważ to cała Komisja Europejska podjęła tę decyzję. (Dzwonek) Tak że opamiętajcie się. (Poseł Tomasz Piotr Nowak: Proszę być bardziej skutecznym.)
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Państwo Parlamentarzyści! Chciałam się odnieść do tych dwóch kwestii, które były tutaj przez dwóch parlamentarzystów podjęte, jeśli chodzi o terminowość. My - i to pan poseł z pewnością bardzo dobrze wie - mieścimy się w terminowym przekazaniu tejże opinii do organów unijnych. (Poseł Tomasz Piotr Nowak: W komisji się nie zmieściliście.) Komisja się zmieściła, jak również Sejm się mieści, ponieważ tym terminem jest dokładnie 17 maja 2017 r. Mam nadzieję, że jutro to przegłosujemy, więc zmieścimy się w naszych ustawowych terminach. Ja bardzo dokładnie tego pilnuję. Obserwuję też, jak to się dzieje w innych parlamentach. Tam też jeszcze nie wszyscy poprzyjmowali te opinie. Jeszcze czekamy. Natomiast mam kolejne pytanie, może takie retoryczne: Czy państwo wiecie, w którym momencie wystąpił ten wskaźnik 550 g/kWh, jeśli chodzi o CO 2 ? To był 2013 r. I kto wtedy rządził? Platforma Obywatelska i PSL. Wtedy dokładnie ustanowiono ten limit emisyjności i to było ustanowione w ramach Europejskiego Banku Inwestycyjnego, gdzie postanowiono, że Europejski Bank Inwestycyjny będzie udzielał pożyczek, kredytów tylko i wyłącznie na niskoemisyjne projekty energetyczne, i stąd się bierze właśnie to. A że to była taka nagła historia z tym 550, to przecież nie kto inny... Tu część z państwa była również w Brukseli na naszym wyjazdowym posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej, gdzie przyjmowała nas również pani komisarz Elżbieta Bieńkowska, i ona sama, będąc komisarzem, dowiedziała się o tym dopiero w trakcie posiedzenia komisarzy. Odbywało się to również jak gdyby trochę, tak bym powiedziała, w ukryciu i w ścisłej tajemnicy, że taką wrzutkę zastosuje się wobec Polski. Tak więc myślę, że tutaj rząd jest absolutnie, totalnie usprawiedliwiony, ponieważ dzisiaj, z tego, co wiem, również toczą się rozmowy z panem komisarzem sefčovičem. My też tam wielokrotnie rozmawialiśmy z panem komisarzem. Zobaczymy. Jesteśmy w trakcie negocjacji. Myślę, że to tyle. Jeszcze chcę tylko powiedzieć to jako ciekawostkę. Jeśli chodzi o zużycie paliw stałych przez poszczególne kraje Unii Europejskiej, to muszę powiedzieć, kto nas wyprzedza, jeżeli chodzi o węgiel. Wyprzedzają nas Niemcy, zużywają dwukrotnie więcej węgla. Takie mam dane z 2014 r.: Polska - 129, a Niemcy - 274 TWh. To tyle. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałam sprostować i to kieruję do pana ministra. Proszę mi nie zarzucać braku zrozumienia wagi tematu ani racjonalności, bo ten zarzut musiałby pan kierować do wszystkich oprócz nas. Proszę skierować ten zarzut do innych krajów. I proszę nie mówić o pełnym zrozumieniu wszystkich krajów, bo to pełne zrozumienie wygląda tak, jak na przywoływanym przeze mnie posiedzeniu ministrów środowiska, aczkolwiek dotyczyło to ETS, ale to są dokładnie te same schematy: nieprzygotowani do negocjacji potem zaczynamy histeryzować i tupać. Unia Europejska działa na zasadach porozumień i konsensusu, a nie na zasadach pokrzykiwania i obrażania się na wszystkich, bo to obrażanie się może... W tej chwili toczą się też rozmowy m.in. na Europejskim Kongresie Gospodarczym. To może zaprzepaścić szansę na porozumienie i szukanie go przez tych (Dzwonek), którzy powinni to robić - przez rząd.
Mówca: Paweł Bejda (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie uznania projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wewnętrznego rynku energii elektrycznej (wersja przekształcona) za niezgodny z zasadą pomocniczości. Zgodnie z projektem uchwały Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stwierdza, że projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wewnętrznego rynku energii elektrycznej (wersja przekształcona) nie jest zgodny z zasadą pomocniczości, o której mowa w art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE). Według projektodawców projekt ten narusza zasadę pomocniczości, ponieważ proponowane rozporządzenie nie zapewnia osiągnięcia celów zamierzonego działania na poziomie Unii w sposób lepszy niż działania podejmowane na poziomie krajowym. Projektodawcy ponadto w swoim stanowisku twierdzą, że niedopuszczalne jest podejmowanie na poziomie unijnym wiążących państwo członkowskie decyzji w zakresie budowy połączeń transgranicznych powodujących zmianę ogólnej struktury dostaw energii z produkcji krajowej na import. Nie kwestionując konieczności dążenia do realizacji określonego w art. 194 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) celu, jakim jest wspieranie połączeń międzysystemowych, należy zastrzec, że nie jest to tożsame z podejmowaniem na poziomie Unii decyzji o ich budowie i zobowiązywaniem państw członkowskich do ich budowy, niezależnie od efektywności ekonomicznej i decyzji państwa o ogólnej strukturze zaopatrzenia w energię.