PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka uwag na kanwie dyskusji w drugim czytaniu i zgłoszonych poprawek. Jest ich kilkanaście. Przeglądnąłem je, niektóre z nich były już prezentowane wcześniej... (Poseł Mirosław Suchoń: Nie było pytań do posła sprawozdawcy, panie pośle.) Ale ja odnoszę się do dyskusji i do tych poprawek oraz kwestii, które były podnoszone przez panów posłów, tym bardziej iż część tych poprawek została odrzucona. Przedstawiłem argumentację bardzo, można powiedzieć, elementarną, która towarzyszyła nieprzyjęciu ich w trakcie prac komisji. Chciałbym się odnieść do dwóch kwestii, bo one się ponownie pojawiły. Ponownie odbędzie się dyskusja nad poprawką mającą na celu dodanie art. 38h o przeznaczeniu środków budżetu państwa na dofinansowanie zarządców infrastruktury lokalnej i regionalnej niepowiązanych z głównymi zarządcami sieci krajowych Polski i innych państw, pod warunkiem że długość zarządzanej przez nich sieci nie przekracza 300 km, bez względu na obowiązek udostępniania infrastruktury. Panie i Panowie Posłowie! Wyraźnie podkreśliłem w moim sprawozdaniu, iż nie można się zgodzić na wprowadzenie takiego przepisu do ustawy o transporcie kolejowym, na podstawie którego wprowadzamy nieograniczone, bezwarunkowe i obligatoryjne finansowanie infrastruktury, która nawet może nie być udostępniania ani eksploatowana. To jest przecież chyba oczywiste dla każdego, kto odpowiada za środki publiczne, tym bardziej że według dotychczasowego brzmienia ustawy w tym zakresie jest to rozwiązanie fakultatywne. I druga kwestia, do której chcę się odnieść, to jest ponowna propozycja doprecyzowania - w cudzysłowie - treści ustawy w taki sposób, aby grunty pozostałe po zlikwidowanych liniach i bocznicach mogły być za zgodą ministra przekazywane jednostkom samorządu terytorialnego w użyczenie na cele transportowe. Chciałbym tutaj odnieść się do tej dyskusji i raz jeszcze powtórzyć argumentację, która towarzyszyła odrzuceniu takiej propozycji w trakcie prac: gmin, może za wyjątkiem Warszawy czy kilku innych wielkich jednostek samorządu terytorialnego, nie stać na utrzymanie własnej infrastruktury kolejowej czy też tramwajowej, a z punktu widzenia z kolei państwa istotne jest zachowanie tych aspektów planistyczno-przestrzennych, czyli utrzymanie korytarza, ponieważ taka infrastruktura kolejowa w przyszłości może być odtworzona. Reasumując, chciałbym raz jeszcze jako sprawozdawca komisji podkreślić i wyrazić satysfakcję z tego powodu, iż de facto wszystkie kluby parlamentarne poparły ten dobry, rządowy projekt nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym oraz szeregu innych ustaw. O godz. 13 jest planowane rozpoczęcie posiedzenia Komisji Infrastruktury, które odbędzie się w celu rozpatrzenia tych poprawek. Dziękuję paniom i panom posłom, a także panu ministrowi za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Małecki
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, druk nr 115. Na wczorajszym posiedzeniu komisja jednogłośnie poparła ten projekt i bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność i zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Sejm 4 października 2018 r. zmienił ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych. Została wprowadzona usługa polegająca na wypełnieniu zeznania podatkowego przez Krajową Administrację Skarbową bez konieczności składania jakiegokolwiek wniosku przez podatnika. Na pierwszym etapie ta usługa została udostępniona do rozliczeń za 2018 r. podatnikom będącym osobami fizycznymi nieprowadzącym działalności gospodarczej i składającym zeznanie na formularzu PIT-37 oraz PIT-38. Chciałem pogratulować tutaj ministerstwu i podziękować, bo ten pierwszy etap został wprowadzony bardzo sprawnie. 7 mln Polaków skorzystało z tej usługi, co świadczy o tym, że naprawdę stała się powszechna i dostępna. Na drugim etapie miała być wdrożona dalsza część tej usługi, dla kolejnych podatników, i ten drugi etap oczywiście wchodzi w życie, natomiast nieco zmienia się zakres tej usługi udostępniania wstępnie wypełnionych zeznań podatkowych ze względu na to, że istnieje ryzyko niedotrzymania tych terminów oraz powstania pewnej ilości błędów. Tak więc propozycja tej ustawy ze strony rządu jest rozsądną propozycją, która z punktu widzenia odpowiedzialności administracji publicznej, podatkowej za bezpieczeństwo danych udostępnianych podatnikom jest bardzo dobra. Cieszę się, że komisja przyjęła ją jednogłośnie, bez żadnych poprawek merytorycznych. Były poprawki legislacyjne, formalne, ale merytorycznych nie było. Jednogłośnie wszystkie kluby w komisji opowiedziały się za. Wobec czego Prawo i Sprawiedliwość również rekomenduje przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W czasach deficytu prawdy przy tak szczegółowym rozwiązaniu dotyczącym podatku PIT chciałbym trochę o prawdzie. Bo jakkolwiek by na to patrzeć, my jako Polacy zasługi w zakresie prawdy mamy spore. Przecież to nie kto inny jak Alfred Tarski, polski logik, dopiero w XX w. pierwszy raz prawidłowo zdefiniował prawdę, po 2,5 tys. lat prób, jakie cywilizacja europejska w tym zakresie robiła. Ale myślę, że nie będziemy tu mówić o Tarskim, a raczej o innym wybitnym filozofie, jednym z najwybitniejszych filozofów polskich, ks. Józefie Tischnerze, który o prawdzie mówił, że prawda dzieli się na trzy kategorie: prawdę, świętą prawdę i - bezpruderyjnie dodał - gówno prawdę. W przypadku tego projektu wielokrotnie mamy do czynienia z tą trzecią kategorią wyróżnioną przez ks. prof. Tischnera. Bo oto mamy projekt zmian, w których uzasadnieniu praktycznie w pierwszym zdaniu czytamy, że projektowane rozwiązania zmieniają zakres usługi polegającej na udostępnianiu podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych przez organy podatkowe wstępnie wypełnionych zeznań podatkowych. Czy to prawda? Niby tak, bo nieprawda to to nie jest. Ale chyba to jednak jest ta tischnerowska gówno prawda. Bo co to jest ta zmiana zakresu? Ano ta zmiana zakresu, która tutaj jest tak enigmatycznie ujęta, to nic innego jak wydłużenie terminu wejścia w życie tej usługi. Ta cała ustawa tylko i wyłącznie temu służy. Udostępnianie wypełnionych przez urzędy skarbowe zeznań podatkowych uruchomiono już dawno, w czasach rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u, i regularnie to było wdrażane. Ale w 2015 r. zdarzyło się tak, że do władzy doszedł PiS i zaczął wprowadzać standardowe PiS-owskie rozwiązania. Bo przecież ani ministerstwo, ani żadna izba skarbowa nie musiały tego robić. Tylko co? Stworzyliście specjalną spółkę, która się tym zajmie, spółkę Aplikacje Krytyczne. I w tym momencie Aplikacje Krytyczne zaczęły krytycznie nie dawać sobie z tym rady. Ale wracając do Tischnera. Czy powiedzenie, że, panie ministrze, Aplikacje Krytyczne jako spółka nie działają, byłoby też nieprawdziwe, ale jest prawdziwe? No też nie. To też znowu ta trzecia kategoria tischnerowska - gówno prawda. Bo co prawda w zakresie aplikacji to oni nic nie robią, ale za to wynagrodzenia, i to solidne, regularnie i na czas członkom zarządu i pracownikom Aplikacji Krytycznych są wypłacane. W związku z tym, że tak naprawdę ten projekt ustawy nie zmienia nic poza tym, że dobre dla podatników rozwiązania odkłada w czasie, Platforma Obywatelska nie będzie popierała tego projektu. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Nie będę wam zabierać cennego czasu, ponieważ podtrzymuję to wszystko, co powiedziałam wczoraj. To jest po prostu jakaś kompletna awaria. To, że mamy system, którego nie możemy dać mikroprzedsiębiorcom, to, że oni są jedną z najbardziej obciążonych grup, a ciągle mają kłody pod nogi i ciągle im nie ułatwiamy, to jest naprawdę skandal. Powinniśmy chyba jako posłowie wszyscy głosować za odrzuceniem tego projektu. Dziękuję swojemu poprzednikowi, że państwo bodajże zmienili zdanie, bo wczoraj mieliście ochotę poprzeć ten projekt. Ja uważam, że powinniśmy wszyscy głosować przeciw, i Lewica będzie również głosować przeciw, dlatego że - podtrzymuję swoje zdanie - ten brak postępu, to cofanie się w informatyzacji administracji publicznej to jest przykład, że państwo PiS to jest państwo nawet nie z kartonu, to jest państwo z glinianych tabliczek. To jest XIX w., a nie XXI w. Szanowni Państwo! Naprawdę powinniśmy wszyscy jednogłośnie odrzucić ten projekt i o to państwa bardzo proszę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Biorąc pod uwagę argumenty, że wprowadzone w ostatnim czasie zmiany w otoczeniu legislacyjnym, które nie zostały przewidziane przy realizacji pierwszego etapu przygotowania tej usługi, a które w pierwszej kolejności wpływają na konstrukcję udostępnionych za pośrednictwem portalu podatkowego niektórych formularzy podatkowych... Wydaje się, że nie bardzo mamy wyjście, tylko należy zaakceptować przesunięcie terminu wejścia tej usługi w niektórych zakresach, bo po prostu rzeczywistość jest taka, że administracja nie jest przygotowana do jej wprowadzenia. W związku z tym możemy iść w innym kierunku, ale to i tak będzie oznaczało, że tego zakresu usług nie będzie można wprowadzić. Dlatego w mojej ocenie przesunięcie uruchomienia drugiego etapu pozwoli, miejmy nadzieję, na lepsze przygotowanie mechanizmów pozyskania danych z rejestrów zewnętrznych, niezbędnych do zasilania wstępnie wypełnionych przez organy podatkowe formularzy udostępnionych podatnikowi za pośrednictwem portalu podatkowego, tak aby uzyskać pewność ich poprawności i bezpieczeństwa. Jednocześnie należy uczynić wszystko, aby administracja skarbowa jak najszybciej ten zakres usług dla podatników mogła zrealizować, uwzględniając wszystkie niezbędne wymogi. Istotnym problemem, który powoduje opóźnienia w rozliczeniu przedsiębiorcy z fiskusem, jest data 15 lutego. Powoduje to przetrzymywanie pieniędzy podatnika, które mu się należą w ramach rozliczeń, które mogą mu się należeć. Może więc trzeba skrócić termin, okres zwrotu nadpłaty. Wątpliwości budzi także i stwarza pewne utrudnienia zbyt złożony cały system podatkowy, mało przejrzysty, który wymaga nowych, prostych dostosowań uwzględniających nowe warunki techniczne, społeczno-ekonomiczne. Myślę, że jest takie oczekiwanie, aby resort finansów przygotował całościowe, nowe podejście, które by upraszczało cały system podatkowy w Polsce. Bardzo dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Nowe przepisy wprowadzają obowiązek wymiany kas na urządzenia online z określonych branż. I tak np. kasy fiskalne dla hoteli będą obowiązywały od 1 lipca tego roku. Zakup tych kas to wydatek rzędu od 1000 zł do 3000 zł, jednak te najtańsze w żaden sposób nie spełniają wymogów dużych hoteli i ośrodków. Budżet finansuje 90%, ale nie więcej niż 700 zł, czyli niewiele, biorąc pod uwagę ceny kas. Trzeba wziąć pod uwagę, że w hotelach takich kas może być 10, a w dużych nawet 20. Takie są wymogi w zakresie obsługi większych hoteli i ośrodków. Wielu przedsiębiorców z branży, z którymi miałem okazję o tym rozmawiać, sugerowało, że lepiej byłoby pozwolić podatnikom wymienić kasę (Dzwonek) w dniu, w którym moduł fiskalny wyczerpie swoją pamięć. Na pewno nie wszyscy zmieściliby się, zdążyli z tym do lipca 2020 r., ale za to systematycznie ponosiliby wydatki, które i tak kalkulują. Kasa i tak zostałaby dostosowana do wymogów ustawowych, a te 700 zł byłoby swoistym rabatem dla przedsiębiorców. Warto również wziąć pod uwagę, że czerwiec i lipiec to dla branży hotelarskiej okres intensywnej pracy. Wtedy też wznawiają działalność obiekty sezonowe. Wymiana kas w środku sezonu przez całą branżę może wygenerować wiele problemów, a serwisy kasowe mogą paść ofiarą klęski urodzaju. (Poseł Marcin Porzucek: Czas.) Dlatego zwracam się do wnioskodawców, aby zechcieli rozważyć przytoczone przeze mnie argumenty i, odnosząc się do nich życzliwie, zgłosili je w formie poprawki. W razie potrzeby służę pomocą. Proszę, nie utrudniajmy przedsiębiorcom życia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Joanna Borowiak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawiam sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o ustanowieniu Dnia Nauki Polskiej, zawartym w druku nr 116. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 127. Komisja na dwóch posiedzeniach w dniu 8 stycznia br. przeprowadziła pierwsze czytanie, rozpatrzyła projekt ustawy i wnosi, Wysoki Sejmie, o jego uchwalenie. Zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu na żądanie wnioskodawców komisja przedstawia również cztery wnioski mniejszości. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jerzy Hardie-Douglas
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomysł ustanowienia kolejnego święta państwowego, święta nauki polskiej, trudno - przynajmniej mnie - odebrać inaczej niż jako próbę leczenia kompleksów i odwracania uwagi od prawdziwych problemów polskiej nauki. Zamiast przypominania, iż Polacy przyczynili się do rozwoju astronomii czy wynaleźli lampę naftową, należałoby pochylić się nad obecnym stanem naszej nauki. Polska jest jednym z krajów Unii Europejskiej, które wydają najmniejszą część PKB, zaledwie 1%, na badania i rozwój. Ma fatalny wynik w ocenie innowacyjności określanej przez tzw. sumaryczny wskaźnik innowacyjności 56 przy średniej unijnej 100. Niewielki odsetek polskich uczelni mieści się w rankingu pierwszej 500 na świecie. Przypomnę, że w 2019 r. były w nim tylko dwie uczelnie. Naukowcy są źle opłacani. Po podwyższeniu płacy minimalnej profesor w Polsce będzie zarabiał średnio 2,4 płacy minimalnej. Ustanowienie kolejnego święta w żaden sposób nie zmieni sytuacji polskiej nauki. W ten sposób na pewno nie podbijecie serc polskich naukowców. Jeśli chcecie uczcić naukę polską, to zamiast ustanawiać (Dzwonek) kolejne święto, spróbujcie zmienić jej złą kondycję. Chcę zadać pytanie: Czy to święto ma stać się dniem wolnym od pracy? Bo nigdzie nie znalazłem, nie doczytałem tego. (Poseł Joanna Borowiak: Jest wszystko w ustawie. To nie będzie dzień wolny od pracy.)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnioskodawcy projektu w jego uzasadnieniu stwierdzają, że Dzień Nauki Polskiej będzie wyrazem najwyższego szacunku dla dokonań polskich naukowców czasów minionych i współczesnych. Stanowić będzie inspirację, wzmocni społeczny prestiż i zainteresowanie nauką. Tymczasem na badania Polska w 2018 r. wydaje zaledwie 1,3% PKB, a budżet 2020 r. nie przewiduje wzrostu tych nakładów. Dla porównania, Szwecja wydaje na naukę 3,4%, a w Polsce w latach 2013-2018 wzrost sumarycznie to było 0,09%. Z kolei Krajowa Sekcja Nauki NSZZ ˝Solidarność˝, oceniając nasze reformy szkolnictwa wyższego, napisała: Obserwujemy narastający chaos organizacyjny, poczucie niepewności pracowników, uczelni, instytutów badawczych oraz sprzeczności we wprowadzanej ustawie. Czynniki te przyczyniają się do braku ciągłości badań naukowych. Chciałbym w związku z tym zadać pytanie wnioskodawcom i wicepremierowi Gowinowi. Czy nie uważacie, że lepszym wyrazem uznania (Dzwonek) dla polskich naukowców byłoby jednak wzmocnienie finansowania, a nie ustanawianie dnia nauki? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Gdula
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bardzo lubię święta, która podkreślają wagę różnych grup zawodowych. Bardzo lubię Barbórkę, bardzo lubię dzień strażaka. Mówię to serio, naprawdę lubię te dni. I dlatego cieszę się, że będzie też dzień nauki i tym samym dzień naukowca, naukowczyni. A jednocześnie nie mogę nie myśleć w kontekście tego nowego święta o tym, jakie szkody w polskiej nauce wyrządziła reforma premiera Gowina. To jest ustawa, która nie tylko wprowadza jakieś nowe reguły, ona niszczy to, co było dobrego w polskiej nauce. I jak myślę sobie o dniu nauki, o tym że wtedy się będą zbierać naukowcy, żeby świętować, to myślę sobie też od razu, że na wielu uniwersytetach nie będą się oni zbierać w radach naukowych i radach instytutu, bo reforma Gowina wprowadziła (Dzwonek) nieobligatoryjność samorządności uczelnianej. Moje pytanie jest takie: Czy ci w PiS-ie, którzy byli przeciwnikami ministra Gowina, poprą zmiany w ustawie, które na pewno kiedyś nadejdą? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, jest to kolejne święto, ale musimy przede wszystkim zadbać o grupę nauczycieli, którzy protestowali i protestują nadal, jeżeli chodzi o wynagrodzenia. Współorganizowałem wiele protestów nauczycieli w Białymstoku i uważam, że powinniśmy przede wszystkim od tego zacząć, a dopiero później świętować takie dni, bo nasza oświata i ludzie tam pracujący są w rozpaczliwym stanie. Dziękuję ślicznie.
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustanowienie Dnia Nauki Polskiej. Ale czy oprócz tego, że państwo chcecie świętować chyba nie najlepszą kondycję polskiej nauki, biorąc pod uwagę wskaźniki, to, jaki procent PKB jest przekazywany na polską naukę? Pójdzie za tym jakieś konkretne, większe dofinansowanie, bo w projekcie budżetu na 2020 r. niestety tego nie widać? A jeżeli już ten dzień czy to święto uchwalicie, to czy też będziecie informować szerzej naszych obywateli, jakie zniszczenia są w tej chwili czynione w procesie edukacyjnym? Choćby trzeba przypomnieć pseudoreformę pani Zalewskiej, podwójne roczniki, tłok w szkołach, chaos, brak tak naprawdę możliwości finansowania i m.in. pozbawienie... (Poseł Joanna Borowiak: To ministerstwo edukacji, panie pośle. To nie szkolnictwo wyższe.)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

...pani poseł, wielu osób, które kończyło licea (Dzwonek), szkoły średnie, możliwości dostania się na wymarzone studia, dlatego że skumulowaliście roczniki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chciałem tylko spytać, czy pan minister zdaje sobie sprawę, na jakiej uczelni pracowała Maria Curie-Skłodowska. Studiowała na uczelni prywatnej. Jeżeli aż 12 polskich uczelni mieści się w pierwszej siedemsetce uczelni światowych, to które są na pierwszym miejscu? Uczelnie prywatne z Ivy League w Ameryce. Pytanie, co zrobiono realnie, żeby polskie uczelnie lepiej się miały. Czyli trzeba je sprywatyzować. Kto się tego podejmie? Czy jakikolwiek człowiek w Polsce jest gotów powiedzieć z okazji Dnia Nauki Polskiej, że trzeba je sprywatyzować? Zamiast tego się włączamy i pan minister mówi, że położy się dla wolności słowa. Na przykład gdyby ktoś chciał krytykować LGBTZ, to wtedy pan minister się położy Rejtanem i nie pozwoli na taką dyskusję na uczelniach, prawda? To samo tyczy się np. polskich uczelni, które za pieniądze państwowe szerzą kłamstwo o globalnym ociepleniu. Oczywiście mogą być dyskusje naukowe, ale państwo się nie powinno w to mieszać. (Dzwonek) Dziękuję za uwagę.
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Premierze! Panie Ministrze! Mam pytanie, propozycję, aby Dzień Nauki Polskiej, jeśli go uchwalimy, był takim dniem refleksji o stanie polskiej nauki, abyśmy mogli tu, w Sejmie, wysłuchać informacji resortu, jak jest wdrażana ustawa, jakie są osiągnięcia polskiej nauki, jakie są problemy, aby taka dyskusja, taka rozmowa, była także prowadzona na szczeblu regionów, poszczególnych uczelni. Bo w czym jest problem? Okazuje się, że jeśli chodzi o nasz udział w wykorzystaniu środków unijnych, a generalnie na naukę, to są one dzielone na szczeblu europejskim i my więcej wprowadzamy środków unijnych, niż uzyskujemy na naukę, na badania w Polsce. Jest oczywiście problem, że jest mało polskich wniosków, mało jest nas w komisjach monitorujących, oceniających projekty, bo często też naukowcom lepiej jest (Dzwonek) starać się o środki u swojego marszałka. W pierwszej kolejności idą one na budynki, później na laboratoria, a dopiero na końcu idą na finansowanie młodych, zdolnych naukowców, którzy wnoszą po prostu istotny wkład. To finansowanie musi być adekwatne do postępów, tym bardziej - już kończę - że w Europie stawiamy na rozwój oparty na wiedzy, na badaniach, na postępie naukowym. I tu jest ten kierunek, który jest najbardziej efektywny w rozwoju gospodarczym - badania, postęp, oczywiście wcześniej poprzedzone edukacją. Dziękuję.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poselski projekt ustawy o ustanowieniu Dnia Nauki Polskiej to projekt ważny i potrzebny - nie było takiego dotąd - realizujący cenną inicjatywę uhonorowania dorobku polskich uczonych, ich dążenia do poznania prawny, przekazywania wiedzy kolejnym pokoleniom. W zamyśle wnioskodawców miał połączyć ideą posłów różnych opcji politycznych. Takie głosy słyszeliśmy podczas prac komisji. I choć można wyrazić ubolewanie, że tak się nie stało - tak podczas prac komisji, podczas posiedzenia, jak i w czasie drugiego czytania tutaj, na sali plenarnej Sejmu - to jednak pochyliliśmy się wszyscy w dyskusji nad sprawami dotyczącymi nauki polskiej i osiągnięciami polskich naukowców, a to ważne. Tu dziękuję przedstawicielom poszczególnych klubów, którzy dzisiaj prezentowali stanowiska, a twierdzili zgodnie w podsumowaniu, że ten projekt ustawy poprą, że zagłosują za nim. Słyszeliśmy dzisiaj też takie stwierdzenie: polska nauka potrzebuje docenienia w oczach świata. Tak, zgadzamy się, chcemy, aby polscy uczeni, aby polska nauka była doceniana w oczach całego świata. Mamy też szansę docenić polskich naukowców, dorobek nauki polskiej właśnie poprzez przyjęcie tego projektu, docenić tutaj, u siebie, w Polsce. Mamy szansę jako członkowie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, ale także jako posłowie Sejmu IX kadencji ustanowić święto polskiej nauki. A osobiście jako poseł okręgu toruńsko-włocławskiego bardzo się cieszę, że to właśnie w dniu urodzin Mikołaja Kopernika, patrona Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, będzie obchodzony, jeśli Wysoki Sejm tak zdecyduje, a mam taką nadzieję, Dzień Nauki Polskiej. Dziękuję wszystkim państwu za pracę. Dziękuję.
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2020-01-09 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Zgłaszam wniosek formalny o to, żeby w debacie nad tym niezwykle ważnym punktem, bo mówimy o ponad 160 mld zł oszczędności emerytalnych Polaków, z których rząd chce od razu ukraść 24 mld, a resztę inwestować w nierentowne spółki Skarbu Państwa, mieli dla klubu chociaż 10 minut, a nie 5 minut. Naprawdę to jest zbyt poważna sprawa. My mówimy o przyszłości milionów Polaków. Właściwie nie będzie przesadą, jeśli powiem, że mówimy o przyszłości Polski, bo system emerytalny to jest właściwie najważniejsza część systemu finansowego państwa. Bardzo o to proszę, panie marszałku: 10 minut dla klubu. (Oklaski)