Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2015-12-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wypowiedzieć się w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz niektórych innych ustaw. I właściwie zacznę swoje wystąpienie od tytułu, który absolutnie nie oddaje treści, która w tym projekcie jest przedstawiona, bo ten projekt nie przewiduje jakichkolwiek zmian w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ani w funkcjonowaniu innych jednostek podległych ministrowi rolnictwa. On polega tylko i wyłącznie na tym, aby szybciej, łatwiej, prościej, bez zasad konkursowych zamienić nie swoich na swoich, i właściwie ten projekt taki tytuł mógłby mieć: o zamianie nie swoich na swoich. Ale to jest może trochę ironiczne, prześmiewcze, chociaż tematyka bardzo poważna, tym bardziej że argumentacja była również poważna, odnosiła się do słowa ˝elastyczność˝. No rzeczywiście, elastyczność w tym przypadku jest przedstawiana wyraźnie w tym projekcie. Ale chcę też powiedzieć, że moje zdumienie wywołało to, dlaczego to jest projekt poselski, a nie rządowy. Przecież tak naprawdę, jeżeli chodzi o gestię powoływania na funkcje kierownicze... (Poseł Adam Abramowicz: Ważniejsze, dużo ważniejsze.) ...w poszczególnych instytucjach, to nie jest sprawa parlamentu. I być może rzeczywiście można by wprowadzić takie poprawki, że tacy kandydaci powinni, skoro nie muszą występować przed żadną komisją konkursową, zaprezentować się sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Gdybyście państwo taką poprawkę złożyli, ona na pewno uzyskałaby nasze poparcie, bo tak naprawdę nie ma tu o obowiązkach, które stoją przed naszą Wysoką Izbą w zakresie powoływania na te funkcje, a korzystamy w tym przypadku czy państwo korzystacie z takiej szybszej ścieżki, aby przeprowadzić zmiany nieswoich na swoich. Ale to jest jeszcze nie wszystko, co w tym projekcie jest. Bo o ile coś tam widzimy w nim pozytywnego, np. to, że podtrzymane zostało to, że powołuje prezes Rady Ministrów na wniosek ministra rolnictwa, to już w zasadzie wszystkie inne kwestie budzą ogromne wątpliwości, jeżeli nie tylko prawne, to na pewno moralne i etyczne, jak chociażby to, że w ustawie zapisano nieokreśloną liczbę zastępców prezesa agencji, instytucji ośrodka doradztwa rolniczego. Co to ma wspólnego z tym, żeby wprowadzić oszczędności? Wracam tu do dyskusji chociażby na temat liczby wicemarszałków w Sejmie czy członków sejmowej speckomisji, gdzie takie argumenty były używane. (Poseł Bogdan Rzońca: 100 tys. nowych urzędników.) A więc tych prezesów, jak widać, macie państwo chęć, aby było wszędzie więcej niż dwóch, czyli liczba będzie mnoga. Zobaczymy w trakcie realizacji przez was waszego programu, ilu prezesów będziecie powoływali. Ja w imieniu polskich rolników cały czas wyrażam nadzieję, że to będą ludzie kompetentni, chociaż oczywiście niewyłaniani w procedurze konkursowej. Ale jeszcze na jedną rzecz chciałbym zwrócić uwagę. Państwo się powołujecie na pozytywną opinię środowiska rolniczego. W jednej z tych instytucji jest rada rolników, tj. w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Jak popatrzymy na skład tej rady, to są tam przedstawiciele nie tylko różnych branż, ale także różnych związków zawodowych. Do tej pory prezes KRUS-u, kandydat na prezesa KRUS-u musiał uzyskać opinię tej rady rolników. Tego państwo tu nie zawarliście, a to absolutnie nie wychodzi na wprost oczekiwaniom środowisk rolniczych, aby przynajmniej móc się wypowiedzieć na temat kandydata albo wysłuchać, co on ma do powiedzenia, jak będzie sprawował funkcję prezesa KRUS-u. A tak prawdę mówiąc, rzeczywiście... (Poseł Bogdan Rzońca: Lepiej.) ...ta ustawa wprowadza w błąd rolników, bo oni oczekują zmian w funkcjonowaniu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, ale myślę, że nie tylko ani nie przede wszystkim, ani w ogóle nie zmian dotyczących prezesa. Ale chciałem też podziękować wnioskodawcom za to, że w odróżnieniu od ustawy o służbie cywilnej tu zachowali jakieś kryteria wyłaniania kandydatów - że zostało obywatelstwo polskie, że trzeba mieć jakieś wykształcenie, doświadczenie, i że chociaż to będzie brane pod uwagę w wyłanianiu kandydata, mimo że ta procedura wyłaniania kandydatów jest bardzo nieokreślona albo jej w ogóle nie ma. Chciałem też tylko krótko przestrzec, bo nikomu źle nie życzę. Taka jednoosobowa odpowiedzialność ministra, który ma szefów jednostek podległych sobie, wyłonionych nie w trybie postępowania konkursowego, tylko na jego wniosek, to i to, że - a takie przypadki w historii były - trzeba też będzie brać pełną odpowiedzialność za to, co te osoby zrobią i co te osoby będą przedstawiały. I to z punktu widzenia szefa nie zawsze jest dobrze odbierane, nie zawsze jest dla niego dobre, bo lepiej by było jednak, gdyby on miał, na takich czy na innych zasadach, ale kandydata czy podwładną osobę wyłonionych w drodze konkursu. Chciałem też zapytać w zasadzie, w którym miejscu w tej ustawie mówi się o tym, że ma być przeprowadzony jakiś audyt w jednostkach organizacyjnych. Przecież ta ustawa absolutnie tego nie obejmuje. A, nawiasem mówiąc, raczej audyt to powinni przeprowadzać ani nie swoi, ani nie nie swoi, tylko powinni przedstawiać ludzie niezależni, kompetentni, niezależne instytucje, które powinny patrzeć, co się w tych instytucjach dzieje. Na koniec, panie i panowie posłowie - tylko z tych (Dzwonek) kilku powodów, które wymieniłem, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego tego projektu poprzeć nie może. Dziękuję bardzo. (Oklaski)