PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie ma rządowych DPS-ów. Panie ministrze, o ile wzrosło finansowanie polityki senioralnej od 2015 r. względem lat poprzednich? Jakiego rzędu są to kwoty? Bardzo dziękuję.
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie. Jaki rząd ma pomysł na poradnictwo dla seniorów z terenów wiejskich pozostających w izolacji i samotności? Jest wiele małych miejscowości, gdzie nawet dziś autobus nie dojeżdża. Te osoby mają utrudniony dostęp do lekarzy, do ośrodków pomocy społecznej i mieszkają właśnie w warunkach izolacji, w samotności w tych miejscowościach. Jak rząd widzi rozwiązanie tego problemu? Drugie pytanie. Kiedy nastąpi zwiększenie liczby miejsc w zakładach opiekuńczo-leczniczych? Tutaj panie i panowie posłowie mówili, jak długo czeka się na miejsce w zakładach opiekuńczo-leczniczych, tj. ponad 3 lata. I to nie zostaje skrócone. Kolejna rzecz. Czy w systemie opieki społecznej można wyodrębnić grupę senior 60+ i zwiększyć, podwyższyć kryterium dochodowe? Te osoby starsze wymagają większej pomocy (Dzwonek) i dla nich można by było to kryterium znieść. I ostatnie pytanie. Ze względu na epidemię wstrzymano przyjęcia do DPS-ów. Jak rząd widzi rozwiązanie tego problemu? Tutaj można podpowiedzieć, że można przecież robić badania na obecność koronawirusa, bo to się tym tłumaczy. (Poseł Joanna Borowiak: Ale są robione. I po ustaleniu wyniku testu, panie pośle...) Ale nie przyjmuje się, pani poseł, nie przyjmuje się do tych miejsc. Ja mówię, jak jest na terenie mojego województwa. Żaden DPS nie przyjmuje, bo ponoć jest zakaz przyjmowania. Dziękuję. (Poseł Joanna Borowiak: Nie, po ustaleniu wyniku testu.)
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dane zaprezentowane w dzisiejszej informacji mocno zaklinają rzeczywistość. Rzetelnie przygotowany materiał wskazywałby również na problemy, z jakimi borykają się osoby starsze, oraz wskazywałby propozycje ich rozwiązania. W materiale nie czytamy o wydłużających się kolejkach do lekarzy specjalistów, braku dostępu do nowoczesnych metod leczenia i obiecanym przez rząd i prezydenta programie ˝Fundusz medyczny˝, który miał wynosić 2,7 mld zł i zostać przeznaczony na leczenie pacjentów onkologicznych, a takich, jak wiemy, wśród osób starszych jest wielu. W informacji brakuje również danych o ostatniej kontroli NIK. Proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie działania podejmie rząd w celu zapewnienia bezpieczeństwa pensjonariuszy, osób starszych przebywających w domach opieki społecznej, również w domach opieki społecznej działających bez wymaganego zezwolenia? Co w tym zakresie rząd planuje zrobić? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie na moje pytanie, a dotyczyć ono będzie sprawy bezpieczeństwa seniorów, bezpieczeństwa przed oszustami. Ta sytuacja wyglądała źle, a teraz wygląda tragicznie. 2 lata temu, dokładnie w 2018 r., interpelowałam w tej sprawie, albowiem zwróciło się do mnie kilka osób, i oszukanych, i tych, wobec których były próby oszukania ich i wyłudzenia od nich pieniędzy. Policja wówczas odpowiadała: mała szkodliwość społeczna, nie zajmujemy się takimi sprawami. W raporcie próbowałam znaleźć jakąś odpowiedź. Są programy, jak mi mówiono. Jaka jest skuteczność tych programów? Na ten temat nie znajdujemy informacji. Tzn. że metodologia przygotowania tego tekstu jest taka: opiszmy rzeczywistość ogólnie, bez konkretów i bez skuteczności, bez efektu działania. Jeden z przykładów: znajdujemy w raporcie informację, że banki przestrzegają seniorów. Odwiedziłam wówczas kilka banków. Maleńka informacja, pisana może dwunastką, może czternastką. Wierzcie mi państwo, konia z rzędem komuś, kto to przeczyta. Sytuacja zmieniła się diametralnie i niekorzystnie dla seniorów. Ludzie siedzą zamknięci w domach. Są głodni rozmowy, zatem każda rozmowa z oszustem jest jakąś szansą na swego rodzaju uatrakcyjnienie dnia. (Dzwonek) W związku z tym są to bardzo łatwe łupy. Starszym ludziom zabiera się oszczędności całego życia. I znów z ostatniej chwili: pytanie pana, który zadzwonił - próbowano od niego wyłudzić pieniądze - sprzed 2 czy 3 tygodni. Policja odpowiedziała: W ogóle nie zajmujemy się takimi sprawami. Zatem pytanie do państwa i proszę o odpowiedź na piśmie. Po pierwsze, jaka jest skala wyłudzeń obecnie, kiedy trwa kwarantanna i pandemia? Jaka jest skala? Ile osób zgłasza się i ilu przestępców ujęto? Co z tą sytuacją? Czy rząd podejmuje jakieś specjalne działania, żeby ochronić starsze osoby i ich mienie przed oszustami? Dziękuję. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Kłaniam się po raz drugi. Proszę mi na piśmie odpowiedzieć, ilu ludzi w starszym wieku, jakkolwiek państwo urzędowo te kategorie uściśliliście, trafiło na tamten świat w ostatnich tygodniach i miesiącach, ponieważ zamknięto przed nimi drzwi najbliższych szpitali, ogłaszając je zakaźnymi, i musieli jechać np. do sąsiedniego województwa i być może nie dojechali. Czy są takie statystyki? Nie wątpię, bo przecież statystyka to jest jedna z tych czynności, które na pewno najwięcej czasu zajmują wszystkim resortom Rzeczypospolitej postpeerelowskiej. Drugie pytanie. Ile osób bez przejażdżki między szpitalami zapadło na cięższe, być może nieuleczalne schorzenia? (Dzwonek) Taki banał: odleżyny. Ponieważ nie dopuszczono do ich łóżek najbliższych, rodzin, wprowadzając obłędne obostrzenia, rzecz jasna, pod pretekstem koronapaniki, pandemiopsychozy. Ile osób kosztowało życie w ostatnich dniach, tygodniach, miesiącach zaprowadzenie tych rozwiązań, które, szczerze mówiąc, nie bardzo wiadomo, kto podyktował, a zaprowadza pan minister, superoberhiperturbospecminister Szumowski.
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Polaczek
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedłożyć sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawartym w drukach nr 342, 349 i 349-A. Przedłożony projekt ma na celu uproszczenie procedur uiszczania opłat elektronicznych za przejazd tymi drogami. W związku z tym, w ocenie wnioskodawców, będzie miał on pozytywny wpływ na zmniejszenie obciążeń administracyjnych po stronie przedsiębiorców przy jednoczesnym wdrożeniu nowoczesnych technologii w sposobie poboru tychże opłat. Pragnę podkreślić, że takie rozwiązania są już stosowane przez przewoźników w systemie monitorowania przewozu i obrotu SENT, który został samodzielnie zaprojektowany i wdrożony przez Krajową Administrację Skarbową i jest dzisiaj jednym z kluczowych narzędzi, które ta administracja wykorzystuje. Tenże wybór nowoczesnej technologii i pozycjonowania satelitarnego i transmisji danych do poboru opłaty elektronicznej oraz opłaty za autostrady pobieranej od przewoźników, tożsamej z rozwiązaniami SENT, uzasadnia powierzenie poboru tychże opłat szefowi Krajowej Administracji Skarbowej, a to będzie sprzyjać konsolidacji poboru danin i opłat przy ograniczaniu kosztów Skarbu Państwa związanych z wdrożeniem tego systemu. Przypominam, iż wpływy do Krajowego Funduszu Drogowego z opłat elektronicznych za przejazd autostradami to kwota wynosząca prawie 2 mld zł za 2019 r. Projektowany system dotyczy wyłącznie przejazdów po płatnych odcinkach dróg - obecnie to niecałe 4 tys. km - i to tylko tych pojazdów, które będą podlegały obowiązkowi opłaty. Tym samym po opuszczeniu odcinka autostrady czy drogi płatnej dane takiego pojazdu nie będą przetwarzane. W drugim czytaniu zgłoszono dziewięć poprawek, z których część komisja rekomenduje przyjąć. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Czcigodna Pani Marszałek! Wysoka - wciąż pustawa - Izbo! Wniosek o zarządzenie przerwy celem zwołania Konwentu Seniorów w celu przesądzenia o dopuszczeniu pytań przed głosowaniami w tej części naszych obrad. Na wypadek gdyby pani marszałek jednak nie zdecydowała się dopuścić jakichkolwiek pytań, teraz zadam pytanie o tę ustawę, która ma być procedowana, to wielkie dobrodziejstwo, czyli system śledzący dla wszystkich kierowców transportu drogowego. Czy prawdą jest - czy prawdą jest - jak poinformował jeden z urzędników niższego szczebla ministerstwa, które ten projekt pilotuje, że państwo na początek przewidujecie obowiązek korzystania z tego dobrodziejstwa przez kierowców tzw. tirów w transporcie drogowym, a docelowo chcecie, żebyśmy wszyscy założyli sobie tę elektroniczną smycz, obrożę na szyję? Czy taki jest cel waszego działania, czy taka jest perspektywa, jaką rysuje sobie aktualny rząd? A zatem wniosek o przerwę. (Dzwonek) Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Borys Budka
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o odroczenie obrad do 11 maja, to będzie czas dla państwa do namysłu. Proszę gorąco, nie psujcie Polski. Proszę gorąco, nie próbujcie robić kolejnego przewrotu majowego, nie mając do tego żadnego prawa. (Oklaski) Zafundowaliście państwo olbrzymi chaos i to wy odpowiadacie za to, że wybory 10 maja się nie odbędą. Dzisiaj obudziliście się i próbujecie wykorzystać odkrycie towarzyskie, jak nazywał pewien poseł... (Poseł Barbara Bartuś: Panie pośle, jesteśmy w innym punkcie.) ...osobę kierującą Trybunałem Konstytucyjnym, do tego, by uzurpować sobie prawo do zmiany terminu wyborów. Terminu raz zarządzonych wyborów nie można zmienić i wreszcie to zrozumcie. (Oklaski) Dzisiaj jest czas, by usiąść i wspólnie w drodze kompromisu przygotować rozwiązanie uczciwe i bezpieczne dla Polaków. Prosiliśmy, apelowaliśmy o to do was od kilkunastu tygodni. Wybory w maju nie odbędą się i wreszcie to zrozumieliście. I dziś jest czas...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie chce pani marszałek dopuścić pytań przed tym głosowaniem, a jednak czuję się w obowiązku zaznaczyć, dlaczego Konfederacja, głosując notabene za poprawkami, które w większości coś tam ratują, będzie głosować przeciwko przyjęciu tego projektu, włączeniu go do kształtu ustrojowego Rzeczypospolitej Polskiej. Właśnie dlatego, że ten chaos, który w dużej mierze zawdzięczacie własnym decyzjom i zaniechaniom - zwracam się w stronę większości parlamentarnej, dziś tutaj skromnie reprezentowanej - próbujecie ratować przez zamordyzm. Pan minister bezpieki, który siedzi skromnie w ławach rządowych...
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Po co? Na co? Głosujcie przeciw całości.
Mówca: Sprawozdawca Ewa Szymańska
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw z druku nr 207. Sejm na 11. posiedzeniu w dniu 5 maja 2020 r., a więc wczoraj, zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 351 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu poprawki na posiedzeniu w dniu dzisiejszym wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawkę odrzucić i przyjąć ustawę z druku nr 351. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Telus
Data: 2020-05-06 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kołach gospodyń wiejskich, druk nr 336. To ustawa, która jest oczekiwana przez koła gospodyń wiejskich, dlatego że jest to dobry kierunek działania. Dzięki temu kierunkowi, który objął rząd Prawa i Sprawiedliwości, koła gospodyń wiejskich są upodmiotowione, mogą prowadzić działalność gospodarczą. Ta ustawa pozwala na to, aby przekazać kolejne środki, 40 mln zł, kołom gospodyń wiejskich. Pan premier obiecywał te pieniądze i właśnie dzięki tej ustawie dotrzymuje słowa. To, panie premierze, jest dotrzymywanie słowa, za co bardzo dziękujemy panu premierowi, całemu rządowi i dziękuję pani minister Gembickiej. W czasie drugiego czytania kluby PSL-Kukiz15 oraz Lewica... (Zakłócenia odbioru) (Poseł Sławomir Nitras: Internet nie wytrzymał.) ...rozpatrzyła te poprawki. Wyrażam swoje ubolewanie, że nie było nikogo z wnioskodawców, aby na posiedzeniu komisji mógł te poprawki uzasadnić. To jest moim zdaniem precedens, że nie miał kto uzasadnić poprawek, które zostały złożone. Jedna z poprawek, która została złożona przez klub parlamentarny PSL-Kukiz15, zdaniem pana mecenasa z Biura Legislacyjnego nie mieści się w przedłożeniu, a poprawki Lewicy również nikt nie przedstawił. (Poseł Grzegorz Braun: Nie słyszę wypowiedzi pana posła w całości, pani marszałek. Bardzo żałuję.) (Głos z sali: Pan gada, to pan nie słyszy.) Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie, aby wszystkie te poprawki odrzucić. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Pani Marszałek! Czcigodna Wysoka Izbo! Wniosek o ogłoszenie przerwy celem zwołania Konwentu Seniorów w celu przesądzenia o wprowadzeniu do porządku dzisiejszych obrad debaty nad stanem państwa, stanem wyjątkowym de facto, choć nie de iure. Jak słyszymy, niestety nie od pani marszałek, nie od innych osób stojących na narodu czele, nastąpiło tej nocy, dla niektórych szczęsne, porozumienie ponad korytami. (Poseł Piotr Zgorzelski: Ha, ha, ha.) Jednak informacjom na ten temat towarzyszą też niepokojące wieści o pełzającym zamachu stanu. Dwie osoby prywatne prorokują, jak zawyrokuje Sąd Najwyższy. Ba, posuwają się nawet do tego, żeby projektować działania samej pani marszałek. Wprawdzie te osoby prywatne to posłowie na Sejm Rzeczypospolitej (Dzwonek), ale tylko szeregowi posłowie. Debatujmy na ten temat. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Śmiszek
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu wnoszę o zarządzenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów celem uzupełnienia porządku obrad o informację rządu na temat tego, ile środków publicznych zostało wydatkowanych na zaplanowane na 10 maja wybory, kto za tym wydatkowaniem stoi, kto za to wydatkowanie odpowiada i ile suweren stracił pieniędzy. Proszę panią marszałek o debatę na temat tego, jak ten rachunek powinien zostać uzupełniony. Lewica pokazuje - mamy tutaj - rachunek, wpiszcie tylko liczbę. Są to miliony złotych ukradzione Polakom. Wczoraj w nocy doszło do antykonstytucyjnego dealu. Szeregowy poseł wraz z posłem akrobatą, który w jednym momencie potrafi zawiązać kręgosłup na supeł, połknąć język i zrobić szpagat, ukradli Polakom wybory. W jakim trybie mówi prawica, bajdurząc o pozakonstytucyjnym sposobie przerwania czy przesunięcia wyborów? O jakim trybie majaczy prawica, mówiąc o wciąganiu Sądu Najwyższego (Dzwonek) do orzekania o nieodbyciu wyborów.
Mówca: Borys Budka
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywista oczywistość: wyborów w maju nie będzie, ponieważ tak zepsuliście państwo ten proces wyborczy, że jest to nierealne. Wczoraj stwierdziliście fakt, o którym mówimy od kilku miesięcy, że wybory się nie odbędą, ale jednocześnie próbujecie udawać, że chcecie je przeprowadzić w demokratyczny sposób. Jeżeli tak jest, to dzisiaj powinniście odrzucić ustawę kopertową (Oklaski), ustawę, w której chcecie dać kompetencje Jackowi Sasinowi i urzędnikom Poczty Polskiej do przeprowadzenia plebiscytu, a nie wyborów. Dzisiaj jest test na przyzwoitość, dzisiaj jest test na to, czy chcecie rozmawiać o bezpiecznych, uczciwych wyborach przeprowadzanych w rozsądnym terminie zgodnym z konstytucją, czy chcecie robić jakieś polityczne deale. Dlatego zgłaszam wniosek o przerwanie obrad i odroczenie ich do dnia 11. A w tym czasie wspólnie przyjmijmy dobre (Dzwonek) rozwiązania dotyczące uczciwych i bezpiecznych wyborów...
Mówca: Borys Budka
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

...bo to, co proponujecie, to jest nic innego jak polityczna hucpa. (Oklaski)
Mówca: Michał Wypij
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałem złożyć ten wniosek formalny wcześniej, w tym momencie jest bezprzedmiotowy, ale w tej sytuacji, dosyć trudnej sytuacji dla Polski, kiedy jesteśmy ofiarami zarazy, która spadła na społeczeństwo polskie i państwo polskie, bardzo się cieszę, że znalazła się większość, znaleźli się ludzie, którzy potrafili znaleźć dobry kompromis dla Polski. (Poseł Krystyna Skowrońska: Wazelina.) Żałuję też, że odrzuciliście państwo wyciągniętą rękę Zjednoczonej Prawicy, żeby w sposób rozsądny ustabilizować sytuację polityczną w naszym kraju. Tym samym Polacy zyskują wybory, które w pełni będą wolne, będą demokratyczne, a państwo zyskuje stabilizację polityczną. I za ten kompromis, za tę dojrzałość polityczną, a nie wszyscy, którzy siedzą na tej sali, zdali ten egzamin w tak trudnym momencie dla Polski, chciałbym serdecznie podziękować naszym partnerom, zwłaszcza panu prezesowi Jarosławowi Kaczyńskiemu. (Wesołość na sali, oklaski) Wygrała Polska! Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Skandal!)
Mówca: Borys Budka
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Upadek. To, co mówicie, to jest zupełnie co innego niż to, co zrobiliście. Szanowni państwo, przed chwilą daliście pani marszałek możliwość przesunięcia terminu wyborów. Wprowadziliście możliwość, żeby pan Sasin je przeprowadził. (Głos z sali: To jest nieprzyzwoite.) Mówicie o demokracji, mówicie o uczciwości. Wykluczyliście na dziś kilkaset tysięcy Polaków będących za granicą z głosowania. To są te wasze standardy. Wielki sukces? Tak, ponieważ nie zostaniecie z list wyrzuceni. (Oklaski) Możecie skończyć dokładnie tak samo jak pan prezydent Andrzej Duda z prezesem Kurskim. To są właśnie wasze standardy. Mówicie o niezdaniu egzaminu. Tak, dzisiaj nie zdaliście egzaminu. Nie zdaliście egzaminu z elementarnej przyzwoitości. Obiecaliście równe, wolne, powszechne wybory, a zrobiliście wybory kopertowe. I jeszcze pani marszałek może ustalić termin, bo jutro, dzisiaj wasz Trybunał Konstytucyjny to potwierdzi. To jest upadek, ale upadek, z którego wy się nie podniesiecie, wcześniej czy później. Oszukujecie i będziecie oszukiwać (Dzwonek), bo to jest wpisane w wasze geny polityczne. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Wnoszę o zamknięcie tego posiedzenia Sejmu, bo skoro partia jest wszystkim, a państwo jest niczym, dokładnie tak, jak już było ponad 30 lat temu, to po co te fasady? Po co jakieś fasady w postaci marszałka Sejmu, w postaci Państwowej Komisji Wyborczej, w postaci (Oklaski), proszę państwa, Sądu Najwyższego? Mam tylko jeden apel do państwa, skoro już gracie w te szachy na szachownicy. Zresztą chciałem powiedzieć, że w tych przesunięciach właśnie figurą prezes Trybunału Konstytucyjnego, panią marszałek, próbą zbicia kilku posłów konkurencji wewnętrznej... Niestety tą szachownicą jest Polska, a pan, panie prezesie, gra sam ze sobą. W czasie, kiedy jest epidemia, susza, wyzwania geopolityczne, pan wikła państwo wewnętrznie, państwo już zawikłane. Mam tylko jeden apel: nie upokarzajcie bardziej Sądu Najwyższego, bo już wystarczy (Dzwonek), że postawiliście zwolennika związków homoseksualnych na jego czele. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Arkadiusz Mularczyk
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o partnerstwie i współpracy pomiędzy Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Singapuru, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 19 października 2018 r. Otóż komisje: Komisja do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisja Spraw Zagranicznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 6 maja 2020 r., wnoszą, ażeby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 199 bez poprawek. Chcę podkreślić, pani marszałek, Wysoka Izbo, że podstawowym celem tej umowy jest określenie zasad i warunków, na których ma opierać się partnerstwo między stronami, Unią Europejską a Singapurem, zacieśnienie relacji dwustronnych, wzmocnienie dialogu politycznego i współpracy w obszarach objętych umową. Trzeba podkreślić, że obie komisje po dyskusji, po analizie zaakceptowały i wyraziły pozytywną opinię w tym zakresie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Kacper Płażyński
Data: 2020-05-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Umowa, którą mamy ratyfikować w dniu dzisiejszym, jest bardzo ogólna w swoich zapisach, ale zawiera konkretne narzędzia, konkretne narzędzia również dla rządu polskiego, dla państwa polskiego, żeby pogłębiać współpracę, m.in. w zakresie walki z wyzwaniem XXI w., jakim jest terroryzm, jakim jest też mafia w białych kołnierzykach, czyli mafia podatkowa, mafia łapówkarska. Singapur ma bardzo daleko idące w tym zakresie sukcesy. Również ostatnie lata w Polsce pokazują, że da się z tym walczyć. Ważne, żeby w takich obszarach jak ten, praworządności i walki z przestępczością zorganizowaną, nawzajem się wspierać, szczególnie biorąc pod uwagę, że mówimy o przestępstwach o wymiarze międzynarodowym. Singapur, szanowni państwo, jest państwem niewielkim terytorialnie, ale czwartym co do wielkości transakcji centrum finansowym na świecie. I nawet z tego punktu widzenia jest to ważny argument za tym, żeby dzisiaj poprzeć tę umowę, aby Sejm ją ratyfikował. Z drugiej strony, szanowni państwo, ta umowa w większości swoich zapisów dotyczy tak naprawdę kwestii gospodarczych, handlowych. Ma umożliwić swobodniejszą wymianę usług, dóbr między krajami Unii Europejskiej, tymi, które zdecydują się na ratyfikację tej umowy, a samym Singapurem. I też z punktu widzenia, co bardzo ważne, symbolicznego, może za dużo powiedziane, dobrze, że są projekty umów międzynarodowych, które przede wszystkim opierają się na tym, na czym kiedyś Unia Europejska była zbudowana, na czym najbardziej zależało jej twórcom, a więc z jednej strony na takim trwałym pokoju, a z drugiej strony - pogłębieniu gospodarczego wsparcia dla tych bardziej potrzebujących. Chodzi generalnie o wymianę handlową, wolny handel, abyśmy my wszyscy, Europejczycy, mogli z tego korzystać. Dzisiaj, w dobie globalizacji, wchodzimy na wyższe poziomy wymiany dóbr i handlu. Myślę, że dobrze, jeżeli umowy, które ratyfikujemy my, które ratyfikują państwa członkowskie Unii Europejskiej, właśnie na takich rzeczach, na takich dogmatach się opierają. Dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości w dniu dzisiejszym poprze ratyfikację tej umowy. Dziękuję.