PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Poprawka Senatu określa możliwość udzielenia pożyczki w momencie, kiedy janosikowe osiągnie 400 mln zł, ale jednocześnie odsyła do art. 224 ustawy o finansach publicznych, bo w tym trybie będzie udzielana ta pożyczka. Czy wobec tego zasadne jest wpisywanie tej kwoty, tych 400 mln zł? Przecież ustawa o finansach publicznych i tak do tej pory upoważniała samorządy do wystąpienia o pożyczkę do ministra finansów z równoczesnym przedstawieniem programu oszczędnościowego. Czy tak naprawdę nie jest to sztuczna granica, którą wprowadził Senat jedynie z myślą o tym, żeby to skonsumować, naprawić błąd, który popełnił Sejm w pierwotnej ustawie? (Dzwonek) Proszę mi wytłumaczyć, jaki sens praktyczny i logiczny ma ten limit 400 mln zł. Jeśli Mazowsze straci np. możliwość zaciągania kredytów, kiedy zapłaci 300 mln zł janosikowego, to czy nie będzie mogło ubiegać się o pożyczkę. Chyba również wtedy będzie mogło ubiegać się o pożyczkę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Zwracam się do pani minister. Otóż, trudna sytuacja samorządów jest w jakimś sensie także pochodną tego, co się stało w budżecie państwa w roku 2013. Państwo w nowelizacji budżetu się do tego przyznaliście. Załamanie dochodów podatkowych było rzędu 30 mld zł, z tego w dwóch podatkach, które stanowią bazę dochodową samorządów, a więc w CIT i w PIT, to było prawie 10 mld, jeżeli dobrze pamiętam. A więc rząd w listopadzie skreślił sobie z dochodów blisko 10 mld z tych dwóch podatków, w związku z tym zaproponował Sejmowi zwiększenie deficytu budżetowego, a jednocześnie do samorządów dotarł sygnał, że wpływy z obydwu podatków, na których budują one budżety, w sposób drastyczny nie zostaną wykonane. Pani minister, właśnie taka polityka, polityka niepilnowania dochodów podatkowych przez rząd powoduje gigantyczne kłopoty samorządów. (Dzwonek) Chciałbym zapytać, co państwo w tej sytuacji samorządom powiatowym i województw proponują w końcówce roku, dokonując takich operacji. W tym przypadku te samorządy zostały rzeczywiście drastycznie zaskoczone pod koniec roku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dobrze, że Senat naprawił te szkodliwe zmiany w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Jednak zastanowiły mnie pewne słowa. Podczas prezentacji tych zmian pani poseł sprawozdawca określiła, że dopiero po przyjęciu tych zmian w ustawie trzy tygodnie temu na poziomie 15 województw rozpoczęła się dyskusja o tzw. janosikowym, a przecież na poziomie Komisji Finansów Publicznych i na poziomie sali plenarnej wiedzieliśmy, że tych 15 województw od początku sprzeciwiało się tej szkodliwej ustawie. Kieruję również pytanie do pani minister: Co się stało, że rząd w ciągu kilku dni zmienił filozofię w interpretacji roli tzw. janosikowego? Chociaż dobrze, że rząd zgodził się z tymi zmianami, to czy nie należało wcześniej rozsądnie podejść do tych zmian, w przypadku których od początku było wiadomo, że są szkodliwe dla województw? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Senat rzeczywiście ucywilizował ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zrezygnował z tej obligatoryjnej zrzutki województw na rzecz ratowania budżetu Mazowsza. Warunkiem udzielenia tej pożyczki dla województwa mazowieckiego jest uchwalenie przez sejmik stosownego programu ostrożnościowego zawierającego racjonalizację gospodarki finansowej, w tym ograniczenie wydatków budżetowych. Czy ten program ostrożnościowy, który Mazowsze złożyło, starając się o pożyczki, pani zdaniem, spełnia dzisiaj kryteria wymienione w tej ustawie, czy ta procedura zostanie ponownie wznowiona po wejściu w życie tego rozwiązania, czyli województwo będzie musiało przedłożyć nowy program ostrożnościowy, jeśli chodzi o ograniczenie wydatków, chociażby takich jak funkcjonowanie biur zagranicznych, które również dużo kosztują, jak donoszą media? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kolejny raz mamy przypadek, kiedy rząd udowadnia, że tutaj głos opozycji tak naprawdę się nie liczy. Rząd próbuje przepychać kolanem ustawę, która stoi jakby w poprzek, jeśli chodzi o logikę, intencje i interesy samorządów. Dlaczego rząd postępuje w ten sposób i przy okazji tej ustawy próbował wyrwać pieniądze z budżetów wojewódzkich w momencie, kiedy mają już one opracowane budżety na przyszły rok zaopiniowane przez RIO? Tym samym przecież rząd stawia je w takiej sytuacji, że musiałyby podjąć uchwały i przyjąć budżety, które są niezbilansowane. Co wtedy byście państwo robili i jakie byście zajmowali stanowisko wobec tych województw? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Aha, i samorządom, żeby te budżety były dobrze i szybko przyjęte.
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Sibińska
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu 12 grudnia skierowała uchwałę Senatu podjętą na 45. posiedzeniu w dniu 12 grudnia do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia podjętych przez Senat czterech poprawek. Poprawki dotyczą zmian w przepisach przejściowych. Są to poprawki mówiące o zmianie zwolnienia podatkowego z podmiotowego dla stowarzyszeń ogrodowych oraz działkowców na zwolnienie przedmiotowe, obejmujące grunty położone na terenie rodzinnych ogrodów, także w stosunku do altan i budynków gospodarczych. Zaproponowana została również poprawka, która przesuwa wejście w życie ustawy w taki sposób, żeby dać panu prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej czas, który jest wymagany do podpisania tej ustawy. Połączone komisje przyjęły te poprawki i rekomendują Wysokiej Izbie ich podjęcie. Opinia MSZ, która została dołączona do sprawozdania połączonych podkomisji, stwierdza, że poprawki nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej, w związku z czym nic nie stoi na przeszkodzie, żeby te poprawki zostały przyjęte przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Łapiński
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zwracam się także do pełnomocników Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Projektu Ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych. Kończymy w parlamencie prace nad ustawą o rodzinnych ogrodach działkowych. Niewątpliwie ta ustawa będzie jednym z ważniejszych aktów prawnych w tegorocznym dorobku naszego parlamentu, dorobku Sejmu i Senatu. Jest to ustawa realizująca wyrok Trybunału Konstytucyjnego, przyjmowana w bardzo trudnym procesie legislacyjnym, bo był projekt obywatelski, w rezultacie wiodący w pracach parlamentarnych nad przyjętymi rozwiązaniami prawnymi, ale były też projekty klubowe. Bardzo trudna, ale bardzo profesjonalnie przeprowadzona praca w podkomisji przez panią poseł Krystynę Sibińską zaowocowała projektem, który wraz z późniejszym poprawkami komitetu inicjatywy ustawodawczej pozwolił na stworzenie projektu, który dziś satysfakcjonuje działkowców. To najważniejsze. Co jeszcze ważne? Oprócz tego daje im spokój, daje bezpieczeństwo i daje możliwość spokojnego myślenia o przyszłym roku, o roku, w którym znowu wiosną wyjdą do swoich ogródków działkowych, funkcjonujących w ramach nowych stowarzyszeń ogrodowych. To będzie rok, w którym także działkowcy będą podejmowali decyzje o tym, jakich stowarzyszeń ogrodowych będą członkami, jakie stowarzyszenia ogrodowe będą zarządzały ich ogrodami, bo ustawa daje możliwość, po pierwsze, przekształcenia obecnego Polskiego Związku Działkowców w stowarzyszenie ogrodowe utworzone w trybie nowej ustawy o ogrodach działkowych, i to bardzo dobre rozwiązanie, ale także daje działkowcom możliwość tworzenia własnych stowarzyszeń i przejmowania majątku, przejmowania nieruchomości przez te stowarzyszenia i wzięcia też odpowiedzialności za funkcjonowanie tych ogrodów działkowych. Ustawa realizuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego, a wspólną odpowiedzialność za realizację tego wyroku bierze na siebie nie tylko parlament, ale także Komitet Inicjatywy Ustawodawczej Projektu Ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych. To bardzo ważne, że parlament i obywatele ponoszą odpowiedzialność za akt normatywny, który wychodzi z Sejmu. 21 dni od jutra to czas, w którym pan prezydent Bronisław Komorowski będzie rozpatrywał ten projekt, i mam nadzieję, że jeszcze w tym roku ten projekt zostanie przez prezydenta Rzeczypospolitej podpisany, tak aby rzeczywiście, zgodnie z poprawką, którą dzisiaj przyjmujemy, 19 stycznia 2014 r. ustawa weszła w życie, realizując zobowiązanie, które nałożył na parlament Trybunał Konstytucyjny. Chciałbym także podziękować wszystkim działkowcom, którzy odwiedzali (Dzwonek) posłów Platformy Obywatelskiej, którzy rozmawiali z nami, którzy przedstawiali, często w sposób bardzo zdecydowany, swoje stanowisko. Szanowni działkowcy, ustawa jest przygotowana - ustawa, które realizuje wasze oczekiwania, ustawa, która jest wynikiem kompromisu pomiędzy stronnictwami politycznymi, pomiędzy Platformą Obywatelską...
Mówca: Marek Łapiński
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

...a innymi ugrupowaniami, z udziałem także premiera Tuska. Do tego kompromisu doprowadzono i to dobre rozwiązanie dla przyszłości rodzinnych ogrodów działkowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poprawek senackich do ustawy o ogrodach działkowych, zaprezentowanych w druku nr 2004. Propozycja zmian zgłoszona w poprawce nr 1 była już przedmiotem dyskusji podczas posiedzeń połączonych komisji sejmowych. Mamy nadzieję, że konieczność uzyskania podpisu notarialnie poświadczonego nie będzie stanowić znacznego obciążenia dla budżetu dokonujących przeniesienia prawa do działki, a zgodnie z intencjami wnioskodawców wzmocni pewność i bezpieczeństwo obrotu. Poprawki nr 2 i 3 mają za zadanie usunąć zastrzeżenia co do możliwości wskazania zbyt dużego kręgu podmiotów uprawnionych do korzystania ze zwolnień od opłat i podatków lokalnych. Poprawka nr 4 ma umożliwić podpisanie ustawy przez prezydenta w obowiązującym 21-dniowym terminie. Ponieważ jest to ostatni etap prac nad ustawą o ogrodach działkowych na poziomie parlamentu, pozostaje mi żywić nadzieję, że prezydent podpisze ją we wskazanym terminie, a jeżeli pojawi się konieczność wprowadzenia zmian, prace nad nimi odbędą się bez tak bulwersujących wydarzeń, jak miało to miejsce podczas prac komisji i podkomisji w Sejmie. Pozwolę sobie też zauważyć, że opinie biura analiz senackich podnoszące kwestię zgodności części zaproponowanych artykułów z konstytucją nie powinny się w ogóle pojawić, gdyby zgodnie z założeniami przyjętymi na początku prac w parlamencie na każdym etapie prac komisji i podkomisji brał w nich udział ekspert konstytucjonalista. Niestety w przypadku prac nad tą ustawą ekspert nie brał udziału w pracach w ostatnich, najważniejszych miesiącach, co, jak widać, mogło odbić się negatywnie na ich jakości, a za co odpowiedzialność ponoszą przewodniczący komisji i podkomisji, czyli parlamentarzyści z Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Od siebie dodam również, że chciałbym, by podczas prac nad innymi projektami obywatelskimi obywatele wykazali tak daleko idącą aktywność i zapał w kontaktach z parlamentarzystami i przekonywaniu do swoich racji. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera zaproponowane przez Senat poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch chciałbym zarekomendować te cztery poprawki, które wpłynęły z Senatu. Mianowicie trzy naprawiają tak naprawdę błąd, który powstał podczas prac, nerwowych, emocjonalnych, kłótliwych, nad obywatelskim projektem ustawy. Obywatele zebrali milion podpisów, złożyli projekt do laski marszałkowskiej i pilnie pilnowali tego i baczyli na zmiany, niemniej jednak wkradła się poprawka dotycząca opłat lokalnych, żeby ci, którzy prowadzą działalność gospodarczą na gruntach rolnych, płacili podatek od nieruchomości tak jak dotychczas, a nie tak jak w przypadku rolników. To jest jedna poprawka, te trzy. Druga kwestia zmian dotyczy zmiany daty wejścia w życie ustawy, czyli 19 stycznia, a nie 21 stycznia, tak jak trybunał orzekł. Mam nadzieję, że pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podpisze w trybie pilnym tę ustawę i będzie można swobodnie przekazać obywatelom informację: Nareszcie - nareszcie udało się, nareszcie można wprowadzić w życie ustawę, nareszcie został otwarty dialog zakończony i nareszcie będzie można swobodnie żyć i uprawiać warzywa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Inicjatywy Obywatelskiej, siedzący także na galerii! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. Z dużym zadowoleniem przyjmujemy fakt, że prace rozpoczęte w kwietniu tego roku dobiegają końca. Przypomnę tylko, że Polskie Stronnictwo Ludowe od samego początku popierało inicjatywę obywatelską i reprezentujących rzesze działkowców. Do projektu ustawy Senat wprowadził cztery poprawki, które były już wcześniej omawiane przez moich poprzedników. Najistotniejsza jest zmiana związana ze zwolnieniem z podmiotowego na przedmiotowe. Chciałem w imieniu swojego klubu serdecznie podziękować inicjatywie obywatelskiej, podziękować tym wszystkim działkowcom, którzy pokładali nadzieję w parlamencie na takie przeprowadzenie prac nad ustawą, żeby mogli spokojnie na swoich działkach prowadzić aktywność. Często, jak zresztą powiedziałem już z tej trybuny, nie tylko jest to sposób na życie, ale niestety także na przeżycie. Prawa działkowców w dużej mierze zostały zachowane. Mogą z nich korzystać, myślę, po podpisaniu przez pana prezydenta ustawy, mam nadzieję, najlepszej, jaka mogła być uchwalona w tym Sejmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proces legislacyjny nad ustawą o rodzinnych ogrodach działkowych szczęśliwie dobiega końca w parlamencie. Od kwietnia minęło sporo czasu, były burzliwe obrady podkomisji, komisji sejmowych. Była ciężka walka o zagwarantowanie praw działkowców w nowej ustawie, wynikających z rozstrzygnięcia wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Myślę, że nie czas na analizę zachowań poszczególnych ugrupowań. Myślę, że trzeba się cieszyć przed świętami, że nawet Platforma Obywatelska i Solidarna Polska nawróciły się na projekt obywatelski respektujący zasadnicze prawa działkowców, którzy pod rządami nowej ustawy będą mogli w spokoju uprawiać swoje działki, sadzić warzywa, kwiaty, owoce i cieszyć się możliwością wypoczynku na działkach. Senat w swojej mądrości zgłosił cztery poprawki. Wydaje się, że są one bezsporne. W 1. poprawce chodzi o obrót działkami. Chodzi o to, aby pewność obrotu prawnego była zabezpieczona podpisami notarialnymi na umowie sprzedaży praw do działki. W 2. poprawce zmienia się zwolnienia od podatku od nieruchomości z podmiotowego na przedmiotowy. Wydaje się, że w sytuacji wprowadzenia pluralizmu możliwości zarządzania różnych stowarzyszeń ogrodowych na działkach jest to logiczne. W 3. poprawce jest niestety naprawiany błąd Sejmu, oczywiście przede wszystkim tych, którzy zgłaszali tę poprawkę. Przywracamy możliwość opodatkowania działalności gospodarczej na terenach zielonych, leśnych, również ewentualnie na terenach zajmowanych przez ogródki działkowe. 4. poprawka to wydłużenie vacatio legis. Ustawa ma wejść w życie nie 1 stycznia, lecz 19 stycznia 2014 r., ale dzień przed wygaśnięciem zasadniczych zapisów starej ustawy, tak więc ta poprawka również powinna zostać przyjęta. Umożliwia ona panu prezydentowi wykorzystanie okresu 21 dni. Od razu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojusz Lewicy Demokratycznej apelujemy do pana prezydenta o niewykorzystywanie całego okresu. Dobrze byłoby, gdyby urząd prezydenta (Dzwonek) zdążył z podpisem przed świętami, żeby polscy działkowcy mogli w spokoju i pewności te święta przeżyć ze swoimi rodzinami. Wszystkim działkowcom, ale również koleżankom i kolegom, którzy uczestniczyli w pracach nad ustawą o ogródkach działkowych, życzę spokojnych i pogodnych świąt Bożego Narodzenia i szczęśliwego Nowego Roku. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Solidarna Polska przedstawić stanowisko wobec sprawozdania połączonych komisji i uchwały Senatu do ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. Senat zgłosił do tej ustawy cztery poprawki. One zostały już szczegółowo omówione. Te poprawki nie mają większego wpływu na kształt ustawy. Nie wpływają również na naszą ocenę ustawy, którą przedstawiłem podczas drugiego czytania. Panie pośle Zaborowski, pozostanę przy obiektywnej ocenie tej sytuacji i słowo nawrócenie zupełnie do kogoś innego powinno być skierowane. Klub Solidarna Polska poprze te poprawki. Natomiast przyszłość pokaże, jak ta ustawa będzie w praktyce realizowana, co będzie się na działkach działo, bo w wielu miejscach naprawdę dużo się dzieje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy w tym momencie podsumowujemy trudną pracę, która toczyła się nad przyszłością ogrodów i ogrodnictwa działkowego w Polsce. Praca rzeczywiście była pełna emocji. Była to trudna praca. Przypomnę tylko, że te poprawki, które dzisiaj przyjmujemy, były znane zarówno podkomisji, jak i komisji, ale w tych emocjach jakiekolwiek wprowadzenie nowych przepisów czy dokonanie korekty przepisów było czasami traktowane jako swego rodzaju zamach na zapisy projektu obywatelskiego. Te emocje musiały opaść po to, żebyśmy spojrzeli na to rozsądnie, ze spokojem i mogli się nad tymi propozycjami pochylić, bo są one, jak wszyscy przedmówcy potwierdzili, dobre i konieczne. Rzeczywiście dobrze się stało, że w tej chwili je przyjmiemy. Była to trudna praca, trudna materia, bo jeszcze dzisiaj dochodzą do nas różne głosy ze strony działkowców. Dlatego trudno tu mówić, panie pośle, o jakimkolwiek nawróceniu. Jestem przekonana, że posłowie Platformy Obywatelskiej, wszyscy, którzy pracowali, mieli na celu zrobienie dobrego prawa. Jak trudna była ta materia, tak ciężka była ta praca. Dlatego słuchaliśmy wszystkich, było bardzo dużo dyskusji, długich, wielogodzinnych dyskusji. Za tę pracę, dyskusję chciałabym podziękować wszystkim pracującym przy tej ustawie. Była to trudna droga, ale mam nadzieję, że ostatecznie przynosząca satysfakcję wszystkim, którzy pracowali nad tymi przepisami, a przede wszystkim dająca satysfakcję i poczucie bezpieczeństwa działkowcom. Kończymy już, jak mówię, prace. Dlatego te podziękowania skierowane są do wszystkich, do przedstawicieli Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej, do wszystkich działkowców, którzy byli aktywni w czasie tych prac, do wszystkich posłów. Wpisując się w ten przedświąteczny klimat, jestem przekonana, że ten swego rodzaju prezent w postaci podjętej uchwały i zakończenia prac nad ogrodami działkowymi da wszystkim satysfakcję i spokój, czego oczywiście życzę w imieniu Wysokiej Izby. Wszystkiego dobrego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Sprawa jest niemalże powszechnie znana. Mianowicie chodzi o wciąż niezałatwioną kwestię nieruchomości, które w centrum Warszawy okupuje Federacja Rosyjska. Są to cztery zajmowane przez Rosjan nieruchomości, które zostały Moskwie przekazane na mocy umów z lat siedemdziesiątych, i niestety do dnia dzisiejszego nasze władze nie mogą wyegzekwować ich zwrotu. W latach dziewięćdziesiątych takich budynków było trzydzieści, jednak część udało się odzyskać, natomiast we władaniu Rosji oprócz ambasady i biura radcy handlowego nadal pozostają budynki, których lokalizacja stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa naszego państwa. Chodzi mianowicie o obiekty, które sąsiadują z najważniejszymi instytucjami państwowymi. I tak budynek rosyjskiej szkoły średniej przy ul. Kieleckiej jest oddalony zaledwie o 600 m od Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Z kolei nieruchomość na al. Szucha sąsiaduje z kancelarią premiera, Ministerstwem Spraw Zagranicznych i Ministerstwem Edukacji Narodowej oraz Trybunałem Konstytucyjnym. Oczywiście nie ulega wątpliwości, że z tak nieodległych budynków można z łatwością prowadzić działania o charakterze szpiegowskim, jednak zdaje się, że nie jest to najpoważniejszy problem. O wiele ważniejszą kwestię poruszył Rafał Ziemkiewicz, który powołując się na książkę zatytułowana ˝Specnaz˝ autorstwa byłego oficera sowieckiego wywiadu Wiktora Suworowa, stwierdził: ˝cel istnienia takich nieruchomości to cel militarny. One znajdują się tak blisko głównych obiektów dowodzenia państwem, że zanim zdążylibyśmy poderwać i zmobilizować swoje wojsko, to te obiekty byłyby już zajęte przez komandosów, którzy wyszliby z tych obiektów użytkowanych przez Rosjan˝. Polityka bezpieczeństwa rządu Donalda Tuska pozostawia wiele do życzenia, dlatego też, nie wsłuchując się zbytnio w opinie typu: nie możemy sobie z Rosjanami ani z tymi budynkami poradzić, co stwierdził niedawno z rozbrajającą szczerością Stanisław Ciosek, były ambasador w Rosji, tę sprawę, oczywiście po zmianie rządu, należy potraktować jako priorytetową dla bezpieczeństwa naszego państwa.