PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wykorzystacie każdą okazję, aby sięgnąć po pieniądze Polaków. Mówiliście, że nie będziecie nakładać nowych podatków, tymczasem ostatnio zafundowaliście nam podatek cukrowy, opłatę mocową i wyższe rachunki za prąd, podatek handlowy. Nałożyliście podatek CIT na spółki komandytowe, w tym firmy rodzinne. Tego jest bardzo wiele. Myślałem, że skończy się na propozycji podatku od deszczu, ale okazuje się, że to nie wszystko. Proponujecie nową opłatę, opłatę przekształceniową, dla tych, którzy zdecydują się nie przekazywać swoich pieniędzy z OFE do ZUS. Problem polega tylko na tym, że wy niczego nie przekształcacie, wy po prostu dokonujecie skoku na emerytalne oszczędności Polaków. Z każdych odłożonych 100 zł chcecie zabrać 15 zł i przekazać do budżetu, w którym wykopaliście wielką dziurę. Trzeba ją jakoś zasypać. Powiedzmy sobie wprost: tego nie powinniśmy nazywać żadną opłatą. To, co nakładacie, jest zwykłym haraczem. (Poseł Jakub Rutnicki: Kradzież.)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy powinien się nazywać: jak okraść Polaków. Dajecie państwo wybór przyszłym emerytom i to jest wybór między dżumą a cholerą, bo albo przyszli emeryci przekażą środki do ZUS i je utracą, bo nie będą one dziedziczone, albo zdecydują się przekazać je do IKE i pobierzecie państwo 15% haraczu. Pytam, dlaczego 15%, a nie 20% albo 10%? Z jakiego tytułu, dlaczego 15%? Na co będą przeznaczone te środki? To jest prawie 21 mld zł. Czy one będą przeznaczone na takie wydumane pomysły jak chociażby pomysł dotyczący Centralnego Portu Lotniczego czy przekopu Mierzei Wiślanej? Po co państwu te pieniądze? Może lepiej od razu zwolnić przyszłych emerytów z podatku? Jest to pomysł Platformy Obywatelskiej, Koalicji Obywatelskiej. Cel byłby dużo lepszy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, proszę o odpowiedź na piśmie na trzy pytania. Po pierwsze, czy w 2014 r. w czasie reformy dotyczącej otwartych funduszy emerytalnych, kiedy po umorzeniu obligacji przenieśliśmy ich wartość na subkonta, zachowaliśmy dziedziczenie dla wszystkich ubezpieczonych? Po drugie, czy jakikolwiek ubezpieczony w OFE w 2014 r. stracił choćby 1 gr ze swojego kapitału emerytalnego, czy rząd pobrał jakąkolwiek opłatę z konta emerytalnego ubezpieczonych? I trzecie pytanie. Proszę wytłumaczyć przyszłym emerytom i wszystkim podatnikom, jak to jest, że dzisiaj Funduszem Rezerwy Demograficznej mogą zarządzać w sposób właściwie pasywny urzędnicy ZUS-u, bezkosztowo niemalże, za swoje urzędnicze pensje, a pan w ustawie zapisał, że Polski Fundusz Rozwoju będzie za to pobierał nawet 70 mln zł, bo to jest (Dzwonek) 1/10 wszystkich aktywów, które będą w FRD.
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tę ustawę trzeba nazwać inaczej, po prostu: w jaki sposób okraść Polaków, bo tą ustawą chcecie Polaków okraść, zabierając im 15% ich oszczędności. Panie ministrze, pan dużo tutaj mówił na temat tego, co zrobiła Platforma Obywatelska, jeżeli chodzi o przeniesienie środków z OFE do ZUS. To powiedzmy jedno: ani złotówka wtedy nie została zmarnowana, było to przeniesienie 1:1. A wy okradacie Polaków o 15%, a co najważniejsze stopa zastąpienia w ZUS była wyższa niż w OFE, czyli de facto Polacy zyskali i, co ważniejsze, te środki były dziedziczone. A jaka jest wasza propozycja? Środki nie będą dziedziczone. To jest złodziejstwo, szanowni państwo, to jest okradanie Polaków w biały dzień. Nie ma na to zgody. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie pośle Rutnicki, panie pośle Rosati, bardzo proszę o spokój i godne zachowanie się na sali plenarnej. Bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej Waldemar Buda: Gdyby dzisiaj nie przeprowadzać żadnej reformy, te środki byłyby opodatkowane albo 17% albo 32%. Znając życie, ten podatek PIT jeszcze byście podnieśli do 35%. W związku z tym my dzisiaj mówimy: minimalna... (Głos z sali: Ale to są oszczędności Polaków.) ...opłata 15% i nigdy więcej żadnej opłaty. I to jest bardzo uczciwe. (Głos z sali: Skąd te 15%?) Te środki pochodzą ze składek emerytalnych, dlatego nie może być sytuacji, w której osoby, które zdecydują się na IKE, nie ponoszą żadnych kosztów parapodatkowych, a te, które zdecydują się na ZUS, płacą podatek PIT. Trybunał Konstytucyjny uchyliłby takie rozwiązanie. Możemy zaproponować minimalną opłatę, jaka jest możliwa, i to jest opłata 15%. Jeżeli państwo wykażą, że Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionowałby innego rozwiązania, proszę bardzo, przyjmiemy je, ale nie ma innej możliwości. (Głos z sali: Pan też tego nie wykazał.) Zapisujemy w ustawie, że te środki, średnio po 10 tys. na Polaka, z dniem 28 stycznia stają się własnością prywatną, będą w oświadczeniach majątkowych i jedyny warunek, jaki stawiamy, jest taki, że będą mogły być wypłacone po osiągnięciu wieku emerytalnego. I to jest ta zaleta. Średnio 10 tys. zł. I zapis w ustawie w art. 56 mówi o tym, że te środki nie podlegają transferowi do budżetu państwa, czyli nawet gdyby państwo kiedyś chcieli, a podejrzewam, że będą chcieli, bo zaraz będzie deficyt budżetowy, jak będziecie rządzić, to nie będzie takiej możliwości, bo zabezpieczamy tę sytuację na przyszłość. A więc, szanowni państwo, zostawiamy wybór. Kto chce Zakład Ubezpieczeń Społecznych, proszę bardzo, deklaracja od 1 czerwca do 2 sierpnia, składamy oświadczenie, środki są przesuwane, zapisywane złotówka do złotówki na koncie, a aktywa przenoszone są do Funduszu Rezerwy Demograficznej. Państwu nie podoba się Polski Fundusz Rozwoju, który będzie zarządzał Funduszem Rezerwy Demograficznej? To ja państwu powiem, że on uratował 6,7 mln miejsc pracy. Tak, to tarcza finansowa PRF-u ratowała miejsca pracy. I nie macie do tego zaufania? (Oklaski) Jeszcze temu nie ufacie? PFR przeznaczył 197 mld na tarczę dla przedsiębiorców. To jest podmiot, który w opinii społecznej cieszy się najwyższym zaufaniem społecznym wśród instytucji publicznych. Miejcie zaufanie do takiej instytucji, która ratowała gospodarkę, jak była taka potrzeba. W 2008 r., 2009 r. mieliśmy podobny kryzys, bezrobocie wynosiło 12,5%. Jaką mieliście tarczę? 8 mld zł. A my 197 mld zł. Taka jest różnica. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej składam wniosek o odroczenie posiedzenia do jutra. Odroczenie - celem zobowiązania wicepremiera Jarosława Kaczyńskiego odpowiedzialnego za bezpieczeństwo Polek i Polaków do przedłożenia informacji na temat działania polskich służb wobec osób, które zajmują kierownicze stanowiska w spółkach Skarbu Państwa, a stworzyły swego rodzaju mafijny układ, którego ojcem chrzestnym jest Jarosław Kaczyński. (Oklaski) Straciliście moralne prawo do tego, by mówić Polakom, jak mają żyć, co mają robić. Staliście się patronami niespotykanego wcześniej układu, w którym wasze rodziny, wasi znajomi czerpią zyski ze spółek Skarbu Państwa. Doszło nawet do tego, że wstydzicie się waszych nazwisk, zmieniacie nazwiska tylko po to, by bogacić się i doić polską gospodarkę. Tu dziś powinien stanąć Jarosław Kaczyński i wziąć odpowiedzialność za to, co dzieje się w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o przerwę w obradach i wezwanie ministra zdrowia na salę, żeby wytłumaczył się przed wszystkimi posłami z tego, co odbyło się kilkadziesiąt minut temu. Minister zdrowia ogłosił, że 20 marca wkraczamy w pełny lockdown, czyli zamykamy Polskę. Bardzo dobrze słyszę tutaj, bardzo dobrze. Właśnie, szanowni państwo posłowie i ministrowie z Prawa i Sprawiedliwości, złożyliście tutaj Polakom obietnicę, że będziecie dbać o ich zdrowie i będziecie dbać o ich kieszenie. Składaliście przysięgę jako posłowie, że będziecie robili wszystko, żeby Polakom było jak najlepiej. Teraz minister zdrowia razem z premierem wkracza do naszych domów, po raz kolejny nas zamyka, daje nam czas do 9 kwietnia. Wy chcecie zamknąć Polaków. To was się powinno pozamykać.
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Tchórzewski
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustaw regulujących przygotowanie i realizację kluczowych inwestycji w zakresie strategicznej infrastruktury energetycznej, druk nr 916. Sejm na 27. posiedzeniu w dniu 16 marca 2021 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 963 do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych rozpatrzyła poprawki na posiedzeniu w dniu 16 marca i wnosi, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć poprawkę 1. dotyczącą art. 4, przyjąć poprawkę 2. dotyczącą art. 8 i przyjąć całość ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prezentuję dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo oświatowe, druk nr 464. Sejm na 27. posiedzeniu w dniu 16 marca 2021 r., zgodnie z art. 37 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 962 do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu poprawki na posiedzeniu 17 marca 2021 r. wnosi, by Wysoki Sejm następującą poprawkę odrzucił. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Warwas
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, druk nr 987-A. Sejm na posiedzeniu w dniu 16 marca skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 987 do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Zgłoszonych zostało 13 poprawek. Dwie poprawki zostały wycofane podczas posiedzenia komisji. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu tych poprawek w trakcie wczorajszego posiedzenia wnosi, aby Wysoki Sejm poprawki odrzucił, a tym samym przyjął projekt ustawy bez poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiam dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, druki nr 1003 i 1006. Sejm na 27. posiedzeniu w dniu 16 marca zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował projekt ustawy zawarty w druku nr 1006 do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Podczas drugiego czytania zostały zgłoszone cztery poprawki. Komisja rozpatrzyła je na posiedzeniu w dniu 17 marca. Wszystkie cztery poprawki odrzuciła. Komisja jest za przyjęciem całości projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę kontynuować. Główny Inspektor Pracy Katarzyna Łażewska-Hrycko: Dziękuję bardzo. ...kontynuowaliśmy strategię pierwszej kontroli. Pierwsza kontrola ma charakter audytu i z założenia jest bezsankcyjna, pod warunkiem niewystępowania rażących naruszeń przepisów. Dla oceny skuteczności tej strategii inspektorzy pracy przeprowadzili łącznie 2800 kontroli, podczas których sprawdzali realizację wydanych zaleceń. W większości przypadków nieprawidłowości nie powtórzyły się, co wskazuje, że kampania przynosi oczekiwany efekt, zapewniając bezpieczniejsze warunki pracy i przestrzeganie zasad praworządności. Państwowa Inspekcja Pracy przywiązuje dużą wagę do działań prewencyjnych, promocyjnych i edukacyjnych ukierunkowanych na wspieranie pracodawców w tworzeniu bezpiecznego środowiska pracy i zgodnych z prawem warunków świadczenia pracy, co odzwierciedlają prezentowane dziś dokumenty. Zawierają wnikliwą analizę działań realizowanych przez inspekcję samodzielnie lub we współpracy z partnerami społecznymi i instytucjonalnymi. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prezentowane dziś sprawozdania są świadectwem zaangażowania inspektorów pracy i wspierających ich pracowników merytorycznych w realizację ustawowych zadań. W latach 2018-2019 inspektorzy pracy zlikwidowali bezpośrednie zagrożenia dla życia i zdrowia ponad 123 tys. pracujących. W efekcie naszych działań prawie 10 tys. osób otrzymało umowy o pracę w miejsce dotychczasowych umów cywilnoprawnych, a 133 mln zł niewypłaconych należności trafiło do poszkodowanych pracowników. Wyeliminowaliśmy nieprawidłowości dotyczące prowadzenia ewidencji czasu pracy dla 158 tys. osób. Inspektorzy pracy wyegzekwowali zaległy urlop dla ponad 48 tys. osób. Należy podkreślić, że niezbędnym warunkiem skutecznego wypełniania obowiązków przez inspektorów pracy są jednoznaczne przepisy. Brak przejrzystości przepisów i możliwość ich dowolnej interpretacji, z czym inspektorzy pracy niejednokrotnie mierzą się podczas kontroli, stwarzają okazję do omijania prawa. Nie bez znaczenia jest także fakt, że duża grupa osób świadczących pracę pozostaje poza ochroną przepisów kodeksu. Istnieje więc potrzeba opracowania nowych mechanizmów prawnych dostosowanych do dzisiejszych potrzeb i wyzwań rynku pracy. Kończąc, pragnę wyrazić podziękowanie pracownikom Państwowej Inspekcji Pracy za ich zaangażowanie na rzecz realizacji zadań ustawowych, a także paniom i panom posłom za wsparcie Państwowej Inspekcji Pracy w działaniach na rzecz ochrony pracy. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Rady Ochrony Pracy Janusz Śniadek
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister, Główna Inspektor! Wysoka Izbo! Rada Ochrony Pracy odpowiednio 2 lipca 2019 r. i 21 lipca 2020 r. zapoznała się ze sprawozdaniami głównego inspektora pracy z działalności Państwowej Inspekcji Pracy za 2018 r. i odpowiednio 2019 r. Te działania kontrolne Państwowej Inspekcji Pracy doprowadziły w 2018 r. do likwidacji bezpośrednich zagrożeń życia ponad 63 tys. pracowników, potwierdzenia umowy na piśmie - 14,6 tys. i wielu tych działań, które już wymieniała pani główna inspektor w swoim sprawozdaniu. Natomiast w 2019 r. podobnie zlikwidowano wiele zagrożeń, natomiast podjęto również pewne działania prewencyjne polegające na założeniu przeprowadzenia pierwszej kontroli mającej charakter audytu z założenia bezsankcyjnego, czyli doradczego dla pracodawców. W celu oceny skuteczności tej formy działań przeprowadzono 1100 kontroli sprawdzających i w większości przypadków ujawnione wcześniej nieprawidłowości nie powtórzyły się, co wskazywało na skuteczność tego rodzaju przyjętych działań. Chciałbym jeszcze odwołać się do pewnych podsumowań, wniosków, które Rada Ochrony Pracy wyciągnęła z analiz tych sprawozdań. Za 2018 r. podsumowaliśmy, że Rada Ochrony Pracy, mając na uwadze efektywność i skuteczność działań Państwowej Inspekcji Pracy, za zasadne uznaje rozważenie możliwości zmian prawodawstwa dotyczących stosunków pracy, m.in. przyznania inspektorom pracy prawa do wydawania decyzji administracyjnych przekształcających umowy cywilnoprawne w umowy o pracę w sytuacji ewidentnego naruszania art. 22 Kodeksu pracy, gdy praca na podstawie umów cywilnoprawnych jest świadczona w warunkach charakterystycznych dla stosunku pracy, i druga kwestia, zniesienia obowiązku przedstawiania dodatkowego upoważnienia do prowadzenia kontroli. Wystarczającym dokumentem do podjęcia kontroli winna być legitymacja służbowa inspektora pracy. Te dwie zmiany czy uprawnienia przyznane Państwowej Inspekcji Pracy wielokrotnie powtarzają się od lat zarówno w sprawozdaniach głównego inspektora pracy, jak i w postulatach Rady Ochrony Pracy. Ja już nie będę sięgał pamięcią, od jak dawna uważamy te zadania za celowe. Podobnie w roku sprawozdawczym 2019 działania Państwowej Inspekcji Pracy były prowadzone zgodnie z przyjętym wcześniej programem, który uzyskał akceptację Rady Ochrony Pracy oraz sejmowej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Rada pozytywnie ocenia przedstawioną w sprawozdaniu działalność kontrolno-nadzorczą oraz prewencyjną Państwowej Inspekcji Pracy, wyrażając uznanie dla wszystkich pracowników. Przyjmujemy te sprawozdania, o czym niniejszym informuję Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Lorek
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Inspektor! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji odnośnie do sprawozdania z działalności Państwowej Inspekcji Pracy za 2018 r., druki nr 73 i 815, oraz za 2019 r., druki nr 470 i 816. Inspekcja pracy to wyspecjalizowany i działający w terenie autonomiczny organ państwa wspierany w wypełnianiu ustawowych obowiązków przez pracowników merytorycznych i pomocniczych. Szczegółowe zadania inspektorów pracy określone są w ponad 40 ustawach kompetencyjnych. Codziennie wizytowanych jest ok. 1 tys. polskich pracodawców. Obywatelom bezpłatnie udzielanych jest kilkadziesiąt tysięcy porad prawnych. Rocznie daje to liczbę ponad 1 mln. Inspektorzy rozpatrują w skali roku 40 tys. skarg pracowniczych, egzekwując na rzecz pracowników wielomilionowe kwoty i zapobiegając kilkudziesięciu tysiącom sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia i zdrowia. W roku sprawozdawczym 2018 inspektorzy pracy przeprowadzili prawie 80 tys. kontroli w przypadku 63 tys. pracodawców i innych podmiotów gospodarczych zatrudniających łącznie ok. 4 mln osób. Natomiast w roku 2019 przeprowadzono prawie 73 tys. kontroli w przypadku prawie 57 tys. pracodawców i innych podmiotów gospodarczych zatrudniających prawie 4 mln osób. Działania kontrolne ujawniły nieprawidłowości i wykroczenia przeciwko prawom pracowniczym. Dotyczyły m.in. niewypłacania lub nieterminowego wypłacania wynagrodzenia za pracę i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, nieprzestrzegania norm czasu pracy oraz przepisów BHP i zawierania umów cywilnoprawnych w warunkach charakterystycznych stosunków pracy. Działania PIP to także współpraca z innymi organami i kierowanie powiadomień o stwierdzenie nieprawidłowości, których było aż 15,5 tys. W obszarze działalności prewencyjnej inspekcja pracy zorganizowała ponad 300 szkoleń dla pracodawców z branż ze szczególnie wysokim poziomem ryzyka zawodowego. 1277 pracodawców uczestniczyło w programach prewencyjnych Państwowej Inspekcji Pracy. Oferta prewencji zagrożeń skierowana została także do 48 tys. uczniów uczestniczących w lekcjach przeprowadzonych przez 2,5 tys. nauczycieli w ramach programu ˝Kultura bezpieczeństwa˝. Rola Państwowej Inspekcji Pracy w naszym życiu jest bardzo znaczna. Chciałem w imieniu przewodniczącego oraz prezydium i wszystkich członków komisji pozytywnie zaopiniować działalność kontrolną i nadzorczą Państwowej Inspekcji Pracy w latach 2018 i 2019. Na ręce wszystkich pracowników, pani inspektor, proszę przyjąć podziękowania za wasz trud na wszystkich szczeblach, bo bez Państwowej Inspekcji Pracy, zdajemy sobie sprawę, nasza ojczyzna byłaby zupełnie inna. Przyczyniacie się do tego, żeby praca była szanowana, żeby wynagrodzenie było wypłacane w terminie, godziwe, zgodne z umową, za co jeszcze raz bardzo, bardzo dziękuję. Zwracam się o pozytywną ocenę działalności inspekcji pracy za ww. okres. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! My zasadniczo w Konfederacji mamy naturalną wrażliwość, jeśli chodzi o pracowników i pracodawców. Mamy też pewnie podobne zdanie, ale za chwilę pan Janusz Korwin-Mikke będzie to uzasadniał. Podsumowanie działania Państwowej Inspekcji Pracy to jest w zasadzie doskonały moment na pewną refleksję i przyjrzenie się zapowiedziom na 2021 r. Państwowa Inspekcja Pracy zapowiada 52 tys. kontroli w roku 2021. Chce iść w przyszłość. Może lepiej o tym porozmawiajmy. Co to w zasadzie oznacza? To znaczy, że przedsiębiorcy, którzy np. skorzystali z dopłat do pensji, muszą liczyć się z kontrolami, a inspektorzy zweryfikują, czy nie doszło do nieprawidłowości przy np. obniżaniu wymiaru etatu lub stosowaniu przestoju. Od 18 stycznia Państwowa Inspekcja Pracy realizuje nowy temat kontroli. Chodzi o przestrzeganie rozwiązań prawnych wprowadzanych przepisami tarcz antykryzysowych. I co to znaczy? Trzeba zwrócić uwagę, że o naruszenia w tym wypadku naprawdę nietrudno, skoro pozyskanie dopłat najczęściej wiąże się np. z obniżeniem wymiaru pracy. Dotychczasowe kontrole w firmach potwierdziły też, że w 556 przypadkach doszło do naruszeń w zakresie wypłat dla pracowników. Nie mówię tu o kwestii dotyczącej ludzi, którzy wzięli dopłaty, a w ogóle nie zapłacili pracownikom, bo to naturalnie trzeba tępić. Natomiast jeśli będzie 52 tys. kontroli, to czy to nie będzie oznaczać, że rząd będzie w ten sposób po prostu odbierał pieniądze, które wcześniej dał pracownikom i pracodawcom? Dlatego jako Konfederacja rozpoczęliśmy zbiórkę podpisów pod projektem o nazwie: Uwolnimy gospodarkę, otwieramy gospodarkę. Projekt odpowiada na najważniejsze rzeczy, najbardziej palące problemy: otwarcie wszystkich działalności, zniesienie kar administracyjnych za otwarcie działalności gospodarczej, uniemożliwienie pozbawienia firmy pomocy publicznej czy zniesienie odmowy przyznania pomocy publicznej. Apelujemy jeszcze raz do rządu, bo państwo są odpowiedzialni za upadek tysięcy polskich firm, za dramaty dziesiątek tysięcy polskich pracowników i to państwo doprowadzą do zapaści. Im szybciej uwolnimy gospodarkę, tym lepiej. Dziękuję.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-03-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak słusznie zauważył kolega Urbaniak, póki w tej chwili rząd przyznaje coś tam za pracę i zabiera za pracę, to oczywiście kontrola tego jest konieczna. Natomiast w normalnych warunkach, kiedy - mam nadzieję - koronawirusa już nie będzie, trzeba by po prostu się zastanowić nad likwidacją inspekcji pracy, a także wyjściem z Międzynarodowej Organizacji Pracy, która nakłada na nas rozmaite obowiązki, np. obowiązek składania sprawozdań. To jest ogromny koszt i to zakłóca stosunki pracy, ponieważ w normalnym kraju, jeżeli pracodawca ma z pracownikiem spór, to idzie w najgorszym razie do sądu. Tylko, proszę państwa, dlaczego państwo ma zastępować sądy? Rozumiem bowiem, że to inspektor na miejscu wydaje jakieś decyzje, czyli zastępuje sąd. Mamy podwójną administrację, dwie osoby wykonują tę samą robotę, czyli rozstrzygają spór między pracodawcą a pracownikiem, a może między dwoma pracownikami. Otóż, proszę państwa, najlepszym wyjściem z sytuacji jest po prostu likwidacja inspekcji pracy, dzięki czemu mielibyśmy znacznie mniej etatów i nie trzeba byłoby płacić ogromnej liczbie urzędników. Nie zakłócalibyśmy stosunków pracy i nie musielibyśmy płacić składki, która wynosi całkiem sporo milionów, o ile wiem, na Międzynarodową Organizację Pracy, na wyjazdy tam, na składanie sprawozdań, kłócenie się. Oni udzielają nam upomnień, pouczają nas, jak trzeba robić i pracować. Po prostu trzeba sobie dać z tym spokój. To właśnie czuję, jak słyszę tego typu dyskusje jak w XIX w. Jakby jakiś Lenin albo inny Bucharin tłumaczył, że trzeba dbać o człowieka pracy. Proszę państwa, dzisiejszy człowiek pracy to nie jest niepiśmienny robotnik, tylko jest to człowiek, który umie czytać, pisać i umie w razie czego dochodzić swoich praw. W tej chwili mamy taką sytuację - akurat w tej chwili, ale również przed epidemią koronawirusa mieliśmy - że to ludzie pracy dyktują warunki pracodawcom. Też są ludźmi pracy. Mamy rynek pracownika, a nie pracodawcy. Nie ma najmniejszego powodu, żeby państwo się wtrącało w tę sprawę. Proponuję rządowi, by rozważył tę koncepcję, żeby zlikwidował całą tę hucpę. (Dzwonek) Dziękuję.