PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wojciech Michał Zubowski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja chciałbym zapytać o kwestie dotyczące funkcjonowania już samego systemu. Jak wiemy, to są przepisy wprowadzające. System ma wejść od 2026 r. Pani minister mówiła również na posiedzeniu komisji o tym, że w rozporządzeniu jest wyszczególniona lista produktów, które mają być objęte tymi opłatami. Pytanie brzmi następująco: Państwo zakładacie, że kiedy nastąpi rewizja funkcjonowania systemu? Będzie to coś nowego, więc pytanie, kiedy sprawdzimy, czy on funkcjonuje w sposób poprawny, tak jak oczekiwaliby polscy przedsiębiorcy. To jest pytanie numer jeden. I drugie pytanie, pani minister: Jakie działania państwo podejmowaliście, jeżeli chodzi o wpływ na kształt listy produktów zawartych w rozporządzeniu, na to, co ma się na nich znaleźć? Czy państwo jako polski rząd przewidujecie w najbliższym czasie jeszcze ewentualnie jakieś działania, by pojawiły się tam niektóre produkty, których być może tam nie ma, a są zgłaszane przez polskich przedsiębiorców? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Ja tylko, jeśli pan marszałek pozwoli, powiem, że w moim wystąpieniu powiedziałem ˝NFZ˝ oczywiście pomyłkowo, a chodziło o Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Dużo ostatnio o problemach NFZ-etu, stąd pomyłka.
Mówca: Marcin Gwóźdź
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Drodzy państwo, najpierw Unia Europejska wygenerowała problem, wprowadzając wysokie normy emisyjne, zarzynając unijny przemysł ciężki, w tym przemysł ciężki naszego kraju, a dzisiaj chce wprowadzić kolejne rozwiązanie, które obciąży obywateli - podatek węglowy. Pani minister, kto będzie wpływał na rozporządzenie, jakie będą stawki tego podatku i kto o tym będzie decydował? To jest pierwsze pytanie. A kolejne pytanie i taka uwaga: drodzy państwo, jednak te wpływy z podatku węglowego wpłyną do wspólnego budżetu Unii Europejskiej. To jest kolejny element centralizacji Unii Europejskiej. Unia Europejska będzie przejmowała coraz więcej kompetencji, tworzyła swój własny budżet. Dlaczego jest tak, że pieniądze z tego podatku węglowego nie wpłyną w 100% do polskiego budżetu? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Stachowicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Koks jest surowcem strategicznym dla gospodarki w kontekście przemysłu ciężkiego. Pani minister, czy procedowany projekt ustawy przewiduje ochronę polskiego rynku koksu, tak aby nasi krajowi producenci, tacy jak JSW Koks, produkujący surowiec krytyczny i płacący opłaty ETS mogli być konkurencyjni na rynkach światowych? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt jest bardzo potrzebny. Wreszcie polskie firmy nie będą pokrzywdzone tylko dlatego, że konkurencja zagraniczna nie płaci za emisję dwutlenku węgla. To daje realną ochronę naszym przedsiębiorcom i miejscom pracy. Wyobraźmy sobie prosty przykład. Polska huta stali inwestuje w ekologiczne piece, a firma zagraniczna produkuje stal bez żadnych opłat za emisję CO 2 . Bez tego mechanizmu polska firma traciłaby konkurencyjność, a tak może inwestować i rozwijać się. Dodatkowo projekt porządkuje kwestie procedur, raportów o emisjach, korekt błędów, kar. Wszystko to będzie jasne i przewidywalne. Dzięki temu przedsiębiorcy wiedzą, czego się spodziewać, i nie muszą bać się administracyjnych niespodzianek. Jak ocenia się gotowość polskich przedsiębiorstw do składania (Dzwonek) kwartalnych sprawozdań w wymaganym formacie i czy przewidziano wsparcie dla mniejszych podmiotów w zakresie raportowania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Urszula Zielińska: Tak że zapraszam i apeluję do wszystkich polskich patriotów, żeby jutro głosowali za tym projektem. (Oklaski) (Poseł Paweł Jabłoński: To jest twoja odpowiedzialność.)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Nic nie szkodzi, panie marszałku, absolutnie się nie gniewam. (Poseł Bartłomiej Pejo: Tylko trochę.) Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Goście! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Przypadł mi zaszczyt wraz z panem ministrem Michałem Gramatyką przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polska 2050 - Trzecia Droga. W tej chwili, dosłownie w tej chwili trwa posiedzenie podkomisji do spraw algorytmów i sztucznej inteligencji, z którego dosłownie 5 minut temu wyszedłem i na którym właśnie rozmawialiśmy o części kwestii, które są m.in. poruszane w tej ustawie. Szanowni Państwo! Dziewczynka z Lubina była hejtowana w szkole przez swoich rówieśników. Rodzice starali się pomóc, doprowadzili do tego, że m.in. zmieniła szkołę, ale to niestety nie wystarczyło. W nowej szkole hejt lał się dalej. Dziewczynka popełniła samobójstwo. Ona popełniła samobójstwo, a hejt w Internecie nie ustawał. Pomimo tego, że rodzice naprawdę stawali na uszach, nie udało się. Niestety takich niechlubnych, niedobrych przypadków mamy więcej. Pozwólcie na chwileczkę statystyki. Trzecioklasiści naszych szkół ponadpodstawowych - ok. 21% z nich ma plany samobójcze, nie tylko myśli samobójcze. Plany samobójcze to jest już coś gorszego, coś, co idzie dalej. Około 45% z nich rozmawia między sobą o myślach, ale też o planach, o próbach samobójczych. Bardzo często rozmawiają między sobą tylko i wyłącznie dlatego, że my jako dorośli nie potrafimy z nimi rozmawiać albo nie chcemy z nimi o tym rozmawiać. 55% uczniów III klas to dzieci, młodzież, którzy doświadczają tego, że w zasadzie bez powodu wyświetlają im się w Internecie treści związane z próbami samobójczymi. Niestety blisko 20% z nich spędza statystycznie ok. 7 godzin dziennie w Internecie. I ostatnia statystyka: ok. 62% tych młodych ludzi doświadcza obrażania w Internecie przez koleżanki i kolegów, przez rówieśników. Szanowni Państwo! Zwróciłem uwagę tak naprawdę tylko i wyłącznie na jeden aspekt, ale chciałbym, żebyśmy wszyscy, myśląc o przyszłości naszej młodzieży, naszych dzieci, wzięli to pod uwagę w momencie, kiedy będziemy podejmować decyzję, jak zagłosować przy tej ustawie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! To jest fundamentalna dyskusja o przyszłości Internetu, którego używają Polki i Polacy. Nie mogę powiedzieć: o przyszłości polskiego Internetu, bo Internet sam z siebie jest przecież zjawiskiem ponadpaństwowym, ponadnarodowym. To jest dyskusja, w której zasadnicze pytanie nie dotyczy cenzury. Nie dajcie się państwo zmanipulować tymi sformułowaniami, że ktoś chce ustanawiać cenzurę w Internecie, że ktoś chce w ręce tego czy innego urzędnika oddawać decyzję o kasowaniu jakichś tam treści. Nie wierzcie w to, bo to po prostu nieprawda. To jest dyskusja o tym, kto jest ważny w Internecie. Czy ty jesteś ważny/ważna w Internecie, czy w Internecie ważniejsze od ciebie są korporacje, które dysponują wielomilionowymi, a czasem miliardowymi budżetami? To korporacje, które często bywają bogatsze niż regularne państwa. Budżet jednej z największych firm technologicznych jest dzisiaj większy niż np. budżet Rumunii. Cenzura? Jaka cenzura? Chodzi o proste zasady. Chodzi o to, żeby to, co uważamy za nielegalne w normalnym, realnym świecie, było również uważane za nielegalne w Internecie. Przecież ktokolwiek z nas, gdyby wyszedł przed Sejm albo poszedł na Nowy Świat czy Krakowskie Przedmieście i zaczął wykrzykiwać treści nawołujące do nienawiści rasowej, zostałby zdjęty z ulicy, zanim zdążyłby dokończyć zdanie. Chodzi o to, żeby podobne mechanizmy służyły nam w Internecie, żebyśmy w Internecie byli kimś, a nie byli tylko towarem dla wielkich firm technologicznych, które przekładają nas na zainteresowania klienckie, rozkładają nas na czynniki pierwsze, ustalając do jakich sklepów wchodzimy, co możemy kupić i ile zysku jesteśmy w stanie im przysporzyć. Ta dzisiejsza dyskusja to dyskusja o naszej podmiotowości (Dzwonek) w Internecie, o naszych prawach. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Towarzyszki i Towarzysze z Koalicji Rządzącej! Dlaczego z takim uporem dążycie do zakneblowania swobodnej wypowiedzi w Internecie, blokowania treści stron internetowych? Stanowione przez was przepisy zawarte w druku nr 1757, nawet pomimo pracy w komisji, dają możliwość blokowania materiałów dziennikarskich, reportaży, relacji niewygodnych dla rządu, bo przecież narzędzia interwencji ma w ręku prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, powołany przez waszą większość sprawującą władzę. (Poseł Artur Daniel Gierada: To nieprawda.) Przecież to jest oczywiste. Jeżeli te przepisy weszłyby w życie, to może się okazać, że opinia publiczna by się nie dowiedziała o aktach sabotażu, takich, jakie wydarzyłyby się kilka dni temu na Lubelszczyźnie, bo urzędnik powołany przez Donalda Tuska albo tzw. zaufany podmiot sygnalizujący zaangażowany za pieniądze z UKE uzna to za dezinformację. Towarzyszki i Towarzysze z Koalicji Rządzącej! Wczoraj (Dzwonek) złożyliście godność drugiej osoby w państwie w ręce gorliwego członka PZPR. Nie wskrzeszajcie tą ustawą, o której mówimy, instytucji komunistycznej cenzury zlikwidowanej 34 lat temu.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Procedowana nowelizacja implementuje rozporządzenia Unii Europejskiej 2022 i 2265 w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych. Projekt wprowadza w art. od 11a do 11c procedury wydawania nakazów przeciwko nielegalnym treściom przez prezesa UKE oraz przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ustawa dotyczy szczególnie bardzo dużych platform i wyszukiwarek obsługujących ponad 45 mln aktywnych użytkowników. To bardzo potrzebny projekt, który chroni nasze prawa i jest niezbędny, aby nasze dzieci w sieci były bezpieczne. Dlatego mam pytanie do pana ministra: Czy przewiduje dodatkowe środki wsparcia dla organów administracji, aby zapewnić efektywną realizację nowych obowiązków w zakresie nadzoru nad usługami cyfrowymi? (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy pod pozorem ochrony obywateli i walki z dezinformacją tworzy niebezpieczną furtkę do cichej politycznej cenzury w Internecie. Mówi się o bezpieczeństwie i transparentności, ale między wierszami widzimy coś zupełnie innego. Możliwość uciszania niewygodnych, krytycznych, opozycyjnych i niezależnych głosów. Rząd chce przekazać ogromne uprawnienia organom państwa, w tym możliwość szybkiej blokady treści, a przecież wszyscy wiemy, że historia pokazuje, iż jak państwo dostaje takie narzędzie, to zawsze prędzej czy później je wykorzystuje, i to nie tylko przeciw przestępcom, ale również przeciw obywatelom. Jeśli zabraknie realnych sądowych zabezpieczeń nadzoru niezależnych instytucji i zasady pełnej transparentności, to ten projekt może zmienić Internet nie w przestrzeń wolności, ale w cyfrowy kaganiec zakładany Polakom pod hasłem ochrony. Dlaczego oddajecie urzędnikom tak wielką władzę nad tym, co Polacy mogą mówić, pisać i oglądać w sieci bez gwarancji niezależnej kontroli? Czy naprawdę chcecie, aby krytyka rządu mogła być interpretowana jako zagrożenie i natychmiast blokowana? Dlaczego marginalizujecie rolę niezależnych organów (Dzwonek), w zamian wzmacniacie tych, którzy mogą działać pod presją polityczną? Wolność słowa nie jest luksusem, jest fundamentem demokracji. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z punktu widzenia spójności systemu prawnego oraz zasady pewności prawa cały mechanizm nakładania nakazu uniemożliwienia dostępu do nielegalnych treści powinien zostać wykreślony z projektu. Stanowi on nadmierną ingerencję w konstytucyjną i prawnomiędzynarodową swobodę wolności wypowiedzi, nie spełniającą wymogu konieczności, o którym mowa w art. 31 ust. 3 konstytucji, gdyż nielegalne treści już teraz mogą być usuwane w drodze pełnoprawnej procedury karnej. Wprowadzenie równoległej procedury przyspieszonej i opartej głównie na wyjątkowo krótkim postępowaniu administracyjnym stanowi z kolei naruszenie prawa do sądu. Rozwiązanie, o którym mowa w art. 1 pkt 5 projektu, powinno zostać ograniczone do możliwości składania przez usługobiorców wniosków do przewodniczącego krajowej rady o wydanie nakazu usunięcia ograniczeń. Mamy do czynienia z ustawą, która faktycznie staje się instrumentem cenzury władzy w Internecie i niczego innego (Dzwonek) nie robi.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ogromnie cieszy fakt, że wreszcie Polska w pełni dostosowuje swoje przepisy do aktu o usługach cyfrowych. To krok, który realnie zwiększa bezpieczeństwo w sieci i chroni każdego użytkownika Internetu, od młodych osób korzystających z mediów społecznościowych po firmy prowadzące handel. Dzięki tej ustawie będziemy mieli nowoczesny, spójny system, który pozwoli skutecznie walczyć z nielegalnymi treściami i dezinformacją, a jednocześnie zapewni jasne, przejrzyste zasady dla platform internetowych, co zdecydowanie stanowi wzmocnienie ochrony każdego internauty i uporządkowanie rynku cyfrowego. Jestem przekonana, że wdrożenie tego projektu stworzy bezpieczniejszą i bardziej przejrzystą przestrzeń cyfrową, w której prawa obywateli są szanowane, a przedsiębiorcy działają na równych warunkach. Chciałabym zapytać, jakie sankcje przewidziano dla platform, które nie przestrzegają nowych obowiązków wynikających z ustawy. Czy przewidziano jakieś szczególne procedury dla serwisów społecznościowych w zakresie modernizacji treści szkodliwych (Dzwonek) dla użytkowników? (Oklaski)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć tak: wczoraj mówiliśmy o tym, że komuna wróciła do Sejmu, a teraz możemy powiedzieć, że w ustawie, która jest czystą kalką tego, co było za komuny, powraca cenzura i to cenzura naprawdę najostrzejsza, jaka może być. (Głos z sali: Kaczyńskiego.) Treści się zmieniły, wiadomo. Teraz już nie ma książek, nie ma ulotek, nie ma bibuły, ale zostały treści w Internecie, które do tej pory były wolne. Pod pozorem walki z hejtem, pod pozorem dobrych rzeczy, które chciałoby się zrobić, żeby nie było nienawiści w Internecie, próbujecie poprzez urzędnicze uregulowania wprowadzić cenzurę. Nie po to walczyliśmy o wolne sądy, o to, żebyśmy mieli możliwość swobodnego wypowiadania się, żeby teraz partyjny urzędnik decydował o tym, jakie treści zamieścimy w Internecie. (Dzwonek) On będzie decydował o tym, co może być, a co nie może. To jest skandal.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Ja występuję jako Witold Tumanowicz, ale wiem, można nas pomylić. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje, że decyzje o blokowaniu treści w Internecie będą mogli podejmować m.in. prokuratorzy, Policja, KAS oraz tzw. zaufane podmioty sygnalizujące, certyfikowane organizacje pozarządowe. W związku z tym mam pytania: Jakie konkretnie podmioty będą mogły uzyskać status zaufanego podmiotu sygnalizującego? Zgodnie z jakimi kryteriami będą wyznaczane te organizacje? Na jakich warunkach będą blokowane całe strony internetowej usługi? Czy będą to decyzje wyłącznie uznaniowe? Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytania: Jakie zmiany w zakresie karalności za publikowanie danych treści w Internecie zamierzacie teraz wprowadzić, tak by, mówiąc sarkastycznie, wykorzystać pełny potencjał tych przepisów, które wprowadzicie? Czy ustawa przygotowana przez ministra Bodnara o mowie nienawiści czeka już na złożenie w Sejmie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Dzięki procedowanej ustawie w końcu zostanie w kraju zwiększona ochrona użytkowników Internetu. Dokument wprowadza system, który pozwoli państwu skutecznie odpowiadać na nielegalne treści i dezinformacje. Projekt ustawy umożliwia szybsze reagowanie na ataki informacyjne, oszustwa, manipulacje, kampanie, które mają realne wpływ na życie obywateli oraz bezpieczeństwo państwa. Przykłady dezinformacji znamy wszyscy z ostatnich lat, chociażby te dotyczące wojny w Ukrainie - spreparowane nagrania czy wpisy mające osłabić wolę wspierania Ukrainy, dążące do skłócania Polaków. W sieci masowo pojawiały się fałszywe informacje o rzekomych planach sprowadzania setek tysięcy uchodźców jako nowej siły roboczej, choć żaden z organów państwa takiej decyzji nie podejmował. Takich przykładów moglibyśmy wymieniać tutaj bardzo, bardzo dużo. Wszyscy wiemy, jak wielkie zagrożenie niesie ze sobą dezinformacja i hejt (Dzwonek). Chciałabym zapytać, jakie środki finansowe zostały zabezpieczone na realizację związanego z tym problemem zadania. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt jest potrzebny, bo dziś to Internet decyduje, jakie treści widzą nasze dzieci. A wśród tych treści są materiały realnie zagrażające życiu. Właśnie w tym momencie trwa prezentacja raportu na temat zachowań samobójczych wśród młodzieży. Z badań wynika, że co drugiej młodej osobie z myślami samobójczymi lub po próbach samobójczych algorytmy podsuwają treści suicydalne. Ten projekt nie ma ograniczać wolności słowa, ma chronić tam, gdzie państwo przez lata nie miało skutecznych narzędzi. Mam kilka pytań: Jak zamierza się zagwarantować pełną jawność decyzji o usuwaniu lub blokowaniu treści zagrażających życiu dzieci, wraz z podstawą prawną i organem, który ją wydał? Czy prezes UKE posiada wystarczające zasoby, kadry i kompetencje, by nadzorować treści dotyczące przemocy, zachowań autoagresywnych i niebezpiecznych wyzwań kierowanych do dzieci? Jakie gwarancje przewidziano, by organy nadzorcze nie miały dostępu do prywatnych danych małoletnich poza przypadkami ściśle określonymi w ustawie i pod nadzorem sądu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Razem z panem posłem Józefaciukiem byliśmy na posiedzeniu dokładnie tej samej podkomisji. Pan poseł powoływał się na podobne dane, o których ja wcześniej mówiłem w wystąpieniu klubowym. Nawiązując jeszcze do tego, o czym wcześniej mówili koledzy, koleżanki, posłowie PiS-u, powiem, że mam wrażenie, że to jest taka 100-procentowa esencja starej polityki. Szanowni państwo, każdy mierzy swoją miarą. Jeżeli naprawdę uważacie, że można taką ustawę wykorzystać do walki politycznej, to tylko i wyłącznie świadczy o tym, co macie w głowach i że byliście w stanie to z pełną premedytacją robić. W związku z powyższym mam pytania, panie ministrze: Dzisiaj użytkownik Internetu jest w pewnym sensie bezsilny wobec wielkich korporacji, więc jak tak naprawdę będzie wyglądała walka polskiego internauty z tymi gigantami? Jakie on będzie miał szanse na to, żeby realnie zadbać o swój praktyczny internetowy interes? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Handel ludźmi, rozpowszechnianie wizerunku nagiej osoby bez jej zgody, rozpowszechnianie pornografii dziecięcej, propagowanie totalitaryzmu, mowy nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych, wszystko to, co mówicie państwo o atakowaniu chrześcijan - przecież nawoływaliście kiedyś do obrony kościołów - przyjęcie zlecenia zabójstwa, przemoc, groźba bezprawna, znieważenie grupy albo osoby, podszywanie się pod czyjś wizerunek - który z tych czynów, szanowny panie ministrze, powinien być dozwolony, zachowany w Internecie? Który z tych czynów powinien być wyłączony spod ścigania w reżimie prawa karnego? Bo przecież jeżeli nie przyjmiemy tej ustawy, to w Internecie w dalszym ciągu znamiona tych czynów będą mogły być realizowane. Gdzie tu jest miejsce na cenzurę? (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie: Z czego wynika ulokowanie władzy nad Internetem w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej? Dlaczego wybrano właśnie tego regulatora? I drugie: Jakie dokładnie nowe zadanie i jaki zakres odpowiedzialności ma przejąć prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej jako koordynator do spraw usług cyfrowych, zwłaszcza w kontekście współpracy z Komisją Europejską i innymi państwami Unii Europejskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministrze! Mam pytanie, które wiąże się z tym, jak dzisiaj wygląda Internet. Sieć została zdominowana przez krótkie formy wideo. Nawet tradycyjne telewizje coraz częściej publikują na swoich kanałach wideo, czyli VOD, czy kanałach płatnych. Tak naprawdę Internet jest zdominowany dzisiaj przez formy wideo. Dlatego moje pytanie zmierza do tego, żeby dowiedzieć się, w jaki sposób przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji będzie nadzorował treści publikowane na platformach udostępniania wideo oraz jakie procedury związane z blokowaniem nielegalnych materiałów będą w jego gestii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Burkiewicz
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Możemy powiedzieć: nareszcie. Nareszcie będzie możliwość ochrony użytkowników Internetu i skutecznego przeciwdziałania dezinformacji. To jest bardzo istotne. Ta ustawa jest nam wszystkim bardzo potrzebna. Natomiast chciałabym przy tej okazji zadać jeszcze kilka pytań ministerstwu: Czy UOKiK jest odpowiednio przygotowany merytorycznie do prowadzenia monitoringu rynku platform cyfrowych? Jakie kompetencje są rozwijane w tym urzędzie i od kiedy? Jakie zadania związane z ochroną praw konsumentów i przeciwdziałaniem nieuczciwym praktykom rynkowym w obszarze usług cyfrowych zostaną przypisane prezesowi UOKiK? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Buczyńska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ma wątpliwości, że ta ustawa jest ustawą wyczekiwaną. Ona ma chronić użytkownika, ma chronić nasze dzieci. Przede wszystkim zastanawiam się, jak można w tej ustawie dopatrywać się tego, że ona ma ograniczać prawa czy ma być ustawą, która cenzuruje pewne treści. Brak w tym naprawdę logiki. Chciałabym zadać pytanie. W poprzedniej iteracji projektu dużą społeczną dyskusję wzbudził pomysł szerokiego katalogu przestępstw objętych działaniem przepisów ustawy. Obecnie ten katalog mocno zawężono. Które służby i instytucje, takie jak prokuratura, Policja, Krajowa Administracja Skarbowa czy Straż Graniczna, otrzymają uprawnienia do wnioskowania o szybkie blokowanie treści i na jakiej podstawie prawnej będą mogły to robić? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Żaneta Cwalina-Śliwowska
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa to walka z bezsilnością użytkowników Internetu, często tych małoletnich. W Internecie nadal jest wiele nielegalnych treści, np. pedofilskich, dezinformacyjnych, naruszających prawa autorskie, dotyczących oszustw lub kradzieży tożsamości. Które z nich według ustawy będą uznane za kwalifikujące się do natychmiastowej blokady? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Schädler
Data: 2025-11-19 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oceniam ten projekt ustawy jako bardzo pozytywny, bo gdyby chociaż jedno życie miało być ocalone dzięki tej ustawie, to, proszę państwa, warto. Mam jeszcze dwa króciutkie pytania dotyczące samej ustawy. Po co w Polsce jeszcze kolejna rada? Przecież mamy już Radę Mediów Narodowych i Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Dlaczego więc jeszcze jedna rada? Być może kompetencje, ich zakres i powiązania będą tworzyły jakiś chaos. Moje drugie pytanie: Jaka ma być rola i skład Krajowej Rady do spraw Usług Cyfrowych oraz w jaki sposób konkretnie ten organ doradczy ma wspierać prezesa UKE? Dziękuję. (Oklaski)