Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż musimy zwrócić uwagę na kluczowy aspekt, który tu dzisiaj procedujemy w aspekcie zmiany ustawy o finansach publicznych. Otóż jak zechciał zauważyć poseł Elsner, w istocie nie obniżamy progów ostrożnościowych, które tak naprawdę są biczem na ministra finansów, aby się nie zadłużał. My te progi ostrożnościowe obniżamy tylko w mechanizmie korygującym stabilizującej reguły wydatkowej, która została wprowadzona pod koniec ubiegłego roku, do 43% i 48%, a progi 55% i 60% cały czas pozostają w ustawie o finansach publicznych. Teraz zasadnicze pytanie. Jeżeli nawet mówimy o progach, jak również o progach, które są zawarte w tym mechanizmie korygującym, to zastanawiające jest zasadnicze pytanie, które zadał tutaj poseł Kowalczyk. Otóż czy to wystarczy w kontekście tego, co jeszcze się wydarzy, a co się już wydarzyło? Proszę zauważyć, że z uzasadnienia ustawy - o tym mówiliśmy - wynika, że przecież przekazano aktywa z OFE do ZUS, a potem Skarb Państwa w zamian za konwersję, czyli zobowiązanie się, danie gwarancji wypłat w przyszłości, zobowiązań emerytalnych... Przejęto 51,5% jednostek, tych zgromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych, głównie papierów skarbowych, ale też jednostek Banku Gospodarstwa Krajowego, czyli obligacji, które były związane z Krajowym Funduszem Drogowym. Ale co jest istotą rzeczy i na co warto zwrócić uwagę poza tymi dwoma aspektami: reguły korygującej i tak naprawdę nieobniżenia progów ostrożnościowych 55% i 60%? Otóż zasadnicze pytanie, i to pytanie trzeba tu postawić, brzmi: O ile tak naprawdę obniży się relacja długu do PKB? To znaczy, ile luzu będzie miał minister finansów, aby w przyszłości, czyli dzisiaj, w roku 2014, pod koniec, kiedy będzie przygotowywał projekt, i w kolejnych latach, nie przekroczyć tych progów ostrożnościowych, tych z reguły korygującej, ale też progów dalej idących, czyli 55% i 60%, bo są one kluczem, głównie próg 55%, do tego, ażeby minister finansów czuł się zobligowany i był ostrożny w zaciąganiu zobowiązań. Na to mamy odpowiedź już w samym uzasadnieniu ustawy. Przyjęte założenie obniżenia relacji PKB o 7 punktów procentowych nie odpowiada realnym obniżeniom relacji długu do PKB. Proszę zauważyć, już sam minister, kiedy przygotowywał projekt ustawy w 2013 r., kiedy wprowadzał tę regułę stabilizującą i kiedy dokonano przejęcia, czyli przygotowano projekt przejęcia środków zgromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych, podkreślał, że szacowana relacja zmniejszenia długu do PKB będzie wynosiła 8,5%. W ustawie podaje się, że to jest 7,6%, a przyjęte rozwiązanie to 7%, co powoduje obniżenie do 43% i 48%. Ale zapominamy o kluczowej rzeczy. Otóż, proszę państwa, proszę zauważyć, że według wszelkich danych, a przecież rozpoczął się, bo zaczęło się to 1 kwietnia i będzie trwało do końca lipca, proces przechodzenia czy deklaracji osób, czy zostają w OFE, czy przechodzą do ZUS, 50% osób deklaruje, że przejdzie do ZUS. A więc ile jeszcze środków zostanie zawłaszczonych? A więc jaka będzie relacja między PKB a długiem publicznym? Ona będzie jeszcze dalej idąca. Ten luz dla ministra finansów będzie więc bardzo duży. Przecież już w sierpniu będziemy wiedzieć, ile osób pozostanie w ZUS, a więc ile jeszcze papierów skarbowych zostanie przejętych przez ZUS, a w konsekwencji... (Poseł Jakub Szulc: Ale nie będą przejęte. O czym pan mówi?) To będzie miało znaczenie. ...przejętych przez Skarb Państwa. Wtedy będziemy mówić o realnych relacjach pomiędzy państwowym długiem publicznym a PKB. Wydaje się wysoce prawdopodobne przy tych założeniach, przy tych sondażach, o których się już mówi, że to obniżenie długu nie będzie przecież wynosiło 7%, 7,6% czy - jak proponowano i mówiono w ubiegłym roku - 8,5%, ale chyba grubo ponad 10%, grubo ponad 10%. W tym kontekście osiągnięcie progu 55% - oby to nigdy nie nastąpiło - ale też w tych regułach korygujących progów 43% i 48%, będzie mało prawdopodobne przez najbliższe co najmniej 2 lub 3 lata, a więc przez czas, kiedy Platforma Obywatelska będzie przygotowywać budżet na rok 2015, podkreślam, na rok wyborczy. Na to trzeba zwrócić uwagę. Platforma Obywatelska, mówiąc wszystkim, jak dobrze robi dla finansów publicznych i poprawia te finanse publiczne, wprowadzając te reguły ograniczające w tej regule stabilizującej, tak naprawdę okłamuje ludzi, bo ten poziom luzu po lipcu 2014 r., kiedy będzie mieć pewność, ile zostało w OFE, a ile przeszło do ZUS, będzie naprawdę ogromny. To będą kolejne dziesiątki miliardów złotych, które będą zawłaszczone przez ZUS, a w konsekwencji przez Skarb Państwa, w zamian za gwarancje wypłaty tychże zobowiązań przez Skarb Państwa. (Dzwonek) Na to zwracamy uwagę. Nie mówimy, że te rozwiązania są złe. One są potrzebne i konieczne. Zasadnicze pytanie jest takie: Czy rozwiązania dotyczące tych progów są wystarczające? W mojej opinii absolutnie nie. Nie zdążę już wypowiedzieć się odnośnie do pozostałych kwestii zawartych w tychże projektach, ale ta kluczowa sprawa budzi poważne wątpliwości. Nad tym powinniśmy się poważnie zastanowić. Czy w istocie Platformie Obywatelskiej, ministrowi finansów zależy na tym, ażeby te finanse stabilizować, jak pisze się w uzasadnieniu projektu ustawy, czy jest to tylko dawanie sobie możliwości, aby w kolejnych latach, przygotowując budżet na 2015 r., zaciągać zobowiązania w sposób nieograniczony? Taka jest chyba prawdziwa intencja tych, którzy dzisiaj rządzą, a więc Platformy i PSL-u. Dziękuję uprzejmie. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka)