PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Majka
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Szanowni Państwo! 4 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy orzekł w sprawie z powództwa jednego z kredytobiorców, że umowę kredytową indeksowaną we frankach szwajcarskich należy uznać za kredyt w złotych polskich. 14 maja rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Giovanni Pitruzzella - przepraszam, jeśli pomyliłem nazwisko - przedstawił stanowisko, które jest zapowiedzą przyszłego orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które ma zapaść jeszcze w lipcu. Jak wynika z opublikowanej opinii rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jedna z opcji ostatecznego rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej może być tożsama z powyższym wyrokiem Sądu Najwyższego, który orzekł, że umowę kredytową na kredyt hipoteczny indeksowany we frankach szwajcarskich należy uznać za kredyt w złotych polskich, oprocentowany według stawki LIBOR dla franka szwajcarskiego. W związku z powyższym mam dwa pytania do pana ministra i do pana premiera Mateusza Morawieckiego: Czy w kontekście planowanego na lipiec orzeczenia w sprawie tzw. kredytów frankowych stosownie do unijnej regulacji i klauzuli niedozwolonych jest sens w procedowaniu przedmiotowego projektu ustawy, który przewiduje inne, mniej korzystne dla kredytobiorców rozwiązania ustawowe niż te, które mogą zostać orzeczone w ciągu kilku tygodni przez TSUE? Pytanie drugie: Czy pan premier Mateusz Morawiecki przychyli się do prośby Związku Banków Polskich i przedstawi uwagi opinii rzecznika generalnego TSUE w sprawie wykładni przepisów dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich? Proszę państwa, w ostatnich dniach prasa poinformowała, że Związek Banków Polskich zwrócił się w liście skierowanym do premiera Mateusza Morawieckiego i Komitetu Stabilności Finansowej o wsparcie banków przed TSUE i przedstawienie uwagi do opinii rzecznika generalnego TSUE - wykładni przepisów dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich i niebezpieczeństwa powielania przez sądy krajowe wadliwej z ekonomicznego punktu widzenia, a w konsekwencji zagrażającej stabilności systemu finansowego w Polsce w interpretacji rzecznika co do skutków uznania za abuzywną klauzuli indeksacyjnej. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie na te dwa pytania. Mam również prośbę, aby pan prezydent, którego nie ma podczas dzisiejszego posiedzenia Sejmu, w tak ważnej sprawie... (Głos z sali: Jest minister.) ...również odpowiedział pisemnie na moje dwa pytania. Bardzo serdecznie dziękuję pani marszałek, bardzo serdecznie dziękuję, panie ministrze.
Mówca: Rafał Mucha
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Na podstawie własnego doświadczenia zawodowego mogę powiedzieć, że niewątpliwie pomoc dla klientów banków, klientów związanych kredytami mieszkaniowymi w dużych kwotach jest ogromnie ważne. Niewątpliwie są oni w trudnej sytuacji sytuacji, trudniejszej ze względu na to, jak są z bankami związani. Chciałbym zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy: Jak zdaniem komisji ten konkretny projekt wpłynie na wykorzystanie środków z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców, bo dotychczasowe było znikome? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od czasu ostatniej kampanii wyborczej, czyli od 4 lat, mamy ciągły spektakl w wykonaniu polityków PiS związany z pomocą dla kredytobiorców. Tak jak mówiła moja koleżanka, wtedy to, w czasie kampanii wyborczej prezydent Duda obiecał pomoc tzw. frankowiczom, do tej pory słowa nie dotrzymał. Natomiast my, czyli Platforma Obywatelska i PSL, w roku 2015, czyli pod koniec naszych rządów, uchwaliliśmy bardzo dobrą ustawę o pomocy kredytobiorcom, nie tylko frankowym, ale również złotówkowym. I teraz państwo po tych 4-letnich przepychankach i ciągłym spektaklu w tej sprawie poprawiacie tę ustawę, tak jak moja koleżanka przedmówczyni powiedziała, pudrujecie ją lekko i przedstawiacie nam jako swoją. (Dzwonek) Ja chciałam się zapytać, czemu to robicie dopiero teraz, pod koniec tej kadencji - cały czas leżało to w zamrażarce - zamiast wcześniej pomóc tym ludziom w potrzebie, kredytobiorcom, przede wszystkim frankowiczom.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pytania do pana posła sprawozdawcy: Dlaczego państwo się upierali, bo to pan albo któryś z pana kolegów zgłaszał wniosek, żebyśmy nie rozpatrywali pozostałych trzech projektów? Do pana ministra: Co się stało, że państwo wycofujecie się z propozycji dotyczącej tego funduszu, gdzie byłoby możliwe przekształcenie tych kredytów? Co zatem leży u podstaw złożenia poprawek przez pana posła? Co z niektórymi sprawami, które mają znaleźć rozstrzygnięcie w Sądzie Najwyższym? Co z przygotowaniami w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej? Jakie jest stanowisko Komitetu Stabilności Finansowej? Nie wierzę, że Komitet Stabilności Finansowej w tej sprawie się nie zebrał (Dzwonek) i nie rozmawiał, i nie oceniał, jakie ryzyko dla sektora bankowego jest związane z ewentualnym wyrokiem europejskiego Trybunału. Co zatem dalej? A do pana ministra: proszę przekazać panu prezydentowi, że już na nic nie liczymy, bo żadnej obiecanki danej państwu frankowiczom nie zrealizował. (Oklaski) (Zastępca Szefa Kancelarii Prezydenta RP Paweł Mucha: Zaraz się odniosę...)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Niestety miałam wątpliwą przyjemność pracować w ramach tej komisji, podkomisji do spraw znalezienia rozwiązania i ustalenia jakiejś pomocy dla frankowiczów. Mieliśmy bardzo silną wolę, żeby takie rozwiązanie znaleźć. Odbyło się zaledwie kilka posiedzeń podkomisji. Frankowicze brali w nich czynny udział i wszyscy wiedzieliśmy, czego oczekują. Niestety ta propozycja, która jest dziś tutaj, w Sejmie, w żaden sposób nie odpowiada oczekiwaniom frankowiczów. Wiedzieliśmy o tym, bo była o tym mowa, wyraźnie było to sygnalizowane na posiedzeniu komisji. I dzisiaj nie dość, że ta propozycja niczego nie rozwiązuje, bo trudno spłacalny kredyt chcemy spłacić innym kredytem, to jeszcze pan przewodniczący naszej podkomisji nagle skreślił zapisy o funduszu konwersji i zostało nie wiadomo co. (Dzwonek) (Poseł Krystyna Skowrońska: Nic.) Po prostu już nic nie zostało. Myślę, że powinniśmy powiedzieć: dziękujemy, idziemy do domu, nie uchwalamy ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo, pani poseł.)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słuchając wypowiedzi przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, można było odnieść wrażenie, że problem kredytobiorców frankowych rozpoczął się z chwilą wygrania wyborów i objęcia prezydentury przez pana dr. Andrzeja Dudę i z chwilą wygrania wyborów parlamentarnych przez Prawo i Sprawiedliwość. Wtedy zaczął się według państwa problem frankowiczów. A w którym to roku nastąpił gwałtowny wzrost kursu franka? (Poseł Krystyna Skowrońska: A od nas to zależało?) Ale proszę nie przeszkadzać. To właśnie w okresie rządów Platformy Obywatelskiej, czyli... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to w Szwajcarii...) (Głos z sali: Ale to w Szwajcarii zmienili kurs franka, a nie Platforma Obywatelska.) Proszę sobie nie drwić, tylko słuchać, bo warto czasem słuchać. Czyli to w okresie rządów Platformy Obywatelskiej pojawił się problem frankowiczów. Panie Ministrze! Kto był autorem projektu ustawy o pomocy kredytobiorcom? Bo według mnie Platforma Obywatelska, która teraz ten projekt totalnie krytykuje. I pan przedstawiciel Kukiza właśnie krytykuje słusznie, ale ustawę Platformy Obywatelskiej. Bardzo dziękuję.
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Teraz się już nie pomylę, pani marszałek. Pani Marszałek! Już leci czas. Ja mam takie pytanie zwłaszcza do rządu, bo ustawę przyjąć to nie jest sztuka... Owszem, to jest sztuka, ale największą sztuką jest monitorowanie jej realizacji, żeby zobaczyć, jakie ona daje efekty, skutki, wyciągać z tego wnioski i na bieżąco, szybko, bo dotyczy problemów ludzkich, ją poprawiać, zmieniać. Wydaje mi się, że tutaj ten problem polega na tym - nawiązuje do wypowiedzi posła Maciejewskiego, bardzo dobrej wypowiedzi, nie wszystko mi się musiało podobać, ale to była dobra wypowiedź... (Poseł Andrzej Maciejewski: Miło mi.) ...jak bardzo słaby jest efekt tej ustawy. Dlaczego? Bo kryteria dostępu określone w tej ustawie pierwotnej były tak skandaliczne. Proszę państwa, dochód na osobę w wysokości dostępu do pomocy społecznej... O czym my mówimy? (Poseł Krystyna Skowrońska: Mieliście 3 lata.) I macie trochę na sumieniu. (Dzwonek) Tyle lat ci ludzie nie mieli dostępu...
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

To nie jest normalne wystąpienie, ja już kończę. Czy będzie to monitorowane i czy ustawa będzie poprawiona, tak aby jej realizacja była jeszcze lepsza, bo my na tę ustawę tak nie plujemy jak wy sami. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Tu się na frankowiczów wylało tyle miłości i troski o te osoby poszkodowane, że ja nie wiem, czy cieszyć się, czy smucić. A ja mam konkretną propozycję dla pana prezydenta, dla Ministerstwa Finansów i dla polskiego parlamentu. Jeżeli naprawdę chcecie pomóc tym ludziom, to na tym etapie dziś tu i teraz zachęcam, abyśmy się pochylili nad Prawem bankowym, nad art. 95. Panie ministrze Mucha, to jest artykuł, który tak naprawdę pogrąża ludzi, bo są sprzedawani jak worek ziemniaków na rynku, bez wiedzy. Łamana jest konstytucja. Prezydent tę nieszczęsną nowelę podpisał, zamiast skierować do trybunału, my to niestety klepnęliśmy. Pytanie do pana ministra finansów. Niech pan minister się przyjrzy, na jakim etapie tworzenia tego projektu w magiczny sposób pojawił się ten zapis. My sprawdzaliśmy i tam jest duży szwindel, któremu warto (Dzwonek) przyjrzeć się wewnętrznie, w ramach MF-u. A my w ramach naszego parlamentu powinniśmy to uchylić i przywrócić wersję pierwotną. Dlatego taki projekt ja złożyłem na tamtym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustalmy fakty. Warto powiedzieć po tych wypowiedziach, że to nie Platforma Obywatelska uwolniła kurs franka. To nie Platforma Obywatelska, tylko Bank Zachodni WBK, kiedy jego prezesem był Mateusz Morawiecki, udzielał kredytów frankowych, o czym premier Mateusz Morawiecki zapomniał. Ustalmy fakty, że ponad 4 lata temu nie Platforma Obywatelska, tylko kandydat na prezydenta Andrzej Duda i PiS obiecali tę sprawę załatwić. Od 4 lat trwa chocholi taniec, żeby tak dużo zrobić, żeby nic nie zrobić. Jak w rosyjskiej bajce o rzepce: tianut, tianut, potianut nie mogut, czyli - bo teraz znajomość rosyjskiego nie jest już najlepsza - ciągną, ciągną, wyciągnąć nie mogą. Po tej poprawce absolutnie sprawy frankowiczów nie zostaną załatwione. (Dzwonek) A więc powstaje pytanie polityczne, i do pana prezydenta, i do PiS-u: Dlaczego oszukujecie Polaków?
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziwię się rygorowi, temu, że można posłów obrażać. Prostując, odpowiadając na pytanie pana ministra, czy projekt ustawy o wsparciu kredytobiorców złożony był przed kampanią, powiem: ależ tak, bo taki był tryb, ale zdarzyło się, że szwajcarski bank centralny 15 stycznia uwolnił kurs franka szwajcarskiego w stosunku do euro, i było to niezwłoczne. Była to pomoc, 600 mln, i myśmy przygotowali pewne rozwiązania. Mówimy, że państwo się z tego nie wywiązali - i niezrozumiały jest zarzut pana ministra - z uwagi na to, że były złożone inne deklaracje, a w ostatniej chwili, rzutem na taśmę, państwo to zrobili. Mówię do pana posła Szlachty, to również jest sprostowanie dotyczące kursu franka: w 2006 r. to państwa rząd namawiał do ryzyka frankowiczów. Do pana posła Cymańskiego (Dzwonek): dyskusja była w sprawie opinii ministra spraw zagranicznych. Nie interesuje mnie, nie mówiłam o opinii Biura Analiz Sejmowych. Mówiłam o odmowie, a w tym przypadku dla posłów liczy się ten argument, a nie analiza biura sejmowego. Tak wygląda procedowanie nad aktami prawnymi.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Jak według szacunków poczynionych w ramach prac nad tą ustawą w kancelarii pana prezydenta oszacowali państwo łączną skalę zagrożonego brakiem możliwości spłaty zadłużenia obywateli? Jaka część z tego zadłużenia będzie mogła zostać zrestrukturyzowana lub spłacona w ramach rozwiązań zawartych w rekomendowanym przedłożeniu?
Mówca: Genowefa Tokarska (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego PSL - UED mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o prezydenckim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wsparciu kredytobiorców znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej, którzy zaciągnęli kredyt mieszkaniowy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druki nr 1863 i 3247. Projekt ustawy, nad którym dzisiaj debatujemy, dotyczy zobowiązania złożonego przez prezydenta RP pana Andrzeja Dudę frankowiczom w kampanii prezydenckiej w 2015 r. Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się prawie 2 lata temu, tj. 28.09.2017 r., a dotyczy on głównie tzw. kredytów frankowych udzielanych przez niektóre banki w latach 2005-2007, czyli 12 lat temu. Projekt jest więc bardzo spóźniony, choć w swojej treści rozszerza możliwość pomocy dla kredytobiorców, w tym: - dokonuje poluzowania wymagań stawianych przed kredytobiorcami dla uzyskania pomocy, - zwiększa kwotę pomocy - wsparcie do 72 tys. zł przez 3 lata, - wydłuża okres udzielanej pomocy do 36 miesięcy, - szczegółowo określa zasady dotyczące banków i nakłada obowiązki na banki - kredytodawców, - przewiduje przyznanie pożyczki na pokrycie pozostałej części zadłużenia oraz częściowe umorzenie zobowiązania, a także restrukturyzację zadłużenia. Dzisiaj musimy zdecydowanie stwierdzić, że proponowana pomoc jest bardzo spóźniona i że nie takich rozwiązań oczekiwali sami kredytobiorcy. Każdy z kredytobiorców ma po 12 latach zupełnie inną sytuację w zakresie kredytu - nazwijmy go walutowym, chociaż kredyt nigdy nie był wypłacany w obcej walucie. Projekt zbyt łagodnie traktuje obowiązki banków, które podprowadziły kredytobiorców w pułapkę frankową. Nie wszystkie funkcjonujące w Polsce banki oszukały swoich klientów i całe ryzyko scedowały na kredytobiorców. To tylko niektóre banki źle podpowiadały kredytobiorcom, zachęcały do korzystania z tych kredytów, a nawet determinowały, mówiąc, że w odniesieniu do kredytów złotówkowych nie spełniają oni warunku zdolności kredytowej. Ponieważ projekt jest mocno spóźniony, nie realizuje oczekiwań kredytobiorców i nie spełnia zobowiązania prezydenta RP, Klub Poselski PSL - UED nie poprze tego projektu.
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z tym, że Ordynacja podatkowa zawiera szereg przepisów kształtujących prawa i obowiązki podatnika, pozwolę sobie przypomnieć, że Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska wniosła projekt ustawy Karta Praw Podatnika. Posiadanie karty jest międzynarodowym standardem, jest rekomendowane przez OECD, Unię Europejską. Karta Praw Podatnika wzmacnia ochronę tych praw poprzez ich skonsolidowanie w jednym dokumencie, wzmacnia także poczucie bezpieczeństwa podatnika. Ta Karta Praw Podatnika jest w Polsce potrzebna. W szczególności jest potrzebna, jeśli ustawą stałby się dziś omawiany projekt ordynacji. Z projektu ordynacji usunięto bowiem rozdziały dotyczące praw i obowiązków zobowiązanego i praw do informacji i wsparcia. Nie wiem dlaczego. Wprawdzie są tam regulowane rozmaite prawa i obowiązki, ale dlaczego te rozdziały zostały usunięte? Karta chroni prawa podatnika zarówno na etapie tworzenia, jak i stosowania prawa, ordynacja - tylko stosowania prawa. Poza tym, proszę państwa, jeżeli podatnik ma się zapoznać ze swoimi prawami i weźmie do ręki akt prawny, który zawiera 800 artykułów, to on go natychmiast odłoży, po prostu nie będzie go czytał. Karta Praw Podatnika ma zupełnie inny charakter. Można też powiedzieć, że w projekcie ordynacji brak wielu obecnych w karcie praw, np. brakuje zakazu wykorzystania materiałów zgromadzonych niezgodnie z prawem, brak jest prawa do zapłaty podatków w kwocie nie wyższej niż wymagana przez przepisy, brak prawa do naprawienia szkody wyrządzonej przez organy podatkowe, brak prawa do miarkowania sankcji zgodnie z zasadą proporcjonalności. W ordynacji był przepis, który został skreślony, był, tylko go skreślono, który zakazywał nadużywania prawa przez organy podatkowe. Był i go nie ma. Argumentowano, że organy podatkowe prawa nie nadużywają. Proszę państwa, jeżeli go nie nadużywają, to czego się bać? No ale nie trzeba być znawcą prawa podatkowego, żeby wiedzieć, że to jest nieprawda. Tak więc to są tylko takie przykłady ze względu na krótki czas, jaki mi pozostał. Dzisiaj Karta Praw Podatnika jest potrzebna, a wady i niedostatki projektu Ordynacji podatkowej sprawiają, że ta potrzeba jest jeszcze większa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jedno pytanie. Mianowicie chciałbym się precyzyjnie dowiedzieć, jakie zmiany merytoryczne zostały wprowadzone do nowej Ordynacji podatkowej od momentu jej przekazania do Ministerstwa Finansów przez Komisję Kodyfikacyjną Ogólnego Prawa Podatkowego. Ja sobie zdaję sprawę z tego, że państwo nie jesteście w stanie ich przedstawić w tej chwili, ale bardzo proszę o taką informację na piśmie. Chodzi o zestawienie zmian, jeszcze raz to powtórzę, które wprowadzone zostały do Ordynacji podatkowej, którą przedstawiła Komisja Kodyfikacyjna Ogólnego Prawa Podatkowego w październiku 2017 r. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy do czynienia z prowadzeniem nowej ordynacji, dlatego chciałem się zapytać pana ministra, jakie są faktyczne koszty wprowadzenia nowej Ordynacji podatkowej. No i oczywiście czy to vacatio legis, które nagle się pojawiło, zostało wydłużone? Czy ono jednak pomoże wdrożyć tę ustawę, czy Krajowa Administracja Skarbowa zdąży na czas? Bo do tej pory, jak widzieliśmy, dość opornie szło to obecnemu ministrowi, a wcześniej wiceministrowi opiekującemu się Krajową Administracją Skarbową. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Czy dokonując w końcu całościowej zmiany Ordynacji podatkowej, nie należy wprowadzić normy, że zasadą powinno być, iż koszty oraz odpowiedzialność za narzędzia służące kontroli systemu finansowego ponosi państwo, a nie obywatel? Mam tu na myśli zarówno koszty wprowadzania nowych rozwiązań technicznych, jak i np. ponoszenie odpowiedzialności za przestępstwa podatkowe kontrahenta. W pewnym sensie realizacją takiego podejścia są refundacja zakupu i wymiany kas fiskalnych oraz przyjęte w ostatnich latach niektóre zmiany prawne. Niemniej jednak powinno być zasadą, że koszty systemu fiskalnego oraz jego zmian są finansowane z wpływów podatkowych, a odpowiedzialność za skutki naruszenia prawa ponoszą sprawca oraz organy i podmioty posiadające narzędzia i uprawnienia do jego ścigania.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W bieżącym roku obchodzimy 100. rocznicę powstania międzynarodowej sieci organizacji zajmujących się ekonomiczną edukacją młodzieży. Pierwsza zajmująca się tym placówka powstała w Stanach Zjednoczonych w 1919 r. Dziś miliony młodych ludzi na całym świecie kształci się, rozwijając swoje umiejętności w zakresie przedsiębiorczości. Fundacja Młodzieżowej Przedsiębiorczości w Polsce jest trzecią fundacją na świecie i pierwszą w Unii Europejskiej pod względem liczby uczniów uczestniczących w projektach. Dotychczas w programach fundacji wzięło udział ponad 7 mln uczniów z całej Polski. W roku szkolnym 2018/2019 uczestniczyło w nich ok. 350 tys. uczniów. Z fundacją współpracuje ok. 40 tys. wolontariuszy z różnych firm i instytucji. Są to tak wielkie podmioty jak Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Polskie Koleje Państwowe oraz tak małe jak prywatny zakład fotograficzny czy fryzjerski. Młodzież uczestniczy w programach: Od grosika do złotówki, Moje finanse, Zarządzanie firmą, Otwarta firma, Młodzieżowe przedsiębiorstwo. Dzień przedsiębiorczości - program ułatwiający młodym ludziom wybór zawodu - odbył się po raz 15. Wydarzenie to od lat obejmowane jest patronatem przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Warto wspierać takie inicjatywy. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić oświadczenie dotyczące powstania 25 Pułku Piechoty Armii Krajowej na ziemi piotrkowskiej. Ziemia piotrkowska w trakcie II wojny światowej była świadkiem wielu wydarzeń, które zatarły się w pamięci zbiorowej, a dziś funkcjonują jedynie na kartach nielicznych opracowań historycznych. Odchodzą nieuchronnie bohaterowie, którzy mogliby je przypominać i dawać świadectwo. Jednym z takich wydarzeń jest niewątpliwie utworzenie w połowie lipca 1944 r. 25. Pułku Piechoty Armii Krajowej. Nazwa oczywiście była nieprzypadkowa: w Piotrkowie przed wojną stacjonował 25. pułk piechoty, który wsławił się bojami z bolszewikami w 1920 r., a później w kampanii wrześniowej w 1939 r. walczył w składzie 7. Dywizji Piechoty pod Częstochową. Jednostkę sformowano z podporządkowanych dowódcy Kedywu okręgu łódzkiego AK kpt. Adamowi Trybusowi oddziałów inspektoratu piotrkowskiego. Było to elementem realizacji akcji ˝Burza˝. Koncentracja pułku odbyła się w Barkowicach Mokrych, a jednostka liczyła wtedy niespełna 600 żołnierzy. W czasie swego kilkumiesięcznego istnienia oddział przeszedł kilka reorganizacji, dostosowując się do zmieniającej się sytuacji na obszarze swojego działania. 16 sierpnia 1944 r. jednostka stoczyła dużą bitwę partyzancką z dwoma grupami niemieckich żołnierzy i żandarmów w okolicach wzgórza noszącego na wojskowych mapach oznaczenie: 285, zaś przez lokalną ludność nazywanego po prostu Diablą Górą. W zasadzkę zorganizowaną przez por. Kazimierza Załęskiego ps. Bończa wpadło kilkudziesięciu Niemców. Na pomoc tej grupie wysłano liczącą prawie 400 żołnierzy ekspedycję karną. Siły te trafiły na 360 partyzantów z 25. pułku Armii Krajowej pod dowództwem kpt. Hilarego Moraczewskiego ps. Morus. Zmuszone zostały do odwrotu i straciły kilkadziesiąt żołnierzy. Jednostka prowadziła aktywną działalność aż do listopada 1944 r., w międzyczasie przeprowadzając z różnym szczęściem szereg brawurowych akcji, jak choćby uderzenie na Przysuchę we wrześniu 1944 r., bój pod Górkami Niemojewskimi i wiele innych. W apogeum swojego istnienia pułk liczył ok. 1250 żołnierzy. W listopadzie 1944 r. pułk rozformowano ze względów na poniesione straty. Bilans działań jednostki jest trudny do uchwycenia. Szacuje się, że po stronie Niemców w wyniku działań pułku było ponad 1000 zabitych i ok. 400 rannych żołnierzy. Straty własne to zaledwie ok. 120 żołnierzy. O walkach 25. Pułku Piechoty Armii Krajowej przypomina dziś obelisk w Barkowicach Mokrych oraz pomnik przy drodze z Sielpi Wielkiej do Końskich. Dziękuję.