PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Tak jak w uzasadnieniu wnioskodawcy podają, głównym celem jest zrównanie stawek VAT na e-booki i książki oraz gazety i ich e-wydania poprzez obniżenie stawek na publikacje elektroniczne. I tu przypomnę, że w projekcie wprowadza się 5-procentową stawkę VAT na e-booki, które obecnie opodatkowane są stawką 23%, podczas gdy książki papierowe są opodatkowane 5-procentową stawką VAT, i 8-procentową stawkę VAT na e-publikacje - czasopisma i gazety - które obecnie opodatkowane są 23-procentową stawką VAT, a papierowe czasopisma i gazety - 8-procentową stawką. Istotnie to zróżnicowanie jest niepotrzebne, zbędne i wydaje się logiczne wprowadzenie jednolitych stawek VAT w tym zakresie. W dobie postępu czy wzrostu postępu technologicznego ta propozycja jest jak najbardziej uzasadniona, tym bardziej że jeśli chodzi o system elektroniczny, objął on już wiele dziedzin naszego życia. Dotyczy różnego rodzaju rozliczeń, przekazywania informacji czy korespondencji. I z tego punktu widzenia czytanie książek czy czasopism szczególnie w przypadku ludzi młodszego pokolenia odbywa się właśnie z wykorzystaniem osiągnięć elektronicznych i wydaje się procesem zupełnie naturalnym. Problem jednak istnieje, wynika po prostu z niezgodności tej propozycji z prawem Unii Europejskiej. Jednoznaczną opinię, zresztą dołączoną do projektu, przedstawiło Biuro Analiz Sejmowych. Wprawdzie wnioskodawcy podnoszą, że niektóre państwa wyszły tutaj przed szereg i już to wprowadziły, ale znamy też wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które te rozwiązania uznają za sprzeczne z prawem unijnym. Mówię oczywiście o sprzeczności z dyrektywą VAT, w skrócie tak nazywaną, z dyrektywą 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej wraz z późniejszymi rozporządzeniami wykonawczymi do tej dyrektywy. Podsumowując, chcę jednak powiedzieć i pokreślić, że projekt jest generalnie dobry i został przedstawiony z naprawdę pięknym uzasadnieniem przez zarówno sprawozdawcę, jak i przedstawiciela klubu Kukiz’15. Rzeczywiście, idzie z duchem czasu, z duchem postępu, jest jednak to jedno ˝ale˝, że nie może on być tu i teraz poparty, gdyż jest to po prostu niemożliwe ze względu na sprzeczność z prawem. Musimy prawo szanować. I nawet jestem trochę zaskoczona, no, wiem, rozumiem, że macie swój projekt, chcecie to realizować systemowo, projekt po projekcie, ale to jest wyjście przed szereg, no, troszeczkę takie podejście z nonszalancją do prawa. Wydaje mi się, że na ten moment po prostu tego projektu poprzeć nie można. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Data wejścia w życie jest nieaktualna, bo projekt pochodzi z ubiegłego roku. Kilka miesięcy temu złożyłam interpelację o podobnej treści w sprawie obniżenia i zrównania podatku VAT na książki drukowane i elektroniczne. Odpowiedziano mi wtedy, że na razie musimy się stosować do reguł przyjętych w Unii, ale Unia zmienia swoje prawo tak, żeby państwa członkowskie mogły decydować o wysokości podatku VAT na książki, w tym również na e-booki. Obecnie przedmiotem prac na forum europejskim jest przedstawiony przez Komisję Europejską w dniu 1 grudnia 2016 r. wniosek legislacyjny w sprawie projektu dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę VAT w odniesieniu do stawek podatku od wartości dodanej stosowanego do książek, gazet i czasopism. Chciałabym zapytać pana ministra, na jakim etapie są te prace na poziomie Unii Europejskiej. Dziękuję.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług jest projektem miłym mojemu sercu, bo rzeczywiście czytelnictwo w Polsce spada, nie czytają dorośli, nie czyta młodzież, nie czytają też dzieci, jednak ze względu na obecne stanowisko Unii Europejskiej jest u nas w Polsce niemożliwe wprowadzenie tej projektowanej ustawy w życie. Trwają negocjacje i mam nadzieję, iż duża aktywność Polski sprawi, że takie regulacje będą mogły być wprowadzone. Chciałam zapytać wnioskodawców: Po co państwo składacie w tej chwili ten projekt, jeżeli z góry wiecie, że to jest po prostu niemożliwe do wprowadzenia, że Unia Europejska tego nie dopuszcza w tej chwili? Chcę powiedzieć jednoznacznie, że będę pierwszą osobą, która podniesie rękę za takim projektem, jeżeli Polska nie będzie już narażona na różne kary i jakieś konsekwencje wprowadzenia takiego rozwiązania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Falfus
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o taką kwestię. W sytuacji kiedy Unia Europejska wydałaby dyrektywę, która pozwalałaby na obniżenie stawki VAT na e-booki, jakie byłoby stanowisko rządu w tej sprawie? Czy wówczas ministerstwo poparłoby obniżkę tego podatku? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy, pana marszałka. Mianowicie - tu już było to zresztą powiedziane - Francja wprowadziła rozwiązanie mniej więcej takie jak to, które jest proponowane w tym projekcie. Następnie sprawa trafiła do sądu, gdzie uznano, że francuskie prawo jest niezgodne z prawem unijnym. Chciałem się dowiedzieć: I co się stało? Co w związku z tym? Inaczej mówiąc, chciałem się dowiedzieć, czy może nie trzeba nam po prostu trochę odwagi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiemy: książki - 5%, e-wydanie - 23%, tylko pytanie, kto od początku w ogóle miał takie myślenie, że może płacimy za papier, może płacimy za megabajty. Przecież treść to jest kreacja, myśl, coś ulotnego, a z drugiej strony - coś, co trwa często setki lat. Kto w Unii Europejskiej wpadł na to, aby w różny sposób traktować tak naprawdę to samo dobro? Nie mogę się nadziwić. Pytanie, co robili nasi europosłowie... Znaczy ˝nasi˝... To bardziej pytanie do Prawa i Sprawiedliwości i Platformy Obywatelskiej. Co robili wasi europosłowie przez ostatnie lata, że dopiero teraz, od jakiegoś czasu ta sprawa wychodzi na jaw? Panie wnioskodawco, deklaruję swoje poparcie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za wszystkie głosy. Kiedy ich słuchałem, narastało we mnie zdziwienie i lekkie zdenerwowanie. Jeżeli krzyczy się 8 lat, że nie wolno polityki zagranicznej prowadzić na kolanach, a później wychodzą państwo i mówią, że polscy czytelnicy są gorsi od francuskich, włoskich, to ja tego nie rozumiem zupełnie. Dlaczego Włosi i Francuzi mogą płacić obniżoną stawkę VAT-u nakładaną na publikacje elektroniczne, książki elektroniczne, a polscy czytelnicy nie mogą? W czym polscy czytelnicy są gorsi? Czy Polska jest krajem drugiej kategorii w Unii Europejskiej? I teraz tak, panie pośle Schreiber: sprawa zgodności z prawem Unii Europejskiej stanęła w Komisji Ustawodawczej. Komisja Ustawodawcza głosami posłów Prawa i Sprawiedliwości odrzuciła te wątpliwości. Ja mam wrażenie pewnej schizofrenii po stronie Prawa i Sprawiedliwości, dlatego mam do pana gorący apel, żeby państwo jeszcze raz przemyśleli i wycofali wniosek o odrzucenie tego w pierwszym czytaniu. To nikomu nie służy, a na pewno nie służy polskim obywatelom. Dziękuję bardzo posłowi Grzegorzowi Długiemu za pytanie, co spotkało Francję w momencie, kiedy rzeczywiście Trybunał Sprawiedliwości 5 marca 2015 r. orzekł, że francuska stawka obniżona VAT, 5,5%, jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej. Otóż nic Francji nie spotkało. Nie ma ani kolejnego wniosku do Trybunału, ani nie ma wniosku o nałożenie kary finansowej. Szanowni państwo, naprawdę zachęcam was do tego, żebyśmy zaczęli myśleć o polskiej polityce zagranicznej, o naszym miejscu w Europie w sposób bardziej podmiotowy i odważny. Zacznijmy dbać tam o interesy Polaków, nie przejmujmy się tym, że coś może być chwilowo niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Dosyć tego pozytywizmu prawnego, tego formalizmu. Zacznijmy myśleć w kategoriach interesów polskich obywateli. Belgia rozpoczęła prace legislacyjne nad obniżeniem stawek VAT na publikacje elektroniczne do 6% i one teraz trwają, trwają dlatego, że Belgowie się nie boją - nie boją się tak, jak boją się niestety polskie partie polityczne. Powtarzam, to jest sytuacja taka, że z jednej strony chodzi o odrobinę odwagi w polityce zagranicznej, w dbaniu o interesy Polaków w Unii Europejskiej i w tym, żebyśmy nie byli gorsi od Włochów, Francuzów czy, wkrótce, Belgów, a z drugiej to jest kwestia też taka, że jeżeli uznamy w komisji - jeżeli Prawo i Sprawiedliwość zgodzi się łaskawie jednak odesłać do komisji i pracować nad tym dalej - że te argumenty o tymczasowej niezgodności z prawem Unii Europejskiej na tyle przeważają, że musimy poczekać, to będziemy pracowali nad tym projektem, który trafi do komisji. Zachęcam jeszcze raz Prawo i Sprawiedliwość, żeby pierwszy raz zrobiło coś dla polskich podatników. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Króciutko: na swoim posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. Komisja Kultury i Środków Przekazu przyjęła projekt ustawy bez uwag, jednogłośnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa konsumuje zapisy unijnej dyrektywy w sprawie zwrotu dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Celem tej dyrektywy jest budowa integralności dziedzictwa kulturowego każdego z państw Unii Europejskiej przez ułatwianie im po prostu dochodzenia zwrotu dóbr kultury wyprowadzonych nielegalnie z ich krajów. Kwestia restytucji dóbr kultury nie została dotychczas w Polsce uregulowana w sposób jednolity, kompleksowy. Do tego celu wykorzystywano m.in. uregulowania z prawa cywilnego. Ustawa ta określa organy właściwe do spraw restytucji dóbr kultury, ich zadania i uprawnienia, wprowadza do polskiego ustawodawstwa nowe kategorie i pojęcia, takie jak narodowe dobro kultury czy zbiory publiczne, określa zasady postępowania w sprawie zwrotu z państwa Unii Europejskiej narodowych dóbr kultury polskiej i w sprawie zwrotu z Polski dóbr kultury wyprowadzonych nielegalnie, wprowadza przepisy usprawniające postępowanie dotyczące nakazania zwrotu dóbr kultury, eliminuje dotychczasowe luki i niejasności prawne w tej sprawie, wprowadza regulacje prawne służące zabezpieczeniu odnalezionego dobra kultury, jak też wprowadza przepisy karne odnoszące się przede wszystkim do zachowań polegających na utrudnianiu postępowania o zwrot narodowego dobra kultury. Zgodnie z projektem ustawy za restytucję dóbr kultury będzie odpowiedzialny minister kultury i dziedzictwa narodowego. Ma on m.in. podejmować działania w kraju i za granicą mające na celu odzyskanie utraconego dobra kultury. Określono też w ustawie przypadki, gdy minister będzie miał obowiązek z urzędu zająć się sprawą zwrotu mienia. Będzie też zobligowany do współpracy z odpowiednimi instytucjami państw unijnych oraz ma za zadanie wspieranie prowadzenia wzajemnych konsultacji w sprawach zwrotu dóbr kultury na terytorium Unii Europejskiej. Mówiąc najprościej, to projekt, który daje szansę na efektywniejsze i szybsze odzyskiwanie bezprawnie utraconych dóbr kultury. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o restytucji narodowych dóbr kultury. Przedstawiony projekt ma za zadanie bardziej efektywnie i szybko odzyskiwać dobra kultury, które zostały bezprawnie utracone. Ma również zwiększyć się bezpieczeństwo prawne dóbr w przypadku kradzieży lub przywłaszczenia. Projekt implementuje do polskiego ustawodawstwa dyrektywę Unii Europejskiej dotyczącą zwrotu dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Celem dyrektywy jest ochrona integralności dziedzictwa kulturowego każdego z państw Unii Europejskiej przez ułatwienie im dochodzenia zwrotu dóbr kultury nielegalnie wyprowadzonych z tych krajów. Za restytucję dóbr kultury będzie odpowiadał minister kultury i dziedzictwa narodowego. W projekcie ustawy określono zasady postępowania w sprawie zwrotu z państwa Unii Europejskiej narodowych dóbr kultury Polski wyprowadzonych z kraju z naruszeniem prawa oraz zwrotu przez Polskę dóbr kultury wyprowadzonych bezprawnie z państw Unii Europejskiej z naruszeniem prawa, z państw innych niż unijne. Ponadto proponuje się wprowadzić przepisy usprawniające postępowanie dotyczące nakazania zwrotu dóbr kultury, służące bezpieczeństwu odnalezionego dobra kultury, rozszerzające obowiązek uzyskiwania pozwoleń na wywóz dóbr kultury niebędących zabytkami, określenie ogólnych zasad postępowania z dobrami kultury wyprowadzonymi z Polski z naruszeniem prawa po ich zwrocie. Wprowadzone zostaną również przepisy karne odnoszące się do zachowań polegających na utrudnianiu postępowania o zwrot zagranicznego narodowego dobra kultury. W takiej sytuacji sprawca będzie podlegał karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Ponadto sąd będzie mógł orzec nawiązkę na wskazany cel społeczny związany z opieką nad zabytkami. Dla Rzeczypospolitej Polskiej znaczenie restytucji dóbr kultury i ochrona zachowanego dziedzictwa kulturowego i narodowego jest szczególnie ważna. Należy zwrócić uwagę na fakt utraty większości historycznych zasobów tego dziedzictwa nie tylko w następstwie II wojny światowej, ale też wcześniejszych wydarzeń i okoliczności historycznych, którym towarzyszyły rabunki i niszczenie dóbr kultury. O ile prawo międzynarodowe publiczne kształtowało zasady restytucji międzypaństwowej, to prawo polskie obecnie nie zawiera przepisów regulujących sprawy restytucji i zagadnienia cywilnoprawne występujące na ich tle. Powyższe okoliczności uzasadniają potrzebę stworzenia w polskim prawie regulacji szczególnie służących zapewnieniu efektywnej ochrony zachowanego dziedzictwa kulturowego i narodowego, dlatego też Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie za przyjęciem ustawy o restytucji narodowych dóbr kultury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W historii Polska utraciła ogromne zasoby narodowych dóbr kultury. Dyrektywa unijna ma ułatwić zwrot dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z naszego terytorium. To duża szansa na ich odzyskanie. Pytanie: Czy państwo polskie, Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, posiada ewidencje, katalogi czy inne archiwa, które odzwierciedlają utracony zasób dóbr polskiej kultury? Drugie pytanie dotyczy naszych oczekiwań dotyczących zwrotu dóbr kultury. Do oceny skutków finansowych, jak czytamy w uzasadnieniu projektu ustawy, przyjęto szacunek 2-6 spraw rocznie. Mam pytanie: Dlaczego tak mało? Ile lat potrzeba, aby choć w części odzyskać polskie, narodowe dobra kultury? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem prezentowanego przez wnioskodawcę projektu ma być bardziej efektywne i szybsze odzyskiwanie bezprawnie utraconych dóbr kultury. Ustawa ma też zwiększyć bezpieczeństwo prawne dóbr kultury w wypadku kradzieży lub przywłaszczenia. Projekt jest wprowadzeniem do polskiego ustawodawstwa unijnej dyrektywy dotyczącej zwrotu dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Celem dyrektywy jest ochrona integralności dziedzictwa kulturowego każdego z państw UE przez ułatwienie im dochodzenia zwrotu dóbr kultury nielegalnie wyprowadzonych z ich krajów. Jak informuje resort kultury, tylko w ostatnich 5 latach dzięki staraniom MKiDN do kraju powróciło 341 cennych obiektów, których łączna wartość wynosi ponad 8 mln zł. Projektowana ustawa ma służyć także złagodzeniu skutków grabieży polskich dóbr kultury podczas II wojny światowej. W ocenie klubu PSL jest to kierunek dobry, dlatego klub PSL będzie głosował za przedmiotowym projektem ustawy.
Mówca: Krzysztof Mieszkowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o restytucji narodowych dóbr kultury, druki nr 1371 i 1487. Klub Nowoczesna popiera rządowy projekt ustawy o restytucji narodowych dóbr kultury. Dopasowanie obowiązujących w Polsce przepisów do prawa unijnego wydaje nam się niezbędne, aby w przyszłości uniknąć konfliktów prawnych podczas procedur zmierzających do odzyskania dóbr kultury utraconych m.in. w wyniku działań wojennych.
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Piontkowski
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży rozpatrzyła ten projekt ustawy. Wprowadzono kilka nieznacznych poprawek dotyczących doprecyzowania przepisów oraz w jednym przypadku zmiany terminu wejścia w życie niektórych fragmentów ustawy. Pojawiły się także korekty typu legislacyjnego i językowego. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz niektórych innych ustaw. Przedstawiony projekt ustawy to istotna modyfikacja sposobu działania obecnego systemu informacji oświatowej. Wynika to z konieczności usprawnienia funkcjonowania systemu i uproszczenia jego działania. Nie do końca zgadzamy się z oceną projektodawcy, iż istotą tej zmiany są tylko przepisy o charakterze dostosowującym i technicznym. Nie znamy prawdziwej przyczyny, dlaczego takie jest tempo procedowania przedstawionego projektu. Ale konkretnie: najistotniejsze rozwiązania to zmiana architektury systemu informacji oświatowej, czyli likwiduje się tzw. bazy lokalne. W nowym rozwiązaniu z centralną bazą danych użytkownicy będą komunikować się przez przeglądarkę internetową i tam administratorem tej bazy będzie minister właściwy do spraw oświaty i wychowania. Dalej: nastąpi zmiana zasad weryfikacji w systemie PESEL danych identyfikacyjnych, nastąpi zmiana procedury udzielania upoważnień do dostępu do bazy danych SIO, nastąpi rezygnacja z przekazywania danych indywidualnych na rzecz danych zbiorczych, wprowadzono uproszczone zasady aktualizacji wybranych danych w rejestrze szkół, placówek oświatowych, zbierane będą dane w obwodach szkolnych, wprowadzono przepisy dotyczące zachowania numerów REGON szkół i jeszcze wiele innych zmian. A co ze skutkami finansowymi? Doświadczenie mówi, że w tak rozległej i skomplikowanej bazie wraz ze zmianą rozwiązań technologiczno-organizacyjnych na pewno pojawią się problemy. Czy nie będzie to miało skutków finansowych? Ja osobiście nie bardzo w to wierzę. Długo wdrażany był obecny system informacji oświatowej i wówczas korzystał on z dobrodziejstwa środków unijnych. Jeszcze jedna wątpliwość to wejście w życie niektórych przepisów w terminie 1 dnia od dnia ogłoszenia ustawy. Jaka jest przyczyna odstąpienia od zastosowania standardowego 14-dniowego okresu vacatio legis? Uzasadnienie nie wyjaśnia, z jakich przyczyn wybrane postanowienia projektowanej ustawy miałyby wejść w życie w terminie natychmiastowym. Art. 4 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych stanowi, że przyczyny te muszą mieścić się w klauzuli ważnego interesu państwa. Brak jakichkolwiek informacji w tym zakresie, dlatego też rodzi się zagrożenie, że niektóre przepisy projektu mogą zostać uznane za niezgodne z konstytucją. Biorąc pod uwagę złożoność ustawy, pomimo obawy w sferze organizacyjnej i finansowej przy wdrażaniu ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz niektórych innych ustaw Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem przedstawionego dokumentu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! System informacji oświatowej funkcjonuje rzeczywiście już od wielu lat i wprowadzane w kolejnych latach różne zmiany w tym systemie bardzo go komplikowały. Stawał się on nieczytelny i trudny do ogarnięcia. Wiem, że mimo szkoleń dyrektorzy szkół i placówek oświatowych mieli problemy z wprowadzaniem nowych danych, odzyskiwaniem, czasami one ginęły, trzeba było jeszcze raz je wprowadzać. Mam pytanie do rządu. Jakie wprowadza się ułatwienia dla dyrektorów szkół, dla organów prowadzących i dla kuratorów oświaty, które ułatwią im życie, że tak powiem, i pozyskiwanie pewnych informacji? Czy poprawiony system gwarantuje zabezpieczenie tzw. danych wrażliwych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według Najwyższej Izby Kontroli w obowiązującym dotąd systemie informacji oświatowej w jego narzędziach informatycznych nie zapewniono pełnej funkcjonalności mechanizmów przewidzianych do zabezpieczenia danych osobowych uczniów i nauczycieli. W jaki sposób to bezpieczeństwo będzie zapewnione w wyniku przyjęcia nowej ustawy o systemie informacji oświatowej? Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze przed tą kadencją prowadziłem wraz ze stowarzyszeniem niepubliczną szkołę podstawową w Szczecinie. Myślę, że to była jedna z najmniejszych szkół w tym mieście. Jako malutka placówka, mała placówka mieliśmy wiele problemów z wdrażaniem właśnie takich systemów. Po pierwsze, mieliśmy mały sekretariat, a tych obostrzeń, różnych rzeczy, które przychodziły z kuratorium, było bardzo dużo. Teraz mam pytania: Jakie będą ułatwienia? Czy ten czas na wdrożenie będzie odpowiedni, żeby właśnie takie małe szkoły także przygotowały się do tych zmian? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! System informacji oświatowej od 2005 r. gromadzi informacje dotyczące wszystkich placówek oświatowych w Polsce, a także uczniów i nauczycieli. Dane są wykorzystywane do podziału części oświatowej subwencji dla samorządów, dlatego właściwe funkcjonowanie systemu jest bardzo ważne. W przeszłości kontrole NIK wykazywały, że system powinien być ulepszany, co sukcesywnie starano się robić. W 2012 r. powstał nowy system, który cechuje odmienne podejście do zbierania danych o uczniach i nauczycielach. Odstąpiono w nim od zasady gromadzenia danych zbiorczych na temat szkół i placówek oświatowych na rzecz danych jednostkowych. Powstały de facto dwa systemy z dwoma bazami danych. Kolejne kroki mają na celu scalenie baz, zapewnienie nowego oprogramowania. W naszej ocenie takie są intencje wnioskodawców, dlatego klub PSL będzie głosował za projektem dotyczącym systemu informacji oświatowej.