PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Halina Rozpondek
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jako wieloletni samorządowiec i poseł z komisji samorządu terytorialnego jestem absolutnie zaskoczona tym projektem ustawy. Zmiany zaproponowane w tym projekcie ingerują w konstytucyjną autonomię samorządu województw i łamią zapisy Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego, którą Polska podpisała. Wprowadzenie zapisu o możliwości wskazania radnego prowadzącego obrady sejmiku przez prezesa Rady Ministrów to naprawdę naganna ingerencja w pracę sejmiku, który zgodnie z przepisami prawa ma zapewnione samodzielność, ochronę prawną i autonomię. Gwarantuje mu to konstytucja. Przy tym brak jakichkolwiek opinii organizacji samorządowych, głównie Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej, to naprawdę karygodne i represyjne łamanie zasad demokracji w Polsce. Mam pytanie: Czy państwo zdajecie sobie sprawę z tego i przyznajecie się do tego, że tym projektem ustawy (Dzwonek) łamiecie konstytucję i... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Iwona Krawczyk
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Wnioskodawcy! Jestem wieloletnim samorządowcem, sprawowałam funkcje wicemarszałka. Jestem zdziwiona i pragnę przypomnieć, że tak naprawdę mamy szesnaście województw, a nie tylko województwo podlaskie, gdzie państwo na polityczne zamówienie, niezadowoleni z wyboru przewodniczącego, postanawiacie ręcznie sterować wyborami Polaków. Chcecie, żeby to premier wskazywał przewodniczącego. Przypomnę państwu, że w dwunastu województwach mamy trzech wiceprzewodniczących, a w dwóch województwach - dwóch wiceprzewodniczących. Mieliśmy województwo podlaskie. Chciałabym powiedzieć, że mamy kolejnych trzech wiceprzewodniczących. Moje pytanie, drodzy państwo, czy na kanwie rozwiązań, które już się zadziały w województwie podlaskim, nie chcielibyście zrezygnować z procedowania tej nowelizacji? (Oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Należy podkreślić w tej zmianie ustawy, że vacatio legis, które stanowi okres między ogłoszeniem aktu normatywnego a jego wejściem w życie, powinno tak być ustalone, aby pozwolić adresatom nowych norm na zapoznanie się z ich treścią i należyte przygotowanie do ich stosowania. Dlaczego wnioskodawcy to vacatio legis w zasadzie zlikwidowali, bo według przepisu art. 4 projektu ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia? Stanowi to rażące naruszenie art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i wynikającej z tego przepisu zasady odpowiedniego vacatio legis. Dlaczego państwo to robicie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zapewnienie możliwości niezakłóconego przebiegu obrad jest oczywistym działaniem na rzecz umocnienia demokracji. Jeśli totalna opozycja krytykuje proponowane rozwiązanie, proponuję wytłumaczyć im, jak się mylą, w jedyny sposób, który być może będą w stanie zrozumieć - to demokracja, demokracja. Dziękuję. (Poseł Krzysztof Truskolaski: Demokracja wybrała Pileckiego na przewodniczącego.) (Poseł Bożena Kamińska: W tajnym głosowaniu.) Proszę zapisać się do pytania.
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naiwnie myśleliśmy, że po 3 latach ręcznego sterowania, począwszy od Trybunału Konstytucyjnego, a kończąc na Sądzie Najwyższym, już wszystko co mieliście zburzyć, zrujnowaliście. Ale wy niestety nie macie dość i kiedy wasze przekupstwo polityczne się udaje, a myślę o Dolnym Śląsku, o panu Kałuży na Śląsku, wtedy trąbicie o sukcesach. Kiedy jednak nawet wasi ludzie nie chcą się sprzedać i nie poddają się waszym manipulacjom, to znów wracacie do ręcznego sterowania. Zmieniacie ustawami wszystko, z czym sobie wprost nie potraficie poradzić. To świadczy o waszym totalnym braku odwagi i coraz bardziej słabnących siłach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak wspomniała moja klubowa koleżanka, pani poseł Bożena Kamińska, rzeczywiście w Polsce obowiązuje ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych, która mówi o tym, że co do zasady ustawa powinna wchodzić w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Tymczasem państwo decydujecie o wejściu tej ustawy w życie następnego dnia po dniu ogłoszenia. Chciałbym zwrócić uwagę, że ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych określa, w jakich przypadkach, że tylko w uzasadnionych przypadkach i gdy przemawia za tym interes państwa można decydować o skróceniu 14-dniowego vacatio legis. Otóż państwo w uzasadnieniu nie formułujecie tego typu ważnego interesu, dlatego że podajecie w uzasadnieniu tylko hipotetyczne przypadki, które mogą się zdarzyć. Panie Ministrze! Skoro decyduje się pan na pójście na skróty, na skrócenie ustawowego terminu, to proszę podać termin. Proszę podać, dlaczego się państwo na to decydujecie. Jakie powody... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sejmik to taki mniejszy Sejm, parlament w województwie. Niestety w wielu sejmikach, jeśli nie ma w danej chwili przewodniczącego, jest możliwa destrukcja pracy. Ten projekt jest zasadny, aby nie doszło do paraliżowania pracy sejmiku bez względu na to, kto posiada większość w danej kadencji. Moje pytanie: Czy nie jest zadaniem rządu usuwanie wszelkich luk prawnych, które mogłyby, np. w tym przypadku, przyczynić się do paraliżu pracy sejmiku? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Bartosik
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Nie można się zgodzić z tym, że premier będzie wyznaczał przewodniczącego rady. Chciałem w tym kontekście zapytać o to, kiedy ta dyspozycja premiera ma zastosowanie. Chyba dopiero wtedy, gdy wszystkie dotychczasowe formy powołania przewodniczącego rady i prezydium rady nie zostaną wprowadzone w życie, nie zostaną zastosowane. Jest to nic więcej, jak dookreślenie. Nie ma to nic wspólnego z łamaniem samoistności samorządów. Przypomnę państwu, że mamy prawo zmieniać ustawy i uchwalać ustawy dotyczące samorządu terytorialnego. To jest kompetencja parlamentu. Pytam więc, czy cokolwiek się zmienia, jeśli procedura wyboru przewodniczącego odbywa się w normalny, uporządkowany sposób. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie mam żadnych wątpliwości, że ta ustawa jest w 100% napisana pod Sejmik Województwa Podlaskiego, bo to tam większość ma Prawo i Sprawiedliwość, a niektórzy radni z większości wybrali na przewodniczącego pana Karola Pileckiego, który jest z Koalicji Obywatelskiej. Szanowni państwo, pan Piotr Pyzik mówił o demokracji, i uszanujcie demokrację, bo radni demokratycznie wybrali pana Karola Pileckiego na stanowisko przewodniczącego sejmiku i to on powinien to stanowisko piastować, a nie premier wyznaczać osobę, która możliwe, że będzie to stanowisko piastowała. Zresztą ta ustawa jest już trochę spóźniona z uwagi na to, że wczoraj w województwie podlaskim zostały wybrane władze województwa i nie było tak, jak się spodziewaliście, pan przewodniczący Pilecki nie przedłużał tych prac. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam odrobinę wrażenie, że jest tu duże nieporozumienie, sądząc po wypowiedziach posłów z klubów opozycyjnych. Wydawałoby się, że nowelizacja nie jest duża. W zasadzie na jednej stronie jednej kartki mieszczą się cztery artykuły, a w pytaniach było poruszanych wiele rzeczy, które tutaj się nie znajdują. Pan poseł Krzysztof Truskolaski mówił, że pan premier wyznacza przewodniczącego, a tutaj po prostu się taka sytuacja nie pojawia. Przypomnę, że jest tu sytuacja tylko i wyłącznie taka, że przewodniczący jest nieobecny, nie wyznacza wiceprzewodniczącego i premier wtedy wskazuje, kto powinien prowadzić obrady sejmiku. Ale jest to tylko i wyłącznie w razie obstrukcji. Nie ma tu łamania demokracji, że premier wskazuje przewodniczącego. A więc pan poseł Krzysztof Truskolaski jakby nie doczytał tej ustawy. Jeżeli chodzi o kwestie związane z prawem unijnym, to proszę zwrócić uwagę - o to pytała pani poseł Halina Rozpondek - że w uzasadnieniu załączone są również dwie opinie sporządzone przez Biuro Analiz Sejmowych związane z tym projektem ustawy i z prawem Unii Europejskiej. Ustawa nie wchodzi w obszar prawa Unii Europejskiej. To jest jasne. Szanowni państwo, pytania, w których przewijało się cały czas województwo podlaskie, nie są trafne, dlatego że, choć tak się zdarzyło w województwie podlaskim, co faktycznie już się zmienia, nowelizacja dotyczy wydarzeń, które mogą mieć miejsce w przyszłości w innych województwach, i nie tylko w tej kadencji, ale i w kolejnych kadencjach... (Poseł Bożena Kamińska: To po co to tempo?) ...a ewidentnie mamy tutaj lukę prawną. W sytuacji kiedy przewodniczący jest nieobecny, nie wyznacza wiceprzewodniczącego lub w sytuacji kiedy przewodniczący nie chce realizować porządku obrad i wiceprzewodniczący również nie wykonuje porządku obrad, następuje obstrukcja prac sejmiku, a, jak powiedziałem tutaj już na początku, sejmik przecież realizuje bardzo wiele zadań samorządowych, które służą wprost obywatelom. Chyba dobrze się dzieje, że w tej nowelizacji chcemy usunąć takie przepisy, które utrudniają pracę sejmiku, tak żeby on mógł służyć po prostu obywatelom danego województwa. Szanowni Państwo! Będą prace w komisji, mam nadzieję, w komisji samorządu, w ramach których te uwagi, które np. odnosiły się do vacatio legis, będziemy dyskutować czy inne uwagi, które dotyczyły już konkretnych poprawek, będziemy dyskutować. Ze strony państwa posłów padały też informacje dotyczące innych samorządów, innego szczebla, chociażby powiatowego. (Poseł Bożena Kamińska: A konstytucyjność?) Jak jest obstrukcja, to jest to według pani poseł konstytucyjne. Jak sejmik nie pracuje, to jest to konstytucyjne. Jak proponujemy dyskusję... (Poseł Bożena Kamińska: Jakie artykuły przeoczyłam?) ...i proponujemy projekt ustawy, która umożliwi pracę sejmiku, to już jest ona niekonstytucyjna. To jest tylko i wyłącznie opinia pani poseł. Ja nie znam żadnej opinii... (Poseł Bożena Kamińska: Nie jest moja.) ...żadnego konstytucjonalisty, który by podzielał pani zdanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawię stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie województwa, druk nr 3087. Tytuł powyższego projektu jest mylny, powinien brzmieć: projekt ustawy o wyborze władzy wykonawczej w województwie podlaskim. Powstaje pytanie: Dlaczego taki projekt jest procedowany? Dlaczego nie ma stanowiska rządu? Wielokrotnie słyszeliśmy, że projekt nie może być procedowany bo rząd nie zajął stanowiska, a tu proszę: Jeżeli są podpisy posłów PiS, to oczywiście wrzucamy projekt pod obrad w ostatniej możliwej chwili i żadne opinie nie są potrzebne, już nawet nie mówię o opinii samorządu, bo to byłby dla was kolejny niepotrzebny dokument. Jaka jest geneza projektu? Jako że z zawodu jestem nauczycielem, odwołam się do matematyki, prostej matematyki na poziomie podstawowym. Skoro w sejmiku podlaskim jest 30 radnych, a jedna z partii uzyskała w wyborach 16 mandatów, to zgodnie z podstawową arytmetyką mogłoby się wydawać, że tych 16 mandatów stanowi większość. Jak pokazała polityka centralnego zarządzania PiS, nic bardziej mylnego. Szeroko komentowana lista nominatów z Nowogrodzkiej do najwyższych władz w województwie nie wszystkim się spodobała. Drobna dygresja dotycząca powoływania władz w sejmikach: stanowi to zaprzeczenie jakiejkolwiek przyzwoitości w samorządzie. Władza partyjna w składzie kilku osób decyduje, kto będzie marszałkiem, kto członkiem zarządu, a kto przewodniczącym sejmiku, a następnie wytyczne idą do radnych, którzy posłusznie wykonują te wytyczne z Warszawy. Takie działanie sugerować może pełną uległość, system zarządzany odgórnie i ślepe wykonywanie poleceń. Zdarzają się jednak sytuacje, rzadko, ale jednak, że pokłóci się dwóch ważnych ministrów pochodzących z jednego województwa. Skutkuje to oczywiście projektem ustawy, nad którym procedujemy. Jeżeli większość radnych PiS nie może wybrać przewodniczącego sejmiku, należy szybko znowelizować ustawę o samorządzie wojewódzkim, aby premier mógł interweniować, a w międzyczasie - uspokoił swoich ministrów. Krótka nowelizacja i mamy rozwiązany spór między lokalnymi baronami z PiS. Oczywiście uchwalicie zmiany, macie większość, w ciągu jednego dnia możliwe jest przyjęcie wszystkiego. Tylko samorządu, który był budowany tyle lat, po prostu szkoda. Przykro patrzeć na upartyjnianie Polski lokalnej, która powinna być wolna od jałowych politycznych sporów, a skupiona na rozwiązywaniu problemów mieszkańców. Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Na znak protestu przeciw zawłaszczaniu Polski samorządowej składam wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Występując jako osoba reprezentująca wnioskodawców, mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy Prawo celne, zawarty w druku sejmowym nr 3084. Ustawa przewiduje wprowadzenie regulacji przejściowej, która - jeśli zostałaby przyjęta przez Wysoką Izbę - umożliwiłaby stosowanie do 31 grudnia 2019 r. papierowego dokumentu dostawy do przemieszczeń na terytorium kraju poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, po pierwsze, wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od podatku akcyzowego ze względu na ich przeznaczenie, a po drugie, wyrobów akcyzowych wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy o podatku akcyzowym opodatkowanych zerową stawką podatku akcyzowego ze względu na ich przeznaczenie. Regulacja wychodzi naprzeciw oczekiwaniom podmiotów sygnalizujących trudności z dostosowaniem się do obsługi przemieszczeń w systemie EMCS, które mogą skutkować ograniczeniem bądź spowolnieniem dostaw wyrobów akcyzowych, m.in. zwolnionego od akcyzy paliwa lotniczego czy też gazu LPG, ale też rozległego katalogu innych produktów, które zostały opisane w sposób przytoczony w poprzednim zdaniu. Zdaniem wnioskodawców projekt wywołuje pozytywne skutki społeczno-gospodarcze. Przede wszystkim nie jesteśmy zobowiązani do monitorowania kalendarza wprowadzania niektórych regulacji podatkowych, zwłaszcza w sytuacji kiedy mamy dobre dochody podatkowe. Jeśli chodzi o podatek akcyzowy, to wykonanie po październiku wskazuje na wzrost wpływów z tytułu akcyzy o 3 mld zł, licząc rok do roku. Warto pamiętać o tym, że dochody z tytułu podatku akcyzowego są - po dochodach budżetowych z tytułu podatku VAT - drugimi co do wielkości i zaplanowane zostały w bieżącym 2018 r. na kwotę 70 mld. Projekt ustawy budżetowej na rok poprzedni zakładał dochód wyższy o 1 mld w porównaniu do roku bieżącego, ale to wykonanie, które zostało zanotowane w tej fazie realizacji ustawy budżetowej, jest satysfakcjonujące. Występują zatem podstawy do tego, żeby z uwagi na duże zaangażowanie środowiska przedsiębiorców - dotyczy to wielu podmiotów, które realizują usługi w tym obszarze - zgłaszane przez nich postulaty zostały uwzględnione i wysłuchane przez Wysoką Izbę przy, mam nadzieję, przychylności Ministerstwa Finansów. Proszę zatem Wysoką Izbę i kluby parlamentarne o życzliwe podejście do tego projektu i o skierowanie go do pracy w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poselskiego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy Prawo celne, druk nr 3084. Celem tego projektu jest wprowadzenie przepisów przejściowych, które do 31 grudnia 2019 r. umożliwią stosowanie papierowego dokumentu dostawy do przemieszczeń na terytorium kraju poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy wyrobów objętych zwolnieniem od podatku akcyzowego ze względu na ich przeznaczenie oraz wyrobów akcyzowych wymienionych enumeratywnie w załączniku do zmienianej ustawy, opodatkowanych zerową stawką podatku akcyzowego. Przedłożenie projektu poselskiego jest wynikiem uwzględnienia głosów podmiotów sygnalizujących problemy z dostosowaniem się do obsługi przemieszczeń w systemie EMCS, które mogą skutkować wstrzymaniem dostaw wyrobów akcyzowych, takich jak paliwo lotnicze czy gaz LPG. W art. 1 ust. 2 omawianego projektu wprowadzono zapis o stosowaniu przepisów dotychczasowych do przemieszczeń poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od podatku akcyzowego ze względu na ich przeznaczenie oraz wyrobów akcyzowych opodatkowanych zerową stawką ze względu na ich przeznaczenie. Ust. 3 mówi o tym, że przepisu ust. 1 nie stosuje się do przemieszczeń poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy od wyrobów węglowych przeznaczonych do celów opałowych. Zgodnie z uzasadnieniem, o którym mówił wnioskodawca, przedmiotowy projekt ustawy jest neutralny dla budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Projekt wywiera natomiast pozytywny wpływ na działalność mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw przez wprowadzenie okresu przejściowego, w którym przedsiębiorcy oprócz nowych przepisów przewidujących stosowanie elektronicznego dokumentu dostawy będą mogli stosować również regulacje obecnie obowiązujące, przewidujące stosowanie papierowego dokumentu dostawy. Omawiany projekt ustawy jest zgodny z prawem unijnym. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniu przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska w sprawie projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy Prawo celne, zawartego w druku nr 3084. Jak już mówili wcześniej posłowie wnioskodawcy, w niniejszej ustawie wprowadzamy regulację przejściową, która umożliwi do końca przyszłego roku, roku 2019, stosowanie papierowego dokumentu dostawy do przemieszczeń na terytorium kraju poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od podatku akcyzowego ze względu na ich przeznaczenie oraz wyrobów akcyzowych wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy o podatku akcyzowym opodatkowanych zerową stawką podatku akcyzowego ze względu na ich przeznaczenie. W uzasadnieniu napisaliście państwo również, że wprowadzona regulacja wychodzi naprzeciw oczekiwaniom podmiotów sygnalizujących trudności związane z dostosowaniem się do obsługi przemieszczeń w systemie EMCS, które mogą skutkować wstrzymaniem dostaw wyrobów akcyzowych. A tak naprawdę pewnie nie byliście państwo przygotowani do rozszerzenia tego systemu, jego funkcjonalności, właśnie o wyroby akcyzowe objęte zerową stawką podatku akcyzowego czy wyroby objęte zwolnieniem z podatku. Napisane jest również w uzasadnieniu, że projekt wywołuje pozytywne skutki społeczno-gospodarcze. Oczywiście dobrze jest napisane, ale nasuwa się pytanie, ile w tym jest prawdy i czy w takim razie regulacje, nad którymi procedowaliśmy 20 lipca 2018 r., przynosiły negatywne skutki czy może była to kolejna ustawa przygotowana naprędce, na kolanie, bez weryfikacji i przewidywania zarówno skutków, jak i stanu przygotowania do wdrożenia tych właśnie rozwiązań, które przyjmowaliśmy, nad którymi procedowaliśmy w lipcu tego roku. Oczywiście w takiej sytuacji trzeba rozwiązać powstały problem, zmienić powstałą sytuację i przełożyć termin do stosowania przepisów, tak aby nie zdarzyły się sytuacje wstrzymania dostaw wyrobów akcyzowych. A zatem my jako klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska jesteśmy za skierowaniem tego projektu do dalszych prac w odpowiednich komisjach. Myślimy w tym przypadku o komisji finansów. Bardzo dziękuję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Jak już padło tutaj z tej mównicy parokrotnie, ustawa ma przedłużyć obowiązywanie regulacji, które pozwalają na stosowanie papierowego dokumentu dostawy do przemieszczeń na terytorium kraju poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy w dwóch przypadkach: po pierwsze, w przypadku wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od podatku akcyzowego, po drugie, w przypadku tych wyrobów, które są objęte zerową stawką podatku akcyzowego. W gruncie rzeczy jest to wyjście naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, a nieprzedłużenie tego okresu przejściowego mogłoby tak naprawdę skutkować wstrzymaniem w ogóle dostaw wyrobów akcyzowych zwolnionych np. z akcyzy na paliwo lotnicze lub gaz LPG. Tak napisano w uzasadnieniu. To po raz kolejny pokazuje, że tak naprawdę rząd wprowadza jakieś rozwiązania i stosuje albo zbyt krótkie okresy przejściowe, albo nie jest w stanie w odpowiednim czasie dostosować się do zmian czy też zapewnić taką przestrzeń przedsiębiorcom, aby to dostosowanie mogło zaistnieć z ich strony. To pokazuje, w jaki nieodpowiedzialny sposób zmieniacie prawo, reguły gry i postępujecie względem tych osób prawnych, osób fizycznych, które na co dzień tworzą miejsca pracy, a potem tak naprawdę dają największy wkład do budżetu państwa i pozwalają państwu mieć pieniądze na swoje własne funkcjonowanie. Problem polega na tym, że wy w ogóle nie szanujecie tych partnerów. Mieliśmy przy okazji wprowadzania tych reguł w połowie tego roku wiele zamieszania związanego z banderolowaniem, z samą akcyzą. Mimo że pewne elementy były już zgłaszane na etapie konsultacji, tak naprawdę rzutem na taśmę w końcówce procedowania nad projektem ustawy i postępowania legislacyjnego udało się pewne rzeczy zmienić. Widać niewystarczająco wiele zmian zostało wprowadzonych, skoro dzisiaj musimy ponownie wprowadzać zmiany do tego wycinka Prawa celnego. To niestety powoduje ogromne koszty, koszty w gospodarce, które wywołują lęki i niepotrzebne niepokoje przedsiębiorców, koszty procedowania, bo za nasze funkcjonowanie w tym Sejmie płacą podatnicy. I takich zmian prawa do zmienionego przed chwilą prawa jest w tym Sejmie zdecydowanie za wiele. Zbyt często wprowadzamy nowelizacje. Gdyby zliczyć to, ile razy nowelizowaliśmy prawo znowelizowane w tej kadencji Sejmu, to pewnie okazałoby się, że mniej więcej połowę czasu tutaj spędzonego na mównicy i w tym pomieszczeniu przeznaczamy na nowelizowanie właśnie takiego przed chwilą wprowadzonego prawa. To jest sytuacja wręcz skandaliczna, niedopuszczalna, ale do takiego stylu stanowienia prawa doprowadził właśnie Sejm pod rządami Prawa i Sprawiedliwości, bo po prostu szacunku do prawa, jak również do przedsiębiorców nie macie. Nie słuchacie, wychodziliście z założenia, że wszystko wiecie najlepiej. Oczywiście z uwagi na to, że ta regulacja wychodzi naprzeciw oczekiwaniom mikroprzedsiębiorców i małych, rodzinnych, i średnich przedsiębiorców, nie sposób tego wydłużenia okresu przejściowego nie poprzeć, w związku z tym klub Nowoczesna jest za skierowaniem tego projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę o wskazanie, jakiej natury są problemy związane z dostosowaniem się do obsługi przemieszczeń w systemie EMCS. Czy podmioty, które sygnalizowały takie trudności, zwracały uwagę wyłącznie na kwestię niemożliwości wywiązania się z terminu zakreślonego w nowelizacji ustawy, czy ponadto sugerowały konieczność dokonania zmian w sposobie działania krajowego systemu EMCS, które ułatwiłyby jego funkcjonowanie? Dziękuję uprzejmie.