PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krajowej Rady Sądownictwa Dagmara Pawełczyk-Woicka
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

...działalność Krajowej Rady Sądownictwa to nie tylko te tematy, które podjęłam, także są inne i na wszystkie pytania panów posłów odpowiem. Bardzo dziękuję za możliwość złożenia tego sprawozdania.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchaliśmy tutaj debaty, a właściwie kłótni o to, czy jest KRS, czy jest neo-KRS, czy istnieje, czy też nie. Przerzucacie się coraz to bardziej zawiłymi argumentami, które nie mają na celu rozwiązania problemu, lecz są obliczone na pogłębianie polaryzacji, bo to wam się po prostu opłaca politycznie. Karmicie Polaków igrzyskami, a Polacy potrzebują chleba, potrzebują bezpieczeństwa i stabilizacji systemu prawnego. Polaków naprawdę nie interesuje, kto jest ministrem sprawiedliwości i kto zasiada w KRS, czy pani Gasiuk-Pihowicz pobiera pensję czy też nie. Chcą, by ich wyroki nie były podważane po uprawumucnie... uprawomocnieniu, przepraszam bardzo, bo stałość systemu sądownictwa stoi u podstaw stabilności państwa. Obecnie doprowadziliście do sytuacji, gdy nie ma instytucji, która mogłaby wydać wyrok lub orzeczenie, którego nie podważałaby któraś ze stron sporu. To doprowadza do pogłębionej anarchii, niepewności w gospodarce, obaw zwykłych obywateli, że zostaną osądzeni przez nieuprawnionych sędziów, których wyroki będą podważane. Są na tej sali politycy, którym łatwiej było przyjąć politykę grubej kreski i uznać ciągłość systemu sądowniczego pomiędzy PRL a III Rzecząpospolitą niż teraz uznać sędziów powołanych przez obecną KRS. Łatwiej wam mówić o neo-KRS, a jednocześnie pobierać ogromne wynagrodzenia za zasiadanie w niekonstytucyjnie powołanym organie. Konfederacja proponuje reset konstytucyjny, jedyne racjonalne rozwiązanie, które przywróci porządek i praworządność. Przestańcie zbijać kapitał polityczny na kłótni i podsycanej wojnie polsko-polskiej. Dojdźmy do porozumienia w tematach pryncypialnych, przywróćmy praworządność, ale nie na rympał, nie z pogwałceniem konstytucji, nie na bazie jakichś uchwał, tylko w sposób legalny. To nie są tylko i wyłącznie tematy praworządności, ja tutaj jeszcze odniosę się do tego, czego naprawdę oczekują Polacy, jeśli chodzi o zgodę. Mamy potrzebę, naprawdę, zgody tej całej sali na temat inwestycji strategicznych w energetykę jądrową czy CPK, bezpieczeństwa militarnego Polski, protestów rolników, które się obecnie odbywają, czyli postulatów powstrzymania zalewu produktów rolno-spożywczych z Ukrainy, czy powstrzymania dewastującej polityki klimatycznej. Tego oczekują Polacy, a nie kłótni o to, czy KRS istnieje czy też nie. Dziękuję.
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skrót KRS w obecnych okolicznościach można rozwinąć jedynie jako komitet rozbiórki sądownictwa. Na jego czele stoi szkolna koleżanka Zbigniewa Ziobry pani Dagmara Pawełczyk-Woicka, która przedstawiła po 2 latach informację o działalności neo-KRS. Jednak zapomniała wskazać, jakie są realne dla obywateli skutki szkodliwej produkcji neosędziów, której dopuszcza się przejęty przez nią organ. A w rzeczywistości prawda jest taka, że strony postępowań i kolejne sądy kwestionują wyroki wydawane przez tysiące neosędziów. Przez to stabilność prawa została zachwiana, a groźni przestępcy nawet mogą wyjść na wolność. Ale my ten groźny chaos przetniemy. Ad vocem do kolegów z Konfederacji: 8-letni demontaż w kilka miesięcy, ale damy radę. Szefowa neo-KRS zapowiedziała kiedyś w programie telewizyjnym młodemu prawnikowi Jakubowi Kocjanowi, który przytaczał popełnione przez nią delikty, że jest gotowa dać się zamknąć (Dzwonek) za swoje poglądy. Biorąc pod uwagę rozliczne zawiadomienia do prokuratury, jej życzenie może się spełnić naprawdę szybko, bo nie będzie już błyskawicznych umorzeń postępowań w prokuraturze szkolnego kolegi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Przewodnicząca! Mam nadzieję, że pani przewodnicząca jest, tylko jakoś ukryta. Mam pytanie do pani przewodniczącej, a w zasadzie dwa pytania. Po pierwsze, wprawdzie sprawozdanie dotyczyło działalności rady za 2022 r., ale ja mam pytanie bardziej przekrojowe. Chodzi mi o to, czy rzeczywiście po przyjęciu tej nowej ustawy zawód sędziego został otwarty także dla innych zawodów prawniczych, i jaka jest skala tego otwarcia. To po pierwsze. Po drugie, czy potwierdzają się takie ogólne informacje, że dzięki działalności nowej rady w znacznie większym stopniu awanse dotyczyły tzw. sędziów liniowych, czyli sędziów z sądów rejonowych, co do tego momentu było dla wielu z nich zamknięte? I wreszcie kwestia przejrzystości procesu nominacyjnego (Dzwonek) - pani przewodnicząca o tym mówiła - a więc transmisje, jawność, transparentność. Chciałbym zapytać, jak wyglądał ten proces nominacyjny przed przyjęciem tej nowej ustawy...
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

...bo wydaje się, że był on zgoła odmienny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak naprawdę w sprawie Krajowej Rady Sądownictwa i stosunku do niej posłów koalicji 13 grudnia mamy do czynienia z wielkim oszustwem, kłamstwem, obłudą, zakłamaniem. Tak bardzo krytykujecie tę instytucję, a jednocześnie bardzo ochoczo do niej weszliście, bo przecież jeszcze wcześniej poseł Arkadiusz Myrcha mówił o krajowej radzie szmalu. Szanowni państwo, pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz za 2 miesiące zasiadania - ponad 21 tys. zł wynagrodzenia, pan Robert Kropiwnicki - ponad 15 tys. zł za ten sam okres, Tomasz Zimoch - ponad 17,5 tys. zł, a pani Anna Maria Żukowska - ponad 18,5 tys. zł. (Głos z sali: Brawo!) W latach 90. był modny seans hipnotyzerski Anatolija Kaszpirowskiego, który okazał się wielkim kłamstwem. Właśnie takim seansem kłamstwa jest wasz stosunek (Dzwonek) do KRS-u, bo bardzo chętnie bierzecie z niego pieniądze. Jak macie odrobinę honoru wewnętrznego, to przynajmniej zrzeknijcie się tych pieniędzy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym spytać, w którym miejscu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej napisane jest, że sędziowską część KRS-u musi wybierać środowisko sędziowskie. Nie ma takiego zapisu. Nie ma także zapisu, że sędziowskiej części nie może wybierać Sejm - Sejm, który ma mandat wyborczy, mandat od obywateli bezpośredni, a nie bardzo, bardzo, bardzo pośredni, jaki ma trzecia władza. (Poseł Tomasz Zimoch: Nie wykładnia językowa...) Gdyby pan raczył, panie pośle, nie przeszkadzać, byłoby nam łatwiej. Pan jest członkiem KRS-u, a pana kolegą do niedawna był niejaki Robert Kropiwnicki, w ramach przywracania praworządności w Polsce - człowiek, który odpowiadał za poprawkę niszczącą Trybunał Konstytucyjny w 2015 r., za karę trafił do KRS-u, gdzie pobierał takie sowite diety. Na szczęście Donald Tusk postanowił go ukarać jeszcze mocniej i przeniósł go do jednego z ministerstw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koalicja uśmiechniętej Polski przejęła rządy i od razu po powołaniu do podobno niekonstytucyjnej KRS posłowie koalicji pobrali ogromne wynagrodzenia - te same wynagrodzenia, za których pobieranie krytykowali nominatów PiS. Tylko w grudniu 2023 r. poseł Kropiwnicki - 10 009,25 zł, poseł Gasiuk-Pihowicz - 14 360,25 zł, poseł Zimoch - 11 109,50 zł, poseł Żukowska - 12 192,75 zł. Oczywiście od tego czasu dodatkowe pieniądze poszły na te konta. Pieniądze nie śmierdzą, ale jak widać deprawują. Kiedy zlikwidujecie... To jest moje pytanie, bo oczywiście tutaj słyszę różnego rodzaju odniesienia się do tych faktów, natomiast chciałbym usłyszeć konkretną odpowiedź: Kiedy zlikwidujecie tak absurdalne kwoty za zasiadanie polityków w KRS? Kiedy przeznaczycie nienależne wam pieniądze na cele charytatywne? Bo rozumiem, że te pieniądze się po prostu wam nie należały, skoro je krytykowaliście za poprzednich rządów. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po 8 latach tułaczki wracamy wreszcie do swojego domu. Poprzedni lokatorzy dostali już nakaz eksmisji, ale stoją jeszcze za bramą i się odgrażają. Zostawili po sobie wielki bałagan - popękane ściany, rozkradzione meble, niezapłacone rachunki i sąsiedzkie konflikty. Bawili się tak dobrze, urządzali tak huczne imprezy, że naruszone zostały fundamenty naszego wspólnego domu. Dlatego odbudowę musimy zacząć od podstaw. Dzisiaj rozmawiamy o Krajowej Radzie Sądownictwa, która w opinii większości sędziów jest organem niekonstytucyjnym. Służyła ona doraźnym partyjnym celom poprzedniej niefrasobliwej ekipy i nie spełniała wymogów niezależności od władzy wykonawczej, także w roku 2022, którego dotyczy dzisiejsza informacja. Dlatego członkostwo KRS zostało zawieszone przez Europejską Sieć Rad Sądownictwa. Nam nie pozostaje (Dzwonek) nic innego, jak odbudować ją właśnie od podstaw. Musimy to zrobić tak, żeby już żadna inna partia, żadne autorytarne rządy nie mogły sobie jej podporządkować, a o jej składzie mogli decydować sędziowie. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Przewodnicząca! W tej debacie na temat sprawozdania Krajowej Rady Sądownictwa za rok 2022 były oceny polityczne i oceny prawne. W pełni zgadzam się z opinią, którą wygłosiła w imieniu klubu Lewicy pani poseł Katarzyna Ueberhan, ale także co do wyjątkowej roli pani przewodniczącej, którą przedstawił pan poseł Zimoch. Myślę, że warto było posłuchać, jak pani przewodnicząca reprezentuje środowisko sędziowskie, będąc szefową rady. Wracając do samego sprawozdania - mamy tam informację, że w 2022 r. KRS przeprowadziła 477 postępowań konkursowych, z czego rada ponownie zapoznała się z 42 postępowaniami na skutek uchylenia uchwał rady przez Sąd Najwyższy. Chciałbym (Dzwonek) zapytać panią przewodniczącą, jakie były podstawowe przesłanki uchylenia przez Sąd Najwyższy uchwał rady w sprawie tych postępowań konkursowych. Dziękuję.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co PiS zrobił z wymiarem sprawiedliwości w Polsce, jest karygodne, naganne i nie tylko wymaga naprawy, ale ukarania winnych takiego stanu rzeczy. Wysoka Izbo! PiS próbował usunąć wszystkie bezpieczniki, które są przeszkodą w tworzeniu państwa autorytarnego czy, jak inni wolą, dyktatury. Zaczęli od mediów publicznych, Trybunału Konstytucyjnego, prokuratury, sądów oraz Krajowej Rady Sądownictwa. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: To wy zaczęliście od mediów publicznych, coś pani pomyliła.) Zrobiliście z KRS parodię, neo-KRS, zarządzaną przez koleżankę Zbigniewa Ziobry. (Głos z sali: Neo? Teraz jest neo.) Po co, jak Wysoka Izba sądzi? Odpowiadam: Po to, aby bezkarnie okradać Polki i Polaków. Nie po to, aby poprawić życie obywatelom, skrócić dramatyczne terminy dotyczące spraw sądowych, ale po to, by mieć parasol ochronny nad swoją pychą i zachłannością. Z jednej strony poprzez destrukcję systemu prawnego napchaliście kieszeni swoim (Dzwonek), ale z drugiej strony przez to pozbawiliście naszych obywateli jakże potrzebnych środków z KPO. To wysoce szkodliwe i obrzydliwe. Rządząca koalicja 15 października... (Głos z sali: 13 grudnia.) ...naprawi system i ukaże winnych, tak aby sytuacja już nigdy się nie powtórzyła. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rok 2004. Jako państwo założycielskie uczestniczymy w tworzeniu Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa - taka była nasza pozycja w Europie. Potem jest rok 2018 i dochodzi do zawieszenia nas w tej radzie, a później jest jeszcze gorzej, bo mamy rok 2021 i następuje wyrzucenie nas z tej rady. Za było 86 głosów, a wstrzymujących się - tylko 6. I dlaczego nas wyrzucili? Ano dlatego, że Krajowa Rada Sądownictwa ma powiązania z politykami, z ministrem Ziobro, i dlatego, że zdradziła sędziów, bo ich nie broniła. 86 głosów za i tylko 6 wstrzymujących się. Z tą decyzją liczą się Komisja Europejska, Parlament Europejski, komisja wenecka i trybunały unijne. Dlaczego? Dlatego że Europejska Sieć Rad Sądownictwa ma dużą wiedzę o wymiarach sprawiedliwości w krajach Europy i jest podmiotem doradczym Komisji Europejskiej i Rady Europy. (Dzwonek) W sprawozdaniu wskazano, że rada była gotowa prowadzić dialog z Europejską Siecią Rad Sądownictwa. To tylko informacja. Pytam więc, na czym polegała ta gotowość, co zrobiono, czym wyrażała się ta gotowość. I mam jeszcze jedno pytanie: Jakie działania podjęto, by powrócić do Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa? (Głos z sali: Czas.) (Głos z sali: Nie ma takiej potrzeby.)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Na ten temat sprawozdanie milczy. (Oklaski)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj debatujemy na temat szczególnego organu konstytucyjnego zobowiązanego do stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Chciałbym zadać kilka pytań pani przewodniczącej. Pierwsze dotyczy samego wyboru części sędziowskiej członków KRS. Czy pani zdaniem do tego sędziowie potrzebują pośrednictwa w postaci parlamentu, w postaci posłów, czy sami są w stanie dokonać wyboru swoich przedstawicieli? Chciałbym również zapytać panią przewodniczącą, czy dokonanie wyboru 15 sędziów przez samych sędziów zagraża niezawisłości sędziów i praworządności. I chciałbym zadać ostatnie pytanie, dotyczące pani przewodniczącej: Kto dokonał wyboru pani do Krajowej Rady Sądownictwa? (Dzwonek) Czy byli to posłowie czy sędziowie? Czy była to władza ustawodawcza czy sądownicza? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Karnowski
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izba! 15 lat temu miałem dwa procesy z waszym naczelnym propagandzistą i hejterem Jackiem Kurskim. Co się okazało? Kiedy Jacek Kurski wygrał proces, mówił: jakie w Gdańsku są uczciwe sądy. Kiedy przegrał, mówił: układ, mafia, trzeba to zlikwidować. I po to wam to było - chcieliście uzależnić od siebie sądy, tak żeby już nigdy nikt z was nie usłyszał niezawisłego, niezależnego i niestety nieraz dla was niekorzystnego wyroku. Po to samo uzależniliście prokuraturę - żebyście mogli kraść i żeby nigdy wasze złodziejstwa nie wyszły na jaw. Jest takie stare przysłowie, z czasów stalinowskich: Nie matura, lecz chęć szczera zrobi z ciebie oficera. Takich sędziów chcieliście mieć: takich, którzy nie umieli doczytać art. 186 konstytucji, bo zatrzymali się na ust. 2, a ust. 3 już nie zobaczyli. Dlatego zniszczyliście niezależny organ sądowniczy. Trybunał Konstytucyjny stał się farsą i pośmiewiskiem w całej Polsce, bo w ogóle nie umie pracować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczucki
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pani przewodniczącej: Czy pani przewodnicząca lub Krajowa Rada Sądownictwa jako całość miała okazję zapoznać się już z projektem rządowym, który wpłynął do Sejmu, dotyczącym Krajowej Rady Sądownictwa? Już samym fenomenem jest to, że wpłynął jakiś projekt rządowy do Sejmu, bo ze świecą szukać efektów pracy koalicji 13 grudnia, ale projekt dotyczący Krajowej Rady Sądownictwa jest. Jak państwo oceniacie fakt, zamierzenie skrócenia, przerwania kadencji Krajowej Rady Sądownictwa? Jak państwo oceniacie te przepisy, które odbierają bierne prawo wyborcze, odbierają prawo wyboru do Krajowej Rady Sądownictwa w tym nowym systemie sędziom, którzy awansowali lub zostali powołani do sądownictwa po 2017 r.? Ten projekt ustawy dzieli sędziów na gorszych, lepszych, sędziów, niesędziów, dokonuje segregacji (Dzwonek), jest z istoty rzeczy niezgodny z polską konstytucją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym panią przewodniczącą zapytać, a może poprosić o to, aby przybliżyła nam to, ilu tak mniej więcej sędziów wzięło udział w procesach nominacyjnych od chwili nowelizacji ustawy i funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa już na mocy nowych przepisów. Bo tutaj, z mównicy padają słowa, że środowisko sędziowskie nie uznaje Krajowej Rady Sądownictwa, że kwestionuje ten stan. Myślę, że przytoczenie tej liczby pokazałoby, że jednak te głosy są zupełnie nieuprawnione. Ale też odnośnie do 2022 r.: Czy pani przewodnicząca mogłaby potwierdzić, że w procesach nominacyjnych, zespołach konkursowych, głosowaniach aktywnie brali udział senatorowie Bogdan Zdrojewski i Krzysztof Kwiatkowski, wybierając po prostu i nominując (Dzwonek) sędziów, nie kwestionując też, zdaje się, legalności działania Krajowej Rady Sądownictwa? (Oklaski)
Mówca: Sebastian Kaleta
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z art. 2 naszej konstytucji Polska jest demokratycznym państwem prawnym. Zgodnie z art. 4 władzę w naszym kraju sprawuje naród bezpośrednio lub poprzez swoich przedstawicieli. Zgodnie z art. 10 wszystkie władze powinny się równoważyć, a wśród organów władzy sądowniczej Krajowa Rada Sądownictwa nie jest wymieniona. Zgodnie z art. 187 nie wskazane jest, kto powołuje część sędziowską do Krajowej Rady Sądownictwa, a ust. 4 tego artykułu odsyła do ustawy. Takiej zmiany dokonano. Państwo to kwestionujecie. KRS jest w pełni legalna, natomiast wy głosicie tzw. doktrynę nieistnienia, czym bierzecie za zakładników miliony Polaków, którzy uzyskują w różnych sprawach orzeczenia, z którymi się zgadzają bądź nie, jednak są to orzeczenia wydane w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Niszczycie w ten sposób ustrój państwa. Dlaczego? Ponieważ reforma KRS skończyła z sędziokracją w Polsce. Bo było tak, że wbrew tym przepisom, o których powiedziałem, sędziowie (Dzwonek) sami siebie wybierali, sami siebie rozliczali. To nie było demokratyczne państwo prawne, to nie była równowaga władz, ani to nie była władza sprawowana przez naród. My to zmieniliśmy, a wy chcecie wrócić do starego systemu, gdzie sędziowie z komuny suchą nogą przeszli do III RP. I oni nam mają wybierać sędziów. Na to się nie zgadzamy. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Pawełczyk-Woicka wyjaśniła, czym zajmuje się Krajowa Rada Sądownictwa, ale zapomniała dodać, że ona w tej radzie stanowisko przewodniczącej okupuje nielegalnie. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) (Głos z sali: Ale przecież ona przelewy wysyła.) Ona i pozostała czternastka - oni zostali wybrani do tej rady nielegalnie, niezgodnie z konstytucją. Ale to są ostatnie tygodnie tego neoorganu, który od 2018 r. odbierał polskim obywatelom prawo do legalnego sądu. Dla tych, którzy byli w PiS-ie, którzy robili karierę na gruzach praworządności, ważniejsze były skokowe awanse, wysokie zarobki. Nic za darmo. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Profitem dla PiS była możliwość zapewnienia sobie bezkarności. Koniec z tym. To jest ostatnie sprawozdanie tego neoorganu. Dzisiaj jest dobry dzień dla polskiej praworządności. W Sejmie jest ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa. (Głos z sali: Gdzie, gdzie?) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Przywracamy niezależność sądownictwu, ale przede wszystkim - sprawiedliwość i przyzwoitość. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) To jest ostatnie takie sprawozdanie. (Dzwonek) Żegnam panią przewodniczącą neo-KRS-u, więcej się już na tej sali nie spotkamy. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Kasa, kasa, kasa.)
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szczerze mówiąc, z wielkim zdumieniem słucham tych wypowiedzi, zwłaszcza pani poseł. Jak przewodnicząca jest nielegalna, to kto te przelewy podpisuje dla pani, te diety, które do pani docierają? (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Trzeba się zdecydować. Jest powiedzenie, że nie da się być trochę w ciąży. Nie da się być trochę w legalnym, a trochę w nielegalnym organie. (Oklaski) (Wypowiedź poza mikrofonem) (Poseł Marcin Porzucek: Nie było nazwiska.) Szanowni Państwo! Prowadzicie tutaj kampanię ataku na polskich sędziów, którzy spełniają swoją funkcję dzięki ustawom, które my wprowadziliśmy. Po raz pierwszy Polacy mogą oglądać, jak wygląda praca KRS. Nie było tego wcześniej. KRS był organem nietransparentnym. Wy mówicie: bo sędziowie sami siebie nie mogą wybierać. No właśnie, drodzy państwo, o to tutaj chodzi. KRS jest organem, który ma działać nie w interesie sędziów. (Głos z sali: Tylko polityków.) On ma działać w interesie obywateli. (Poseł Paweł Śliz: No właśnie.) To oznacza, że obywatele demokratycznie wybierają swoich przedstawicieli za pośrednictwem Sejmu i zgodnie z art. 187 (Dzwonek) - pan poseł Karnowski mówił, nie doczytaliście ust. 3, polecam ust. 4 - tryb wyboru określa ustawa. Zgodnie z konstytucją tak jest właśnie teraz. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, neo-KRS ma swoją nielegalną część sędziowską wybraną niezgodnie z konstytucją. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) My, posłowie, jesteśmy w tej legalnej części, działającej zgodnie z konstytucją. (Wesołość na sali) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) (Głos z sali: Kto zatwierdza przelewy?) Zarobki, o których państwo wspominacie, są wypadkową przeciskania na ostatnią chwilę przez neo-KRS dziesiątek neosędziów, właśnie dociskania tego systemu. (Głos z sali: Ale kto przelewy zleca?) (Poseł Witold Tumanowicz: Instytucja jest pół legalna, pół nielegalna.) My nie mamy na to wpływu, za to pani Pawełczyk-Woicka, która w ostatnich latach zarobiła tam 0,5 mln zł, ma jak najbardziej. (Głos z sali: Nielegalną kasę bierzecie.) Ale po państwa zorganizowanych wystąpieniach, toczka w toczkę takich samych, widać, że ta hejterska grupa w ławach PiS-u ma się bardzo dobrze. (Poruszenie na sali) Ale nas ten hejt nie powstrzyma od przywracania praworządności. (Głos z sali: Morales, morales.) Dzisiaj w Sejmie jest ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa. (Głos z sali: Gdzie jest?) Ona przywróci Polkom i Polakom wolne sądy, legalne sądy (Dzwonek), sprawiedliwość i przyzwoitość. (Poruszenie na sali) I przywrócimy także to, że w Krajowej Radzie Sądownictwa będzie się dla służby publicznej, a nie dla apanaży. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Oddaj...)
Mówca: Bogdan Andrzej Zdrojewski
Data: 2024-02-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klubowi została jeszcze minuta z tego naszego wystąpienia, spróbuję jednak się zmieścić w tym czasie danym na same pytania. (Poseł Marcin Porzucek: Ale to nie jest klubowe przemówienie.) (Głos z sali: Pytania teraz są.) Chcę powiedzieć o jednej kluczowej, ważnej rzeczy, która została poruszona przez właśnie tych dwóch posłów, którzy w tej chwili próbują mnie pouczać, w jakim punkcie jesteśmy. Otóż pierwsza rzecz, nigdy nie wyrywam tego typu sprawozdań z kontekstu. Cały wymiar sprawiedliwości został poddany określonym zmianom, aby służyć, krótko mówiąc, obywatelom. Chodziło o to, aby był skuteczniejszy, efektywniejszy, by lepiej działał, krótko mówiąc. Chodziło też o to, aby był bardziej transparentny i jednocześnie aby wyroki, werdykty przyjmowane były z akceptacją. Niestety, patrząc na te lata 2015-2025, patrząc na wszystkie segmenty łącznie, razem, musimy powiedzieć i przypomnieć, że sądy rejonowe wydłużyły czas rozpatrywania spraw, które do nich wpłynęły, z 4 do 5,7 miesięcy (Dzwonek), a sądy okręgowe - z 8,4 do 9,5 miesięcy. Sądy rejonowe, generalnie rzecz biorąc, pogorszyły swoją efektywność o 40%, a sądy okręgowe o 33%. W jakich sprawach? Gospodarczych, upadłościowych, prawa pracy, także sądy okręgowe - w sprawach gospodarczych. To jest odpowiedź, w jakim kierunku powinny pójść wszystkie aktywności, aby to obywatele byli beneficjentami. Niestety tak się nie stało. (Oklaski)