PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Nadgorliwość gorsza od faszyzmu. (Poruszenie na sali) Prosiłem, apelowałem. (Poruszenie na sali) Naprawdę, proszę państwa, wszyscy swoje wiedzą i dokładnie rozumieją. Jest zaufanie do prawa, nie chcę nikogo dzielić, ale pytanie jest, kogo bronicie, w czyim interesie się wypowiadacie tutaj. (Głos z sali: Brawo!) Bo my chcemy obronić zwykłych pracowników, a nie tłuste koty ani głębokie kieszenie. (Oklaski, poruszenie na sali) Chcecie, wywołujecie, to pani powiem. Proszę pani, zaraz pani powie, spokojnie. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Ale ja nie chcę.) Proszę państwa, Sejm powiedział... (Poseł Stefan Niesiołowski: Nie drzyj się, ciszej.) Dziękuję. Sejm powiedział: 70% chcemy opodatkować gigantyczne odprawy, nawet wielomilionowe, powyżej 3-krotnego wynagrodzenia. NowoczesnaPL w poprawce proponuje, żeby 70% opodatkować to, co przekracza 12-krotność. (Poruszenie na sali) (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Nie, nie, panie pośle.) Proszę przeczytać, proszę przeczytać, zaufanie do prawa. (Głos z sali: My jesteśmy za, to nie możemy.) (Głos z sali: Skandal.) Jeżeli po 30 listopada zmieniamy podatki, zmniejszamy podatki, ograniczamy podatki, ograniczamy cięcie, to o jakim zaufaniu mówimy? Kto z pracowników zwykłych, szeregowych, przepraszam za ten język i za to sformułowanie, dla niego jest ważne, czy zmienił się udziałowiec spółki Skarbu Państwa, to grube ryby tym się interesują... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Głos z sali: Brawo.) ...bo dla nich to jest. (Poruszenie na sali, oklaski) I to trzeba normalnie zauważyć. Pan Petru się uśmiecha, ja do niego też się uśmiechnę.
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

To fajnie, ale to nie jest tak, że wszyscy mają jednakowo. (Głos z sali: Brawo.) (Poseł Ryszard Petru: Ale pan nie zrozumiał, o co chodzi.) (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, chętnie będę formułować pytania, jak pan mi da te 2 minuty i się zmieszczę. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Nie.) Przy okazji chciałabym sprostować, bo pan poseł Cymański zupełnie nie zrozumiał. My będziemy popierać całą zmianę, nowelizację, i ta propozycja, którą wprowadzałam, nie ma nic do zasadności w ogóle samego podatku, lecz chodziło tylko i wyłącznie o ukłon w stronę ludzi, którzy będą ten podatek płacić, związany z kwestią informowania ich o tym, że będą nim objęci, nic więcej. A więc proszę nie mydlić opinii publicznej oczu. (Poseł Iwona Ewa Arent: Przestań się drzeć.) (Głos z sali: Histeria.) Natomiast jeżeli chodzi o pytanie, to chciałabym zadać jeszcze pytanie skierowane do wnioskodawców, czy możemy trochę w normalniejszy sposób procedować nad ustawami tak ważnymi jak wprowadzające nowe podatki, bo to, co dzisiaj się też działo w Komisji Finansów Publicznych w kwestii podatku bankowego, i to, co dzieje się w przypadku tego podatku, to jest po prostu nie takie stanowienie prawa... (Dzwonek) (Głos z sali: Nie krzycz tak.) (Poseł Ryszard Terlecki: Do roboty.) ...jakie powinno w Polsce mieć miejsce, szanowni państwo. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Nie nadużywając zaufania pana marszałka, chcę przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sejm skierował poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do rozpatrzenia przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która dokonała tego na posiedzeniu w dniu 22 grudnia. Zgłoszono 10 poprawek, w większości ujednolicających zasady zmian kadrowych w administracji rolnej. Komisja po dyskusji przyjęła wszystkie poprawki i rekomenduje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie wszystkich 10 poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie mam następujące. Proponowany projekt ustawy to jest kolejny skok na stołki i państwo mają tego pełną świadomość. W szybkim trybie procedowania dzisiaj zostały wniesione poprawki, za chwileczkę będzie głosowanie i jest państwa większość na sali sejmowej, więc prawdopodobnie ustawa wejdzie w życie. Niepokojące są trzy rzeczy, o których powinniśmy powiedzieć, i to jest moje pytanie do posłów wnioskodawców, ponieważ w tych poprawkach poszerzają państwo krąg osób, tych stanowisk, na które powoływanie będzie się odbywało poza konkursem. To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa. Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, czyli brak tutaj vacatio legis, które jest tak naprawdę nowym stylem prowadzenia polityki przez państwa. Natomiast w odczuciu społecznym jest to po prostu bardzo niekorzystne. Pytanie moje brzmi: Dlaczego taki zapis? Kolejna rzecz, która jest bardzo niepokojąca, to fakt, że konkursy wszczęte na podstawie dotychczasowych przepisów niezakończone do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy ulegają zakończeniu. (Dzwonek) Pytam się, czy to jest uczciwe i czy to jest ta dobra zmiana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest ustawa oczywiście bardzo dziwna, bo jak państwo przeczytacie treść ustawy, projektu zmiany, to jest to zmiana ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz niektórych innych ustaw, a tak naprawdę jest to skok na stołki. Tak się spieszą parlamentarzyści PiS, że z 30 dni zrobili 14, a teraz własną poprawką robią tak, że ustawa wchodzi z dniem ogłoszenia. Szanowni Państwo! Macie prawo zatrudniać ludzi, których chcecie, tylko róbcie to zgodnie z przepisami, z dobrym obyczajem konstytucyjnym wprowadzania ustawy. (Poseł Robert Telus: To robimy.) Czyli wprowadzenie bez zwłoki... Bez zwłoki - dobre słowo. Wejście w życie ustawy z dniem ogłoszenia to jest po prostu nadużycie waszej władzy. (Poseł Robert Telus: A pytanie?) Róbcie to, nie chcemy wam przeszkadzać, natomiast róbcie to zgodnie z prawodawstwem. (Poseł Cezary Grabarczyk: Chcemy, chcemy.) (Głos z sali: Nawet nielogiczne.) Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany, o których tutaj mówimy, dotyczą szefów agencji, konkretnie prezesa KRUS, głównego lekarza weterynarii, prezesa Agencji Rynku Rolnego i wielu innych. To bardzo istotne stanowiska w administracji publicznej. Obsadzanie tych stanowisk będzie odbywało się bez przeprowadzenia otwartego i konkurencyjnego naboru w formie konkursu, bez obowiązku publikacji w Biuletynie Informacji Publicznej, bez weryfikacji kompetencji, wiedzy i doświadczenia, a wyłącznie na wniosek właściwego ministra i prezesa Rady Ministrów. W przypadku wielu innych niższych stanowisk, w tym stanowiska głównej księgowej, wielu głównych księgowych - na wniosek prezesów agencji. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Panie marszałku, odebrać im tablety. Nie będą czytać.) Według wnioskodawców projekt ma na celu uelastycznienie powoływania i odwoływania szefów tych agencji. (Głos z sali: Pytanie!) Elastyczność każdego materiału ma swoje granice, cierpliwość obywateli i obywatelek też. Naginanie prawa i pisanie (Dzwonek) go w sposób niechlujny... (Głos z sali: Czas minął.) ...oraz wykorzystywanie błędów PO do odwetu... (Głos z sali: Czas!) ...to niedobra zmiana... (Głos z sali: Koniec!) ...tylko odwet na Polsce, a zawsze na tym tracą obywatele. (Głos z sali: Czas!)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zgłosić wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w związku z zachowaniem pana marszałka. (Głos z sali: Ojejku.) Uważam, że zwrot, którym pan marszałek zapowiada, że nie udzieli już głosu posłowi Arturowi Duninowi, brzmi jak groźba nieudzielania głosu wolnemu posłowi przez najbliższe, rozumiem, 3,5 roku. (Wesołość na sali) Niedopuszczalny jest tego rodzaju zwrot, który w sposób kategoryczny ogranicza prawa poszczególnych posłów tej Izby. Jeśli pan marszałek zwoła Konwent Seniorów, będę rozumiał, że pan marszałek uznaje swój błąd w tej sprawie. Jeśli nie, uznaję że... (Poseł Marek Suski: Że nie uznał błędu.) ...sprawdzi się jedna rzecz, którą zresztą pan prezes w sprawie Trybunału Konstytucyjnego realizuje, która zawiera się w istocie w takiej puencie, że jak komuś za szybko i za bardzo uderza władza do głowy, to mu szybciej ta władza wypada z rąk, niż myśli. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maciej Małecki
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa na posiedzeniu w dniu 21 grudnia pracowała nad poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu. Komisja przyjęła te poprawki i rekomenduje przyjęcie poprawek przez Wysoką Izbę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Zubowski
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2015 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 139 do Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa po rozpatrzeniu rekomenduje przyjęcie poprawki 1. i poprawki 3. oraz odrzucenie poprawki nr 2. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Ta poprawka umożliwia od 1 stycznia produkcję przez obywateli prądu dla własnych potrzeb i na sprzedaż. Jest ogromne zainteresowanie tym zagadnieniem. Jest to powrót do wcześniejszych rozwiązań, które zostały już przyjęte przez Wysoką Izbę. Szereg przedsiębiorców, obywateli przede wszystkim, już zainwestowało w te rozwiązania. Dzisiaj stawiamy ich w trudnej sytuacji, dlatego że ta inicjatywa obywatelska, produkcja prądu przez Polaków, to, co dzieje się na całym świecie, zostaje zahamowane. Jest już szereg telefonów od dwóch dni, co dalej będzie z tymi naszymi... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Działacze PSL-u.) Proszę pana, pan też może to sobie zrobić. To nie działacze PSL-u. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ale co?) To ludzie dzwonią, ludzie, obywatele dzwonią z pytaniem, kto w tej chwili zwróci im poniesione koszty, kto zapłaci za tę stratę. (Dzwonek) Przez rok ludzie przygotowywali się do tego. Dlatego mam pytanie do wnioskodawców: Czy takie rozwiązania są potrzebne? Komu szkodzą te rozwiązania, które były dotychczas w ustawie? Dziękuję bardzo (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Owszem, zmieniamy pewne przepisy, ale pragnę też zaznaczyć, że już w tym momencie jest możliwość, by prosumenci, by ci, którzy produkują energię z odnawialnych źródeł energii, mogli ją sprzedawać. Mało tego, w przyjmowanych dziś rozwiązaniach przyjmujemy wzrost ceny, po której mogą ją sprzedawać, o 25%. To jest sprawa pierwsza. Po drugie, chciałbym też zauważyć, że Ministerstwo Rozwoju sygnalizowało możliwość objęcia tymi taryfami, które wejdą od 1 lipca, tych prosumentów, wytwórców energii odnawialnej do 3 i do 10 kW, którzy zdecydują się na to, by rozpocząć wpuszczanie do sieci po 1 stycznia. To jest też odpowiedź między innymi na sygnały, które padały ze strony pana posła. Rzecz trzecia, proszę państwa. Owszem, złożyliście państwo, złożył pan, panie pośle, poprawkę, ale w komisji zostało wykazane, że ta poprawka jest niespójna, nie było wskazanych źródeł finansowania. Ona była niemożliwa po prostu do przyjęcia w tym kształcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, kiedy zgłaszaliśmy poprawki, nie było jeszcze druku komisyjnego, sprawozdania komisyjnego, więc niech pan nie wprowadza w błąd Wysokiej Izby. Szanowni państwo, chcę zwrócić się do was z zapytaniem: Dlaczego jesteście przeciwko energetyce obywatelskiej? Dlaczego nie chcecie wspierać małych wytwórców energii elektrycznej, a jesteście za dużymi koncernami? Krytykowaliście kiedyś wiatraki. Tą poprawką, tymi zmianami wspieracie wiatraki, natomiast nie wspieracie biogazowni, nie wspieracie fotowoltaiki. Dlaczego na pół roku odsuwacie w czasie tak dobre rozwiązania, które mogłyby funkcjonować? Czy macie w tym jakiś interes? Pani minister dokładnie wie... (Poseł Marzena Machałek: Ania, idź powiedz.) ...czy wiatraki to jest najlepszy pomysł dla polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa o odnawialnych źródłach energii jest oczekiwanym aktem prawnym przez środowisko inwestorów, a zwłaszcza prosumentów, tych małych inwestorów. Rzeczywiście chciałbym wzmocnić głos mojego przedmówcy. To nie są duże firmy, to nie są nawet średni przedsiębiorcy czy mali przedsiębiorcy. To są zwykli obywatele, którzy na dachach własnych domów chcą zainstalować sobie małe wytwórnie fotowoltaiczne. To jest rozproszone wytwarzanie energii elektrycznej, która służy gospodarce. A więc mam nadzieję, że to kolejne odwleczenie momentu wejścia w życie tej ustawy będzie już ostatnim. Dlatego moje pytanie brzmi: Czy jest gotowy harmonogram działań, który ma na celu zrealizowanie wszystkich niezbędnych prac, które są konieczne do wejścia w życie ustawy, w szczególności myślę o aktach wykonawczych? (Dzwonek) Deklaruję w imieniu Nowoczesnej, że będziemy państwa rozliczali szczegółowo z harmonogramu tych działań i z wejścia w życie tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Energii Krzysztof Tchórzewski
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę oświadczyć, że popieram poselską propozycję ustawy, jeśli chodzi o zmianę ustawy o odnawialnych źródłach energii. Rzeczywistość jest taka, że dzisiaj w Polsce są dokładnie 62 biogazownie. Te 62 biogazownie ledwo co istnieją. Kwestia jest taka, że jeżeli wszedłby w życie rozdział 4., to ja bardzo się dziwię panu ministrowi, że Polskie Stronnictwo Ludowe tak dba o wieś. Otóż w kontakcie z panem ministrem Jurgielem, właśnie także z tej przyczyny, zgłosiliśmy konieczność wstrzymania wejścia w życie tej ustawy, dlatego że wieś potrzebuje biogazowni rolniczych, tych małych biogazowni, dlatego że z gnojowicą się dzieje bardzo źle, są całe połacie, całe hektary, gdzie jest wylewana gnojowica, zamiast produkować energię. I druga rzecz, właśnie w takich miejscach, jak miejsca wiejskie, biogazownie generują miejsca pracy. Natomiast inne źródła, odnawialne źródła energii - inwestycja i potem nie ma z tego żadnego miejsca pracy, wymagają za to większych dotacji. A więc z takiego punktu widzenia wyeliminowanie całkowite biogazowni z naszego pakietu odnawialnych źródeł energii, szczególnie jeśli chodzi o te małe biogazownie, które powinny być w każdej gminie, to jest po prostu olbrzymia strata gospodarcza dla Polski. Ja bardzo się cieszę, że taki projekt poselski wpłynął i że on jest w tej chwili procedowany. Daje on szansę poprawienia tej ustawy i doprowadzenia do tego, żebyśmy w tym całym pakiecie, który miał pójść na aukcję, wydzielili jednak pewną grupę środków na to, żeby mogły zaistnieć biogazownie. Dlatego też to jest potrzebne i jest w interesie polskiej wsi, i w interesie polskiego społeczeństwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja się cieszę, że tutaj pan poseł wnioskodawca, sprawozdawca potwierdził to, co ja mówiłem, że my stawiamy na dużą produkcję energii odnawialnej. Pan tu mówił o megawatach, natomiast ja mówię o kilowatach, o 10 kW, tej ludzkiej, normalnej, obywatelskiej produkcji. Tą ustawą właśnie wspieramy w dalszym ciągu stawianie wiatraków i rozwój dużych farm wiatrakowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Włodzimierz Bernacki
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania poselskiego projektu o Zintegrowanym Systemie Kwalifikacji zostało zgłoszonych 26 poprawek. W dniu dzisiejszym Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży pochyliła się nad tymi poprawkami i postanowiła rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie zarówno poprawek, jak i całego projektu ustawy. Dodatkowo zwracam uwagę na omyłkę w druku nr 133. Otóż w przepisie art. 98 pkt 1 zabrakło wyrazów ˝kolegiów˝ oraz ˝służb˝ we frazie, cytuję: ˝w tym umieszczenie na dyplomach ukończenia pracowników społecznych˝. Koniec cytatu. Prawidłowa fraza powinna brzmieć, cytuję: ˝w tym umieszczenie na dyplomach ukończenia kolegiów pracowników służb społecznych˝. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczas media gdybały, ile w Polsce kosztuje ustawa. Teraz już wiemy - 68 mln zł albo, jeżeli ktoś woli, 1 mln zł za jedną stronę ustawy, bo tyle właśnie Unia Europejska zapłaciła, żeby Polska tę ustawę przyjęła. I my to zrobiliśmy, dlatego że chcieliśmy, jako kraj, nie dlatego że musieliśmy. Moje pytanie brzmi w ten sposób: Czy w najbliższym czasie planowany jest szczegółowy audyt tego typu przedsięwzięć, tego typu projektów i czy poznamy kiedyś szczegółowy kosztorys stworzenia tej właśnie ustawy? Dziękuję.
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Rzeczywiście to dziwne zjawisko na dzisiejszym posiedzeniu. Oto ustawa, która rzeczywiście kosztowała 67 mln, była procedowana 5 lat i zastaliśmy ją 3 tygodnie temu bez uzgodnień międzyresortowych. (Poseł Magdalena Kochan: Straszne.) Jednocześnie nieprzyjęcie tej ustawy do 31 grudnia skutkowałoby brakiem możliwości wydatkowania 2 mld zł, m.in. na doskonalenie dorosłych. Przypominam raport Najwyższej Izby Kontroli, w jakim stanie państwo uczyli się przez całe życie. I proszę zauważyć, że nikomu nie przeszkadza tempo, i proszę zauważyć, że przed chwilą przegłosowaliście państwo to, że ustawa wejdzie dzień po ogłoszeniu (Oklaski), dlatego że ratujemy pieniądze. Oczywiście, panie pośle, to jedna z bardzo wielu bardzo nieefektywnie przygotowanych ustaw. Musieliśmy postawić ministerstwo właściwie w stan alertu, żeby posprzątać po Platformie Obywatelskiej i PSL-u. (Oklaski) W związku z tym, proszę państwa, pozwólcie nam pracować i pozwólcie, żebyśmy właściwie wypełniali zobowiązania w stosunku do Polaków. Audyty są w każdym ministerstwie, ze szczególnym uwzględnieniem bezsensownie często wydawanych pieniędzy z funduszy europejskich. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Chciałam zapytać panią minister: Czy pani minister wie, że tym momentem, w którym Unia powie ˝sprawdzam˝, wcale nie jest moment przegłosowania tej ustawy, tylko koniec 2016 r., kiedy Unia będzie sprawdzała, czy my rzeczywiście te zmiany wprowadziliśmy? To jest kwestia pierwsza. Po drugie, chciałam zapytać: Czy pani wie, że w październiku ministerstwo edukacji wystosowało pismo do Unii Europejskiej z harmonogramem prac nad tą ustawą i poinformowaliśmy Unię Europejską, że to będzie drugi kwartał 2016 r.? Czy pani minister może przyznać, że - co prawda w tej kadencji większość ustaw to są ustawy poselskie, pisane bardzo szybko, na kolanie, takie, które trzeba poprawiać po 2 tygodniach, vide ustawa, nad którą pracowaliśmy dzisiaj - pani zastała w szufladzie przygotowany bardzo solidnie (Dzwonek) projekt ustawy i tylko dzięki temu możemy w tej chwili nad tym szybko pracować? Ja co prawda spodziewałam się, że będzie to projekt rządowy. Szanuję projekt poselski, natomiast uważam, że informowanie o tym, że stracimy jakieś pieniądze, jest naprawdę zdecydowanie przesadzone. Mamy czas do...
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pani minister być może nie wie, dlatego że w jej ministerstwie chyba najwięcej jest upoważnień i pełnomocnictw do tego, żeby ktoś inny podejmował decyzje i podpisywał dokumenty. I nie przeczytała korespondencji m.in. z Komisją Europejską, która mówiła jednoznacznie: napisanie i podpisanie ustawy do grudnia, do końca 2015 r. po to, żeby od stycznia 2016 r. wdrażać i zameldować to wdrożenie pod koniec 2016 r. To po pierwsze. Po drugie, jeżeli pani sugeruje, że to zostało przygotowane, to jest pani w błędzie, dlatego że w ciągu ostatnich trzech tygodni prawie 200 podmiotów musieliśmy zmobilizować, żeby rzeczywiście zgłaszali ponad kilkadziesiąt poprawek. W związku z tym czas powiedzieć: przepraszam. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest.)
Mówca: Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Nie byłoby tej ustawy dzisiaj w Sejmie, gdyby nie kilka lat ciężkiej pracy. I proszę nie przekonywać szanownej Izby, że ministerstwo jest w stanie przygotować 115 artykułów ustawy w trzy tygodnie. To się udało tylko dlatego, że weszła pani do ministerstwa i w szufladzie czekała przygotowana do dalszego procedowania ustawa. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Marek Ast
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ustawodawczej mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Ustawodawczej, zawarte w druku nr 144-A, o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, druk nr 122. W trakcie drugiego czytania łącznie zgłoszono 48 poprawek, które zostały zblokowane z uwagi na to, że były tożsame, i w rezultacie tak naprawdę było to 28 poprawek. Wysoka komisja rekomenduje odrzucić 23 poprawki zgłoszone i rozpatrzone przez komisję, natomiast 5 z nich rekomenduje przyjąć. Ja poleciłbym uwadze Wysokiej Izby poprawkę 23., dlatego że w tej poprawce właśnie komisja rekomenduje między innymi... Chodzi o przyjęcie poprawki polegającej na tym, że artykuł dotyczący siedziby Trybunału Konstytucyjnego... (Poseł Sławomir Neumann: Strasznie ważne to jest.) ...pozostanie w ustawie. Tak że myślę, że te emocje, które były do tej pory na temat siedziby Trybunału Konstytucyjnego, poprzez przyjęcie tej poprawki zostaną wyciszone. Rekomenduję również uwadze Wysokiej Izby poprawkę 20., bo w przypadku tej poprawki cała komisja zagłosowała za jej przyjęciem, za pozytywną opinią dla tejże poprawki. Były też zgłoszone dwa wnioski o odrzucenie projektu ustawy. Oczywiście jako jeden były głosowane i komisja rekomenduje odrzucenie tych wniosków. Ja też, uprzedzając ewentualne pytania, chciałbym się odnieść do jednej sprawy, ponieważ w trakcie posiedzenia komisji kwestionowana przez jednego z posłów była jej legalność w oparciu o... (Poseł Magdalena Kochan: Przez prokuratora.) ...reasumpcję głosowania, która została przeprowadzona w dniu poprzednim w sprawie wniosku o przerwę, więc ja przytoczę sytuację z niedalekiej historii. Jedno z ostatnich posiedzeń Sejmu w poprzedniej kadencji. Obradowały połączone Komisje Zdrowia oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. (Poseł Jakub Rutnicki: Nie ten temat jest.) W trakcie tych połączonych komisji było głosowane, było procedowane weto prezydenta i została przegłosowana pozytywna opinia komisji w sprawie przyjęcia tego weta. Wówczas rządząca koalicja posunęła się do zmiany przewodniczącego komisji po to, aby przeprowadzić reasumpcję głosowania bez jakichkolwiek podstaw. Oczywiście w wyniku przeprowadzonej reasumpcji głosowania... (Poseł Zbigniew Konwiński: W piekle się pan będzie smażył za to. Do spowiedzi.) ...dokonano zmiany tej opinii. Żaden z posłów Prawa i Sprawiedliwości nie biegał wówczas po mediach, nie podnosił po prostu nielegalności tak przeprowadzonej procedury i muszę powiedzieć państwu, że absolutnie jakiegokolwiek wpływu na legalność działania Komisji Ustawodawczej w tej sprawie również ta reasumpcja nie miała. W tej sytuacji w imieniu komisji rekomenduję tak jak komisja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2015-12-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Prezesie! Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Mam pytania do posłów wnioskodawców: Dlaczego państwo nie jesteście w stanie wsłuchać się w słowa swojej liderki, pani premier Beaty Szydło? Dlaczego państwo, wbrew zapewnieniom ze strony pani premier, nie pozwoliliście posłom opozycji na zgłoszenie jakichkolwiek zmian, które uratowałyby ten projekt ustawy przed jego niekonstytucyjnością? Mam pytanie do posłów wnioskodawców: Dlaczego państwo nie byliście w stanie złożyć w czwartek projektu ustawy, który byłby kompletny, i dlaczego w sposób naruszający art. 119 konstytucji naruszyliście zasadę trzech czytań, wprowadzając wczoraj poprawki, które daleko wyszły poza zakres przedłożenia? Dziękuję. (Oklaski)