PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak tu zostało powiedziane, pan minister raczy obrażać inteligencję Polaków takimi sformułowaniami, że negocjacje z Izraelem nie dotyczyły ekspresowego tempa, nadzwyczajnego, skandalicznego tempa, w jakim była procedowana ta nowelizacja w ubiegłym tygodniu: bez drugiego czytania, bez debaty, bez odsyłania do komisji, co najważniejsze, bez pytania się Polaków o zdanie, bez pytania się Polaków o zdanie w tej kwestii. A dlaczego nie spytaliście się Polaków o zdanie? Ponieważ baliście się reakcji, ponieważ naopowiadaliście w styczniu, w lutym tego roku tyle dyrdymałów na temat swojej niezłomności, że doskonale sobie zdawaliście sprawę, że teraz król jest nagi, że wy jesteście nadzy. Panie ministrze, ja jeszcze raz proszę, żeby pan odpowiedział na pytanie: Co w takim razie, zgodnie z informacjami, jakie są powszechnie dostępne w Izraelu, jak również w Polsce, było negocjowane w ośrodkach Mosadu w Izraelu, co było negocjowane w Wiedniu, bo takie są potwierdzone na ten temat informacje? Prosiłbym również o odpowiedź na pytanie: Jak mamy traktować to porozumienie, które państwo podpisali z Izraelem i którego tak szumnie nie ogłaszali? To porozumienie - proszę się wczytać w jego treść - w którym, po pierwsze, nie ma mowy o polskich ofiarach II wojny światowej, ludobójstwie na Polakach, a po drugie, są wymienieni znowu jacyś anonimowi naziści, nie jest wprost napisane, który kraj walnie odpowiada za zbrodnie, Holokaust, zbrodnie nazistowskie. Cała ta debata jest tak naprawdę potwierdzeniem mitologii, jaką tworzy Izrael, czyli, po pierwsze, że II wojna światowa to przede wszystkim prawie wyłącznie cierpienie Żydów, a po drugie, że wszystkie inne narody to narody współsprawców, bo Polacy występują tam głównie również jako współsprawcy. To nie jest żaden sukces. (Dzwonek) To jest utwierdzenie izraelskiej narracji na obszarze międzynarodowym i po prostu kapitulacja polskiego rządu, haniebna kapitulacja. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowelizacja ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej ze stycznia tego roku dała narzędzia ochrony dobrego imienia Polski oraz narodu polskiego wobec pojawiających się na świecie nieuprawnionych i kłamliwych oskarżeń naszego narodu o współodpowiedzialność za popełnione przez III Rzeszę zbrodnie nazistowskie lub za inne przestępstwa stanowiące zbrodnie przeciwko pokojowi i ludzkości. Wprawdzie zapis o penalizacji przestępstwa polegającego na publicznym i wbrew faktom przypisywaniu narodowi polskiemu lub państwu polskiemu ww. zbrodni wzbudzał dyskusję w tej Izbie, ale byliśmy przekonani o konieczności i skuteczności tego typu zapisu. Dzisiaj wydaje się, że w wielu kręgach na świecie zapis ten nie został właściwie zrozumiany. Wobec tego inicjatywa rządu w kierunku poprawy zapisu, tak aby pozostawiając nadal możliwość skutecznej obrony naszego dobrego imienia, wyeliminować pewnego rodzaju źródło szkodzącego nam nieporozumienia, wydaje się jak najbardziej uzasadniona. Uznanie tej nowelizacji za projekt pilny również wydaje się mieć uzasadnienie, gdyż wszystkim nam winno zależeć, aby to nieporozumienie, które się pojawiło, możliwie szybko zostało wyeliminowane i skorygowane. I pytanie: Czy ta nowelizacja przyczyni się do wyeliminowania tego wizerunkowego nieporozumienia? Dziękuję.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najpierw coś dla elektoratu PiS-u, do którego rząd kierował swoją narrację. Jest bardzo wpływowa gazeta w Izraelu, która nazywa się ˝The Times of Israel˝. I tam pan Jacob Nagel, były szef Rady Bezpieczeństwa Narodowego, o nowelizacji ustawy o IPN mówi wprost: oto kraj, który szczyci się tym, że uchwalił prawo, które według niego przywróci narodowi honor, a pół roku później anuluje je z podkulonym ogonem. I drugi cytat z pana Jacoba: mieliśmy do czynienia z prawem, o którym wszyscy mówili, że jest straszne, i pozbyliśmy się go - my - nie dając im niczego w zamian. (Oklaski) (Głos z sali: No taka prawda.) Gazeta ˝The Times of Israel˝ twierdzi, że pan Jacob Nagel był pełnomocnikiem premiera Izraela Benjamina Netanjahu do spraw negocjowania zapisów ustawy o IPN. To jedna sprawa. Druga sprawa również jest bardzo kontrowersyjna. Państwo powołujecie się tutaj na różne osoby, na różne opinie, książki. Chciałbym wyrazić również mój absolutny sprzeciw wobec tego, że z pieniędzy polskich emerytów, z pieniędzy polskich podatników, którzy płacą również abonament telewizyjny, utrzymywany jest pan Ziemkiewicz, który w czasie, kiedy ta ustawa była uchwalana, używał słów: Przez wiele lat przekonywałem rodaków, że powinniśmy Izrael wspierać. Dziś przez paru głupich, względnie chciwych parchów, czuję się z tym jak palant. To tylko jeden z wielu przykładów. Jaki jest stosunek, panie ministrze (Dzwonek), do tego typu wypowiedzi dziennikarzy telewizji narodowej? (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o IPN wycofała m.in. stwierdzenie: polskie obozy. Obecnie bezkarnie będzie można go używać również na terytorium Rzeczypospolitej. Czy według prezesa Rady Ministrów używanie tego kłamliwego stwierdzenia na terytorium Rzeczypospolitej jest dopuszczalne? (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ze złamaniem wszelkich zasad procedowania w Sejmie uchwaliliście w trybie pilnym nowelizację ustawy o IPN, wiedząc już, bo sami to mówiliście wcześniej, że przepis będzie martwy, że przepis nie będzie wykorzystywany. Mieliście wątpliwości co do jego prawidłowości, bo w lutym prezydent Duda, podpisawszy ustawę o IPN, skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego. Mówiliście, że nie będziecie jej nowelizować, że trzeba poczekać na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. I nagle okazuje się, że jest międzynarodowa awantura. Wy wcześniej tych głosów z zagranicy nie słuchaliście, ale one były. Nie było współpracy pomiędzy poszczególnymi ministrami, tylko na siłę uchwaliliście tę ustawę, dlatego że taka była potrzeba chwili. Wszyscy pamiętamy, że w telewizji ukazał się materiał filmowy o neofaszystach, którzy świętują urodziny Hitlera. Żeby wszystko szybko przykryć, nagle, jak szydło z worka, wyskoczyła ustawa o IPN. I to się potem zemściło nie na was, na nas wszystkich, bo efekt ustawy jest taki, że jak nikt inny dotąd nagłośniliście to, że w Polsce byli Polacy, którzy brali udział w zagładzie Żydów, że byli szmalcownicy. Słowo ˝szmalcownik˝ zrobiło międzynarodową karierę. Efekt jest taki, że przez to, co wy zrobiliście, nam wszystkim pozostał wielki wstyd. Dopiero pod naporem interwencji z zagranicy, z Izraela, ze Stanów Zjednoczonych zmieniliście ustawę. Jak może pan dzisiaj w imieniu rządu i w imieniu PiS-u patrzeć ludziom w oczy? Panie ministrze, pora powiedzieć: przepraszam za to wszystko, wyciągnąć wnioski i teraz jak najszybciej zmienić ustawę o Sądzie Najwyższym. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gdy prezes Rady Ministrów wnosił o zwołanie dodatkowego posiedzenia Sejmu, argumentował to faktem, że ma zostać przeprowadzony pilny projekt ustawy o odpadach. W dniu zwołania posiedzenia okazało się, że chodzi jednak o zmianę ustawy o IPN. Dlaczego prezes Rady Ministrów wprowadził w błąd polski parlament? Dlaczego premier rządu traktuje Sejm instrumentalnie? To, że posłowie Kukiz’15 są tak traktowani, można z przykrością zrozumieć, traktują państwo posłów opozycji jak kogoś mało potrzebnego w tym parlamencie, ale słyszymy w mediach, że senator Żaryn, który jest państwa senatorem... (Poseł Bożena Kamińska: Poseł.) (Głos z sali: Senator.) Akurat senator Żaryn. ...mówił o tym, że zupełnie nie miał pojęcia, idąc rano do Senatu, że nad taką ustawą będzie procedowanie. Skoro historyk Żaryn nic o tym nie wie, to coś jest nie tak. Obchodzimy w tej chwili 550-lecie parlamentaryzmu, coś, czym się naprawdę szczycimy, czym się możemy szczycić, ale takie zachowanie pokazuje, że w takim wydaniu polski parlamentaryzm nie istnieje, totalnie go nie ma. A dlaczego tak jest? Bo pozwolono na to, aby przyjąć taką ordynację, jaka jest. Bez ordynacji, która będzie opierała się na jednomandatowych okręgach wyborczych, że poseł będzie odpowiedzialny przed swoimi wyborcami, że nie będzie zwykłym przyciskowym, który podnosi rękę, kiedy mu każą, czytając z kartki, będziemy mieć cały czas takie kwiatki. Jest to niedopuszczalna forma procedowania nad ustawami. Mam nadzieję, że ktoś naprawdę, jak nie teraz, to wkrótce, odpowie za takie traktowanie Polaków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że przyjęta w styczniu ustawa o IPN była dobrym krokiem w kierunku obrony godności, honoru i prawdy historycznej Polski, bo stała się ona inspiracją do dyskusji, jaka ostatnio przetoczyła się przez świat, eliminując wynikające często z niewiedzy fałszywe przekonanie o współudziale polskiego narodu w Holokauście i przypisywaniu winy za zbrodnie nazistów i ich kolaborantów. Z kolei czerwcowa nowelizacja tej ustawy pozwoliła wypracować niezwykle ważną, wspólną, polsko-izraelską deklarację, niweczącą wszelką wątpliwość, że zarówno my Polacy, jak i Żydzi to ofiary nazistowskich okrucieństw. Ale ja chciałbym zapytać pana ministra: Czy uchylenie nowelizacją przepisów karnych za przypisywanie Polakom współodpowiedzialności za zbrodnie III Rzeszy Niemieckiej pozwoli nadal na mocy tej ustawy skutecznie bronić honoru, godności i prawdy historycznej polskiego narodu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po nowelizacji ustawy o IPN w styczniu rząd po paru miesiącach zareagował i zmienił te zapisy, które wprowadziły, że tak powiem, bardzo złe relacje z Izraelem i ze Stanami Zjednoczonymi, natomiast w ogóle nie zajął się częścią ukraińską tej styczniowej nowelizacji, która bardzo zepsuła nam również stosunki z naszym sąsiadem, z Ukrainą. Tłumaczono w styczniu, że ta zmiana w ustawie o IPN jest potrzebna, żeby można było badać zbrodnie i ścigać zbrodniarzy, którzy popełnili zbrodnie na Wołyniu. Tymczasem przed styczniową nowelizacją IPN bardzo szeroko prowadził prace dotyczące zbrodni wołyńskiej. Była specjalna strona internetowa w językach polskim, ukraińskim i angielskim poświęcona zbrodni wołyńskiej - tak się nazywała - prokuratorzy prowadzili śledztwa, kilkadziesiąt śledztw w sprawie zbrodni na Wołyniu, kwalifikując ją jako zbrodnię ludobójstwa, zebrano kilkaset relacji świadków tych zbrodni. A więc nie było potrzeby nowelizacji tej ustawy, natomiast tak to zrobiono, wymieniając tam siedmiokrotnie Ukraińców, że doprowadziło to do zadrażnienia i popsucia stosunków z Ukrainą. Pytam się: Dlaczego tej okazji, czyli czerwcowej nowelizacji, nie wykorzystano również do naprawienia stosunków z Ukrainą? Przecież tam mamy kwestię ustalenia nazwisk wszystkich ofiar zbrodni wołyńskiej... (Poseł Marek Jakubiak: Od 2 lat jest zakaz ekshumacji.) ...jest kwestia przeprowadzenia tam właśnie ekshumacji, jest kwestia zapewnienia godnego pochówku tym ofiarom, jest kwestia upamiętnienia tych miejsc. To, że nie naprawiono tej ustawy w zakresie dotyczącym Ukrainy, niezwykle utrudnia nam prowadzenie tych bardzo ważnych prac nad upamiętnieniem tamtych ofiar. Prezydent zakwestionował kilka zapisów dotyczących Ukrainy w tej ustawie i posłał je do Trybunału Konstytucyjnego, ale nawet jak trybunał uzna, że to jest zgodne z konstytucją, to może to Polsce bardzo szkodzić (Dzwonek), chociaż z konstytucją się zgadza. Dlaczego nie zrobiono tego w odniesieniu do Ukrainy, tylko ograniczono się do Izraela i Stanów Zjednoczonych? (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek chcę odnieść się do słów pana ministra, który raczył powiedzieć, że poseł Rzymkowski w swojej wypowiedzi obraził Wysoką Izbę. Nic bardziej mylnego, panie ministrze. Otóż poseł Rzymkowski odnosił się do rządu, nie do całej Izby, ponieważ to wy odpowiadacie za ten cały bubel, to was historia oceni i to wy doprowadzacie do tego, że politykę wstawania z kolan zamieniacie na politykę padania na twarz przed innymi krajami. (Oklaski) Szanowni Państwo! Zdaniem wielu polityków PiS, a także wspierających ich dziennikarzy styczniowa nowelizacja ustawy o IPN to walka o suwerenność. Czy zatem odstąpienie od niej to utrata suwerenności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nad ustawą z dnia 26 stycznia tego roku o zmianie ustawy o IPN - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu itd. - nie będę czytać całej nazwy, powiem tylko tyle - procedowano w Sejmie przez dłuższy czas. Wnioskodawca zarzuca rządowi i oczywiście nam jako partii rządzącej, że nie zachowano czujności i nie przyjęto zgłaszanych uwag przez podmioty zewnętrzne. Mam pytanie do wnioskodawców, ponieważ nie brałam udziału w procedowaniu nad tą ustawą, pracuję w innych komisjach: Czy podczas tych prac zwracali uwagę na dzisiaj już wiadomą delikatność materii związanej z art. 55a? Bo na sali plenarnej ten artykuł został zupełnie pominięty w dyskusji, również przez wnioskodawców. Dziękuję.
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo szanuję pana zaangażowanie w prace parlamentarne, a teraz również w prace rządowe, niemniej jednak chcę wyrazić z tego miejsca sprzeciw, ogromny sprzeciw. Myślę, że poprą to również inne ugrupowania opozycji. Słuchanie czegoś takiego naprawdę jest dla mnie... Dla pana powinno być wstydem mówienie, że za państwa po prostu partactwo - przepraszam za ten kolokwializm - w prowadzeniu tak ważnej ustawy i procedowaniu nad nią obwinia pan opozycję. Nieprawdą jest, że był dialog, nie było tego dialogu, dyskusji, konsultacji, a zgłaszane przez opozycję poprawki w ogóle nie są brane przez państwa pod uwagę. Teraz mamy znowu bardzo wyjątkową sytuację i ten tryb procedowania... Chciałabym, żebyście państwo w końcu wyciągnęli wnioski, bo kilkadziesiąt ustaw w tej kadencji, w tym parlamencie ciągle jest poprawianych w trybie natychmiastowym: najpierw coś uchwalamy w trybie pilnym, natychmiastowym i potem znowu w trybie pilnym coś poprawiamy. Mam pytanie: Czym była spowodowana błyskawiczna akcja złagodzenia ustawy o IPN polegająca na wycofaniu się z zapisów karnych? Zgłaszaliśmy poprawki jako opozycja, że to nie będzie miało skutku i zastosowania poza granicami kraju. Nie, państwo upieraliście się i w Izbie Wyższej również senatorzy poparli tę ustawę, również jeśli chodzi o bardzo złe zapisy, i w efekcie Polska na tym cierpi, bo mamy międzynarodowy skandal i złe stosunki dyplomatyczne z Izraelem, Stanami Zjednoczonymi oraz Ukrainą. To niestety uderza w wizerunek naszego kraju, właśnie przez takie działania i taki tryb ustawodawczy, jakiego państwo (Dzwonek) są właśnie autorami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sytuacja jest po prostu... Jeszcze 2 lata temu, jakby ktoś się mnie zapytał, powiedział mi, że czy mówił na taki temat tutaj, w Wysokiej Izbie, pewnie sam nigdy bym w to nie uwierzył. Panie ministrze, znamy się już parę lat i powiem szczerze, że pan doskonale wie, o czym my mówimy. Pan jest dzisiaj w nietypowej roli i nie wierzę w to, że pan w ogóle wierzy w to, co pan mówi. (Oklaski) (Poseł Bożena Kamińska: Ha, ha, ha, tak jest.) Otóż mamy: Bóg, honor i ojczyzna. Prawo i Sprawiedliwość, tak jak i Kukiz’15, dość często powtarza to zdanie. Na Boga nie macie wpływu, ojczyzna jest nasza, został wam tylko i wyłącznie honor. Pytam się, gdzie on jest, skoro pod wpływem obcego mocarstwa zmieniacie najważniejszy zapis ustawy IPN, który brzmiał w ten oto sposób: kto wbrew faktom zniesławia naród polski... Co takiego jest w tym zdaniu, że aż interwencja zachodnia musiała nastąpić, żeby wyciąć najważniejsze zdanie z całej ustawy? Nie ma takiej odpowiedzi z waszej strony, która by była dobra. Wstydźcie się. I to, panie ministrze, jest dla mnie niewytłumaczalne, absolutnie. To, że jeszcze był w tym Mosad, że było jakieś spotykanie się pod Wiedniem, że dowiadujemy się o tym wszystkim od dziennikarzy izraelskich, to jest po prostu jakiś... Nie będę używał tu przymiotników, które należałoby wypowiedzieć w tej kwestii. Natomiast, proszę państwa, Kukiz’15 w tej sprawie zachował się, jak trzeba, w odróżnieniu od Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Kilian
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Styczniowa nowelizacja ustawy o IPN to pewnego rodzaju ważny krok w mówieniu prawdy, pewnego rodzaju nawet egzekwowaniu mówienia prawdy o historii Polski. Opozycja w każdym momencie swej bytności w Sejmie oprotestowuje absolutnie wszystko, każde posunięcie rządu, dzisiaj także, chociaż w tej sprawie akurat wtedy milczała. To oczywiste, że od lat potępiamy antysemityzm w każdej postaci, jest deklaracja podpisana przez przywódcę Izraela o tym, że oni potępiają antypolonizm, który zresztą odkryliśmy, zauważyliśmy, szczególnie intensywny, w ostatnich miesiącach. Dla nas ta deklaracja jest ważna przede wszystkim dlatego, że Izrael z przywódcą tego kraju uznali, że trzeba oddać prawdę i honor Polskiemu Państwu Podziemnemu w czasie II wojny światowej. To jest w tej deklaracji, że to było państwo, które nie kolaborowało, sprzeciwiało się Holokaustowi, walczyło do końca z Niemcami, utworzyło organizację pomocy Żydom w okupowanej przez Niemców Europie, ostrzegało cały świat przed Holokaustem i prosiło o pomoc. Panie ministrze, czy były wcześniejsze sygnały o możliwej reakcji na tę nowelizację, reakcji tak niesprawiedliwej? Czy samo państwo Izrael uczestniczyło w tej strasznej nagonce na Polskę? Czy nie wydaje się, że i sam Izrael nie do końca przewidział tę sytuację? Dziękuję.
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z przykrością odnotowaliśmy fakt, informacje płynące z prasy izraelskiej o tym, że to służby Mosadu, służby obcego wywiadu podyktowały nam, Polsce, polskiemu parlamentowi, Senatowi, prezydentowi zapisy nowelizacji ustawy o IPN. Chciałem się zapytać, w zasadzie nie pana ministra, tylko premiera Morawieckiego, czy wszystkie ustawy uchwalane większością Prawa i Sprawiedliwości są dyktowane przez służby obcych wywiadów, czy tylko ta jedna. (Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Michał Dworczyk: Wszystkie.) My w pełni jako Kukiz’15 rozumiemy, że jest dyplomacja, jesteśmy za świetnymi relacjami z Izraelem, z Tel Awiwem, z Waszyngtonem, z Brukselą, z Moskwą. Są narzędzia w dyplomacji międzynarodowej, z których można korzystać, ale żadne państwo, które chce być traktowane w sposób podmiotowy, nie pozwoliłoby na wykorzystanie narzędzia, jakim jest dyktowanie prawa przez służby obcego wywiadu. Państwo tym działaniem sprawili, że za państwa rządów Polska stała się państwem podmiotowym, i tak jest postrzegana na arenie międzynarodowej. Państwo sprawili, że Polska postrzegana jako - i być może tak jest - nie suwerenny kraj, tylko jako kondominium pod wiadomym zarządem powierniczym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Ja jednak nie pomniejszałbym znaczenia tej wspólnej deklaracji i starał się zwrócić uwagę na pewne fakty, które wcześniej naprawdę nie wybrzmiewały tak, jak wybrzmiały w tej deklaracji. Otóż w pkt 3 mowa jest o tym, że zawsze byliśmy zgodni, że sformułowania ˝polskie obozy koncentracyjne˝, ˝polskie obozy śmierci˝ są rażąco błędne i pomniejszają odpowiedzialność Niemców za tworzenie tych obozów. Jak prześledzilibyśmy różnego rodzaju dokumenty, czy to tworzone na zachodzie Europy, czy w Izraelu, to zobaczylibyśmy, że tam właśnie w wielu z tych dokumentów, artykułów, książkek była mowa o tych mitycznych nazistach. Dziś w tej deklaracji po raz pierwszy chyba tak mocno wybrzmiewa stwierdzenie, że to Niemcy odpowiadają za obozy śmierci. Druga sprawa jest taka. Przypomnę państwu procedowanie nad uchwałą Sejmu o ustanowieniu roku 2018 Rokiem Powstania Wielkopolskiego. Pamiętają państwo, kto był wnioskodawcą tej uchwały. Tam wnioskodawca napisał, że Polacy próbowali wyzwolić się z pruskiej niewoli. Nie starczyło wtedy obiektywizmu, żeby napisać o niewoli niemieckiej. Mam pytanie. Panie ministrze, to jest początek drogi i chciałbym zapytać, jakie działania planuje prowadzić rząd oraz inne podmioty, np. Polska Fundacja Narodowa, aby do opinii publicznej świata przebijała się prawda o postawie polskiego narodu, Polskiego Państwa Podziemnego w czasach II wojny światowej (Dzwonek) i w jaki sposób będziemy zwalczać przejawy antypolonizmu, gdyż w deklaracji mówi się o tym, że oba rządy odrzucają antypolonizm, a jednak to przejawy antysemityzmu będą zwalczane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Apel
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Ja mam dwa pytania, zasadnicze. Pierwsze to jest pytanie o ustawę styczniową, bo wiemy wszyscy, że była notatka MSZ-etu mówiąca o pewnych kontrowersjach, które ta ustawa budzi. I pytanie jest takie: Czy ta notatka była znana innym resortom, w tym premierowi i kancelarii premiera, czy utknęła w Ministerstwie Sprawiedliwości, bo pojawiają się też takie informacje, że ta notatka nie dotarła do wszystkich członków rządu? Drugie pytanie to jest pytanie o to, co teraz, w ostatnim czasie się działo. Czy poza wykupionymi artykułami pojawiały się jakiekolwiek inne wzmianki w mediach zagranicznych na temat wspólnej konferencji i przede wszystkim tej rzekomo propolskiej wypowiedzi Netanjahu i czy to w ogóle zostało zauważone, bo można co do tego mieć wątpliwości? I czy rzeczywiście to jest taki olbrzymi sukces, czy ten sukces jest tylko w głowach twórców tego całego zamieszania? I trzecie pytanie, już na sam koniec, dotyczy kwestii procedur. Myślę, że to takie złamanie wszelkich zasad odnoszących się do normalnego procedowania, że zostało to tutaj zachwiane. I jest pytanie, czy i dlaczego w kwestiach, które np. dotyczą suszy, bogactwa Polaków czy obniżenia podatków, czy czegokolwiek, co przekłada się na życie obywateli, nie stosujecie szybkiej ścieżki, a w sprawach, które dotyczą jakichś takich rzeczy, które można spokojnie zrobić miesiąc później, stosujecie takie przyspieszone tempo. I jakie były przesłanki, żeby stosować to szybkie tempo w styczniu? I jakie były przesłanki, żeby stosować to megaszybkie tempo teraz, ostatnio? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Głuchowski
Data: 2018-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy w związku z rezygnacją z penalizowania kłamstwa wobec państwa i narodu polskiego w ustawie o IPN, która to penalizacja nakładała na prokuraturę obowiązek dowiedzenia, że do przestępstwa doszło, został lub zostanie opracowany dokument rządowy, który jednoznacznie określi przypadki wypowiedzi i zachowań, jakie będą przez instytucje państwowe zaskarżane do sądów w ramach powództwa cywilnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)