Mówca: Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2013-05-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odniosę się pokrótce do wypowiedzi moich przedmówców. Szanowni Państwo! Dzisiaj wszyscy mówią o potrzebie polityki prorodzinnej, potrzebie reagowania na sytuację demograficzną, ale do czasu ogłoszenia tego projektu w październiku - przygotowywanego dużo wcześniej, zapowiadanego podczas drugiego exposé - przedstawienia go do konsultacji w dniu 8 listopada, żaden z klubów parlamentarnych, które zgłosiły później projekty, projektu dotyczącego wydłużenia rocznych urlopów rodzicielskich nie złożył. Wszystkie te projekty są z inspiracji projektu rządowego, który trafił do konsultacji społecznych 8 listopada. Pan poseł Szeliga powiedział, że dzisiaj współczuje mi, iż muszę występować w tej sprawie w Sejmie. Otóż ogromnie cieszę się, że mogę w tej sprawie występować, bo takiej rewolucyjnej zmiany w Polsce nie było. Mam nadzieję, że uzyska ona akceptację całego parlamentu. Jednak pierwsza propozycja wyszła z rządu, z Rady Ministrów, i dochodzono do najlepszych rozwiązań w trakcie konsultacji społecznych. Często pytają państwo, dlaczego były takie krótkie konsultacje, dlaczego nie uwzględniamy wyniku konsultacji. W tym projekcie wynik konsultacji został uwzględniony. Zmieniono część przepisów, poszerzono liczbę uprawnionych. I myślę, że ten czas był tego warty. Wtedy trwała bardzo dobra debata publiczna, z udziałem debaty obywatelskiej, i to było bardzo potrzebne w moim odczuciu. Padło też pytanie, czy Polskie Stronnictwo Ludowe ma coś do powiedzenia. Informuję, że to właśnie z inicjatywy ministra z Polskiego Stronnictwa Ludowego wyszedł projekt dotyczący wydłużenia urlopu. Z inicjatywy Polskiego Stronnictwa Ludowego powstał projekt ustawy, który jest procedowany w Sejmie, obejmujący kwestie odprowadzania składek za ubezpieczonych, za nieubezpieczonych, ubezpieczonych w KRUS, samozatrudnionych i stworzenie czegoś na wzór urlopu wychowawczego. Mam nadzieję, że ta ustawa niedługo zostanie przyjęta. I to jest odpowiedź, jeśli chodzi o temat rolniczy, bo budżet państwa będzie odprowadzał składki na ubezpieczenie rolnicze za osoby poświęcające swój czas na wychowanie dzieci. Były w polskim Sejmie momenty, i w historii polityki rodzinnej, kiedy skracano wymiar urlopu macierzyńskiego, kiedy wydłużano o 2 tygodnie. W 2006 r. miało miejsce wydłużenie urlopu macierzyńskiego o 2 tygodnie. Te rozwiązania nie objęły całego rocznika, były wprowadzane w grudniu. Dziś potrzebowaliśmy czasu ze względu na sytuację budżetową, bo w momencie dokonywania tych zapowiedzi mówiliśmy o tym, że będzie to rozwiązanie, które wejdzie w życie w drugiej połowie roku. Natomiast po konsultacjach udało się stworzyć rozwiązanie, które obejmuje cały rocznik. I jestem z tego ogromnie zadowolony, że obejmie ono taką dużą grupę osób. Zgadzam się z częścią opinii, że nie możemy poprzestać tylko na rozwiązaniach dotyczących pierwszego roku opieki nad dziećmi. Dlatego zaproponowaliśmy rozwiązania dotyczące tworzenia miejsc opieki, żłobków. Mówiłem o tym, że zostało to przyjęte przez Sejm. Szkoda, że nie cała Wysoka Izba zagłosowała za obniżeniem obciążenia dla samorządów z obecnych 50% do 20%. Wprowadziliśmy też rozwiązania dla rolników określające, że mogą zatrudniać nianie, a budżet państwa będzie odprowadzał składki. I to jest drugi etap. Kolejnym etapem są oczywiście miejsca pracy i wsparcie z Funduszu Pracy dla mam powracających po przerwie związanej z urodzeniem i wychowaniem. Takie programy specjalne już uruchomiliśmy. Chcemy to zapisać na stałe w rozwiązaniach proponowanych w ramach reformy urzędów pracy. Dziękuję za stwierdzenie wygłoszone przez panią posłankę Popiołek, że to są rewolucyjne rozwiązania, dobre dla rodziców. Te wszystkie projekty bazują na projekcie rządowym, który jako pierwszy został opublikowany i przesłany do szerokich konsultacji społecznych. W wyniku tych konsultacji objęliśmy później jeszcze rozwiązaniami służby mundurowe i zapewniliśmy szerszy obszar działalności całej ustawy. Nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że ten rząd nie myśli o polityce prorodzinnej, bo takich rozwiązań, tak daleko idących i dalekosiężnych, nie było. Porównajmy bowiem wydłużenie o 2 tygodnie z wydłużeniem o 26 tygodni i przyspieszenie dotyczące wprowadzenia urlopu dodatkowego. Mam nadzieję, że pomimo emocji, które zostały wywołane w pierwszej części dyskusji, te rozwiązania uzyskają aprobatę całej Wysokiej Izby. Jeśli chodzi o to, kto może skorzystać, dlaczego przyjęto datę wejścia w życie 17 i czy te dzieci, które urodzą się 1 stycznia, będą mogły skorzystać, to jak najbardziej - art. 29. Są tam przepisy nie tylko zmieniające datę, ale także dostosowujące do potrzeb, które spowodowały, że obejmujemy rozwiązaniem wszystkie dzieci urodzone w tym roku. 80%, 100%, 60% - takie rozwiązania funkcjonują w różnych krajach europejskich. W Norwegii też można wziąć, jeżeli się chce, dłuższy urlop, wymiar jest trochę inny. Zresztą pokrywa się to we wszystkich projektach, i mnogość rozwiązań i elastyczność, czyli urlop macierzyński, dodatkowy urlop macierzyński, urlop rodzicielski też są uwzględnione we wszystkich projektach. Może warto na następnych etapach, w ramach przeglądów tej ustawy, skumulować część, pokazać też, jakie jest wykorzystanie poszczególnych urlopów. W ocenie skutków regulacji zawieraliśmy różne rozwiązania i uwzględnialiśmy różne rozważania: 50%, 80%, 90% czy 100%, ale będąc odpowiedzialnym, trzeba planować na 100%, choć pewnie wielkość, którą pan poseł Szwed wymienił, 80%, też będzie bardzo dużym sukcesem tej ustawy, jeżeli tyle osób skorzysta. Co z kobietami na rynku pracy, jak je wspierać? Oczywiście, pomoc w powrocie na rynek pracy czy w postaci podwyższania kwalifikacji, bo ten element był wskazywany w dyskusji z pracodawcami, jest potrzebna. Dlatego warto inwestować w programy specjalne związane z Funduszem Pracy. Szanowni Państwo! Myślę, że jestem do dyspozycji w tej turze pytań, ale chcę powiedzieć, że jest to ustawa, która stanowi dziś niewątpliwie najbardziej i najdalej idący fundament tworzenia polityki rodzinnej. Ale niejedyny. Są kolejne lata opieki, są żłobki, są przedszkola, nianie, dzienni opiekunowie, też wsparcie materialne rodzin, którym jest najtrudniej. I tu się zgadzam: mapa drogowa jest potrzebna i ona jest nakreślona, ale takie zmiany jak te, które dzisiaj proponujemy, do tej pory nigdy nie były przedkładane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)