PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wczoraj w Sejmie Marian Banaś, prezes Najwyższej Izby Kontroli, mówił na temat wykonania budżetu państwa za rok 2020. Wskazał, że prawdziwe zadłużenie całego sektora finansów publicznych jest wyższe o 224 mld zł niż to przedstawiane w oficjalnych sprawozdaniach. Największe kwoty, których nie widać w budżecie państwa, dotyczą wydatków BGK i Polskiego Funduszu Rozwoju. Natomiast rozwiązania przewidziane w projektowanej regulacji spowodują wzrost wydatków związanych z koniecznością dostosowania systemu teleinformatycznego ZUS do obsługi. Jednak w myśl przepisów tych kosztów nie pokrywacie z ZUS, z budżetu państwa, tylko pokrywacie je ze środków Polskiego Funduszu Rozwoju. Moje pytanie brzmi: Dlaczego państwo po raz kolejny, pomimo wczorajszych zastrzeżeń Najwyższej Izby Kontroli, ukrywacie koszty, które powinny znaleźć się w budżecie państwa? Tym razem są to koszty obsługi teleinformatycznej ZUS. (Dzwonek) Państwo mówicie, że koszty będą mniejsze niż potencjalne zyski, ale obawiam się, że ten instrument spowoduje, że wydatki będą większe. Obawiam się, panie ministrze, że ten system teleinformatyczny będzie kosztował dziesiątki milionów złotych. Bardzo proszę o odpowiedź, jaki jest szacowany koszt obsługi tego systemu teleinformatycznego. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedmiotem nowelizacji tej ustawy jest stworzenie możliwości wysyłania elektronicznego wezwania w przypadku umowy o zarządzanie PPK za pomocą profilu informacyjnego utworzonego w systemie teleinformatycznym, ale rozwiązanie to ma funkcjonować jedynie w szczególnych przypadkach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem COVID-19 i zwalczaniem tej choroby. W dniu wczorajszym minister polskiego rządu pouczył jednego z występujących posłów, który czytał swoje wystąpienie z kartki, że nie szanuje polskich lasów. W związku z powyższym, kierując tę informację o tym fakcie w stronę pana ministra, stawiam pytanie: Czy ta ustawa nie może zostać wprowadzona na stałe i czy rząd także szanuje polskie lasy i nie będzie proponował, aby były produkowane niepotrzebnie tony papieru? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przepisy zawarte w omawianym projekcie ustawy przewidują, że wezwanie, o którym mowa w art. 8 ust. 5 ustawy z 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych, uznaje się za skuteczne. Następuje to w momencie odbioru wezwania przez podmiot zatrudniający na profilu informacyjnym w systemie teleinformatycznym ZUS. Ustawa gwarantuje, że koszty obsługi wezwań przekazanych przez profil informacyjny pokryje Polski Fundusz Rozwoju. Pojawiły się wątpliwości, czy te koszty są w wysokości kilkunastu milionów złotych, czy - tak jak ostatni mówca szacował - kilkudziesięciu milionów złotych. Panie ministrze, czy wyliczone koszty tej obsługi rzeczywiście są na poziomie kilkunastu milionów złotych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Program ˝Mój prąd˝ jest bardzo dobry dla społeczeństwa. Wszyscy widzimy, ile instalacji znajduje się już w poszczególnych domach, gospodarstwach. Świadomość społeczna rośnie. Ludzie chcą oszczędzać i produkować swój prąd. Program priorytetowy ˝Mój prąd˝ był pierwszym etapem budowania świadomości prosumenckiej w ramach szerszego planu rozwoju energetyki rozproszonej. Jego celem było oswojenie Polaków z tematem fotowoltaiki, zwiększenie liczby mikroinstalacji fotowoltaicznych i zachęcenie polskich gospodarstw domowych - szczególnie tych znajdujących się na terenach słabiej zurbanizowanych - do produkcji własnej energii. 1 lipca wystartował nabór wniosków do trzeciej edycji programu. W związku z powyższym mam kilka pytań. Do kiedy prowadzony będzie nabór? Jakie środki zostały przeznaczone na tegoroczną edycję programu? Czy w kolejnym roku będzie czwarta edycja programu ˝Mój prąd˝? Ilu do tej pory indywidualnych użytkowników złożyło wnioski? Ilu z nich uzyskało dofinansowanie? Bardzo bym prosił pana ministra o udzielenie odpowiedzi.
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o coś takiego. Wiemy, że jest coraz więcej firm, które montują fotowoltaikę u prywatnych prosumentów. Właściwie każdego dnia jesteśmy atakowani telefonami z zachętami. Myślę, że to dobra decyzja, iż ministerstwo postanowiło zmniejszyć tę kwotę dofinansowania, bo widzimy duże zainteresowanie i ta moc ogromnie nam wzrosła. Dobrze, że mamy program ˝Czyste powietrze˝, gdzie ta kwota 5 tys. pozostaje. Moje pytanie jest takie: Czy nie byłoby takiej możliwości, żeby firmy takie jak PGE, Enea, Energa czy Tauron montowały tego typu instalacje fotowoltaiczne u prywatnych właścicieli, odbierając sobie później za to wykonanie (Dzwonek) w cenie prądu koszty, żeby to ułatwić i żeby pieniądz jakby kręcił się wokół pieniądza z budżetu państwa?
Mówca: Marek Sowa
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnie dni były bardzo ciężkie, szczególnie dla mieszkańców Polski południowej, powiatu myślenickiego. Po raz kolejny kataklizm powodzi pozostawił po sobie wielkie skutki. Mam świadomość, że pewnie nigdy nie jesteśmy w stanie zabezpieczyć się w pełni przed skutkami powodzi. Ale ta powódź - i każda powódź - musi być dla nas też momentem refleksji, czy wszystko zostało zrobione, aby takie sytuacje więcej się nie zdarzały. Chcę w tym momencie oskarżyć rząd PiS, rząd premiera Mateusza Morawieckiego o całkowite zaniechanie w okresie ostatnich 6 lat w zakresie ochrony przeciwpowodziowej. Nie zrobiliście nic, poza tym, że zatrzymaliście wszystkie programy, które służyły poprawie bezpieczeństwa przeciwpowodziowego w Polsce, w szczególności w Polsce południowej. Rząd premier Kopacz we wrześniu 2015 r. podpisał umowę z Bankiem Światowym i Europejskim Bankiem Rozwoju na 1200 mln euro. Ponad 5,5 mld zł miało zostać skierowane na działania w zakresie przeciwdziałania powodziom, m.in. do Małopolski, m.in. do powiatu myślenickiego. Wy nie zrobiliście nic, poza tym, że ten program wstrzymaliście. Efekt jest taki, że jesteście jedynym rządem, który w ogóle nie buduje żadnych wałów przeciwpowodziowych. Przez okres 5 lat wybudowaliście zaledwie 120 km wałów przeciwpowodziowych, a rząd premiera Tuska wybudował 1732 km. To skala dysproporcji. Ale ta przepaść jest również w przypadku rządu premiera Buzka, kiedy wybudowano 950 km, czy Sojuszu Lewicy Demokratycznej (Dzwonek), kiedy wybudowano 620 km wałów. Panie Ministrze! Dlaczego zamiast zwiększać bezpieczeństwo przeciwpowodziowe mieszkańców, zamiast budować wały, wały robicie? (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo.
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Program 500+ był swego czasu sztandarowym projektem prawicy i choć kwota ta od lat nie jest waloryzowana i znacznie straciła na wartości, to nie zmienia to faktu, że program ten jest bardzo potrzebny. Projektowane zmiany zakładają jednak koniec 500+ w znaczeniu takim, jakie znaliśmy od lat. W 2022 r. zmieni się bowiem nie tylko sposób przyznawania świadczenia, lecz także instytucja, która będzie wypłacała pieniądze rodzinom. 500+ nie będzie już wypłacane na obecnych zasadach. Wraz z wejściem w życie Polskiego Ładu pieczę nad programem przejmie ZUS, który będzie dysponował środkami przeznaczonymi na pomoc rodzinom. Rewolucja odbije się finansowo na samorządach, które do tej pory zajmowały się obsługą i wypłacaniem 500+. Za swoją pracę pobierały wynagrodzenie, które w uszczuplonej wersji będzie teraz przysługiwać ZUS-owi. Środki będą wypłacane tylko na konto, już nie będzie można otrzymywać ich w gotówce, a składanie wniosków, oświadczeń będzie możliwe tylko drogą elektroniczną, co znacznie utrudni dostęp do świadczenia rodzinom ubogim, które nie mają dostępu do Internetu i których nie stać na zakup komputera. Jak wyliczono w opisie nowelizacji ustawy, dzięki zmianom obsługa programu będzie tańsza o ponad 3 mld zł. Ale warto dodać, że z tytułu obsługi 500+ samorządy otrzymały ok. 1600 mln zł. Pieniądze te były przeznaczane oczywiście na wypłatę wynagrodzeń dla urzędników, ale również na inwestycje, a zatem niestety ta zmiana zmniejszy płynność finansową samorządów. I stąd jedna z najważniejszych kwestii, o które chcę zapytać, czyli obawa przed zwolnieniami grupowymi wśród pracowników obsługujących ten system. Pamiętajmy, że to ponad 10 tys. osób. Pytanie brzmi: Czy podejmowane są działania, aby pracownicy (Dzwonek) obsługujący dotąd świadczenie 500+ przeniesieni zostali do ZUS w ramach świadczenia pracy? Czy samorządy otrzymają rekompensatę z tytułu strat związanych ze zorganizowaniem całego systemu? Środki, które na ten cel zostały zarezerwowane, nigdy nie były wystarczające. I trzecia sprawa: W jakiej wysokości będzie rekompensata środków na rzecz uzupełnienia utraconych dochodów samorządów oraz regulacji wskaźników budżetu, które dla finansów samorządów mają ogromną wartość inwestycyjną? Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Przekazujemy to zadanie do ZUS i to już nas nic nie kosztuje. Tak rozumiem filozofię tego zadania. W związku z tym chciałbym zapytać: czy pracownicy ZUS będą wykonywali te zadania za Bóg zapłać, czy też zostanie im za to dodatkowo zapłacone? Jakie są dodatkowe koszty w ZUS-ie dotyczące tej sprawy? I druga kwestia. Czy w Polsce istnieje obowiązek posiadania konta bankowego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister właściwie nie odpowiedziała mi w żaden, jeśli moglibyśmy to klasyfikować, konkretny sposób na pytanie dotyczące budżetów samorządów, dlatego że przez tyle lat środki z tytułu programu 500+ były kwalifikowane jako dochody budżetowe i dzisiaj zabranie, mówiąc w cudzysłowie, tych środków z budżetów samorządów zrujnuje te budżety. (Głos z sali: Jak zrujnuje?) I ja chciałabym zapytać o tę rekompensatę, bo taki był mój zamiar, taki był mój cel. (Głos z sali: Jak zrujnuje, jak nie będzie wydatków?) Czy państwo w tym zakresie bierzecie pod uwagę również pomoc samorządom i wsparcie ich, czy też chcecie pokazać, że rząd jest dobry, a samorządy są złe?
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Na podstawie art. 91 i art. 96 regulaminu Sejmu pozwoliłam sobie skierować do pana pytanie. Mijający weekend dla Małopolski, czyli dla województwa, w którym mieszkam, był bardzo trudny. 5,5 tys. strażaków walczyło z siłą żywiołu, ponad 1200 zastępów ochotniczej straży pożarnej i Państwowej Straży Pożarnej wspierało Małopolan. Od niedzieli strażacy interweniowali ponad 470 razy, głównie na terenie powiatów myślenickiego i nowosądeckiego. Działania były prowadzone także w powiatach krakowskim, bocheńskim, myślenickim, na Podhalu, w Tarnowie i Wadowicach oraz lokalnie w powiatach gorlickim i limanowskim. Przedstawiciele rządu złożyli obietnicę, że każdy poszkodowany otrzyma pomoc doraźną w wysokości 6 tys. zł. Jest to maksymalny wymiar pomocy zatwierdzony podpisem pana ministra w czerwcu tego roku w odniesieniu do zasad udzielania pomocy ze środków rezerwy celowej budżetu państwa na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych. Zgodnie z nimi bez względu na to, czy pomocy potrzebuje wielodzietna rodzina czy też osoba samotnie prowadząca gospodarstwo domowe, kwota maksymalnej pomocy jest taka sama dla wszystkich. Ponadto poszkodowani mają otrzymać także w późniejszym okresie pomoc na remont albo odbudowę budynku mieszkalnego lub lokalnego mieszkalnego w wysokości maksymalnie do 200 tys. zł, a w przypadku strat na budynkach gospodarczych przysługuje wsparcie do 100 tys. zł. I teraz pytanie, panie ministrze: W jakim zakresie zasady udzielania ze środków rezerwy celowej budżetu państwa na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych pomocy finansowej w formie zasiłków celowych, o których mowa w ustawie o pomocy społecznej, dla rodzin lub osób samotnie gospodarujących poszkodowanych w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęsk żywiołowych, zatwierdzone przez pana ministra 21 czerwca 2021 r., zamroziły skalę środków pomocowych, jakie przysługują ofiarom klęsk żywiołowych, nie uwzględniając ani inflacji, ani też cen towarów (Dzwonek) na rynku? Jakie działania zostały podjęte przez pana ministra w celu usprawnienia systemu wypłaty środków? Czy jest możliwe zwiększenie tej kwoty? I czy samorządy lokalne będą miały możliwość uzyskania dodatkowego wsparcia ze środków na usuwanie skutków klęsk żywiołowych? Mówię o tych samorządach, na terenie których zarejestrowano te zdarzenia. I czy ewentualnie rząd podjął jakieś działania, aby było przyspieszenie w zakresie postępów budowy i modernizacji wałów przeciwpowodziowych, np. na terenie wsi Roztoka-Brzeziny, powiat nowosądecki? Ja wiem, że to ostatnie pytanie raczej nie jest do pana, bo to wykracza poza zakres kompetencji, ale jeżeli pan ma wiedzę, to bardzo proszę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przy tego typu informacjach, pytaniach jak te, jakie przed chwilą zadała pani poseł, i przy przedstawianiu przebiegu akcji ratowniczych jako jedna z pierwszych informacji o walce z żywiołem pojawia się ta, iż tysiące strażaków, tysiące zastępów strażackich, przede wszystkim z ochotniczej straży pożarnej, bo oni są najbliżej, ratują ludzi. Ci ludzie niosą pomoc jako pierwsi, bo - powiadam raz jeszcze - są bardzo blisko i dzisiaj są tak wyposażeni i wyszkoleni, że mogą nieść tę pomoc. Nie tak dawno osobiście prawie doświadczyłem tego na Wiśle, przy tych ogromnych powodziach, które były. Należy im się podziękowanie, zapewne czynimy to wszyscy, a na pewno szacunek. (Dzwonek) Tak właśnie uważam. Tymczasem w ministerstwie, panie ministrze, i komendzie PSP w czeluściach swych gabinetów niestety wykreowaliście projekt ustawy czy - jak wy to wolicie nazywać - projekt projektu, w którym trochę odziera się tych druhów, strażaków z szacunku, uznaje się ich za pewne ciało obce. Teraz dopiero pod kierownictwem PSP będziemy tych druhów kierować do akcji. Tak odbierają to druhowie. Zadaję pytanie: Na jakim etapie i w jakim kształcie jest ta ustawa, o której wszyscy wiemy? Dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Da pan radę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik: Oczywiście przyłączam się do podziękowań dla druhów, bo działają w sposób kapitalny i w tysiącach, w setkach tysięcy przypadków są pierwsi na miejscu zdarzenia. Natomiast nie zgadzam się, panie pośle, z pana oceną projektu tej ustawy, nie zgadzam się w zupełności. Ten projekt w dużym stopniu pisany jest przez strażaków ochotników. Tam są ich postulaty. Jestem przekonany, że realizuje się obietnice, które państwo polskie i różne formacje polityczne, śmiało powiem, przez dziesiątki lat składały ochotnikom, a których nigdy nie dotrzymywały. Pierwszy raz chcemy to wszystko zrobić, łącznie z dodatkami emerytalnymi, o których Polskie Stronnictwo Ludowe wielokrotnie mówiło, będąc u władzy. Panie pośle, my te obietnice zrealizujemy, bo chcemy wspierać OSP. Ustawa dotycząca OSP jest wpisana do rejestru prac rządu, jest w trakcie uzgodnień międzyresortowych. Przed komitetem stałym odbyłem pierwszą debatę z komisją wspólną rządu i samorządu. Pierwszą, podkreślam, bo jeszcze będziemy na ten temat rozmawiać. Mam nadzieję, że we wrześniu będzie mógł pan, panie pośle, zagłosować za tą ustawą, co, jestem święcie przekonany, że pan zrobi. Ale są strażacy, którzy nie rozumieją niektórych zapisów albo których ktoś wprowadził w błąd. Panie pośle, były takie sytuacje - są środowiska niezadowolone z tego, że Prawo i Sprawiedliwość realizuje swój program. Budowano fejki na temat tego projektu. To ja, panie pośle, zapraszam do siebie, do ministerstwa. Opowiem tym strażakom, co jest w tej ustawie i jestem pewny, że wyjdą z ministerstwa zadowoleni. Panie pośle, jesteśmy umówieni? (Poseł Jan Łopata: Z przyjemnością, panie ministrze, aczkolwiek jest związek, który reprezentuje strażaków. Może pan zaprosić również zespół strażacki, porozmawiamy w szerszym kręgu.) Dziękuję. Panie Marszałku! Wydaje mi się, że udzieliłem odpowiedzi na to pytanie. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wprowadzone 17 czerwca zmiany dotyczące profilu zaufanego ułatwiają kontakt z urzędnikiem i założenie profilu zaufanego bez konieczności wychodzenia z domu. Chciałbym zapytać, z jakich rozwiązań elektronicznych w zakresie administracji Polacy korzystają najczęściej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mieszkańcy Dolnego Śląska są bardzo zaniepokojeni, a nawet zbulwersowani tym, co dzieje się w kopalni i Elektrowni Turów. Sytuacja z dnia na dzień się pogarsza, a rząd ukrywa prawdę i nie informuje, co naprawdę się dzieje. Turów to miejsce pracy ponad 4 tys. pracowników i podstawowe źródło utrzymania dla ponad 10 tys. członków ich rodzin. Konkretne sprawy i pytania. Po pierwsze, wyrok TSUE i zagrożenie zamknięciem kopalni. Jest to bardzo pilna sprawa już od 21 maja, kiedy TSUE w wydanym orzeczeniu nakazał zastosowanie środka zapobiegawczego i zamknięcie kopalni. W ciągu kilku dni premier Morawiecki ogłosił sukces, że sprawa jest załatwiona. W tym samym czasie premier Czech kilkukrotnie dementował tę wypowiedź i zaprzeczał. Niestety, miał rację, bo nic nie zostało uzgodnione. Do Turowa przyjeżdżali kolejno wiceministrowie i sam wicepremier Sasin. Te wizyty, składane deklaracje i zapewnienia okazały się nieprawdą, niestety. Pracownicy kopalni czują się oszukani i już nie wierzą w zapewnienia rządu o zbliżającym się porozumieniu z Czechami. Po drugie, nowy blok energetyczny wybudowany za ponad 4 mld zł, oddany wiosną tego roku pracował zaledwie 1 miesiąc i od 19 czerwca jest nieczynny. Dlaczego? Rząd milczy. Okazuje się, że został błędnie zaprojektowany i popełniono błędy przy jego uruchamianiu. Jest niedostosowany do warunków i rodzaju węgla z kopalni Turów. Nie działają systemy automatyczne kierujące jego pracą. Pytania. Po pierwsze, jaka jest prawda w sprawie rozmów z Czechami? Czy są prowadzone? Kiedy zostaną zakończone? Czy działalność kopalni nie będzie zagrożona? Po drugie, co dzieje się z nowym blokiem energetycznym za 4 mld zł? (Dzwonek) Dlaczego nie pracuje? I kiedy zostanie ponownie uruchomiony? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że odpowiedzi ze strony panów ministrów są niewystarczające. Turów stał się symbolem państwa nieudolności. Muszę to z wielką przykrością powiedzieć jako mieszkaniec Dolnego Śląska. Po pierwsze, rozmowy nie zostały zakończone, wbrew opiniom, zapewnieniom ze strony pana premiera. Dlatego oczekujemy informacji, z jakim skutkiem i kiedy te rozmowy się zakończą. One trwają za długo. To jest sprawa niebezpieczna dla funkcjonowania kopalni i elektrowni. To po pierwsze. Po drugie, blok energetyczny. Czy jest pan pewny, że w umowach jeszcze z maja - inne informacje podaje ˝Gazeta Wyborcza˝ - ta przerwa technologiczna była zaplanowana, czy jest to skutkiem niewłaściwie funkcjonującego bloku energetycznego? Proszę o precyzyjną odpowiedź. Po trzecie. Dlaczego państwo rezygnujecie z blisko 1260 mln euro dla powiatu zgorzeleckiego na sprawiedliwą transformację, które to środki przewidziała Komisja Europejska? (Dzwonek) To są ogromne straty, które dotkną ten region w sytuacji, w której przecież odejdziemy za kilkanaście, kilkadziesiąt lat od energetyki węglowej. Dlaczego państwo także z tych środków zrezygnowaliście? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W rolnictwie ekologicznym stosuje się metody uprawy, których celem jest produkcja żywności przy zastosowaniu naturalnych substancji i procesów. Oznacza to, że rolnictwo ekologiczne ma mniejszy wpływ na środowisko, ponieważ sprzyja odpowiedzialnemu wykorzystaniu energii i zasobów naturalnych, utrzymywaniu bioróżnorodności, zachowaniu regionalnej równowagi ekologicznej, poprawie żyzności i produktywności gleby oraz utrzymaniu jakości wody. Rynek żywności ekologicznej jest najbardziej dynamicznym sektorem produkcji żywności na świecie. Od początku lat 90. wzrasta ok. 20% rocznie. Rozwojowi tego rynku sprzyjają wzrost zamożności społeczeństwa i świadomość konsumentów na temat zdrowego stylu życia. Polski rynek żywności ekologicznej został w 2018 r. wyceniony przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi na ok. 1 mld zł. W związku z powyższym mam pytanie do pana ministra: W jaki sposób będzie stymulowany rozwój przetwórstwa ekologicznego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Bardzo serdecznie dziękuję za tę pierwszą odpowiedź. Jest to szczególnie ważne dla mojego terenu, gdyż powiat gorlicki jest położony na terenach górskich, a gleby są tu naprawdę niskiej jakości. Ta ekologiczna produkcja jest więc bardzo ważna i to się dzieje, ale też bardzo istotnym kierunkiem rozwoju polskiego rolnictwa jest większe wykorzystanie potencjału drobnego przetwórstwa. Dynamiczny wzrost liczby gospodarstw ekologicznych i powierzchni upraw ekologicznych w ostatnich latach w Unii Europejskiej nie przełożył się w Polsce... (Poseł Stefan Krajewski: Zmniejszył się.) ...na wzrost produkcji i przetwórstwa tych produktów. Pomimo objęcia ich wsparciem z wspólnej polityki rolnej to wsparcie nie ma zwrotu w dynamice przyrostu podaży surowców ekologicznych i ich przetwórstwa. Obecnie ok. 50-60% produktów ekologicznych, które trafiają do sprzedaży detalicznej w Polsce, pochodzi z importu. (Dzwonek) W latach 2014-2018 nie zwiększyła się też powierzchnia upraw ekologicznych. Ale, co najważniejsze - żeby ta reguła, o której mówimy, od rolnika czy od pola do stołu, miała zastosowanie, potrzebne jest przetwórstwo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

...z małych i średnich gospodarstw rolnych? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2021-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ryszard Bartosik: ...w życie Polskiego Ładu powinno nam umożliwić osiągnięcie tego celu, o którym przed chwilą mówiłem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)