PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Wnioskodawcy! Ja zadam... To mają być pytania, więc zadam krótkie pytania. Szkoda, że jeśli chodzi o wnioskodawców, zostały niestety tylko dwie osoby, o przepraszam, trzy osoby. Po pierwsze, czy to jest próba eliminacji Ruchu Kukiz’15 z życia politycznego? (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Tak.) Drugie pytanie, które już tutaj padło. Skoro już tak bardzo nie lubicie Ruchu Kukiz’15... Nie jesteście jedyni, bo podobnie myśli Platforma Obywatelska, a nie wspomnę o tych, którzy krzyczą. (Poseł Małgorzata Chmiel: Bez przesady, ja pana lubię.) Z kim konkretnie omawialiście to w Platformie Obywatelskiej? Z kim konkretnie postanowiliście stworzyć ten duopol w Polsce? (Poseł Małgorzata Chmiel: Ja pana przecież lubię.) Kolejne pytanie, które już tutaj padło. Czy jeżeli uda się ograniczyć wynagrodzenia parlamentarzystów europejskich, to dalej będziecie chcieli kontynuować ten rodzaj działalności? I wreszcie ostatnie pytanie, chyba najważniejsze. Każdy wie, że nasze ugrupowanie konkretnie nie miało ambicji, jeżeli chodzi o europarlament. My chcemy swoje sprawy załatwiać w Polsce. Natomiast pada bardzo wyraźne pytanie: Czy to jest próba generalna przed zmianą ordynacji do parlamentu, do Sejmu i w związku z tym zabetonowanie, zlikwidowanie demokracji... (Głos z sali: Tak.) ...zabetonowanie duopolu i w konsekwencji, w waszym wyobrażeniu, rządzenie przez Prawo i Sprawiedliwość po wieczne czasy? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Małgorzata Chmiel: Tu się zgadzam, ale że ja pana lubię...)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Długi! Z nikim z Platformy Obywatelskiej. (Wypowiedź poza mikrofonem) My chcemy wam otworzyć oczy, żebyście nie byli przedmiotem, tylko podmiotem. I dlatego składamy w sposób uporczywy wnioski o odrzucenie w pierwszym, drugim czytaniu. (Wypowiedź poza mikrofonem) Żebyście nie byli traktowani instrumentalnie, bo po co? My was naprawdę lubimy. Jesteście być może potrzebni na scenie politycznej Rzeczypospolitej Polskiej. (Poseł Grzegorz Długi: Panie pośle, to jest dowód, że się umówiliście.) I w tym wam chcemy pomóc. Proszę nam nie przeszkadzać. To po pierwsze. (Poseł Grzegorz Długi: Umawiacie się z PiS-em cały czas.) Po drugie, chciałem podkreślić dwie rzeczy, które są niezmiernie ważne i tak naprawdę kluczowe dla tej nieudolnej, niechlujnej zmiany Kodeksu wyborczego. Otóż pierwsza rzecz to jest to, że jest tam zachwiana zasada proporcjonalności i równości, jak również reprezentatywności. Myślę o okręgach trzy plus dwa, czyli liczbie mandatów czy raczej cyfrze mandatów plus dwa. Przecież to jest śmiechu warte, to jest naprawdę skandal. Jak można wielomilionowe okręgi, panie pośle Schreiber, porównywać, jeszcze raz powtarzam, do małych okręgów, gmin? Czy pan wie, jak pan zmienia tę ordynację? To jest zabieg, który ma ograniczyć obecność obywateli w procesie wyborczym, żeby było jasne. Tak to ma wyglądać. (Oklaski) (Poseł Małgorzata Chmiel: Tak.) Tak nie może być. To jest ewidentnie poprawka, która do tego zmierza. Druga rzecz. Tak sobie chcecie pomóc, żeby być monopolistami wiedzy, jak mają wyglądać okręgi wyborcze i ile ma być mandatów. To jest dzisiaj proste. W przypadku każdej ordynacji jest tak, że jest to integralna część Kodeksu wyborczego, integralna, a uprawnienia do zmian - ewentualnie zmienia się reprezentatywność lub norma przedstawicielska, ale, jak w tym przypadku, i liczba mandatów - to uprawnienia PKW i ona to robi. Po co jakieś tłumaczenie, że nie wiemy, że będzie jeden mandat więcej? On wynika z brexitu. Dzisiaj jest 51. Proszę ustalić normę przedstawicielską. Taka jest (Dzwonek) obecnie i PKW to zmieni. Przecież to jest skandal. Przecież doskonale wiemy, że od dnia ogłoszenia... Przedtem trwają procesy wyborcze - wśród obywateli, koalicji - i tworzenie koalicji wyborczych.
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pytania nie zadam, bo nie ma na nie odpowiedzi. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Rzepecki
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam pytanie do posłów wnioskodawców. Po co wam ta zmiana? Po co chcecie gmerać przy ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego? Odpowiem moim dawnym koleżankom i kolegom: po to, żeby nachapać się jeszcze bardziej, po to, żeby zarabiać sześć czy osiem razy więcej niż w polskim Sejmie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Tak, panie pośle wnioskodawco. Robi pan takie dziwne miny, ale doskonale pan wie, i państwo o tym wiecie, że to tylko i wyłącznie dla konfitur, dla profitów. Jest wam ta zmiana na rękę, bo nie wprowadzicie 19 europarlamentarzystów, tylko zabetonujecie scenę polityczną przy wyborach do Parlamentu Europejskiego na dwa bloki. Jeden blok to jest Prawo i Sprawiedliwość, a drugi blok to jest totalna opozycja. Wy bez tej totalnej opozycji, bez Platformy, bez Nowoczesnej, bez KOD-u i innych partii politycznych i organizacji po prostu nie macie tlenu. (Poseł Grzegorz Długi: Nie mogą żyć.) Dla was najważniejszy jest ten system. Chodzi o to, żeby w nim tkwić, żeby w jednych wyborach rządziła Platforma Obywatelska, a w drugich wyborach rządziło Prawo i Sprawiedliwość. Wyborcy idą na margines, obywatele są drugorzędni. Tylko i wyłącznie po to są te zmiany. To jest wstyd, bo nie po to powinno iść się do Parlamentu Europejskiego. Nie po to startowaliście do polskiego Sejmu, żeby teraz uciekać do Brukseli, którą tak bardzo atakujecie, a którą za chwilę, przy wyborach do Parlamentu Europejskiego, już będziecie chwalić. Dla was najważniejsze w polskim Sejmie, z tego, co zauważyłem, mam taką świadomość, jest podnoszenie podatków. Nie przejmujcie się: jak pójdziecie do Brukseli, zostaniecie wybrani, to również będziecie mogli uprzykrzać życie obywatelom, Polakom, i podnosić podatki, żeby Polakom żyło się coraz gorzej. Ale my jako Kukiz’15 mówimy jedno: trzeba zmienić ten system, trzeba zmienić ten duopol, trzeba to właśnie zmienić, żeby nie było tylko i wyłącznie (Dzwonek) Prawa i Sprawiedliwości i totalnej opozycji, bo ruch Kukiz’15 jest przede wszystkim po to, żeby walczyć o interesy Polek i Polaków tutaj, w Polsce, i na tym się skupiamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Napoleon kiedyś powiedział, że wybory to tylko formalność. Tak naprawdę najważniejsze jest to, co jest przed wyborami, a więc samo prawo. W przypadku większości parlamentarnej jest jeden mały problem: państwo po raz kolejny podchodzicie do Kodeksu wyborczego i co próba i podejście to jest coraz gorzej. Wy już nawet się nie słuchacie swoich specjalistów z think tanku, jakim jest Instytut Jagielloński. Oni rozjechali ten projekt. Oni w dobrze pojętym interesie nie tylko Polski, ale też was jako partii pokazują wam palcem, mówią, gdzie są grzechy. Pan Palade także wam pokazuje placem grzechy tej ustawy, projektu, to, gdzie robicie błędy. Nie słuchacie. Nie słuchaliście przy ordynacji do wyborów samorządowych, nie słuchacie swoich specjalistów przy ordynacji do eurowyborów. Ja już coraz bardziej zaczynam budować taką historię, obym nie miał racji, obym się mylił, że wybory samorządowe to ma być rozgrzewka, eurowybory - próba generalna, a tak naprawdę kwintesencją tych wszystkich zmian będzie tak dogłębnie zabetonowana scena polityczna do krajowych wyborów parlamentarnych. To będzie dopiero ten kwiatek, który pokaże waszą prawdziwą intencję. Tego się boję i tego się boją wszyscy wolni obywatele, którzy nie są z KOD-u, którzy są Polakami, którzy chcą brać aktywny udział w wyborach, głosować i działać dla Polski. Państwo na dzisiaj robicie wszystko dokładnie odwrotnie, zapominając, że sondaże się zmieniają. Kiedyś była taka partia SLD. Ona kiedyś też miała władzę i nie miała z kim przegrać. (Poseł Grzegorz Długi: Miała ponad czterdzieści poparcia.) Zmieniła ordynację, a potem się okazało... Dzisiaj ich tu nie ma. To jest lekcja (Dzwonek), z której warto wyciągnąć wniosek. Dziękuję bardzo. (Poseł Grzegorz Długi: Pokora przede wszystkim. Bardzo dobrze, trochę pokory.)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć wątek związany z frekwencją. Ta obecna ordynacja, cokolwiek by o niej mówić, zachęca do tego, aby frekwencja w regionach była jak największa, bo większa frekwencja daje możliwość uzyskania większej liczby mandatów w danym okręgu. Jeśli państwo myślicie, że w Polsce ludzie głosują w regionach na bardzo zbliżonym poziomie, to się bardzo mylicie. Okręgi warmińsko-mazurski, podlaski - poniżej 20%, frekwencja w 2014 r., okręg warszawski, Warszawa - ponad 35%. To pokazuje, że tam gdzie jest duże zaangażowanie obywateli, gdzie jest duża aktywność społeczna, gdzie ludzie chcą korzystać z prawa głosu w wyborach, jest to premiowane. W tej ordynacji, którą państwo proponujecie, nie będzie absolutnie żadnych zachęt profrekwencyjnych. Jakąż zachętę będą mieli w okręgu trzymandatowym, nie wiem, wyborcy Kukiza, Nowoczesnej, Polskiego Stronnictwa Ludowego, lewicy? Nie będą mieli żadnej. Będą doskonale wiedzieć, że nie mają możliwości zdobycia żadnego mandatu, a więc udanie się do urny wyborczej i oddanie głosu nie będzie miało racjonalnych przesłanek. Wasza ordynacja doprowadzi do tego, że zainteresowanie wyborami do Parlamentu Europejskiego nie będzie nawet na tym 25-procentowym czy 24-procentowym poziomie, jaki był w ostatnim czasie, a naszym wyzwaniem jest to, aby traktować te wybory na równi z innymi, bo sami doskonale zdajecie sobie sprawę, zwłaszcza po ostatniej klęsce Trumpa w Helsinkach, że to Unia Europejska jest tą wspólnotą, w której koncentrować powinniśmy nasze główne cele strategiczne i walczyć o bardzo ważny status Polski. Ja już pomijam ten aspekt, że wasza reprezentacja w tym parlamencie nic dobrego przez te 14 lat nie zrobiła. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytania zacznę od pytania o to, kiedy w Polsce rządzący doprowadzą do demokratycznych wyborów, tak aby naród mógł wybierać demokratycznie, czego nie ma nie tylko teraz, w tych przyszłych wyborach do Parlamentu Europejskiego, ale też w wyborach do Sejmu, w większych miastach. Kombinujecie państwo, aby jedynie klany partyjne mogły zawłaszczać miejsca w Parlamencie Europejskim. W Polsce idzie do wyborów, już to mówiłem, około 40% Polaków, bo robicie, wy i wasi poprzednicy, wszystko, aby poszła wybierać jak najmniejsza liczba wyborców, bo w przeważającej większości to osoby, które zatrudnione są w jednostkach budżetowych, oświacie, mundurówce, służbie zdrowia, i całe klany partyjne. Obecne wybory to partyjniackie wybory. Tak się morduje ruchy obywatelskie i małe komitety, nie dając szans normalnym obywatelom. Kiedy przestaniecie mówić, że wszystko robicie dla dobra narodu, oczywiście by wykiwać nas, a zawłaszczyć mandaty dla partyjnych kolesi? Ruch Obywatelski Kukiz’15 walczy i dopomina się o JOW-y w wyborach tak do parlamentu polskiego, jak i do parlamentu europejskiego, aby Polacy mieli wybór, mogli wybierać ludzi, na których można postawić, którym można zaufać, którzy będą godnie reprezentować nas, naszych obywateli i naszą ukochaną ojczyznę, która nazywa się Polska. Skończcie z tymi bajkami, przyjmijcie propozycję Kukiz’15. Będą wtedy startować wszyscy ci, którzy na to zasługują. Już teraz niedługo wybory samorządowe, więc chciałbym skorzystać z okazji i coś powiedzieć. Już obiecują. Przychodzą do mnie ludzie, że partie obiecują: przyjdź do nas, zbierzesz trochę głosów, a będziesz miał pracę. Nie na tym polega demokracja. Demokracja to wolny wybór. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że jestem jednym z dwóch uczestniczących w tej dyskusji posłów, którzy mieli okazję w V kadencji Sejmu pracować w komisji do spraw prawa wyborczego. Tym drugim posłem jest poseł Waldy Dzikowski, który wtedy był wiceprzewodniczącym tej komisji. No ale przecież w komisji zasiadały takie osoby, jak obecny prezydencki minister Andrzej Dera, jak pan przewodniczący Marek Ast, pan przewodniczący Wojciech Szarama i wielu innych posłów Prawa i Sprawiedliwości. I chciałbym przypomnieć, że wtedy w V kadencji... w VI kadencji Sejmu praca nad Kodeksem wyborczym przebiegała w zupełnie innej atmosferze. Po pierwsze, przewodniczącym komisji był polityk opozycji. Pracowaliśmy nad projektem przygotowanym przez opozycję. Naszymi celami wtedy - i też warto o tym mówić, bo tutaj pada bardzo wiele kłamstw i różnych zarzutów w sprawie tamtej pracy - było przede wszystkim poszerzenie dostępu obywateli do udziału w procesie wyborczym. I zrobiliśmy to, m.in. wprowadzając głosowanie przez pełnomocnika, wprowadzając głosowanie korespondencyjne. Co więcej, udało nam się te dodatkowe formy udziału w procesie wyborczym obronić w Trybunale Konstytucyjnym. Ale również naszym celem było ujednolicenie prawa wyborczego, które wówczas było zebrane w pięciu czy sześciu aktach prawnych. I to też udało nam się zrobić. Wówczas dyskutowaliśmy również o Parlamencie Europejskim, dlatego że ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego wielu środowiskom wydawała się bardzo skomplikowana. Na prośbę posłów z komisji zostały zamówione jawne ekspertyzy, które miały ocenić, w jaki sposób przepisy przy ewentualnych zmianach przełożą się na dostęp ugrupowań, ich przedstawicieli do Parlamentu Europejskiego. I wynik ekspercki był jednoznaczny - jakiekolwiek grzebanie przy rozwiązaniach, które są obowiązujące, doprowadzi do tego, że małe partie zostaną pozbawione tu jakiegokolwiek dostępu, jakiejkolwiek możliwości posiadania reprezentacji w Parlamencie Europejskim. (Dzwonek) Dlatego wtedy postanowiliśmy zostawić te przepisy niezmienione. I chciałbym przypomnieć, że Kodeks wyborczy z 5 stycznia 2011 r. został przyjęty jednogłośnie przez Wysoką Izbę. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zadać pytanie w związku z kolportowaniem w mediach, ale też tutaj, na tej sali, przez część szanownej opozycji licznych egzotycznych opinii o tym projekcie, czy faktycznie urealnienie reprezentacji poszczególnych okręgów w przyszłym Parlamencie Europejskim można uznać za jakiekolwiek ograniczenie demokracji. W zasadzie można by zadać jeszcze jedno pytanie wynikające z 550. rocznicy powstania polskiego parlamentaryzmu, bo troszeczkę później, w 1463 r., mamy zasadę wybierania dwóch reprezentantów, a więc swoiste okręgi dwumandatowe. To było rozwiązanie sprzeczne z ideą demokratycznej reprezentacji czy nie? Bo wydaje mi się, że jednak można tutaj mówić o głębokiej mądrości naszych przodków. Myślę, że to jest refleksja dotycząca i rozpatrywanego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji przedstawiam sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności gruntów, druki nr 2673 i 2729, to jest właśnie ten druk, w którym zawarte jest sprawozdanie. Projekt ustawy usuwa bariery prawne. Proszę państwa, mamy do czynienia z bardzo zróżnicowaną sytuacją właścicieli lokali, bowiem część z nich już uzyskała prawo własności zajmowanego gruntu, ale niektórzy daremnie ubiegają się o realizację przysługującego im uprawnienia. W świetle właśnie powyższej sytuacji rządowy projekt zakłada przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności z mocy prawa w określonym terminie, tj. 1 stycznia 2019 r. Takie rozwiązanie oznacza objęcie ustawowym przekształceniem wszystkich członków wspólnot mieszkaniowych bez wymogu zgody na zmianę prawa. Projektowana ustawa obejmuje również właścicieli domów jednorodzinnych. Zgodnie z propozycją rządu uwłaszczenie użytkowników wieczystych będzie odpłatne, ale przewidziano oczywiście stosowanie ulg w opłatach przekształceniowych w formie bonifikat. Proszę państwa, projekt ustawy został rozpatrzony w dniu 12 lipca 2018 r. na wspólnym posiedzeniu Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, które odbyło się w siedzibie Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju przy ul. Wspólnej w Warszawie. W posiedzeniu uczestniczyli również przedstawiciele Związku Miast Polskich oraz ogólnopolskiego porozumienia stowarzyszeń dla obrony praw członków spółdzielni mieszkaniowych. Proszę państwa, ustawa przekształca użytkowanie wieczyste gruntów z zabudową na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów w sposób arbitralny, bo z mocy prawa z ustawowo określonym dniem. Proszę państwa, ustawa jest bardzo oczekiwana. W imieniu połączonych komisji chcę poinformować Wysoką Izbę, że podczas posiedzenia zgłoszono bardzo liczne poprawki redakcyjno-legislacyjne. Nie było żadnych poprawek merytorycznych. Proszę państwa, projekt ustawy zawiera właśnie te poprawki, sprawozdanie z druku nr 2729 zawiera te poprawki. Podczas dyskusji z udziałem strony społecznej padały pytania, oczywiście były również przedstawiane odpowiedzi. W konsekwencji projekt ustawy zawarty w tym druku zawiera 29 artykułów. Dodano przepisy merytoryczne w art. 5, w art. 6, w art. 16 oraz - jak powiedziałem - bardzo wiele poprawek legislacyjno-redakcyjnych. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałem zgłosić 11 poprawek do omawianego przed chwilą sprawozdania o projekcie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów. Proszę państwa, poprawka 1. ma na celu doprecyzowanie przepisów w kontekście zasad obowiązujących na gruncie przepisów o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Poprawka 2. ma na celu wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych. Poprawka następna, 3., ma na celu usunięcie ograniczeń w rozkładaniu opłaty przekształceniowej na raty - lub ustalenie innego terminu jej wniesienia - oraz w udzielaniu bonifikat od tej opłaty. Kolejna poprawka ma na celu doprecyzowanie przepisów przez wskazanie formy, chodzi tu o formę pisemną. Następna poprawka ma na celu uproszczenie i usprawnienie mechanizmu udzielania bonifikat od rocznych opłat przekształceniowych. Kolejna poprawka ma charakter redakcyjny i ma na celu dostosowanie nazwy zaświadczenia potwierdzającego przekształcenie do jego nowej nazwy. Poprawka kolejna: proponowana zmiana ma na celu dostosowanie mechanizmu wnoszenia opłaty rocznej oraz opłaty jednorazowej w pierwszych 2 latach od przekształcenia, czyli chodzi tu o rok 2019 i o rok 2020. Następna poprawka ma na celu usunięcie wątpliwości, jakie mogą powstać wobec użycia dwukrotnie w jednym zdaniu wyrazu ˝przekształcenie˝, ale za każdym razem w innym rozumieniu. Następna poprawka ma na celu doprecyzowanie przepisów. I poprawka ostatnia, 11... Regulacja ma charakter retroaktywny, więc może zostać uznana za niezgodną z art. 2 konstytucji, który formułuje zasadę niedziałania prawa wstecz, tj. lex retro non agit. Zaproponowano zatem wykreślenie tej regulacji. Proszę państwa, klub Prawo i Sprawiedliwość bardzo jasno i precyzyjnie opowiada się za przedłożonym projektem ustawy. Wsłuchujemy się w szczególności w głos osób, które mieszkają we wspólnotach mieszkaniowych, które nieraz są po prostu pokrzywdzone z tego tytułu, że poprzez brak zgody współlokatorów, współmieszkańców, nawet, można powiedzieć, sąsiadów, nie mogą otrzymać prawa własności gruntów. Usuwamy te bariery, arbitralnie co prawda, ale bardzo jednoznacznie i zgodnie z oczekiwaniem społecznym. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zdecydowanie popieram przedłożony projekt. Dziękuję bardzo. Przedstawiam panu marszałkowi poprawki.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania połączonych Komisji Infrastruktury i komisji samorządu terytorialnego o rządowym projekcie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności gruntów. Jak już mówiłem w trakcie pierwszego czytania, przedłożony projekt ustawy dotyczy bardzo ważnego problemu społecznego. Przyświecająca intencja przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności dla właścicieli gruntów przeznaczonych na cele mieszkaniowe jest odpowiedzią na oczekiwania właścicieli mieszkań, którzy dotychczas nie skorzystali z możliwości prawnej w tym zakresie. Proponowane rozwiązania pozwolą na jednorazowe zamkniecie ważnego społecznie problemu, który np. w wyniku aktualizacji wyceny nieruchomości jest dużym obciążeniem dla wielu właścicieli mieszkań. Dodatkowo pozwoli to uporządkować księgi wieczyste dla poszczególnych nieruchomości. Projekt ustawy zawiera także zachęty do szybszej spłaty rocznych rat, bowiem za taką zachętę należy uznać możliwość uzyskania bonifikaty nawet do 60% wysokości wszystkich opłat w przypadku jednorazowej spłaty. Ale są też dwa elementy, które w jakiejś mierze na tym projekcie ciążą. Warto wyciągnąć z tego wnioski na przyszłość. Przygotowany przez Ministerstwo Infrastruktury, Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju projekt ustawy został - zresztą mówił o tym sprawozdawca - znacząco zmieniony przez legislatorów. Nie może być tak, że do Sejmu wpływają projekty tak nieprzygotowane, niedopracowane. To źle świadczy o jakości pracy rządowych legislatorów i trzeba tego po prostu na przyszłość, panie ministrze, uniknąć, bo bierze pan odpowiedzialność za coś, na co pewnie do końca nie miał pan wpływu, ale jednak za co pan odpowiada. Jakość pracy administracji rządowej musi być na wysokim poziomie. Nie może być takiej sytuacji jak na posiedzeniu komisji, bo wiem, że po ludzku było panu po prostu wstyd, kiedy każdy artykuł po kolei był przeredagowywany, otrzymywał inne brzmienie. I nad projektem ciąży, to też chcę przypomnieć, możliwość jego zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego. Mówiła już o tym pani poseł Chmiel. Przypomnę, że w roku 2015 Trybunał Konstytucyjny już raz orzekł w podobnej sprawie, że nie może być odgórnego wywłaszczenia majątku jednostek samorządu terytorialnego. Mimo to wierzę, że na gruntach należących do gmin zastosowane zostaną podobne rozwiązania jak w przypadku gruntów będących własnością Skarbu Państwa. Tak powinno być, bo to leży po prostu w interesie mieszkańców poszczególnych lokalnych wspólnot. Posłowie Klubu Poselskiego Nowoczesna zagłosują za projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)