PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słowa padające z tej mównicy są słowami nieprawdziwymi. Uporządkujmy to, co zostało już zapisane w Prawie oświatowym. (Wesołość na sali) Edukacja domowa to prawo rodziców do realizowania obowiązku szkolnego na terenie Rzeczypospolitej. Prawo oświatowe wzmocniło tę edukację domową, m.in. umożliwiając wypożyczanie sprzętu, wypożyczanie podręczników, kontakt i edukację rodziców. Przypomnijmy, rodzic nie otrzymuje żadnych pieniędzy, tylko otrzymuje je szkoła, do której jest dziecko przyporządkowane, po to aby mogło zdawać egzaminy po ukończeniu każdej klasy, by w każdej chwili mogło wrócić do systemu. Nie ma takiego kraju na świecie, który by realizował obowiązek szkolny w podwójnym systemie na całym świecie. My wspieramy, proszę państwa, wszystkie rodziny polonijne, Polaków na całym świecie poprzez szkoły, które są przy konsulatach, poprzez udostępnianie podręczników, które są adresowane do uczniów tychże szkół. Wspieramy wszystkie organizacje i stowarzyszenia polonijne, a oprócz tego mamy kształcenie on-line, na odległość, czemu służy Ośrodek Rozwoju Polskiej Edukacji za Granicą. W związku z tym wspieramy edukację domową, wspieramy rodziców. Ale nie wmawiajmy obywatelom, że przywilej korzystania w ciągu tygodnia z zajęć dodatkowych dla dziecka, które uczy się w domu, można realizować z Londynu w Rzeszowie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym zapytać panią o jedną rzecz, bo ta poprawka nakłada nowe obowiązki na powiaty, a powiaty pytają o jedną rzecz: Co to za fachowcy i czym się kierowali, że wymyślili, żeby dzieci 13-letnie w VII klasie szkoły podstawowej miały więcej godzin lekcyjnych w tygodniu niż dzieci 15-letnie w II klasie gimnazjum? Rodzice o to pytają, ludzie, którzy nadzorują oświatę, pytają, ludzie, którym państwo odbieracie kompetencje w nadzorowaniu tej oświaty, pytają, jaki jest sens, jaka jest logika, czym te 13-letnie dzieci zasłużyły sobie na to, żeby im dawać takie programy, dokładnie taką ilość godzin, jak mieliśmy my, gdy uczyliśmy się w PRL-u, bo dokładnie tak jest. Jest więcej godzin i są wprowadzane przedmioty dokładnie jak w PRL-u. To są pytania, pani minister, rodziców. I bardzo byłbym zobowiązany, gdyby potraktowała pani te pytania bardzo, bardzo poważnie i gdybyśmy mogli uzyskać odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Pani Minister! Jednym z najważniejszych elementów wyrównywania szans jest jak najwcześniejsza edukacja, również edukacja przedszkolna. Dlatego tak ważne jest, żeby jak najwięcej dzieci było objętych edukacją przedszkolną, i to od jak najwcześniejszego wieku. W momencie, w którym zapadła decyzja o tym, żeby obowiązkiem szkolnym obejmować siedmiolatki, a nie sześciolatki, zdecydowano, że jeżeli chodzi o sześciolatki, które będą miały edukację przedszkolną w postaci zerówki, samorządy otrzymają dla nich dotację. Ta dotacja jednak jest zdecydowanie niższa od tej, jaką dostałyby samorządy, chodzi o środki, na ucznia szkoły podstawowej. Dlatego ważne jest, żeby przynajmniej częściowo samorządy otrzymały większe środki na zapewnienie dobrej edukacji przedszkolnej dla dzieci, które są w przedszkolach, dlatego że musimy jak najbardziej zwiększyć zakres uprzedszkolnienia wśród dzieci od 3. do 5. roku życia. Uważam w ogóle za błąd, który był w tamtej reformie edukacji, że pięciolatki nie są objęte obowiązkową (Dzwonek) edukacją przedszkolną. Dlaczego nie zdecydowaliście się, aby w większym stopniu zwiększyć nakłady na edukację przedszkolną? (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wycofując się z obniżenia wieku szkolnego, oszukaliście samorządy na 1 mld zł. Gdyby sześciolatek był w szkole, samorządy z tego tytułu otrzymałyby 2,5 mld zł, dzisiaj otrzymują tylko 1,4 mld zł. Przy wycofaniu się z obniżenia wieku szkolnego obcięliście dotację przedszkolną o ponad 300 mln zł. Dlatego proponujemy, żeby wrócić do dotacji przedszkolnej z 2013 r. i zwiększyć dotację na jednego przedszkolaka. To realnie poprawi sytuację finansową samorządów i sytuację dzieci w przedszkolach. Pozwoli to na to, żeby rzeczywiście sześciolatek w przedszkolu mógł się uczyć. (Dzwonek) A przy rekonstrukcji rządu proponuję przemianować ministerstwo edukacji na Ministerstwo Prawdy Orwella. (Oklaski)
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy prawdą jest, że w 2014 r. mimo znacznego zwiększenia liczby uczniów w wyniku obniżenia wieku obowiązku szkolnego subwencja była mniejsza w stosunku do roku poprzedniego, czyli roku 2013. I czy prawdą jest, że w budżecie na rok 2016 mimo znacznego zmniejszenia liczby uczniów w wyniku podwyższenia wieku obowiązku szkolnego subwencja nie tylko nie zmniejszyła się, ale wręcz zwiększyła się, zapewniając samorządom dofinansowanie do sześciolatka nie w wysokości 1800 zł, nie w wysokości 1300 zł - ile planowała Platforma - ale w wysokości 4600 zł? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie, bez trybu, w sposób niezasadny, jak twierdzi Biuro Analiz Sejmowych, chcecie państwo zmieniać Kartę Nauczyciela. Robicie to bez kompletnej konsultacji ze związkami zawodowymi, wbrew temu, co twierdzi pani minister Zalewska. Wczoraj wyraźnie o tym mówili związkowcy podczas posiedzenia komisji edukacji. Otóż państwo, owszem, konsultowaliście projekt, ale pominęliście ten element. Robicie to państwo w sposób arbitralny, bez dyskusji, bez refleksji, bez przyjęcia jakichkolwiek poprawek ze strony opozycji. Dlatego chciałabym zapytać, czy prawdą jest, że państwo uprawialiście propagandę sukcesu, a naprawdę w budżecie jest gigantyczna dziura i państwo szukacie oszczędności w kieszeniach naszych nauczycieli. Czy prawdą jest, że nauczyciele nie są najlepiej uposażoną grupą i nie powinniście państwo tego robić? (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Pani Minister! Proszę państwa, posłużę się opinią BAS-u, ponieważ tak naprawdę cały art. 76, który powinien być skreślony - chciałabym się dowiedzieć, dlaczego państwo go wprowadzili - dotyczy właśnie zmian w Karcie Nauczyciela. Co mówi opinia BAS-u? Niezasadne jest dokonanie fundamentalnej zmiany ustawy Karta Nauczyciela w związku z ustawą o finansowaniu zadań oświatowych w zakresie niedotyczącym przedmiotu materii projektowanej ustawy. Nowelizacja Karty Nauczyciela powinna być dokonywana oddzielnie. No, ale można znaleźć uzasadnienie, dlaczego to jest projekt o charakterze finansowym i dlaczego te zmiany w Karcie Nauczyciela dotyczą projektu związanego z finansowaniem zadań oświatowych. Szacuje się, że oszczędności wynikające z wydłużenia ścieżki awansu zawodowego z nadwyżką pokryją planowane wydatki związane z dodatkami za wyróżniającą pracę. O co chodzi, proszę państwa? W opinii BAS-u czytamy wprost, że cały projekt 500+ dla nauczycieli ma być sfinansowany z tego, że będą zarabiać mniej na skutek dłuższej ścieżki awansu. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, konkluzja BAS-u jest dokładnie odwrotna, tzn. że ustawa kwalifikuje się do tego, żeby podlegać dalszemu procedowaniu. Po drugie, sama pani poseł stwierdziła, że niektóre elementy opinii BAS-u są dyskusyjne. Po trzecie, trudno powiedzieć, że te zapisy uzgodnione ze związkami zawodowymi nie wiążą się z finansowaniem. Proszę to powiedzieć pedagogom, psychologom, którzy do momentu uchwalenia ustawy będą pracować po 35 godzin, a w tej chwili, po przegłosowaniu, do 22 godzin. Po trzecie, małe zdziwienie. O karcie dyskutują ci, którzy podnosili kwestię likwidacji karty. Przypomnijmy sobie kampanię wyborczą i Ryszarda Petru, który mówił w Świdnicy, że Karty Nauczyciela ma nie być... (Oklaski) (Głos z sali: Zmiany.) ...i wypowiedź mojej poprzedniczki w jednym z mediów, która powiedziała, że jeżeli wygrają wybory, zlikwidują kartę. My jesteśmy za kartą, unowocześniamy kartę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pani Minister! To jest poprawka, która mówi o tym, że wprowadzacie regularną, co 3 lata, ocenę nauczycieli. Chciałam zapytać, czyżby do tej pory nauczyciele nie byli oceniani. Ale oczywiście, nauczyciele są bez przerwy pod pręgierzem oceny, oceny ze strony uczniów, rodziców, swoich przełożonych, dyrektorów, organów prowadzących. Tyle tylko, że państwo wykombinowali sobie, że teraz ta ocena będzie szczególna, bo państwo będą szczególnie oceniali postawę etyczno-moralną nauczyciela. Do tej pory ona też była oceniana, ale pani minister postanowiła dać tutaj szczególne narzędzie kuratorom oświaty, którzy będą oceniali, czy postawa nauczyciela jest moralna, czy postawa nauczyciela nie jest moralna. Jeśli pani minister uważa, że to nie jest segregowanie ani upolitycznianie zawodu nauczyciela, to ja jestem bardzo zadziwiona, bo teraz to kurator będzie mówił nauczycielowi, jak ma postępować (Dzwonek), jak ma żyć, gdzie i kiedy ma chodzić.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

I to jest po prostu niedopuszczalne. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Pani Minister! Rzeczywiście Nowoczesna jest za zasadniczą zmianą Karty Nauczyciela. Mówimy o tym od początku. Uważamy, że Karta Nauczyciela jest projektem archaicznym i trzeba to zdecydowanie zmienić. Wielokrotnie już zwracałam pani minister uwagę, że tak jest w naszym programie, proszę przeczytać. Natomiast czym innym jest zmienianie z otwartą przyłbicą i mówienie wprost nauczycielom, co ich czeka, że wydłużacie okresy awansu nauczyciela, że chcecie w ten sposób zaoszczędzić pieniądze na nagrody, które waszym zdaniem dajecie, a czym innym jest wprowadzanie tego po cichu. Natomiast drugą kwestią jest to, że załącznikiem do tej ustawy jest rozporządzenie. W rozporządzeniu mówicie dość jednoznacznie o kryteriach oceny nauczyciela. W ramach tych kryteriów znajduje się m.in. ocena moralności i etyki. Proszę państwa, czy to nie jest narzędzie do tego, żeby ograniczać aktywność nauczycieli? Czy to znaczy, że nauczyciel zaraz będzie musiał mieć opinię proboszcza, żeby dostać wyróżniającą ocenę, która umożliwi mu szybszy awans, lub wyróżniającą ocenę pozwalającą na otrzymanie dodatku? W ten sposób państwo ograniczają ideologicznie (Dzwonek) działanie nauczycieli.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Wprowadzacie państwo dodatek za wyróżniającą pracę dla nauczycieli dyplomowanych dopiero w 2022 r. My proponujemy, aby ten dodatek za wyróżniającą pracę był od 1 września 2018 r. dla nauczycieli wszystkich stopni awansu zawodowego. Czym się różni nauczyciel mianowany z wyróżniającą oceną od nauczyciela dyplomowanego? Pieniądze są, bo państwo w OSR podaliście, że dzięki wydłużeniu terminu awansu zawodowego sfinansujecie dodatek za wyróżniającą pracę i zostanie wam jeszcze 200 mln zł. Chcecie te 200 mln zł wyrwać nauczycielom z kieszeni, a my proponujemy, żeby te 200 mln zł dać nauczycielom, jeżeli już się uparliście na taką formę, w formie dodatku za wyróżniającą pracę. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozporządzenie, które wprowadza do kryterium ocen nauczycieli moralność, jest bardzo dobrym rozwiązaniem, jeśli za punkt odniesienia weźmiemy Iran albo Afganistan. W związku z tym mam pytanie do pani minister, do pani premier i do pana posła Kaczyńskiego, kto w naszym rozwiązaniu prawnym, jeśli chodzi o edukację, będzie tym ajatollahem, który będzie oceniał moralność nauczycieli, czy są moralni, czy nie. (Poseł Anita Czerwińska: Siadaj!) Czy to nie będzie czasem Tadeusz Rydzyk, czy może pan prezes Kaczyński? Kto będzie tym ajatollahem, który będzie oceniał moralność? (Oklaski)
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że totalna opozycja chce zlikwidować Komisję Etyki Poselskiej, dlatego że o etyce mówimy wszędzie: o etyce dziennikarskiej, o etyce lekarskiej i o etyce nauczyciela. (Oklaski) Po pierwsze, proszę państwa, to jest projekt rozporządzenia. Po drugie, zachęcam totalną opozycję do pracy przy projekcie. Dziękuję.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głosowaniem nad poprzednią poprawką pokazaliście państwo, jak prawdziwe są wasze obiecanki, że podniesiecie pensje nauczycieli. Wnioskowaliśmy, żebyście je od 2018 r. podnieśli, ale zagłosowaliście na nie. Tak więc wnosimy następną poprawkę i proponujemy, że skoro już nie chcecie wszystkim nauczycielom na poszczególnych stopniach awansu dać te obiecane 16%, to dajcie w takim razie na poszczególnych stopniach różne kwoty. Dla nauczyciela kontraktowego - 10-procentową podwyżkę, dla mianowanego - 13-procentową, dla dyplomowanego - 16-procentową. Sprawdzimy teraz, jak bardzo państwo jesteście przywiązani do myśli, że dacie te podwyżki. Bo nie dość, że ich chcecie segregować i powiedzieć, że ten dobry dostanie, ten niedobry nie dostanie, to w tej chwili pokazujecie, że w ogóle nie dostaną, bo 2023 r. jest bardzo daleko, poza waszym zasięgiem.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Muszę zadać kolejne pytanie, bo chyba poprzedniego pani minister nie zrozumiała dobrze. Pytałem o moralność, a nie o etykę i rozumiem, że pani zarzuca totalnej opozycji chęć likwidacji komisji etyki. Rozumiem też, że totalna władza będzie chciała zrobić w Sejmie komisję moralności, która będzie oceniała, czy dany poseł postępuje zgodzie z moralnością ustaloną przez totalną władzę, czy nie. Pytam jeszcze raz: Kto będzie oceniał, czy dany nauczyciel jest moralny zgodnie z wykładnią rządu, czy nie? (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Presja ma sens. Dobrze, że państwo wycofaliście się z takiego przejścia, wynagradzania nauczycieli na początku miesiąca i przesunięcia tego na koniec miesiąca, bez rekompensaty finansowej. Bardzo dobrze, że posłuchaliście naszych głosów. Szkoda jednak, że nie wykorzystaliście czasów prosperity finansowej, o której opowiada pan premier Morawiecki, i nie zrobiliście tego przesunięcia, dając nauczycielom rekompensatę finansową. Wtedy i samorządy, i błąd w karcie, i nauczyciele byliby zadowoleni, a państwo zrobilibyście dobrą rzecz. Będziemy głosować za tą poprawką, bo jest to nasza poprawka, ale szkoda, że państwo wyrzucicie naszą poprawkę dotyczącą zwiększenia wynagrodzeń nauczycieli (Dzwonek) i przesunięcia bezboleśnie wynagrodzenia z początku miesiąca na koniec miesiąca. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Pani Minister! Jednak przypomnę, może pani minister się nie zorientowała, że projekt tego rozporządzenia przygotowała totalna władza, a nie totalna opozycja, i to państwo wpisali tam moralność, nie my. Oczywiście należy pracować dalej nad tym rozporządzeniem, ale niestety to jest rozporządzenie ministra, a więc my nie mamy na nie wpływu, tylko pani. Natomiast jeśli chodzi o kwestię skreślenia art. 22, to jest typowy przykład czegoś, co powinno być zrobione, tylko zostało zrobione źle, zostało po prostu źle zorganizowane. Rzeczywiście trzeba zmienić sposób płacenia nauczycielom, żeby nie mieli płacone z góry, tylko z dołu, bo to trzeba uporządkować. Tylko należało to rozłożyć na 2 lata, trzeba było dać nauczycielom rekompensatę, trzeba było dogadać się ze związkami zawodowymi i najzwyczajniej w świecie to zrobić. W tej postaci było to nie do przyjęcia, dlatego cieszę się, że to zostało zniesione. Chciałam spytać: Czy macie zamiar zrobić to w przyzwoity sposób? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka jest przykładem tego, że wbrew temu, co mówi totalna opozycja, słuchamy głosu obywateli. (Głos z sali: Lekarzy.) To jest poprawka, która wynika z głosów środowiska nauczycielskiego, które wyraźnie mówiło, że trzeba nad tym punktem się zastanowić, że można do niego wrócić w przyszłości. Wbrew temu, co państwo mówią, ta ustawa zakłada wyraźne podwyżki dla nauczycieli, bo przecież wyraźne zapisanie podwyżek - 5% co roku przez kolejne 3 lata - jest wyraźnym sygnałem dla nauczycieli... (Poseł Urszula Augustyn: 2023 r.) (Głos z sali: W ustawie tego nie ma.) ...że ich praca jest doceniana. Zapisy mówiące o dodatkowych elementach motywacyjnych, takim jest 500+, to także wyraźne podwyższenie zarobków nauczycieli. (Poseł Urszula Augustyn: A kiedy?) Wyraźnie więc ustawa docenia ten zawód i pozwala nauczycielom godnie zarabiać - tym nauczycielom, którzy szczególnie dobrze wykonują swoją pracę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie jest wolny człowiek, który nie potrafi przyznać się do winy - powiedział ks. Tischner. Słowa te dedykuję pani premier i pani minister Zalewskiej. Proponuję wycofać się z tych błędnych zapisów, które państwo zaproponowaliście w ustawie... (Głos z sali: Pytanie.) ...wycofać się ze zmian w Karcie Nauczyciela, których państwo z nikim nie konsultowaliście. Proponuję także, żebyście państwo mieli większe zaufanie do dyrektorów, bo dyrektorzy doskonale wiedzą, kiedy mogą mieć godziny ponadwymiarowe, co jest właśnie w tym zapisie, i na pewno nie odbierają pensum nauczycielom, bo doskonale wiedzą, że nauczyciele to pensum mają nieduże, a część nie ma w ogóle pełnego. Dzięki państwa wspaniałej deformie edukacji 9 mln nauczycieli straci pracę. A więc proszę o więcej zaufania i proszę posłuchać... (Gwar na sali) (Poseł Dominik Tarczyński: Jezu, nie.) (Głos z sali: Jezu! Jezu!) ...proszę posłuchać... (Dzwonek) 9 tys. Proszę posłuchać nauczycieli... (Poseł Paweł Szefernaker: 1 mld.)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Pani Minister! Tak, rzeczywiście w projekcie przewidziane są dodatki za wyróżniającą się pracę dla nauczycieli dyplomowanych lub jakieś podwyżki. Tylko że opinia BAS mówi jednoznacznie: wszystkie te podwyżki, wszystkie te dodatki mają być kosztem nauczycieli, kosztem ich zarobków wynikających z tego, że będzie dłuższy czas stażu poprzedzającego kolejne stopnie awansu zawodowego, że zmieniły się zasady udzielania urlopu na poratowanie zdrowia. Ja tylko oczekuję od państwa jednego: że państwo uczciwie będą mówić nauczycielom, z czego wynikają podwyżki, że najpierw im zabierzecie, żeby potem im dać. I tak wygląda rzeczywistość opisana tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, trzeba sprostować. W Polsce nie ma 9 mln nauczycieli, chyba że wszystkich rodziców uznamy za nauczycieli. (Oklaski) Wtedy rzeczywiście można by pewnie o takiej liczbie mówić. W Polsce jest ok. 500-600 tys. nauczycieli. Ta poprawka natomiast wyraźnie mówi: w sytuacjach szczególnych i w przypadku niektórych dyrektorów, którzy nie biorą pod uwagę interesu nauczycieli i wykorzystują swoją pozycję kierowniczą do tego, aby podwyższyć swoje zarobki. Ustawa po prostu to uniemożliwia. W kolejnym punkcie, w kolejnym zapisie ustawy mówimy także o pewnych możliwościach, kiedy organ prowadzący w sytuacjach szczególnych może zezwolić dyrektorowi na godziny ponadwymiarowe. Państwa uwaga i państwa poprawka w tym wypadku są niepotrzebne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skoro ministerstwo może zmieniać w ustawie o finansowaniu Kartę Nauczyciela, to ja mogę powiedzieć o podstawach programowych. (Poseł Dariusz Piontkowski: To nie ma nic wspólnego z poprawką.) (Poseł Dominik Tarczyński: ˝Anna Karenina˝ jako pierwsza.) Szanowni Państwo Posłowie! Czy uczniowie mogą lubić taką szkołę? Czy według minister Zalewskiej można upchnąć program 3-letni w 2 lata? Proszę państwa, siódmoklasiści mają obecnie przeładowane plany zajęć. W szkole spędzają tyle czasu, ile dorosły człowiek na etacie. Do tego są prace domowe i jeszcze zajęcia pozalekcyjne. Rzecznik praw dziecka w ostatnim czasie publikuje listy zaniepokojonych rodziców. Również my, wszyscy posłowie dostajemy takie listy. W jednym z nich czytamy, matka pisze: W rzeczywistości wielu dorosłych nie wyobraża sobie pracy przez 12 godzin, a 12-letnie dziecko jest do tego zmuszane. Ten rocznik, który teraz poszedł do VII klasy (Dzwonek), to jest rocznik... (Poseł Teresa Wargocka: W siódmej klasie ma 14.) ...najbardziej dotknięty reformami.
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

I te programy trzeba zmienić. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałam tym razem pochwalić pani ministerstwo i podziękować, ponieważ ta zmiana, która została dokonana przez ministerstwo, można powiedzieć, była na mój wniosek. Rzeczywiście ona pozwala lepiej funkcjonować małym szkołom, ponieważ pozwala dyrektorowi brać godziny w momencie, w którym nie ma nauczyciela np. przedmiotów, których są pojedyncze godziny. Tylko chciałam zapytać o jedną prostą rzecz: Czy nie można tak częściej? Czy nie można wtedy, kiedy proponujemy dobre rozwiązania, tak jak w przypadku handlu w niedzielę, również posłuchać opozycji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cała reforma edukacji opiera się na sentymencie, a bazowanie, proszę państwa, na sentymentach opiera się na pamięci wybiórczej. I dla wszystkich, którzy twierdzą, że kiedy byli w VIII bądź VII klasie szkoły podstawowej, lekcji było jeszcze więcej niż obecnie, mam tutaj przygotowane rozporządzenie ministra edukacji narodowej z 1992 r. W klasie VII, proszę państwa, w latach 90. były 23 godziny w tygodniu plus 3 godziny opcjonalne. Natomiast jak wygląda plan zajęć w klasie VII w 2017 r.? Proszę państwa, to jest ten plan lekcji. (Głos z sali: Nie widać.) To jest 38 godzin plus religia i ewentualnie doradztwo zawodowe. Dziękuję serdecznie. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Janik: Bo się rozwijamy.)
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2017-10-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście po raz kolejny padają oświadczenia, interpretacje, a nie pytania dotyczące konkretnych poprawek. Jest to kolejna nieprawda, więc muszę to zdementować. Tak, proszę państwa, po państwa rządach mamy wstydliwy problem z dwoma zmianami, szczególnie w dużych miastach, szczególnie w Warszawie, gdzie budynki poszczególnych szkół były rozdawane w ramach reprywatyzacji. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Musimy, proszę państwa, zmierzyć się z tym wyzwaniem. Dwuzmianowość w sposób stopniowy musi znikać z polskich szkół, szczególnie w dużych miastach. (Poseł Urszula Augustyn: Na trzy zmiany się uczą.) Mam prośbę do posłów z Warszawy i okolic, aby zaapelowali do Hanny Gronkiewicz-Waltz, żeby w następnym roku oddała kilkadziesiąt budynków na rzecz szkół podstawowych i licealnych, bo takie szkoły są potrzebne. (Oklaski) Jednocześnie nieprawdą jest, proszę państwa - to jest efekt czytania jednej gazety, w dodatku tylko tytułów, a nie całego rozwinięcia - że coś się dzieje, jeżeli chodzi o nadmiar obowiązków, nadmiar lekcji. (Poseł Magdalena Kochan: Przestań kłamać.) Tutaj posłowie mylą podstawy programowe z planami lekcji, a to podstawowa różnica. To jest kwestia, po pierwsze, organizacji. Jeżeli chodzi o klasę VII, pojawiła się jedna dodatkowa godzina, a jeżeli gdzieś jest tak bogata oferta zajęć dodatkowych, to nic tylko się cieszyć i gratulować takiej szkole. Ale bardzo proszę, żeby rodzice, proszę państwa, zwracali się do kuratorów, do dyrektorów o to, żeby właściwie zorganizowali pracę dzieciom. Dziękuję. (Oklaski)