PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obok odważnych reform gospodarczych lat 90., odrodzenie samorządu terytorialnego stało się jednym z filarów sukcesu polskiej demokracji. Ogromna w tym zasługa wielu tysięcy samorządowców i lokalnych działaczy, którzy rozpoczęli pracę w powstałych wówczas gminach. Należy zrobić wszystko, aby utrzymać ideę niezależności polskich samorządów. Szanowni państwo projektodawcy, czyje to słowa? Jak państwo myślicie? Otóż to słowa śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego, któremu tak chętnie chcecie stawiać pomniki w każdej gminie, a o którego ideach, które głosił w swoim życiu, kompletnie nie pamiętacie. Skoro jest tak bardzo dobrze, pompujecie sondaże i ciągle macie te 40 parę procent, a już 30 z hakiem to na pewno, to czego się boicie? Po co kombinujecie ciągle przy ordynacji? (Poseł Anna Kwiecień: My się nie boimy.) Otóż boicie się niezmiernie i te kombinacje są spowodowane tym... Przecież gdyby wam odpowiadała... Panie marszałku, proszę uspokoić ławy poselskie, bo nie mogę w ogóle...
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Jeżeli ta ordynacja zapewniałaby wam zwycięstwo, tak jak sobie to pompujecie w sondażach, to byście takich kombinacji nie uskuteczniali. Natomiast wiecie, że przegracie, tak jak przegraliście we wszystkich gminach dotychczas, i w związku z tym uskuteczniacie takie krętackie metody. (Dzwonek) Pytanie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Panie marszałku, nie doliczył mi pan czasu. Dlaczego nie dopuszczacie niesprawnych do wyborów samorządowych? (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnioskodawca uzasadniając projekt poselski, mówił o wzmocnieniu roli radnego, o komisjach, ich pracy, ale to nieprawda, to zwykłe oszustwo. Przecież ten projekt osłabia rolę samorządu i tym samym radnych. Rozbija wspólnotę, bo czym jest narzucanie mieszkańcom radnych, przywożenie ich w teczkach, swoich lojalnych polityków. Jak taki radny nieznający gminy i jej potrzeb może dobrze wykonywać mandat? Oczywiście, że nie może i nie będzie. Mam drugie pytanie. Jak z tą kadencyjnością, działa wstecz czy nie? Proszę o konkretną odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Melak
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmiany w ordynacji wyborczej są pokłosiem oczekiwań i wniosków społeczeństwa, które ma po dziurki w nosie klik, które rządzą od wielu, wielu kadencji. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: A jak ludzie tego chcą?) Do posłów z PSL-u mam takie pytanie: Panowie, to przecież wy skradliście... (Poseł Jacek Protas: Księżyc?) ...tożsamość przedwojennego ruchu ludowego Witosa, Rataja i Mikołajczyka. Przyczyniliście się do tego, że po 19 latach zmarł w Waszyngtonie. (Poseł Witold Zembaczyński: Ja jestem z Nowoczesnej.) Mam do wnioskodawców pytanie. W projekcie ordynacji wyborczej zapisano, że w głosowaniu za granicą będzie można posługiwać się jako identyfikatorem paszportem. W Europie, gdzie obowiązuje strefa Schengen, wielu Polaków, podróżując, posługuje się dowodem osobistym. Czy będzie możliwa zmiana, tak by umożliwić głosowanie właśnie osobom posługującym się dowodem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie, z nazwy i założenia mającej zwiększyć udział obywateli w procesie wybierania i funkcjonowania samorządowców, nie interesuje się tak naprawdę opinią obywatela. Bo gdzie są konsultacje społeczne, opinie samorządowców, związku województw, związku powiatów, opinia komisji wspólnej rządu i samorządu? Nie ma, bo boicie się konsultacji. Ta ustawa jest antyobywatelska. Według projektu wielu samorządowców, wielu obywateli będzie miało przez was ograniczone możliwości kandydowania czy głosowania na swojego kandydata w gminie. Praktycznie podnosicie próg wyborczy do kilkunastu procent, wykluczając tym ruchem komitety obywatelskie. Czy zapytaliście Polaków, czy chcą rezygnacji z JOW-ów na rzecz trzymandatowych list partyjnych? W czym one mają być lepsze od JOW-ów? Ano w tym, że liczycie na zwycięstwo, bo nie są to rozwiązania lepsze dla obywatela. Projekt antyobywatelski, a tym samym antydemokratyczny nie przetrwa próby czasu. Przegracie. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, przez lata w samorządach trwała sielanka, można powiedzieć nawet: zielona sielanka - zielony wójt z zielonym radnym ustalali okręgi wyborcze, zatrudniali, rządzili, dzielili. W 2018 r. miało być nawet tak, że z 1 strony książeczki wyborczej PSL zostanie przeniesione na okładkę, a na całym grzbiecie będzie zielony kolor. Tak miały wyglądać wybory. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Tak ustaliliście?) (Poseł Małgorzata Pępek: Teraz będzie czerwony?) Ale, szanowni państwo, rzeczywiście transparentność i jawność procesu wyborczego to jest dla państwa dramat. To jest koniec, to jest dramat. My niestety państwu współczuć nie będziemy. Nie będziemy współczuć tego... (Wypowiedzi poza mikrofonem)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...że radny opozycyjny będzie mógł złożyć interpelację. Co więcej, będzie mógł w ciągu 14 dni otrzymać odpowiedź na interpelację. Szanowni państwo, nie bójcie się tego, naprawdę. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Ale teraz lenistwo nie pozwoliło?) (Poseł Elżbieta Gapińska: Teraz też może, panie pośle!)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że przeczytam fragment artykułu z poczytnego ogólnopolskiego portalu, który ukazał się 20 listopada 2014 r. Artykuł miał taki oto tytuł: ˝Afera z Państwową Komisją Wyborczą. Wybory zostały sfałszowane?˝. Mija 4. doba od zakończenia głosowania w wyborach samorządowych, a my wciąż nie znamy ich wyników. (Poseł Wojciech Król: Będziemy znali przed.) (Głos z sali: Na 3 dni przed.) Coraz więcej jest za to szokujących doniesień o nieprawidłowościach podczas liczenia głosów. O tym, jak poważna jest ta sytuacja, najlepiej świadczą słowa samego ministra sprawiedliwości. Samego ministra sprawiedliwości. Jest wiele powodów do niepokoju, nie wykluczam postulatu powtórzenia wyborów - przyznał Cezary Grabarczyk. Ilość skandalicznych sytuacji związanych z tamtymi wyborami była tak wielka, że prawdę mówiąc, nie dziwię się, że ówczesny minister rozważał powtórzenie wyborów. Nie wiem, czy państwo pamiętacie, ale np. ogólnopolskie radio ogłosiło wówczas, że w Szczecinie wybory na prezydenta wygrała osoba, która nawet nie startowała w wyborach, proszę państwa. (Poseł Lidia Gądek: Nie startowała.) (Poseł Magdalena Kochan: Jaki Szczecin? O czym pani mówi?) Takie były skandale w roku 2014. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: To do radia proszę.) Proszę państwa, nie, na podstawie PKW. Na podstawie PKW. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Ja słyszałam, że ministrem obrony będzie Gowin.) W Katowicach przedstawiciele wojewódzkiej komisji wyborczej po prawie (Dzwonek) 3 dniach od zakończenia głosowania poinformowali...
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...że nie wpłynął do nich żaden protokół. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Czy teraz takie sytuacje mają szansę się powtórzyć? Mam nadzieję, że nie. (Głos z sali: Jakie to radio?)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do wnioskodawców o zmianę zapisu dotyczącego wykreślenia art. 72 z Kodeksu wyborczego, które absolutnie ograniczy prawa wyborcze osobom niepełnosprawnym. Chcę zapytać o to, czy macie państwo świadomość, ile lat to trwało, jak tytaniczną pracę wykonano, by zmienić nasze postawy dotyczące pełnej otwartości na czynne uczestnictwo osób niepełnosprawnych w życiu społecznym i zawodowym. Powinniśmy być wdzięczni tym wszystkim, którzy każdego dnia z pokorą, a jednocześnie z ogromną odwagą przekładają wielkie słowa, często wypowiadane również przez państwa, o pełnym i równym korzystaniu z praw człowieka i wolności przez osoby niepełnosprawne na rzeczywistą, wspólną codzienność, bez choćby cienia marginalizacji i wyobcowania. Szanowni Państwo! W tym projekcie jednym prymitywnym cięciem pokazujecie pogardliwie miejsce osób niepełnosprawnych w waszej PiS-owskiej rzeczywistości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej debacie JOW-y zdominowały te dwie ustawy, a występujący tutaj nie dostrzegają wielu bardzo dobrych rozwiązań, postulowanych od szeregu lat, rozwiązań, które do tej pory miały miejsce w regulaminach obrad rad gmin czy rad miasta, miały miejsce w wytycznych Państwowej Komisji Wyborczej. To wszystko staje się materią ustawową w tym projekcie. Przypomnę choćby możliwość wprowadzenia przez opozycję projektu uchwały na każdym posiedzeniu rady gminy, powiatu czy sejmiku. Przewodniczący komisji rewizyjnej - zawsze z opozycji. JOW-y mają, proszę państwa, też swoje minusy. To nie jest tak, jak twierdzą zwolennicy JOW-ów, że są same plusy. W przypadku gdy preferencje wyborcze wójta i osób wybranych w okręgach jednomandatowych są odmienne, to ten wójt nie ma zaplecza w radzie, nie może przegłosować zgłoszonych przez siebie projektów uchwał i często bywa tak, że to kończy się referendum o odwołanie wójta. Takie przykłady też mamy w naszym samorządzie. (Dzwonek) Mam pytanie jeszcze do wnioskodawcy...
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uważna lektura tego projektu ustawy powoduje, że mam złe informacje dla wnioskodawców. Ta pierwsza zła informacja jest taka, że należałoby zmienić tytuł tejże ustawy i zamiast mówić o ustawie o zwiększeniu dostępu obywateli do procesu wyborczego, trzeba by mówić o ustawie o zmniejszeniu udziału obywateli. Bo de facto likwidacja jednomandatowych okręgów wyborczych oznacza, że obywatele nie będą wybierali obywateli: Kowalskiego, Nowaka, innej konkretnej osoby, ale partyjne listy. Odsuwacie obywateli od procesu wyborczego. Po drugie, mówicie o tym, że - tak zadeklarowali autorzy - nie będzie dwukadencyjności wstecznej. Niestety jest. W tym projekcie jest dwukadencyjność wsteczna, chociaż sam słyszałem prezesa Kaczyńskiego, kiedy mówił, że jej nie będzie. Panowie, zła wiadomość: prezes Kaczyński przeczyta tę ustawę albo mu powiedzą, że jednak złożyliście zupełnie inny projekt niż ten, o którym mówił prezes Kaczyński. Nie wiem, czy to jest niedoróbka legislacyjna czy jakiś pomysł na skok na samorządy. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Celowy zamysł.) Wójtowie mają się dowiedzieć, składając 25 dni przed wyborami swoje wnioski do komisarzy wyborczych, że nie będą mogli kandydować. Wreszcie ostatnia kwestia to proces liczenia głosów, ten pomysł, że każdy głos przewodniczący komisji wyborczej ma pokazać wszystkim członkom komisji. Policzyłem, ile to będzie trwało w wyborach samorządowych. 50-procentowa frekwencja, czyli średnio 2 tys. kart razy 4, bo tyle jest kart w wyborach samorządowych, razy 3-5 sekund (Dzwonek) na policzenie karty. Ile godzin to jest? (Wicemarszałek wyłącza mikrofon. Poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) 33 godziny. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Minęły 3 lata, a wyników nie ma.)
Mówca: Łukasz Zbonikowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie sprawozdanie z wykonania budżetu i debata absolutoryjna w samorządach to zazwyczaj czysta formalność. Często odbywa się chwilę po tym, jak w ostatnich dniach grudnia budżet jest dostosowywany do realiów, jakie wyszły danemu burmistrzowi czy prezydentowi. W związku z tym staje się to tylko formalnym zatwierdzeniem, że wszystko w tabelkach budżetowych się zgadza. Dlatego na szczególną uwagę zasługuje sprawa wprowadzenia nowej instytucji: debaty nad stanem samorządu, w której można debatować nad całokształtem merytorycznych działań w danym samorządzie. Warto zwrócić uwagę na możliwość bezpośredniego udziału obywateli w takiej debacie. Mając to na uwadze, proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie konsekwencje będą się wiązały z nieudzieleniem przez radę wotum zaufania po debacie o stanie samorządu? I drugie: Dlaczego projekt przewiduje obostrzenia formalne dotyczące udziału obywateli w debacie w postaci wcześniejszego zgłoszenia ich udziału na piśmie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba mieć wyjątkowy tupet, by ewidentną destrukcję funkcjonowania samorządu polukrować budżetem obywatelskim. Budżetem obywatelskim, który jest osiągnięciem Platformy i był w jakimś sensie znakomitym prezentem ofiarowanym obywatelskości przez rząd Platformy Obywatelskiej. Właśnie partycypacja to jest ten mechanizm, który powoduje, że rośnie związek obywateli z wybraną władzą samorządową. Właśnie to, że on nie był obligatoryjny, powodowało, że w wyniku wzajemnych ustaleń określano, że ma być, jak duży ma być i jak ma funkcjonować. Na tym polega jego uroda. A wy myślicie w swoim ograniczeniu, że jak się zadekretuje, to będzie lepiej. Wy chcecie zadekretować obywatelskość. No nie uda się to wam, bo jesteście skrajnie nieobywatelscy. Problem budżetu obywatelskiego nie leży w tym, czy on jest obligatoryjny czy nie, leży w tym, że nie jest umocowany w ustawie o finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego, i to temu trzeba się przyjrzeć. Kolejna sprawa. Chcecie odnowić konflikt pomiędzy przewodniczącymi rady a burmistrzami, tworząc odrębną jednostkę, jaką ma być biuro rady. To wszystko przerabialiśmy. No nic dziwnego, pan Schreiber miał... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon. Poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...3 latka i 1 dzień, kiedy rodził się samorząd terytorialny. (Oklaski)
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Schreiber! Chciałbym panu pogratulować wystąpienia. To było naprawdę doskonałe wystąpienie i naprawdę przygotował pan doskonałą ustawę. Przygotował pan ustawę, która nie zostawia żadnych wątpliwości, która jasno i bez żadnych wątpliwości pokazuje, jaki macie plan. I w swoim przemówieniu, również w sposób bardzo klarowny, używając dwóch określeń, powiedział pan w zasadzie wszystko. Stworzył pan niejako definicję tych ustaw, które chcecie wprowadzić. Użył pan określeń, mówił pan o krojeniu okręgów oraz skręcaniu wyborów. (Oklaski) I w zasadzie nic więcej nie trzeba by tutaj mówić. Ale w tej ustawie jest więcej prawdy ukrytej w słowach. Ta druga komisja powołana, aby liczyć głosy, nosi nazwę komisji do ustalania wyników wyborów. (Wesołość na sali, oklaski) Panie pośle, gratuluję. Przejdzie pan do historii jako twarz zamachu na wolne wybory, a jest pan, podobnie jak ja, posłem z Bydgoszczy. Kilkakrotnie wymieniał pan nazwę naszego pięknego miasta z tej trybuny. I prosiłbym pana, aby pan więcej tej nazwy z tej trybuny nie wymieniał, bo ani dla bydgoszczanek, ani dla bydgoszczan nie jest to naprawdę powód do chwały. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardziej ogólnie. Możemy sobie wyobrazić sytuację np. okręgu 10-mandatowego. Startuje iluś kandydatów wystawianych np. przez pięć komitetów. W przypadku jednomandatowch okręgów trzeba go podzielić na 10. Może dojść do sytuacji, że w każdym z 10 okręgów wygrywa minimalną liczbą głosów, np. osiągając 25%, a przy następnych 24%, 23%, 22% i 5%. Kandydat... (Poseł Marek Sowa: Nie, bo można osiągnąć tylko do 100.) W sumie to jest 100. Proszę przeliczyć. Proszę przeliczyć - wyszło 100. Kandydat z tego samego komitetu, więc ten komitet zdobywa 100% mandatów, uzyskując poparcie tylko 1/4. Oczywiście to jest skrajny przypadek, ale możliwy. W przypadku ordynacji proporcjonalnej przy tym samym rozkładzie głosów mandaty dzielone są między kilka komitetów oczywiście według zdobytych głosów. Retorycznie więc można tylko zapytać: Który z tych systemów oddaje rzeczywistą wolę wyborców, czyniąc dany organ reprezentatywnym? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wybory samorządowe w naszym kraju to są najważniejsze wybory, ważniejsze od wyborów parlamentarnych, patrząc okiem Polaków i Polek mieszkających w swoich małych miejscowościach. Wiem o tym, bo byłem radnym przez sześć kadencji. Zdaję sobie sprawę, że nie ma rozwiązań idealnych, bo takich nie ma. Ale tyle gromów, co spadło na ten projekt ordynacji wyborczej... Aż strach bierze, gdyby on został wdrożony w obecnym kształcie, patrząc oczyma wyborcy, który ogląda naszą debatę z pozycji telewizji. Ale chcę przejść do szczegółów. Uważam, że kandydat na samorządowca musi mieszkać w danej gminie. Nie może być spoza gminy. Dwie kadencje dla wójtów i burmistrzów. Proszę państwa, to jest błąd, gdyż dzisiejsze standardy, wymagania na tych stanowiskach... Żaden dobry fachowiec nie będzie ryzykował, żeby być maksimum 8 lat. To jest za krótko. Każdy się ceni. Te pokrętne zawiłości, jeśli chodzi o jednomandatowe okręgi, które zdały egzamin w praktyce, budzą wiele kontrowersji. Zmiany w (Dzwonek) Państwowej Komisji Wyborczej są nie do przyjęcia. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) W związku z tym uważam, że projekt jest słabym projektem. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Projekt jest dobry. Przekona się pan do niego.)
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Skąd pomysł dwóch komisji wyborczych? Czy nie wystarczy poszerzyć składu jednej z nich? Nasuwa mi się następne pytanie: Czy w ogóle są inne kraje, gdzie stosuje się taki model w wyborach? I pytanie do państwa z opozycji: Czy ustalone reguły dotyczą wszystkich startujących kandydatów? (Głos z sali: Wnioskodawcy trzeba pytać, nie nas. Nie zadaje się pytań do opozycji.) Odpowiedź chyba jest jasna. Wszyscy mamy jednakowe szanse. Dziękuję bardzo. (Poseł Jacek Protas: Na Białorusi jest jedna komisja wyborcza, a potem Łukaszenka liczy.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana Schreibera, wnioskodawcy. Ważnym problemem, który obserwujemy w praktyce wielu samorządów, jest absolutne jednowładztwo wójta, burmistrza, prezydenta. Władza wykonawca i stojący za nią urząd decydują niemal o życiu i śmierci mieszkańców gminy. Instrumenty takie jak zatrudnienie w urzędzie, spółkach komunalnych i innych samorządowych jednostkach, utrzymanie mediów lokalnych reklamami z urzędu lub podległych spółek, dysponowanie mieszkaniami, lokalami użytkowymi itp. powodują, iż jakiekolwiek grupy opozycyjne czy też nawet pojedynczy niezadowoleni obywatele są szybko pacyfikowani w debacie publicznej. Nie funkcjonują opinie czy poglądy inne niż urzędowe. Palącą potrzebą stało się zwiększenie uprawnień partycypacyjnych i kontrolnych samych mieszkańców, jak również organów uchwałodawczych, w szczególności radnych opozycyjnych. Które z rozwiązań zawartych w przedłożonym projekcie służą celowi wzmocnienia uprawnień mieszkańców i radnych? (Oklaski)
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Czy nie słyszy pan fali krytyki, która dzisiaj płynie nie tylko z tej sali, na temat zapisów tej ustawy? Chcieliście uniknąć konsultacji, dlatego skorzystaliście z formy projektu poselskiego. Nie sądzę jednak, że to wy jesteście autorami tego dokumentu. Kto więc jest autorem tego skandalicznego projektu? Myślę, że to jakiś wielbiciel Supermana. Więc to może mały Kaziu, bo stworzył sobie takiego bohatera, którego nazwał komisarzem, cyborg, który mimo że jest nowicjuszem, niedoświadczony, to i tak potrafi zastąpić samorząd, który miał 15 miesięcy na określenie okręgów. Wasz bohater, mimo że jest to fizycznie niemożliwe, według zapisów waszej ustawy zorganizuje to w ciągu 3 miesięcy. I jeszcze wmawiacie, że będzie lepiej. Lepiej nie będzie, ale drożej na pewno. Zapłacą za to Polacy. Czy wobec tego wiecie, ile potrzeba środków, aby wypełnić zapis dotyczący transmisji z każdego lokalu wyborczego? Jaka to jest kwota? Czy zapewniliście ją w przyszłorocznym budżecie PKW? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Dzisiaj w tym miejscu zostały wyczerpane już chyba wszystkie argumenty. Powiem tak: cieszę się, proszę państwa, z tego projektu. Naprawdę można się ukłonić państwu, bo trzeba mieć naprawdę ułańską fantazję, żeby iść na taką wojnę z samorządem. Albo wśród państwa nie ma samorządowców, albo nie pracowaliście z samorządem, jeżeli uważacie, że będzie można, tak jak tutaj, na sali plenarnej, wyłączyć mikrofon czy nałożyć karę, czy zastosować jakieś inne restrykcje. Przekonacie się. Z drugiej strony też bardzo się cieszę, ponieważ też byłam samorządowcem i wiem, jak bardzo czuły jest samorząd, kiedy się wprowadza takie rozwiązania, jakie państwo proponujecie. W związku z tym krótkie pytania: Co chcecie osiągnąć, zabierając możliwość głosowania korespondencyjnego? Mamy tak świetne frekwencje wyborcze? Pomijam fakt, że zwyczajnie obrażacie osoby niepełnosprawne. Co ma na celu wprowadzenie możliwości kandydowania osób z całego województwa? Ja mieszkam w Aleksandrowie Łódzkim. Wyobrażam sobie, że przyjeżdża ktoś z Ozorkowa, zostaje radnym i on będzie mówił w okręgu, co należy zrobić. Jakie jest ratio legis tych rozwiązań? Zupełnie nie mam pojęcia. Inną sprawą jest koszt. Państwo mówicie, że w 2014 r. były problemy z programem informatycznym... (Dzwonek)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...to zobaczycie, jakie problemy będą za rok. (Oklaski)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Myślę, że część uwag PKW zasługuje na poważne rozważenie i być może uwzględnienie w formie poprawki, ale znaczną ich część można streścić tak: nie da się. PKW nie da rady zorganizować wyborów. To trzeba brać na poważnie, bo PKW już udowodniła, że jest wybitnym specjalistą w niedawaniu rady w organizacji wyborów. (Poseł Jakub Rutnicki: Już atakujecie.) Stąd pytanie do wnioskodawców, czy może rozważają na etapie prac w komisji ograniczenie pewnych zadań PKW, skoro sama PKW mówi, że nie da rady ich wykonać. Być może muszą to wykonywać inne, sprawniejsze organy. (Poseł Jakub Rutnicki: Trybunał Konstytucyjny.) Czy wnioskodawcy mają może wiedzę, jak wygląda konstrukcja systemu informatycznego w PKW? Jeżeli słyszę, że nie da się, że trzeba od podstaw robić nowy system, dlatego że ulegną zmianie okręgi wyborcze, to znaczy, że wartość zmienna, która może się zmienić w każdych wyborach bez zmiany prawa, bo zawsze jedna z 3 tys. rad gmin może się zebrać i zmienić okręgi, obwody, a to się dzieje co wybory, została zaszyta na sztywno w kodzie systemu PKW, żeby za każdym razem, kiedy jest choć najdrobniejsza zmiana, nie wiem, wleciało jakieś płatne zlecenie na zmianę tego kodu. To jest dla mnie niebywałe jako dla osoby, która wdrożeniami IT swego czasu zajmowała się zawodowo. To jest elementarz. Każdy system, który ma pewne wartości zmienne, które się mogą zmieniać, powinien mieć panel administratora dla użytkownika, który będzie je parametryzował bez konieczności ingerencji w kod. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: 460 stanowisk nie ogarnęliście tutaj, w Sejmie.)