PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Dziękuję, pani minister, za przedstawienie tego, co jest owocem pracy, bo widać, że nie zasypiano gruszek w popiele i jest o czym mówić. W tym samym kontekście jest też ten temat, wywołany przez panów posłów z Ruchu Palikota, dobry i ciekawy i te pytania, które słyszeliśmy, mogą być zadawane i odpowiedzi na nie muszą być znalezione, udzielone. Chciałbym też powiedzieć o jakby ciemniejszej stronie polityki jądrowej i produkcji energii z atomu, czyli odpadach przemysłowych, tych krótko żywotnych i tych składanych na wiele lat. Unia Europejska wymusza również na nas pokazanie opinii publicznej, w jaki sposób będzie prowadzona gospodarka odpadami, czy będą to umowy międzynarodowe, na podstawie których będziemy wywozić z Polski te odpady, czy będziemy je składować u siebie i na jakich zasadach. Czy są już podjęte prace do tego, aby sprawdzić potencjalne miejsca? Czy mamy możliwość porozumienia się z otoczeniem zewnętrznym i wykorzystania istniejących odpadów? Który z tych scenariuszy jest bardziej realny? Jakie będziemy też prowadzić prace, aby ograniczyć ilość szkodliwych odpadów? Czy będzie prowadzona ich selekcja? W jaki sposób będą one izolowane i gdzie będą składowane tymczasowo, a gdzie docelowo? Czy sprawa gospodarki odpadami jest uwzględniona również w finansach? Czy mieści się w kwocie stworzenia elektrowni jądrowej? Bardzo dziękuję.
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W moim pytaniu chciałbym się odnieść do otoczenia prawnego, o którym wspominała pani w swoim wystąpieniu. To brzmiało gładko, ale prosiłbym o szczegóły. Dnia 1 lipca 2011 r. zostało uchwalone Prawo atomowe, ale Komisja Europejska prowadzi postępowanie wobec Polski w związku z niepełną implementacją dyrektywy Euratomu nr 71 z 2009 r., co jest związane z aktami wykonawczymi. Chciałbym prosić panią minister o szczegółową informację na temat tego, jaki jest stan wdrażania aktów wykonawczych. Jeżeli można później przedstawić to na piśmie... Dobrze? Chodzi o to, które z aktów wykonawczych są jeszcze do wdrożenia, na jakim są etapie. Czy projekt rozporządzenia Rady Ministrów z 24 kwietnia 2012 r. to jest ciągle projekt, czy to jest już akty wykonawczy? Dalej, kiedy możemy spodziewać się w Sejmie procesu legislacyjnego wdrażającego kolejną dyrektywę Euratomu z 2011 r.? Wprawdzie termin implementacji to jest sierpień 2013 r., ale znamy życie, więc bardzo bym prosił panią minister o przedstawienie harmonogramu prac nad ustawodawstwem w tej sprawie. Ostatecznie, chciałbym zapytać panią minister, czy jeżeli wdrożymy przepisy tych dwóch dyrektyw, jeżeli zostaną wydane wszystkie rozporządzenia, akty prawne do dwóch ustaw z 2011 r., czy będzie to oznaczać, że ramy prawne, porządek legislacyjny, który ma umożliwiać realizację programu energetyki jądrowej, jest domknięty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku. Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja szybciutko, tak żeby dać wszystkim szansę. Pani minister, mam takie pytanie, uważam, że kluczowe. Na jaką wartość będzie ubezpieczona nasza elektrownia atomowa i czy wartość tego ubezpieczenia pokryje ewentualne koszty awarii. Chciałbym się też dowiedzieć, kto ewentualnie będzie tym ubezpieczycielem i czy rząd zapewnia jakieś gwarancje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Dzisiaj to chyba już nikt w Polsce nie zaprzeczy, że jest potrzeba pozyskiwania odnawialnych źródeł energii, a w obszarze odnawialnych źródeł energii rozróżniamy, powiedzmy: biogaz, biopaliwa, energię wiatrową, gaz łupkowy, oczywiście energię jądrową. Chciałbym zapytać, czy w związku z którymś z tych obszarów odnawialnych źródeł energii, jego otoczeniu jest takie pełne przyzwolenie społeczne. Bo z tego, co wiemy, to zawsze były jakieś protesty. Przypomnę 2004 r., kiedy była próba uchwalenia ustawy o produkcji biopaliw. Wtedy była taka szokująca nagonka, że się silniki zepsują, a dziś nawet dyrektywa europejska nakazuje dodatek biokomponentów do paliw płynnych. Tak więc chciałbym wyłuskać istotę tego: Co za tym stoi, że zawsze są takie totalne protesty? Tak na marginesie: nie wiem, czy pani mi odpowie, ale chciałbym spytać, czy oprócz spółki Elewarr z udziałem Skarbu Państw są jeszcze jakieś inne spółki z udziałem Skarbu Państwa w Polsce. Bo mam wrażenie, w związku z tymi ostatnimi informacjami, że jest tylko jedna spółka. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że decyzja o budowie pierwszej elektrowni atomowej w Polsce została już podjęta przez rząd pana Donalda Tuska. Nawet została wyznaczona firma, PGE, która ma realizować ten projekt. Mam przed sobą harmonogram wykonawczy tegoż przedsięwzięcia, kończący się datą 2023 r., gdy będzie oddana do użytku pierwsza elektrownia o mocy 3000 MW. Mało tego, jak patrzę na ten harmonogram, który rozpoczyna się od 2011 r., to widzę, że rok po roku konsekwentnie jest on realizowany. Jeżeli patrzę na opisówkę, w której mamy bloczek: Rozwój i kompetencje, to dotyczy to roku 2012 i trzeciego kwartału. Jest tu napisane: Wdrożenie modelu kompetencji w spółkach jądrowych. Rozumiem, że ten model kompetencji to Aleksander Grad i Gawlik, którzy odeszli z Ministerstwa Skarbu Państwa. (Wesołość na sali, oklaski) Jeżeli tak będzie realizowany ten harmonogram, z tak kompetentnymi osobami i tak konsekwentnie, to ja mam poważne wątpliwości co do tego, czy ten projekt zostanie zrealizowany zgodnie z naszymi oczekiwaniami co do bezpieczeństwa energetycznego kraju i eksploatacji takiej elektrowni w Polsce do roku 2023. W kontekście tego chciałbym zapytać o zupełnie inną sprawę. Otóż bardzo wiele państw w świecie podjęło decyzję o budowaniu kolejnych bloków napędzanych energią atomową. To są bloki liczone w dziesiątkach. Ostatnio w Stanach Zjednoczonych podjęto decyzję o budowie czterech kolejnych bloków energetycznych napędzanych energią atomową, mimo że mają tam gaz łupkowy - chcę to w tym momencie powiedzieć - w tak dużych ilościach. Też podejmują takie decyzje. Chciałbym więc zapytać, czy data 2023 r. jest datą przypadkową, jeśli chodzi o oddanie do użytku elektrowni atomowej o mocy około 3000 MW. (Dzwonek)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, mogę już?
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Każdy fundamentalizm, również technologiczny, jest niebezpieczny dla gospodarki i szerzej dla społeczeństw. Stąd rząd Platformy Obywatelskiej i PSL zaproponował do roku 2030 miks energetyczny, w którym mówimy ˝tak˝ dla węgla, ˝tak˝ dla gazu, ˝tak˝ dla atomu i ˝tak˝ dla OZE. Niestety OZE, choćbyście państwo zaklinali rzeczywistość, nie może być alternatywą dla atomu, tak jak fundamentalistycznie się tego domagacie. Może byłby wówczas, gdybyście jako Ruch Palikota opatentowali możliwość magazynowania energii. Może wam się to uda. (Poseł Andrzej Rozenek: Szwindel energetyczny.) Szanowni Państwo! Czas po Fukushimie jest rzeczywiście czasem, w którym musimy rozmawiać bardzo poważnie o bezpieczeństwie, o technologii, która i tak przed Fukushimą wydawała się być jednym z najważniejszych wyzwań, przed którym stawali wszyscy. Po Fukushimie przeprowadzono w Europie stress testy. Jeśli pani minister dysponuje takim materiałem, chciałbym prosić o informacje, jak wypadły te stress testy. Czy technologia, o której mówimy w Polsce, technologia generacji 3+, rzeczywiście pochodzi z lat 60., jak sugeruje Ruch Palikota, czy też jest technologią najnowocześniejszą? Czy ta technologia rzeczywiście zabezpiecza chociażby przed takimi wypadkami, jakie miały miejsce w Fukushimie, już nie mówię o Czarnobylu? Jeszcze jedno. Ostatnio, w kwietniu, powstał w Polsce klaster poświęcony energetyce atomowej. Chodzi o kilkanaście firm, przedsiębiorstw, ośrodków badawczo-naukowych we współpracy z ministerstwem. (Dzwonek)
Mówca: Marek Polak
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W styczniu 2009 r. polski rząd podjął uchwałę o rozpoczęciu prac nad programem polskiej energetyki jądrowej, w wyniku czego powstał harmonogram zmierzający do uruchomienia w 2023 r. pierwszej elektrowni atomowej. Tymczasem te działania zbiegły się z wydarzeniami w Fukushimie, które wywołały ogólnoświatową dyskusję nad bezpieczeństwem tego rodzaju elektrowni. Polskie elektrownie, jak wiemy, mają rozpocząć swoje funkcjonowanie dokładnie z chwilą zamknięcia ostatniej z 17 działających jeszcze na terenie Niemiec elektrowni jądrowych. Nasze plany, jak wiemy, spotkały się z protestami i stanowczą krytyką nie tylko niemieckich środowisk ekologicznych, ale także liczących się partii politycznych. Zarzucają nam naruszenie prawa unijnego i zapowiadają działania na rzecz ograniczenia środków unijnych dla gigantycznych polskich planów atomowych. Myślę, że te działania nie są bez znaczenia z uwagi na to, że Niemcy są największym płatnikiem netto. Dlatego chciałbym zapytać, czy oczywista potrzeba zmian w planach postępowania awaryjnego po tragedii w Fukushimie i wspomniane protesty nie stanowią realnego zagrożenia dla realizacji tego programu lub nie stanowią zagrożenia oddalenia go w czasie. Dziękuję państwu za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym zapytać, czy rządowy zapał, a wręcz amok atomowy jest wynikiem być może, tylko pytam, licznych wycieczek sponsorowanych przez koncerny energetyczne, w których brali udział posłowie na Sejm RP. Kolejne pytanie. Pani minister, czy korzysta pani z windy? Ja korzystam, ale gdybym wiedział, że jedna na 230 wind spowoduje katastrofę, w której mogę zginąć, to raczej bym do niej nie wsiadał. (Oklaski) Na świecie pracuje 460 bloków atomowych, a 2 z nich wywołały gigantyczne katastrofy. Mówię o Czarnobylu i Fukushimie. Ponawiam pytanie, czy pani korzysta z windy. Czy amerykański ekspert Patrick Moore, a w zasadzie nie ekspert, tylko pseudoekspert, lobbysta koncernów energetycznych, przebywa w Polsce na zaproszenie polskiego rządu i czy rząd za to płaci? A jeżeli płaci, to ile konkretnie? Ile pieniędzy ten człowiek dostał za opowiadanie bzdur? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Rozumiem, że te życzenia nie wchodzą w czas mojego wystąpienia. Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Osobiście bardzo martwią mnie właśnie różne opinie ekspertów w sprawie elektrowni jądrowych, stąd jestem jedną z tych osób, które chciałyby mieć rozwiane wszelakie wątpliwości. Pytam rząd, dlaczego już dzisiaj powstała spółka, skoro nie ma miejsca na powstanie elektrowni jądrowej w Polsce. Dotychczasowe akcje propagandowe i zachęcające samorządy nie przyniosły żadnych rezultatów. Jeśli żaden samorząd nie wyrazi zgody na lokalizację, to czy będą decyzje administracyjne w tym względzie? Jeśli tak, jeśli będą to decyzje administracyjne, to rozumiem, że nie będzie ich podejmowała spółka ani były minister pan Grad, tylko rząd. Rozumiem, że rząd jakieś plenipotencje w tym zakresie również spółce dał. W związku z tym pytam: Gdzie ma być ta administracyjnie ustanowiona lokalizacja? Chciałabym też zapytać, jaki jest stosunek rządu do energii ze źródeł odnawialnych, alternatywnych. Czy rząd sugeruje samorządom w tej właśnie sprawie jakiś kierunek postępowania? Czy państwa zdaniem jest to normalne, że jedne samorządy, urzędy marszałkowskie, stawiają na rozwój energii ze źródeł odnawialnych, a inne tworzą szereg barier? Dlaczego tak jest i czy to się zmieni? Dziękuję bardzo. Zmieściłam się w czasie, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Przypuszczam, że temat dzisiejszej informacji bieżącej jest wywołany informacjami prasy, że minister skarbu państwa pan Grad został prezesem dwóch spółek i że zarabia 110 tys. zł. Przepraszam, że o tym się mówi, ale nas też wyborcy o to pytają, jak jedziemy w teren, i musimy odpowiedzieć. (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Żeby było taniej.) Mam pytanie: Dlaczego został prezesem dwóch spółek? Też mówi się, że jest prezesem trzech spółek. Chcę usłyszeć prawdę tutaj, w tym miejscu, u źródła. To jest pierwsza rzecz. (Głos z sali: Nie ma innych ekspertów.) Druga rzecz. Pani minister, czy rząd bierze pod uwagę taki bieg wydarzeń: układ koalicyjny, który jest w tej chwili, traci władzę i za dwa czy trzy lata ktoś inny bierze tę władzę, inna opcja, i mówi, że nie, tego tematu nie będziemy realizować, bo to jest niedobre? Taka jest prawda. Wydaje mi się, że chronologia, logika polega na tym, żeby zapytać: Ludu, czy chcecie taką elektrownię, czy musimy iść w innym kierunku, żeby pozyskiwać energię? To jest następne pytanie. Pani minister w swojej wypowiedzi stwierdziła, że zużycie energii elektrycznej na jednego Polaka mamy tak niskie itd. Czy pani sobie zdaje sprawę, że niektórzy Polacy dzisiaj, mając energię w domu, świeczkami świecą, bo nie mają pieniędzy na to, żeby opłacić koszty energii? Taka jest prawda. A za tyle lat, kiedy będzie elektrownia, to ta energia będzie pięć razy droższa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Pani Minister! Wysoka Izbo! Jak sobie przypominam, po raz pierwszy o elektrowni jądrowej, przynajmniej w trzeciej kadencji, nie w trzeciej, w 2005 r. czy 2006 r., mówił pan prezes Kaczyński - oczywiście wcześniej były jakieś informacje na ten temat, ale mówię o najnowszej historii - i wszyscy byliśmy tym zaniepokojeni, również mieszkańcy Polski. W 2008 r. zostały wykonane przez Pentor badania, które pokazywały, że 47% Polaków jest za budową elektrowni, przeciw budowie było 38%. Później sytuacja się zmieniła. Jeśli państwo pozwolicie: w 2011 r., a więc po ostatnich wydarzeniach związanych z tragediami w elektrowniach, 48% Polaków uważa, że nie powinno się budować elektrowni, a przeciwnego zdania jest 46% Polaków. Pani minister, przytoczyłem te dane, żeby panią zapytać, jak ministerstwo prowadzi swoją, nazwijmy to, akcję informacyjno-edukacyjną. Z tego, co wiem, w październiku 2011 r. państwo uruchomiliście program informacyjno-edukacyjny ˝Świadomie o atomie˝. Niedawno, niecały miesiąc temu, Ministerstwo Gospodarki wydało rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad tworzenia i działalności lokalnych komitetów informacyjnych. Chciałbym zapytać: Ile środków na ten cel jest przeznaczonych? Świadomość Polaków w ogóle na temat elektrowni atomowych, atomu jest moim zdaniem niewielka. Wiemy o tym. Państwo podjęliście, i słusznie, te działania. Czy te działania są szersze niż tylko te, które przytoczyłem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Najder
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Europa poszukuje dziś miejsca między fobią związaną z emisją CO 2 a fobią jądrową. Pani Hanna Trojanowska. To był cytat. W związku z tym pytania: Czy rządowi grożą procesy za utratę wartości majątków związanych z lokalizacją elektrowni, tak jak w Krzesinach w związku z lokalizacją bazy F16? Dlaczego rząd chce ignorować referenda lokalne, uznając je za niewiążące? Czy tam mieszkają inni Polacy? (Oklaski) Czy rząd chce cały czas tworzyć kolejne spółki i spółeczki, PGE EJ1, J2, J5, i jak długo tam będzie płynął cały czas grad pieniędzy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rząd i PGE powinny właśnie zacząć od lokalizacji, od wyboru ewentualnej lokalizacji elektrowni jądrowej, a nie tak jak teraz, że wybranych jest kilka miejsc i dopiero teraz macie państwo przekonywać do tego społeczeństwo. Powinno się zacząć od początku, czyli znaleźć miejsce, gdzie społeczeństwo wyrazi na to zgodę. Tego państwo nie zrobili. Ten rząd zaczyna wszystko od końca, a w tym wypadku zaczął od prezesa spółki PGE EJ ileś tam, pana byłego ministra i posła Sejmu tej kadencji, który zdradził swoich wyborców, bo zrezygnował z mandatu posła i poszedł na ciepłą posadkę prezesa PGE. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Ostateczna decyzja o budowie elektrowni atomowej w Polsce zapadła w 2009 r., kiedy premier Tusk obiecał prezydentowi Sarkozy˝emu, że właśnie francuskie spółki będą budowały elektrownię jądrową w Polsce. Działo się to przed Fukushimą oraz przed ogłoszeniem przez kanclerz Merkel programu stopniowego wygaszania niemieckich reaktorów i oczywiście przed porażką Sarkozy˝ego w wyborach. Zdaniem wielu ekspertów rozwiązanie polegające na budowie elektrowni atomowej sprawi, że staniemy się niewolnikiem pewnego rozwiązania, które będzie nam blokować rozwój energetyki przyszłości. Ich zdaniem zamiast budować nowe bloki, powinniśmy oszczędzać energię. A możemy podobno zaoszczędzić 25% energii w sensie technicznym. To jest znacznie więcej, niż miałyby dać dwie elektrownie jądrowe. Jeśli Polska ma być konkurencyjną gospodarką, musimy postawić na rozwój technologii związanych z odnawialnymi źródłami energii i efektywnością energetyczną. Od decyzji, które teraz zapadają, będzie zależało, czy staniemy się konkurencyjną gospodarką eksportującą technologie związane między innymi z odnawialnymi źródłami energii, czy też postawimy na ich import, budując elektrownię atomową. Wysokie koszty budowy, sytuacja na świecie po katastrofie w Fukushimie, wycofanie się z energii atomowej przez państwa Unii Europejskiej, możliwość korzystania z gazu łupkowego sprawiają, że budowa pierwszej w Polsce elektrowni atomowej dla wielu Polaków nie jest dobrym pomysłem. Czy nie lepiej te 100 mld zł zainwestować w istniejącą już infrastrukturę energetyczną i skoncentrować się na rozwoju odnawialnych źródeł energii? Kolejna kwestia. W 2009 r. Departament Energii Jądrowej Ministerstwa Gospodarki zamawia w jednej ze spółek ekspertyzę na temat koncepcji kampanii informacyjnej dotyczącej energetyki jądrowej, a dwa lata później ta sama spółka wchodzi w skład konsorcjum, które wygrywa przetarg wartości 18 mln zł. To pytanie można połączyć z tym wszystkim, co się dzieje teraz w spółkach Skarbu Państwa. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Pani Minister! W planie strategicznym energetyka 2030 przewidziane jest wybudowanie dwóch elektrowni atomowych, z jednej strony w celu rozwoju gospodarczego Polski, z drugiej strony w celu dostosowania do wymogów Unii Europejskiej. Wszyscy wiemy, że polski miks energetyczny bez energetyki jądrowej nie ma szans powodzenia. Niemniej jednak podzielam tutaj wypowiedziane niektóre zdania poprzedników, że bez przekonania i akceptacji społecznej nawet najlepsze i najbardziej potrzebne projekty mogą nie być wykonane, mogą być zatrzymane. Dlatego, pani minister, mam pytanie: Czy to, co podpisał 25 lipca pan minister gospodarki w rozporządzeniu dotyczącym powołania lokalnych komitetów informacyjnych, jest tylko częścią całego systemu w tym zakresie? Pytam też, myślę, że już po raz drugi, jak pamiętam: Czy mamy ten cały system zbudowany, oparty na wzorcach europejskich, czyli potentata francuskiego, czy stosujemy się w tym zakresie do innych wzorców? Jeśli tak, to jakich? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Wysłuchałem pani wystąpienia i muszę powiedzieć, że ono nie różniło się specjalnie od tego, czego słuchałem podczas procedowania w niezwykle szybkim tempie tych dwóch ustaw, o których pani mówiła. Wtedy również zadawałem pytania, równocześnie prosiłem o ekspertyzy i wtedy mi powiedziano, że są one niepotrzebne, doszło wręcz do głosowania, czy ekspertyza jest w ogóle potrzebna, i koalicja rządząca stwierdziła, że jakakolwiek ekspertyza nie jest potrzebna. Pani minister, pierwsza rzecz: Czy to jest przemyślana decyzja gospodarcza... (Poseł Andrzej Rozenek: Mają francuskie ekspertyzy.) ...czy, mówiąc wprost, decyzja polityczna? Pani mówiła o bezpieczeństwie energetycznym. W takim razie proszę mi pokazać państwo, które jest bezpieczniejsze pod względem energetycznym, oczywiście z punktu widzenia posiadania własnych zasobów energetycznych, tych tradycyjnych. Które z państw ma prawie 90% węgla kamiennego, jak to jest w Polsce, i w sensie wymiernym tyle samo węgla brunatnego? W końcu w którym z państw - bo tu pojawiła się sprawa magazynowania - był taki sukces, jaki odniosła geotermia toruńska? Serdecznie tam zapraszam, dlatego że już rusza. Mianowicie jeden otwór wydobywczy w geotermii toruńskiej zapewnia 20% ciepła dla aglomeracji toruńskiej, dla 20% tej aglomeracji, a w okresie letnim - ciepłą wodę dla całej aglomeracji, czyli dla 200 tys. mieszkańców. Na głębokości 3 km są ogromne złoża gorącej wody, a więc mamy zmagazynowane, panie pośle, ogromne zasoby energetyczne. Pani poseł powiedziała też, że jest import, ale chyba i eksport węgla. Jakim cudem mamy go importować? Żeby tego nie chronić? (Dzwonek) I ostatnie pytanie.
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ruch Palikota z głębokim niepokojem obserwuje propagandowy lobbing strony rządowej na rzecz budowy elektrowni atomowej, jaki jest uprawiany na stronie internetowej Poznaj atom. Czy rząd oprócz nachalnej propagandy atomowej zamierza poinformować społeczeństwo o realnych zagrożeniach, a w szczególności o tym, jak będzie wyceniana wartość majątków prywatnych, państwowych czy nawet kościelnych znajdujących się w strefach 30 km i 60 km wokół elektrowni? (Oklaski) Czy rząd nie obawia się cywilizacyjnej pustyni wokół elektrowni atomowej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Eugeniusz Czykwin
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawie równo 20 lat temu w Sejmie kontraktowym słuchałem ówczesnych kolegów, obecnego premiera Donalda Tuska, ministrów, wiceministrów, którzy przekonywali Wysoką Izbę, jak niebezpieczna jest energetyka jądrowa, dlaczego budowę elektrowni w Żarnowcu należy powstrzymać. Koszty wtedy poniesione były przecież ogromne. Wyczytałem, że z czterech reaktorów dwa zezłomowano, a dwa, sprzedane za symboliczną sumę do Węgier i Finlandii, jeszcze do dziś pracują. Ale chciałbym powiedzieć o czymś innym. Nie tak dawno spędziłem dobę, cały dzień, w Czarnobylu, w strefie obok elektrowni, w mieście Prypeć. Tam pojawiały się różne refleksje - uważam, że kto podejmuje decyzję polityczną, a przecież to jest decyzja polityczna, powinien tam być - i zachęcam do tego panią minister, chętnie bym nawet jeszcze raz tam pojechał, żeby odwiedzić Czarnobyl. Wszyscy słyszymy zapewnienia, że to jest bezpieczne, ale odpowiedzialność wymaga też przewidywania tej najgorszej sytuacji, nie daj Panie Boże. Mam do pani pytanie: Co wtedy? Jeśli w tamtym czasie do likwidacji skutków katastrofy czarnobylskiej użyto 800 tys. ludzi, z czego 150 tys., jak się szacuje, umarło przedwcześnie, to - jeśli, nie daj Panie Boże, zdarzyłaby się taka sytuacja w Polsce - kto zmusi do tego taką liczbę ludzi? Mamy ok. 100-tysięczną armię, więc jeśli wszyscy żołnierze, otrzymawszy rozkaz, nie łamiąc go, uczestniczyliby w takich czynnościach, to i tak jest jeszcze o wiele za mało. Czy państwo mają świadomość, kto i kiedy by to robił - ewentualnie, co podkreślam, bo to jeszcze nie jest taka sytuacja. Chciałbym tylko powiedzieć na koniec jedno zdanie, które tam się ciśnie na usta. Nie wiem, czy państwo to wiecie (Dzwonek), ale dla ludności tam jest to bardzo aktualne - to cytat z Apokalipsy św. Jana - że gwiazda, która spadła...