PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowni Państwo! Zanim skieruję pytanie do pani minister, dla porządku chcę powiedzieć, że omawiane sprawozdanie zawiera bogaty materiał informacyjny, daleko wykraczający poza kwestie sprawozdawcze. Na przykład można z niego wyczytać, jakie znaczące bariery stoją przed prowadzeniem działalności gospodarczej przez małych przedsiębiorców, m.in. w budownictwie. Nawiasem mówiąc, aż się prosi, by przy pierwszych kontrolach inspektorzy pracy stosowali wobec takich przedsiębiorców środki upomnieniowe, a nie represyjne, co dawałoby im czas na dostosowanie się do żądanych wymagań. Natomiast moje pytanie dotyczy czasu pracy personelu medycznego w jednostkach ochrony zdrowia. Ze sprawozdania wynika, że w tym zakresie występują istotne nieprawidłowości. Przykładowo w 35% skontrolowanych podmiotów stwierdzono nieprzestrzeganie dobowych norm czasu pracy, w 25% - norm tygodniowych, w 8% skontrolowanych podmiotów lekarze pracowali powyżej 48-godzinnego limitu. Jako jedną z przyczyn wskazaliście państwo, cytuję: niespójność przepisów. Czy stwierdzając tę niespójność przepisów w przedmiotowym zakresie, Państwowa Inspekcja Pracy formułowała konkretne propozycje zmian przepisów dotyczących pracy personelu medycznego, w szczególności lekarzy?
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pierwsze pytanie kieruję do pani marszałek. Czy byli zaproszeni przedstawiciele rządu?
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym się dowiedzieć od pani, pani minister, czegoś więcej na temat uchylania się od wypłacania wynagrodzeń podwykonawcom autostrad. Jak wiemy, właściciele tych małych i średnich firm zostali skrzywdzeni przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad i duże firmy, które wygrały przetarg. Tym ludziom nie wypłacono pieniędzy za wykonaną pracę. W związku z tym ci właściciele prawie ze łzami w oczach mówią, że nie mogą zapłacić swoim pracownikom. Czy państwo kontrolowali już te firmy i wydawali jakieś decyzje? Pensje należne pracownikom nie zostały wypłacone, a sytuacja jest nadzwyczajna. Ja podaję przykład autostrad, ale odnoszę to także do innych sytuacji, w których ludzie, prowadzący w szczególności małe, średnie i mikrofirmy, nie otrzymali pieniędzy za pracę i nie mają z czego zapłacić pracownikom. Czy państwo jako Państwowa Inspekcja Pracy to dostrzegają? Czy macie jakieś statystyki? Chciałbym się tego dowiedzieć od pani minister. I jeszcze jedna sprawa - szara strefa. (Dzwonek) Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Państwowa Inspekcja Pracy kontroluje głównie, można powiedzieć, że prawie zawsze, firmy, które są legalne, są zarejestrowane, mają zarejestrowanych pracowników, znajdują się w rejestrze. Państwo wchodzicie do firmy legalnej, a obok jest firma nielegalna.
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Trzy pytania. Pierwsze pytanie dotyczy zmiany na stanowisku głównego inspektora pracy. Czy nowa pani minister widzi potrzebę zmiany w funkcjonowaniu tej instytucji? Czy ma pani minister jakieś nowe propozycje co do działania tej instytucji? I króciutko: ocena dotychczasowej pracy poprzedników. Natomiast drugie pytanie dotyczy nielegalnej pracy. Według informacji, którą otrzymaliśmy, są pewne województwa, gdzie jest najwięcej nielegalnej pracy, najwięcej podmiotów zatrudniających nielegalnie. Wynika z tego, że są to województwa zachodniopomorskie, świętokrzyskie, podkarpackie. Czy pani minister widzi jakiś związek tego z bezrobociem? Dlaczego akurat w tych województwach jest najwięcej nielegalnej pracy? Natomiast w kontekście tej nielegalnej pracy, jeśli chodzi o cudzoziemców, rozkład jest nieco inny. Między innymi w centralnej Polsce jest najwięcej cudzoziemców, pewnie Ukraińców, natomiast to nie dotyczy wschodniej Polski. Trzecie pytanie jest związane z inwestycjami dotyczącymi Euro 2012. Były trzy wypadki śmiertelne. Bardzo bym prosił, żeby pani minister powiedziała, jakie były ich przyczyny, powody tego? Czy to brak kwalifikacji, niewłaściwy nadzór? I jakie działania podjęto w stosunku do pracodawców tam, gdzie wystąpiły te niesprzyjające wydarzenia i nastąpiła śmierć ludzi? Bardzo proszę o pełną informację. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Otóż mam okazję współpracować, zresztą tak jak większość parlamentarzystów, z Państwową Inspekcją Pracy i podzielam te wszystkie pozytywne opinie o państwa pracy, które już przed chwilą zostały wyrażone, szczególnie z racji tego, że współpracuję z Państwową Inspekcją Pracy w Poznaniu. Wszystkim pracownikom składam duże podziękowania za to, co robią. Reakcja na nasze wystąpienia poselskie jest natychmiastowa, chociaż niekoniecznie potwierdza się to, co zgłaszają zainteresowani. Pani minister, proszę, aby pani zwróciła uwagę na jedną ważną rzecz. Otóż pracownicy zwracają się z prośbą o interwencję wtedy, kiedy zazwyczaj zostali zwolnieni, i domagają się wówczas wypłaty nadgodzin i respektowania tych praw, które w trakcie stosunku pracy nie były przestrzegane. A dlaczego robią to właśnie wtedy? Otóż gdyby wcześniej zwrócili się w podobnych sprawach, być może ich los, jeśli chodzi o zwolnienie z pracy, zostałby także wcześniej przesądzony. Stąd moje pytanie: Czy nie warto tego profilaktycznie sprawdzić niezapowiedzianą kontrolą, niekoniecznie interwencją? I ostatnia sprawa. Jakie rząd wyciąga z tego wnioski? Otóż rząd wyciągnął wniosek i oczywiście obniżyli państwu budżet o 4 mln zł. (Dzwonek) Tak więc, pani minister, jeśli taka jest tendencja co do pomocy państwowej inspekcji, to gratuluję. Ale jest jeszcze szansa, bo budżet trafia do Senatu i sądzę, że jeśli państwo i pani minister zaapelują do Senatu, być może te środki zostaną przywrócone. Ostatni kwestia to wypadki w rolnictwie, a przede wszystkim wypadki dzieci. Czy nie warto by było skontaktować się ze związkiem kółek i organizacji rolniczych, z izbami rolniczymi, aby wspólnie z nimi zorganizować w okresie zimowym szkolenia na wsi, bo przypuszczam, że ta profilaktyka dałaby lepszy efekt niż niejednokrotnie doraźne kontrole. Ale warunkiem jest zwiększenie środków i przywrócenie tego, co państwu zabrano. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy mogę?
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W sprawozdaniu podano, że w roku sprawozdawczym inspektorzy wydali ponad 8 tys. decyzji nakazujących wypłatę wynagrodzeń i innych świadczeń ze stosunku pracy. Decyzje te dotyczyły należności dla 82 tys. pracowników na łączną kwotę 139 mln zł. Pogarszająca się sytuacja gospodarcza rodzi u części pracodawców pokusę, by ograniczać wynagrodzenia, a w skrajnych przypadkach nie wypłacać wynagrodzeń. W celu zmniejszenia kosztów firmy sięgają również do ograniczania niektórych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, na przykład świadczeń socjalnych wynikających z przepisów o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. W sprawozdaniu wymieniono zagregowaną liczbę decyzji dotyczącą wypłat wynagrodzeń lub innych świadczeń. Czy pani minister może podać, ile z tych decyzji dotyczyło niewypłacania świadczeń wynikających z przepisów o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych? Czy to zjawisko zaczyna występować coraz częściej? Zakład pracy, chcąc ograniczyć swoje wydatki, sięga do mniej bolesnych posunięć, np. do niewypłacania świadczeń z funduszu świadczeń socjalnych. Czy na podstawie tegorocznych kontroli można stwierdzić, że zjawisko niewypłacania wynagrodzeń jest coraz częstsze w porównaniu z rokiem sprawozdawczym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani minister, opracowanie, które przedłożyła pani Wysokiej Izbie, zawiera bardzo precyzyjnie opisany czy spisany rok państwa działalności. Ja natomiast muszę zwrócić uwagę na kilka drobiazgów. Mianowicie sprawa procedury kontroli przedsiębiorcy - i nie ma znaczenia to, czy to jest duży przedsiębiorca, czy mały, a szczególnie ten mały - jest najistotniejszą sprawą, której omówienia zabrakło w tym sprawozdaniu. Tak jak powiedział kolega Zbrzyzny, właściwie jest wszystko, ale akurat tego nie ma. Zanim przystąpi się do właściwej kontroli, najpierw sprawdza się przez kilka dni przeróżnej maści dokumenty, jak również to, czy podpisy zostały złożone wtedy, kiedy zostały, jak wynika z dokumentów, chociaż jest to praktycznie nie do udowodnienia. Dopiero później przechodzi się do meritum i sprawdza to, o co właściwie chodzi. Każda skarga pracownika, który na przykład został zwolniony dyscyplinarnie - i słusznie, umówmy się - jest traktowana oczywiście nie jako klasyczny donos czy tajny donos itd., tylko natychmiast spotyka się z reakcją i weryfikacją tego, co zaszło. Im mniejsza firma, tym oczywiście inspekcja przychodzi szybciej i tym dłużej sprawa trwa. Ja posłużę się swoim przykładem. Pracownik, wręcz kryminalista (Dzwonek), zwolniony... Przepraszam, pani marszałek, pół minuty. ...dyscyplinarnie, napisał donos, kontrola nie u niego trwała, nie nim zajął się prokurator, tylko PIP zajął się mną przez dwa tygodnie. Czyli przez dwa tygodnie byłem kontrolowany. Oczywiście niczego nie znalazł, wszystko było zgodnie z zasadami. A więc tego nie ma. I jeszcze nie ma jednej rzeczy, mianowicie chodzi o to - i tu pytam, dlaczego tego nie ma - że PIP reaguje w stosunku do pracodawcy zawsze w sposób, powiedziałbym, wyrachowany prawnie. To znaczy, jeżeli pracodawca w protokole nazwał pracownika zwolnionego dyscyplinarnie złodziejem, to PIP zgłasza ten fakt do organów. Natomiast jeżeli PIP poweźmie decyzję, że rzeczywiście był złodziejem, to oczywiście nie raczy tego zrobić, bo tym musi się zająć sam pracodawca, czy to z oskarżenia prywatnego, czy...
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, pani minister, jak generalnie wygląda taka standardowa kontrola w zakładzie pracy. Czy na przykład jest miejsce wyłącznie na ocenę formalną dokumentów podczas takiej kontroli, czy jest czas na rozmowy z pracownikami? Bo bywa tak, że dokumenty formalne nie mówią wszystkiego. Druga rzecz, która mnie interesuje, to kwestia tzw. firm słupów. Ta kwestia się pojawiła przy budowie autostrad - organizatorzy pracy z tzw. teczkami robili nabory, rekrutowali pracowników, rekrutowali firmy, później znikali. Czy państwo jako inspekcja interesują się tą kwestią przy okazji swoich kontroli? Trzecia sprawa to kwestia tzw. wymuszania czy przymuszania pracowników do podpisywania nieprawdziwych oświadczeń związanych na przykład z wykorzystywanym urlopem. Mam takie dowody, że pracodawca po prostu każe podpisać pracownikowi kartę urlopową, pracownika na urlop nie wypuszcza - przeważnie robi to ˝po urlopie˝. Pracownik pracował cały czas, a z dokumentów wynika, że był na urlopie. Czy takie kwestie państwu są znane i jaka jest skala tego problemu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam dwa pytania. Jedno związane jest z tymi, nieładnie tak nazywanymi, umowami śmieciowymi, które szczególnie przez środowiska związkowe są bardzo negatywnie oceniane. Czy w działalności pani minister i działalności inspekcji spotkała się pani z tym, że były skargi zgłaszane w związku z tymi umowami, to znaczy, że zatrudniano właśnie na te umowy nie na stałe, tylko stosowano inne formy zatrudnienia? Czy to w ogóle był jakiś problem w pani działalności? Drugie pytanie związane jest z monitorowaniem nielegalnego zatrudnienia cudzoziemców, bo w sprawozdaniu ta informacja się przewinęła. Czy w tym zakresie inspekcja pracy współpracuje ze Strażą Graniczną? Straż Graniczna również w jakimś zakresie tę działalność prowadzi. Jak to wygląda w praktyce i jakie są wyniki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W przedłożonym nam obszernym sprawozdaniu z działalności Państwowej Inspekcji Pracy w 2011 r. została przedstawiona bardzo wyczerpująca informacja na temat przeprowadzonych kontroli funkcjonowania praw pracowniczych, za co bardzo serdecznie chciałabym podziękować. Jak często ma to miejsce przy sporządzaniu tego typu dokumentów, autor opiera się głównie, a właściwie jedynie, na danych pewnych, a stroni od włączenia do opracowania rozdziału z prognozami i danymi szacunkowymi. Inspektorzy Państwowej Inspekcji Pracy ujawnili blisko 84 tys. wykroczeń przeciwko prawom pracownika, wszczynając tym samym postępowania w sprawach o wykroczenia wobec blisko 30 tys. pracodawców. Intuicyjnie można stwierdzić, że liczba tych wykroczeń jest relatywnie mała i co nie koresponduje z odczuciami dużej części społeczeństwa. Podobnie jest z badaniem okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy. Naturalne jest, że inspekcja zajmuje się tylko tymi wypadkami, które zostały zgłoszone. Tajemnicą poliszynela jest, że ogromna część wypadków z bardzo różnych względów nie jest zgłaszana. I tu właściwie moje pytanie: Czy państwo macie jakąś koncepcję, jak zmienić formę kontroli? Czy może zająć się bardziej kwestiami doradczymi dla pracowników i pracodawców, aby poprawić statystyki, poprawić w sensie takim, aby była większa zgłaszalność, szczególnie jeżeli chodzi o kwestie wypadków przy pracy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym rozwiać pewną wątpliwość, z tym problemem borykam się od kilku miesięcy. Czy prawidłowy jest zwrot pani marszałek do pani marszałek czy pani marszałkini? Bo wielokrotnie szczególnie posłowie Ruchu Palikota w ten sposób się wypowiadają. Który zwrot jest prawidłowy według pani marszałek: pani marszałek czy pani marszałkini? Bo od tego momentu chciałbym w taki sposób się zwracać.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na wykresie w sprawozdaniu zaznaczono, że ze 100% przeprowadzonych przez Państwową Inspekcję Pracy kontroli zaledwie 2% dotyczyło obszaru opieki zdrowotnej i pomocy społecznej. Chcę zapytać: Czy w świetle coraz częstszych doniesień prasowych o narastających nieprawidłowościach we wspomnianym obszarze, spowodowanych m.in. oszczędzaniem nawet w przypadku opieki nad osobami chorymi i niedołężnymi, procent przeprowadzonych przez PIP kontroli nie jest zbyt niski? I drugie, ubiegłorocznej zimy PIP ostrzegała pracowników, że pracodawca, który mimo mrozów nie zapewnia odpowiednich warunków pracy swoim pracownikom - chodzi o ogrzewanie pomieszczenia do pracy - może zapłacić nawet 30 tys. zł kary. Chcę zapytać: Czy prowadzona w latach 2011-2012 przez PIP akcja informacyjna na ten temat przyniosła oczekiwane rezultaty? Czy obecnie, u progu kolejnej zimy, Państwowa Inspekcja Pracy wznowiła wspomnianą akcję informacyjną? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Nowak
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Moje pytania będą dotyczyły, tak ogólnie można powiedzieć, zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Otóż kontrola NIK, która została przeprowadzona w ubiegłym roku w zakładach pracy chronionej i zakładach aktywizacji zawodowej, wykazała wiele uchybień, nawet nieprawidłowości, sporo było zastrzeżeń. Dlatego chciałabym zapytać: Jak państwo to widzicie? Ile kontroli w skali całego kraju przeprowadzono właśnie w tych zakładach? Jakie nieprawidłowości stwierdzili inspektorzy? Jakie wydano zalecenia? I czy jakieś wnioski, które mogłyby poprawić tę sytuację, nawet wnioski skierowane do Wysokiej Izby, moglibyście państwo sformułować? Sprawa druga. Wydaje się, że najważniejsze jest, aby jak największy procent niepełnosprawnych mógł znaleźć pracę na otwartym rynku pracy. Do tego zmierzamy. Ale do mojego biura poselskiego przychodzą osoby z lekką niepełnosprawnością i narzekają, że pracodawcy nie chcą ich zatrudniać, ponieważ mają z tego tytułu pewne obciążenia, pewne obowiązki, których absolutnie to dofinansowanie, które dotychczas było, nie rekompensuje. Ostatnio Wysoka Izba przyjęła ustawę, która w ogóle likwiduje dofinansowanie do pracy osób niepełnosprawnych z lekką niepełnosprawnością. Dlatego (Dzwonek) chciałabym zapytać: Ile było skarg osób niepełnosprawnych zatrudnionych na otwartym rynku pracy? Czego głównie te skargi dotyczyły? I czy zgodzi się pani minister, zgodzicie się państwo ze mną, że osoby niepełnosprawne najczęściej nie piszą skarg, bo boją się, że w ogóle w tym momencie z tego rynku pracy zostaną wyrugowane, wypadną? I jeszcze jedno. Czy zgodzicie się państwo, że w szarej strefie jest zatrudnionych dosyć dużo osób niepełnosprawnych, z lekką niepełnosprawnością zwłaszcza, ale z niepełnosprawnością umysłową? To jest wykorzystywanie niepełnosprawnych w szarej strefie, ponieważ oni i tak się jak gdyby nie będą skarżyć. Czy państwo to badacie i czy możecie to potwierdzić? Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Byli pracownicy byłego już publicznego szpitala w Kostrzynie - jest to ponad 300 osób - od 5 lat bezskutecznie dochodzą swoich roszczeń pracowniczych na kwotę ponad 5 mln zł. Otóż w trudnej sytuacji, w której znajdował się wtedy publiczny szpital, pracownicy wyrazili zgodę na pobieranie niepełnego wynagrodzenia, gdzieś 50% wynagrodzeń pobierali, po czym szpital został najpierw skomercjalizowany, potem sprywatyzowany i utworzono szpital w likwidacji, całkowicie pozbawiony majątku, posiadający tylko syndyka. Pracownicy ci mają już prawomocne wyroki sądu - ja w tej sprawie pisałam do prokuratora generalnego, ministra sprawiedliwości, rzecznika praw obywatelskich, niemalże do wszystkich świętych - i nie mogą otrzymać tych swoich należnych im wynagrodzeń w związku z tym, że szpital jest ciągle w likwidacji. Jak zbliża się termin końca tej likwidacji, samorząd podejmuje kolejną uchwałę, że następna likwidacja będzie w 2017 r., być może w tym roku samorząd skorzysta z innej możliwości, jakoś uda się spłacić te zobowiązania. Państwowa Inspekcja Pracy w tej sprawie w zasadzie nie mogła tu pomóc. Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie wypłaca wynagrodzeń ZOZ-om, poza tym proces likwidacyjny nie został zakończony. To jest, proszę państwa, kuriozalna (Dzwonek), niedopuszczalna sytuacja, ale ma miejsce w kraju. Wszyscy czują się wobec niej też bezradni. Na kanwie tej sytuacji, pani minister, mam pytanie: Czy państwo obserwujecie narastające problemy związane z wypłatą należnych wynagrodzeń pracownikom zatrudnionym w ochronie zdrowia? Ta sytuacja coraz częściej zdarza się w samorządzie terytorialnym, gdzie z powodu braku płynności finansowej samorządy opóźniają wypłatę. Czy jest to jakaś zauważalna u państwa tendencja? Czy w obszarze, o którym przed chwileczką mówił też pan poseł, szeroko rozumianej ochrony zdrowia te problemy nawarstwiają się w ostatnich latach? I co pani by zaproponowała tym pracownikom, głównie pielęgniarkom, ze szpitala kostrzyńskiego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisława Prządka
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szacunki pokazują, że około 1300 tys. osób pracuje na tzw. umowach śmieciowych. Stanowi to ponad 10% zatrudnionych w kraju i jest to jeden z najwyższych wskaźników w Europie. Powodem takiej sytuacji jest duże bezrobocie na rynku i duża liberalizacja standardów. Pracownicy ci są wyłączeni poza prawo Kodeksu pracy, a ich umowy są szokujące, bowiem nie dają im żadnych gwarancji ani żadnych uprawnień. Dlatego chciałabym zapytać panią minister: Czy państwo prowadzicie kontrolę tych umów? Czy państwo macie własne spostrzeżenia dotyczące tego, z czym większość zatrudnionych ma na co dzień kłopoty? Przychodzą oni także do naszych biur poselskich i prezentują te umowy. Sama takimi drukami umów dysponuję po to, żeby w którymś momencie pokazać je państwu. Jeśli państwo to kontrolujecie i są niewielkie tego efekty, to proszę mi odpowiedzieć, pani minister, na pytanie: Jakich narzędzi potrzebuje Państwowa Inspekcja Pracy, aby skutecznie i konsekwentnie kontrolować, ale także egzekwować należne pracownikom prawa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, chciałbym ustosunkować się do kilku kwestii. Odnosząc się do samej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, chcę powiedzieć, że to Rada Ochrony Pracy sprawuje nadzór i stąd też obecność pani poseł Mrzygłockiej. Jak wiadomo, inspekcja pracy podlega pod sąd... (Głos z sali: Sejm.) ...pod Sejm, przepraszam, to moje przyzwyczajenie zawodowe, a głównego inspektora pracy powołuje i odwołuje marszałek Sejmu, stąd też jestem przekonany, że pytania do rządu, które dzisiaj padały, trafią pod właściwy adres. Pani marszałek na pewno to potwierdzi. Pani marszałkini, przepraszam. To po pierwsze. Po drugie, wszystkie procedury, o których tu mówiono, są uregulowane w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy, ale nie tylko. Reguluje to metodyka, której uczeni są zaraz na początku inspektorzy pracy. W skrócie mogę tylko powiedzieć, że to jest porównanie istniejącego stanu z obowiązującym prawem, wynika to z metodyki. Sądzę, że najistotniejsza kwestia dotyczyła relacji z prokuraturą. Pan poseł Zbrzyzny, pani poseł Kempa czy też pan poseł Krząkała mówili o kwestiach, które są związane z uzasadnieniem wniosku. To jest nowa kwestia, związana z art. 325. Myślę, że już w następnym sprawozdaniu Państwowej Inspekcji Pracy będziemy mieli odniesienie i uważam, że to jest skuteczna broń w stosunku do umorzeń, które miały miejsce. Mam nadzieję, że liczba tych umorzeń zmniejszy się w sposób zasadniczy, tym bardziej że wczoraj odbyliśmy pierwsze czytanie zmian do Kodeksu postępowania karnego, które poszerzają zapisy w tym zakresie również o Najwyższą Izbę Kontroli. Jak wiadomo, problem umorzeń dotyczy również Najwyższej Izby Kontroli, ale również, panie pośle, zmiana dotycząca art. 49 § 4, która da szerszą możliwość działania takim instytucjom kontrolnym jak Państwowa Inspekcja Pracy czy Najwyższa Izba Kontroli. Kończąc, chciałbym poinformować, że Komisja do Spraw Kontroli Państwowej zajmowała się kwestiami relacji prokuratury i Państwowej Inspekcji Pracy oraz Najwyższej Izby Kontroli na 2 posiedzeniach. Stwierdziliśmy, że występują pewne nieścisłości, jeśli chodzi o dane statystyczne, stąd też na wniosek pani poseł Julii Pitery będzie dokonana ponowna analiza. Nieścisłości te dotyczyły niestety prokuratury. Te zagadnienia pojawiały się od dawien dawna, zwłaszcza jeśli chodzi o umorzenia ze strony prokuratury. Bardzo serdecznie chciałbym podziękować w imieniu swoim, jak również połączonych komisji, pani minister i wszystkim parlamentarzystom, którzy wzięli dzisiaj udział w tej debacie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Główny inspektor pracy zgodnie z ustawowym obowiązkiem przedkłada sprawozdanie z rocznej działalności Państwowej Inspekcji Pracy wraz z wnioskami dotyczącymi stanu przestrzegania prawa pracy Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej, Radzie Ochrony Pracy przy Sejmie RP oraz Radzie Ministrów. Czy pana zdaniem stan przestrzegania przepisów ochrony prawnej pracowników jest zgodny z oczekiwaniami? Czy są obszary, w których z roku na rok sytuacja ulega poprawie? Co według pana wpływa w dalszym ciągu na łamanie przez pracodawców przepisów? Czy są to tylko trudności finansowe, czy też inne? Czy skala niewypłacanych w terminie wynagrodzeń za pracę utrzymuje się na tym samym poziomie, czy też rośnie? Z raportu wynika, że utrzymuje się tendencja wzrostu naruszeń dotyczących podjęcia przez bezrobotnych zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej bez powiadomienia o tym właściwego urzędu pracy. Czy i jakie przewiduje pan regulacje prawne, aby przedsiębiorcy rażąco naruszający prawo nie mogli korzystać z pomocy publicznej?