PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Ta ustawa jest o tyle ciekawa, że jest niekompletna. Bo jeżeli traktujemy telewizję jako coś, co każdemu się należy, to Sejm po prostu powinien przegłosować, że będzie rozdawał każdemu, kto się zgłosi, telewizory, i mielibyśmy po sprawie. A może traktujemy to jako dobro narodowe? Jeżeli taktujemy to jako dobro narodowe, to mamy np. kanał TVP World. Aby można było dobrze odbierać go w ramach streamingu, potrzebna jest najlepsza karta graficzna, a nie przewidziano w tej ustawie dopłaty do zakupu nowej karty graficznej. Może czas na jakąś autopoprawkę? Podobnie jest ze zbliżającą się premierą nowego ˝Wiedźmina˝, który jest przecież naszym dobrem narodowym, a dopłaty do playstation 5 jakoś w ustawie nie zapisano, szanowni państwo. (Głos z sali: Ojej.) Poza tym podstawą egzystowania jest telefon, który każdemu jest chyba potrzebny, a jak się zbije szybka, jak mamy stary model, to w ogóle nie można niektórych rzeczy oglądać (Dzwonek), a więc gdzie są zapisy dotyczące dopłaty do telefonów? Tę ustawę należy odrzucić, tak samo jak poprzednią. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! (Poseł Konrad Berkowicz: Tu lobbing jest.) (Głos z sali: Absolutnie nie.) Lobbing w sprawie playstation już się skończył. Panie Ministrze! Jak zamierzacie prowadzić całą tę procedurę, żeby ludzie zgłaszali się po te pieniądze, te dodatki, i żeby to jak najbardziej płynnie przebiegało? Mamy dzisiaj akcję nadawania numerów PESEL dla naszych gości z Ukrainy, jest to dosyć skumulowana akcja, i zaraz mamy, od maja, kwestię tych dodatków. To jest jedno pytanie. I drugie: Jak można się ustrzec przed wszystkimi naciągaczami, którzy mogą się pojawić? A wiemy, że przy tego typu wymianach, szczególnie w mniejszych miejscowościach, na wsiach, do osób starszych docierają osoby, które naciągają na różne rzeczy. Czy jest jakiekolwiek zabezpieczenie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś debatujemy nad pilnym rządowym projektem ustawy, natomiast, szanowni państwo, mieliście 2 lata na wdrożenie tej ustawy bez zbędnej zwłoki. Moje pytanie jest bardzo proste i oczywiste: Dlaczego państwo nie zaangażowaliście samorządu terytorialnego w realizację tej ustawy? Dziś będziemy mieli drożej i wszystko będzie realizowane w chaosie, dlatego że jest to wszystko zarządzane centralnie. Samorząd terytorialny ma spenetrowane potrzeby swoich obywateli, funkcjonują GOPS-y i MOPS-y, które wiedzą najlepiej, kto potrzebuje pomocy, dlatego zupełnie nie rozumiemy, a w szczególności my, parlamentarzyści, którzy mamy przeszłość samorządową, dlaczego nie wykorzystujecie tego, co funkcjonuje bardzo dobrze od wielu, wielu lat. Proszę o odpowiedź na piśmie, dlaczego nie wykorzystujecie samorządu terytorialnego do pomocy we wdrożeniu tej ustawy. To jest oczywiste, to się samo prosi o to, żeby wykorzystać (Dzwonek) te instytucje. Zupełnie nie rozumiemy, dlaczego ma być drożej i wszystko ma być realizowane w chaosie. Dziękuję ślicznie. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta Izba za obecnych rządów słynie z pisania ustaw na ostatnią chwilę, mamy tego kolejny przykład. Pierwszy etap zmiany standardu nadawania telewizji naziemnej planowany jest już 28 marca, a nad nowelizacją przepisów zakładających dofinansowanie zakupu sprzętu procedujemy dopiero teraz. Ustawa w pierwszej formie słusznie doczekała się głosów krytyki, bo zaproponowane przez was kwoty były absolutnie niewystarczające. W tej sytuacji proszę o odpowiedź na pytanie: Jak w ciągu tych kilku dni zamierzają państwo przeprowadzić kampanię informacyjną w województwach lubuskim i dolnośląskim, żeby osoby, które będą musiały wymienić dekoder lub telewizor w związku z wejściem nowego standardu nadawania telewizji, w ogóle dowiedziały się, że istnieje możliwość dofinansowania (Dzwonek) zakupu ww. sprzętu, czyli 100 zł do dekodera i 250 zł do telewizora? Dziękuję bardzo.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma już posła Dziambora, szkoda. Nie chciałbym, żeby tutaj w jakiś sposób dyskredytował grę ˝Wiedźmin˝ i jej fanów, bo to chyba nie miejsce, żeby krytykować, ale raczej, żeby chwalić. Uważam, że ustawa, która przewiduje wsparcie na zakup nowych odbiorników, powinna wspierać również tych, którzy oglądają telewizję za pomocą laptopów, telefonów czy komputerów, i stąd moje pytanie do pana ministra: Czy przewidujecie również objęcie dopłatami tunerów telewizyjnych, dekoderów telewizyjnych, które podłącza się do komputerów? To jest moje pierwsze pytanie. I drugie. W związku z tym, że w Polsce jest bardzo popularny producent telewizorów Samsung, a wiemy, że ma on swoją fabrykę również pod Moskwą i produkuje dziesiątki tysięcy telewizorów, czy państwo w jakiś sposób przewidujecie wyłączenie samsungów (Dzwonek) produkowanych na terenie Federacji Rosyjskiej z dopłat przewidzianych tą ustawą? Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ta ustawa po nowelizacji może kosztować budżet państwa 620,5 mln zł, ale jak piszecie państwo w uzasadnieniu, gdyby ponad 4 mln polskich gospodarstw rodzinnych, które oglądają telewizję naziemną, wystąpiło o tę dotację w wysokości 250 zł, to może być i 3,5 mld zł, tak wynika z uzasadnienia projektu rządowego. Wobec powyższego chciałbym zapytać, na jakiej podstawie państwo oceniliście, że to zwiększenie, czyli możliwość zakupu odbiornika telewizyjnego do oglądania telewizji cyfrowej naziemnej, będzie kosztować 620,5 mln zł. Drugie pytanie dotyczy osób, które od momentu wejścia w życie ustawy do momentu nowelizacji dokonały zakupu odbiornika telewizyjnego spełniającego (Dzwonek) kryteria do oglądania telewizji naziemnej. Czy te osoby również będą mogły otrzymać te 250 zł? Bo one dokonały zakupu, nie wiedząc, że nie będzie tej refundacji. Dziękuję.
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Rząd chce z pieniędzy zagrabionych w podatkach podatnikom, ludziom kupić im domowe maszynki do wyświetlania propagandy. Mówię: propagandy, dlatego że, przypomnijmy, zgodnie z polskim prawem w telewizji może nadawać albo telewizja wprost rządowa, która siłą rzeczy nadaje rządową propagandę, albo telewizja, która dostała koncesję od systemu, a więc musi nadawać treści, które nie zagrażają temu systemowi, musi nadawać prosystemową, proestablishmentową propagandę. Jeśli chcielibyście faktycznie dać ludziom dostęp do tzw. informacji publicznej, jak tu pięknie tę propagandę nazywacie, to przekazalibyście te pieniądze, skoro już musicie czyjeś pieniądze wydawać na nie swoje potrzeby, na to, żeby ułatwić ludziom dostęp do Internetu. W Internecie też można oglądać telewizję, ale tam jest jeszcze względny wybór i można przy okazji oglądać inne, niekoncesjonowane źródła informacji. Dlatego wszystkie kluby (Dzwonek) parlamentarne poza Konfederacją popierają tę ustawę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pierwsze pytanie dotyczy kwoty 250 zł. Zastanawiające jest, z czego wynika jej wysokość. Czy państwo dysponujecie konkretnymi analizami? Dzisiaj wiemy, że średniej klasy telewizor to wydatek rzędu 1 tys. zł. Stąd też pytanie: Dlaczego akurat 250 zł? Jeżeli wsparcie dedykowane jest osobom najbardziej potrzebującym, to dobrze, że ta kwota się pojawia, ale jest ona niewystarczająca. Skąd zdobyć pieniądze na zakup sprzętu? Proszę też o informację, czy dysponujecie państwo jakimiś analizami dotyczącymi tego wyliczenia. Jak będzie wyglądała weryfikacja? Chodzi o (Dzwonek) to, komu bezpośrednio będą przekazywane środki. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Czcigodny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wykładam prawo karne. Za każdym razem kiedy opowiadam moim studentom o prawie karnym, odwołuję się do starorzymskiej zasady: nullum crimen sine lege, czyli nie ma przestępstwa bez ustawowej dyspozycji. Mówię o tym, że ustawowe dyspozycje muszą być bardzo precyzyjne. Prawo karne jest tym obszarem prawa, w którym wszystko musi być dokładnie określone. Ta nieszczęsna ustawa zawiera dwa przepisy karne. Jeden z nich dotyczy oświadczenia o stanie majątkowym, które beneficjent składa, kiedy ubiega się o dopłatę. Nie ma tam żadnych konkretów. Jedynym konkretem w tym przepisie jest to, że złożenie oświadczenia niezgodnego z prawdą jest zagrożone odpowiedzialnością karną. Jeszcze gorzej jest z przepisem, który w tej ustawie stricte nazywa się przepisem karnym. Chodzi o zaliczenie płatności na tzw. inny cel. Tam również nie ma żadnych konkretów oprócz tego, że grozi za to kara do 2 lat więzienia. (Dzwonek) Jak chcecie kształtować prawo, skoro nawet jeśli chodzi o najważniejszy obszar, który związany jest z wolnością jednostki, nie potraficie spisać go w odpowiedni sposób? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę zapytać o kwestię łączenia usług, czyli de facto o zakaz łączenia usług, i o pobieranie opłaty za taką formę dostarczenia sprzętu. Panie ministrze, pierwsze pytanie: W jaki sposób będzie to weryfikowane, żeby rzeczywiście nie dochodziło w tym obszarze do nadużyć? Druga kwestia, o którą chcę zapytać, to usługi, które są bezpośrednio związane z dostarczeniem np. odpowiedniego dekodera, który podpina się do odbiornika telewizyjnego i który później należy skonfigurować. Czy przy okazji dostarczenia dekodera taka usługa będzie możliwa, czy to również będzie niedopuszczalne? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Telewizja to często jedyne źródło informacji i rozrywki. Dzieje się tak szczególnie na terenach wiejskich i szczególnie wśród rodzin niezamożnych. Dotyczy to również osób, które w wyniku niepełnosprawności są przywiązane do miejsca zamieszkania. To bardzo dobry projekt. Chciałbym pana zapytać, jak ten projekt przełoży się ewentualnie na faktyczną pomoc dla rodzin, które z tych dopłat skorzystają. Jeśli jest to możliwe, panie ministrze, czy mógłby pan określić mniej więcej, jak ta pomoc będzie się rozkładała terytorialnie? Chodzi w szczególności o mój region, czyli województwo warmińsko-mazurskie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To już jest czwarta, jeśli dobrze liczę, tak duża zmiana standardu nadawania. Trzy poprzednie zmiany były rozłożone w czasie, ta natomiast z przyczyn technicznych, czyli z powodu zmiany sposobu kodowania, musi być przeprowadzona jednorazowo. Nie będzie możliwości równoczesnego odbierania sygnału kodowanego w sposób dotychczasowym i w nowy sposób. W związku z tym mam do pana ministra pytanie: Czy ta dopłata wystarczająco uzupełnieni (Dzwonek) dochody i umożliwi wszystkim z dnia na dzień dostosowanie się do nowych standardów? Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiana standardu nadawania telewizji naziemnej wymaga dostosowania odbiorników do nowego standardu nadawania. To rodzi konkretne koszty dla gospodarstw domowych. Bardzo serdecznie chciałabym podziękować rządowi, przedstawicielom ministerstwa za to, że w tych trudnych czasach, kiedy na różnych frontach pomagamy osobom potrzebującym, osobom, które może bardziej niż wspierane gospodarstwa domowe potrzebują pomocy, nie zapominają o ludziach, którzy maja prawo do rzetelnych informacji. Umożliwiacie im zakup dekoderów czy odbiorników telewizyjnych, aby mogli takie informacje uzyskiwać. To jest cenna poprawka, cenna nowelizacja, za co bardzo serdecznie dziękuję, bo rzeczywiście dopłata 250 zł do zakupu odbiornika telewizyjnego może stanowić ważne wsparcie. (Dzwonek) Panie Ministrze! Mam pytanie: Kiedy będzie można składać wnioski o dopłatę i czy osoby, które już zakupiły tego typu odbiorniki telewizyjne, mogą ubiegać się o tę dopłatę? (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Zdzisław Sipiera
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, druki nr 2090 i 2095. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 17 marca tego roku powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 22 marca tego roku wnosi, aby Wysoki Sejm... (Gwar na sali)
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Przepraszam serdecznie, panie pośle. Panowie Posłowie! Polska 2050! Posłuchajcie, naprawdę przeszkadzacie panu. Proszę was uprzejmie, grzecznie, serdecznie: chcecie pogadać, wyjdźcie albo usiądźcie koło siebie. Trochę nam przeszkadzacie. (Głos z sali: My chwaliliśmy posła sprawozdawcę, że tak ładnie mówi.) Tak, ale wie pan, panie pośle - jednego i drugiego bardzo szanuję, tak jak wszystkie posłanki i wszystkich posłów - jakbyście tu byli, byście słyszeli, że to nie pomaga. Tak że uprzejmie proszę. Panie pośle, bardzo proszę kontynuować.
Mówca: Sprawozdawca Zdzisław Sipiera
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Komisja wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 2090 bez poprawek. Teraz kilka informacji. Wynik głosowania nad tym komisyjnym projektem zmiany ustawy wynosił: 29 posłów za, 0 przeciwnych, 1 wstrzymujący się. W tej ustawie zmieniają się tylko tak naprawdę dwa zapisy. Pierwszy, najważniejszy, dotyczy skreślenia wyrazu ˝bezpośrednio˝. Chodziło o to, żeby nie określać tego jasno w ustawie, tylko dać możliwość, żeby nie było zapisu: bezpośrednio z terytorium Ukrainy. Są różnego rodzaju przypadki, które zastały Ukraińców poza granicami. I to zostało w tej ustawie zaproponowane. Został również doprecyzowany zapis, który mówi, że nie ˝wjechał˝, a ˝przybył˝ na terytorium Polski. To są dwie główne zmiany. Podkreślam, komisja bardzo prosi, żeby Wysoki Sejm przyjął tę ustawę bez poprawek, żeby nie było przedłużania. Chodzi o czas i chodzi o to, żeby nie było wątpliwości co do tego, jaki ma status Ukrainiec, który przybywa do Polski z terenu objętego wojną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Działamy obecnie w pozytywnym, emocjonalnym uniesieniu. Unosimy się własną wspaniałością. Nie ma wątpliwości, że pomoc uchodźcom ukraińskim jest słuszna moralnie, uzasadniona prawnie. Wszyscy jesteśmy w tej materii zjednoczeni, wbrew różnemu medialnemu, że tak powiem, dorabianiu gęby, m.in. nam. Jednak trzeba analizować również ekonomiczne skutki wprowadzonych regulacji. Pytanie, czy my to robimy zarówno w materii przedmiotowej regulacji, jak i ogólnie. Na obecną chwilę dynamika przekraczania granicy Ukrainy z Polską maleje. Natomiast pytanie, co będzie dalej, pytanie, czy ten trend się nie zmieni, czy to się nie zaogni, jeżeli sytuacja jeszcze będzie eskalować. Na to musimy zwracać uwagę. Regulacja rozszerza udzielanie pomocy na osoby, które niebezpośrednio przybyły do Polski. Chodzi o te osoby, które były na wakacjach, przybyły przez Mołdawię. Jednak kierunek rozszerzania pomocy obejmuje i będzie obejmował też uchodźców, którzy już są w innych krajach, znaleźli bezpieczne schronienie w Rumunii czy na Węgrzech. Pytanie, czy powinniśmy rywalizować pod względem wsparcia, pod względem pomocy socjalnej z innymi krajami, czy tutaj próbujemy jakoś łatać demografię, czy po prostu realizować marzenie obecnych rządów w zakresie ściągania pracowników. Jakie tutaj są rzeczywiste intencje? Bo jeżeli ci uchodźcy znaleźli już bezpieczne schronienie, to powinni już z niego korzystać. Tak duży i nagły przepływ ludności nie powinien doprowadzić do destabilizacji sytuacji politycznej. Powinniśmy mieć na względzie również to, powinniśmy wybiegać w przyszłość z naszymi regulacjami, a nie tylko patrzeć na to, co jest dzisiaj, powinniśmy odpowiedzialnie podchodzić do zarządzania państwem polskim. M.in. dlatego składam poprawkę. Konfederacja składa poprawkę w zakresie przyznawania obywatelstwa, która przesuwa okres prawa do nabywania obywatelstwa z 2 do 5 lat, żebyśmy po prostu nie mieli takiej sytuacji, że będzie destabilizacja sytuacji politycznej w kraju. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Co to jest 5 lat?) (Poseł Piotr Kaleta: Nie mogłeś tego prędzej zrobić? Trzeba komisję zwołać.)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym z tego miejsca złożyć bardzo serdeczne podziękowania panu przewodniczącemu Wiesławowi Szczepańskiemu i prezydium komisji za wprowadzenie tej poprawki. Te podziękowania należą się panu ministrowi również za to, że pan minister zmienił zdanie, albowiem w trakcie prac w komisji te poprawki prezentowaliśmy. Prezentowaliśmy je i mówiliśmy o tych poprawkach. Dzisiaj słyszymy, że polski rząd jest otwarty. My pamiętamy tę otwartość. Wiemy, jaka była otwartość w przypadku tej ustawy. Ta otwartość nazywała się: bezkarność+. W związku z tym w następnych pracach nad tą ustawą będziemy o tym, panie ministrze, pamiętali. Mam pytanie do pana ministra: Czy został znaleziony choć jeden polski samorząd - i może pan wymieni nazwę tego samorządu - który proponował w tej ustawie zapis dotyczący bezkarności+? Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, mówię do pana. Powinien pan usłyszeć dziś kilka gorzkich słów, wziąć je po prostu po męsku na klatę i powiedzieć: przepraszam. 2 tygodnie temu, 9 marca, podczas procedowania nad tą specustawą o uchodźcach z tego miejsca apelowałam do pana i za pana pośrednictwem do rządu o wykreślenie bezpośredniości z projektu, zapisu, który eliminował ze wsparcia, z pomocy tysiące uciekających przed wojną uchodźców z Ukrainy, głównie kobiet, dzieci i seniorów. Rząd nie słuchał. Pan, panie ministrze, nie słuchał. Dlatego że to była nasza uwaga i przez nas złożona poprawka, potraktował pan sprawę politycznie i po prostu nieludzko. Panie ministrze, warto było już wcześniej posłuchać opozycji. Dziś uniknęlibyśmy, po pierwsze, pilnej nowelizacji, a przede wszystkim, to po drugie, takiego niepotrzebnego bałaganu w urzędach i dodatkowego stresu dla uchodźców. (Dzwonek) Cieszę się, że zrozumieliście swój błąd, bo lepiej, panie ministrze, późno niż wcale. My często jesteśmy wolontariuszami, a nasze biura są otwarte na sprawy uchodźców, którym pomagamy i których wspieramy. Wiemy, z jakimi problemami borykają się urzędy, organizacje pozarządowe czy też sami uchodźcy. Ta codzienna praca nasuwa, panie ministrze, dobre rozwiązania. Po prostu warto jest nas czasem tak po ludzku posłuchać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja też chcę bardzo podziękować za to, że dzisiaj w tych ciężkich warunkach dochodzi do porozumienia, współpracy. Jeszcze jest długa droga i wiele rzeczy trzeba zmienić. Chcę też powiedzieć, jak było na poprzednim posiedzeniu, kiedy ja, no cóż, przez jednego z posłów PiS zostałam skrytykowana za to, że przeczytałam SMS, którego dostałam. Chodziło właśnie o osoby przebywające w naszym kraju, które się bardzo, bardzo bały o to, co z nimi będzie, dlatego że nie przybyły bezpośrednio z Ukrainy do Polski. To się na szczęście zmienia, z czego się cieszę. Mam nadzieję, że już takich niesympatycznych komentarzy nie będzie jak te, które wtedy usłyszałam, np. takiego zdania: w związku z tym nie troszczmy się za bardzo o to, że tamci ludzie mają jakiś problem. (Dzwonek) Oczywiście chodziło o nasze kraje sąsiednie. Nie róbmy tego więcej. Tylko jedno zdanie, jeśli pan marszałek pozwoli. Bardzo dużo pracy nas czeka, bo chodzi np. o osoby, które miały ochronę międzynarodową. Nie mogą wrócić do swojego kraju, bo mają status uchodźcy, a w swoim kraju nie czułyby się bezpiecznie. To jest kolejny temat, którym też trzeba się będzie zająć. Wierzę, że to się stanie jak najszybciej. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie ministrze, nie odnosząc się już do pana uporu dotyczącego słowa ˝bezpośrednio˝, chcę powiedzieć, że jest jeszcze jedno słowo w ustawie, które trzeba wykreślić. Tym słowem jest ˝może˝. I dotyczy ono wojewodów, bodajże w § 11, gdzie jest mowa, że wojewoda może udzielać pomocy uchodźcom. To powinno być jednoznaczne. W sytuacji kiedy nikt nie może, to wojewoda musi. Trzeba to zapisać jednoznacznie, bo ten problem musi mieć swojego jednoznacznie określonego gospodarza. To również oznacza konieczność dopisania, że wojewoda odpowiada za relokację uchodźców. W sytuacji wyczerpania zasobów mieszkaniowych... (Wypowiedź poza mikrofonem) Wiem, że pan się nie zgadza, ale wtedy, jeśli chodzi o słowo ˝bezpośrednio˝, też się pan nie zgadzał, żeby je wykreślić. Proszę to rozważyć. Mówimy też o kwestiach praktycznych. Nowelizacja tej ustawy daje tę szansę. Proszę poprosić ministra edukacji, aby pilnie wyliczył, ile może dostać (Dzwonek) gmina na jeden oddział przygotowawczy. Chodzi o to, że edukacja poprzez dopisywanie dzieci, które nie znają polskiego, do poszczególnych oddziałów szkolnych nie idzie. Muszą być tworzone oddziały przygotowawcze. Niedługo będziemy mieli koniec miesiąca, dlatego trzeba do SIO dopisać oddziały przygotowawcze. To jest pilna sprawa, bo inaczej miesiąc ucieknie. A gminy się boją, bo nie mają pieniędzy. To jest bardzo praktyczna rzecz, dlatego o to proszę. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2022-03-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak. Dziękuję bardzo. Chciałabym wszystkim wątpiącym pokazać taki prosty przykład, z jakim absurdem mieliśmy do czynienia w poprzednim zapisie. Zacytuję list, który do mnie wpłynął. Od 9 marca pomagam ośmioosobowej rodzinie z Ukrainy, która przybyła na terytorium RP z Odessy. Są to cztery kobiety i czwórka dzieci. Dwie młode mamy i dzieci w wieku 9 miesięcy, dwie dziewczynki - 3, 4 lata oraz dziesięciolatka, a także dwie panie w średnim i starszym wieku. Na Ukrainie kobiety pozostawiły swoich mężów, synów i wnuków. Rodzina przybyła na terytorium Polski swoimi samochodami. Z racji geograficznego położenia Odessy młode kobiety będące kierowcami wybrały trasę z Polski przez Mołdawię, Rumunię i Słowację. Przed wyjazdem z Odessy rodzina przebywała w schronie. Co istotne, wybór trasy do Polski był podyktowany względami bezpieczeństwa. Z Odessy do granicy z Mołdawią rodzina jechała (Dzwonek) przez terytorium Ukrainy 80 km, zaś w przypadku bezpośredniej drogi do Polski musiałaby jechać przez terytorium Ukrainy 900 km. I to jest zasadnicza różnica. Te rodziny od razu chciały przyjechać do Raciborza, bo tam mieszka ich ciocia. I zaznaczam: jedna z tych młodych kobiet jest doświadczoną w walce z pandemią lekarką, która od razu zaczęła służyć pomocą Polakom w oddziale zakaźnym raciborskiego szpitala. (Oklaski)