PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace nad ustawą o Trybunale Konstytucyjnym przebiegały w dość niezwykły sposób. Najpierw projekt, który przedstawił prezydent, został odłożony na kilka miesięcy, nikt nad nim nie pracował, później nastąpiło nagłe przyspieszenie. Senat wniósł kilkadziesiąt poprawek do projektu ustawy. Prace w Senacie miały też wyjątkowy charakter, nielicujący z powagą zagadnienia. Otóż w ciągu jednego dnia musiały odbyć się posiedzenia komisji, posiedzenie Senatu, na którym głosowano nad tymi poprawkami. Wszystko to odbywało się w atmosferze sporego zamieszania. Ta ustawa odzwierciedla właśnie to zamieszanie i w wielu punktach posłowie posiadający większość w Sejmie zgłaszali różne propozycje, które w różnym czasie zmieniały się. A więc najpierw była koncepcja, żeby - powiem, używając języka przedmówcy - uprościć wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Postanowiono obniżyć wymagania stawiane kandydatom do Trybunału Konstytucyjnego. Potem w Senacie nastąpił powrót do dotychczasowych zapisów ustawy i one zostały przez komisję zaakceptowane. Brak było jakiejś szerszej refleksji na temat tego, dlaczego tak się dzieje, skąd ta propozycja najpierw obniżenia wymagań, umożliwienia kandydowania osobom z mniejszym doświadczeniem, z niższym wykształceniem, a teraz powrót do koncepcji prezydenckiej. Z kolei przepis z projektu prezydenckiego mówiący o tym, aby uprawnienia do zgłaszania kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego dać organizacjom samorządów prawniczych, a więc adwokatom, radcom prawnym, notariuszom, sędziom Sądu Najwyższego czy też naukowcom z wydziałów prawa polskich uczelni, tych, które mają możliwość przeprowadzania habilitacji, nie ostał się w tej ustawie. Zabrakło jakiejś takiej szerszej dyskusji, dlaczego ten projekt został odrzucony. Tłumaczenie o uproszczeniu tego postępowania nie znajduje do samego końca uzasadnienia, bo ideą tej ustawy, tak jak mówił o tym prezydent i tak jak mówił o tym prezes Trybunału Konstytucyjnego (Dzwonek), było właśnie uproszczenie postępowania, a jednocześnie w pewien sposób zdemokratyzowanie wyboru członków Trybunału Konstytucyjnego, sędziów Trybunału Konstytucyjnego i doprowadzenie do takiej sytuacji, żeby w skład Trybunału Konstytucyjnego wchodziły osoby mające wyjątkowe doświadczenie prawnicze. Tej dyskusji zabrakło. Szkoda, że tak się stało, ale cóż, myślę, że motywem przewodnim tego postępowania nie była chęć za wszelką cenę przyspieszenia tych prac, tak aby pospiesznie dokonać wyboru członków Trybunału Konstytucyjnego, bo to byłoby ze szkodą dla polskiej demokracji i dla funkcjonowania samego trybunału. Dziękuję.
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się ze sprawozdaniem komisji oświadcza, że głosować będzie zgodnie z tą rekomendacją. Przy okazji powiem, że w dniu dzisiejszym jeden z działaczy młodych ruchów zgłosił wniosek o likwidację Trybunału Konstytucyjnego. Wysoki Sejmie! Zastanawiam się w tym momencie nad jedną rzeczą, a mianowicie nad tym, czy jest w ogóle sens, żeby zmieniać przepisy wtedy, kiedy nie stosujemy się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie w swoich orzeczeniach mówił nie o naruszeniu techniki legislacyjnej, ale o przyzwoitej legislacji. Ta przyzwoita legislacja została naruszona - występowałem wtedy w imieniu Sejmu przed trybunałem - kiedy okazało się, że Senat wprowadził do ustawy poprawkę, która jak się wydawało, pozostawała w związku i logicznie pozostawała, ale naruszała zasady, bo nie była wprost związana z tą ustawą. Popatrzmy teraz na słuszną, wymagającą rozstrzygnięcia zasadę, jeżeli chodzi o ustawę o autostradach, o której przed chwilą była dyskusja, ale jeżeli jednocześnie narusza się przede wszystkim zasady przyzwoitej legislacji, to jest pytanie, czy to ma się odbywać w ten sposób. Wysoki Sejmie! Jak tak dalej pójdziemy, to daleko w Polsce z legislacją nie zajdziemy. To już jest totalne nieporozumienie. Jest jeszcze jedna rzecz. Panie marszałku, proszę mi wybaczyć, ale w tym przypadku muszę powiedzieć, że pan poseł Kropiwnicki niestety miał rację, tzn. w moim przekonaniu stety, bo nie może tak być. Zawsze było tak, że jeżeli wprowadzało się dodatkowe punkty, to na końcu, a nie w środku. Rozumiem, że to, o czym mówię, to nie jest wina pana marszałka, to jest bez formy. Prezydium Sejmu powinno jednak brać pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy. Od dawna jestem w Sejmie i ciągle mówimy o tworzeniu dobrego prawa. Ile dzisiaj wysłuchaliśmy uwag, jeżeli chodzi o informację rzecznika praw obywatelskich? Co się zmieniło? Co roku jest ta informacja i co roku powtarza się to samo. (Dzwonek) Jeżeli tak dalej będzie, to żadne zmiany ustawy o trybunale, o Sądzie Najwyższym do niczego nas nie doprowadzą. W związku z tym myślę, że czas najwyższy, żeby się zastanowić, co dalej robić z polską legislacją. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisława Prządka (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Senat w swojej uchwale zaproponował 28 poprawek. Ze względu na ograniczony czas wystąpienia odniosę się tylko to tych najważniejszych. W przyjętej uchwale Senat proponuje powiązanie możliwości wyboru sędziego trybunału z posiadaniem kwalifikacji wymaganych do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego i przywrócenie zawartej w projekcie ustawy procedury desygnowania osób, spośród których mogą być zgłaszani kandydaci na stanowisko sędziego konstytucyjnego. Zdaniem Senatu procedura ta wychodzi naprzeciw postulatom uspołecznienia procesu doboru osób istotnie wyróżniających się wiedzą prawniczą oraz zapewnia posłom niezbędne kompendium informacji o dorobku naukowym i zawodowym, a także walorach osobowych kandydatów na ten jeden z najważniejszych w państwie demokratycznym urząd publiczny. Senat zaproponował usunięcie zapisu o kadencyjności stanowiska prezesa i wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego. Poprawkę tę Senat argumentuje tym, iż konstytucja - w odróżnieniu od stanowisk pierwszego prezesa Sądu Najwyższego czy prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego - nie wymaga w tym przypadku kadencyjności. Zdaniem Senatu wystarczającym ograniczeniem jest dziewięcioletnia kadencja sędziowska. Senat przywraca w przyjętych poprawkach zawartą w projekcie zasadę rozpatrywania przez trybunał w pełnym składzie spraw dotyczących zgodności z konstytucją ustaw przed ich podpisaniem oraz umów międzynarodowych przed ich ratyfikacją, wyłączając jednocześnie uczestnictwo w tych sprawach rzecznika praw obywatelskich. Ponadto Senat w przyjętych poprawkach wyklucza uczestnictwo Rady Ministrów w postępowaniu w sprawach zgodności konstytucją celów lub działalności partii politycznych oraz sporów kompetencyjnych pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa. Konkludując, pragnę poinformować, iż Klub Poselski SLD wstrzyma się w głosowaniu nad poprawkami nr 2, 5, 6, 7, 8 i 28. W odniesieniu do pozostałych poprawek Senatu nasz klub będzie głosował przeciw wnioskom o ich odrzucenie. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Damian Raczkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! W związku ze skierowaną w dniu 18 czerwca 2015 r. do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej uchwałą Senatu w sprawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym i rozpatrzeniem przez powyższe komisje tejże uchwały w dniu 23 czerwca 2015 r. w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę pozytywnie odnieść się do 23 poprawek, zaś 5 poprawek, negatywnie ocenionych przez komisje, będziemy chcieli odrzucić w głosowaniu.
Mówca: Sprawozdawca Waldy Dzikowski
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji Finansów Publicznych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3503. Senat w swojej uchwale zgłosił 18 poprawek. Połączone komisje rekomendują przyjąć 17 poprawek, a 1 odrzucić, konkretnie 9., z tym że rekomendują także, aby Sejm raczył głosować łącznie nad poprawkami 2. i 7. oraz nad poprawkami 3. i 8., a także nad poprawkami 4., 6. i 10., podobnie jak nad poprawkami 16. i 18. Dziękuję bardzo.
Mówca: Halina Rozpondek
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3503. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera stanowisko połączonych komisji i również rekomenduje przyjęcie 17 poprawek i odrzucenie 1 poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Strzałkowski
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jutro będziemy decydować o bardzo istotnych sprawach dotyczących poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie. Są to sprawy bardzo żywotne, o których dyskutowaliśmy w poprzednich czytaniach. Pojawiły się dzisiaj poprawki Senatu. Jeżeli pochylimy się nad nimi, to zgodzić się trzeba z poprawkami redakcyjnymi, te zmiany są konieczne. Chodzi o prawidłowe formy odesłania do przepisów, jak również o zmianę oznaczenia dodawanych przepisów. Jest to oczywiste ze względu na charakter zmian w ustawie. To jest jasne i to przyjmujemy. Natomiast pewne niepokoje budzą w nas te elementy, które w jakiś sposób naruszają, w moim przekonaniu i nie tylko moim, sprawy samorządów. Wielokrotnie na tej sali mówimy o tym, że samorządy przez ćwierćwiecze wprowadziły Polskę w lepszy czas, że Polska dynamicznie się rozwija, że o ten element naszego życia powinniśmy szczególnie dbać. Natomiast chciałbym tutaj powiedzieć o dwóch poprawkach, które wywołują u nas niepokój. Poprawka 9. dotyczy pobierania przez marszałka województwa opłat oraz kar za wycięcie drzew i przeznaczenia tych środków. Do chwili obecnej było tak, że 65% tych dochodów uzyskiwał wojewódzki fundusz ochrony środowiska, a 35% - narodowy fundusz. Tutaj proponuje się całą kwotę przekazywać do budżetu marszałka województwa. Co się z tym wiąże? Bardzo często ustawodawcy zabezpieczali samorządy, szczególnie na początku, szczególnie że opłaty pobierane w związku z ochroną środowiska miały być przeznaczane na ochronę środowiska. Tutaj tego odniesienia nie ma, czyli te pieniądze mogą być wykorzystane na różne inne cele i działania. (Dzwonek) Uważam, że to jest ograniczenie samorządności, bo wojewódzki fundusz w moim przekonaniu też jest takim samorządem, który realizuje pewien plan swoich działań, tak że jesteśmy tutaj kategorycznie przeciwni tej poprawce.
Mówca: Stefan Strzałkowski
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. Myślę, że spowoduje to, po pierwsze, utratę miejsc pracy, a po drugie, co jest szczególnie ważne, ogromną uciążliwość dla mieszkańców, o których powinniśmy szczególnie dbać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mógłbym oddać czas, bo 3 minuty to i tak za mało czasu, żeby omówić całą ustawę. Natomiast w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić stanowisko wobec sprawozdania trzech połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Finansów Publicznych oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, dotyczącego poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym. Wysoka Izbo! 25 lipca minie rok od złożenia przez polski rząd projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, dotyczącej łączenia gmin, łączenia powiatów, funkcjonowania centrów wspierania. Jesteśmy za stanowiskiem połączonych komisji. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy za tymi wszystkimi poprawkami, które połączone komisje skierowały do zaakceptowania przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw. Ta nowelizacja była dosyć obszerna. Senat zgłosił 18 poprawek. Podobnie jak przedmówca z Prawa i Sprawiedliwości, w pełni akceptujemy poprawki porządkujące. Natomiast nie można zaakceptować poprawki 9., która próbuje zmienić przeznaczenie środków z tytułu kar i opłat za wycinanie drzew i krzewów, a do tej pory stanowiło to przychód narodowego funduszu w 35% i wojewódzkiego funduszu w 65%. A więc było to przeznaczone na ochronę środowiska, natomiast zdaniem Senatu powinno się znaleźć w budżecie województwa. Na to nie ma zgody. Podobnie nie ma zgody na poprawki 16. i 18. W tym przypadku Senat również poszedł dalej. Ta ustawa wprowadza możliwość wspólnej obsługi administracyjnej, księgowej różnych jednostek i instytucji gminnych, powiatowych czy wojewódzkich, instytucji kultury, szkół, natomiast Senat proponuje, aby wspólną obsługę ekonomiczno-administracyjną i organizacyjną prowadzonych przez siebie placówek wsparcia dziennego na podstawie ustawy z 2003 r. można było również powierzać organizacjom pozarządowym lub podmiotom wymienionym w art. 3 ust. 3 tej ustawy. Wyprowadzanie obsługi administracyjnej poza samorząd wydaje się zbyt daleko idące i nie o to chodziło, jak rozumiem, inicjatorowi, rządowi w tej sprawie. Apeluję do innych klubów parlamentarnych o - oprócz odrzucenia poprawki 9. - odrzucenie również poprawek 16. i 18. Inne Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej wesprze w głosowaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Lewandowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota pragnę przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw. Uchwalona przez Sejm na posiedzeniu w dniu 15 maja 2015 r. ustawa o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw dotyczy usprawnienia funkcjonowania i organizowania zadań, które gminy, powiaty i województwa samorządowe wykonują na rzecz obywateli. Kierunek wprowadzonych zmian należy uznać za właściwy. Zaproponowane przez Senat RP poprawki do wyżej wymienionej uchwalonej przez Sejm RP ustawy są zasadne. Większość proponowanych poprawek ma charakter redakcyjny i zmierza do zwiększenia spójności uchwalonych przez Sejm RP zmian. Koło Poselskie Ruch Palikota popiera propozycje przyjęcia poprawek wprowadzonych przez Senat RP w wersji przedstawionej w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw. Jeśli chodzi o propozycję odrzucenia poprawki zawartej w pkt 9, Koło Poselskie Ruch Palikota nie podziela stanowiska Komisji Finansów Publicznych, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, uznając poprawkę za zasadną. Przepisy prawne nie powinny traktować samorządu województwa odmiennie niż traktują samorząd powiatowy lub samorząd gminny w zakresie uzyskiwania dochodu z tytułu opłat i kar nakładanych za usunięcie drzew lub krzewów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Robert Maciaszek
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, druk nr 3504. Senat zaproponował 13 poprawek. Zwrócił uwagę m.in. na potrzebę uzupełnienia rozwiązań wprowadzanych nowelizacją. Temu celowi służą poprawki 1., 5., 9., 12. i 13. W poprawkach 1. i 13. - one dotyczą zakresu informacji przekazywanych przez wójta, burmistrza, prezydenta miasta - Senat proponuje, aby poza informacją o sposobie głosowania oraz warunkach ważności głosu znalazła się również informacja o terminie wyborów, godzinie głosowania oraz możliwości głosowania korespondencyjnego lub przez pełnomocnika. Komisja wnosi o przyjęcie obu poprawek i głosowanie łączne. Poprawka 5. wskazuje kapitana statku jako osobę właściwą do zapewnienia dostępności kopert na karty do głosowania w obwodach głosowania utworzonych na polskich statkach morskich. Komisja również wnosi o przyjęcie tej poprawki. Poprawka 9. zmierza do tego, aby kandydatami na członków obwodowych komisji wyborczych tworzonych w obwodach powyżej 2 tys. mieszkańców mogły być wyłącznie osoby ujęte w stałym rejestrze wyborców danej gminy, analogicznie do wymagań stosowanych wobec kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych w obwodach poniżej 2 tys. mieszkańców. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki. Poprawka 12. przewiduje wygaśnięcie członkostwa obwodowej komisji wyborczej w przypadku, gdy w wyborach kandyduje osoba będąca w stosunku przysposobienia wobec członka komisji. Komisja również wnosi o przyjęcie poprawki. Poprawka 4. przesądza, iż wyborca będzie mógł wrzucić do urny wyborczej wszystkie karty do głosowania w jednej kopercie. Poprawka 6. ma na celu ujednolicenie zasad dotyczących przeprowadzania czynności związanych z ustalaniem wyników głosowania przez obwodową komisję wyborczą. Poprawka 10. doprecyzowuje przepis uprawniający konsula do uzupełnienia składu obwodowej komisji wyborczej, jeżeli komisja została wyłoniona w składzie niewystarczającym dla zachowania sprawności przebiegu głosowania, przy czym liczba członków komisji nie może przekroczyć maksymalnej liczby członków określonej w ustawie. W poprawce 11. wyłączono stosowanie przepisu, zgodnie z którym członkiem obwodowej komisji wyborczej może być tylko osoba ujęta w stałym rejestrze wyborców, do członków komisji tworzonych na polskich statkach morskich. Poprawki 2. i 3. doprecyzowują zakres spraw, które mają być uregulowane w rozporządzeniach. Poprawka 7. modyfikuje dodany przepis art. 158a § 2 w taki sposób, aby o podziale czynności pomiędzy zastępców przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej przewodniczący komisji informował pozostałych członków PKW, a nie państwową komisję, bo przewodniczący i zastępcy są również członkami komisji. Poprawka 8. ma na celu uściślenie, iż w składzie każdej obwodowej komisji wyborczej będzie jedna osoba wyznaczona przez wójta spośród pracowników samorządowych gminy lub gminnych jednostek organizacyjnych. Komisja wnosi o przyjęcie wszystkich przedstawionych poprawek. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tym psuciem państwa, którego PO na co dzień dokonuje, mamy do czynienia również w pracach Senatu. Niestety z żalem i z przykrością to stwierdzam. Senat ustawy przyjętej przez Sejm praktycznie w ogóle nie przepracował. Uwagi, nawet techniczne, były odrzucane przez senatorów tylko dlatego, że zostały zgłoszone przez senatorów Prawa i Sprawiedliwości. Wszystkie poprawki, które oni proponowali, Senat z zasady, nie pochylając się nad ich merytoryczną warstwą, odrzucił. A co przyjął? Przyjął kilka rozstrzygnięć zupełnie redakcyjnych sporów pomiędzy prawnikami sejmowymi a senackimi, jak to zwykle bywa, o to, czy ma być liczba pojedyncza, czy mnoga, czy ma być przecinek, czy kropka. Tego typu zmian jest kilka. Niestety oprócz tych redakcyjnych, które można zaakceptować, przyjąć - są to poprawki 2., 3., 5., 7., 8., 10., 11., 12. i 13 - są i takie poprawki, które wykraczają poza materię ustawową, szczególnie poprawka 9. Senatorowie uznali w niej, że zakazem pełnienia funkcji członków komisji należy objąć osoby nieujęte w rejestrze wyborców danej gminy - nie tylko te, które zgłasza komitet wyborczy, ale również te, które zgłaszają inni, czyli w tym wypadku wójt, burmistrz czy prezydent. Jest to w ogóle zmiana bardzo zła, idąca w odwrotnym kierunku niż zmiana, którą proponowaliśmy w Sejmie, a przede wszystkim jej minus polega na tym, że wykracza ona w sposób ewidentny poza materię ustawową. Podobnie jest, może w mniejszym stopniu, w wypadku poprawki 6. Z całą pewnością tych dwóch poprawek mój klub nie poprze. Poprawka 1., która powinna być czytelną zmianą dla wyborcy mówiącą o tym, w jaki sposób będzie on poinformowany co do tego, jak wybory mają przebiegać, z jakich możliwości może korzystać, została przypisana do innego miejsca w kodeksie, zupełnie i tak tę (Dzwonek) oczywiście bardzo złą ustawę Kodeks wyborczy zamulając i powodując jej nieczytelność. Także ta poprawka nie zasługuje naszym zdaniem specjalnie na poparcie. Wobec tego zastosujemy, mój klub zastosuje taki klucz, że poprawek, których nie uważamy za poprawki redakcyjne, nie będziemy popierać, a redakcyjne poprzemy. Ale cóż to znaczy? Oto Senat pod butem PO po raz kolejny niestety nad ustawą przygotowaną przez Sejm w żaden sposób się nie pochylił. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze - ukłon tutaj dla pana prezydenta. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić stanowisko co do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu dotyczącej Kodeksu wyborczego, a tak naprawdę ustawy pierwotnej, czyli nowelizacji ustawy Kodeks wyborczy złożonej przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i dotyczącej wyborów powszechnych. Wysoka Izbo! Senat Rzeczypospolitej Polskiej zgłosił 13 poprawek, które Polskie Stronnictwo Ludowe akceptuje, ponieważ są to poprawki redakcyjne i porządkujące całość procesu wyborczego, jeśli chodzi o wybory powszechne, o zaangażowanie komisji wyborczej i samorządów, wójtów, burmistrzów, prezydentów w cały ten proces. O szczegółach nie będę mówił, bo pan sprawozdawca komisji bardzo dokładnie to omówił, niemniej jednak akceptujemy te 13 poprawek, jesteśmy za wszystkimi poprawkami, które zarekomendowała komisja. Bardzo dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)