PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze poprawki, które zgłosił Senat. Podzielam pogląd i obawę pana posła Ardanowskiego odnośnie do skarmiania mączek mięsno-kostnych, jeśli chodzi o produkcję pasz stosowanych przez polskie rolnictwo, niemniej muszą tu zapaść decyzje Komisji Europejskiej. Zastanawialiśmy się w klubie, czy ta karalność nie jest zbyt dotkliwa, jeśli chodzi o rolników. Natomiast jeżelibyśmy w tej ustawie nie określili jakichkolwiek środków związanych właśnie z represją, to mogłoby się za chwilę okazać, że tzw. polepszacze glebowe, z których produkuje się mączkę mięsno-kostną, masowo będą trafiać do koryta. Tego się obawiamy, a głównie chodzi o bezpieczeństwo żywności w kraju, o zachowanie naszego eksportu. Dlatego też postanowiliśmy, że poprzemy i projekt ustawy, i poprawki, które zgłosił Senat. Niemniej, panie ministrze, mówimy o pewnych sprawach dotyczących dopuszczania, przede wszystkim wykorzystania mączki krajowej w produkcji. I oczywiście trzeba to zrobić in gremium, myślę tutaj o całej Komisji Europejskiej. To byłoby zbyt duże marnotrawstwo - pozwolić sobie na niestosowanie w jakiejś perspektywie czasowej tego produktu wysokobiałkowego. Wysoka Izbo! Pani poseł przedstawiła sens i treść poprawek Senatu, klub Sojuszu Lewicy z nimi się zgadza i podczas głosowania będzie zachowywał się zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz niektórych innych ustaw. Senat wprowadził do tej ustawy 5 poprawek. Mają one charakter uszczegóławiający i zostały omówione przez panią poseł sprawozdawcę. Te bardziej istotne to poprawka 2., która dotyczy rozszerzenia zakresu monitorowania oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe o próbki produktów znajdujących się w obrocie detalicznym, 3. poprawka, która dotyczy zmian w zakresie stosowania kar przewidzianych w ustawie w odniesieniu do czynów popełnionych przed wejściem w życie ustawy, za które nie wymierzono kary, i ostatnia, 5. poprawka dotycząca trybu wydawania przez ministra rolnictwa rozporządzeń przewidzianych w ustawie. Mimo krytycznej oceny wielu zapisów tej ustawy poprawki Senatu oceniamy pozytywnie i zagłosujemy za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę tylko sprostować wypowiedź kolegi, tak żeby usystematyzować. To nie może być tak, że inspekcja, która jest odpowiedzialna za pilnowanie tego czy ewentualnie wykrywanie przestępstwa, była zwolniona z tej odpowiedzialności tą oto ustawą. Ktoś, kto używa mączek kostnych wbrew zakazowi, jest przestępcą, panie pośle. Jeżeli jest przestępcą, to odpowiada i nikt nie przerzuca tu odpowiedzialności, bo nadal ogromną odpowiedzialnością będzie obarczona Straż Graniczna, która będzie musiała pilnować i dalej pilnuje - niezależnie od tego, czy ta ustawa jest, czy jej nie ma - żeby na teren kraju nie były wwożone mączki kostne. Inspekcja nadal sprawdza zawartość mączek kostnych w paszach i ciąży na niej odpowiedzialność za sprawdzanie tego. Natomiast mówimy tutaj tylko i wyłącznie o rodzaju karania przestępstwa. Tak dla sprostowania: nikt z nikogo żadnej odpowiedzialności nie ściąga, ponieważ zarówno inspekcja, jak i Straż Graniczna nadal są absolutnie odpowiedzialne za sprawdzanie, kontrolowanie tego i karanie ludzi, którzy łamią prawo. Dziękuję.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł nie zrozumiała mojej wypowiedzi. W żadnym miejscu nie stwierdziłem, że ktoś, kto łamie zakaz, powinien być pochwalony. Jest on oczywiście przestępcą. Ale proszę zauważyć, że do tej pory również rolnik, który dopuścił się skarmiania niedozwolonymi mączkami mięsno-kostnymi, był karany przez niezawisły sąd i ten sąd określał... (Poseł Dorota Niedziela: Wskazywał winnego.) ...jego odpowiedzialność, określając także odpowiedzialność innych instytucji, które nadzorują działania na rzecz rolnika. Dlatego też wydaje się, że ta ustawa, zdejmując odpowiedzialność z Inspekcji Weterynaryjnej i służb administracyjnych państwa, przerzuca całą odpowiedzialność na rolnika, który de facto w procesie postępowania administracyjnego nie ma możliwości obrony, takiej jaką miał do tej pory. Szanując dotychczasowe rozwiązania, wydaje się, że były lepsze niż przeniesienie karania wyłącznie w ciężar decyzji administracyjnej powiatowego lekarza weterynarii.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Mam wrażenie, że pan poseł nadal nie rozumie tego, co chciałam wytłumaczyć. Z nikogo nie jest zdejmowana odpowiedzialność. Ta ustawa mówi tylko o zmianie rodzaju karania z kary rzeczywiście wykonywanej przez sąd na kary administracyjne. Pan poseł uważa, że tym oto sposobem ściągamy odpowiedzialność z inspekcji. Inspekcja karze, nie składając sprawy do sądu, tylko wyznaczając karę administracyjną. Tak więc inspekcja nadal karze przestępcę i jest odpowiedzialna za znalezienie przestępcy, wykrycie go i ukaranie. A więc nie widzę... (Poseł Jan Krzysztof Ardanowski: Karać powinien sąd.) Panie pośle, w podkomisji, w komisji dawaliśmy przykłady, jak często - jest ich bardzo dużo - mamy wskazania, że sądy nie zajmują się tymi sprawami, powołują biegłych i jest bardzo trudna sytuacja inspektorów, którzy nie mogą ukarać przestępców, ponieważ te sprawy są umarzane. Szybka ścieżka karania jest dużo większą przestrogą dla przestępców niż długotrwałe, długoletnie i umarzane procesy. A więc jedyną zmianą jest ta. Nie ma tu żadnej zmiany dotyczącej ściągania odpowiedzialności. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Radziszewska
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja na posiedzeniu w dniu 20 listopada rozpatrywała poprawki wniesione przez Senat, uchwalone w dniu 13 listopada 2013 r. Senat proponuje wprowadzenie do ustawy 17 poprawek. Komisja Nadzwyczajna z tych 17 poprawek proponuje odrzucić poprawki 4., 7. i 17., proponuje, aby głosować łącznie nad poprawkami 8. i 16. oraz 5. i 9., a także proponuje łączne głosowanie nad poprawkami od 10. do 14. Pozostałe poprawki proponujemy przyjąć. Nie będę się szczegółowo odnosiła do tych 17 poprawek, ale chciałabym tylko zwrócić uwagę na najpoważniejszą spośród tych, które proponuje Senat. Zwracam na nią uwagę dlatego, że dyskusja nad wprowadzeniem tej poprawki toczyła się również na sali sejmowej i było zobowiązanie ze strony większości, by ta poprawka została wprowadzona. Poprawka 1. usuwa kontrowersyjną przesłankę umieszczenia na tzw. oddziale N, przez co był ograniczony krąg osób, które mogą być uznane za stwarzające zagrożenie, wyłącznie do skazanych odbywających karę w systemie terapeutycznym. Poprawka ta rozstrzyga też wątpliwość dotyczącą zakresu pojęcia ˝kara pozbawienia wolności˝, bo zgodnie z Kodeksem karnym terminowa kara pozbawienia wolności, kara 25 lat pozbawienia wolności oraz dożywotniego pozbawienia wolności to trzy odrębne rodzaje kar. Inaczej to pojęcie jest rozumiane na gruncie Kodeksu karnego wykonawczego, gdzie te trzy wymienione kary pozbawienia wolności traktuje się jako pojęcie rozumiane jednakowo: pozbawienie wolności. Poprawka zmienia tę rzeczywistość i to nasze zobowiązanie sejmowe wypełnia. Druga ważna poprawka, poprawka 2., mówi o tym - na podstawie stwierdzenia ekspertów, było to poruszane i na posiedzeniu Senatu, w którym również uczestniczyłam - że wyraz ˝stwierdzone˝ z art. 1 pkt 2 mógłby sugerować, że zaburzenia psychiczne osadzonego, do którego odnosi się ta ustawa, miały charakter jednorazowy, przejściowy lub stwierdzone zostały po raz pierwszy dopiero w postępowaniu wykonawczym. A jednak przesłanką, która nami powodowała przy pracach nad tą ustawą, było to, jeśli chodzi o moment stwierdzenia u osadzonego zaburzeń psychicznych, żeby to był stan utrzymujący się i polegający na występowaniu zaburzeń w trakcie postępowania wykonawczego. Bardzo dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Marek Hok
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie podjętej przez Senat 13 listopada uchwały w sprawie ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób. Jak już powiedziała pani poseł sprawozdawca, Senat zaproponował 17 poprawek. Szczegółowo zostały one omówione przez panią poseł sprawozdawcę. Z tych 17 komisja 3 odrzuciła, w związku z tym chciałbym poinformować pana marszałka, pana ministra i Wysoką Izbę, że posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska będą głosowali zgodnie z rekomendacją przyjętą przez Komisję Nadzwyczajną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście ustawa budziła wiele kontrowersji. Wydaje się, że jakość stanowionego prawa uległa niewielkiej co prawda, ale poprawie podczas prac senackich. W szczególności myślę, że najistotniejsza poprawka to poprawka merytoryczna dotycząca art. 1. Ta poprawka była wcześniej omawiana przez panią poseł sprawozdawcę. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowie się za przyjęciem tej poprawki. Zresztą Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowie się za niemal wszystkimi poprawkami, również tymi natury redakcyjno-legislacyjnej, bowiem poprawiają one jakość prawa. Pewne kontrowersje wzbudza poprawka nr 4, dlatego klub będzie głosował za odrzuceniem tej poprawki. Mianowicie ogranicza ona służby ochrony do tego, aby dopilnowały, by osoby podczas konwojowania nie oddalały się samowolnie. Wydaje się, że ta poprawka zmierza w złym kierunku. Służby winny czuwać nad tym, żeby osoby w ogóle nie oddaliły się, nie tylko podczas konwojowania, ale z pobytu w ośrodku odosobnienia. Również poprawka merytoryczna dotycząca art. 15, w którym była mowa o tym, że prokurator i pełnomocnik mogą wziąć udział w postępowaniu, zmierza w dobrym kierunku - udział prokuratora i pełnomocnika jest obowiązkowy. Pewne wątpliwości rodzą się w odniesieniu do poprawki 6. Dotyczy ona art. 21 ust. 1 ustawy. Mianowicie wyposaża ona komendanta Policji sprawującego nadzór prewencyjny w to, aby mógł występować do sądu z wnioskiem o wszczęcie stosownego postępowania. Nie mam nic przeciwko temu, żeby takie uprawnienia komendant Policji miał, ale wątpliwość rodzi się w związku z tym, że w tym przepisie nie wymienia się również prokuratora, który co prawda ma obowiązek uczestniczyć w postępowaniu, ale pominięto go. Sytuacja nie budziła kontrowersji wtedy, kiedy nie pojawiły się kompetencje dla komendanta Policji. Wtedy wydawało się oczywiste, że prokurator takie uprawnienie ma. (Dzwonek) W tej chwili rodzi się pewna wątpliwość. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wstrzyma się w głosowaniu nad tą poprawką. Pozostałe poprawki, jak już powiedziałem, są poprawkami natury legislacyjno-redakcyjnej, a zatem będą poparte przez klub Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej dotyczące uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób. Senat Rzeczypospolitej Polskiej zaproponował 17 poprawek. Omówiła te wszystkie poprawki pani poseł sprawozdawca Elżbieta Radziszewska. W ślad za nią chciałbym podkreślić wagę 1. poprawki, która zawęża maksymalnie krąg osób i dookreśla grupę osób, które mogą być uznane za stwarzające zagrożenie, dodając do osób skazanych na terminową karę pozbawienia wolności osoby skazane na karę 25 lat pozbawienia wolności. Poprawka ta również ogranicza krąg osób, które mogą być uznane za stwarzające zagrożenie, wyłącznie do skazanych odbywających karę w systemie terapeutycznym. Również poprawka nr 2 jest warta podkreślenia, ponieważ zamienia ona wyraz ˝stwierdzone˝ na ˝występujące˝, gdyż nie chodzi o pierwotny moment stwierdzenia u osadzonego zaburzeń psychicznych, lecz chodzi o utrzymujący się stan występowania tychże zaburzeń. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W części merytorycznej nie mam nic do dodania, ale chciałabym podziękować wszystkim paniom i panom posłom za pracę nad tą ustawą. Dziękuję też panom senatorom, a w szczególności panu ministrowi Królikowskiemu, który reprezentował Ministerstwo Sprawiedliwości. Rzeczywiście emocji było wiele, rozmowa była bardzo trudna. Szukaliśmy jak najlepszych rozwiązań, żeby ustawa była zgodna z konstytucją, żeby ustawa odpowiadała zapisom konwencji dotyczącej praw człowieka, czyli tych zasadniczych rzeczy. Udało się tę ustawę uchwalić i chciałabym potwierdzić, że rzeczywiście problem jest realny. Cieszę się, że udało nam się wspólnie wprowadzić do polskiego porządku prawnego takie przepisy, które pozwolą rozwiązać problemy dotyczące bezpieczeństwa tych, którzy są najsłabsi w naszym społeczeństwie, czyli dzieci. Bardzo serdecznie dziękuję całej Izbie za pracę nad tą ustawą. Szczególne podziękowania składam panu, panie ministrze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub poselski w dalszym ciągu ma poważne wątpliwości konstytucyjne wobec tego projektu, dlatego stoimy na stanowisku, aby wstrzymać się podczas głosowań nad poprawkami i jednocześnie znów zaapelować do prezydenta RP o skorzystanie z kontroli w TK przed podpisaniem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Zgorzelski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Pani Marszałek! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób (druki nr 1910 i 1912). Sejm zdecydowaną większością głosów uchwalił powyższą ustawę. Wprowadza ona możliwość orzeczenia przez sąd, na podstawie opinii biegłych, terapii w warunkach izolacji sprawców określonych przestępstw po zakończeniu odbywania kary pozbawienia wolności, jeżeli wystąpi duże niebezpieczeństwo, że popełnią oni po raz kolejny dane przestępstwo. Senat wprowadził do ustawy 17 poprawek. Odniosę się tylko do najistotniejszych z nich. Pierwsza poprawka rozstrzyga wątpliwości dotyczące zakresu pojęcia ˝kara pozbawienia wolności˝. Senat nawiązuje do terminologii Kodeksu karnego i dookreśla grupę osób, które mogą być uznane za stwarzające zagrożenia, dodając do osób skazanych na terminową karę pozbawienia wolności osoby skazane na karę 25 lat pozbawienia wolności. Poprawka druga słusznie doprecyzowuje, że nie jest istotne, kiedy zaburzenia zostały stwierdzone, a istotne jest, i o to chodziło ustawodawcy, że zaburzenia można zaobserwować w trakcie osadzenia skazanego. Większość pozostałych poprawek ma charakter doprecyzowujący, usuwający uchybienia legislacyjne lub porządkujący. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Nadzwyczajnej.
Mówca: Romuald Ajchler (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie kieruję do podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej pana Andrzeja Massela. Niniejszym oświadczeniem pragnę podziękować panu ministrowi oraz prezesowi PKP za podtrzymanie decyzji pana ministra Juliusza Engelhardta oraz prezesa PKP Andrzeja Wacha, w wyniku której wykonano remont kapitalny dworca kolejowego we Wronkach, z zachowaniem jego pierwotnego, historycznego wyglądu. Wpisuje się on doskonale w infrastrukturę miasta i przestał być budynkiem odstraszającym wyglądem i funkcjonalnością nie tylko mieszkańców miasta, ale także podróżujących. Wiele czasu i starań, a niekiedy kłótni podczas debat sejmowych kosztowało mnie doprowadzenie do zrealizowania tej inwestycji. Pamiętam pierwsze spotkanie w tej sprawie z ministrem Juliuszem Engelhardtem oraz prezesem Andrzejem Wachem we Wronkach i małe wówczas szanse na realizację remontu dworca, tym bardziej że trzeba było wydać na ten cel ok. 5 mln zł. Opłaciły się jednak moje zabiegi i dzisiaj mieszkańcy Wronek, a także podróżujący mają do dyspozycji nowoczesny obiekt infrastruktury kolejowej. Warto by było, aby władze miasta zadbały o otoczenie dworca w postaci monitorowanych parkingów, po to aby w większym stopniu zapewnić bezpieczeństwo podróżującym oraz pojazdom parkującym obecnie pod dworcem i w przypadkowych miejscach. Jeszcze raz serdecznie dziękuję panu ministrowi, a mieszkańcom miasta i podróżującym życzę korzystania w pełni z możliwości, jakie stwarza wyremontowany budynek dworca.
Mówca: Waldemar Andzel (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie 165. rocznicy urodzin księdza Franciszka Michejdy Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 3 października bieżącego roku minęła 165. rocznica urodzin księdza Franciszka Michejdy. Był on wybitnym Ślązakiem i Polakiem, współtwórcą ruchu narodowego i oświatowego na Śląsku Cieszyńskim. Warto również wspomnieć, że Sejmik Województwa Śląskiego podczas 44. sesji, w której uczestniczyłem, uczcił pamięć tego wspaniałego działacza polskiego. Franciszek Michejda urodził się w Olbrachcicach na Zaolziu w biednej rodzinie śląskiej, ale za to z bogatymi tradycjami polskimi. Studiował teologię ewangelicką w Wiedniu, Lipsku i Jenie. Studia ukończył w 1870 r. i zaraz potem rozpoczął pracę duszpasterską. Przez lata ksiądz Michejda był autorytetem środowiska ewangelickiego w okręgu swojej parafii w Nawsiu (obecnie Republika Czeska), dlatego też został uhonorowany tytułem seniora zborów ewangelickich Śląska Cieszyńskiego. Prócz poświęcenia się pracy duszpasterskiej ksiądz Michejda angażował się i wspierał wiele instytucji gospodarczych oraz towarzystw oświatowych. W 1881 r. został współzałożycielem oraz prezesem Towarzystwa Ewangelickiego Oświaty Ludowej w Cieszynie, którego celem było wydawanie książek, głównie religijnych, w języku polskim. Był również współzałożycielem i redaktorem takich pism, jak: ˝Przyjaciel Ludu˝, ˝Dziennik Cieszyński˝, ˝Przegląd Polityczny˝ i ˝Rolnik Śląski˝. Był współwydawcą książek, czasopism oraz kalendarzy. Ksiądz Michejda przez wiele lat działał na rzecz Polskiego Stronnictwa Narodowego, gdzie domagał się ścisłego związku polskiego Kościoła ewangelickiego z Polską. W imieniu polskich zborów Kościoła ewangelickiego złożył hołd uznania dla polskiej Rady Narodowej Księstwa Cieszyńskiego powstałej w październiku 1918 r. Ksiądz Michejda starał się również o uzyskanie równych praw dla polskich ewangelików w państwie czechosłowackim. Podział Śląska Cieszyńskiego pomiędzy Polskę a Czechosłowację, do którego doszło po zakończeniu I wojny światowej, przekreślił wiele starań i inicjatyw księdza Franciszka Michejdy. Wydarzenia te odbiły się na zdrowiu księdza, który zmarł 12 lutego 1921 r. w Nawsiu. Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie górnictwa w Polsce Podczas weekendu wicepremier i minister gospodarki pan Janusz Piechociński oznajmił, że nie będzie likwidacji polskich kopalń. Jest to bardzo słuszne posunięcie. Swoją decyzję oparł na danych dotyczących strat, które poniosło polskie górnictwo w związku z wysokim poziomem kosztów wydobycia węgla wobec spadających cen. W oficjalnej informacji odnotowano, że strata całego sektora po trzech kwartałach wyniosła 71,8 mln zł, a sama Kompania Węglowa poniosła straty na poziomie 300 mln zł. Z kolei informacja, że na zwałach pozostaje 8,1 mln t węgla, w żaden sposób nie bilansuje się z danymi podawanymi przez poszczególne kopalnie. Ponieważ zapas ten w cenie wydobycia podanej przez pana premiera wynosi, uwaga, 2420 mln zł. Z danych tych wynika więc, że wystarczy sprzedać 3% węgla, który już został wydobyty i zalega obecnie na zwałowiskach, aby branża zbilansowała się na 0. Jeżeli założymy, że większość kopalń nie posiada długoterminowych kontraktów z masowymi odbiorcami takimi jak elektrownie i elektrociepłownie, to gdzie zamierza sprzedać swój węgiel? Niska skuteczność dystrybucyjna powoduje wzrost kosztów wydobycia jednej tony, a to wpływa na słabszą kondycję przetargową w relacji do węgla importowanego. Oczywiście każda perturbacja ze zbytem prowadząca do podwyższenia kosztów produkcji albo zmuszająca przedsiębiorstwa do zaciągania kredytów jest dla branży niekorzystna. Sumaryczne długookresowe straty mogą być śmiertelne dla całej branży węglowej w Polsce. Dlatego należy oczekiwać od pana premiera Piechocińskiego radykalnych posunięć w zakresie upłynnienia zalegającego węgla na zwałach, jak również wprowadzenia długoterminowej polityki zabezpieczenia energetyki w polski węgiel. Kończąc, chciałbym przypomnieć, że rzeczywisty koszt wydobycia jednej tony węgla w polskich kopalniach waha się od 250 do 417 zł za tonę, przy czym najwyższy jest tam, gdzie specjalnym funduszem niedawno odstresowano załogę.