Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec rządowego projektu zawartego w druku nr 2291. Ten projekt dotyczy przede wszystkim zmian w podatkach dochodowych wprowadzonych ustawą z dnia 27 października 2017 r. To nie jest pomyłka. To jest, moim zdaniem, ilustracja tego, jaki mamy bałagan legislacyjny. W gruncie rzeczy nie ma chyba drugiego kraju w Unii Europejskiej, który nowelizuje ustawę po 2 miesiącach jej obowiązywania, i to jeszcze z mocą obowiązującą od 1 stycznia. Dodatkowo uzasadnia to wejściem w życie 1 marca regulacji w zakresie Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Naprawdę skandal. Dostosowanie prawa podatkowego do uchwalonego pakietu dotyczącego przedsiębiorców, przedsiębiorczości powinno nastąpić w ustawie wprowadzającej m.in. ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Brak tego elementu w tej ustawie to jest taki dowód i przykład, jak zorganizowana jest praca Rady Ministrów i jaki jest przepływ informacji pomiędzy premierem Morawieckim a premierem Morawieckim w ramach wtedy funkcjonujących Ministerstwa Rozwoju i Ministerstwa Finansów. W trakcie prac legislacyjnych nad tą ustawą w 2017 r. użyłem sformułowania, że to jest cerowanie prawa podatkowego grubymi nićmi, że z jednej strony mamy szyld ˝uszczelnianie podatków˝, z drugiej - ˝dostosowanie do dyrektywy˝. Teraz dochodzi jeszcze trzeci element, czyli to, czego się w życiu nie spodziewałem, czyli cerowanie tego, co dopiero zacerowaliśmy. Tak naprawdę podatek minimalny znakomicie to ilustruje. Wielokrotnie wskazywaliśmy w trakcie prac w październiku ubiegłego roku, że jest to ustawa napisana na kolanie, że niedostateczny był proces jej konsultacji. Dzisiaj się do tego przyznajecie, chociażby w uzasadnieniu ustawy, a wystarczyło wysłuchać czy wsłuchać się w uwagi zgłaszane przez opozycję. Z całą pewnością uniknęlibyśmy tej jednak kompromitacji. Słów parę na temat najważniejszych zmian, np. na temat zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, od wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze spadku bądź darowizny, gdy nabycie to było objęte zwolnieniem z podatku od spadku i darowizn. Podkreślacie, że to ma wpłynąć korzystnie na działalność mikro- i małych przedsiębiorców, tylko zapominacie, że to jest przywrócenie starych reguł gry. Czyli opowieść o kozie jak znalazł - najpierw ją wstawiamy, a potem odtrąbiamy sukces, bo jest ulga, wyprowadziliśmy kozę, wróciliśmy do wcześniejszych rozwiązań. Mamy jeszcze okazję, żeby wpisać to na listę osiągnięć rządu PiS i pokazać, jak dobrzy jesteśmy dla przedsiębiorców. 50% kosztów uzyskania przychodów - to jest co prawda rozszerzenie katalogu uprawnionych, tylko to nie zmienia jego zamkniętego, ograniczającego preferencję charakteru i nie rozwiewa wszystkich wątpliwości interpretacyjnych co do użycia pojęć nieostrych i tak naprawdę niezdefiniowanych. Jednocześnie to jest moim zdaniem wynik pewnego lobbingu, który jest tutaj nie bez znaczenia, grup zawodowych, które się tu znalazły - a inne nie. Szczególnie boli mnie kwestia szkoleń i nieujęcie czy ograniczenie tak naprawdę prowadzenia działalności dydaktycznej tylko do uczelni, co się odbije, jeśli chodzi o szkolenia, podnoszenie kwalifikacji ludzi zwłaszcza w małych ośrodkach, bo np. nauczyciele szkół średnich prowadzący tego typu zajęcia będą z tego wyłączeni. Zmiana dotycząca opodatkowania wygranych w niektórych grach hazardowych - tutaj mówiliśmy o tym w październiku. Zmiany, zamiast porządkować (Dzwonek) materię, tylko ją komplikują. Mogę powiedzieć, że to jest wynik braku wizji systemu podatkowego, bo gdyby była, toby tak naprawdę te wszystkie kolizje, jeśli chodzi o opodatkowanie różnymi podatkami, w tym przypadku podatkiem dochodowym...