PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o kwestie możliwości przeprowadzania remontów przez SAN, która to kwestia określona jest w art. 22d. Otóż taki remont jest możliwy, natomiast później w ramach umowy z właścicielem można rozliczyć koszty w zamian za obniżenie lub czasowe zaniechanie poboru czynszu dzierżawy, ale są różne programy, które umożliwiają choćby termomodernizację, wymianę różnych urządzeń, pieców itd. Pytanie: W jaki sposób będzie to ujęte w tych rozliczeniach? Czy w ogóle SAN będzie mógł korzystać z takich programów oferowanych przez gminy czy np. przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej? W jaki sposób będzie to rozliczane później w stosunkach z wynajmującym? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W niektórych wypowiedziach podawano w wątpliwość kwestię równoprawnego traktowania poprawek składanych przez różne podmioty. Chcę zaakcentować, że jeśli chodzi o poprawki, które złożyłam w drugim czytaniu, które zostały przyjęte przez komisję, pierwsza i trzecia z tych poprawek miały charakter porządkujący i legislacyjny, a w przypadku drugiej poprawki źródłem jej finansowania jest wsparcie rządowe. A więc tutaj nie ma jakichkolwiek zagrożeń. Druga kwestia, którą też poruszano w wystąpieniach - rozwiązania wprowadzane przez rząd Zjednoczonej Prawicy, dotyczące normalizacji, normowania sytuacji na rynku mieszkań. Przypominam, że to jest ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego i domu jednorodzinnego, druk nr 985, ustawa lokal za grunt, druk nr 766, ustawa o zmianie niektórych ustaw wspierających rozwój mieszkalnictwa, druk nr 534, ustawa o zmianie ustawy - Prawo budowlane, druk nr 121. To są pierwsze z brzegu projekty, które były procedowane w tej kadencji. Czyli, proszę państwa, rząd konsekwentnie dąży do tego, żeby stworzyć taki system, w którym są poszczególne rozwiązania, jest szeroki wachlarz rozwiązań, jest szansa na synergię pomiędzy różnymi działaniami. To dopiero stworzy takie otoczenie prawne, że polityka mieszkaniowa będzie mogła się rozwijać. I myślę, że jeśli chodzi o te 220 tys. mieszkań...
Mówca: Anna Paluch
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski) (Głos z sali: ...jest karta kapitału.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Marek Ast
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam przyjemność przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o prokuraturze, ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1086 i 1117. Powyższy projekt ustawy komisje rozpatrzyły w dniu dzisiejszym. W trakcie prac nad projektem były zgłaszane poprawki, głównie porządkujące, legislacyjne, ale też - przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość - poprawki, które przesuwały terminy wejścia w życie poszczególnych przepisów projektowanej ustawy. Była też poprawka pana posła Tomasza Zimocha, która nie została przyjęta, a którą w sprawozdaniu przedstawiamy jako wniosek mniejszości. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trakcie prac komisji i prac parlamentu, moim zdaniem, zdaniem klubu Prawo i Sprawiedliwość, zostało wykazane, że ta ustawa jest zasadna i potrzebna, wbrew stanowisku klubów i kół opozycyjnych, które twierdzą, że jedyną intencją tej ustawy jest tzw. skok na kasę, czyli zagarnięcie przez państwo tych pieniędzy, które są w depozytach z tytułu postępowań prokuratorskich. Jest to oczywistą nieprawdą, ponieważ wystarczy, że przypomnę, że to poprzedni rząd, rząd koalicji PO-PSL w 2014 r. wprowadził przepisy, które w podobny sposób uregulowały sprawę depozytów sądowych. Każdy sąd w zasadzie w innym banku, na różnych warunkach te depozyty, które były w gestii sądów, trzymał i wtedy to uregulowano, ustalono, że prowadzi to Bank Gospodarstwa Krajowego na rachunkach ministerstwa finansów i ministerstwa - już teraz - rozwoju. Wówczas nie zarzucaliśmy państwu, że wprowadzacie takie rozwiązanie, ponieważ uznaliśmy, że ono jest słuszne. Chodzi o to, że ono, po pierwsze, zarówno teraz porządkuje te sprawy, jak i wówczas je porządkowało, a po drugie, obniża koszty funkcjonowania całego systemu właśnie tych depozytów po stronie Skarbu Państwa, szczególnie prokuratury, ponieważ utrzymywanie tego na jednym koncie czy na jednym rodzaju kont w Banku Gospodarstwa Krajowego powoduje oszczędności po stronie Skarbu Państwa. Takie argumenty były przedstawiane i my podchodziliśmy do nich pozytywnie, a w tej chwili państwo podchodzicie do tego, że tak powiem, demagogicznie, tylko i wyłącznie politycznie, więc nawołuję do tego, żebyście jednak spojrzeli na to racjonalnie. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera projekt, wraz z wniesionymi poprawkami. Rzeczywiście należy przesunąć - jest to naszym zdaniem słuszne - datę wejścia w życie tych przepisów, tak aby po pierwsze, dać dłuższy czas na procedowanie, bo niestety z praktyki parlamentarnej wynika, że Senat będzie nad tym pracował maksymalnie długo, a bank, jak również prokuratura, muszą mieć czas, chodzi o to, aby te przepisy weszły w życie w odpowiednim momencie. Ta poprawka jest słuszna, tak że popieramy i będziemy popierali to rozwiązanie w dalszych pracach sejmowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w zastępstwie pana posła Arkadiusza Myrchy zaprezentować stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o prokuraturze, ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1086. W ciągu ostatnich 24 h po raz kolejny dyskutujemy już nad tym projektem ustawy. To jest zresztą kolejna taka ustawa. Staje się to w zasadzie już niemalże standardem, że koncentrujemy się na takich dwóch obszarach. Pierwszy obszar to jest centralizacja i tutaj też państwo nas niczym nie zaskoczyliście. Centralizujemy kwestie związane z depozytami wpłacanymi w trakcie postępowania przygotowawczego. Do tej pory dysponowały nimi poszczególne prokuratury, w tej chwili ma tym dysponentem być minister finansów. W przypadku drugiego obszaru, do którego też już jesteśmy przyzwyczajeni, chodzi o to, w jaki sposób skoncentrować we własnych rękach kapitał, a przypomnę, że dotyczy to niemałej kwoty, czyli 2 mld zł. Trzeba przy tym podkreślić, że te 2 mld zł to są pieniądze nie publiczne, tylko prywatne, osób fizycznych, wpłacane właśnie w toku postępowania przygotowawczego, to środki, którymi ministerstwo nie powinno w żaden sposób zarządzać. Nie wiem, czy to ma być jakaś taka forma chwilówki, nie wiem, zarabiania na odsetkach czy też kwestia inwigilowania tego, kto wpłaca, z jakich źródeł wpłaca, skąd pochodziły środki na te depozyty - to już pozostawiam do przemyślenia opinii publicznej. Natomiast m.in. z tych względów klub Koalicji Obywatelskiej nie będzie popierał zmian z druku nr 1086. Bardzo dziękuję.
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak mówiłam wcześniej, Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewica postrzega te propozycje jako propozycje ujednolicające, techniczne, analogicznie jak ma to miejsce w przypadku depozytów sądowych. Nie wietrzymy tutaj podstępu. Ja jestem wręcz szczęśliwa, że te pieniądze będą nie w dyspozycji ministra Ziobry, tylko w dyspozycji ministra finansów. Trudno tutaj doszukiwać się jakiejś kwestii pożyczkowej, jeżeli chodzi o budżet państwa, dlatego że te pieniądze nadal pozostają prywatne. One nie zasilają w żaden sposób budżetu państwa, budżetu ministerstwa finansów, nie dzieje się tak przecież także w przypadku depozytów sądowych. Jeżeli chodzi o to, kto jest ich dysponentem, to w ustawie rzeczywiście jest przepis, który mówi, że dysponentami są prokuratury okręgowe. Dlatego będziemy popierali tę ustawę, wraz z poprawkami, które zostały wniesione, szczególnie chodzi tu o poprawkę odraczającą, przesuwającą termin wejścia w życie tej ustawy. Dobrze, że jest taka poprawka, dlatego że wiele lokat jeszcze się nie zakończyło, nie ma ich co rozwiązywać przed terminem, skoro w przypadku tej ustawy to jest tylko kwestia techniczna, nie jest to nie wiadomo jak pilne. Po prostu niech wszystko idzie swoim trybem i po tym, jak te lokaty się zakończą, jak myślę, będzie odpowiedni czas na wejście w życie tej ustawy. Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewica popiera tę ustawę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z wielką uwagą przypatrywałem się dzisiaj przebiegowi prac komisji nad tym projektem. Muszę się przyznać, że czekałem na jakąś refleksję i autopoprawkę ze strony autorów tego projektu, które zmierzałyby do uszczegółowienia tej ustawy, do tego, aby jasno określić status tych środków, które będą gromadzone na rachunku ministra finansów. Niestety nie doczekałem się takiej korekty. Niestety Ministerstwo Finansów i służby fiskalne na tyle zmieniły sytuację, do której nawiązuje pan minister właśnie z czasów poprzedniej koalicji, że mamy nieuchronną nieufność do tego, co dzieje się wokół środków zarządzanych dzisiaj przez ministra finansów. W związku z tym dzisiaj nie widzimy możliwości, aby poprzeć ten projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Powtórzę raz jeszcze: Koło Parlamentarne Polska 2050 popiera zamiar uregulowania zarządzania depozytami uzyskanymi w związku z postępowaniami prowadzonymi lub nadzorowanymi przez prokuraturę, w szczególności pochodzącymi z zabezpieczeń majątkowych oraz z wpłat poręczeń majątkowych. Zgadzamy się, że intuicyjne postępowanie z zabezpieczonymi depozytami, wzorowane na postępowaniu z depozytami sądowymi, warto zastąpić dobrą regulacją. Takie techniczne zmiany są potrzebne, i to podkreślaliśmy, aby depozyty przechowywać, jak to mówią sami prokuratorzy, w sposób cywilizowany. Koło Parlamentarne Polska 2050 ocenia jednak negatywnie projekt w zakresie tego, by to minister finansów miał uprawnienia do czasowego zarządzania środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunkach depozytowych. Panie pośle, to nie polityka i nie demagogia, to po prostu obawy. Naszym zdaniem jest to bowiem źródło pożyczkowania zgromadzonych na rachunkach niepublicznych środków. Nie widzimy konieczności przekazywania ministrowi finansów uprawnienia do dysponowania tymi środkami. Złożyliśmy w związku z tym poprawkę. Niestety została ona odrzucona, staje się wnioskiem mniejszości. Mamy nadzieję, że zostanie on przyjęty przez Wysoki Sejm i pan poseł sam zmieni zdanie, a także namówi do tego swoich kolegów. Dzisiaj podczas posiedzenia komisji, po złożeniu przez nas poprawki, pan minister stanowczo zaprotestował. Pan minister śpi? Nie. Stwierdził pan, że przyjęcie tej poprawki jest jednoznaczne z głosowaniem przeciw tej ustawie. I w tej kwestii się zgadzamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koło Konfederacja jest przeciwko tej ustawie. Krótko to uzasadnię. Ja sam mam trudności z wydostaniem swojego depozytu z sądu, rzeczywiście ciężko idzie sądowi. Mimo to jesteśmy przeciwko, ponieważ problem leży w tym, że jest takie wrażenie, że jak coś jest robione centralnie, to jest to cywilizowane. Otóż ja jestem dziki człowiek, tak jak u Huxleya w ˝Nowym wspaniałym świecie˝, i wierzę w to, że poszczególni prezesi sądów, prokuratur potrafią to robić lepiej, niż gdy robi się to centralnie. Pamiętam słynny eksperyment, to znaczy zarządzenie administracji amerykańskiej, kiedy akurat budowano tam pierwszą falę socjalizmu w latach 60., 70. Wprowadzono centralizację zakupu ołówków w administracji państwowej, ponieważ uznano, że jak ludzie będą sami kupowali ołówki, to będzie znacznie drożej, a jak się kupi hurtowo, to będzie taniej. Scentralizowano to, po czym okazało się, że koszt biur, które zajmowały się tym zakupem ołówków, był znacznie większy niż różnica wynikająca z tego zakupu ołówków. Mimo to ludzie niżej na ogół lepiej widzą niż centrum w Warszawie. Dlatego też jestem przeciwko przekazywaniu tego centralnie i będziemy głosowali przeciwko tej ustawie. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowana regulacja, dodanie w tym brzmieniu art. 53 ustawy o prokuraturze wydaje się zasadne, gdyż obecnie art. 53 stanowi, że dochody i wydatki powszechnych jednostek prokuratury stanowią w budżecie państwa drobną część. Brak było rozwiązań o charakterze finansowym dających narzędzie techniczne jednostkom prokuratury do przechowywania zabezpieczonych środków finansowych. W konsekwencji prowadzenie tych środków pod egidą ministra finansów jest zbieżne z dotychczasowymi rozwiązaniami obejmującymi sądownictwo i egzekucje komornicze. Ustawodawca proponuje jednak zmianę polegającą na zwolnieniu prokuratora z ponoszenia kosztów wykonywania postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym. Nie sposób się, panie ministrze, z tym zgodzić, albowiem forma zabezpieczenia majątkowego zaczęła być w postępowaniach przygotowawczych wręcz nadużywania w stosunku do osób podejrzanych, w tym także do tych, którym nie przedstawiono jeszcze zarzutów (Dzwonek) w formie postanowienia, a więc wobec tych, którzy formalnie nie zaczęli być stroną postępowania przygotowawczego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu przewodniczącego komisji finansów i swoim własnym chcę podziękować za konstruktywną dyskusję nad projektem - wczoraj było pierwsze czytanie, dzisiaj pracowaliśmy w komisji sprawiedliwości - za wszystkie uwagi zgłoszone do tego projektu. Mam nadzieję, że Wysoka Izba ten potrzebny projekt uchwali, bo, tak jak pan minister powiedział, jest to w tym momencie niezbędne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Henryk Kowalczyk
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług zawartym w druku nr 1114 (sprawozdanie: druk nr 1200). Komisja Finansów Publicznych w dniu wczorajszym rozpatrzyła projekt ustawy. Komisja pracowała nad tym skomplikowanym i trudnym projektem przez ponad 5 godzin. Projekt opisuje metody i sposoby poboru podatku VAT w handlu na odległość, handlu internetowym, przy czym przede wszystkim zwraca się uwagę na handel zarówno w obszarze Unii Europejskiej, jak i poza tym obszarem. W trakcie prac komisji zgłoszono wiele uwag legislacyjnych, które ministerstwo przyjęło, i ustawa w jej ostatecznym kształcie jest niniejszym przedkładana Wysokiej Izbie. W trakcie dyskusji nad projektem wprowadzono również poprawki może niebezpośrednio wiążące się z projektem, ale niezwykle korzystne dla podatników, m.in. dotyczące możliwości przedłużenia okresu odliczania ulgi z tytułu darowizn na cele medyczne czy umożliwienia samorządom umarzania i rozkładania na raty podatku od nieruchomości. Chodzi więc o rozwiązania, które są bardzo potrzebne, szczególnie w okresie pandemii koronawirusa. Przedkładam zatem projekt ustawy w sprawozdaniu komisji zawartym w druku nr 1200. Komisja wnosi o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawienia pozytywnego stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druku nr 1114. Konieczność zmian ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług wynika z obowiązku implementacji do polskiego porządku prawnego przepisów dotyczących tzw. pakietu VAT e-commerce. Państwa członkowskie Unii Europejskiej, w tym Polska, zobowiązane są do zaimplementowania w krajowych przepisach podatkowych rozwiązań przewidzianych w pakiecie VAT e-commerce, których celem jest pokonanie barier, w tym uszczelnienie VAT-u w transgranicznym handlu elektronicznym pomiędzy przedsiębiorcami i konsumentami. Trzon tego projektu stanowią dyrektywy nowelizujące dyrektywę 2006/112/WE, które zostały przyjęte przez Radę Unii Europejskiej w grudniu 2017 r. i listopadzie 2019 r. Tyle, proszę państwa, niejako suchych faktów. To, co powiedział pan przewodniczący Henryk Kowalczyk, należy podkreślić. Rzeczywiście pracowaliśmy wczoraj kilka godzin nad bardzo istotną materią dotyczącą szeroko pojętego handlu internetowego. Handel internetowy w ostatnich latach przyjął i przybiera coraz większy udział w rynku. Pamiętajmy o tym, że Polska, ale również wszystkie inne państwa Unii Europejskiej są zobligowane do tego, aby chronić swoich producentów, ale również swoich przedsiębiorców w nierównej konkurencji, często w odniesieniu przede wszystkim do towarów, które napływają do nas szerokim łukiem poprzez funkcjonowanie wszelkiego rodzaju platform sprzedażowych czy też rynków, przede wszystkim azjatyckich, ale też i amerykańskich. Potrzeba nowelizacji i zmiany tej ustawy w zakresie VAT jest niezbędna, bo z roku na rok, szanowni państwo, udział w rynku tych towarów coraz bardziej rośnie, a pamiętajmy o tym, że towary, które nie będą obłożone choćby podatkiem VAT, tak jak w przypadku Unii Europejskiej stanowią, bez dwóch zdań, zdecydowanie lepszą ofertę dla konsumenta końcowego, w której po prostu jest pomijany ten podatek. Tym samym, szanowni państwo, klub Prawa i Sprawiedliwości, jak najbardziej, jeszcze raz powtórzę, będzie głosował za tym rozwiązaniem, które, jesteśmy przekonani, że przyniesie nie tylko dodatkowe wpływy w poszczególnych państwach europejskich, ale również doprowadzi do sytuacji, w której konkurencyjność polskiego czy też europejskiego biznesu będzie dużo większa w stosunku do pozostałej części świata, przede wszystkim azjatyckiego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. I, pani marszałek, jeszcze powiem dwa zdania na temat procesu legislacyjnego, ponieważ w trakcie posiedzenia komisji zostały przedłożone poprawki do ustawy, które nijak się mają do materii ustawy. One są pozytywne z punktu widzenia interesów obywateli, ale tworzą chaos prawny. W tym momencie chciałbym zaapelować do rządu, aby nie robić takich rzeczy, nie tworzyć chaosu prawnego, zwłaszcza jeżeli (Dzwonek) właściwe ustawy nowelizowane idą przez parlament, a tak jest w tym przypadku. Dziękuję bardzo i proszę o skierowanie projektu do komisji celem wypracowania lepszej propozycji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Już kolejny raz dyskutujemy nad tym projektem ustawy. Przyznam szczerze, że nie mam żadnej... W swojej naiwności nie będę aż takim optymistą. Trzy czytania, proszę państwa, były pomyślane w ten sposób, żeby projekty ustaw były dobre, a nie po to, żeby były one przepychane kolanem na jednym posiedzeniu Sejmu. Nie mam jednak wątpliwości, że tak po prostu będzie, bo taką państwo macie taktykę. Natomiast w dniu wczorajszym zadałem konkretne pytanie, na które nie uzyskałem odpowiedzi. Chciałem zapytać, kiedy rząd planuje obniżenie krajowego podatku VAT z 23% do 22%. Proszę o udzielenie odpowiedzi również na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Unia Europejska specjalnie dała wszystkim krajom ponad 3 lata na przygotowanie ustawy i mechanizmów ze względu na złożoność tematu. Przecież tutaj potrzeba nie tylko ustawy, ale i setek przepisów wykonawczych, nie wspomnę już o infrastrukturze koniecznej do obsługi setek tysięcy transakcji. Co przez ten czas zrobił polski rząd? Ano nic nie zrobił. Teraz mamy 2 tygodnie na przeprowadzenie wszystkich zmian, które pozostałe kraje Unii Europejskiej przygotowywały przez 3 lata. Nieprzypadkowo Unia przedłużyła termin wejścia w życie przepisów, gdyż do ich realizacji konieczne jest stworzenie mechanizmów fiskalnych. Teraz one są chyba nierealne do wprowadzenia w naszym kraju ze względu na swoją złożoność. Pozostałe kraje robiły to przez 3 lata. Najprawdopodobniej wpadniemy w pułapkę podwójnego opodatkowania, bo jest pytanie, czy nasza administracja skarbowa jest przygotowana do obsługi transakcji importowych zawieranych (Dzwonek) przez osoby fizyczne. Chyba że jest ona przygotowana i czeka na wprowadzenie na mocy podjętych przez rząd decyzji, bez konieczności uchwalania ustawy. Dziękuję.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pamiętam, jak kiedyś kupiłem sobie buty do koszykówki w Stanach Zjednoczonych, bo w Polsce jest ich bardzo mało, koszykówka jest mało popularnym sportem. Zapłaciłem za nie prawie 500 zł. W ciągu tygodnia przyleciały do Polski, następnie spędziły 3 tygodnie w odprawie celnej, a przy odbiorze dowiedziałem się, że muszę dopłacić 100 zł cła za to, że śmiałem przysłać sobie ze Stanów Zjednoczonych buty, które w Polsce były niedostępne. Jak chcę kupić samochód za granicą, to też za karę muszę zapłacić dodatkowe podatki - za to, że śmiem nie kupić nowego samochodu w Polsce, w polskim salonie, nie dlatego, że mnie nie stać, tylko dlatego, dokładnie tak sugeruje rząd, że przecież powinienem kupić nowy samochód w Polsce, a nie szukać go za granicą, oszukując w ten sposób system. Szanowni Państwo! To, co zaproponowaliście, oczywiście jest dostosowane do dyrektywy unijnej. To jest tak zagmatwane, że tego się nie da zrozumieć. Powinniście iść w stronę uproszczenia (Dzwonek), obniżenia, likwidacji, a nie wprowadzania kolejnych mechanizmów. To wy powinniście uczyć Unię Europejską, jak powinna to prawo prowadzić.
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Warto zadać sobie pytanie, co spowodowało, że akurat teraz Unia zaczęła naciskać na ten podatek. Odpowiedź jest prosta, bo właśnie się zgodziliśmy, żeby Unia pobierała bezpośrednio podatki w krajach. To jest pierwsza jaskółka, która czyni wiosnę. Po drugie, warto zadać sobie pytanie, co robił człowiek, który sprzedawał długopisy, kiedy długopisy chińskie były tańsze. On sprzedawał te długopisy, bardzo ładne, fikuśne, takie kolorowe, ale wkłady do nich były chińskie. Pytanie, czy on zarobi na tym, że będą wprowadzone opłaty VAT od tego. Zgadzamy się, że powinna być uczciwa konkurencja, ale uczciwa konkurencja polega na tym, że należy zmniejszyć VAT do takich rozmiarów, żeby był mniejszy niż koszt transportu z Chin do Polski. (Dzwonek) Wtedy osiągniemy ten skutek nie dzięki kieszeni konsumenta. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu ustawy jest informacja, że od 2022 r. przez najbliższe 10 lat w wyniku implementacji tychże rozwiązań trafi do polskiego budżetu co roku kwota 1157 mln zł. Chciałbym zapytać w takim układzie, jak zdaniem resortu finansów wpłynie to na cenę końcową usług i towarów u odbiorców. Czy można się spodziewać podwyżki tychże usług? Druga kwestia dotyczy rozwiązań, o których mówił poseł sprawozdawca, że zostały przyjęte jako poprawki w drugim czytaniu. Dotyczy to podatków od osób fizycznych, od osób prawnych, zryczałtowanych, dotyczy możliwości odliczenia określonych zakupów. Tego oczywiście nie było w projekcie rządowym. Jest pytanie: Jak w trakcie drugiego czytania można wprowadzać tak zasadnicze rozwiązanie? (Dzwonek) Wobec tego pytanie do rządu: Jakie skutki finansowe będą po wprowadzeniu tychże rozwiązań dla budżetu państwa? Dziękuję.