Mówca: Andrzej Lewandowski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z niezbywalnego prawa do repliki oraz w myśl zasady odpowiedzialności za słowa, oświadczam, co następuje. Na sesji Rady Miasta Darłowo w dniu 26 marca tego roku pan burmistrz odniósł się do domniemanego faktu mojego udziału w tzw. aferze teczkowej, znanej później jako afera ˝Medyka˝. Gwoli przypomnienia, rzecz cała dotyczyła domniemanej współpracy burmistrza Arkadiusza Klimowicza z peerelowską służbą bezpieczeństwa. W oświadczeniu burmistrza usłyszeliśmy - cytuję fragment protokołu z sesji - ˝Dodatkowo badane są okoliczności prawne, czy również nie wystąpię o ściganie z tegoż artykułu Kodeksu karnego wydawcy, a w jego imieniu prezesa tego stowarzyszenia pana posła Andrzeja Lewandowskiego. Być może taki wniosek zostanie również złożony, co będzie równało się wnioskowi o uchylenie immunitetu pana posła Andrzeja Lewandowskiego˝. Wysoka Izbo! Jak mniemam, sprawę wnikliwie zbadano i, co mnie nie dziwi, wniosku do laski marszałkowskiej nie złożono. Nie złożono go, gdyż brak było podstaw faktycznych i prawnych do tego. Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora w sposób jednoznaczny wskazuje, w jakich sytuacjach wniosek taki może zostać złożony. W mojej działalności politycznej zawsze staram się rozmawiać i słuchać, działając jako polityk, staram się szukać punktów wspólnych i stosować zasady demokracji, kiedykolwiek jest to możliwe. Dlatego też postanowiłem zostać samorządowcem i politykiem od początku naszej nowej demokracji. Człowiek i jego potrzeby są zdecydowanym priorytetem w mojej działalności politycznej. Nawet w przypadku konieczności podjęcia drastycznych decyzji personalnych robiłem i robię to osobiście. Zresztą ten właśnie fakt najlepiej odnosi się do metod stosowanych przez mojego adwersarza. W kontekście zaistniałej sytuacji wydaje się zasadne podjęcie na nowo dyskusji w sprawie zasadności postulatów przeciwników lustracji, którzy wskazują na jej nieobiektywność i niesprawiedliwość względem osób, których dotyczy. Dla mnie, zgodnie ze słowami rzecznika praw obywatelskich z oświadczenia z dnia 5 czerwca 2006 r., lustracja jest aktem dziejowej sprawiedliwości, a nie zemsty. Tak naprawdę każdy, wobec którego pojawia się choćby cień wątpliwości, jeśli chodzi o jego współpracę ze służbami PRL, powinien zajrzeć w głąb swojego sumienia i przede wszystkim tam rozstrzygnąć zasadność podejrzeń. Jako człowiek, jestem w stanie zrozumieć reakcje człowieka oskarżonego o tego typu przestępstwo. I ja, i - jak myślę - pan nigdy nie posunęlibyśmy się do najcięższej łobuzerki, jaką jest donoszenie na bliźnich. Myślę, że podobnego zdania są wszyscy na tej sali, dlatego tak zwyczajnie, po ludzku, wybaczam panu, panie burmistrzu, te niesprawiedliwe słowa wypowiedziane pod moim adresem. Nie mogłem jednak zostawić bez odpowiedzi tak daleko idących sugestii. Mam nadzieję, że od tej chwili obaj będziemy pracowali na sukces naszej małej ojczyzny, pan, jako burmistrz, i ja, jako poseł Rzeczypospolitej. Tak na marginesie, słowo ˝medyk˝ wywołuje bardzo ciepłe i bezpieczne skojarzenia, a medykiem, czyli lekarzem, jest pan przecież z wykształcenia. Dziękuję.