PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W zasadzie mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy edukacji. Otwieracie państwo studentom furtkę do tego, żeby mogli w Polsce studiować, w takim sensie, że uchylacie ją jeszcze szerzej. To dobrze, trzeba nam ludzi wykształconych, potrzeba ich w Polsce. Nam potrzeba ich w Polsce. I pytanie jest takie, panie ministrze: Ile jest w ciągu roku, w skali roku osób, które przyjeżdżają do Polski, uzyskują tutaj świetne wykształcenie, a następnie wyjeżdżają gdzieś indziej zarabiać pieniądze i płacą podatki w innych państwach? To po pierwsze. Po drugie, kwestia tego, o czym wspomniał poseł Skutecki. Proszę wybaczyć szczerość, ale ja nie jestem zwolennikiem Polski resortowej i chciałbym, żeby rząd spoglądał na problem całościowo. Mianowicie jakie państwo jako przedstawiciele rządu pana premiera Morawieckiego macie rozwiązania na zbliżający się coraz większymi krokami kryzys związany z opuszczeniem państwa polskiego przez obywateli Ukrainy, którzy za chlebem (Dzwonek) ruszą na Zachód, a my pozostaniemy z wielkim niedoborem rąk na rynku pracy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Czy jednostki naukowe dysponują lub czy będą dysponowały odpowiednimi instrumentami, narzędziami, żeby móc zweryfikować prawdziwość wszelkich niezbędnych, potrzebnych informacji o cudzoziemcach, wyegzekwować je dla prawidłowego wdrożenia ww. ustawy? Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o kwestie bezpieczeństwa, bo ktoś powinien podczas debaty nad tą ustawą jednak o to zapytać. Czy w związku z proponowanymi rozwiązaniami nie ulegnie pogorszeniu bezpieczeństwo lub nie ulegną utrudnieniu działania organów monitorujących sprawy bezpieczeństwa związane z ruchem migracyjnym, ze szczególnym uwzględnieniem działań organów odpowiedzialnych za monitorowanie zagrożeń terrorystycznych? Mam tu na myśli zwłaszcza kwestię dotyczącą mobilności w relacjach pomiędzy państwami Unii Europejskiej. Temat wywołany tutaj przez kolegów, dotyczący studentów zagranicznych, studiujących w Polsce. To jest też z punktu widzenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych istotne narzędzie polityki państwa polskiego, zwłaszcza w krajach afrykańskich, bo bardzo wielu studentów krajów afrykańskich studiowało przez wiele lat w Polsce. Na dzień dzisiejszy państwo polskie nie ma pomysłu na ich zagospodarowanie. A to są osoby, które pełnią dzisiaj bardzo wysokie funkcje państwowe w krajach swojego zamieszkania. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ja się cieszę, że uregulowana zostaje dosyć konkretnie sprawa cudzoziemców, którzy będą studiować, prowadzić badania naukowe w Polsce. Ale chciałam zapytać o inny problem odnoszący się do cudzoziemców, wprawdzie on nie wiąże się bezpośrednio z ustawą dotyczącą nauki i badań naukowych, lecz wiąże się z pracą. Szkoda, że nie udało nam się uregulować w sposób taki jak w innych krajach Unii Europejskiej kwestii określania czasu pracy cudzoziemców na podstawie uproszczonej procedury, a więc oświadczenia. Polska w tej chwili jest bardzo mało atrakcyjna w porównaniu do innych krajów Unii Europejskiej, gdyż my mamy bardzo krótki ten czas. Resort zapowiadał wydłużenie tego okresu dla cudzoziemców, którzy ubiegają się o pracę w Polsce. Kiedy to nastąpi? Dziękuję.
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam kilka pytań takich technicznych. Wiemy z tej ustawy, ile będzie kosztowało Polaków, polski budżet wejście w życie tych zapisów. Natomiast nie za bardzo wiemy, co będzie kosztowało. Gdybym mógł poprosić o informacje, czy chodzi o zwiększenie zatrudnienia, czy jakieś inwestycje sprzętowe. Na co te pieniądze mają pójść? Drugie pytanie. Panie ministrze, ta ustawa ma spowodować jakby jednolitość zasad w całej Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o studentów. Należałoby temu przyklasnąć. Natomiast bardzo często spotykam się z takimi sytuacjami, że obcokrajowcy, którzy są w Polsce, biznesmeni, głównie ludzie biznesu, przyjeżdżają do Polski na wizach francuskich, niemieckich, hiszpańskich, włoskich, bo twierdzą, że mimo funkcjonowania Schengen, mimo teoretycznie identycznych zasad tamtejsze wizy dostają bez problemu, natomiast polskich nie dostają, że albo mają odmowy, albo procedura trwa tak długo, że im się to nie opłaca. (Dzwonek) Skąd to się bierze?
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Dziękuję za możliwość zadania pytania. Wysoki Sejmie! Mam pytanie, bo pojawiły się tu sugestie dotyczące pewnej odpłatności. Większość studentów, którzy przyjeżdżają do Polski spoza Unii Europejskiej, to są osoby, które płacą za swoje studia. One bardzo często wzbogacają budżety uczelni, które w ten sposób mogą inwestować w pomoce naukowe. Mam natomiast pytanie, czy jest w tej chwili dostępna wiedza, ilu studentów spoza Unii Europejskiej studiuje teraz na terenie Polski. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Gonciarz
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej dotyczy implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych. Projekt ten, druk nr 3107, 14 grudnia 2018 r. został skierowany do pierwszego czytania do Komisji Gospodarki i Rozwoju z zaleceniem przedstawienia sprawozdania. Komisja na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2019 r. rozpatrywała ww. projekt ustawy. Po przeprowadzeniu pierwszego czytania, podczas rozpatrywania ww. projektu w komisji zgłoszono szereg poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym oraz cztery poprawki o charakterze merytorycznym dotyczące art. 1 pkt 17, art. 1 pkt 22, art. 4 i art. 6, które zostały zaakceptowane przez komisję. Tak więc Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje projekt ustawy, druk nr 3121, z naniesionymi już poprawkami do drugiego czytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić opinię klubu Nowoczesna co do druku nr 3107, rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej. Jak było tu już wspomniane, ta nowelizacja ustawy Prawo własności przemysłowej wynika z konieczności implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej z 2015 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych. To bardzo ważne, że w tej chwili ministerstwo, Urząd Patentowy podjęły się przygotowania tej ustawy, ponieważ ona nie tylko doprowadza do sytuacji, kiedy te prawa zostają ujednolicone, ale również zmienia się sytuacja, jeśli chodzi w ogóle o ochronę wartości przemysłowej, dlatego że zmieniają się techniki, zmienia się technologia, zmieniają się różne formy, również różne formy znaków towarowych. Ta nowelizacja załatwia dwie sprawy, to znaczy implementuje te przepisy, ale również unowocześnia tę ustawę, dlatego że zmienia się nasza rzeczywistość. Chciałbym podkreślić tutaj bardzo dobrą współpracę między ministerstwem i Urzędem Patentowym. Także na posiedzeniu komisji mieliśmy okazję wysłuchać kilku uwag ze strony rzeczników patentowych. Jedna z ich poprawek została nawet uwzględniona. To świadczy o tym, że ta ustawa została dobrze przygotowana i we współpracy ze wszystkimi zainteresowanymi. Uważam, że to jest cenne działanie, aby polska myśl techniczna, polskie firmy, polskie towary były chronione, żeby nie tylko wiedzieć, na jakich zasadach można ubiegać się o ochronę ze strony polskiego prawa, ale również wiedzieć, że na tych samych zasadach można ubiegać się o ochronę także ze strony praw europejskich. Ciekawe jest to, że odchodzi się od takich rzeczy jak konieczność przedstawiania znaku towarowego w formie graficznej. Dobrze, że zostały określone warunki wykorzystania wspólnego znaku towarowego. Te wszystkie zmiany, wydaje się, służą temu, aby polska myśl techniczna, polski przemysł i polscy przedsiębiorcy mieli sposobność ochrony swojej własności intelektualnej. Klub Nowoczesna poprze tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie będzie dotyczyło właśnie sądownictwa z zakresu prawa własności przemysłowej: Jakie konkretnie są pomysły, jeżeli takie są? A jeżeli ich nie ma, to kiedy możemy się spodziewać podjęcia tego tematu przez ministerstwo czy też przez rząd? Ponieważ, tak jak mówię, rzecznicy patentowi zwracają uwagę na to, że często niestety nie ma odpowiedniego poziomu zrozumienia dla skomplikowania albo bardziej specyfiki, właściwie nie dla skomplikowania, ale specyfiki spraw z zakresu prawa własności przemysłowej. Być może to jest bardziej pytanie do Ministerstwa Sprawiedliwości, ale wiem, że panowie na pewno jesteście w dialogu, więc pytanie jest takie: Kiedy możemy się spodziewać takich rozwiązań, które w pełniejszym stopniu będą chroniły interes polskich przedsiębiorców? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pytanie: Jak zmiany w procedowanym projekcie ustawy Prawo własności przemysłowej wpłyną na pozycję polskich przedsiębiorstw? Czy będą miały wpływ na tendencję ekspansji polskich przedsiębiorstw na rynki europejskie, czy będą miały wpływ na rozpoznawalność polskiej marki na arenie europejskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o ewentualne sprawy sporne. Jak przedłożony projekt wpłynie na rozwiązywanie ewentualnych spraw spornych w przypadku złożenia przez Urząd Patentowy sprzeciwu wobec wyznaczenia na terytorium Polski międzynarodowego znaku towarowego? A jak w przypadku odwrotnym, kiedy odpowiedni urząd innego państwa Unii Europejskiej wniesie taki sprzeciw wobec wniosku polskiego przedsiębiorcy? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zapytać o statystykę, kilka krótkich pytań. Pierwsze pytanie: Ile w minionym roku wpłynęło zgłoszeń o ochronę znaku towarowego? To pierwsze pytanie. Drugie: Jaka to jest dynamika w ostatnich 5 latach? Trzecie pytanie: Ile wpłynęło zgłoszeń dotyczących rejestracji ochrony znaku międzynarodowego? I ostatnie pytanie: Jaki jest średni czas oczekiwania na wydanie decyzji zwłaszcza w przypadku pierwszego wniosku, o nową rejestrację? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! To jest świetna ustawa, jest bardzo proobywatelska, rzeczywiście reguluje, pokazuje, kto jest dla kogo, czy Urząd Patentowy dla przedsiębiorcy czy odwrotnie. Tylko w związku z tym muszę zadać jedno pytanie: w tej ustawie jest zapisane, że wchodzi ona w życie 1 dzień po opublikowaniu. Nie ma żadnych obaw co do przedsiębiorców, bo oni na pewno będą gotowi, ale czy zdaniem pana ministra Urząd Patentowy też będzie gotowy?
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej. W związku z regulacjami, dyrektywami i rozporządzeniami wprowadzanymi przez organy Unii Europejskiej system ochrony znaków towarowych odgrywa szczególną rolę w przedsiębiorstwach, które z przyczyn ekonomicznych nie wymagają objęcia ochroną swoich znaków towarowych na poziomie UE. W związku z różnymi potrzebami przedsiębiorstw w zależności od ich wielkości współistnienie systemów jest konieczne dla rezultatów związanych z działaniem systemu znaków towarowych. Dyrektywa UE przewiduje również zwiększenie spójności pomiędzy systemem krajowym oraz europejskim. Wejście w życie spowoduje całkowite zaniechanie utrzymania niespójności przepisów, co mogłoby skutkować negatywnie w obliczu konkurencyjności przedsiębiorstw unijnych, w tym polskich. W związku z powyższym Koło Poselskie Wolni i Solidarni jest za dalszym procedowaniem nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej.
Mówca: Mieczysław Kasprzak (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu klubu PSL-UED przedstawię stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej. Nowelizacja przepisów była potrzebna ze względu na konieczność wdrożenia dyrektywy unijnej 2015/2436, której celem jest zbliżenie ustawodawstw państw Unii Europejskiej dotyczących znaków towarowych. Znak towarowy jest samodzielnym dobrem niematerialnym, którego rolą gospodarczą jest utrwalanie w świadomości potencjalnego odbiorcy skojarzeń wiążących nośnik oznaczenia z danym przedsiębiorstwem. Zgodnie z dyrektywą zmieniono definicję znaku towarowego, zrezygnowano z konieczności przedstawiania go w sposób graficzny. W konsekwencji znakiem towarowym będzie mogło być każde oznaczenie umożliwiające odróżnienie towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego przedsiębiorstwa, z możliwością przedstawienia takiego znaku w rejestrze znaków towarowych w sposób pozwalający jednoznacznie ustalić przedmiot ochrony udzielonej na ten znak. Zmiana ta jest wynikiem postępu technologicznego, który wprowadził do praktyki handlowej nietradycyjne znaki towarowe, np. dźwiękowe, zapachowe czy hologramy. Klub PSL-UED opowiada się za skierowaniem projektu do dalszych prac w odpowiednich komisjach.
Mówca: Sprawozdawca Jan Szewczak
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych chciałem złożyć sprawozdanie z prac nad ustawą o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji oraz niektórych innych ustaw. Prace komisji były prowadzone w pierwszych dniach listopada. Dokonaliśmy znaczącego przeglądu przepisów dotyczących dyrektyw unijnych, dlatego że jest to kolejna ustawa, która jest formą implementacji dyrektywy unijnej. Po implementacji dyrektywy BRR i dyrektywy DGS, ustanawiających jednolite zasady i jednolitą procedurę restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych oraz w sprawie systemu gwarantowania depozytów, przechodzimy do kolejnego doprecyzowania tych przepisów i zmian w zakresie obowiązującej ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym z 2016 r. Prace były dość wyczerpujące i w sposób niezamierzony zbiegły się z pracami nad ustawą o rozszerzeniu uprawnień i działań Komisji Nadzoru Finansowego. To spowodowało, że pracowaliśmy nad podobnymi zapisami w obu ustawach. W związku z tym należy obecnie, przystępując do końcowej fazy prac, zgłosić pewne zmiany do tej ustawy. One zostaną przedłożone w formie poprawek klubu parlamentarnego. Chciałbym je przekazać na ręce pani marszałek. Ponieważ będę występował również w imieniu klubu, nie chciałbym zabierać więcej czasu. Ustosunkuję się do tych zmian i samego projektu zmiany ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym w wystąpieniu klubowym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani poseł. Poseł Paulina Hennig-Kloska ...odliczać sobie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam zadać dwa pytania dotyczące najbardziej kontrowersyjnych zapisów w tym projekcie. Pierwsze pytanie dotyczy tego, co dalej z zapisem wprowadzonym do projektu ustawy, który pozwala przejmować bank w trudnej sytuacji, zagrożony upadłością, za złotówkę. Słyszeliśmy, że w sprawie tego zapisu ma być wprowadzona poprawka. Ponieważ pan poseł Szewczak nie powiedział, jakie poprawki zgłosił, to pytam, czy ten zapis nadal pozostaje. Ten zapis spowodował wielki niepokój na rynkach finansowych, państwo doskonale z tego zdajecie sobie sprawę. Druga poprawka. Jakie jest uzasadnienie, bo tego nie ma projekcie, nie mogłam tego znaleźć, że z budżetu państwa wspiera się banki przejmujące, a nie banki, które są w trudnej sytuacji i które mogą dalej funkcjonować na rynku, jeżeli udzieli im się niezbędnej pomocy? (Dzwonek) Proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Praktyka jest taka, że jeżeli jakaś organizacja należy do zrzeszenia, do jakiegoś związku i musi płacić składki, to w zależności od tego, czy to jest składka obligatoryjna, czy przynależność jest obligatoryjna czy nie, to można zaliczyć te składki w koszty uzyskania dochodu albo nie. Otóż na początku wszystkie banki, które wpłacały składki do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, mogły zaliczyć te składki do kosztów uzyskania przychodów, później państwo to zmieniliście. Chciałem się dowiedzieć dlaczego państwo uważacie, że to jest niesprawiedliwe i że banki nie mogą odliczać tego z kosztów uzyskania przychodu. Mam nadzieję, że państwo uwzględnicie poprawkę zgłoszoną przez moją koleżankę z klubu Nowoczesna i przywrócicie możliwość odliczania tej składki od podstawy i od kwot dochodu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Oczywiście mówiliśmy o tym, że to absolutnie nie jest dobry moment, być może powinni państwo się nad tym pochylić, natomiast chcę powiedzieć o innej rzeczy. Jednak warto, panie ministrze, aby przedstawiciel resortu jeszcze raz stanął przed nami i przedstawił swoje stanowisko dotyczące wyceny majątku SKOK-u Wołomin, zaproponowanej ceny wywoławczej (Dzwonek) za sprzedaż tego SKOK-u, bo to jest sprawa, która absolutnie bulwersuje opinię publiczną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Szymańska
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych, druk nr 2770. Komisja do Spraw Petycji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu skierowała do marszałka Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych. Projekt ten powstał w Komisji do Spraw Petycji w odpowiedzi na otrzymaną od Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego petycję skierowaną do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczącą przeznaczenia większej niż do tej pory środków publicznych na wsparcie rozwoju turystyki w Polsce. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 18 lipca 2018 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 21 listopada oraz 5 grudnia 2018 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

...gdzie to jest... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mieszkam w Karkonoszach i bardzo często jestem w górach. Chcę wyraźnie powiedzieć, że ze strony czeskiej znacznie więcej starszych ludzi, Czechów, chodzi, spaceruje po górach aniżeli ze strony polskiej. To jest absolutnie widoczne gołym okiem i jest tak od lat. Jest to związane m.in. z lepszą dostępnością, lepszymi szlakami turystycznymi, mimo że te szlaki są remontowane, jak również z brakiem dofinansowania. Chciałabym zapytać, kiedy będzie wiadomo, jaka kwota w ramach tegorocznego funduszu zostanie przeznaczona na turystykę społeczną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Mucha
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Mam bardzo proste i bardzo konkretne pytania. Pierwsze: Czy już w tym roku planuje pan rozdysponowanie środków z FRKF również na turystykę? Drugie pytanie: Jak to procentowo będzie się układało, czyli jaka część FRKF pana zdaniem powinna zostać przeznaczona na turystykę? I trzecie, najważniejsze, będę o to wciąż dopytywała: Jak procentowo planuje pan zagospodarować środki, które zostaną przeznaczone na turystykę z FRKF, ile będzie na infrastrukturę, ile na zadania miękkie? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela ministerstwa sportu. Również chciałbym zapytać o to, czy te środki będą mogły być wydatkowane już w 2019 r. Chcę także zapytać o to, czy środki z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej będą mogły być przeznaczone w ramach wsparcia turystyki społecznej na infrastrukturę turystyczną i w jaki sposób. Prosiłbym, aby pan minister powiedział o szczegółach tego wsparcia, na co te środki z FRKF, oprócz znakowania szlaków turystycznych, będą mogły być przeznaczone. Wszyscy będziemy zachęcać Polaków do aktywności fizycznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze: Czy ministerstwo może już na podstawie dzisiaj uchwalonego budżetu określić, choć on nie jest jeszcze do końca uchwalony, jakie kwoty będą przeznaczone na te zadania? Bo dobrze byłoby wiedzieć, o jakich kwotach mówimy. Drugie pytanie: Dlaczego państwo nie zdążyliście z przeprowadzeniem tej ustawy przez Sejm? Jest data wejścia w życie: 1 stycznia 2019 r. To już jest dzisiaj drugi projekt ustawy, w którym jest wpisana taka data. Czy były jakieś przeszkody - oprócz tej, że rzeczywiście nie mieściło się to w pracach Sejmu - które zadecydowały o tym, że ta ustawa dopiero dzisiaj jest procedowana? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2019-01-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Jan Widera: To wszystko będzie ustalane w rozporządzeniu ministra... (Poseł Zofia Czernow: Jaka kwota? Kiedy będziemy wiedzieli?) ...jak wcześniej powiedziałem, po przedstawieniu tego branży i zapoznaniu się przez nią z tym, jakie mamy w tej chwili warunki, jakie są wpływy z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Nie chcemy tego arbitralnie ustalać. Chcemy, żeby branża turystyczna miała tutaj też czas wypowiedzieć się. Chcemy z oczekiwaniami tej branży, że tak powiem, zetknąć się i spotkać. Trudno w tej chwili jednoznacznie to określić. Dziękuję.