Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wątpię w życzliwość pana marszałka. Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Twojego Ruchu wobec projektu, który jest potrzebny. I trzeba od tego zacząć. To jest na pewno potrzebny projekt. W zeszłym roku Warszawa wypłaciła 250 mln tytułem odszkodowań, w tym roku wypłaci co najmniej 300 mln, bo tyle jest już zasądzone, w przyszłym roku wypłaci prawdopodobnie 350 lub więcej. Wczujmy się teraz w sytuację warszawiaków. Przecież to nie warszawiacy ustanowili dekret Bieruta. Przecież to nie warszawiacy odpowiadają za to, że kiedyś władza centralna wprowadziła niemądre prawo, za które teraz musimy płacić. Tak więc to nie budżet Warszawy, czyli nie warszawiacy, powinien ponosić odpowiedzialność za te błędne decyzje i to nie budżet Warszawy powinien wypłacać odszkodowania z tytułu reprywatyzacji. To jest chyba oczywiste. A teraz się zaczną tematy mniej oczywiste. Otóż przekazujemy 200 mln z budżetu państwa, milionów, które pochodzą z podatków, czyli to są pieniądze nas wszystkich. Bardzo bym chciał, żeby te pieniądze były wydane dobrze, żeby nie było takiej sytuacji, jaka jest w tej chwili w mieście stołecznym, że to jeden urzędnik jednym podpisem decyduje o tym, komu przyznać jakąś nieruchomość, a komu jej nie przyznać, że to jeden urzędnik jednym podpisem lub jego brakiem potrafi wstrzymać procedowanie nad reprywatyzacją konkretnej nieruchomości, tak to w tej chwili wygląda. Bardzo źle się dzieje, kiedy reprywatyzacji podlegają budynki użyteczności publicznej, a nawet, co już jest w ogóle kuriozalne, ogródki jordanowskie. Na pewno nie chcielibyśmy, żeby te 200 mln trafiło na tego typu cele. Wolelibyśmy, żeby były to pieniądze dobrze przeznaczone na prawdziwą reprywatyzację, żeby nie trafiły w ręce hochsztaplerów, w ręce ludzi poszukujących wierzytelności czy też spekulantów. Wolelibyśmy, żeby rzeczywiście zaspokajały potrzeby prawdziwych wierzycieli. Przepraszam, nie jestem ekspertem od prawa tak jak szanowny pan senator Pociej, ale chcę zadać pytanie, bo sam pan się powołał na ustawę o finansach publicznych. Art. 127 ust. 1 pkt 1 mówi o dotacjach celowych, które to środki przeznaczone są, i tu jest wymienione, na: a) zadania z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego, b) ustawowo określone zadania, w tym zadania z zakresu mecenatu państwa nad kulturą, c) bieżące zadania własne jednostek samorządu terytorialnego, d) zadania agencji wykonawczych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3, e) zadania zlecone do realizacji organizacjom pozarządowym, f) koszty realizacji inwestycji. Który z tych punktów w tym wypadku należy zastosować? Ja tu nie widzę punktu odpowiedniego. W związku z czym mam pytanie do pana senatora: Czy aby jesteśmy w zgodzie z ustawą o finansach publicznych? Bo wydaje mi się, że niekoniecznie. I rzecz ostatnia, choć nie najmniej ważna. To jest prowizorka, proszę państwa. To, co państwo proponujecie, to jest prowizorka. Ja wiem, że to zapewnia utrzymanie budżetu miasta przez najbliższe trzy lata, bo na tyle jest to obliczone, bo co roku będziemy przeznaczać do 200 mln na fundusz reprywatyzacyjny, ale to jest prowizorka. Sześć lat miała Platforma Obywatelska, żeby rozwiązać problem dekretów bierutowskich. Hanna Gronkiewicz-Waltz, obejmując stanowisko prezydenta Warszawy, obiecała, że ten problem zostanie prawnie rozwiązany. Macie większość w Sejmie, macie większość w Senacie, ba, macie nawet swojego prezydenta. Dlaczego przez tyle lat nie potraficie systemowo rozwiązać tego problemu? Czemu znowu robimy jakąś prowizorkę? (Oklaski) Dziękuję pięknie. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)