PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, czemu się tutaj przysłuchuję, odbieram jako specyficzne zaklinanie rzeczywistości. To jest tak, jakby opozycja szukała czarnego kota w ciemnym pokoju i twierdziła, że nawet jeżeli go tam nie będzie, to go tam znajdzie. Gratuluję. Natomiast, panie ministrze, pozwolę sobie zadać następujące pytanie. Mianowicie skutkiem Brexitu będzie umowa między Wielką Brytanią a Unią Europejską. Co się stanie, czy potencjalnie istnieje taka możliwość, że to porozumienie będzie tak korzystne, że inne kraje europejskie, i bynajmniej nie mówię o krajach Europy Środkowo-Wschodniej, też rozważą wariant brytyjski wyjścia z Unii Europejskiej, żeby zawrzeć inną formę porozumienia z Unią Europejską? Czyli, mówiąc krótko, czy jest szansa, że negocjacje pobrexitowe wpłyną na reformę Unii Europejskiej w końcu, czy nie? Czy to będzie Republika Federalna Europy, czy to będzie Europa taka, jaka była Europą naszych dziadków i pradziadków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Dobrze, że pan minister Konrad Szymański szerzej wyjaśnił intencję państwa projektu uchwały w rocznicę traktatów rzymskich. Bo na razie można jedynie z niego wyczytać, że wzywacie państwo, by uniknąć Unii różnych prędkości, opowiadacie się za zmianami służącymi umacnianiu jedności i solidarności wewnątrz Unii. Ale, panie ministrze, jedność Unii osiągniemy właśnie wtedy, kiedy przystąpimy m.in. do strefy euro, do czego zobowiązaliśmy się, wchodząc do Unii Europejskiej. A więc dzisiaj nie ma dyskusji, czy wstąpić do strefy euro, tylko kiedy i na jakich zasadach. I tutaj możemy podyskutować. Problem jedynie leży w tym, że pan od razu mówi, że nie ma to najmniejszego sensu ekonomicznego. W takim razie, panie ministrze, proszę o konkrety, a mianowicie: Ile tracimy rocznie z powodu różnic kursu walut i opłat za transakcje finansowe? Jakie są roczne koszty obsługi naszego zadłużenia? Jak zamierzacie przeciwdziałać Unii różnych prędkości, skoro zlikwidowaliście w Narodowym Banku Polskim zespół do spraw wejścia do strefy euro? Na czym zatem opieracie wasze prognozy i wyliczenia? Jeżeli nie zmienicie swojego stanowiska, proszę powiedzieć, jaki macie scenariusz w przypadku, gdy osobny budżet dla krajów strefy euro stanie się faktem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, jak widzicie teraz spójność Grupy Wyszehradzkiej w kontekście tych ostatnich wyborów? Minister Waszczykowski mówił o tym, że kraje Grupy Wyszehradzkiej uległy presji Niemiec. W związku z tym chciałbym wiedzieć, jakie ma dokładne dowody na to, że tak się stało. Bo powiedzieć jest łatwo, oskarżyć jest łatwo, ale dlaczego tak jest? Bo równie dobrze idziemy w tym tropem ministra Macierewicza, który mówi o naciskach z Kremla na kolegów z innego klubu. Proszę państwa, czy uważacie państwo, że Chorwacja kupuje kota w worku? Ona właśnie wchodzi do strefy euro. Jak to jest? To nie jest raczej gospodarka lepiej rozwinięta od polskiej, w związku z czym proszę mi wytłumaczyć, dlaczego oni mogą, a my nie. Przypomnę państwu pewien fakt z bodajże 2009 r. Kiedy wybuchł kryzys we wrześniu 2008 r., polska waluta straciła jakieś 40% wartości w stosunku do dolara. Gdybyśmy byli w strefie euro, to by się nie wydarzyło. W związku z tym, szanowny panie ministrze, bardzo byłbym tutaj uważny, jeśli chodzi o mówienie, że to jest kot w worku, że to jest nieprzemyślane. Nikt z nas nie mówi, że mamy wejść do strefy euro bezkrytycznie, zaraz, za moment. Nie. Powinniśmy przyjąć kryteria, trzymać się tych kryteriów. Kryteria deficytu, kryteria inflacyjne są, obojętnie, czy chodzi o euro, czy nie, bardzo ważne, one po prostu są bardzo dobre dla gospodarki. W związku z tym, panie ministrze, mówiąc, że euro to kot w worku, sam pan sobie zaprzecza. Naprawdę, sam pan sobie zaprzecza. Nie wolno tak robić. Euro jest naprawdę gwarantem stabilności gospodarki, a kraje strefy euro, które są na Południu... (Dzwonek)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać o zupełnie inną sprawę, a mianowicie o Partnerstwo Wschodnie, które jest wschodnim wymiarem europejskiej polityki sąsiedztwa. Obejmuje sześć państw: Armenię, Azerbejdżan, Białoruś, Gruzję, Mołdawię, Ukrainę. Współpraca w ramach Partnerstwa Wschodniego obejmuje współpracę bilateralną, tj. Unia Europejska - dane państwo, oraz współpracę wielostronną. Jaki jest udział Polski we współpracy krajów wchodzących w skład Partnerstwa Wschodniego z Unią Europejską? Czy mamy tutaj jakieś swoje działania? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Myślę, że powinniśmy zejść trochę na ziemię. Po pierwsze, warto zauważyć, że polski wzrost gospodarczy tak naprawdę zależy od przedsiębiorczości i zaradności Polaków, polskich przedsiębiorców. Pytanie: Jakie korzyści oni potencjalnie mogliby osiągnąć, jeśli Polska weszłaby do strefy euro? Po pierwsze, obniżyłby się znacznie koszty transakcyjne. 55% polskiego PKB to eksport. Konieczne są tu zakup walut i ich sprzedaż. Te koszty transakcyjne w części wyeliminowaliśmy parę lat temu i duże korporacje, duże przedsiębiorstwa sobie z tym radzą, natomiast małe ponoszą gigantyczne koszty tych transakcji. Chodzi o ok. 6 mld zł - tyle zostaje w tak znienawidzonym przez was sektorze finansowym, któremu byłoby to nie na rękę, takie są te koszty transakcyjne. Do tego dochodzi dostęp do kapitału. Pan minister przewrotnie mówił o niskich stopach procentowych, co w praktyce oznacza i większy dostęp, i niższe koszty tego kapitału, a to z punktu widzenia przedsiębiorców na pewno nie jest bez znaczenia. Wreszcie mamy kwestie ryzyka kursowego, które po wejściu do strefy euro zniknie, przynajmniej jeśli chodzi o obroty towarowe ze strefą euro właśnie, a przypomnijmy, że to z naszego punktu widzenia największy partner handlowy. Wobec tego w perspektywie jest to szansa dla polskiej przedsiębiorczości. Nikt, kto poważnie traktuje perspektywy rozwoju naszego kraju, nie może tej szansy lekceważyć. To tyle. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wsłuchując się, szczególnie przez ostatnie półtora roku, w wypowiedzi posłów Prawa i Sprawiedliwości, miałem wrażenie, że większość z państwa jest mentalnie poza Unią Europejską. Dla was Bruksela, Unia Europejska... To jest tak, że gdzieś tam daleko jest Bruksela, tu jest Warszawa. (Poseł Piotr Kaleta: To dobrze, że Warszawa jest bliżej.) Nie czujecie tego, że jesteśmy członkiem Unii Europejskiej. Pytacie o przykłady. Tak, mówienie o fladze Unii Europejskiej jako o szmacie jest właśnie mentalnym byciem poza Unią Europejską. Natomiast zawsze ceniłem pana ministra Szymańskiego za to, że jako jeden z nielicznych polityków Prawa i Sprawiedliwości rozumiał procesy, które zachodzą w Unii Europejskiej, czuł, że jesteśmy członkiem Unii Europejskiej. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale to się skończyło.) Można się było nie zgadzać, ale poziom argumentacji był zawsze bardzo wysoki. Dlatego dziś jestem absolutnie zszokowany tymi - przepraszam, panie ministrze - bzdurami, które pan opowiada o subordynacji, nie odnosząc się merytorycznie do tego pytania. O jakiej subordynacji pan minister mówi? Po tej klęsce, do której doszło na ostatnim szczycie Rady Europejskiej, tu pan mówi o subordynacji? Natomiast moje pytanie dotyczy czegoś innego. Jesteśmy w przeddzień 60. rocznicy przyjęcia traktatów rzymskich. To jest dobry moment do dyskusji o przyszłości Unii Europejskiej. Komisja Europejska opublikowała białą księgę, gdzie jest pięć scenariuszy. Jeden z tych scenariuszy zakłada powstanie Europy wielu prędkości. Kiedy patrzy się na zachowanie rządu polskiego, wydaje się, że jest to jeden z realnych scenariuszy. Pan minister bagatelizuje znaczenie waluty euro, jej wagę polityczną, co jest oczywiście zaklinaniem rzeczywistości. Bycie w strefie euro ma swoją wagę polityczną. I co, jeśli... Jakie będzie stanowisko polskiego rządu, jeśli faktycznie dojdzie do tego, że rozpocznie się proces powstawania Europy wielu prędkości? (Dzwonek) Czy dalej będziecie podtrzymywać wasze jednoznaczne negatywne stanowisko wobec strefy euro, czy będziecie chcieli zrealizować zobowiązania traktatowe Polski, które przyjęliśmy w referendum akcesyjnym? (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie pośle Szłapka, pan może wreszcie mentalnie wróciłby do Polski. Niech pan nie zarzuca nam tego, gdzie my mentalnie jesteśmy albo gdzie my mentalnie nie jesteśmy. (Oklaski) Bo wie pan, mówienie tego, że my nie jesteśmy mentalnie w Unii Europejskiej, to... Nie, to jest dobrze zrozumiane. Wrócę do mojej wypowiedzi. Szanowni państwo, wchodząc do Unii Europejskiej, weszliśmy także do strefy Schengen. Spełniło się wielkie marzenie Polaków o bezwizowym podróżowaniu po Europie. Wiemy, i codziennie tego doświadczamy, że to nie tylko szybkie i bezproblemowe podróżowanie, ale to także rozwój turystyki, w tym turystyki biznesowej. Swoboda przepływu osób ma także wpływ na swobodny przepływ towarów, co przynosi także wiele korzyści gospodarczych, w tym korzyści finansowych, dla Polski. Szacuje się nawet, mówi się o tym, że jest to zysk dla nas w wysokości nawet 18-54 mld zł. Mam w związku z tym pytanie. Czy grozi nam demontaż strefy Schengen, skoro już od 2015 r. państwa takie jak Niemcy, Austria, Dania, Szwecja, Norwegia wprowadziły stopniowo tymczasowe kontrole na wewnętrznych granicach strefy Schengen? Jest to wynik niekontrolowanego napływu imigrantów. Czy w związku z zapowiedziami realizacji polityki alokacji imigrantów doprowadzi to do zamknięcia granicy polsko-niemieckiej - np. polsko-niemieckiej - w celu uniemożliwienia ponownego powrotu imigrantów do krajów ich marzeń? Wiemy bowiem, że imigranci tam pragną być, tam pragną mieszkać i żyć. Przede wszystkim w Niemczech, w Szwecji, we Francji. Natomiast ta polityka, polityka alokacji, która jest zapowiadana (Dzwonek), niesie takie oto zagrożenia. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, ja jestem w Polsce mentalnie cały czas, tak jak większość Polaków. (Poruszenie na sali) (Poseł Piotr Kaleta: Nie widać.) (Poseł Sławomir Nitras: Wy to oceniacie.) Tak jak większość Polaków. Nie wykluczamy tego, że jesteśmy Polakami i jesteśmy Europejczykami, bo dla Polaków bycie w Unii Europejskiej... (Głos z sali: Nawet nie słychać.) ...bycie w Europie to jest cywilizacyjny wybór. Nie słuchajcie pani prof. Pawłowicz, która mówi o tym, że flaga Unii Europejskiej jest szmatą, bo w 2003 r. Polacy dokonali tego wyboru. Ponad 70% Polaków uznało, to jest nasz cywilizacyjny wybór. Jesteśmy Polakami, jesteśmy Europejczykami. Jesteśmy Europejczykami, bo jesteśmy Polakami. (Poseł Anna Kwiecień: Zgadzamy się.) Trzeba to zrozumieć w końcu. (Poseł Piotr Kaleta: O tym nie trzeba mówić, to trzeba robić. Adam, to trzeba robić.) Jesteśmy w Europie, dlatego że jesteśmy w Polsce. I w końcu to zrozumcie naprawdę i nie mówcie tylko (Poruszenie na sali), nie mówcie tylko o tym, że Unia Europejska to jest tylko wspólny rynek, bo dla większości Polaków, dla zdecydowanej większości Polaków, to jest właśnie wspólnota wartości, demokracji, praworządności, praw człowieka, to, czego wy nie rozumiecie i co wy niszczycie (Poruszenie na sali), co wy swoją polityką próbujecie zniszczyć w Polsce. Próbujecie nas tym swoim działaniem wyprowadzić z Unii Europejskiej. (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Zrozumcie to w końcu, że Polacy są Europejczykami. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta debata jest bardzo ważna. Szczególnie ważna jest dla młodego pokolenia, które witam dzisiaj na galerii, którego to będzie bardzo, bardzo dotyczyło, bo ci ludzie będą chcieli, jak znam życie, być w Unii. Mam pytanie. Minister Waszczykowski 12 marca w wywiadzie dla Telewizji Republika stwierdził, cytuję: Na pewno musimy drastycznie obniżyć poziom zaufania do Unii Europejskiej, zacząć prowadzić politykę negatywną. W praktyce ma to oznaczać m.in. blokowanie innych inicjatyw i prowadzenie bardzo ostrej gry. To są słowa ministra Waszczykowskiego. Mam pytanie, gdzie leży publiczny interes państwa polskiego i jego mieszkańców w obniżaniu poziomu zaufania do Unii Europejskiej. Proszę wskazać mi chociaż jakąkolwiek jedną korzyść, jaką będą mieli obywatele państwa polskiego i państwo polskie z tego, z tej fantastycznej polityki, jaką prowadzicie. Według badań, proszę państwa, 79% społeczeństwa chce bliskiej współpracy z Unią Europejską, ale 100%, jestem pewien, nie życzy sobie takiej kompromitacji, jaką zafundowaliście nam na ostatnim szczycie w Brukseli. (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest.) Bardzo proszę wziąć to pod uwagę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Posłowie Platformy Obywatelskiej i PSL! Może w pierwszej kolejności odniosę się do wypowiedzi pana posła Sowy, który mówił o rzekomych korzyściach, jakie czerpią samorządy gminne, powiatowe z racji tego, iż od 14 lat jesteśmy w Unii Europejskiej. Tak, szanowni państwo, Unia Europejska pozwoliła nam na to, iż poprawiliśmy estetykę naszych miast - rewitalizacja miast, budowa boisk. Natomiast mam pytanie do państwa, panowie posłowie, co z polskim przemysłem, jak wygląda polski przemysł. Mogę podać kilka przykładów, jak to wygląda w poszczególnych samorządach. (Poseł Jakub Rutnicki: Ruina.) Druga sprawa... (Poseł Sławomir Nitras: Mówi pani jak za PRL.) Druga sprawa. Pan poseł Kasprzak wypowiadał się o korzyściach, jakie czerpią rolnicy z faktu bycia w Unii Europejskiej. Zapomniał dodać o wszystkich limitach i o karach, które tak naprawdę dobijają polskie rolnictwo. (Poseł Sławomir Nitras: Chcą wyjść, mówię, chcą wyjść. Lud PiS-owski chce wyjść.) Przepraszam bardzo, bez takich określeń. (Poseł Norbert Obrycki: A dopłaty dla rolnictwa?) Te dopłaty unijne, panie pośle, nie wiem, czy pan wie, są jednak bardzo zróżnicowane, jeśli chodzi o dopłaty unijne dla państw większej prędkości i dla polskich rolników. (Głos z sali: Nie wierzcie im.) (Poseł Piotr Kaleta: Europejscy Demokraci.) Chciałabym zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię. Od lat 50. do 2007 r., kiedy to został podpisany traktat lizboński, tak naprawdę państwa członkowskie, również te mniejsze, mogły współdecydować... (Poseł Sławomir Nitras: Lech Kaczyński podpisał.) ...natomiast od 2017 r. tak naprawdę decydują dwa państwa: Francja i Niemcy. (Poseł Jakub Rutnicki: Kto podpisał?) Proszę? (Dzwonek, poruszenie na sali) (Głos z sali: No i co?) (Poseł Sławomir Nitras: Czas się pani skończył.)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pierwszą informację kieruję do pani poseł. Pani poseł, 1 maja będzie 13 lat naszej obecności w Unii Europejskiej, a nie 14 lat. Warto zapamiętać, to ważna data w historii Polski. (Głos z sali: Na razie jest 13.) 1 stycznia 2004 r. Polska weszła, 1 maja 2004 r. Polska weszła do Unii Europejskiej. (Poseł Izabela Kloc: Stycznia czy maja?) Druga kwestia. Pyta pani o gospodarkę i mówi pani, że nie ma korzyści. To pani nie ma zielonego pojęcia o tym, co pani mówi. Bilans był wówczas, w 2004 r., taki, że mieliśmy 10 mld deficytu, a obroty na poziomie 50 mld. Dzisiaj to jest 180 mld i nie ma deficytów. To są realne korzyści dla polskiej gospodarki, polskich firm, które pokazały, że na konkurencyjnym rynku Unii Europejskiej potrafią sobie znakomicie radzić. W przeciągu 4 lat ta dynamika eksportu była naprawdę duża. Dzięki temu tworzone były w Polsce miejsca pracy. Warto o tym pamiętać... (Dzwonek, oklaski) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon)
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Szymański powiedział, że wejście do strefy euro może nastąpić, ale ta rezygnacja z części suwerenności, w tym wypadku w obszarze fiskalnym, może nastąpić tylko wtedy, gdy będzie zgadzał się rachunek ekonomiczny. Pełna zgoda. Można się spierać co do najbardziej korzystnego terminu przystąpienia do strefy euro, ale czy nie jest jednak tak, że nie zgadza się państwu przede wszystkim rachunek ideologiczny, poglądy i eurosceptycyzm lidera PiS... (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest.) ...który wstrzymuje jednoznaczną deklarację na temat tego, czy przystąpimy, czy nie przystąpimy do strefy euro? Niestety przystąpienie do strefy euro oznacza oprócz licznych korzyści subordynowanie się wobec Europejskiego Banku Centralnego, który niestety dla PiS ma siedzibę we Frankfurcie nad Menem, w Niemczech, czyli w kraju, który według sugestii ministra Szymańskiego wasalizuje ekonomicznie i politycznie Europę. (Głos z sali: Uważacie, że tak nie jest?) Czy rząd nie widzi jednak tego, że strefa euro to po prostu bycie w pierwszej lidze, w Europie pierwszej prędkości, i że warto zrobić wszystko, aby być w gronie tych państw? Pokazały to najważniejsze spotkania liderów europejskich w sprawie przyszłości Unii Europejskiej ostatnich tygodni i miesięcy, np. w formacie wersalskim, niestety bez Polski. Dlaczego Chorwacja, która dużo później niż Polska przystąpiła do Unii Europejskiej, bo w 2013 r., będzie miała dużo szybciej euro niż Polska? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Pytanie do Chorwacji.)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wolność, demokracja, równość, państwo prawa, prawa także mniejszości, pluralizm, tolerancja, sprawiedliwość - to są wartości, na których oparta jest Unia Europejska, i to są wartości, których wy w ogóle nie rozumiecie, nie przestrzegacie i które łamiecie waszym postępowaniem tutaj, w kraju, wobec prawa, konstytucji i obywateli. (Poseł Jan Mosiński: Niech pani oddechu nabierze.) Na tych wartościach opiera się Unia Europejska. Wy tego kompletnie nie potraficie zrozumieć. Dlaczego teraz zamiast rozmowy i negocjacji stosujecie szantaż... (Głos z sali: Spokojnie.) ...stosujecie weto? Czy to jest nowa metoda negocjacji i pracy z państwami w Unii Europejskiej? To wy niestety, szanowni państwo, tworzycie Unię wielu prędkości. To wy zostawiacie nas w tyle. Te wasze działania wpłyną na moje pokolenie, na pokolenie moich dzieci. Te działania sprawią, że Polska będzie w ogonie krajów europejskich. Ja mam takie pytanie... (Poseł Jan Mosiński: Jakie działania, pani poseł?) Na przykład wasza kompromitacja na szczycie, kiedy był wybierany przewodniczący Rady Europejskiej. Na przykład mówienie o tym, kim jest pan Schulz. Na przykład mówienie o tym, że nie wejdziemy do strefy euro. To są te działania. Mam takie pytanie: Czy prezydent Rzeczypospolitej Polskiej ma wiedzę albo czy współtworzy polską politykę zagraniczną? (Głos z sali: Pytać prezydenta.) Czy ma jakikolwiek wpływ? (Poseł Piotr Kaleta: Szczyt możliwości Nowoczesnej.) Czy pan minister wie może... Czy pan minister Waszczykowski, pani premier Beata Szydło konsultowali z panem prezydentem strategię na poprzedni szczyt, czy konsultują strategię na szczyt, który będzie miał miejsce w sobotę? Czy pan prezydent w ogóle cokolwiek ma do powiedzenia w tej sprawie? W związku z kompromitacją ministra Waszczykowskiego i pani premier być może warto tę politykę trochę bardziej przekazać na ręce prezydenta? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Coś fantastycznego.)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska jest w Unii Europejskiej i chce być, tylko na równych zasadach i z poszanowaniem własnej tożsamości narodowej. Członkostwo w Unii Europejskiej wykazało więcej zalet niż wad. Przede wszystkim przyczyniło się do zwiększenia bezpieczeństwa naszego kraju, a to jest dla nas najważniejsze. W związku z tym mam do pana ministra pytanie: W jaki sposób powinna być organizowana polityka obronna naszego państwa w celu zapewnienia większego bezpieczeństwa? I czy nie jest tak, że wszelka integracja w wymiarze bezpieczeństwa jest o tyle dobra, o ile nie podważa Sojuszu Północnoatlantyckiego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było tu postawione pytanie, w jakim kierunku idzie Unia Europejska. Otóż chciałem posłowi Głębockiemu i innym posłom z PiS-u wyjaśnić, że Unia Europejska zmierza w kierunku euro. Od 1 stycznia 2007 r. siedem kolejnych krajów wstąpiło do strefy euro. Po wyjściu Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej 86% PKB Unii Europejskiej będzie produkowane przez kraje strefy euro, więc jeśli chcemy być w tej jednej Unii, jeśli chcemy być w tej Unii pierwszej prędkości, to powinniśmy jak najszybciej rozpatrzyć nasze wejście do strefy euro, a nie samemu się ładować na peryferia, bo Unia Europejska idzie w kierunku euro. Nasz kraj potrzebuje inwestycji. Żeby pozyskać te inwestycje przez krajowych przedsiębiorców i żeby kapitał zagraniczny tutaj szybciej napływał... Zniesienie ryzyka kursowego, jakie wiąże się z przejściem do strefy euro, ułatwi pozyskiwanie kapitału, zmniejszy ryzyko przedsiębiorców krajowych, którzy będą chcieli pożyczać pieniądze, i zagranicznych, którzy będą chcieli inwestować w Polsce. Tak że będzie więcej inwestycji, taniej dostępnych. Również dotyczy to samorządów. Kwestia cen. Często straszy się społeczeństwo, że ceny wzrosną. Okazuje się, że w 12 pierwszych krajach, które weszły do strefy euro w 2002 r., tempo inflacji spadło po wejściu do strefy euro, a nie wzrosło. Są dostateczne instrumenty kontroli cen, żeby przy tym całym zabiegu ceny nie rosły w nieuzasadniony sposób. Jeśli więc chcemy być w Europie pierwszej prędkości, to musimy wstępować do strefy euro, a nie schodzić na margines Unii.
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2017-03-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Był pan łaskaw powiedzieć: Mówimy tym samym językiem, ale nie rozumiemy się. I tu pełna zgoda, niestety. My i Unia Europejska jesteśmy przywiązani do wartości, na których zbudowana jest Unia Europejska, wspomnijmy art. 2. Na przykład, panie ministrze, przez praworządność rozumiemy legalność, co oznacza przejrzysty, odpowiedzialny, demokratyczny i pluralistyczny proces uchwalania prawa, pewność prawa i ważną rolę Trybunału Konstytucyjnego. Czy w pana rozumieniu praworządności mieści się prywatna, polityczna, ręcznie sterowana prokuratura, używana do celów prywatnych przez Zbigniewa Ziobrę? Czy w pana rozumieniu praworządności mieści się fakt, że Trybunał Konstytucyjny zamieniliście w kolejną prywatną spółkę Przyłębska GmbH, która na życzenie i zlecenie uchwali każde orzeczenie, w pakiecie załączając podpis pana prezydenta? Tak, panie ministrze. Mówimy tym samym językiem, ale nie rozumiemy się, dlatego że my i Unia Europejska używamy słów zgodnie z ich znaczeniem, wy nadajecie tym samym słowom znaczenie (Dzwonek) przeciwne. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)