Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2015-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Mam przyjemność w imieniu klubu Nowoczesna przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Na początek muszę powiedzieć, tak trochę podziękować Prawu i Sprawiedliwości. Nie spodziewałem się, że są w stanie przeanalizować tę dyskusję, zgodzić się z naszymi argumentami, które przedstawialiśmy w komisji, i jednak spróbować wyjść naprzeciw takiej racjonalnej ścieżce rozumowania - tak rozumiem, gdy słyszę o zgłoszeniu poprawki do tego projektu. Natomiast sama poprawka rozwiązuje część problemu, ale nie załatwia całości sprawy, w związku z tym pozwolę sobie jednak przedstawić to, co chciałem państwu powiedzieć, odnosząc się do tego projektu. Dobre prawo, szanowni państwo, powstaje wtedy, kiedy zostaje spełnionych kilka warunków. Patrząc na projekty, które czekają w kolejce, mam wrażenie, że niestety w krótkim czasie omówimy tutaj je wszystkie dosyć dokładnie, natomiast dzisiaj w kontekście procedowanego projektu chciałbym się skupić na dwóch. Są to jedne z najważniejszych postulatów. I tak, po pierwsze, dołożenie wszelkich starań, aby proponowane rozwiązanie było należycie skonsultowane. Im więcej merytorycznych głosów specjalistów z danej dziedziny oraz przedstawicieli obywateli i instytucji, tym prawo staje się lepsze. Ustawodawca może, czerpiąc wnioski z debaty publicznej, wyważyć racje stron i dostosować przepisy w taki sposób, aby jak najlepiej służyły ogółowi społeczeństwa. Niestety, wnioskodawcy - dzisiaj też możemy to stwierdzić - nie zadali sobie tego trudu. Nie znaleźli wystarczającej ilości czasu, aby zapytać, co o proponowanym rozwiązaniu myślą obywatele oraz ich przedstawiciele. Wnioskodawcy nie znaleźli czasu na to, aby zapytać samorządy i przedstawicieli samorządów, jaka jest ich opinia o tym projekcie, bo oczywiście nie można nazwać konsultacjami sytuacji, w której na posiedzenie w ostatniej chwili zapraszani są przedstawiciele. To wręcz jest absolutnie zaprzeczenie konsultacji społecznych. No przecież oczywiście wiemy, że ustawa pochodzi z 2001 r. 14 lat było wiadomo, że od 1 stycznia 2016 r. z gmin zostaje zdjęty obowiązek zapewnienia najemcy opłacającemu w dniu wejścia w życie ustawy czynsz regulowany lokalu zamiennego itd. A więc było 14 lat na to, aby o sprawie dyskutować, 14 lat na to, aby przeprowadzić konsultacje - nawet można to było robić w opozycji - 14 lat na to, żeby wypracować rozwiązanie. I nic, posłom wnioskodawcom zabrakło czasu. Oczywiście czasu zabrakło również poprzedniej koalicji. I to trzeba sobie jasno powiedzieć, że takie projekty... (Poseł Bogdan Rzońca: 8 lat, 8 lat.) 8 lat, pan poseł mówi, niech będzie. Natomiast wiadomo, że takie projekty jednak wymagają pewnego zastanowienia i szerokich konsultacji, bo musimy wyważyć racje różnych stron. Są oczywiście osoby, które potrzebują lokalu, są to właściciele nieruchomości, ale są również samorządy, które za to wszystko muszą płacić. Pytanie zasadnicze: Czy powinny płacić, odpowiadać za stan majątku prywatnego? I oczywiście, jeżeli chodzi o te konsultacje, to mi wystarczyło kilka telefonów, kilka maili, żeby ogólnie zorientować się w tym problemie. I muszę powiedzieć, że jakby te wyliczenia... To jest z kolei druga sprawa, brak wyliczeń. Te wyliczenia, to nie jest jakaś bardzo trudna sprawa. Otóż 14 lat funkcjonowania ustawy, w tym na pewno 12 lat pełnych. Od 2002 do 2014 to jest 12 lat, kiedy ta ustawa samorządy coś kosztowała. Wystarczało spytać kilku samorządów, ile oni w trakcie obowiązywania tej ustawy wydali na realizację tych przepisów, podzielić to przez 12 i mielibyśmy liczbę, która by obrazowała, jak to wygląda. Oczywiście jest to bardzo niedoskonały sposób, ale mielibyśmy przynajmniej jakąś informację, w oparciu o którą można by coś tam szacować, natomiast dzisiaj takiej informacji nie mamy. Ja bym chciał tutaj zaapelować do posłów Prawa i Sprawiedliwości, bo myślę, że tutaj jednak rządząca strona jest w stanie, może być autorem apelu, żeby nie uchwalać ustaw, które finansowo topią samorządy. (Dzwonek) To naprawdę wpływa na życie statystycznego Polaka, każdego mieszkańca w każdej, nawet małej, miejscowości. Jeżeli samorządy nie będą miały finansów na to, żeby realizować te podstawowe potrzeby, to ludziom w Polsce będzie żyło się gorzej, a nie lepiej. I myślę, że tutaj jest to bardzo ważne, żeby tego przestrzegać. W związku z tym, że mamy przygotowaną poprawkę, chciałbym złożyć na ręce pani marszałek poprawkę. Ta poprawka zmierza do tego, żeby zmienić okres funkcjonowania tego przepisu, jednak zawężając to do jednego roku. Myślę, że w trakcie obrad komisji będziemy nad tym jeszcze dyskutować. W związku z tym wnosimy o odesłanie projektu do komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)