PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Informacja bieżąca w sprawie realizacji rządowego ˝Programu budowy 100 obwodnic na lata 2020-2030˝. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie rządowy ˝Program budowy 100 obwodnic na lata 2020-2030˝, jeśli chodzi o województwo opolskie, zakłada budowę czterech obwodnic - Brzegu, Lędzin, Prudnika oraz Sidziny. Jako mieszkaniec Opolszczyzny wiem, że wspomniane inwestycje są potrzebne naszemu regionowi, ale jest to tylko część potrzeb mieszkańców. Czy rząd zamierza powołać inny nowy program realizujący budowę obwodnic w ciągu dróg krajowych? Czy może przedstawiony program będzie rozszerzany o kolejne inwestycje? Czy oprócz środków ze wspomnianego programu będą też środki na budowę innych obwodnic, które nie zostały ujęte w planie GDDKiA do 2030 r.?
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To nie jest kwestia kolorów. (Głos z sali: Koloru.) To jest kwestia informacji, które odcinki rząd uznaje za wybudowane i oddane do eksploatacji w najważniejszym dokumencie, z którym w tej chwili po Polsce... (Głos z sali: Ale to już jest koniec punktu.) ...jak kiedyś Kolberg po kraju, teraz z Polskim Ładem jeździ pan premier Morawiecki. W tym Polskim Ładzie państwo zaproponowaliście podwojenie długości odcinków zrealizowanych. Jeżeli wyłączacie z puli odcinków wybudowanych ponad 1000 km, to znaczy, że deklarujecie, że wybudujecie dużo mniej, niż trzeba. To pierwsze. Czeka pana reprymenda, bo taka mapka to fuszerka. Zamelduje się pan u pana premiera, wytłumaczy (Dzwonek), dlaczego powstał taki błąd. (Głos z sali: Ooo...) I jeszcze jedno. (Głos z sali: Pan straszy.) Nowosolna to gmin. (Głos z sali: O!) (Głos z sali: Spokojnie.) Jest także część Nowosolnej w granicach Łodzi, ale Nowosolna to jest samodzielna gmina i proszę nie lekceważyć tej gminy. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ została przywołana tutaj... (Głos z sali: Ale co to za punkt?) ...obwodnica Tucholi, to chciałbym wytłumaczyć w sposób następujący. (Głos z sali: W jakim trybie?) (Poseł Marta Wcisło: We właściwym trybie.) W latach 2006-2009 w województwie kujawsko-pomorskim rządziła koalicja Platforma Obywatelska - PiS. W kraju rządził PiS w latach 2005-2007 - to wtedy zapowiedziano budowę obwodnicy w Tucholi. Mam dzisiaj prawo pytać o to, na jakim etapie zaawansowania jest budowa obwodnicy Sępólna Krajeńskiego i jak jest zaawansowana budowa obwodnicy Tucholi. I będę pytał pomimo tego, że jacyś posłowie mówią, że ja o to nie mam pytać. Będę pytał. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Babinetz
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych komisji, Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Solidarności i Męstwa imienia Witolda Pileckiego oraz niektórych innych ustaw. To projekt rządowy, który wpłynął do Sejmu 29 czerwca 2021 r. Nadano mu numer druku, druk nr 1341. Wczoraj tym projektem zajęły się połączone komisje, właśnie Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Kultury i Środków Przekazu. Komisje bardzo wnikliwie przeanalizowały poszczególne artykuły projektu nowelizacji. W trakcie prac zgłoszono kilka poprawek, które zostały odrzucone, natomiast generalnie przyjęto zapisy w takim brzmieniu, w jakim były proponowane, czyli były one bardzo precyzyjnie sporządzone pod względem prawnym i legislacyjnym, redakcyjnym. Tak więc cieszymy się, że tak dobry projekt wpłynął do Wysokiej Izby. W trakcie prac zgłoszono jeden postulat merytoryczny - nie do tego konkretnego projektu nowelizacji, ale na przyszłość, do działalności Instytutu Pileckiego. Chodzi o to, aby zwiększyć środki na nagrody dla osób, które są potomkami Polaków, którzy oddali życie, ratując Żydów. Ci potomkowie i ich dzieci, wnuki czy bliscy krewni znajdują się teraz, będąc już w podeszłym wieku, w nieraz bardzo trudnej sytuacji finansowej. A więc uznaliśmy, że warto ze względu na pamięć o heroizmie ich przodków wesprzeć ich w większym stopniu. Na koniec połączone komisje w głosowaniu przytłaczającą większością głosów rekomendowały Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Solidarności i Męstwa imienia Witolda Pileckiego oraz niektórych innych ustaw. Oddano 33 głosy za, 3 głosy przeciw i 1 głos wstrzymujący. Ponieważ w trakcie prac na posiedzeniu połączonych komisji pojawił się sygnał, że prawdopodobnie - pewnie zaraz to usłyszymy - będą zgłaszane jeszcze poprawki, więc jest taka prośba, aby już nie kierować do dalszych prac, do komisji, do ponownego rozpatrywania tych poprawek, tylko abyśmy te poprawki rozpatrzyli dzisiaj w bloku głosowań. Bo rzeczywiście jest to bardzo ważna ustawa, która ma umożliwić utworzenie oddziału Instytutu Pileckiego w Nowym Jorku. Jest to bardzo ważne, aby na terenie amerykańskim można było przypominać o poświęceniu Polaków ratujących Żydów, przypominać też poświęcenie i heroizm rotmistrza Witolda Pileckiego z okresu, kiedy został ochotnikiem do Auschwitz, i też z lat późniejszych, kiedy był żołnierzem niezłomnym zamordowanym przez komunistów. Tak więc prosimy, aby już rozpatrzyć te poprawki, jeżeli będą zgłoszone, dzisiaj w bloku głosowań. Jeszcze raz w imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie omawianego projektu nowelizacji tej ważnej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Lichocka
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po tych wszystkich słowach, które już tu padły na temat nowelizacji tej ustawy, właściwie wypada powiedzieć jedno zdanie: tak, Prawo i Sprawiedliwość popiera tę nowelizację. Zależy nam na tym, żeby Instytut Pileckiego miał jak największe możliwości działania także poza państwami Unii Europejskiej. Bardzo cieszymy się na ten ambitny projekt utworzenia instytutu w Nowym Jorku i być może w Tel Awiwie, a także, miejmy nadzieję, w kolejnych miejscach na świecie, gdzie prawda o polskim losie wobec dwóch totalitaryzmów, dwóch największych nieszczęść XX w., będzie mogła być przedstawiana w sposób profesjonalny, zgodny z prawdą historyczną, na podstawie dokumentów w archiwach, i będzie to, wzorem wielu innych państw, które o to dbają, ważny głos w prostowaniu kłamstw na temat naszej przeszłości. Będzie to także po prostu uświadamianie opinii międzynarodowej, co tu, na tej ziemi, się zdarzyło i jak musieliśmy się z tym barbarzyństwem z Zachodu i ze Wschodu mierzyć. Tak że Prawo i Sprawiedliwość nie zgłasza żadnych poprawek. Cieszymy się, że ten projekt przechodzi właściwie za zgodą wszystkich sił politycznych w parlamencie. To też bardzo ważny sygnał, że są sprawy, takie imponderabilia, które łączą klasę polityczną. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozpatrujemy dziś projekt zmiany ustawy o Instytucie Solidarności i Męstwa im. rtm. Witolda Pileckiego, druki nr 1341 i 1386. Już wczoraj podczas pierwszego czytania rozmawialiśmy na tej sali o tym projekcie, następnie w tej sprawie spotkaliśmy się jako członkowie Komisji Kultury i Środków Przekazu na posiedzeniu. Podczas tego posiedzenia wprawdzie zgłoszono kilka poprawek, natomiast podczas merytorycznej dyskusji wycofano się z nich ze względu na zrozumienie sensu zapisów, które zostały przedstawione. Mam na myśli choćby temat związany z zamówieniami publicznymi. Dlaczego w przypadku, jeżeli powstaną oddziały zależne w Stanach Zjednoczonych czy w Izraelu, będziemy posługiwali się zasadami zamówień publicznych określonymi dla kraju członkowskiego Unii Europejskiej. I to zostało, szanowni państwo, oczywiście wczoraj wyjaśnione - nie zawsze literalnie czytając zapisy, moglibyśmy mieć taką pewność - ale dzięki temu na wczorajszym posiedzeniu komisji przyjęliśmy ten projekt bez poprawek. Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o cel, jakiemu przyświeca ta zmiana, to przede wszystkim mówimy o dwóch oddziałach, w Izraelu i w Stanach Zjednoczonych. Jako klub zgadzamy się z intencją, że musimy przede wszystkim dbać o to, aby mówić w tych krajach o prawdzie historycznej związanej z totalitaryzmem zarówno hitlerowskim, jak i stalinowskim, powinniśmy o tym mówić. Z tego miejsca również, pani minister, apeluję, i mówiłem to wczoraj, o to, żebyśmy jednak myśleli również o miejscach w Europie Wschodniej. Myślę, że dzisiaj jest to na pewno trudne, ale Instytut Pileckiego również powinien na ten wątek zwrócić uwagę. Rozmawialiśmy o tym, jest bardzo ważne, żeby stała instytucjonalna obecność polskiej narracji była w tych kluczowych miejscach obecna. Szanowni Państwo! Rozmawialiśmy również wczoraj o sprawie może trudnej albo może nawet i lekko wstydliwej, tj. o nagrodach. Pani minister, za pani pośrednictwem kieruję do pana premiera Glińskiego myśl o rozważenie zwiększenia puli na nagrody. Bo dzisiaj nie wiem, czy szanowni państwo wiecie, to jest zaledwie 50 tys. złotych. Trochę za mało. (Głos z sali: 40.) Może jednak warto, bo ci ludzie albo ci, którzy z nimi byli związani, jeszcze dzisiaj żyją. Warto im oddać hołd i choćby w ten sposób w tych ich trudnych momentach życiowych wyrazić wdzięczność, bo oni walczyli i zmagali się z totalitaryzmami, a my dzisiaj żyjemy w wolnej Polsce. Dlatego, szanowni państwo, w imieniu klubu PSL - Koalicji Polskiej i Europejskich Demokratów i Konserwatystów chciałbym wyrazić głęboki szacunek dla dotychczasowych osiągnięć i prac instytutu i jednocześnie zapewnić, że nasz klub w całości będzie głosował za tymi zmianami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska od dłuższego czasu uczestniczy w czymś, co możemy nazwać wojną informacyjną. W wojnie informacyjnej trzeba mieć narzędzia do walki. Widać wyraźnie, że decyzja o powołaniu Instytutu Pileckiego jest swego rodzaju diagnozą skuteczności działania Instytutu Pamięci Narodowej, tzn. że on nie realizuje zadań reprezentowania polskiego punktu widzenia w historycznej batalii o interpretację polskiej historii, o interpretację polskiego udziału w II wojnie światowej, tego, jak Polska została dotknięta przez okupację niemiecką, i polemiki z lansowaną na poziomie międzynarodowym kłamliwą tezą o polskim współudziale w Holokauście. Instytut Pileckiego został powołany w 2017 r. Ma dość znaczny budżet - 75 mln zł. Za ten budżet wiele można zrobić, więc decyzja o rozszerzeniu możliwości działań Instytutu Pileckiego poza granice kraju wydaje się racjonalna. Jednocześnie warto podkreślić, że żeby polemika i działania były skuteczne, niezbędna jest bliska współpraca instytutu i wszystkich innych placówek odpowiedzialnych za dyplomację publiczną, politykę pamięci, takich właśnie jak Instytut Pamięci Narodowej, jak Polska Fundacja Narodowa, która podejmuje działania docierania do kręgów opiniotwórczych w innych państwach, takich jak odpowiedzialne za dyplomację publiczną i kulturę placówki dyplomatyczne. Współpraca z polskimi uniwersytetami, z wydziałami historycznymi. Jeżeli mamy polemizować na tematy historyczne, to muszą wypowiadać się historycy. Przez ostatnie 5, już 6 lat rządów PiS tej koordynacji nie widać. Co więcej, w tym czasie, kiedy rząd finansuje Instytut Pileckiego, który ma polemizować z kłamstwami, ten sam rząd finansuje badaczy, którzy lansują zupełnie przeciwne tezy, i to niekiedy wbrew faktom, w związku z czym apel ze strony Konfederacji o koordynację polityki w obszarze pamięci historycznej i budowania wizerunku Polski poza granicami kraju, bo w tej chwili te działania są niestety niespójne. Mamy też wątpliwości, czy otwieranie fizycznych biur w konkretnych miastach jest rzeczywiście zasadne. Być może lepiej inwestować w możliwości poruszania się po świecie, w zespół złożony ze specjalistów, którzy są w stanie organizować wydarzenia w różnych stolicach i przemieszczać się pomiędzy stolicami. Nie inwestować w zespoły zakorzenione w konkretnych miastach, w biurach, tylko właśnie w zdolności manewrowe, ponieważ centrum debaty jest raz tu, raz tam i trzeba się umiejętnie w tej debacie poruszać. Nie sposób też nie zauważyć pewnej nieskuteczności rządu PiS w kończeniu projektów z obszaru polityki historycznej. Dość tutaj dać za przykłady ciągle nieukończone Muzeum Historii Polski czy nowe Muzeum Wojska Polskiego, zaskoczenie rządu, że mieliśmy 100. rocznicę odzyskania niepodległości czy 100. rocznicę bitwy warszawskiej. Myślę, że za 3 dni też będziemy widzieć (Dzwonek) kolejny raz zaskoczenie rządu, że mamy rocznicę krwawej niedzieli i że w tej sprawie po raz kolejny żadnego upamiętnienia nie przygotowano. Dziękuję bardzo.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako Polska 2050 z dość dużym zażenowaniem przysłuchiwaliśmy się wojnie polsko-polskiej, która się rozpętała na tej sali nad tym projektem. Naprawdę to jest dobry przykład, co starzy politycy potrafią zrobić ze sprawą w końcu dość prostą. Chodzi po prostu o umożliwienie dofinansowania tworzenia nowych placówek Instytutowi Pileckiego. Również w toku prac nad tą ustawą chciałam pochwalić panią minister, która czuwa nad przebiegiem naszych obrad, opiekuje się tym projektem. Muszę zwrócić uwagę na to, że stara się ona nas przekonać, wytłumaczyć kwestie, których dotyczą wątpliwości, dlatego składam wielkie podziękowania. Natomiast jako Polska 2050 mieliśmy i cały czas mamy zastrzeżenie, które podtrzymujemy. Chodzi o reżim wydawania środków publicznych. Naszym zdaniem ustawa w nadmierny sposób luzuje tę dyscyplinę i zwalnia z prawa zamówień publicznych wszystkie zamówienia poniżej progu unijnego. Rozumiem, z czego to wynika. To wynika z tego, że jak się stawia za granicą jakiś budynek, muzeum, kupuje ołówki, to wszystko musi być tłumaczone przez biegłego tłumacza. To znaczy, że my mamy po prostu złe prawo w tym obszarze i powinniśmy je poprawić, a nie wylewać dziecko z kąpielą i umożliwiać wydawanie ogromnej kasy z wolnej ręki. Więc na ręce pana marszałka składam poprawkę wykreślającą tę możliwość z pewnym zastrzeżeniem. Mam nadzieję, że ta poprawka przejdzie, ale jeżeli przepadnie, to warto się pochylić - mówię do strony rządowej - nad tym, w jaki sposób polskie instytucje, nie tylko ten instytut, wydają pieniądze za granicą i czy aby nie uczyniliśmy z tego jakiegoś horroru, który uniemożliwia im de facto sprawne działanie. Proszę, pani marszałek. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeszcze momencik. Na początku tego posiedzenia mówiłam, że ponieważ kołom poselskim, np. naszemu Kołu Parlamentarnemu Polska 2050, ogranicza się możliwość swobodnego wypowiadania się, za każdą odebraną minutę będę przywoływać w moich wypowiedziach podczas tego posiedzenia jednego tłustego PiS-owskiego kota. Dzisiaj jest to pan Andrzej Jaroch, radny sejmiku dolnośląskiego, który zasiada również w radzie jednej ze spółek KGHM. Za drugą minutę odebraną naszemu kołu - pani Aneta Niedźwiecka, która jest radną sejmiku łódzkiego i jakoś tak przypadkiem otrzymała funkcję w Elektrowni Bełchatów. Jest teraz specjalistką do spraw organizacji. Dziękuję bardzo serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powołaliście instytut Pileckiego jako instytucję dublującą właściwie Instytut Pamięci Narodowej. Teraz chcecie rozszerzać działalność tego instytutu. Dlaczego nie IPN-u? Historia jest bardzo ważna, ale wy nie chcecie upamiętniać historii, wy chcecie prowadzić własną wersję polityki historycznej. Przedstawiony projekt ustawy ma umożliwić powoływanie zagranicznych oddziałów Instytutu Solidarności i Męstwa im. Witolda Pileckiego. Po co? Od 6 lat niszczycie imię Polski na świecie. Wydawanie kolejnych milionów złotych na zagraniczne oddziały instytutu Pileckiego nic nie da. Pytam się: Ile to będzie kosztowało? Co z tego będą mieć Polacy oprócz przedstawiania w świecie nie zawsze prawdziwej waszej wersji historii? Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W roku 2018 Wysoki Sejm przyjął ustawę o IPN-ie. Ustawa ta spowodowała ogromny kryzys na linii Polska - Izrael. Argumentowano to wtedy tak, że przepisy ograniczają wolność badań naukowych i mogą przyczyniać się do fałszowania historii. Twierdziliśmy, że takie zarzuty są bezzasadne. Pomimo tego przyjętą ustawę Wysoki Sejm zmienił. Obecny projekt ustawy uprawnia instytut do tworzenia jednostek organizacyjnych mających siedzibę poza terytorium Polski, działających jako podmioty zależne. Usłyszeliśmy na tej sali, że będzie tworzona filia instytutu w Tel Awiwie. I w związku z tym mam pytanie do pani minister: Czy były prowadzone dyplomatyczne negocjacje ze stroną izraelską w związku z tym, że Polska chce tworzyć filię instytutu Witolda Pileckiego w ramach tej ustawy (Dzwonek) w Tel Awiwie w Izraelu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najważniejsze pytanie, jakie się nasuwa, brzmi: Jakimi do tej pory tematami zajął się instytut Pileckiego, którymi nie zajmuje się IPN? Prosiłabym o ich wymienienie. W jakiej części materiały, na podstawie których pracuje instytut Pileckiego, pochodzą z IPN-u? Jakie tematy podejmą nowe placówki zagraniczne? Czy ich działalność będzie miała jedynie charakter propagandowy? Ze względu na to, że poważne wątpliwości wyborców budzi wydawanie milionów na nowe etaty, chcę zapytać, ile konkretnie tych etatów ma być w Nowym Jorku i w Tel Awiwie? Czy planowane są także inne podmioty zależne poza Europą? Jeśli tak, to gdzie? Jakie będą stawki wynagrodzeń? W jaki sposób będą (Dzwonek) wybierani pracownicy? Czy będą konkursy? Jeśli tak, to na jakich zasadach będą się odbywały? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wątpliwości budzi art. 4 oraz, szczególnie, art. 4c. Chodzi o podmioty zależne w formie prawnej. W ogóle celowość tych podmiotów budzi różne wątpliwości. Szczegółowe zapisy tym bardziej. O ile powołanie podmiotu, stworzenie w ramach instytutu podmiotu wymaga zgody ministra spraw zagranicznych, to potem obsadzenie takiego podmiotu, powołanie kierownika nastąpi już na mocy arbitralnej decyzji instytutu bez żadnego nadzoru, kontroli. Tylko dyrektor instytutu będzie oceniał realizację zadań merytorycznych, ale również politykę kadrową i politykę finansową. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać o kwestie związane z, krótko mówiąc, polityką kadrową, bo to oczywiście wydaje się interesujący pomysł z punktu widzenia badania polskiej historii i opowiadania o tej historii. Natomiast bardzo niedobrze by się stało, gdyby te nowe jednostki, które mogą pełnić interesującą rolę, zostały obsadzone przez nominatów partii rządzącej, tak jak to widzimy w spółkach Skarbu Państwa, w ministerstwach. To wszystko, taka procedura nepotyzmu powoduje, że to wszystko zaczyna się rozłazić, przestaje działać, przestaje funkcjonować w interesie państwa, działa w interesie partii i grupy towarzyszy partyjnych. Pytanie: Jakie będą procedury dotyczące naboru osób, które będą pracowały w tych jednostkach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministerstwa w związku z tym, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych w ostatnich 2 latach odnotowało 38-procentowy spadek, jeżeli chodzi o przypadki związane z występowaniem takich sfomułowań jak ˝polskie obozy śmierci˝, ˝polskie obozy zagłady˝, czyli interwencje, jeżeli chodzi o to nazewnictwo, zmniejszyły się o 38%, przy współpracy z Instytutem Pamięci Narodowej. Pytanie do ministerstwa: Czy tego typu instytuty, rozwój instytutu Pileckiego, rozwój Instytutu Pamięci Narodowej sprawiają, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych ma łatwiejszy dostęp do informacji? Czy wpływa to również na obniżenie tego typu fałszywych sfomułowań historycznych na arenie międzynarodowej? Czy właśnie w tym przypadku te instytuty sprawdzają się poprzez tę współpracę i czy są one potrzebne? Czy rozwój tych instytutów (Dzwonek) na arenie międzynarodowej jest potrzebny? Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy: obecnie jest rozważane powołanie placówek zagranicznych instytutu w Izraelu i Nowym Jorku, ale planowana regulacja ma na celu stworzenie sprawnego instrumentu umożliwiającego tworzenie i działanie placówek instytutu także w kolejnych lokalizacjach. Pani Minister! Bardzo proszę o informację, jakie są plany co do rozwoju instytutu i lokacji tych nowych filii w Polsce i za granicą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Lichocka
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dziękuję za umożliwienie zadania jeszcze pytania. Chciałam właściwie tylko sprostować moją wypowiedź w imieniu klubu, bo powiedziałam, że są imponderabilia, które łączą wszystkie siły polityczne, bo taki wniosek wysnułam z tego, jak przebiegało wczorajsze posiedzenie komisji, gdy pracowaliśmy nad tym projektem. Ale dzisiejsze wystąpienie przedstawicielki Lewicy, które było wystąpieniem szokującym, które zawierało po prostu czysto stalinowskie tezy, wyprowadziło mnie z błędu. Chciałam więc sprostować, że większość sił politycznych, większość elity politycznej rozumie istotę i wagę pracy i działania instytutu Pileckiego, ale jest też ugrupowanie sięgające po spuściznę totalitaryzmu, po spuściznę komunizmu, które tej ustawy nie popiera. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2021-07-08 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziwię się, że pani minister, zamiast po prostu odpowiadać na pytania, wzorem swojego poprzednika występującego niedawno w sprawach bieżących, postanowiła pouczać posłów, oceniać nas, ponieważ jest to wysoce niewłaściwe. To my jesteśmy od oceniania władzy wykonawczej, którą jest rząd, w tym pani. Pani niegrzeczne zachowanie i uwagi są niczym nieuzasadnione, poza rozbestwieniem, które jest w tym rządzie. Dziękuję bardzo.