PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mnie też się w pewnym momencie skojarzyło to z ordynacją, o której mówił tutaj mój imiennik, ale wracając do tematu, bo nie o to chcę zapytać, chcę zapytać o możliwość tworzenia takich fundacji rodzinnych przez gospodarstwa rolne. Czy jest to możliwe? Jak w związku z utworzeniem np. przez gospodarstwo rolne takiej fundacji wyglądają kwestia podzielności tego gospodarstwa i kwestia zachowania jedności gospodarstwa? I jeszcze jedna kwestia dotycząca już tak ogólnie tej fundacji. Jaka będzie sytuacja w fundacji w przypadku jakichś rozwodów? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten rządowy projekt regulacji przewidziany dla środowiska biznesowego po to, aby wspierać wielopokoleniową sukcesję poprzez tworzenie fundacji rodzinnej, ten pomysł jest oczekiwany, bardzo pożądany, potrzebny, tak aby wyeliminować likwidację rodzinnych firm. Jednakże aby to rozwiązanie było skuteczne, aby zyskało zainteresowanie, musi być atrakcyjne. W mojej ocenie takie nie jest, ponieważ proponujecie państwo bardzo zawężony zakres prowadzenia działalności, zawężony do wynajmu, do dzierżawy, którą chcecie opodatkować 15-procentowym podatkiem PIT. Dziś podatek dochodowy od wynajmu to jest 8% do pewnej kwoty, a następnie 12%, do pewnej kwoty jest to także nieopodatkowane podatkiem VAT. Jak zatem chcecie zachęcić osoby, które będą ewentualnie dziedziczyć nieruchomości (Dzwonek), aby zakładały fundację, która dodatkowo ma być opodatkowana w momencie jej zamknięcia, podczas gdy dziś te osoby, gdy niestety dzielą majątek, mogą wynajmować ze stawką 8% i 12%, bez podatku VAT w przypadku nieprzekroczenia kwoty bodajże 200 tys. zł netto? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Projekt ustawy o fundacji rodzinnej to jeden z najbardziej oczekiwanych przez polski biznes projektów ustaw od samego początku, od 1989 r., od 1990 r., od kiedy polski biznes zaczął funkcjonować w realiach niepodległej Rzeczypospolitej. Dobrze, że ten instrument ułatwiający sukcesję w firmach rodzinnych w końcu wejdzie w życie, żeby polskie rodziny, które pracują bardzo mocno i aktywnie w polskiej gospodarce, nie szukały rozwiązań w Liechtensteinie czy Wiedniu. Wielki szacunek dla pani wicepremier Jadwigi Emilewicz za pracę nad tą ustawą, za zainicjowanie i doprowadzenie tego projektu do końca, oraz wielki szacunek dla pana wiceministra Marka Niedużaka, którego już nie ma w ministerstwie, a któremu trzeba oddać szacunek za ciężką pracę - wiem, bo wspieraliśmy jako Ministerstwo Aktywów Państwowych prace nad tą ustawą - absolwenta III liceum ogólnokształcącego w Opolu, znakomitego prawnika. Marku, gratulacje za tę ustawę. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rzadko z tej trybuny zdarza mi się chwalić projekty przedstawiane przez rząd, ale istotnie jest problem z sukcesją w małych rodzinnych firmach. Często zanim one podejmą na nowo funkcjonowanie, upływa sporo czasu, bo wiele kwestii spadkowych przy sukcesji wymaga rozstrzygnięcia. Ale to jest ustawa, która powinna być zaopiniowana przez ekspertów prawa cywilnego, prawa rodzinnego. Gdyby była komisja kodyfikacyjna prawa cywilnego, to ta komisja wydałaby opinię. Nie ma. Pytanie, jacy eksperci, jacy profesorowie opiniowali tę ustawę. Czy pan minister zgodzi się, żeby w tej sprawie, aby nie popełnić błędów, dopuścić do wysłuchania publicznego? Bo tu jest tyle problemów, tematów, są kolejne związki, są dzieci z kolejnych związków. Żeby nikogo nie skrzywdzić przy tym rozstrzygnięciu, naprawdę trzeba wielkiej roztropności. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa, tak jak tu większość osób podkreśla, była bardzo oczekiwana przez polski biznes, przez biznes rodzinny, bo umożliwi prowadzenie firmy bez jej rozdrabniania, bez sprzedaży, bez kombinowania, w jaki sposób ten majątek zachować dalej w całości. Ja mam pytanie do pana ministra, ponieważ mówił tu o prowadzeniu działalności gospodarczej przez fundacje rodzinne. W jakim zakresie te działalności będą mogły być prowadzone - najmu, dzierżawy, sprzedaży majątku? Czy ta sprzedaż majątku będzie też możliwa i na jakich zasadach? I chodzi też o kwestię zakresu tej działalności gospodarczej. W jakim zakresie będzie mogła ta fundacja to realizować? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Można powiedzieć, że to jest dobry akt prawny, bo to jest akt prawny, który wreszcie będzie oddzielał Polskę od czasów komunistycznych. Można powiedzieć, że z tym aktem prawnym wejdziemy w krąg krajów zachodnich, które już dawno coś takiego zrobiły i pozwoliły w ten sposób kumulować majątek małym firmom rodzinnym. I właśnie chodzi mi tu o te małe i średnie firmy rodzinne, bo te duże sobie radzą, duże to robią na podstawie prawa luksemburskiego, szwajcarskiego. Ale małe nie, małe chcą być tu, w Polsce i dlatego ten akt prawny musi być dopracowany w szczegółach bardzo dobrze, począwszy od nazwy, po wszystkie jego aspekty. Dlatego też skłaniam się ku opinii moich kolegów mówiących o tym, że nazwa powinna być zmieniona. Może na ordynacje rodzinne? To nie moja sprawa, ale trzeba coś znaleźć, nie powinna to być fundacja rodzinna, powinna być inna nazwa. Ale ja pytam o zachowek, jak to będzie z zachowkiem. (Dzwonek) Czy ten zachowek przechodzi na fundację? Czy fundacja będzie obowiązana do wypłaty tego zachowku? I jak długo beneficjent będzie miał prawo do tego zachowku? Czy jeśli będzie z fundacji pobierał jakieś dywidendy, to te dywidendy będą się odliczały od zachowku? Jak to będzie? Bo to jest duży problem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jadwiga Emilewicz
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Zanim zadam pytanie uszczegóławiające, tak naprawdę tylko po to, żeby państwo mogli jeszcze lepiej i szerzej poznać te dobre rozwiązania, które są w ustawie, to krótko odniosę się jeszcze do tych wątpliwości, o których tutaj państwo powiedzieli, bo rzeczywiście najczęściej podawane w wątpliwość... Cieszy to, że wszyscy właściwie przyjmujemy tę ustawę, ten projekt jako dobry. To optymistycznie wróży, że szybko przyjmiemy to rozwiązanie i przedsiębiorcy będą mogli je stosować już od początku przyszłego roku. A więc, po pierwsze, fundacja to jest pojęcie funkcjonujące od czasów prawa rzymskiego. Pierwsze fundacje tak naprawdę służyły celom prywatnym, więc tutaj ustawa umiejscawia to pojęciowo w tradycji prawa, w której Polska jest osadzona. Po tych 4 latach naprawdę przedsiębiorcy, czyli ci, których ta ustawa dotyczy, posługują się już dziś pojęciem fundacja rodzinna. Ona jest osobnym bytem prawnym. Prowadzony jest osobny rejestr i te koszty w pierwszym roku, o których państwo mówili, są związane de facto z powołaniem rejestru prowadzonego przez ministra sprawiedliwości. (Dzwonek) Pytania dotyczyły stawki. Tak naprawdę to jest pytanie do pana ministra, by zobaczyć, jak stawki podatkowe w fundacji rodzinnej polskiej mają się na tle innych fundacji. Wiemy, że w Holandii to jest w zależności od dochodów od 20 do 25%, więc to jest naprawdę korzystny benchmark w sytuacji rozwiązań przyjętych w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Paweł Kowal
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Ponieważ podejmujemy temat, który wspólnie w Komisji Spraw Zagranicznych uzgadnialiśmy, wspólnie szykowaliśmy treść uchwały, a sprawa dotyczy rzeczy zasadniczej, czyli uznania Rosję za państwo wspierające terroryzm, sprawa dotyczy... (Gwar na sali) Apeluję do państwa posłów - mówię zupełnie poważnie - żeby nie traktować żartobliwie tej debaty. Panie Marszałku! Jest mi trochę niezręcznie podejmować temat Rosji jako państwa popierającego terroryzm, podczas gdy niektórzy posłowie traktują to dość krotochwilnie. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska)
Mówca: Sprawozdawca Paweł Kowal
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W czasie posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych dyskutowaliśmy wspólnie nad tym, wszystkie kluby i koła, by uzyskać taką treść uchwały, która wyraża nasze stanowisko jako polskiego parlamentu wobec największej być może tragedii, jaka dzieje się na naszych oczach. Zależało nam na tym, by treść tej uchwały podkreślała i podnosiła sprawy zasadnicze, które dotyczą polityki Federacji Rosyjskiej prowadzonej od kilkudziesięciu lat. Dla nas jako polskich posłanek i polskich posłów sprawą podstawową jest to, by ocenić politykę Federacji Rosyjskiej niemal od samego początku funkcjonowania tego państwa po rozpadzie Związku Sowieckiego. Już pierwsze lata polityki tego państwa naznaczone były agresjami, aneksjami terytoriów innych państw, łamaniem praw człowieka, a także aktami ludobójczymi. Dotyczyło to zarówno państw, które w wyniku rozpadu Związku Sowieckiego uzyskały niepodległość, jak i terytoriów, które były kontrolowane, które są częścią Federacji Rosyjskiej. Chcę tutaj wspomnieć wojny toczone przeciw Gruzji, chcę tutaj wspomnieć pacyfikację Czeczenii, chcę wspomnieć wojny energetyczne i gospodarcze, które Rosja prowadziła z sąsiadami, także z państwami bałtyckimi. Wydaje mi się, że na tym tle trzeba widzieć politykę wobec Ukrainy. I tak dochodzimy do momentu, kiedy trzeba wyjaśnić, co rozumiemy przez określenie Rosji jako państwa wspierającego terroryzm. Dzisiaj obserwujemy politykę Rosji, na którą składają się ataki na infrastrukturę cywilną, ataki na dobra kultury, grabież dóbr kultury, niszczenie dóbr kultury. Znamy jako Polacy... (Wypowiedź poza mikrofonem) Panie pośle Macierewicz, myślę, że w tych sprawach się zgadzamy. Strasznie mi jest trudno mówić, kiedy pan peroruje. (Poseł Antoni Macierewicz: Ja nie peroruję. Ja pochwalam wypowiedź.)
Mówca: Joanna Lichocka
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję za udzielenie głosu. Uchwała w sprawie uznania Federacji Rosyjskiej za państwo wspierające terroryzm powstała ponad politycznymi podziałami. Rzeczywiście ten tekst został wypracowany w ramach prezydium Komisji Spraw Zagranicznych i staje się wspólnym głosem polskiego Sejmu wobec barbarzyństwa Moskali. To dobrze. Zło należy nazywać po imieniu i należy mówić w tej sprawie jednym głosem, bez względu na to, jak się różnimy w innych sprawach. Dobrze, że wcześniej podobną uchwałę podjął Senat, a w zeszłym tygodniu podobnej treści akt nazywający działania Rosji podjął Parlament Europejski. Mamy do czynienia nie tylko ze starciem bezwzględnego najeźdźcy z niewinnie napadniętym narodem, z niewinnie napadniętym suwerennym państwem. W naszej ocenie jest to starcie całej naszej cywilizacji, świata Zachodu, cywilizacji humanistycznej z barbarią ze Wschodu. To widać każdego dnia po zbrodniach, jakich ta barbaria dokonuje - po niewyobrażalnych bestialstwach, o których donoszą nam media i na które coraz bardziej jesteśmy chyba zobojętniali. No tak, Rosja, Moskale. Te same zbrodnie, które znamy od lat. To samo, co widzieliśmy my, Polacy, podczas rzezi Pragi. To samo, co widzieliśmy podczas pacyfikacji powstania styczniowego. To samo, co widzieliśmy podczas napaści bolszewików na Polskę. To samo, co widzieliśmy, gdy zsyłano naszych ludzi na Syberię i mordowano ich w Katyniu. To samo wreszcie, co pamiętamy z Czeczenii. To samo, co robili, próbowali robić w Gruzji. To samo, czego dokonują w Syrii, wcześniej dokonywali jeszcze w Afganistanie. Wszystko to pamiętamy, wszystko to wiemy, a ciągle świat jest zadziwiony bezczelnością tych zbrodni i konsekwencją tych zbrodni, tym, że ta wojenna machina tego ideologicznego w dokonywaniu swych zbrodni państwa jest tak konsekwentnie realizowana nie tylko od dekad, ale i od stuleci, a świat Zachodu ciągle nie ma na to skutecznej odpowiedzi. Ta uchwała mówi, że nie można z barbarzyńcami rozmawiać, że nie można im ustępować, nie można z nimi negocjować. Rosję, to państwo sponsorujące terroryzm, to państwo posługujące się metodami terroryzmu, należy pokonać i unieszkodliwić. Dlatego dobrze, że ta uchwała wzywa również społeczność międzynarodową do kolejnych sankcji, a także do ukarania (Dzwonek) zbrodni. Prawo i Sprawiedliwość wspiera ten projekt i będziemy oczywiście głosować za. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Krząkała
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicja Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu uchwały uznającej Federację Rosyjską za państwo wspierające terroryzm. W treści uchwały Sejm stwierdza, że Federacja Rosyjska narusza prawa człowieka, prawo międzynarodowe, dokonuje aneksji terytoriów, zbrodni wojennych i ludobójstw, dopuszcza się aktów terroru wymierzonych w infrastrukturę cywilną. Sprowadziła również widmo głodu na wiele państw Afryki i Azji. Rosja wykorzystuje również strategicznie ważne obiekty, w tym elektrownie atomowe, do zwiększenia poczucia zagrożenia i szantażu. Formy terroru stosowanego przez Rosję wobec obywateli Ukrainy są zbrodnią przeciwko ludzkości i ludobójstwem. I na końcu tego projektu czytamy, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uznaje Federację Rosyjską za państwo wspierające terroryzm i stosujące środki terroru. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie nasilają się bestialskie ostrzały rakietowe na ukraińskie miasta i wsie, powodując śmierć niewinnej ludności cywilnej. Ten brutalny atak ma na celu zastraszenie narodu ukraińskiego, sianie terroru i jest kolejnym dowodem na to, że Putin jest zbrodniarzem wojennym i że dopuszcza się ludobójstwa. Tak postępują tylko szaleńcy i dyktatorzy opętani urojonymi wizjami, których świat musi powstrzymać i osądzić. Miejsce dla Putina i jego wojskowych dowódców jest w więzieniu. Ci ludzie muszą stanąć przed międzynarodowym trybunałem i odpowiedzieć za swoje zbrodnie i śmierć setek tysięcy niewinnych ofiar. Bucza, Izium, Bałaklija, Borodzianka, Irpień i wiele innych miejsc to miejsca przesiąknięte krwią i cierpieniem. Militarna agresja Rosji pozostawia śmierć i zniszczenia w całej Ukrainie. Sprawcy tych okropnych zbrodni nie mogą uciec od odpowiedzialności. Może ten głos dotrze również do rosyjskich elit i społeczeństwa obywatelskiego w Rosji i sprawi, że zaprotestuje ono przeciwko barbarzyńskiej polityce Putina i odsunie go od władzy, bo tylko tak można przerwać tę bestialską wojnę i sprzeciwić się złu. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dobrze się stało, że w tej sali panuje powszechna zgoda na to, by uznać Federację Rosyjską za państwo wspierające terroryzm. Jako klub oczywiście popieramy ten projekt i będziemy głosowali za. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Gdula
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie uchwały uznającej Federację Rosyjską za państwo wspierające terroryzm i stosujące środki terroru. Mam tę przyjemność reprezentować też klub, który zainicjował pracę nad tą uchwałą. Można zapytać: Po co nam ta uchwała? Otóż trzeba nazywać rzeczy po imieniu, zbrodnia musi być nazwana zbrodnią. Nikt nie może nam zarzucić, że kiedy dzieją się rzeczy straszne, my milczymy. Otóż trzeba dobitnie powiedzieć, że to nie jest zwykła wojna. To nie jest zwykła wojna, której celem jest zmiana granic, której celem jest pokonanie przeciwnika. Ta wojna dzisiaj to jest wojna, w której chodzi o zniszczenie narodu ukraińskiego. Dlatego dokonują się zbrodnie na ludności cywilnej. Dlatego napastnik stara się zastraszyć Ukraińców. Dlatego dzieją się tam masowe gwałty. Dlatego atakuje się infrastrukturę cywilną, wodociągi, elektrownie. Robi się to, żeby złamać Ukraińców, żeby oni czuli się niepełnoprawnym, nieautonomicznym narodem. Otóż na to nigdy nie może być zgody. Ta uchwała wyraża solidarność z Ukraińcami, ale też podnosi kilka niezwykle ważnych kwestii, które później, kiedy ta wojna już się zakończy, miejmy nadzieję, wygraną Ukrainy, będą podnoszone w przestrzeni międzynarodowej. To jest kwestia odpowiedzialności za akty terroru i za wspieranie terroryzmu. Chodzi np. o grupy Wagnera, które grasują po Ukrainie. To jest kwestia odszkodowań i to jest kwestia sprawiedliwości po tej wojnie. Na pewno Ukraina będzie wymagała wsparcia, na pewno będzie wymagała tego, żeby cały świat wspierał ją w odbudowie, ale też w roszczeniach wobec napastników. M.in. temu służy ta uchwała. My oczywiście ją popieramy. Mamy nadzieję, że tak jak w komisji zgodnie pracowaliśmy nad tym, żeby wypracować spójny, dobry tekst akceptowalny dla wszystkich, tak też będzie wyglądało głosowanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL chciałem przedstawić nasze stanowisko w sprawie uchwały na temat uznania Federacji Rosyjskiej za państwo wspierające terroryzm. Ukraińcy to nie naród, Ukraina nie jest i nigdy nie była suwerennym, niepodległym i niezależnym państwem, a język ukraiński jest dialektem języka rosyjskiego - tak mówi Putin, agresor, zbrodniarz i dyktator. Formy terroru, które stosuje Federacja Rosyjska na Ukrainie, to jest nie tylko zbrodnia agresji, to są zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnia najwyższa, tj. zbrodnia ludobójstwa. Jest rzeczą ironiczną, że termin ˝ludobójstwo˝ został wprowadzony do prawa międzynarodowego przez profesora prawa z Uniwersytetu Lwowskiego, polskiego Żyda Rafała Lemkina, który doprowadził do tego, że w grudniu 1948 r. Organizacja Narodów Zjednoczonych przyjęła konwencję w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa. Lemkin określił w niej zbrodnie ludobójstwa, wymienił cały ich katalog, a były to m.in. likwidacja narodowych grup ludności cywilnych, przymusowe przekazywanie dzieci i członków jednej grupy do innej grupy, czyli to, co Niemcy robili na Zamojszczyźnie, a to, co teraz ludzie Putina robią na wschodniej Ukrainie, zabierając dzieci rodzicom i przekazując je rosyjskim rodzicom do rusyfikacji i do wynarodowienia. To są potworne zbrodnie i w związku z tym jest dla nas rzeczą absolutnie oczywistą, że Polska, w tym Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, powinna robić wszystko, żeby zbrodniarze zostali postawieni przed sądem. To może nie być Międzynarodowy Trybunał Karny ani Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, może będzie konieczne stworzenie nowego trybunału na wzór trybunału norymberskiego. Sprawcy tych zbrodni powinni skończyć tak, jak ci, którzy byli w Norymberdze. (Oklaski) My, Polacy, pamiętamy, jak wyglądała Warszawa po powstaniu warszawskim. Jak się patrzy na zdjęcia z Mariupola, to nie ma między tym tak dużych różnic, Mariupol jest zniszczony w powyżej 80%. Jest naszym obowiązkiem i narodowym interesem pomagać Ukrainie militarnie, finansowo, gospodarczo i humanitarnie aż do pokonania Federacji Rosyjskiej. Nie wolno pozwolić na powrót (Dzwonek) Federacji Rosyjskiej na scenę międzynarodową, jakby nic się nie stało. Powinniśmy dążyć do Ukrainy w Unii Europejskiej, w NATO i robić wszystko jako Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, żeby Federacja Rosyjska została słusznie ukarana. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od pierwszego dnia, tj. od 24 lutego, Konfederacja zajmuje jasne stanowisko potępiające agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. (Poseł Piotr Kaleta: Żart.) Zajmujemy to stanowisko, ponieważ stoimy pryncypialnie na pozycjach suwerenności państw i nienaruszalności integralności terytorialnej państw w Europie. Tak, to jest warunek tego, żeby w Europie panował pokój, warunek tego, żeby również polskie interesy nie były naruszane. I staramy się w przestrzeni międzynarodowej, staramy się w polityce międzynarodowej, by ta zasada była stosowana konsekwentnie. Dlatego też nasze środowiska chyba jako jedyne na polskiej scenie politycznej od lat, prawie już od ćwierć wieku, sprzeciwiały się temu, żeby z niepodległej Jugosławii, obecnie Serbii, wykrajać Kosowo za pomocą zbrojnej interwencji. Sprzeciwialiśmy się, kiedy pod koniec lat 90. były bombardowania Jugosławii, które pochłonęły między 500 a 2 tys. ofiar cywilnych, a w których niszczono infrastrukturę energetyczną, niszczono mosty, uderzano w pociągi cywilne, oczywiście przez przypadek, ale tak się dzieje na wojnie, kiedy jest interwencja zbrojna. Tak wtedy tłumaczono, kiedy bombardowana była Jugosławia. A finałem bombardowania Jugosławii i agresji zbrojnej niestety państw Zachodu przeciwko Jugosławii było wykrojenie ze względu na argumenty etniczne i językowe Kosowa z Serbii. Wtedy to potępialiśmy i dzisiaj potępiamy również naruszanie nienaruszalności, integralności terytorialnej Ukrainy i jej prawa do suwerenności. Jednocześnie w tej uchwale jest mowa o sankcjach. Oczywiście łamanie prawa międzynarodowego, do jakiego dochodzi w sposób rażący podczas wojny na Ukrainie ze strony rosyjskiej, domaga się potępienia, domaga się retorsji. Ale jednocześnie zwracamy uwagę, że sankcje nie mogą wyrządzać większej szkody tym, którzy je nakładają, niż tym, którzy są celem tych sankcji, a dzisiaj niestety jest tak, że również w Polsce mamy do czynienia z problemami z powodu tych sankcji. Oczywiście jest pytanie, które musi być stawiane, a nie jest stawiane w tej Izbie przy żadnej innej debacie, więc je stawiamy. To pytanie o skuteczność sankcji wobec Federacji Rosyjskiej. Trzeba zadawać to pytanie i dyskutować na ten temat, a nie przyjmować to jako aksjomat. Szanowni Państwo! Wreszcie wyrażamy przy tej okazji jednoznaczne stanowisko, że w interesie Polski jest oczywiście, żeby Rosja tę wojnę przegrała, żeby integralność i suwerenność Ukrainy zostały zachowane. Ale w interesie Polski (Dzwonek) jest, żeby nie dać się do tej wojny wciągnąć. I to jest zadanie dla całej polskiej klasy politycznej, a nie te rozgrywki, które obserwujemy obecnie. (Oklaski)
Mówca: Paweł Zalewski
Data: 2022-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To szczególna debata, dlatego że dotyczy krzywdy, dramatów ludzi, którzy mieszkają koło nas, na Ukrainie, którzy poddawani są zbrodniczym działaniom władz rosyjskich, zbrodniczym działaniom reżimu prezydenta Putina. Dobrze, że Sejm szybko, jak ta wojna się rozpoczęła i jak Federacja Rosyjska zaczęła przeprowadzać najgorsze zbrodnie wojenne... Dobrze, że potępiliśmy te zbrodnie, dobrze, że jako jedni z pierwszych potępiliśmy ludobójstwo, które tak naprawdę na samym początku wojny zaczęło mieć miejsce. Dzisiaj przychodzi czas na kolejną odsłonę, na potępienie kolejnych działań Federacji Rosyjskiej, czyli terroryzmu. I dobrze, że to robimy. Nasz parlament w części już się w tej sprawie wypowiedział. Przypomnę, że Senat taką uchwałę podjął. Dzisiaj jest kolej na Sejm. Ale musimy pamiętać, że ten terror, który stosowany jest wobec Ukraińców, najpierw zaczął być stosowany wobec samych Rosjan. Przypomnę terrorystyczne ataki organizowane przez FSB w 1999 r., kiedy premierem był pan Putin, te setki ludzi, którzy zginęli w atakach na bloki mieszkalne. Pamiętajmy o tym, że reżimy autorytarne stosują terror nie tylko na zewnątrz, prowadząc wojny czy inne działania terrorystyczne - przecież Federacja Rosyjska prowadziła je od dawna - ale ofiarą tych zbrodni również są narody poddane autorytarnej władzy. Racją stanu Polski jest przestrzeganie prawa międzynarodowego, przestrzeganie integralności i suwerenności państw. To jest interes, który rozumiemy dobrze, bo sami mamy historię, która polegała na tym, że te nasze prawa były naruszane. Dlatego tak ważne jest, abyśmy dziś w tym miejscu tak straszliwe zbrodnie, jak wcześniej przez nas potępione ludobójstwo, dzisiaj terroryzm, potępili, żebyśmy dali światu sygnał, że takich straszliwych (Dzwonek) działań nie będziemy tolerowali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)