PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Samorządy adwokacki i radcowski są wzorem działalności pro bono dla innych krajów Europy Środkowej i Wschodniej, w których aktywność polegająca na udzielaniu bezpłatnych porad prawnych dopiero kiełkuje. Od trzech lat polska adwokatura jest organizatorem projektu pod hasłem ˝Dni bezpłatnych porad adwokackich˝. Podczas jednej akcji pro bono udzielanych jest ponad 10 tys. porad. Krajowa Rada Radców Prawnych organizuje akcję ˝Niebieski parasol˝ - tydzień bezpłatnych porad prawnych. Samorządy co roku włączają się także w akcję Ministerstwa Sprawiedliwości pomocy pro bono ˝Tydzień pomocy ofiarom przestępstw˝. W działania te włączają się także liczni aplikanci radcowscy i aplikanci adwokaccy, którzy nie prowadzą działalności gospodarczej. Poza ogólnopolskimi akcjami organizowane są akcje stałe o charakterze lokalnym, porady prawne są udzielane przy parafiach - korzystają z nich osoby starsze, niezamożne - bezpłatne porady prawne są udzielane słuchaczom uniwersytetów trzeciego wieku. Często są organizowane akcje udzielania takiej pomocy ad hoc, pomocy prawnej dla ofiar i ich rodzin w następstwie katastrof, wypadków. Pamiętamy słynne akcje udzielania porad prawnych ofiarom tragedii w kopalni Halemba czy też ostatnio katastrofy pod Szczekocinami. Bardzo często też biura poselskie świadczą taką pomoc, korzystając ze wsparcia adwokatów i radców. W odniesieniu do bezpłatnych porad prawnych występują jednak dwa problemy, tj. brak zwolnienia przedmiotowego i podmiotowego bezpłatnych porad z podatku VAT oraz opodatkowanie podatkiem dochodowym osób, które uzyskały bezpłatną poradę. W odniesieniu do podatku VAT samorządy oraz organizacje społeczne od kilku lat postulują ustawowe zwolnienie od podatku bezpłatnych porad prawnych. Szanowny panie ministrze, pierwsze pytanie, które chciałbym zadać, jest takie. (Dzwonek) Jak Ministerstwo Sprawiedliwości ocenia tego typu akcje świadczenia bezpłatnych porad prawnych i jakie jest stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości w kwestii, którą poruszyłem, czyli opodatkowania tych porad, a także jaki jest zakres proponowanych rozwiązań w ramach projektu ustawy deregulacyjnej w tym zakresie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Występuję tu w trosce o beneficjentów czy konsumentów tych bezpłatnych porad prawnych. Szacuje się, że z bezpłatnych porad korzysta w Polsce około miliona osób. To jest ogromna rzesza ludzi. Tak jak już wspomniał przedmówca, najczęściej są to ludzie niezamożni, którzy dysponują dochodami mniejszymi niż minimum socjalne, wykazują brak świadomości prawnej i nieumiejętność samodzielnego rozwiązywania swoich problemów na drodze prawnej, a także są przeświadczeni, że pomoc prawna to przywilej wyłącznie dla osób zamożnych. W związku z tym mam pytanie: Czy w opinii ministerstwa problematyka bezpłatnych porad prawnych nie powinna zostać uregulowana szerzej? Mam tu na myśli odniesienie tego też do innych grup zawodowych, np. działalności pro bono lekarzy czy doradców podatkowych. Dziękuję.
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Patrzę, że nie ma chyba przedstawiciela... O, jest pan minister.
Mówca: Dawid Jackiewicz
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, wiarygodność tych zapewnień, że dostawy ropy nie są zagrożone, perspektywicznie nie są zagrożone, jest mniej więcej taka, jak zapewnienia pana prezesa Soszyńskiego, że eksport i tranzyt poprzez wykorzystanie infrastruktury polskiej nie jest zagrożony. Dzisiaj się okazuje, że jest zagrożony i z takim samym niebezpieczeństwem liczymy się na przyszłość, jeśli chodzi o dostawę. Najlepszym przykładem jest to, jak powstrzymano czy ograniczono dostawę do Czech z Transnieftu. Skoro pan minister przed chwilą zapewniał nas, że są prowadzone działania, trwają prace nad projektem Odessa - Brody - Płock, chciałbym pana ministra zapytać: Jak na przestrzeni ostatnich kilku lat, od 2008 r., wyglądały prace nad tym projektem? Jakie postępy, jakie konkretne działania uczyniła strona polska, żeby ten projekt realizować? Widzę też pewną sprzeczność, pewien brak logiki. Z jednej strony twierdzi pan, iż projekt jest realizowany i są postępy, z drugiej strony twierdzi pan, że nie jesteśmy przystosowani, że Polska, polskie rafinerie i ich technologia nie są przystosowane do odbioru ropy azerskiej. (Dzwonek) Już pomijając to, że nie jest to do końca prawda, ponieważ istnieje technologiczna możliwość mieszania tych dwóch produktów, chciałbym zapytać, jaka jest prawda. Czy istnieją postępy w pracy nad tym projektem, czy w rzeczywistości jest on martwy? Dziękuję.
Mówca: Halina Rozpondek
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Funkcjonujące w ramach programu ˝Sieć pomocy ofiarom przestępstw˝ ośrodki pomocy dla osób pokrzywdzonych przestępstwem, które zostały utworzone w 2009 r. przez Ministerstwo Sprawiedliwości we współpracy z organizacjami pozarządowymi, z dobrym skutkiem realizują działania na rzecz pokrzywdzonych przestępstwem w miejscu swojego działania. Jednak nadal na wielu terenach pokrzywdzeni nie mają możliwości uzyskania potrzebnej interdyscyplinarnej pomocy. Tak jest na przykład w Częstochowie, bo najbliższy w województwie śląskim ośrodek funkcjonuje w Bielsku-Białej. W takiej sytuacji kontakt z opiekunem pokrzywdzonego jest znacznie utrudniony, nie mówiąc już o skutecznej realizacji celu przekazywanej pomocy. W wielu przypadkach odległość stanowiła poważną barierę dla udzielenia pomocy, nie wszystkie bowiem problemy, z którymi spotykają się pokrzywdzeni, można rozwiązać drogą kontaktu telefonicznego czy listowego. Nawet w Tygodniu Pomocy Ofiarom Przestępstw w Częstochowie dyżury podjęła tylko prokuratura, udzielając pomocy prawnej osobom pokrzywdzonym przestępstwami przez informowanie o przysługujących im uprawnieniach procesowych. Prokuratura Okręgowa w Częstochowie nawiązała współpracę z Ośrodkiem Pomocy dla Osób Pokrzywdzonych Przestępstwem z siedzibą w Bielsku-Białej, jednak zainteresowanych bezpłatnymi poradami prawnymi poszkodowanych odsyła właśnie wprost do tego ośrodka. System pomocy ofiarom przestępstw mają tworzyć zarówno służby publiczne, jak i organizacje pozarządowe, uzupełniające działania państwa w tym zakresie. Moje pytanie brzmi: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości widzi potrzebę rozszerzenia prowadzonej działalności dotyczącej pomocy ofiarom przestępstw, tak aby pokrzywdzeni w rejonach niepokrytych bezpośrednio siecią pomocy ofiarom przestępstw mogli uzyskać potrzebną im pomoc? Dziękuję.
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo mnie ucieszyła informacja o filiach, nie wiedzieliśmy o tym, a byliśmy już naprawdę zawiedzeni tym, że 4,5-milionowa aglomeracja, bo taką jest aglomeracja śląska z subregionami, ma tylko jeden ośrodek. Te filie w jakiś sposób sytuację ratują, ale, jak widać, cały ciężar obsługi pokrzywdzonych, ofiar przestępstw spada na organizacje pozarządowe. Jeżeli w jednym mieście, 150-tysięcznym, taka organizacja udziela miesięcznie ponad 100 porad, a w skali roku 1200, natomiast pan mówi o 20 000 wszystkich ośrodków w skali roku, to widać, jak bardzo potrzebne jest wsparcie udzielane organizacjom i jak potrzebne jest to, żeby takich organizacji powstało jak najwięcej. Tymczasem organizacje te czują się osamotnione. (Dzwonek) Brak jest koordynacji ich działań z działaniami instytucji sądowniczych, prokuratorskich. W sądach nie ma informacji, że na miejscu działa organizacja, która może udzielić pomocy ofiarom przestępstw. A więc dobrze by było zwrócić na to uwagę. Pytam, czy ministerstwo ma zamiar podjąć się koordynacji działań pomiędzy organizacjami pozarządowymi i publicznymi ośrodkami świadczenia pomocy ofiarom przemocy. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! W polskim procesie karnym stosowany jest m.in. instrument tymczasowego aresztowania. Złośliwi nazywają go aresztem wydobywczym. Instrument ten powinien być stosowany wyjątkowo, a nie z automatu. Jednak w rzeczywistości zdarza się, że czasami jest inaczej. I choć w ostatnich latach sytuacja poprawia się, to jednak problem ciągle pozostaje. Przekazałem na piśmie liczne konkretne przykłady nadużywania aresztu tymczasowego, nie będę ich tu przywoływał, ale doprawdy są bulwersujące. Polska przegrywa przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu bardzo wiele spraw, jeżeli chodzi o skargi naszych obywateli na nadużywanie tego środka zapobiegawczego. Trybunał stwierdził, że nadużywanie to ma charakter strukturalny i wiąże się ze złym funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości. Z zebranych danych przed tym Trybunałem wynika, że w przypadku 12% tymczasowych aresztowań ich czas wynosił od 1 roku do 2 lat, a w przypadku 2,5% przekraczał 2 lata. W 2001 r. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy w rezolucji skrytykowało Polskę za ignorowanie obowiązku wykonywania orzeczeń Trybunału w zakresie m.in. nadużywania aresztów tymczasowych, zaliczając Polskę do grupy 9 krajów, które nie wdrażają wyroków Trybunału do swojego porządku prawnego. Chciałbym podkreślić, że w moim pytaniu czy w tym problemie nie chodzi o ochronę aferzystów, mafiozów czy groźnych bandytów, ale chodzi o ochronę demokratycznego państwa prawa i podatników, a także o reputację Polski w Unii Europejskiej, bo też jest prawdą, że sądy orzekają odszkodowania za bezprawne pozbawienie wolności, a płacą podatnicy. W 2011 r. wypłacono ponad 13 mln zł zadośćuczynienia za niesłuszne skazania, aresztowania i zatrzymania. W związku z tym chciałbym poprosić o odpowiedź na takie pytanie: Czy ministerstwo zdaje sobie z tego sprawę i czy należałoby w tym zakresie coś zrobić, aby ukrócić długość tymczasowego aresztowania? Dziękuję.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Te deklaracje niewątpliwie cieszą. Wobec tego czekamy na przedłożenie rządowe w tym zakresie. Natomiast chciałbym jednak zwrócić jeszcze uwagę na jeden wątek. Moim zdaniem - wynika to zresztą z tego naszego pytania - w tle tych wniosków o tymczasowe aresztowanie kryją się jednak bardzo często błędy, i to błędy wynikające niestety z braku kompetencji, a często z braku elementarnej wiedzy w dziedzinach, których dotyczy postępowanie. W związku z tym naszym zdaniem warto by było zastanowić się nad tym, czy w tego typu przypadkach nie powinno się jednak wyciągać wniosków, także jeśli chodzi o odpowiedzialność służbową. Rozumiemy, że często jest to działanie pod presją i mediów, i opinii publicznej, i słusznie sformułowanych (Dzwonek) celów generalnych, natomiast brak tej odpowiedzialności skutkuje jednak tym, że prokuratorzy zbyt chętnie sięgają po tego typu środki. Zakładam, że być może takie rozwiązania plus odpowiedzialność służbowa mogłyby jeszcze poprawić tę sytuację. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Biernat
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście było to przedstawione w skrócie i prawdopodobnie nie powiedział nam pan wszystkiego na temat przygotowań do mistrzostw Europy, ale myślę, że pytania bardziej nam otworzą temat i umożliwią dotarcie do pełni informacji. Mówił pan o wielu rzeczach, a ja chciałbym zapytać o wyposażenie Policji w sprzęt, bo ostatnio dotarły do nas informacje o kilku tysiącach wakatów, o tym, że Policja i służby nie mają pieniędzy na działania, na paliwo itd. Wiem, że część to legendy, ale w dzisiejszych czasach sprzęt to nie tylko proste wyposażenie jak pałka czy broń, ale także bardziej skomplikowane urządzenia, chociażby elektroniczne do komunikacji między poszczególnymi zespołami, sprzęt antyterrorystyczny, antychemiczny czy wręcz antynuklearny. Czy Policja i inne służby już zakupiły odpowiedni sprzęt do takich działań? Jakie kwoty ewentualnie są przeznaczone na ten cel? Moje drugie pytanie dotyczy udziału Straży Granicznej i żandarmerii w działaniach zabezpieczających Euro 2012. Pan chwilowo o tym wspomniał, ale zgodnie z wytycznymi zespołu do spraw zagrożeń chemicznych, biologicznych, radiologicznych i nuklearnych to właśnie Straż Graniczna ma odpowiadać za bezpieczeństwo w tym zakresie. Do pomocy Straży Granicznej jest oddelegowana grupa żandarmerii, to jest kilkuset funkcjonariuszy. Moje pytanie dotyczy tego, czy zostało już wydane szczegółowe rozporządzenie co do zakresu działania tych służb i uprawnień, jakie te służby będą miały, bo zdaje się, że Straż Graniczna i żandarmeria oczekują takiego rozporządzenia. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na 2 miesiące przed Euro wiele wskazuje na to, że bezpieczeństwo na mistrzostwach jest zagrożone. Klub partii rządzącej wywołuje bardzo poważny problem. Dzisiaj powinien być tutaj premier i odpowiadać na te podstawowe pytania, ale premiera nie ma. Mało tego, nie ma nawet ministra spraw wewnętrznych, a jego obecność jest zupełnie nieodzowna i oczywista, przy całym szacunku dla pana podsekretarza stanu, który nam, niestety, zafundował opowieści oderwane od rzeczywistości, ale nie odpowiedział na podstawowe pytania, które się jawią i na które musimy uzyskać odpowiedź. Kto teraz, panie ministrze - skoro już pan na to odpowiada - personalnie jest odpowiedzialny za koordynację przygotowań do Euro 2012 pod kątem bezpieczeństwa? Po dymisjach w MSW, po odwołaniu ministra Adama Rapackiego otrzymywaliśmy na ten temat mętne i sprzeczne informacje. Tak samo mętne i sprzeczne informacje dzisiaj nam pan podawał o tych zespołach, spotkaniach, protokołach, przebiegu przygotowań, które są zgodne z jakimiś założeniami. Nam chodzi o odpowiedź na pytanie, czy będzie bezpiecznie, a te wszystkie opowieści są drugorzędne i tak naprawdę nic nie wnoszą. Jaki jest zakres odpowiedzialności ministra sportu Joanny Muchy - bo też słyszeliśmy dziwne rzeczy na ten temat - i ministra spraw wewnętrznych Jacka Cichockiego, którego nie ma? Jak to się ma do kompetencji określonych w ustawie o działach administracji rządowej? Gdzie w tym wszystkim jest sprawa niezwykle ważna, mianowicie bezpieczeństwo antyterrorystyczne? Czy zostały już usunięte przyczyny w postaci braku odpowiedniej łączności i inne, z powodu których Policja odmawiała zgody na pierwsze mecze na stadionie narodowym? Jak jest na innych stadionach pod tym względem? Czy rząd i premier dają gwarancję - proszę konkretnie odpowiedzieć - że na stadionach, na granicach, na drogach, dworcach, lotniskach, w hotelach i wszędzie indziej w całej Polsce będzie bezpiecznie podczas Euro 2012? Dlaczego tak słabo przetestowano stadiony na Euro 2012? (Dzwonek) Przecież najlepiej robi się to w praktyce, podczas rozgrywanych meczy. Rozegrano ich bardzo mało. Czy Polacy i goście podczas Euro będą mogli czuć się bezpiecznie? Na razie, a jest już za pięć dwunasta, wygląda na to, że niestety nie. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Garbowski
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Są podstawowe pytania. Bezpieczeństwo jest ważną kwestią w przygotowaniach do Euro 2012. Obawiam się o to, bo powstały sztaby, biura koordynacji, różne komitety. Pytanie, kto za to zapłaci. Czy nie czas, żeby Policja i odpowiednie służby po prostu wykonywały swoje zadania zgodnie z ustawowymi kompetencjami? Tych struktur jest tyle, że nie wiem, kto to wszystko będzie koordynował. Przecież na Euro 2012 te struktury nie będą się spotykały, będą po prostu realizowały zadania i przeciwdziałały ewentualnemu zagrożeniu. Obawiam się, że pod względem papierologicznym jesteśmy świetnie przygotowani, bo są sztaby, biura, koordynacja, komitety, a tak naprawdę, jeżeli będzie sytuacja X, to nie będzie miał kto podjąć decyzji. I tego się obawiamy, bo niestety, nie sprawdziliśmy wielu struktur i w ostatniej chwili podjęliśmy decyzję o zatwierdzeniu tego programu operacyjnego. Następna kwestia, która jest bardzo ważna - bo za bezpieczeństwo na stadionach odpowiada UEFA - to strefy kibiców. Tu może dojść do sytuacji naprawdę trudnych i krytycznych. Pytanie jest takie: Czy jesteśmy dobrze przygotowani na zapewnienie bezpieczeństwa w strefach kibiców? Jak będą wyglądały te zabezpieczenia? Kolejna kwestia to odejścia policjantów w pierwszym kwartale 2012 r. Czy pan minister uważa, że to nie jest zagrożenie? Sprawa środków z budżetu państwa na przygotowania do Euro 2012. Czy te środki są wystarczające? Bo media podnosiły, że jest ich mało. Ostatnia kwestia dotyczy współpracy z wojskiem. Jak to będzie wyglądało? Panie ministrze, 6200 policjantów zostało przeszkolonych w zakresie języka angielskiego. Czy to wystarczająca liczba, żeby dobrze przygotować się do Euro 2012? Dziękuję.
Mówca: Edward Siarka
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Tak się składa, że należę do tych osób, które w kwietniu 2007 r. były w delegacji w Cardiff, kiedy ogłaszano, że Polska i Ukraina będą organizowały mistrzostwa Europy. Rzeczywiście, kwestie bezpieczeństwa, które pojawiały się tam w czasie dyskusji, były zasadnicze. Mianowicie, czy Polska i Ukraina są w stanie zapewnić bezpieczeństwo, te kwestie z nim związane? Dzisiaj oczywiście, kiedy również na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych słuchamy informacji odnośnie do bezpieczeństwa na Euro 2012, wydaje się, że od strony dokumentów to całe przedsięwzięcie jest nieźle opisane. Natomiast chciałbym zapytać konkretnie przy okazji dzisiejszej dyskusji. Mianowicie, ile środków będzie miała do dyspozycji Policja na zapewnienie bezpieczeństwa na Euro 2012? Wiemy, że budżet Policji w tym roku, podobnie jak Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej czy BOR, niestety nie jest zbyt optymistycznie skrojony. W związku z tym, ile konkretnie środków mamy przeznaczonych w budżecie na bezpieczeństwo tej imprezy? Kolejna sprawa to numer alarmowy. Otóż numer 112 od dłuższego czasu jest w naszym kraju, można powiedzieć, że wprowadzono to w życie, ale z dość dużymi przeszkodami. Na jakim etapie tworzenie tego numeru alarmowego, jego funkcjonowanie będzie w czasie Euro 2012? Bo były zapewnienia co do tego akurat numeru, że będzie on w pełni sprawny i gotowy do Euro 2012. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Buła
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z uwagi na ogromne zaangażowanie wszystkich służb mundurowych podczas turnieju Euro w strefach kibica czy podczas przejazdu kibiców mam pytanie dotyczące zabezpieczenia środków finansowych na dodatkowe wynagrodzenie dla funkcjonariuszy za ewentualnie przepracowane nadgodziny. To jest jeden obszar, o który chciałbym zapytać. Drugi obszar też jest bardzo istotny. Wiemy, że organizatorem meczów będzie powołana do tego celu spółka UEFA. Organizatorami stref kibica będą odpowiednie instytucje poszczególnych miast. W związku z tym jest pytanie: Czy do państwa zostały już zgłoszone wnioski dotyczące organizacji imprezy masowej? Bo chciałbym wyraźnie powiedzieć o rozdzieleniu odpowiedzialności, jakie w tym momencie będzie miało miejsce, co się robi w strefie kibica, co się robi na meczu, a za co odpowiada Policja. Często potocznie Policja czy też dodatkowe służby mundurowe za bardzo dostają po uszach za to, że do czegoś nie dopuściły, nie będąc organizatorem takiego przedsięwzięcia. Tak więc bardzo proszę o odpowiedź, czy są już składane przynajmniej jakieś przykładowe dokumenty i czy organizatorzy podejmują jakieś działania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Kamiński
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć następującą kwestię. W lutym tego roku Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga postawiła zastępcy szefa BOR panu generałowi Pawłowi Bielawnemu zarzuty niedopełnienia obowiązków oraz poświadczenia nieprawdy w dokumentach, jeśli chodzi o organizację lotu prezydenta Lecha Kaczyńskiego do Smoleńska. W związku z tymi zarzutami pan Bielawny został zawieszony jako funkcjonariusz Biura Ochrony Rządu. Wczoraj opinia publiczna mogła się dowiedzieć, iż pan generał Bielawny otrzymał nominację na doradcę wojewody małopolskiego Jerzego Millera do spraw bezpieczeństwa w Krakowie w związku z Euro 2012. Zgodę na dodatkowe zatrudnienie w tym charakterze wyraził obecny szef BOR generał Janicki. W związku z tym mam pytania do pana ministra. Czy minister spraw wewnętrznych przed tą nominacją wiedział, że do tego dojdzie? Czy ta nominacja była konsultowana z ministrem spraw wewnętrznych? Druga rzecz, zasadnicza: Czy uważa pan, że funkcjonariusz, którego zaniedbania w opinii prokuratury mogły doprowadzić do katastrofy smoleńskiej, jest osobą właściwą, aby dbać o bezpieczeństwo w Krakowie w trakcie mistrzostw Europy w piłce nożnej? Czy nie uważa pan, że mamy do czynienia ze swego rodzaju niestosowną, a w kontekście drugiej rocznicy katastrofy smoleńskiej wręcz prowokacyjną manifestacją solidarności byłych przełożonych z podwładnym, który jest dziś podejrzany? Czy minister spraw wewnętrznych zamierza coś w tej sprawie zrobić, czy uważa, że wszystko jest w porządku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-04-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Zgadzam się z wszystkimi tymi, którzy mówią, że projekt Euro 2012 to olbrzymie wyzwania, to projekt cywilizacyjnego rozwoju Polski, to szansa promocji Polski w Europie i świecie, ale też olbrzymie wyzwanie dotyczące zagrożenia, bezpieczeństwa podczas tej imprezy. Wobec powyższego chciałbym zapytać o trzy kwestie. Po pierwsze, w Polsce będzie 13 centrów pobytowych, 13 narodowych reprezentacji. Kierownictwa tych reprezentacji w tej chwili odwiedzają czy już wcześniej odwiedzały właśnie te centra pobytowe, dogadując szczegóły związane ze sprawami merytorycznymi, z pobytem. Zapewne toczą się również rozmowy dotyczące bezpieczeństwa pobytu tychże ekip. Jak wygląda właśnie w tej strategii związanej z bezpieczeństwem ochrona narodowych reprezentacji i centrów pobytowych, jeśli chodzi o działania służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo, zwłaszcza w poszczególnych regionach? Drugie pytanie związane jest ze strefami kibica. Myślę, że projekt stref kibica oczywiście był realizowany podczas mistrzostw Europy już wielokrotnie. W związku z tym czy państwo korzystacie również z doświadczeń w zakresie zabezpieczenia stref kibica, np. organizatorów poprzednich mistrzostw Europy czy mistrzostw świata w piłce nożnej, które odbyły się w Niemczech? Trzecie pytanie dotyczy sprawdzania tożsamości kibiców przyjeżdżających do Polski. Czy będzie się przewidywać czasowe przeprowadzanie kontroli na granicach Polski, tak jak to miało miejsce przy organizacji innych imprez w innych państwach? Wobec tego czy na czas mistrzostw Europy przewiduje się wspólnie z innymi służbami przeprowadzanie kontroli na granicach w przypadku kibiców przyjeżdżających do Polski na Euro? Dziękuję.