Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2025-10-15 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na początek parę uwag ogólnych, bo dyskusja, o której mówił pan poseł Sowa, była nad wyraz skromna zarówno podczas pierwszego czytania, jak i podczas obrad komisji. Rzeczywiście pozwolono zabrać głos niektórym przedstawicielom strony społecznej przez 2-3 minuty... (Poseł Marek Sowa: Wszystkim.) ...natomiast do wielu uwag resort się nie odniósł. Otóż panie ministrze - mówiłem to już podczas pierwszego czytania, ale wypada powtórzyć - państwo w sprawie podwyżek tego podatku zachowujecie się jak słoń w składzie porcelany. Gwałtowność tej inicjatywy, brak debaty z sektorem bankowym, niezwykle przecież wrażliwym, po prostu źle świadczy o sposobie wprowadzania tego podatku. Trzeba to bardzo mocno podkreślić. Wyrazem złego sposobu wprowadzania tego podatku był spadek wartości banków na giełdzie tuż po państwa inicjatywie aż o 35 mld zł, w tym banków, w których Skarb Państwa ma większościowe udziały, o ponad 20 mld zł. Te banki się nie odbudowały. To nie było potrzebne. Podejrzewam, że gdybyście państwo inaczej podeszli do wprowadzania tego podatku, nie musiałoby tak być. To po pierwsze. Po drugie, panie ministrze, nie zostały do tej pory wyjaśnione wątpliwości konstytucyjne dotyczące powszechności i równości opodatkowania. Rozumiem, że banki mają przejściowo nadzwyczajne zyski, ale jak pan sam to uzasadniał z tej trybuny sejmowej, to jest jednak pewien cykl. Przejściowe zyski się pojawiają, ale jest taki okres, kiedy tych przejściowych zysków nie ma. A państwo proponujecie stawki na poziomie: 30% w roku 2026, 26% w 2027 r. i 23% w kolejnych latach. Przypomnijmy, że powszechna stawka podatkowa w działalności gospodarczej wynosi 19%. Te 4 punkty procentowe to jest spora różnica. Jakie jest uzasadnienie tego, że akurat sektor bankowy w trzecim roku, i już na zawsze, będzie miał tę podwyższoną o 4 punkty procentowe stawkę? Mówił pan o rekompensacie w podatku od instytucji finansowych, ale przecież nie oszukujmy się, ta konstrukcja taka nie jest. To, co państwo zabieracie poprzez wyższe stawki, wcale nie jest zwracane poprzez obniżkę w podatku od instytucji bankowych. Jeżeli chodzi o niezgodność czy wątpliwości konstytucyjne, wątpliwości co do unijnego prawa, państwo ich nie rozwialiście, a podejrzewam, że banki zagraniczne podzielą się tymi wątpliwościami być może z TSUE i będziemy mieli w przyszłości bardzo poważny kłopot odszkodowawczy. Proszę Państwa! Klub Prawo i Sprawiedliwość - nie mam zbyt dużo czasu - złożył 2 poprawki. Jedną o charakterze podmiotowym, wyłączającą banki spółdzielcze i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, ale ta poprawka, nie wiadomo dlaczego, nie została przez państwa uznana. Pan minister był uprzejmy powiedzieć, że wszyscy muszą płacić, choć strona społeczna na wczorajszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych wyartykułowała, dlaczego banki spółdzielcze są tak ważne dla lokalnej przedsiębiorczości. Nie ulega wątpliwości, że podwyżka stawek dla tych akurat banków nie zasili zbyt hojnie budżetu, a państwo poważnie je osłabicie, a przecież one przy pomocy tych zysków, jeżeli je osiągają, powiększają swój kapitał, dzięki czemu są silniejszymi podmiotami na rynku lokalnym. Nie za bardzo rozumiem, dlaczego resortowi finansów zależy na tym, żeby sektor banków spółdzielczych i kas osłabiać, a nie wzmacniać. Przecież to są lokalne banki będące w polskich rękach i powinno polskiemu ministrowi finansów na tym zależeć, żeby funkcjonowały lepiej i żeby przede wszystkim były mocniejsze finansowo. Te poprawki nie uzyskały większości, bo koalicja głosowała przeciw. Zgłosiliśmy wnioski mniejszości i mam nadzieję, że podczas głosowania piątkowego na tej sali przynajmniej jeden z tych wniosków mniejszości zostanie przez państwa uznany, o co apeluję. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.