Mówca: Romuald Garczewski
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych, druki nr 2927 i 3444. Celem przedłożonego rządowego projektu ustawy jest umożliwienie prowadzenia działalności przez spółki akcyjne, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością albo działające na zasadach właściwych dla tych spółek, posiadające siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego EFTA, działające za pośrednictwem utworzonego w tym celu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oddziału. Ponadto dzięki wprowadzeniu przepisów umożliwiających ministrowi finansów delegację, za pomocą której możliwe będzie upoważnienie podległych mu organów do wydawania w jego imieniu decyzji rozstrzygających, czy gra lub zakład posiadający określone cechy związany jest z grą losową, zakładem wzajemnym albo grą na automacie, możliwe będzie skrócenie czasu wydawania tych decyzji. Projekt zawiera także zmiany w przepisach podatkowych, które poprzez doprecyzowanie zapisów dotyczących podmiotu opodatkowania, przedmiotu opodatkowania oraz obowiązku podatkowego powinny usuwać pojawiające się wątpliwości interpretacyjne. Zmiany te powinny być korzystne z punktu widzenia podmiotów, do których stosuje się przepisy ustawy o grach hazardowych. Ponadto nowelizacja ustawy powinna, na co wskazywał pan minister zarówno w trakcie pierwszego czytania, jak i w trakcie prac podkomisji, pozwolić na usunięcie wątpliwości związanych z oceną technicznego charakteru niektórych przepisów nowelizowanej ustawy w kontekście wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. Projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych został notyfikowany Komisji Europejskiej przed wniesieniem do Sejmu. W wyniku notyfikacji Komisja przedstawiła liczne zastrzeżenia, tzw. opinię szczegółową, co było przyczyną wniesienia istotnych i licznych zmian do tego projektu ustawy, a przypomnieć należy, że brak notyfikacji ustawy o grach hazardowych skutkował niekorzystnym dla Polski wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu z dnia 19 lipca 2012 r., wyroki: C-213/11, C-214/11, C-217/11, czego efektem jest stan polegający na tym, że Polska jest jedynym krajem, w którym gry hazardowe są urządzane w ramach wolności gospodarczej, co akcentuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2014 r. w wyroku II KK 55/14, bowiem na mocy wyroku luksemburskiego przepisy ustawy o grach hazardowych zakazujące urządzania gier poza kasynami są bezskuteczne. Taka wolność gospodarcza, mówiąc najogólniej, sprzyja praniu brudnych pieniędzy na wielką skalę. Teraz ma to się zmienić dzięki notyfikowaniu projektu ustawy o grach hazardowych, pod warunkiem że notyfikowanie będzie skuteczne. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jarosław Neumann podczas posiedzenia komisji mówiąc o tym, czy projekt, o którym dzisiaj dyskutujemy, po jego uchwaleniu będzie zgodny z przepisami unijnymi, czy nadal będzie miał pewien feler w postaci braku notyfikacji, odpowiedział, że w czasie procesu notyfikacji były zgłaszane uwagi, ministerstwo odniosło się do tych uwag, a Komisja te uwagi przyjęła. Według wiedzy pana ministra oznacza to, że projekt zostanie uchwalony zgodnie z przepisami unijnymi i będzie notyfikowany. Ja, podobnie jak wielu, mam odmienne zdanie. Występuje tutaj zbyt duże ryzyko. Zgodnie z wymogami dyrektywy notyfikacyjnej, dyrektywy 98/34/WE, po takich zmianach projekt ustawy powinien zostać ponownie notyfikowany Komisji Europejskiej. Jest to wymóg dyrektywy notyfikacyjnej, na co zwraca uwagę BAS w swej opinii z dnia 30 kwietnia br., sporządzonej do tego projektu ustawy, tj. do druku nr 2927. Stąd, moim zdaniem, konieczność zawieszenia prac legislacyjnych nad przedmiotowym projektem (Oklaski) i skierowanie tego projektu do ponownej notyfikacji Komisji Europejskiej, jak konkluduje w swej opinii BAS. Takie działania mogą okazać się szybsze, skuteczniejsze i bezpieczniejsze niż ewentualne narażenie się na konsekwencje ponownego braku notyfikacji. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mając na uwadze powyższe względy, uważam, że decyzję, ryzyko i konsekwencje tego sposobu procedowania w pełni bierze na siebie Ministerstwo Finansów. Klub PSL ma nadzieję, że ustawa najpierw będzie notyfikowana. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Elżbieta Rafalska: A jak będziecie głosować?)