PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maria Nowak
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny wskazał w wyroku, iż PZD nie może funkcjonować w dotychczasowej formie i na dotychczasowych zasadach. Konieczne stało się zlikwidowanie monopolistycznej pozycji PZD. Najbliższy jest mi projekt obywatelski, chociaż muszę zaznaczyć, że są tam zapisy, które, moim zdaniem, powinny być zmienione lub uzupełnione. Dlatego moje pytanie kieruję właśnie do wnioskodawców projektu obywatelskiego. Otóż, proszę panów, projekt zakłada, że działkowcy będą mieli prawo swobodnego zrzeszania się, a równocześnie przekształca PZD w stowarzyszenie. Co będzie, jeżeli część działkowców będzie chciała założyć nowe stowarzyszenie? Jak będzie wyglądał podział majątku wspólnego? Decyzję nadal będzie podejmował zarząd nowego stowarzyszenia powstałego z PZD, które nie będzie zainteresowane podziałem tego stowarzyszenia. Już na początku uprzywilejowane będą obecne zarządy, które tak naprawdę jedynie zmienią nazwę. Chciałabym, żeby panowie jasno wytłumaczyli, jak to ma wyglądać i jakie tutaj przewidujecie unormowania prawne. Druga sprawa, bardzo krótko. Czy projekt przewiduje unormowanie prawne dla tzw. dzikich ogrodów działkowych? Na Śląsku jest ich sporo. Są one dzikie, dlatego że nie należą do PZD. Bardzo często powstały na hałdach, na nieużytkach po terenach zakładów pracy, które się kurczyły. (Dzwonek) Ci działkowcy włożyli tam masę pracy i pieniędzy. Można powiedzieć, że to ich odpowiedzialność i ich ryzyko, ale dzisiaj te ogrody działkowe istnieją i cieszą tych ludzi, którzy w tych ogrodach pracują. Bardzo często, jak np. w przypadku Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku, dzieje się tak, że tereny nieużytków zostały zagospodarowane, a nowy zarządca parku wypowiedział tym ludziom przed kilkoma laty możliwość korzystania z tych terenów. Dzisiaj jest tam krajobraz księżycowy, nic się na tym terenie nie dzieje, a działkowcy stracili swoje działki i miejsce, które bardzo ich cieszyło. (Poseł Zbyszek Zaborowski: Albo domy wybudowano.) Na razie tam nie ma nic.
Mówca: Maria Nowak
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo bym chciała, aby się do tego ustosunkowano. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do autorów projektu Platformy Obywatelskiej. W imieniu klubu przemawiał tutaj pan poseł i przez wszystkie przypadki odmieniał działki, działkowców, potrzeby starszych ludzi, pochylał się nad nimi z troską. Natomiast opozycja podniosła wobec tego projektu bardzo ciężkie zarzuty, że państwo pisaliście ten projekt w porozumieniu z deweloperami. Dobrze by było, żebyście się państwo do tego zarzutu ustosunkowali. Wystarczy zajrzeć do uzasadnienia państwa projektu ustawy. Tutaj także jest to bardzo wyraźnie sformułowane, cytuję: Gminy potrzebują nowych terenów rozwojowych, inwestycyjnych. Miasta, szczególnie duże, potrzebują terenów uzbrojonych, dobrze zlokalizowanych w celu przeznaczenia ich na działalność gospodarczą, a także na budownictwo mieszkaniowe. Wielu urbanistów zwraca uwagę na konieczność zwiększenia urbanizacji, przestrzegając przed skutkami nasilającego się procesu rozlewania się miast. Proszę państwa, jeżeli w uzasadnieniu tego projektu znajdują się takie słowa, to spora część tych gruntów, jak rozumiem, ma być przeznaczona na takie cele. (Dzwonek) Ponieważ na galerii siedzą przedstawiciele działkowców, dobrze by było, żeby przedstawiciele klubu Platformy - już kończę, panie marszałku - rzeczywiście poważnie się do tego ustosunkowali, bo to jest bardzo ciężki zarzut. Nie może być tak, że państwo odmieniacie przez wszystkie przypadki potrzeby działkowców i jednocześnie w uzasadnieniu do projektu ustawy piszecie prawie wprost, że te tereny przeznaczy się na inne cele niż działki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli wśród omawianych dzisiaj projektów znajduje się taki, pod którym podpisało się blisko milion obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, to znaczy, że dyskutowany dzisiaj problem jest rzeczywiście wielkiej wagi społecznej. W związku z powyższym mam pytanie do przedstawicieli wnioskodawców wszystkich projektów poselskich. Czy widzicie państwo możliwość zawarcia takiego konsensusu, który będzie uwzględniał w sposób rzeczywisty interesy wszystkich użytkowników ogrodów działkowych i który spowoduje, że działkowcy będą mieli poczucie stabilizacji, to znaczy, że tak jak do tej pory będą przekonani o tym, że ogród działkowy, który użytkują, będzie przechodził jakby z pokolenia na pokolenie? To jest tradycja, co już było tutaj podkreślane na tej sali wielokrotnie, ponad 100-letnia, czyli po prostu w Polsce te ogrody były użytkowane w ramach rodzin właściwie w taki sposób, jak są użytkowane grunty z tytułu własności. (Dzwonek) Jest tu również pytanie do wnioskodawców projektu Platformy Obywatelskiej. Skąd państwo wywodzicie konieczność likwidacji Polskiego Związku Działkowców? Przecież Trybunał Konstytucyjny takiego obowiązku w swoim orzeczeniu nie stwierdził. Stwierdził jedynie konieczność dostosowania funkcjonowania tej organizacji do nowych wymogów prawnych, a przecież w Polsce mamy wolność zrzeszania się w rozmaite organizacje, a zatem również w przekształcony Polski Związek Działkowców. Tak że jest to pytanie do Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Najważniejszy w dzisiejszej debacie wydaje się fakt, że praktycznie wszyscy przedstawiciele klubów biorący w niej udział podkreślają konieczność prac nad proponowanymi kilkoma projektami ustaw po to, aby wypracować jeden najlepszy, najkorzystniejszy zarówno dla polskich działkowców, jak i dla samorządów, dla nas wszystkich. Moje krótkie pytanie do projektu przedstawionego przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. Przedstawiciele Sojuszu Lewicy Demokratycznej zarzucają projektowi Platformy, że wprowadza opłatę... (Gwar na sali) Panie marszałku, czy mogę kontynuować? (Poseł Leszek Aleksandrzak: Proszę bardzo.) Chyba niekoniecznie, skoro państwo przerywacie.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. W związku z tym jeszcze raz powiem. Przedstawiciele Sojuszu Lewicy Demokratycznej zarzucają projektowi Platformy Obywatelskiej, że wprowadza opłatę na rzecz gminy w wysokości około 30 zł rocznie. Projekt Platformy Obywatelskiej zawiera zwolnienia z podatków i wprowadza opłatę na rzecz gminy zamiast zdecydowanie wyższych opłat na rzecz związku działkowców. Jaka jest propozycja opłat w projekcie Sojuszu Lewicy Demokratycznej? Bo jeśli przewiduje się w nim (Dzwonek), a przewiduje się, zachowanie przez Polski Związek Działkowców praw i obowiązków nabytych wcześniej, to znaczy, że także i opłaty działkowców na rzecz polskiego związku będą zdecydowanie wyższe niż w projekcie Platformy. Na koniec chciałabym podkreślić, że nie słyszałam, żeby ktokolwiek chciał zlikwidować związek Państwowej Straży Pożarnej. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Brawo, pani poseł.)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielokrotnie w dzisiejszej debacie miało miejsce odwoływanie się do działkowców, do tego, jak wszyscy kochają działkowców, bo to jest prawda. Z jednej strony jest to grupa ludzi, którzy są, nie ma co ukrywać, poważnym elektoratem, a z drugiej strony jest to po prostu sposób na część życia. Powiedziałbym tak: niektórzy z państwa powoływali się na to, że jest prawie milion podpisów pod tym społecznym, obywatelskim projektem, ale gdybyśmy przeczytali argumentację, która była przedstawiana działkowcom, to każdy by podpisał, dlatego że jeśli grozi się tym, że odbierze się działki, to oczywiście każdy będzie przeciwko temu. Natomiast nie wyjaśniało się do końca, na czym rzecz polega. Powiedziałbym, że nawet trochę oszukiwało się ludzi. Mam pytanie do tych wszystkich, którzy bronią dotychczasowego układu. Skąd państwo macie taką pewność, że działkowcy, ci, którzy naprawdę korzystają z działek, uprawiają te działki, nie chcą mieć działki bardziej dla siebie niż dla związku działkowców? Bo to przeczy temu, że państwo potrafiliście - powiem wprost - nie do końca (Dzwonek) powiedzieć ludziom prawdę, strasząc ich odbieraniem działek. Gdyby mówiło się o tym, że działki zostaną przy ludziach, to naprawdę tych podpisów by nie było. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich miesiącach kilkadziesiąt osób odwiedziło moje biuro, oczywiście działkowców, i ani jedna osoba nie wypowiedziała się pozytywnie o projekcie Platformy Obywatelskiej. Wręcz błagali mnie, żebyśmy ten projekt odrzucili. Myślę, że stanowisko grupy 950 tys. osób, które poparły obywatelski projekt, jest jednoznaczne. Takie główne, zasadnicze pytanie brzmi: reforma czy skok na kasę? Myślę, że każdy z państwa otrzymał też stanowisko Krajowej Rady Polskiego Związku Działkowców. Pozwolę sobie zadać pytanie z tego stanowiska skierowane do przedstawicieli Platformy Obywatelskiej. Zacytuję. Głównym celem projektu Platformy Obywatelskiej jest wygaszenie wszystkich praw do gruntów zajętych dzisiaj przez 5 tys. ogrodów, a zwłaszcza prawa użytkowania wieczystego. Dalszą tego konsekwencją będzie wygaśnięcie następnych praw: własności infrastruktury oraz prawa działkowców do użytkowania działek i majątku. Prawnie całe to mienie stanie się własnością gminy lub Skarbu Państwa jako właścicieli gruntu, nastąpi więc komunalizacja albo nacjonalizacja prywatnego mienia. Projekt oczywiście milczy na temat odszkodowań za utratę tego majątku. W zamian proponuje działkowcom, aby na nowo ubiegali się o prawa, które tym razem byłyby już zupełnie inne i słabiej chroniłyby ich interesy. Co istotne, projekt nie gwarantuje, że fatycznie je nabędą. I pytanie, prośba do posła wnioskodawcy z Platformy Obywatelskiej, aby odniósł się do tego fragmentu stanowiska. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Gąsior-Marek
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy Trybunał Konstytucyjny w lipcu zeszłego roku zakwestionował zgodność z konstytucją dotychczasowej ustawy o rodzinnych ogródkach działkowych, wiadomo było, że trzeba będzie stworzyć nowe przepisy i zetrą się odmienne wizje. Działkowcy obawiają się utraty swojej autonomii i właśnie w związku z tym chciałabym do posła wnioskodawcy projektu Platformy Obywatelskiej skierować pytania dotyczące dwóch kwestii. Pierwsza kwestia dotyczy projektu. Projekt zakłada, że w obliczu likwidacji Polskiego Związku Działkowców ogrody prowadzone będą przez stowarzyszenia ogrodowe powołane przez działkowców danego ogrodu. Obawy dotyczące autonomii działkowców wiążą się z tym, że ustawa w kilku miejscach daje właścicielowi gruntów, czyli gminie, możliwość samodzielnego prowadzenia ogrodu. Szczególnie widoczne jest to w art. 14 ust. 2, który mówi: właściciel gruntu prowadzi ogród samodzielnie lub zawiera umowę o prowadzenie ogrodu z wybranym przez siebie innym podmiotem w przypadku niezawarcia umowy o prowadzenie ogrodu ze stowarzyszeniem ogrodowym z przyczyn niezależnych od właściciela gruntu. Pojawiają się tutaj dwie wątpliwości. Pierwsza dotyczy normalnego trybu zawierania umowy na prowadzenie ogrodu, który przewiduje, że ogród prowadzi stowarzyszenie, które poprze ponad dwa tysiące działkowców. Jednak w zacytowanym fragmencie nie ma mowy o tym, że działkowcy są zobowiązani w przypadku niezawarcia umowy do wybrania innego stowarzyszenia. W takim wypadku ogród będzie we władaniu gminy lub podmiotu, który sama wyznaczy. Druga wątpliwość dotyczy słów: z przyczyn niezależnych od właściciela gruntu. Nie do końca wiadomo, o jakie przypadki może chodzić, a właściciel gruntu, chcąc przejąć ogród może podać różne przyczyny niezawarcia umowy, będąc jednocześnie sędzią we własnej sprawie. (Dzwonek) Druga kwestia dotyczy likwidacji ogrodu. Zarówno projekt Platformy Obywatelskiej, jak i projekt obywatelski przewidują taką możliwość. Następuje to wówczas, gdy jest realizowana inwestycja celu publicznego oraz realizacja celu zapisanego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Ponadto projekt Platformy Obywatelskiej przewiduje, że w przypadku wystąpienia klęski żywiołowej rozwiązanie umowy może nastąpić ze skutkiem natychmiastowym. Chciałabym zapytać: Jakie jest uzasadnienie dla tego przepisu? Panie marszałku, czy mogłabym jeszcze zadać pytanie?
Mówca: Magdalena Gąsior-Marek
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, krótkie pytanie. Ten projekt obywatelski, zwracam się teraz do wnioskodawców projektu obywatelskiego, popiera Międzynarodowe Biuro Ogrodów Działkowych i Rodzinnych, które skupia 14 narodowych związków działkowych w krajach europejskich. Oprócz Polski są to: Austria, Belgia, Dania, Finlandia, Francja, Holandia, Luksemburg, Norwegia, Niemcy, Słowacja, Szwajcaria, Szwecja i Wielka Brytania. Chciałabym zapytać: Jak rodzinne ogrody działkowe funkcjonują w tych państwach? Czy projekt obywatelski powstał w oparciu o zasady działania ogrodów funkcjonujących właśnie w tych krajach? Dziękuję serdecznie, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytania pragnę skierować głównie do projektodawców ustawy zawartej w druku nr 1240. Przyjęcie zaproponowanego przez Platformę Obywatelską rozwiązania wydaje się prowadzić wprost do przekazania terenów dzisiejszych ogródków działkowych deweloperom lub innym przedsiębiorcom pod działalność gospodarczą, może pod kolejne galerie handlowe. Niejasny jest zapis: dla pożytku publicznego. Wśród działkowców budzi on obawę odebrania długoletniego posiadania. Panie Marszałku! Przyjęcie projektu Platformy Obywatelskiej dotknęłoby w Polsce ponad miliona osób, bo w konsekwencji jest to likwidacja w dalszej lub bliższej przyszłości ogrodów działkowych. Dla wielu z nich byłaby to strata jedynego miejsca letniego wypoczynku, jedynej formy rekreacji. Ludzie starsi i dzieci mogliby zostać pozbawieni całkowicie kontaktu z naturą, bo przecież większość z nich nie zacznie nagle spędzać weekendów i wakacji na wycieczkach i wczasach pod palmami, i to z różnych przyczyn, finansowych czy zdrowotnych. Oni po prostu zostaną w swoich szarych blokach z widokiem na ulicę. Dlatego pytam: Dla czyich korzyści powstał ten projekt ustawy? Czy nie dla deweloperów, o czym była tu już wielokrotnie mowa, ponieważ te tereny są bardzo atrakcyjne, jeżeli chodzi o położenie? Z pewnością nie w interesie i dla dobra obywateli oraz ich dorobku. Projekt zakłada, że w przypadku likwidacji ogrodów działkowych właściciel gruntu ma obowiązek odtworzenia dotychczasowej infrastruktury ogrodu w innym miejscu. (Dzwonek) Stąd moje kolejne pytanie: Czy zostaną wprowadzone wytyczne co do dopuszczalnej odległości między likwidowanym a nowo zakładanym ogrodem działkowym? Ostatnie pytanie kieruję do rządu: Czy rząd ma wypracowane oficjalne stanowisko co do poszczególnych projektów? Jeżeli nie, to kiedy takiego stanowiska można się spodziewać i jakie jest przewidywane? Dziękuję.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Działkowcy! Mam pytanie do przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, która w swoim projekcie likwiduje Polski Związek Działkowców, dokonuje nacjonalizacji bądź komunalizacji majątku, łącznie z Funduszem Rozwoju Rodzinnych Ogrodów Działkowych, którego mienie przechodzi na rzecz Skarbu Państwa. Jak ze swoimi liberalnymi przekonaniami łączycie państwo, 24 lata po przekształceniach ustrojowych w Polsce, tyle lat po wojnie, nacjonalizację mienia działkowców? Dlaczego waszym zdaniem jest potrzebna nacjonalizacja? (Poseł Andrzej Orzechowski: A przeczytał pan chociaż całość?) Przeczytałem dokładnie pański projekt. Mogę panu przeczytać raz jeszcze. (Głos z sali: Trzeba przeczytać ze zrozumieniem.)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, liczę na przychylność. (Głos z sali: Jest wyrozumiałość.) Państwo powołujecie w swojej ustawie likwidatora, a dokładnie proponujecie, żeby powołał go minister skarbu. Jest autopoprawka podpisana przez pana posła Huskowskiego, która mówi, że ten likwidator powinien określić zasady inwentaryzacji i sprzedaży w drodze przetargu bądź licytacji majątku. Może to być ograniczone do działkowców z danego ogrodu, z danej gminy bądź organów samorządów. Gdzie organy samorządu prowadzą działki? Majątek jest wypracowany przez działkowców, wytworzony poprzez składki członkowskie, a państwo proponujecie, by mogli sobie ten majątek odkupić. (Dzwonek) Gratuluję pomysłu, panie pośle Huskowski. (Głos z sali: Kto dostanie te pieniądze?) Dlaczego państwu przeszkadza Polski Związek Działkowców? Podpowiadam, że monopolistyczny charakter ma również Polski Związek Wędkarski i Polski Związek Łowiecki, które równie świetnie radzą sobie z gospodarką rybacką czy łowiecką. Mam nadzieję, że nie wpadnie wam do głowy likwidacja tych związków. Jest jeszcze monopol spirytusowy, tytoniowy, możemy poszerzać tę listę, panowie. (Oklaski) (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Brawo!)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchując się tej dyskusji, możemy powiedzieć, że przebiega ona tak, jakby dzisiaj już zapadały decyzje, jak będzie wyglądała ta ustawa. Wcześniej jednak kilku przedmówców apelowało o to, żebyśmy wszyscy wspólnie wypracowali konsensus, mając na uwadze przede wszystkim dobro działkowców, ale także i dostosowanie do obowiązującego prawa właśnie tych różnych decyzji. Wiemy, jakim dobrem dla Polaków są działki, każdy tutaj to dzisiaj podkreśla, ale, szanowni państwo, zaczynamy już na tym etapie kłótnie. Dlatego też nie wyobrażam sobie, jak w ogóle będzie wyglądała praca na dalszym etapie czy to w komisji, czy w połączonych komisjach, dlatego też apeluję z jednej strony o to, byśmy pochylili się jednak, mimo wszystko, nad wszystkimi projektami i byśmy wypracowali ten konsensus, odrzucając przede wszystkim skrajne rozwiązania. Z jednej strony nie można absolutnie przyjść tutaj z zamiarem oddania działek deweloperom bądź komukolwiek, bo musimy zadbać przede wszystkim o prawo działkowców, a z drugiej strony też nie możemy już dzisiaj, na początku narzucać, kto ma prowadzić te działki. Niech zdecydują działkowcy. Tak jak wiele osób tu dzisiaj powiedziało, niekoniecznie musi to być obecny związek, mogą to być inne stowarzyszenia, niech o tym działkowcy każdego ogródka zdecydują i przede wszystkim niech pieniądze, które dzisiaj są wpłacane, zostaną na miejscu, niech nie będą odprowadzane właśnie do centrali. I tu mam do państwa przedstawicieli obywatelskiego projektu pytanie. (Dzwonek) Może państwo wiedzą, na co dzisiaj konkretnie wydawane są te pieniądze, które są przesyłane z dołu, od działkowców, do Warszawy? (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam pytanie do przedstawicieli klubu Platformy Obywatelskiej. Szanowni państwo, ogrodów działkowych jest pięć tysięcy. Tak? 44 tys. ha. Zgodnie z państwa projektem ma być powołany likwidator, ma być powołana, nie wiem, specjalna jednostka w Ministerstwie Skarbu Państwa, która będzie zajmowała się nadzorowaniem tym mieniem. Ale również przewidujecie państwo dodatkowe obciążenie samorządów. Pięć tysięcy ogródków działkowych, jakby nie patrzeć. Prosiłbym o informację na temat tego, jakiego rodzaju koszty dla samorządów są przez państwa przewidziane w związku z wprowadzeniem - załóżmy, że wszedłby - państwa projektu, jakiego rodzaju koszty będą musiały ponieść samorządy? Ile tysięcy urzędników dodatkowo będzie musiało być zatrudnionych, żeby spełnić te państwa założenia dotyczące prowadzenia administracji? Jakiego rodzaju wyliczenia były robione? No i, jeżeli oczywiście będzie się to wiązało z kosztami, proszę o informację na temat tego, jakiej wielkości sumy państwo zamierzacie przeznaczyć na wsparcie samorządów w celu właśnie realizacji tych obowiązków, ponieważ kolejny raz mamy do czynienia z sytuacją, w której to na samorządy nakładane są pewne obowiązki, to znaczy jest zamiar nałożenia, a nie ma mowy o tym, skąd samorządy mają wziąć pieniądze na dodatkowe wynagrodzenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo często przychodzili do mnie działkowcy, zadawali różnego rodzaju pytania i chciałabym w związku z tym powtórzyć te pytania, które najczęściej zadawano. Najczęściej pytano o środki gromadzone zarówno na rachunkach Polskiego Związku Działkowców, jak też i o środki gromadzone na rachunkach poszczególnych rodzinnych ogródków działkowych w miastach i miasteczkach. Moje pierwsze pytanie: Jak zostaną rozdysponowane i na co zostaną przeznaczone środki Polskiego Związku Działkowców, które mają zostać przekazane na Krajowy Fundusz Ogrodowy? Czy działkowcy będą mogli zgłaszać roszczenia do tych środków? Co ze środkami zgromadzonymi na rachunkach bankowych poszczególnych ogródków działkowych polskich miast i miasteczek? Czy będą tytuły prawne do przejęcia tych środków przez stowarzyszenia, które powstaną w poszczególnych ogrodach? Drugie pytanie. Ze sprawozdań finansowych Krajowej Rady PZD za okres 2007-2011 wynika, że przychody Krajowej Rady PZD ze składek wynosiły 27,5 mln zł. Moje pytanie brzmi: Jaką część tych środków przeznaczono na dotacje przyznane rodzinnym ogródkom działkowym na inwestycje i remonty, jaką na pomoc działkowcom z tytułu zalań i podtopień, a jaką na (Dzwonek) działalność statutową Rady Krajowej PZD? I jeszcze ostatnie pytanie. Jak to się kształtuje za rok 2012? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytania kieruję do pana posła wnioskodawcy, który przedstawiał projekt z druku nr 1240. Ponieważ w sposób jednoznaczny nie mogę stwierdzić, jak interpretować zapisy dotyczące art. 20-25, chciałbym zapytać o art. 20 właśnie, panie pośle, i opłatę roczną, jaką będzie ponosiło stowarzyszenie ogrodowe na rzecz właściciela gruntu. Kwota tej opłaty to pięć razy podatek rolny. Wiemy, zresztą zapowiadał to pan premier, że rząd przymierza się do tego, żeby podatek rolny zastąpić podatkiem dochodowym i co w takim przypadku, jeśli podatek rolny zostanie zlikwidowany. Co jest wtedy przewidziane, jakim podatkiem będą obciążeni działkowcy w zamian za właśnie tę stawkę podatku rolnego razy pięć? I kolejne pytania. Art. 25, opłata dodatkowa 20% opłaty rocznej. I dalej, jak wczytuję się w ten artykuł, nie mogę jednoznacznie stwierdzić. W ust. 2 czytamy, że wpłaty wnoszone przez działkowców na podstawie wymienionych wcześniej pkt 1 oraz pkt 1, 3-7 gromadzone są przez stowarzyszenie prowadzące ogród na podstawowym rachunku. (Dzwonek) Jak to się ma do tego, że ten podatek rolny razy pięć ma być ponoszony na rzecz właściciela gruntu? Teraz jeszcze jedno pytanie - art. 42 ust. 2 o likwidowanym Funduszu Rozwoju Rodzinnych Ogrodów Działkowych mówi o tym, że mienie tego funduszu staje się mieniem Skarbu Państwa. O wielkości jakiego rzędu tutaj mówimy? Jaka jest na dzień dzisiejszy wartość likwidowanego, teoretycznie oczywiście, Funduszu Rozwoju Rodzinnych Ogrodów Działkowych? O jakich tu pieniądzach myślimy? Bo myślę, że znana jest kwota...
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

...jaką ten fundusz dzisiaj dysponuje. Dziękuję. (Oklaski)