PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Szczerze mówiąc, jestem posłem parę lat, ale na temat takiego szaleństwa jeszcze nie przyszło mi się wypowiadać. Powiem, że mój rozum tego nie ogarnia. Za chwilę dosłownie z kilkoma osobami zrobimy tutaj komitet, proszę państwa, i nadamy osobowość prawną mównicy, żeby potem żądać odszkodowania za mówienie z niej głupot i obrażanie ludzkich umysłów. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) (Głos z sali: Brawo!) Jeśli chodzi o siedzącą tutaj panią Polak, to, przepraszam bardzo, naprawdę nie chcę pani obrażać, ale pani jest treścią samą w sobie, szczególnie w kwestii rtęci w Odrze (Oklaski), fejku, który poniósł całe to szaleństwo odrzańskie, że tak powiem. (Gwar na sali, dzwonek) (Poseł Elżbieta Anna Polak: To nie fejk, to prawda.) Co roku, proszę państwa, jest to samo. W zeszłym roku jeszcze większe nieszczęście spotkało Odrę, a wy rządzicie 2 lata, więc pytam się: Dlaczego milczycie? (Poseł Elżbieta Anna Polak: Przecież mówimy.) Szczerze państwu powiem, z ręką na sercu, że jeśli nie wiadomo, o co chodzi, to zawsze chodzi o pieniądze. (Poseł Bogumiła Olbryś: Tak jest.) Proszę państwa, ma miejsce taka sytuacja. Starali się zablokować spławną Odrę parkiem narodowym. Ponieważ im nie wyszło... (Poseł Elżbieta Anna Polak: Nam wyszło.) ...to teraz tutaj działa ta piąta kolumna, żeby sparaliżować całą Odrę po to, aby nie połączyć Czech z Bałtykiem, aby pani Dolny Śląsk, pani marszałek, nie mógł zarabiać na Odrze, bo to się nie podoba Niemcom. Taka jest prawda. (Poseł Dariusz Matecki: Ani Kłodzko.) Przyznajcie się wreszcie do tego, że nie działacie na rzecz polskiej przedsiębiorczości, ale bronicie interesów niemieckich, czyli aby Polak nie zarobił. (Poseł Alicja Łuczak: Jesteście chorzy na tę niemieckość.) Ponadto chcę państwu powiedzieć... Telefon musi zdobyć obywatelskość, to będzie mi łatwiej. Chcę powiedzieć, że ochrona przyrody w Polsce realizowana jest przez liczne organy: Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska, regionalne dyrekcje ochrony środowiska, dyrekcje parków narodowych i krajobrazowych, jednostki samorządu terytorialnego, jednostki morskie oraz Ministerstwo Klimatu i Środowiska. Proszę państwa, to jest nasz obowiązek, żeby chronić nasze środowisko, a nie wymyślać idiotyzmy. (Poseł Elżbieta Anna Polak: Tak.) To jest, proszę państwa, tak, że nawet wasz prokurator Korneluk napisał, że to jest idiotyczny pomysł, bo jest niezgodny z konstytucją i prawem polskim. Dlatego też, proszę państwa, popieram odrzucenie tego idiotyzmu w pierwszym czytaniu. (Oklaski) (Poseł Bogumiła Olbryś: Brawo, Marek!)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mowa dziś o projekcie, który może zablokować rozwój gospodarczy związany z Odrą. Najpierw chcieliście stworzyć Park Narodowy Doliny Dolnej Odry, który na szczęście został zawetowany przez prezydenta, a teraz wymyślacie osobowość prawną Odry. Co oznacza ten projekt w praktyce? Oznacza, że Odra, jedna z najważniejszych rzek w Polsce, ma zostać wyjęta spod normalnego zarządzania państwa i oddana w ręce tworu, który będzie mógł blokować inwestycje. Czy wam sufit spadł na głowę? To naprawdę jakiś wyjątkowy szkodnik musiał wymyślić, żeby przedstawiciele NGOs mieli decydujący głos w sprawie zarządzania Odrą. Niestety te NGOs to często po prostu ekoterroryści, którzy działają przeciwko bezpieczeństwu naszego kraju... (Poseł Michał Woś: Tak jest!) ...tak jak w przypadku chociażby blokowania stopnia wodnego na Wiśle w Siarzewie. Czy to jest przypadek, że w tym samym czasie Niemcy rozwijają swoją infrastrukturę wodną, a w Polsce chce się ją paraliżować? Czy ktoś policzył, jakie straty dla polskiej gospodarki będą wynikać z tego projektu? Stop ekoterroryzmowi. (Oklaski) (Poseł Dariusz Matecki: Brawo, Ania!)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałkini! Wysoka Izbo! Ustawa jest dobra, potrzebna i mam nadzieję, że będzie realnym początkiem zmian, bo na razie było i niestety wciąż jest tych zmian stanowczo za mało, a państwowe spółki węglowe jak zasalały Odrę, tak robią to nadal. Rocznie do węgla dopłacamy ok. 9 mld zł, a potem jeszcze spółki Skarbu Państwa zatruwają całe nasze ekosystemy, więc przy okazji tej potrzebnej ustawy pojawia się pytanie, czy to nie one powinny odpowiadać za powstałe szkody w myśl zasady: zanieczyszczający płaci. Właśnie dlatego mam nadzieję, że dzięki nadaniu Odrze osobowości prawnej i powołaniu organów, które będą w jej imieniu skutecznie dbać o dobrostan wód i dorzecza, Odra na powrót stanie się życiodajną rzeką dla wszystkich zamieszkujących ją organizmów oraz oczywiście dla nas, ludzi. Przerwijmy ten krąg niemożności i zamieńmy w wielki krąg życia. (Oklaski) (Poseł Dariusz Matecki: Piosenkę trzeba było zaśpiewać.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, gdzie są granice absurdu. Dzisiaj mówicie o osobowości prawnej dla Odry, jutro zaczniecie opowiadać o jakichś łąkach, a później o strumykach. Gdzie państwo mają tę granicę absurdu? Chciałbym zapytać, czy projektodawcy naprawdę uważają, że problemem Odry jest brak podmiotowości rzeki, a nie nieskuteczność państwa i źle działające instytucje. Skoro sami w uzasadnieniu opisujecie prawdziwe źródła problemu: słaby monitoring, rozmycie kompetencji, błędne decyzje i brak skutecznej kontroli, to dlaczego nie składacie projektu naprawiającego te elementy, a składacie taki zawierający jakieś ideologiczne pomysły? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, do czego dokładnie to zmierza. Chodzi o to, żeby zrobić synekury dla swoich, żeby zrobić paśnik. Osobowość prawna Odry? Czy wy naprawdę dobrze się czujecie? To rozumiem, że co? Że teraz Odra będzie mogła się zadłużyć, wypuścić swoje obligacje? (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Zrobić sobie trwałą.) To jest po prostu jakaś totalna głupota. Może zaraz nadacie osobowość prawną polskiemu wiatrowi, który przecież zasila te wasze ulubione wiatraki? A może polski wiatr w ogóle nie chce zasilać tych wiatraków? (Poseł Alicja Łuczak: To jest metafora.) Dlaczego nie spytacie? Dlaczego nie stworzycie kolejnej instytucji, która miałaby występować w imieniu np. polskiego wiatru? To, co robicie, jest szaleństwem, głupotą i w żaden sposób nie będzie powodować, że czystość Odry będzie większa, że zanieczyszczenie się zmniejszy, że dobrostan tejże będzie zwiększony. To są tylko i wyłącznie synekury, to jest paśnik dla waszych. (Głos z sali: Kasa.)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Mam dwa pytania do wnioskodawców. Pierwsze: Jak wasz projekt wpłynie na status gruntów, w tym gruntów prywatnych położonych w dolinie Odry? Skoro art. 5 stwierdza, że zasoby rzeki Odry stanowią własność Skarbu Państwa, a przez Odrę zgodnie z art. 2 pkt 1 - tam gdzie są definicje - rozumie się wody powierzchniowe płynące, osady denne, warstwy wodonośne, koryto rzeki, brzegi i obszary zalewowe, to czy proponowane zapisy dokonają wywłaszczenia gruntów prywatnych położonych w dolinie Odry, czy też nie? Wątpliwości w tej sprawie wyraża nawet Sąd Najwyższy w swojej opinii do projektu. Drugie pytanie. W art. 7 powołuje się organy rzeki Odry, w szczególności komitet reprezentantów, zarząd i komitet naukowy, który ma tylko rolę doradczą dla komitetu reprezentantów. Jakie kwalifikacje powinny mieć osoby powołane do komitetu reprezentantów? Nie ma o tym ani słowa, żadnych wymagań kompetencyjnych. (Poseł Dariusz Matecki: Przynależność do Greenpeace.) Przypominam, że hasło ˝Nie matura, lecz chęć szczera˝ obowiązywało za komuny po wojnie. I druga kwestia. Tylko 6 osób (Dzwonek) na 15 członków tego komitetu reprezentantów jest nominowanych przez ministra, Wody Polskiej lub samorządy, a 9, czyli większość, przez niesprecyzowane podmioty: grupy użytkowników - cytuję - organizacje społeczne...
Mówca: Anna Paluch
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

...zajmujące się ochroną środowiska, a także przedstawicieli inicjatywy ustawodawczej w celu uznania osobowości prawnej. No to to jest, proszę państwa, synekura dla was. To jest oddanie władzy publicznej w ręce osób prywatnych, w tym finansowanych z zagranicy. Skandal! (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany dziś projekt to nie tylko propozycja legislacyjna, lecz to również ważny głos społeczny. Ponad 90 tys. podpisów pod inicjatywą pokazuje, jak ważna dla Polek i Polaków jest przyszłość Odry. Po katastrofie ekologicznej sprzed kilku lat nie możemy już myśleć o ochronie rzek w dotychczasowy sposób. To doświadczenie pokazało jasno: potrzebujemy nowych narzędzi, nowego podejścia i większej odpowiedzialności za nasze zasoby naturalne. Mówię to także jako posłanka z województwa lubuskiego. Dla nas Odra to nie jest abstrakcyjny temat. To część naszej tożsamości, naszej gospodarki, turystyki i codziennego życia mieszkańców. To rzeka, która daje możliwości, ale tylko wtedy, gdy jest czysta, a nie wtedy, gdy jest ściekiem. Jeżeli dopuścimy do jej dalszej degradacji, nie będziemy w stanie w żaden sposób jej wykorzystać: ani przyrodniczo, ani społecznie, ani gospodarcza. Pojawiają się głosy, że proponowane przepisy mogą blokować inwestycje, ale warto zadać sobie pytanie: Na czym te inwestycje mają się opierać, jeśli nie będziemy tej rzeki chronić? Co chcemy rozwijać, jeśli pozwolimy, by Odra uległa zniszczeniu? Ochrona środowiska i rozwój nie są sprzeczne. One muszą iść razem. Dlatego niech ten projekt będzie początkiem poważnej debaty w sprawie Odry tu, w Sejmie. (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

To nie szkoda, że go nie ma Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak się martwicie tutaj o porty polskie, o przeładunki w portach polskich. GUS przedstawił ostatnie dane za lata 2022 i 2023... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: To nie ta ustawa.) ...kiedy to pan Gróbarczyk był ministrem. Spadek przeładunku w portach polskich wyniósł 85%, proszę państwa, przeładunek zmniejszył się z 12 mln w 2015 r. do 1,7 mln w 2023 r. Takich macie ministrów, tacy ministrowie zarządzali portami, tacy ministrowie doprowadzili również do tragedii na rzece Odrze. Wasi ministrowie. Wracając do tej ustawy, chcę powiedzieć, że mam tu pewien problem, moje panie, bo chciałbym zapytać: A jak będzie z ochroną części czeskiej i części niemieckiej? Mar Menor. Byłem miesiąc temu nad tą zatoką. (Poseł Dariusz Matecki: Przecież to rtęć.) To jest mała laguna słonowodna leżąca w całości w Hiszpanii. (Dzwonek) 170 km 2 . To można objąć ochroną, głównie turystyczna. Ale Odra to jest rzeka...
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

...że podpisało się tyle ludzi, dałbym szansę i dał to do nas do komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Czy to sabotaż, głupota, strategia ideologiczna? Czy koncepcja nadania osobowości prawnej rzece Odrze może skutkować osłabieniem kontroli państwa nad strategicznym zasobem, jakim jest gospodarka morska? Możliwe są przez ten szkodliwy projekt ograniczenia decyzyjności państwa. Jeżeli rzeka ma reprezentantów, ich zgoda może być konieczna przy inwestycjach. Państwo traci pełną swobodę działania. Są konflikty kompetencyjne, może dojść do sporów między rządem a opiekunami rzeki, organizacjami ekologicznymi. Istnieje ryzyko wpływów podmiotów pozapaństwowych. Reprezentanci rzeki mogą pochodzić spoza struktur państwowych. Chodzi o potencjalny wpływ NGOs lub instytucji międzynarodowych. Ta ustawa rodzi utrudnienia inwestycyjne. Budowa infrastruktury, np. w przypadku regulacji, żeglugi i energetyki, może być blokowana w imię interesu rzeki. Stop dyktatowi pseudoekologów. Nie róbcie z Sejmu domu wariatów. (Dzwonek) A jeżeli chodzi o solankę, to niech pani przypilnuje i przypilnują pani koledzy i koleżanki, żeby tej solanki ze ściekami do Zatoki Puckiej nie wrzucać, bo za chwilę będziecie wagonami ją wlewać do Zatoki Puckiej i zdegradujecie ją ostatecznie. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Anna Polak: Właśnie pilnujemy.)
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Nadanie osobowości prawnej rzece Odrze poprzez zastosowanie zabiegu personifikacji - to dla tych, którzy tego nie rozumieją - jest wyrazem troski obywateli o stan i prawa rzeki, to wołanie o pomoc, o działania, bo katastrofa w 2022 r. stała się punktem kulminacyjnym odwiecznych zmagań pomiędzy gospodarką, ekonomią a naturą. Przyszedł czas, że bezmyślne, agresywne eksploatowanie rzeki musi ustąpić równowadze, rozsądnemu podejściu do ochrony wód Odry, do ochrony środowiska. Rzeka, jak matka, musi być silna, czysta, opiekuńcza, musi być opoką dla fauny i flory, dla wszystkich jej żyjątek. Sama tego nie zrobi, więc każdy, kto to rozumie, powinien poprzeć tę ustawę, a przynajmniej próbować wspólnie o nią zawalczyć, składając poprawki. Natomiast posłowie, którzy wypowiadają się bardzo krytycznie, wręcz pogardliwie (Dzwonek), powinni obejrzeć spektakl ˝Smutna Rzeka˝ i odpowiedzieć na pytanie aktorki z Fundacji Centrala, czy jest na sali komendant Policji, i znaleźć odpowiedzialnych za tę katastrofę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dariusz Matecki: Serduszko się pani przekrzywiło.)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani posłance odpowiadam, że gdybyśmy podjęli tutaj bardzo potrzebną ustawę o likwidacji ETS-u, nie trzeba by było dopłacać do węgla. Ale jeżeli mówimy o węglu, to zabezpieczyliście 5,5 mld zł dla grupy PGG. Potrzeba o wiele więcej, drugie tyle. Podobna sytuacja jest z JSW. W Bełchatowie ograniczacie wydobycie węgla, a nie ma środków na pomoc dla spółek, tak żeby one dalej mogły istnieć i pracować dla państwa polskiego. Czym się tutaj zajmujemy? Tym, co ktoś trafnie nazwał: osobowością mównicy. Tym się zajmujemy. Ja bym powiedział jeszcze inaczej: zajmujemy się synekurami. Za 1,5 roku stracicie w tym państwie władzę. I już teraz myślicie, gdzie swoich ludzi umieścić, gdzie stworzyć miejsca pracy. Ta ustawa to jest wytrych dla państwa polskiego. (Dzwonek) Z jednej strony otwiera prywatyzację inną drogą Lasów Państwowych, a z drugiej strony jest synekurą dla waszych ludzi. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo... (Głos z sali: O, rtęć w Odrze.) Z wielkim niesmakiem słucham tych bezpodstawnych oskarżeń w stosunku do organizacji pozarządowych. (Poseł Michał Woś: My z niesmakiem słuchaliśmy o rtęci w Odrze.) Budujemy społeczeństwo obywatelskie, a państwo jesteście tutaj wyraźnie przeciwko społeczeństwu obywatelskiemu. Rozmawiamy o skutecznej ochronie rzeki Odry. Park narodowy wam się nie podoba. Weto prezydenta. Osobowość prawna wam się nie podoba, bo wy w ogóle nie rozumiecie, co to jest. (Poseł Michał Woś: Rtęć nam się nie podoba.) Azot, chlorki, sód, potas, żelazo, siarczany i rtęć - tak, to było w Kanale Gliwickim, cała tablica Mendelejewa. (Poseł Dariusz Matecki: Ile rtęci było?) To wy napisaliście w swoim raporcie o stanie rzeki Odry, to było w waszym raporcie. Przeczytajcie sobie wasz raport. Nawet baliście się go nazwać raportem o klęsce na Odrze. Nazwaliście go raportem o sytuacji na Odrze. Nie zakłamiecie historii.
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Oto najbardziej nierównościowa ustawa w tym parlamencie w tej kadencji. Przecież to jest brak równości. Dlaczego tylko Odra? Warta, która do niej wpływa, będzie zazdrosna, jeśli nie dostanie swojej osobowości prawnej. (Poseł Elżbieta Anna Polak: Będzie następna.) A co z Wisłą? A co z innymi rzekami? Drodzy państwo, jest tylko jedna rzeka do ochrony w tym kraju? Czy to znaczy, że państwo polskie, panie ministrze, zbankrutowało i się poddało? Czy to znaczy, że regionalna dyrekcja ochrony środowiska powiedziała: my nic nie możemy, jesteśmy bezwładni? Wody Polskie też zbankrutowały? Kurczę, nie wiedziałem, że jest aż tak źle. Gdzie jest ministerstwo klimatu? Zniknęło? Przecież to są zadania tych wszystkich instytucji, które mają chronić polskie wody, polskie cieki przed takimi niebezpieczeństwami, które występują. Po co dawać tą osobowość prawną? To jest obowiązek państwa polskiego, wymienionych instytucji i nie tylko. Moi drodzy państwo, nie doprowadzajmy do sytuacji, w której ośmieszamy polski parlament. Nie mieszajcie społeczeństwa obywatelskiego w jakieś wasze urojone pomysły. Dziękuję serdecznie. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Anna Polak: Nie mieszajcie? To jest projekt obywatelski.) (Głos z sali: To jest poselski projekt.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym zwrócić uwagę na to, że ochrona Odry jest konieczna. Sądzę, że nikt siedzący na tej sali nie ma co do tego wątpliwości. Pamiętamy ten tragiczny czas, kiedy na naszych oczach nastąpiła kompletna degradacja rzeki i wszystkiego, co w niej żyło. Dlatego uważam, że dyskusja na ten temat jest konieczna. Chciałabym zapytać pana ministra, czy monitorowana jest na bieżąco sytuacja na rzece Odrze, bo w tym wypadku mówimy o Odrze. Jak tę sytuację, ten stan można ocenić? To po pierwsze. Po drugie, czy jest jakiś plan, aby zapobiegać w przyszłości takim niekorzystnym zjawiskom, takim tragediom, aby się nigdy nie powtórzyły? Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Ekoterroryści! Bo tak trzeba nazwać osoby, które chcą nadać rzece osobowość prawną. Nikt chyba co do tego nie będzie miał żadnych wątpliwości, bo jeśli ryby albo inne zwierzęta żyjące w rzece mają być potem reprezentowane przed wymiarem sprawiedliwości, to znaczy, że wszystko zostało odwrócone. Jestem przekonany, że zarówno po prawej, jak i po lewej stronie są rozsądni ludzie, którzy troszczą się o ochronę środowiska, choć są też tacy, którzy wykorzystują sytuację na Odrze do mówienia chociażby o - mówiły o tym Platforma Obywatelska, obecna tu pani marszałek - rtęci w rzece Odrze. Prawdziwa walka o środowisko polega nie na tym, że kupuje się elektrobusy, tak jak w Tatrzańskim Parku Narodowym, gdzie od listopada do marca te pojazdy stoją pod czapą śniegu, tylko na tym, że o środowisko dba się we właściwy sposób. (Dzwonek) A państwo nie dość, że ośmieszacie polski Sejm, to jeszcze pokazujecie, że tak naprawdę jesteście grupą ekoterrorystów. Hańba. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W zapisach tej chorej ustawy czytamy: rzeka Odra ma prawo do istnienia jako integralny ekosystem, swobodnego przepływu zgodnego z naturalnymi procesami hydrologicznymi, naturalnej ewolucji jako ekosystem i pełnienia funkcji niezbędnych w ramach tego systemu, zachowania rodzimej różnorodności biologicznej. Wydawałoby się, że jest to czyste szaleństwo ekoterrorystów, ale nie - to jest twarda polityka gospodarcza. Chodzi o zablokowanie żeglowności na Odrze. I teraz mam pytanie, tylko nie wiem, czy do posłów czy do ministra: W czyim to jest interesie? Na pewno nie w interesie Polski. Ale skoro Odra ma mieć osobowość prawną, to tak tylko zapytam: Co zrobicie, jak ja zechcę zawrzeć związek małżeński z Odrą? Jesteście po prostu chorzy. (Głos z sali: A jeśli Odra jest homo?)
Mówca: Marek Subocz
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ten projekt ustawy jest nie o ochronie Odry, ale - nawiążę tu do tego, co słyszeliśmy o tym, co się dzieje w Koalicji Obywatelskiej - o odrofilii. To jest ustawa o paraliżu państwa, samorządów, przedsiębiorców i zwykłych obywateli. Pod pięknymi hasłami chcecie wepchnąć bubel prawny, który sprawi, że praktycznie każda ingerencja w Odrę będzie mogła kończyć się sporem, blokadą albo procesem. Chcesz zabezpieczyć brzeg? Spór. Chcesz wykonać inwestycję przeciwpowodziową? Spór. Chcesz prowadzić działalność gospodarczą, rekreacyjną, turystyczną? Spór. Projekt tej ustawy to totalny absurd. Mówi on, że Odra ma mieć osobowość prawną, że jej zasoby są jej własnością, ale jednocześnie nadzór nad działalnością rzeki ma sprawować minister. Czyli państwo będzie nadzorowało rzekę jak urząd albo spółkę. To już nie legislacja, to wasza chora polityczna fantazja. Paliwo jest prawie po 10 zł (Dzwonek), służba zdrowia leży, dług państwa rośnie w zastraszającym tempie, a wy zajmujecie się tworzeniem nikomu niepotrzebnego prawa. Proponuję wam zimną kąpiel w Odrze. (Oklaski) (Poseł Michał Woś: Tak jest.)
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani dalej jest marszałkiem? Taki apel: żeby może sama pani się podała do dymisji. Wysoka Izbo! Wpis pani Elżbiety Polak: To jednak prawda. Axel Vogel - minister rolnictwa i środowiska landu Brandenburgia, w bezpośredniej rozmowie ze mną potwierdził, że stężenie rtęci w Odrze było tak wysokie, że nie można było określić skali. Nie odniosła się pani do tego. Dlaczego? (Poseł Elżbieta Anna Polak: Odniosłam się. Proszę.) I kwestia zbiórki podpisów. Pod tym projektem nie zebrano nawet 100 tys. podpisów. Obywatele nie dali rady, dlatego jest to projekt poselski. I dla porównania: nasz projekt w obronie lasów przed sprzedażą - pół miliona podpisów. Marszałek Hołownia wziął, zmiął, do śmieci wyrzucił. To jest stworzenie fikcyjnego bytu rzeki jako osoby prawnej, za którą stoją konkretni ludzie, aktywiści, grupy interesu, czyli kilkadziesiąt etatów za nowy podatek dla firm. Dajecie możliwość, żeby w imieniu rzeki pozywać inwestorów, czyli dajecie możliwość, żeby np. 100 osób zablokowało każdą inwestycję nad Odrą. To jest całkowite zatrzymanie rozwoju. (Dzwonek) Tworzycie zarząd rzeki, który może podważać decyzje administracyjne nawet po terminie, czyli żadna inwestycja nie będzie miała pewności prawnej. To jest ustawa po prostu o blokowaniu inwestycji.
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Na koniec pytanie: Czy autorzy tego projektu próbują iść w niepoczytalność? I ponownie apeluję do pani marszałek: niech się pani poda do dymisji. Natychmiast. (Oklaski)
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Takie konkretne pytania związane z tym projektem. Pierwsza sprawa: Jakie jest stanowisko rządu? Mam nadzieję, że usłyszymy to za chwilę, ponieważ kiedy słuchamy tej debaty, słyszymy rozdźwięk wśród koalicjantów w kwestii tego, jak traktować tę ustawę. Druga sprawa. Poproszę rząd, a także wnioskodawców o komentarz w kwestii tego, co państwo myślą na temat opinii prokuratora generalnego, który skrytykował tę opinię. Polecam też lekturę i chciałbym usłyszeć informacje na temat druku, który przedstawiło Biuro Analiz Sejmowych, dotyczącego tego projektu, bo jest po prostu, szanowni państwo, bardzo wiele wątpliwości. Natomiast te przykłady, na które wy się powołujecie, np. Ameryki Łacińskiej, mają zupełnie inny wymiar kulturowy. Inaczej jest, jeśli chodzi o tamte strony, niż w przypadku Polski, kraju, w którym chrześcijaństwo ma ponadtysiącletnią historię. To po prostu nie przystaje, żeby ˝pakamakcze˝ porównywać do tego, w jaki sposób my mamy nadawać osobowość prawną bytom przyrodniczym. (Dzwonek) To chyba jakieś nieporozumienie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Artur Jarosław Łącki: Co ma chrześcijaństwo do Odry? To nie po chrześcijańsku...)