PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odbieram ten projekt jako kolejny krok do czegoś, co można nazwać integracją, zwłaszcza młodego pokolenia, młodzieży polonijnej z macierzą. Moje pytanie jest proste. Jakie będą następne kroki? Oczekiwania są duże, apetyt wzrasta. Dziękuję.
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświata polonijna to w ocenie Klubu Parlamentarnego PSL bardzo ważna sprawa. Ustawa jej dotycząca zawiera zapisy dotyczące uprawnień dla uczniów do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Głównym celem jest zrównoważenie uprawnień dzieci polskich i polonijnych uczących się poza granicami kraju historii, geografii oraz języka polskiego z uprawnieniami dzieci uczęszczających do szkół w Polsce w zakresie ulg związanych z publiczną komunikacją kolejową i autobusową, wejściami do muzeów oraz parków narodowych. Uprawnienia dotyczące ulg związanych z przejazdami zostają przyznane również nauczycielom uczącym w tych szkołach. Klub PSL konsekwentnie będzie popierał inicjatywy promujące oświatę polonijną, dlatego będziemy głosować za powyższym projektem ustawy.
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie morskim i niektórych innych ustaw. Projektowana ustawa wprowadza zmiany w ustawie z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim polegające w szczególności na: uchyleniu przepisów dotyczących zbiorczych kwot połowowych; zmianie przepisów dotyczących przekazywania indywidualnych kwot połowowych lub dni połowowych; zmianie przepisów dotyczących rezygnacji z indywidualnych kwot połowowych; odejściu od limitów maksymalnej wysokości zdolności połowowej w trzech głównych segmentach floty, obejmujących statki rybackie, przy użyciu których prowadzi się rybołówstwo komercyjne na tych obszarach; wydłużenie do dnia 15 lipca terminu na złożenie przez armatora rezygnacji z całości lub części przyznanej mu w specjalnym zezwoleniu połowowym indywidualnej kwoty połowowej danego gatunku organizmów morskich lub dni połowowych; uchyleniu art. 89 ustawy o rybołówstwie morskim, który co do zasady zabraniał wprowadzania do obrotu organizmów morskich pochodzących z połowów prowadzonych na podstawie pozwoleń m.in. w ramach badań naukowych lub prac rozwojowych; dodaniu do art. 127 ustawy o rybołówstwie morskim pkt 5, który penalizuje dokonywanie połowów na obszarach wyłączonych z wykonywania rybołówstwa komercyjnego; uchylenie art. 23 i art. 35 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o organizacji rynku rybnego w związku z brakiem regulacji unijnych o charakterze obligatoryjnym, które nakazywałyby stosowanie obostrzeń o tak szerokim zasięgu jak obecnie. Głównym założeniem nowelizacji jest postulowane przez środowiska rybackie zlikwidowanie zjawiska handlu kwotami połowowymi, które w praktyce prowadziło do nierównego i niesprawiedliwego rozłożenia się kwot połowowych pomiędzy armatorami statków rybackich, ze szczególnym pokrzywdzeniem mniejszych armatorów. Projektowane zmiany co do zasady wykluczają ów handel kwotami połowowymi, pozostawiając jedynie możliwość przekazywania tych kwot pomiędzy poszczególnymi statkami tego samego armatora. W celu uniknięcia niepożądanych manipulacji w tym zakresie armator chcący przetransferować całość lub część kwot będzie musiał wykazać, że był armatorem statków rybackich biorących udział w transferze przez co najmniej 24 miesiące poprzedzające przekazanie. Wysoka Izbo! Klub Poselski Nowoczesna rekomenduje Wysokiej Izbie przekazanie projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przekazać opinie, sugestie i wnioski odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie morskim i innych ustaw, druk nr 1404 Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt rządowy, który został przygotowany i przedłożony w sposób naszym zdaniem jednoznaczny, czytelny, wyraźny, zawiera wskazane cele i określa sposób, mechanizmy realizacji tych celów. Zostały one również rozmieszczone w czasie i w przestrzeni. Pan minister w swym wystąpieniu w sposób, moim zdaniem, szczegółowy i dogłębny wyjaśnił założenia tego projektu, jak również wskazał zmiany, które zostaną wprowadzone zarówno w obowiązującej dotychczas ustawie, jak i w tych aktach prawnych, które mają współgrać i ujednolicać, obejmować cały obszar funkcjonowania i współdziałania. Naszym zdaniem jest to dobre, właściwe działanie, które ma za zadanie uporządkować tę kwestię, wyeliminować zjawiska, które się zarysowały, i dać może szansę również nowym podmiotom do zaistnienia. Dlatego też jesteśmy zdania, aby kontynuować prace nad tym projektem i sfinalizować to przyjęciem nowej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy uniemożliwienie handlu przyznanymi indywidualnymi kwotami połowowymi wpłynie na ogólny poziom wykorzystania przez Polskę ogólnego limitu połowowego przyznanego przez Unię Europejską? Dziękuję.
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeżeli rozmawiamy o takiej ustawie, warto byłoby poznać skalę, jak duża była dotychczasowa skala procederu odstępowania kwot połowowych innym armatorom. Czy byli to armatorzy zagraniczni? Jeżeli tak, to proszę o podanie kraju pochodzenia takiego armatora. I czy można oszacować straty Skarbu Państwa w związku z takimi praktykami? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Środowiska zainteresowane wpływem procedowanych zmian na ich otoczenie gospodarcze zastanawiają się, po co wprowadzać już teraz te zmiany. Za kilka miesięcy ustawę znów trzeba będzie dopracowywać, od nowego roku zmieni się bowiem aktualne prawodawstwo unijne dotyczące rybołówstwa morskiego. Inna kwestia to sprzeciw rybacki 80 statków wraz z załogami wobec zmian - nie wiem, czy ministerstwo to zauważa. Twierdzą oni, że obłożenie polskich rybaków dodatkowymi ograniczeniami swobody gospodarczej drastycznie zmniejszy ich konkurencyjność. Zamierzenia ministerstwa, ich zdaniem, to wpływ lobbystów, którzy dążą do pozbawienia prawa dysponowania kwotami połowowymi przez małych armatorów. Ich kwoty połowowe trafią na lobbingowe statki. Protestująca grupa przygotowała szereg postulatów. Chciałam zapytać, czy będą one przedmiotem uwagi w trakcie dalszych prac nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Dobrze, że wydłużamy termin do złożenia przez armatora wniosku o rezygnację w danym roku z części lub całości przyznanej kwoty indywidualnej na połowy, tutaj mamy termin do dnia 15 lipca. To jest bardzo dobry kierunek, ale chciałem spytać pana ministra, skąd wziął się ten termin. Skąd 15 lipca? Czy może trzeba jeszcze wydłużyć ten termin? Czy odbyły się konsultacje? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy były przeprowadzone konsultacje społeczne na terenie nadmorskim ze wszystkimi lokalnymi stowarzyszeniami rybackimi, np. z Kołobrzegu, Darłowa, Mielna, Chłopów i innych miejscowości z mojego okręgu koszalińskiego? Ale też chodzi o całe rybołówstwo, firmy, które trudnią się rybołówstwem nad Morzem Bałtyckim. Przyznam, że rozmawiałem z rybakami z mojego terenu i nie mają oni świadomości wejścia tej ustawy. Czy błąd leży po stronie ministerstwa, czy stowarzyszeń rybackich, że tak nie do końca o niej wiedzą? I jeszcze jedno dodatkowe pytanie: Jak w ogóle jest z tymi rybami? Czy są ryby w morzu? Czy zmniejszyła się ich liczba, czy się odnawiają? Jaki jest stan ryb na dzień dzisiejszy? Dziękuję.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja też zaoszczędzę ten czas. Panie ministrze, wiadomo, my, Kukiz’15, zawsze patrzymy na kwestie etatów, wydawania pieniędzy i nie inaczej będzie też tym razem, Dlatego moje pytanie jest następujące. Czy planowane poszerzenie kompetencji i obowiązków regionalnych izb obrachunkowych będzie się wiązać z koniecznością ustanowienia nowych etatów? Czy dysponujemy analizami mówiącymi o ewentualnej liczbie potrzebnych etatów w skali kraju i czy nowe zadania będą mogły być zlecane podmiotom zewnętrznym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiana ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych to kolejny etap walki Prawa i Sprawiedliwości z samorządami. Projekt tej ustawy uderza w samodzielność jednostek samorządu terytorialnego zagwarantowaną w konstytucji. Likwiduje podstawowe założenie ustrojowe, jakie towarzyszyło tworzeniu RIO, czyli ich niezależność od administracji rządowej. Sposób powoływania prezesów RIO de facto uzależnia izby od rządu. Innymi elementami walki z samorządem są większe uprawnienia kontrolne RIO i możliwość odwoływania przez premiera prezydentów miast czy marszałków województwa z klauzulą natychmiastowej wykonalności. Pytanie do pana ministra jest następujące: Czy rząd wsłucha się w głos suwerena, którym są samorządowcy... (Poseł Lidia Gądek: Nie.) ...i przedstawiciele Związku Miast Polskich, aby w postępowaniu konkursowym powołać komisję, w której skład wchodziliby dwaj przedstawiciele rządu, dwaj przedstawiciele strony samorządowej, Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz po jednym przedstawicielu kolegium danej RIO i krajowej reprezentacji izb obrachunkowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z ustawą, która jest kolejną ustawą kadrową. Kolejną ustawą, która na stanowiskach prezesów i członków kolegiów ma dać kolejne miejsca pracy Pisiewiczom. Panie ministrze, skąd ta nienawiść do tego samorządu, który przez 27 lat funkcjonuje sprawnie? Który się sprawdził w tej 27-letniej drodze? Mamy świetnych prezesów, mamy świetne regionalne izby obrachunkowe i dziwi mnie to, dlaczego państwo nagle wymyśliliście, że spółki prawa handlowego wrzucimy jeszcze do kontroli pod płaszczyk regionalnych izb obrachunkowych. Przecież te spółki bardzo świetnie sobie radzą, lepiej sobie radzą niż spółki Skarbu Państwa, mają kontrolę wynikającą z Kodeksu handlowego. Samorządowcy i inne podmioty, które mają swoje udziały w tych spółkach, bardzo dzielnie nawzajem siebie pilnują i kontrolują, i mają świetne wyniki finansowe, o których zresztą pan mówił i myślę, że wszyscy to potwierdzą. Pytanie takie, pan minister stwierdził, że samorządowcy te zmiany jednogłośnie poparli, z takim wielkim aplauzem. Chciałbym usłyszeć od pana ministra, jakie uwagi samorządowcy zgłosili do tego projektu ustawy. I jeszcze jedno pytanie. Wspomniał pan o tym, że przyszli prezesi to ludzie, którzy mają doświadczenie (Dzwonek) w samorządzie, ale też naukowcy, a więc bardzo poważni ludzie z konkretnym dorobkiem. Czy państwo planujecie zwiększyć ich uposażenie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozszerzenie obowiązków regionalnych izb obrachunkowych powinno pociągnąć za sobą wzrost wynagrodzeń kontrolerów. Czy jest to w planach tego rządu? To po pierwsze. Po drugie, chciałam zapytać o kolejne upolitycznienie państwowych instytucji. Większości z obecnych apolitycznych prezesów RIO kończą się kadencje. Nowych, zgodnie z ˝dobrą zmianą˝, będzie się wybierać w drodze konkursu, ale w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Skład komisji konkursowej gwarantuje, że stanowiska prezesów regionalnych izb obrachunkowych zajmą polityczni oficerowie. Nową ordynacją wprowadzicie ograniczenie kadencyjności, a włodarzy, których to nie dotyczy, będziecie nękać kontrolami i zawiadamiać organy ściągania. Czy do tego zmierza ta ustawa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projektem ustawy wprowadza się praktycznie nieograniczone możliwości rozstrzygnięć nadzorczych prezesa Rady Ministrów. Dlaczego oprócz braku możliwości uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej nie określono ściśle przypadków, w których prezes Rady Ministrów może zastosować rozstrzygnięcie nadzorcze, a pozostawiono szeroko pojęte niewykonanie zadań publicznych w okresie 6 miesięcy? Czy taki tryb jest zgodny z konstytucją? Co ma na celu wprowadzenie centralizacji powoływania prezesów regionalnych izb obrachunkowych? Zapis ten zdaje się stać w sprzeczności z konstytucyjną zasadą subsydiarności i niesie za sobą podejrzenie politycznego sterowania efektywnością RIO. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych w sposób znaczący zwiększa obszar kontrolny regionalnych izb obrachunkowych, a także obowiązki w zakresie sprawozdawczości, natomiast projekt ten nie zakłada zwiększenia finansowania oraz zasobów kadrowych izb, co może w rezultacie osłabić możliwości kontrolne RIO. Takie są wnioski NIK z 2015 r. Wskazują one na brak wystarczających zasobów finansowych i osobowych w RIO, umożliwiających skuteczną realizację swoich uprawnień kontrolnych. Wobec powyższego, czy przy wprowadzeniu kolejnych obowiązków nie byłoby zasadne zwiększenie finansowania RIO oraz zmiana polityki kadrowej, co pozwoliłoby na rzetelne wypełnienie uprawnień kontrolnych przez izby? Dziękuję (Dzwonek)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego część przepisów technicznych przesunięto z rozporządzenia do ustawy? Takie rozwiązanie będzie skutkowało brakiem elastyczności w zakresie określania trybu przeprowadzania kontroli przez inspektorów. Do każdej zmiany konieczna będzie nowelizacja ustawy. Dlaczego w uzasadnieniu nie zawarto analizy sytuacji finansowej całego sektora samorządowego? Podano tylko jeden przykład, który nie jest reprezentatywny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Koronnym argumentem PiS-u za zmianami w regionalnych izbach obrachunkowych jest zadłużenie samorządów. Tak czytamy w uzasadnieniu. Jakie jest to zadłużenie samorządów? Niespełna 70 mld zł. A na ile rząd PiS-u zadłużył Polskę? W samym tylko 2016 r. na 95 mld. To więcej niż zadłużenie wszystkich samorządów łącznie. A zatem uzasadnienie projektu ustawy jest kłamliwe, jak wszystko, co robicie. Prawdziwą waszą intencją jest chęć podporządkowania partii rządzącej kolejnej instytucji, a właściwie samorządów. Wy nienawidzicie wszystkiego, co jest niezależne od PiS-u. Nienawidzicie niezależnych sądów, izb obrachunkowych, nienawidzicie samorządów, po prostu boicie się ich. Nie możecie przeboleć, że coś jest poza waszą kontrolą, a państwo utożsamiacie z władzą centralną. I pewnie byście się tą władzą w końcu udławili, jak już podporządkujecie sobie wszystko, co jest możliwe, i wszystko, co jest możliwe, będzie zależało od partii rządzącej. Ale wiecie, co się wtedy stanie? Przegracie wybory. Nie wiem, jak można się nad tym nie zastanawiać. (Oklaski) (Poseł Agnieszka Kołacz-Leszczyńska: Brawo!)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W nowych zapisach procedowanego projektu czytamy o zmianach w wyborze prezesa izby. Obecnie będzie wybierał go prezes Rady Ministrów, oczywiście po przeprowadzeniu konkursu. Pan minister określił to jako nową, bezstronną procedurę. Natomiast w uzasadnieniu tego projektu bardzo mocno jest zaakcentowane, że przekazanie kompetencji do przeprowadzenia konkursu na prezesa izby mieszanemu gremium usytuowanemu poza strukturą izby pozwoli na bezstronny, niepodlegający wpływom i wzajemnym zależnościom wybór najlepszego kandydata na prezesa. Szanowni Państwo! Zapomnieliście mocno zaakcentować w tym uzasadnieniu rzecz oczywistą, że w komisji konkursowej większość będą stanowili przedstawiciele administracji rządowej i to oni właśnie będą wybierali kolejne osoby z państwa nadania partyjnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem nadrzędnym projektu podnoszonym przez rząd jest, jak już mówiłam, przeciwdziałanie zjawisku nadmiernego zadłużania się jednostek samorządu terytorialnego. I już niestety wiemy, że nie ma to pokrycia w rzeczywistości, ponieważ na ten moment, dotychczas są to takie sporadyczne przypadki. W uzasadnieniu projektu wymieniana jest kilkakrotnie właściwie jedna gmina: gmina Ostrowice. Jak jednak wykazała Najwyższa Izba Kontroli, sytuacja w tej gminie była spowodowana nieco spóźnioną reakcją właściwej regionalnej izby obrachunkowej w zakresie przepisów dotychczas obowiązujących, a więc w zakresie posiadanych już obecnie kompetencji. Moje pytanie jest prozaiczne. Panie ministrze, ile jest takich gmin czy jednostek samorządu terytorialnego, które przekroczyły dotychczasowe przepisy o zadłużaniu się wynikające z ustawy o finansach publicznych? (Oklaski) (Poseł Mirosław Pampuch: Słusznie, bardzo dobre pytanie.)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kolejna ustawa kadrowa po to, żeby mając prezesów regionalnych izby obrachunkowych pod palcem, w istocie mieć samorząd terytorialny pod butem. Ona jest po to. I to szybko, niestety szybko, bo jak wiem, bodajże w 12 województwach - proszę to potwierdzić - jest stan zawieszenia. Tam bodaj odbędą się konkursy. A więc szybko. Wymieniana tutaj gmina Ostrowice, ten listek figowy zmian. Jest rzeczywiście jedna paralela, panie ministrze: stan finansów regionalnych izb obrachunkowych. Liczę, że zobaczę wasze ministerstwo, pana, jak będziemy na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej decydować o budżecie 2017 r., liczę, że wtedy pan z taką samą troską pochyli się nad tymi izbami, żeby wreszcie ta nędza tam się skończyła. Proszę się zastanowić, na czym polega regionalność izb obrachunkowych. Co zostało z regionalności? Kompletnie nic, region nie ma na nią żadnego wpływu. Czy bezstronny wybór, panie ministrze, to oznacza 4:1? Czterech przedstawicieli rządu i jeden przedstawiciel Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego? Żarty. Tak nie można robić, trzeba mierzyć słowa. Już nie będę mówił o wykładni rażącego naruszenia obowiązków służbowych, która jest jedną wielką kpiną, bo tak naprawdę (Dzwonek) wystarczy uznaniowość prezesa Rady Ministrów, żeby odwołać tego prezesa, który i tak jest pod palcem. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Obecnie regionalne izby obrachunkowe są organami niezależnymi. W swojej pracy kierują się wyłącznie oceną merytoryczną kontrolowanych jednostek samorządu terytorialnego. Proponowane zmiany, idące tak daleko w upolitycznieniu tych organów, są bardzo niepokojące, a nawet alarmujące. Wprowadzana instytucja rozstrzygnięcia nadzorczego o rygorze natychmiastowej wykonalności to nic innego jak wyrok, decyzja nieodwołalna, mimo protezy, którą próbuje się nam wmówić, jaką jest prawo złożenia skargi, kiedy już wszystko jest pozamiatane, tak jak wynika z tekstu ustawy. To przecież fikcja, nikt nie da się na to nabrać. Jakie jest stanowisko związków samorządowych? Dlaczego w uzasadnieniu całkowicie pominięto uwagi i wnioski z konsultacji społecznych? Jakie było stanowisko Związku Miast Polskich, Związku Gmin Wiejskich RP i innych związków samorządowych? Bardzo bym prosiła, żeby te opinie dostarczyć nam przed drugim czytaniem. Dlaczego Prawo i Sprawiedliwość lekceważy samorządowców, ich ciężką pracę, nie szanuje tej pracy? Dlaczego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 1 pkt 1 jest zawarty zwrot dotyczący rozszerzenia kognicji RIO na osobę prawną, a więc samorządową osobę prawną. Definiujecie te podmioty: ˝pojedynczo lub wspólnie, bezpośrednio lub pośrednio wywierają wpływ, w szczególności przez˝. Czyli poza tymi elementami, które są wymienione w ustawie, wskazujecie jeszcze państwo na elementy, które bezpośrednio lub pośrednio wywierają wpływ. Może pan zdefiniuje to, co ministerstwo rozumiało pod tym pojęciem? To jedno pytanie. Drugie pytanie. Rzeczywiście znacząco rozszerzacie państwo katalog podmiotów objętych kontrolą RIO, ale nie tylko podmiotów, bo również zakres przedmiotowy kontroli RIO, m.in. o podatki i opłaty. To oznacza, że wszystkie opłaty ustalane przez jednostki samorządu terytorialnego będą obecnie weryfikowane. Uchwały będą kontrolowane przez regionalną izbę obrachunkową. Zarówno za podmiotowym, jak i przedmiotowym zwiększeniem zakresu obowiązków powinno iść zwiększenie obsady kadrowej w regionalnych izbach obrachunkowych, natomiast w uzasadnieniu ustawy wskazujecie państwo, że nie przewidujecie żadnego zwiększenia finansów przeznaczonych na realizację tych zadań. To jest zupełnie niezrozumiałe. Dlaczego w ten sposób? Panie ministrze, pan się tu chwali raportem z konsultacji, że te konsultacje były modelowe. (Dzwonek) Nawet raport nie jest modelowo sporządzony, ponieważ nie zawiera informacji, które propozycje zostały przyjęte...
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

...konsultacji społecznych... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...stąd też wyjątkowo teraz nie wie, o czym mówi.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jakie są prawdziwe zamiary dotyczące niniejszej ustawy o RIO? Rozumiałabym, gdybyście chcieli uporządkować podległość regionalnych izb obrachunkowych, które byłyby podległe np. Ministerstwu Finansów, z którym mają o wiele więcej wspólnego aniżeli ministerstwo administracji. Czy chodzi o kolejną kadrówkę i powołanie lojalnego i sterowalnego prezesa? Czy lojalność nagradzana jest pełnieniem funkcji na czas nieokreślony, a nie na dwie kadencje, jak dotychczas? Swoją drogą, gdzie jest państwa logika? W samorządach chcecie wprowadzenia kadencyjności, a w regionalnych izbach obrachunkowych ją likwidujecie. W przypadku niesterowalnych prezesów dajecie sobie możliwość odwołania prezesa RIO w związku z rażącym niewywiązywaniem się z obowiązków służbowych. Dodam, że rzeczywiście kwestia wynagrodzeń kontrolerów pozostawia wiele do życzenia. Mogłabym tutaj powiedzieć: tak dla podwyżek dla kontrolerów, nie dla wprowadzenia kadrówki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2017-04-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Wypowiem się w jednej sprawie, dość szczegółowej, ale za to charakterystycznej. Otóż zmieniacie państwo brzmienie art. 2 ust. 1, dookreślając, że nadzorowi ze strony ministra podlega działalność administracyjna izb. To jest słuszne uszczegółowienie. Jeśli nadzorowi ma podlegać działalność wewnątrzorganizacyjna, gospodarowanie budżetem danej izby obrachunkowej pochodzącym przecież w całości z budżetu państwa, to dlaczego ta wewnątrzorganizacyjna działalność ma być kontrolowana tylko ze względu na kryterium legalności? Dlaczego jest wyłączenie ze względu na kryterium rzetelności, gospodarności i celowości? To jest niezrozumiałe. Przypomnę, że regionalne izby obrachunkowe to nie są jednostki samorządu terytorialnego. W związku z powyższym regionalne izby obrachunkowe nie mogą podlegać wyłączeniom ze względu na kryteria, które są stosowane w odniesieniu do samorządów. Tutaj to wyłączenie jest nieuzasadnione. Apeluję, aby nadzór ministra nad działalnością wewnętrzną regionalnych izb obrachunkowych był nadzorem obejmującym wszystkie cztery kryteria kontroli, czyli legalności, gospodarności, rzetelności i celowości. Dziękuję.