PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! No, niestety nie uzyskaliśmy odpowiedzi na to, co jest tutaj najważniejsze, a mianowicie w sprawie ceny wody dla mieszkańców. Ceny wody w Polsce są wysokie. Znaczny wpływ na to mają inwestycje, które w ostatnich latach zostały zrealizowane, jeżeli chodzi o sieci wodociągowe. Przecież mieszkańcy obciążeni są tymi kosztami w znacznym stopniu. Wprowadzenie opłat na poziomie projektowanym przez ministra środowiska oznacza dalszy wysoki wzrost cen wody. 20% to jest minimum, nawet powyżej 50%. Samorządowcy biją na alarm i trzeba wsłuchać się w te głosy. Nie ma zgody mieszkańców na dalsze skokowe podwyżki cen wody. To oznacza zablokowanie dalszych inwestycji w sieci wodociągowej, a przecież w tym zakresie w Polsce są jeszcze ogromne potrzeby. (Dzwonek) Nikt nie będzie z tej wody korzystał. To zaprzeczenie głównym hasłom głoszonym przez PiS o sprzyjaniu przedsiębiorczości. Apeluję o pozostawienie cen wody na dotychczasowym poziomie.
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rada Ministrów 13 września br. przyjęła zmianę waloryzacji świadczeń rentowych i emerytalnych, która ma wejść w życie od 1 marca 2017 r. W propozycjach rządu podwyżka emerytur i rent ma się odbywać w oparciu o zasadę waloryzacji procentowej, z gwarantowaną minimalną podwyżką na poziomie 10 zł. Ilu świadczeniobiorców Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będzie dotyczyć wspomniana waloryzacja? Ponadto rząd zamierza podwyższyć do 1 tys. zł najniższą emeryturę. Kogo, jaką grupę świadczeniobiorców obejmie ta podwyżka i jaki jest szacowany koszt waloryzacji przewidzianej na 2017 r.? Ponieważ pani poseł Mazurek nie mogła uczestniczyć w zadaniu tego pytania, to - jeśli pan marszałek nie miałby nic przeciwko temu - oddam teraz głos pani poseł Ruseckiej. Dziękuję.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam jeszcze dopytać, czy zmiany w proponowanej do wprowadzenia w 2017 r. waloryzacji również będą obejmować KRUS, czyli osoby ubezpieczone w systemie rolników. Jeżeli tak, to na jakich zasadach? Jak również jaka ilość świadczeniobiorców w ramach KRUS-u zostanie objęta tą waloryzacją? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

W zasadzie pytanie dotyczy tylko tego szacowanego kosztu waloryzacji przewidzianej na przyszły rok i tego, czy to proponowane rozwiązanie mieści się w kwocie zabezpieczonej w budżecie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ostatnich latach na granicach zewnętrznych Unii Europejskiej odnotowano bezprecedensowy wzrost liczby imigrantów i uchodźców, którzy próbują przedostać się do Unii Europejskiej. Wyłączną odpowiedzialność za kontrolę na granicach ponoszą kraje, których granica jest granicą zewnętrzną Unii Europejskiej. 1 maja 2005 r. na mocy rozporządzenia Rady powołana została agencja Frontex, której pełna nazwa brzmi: Europejska Agencja Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej i której jednym z zadań jest zapewnienie dodatkowego wsparcia technicznego tym krajom Unii Europejskiej, które znalazły się pod silną presją migracyjną. Agencja może zapewnić dodatkowy sprzęt, np. samoloty, samochody, łodzie, oraz oddelegować przeszkolonych pracowników służb granicznych do tych państw, które wymagają takiego wsparcia. Mam tutaj pytanie do pana ministra. Jak wygląda nasza współpraca z agencją Frontex w tych obszarach, które stanowią o zakresie obowiązków agencji? Czy planujemy jakieś działania, które wspierałyby inne państwa Unii Europejskiej w ramach agencji Frontex? Jeśli tak, to jakie to działania i w odniesieniu do jakich państw? Dziękuję.
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, być może będzie okazja jeszcze w pytaniu dodatkowym... Przepraszam, panie ministrze, bo już minął czas, już o minutę pan przekroczył czas, a jeszcze jest pytanie dodatkowe. Może będzie okazja, żeby te informacje przekazać w ramach pytania dodatkowego. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jakub Skiba: Dziękuję bardzo, to ja na tym kończę.
Mówca: Piotr Król
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Warszawie znajduje się siedziba agencji Frontex, co ma dla Polski również duże znaczenie prestiżowe. Z tego, co wiem, agencja zatrudnia ok. 300 wybitnych specjalistów z dziedziny ochrony granic. Chciałbym krótko zapytać pana ministra - ponieważ poprzedni rząd jawił się i przedstawiał jako niezwykle proeuropejski - jak dotychczas wyglądało załatwianie sprawy siedziby agencji i jak to wygląda obecnie. Druga kwestia. Jak wygląda sprawa rozliczeń? To znaczy, krótko mówiąc, jak wygląda kwestia zwrotu przez Unię kosztów funkcjonowania agencji w Polsce? Gdyby pan minister był łaskaw poruszyć te dwa wątki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że w ramach dialogu społecznego mogę w imieniu pań pielęgniarek, panów pielęgniarzy zadać pytanie panu ministrowi. Część personelu pielęgniarskiego, a sięga to prawdopodobnie roku 2000, może ciut później, świadczy dzisiaj usługi poprzez tzw. samozatrudnienie. Otóż, jak wówczas mówiłem, zwłaszcza panie pielęgniarki były przymuszane do tworzenia własnych firm, musiały zakupić pomieszczenia, najczęściej przychodni lekarskich, które były w danej miejscowości. Zainwestowały środki i tak te świadczenia wykonują do dzisiaj. Dzisiaj obawiają się i słyszą, iż te umowy cywilnoprawne mogą ponownie zostać zamienione na umowę o pracę, z tym że, panie ministrze, minął pewien czas, kilkanaście lat. Te panie są o tyle starsze, o tyleż lat. I obawiają się, że zostaną one zastąpione młodszymi koleżankami, że w momencie, kiedy taka decyzja nastąpi, po prostu nie będą miały pracy. (Dzwonek) Moje pytanie brzmi: Czy formy umowy cywilnoprawnej dla tej części osób po prostu zostaną zachowane w najbliższym czasie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są takie dni, kiedy człowiek przeciera oczy ze zdumienia na mównicy, bo chciałem państwa poinformować, że moim głównym zastępcą i wybitnym specjalistą do prowadzenia dialogu społecznego i spotkań z różnymi środowiskami był nikt inny jak minister Warczyński. Dokładnie w latach 2011-2015 pan minister Warczyński w sposób bardzo profesjonalny - i mówię to bez cienia sarkazmu - reprezentował ministra zdrowia na wielu różnych spotkaniach z takimi środowiskami, jak pielęgniarki, onkolodzy. Pan minister prowadził dialog z onkologami przy pakiecie onkologicznym, z rehabilitantami, z diagnostami. Kiedy chciałem być pewny, że ten dialog będzie prowadzony prawidłowo, prosiłem dokładnie pana ministra Warczyńskiego o to, żeby go prowadził. Nigdy nie miałem okazji publicznie mu za to podziękować. W związku z tym dzisiaj, panie ministrze, szacunek (Oklaski), dlatego że robił pan to wyjątkowo dobrze i tych głosów o braku dialogu wtedy nie było, a dzisiaj są i muszą być omawiane z mównicy sejmowej. Wtedy nie musieliśmy tłumaczyć się przed parlamentem, że dialogu nie ma. I to jest pana wybitna zasługa. Chciałem dopytać, panie ministrze, o taką rzecz. Kiedy minister zdrowia - i tak będę już pytał zupełnie poważnie pana ministra Radziwiłła - spotkał się z diagnostami? To takie duże środowisko, duża grupa zawodowa, medyczna. (Poseł Piotr Kaleta: I już sarkazm.) Spotkał się raz, w lutym. Chciałbym dopytać, czy przypadkiem przyczyną tego zjawiska nie jest to (Dzwonek), że prezes NFZ zmienił zarządzenie dotyczące wymogów jakościowych dotyczących laboratoriów w przypadku badania chorób nowotworowych. Zniósł wszystkie wymogi merytoryczne, których spełnienie było wymagane do tego, żeby badać pacjentów przeciwnowotworowo. Czy znamy przyczynę i powód wydania zarządzenia prezesa NFZ z 30 czerwca 2016 r., w którym znosi się wszystkie wymogi dotyczące badania przesiewowego raka szyjki macicy, raka piersi? Komu to ma służyć? Pacjentom? Jakie są prawdziwe przyczyny tego, że było zarządzenie, które stawiało wymogi jakościowe lekarzom, diagnostom i wszystkim pracującym w laboratorium, i jest zarządzenie, które wszystkie te wymogi znosi? Bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź na to pytanie. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Barbara Dolniak)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Można by było zapytać: Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Szanowni państwo, my też rozmawiamy ze środowiskiem zawodów medycznych i muszę powiedzieć, że te informacje, które płyną ze środowiska, są zupełnie inne od tego, o czym mówił pan minister. Po pierwsze, państwo nie traktujecie przedstawicieli tych zawodów poważnie, nie spotykacie się, nie chcecie rozmawiać, próbujecie narzucać swoją narrację. W ten sposób nie da się prowadzić dialogu, zwłaszcza w tak ważnej sprawie, jaką jest zdrowie. Nie wysuwacie państwo żadnych racjonalnych propozycji, proponujecie powrót z systemem ochrony zdrowia do czasu PRL. Wiadomo, że to się nie sprawdziło, państwo chcą to znowu wprowadzić w obszar ochrony zdrowia. Tak dalej to na pewno nie pojedzie. Tak że ja muszę powiedzieć, że ta optymistyczna wizja, którą pan minister przed chwilą był uprzejmy przedstawić, jest daleka od rzeczywistości. W imieniu klubu Nowoczesna apeluję, żeby zacząć traktować środowiska zawodów medycznych bardzo poważnie, bo ci ludzie są kompetentni i oni wiedzą, co trzeba zrobić, żeby ochrona zdrowia w Polsce zaczęła działać lepiej, niż ma to miejsce teraz. Na koniec chciałem zapytać o jedną rzecz. Panie ministrze, chodzi o fizjoterapeutów. Kiedy pojawi się komplet przepisów wykonawczych, bo nie udało się ministerstwu zablokować tej dobrej zmiany. (Dzwonek) A więc pytanie: Kiedy te wszystkie przepisy prawne, akty wykonawcze pojawią się publicznie? Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja chcę powiedzieć, że to pytanie zostało wymuszone przez zachowanie ministra zdrowia w czasie ostatniego protestu, spotkania. Pan minister nie miał nic do powiedzenia protestującym, odwrócił się na pięcie i powiedział, że nie ma dzisiaj nic do powiedzenia. Dzisiaj państwo mówicie o dialogu, z drugiej strony słyszymy słowa krytyczne, że w tamtej kadencji nie było żadnego dialogu. Rzeczywistość jest zupełnie inna. A więc tutaj nie da się zaklinać rzeczywistości ani przesuwać tematu w nieskończoność. Po prostu jest potrzebny dialog i potrzebne porozumienie ponad podziałami politycznymi, bo te rozwiązania, które trzeba wprowadzić, nie są na jedną kadencję, tylko po to, aby służba zdrowia z roku na rok mogła lepiej funkcjonować w naszym kraju. Polskie Stronnictwo Ludowe proponowało pakt dla zdrowia, mówiliśmy o tym od dawna, żeby siąść i wspólnie rozmawiać. Ostatnio odbyła się konferencja z inicjatywy naszego klubu, w której wzięli udział samorządowcy, lekarze, przedstawiciele szpitali, którzy jednoznacznie mówią, że bez wszechstronnego porozumienia wszystkich stron nie da się rozwiązać tych trudnych problemów. A więc ja mam pytanie, panie ministrze. Czy ministerstwo jest chętne zasiąść do takiego dialogu (Dzwonek) ponad podziałami politycznymi, aby te trudne problemy mogły być rozwiązane w dłuższej perspektywie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy lekarzy rezydentów. Wiemy, że zarobki absolutnie nie satysfakcjonują młodych lekarzy, ale wiemy też, że oprócz tego niewątpliwie słusznego, ale bardzo trudnego do realizacji postulatu, z uwagi na termin realizacji tego, czego oczekują lekarze rezydenci, zgłaszają oni szereg innych postulatów, odnoszących się do sposobu kwalifikacji na rezydenturę, jakości szkolenia, problemów z realizacją programów specjalizacji. Chodzi tutaj szczególnie o wyjazdy na tzw. staże cząstkowe, pomijając kwestie finansowe. Dlatego chciałabym zapytać: Czy ministerstwo prowadzi rozmowy ze związkiem zawodowym lekarzy rezydentów, a jeśli tak, to jaki przebieg mają te rozmowy, kiedy można spodziewać się realizacji tych postulatów i w jakim zakresie? Mam też jeszcze jedno pytanie. Dzisiaj zarobki lekarza rezydenta kształtują się na poziomie mniej więcej 3600 zł brutto. Mam pytanie, od kiedy obowiązuje takie wynagrodzenie, ile lat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mówił pan o kontaktach społecznych ministerstwa. Ale tak naprawdę z samej ilości kontaktów nic nie wynika, ani ze spotkań, ani z rozmów. Jak na razie, z państwa kontaktów i rozmów też nic nie wynika. Wszystkie ustawy, które były przedłożone w Sejmie dotychczas, dotyczące zmian w służbie zdrowia miały opinię negatywną większości środowisk medycznych, związków zawodowych. Ministerstwo nie brało jej w ogóle pod uwagę, może dlatego, że były to ustawy tzw. poselskie. Ale pytanie jest takie: Skąd ustawy poselskie wcześniej znalazły się u pana ministra? Chciałbym uzyskać taką odpowiedź, ponieważ na jednym z posiedzeń Sejmu pan minister torpedował przeprowadzoną przez Platformę Obywatelską ustawę o zawodzie fizjoterapeuty. Przedstawiciele Stowarzyszenia Fizjoterapia Polska byli na rozmowach u pana ministra i otrzymali dyktat. Pan minister rzucił na stół ustawę, ustawę posłów PiS, w której zakładał likwidację samorządu fizjoterapeutów, i powiedział, że innej ustawy nie przyjmie. I tu muszę powiedzieć, z ukłonem w stronę PiS, że dzięki interwencji dużej grupy posłów PiS pan minister ustąpił. A więc proszę mi powiedzieć, jak wygląda działanie pana ministra, skoro (Oklaski) preferuje on swoje własne prywatne opinie. Ja byłem w podkomisji, która pracowała nad ustawą o zawodzie fizjoterapeuty, a pan minister reprezentował wtedy izbę lekarską, będąc (Dzwonek) zdecydowanym jej przeciwnikiem. Jeżeli tak mają wyglądać rozmowy i szanowanie strony społecznej, to myślę, że nic z reformy służby zdrowia nie wyjdzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W systemie ochrony zdrowia najbardziej dotkliwy jest brak pieniędzy. Ten rząd postanowił znaleźć je w samorządach. To one mają nie tylko spłacać długi szpitali, ale też ponosić część kosztów leczenia. W ten sposób przerzucacie państwo na nie odpowiedzialność za funkcjonowanie placówek medycznych, mimo że leży to wyłącznie w gestii Narodowego Funduszu Zdrowia. Nie wskazano źródeł finansowania, nikogo nie interesuje, skąd samorządy mają wziąć pieniądze. Panie ministrze, czy rządowi chodzi o to, by zniszczyć samorządy i tłumaczyć wyborcom, że samorządy sobie nie radzą? Czy zrzucanie odpowiedzialności za służbę zdrowia na samorządy to wasz lek na jej uzdrowienie? I pytanie następne: Jak wygląda dialog ministra zdrowia z samorządem w sprawie finansowania zadań w ochronie zdrowia i oddłużania szpitali? Czy rząd zna stanowisko w tej sprawie Związku Miast Polskich i Związku Powiatów Polskich? Pani poseł, PSL już rządził. Teraz rządzi Prawo i Sprawiedliwość i to Prawo i Sprawiedliwość odpowiada za to, co dzieje się w służbie zdrowia. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Ja chciałam zapytać pana ministra o taką zwartą grupę, jaką są anestezjolodzy. Jest to dobrze zorganizowana grupa lekarzy, których praca wpływa na pracę innych grup. Pamiętamy, skuteczne kiedyś zresztą, strajki anestezjologów, oni są dobrze zorganizowani. Ja chciałabym zapytać, czy jakieś rozmowy pomiędzy ministerstwem a tą grupą zawodową istnieją, jakie ewentualnie były, do jakich wniosków doszliście państwo. O coś więcej na ten temat bardzo proszę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z całym szacunkiem, jednak uważam, że dzisiaj na tym miejscu powinien siedzieć pan minister Radziwiłł. To do niego przede wszystkim powinniśmy wszystkie te pytania kierować. Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy słynnej konferencji, która odbyła się przed protestem pracowników ochrony zdrowia w kancelarii pani premier, z udziałem pana ministra Radziwiłła i z udziałem pani przewodniczącej Ochman. Chciałabym zapytać o obecność pani przewodniczącej Ochman. Czy to była reprezentacja zespołu trójstronnego, komisji dialogu, czy też pani przewodnicząca reprezentowała tylko i wyłącznie związek zawodowy ˝Solidarność˝? Pytam, dlatego że na tym spotkaniu zapadały jednak ważne uzgodnienia dotyczące przede wszystkim kwestii wynagrodzeń. Drugie moje pytanie jest związane ze sztandarowym, najważniejszym właściwie hasłem, czyli wzrostem nakładów finansowych na ochronę zdrowia. Zapowiedź pana ministra Radziwiłła wskazuje, że to nastąpi dopiero za 10 lat. Jest pytanie, od kiedy państwo zaczniecie uwzględniać w budżecie wzrost finansowania i przerzucać wszystkie związane z tym problemy na dyrektorów szpitali, a także na prezesów spółek. Nie zgadzam się absolutnie ze stwierdzeniem, które przedstawił pan minister Radziwiłł w Komisji Zdrowia, że to jest wina przede wszystkim zaniedbań i oszczędności, jakie robili prezesi i (Dzwonek) dyrektorzy szpitali. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W doniesieniach medialnych co rusz informuje się nas o problemach w poszczególnych dziedzinach systemu ochrony zdrowia, a więc w dziedzinach absolutnie kluczowych dla bezpieczeństwa zdrowotnego mieszkańców Polski. Pojawiają się protesty różnych środowisk medycznych. Mówimy o potężnych brakach kadrowych personelu medycznego, tak lekarzy, jak i pielęgniarek, o sytuacji niedofinansowania pielęgniarek, o problemach lekarzy rezydentów, dysproporcjach płacowych występujących w systemie ochrony zdrowia, o słabym dostępie pacjentów do leczenia specjalistycznego, niedofinansowanych szpitalach. Dzisiaj już słyszeliśmy o problemach diagnostów, fizjoterapeutów, anestezjologów. Pewnie jeszcze wiele problemów tu wybrzmi. Moje pytanie. Panie ministrze, czy jest jakiś dział w szeroko pojętym systemie ochrony zdrowia, o którym można powiedzieć, że sytuacja jest w nim dobra i stabilna? Krótko mówiąc, czy jest dziedzina, o której może pan powiedzieć, że pana poprzednicy w rządzie Platforma Obywatelska - PSL zostawili ją uporządkowaną? (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To wyjątkowy dzień, bo słuchają mnie moi wyborcy z Wolbromia, tak się jakoś złożyło, i moi goście. (Oklaski) Panie ministrze, mówiliśmy o tym dużo - i w poprzedniej kadencji, i obecnie - państwo stawialiście na dialog społeczny i konsultacje społeczne. A cóż się okazuje? Niestety pierwszy raz w Polsce doszło do zjednoczonego protestu wszystkich pracowników ochrony zdrowia. To znaczy, że coś z tym dialogiem jest nie tak. My oczywiście nie chcemy wygłaszać kwestii politycznych, ale zwracać uwagę na problemy, bo tych problemów jest dużo. Jak to jest z tymi konsultacjami? Panie ministrze, 26 lipca wystosowuję do państwa w imieniu ponad 20 posłów wszystkich opcji, wszystkich klubów, ponad 30 przedstawicielstw pacjenckich i pielęgniarskich: rzecznika praw pacjenta, Polskiego Związku Głuchych, ogólnopolskiej izby wyrobów medycznych, stowarzyszenia Gladiator, fundacji OnkoCafe, fundacji STOMAlife i wielu, wielu innych pismo w sprawie przedłużenia konsultacji społecznych dotyczących bardzo kontrowersyjnej ustawy o refundacji środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych i zmian, które zaproponowane zostały w tejże ustawie. I co państwo (Dzwonek) mi odpisujecie po 30 dniach? Że niestety nie przedłużycie konsultacji społecznych, chociaż tak naprawdę pacjenci was o to prosili. Jak wygląda dialog społeczny? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Polsce jest ponad 1680 punktów aptecznych, które stanowią ok. 10% ogólnej liczby placówek świadczących usługi farmaceutyczne. Usługi świadczone w punktach aptecznych w dużej mierze pokrywają się z tymi świadczonymi w aptekach, z tą różnicą, że w punktach nie przygotowuje się leków recepturowych, a kierownikiem może być technik farmaceutyczny. Podstawową różnicą między apteką ogólnodostępną a punktem aptecznym jest to, iż punkty mogą być sytuowane wyłącznie na terenach wiejskich, i to pod warunkiem, że nie jest tam już prowadzona apteka ogólnodostępna. Asortyment produktów leczniczych w punktach aptecznych jest znacznie ograniczony poprzez wykaz produktów leczniczych. Niestety od października 2010 r. wykaz ministra zdrowia jest szczególnie restrykcyjny. Panie ministrze, moje pytanie brzmi: Czy w ramach prowadzonych prac nad zmianą Prawa farmaceutycznego są przewidziane zmiany mające ułatwić mieszkańcom wsi dostęp do leków poprzez poprawę możliwości funkcjonowania punktów aptecznych? Jaką przyszłość przewiduje ministerstwo dla zawodu technik farmaceutyczny w kontekście wygaszania tego zawodu? Tu również (Dzwonek) mamy pozostałość po poprzednim rządzie. Czy jest planowane zastąpienie zawodu technika farmaceutycznego innym zawodem? Czy ministerstwo poprze postulaty punktów aptecznych dotyczące zmiany rozporządzenia na mniej restrykcyjne, jeśli chodzi o wykaz leków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-10-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Słyszymy tu wiele o partnerstwie, o konsultacjach społecznych. Być może państwo je prowadzicie. Na ile skutecznie, to jest inna kwestia. Ale jeśli je prowadzicie, to bądź to z grupami interesów zbliżonymi do resortu, bądź to z takimi grupami, które mogą wpłynąć na wyniki wyborów. A ja chciałam zwrócić państwu uwagę na małe grupy, z którymi niczego nie konsultujecie i które lekceważycie. Jedną z nich jest grupa niepełnosprawnych intelektualnie, zwłaszcza dzieci. Chodzi o opiekę stomatologiczną nad nimi, która wiąże się z wymogiem leczenia w znieczuleniu ogólnym. Nawet Naczelna Rada Lekarska zwracała się do ministerstwa. Nie ma żadnej odpowiedzi. Rygory i kryteria dotyczące prowadzenia tej działalności są tak wyśrubowane, że nikt nie składa w przetargach ofert do NFZ-u. Ta opieka jest sprawowana via spółka centralna, warszawska w Czechach. Za tę opiekę stomatologiczną polski podatnik, składkowicz zwraca środki, a NFZ nie ma nawet możliwości zweryfikowania, czy rzeczywiście ta opieka wobec tych niepełnosprawnych prowadzona jest przez wykwalifikowaną kadrę, czy to są w ogóle stomatolodzy. I nie ma żadnego odzewu. Tak samo nie ma odzewu wobec sprawy, którą wielokrotnie poruszałam (Dzwonek) z tej mównicy - sprawy pielęgniarek pracujących u podwykonawców pogotowia ratunkowego. To nie są duże pieniądze, ale to jest mała grupa i duże lekceważenie. (Oklaski)