PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piłsudski mówił o nas, Polakach
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

naród wspaniały, tylko ludzie... Tutaj nie dopowiem, niech każdy sobie dopowie. Czy państwo teraz, mając na uwadze to, jacy są ludzie, przygotowaliście w tej ustawie jakieś zapisy, które będą mówiły o tym (Dzwonek), że ktoś, kto będzie oczerniał, pomawiał i będzie doprowadzał do tego, że firma będzie traciła przez to oczernianie... Czy taki sygnalista, pseudosygnalista...
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

...będzie pociągnięty do odpowiedzialności karnej, czy nie będzie? A jeśli będzie, to jaka jest przewidziana kara dla takich ludzi? (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałam zapytać o skutki finansowe wdrożenia tej ustawy. W uzasadnieniu wyczytałam, że źródłem finansowania tych skutków będzie rezerwa celowa w budżecie państwa, która jest przeznaczona na zmiany systemowe. Taka rezerwa jest, ale dalej czytamy, że instytucją udzielającego wsparcia będzie rzecznik praw obywatelskich i rzecznik praw obywatelskich otrzyma na nowe zadanie 20 etatów czy równowartość zatrudnienia 20 osób. (Głos z sali: Na całą Polskę.) Chciałam zapytać, z czego to wynika, jak oszacowano tę liczbę etatów czy tę pomoc dla rzecznika na nowe zadanie. Po prostu jest to niezrozumiałe, że już na początku wdrażania tej ustawy ta liczba etatów będzie potrzebna. (Dzwonek) Prosiłabym o wyjaśnienie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z powodu zaniedbań rządu Zjednoczonej Prawicy wdrożenie dyrektywy unijnej w sprawie ochrony sygnalistów odbywa się z dużym opóźnieniem. Było to bardzo podkreślane w czasie prac komisji. Stąd też staraliśmy się jak najszybciej ten projekt przepracować. Rozumiem, że też z tego powodu zostało określone dość krótkie vacatio legis: 3 miesiące oraz 6 miesięcy od dnia ogłoszenia. Stąd moje pytanie do ministerstwa: Jakie działanie planuje podjąć Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, aby pomóc podmiotom prawnym we wdrożeniu tej ustawy i wykonywaniu obowiązków, które ona na nie nakłada, przewiduje dla nich. Równocześnie, korzystając z okazji, że jestem przy głosie, chciałabym złożyć (Dzwonek) poprawki na piśmie, jeszcze siedem poprawek w drugim czytaniu do tego projektu.
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czytając tę ustawę, nie sposób nie przytoczyć sprawy członków związku zawodowego działającego w krakowskiej firmie Genpact. Być może zrobię to właśnie w nawiązaniu do słów pana posła Łąckiego, który mówił o tych, którzy wskazują, sygnalizują pewne nieprawidłowości, nie mając ku temu podstaw. A więc w tej firmie zostali zwolnieni związkowcy z rażącym naruszeniem prawa. To orzekł sąd karny w 2022 r., ale rok później, w 2023 r., przed sądem pracy I instancji zapadł wyrok, w którym co prawda sąd przyznał, że wyrzucenie związkowców z pracy rzeczywiście nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, ale jednocześnie sąd postanowił nie przywracać ich do pracy ze względu na poważne naruszenie obowiązków pracowniczych, jakiego w opinii właśnie tegoż sądu mieli się dopuścić związkowcy poprzez wypowiedzi zawarte w wywiadzie opublikowanym na łamach ˝Dziennika Polskiego˝. Czyli zostali ukarani za to, że powiedzieli głośno o nieprawidłowościach, a sąd potwierdza tym samym (Dzwonek), jak bardzo potrzebujemy tego typu ustawy. Korzystając z okazji, zwracam się do ministerstwa z prośbą, żeby zwróciło uwagę na to, jak to prawo będzie realizowane. Chodzi o to, żeby wzmocnić sygnalistów, także przez wskazanie pewnych praktyk w odniesieniu do decyzji sądu pracy. Dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rządowy projekt ustawy o ochronie sygnalistów znajduje uzasadnienie w tym, że jest to dyrektywa unijna, której implementacji musimy dokonać. Projekt ten jak w soczewce ukazuje standardy życia społecznego, które są promowane przez tzw. Unię Europejską. Są to standardy rodem z Sowietów. Tak że nazwa eurokołchoz pasuje jak ulał do tej organizacji, która stara się te standardy wymusić, aby obowiązywały również w Polsce. Być może w waszych środowiskach politycznych donosicielstwo to są standardowe zachowania wszystkich i wszędzie, ale zapewniam tutaj pana posła z Koalicji Obywatelskiej, że nieprawdą jest, że polscy przedsiębiorcy opierają swoje funkcjonowanie w firmach na donosicielstwie, wręcz odwrotnie. (Dzwonek) Mam pytanie do pani minister: Czy pani minister byłaby skłonna zaakceptować bardziej adekwatną nazwę tej ustawy: ustawa o ochronie konfidentów? (Oklaski)
Mówca: Roman Fritz
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Oczywiście słowo: sygnalista to nie jest polskie słowo. Jest ono zupełnie nieadekwatne do tego projektu i chyba ściągnięte z języka angielskiego: whistleblower. A teraz proszę sobie to whistleblower wpisać do słownika angielsko-polskiego i ukażą się główne trzy znaczenia: donosiciel, informator, demaskator. Rozwijając synonimy słowa: donosiciel, bo ono najczęściej wyskakuje, mamy: szpieg, agent, konfident, szpicel, wtyczka, wtyka, skarżypyta, papla, kapuś, ucho, kabel (Oklaski), kolaborant, tajniak, przechera, w wersji hard: szmalcownik. Skąd wyście wytrzasnęli tego sygnalistę? Wpiszcie sobie sygnalistę do słownika języka polskiego, to będziecie mieć dwa znaczenia: osoba nadająca i odbierająca sygnały za pomocą odpowiednich urządzeń bądź trębacz, który wygrywa sygnały na trąbce lub fanfarze. (Dzwonek) Tra ta ta! (Oklaski)
Mówca: Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każdego roku w Polsce zdarza się ok. 60 tys. wypadków przy pracy i jak wynika z danych Głównego Urzędu Statystycznego, ta liczba rośnie. Każdego roku ok. 200 z tych wypadków to wypadki śmiertelne. Ok. 500 zdarzeń można zakwalifikować jako wypadki ciężkie. Co to znaczy? To znaczy, że od lat każdego roku ok. 200 osób traci życie w wypadkach przy pracy, traci życie w pracy: w przemyśle, na budowie, w innych branżach. 200 osób, głównie mężczyzn, panowie konfederaci. Kiedy pytacie, czy nas to bawi, że ci ludzie giną, czy nas to bawi, że potrzebujemy ustawy, która pozwoli zwiększyć ich bezpieczeństwo... (Poseł Grzegorz Braun: Nikt o to nie pyta.) ...to informuję uprzejmych panów, że nas to nie bawi, że nas to nie śmieszy, że nas to nie cieszy. (Poseł Włodzimierz Skalik: Nie było takiego pytania.) Widzimy konieczność wprowadzenia tej ustawy nie tylko dlatego, że powinna być wprowadzona ponad 2 lata temu jako realizacja unijnej dyrektywy. Wprowadzamy ją nie tylko dlatego, że dotychczasowy brak tej ustawy kosztuje polskiego podatnika 7 mln euro ryczałtu i 40 tys. dziennie dodatkowych kar. Wprowadzamy tę ustawę przede wszystkim dlatego, że jest potrzebna, żeby budować ochronę tych obywateli, tych pracowników, tych pracownic, którzy znajdują w sobie odwagę, by działać na rzecz dobra wspólnego, na rzecz bezpieczeństwa i higieny pracy, uczciwości, legalności, na rzecz bezpieczeństwa nas wszystkich. Chcemy wprowadzić ochronę obywateli i pracowników, którzy znajdują w sobie odwagę do tego, żeby zgłosić naruszenia prawa, różnorodnego prawa. Pracownik na budowie, który zgłosi, że szef nie gwarantuje podstawowych środków bezpieczeństwa i higieny pracy, urzędnik, który zgłosi, że jego przełożony ustawia przetargi, funkcjonariusz, który dostrzeże i zgłosi, że inni funkcjonariusze nielegalnie inwigilują obywateli - każda z tych osób działa na rzecz dobra wspólnego. Każda z tych osób jest dziś narażona na działanie odwetowe, na utratę pracy, na degradację, na ograniczenie wynagrodzenia. Każda z tych osób zasługuje na ochronę, a obowiązkiem państwa, także państwa polskiego, jest otoczyć te osoby ochroną. I nie, nie bawi nas to, że tę ochronę wprowadzamy. Jesteśmy z tego dumni, że realizujemy ten obowiązek państwa polskiego. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Braun: Nie odpowiedziała pani na pytania.)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Niemniej jednak, tak jak powiedziałem na samym początku, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie tę ustawę popierać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zmiany w ustawie o planie strategicznym dla wspólnej polityki rolnej na lata 2023-2027 mają na celu wdrożenie nowych form wsparcia w ramach płatności bezpośrednich. To są po pierwsze płatności dla małych gospodarstw rolnych do 5 ha, po drugie, nowy ekoschemat, grunty wyłączone z produkcji rolnej. Zmiany zaproponowane w projekcie ustawy wynikają z konieczności dokonania korekt w programie zielony ład. Przepisy zielonego ładu w wielu państwach członkowskich, jak pamiętamy, wywołały protesty rolników, a osobą, która zjednoczyła rolników w całej Unii, był komisarz Janusz Wojciechowski. Warto o tym wspomnieć. Rolnicy i organizacje rolnicze domagali się uproszczenia systemu płatności bezpośrednich i przedłużenia stosowania płatności dla małych gospodarstw. W Polsce takie rozwiązanie zostało wprowadzone w 2023 r., i dobrze. Uważamy, że to był dobry ruch. Rolnicy posiadający gospodarstwa o powierzchni od 1 do 5 ha stanowią grupę o bardzo niskich dochodach z działalności rolniczej. Ta grupa wedle danych statystycznych stanowi 51% wszystkich rolników ubiegających się o płatności bezpośrednie. Należy przypomnieć, że jednym z głównych postulatów protestujących rolników był postulat dotyczący zniesienia obowiązku ugorowania gruntów rolnych, co najmniej 4%. Komisja Europejska w swoich dokumentach prawnych proponuje usunięcie wymogu warunkowości. W praktyce będzie to oznaczać, że rolnicy zostaną zwolnieni z obowiązku ugorowania gruntów rolnych i uzyskają możliwość ubiegania się o płatności w ramach nowego ekoschematu o nazwie: grunty wyłączone z produkcji rolnej. Mówił o tym sprawozdawca komisji. Z posiadanych informacji wynika, że w takich państwach członkowskich jak Bułgaria, Estonia, Słowacja i Węgry już funkcjonują podobne ekoschematy. Polska wprowadzi ten dokument w roku 2024, zaś w roku 2025 tożsamy ekoschemat mają wdrożyć Szwecja, Grecja, Rumunia, Łotwa i Finlandia. Na podstawie oceny skutków regulacji z ekoschematu: grunty wyłączone z produkcji rolnej skorzysta ok. 600 tys. polskich rolników. Ustawodawca proponuje, aby wysokość płatności dla małych gospodarstw wynosiła 225 euro do 1 ha, a więc łącznie rolnik może otrzymać na swoje gospodarstwo 1125 euro. Z naszych informacji wynika, że te rozwiązania mają obowiązywać do końca perspektywy wspólnej polityki rolnej, a więc do roku 2027. Chcemy też zwrócić uwagę, że w przyszłym roku będzie prezydencja Polski w Unii Europejskiej i uważamy, że to może być dobre forum dla zaproponowania nowych, akceptowalnych rozwiązań dla wspólnej polityki rolnej na lata 2027-2034. Należy podkreślić, że utworzenie obszaru ugorowanych gruntów pozytywnie wpłynie na, po pierwsze, bioróżnorodność terenów rolniczy, po drugie, ograniczenie stosowania pestycydów przez wprowadzenie zakazu ich stosowania na gruntach ugorowanych. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska po przeanalizowaniu projektu ustawy będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szczęść Boże polskiej wsi, polskiemu rolnikowi, niedobitemu jeszcze przez ekoschematy, handel emisjami, zielony ład, dyrektywę budynkową. Szczęść Boże tym, którzy walczą o życie z przeważającymi siłami wroga, który tutaj ma niestety jedną ze swoich siedzib. To rząd warszawski otworzył na oścież granicę z Ukrainą, Polskę zalał towar nieokreślonego pochodzenia, nieokreślonej - a gorzej, jak określonej, złej - jakości. W związku z tym rolnicy otworzyli oczy na ten system, którego już niestety jesteśmy częścią. Państwo teraz uprawiacie pewną kosmetykę. Państwo przedstawiacie tutaj projekt ustawy, w którym zapisaliście, że ta ustawa zadziała, jeżeli Komisja Europejska na to się zgodzi. Czy państwo doceniacie doniosłość... (Głos z sali: Zgodziła się.) Tak. Ale czy wy rozumiecie, jak doniosłe jest to, że już w tekście ustawy abdykujecie z suwerenności Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej na własnym terytorium? (Poseł Włodzimierz Skalik: 100-procentowe wasalstwo.) Jesteście podwykonawcami. Nie jesteście Polakami, jesteście eurokołchoźnikami. Na pohybel wam i waszym ekoschematom. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa powiela działania, które zostały wprowadzone w ubiegłym roku przez poprzedni rząd, czyli ryczałt dla małych gospodarstw. Drugie wprowadzone rozwiązanie zostało wymuszone na Komisji Europejskiej poprzez ogólnoeuropejskie strajki rolników, czyli zniesiono obowiązek ugorowania. Zastąpiono go ekoschematem. Niestety obecny rząd nie pochylił się nad zmianami realnie mogącymi wpłynąć na dochody rolników, które poprawiłyby stabilność i opłacalność produkcji. Myślę tu o dwóch ekoschematach. Pierwszy to jest retencjonowanie wody na trwałych użytkach zielonych. Co roku słyszymy, że w miastach jest problem z wodą w studniach. Woda jest ograniczana, reglamentowana dla mieszkańców. A dlaczego? Powód jest prosty: bo nie ma wody na łąkach. Woda na łąkach nie jest retencjonowana. Magazynowanie wody w sztucznych zbiornikach wodnych jest bardzo drogie. Kosztuje ok. 30 zł za 1 m 3 . Dlaczego nie chcą państwo zapłacić rolnikom - chociażby części tych pieniędzy - za retencjonowanie, pilnowanie wysokiego poziomu wody na łąkach u rolników? Chociażby 4 tys. zł z hektara. Proszę zauważyć, jak by to poprawiło budżety rolników, a jednocześnie skokowo zwiększylibyśmy ilość wody w Polsce, odporność Polski na susze. Nie byłoby problemu ze złotymi algami w Odrze czy teraz w Wiśle. Drugie rozwiązanie, drugi ekoschemat, nad którym obecny rząd się nie pochylił, to jest rolnictwo węglowe. Minister Sawicki, słyszałem, parokrotnie mówił, że jak on był ministrem, to on proponował koalicjantom, żeby to wprowadzić. Jak zwykle koalicjant jest zły, koalicjant nie pozwolił. Ale to rozwiązanie znowu dużo by nam pomogło. Po pierwsze, bylibyśmy zeroemisyjni, czyli nie trzeba byłoby płacić za abstrakcyjne kupowanie pozwoleń na emisję CO 2 , bo to CO 2 magazynowalibyśmy właśnie w postaci próchnicy i biomasy na polach u rolników. Rolnicy mieliby stabilne plony, byliby odporni na susze. To są rozwiązania, które powinny być wdrożone, które dawałyby opłacalność i stabilność rolnikom, a rolnicy dostawaliby te pieniądze nie za coś - tylko za świadczenie usług ekologicznych dla całego społeczeństwa. Co państwu powiem? Brakuje niestety w Polsce gospodarza, który by jak najwięcej tych pieniędzy, które my mamy, które rolnicy płacą, które Polacy wpłacają do naszego budżetu, starał się zatrzymać w Polsce. A państwo co chwilę je gdzieś tam za granicę do korporacji wysyłają. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Czy państwo już na zawsze uwierzyliście w to, że to jest jedynie słuszne, godne i zbawienne i czy nigdy już nie cofniecie się na poziom zdrowego rozsądku i nie rozważycie konstytucyjności niekonstytucyjności proponowanych przepisów? Czy naprawdę nie widzicie, że przymuszanie tego typu aktami prawnymi, które implementują rozwiązania eurokołchozowe, ogranicza prawo własności i prawo do przedsiębiorczości? Jak możecie dyktować polskiemu rolnikowi, co i kiedy ma obsiewać i w jakim rytmie ma dysponować własną ziemią? Tego typu rozwiązania rewolucyjne, eurokołchozowe ograniczają przecież władztwo nad własną ziemią, własną nieruchomością, a zatem prowadzicie bardzo przemyślny (Dzwonek), rewolucyjny proces wywłaszczenia obywatela na raty. Rolnik na własnej ziemi nie jest już gospodarzem, jest podwykonawcą.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kiedy rozmawiamy o rolnictwie, nie sposób nie przypomnieć, że PiS zdradził polską wieś. Premier Morawiecki przyjął całą politykę klimatyczną w rolnictwie bez sprzeciwu. Natomiast Platforma kontynuuje tę politykę, a rolnicy protestują. Zostali doprowadzeni do ostateczności i nawet głodowali tutaj, w Sejmie. Jesteście hipokrytami, zarówno Platforma, jak i PiS. Politycy partii, która rządziła ostatnich 8 lat, uczestniczyła w manifestacjach na pokaz przed wyborami przeciwko własnemu programowi rolnemu. Wysłaliście przecież do Brukseli komisarza, który stał się grabarzem polskiej wsi. Z kolei, panie premierze Tusk, ugorowania miało nie być - taki pan sobie wymyślił kampanijny spin, a teraz procedujemy nad ugorowaniem jako ekoschematem. Niech to jasno wybrzmi w polskiej izbie: Unia Europejska i polski rząd chcą dopłacać do likwidacji polskiego rolnictwa. Bądźcie poważni i powiedzcie (Dzwonek), jaka jest instrukcja z Niemiec, tzn. na kiedy planowane jest ostateczne rozwiązanie kwestii polskiego rolnictwa? (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim cieszę się bardzo, że ministerstwo rolnictwa w końcu złożyło jakąś ustawę, po 5 miesiącach to już najwyższy czas. Bo jak na razie, to Sejm w zakresie ustaw rolniczych - właściwie nie można tego nazwać ustawą rolniczą - uchwalił tylko taką ustawę, która pozwala rolnikom w łatwiejszy sposób zabierać gospodarstwa. Więc jednak ta ustawa to jest krok w dobrą stronę i cieszę się, że ją przygotowaliście. Oczywiście trzeba podkreślić, że to dobrze, że Unia Europejska po masowych protestach rolników w całej Europie zaczęła się wycofywać z różnych absurdów, takich jak właśnie ugorowanie. Przypomnę też, że w zeszłym roku ugorowanie nie obowiązywało, ponieważ nasz rząd wywalczył odstępstwo od tego. Natomiast po wczorajszym posiedzeniu komisji wiemy, że na realizację tego ekoschematu nie będzie dodatkowych środków. Dlatego chciałabym zapytać, z jakiego konkretnie działania te środki zostaną przesunięte, w jakiej wysokości (Dzwonek) i dlaczego akurat z tego działania. Czy staraliście się państwo o dodatkowe środki, np. z budżetu krajowego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja pociągnę pytanie pani minister Gembickiej, ponieważ uważam, że w naszym interesie, w interesie ministerstwa, powinno być to, żeby chętnych do korzystania z tego ekoschematu było jak najmniej. ˝Sukces˝, w cudzysłowie oczywiście, tego ekoschematu będzie porażką nas wszystkich, ponieważ będzie oznaczać promowanie i dopłacanie do nieuprawiania ziemi. To na pewno nie jest korzystne dla rolników, to nie jest korzystne dla rolnictwa, to nie jest korzystne dla wszystkich tych celów klimatycznych związanych z środowiskiem, ponieważ ugorowanie nie sprzyja wszystkim tym celom, o których jest mowa. Więc proszę odpowiedzieć, czy państwo będziecie w ogóle promować ten ekoschemat. Moje drugie pytanie dotyczy pozostałych ekoschematów. Dużo się mówiło o zmianach, korektach w ramach tych już funkcjonujących. Czy takie już następują? Czy będą jakieś zmiany na poziomie rozporządzeń wychodzących z ministerstwa rolnictwa? (Dzwonek) Czy ta praca jest wykonywana? Bardzo proszę odpowiedzieć na te dwa pytania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw się odniosę do posłów Konfederacji, bo trzeba to powiedzieć jeszcze raz wyraźnie: korzystanie z tych rozwiązań jest dobrowolne. To rolnicy zadecydują, czy chcą skorzystać czy nie chcą. Rozumiem, że wasi wyborcy nie będą korzystali ani z dopłat, ani ze środków Unii Europejskiej, bo nazywacie korzystanie z dopłat sprzedawaniem się. (Poseł Włodzimierz Skalik: Nie chcą eurokołchozu.) (Poseł Włodzimierz Skalik: Pan pytał, ja odpowiadam.) Zastanawiam się, po co wasi kandydaci kandydują do Parlamentu Europejskiego, skoro tak nienawidzicie Unii Europejskiej. (Oklaski) (Poseł Włodzimierz Skalik: Obalić, obalić.) (Poseł Grzegorz Braun: Eurokołchoz do rozbiórki.) A teraz pytanie do wnioskodawcy, do ministerstwa, bo ustawa wejdzie w życie dzień po opublikowaniu. Może to być w połowie lipca. Termin składania wniosków jest do 31 sierpnia. A więc pytanie: Czy będzie przeprowadzona akcja informacyjna, żeby przekazać rolnikom informacje o tych nowych możliwościach? A jeśli tak, to w jakiej formie ta akcja będzie prowadzona, tak żeby jak najskuteczniej te informacje dotarły. Zachęcam do skorzystania z pomocy samorządów i sołtysów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Fryderyk Sylwester Kapinos
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pochylamy się dziś nad bardzo istotnym dokumentem, jakim jest rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Planie Strategicznych dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027. Rząd Prawa i Sprawiedliwości włożył wiele pracy, aby polskie priorytety były w przedmiotowym planie strategicznym mocno zaakcentowane, wiedząc doskonale, jak ważne jest rolnictwo, a co za tym idzie, bezpieczeństwo żywnościowe. Polityka Unii Europejskiej w obszarze rolnictwa wzbudza w ostatnim czasie bardzo dużo kontrowersji, które nie sprzyjają merytorycznej dyskusji nad jego istotnymi aspektami. Odnośnie do procedowanych dokumentów chciałbym zadać pytanie. Czy oprócz tych zgłoszonych zmian w procedowanej dzisiaj ustawie ministerstwo analizuje plan strategiczny dla wspólnej polityki rolnej pod kątem kolejnych zmian lub czy toczą się w Komisji Europejskiej jakieś prace nad dalszymi planami zmian w zielonym ładzie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polski rolnik oczekuje szacunku, a nie jałmużny. Polski rolnik oczekuje swobodnej możliwości sprzedaży płodów, które wyprodukował, a nie cen regulowanych przez Unię Europejską. Polski rolnik oczekuje, że zielony ład zostanie pozamiatany i o nim wszyscy zapomnimy. Polski rolnik oczekuje tego, że premier Rzeczypospolitej i minister rolnictwa spotkają się z nim i rozwiążą jego problemy. To są oczekiwania polskiego rolnika. Natomiast jałmużna, na którą jeszcze nie ma pieniędzy, nie rozwiąże żadnych problemów. Panie ministrze, proszę o sprawozdanie, o dokładnie rozliczenie się, skąd weźmiecie pieniądze na ten program. Ilu ten program może objąć rolników? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2024-05-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Te zmiany w krajowym planie strategicznym idą w dobrym kierunku. Po pierwsze, mamy przedłużenie płatności dla małych gospodarstw, uproszczenie administracji dla nich. Przypomnę, że to dotyczy 51% gospodarstw w Polsce. To jest dobry kierunek. Idziemy troszeczkę przeciwko tej wieloletniej wspólnej polityce rolnej, która premiowała wielkich przedsiębiorców rolnych, zapominając o tych rodzinnych gospodarstwach, a to w nich drzemie potencjał, jeśli chodzi o rozwój rolnictwa ekologicznego i produkcję zdrowej żywności, więc to wsparcie powinniśmy kontynuować. Cieszę się także z drugiego elementu, nowego ekoschematu, czyli dobrowolnego ugorowania do 4% gruntów ornych. Za to będą dopłaty. Cieszę się, że to jest ten kierunek, który proponują polski rząd, Unia Europejska, by nagradzać za ten wysiłek na rzecz ochrony środowiska, ochrony klimatu. Mam wrażenie, że te działania będą dobre nie tylko dla przyrody, ale także (Dzwonek) dla samych rolników i te liczby, które przedstawia ministerstwo, że ok. 48% rolników z tego skorzysta, będą jeszcze wyższe i że ten strach przed ugorowaniem ma po prostu wielkie oczy. (Oklaski)