PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Dyskusja nad projektem ustawy nie może pomijać obecnej sytuacji finansowej gmin powstałej przy wdrażaniu reformy. Swoją wypowiedź chciałam oprzeć na konkretnych liczbach. Uczestniczyłam w sesji Rady Miasta i Gminy Mirsk poświęconej temu tematowi, na którą zresztą byli zaproszeni wszyscy posłowie. Samorząd ten nie otrzymał żadnych środków finansowych na wdrażanie reformy, na odprawy dla 11 zwolnionych nauczycieli, na przygotowanie pomieszczeń dla uczniów VII klasy. To dolnośląski kurator zadecydował o sieci szkół w Mirsku, a obecnie uchyla się od jakiejkolwiek pomocy w przystosowaniu tych pomieszczeń do procesu dydaktycznego, w przygotowaniu tych obiektów. Czy to jest w porządku? Mam pytanie do pani minister: Kiedy pani minister wywiąże się ze swoich obietnic wsparcia gmin, szczególnie tych o niskich dochodach, we wdrażaniu reformy? (Dzwonek) W imieniu całego samorządu ponad podziałami politycznymi apeluję i proszę panią minister o wsparcie tej gminy. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Jaki to jest powiat?) Również we własnym imieniu. To jest miasto i gmina Mirsk. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Powiat?) Powiat Lwówek Śląski. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! System finansowania zadań oświatowych od pewnego czasu wymagał znacznej korekty, zmian czy też wprowadzenia innych rozwiązań niż obecnie obowiązujące. Oczekiwania dotyczące zweryfikowania obecnego systemu finansowania zadań oświatowych w różnych środowiskach są rozbieżne. Nauczyciele, związkowcy, samorządowcy stoją niekiedy na zupełnie wykluczających się pozycjach. W związku z powyższym kieruję pytanie do pani minister i posła sprawozdawcy: Czy projekt ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, druk sejmowy nr 1837, jest kompromisem zawartym pomiędzy podmiotami życia oświatowego? I drugie pytanie: Czy Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego wyraziła swoje stanowisko i jakie ono było? Ponieważ mam jeszcze chwilę, chciałem zwrócić się do pań posłanek z Platformy Obywatelskiej i do pana posła z Nowoczesnej. Ja funkcjonuję, funkcjonowałem w samorządzie od 1994 r. (Poseł Krystyna Szumilas: My wcześniej.) Kochani, nigdy nie było tak, żeby samorządy nie narzekały na brak środków finansowych na prowadzenie oświaty. To nie jest, panie pośle... (Poseł Mirosław Pampuch: Ja mówię o chwili obecnej.) Ale pan tego nie powiedział. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym zadać pytanie: Na czym polega większa swoboda szkół w dysponowaniu dotacją podręcznikową według nowej ustawy? I drugie pytanie, które trochę wykracza poza tekst ustawy, mianowicie: W jaki sposób będzie realizowana subwencja na koszty edukacyjne sześciolatków w szkole i w przedszkolu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Gdyby pani minister zdecydowała, że ustawa o finansowaniu oświaty będzie się ograniczała rzeczywiście tylko do finansowania, byłoby wszystko w porządku. Ale pani minister próbuje umoralniać i wychowywać nauczycieli, którzy już są naprawdę dobrze wychowani i ich moralność jest na wysokim poziomie, w przeciwieństwie do zachowań pani niektórych podopiecznych, mówię tutaj o kuratoriach oświaty. Chcę pani powiedzieć, pani minister, bo może pani nie wie, a jak pani wie, to proszę o odpowiedź dzisiaj, otóż delegatury kuratoriów oświaty na uroczystości z okazji dnia edukacji nie zaprosiły posłów opozycji. Taka sytuacja miała miejsce u mnie, w Płocku. Dyrektor delegatury nie raczył zaprosić, czyli segregujecie państwo posłów na lepszych i gorszych, na lepszy i gorszy sort. Wypowiadała się tylko obecna na sali pani poseł Cicholska, która została zaproszona, reszty nie zaproszono. Jeżeli tak ma wyglądać reforma i potem ocena (Dzwonek) nauczycieli, jak państwo już oceniacie i segregujecie nas, to naprawdę jest to nietrafiony projekt. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowni państwo na galerii! W związku z zawartym w ustawie przepisem o braku finansowania przedszkolnej edukacji domowej mam pytanie: Dlaczego tak jest, jeśli samo ministerstwo akceptuje zarówno obliczenia jej kosztów, jak też same wyliczenia? To świadczy o przyznaniu racji tym, którzy chcą, aby edukacja domowa na poziomie przedszkolnym była dofinansowywana. Dlaczego ministerstwo tego nie chce? Przecież akceptowało wszystkie wskaźniki wyceny kosztów edukacji domowej, te odnoszące się do kosztów pracy, przekazane przez szkoły, koszty wynagradzania dyrekcji, nauczycieli ustalone zgodnie z rozporządzeniem ministra edukacji narodowej. Szanowni państwo, gdy tak słucham tej wojenki partyjnej, to powiem: jedna partia drugiej warta. Ale alternatywą dla tego jest Kukiz’15. Dziękuję. (Poseł Anna Białkowska: Naturalnie. Najlepsza reklama.)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Panie pośle, trochę pana zmartwię. My naprawdę potrafimy to powiedzieć, mówiliśmy to z tej mównicy i powiem jeszcze raz. Jeśli rozwiązanie jest dobre, jest dobrze wprowadzane, to o tym mówimy. I dzisiaj pani poseł, która reprezentowała klub Prawa i Sprawiedliwości, mówiła o tych dobrych rozwiązaniach. My tego nie negujemy. Trzeba uszczelniać dotacje i tu jest wszystko w porządku, natomiast nie można oszukiwać. To nas boli i na to absolutnie nie możemy się zgodzić. (Oklaski) Nie można oszukiwać i nie można dzielić ludzi. Państwo macie mistrzostwo świata w tym dzieleniu. Już moje przedmówczynie mówiły o tym, jak to robicie. Pani minister, chcę skorzystać z okazji i poprosić, żeby pani wycofała się z zapisu, że ta regularna, obowiązkowa ocena pracy nauczyciela co 3 lata będzie oceną postaw etyczno-moralnych. Naprawdę ten zapis jest bezsensowny. Nie chciałabym, żebyście państwo mieli instrument, który będziecie stosować tak, jak dotychczas to robili kuratorzy. (Dzwonek) Bo robią to. Na spotkania zapraszają tylko i wyłącznie ludzi PiS-u, odmawiając prawa wypowiedzi tym, którzy myślą inaczej. Jeśli zastosujecie taki mechanizm wobec nauczycieli, to będziecie mieli segregację. To jest nieprzyzwoite i nie warto tego robić. Jest jeszcze czas, pani minister, żebyście się wycofali z tego zapisu albo poparli naszą poprawkę, bo my taką poprawkę składamy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! W sierpniu 2014 r. w portalu internetowym jednej z ogólnopolskich gazet, której nazwy nie będę wymieniał, a która jest dla państwa z Platformy Obywatelskiej wyrocznią, ukazała się relacja z rozmowy, jaką ówczesna minister edukacji narodowej pani Joanna Kluzik-Rostkowska odbyła w jednej z rozgłośni radiowych. Relacja ta zatytułowana była następująco: Chętnie zlikwiduję Kartę Nauczyciela, jeżeli PO wygra wybory i premier będzie chciał ze mną dalej pracować. Znalazły się tam takie stwierdzenia: Nie mam żadnych wątpliwości, że Karta Nauczyciela powinna być wyrzucona. To jeden z pierwszych dokumentów stanu wojennego. Dziś mamy dość głęboki niż demograficzny. To powinno prowokować do takiego zarządzania kadrą nauczycielską, żeby w szkole zostawali najlepsi. Karta na pewno temu nie pomaga. Czytamy: Najlepsi zostają (Dzwonek), reszta ma być wyrzucona. Pani minister, ja mam pytanie: Czy pani minister planuje jakiekolwiek działania, które będą zmierzały do tego, żeby zlikwidować Kartę Nauczyciela? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Szumilas: Proszę przeczytać ustawę, panie pośle. Likwiduje.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Żałuję, że pan poseł przedmówca dostał brawa, bo były one niesłuszne, nieuzasadnione. Chcę powiedzieć tak: mówimy o ważnym nowym projekcie i szkodą, pani minister, niestety, dla tego projektu jest to, że pani nie konsultowała go ze związkami zawodowymi w zakresie zadań i obowiązków nauczycieli, a tylko rozmawiała pani o subwencji, o tym, jak ona zostanie przeznaczona. Chcę powiedzieć, że bardzo złym elementem jest wydłużenie awansu zawodowego. Przez to państwo zatrzymujecie najzdolniejszych i wydłużacie im możliwość dojścia do ostatniego etapu ich kariery zawodowej. Zmiana terminu wypłaty pensji. Co państwo zrobicie z tymi zaoszczędzonymi przez miesiąc pieniędzmi? Bo na pewno płacenie z dołu pozwala zaoszczędzić państwu 1/12 subwencji. (Dzwonek) Ostatecznie mam gorący apel. Myślę, że tak niejasne kryteria w zakresie oceny etyczno-moralnej, które bulwersują całe środowisko, powinny być dla pani wskazaniem do wycofania się z tego rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, mam pytanie dotyczące formuły wprowadzenia tych przepisów. Jest to ustawa, która w tytule mówi o finansowaniu oświaty. Teraz moje pytanie jest o to, czy to jest uczciwe stawianie sprawy, kiedy w ustawie, która tytularnie dotyczy finansowania, zmieniacie państwo także przepisy dotyczące Karty Nauczyciela. Ja rozumiem, że te przepisy muszą ewoluować i że rozmowa o nich jest racjonalna, ale czy to jest uczciwe, kiedy w ustawie dotyczącej zupełnie innego tematu, czyli finansowania, wprowadzacie państwo rozwiązania, powiedziałbym, organizacyjne, takie jak wydłużenie czasu staży, dotyczące urlopów itd.? Czy tak to powinno wyglądać, czy raczej to powinna być osobna ustawa? I drugie pytanie: Kto będzie ustalał zasady moralne, według których (Dzwonek) będą oceniani nauczyciele? I czy może być tak, że np. posłowie bądź też radni PiS-u, którzy mają kłopoty rodzinne, tak to ujmę oględnie, będą ustalali te zasady moralne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam taki dysonans dotyczący moralności. Mam wrażenie, że z punktu widzenia państwa z opozycji totalnej tylko i wyłącznie chodzenie na czarne marsze albo słuchanie czy oglądanie ˝Ucha prezesa˝ jest elementem, który pozwala oceniać moralnie nauczyciela czy kogokolwiek innego. Bardzo poważny błąd. (Oklaski) Kolejny element. Wydaje mi się, że o konsultacjach ze związkami zawodowymi i samorządem pani minister mówiła kilkakrotnie, także na posiedzeniu komisji, ale poprosiłbym jeszcze raz o stwierdzenie, czy takie konsultacje rzeczywiście miały miejsce czy nie. Posłów totalnej opozycji pragnę uspokoić, że ja również nie przemawiam na uroczystościach organizowanych przez kuratorium. (Poseł Elżbieta Gapińska: Ja nie byłam zaproszona, panie pośle, a to jest różnica. Posłowie nie byli zaproszeni.) Być może państwa to troszkę uspokoi, że nie tylko posłowie Platformy nie mają szansy się tam wypowiedzieć. Być może to też świadczy o pluralizmie. (Poseł Elżbieta Gapińska: Ale był pan zaproszony? Bo my nie.) I ostatni element. Słuchając tego, co mówią związki zawodowe, nauczyciele, będziemy jako klub parlamentarny proponowali zmianę polegającą na usunięciu z ustawy zapisów dotyczących zmiany sposobu wynagradzania nauczycieli wraz z innymi zmianami. (Dzwonek) Przekazuję pani marszałek te zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Opinia publiczna ma prawo do prawdy, nie do zmanipulowanych wypowiedzi. Ja mówiłam o nauczycielach stażystach, którym wydłuża się staż i którym nie daje się podwyżek rekompensujących to wydłużenie stażu. Pani Minister! Pani minister, pani minister... Pensja zasadnicza stażysty 2 tys. zł przekroczyła w 2010 r. My podwyższyliśmy wynagrodzenie stażysty o 72%. Państwo w ciągu 2 lat daliście tylko 35 zł. I nie mówimy o tym z pogardą, to wy... (Poseł Anna Kwiecień: Ile w procentach?) ...nie zauważacie potrzeb młodych ludzi, chcecie oszczędzać. Z tej mównicy pani minister powinna mówić prawdę, a nie wmawiać opinii publicznej, że wy teraz nagle robicie coś (Dzwonek) dobrego dla młodych nauczycieli. To jest nieprawda. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Pani marszałek, chciałabym...)
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ja bardzo krótko, dlatego że wdarło się tutaj nieporozumienie. Ja mówię o tabelce, o tabelce z wynagrodzeniem zasadniczym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. A tam są trzy, cztery tytuły, w tym: pozostałe wykształcenie, gdzie jest kwota w wysokości 1533 zł. I my tę wstydliwą, ostatnią część tabelki po prostu likwidujemy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dziękuję wszystkim, którzy zabierali głos, w sposób bardziej czy mniej merytoryczny, jako że każdy głos jest ważny. Bo ważny jest też spór, ponieważ elementem demokracji jest spór. I ja tutaj pewno przeproszę moją koleżankę panią poseł Anię Kwiecień za niesłuszne posądzenie jej przez panią poseł Augustyn. Chodzi o to, że ona nie powiedziała, że był gorący spór. Naturalnie, że był. Ja jestem posłem sprawozdawcą i pewno powinienem powiedzieć, że był gorący spór między przedstawicielami związków zawodowych, przedstawicielami samorządów, strony społecznej, bo tak było. No ale chyba to jest rzeczą naturalną, że Sejm, posiedzenia plenarne, posiedzenia komisji, jest to miejsce sporu, wymiany myśli i dlatego też uważam, że nic wielkiego się chyba nie stało, że nie powiedziałem, że był gorący spór. To... (Poseł Urszula Augustyn: Panie pośle, nie zrozumiał pan mojej wypowiedzi.) ...tyle tytułem... No, ale była pewna uwaga w stosunku do koleżanki. Natomiast... (Poseł Urszula Augustyn: Bo ona mówiła tylko o dobrych rzeczach.) Pewnie, że tak, a pani mówi tylko o złych. No i problem na tym polega, że pani zwraca uwagę tylko na coś złego, natomiast nie dostrzega pani niczego... (Poseł Urszula Augustyn: Nie ma pan racji.)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...dobrego. A więc tak to wygląda. Natomiast też jest jedna rzecz chyba oczywista. Wiele razy tutaj w wypowiedziach, pytaniach czy sugestiach nawet przewijało się, że nie było tutaj jakichś konsultacji, że ktoś był wykluczony, a ja myślę, że i w podkomisji, i w komisji każdy, kto chciał zabrać głos, głos uzyskał i chyba nie było takiej osoby, która mogłaby powiedzieć, że nie miała możliwości wypowiedzenia się. Kiedy otrzymaliśmy ten projekt ustawy, to na pewno ten art. 76 wywoływał spór, każdy miał swój punkt widzenia, dostrzegał też to i zwracał uwagę, że art. 76 tej ustawy nie powinien mieć tu miejsca. No ale była tu wymiana myśli z jednej strony i z drugiej. Tak jak pani premier, pani minister powiedziała w sposób wyraźny, jest to pierwszy znaczący krok do tego, żeby ustawa o finansach publicznych dalej była procedowana i żeby pewne konieczne zmiany, zmiany oczekiwane przez różne środowiska, się pojawiły. Ale to też wymaga czasu. Pomimo ogromnego zaangażowania ze strony zespołu, o którym pani minister mówiła, jest jeszcze wiele do zrobienia. I pewno tak, w ten sposób trzeba do tego podejść. Jest to wielka nasza, wszystkich, odpowiedzialność. Jestem przekonany, że stać nas na to, żeby przede wszystkim uczeń, bo uczeń jest w tym wszystkim najważniejszy, ale też i nauczyciel, i samorządowiec byli zadowoleni. Ale żeby to było możliwe, pewien kompromis jest konieczny. Do tej pory tak pewno było, bo też jeżeli otrzymaliśmy ten projekt ustawy o finansowaniu zadań, to tam w uzasadnieniu jest wyraźnie wskazane, że nim projekt się tutaj pojawił, te konsultacje się odbywały, Rada Dialogu Społecznego, strona społeczna jak najbardziej miała taką możliwość, miała możliwość. Z nadzieją patrzę na to, że pomimo krytycznych uwag albo zwracania uwagi tylko na to, co złe, uda się nam wszystkim przeprowadzić tę ustawę i kolejne kroki też będą realizowane - dla dobra ucznia. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)
Mówca: Sprawozdawca Iwona Michałek
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z posiedzenia połączonych: Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej, druk nr 1851. Projekt ten tworzy ramy prawne dla zapewnienia szerokopasmowego Internetu o dużej przepustowości we wszystkich polskich szkołach. Wdrożenie tego projektu będzie ważnym elementem w procesie wyrównywania szans edukacyjnych w Polsce, rozwoju nowych form kształcenia oraz kompetencji i umiejętności cyfrowych, a także umożliwi powszechne wykorzystanie dostępnych przez Internet zasobów edukacyjnych. Projekt wpłynął do Sejmu 20 września 2017 r. i w pierwszym czytaniu zajęły się tym projektem dwie połączone komisje, które reprezentuję. Stało się to 11 października 2017 r. Komisje, tu chcę zauważyć, jednogłośnie zaakceptowały projekt wraz z poprawkami i w ich imieniu wnoszę do Wysokiej Izby o uchwalenie tak potrzebnej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie kluby już wypowiedziały się o tym projekcie i generalnie jest poparcie, bo rzeczywiście projekt przysłuży się uczniom i szkołom. Mówiliśmy o finansach, mówiliśmy o zaletach wdrożenia Internetu, chodzi tu o szybki dostęp, o parametrach, które umożliwią dzieciom, uczniom w końcu korzystanie z platform multimedialnych, z materiałów edukacyjnych, które wymagają wyższych, lepszych parametrów przepływu informacji. Chciałabym w swoim wystąpieniu zwrócić uwagę na inny aspekt, który nie był poruszany jeszcze w wystąpieniach kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, Platformy Obywatelskiej czy Kukiz’15. Mianowicie, korzystając z tego, że działałam w branży e-learningowej, gdzie moja firma współpracowała z jednostkami oświatowymi, ale też z firmami komercyjnymi, produkowaliśmy materiały multimedialne, przygotowywaliśmy szkolenia on-line czy obsługiwaliśmy platformy interaktywne, które miałyby wspierać właśnie nauczycieli w procesie edukacji, chciałabym podzielić się taką refleksją, że ten projekt nie będzie miał pozytywnych rezultatów, jeżeli za tym nie pójdzie wsparcie dla nauczycieli w postaci szkoleń, rozwoju kompetencji związanych z wykorzystywaniem nowoczesnych technologii w szkołach. Szanowni Państwo! Niestety naocznie mogłam obserwować, jak bardzo potencjał materiałów multimedialnych czy tablic interaktywnych jest marnowany, zakupywanych bardzo często ze środków unijnych. Te materiały nie były wykorzystywane, ponieważ za tym nie szło wsparcie, jeżeli chodzi o kompetencje nauczycieli w wykorzystywaniu właśnie tych nowych technologii. Tak że apeluję tutaj do ministerstwa, aby nie bagatelizować tego problemu. Rzeczywiście polskie szkoły muszą zrobić krok milowy w rozwoju kompetencji cyfrowych uczniów, ale tylko z pomocą nauczycieli. I apeluję o program ogólnokrajowy, który by zachęcał nauczycieli do tego, aby pokonywać obawy, bariery związane z wykorzystywaniem nowoczesnych technologii, bo materiały edukacyjne on-line, materiały multimedialne czekają na wykorzystanie. Są to platformy międzynarodowe, ale w Polsce też wiele takiego kontentu cyfrowego zostało przygotowane i szczególnie w małych miejscowościach, gdzie jest trudny dostęp do komercyjnych ofert edukacyjnych, warto by było wesprzeć szkoły - właśnie w tych mniejszych miejscowościach. Mówię tutaj o e-learningu, o klasach wirtualnych, o wykorzystywaniu w pełni tablic multimedialnych. Podkreślę, że założenia Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej są zgodne z programem Nowoczesnej. W naszym programie już w kampanii mówiliśmy o tym, że nasza wizja szkoły to jest szkoła cyfrowa, nauka kodowania czy podstawy programowania - to są zapisy, które znajdują się w programie Nowoczesnej. Dlatego na pewno będziemy głosować za przyjęciem tej ustawy. Jeszcze raz apel do ministerstwa o pilne równoległe przygotowanie programów wspierających kompetencje nauczycieli, aby zasoby internetowe, zasoby multimedialne były w należyty i efektywny sposób wykorzystywane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szkoły, które teraz korzystają ze sprzętu komputerowego, korzystają z Internetu, nawet tego wolniejszego, na pewno na tym projekcie skorzystają, natomiast w tyle zostaną te szkoły, które nie mają sprzętu. Zresztą w projekcie państwo zapisaliście, że to z inicjatywy samorządu i szkoły Internet będzie podłączany do placówki oświatowej, więc tam, gdzie nie będzie sprzętu, nie będzie też zainteresowania tym, żeby szkołę podłączyć do Internetu. Ten projekt załatwia tylko niewielką część problemu. Do tego, żeby dzisiejsza szkoła była nowoczesna i rzeczywiście korzystała z możliwości, jakie daje dostęp do Internetu, jakie daje postęp technologiczny, jest potrzebne wyposażenie szkół w mobilne pracownie komputerowe, dostarczenie do szkół sprzętu, na którym z tego dostępu będą mogły korzystać. Nie wystarczy mieć dostęp do paliwa, trzeba mieć samochód, którym będzie można pojechać, a tego w szkołach nie ma. Program ˝Aktywna tablica˝ to jest 14 tys. na szkołę, jeszcze przy wkładzie własnym samorządu terytorialnego, więc jest to program przereklamowany (Dzwonek), który na pewno nie rozwiąże problemu. Dlaczego nie korzystacie państwo z doświadczeń ˝Cyfrowej szkoły˝ i nie kontynuujecie, nie zabezpieczyliście pieniędzy na wyposażenie szkół w sprzęt? (Oklaski)
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dość szybko pracowaliśmy w połączonych komisjach nad omawianym projektem ustawy. Ja proponowałem nawet, aby projekt skierować do podkomisji i tam się nad nim troszeczkę głębiej zastanowić. Myślę, że to wcale nie spowodowałoby przedłużenia czasu pracy nad tą ustawą, bo zdaję sobie sprawę, że istotne jest szybkie wdrożenie tej regulacji, natomiast dzisiaj sprawia to, że pojawia się szereg pytań, wątpliwości, składane są poprawki - być może tego szłoby uniknąć. W projekcie budżetu zapisane są koszty, jakie musi ponieść budżet państwa, natomiast ja chciałbym spytać, jakie będą skutki tego projektu dla jednostek samorządu terytorialnego. Trochę nawiązuję do wypowiedzi czy do pytania pani poseł Krystyny Szumilas, która martwi się, że samorządy jednak nie w pełni będą mogły korzystać z dobrodziejstw tej ustawy. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szacuje się, że blisko połowa polskich szkół ma komputery starsze niż 8-letnie. Szkoły te najczęściej też korzystają z oprogramowania, które jest już przestarzałe i dla którego producenci nie oferują już wsparcia technicznego. Moi rozmówcy, z którymi konsultowałem założenia tej ustawy - ustawy, jak już wielokrotnie podkreślaliśmy, dobrej, potrzebnej, wychodzącej naprzeciw oczekiwaniom - wyrażali obawę, czy możliwości, które zostaną stworzone poprzez zapewnienie dostępu do szerokopasmowego Internetu, będą w pełni wykorzystane z racji zapóźnienia technologicznego bazy komputerowej. Mam pytanie, czy ministerstwo przewiduje takie działania, które pozwoliłyby wesprzeć szkoły, wesprzeć samorządy w wymianie sprzętu komputerowego, który znajduje się na wyposażeniu tych szkół. Dziękuję bardzo. (Oklaski)