Mówca: Andrzej Dąbrowski
Data: 2014-09-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu KP SP przedstawić nasze stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2509 oraz 2724. Ten projekt ustawy jest bardzo obszerny, w dużej mierze też słuszny, bo jestem za wspieraniem polskiego sektora bankowego, ale chciałbym też poruszyć jedną kwestię. Wspierajmy polski bank, jakim BGK, ale nie kosztem obywateli. Dość szeroko omawiali te aspekty moi przedmówcy, ja chciałbym się skupić na kwestii depozytów sądowych, zresztą tutaj, panie pośle Elsner, będzie pan miał co poprzeć, bo złożę zaraz na ręce marszałka stosowne poprawki w tej kwestii. Od tej kwestii uzależniamy poparcie naszego klubu dla tego projektu ustawy. Pierwsza kwestia, jaką chciałbym poruszyć, to podejrzenie niekonstytucyjności tej ustawy. Mówiło o tym Rządowe Centrum Legislacji. Ministerstwo tłumaczyło te rzeczy, ale moim zdaniem nie do końca bym się zgodził z tłumaczeniami ministerstwa, zresztą podejrzewam, że przedstawiciele zaraz będą o tym mówić. Druga kwestia to sprawa gwarantowanego oprocentowania depozytów sądowych. Ministerstwo Finansów wpisało do ustawy, że środki złożone na rachunkach depozytowych ministra finansów są oprocentowane w wysokości stopy depozytowej Narodowego Banku Polskiego w przypadku środków zgromadzonych w złotych. Obecnie jest to 1%. Czy tym samym nie narażamy obywateli na szkodę? Z tego, co się orientuję, te depozyty są w niektórych wypadkach oprocentowane wyżej. Przygotowując się do tego wystąpienia, czytając na ten temat, wszedłem na stronę Platformy Obywatelskiej, na której jest napisane, że to państwo ma służyć obywatelowi, a nie obywatel państwu. Jeżeli mamy lepiej oprocentowane depozyty, to ma się nijak do tego, bo znowu robimy coś kosztem obywatela, bo obywatel na tym traci, a chyba nie o to chodzi. Zresztą to hasło, sprawdzałem trzy dni temu, cały czas widnieje na tej oficjalnej stronie. Jeżeli spojrzy się na to też od strony technicznej, to materiały, którymi dysponowali posłowie z komisji finansów - również mam te materiały dotyczące opinii sądów - nie są, delikatnie rzecz ujmując, najlepsze, jeśli chodzi o współpracę z BGK. Wiele sądów wskazuje na pewne niedogodności. Nie ma czasu na cytowanie tutaj tych opinii, ale pewnie ministerstwo je zna. Jest to troszeczkę nie w porządku w stosunku do sądów. Oczywiście Ministerstwo Finansów mówi o tym, że większość - połowa czy ponad połowa - sądów jest już obecnie obsługiwana przez BGK, ale chodzi tu o najmniejsze sądy. Największe sądy nie są obsługiwane przez Bank Gospodarstwa Krajowego, co będzie generować dla nich najwyższe koszty. Poza tym należy też zadać sobie pytanie, czy przez narzucenie tego odgórnie nie pogorszy się jakość obsługi bankowej. Niektóre sądy szacują straty na od kilkudziesięciu do nawet kilkuset tysięcy w skali roku. Są to duże pieniądze, a zmniejszanie potrzeb pożyczkowych państwa przecież nie polega na tym, żeby po raz kolejny odbywało się to kosztem obywateli. Narzucając odgórnie formę nacjonalizacji tych usług, pozbywamy się konkurencji, a tylko konkurencja może zapewnić najwyższą jakość oferowanych usług, i o tym trzeba pomyśleć. Zaraz w imieniu klubu złożę na ręce marszałka stosowne poprawki. Mam nadzieję, że będą one rozpatrzone, bo - jak już powiedziałem - od tego też uzależniamy nasze stanowisko. Jesteśmy za wspieraniem polskiego sektora bankowego, ale nie poprzez takie formy nacjonalizacji realizowane kosztem obywateli. Dziękuję.