Mówca: Mariusz Antoni Kamiński
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! I pan minister Siemoniak, i pan przewodniczący Niesiołowski doskonale wiedzą, że w komisji obrony zostawiamy politykę gdzieś na boku... (Poseł Renata Butryn: Ocenimy to.) ...i staramy się koncentrować na sprawach merytorycznych. Moja krytyka tej reformy też będzie merytoryczna, a w żadnym stopniu nie polityczna, bo tutaj polityki nie ma. Krytykuję tę ustawę, bo uważam ją za radykalną i bardzo kontrowersyjną. Pierwszy zarzut to zarzut niekonstytucyjności. Ja akurat jestem konstytucjonalistą, choć tylko doktorem, posiadamy również zamówione przez klub parlamentarny ekspertyzy niezależnych konstytucjonalistów, profesorów, które mówią wyraźnie, że został tutaj złamany art. 134 ust. 3 konstytucji, określający, że prezydent Rzeczypospolitej mianuje szefa Sztabu Generalnego i dowódców rodzajów Sił Zbrojnych. To, co próbujecie państwo zrobić, to jest po trosze falandyzacja prawa, bajpas - skoro jest liczba mnoga, to myślicie państwo, że gdy przeprowadzicie konsolidację rodzajów Sił Zbrojnych, a słowo ˝konsolidacja˝ pada bardzo często z ust pana ministra, z ust pana ministra Kozieja, szefa BBN, i tego nie ukrywacie... Pan minister Koziej porównał to nawet na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej 3 stycznia do ustawy o Radzie Ministrów, mówił, że jest wielu ministrów, którzy kilkoma działami kierują, i nikt nie mówi, że jest to niekonstytucyjne. Już ten dokładnie przykład pokazuje, że wasza reforma wygląda tak, jakbyście zlikwidowali wszystkie ministerstwa, połączyli je w jedno ministerstwo generalne i zostawili dodatkowo jeszcze jakieś jedno. Tak wygląda mniej więcej wasza reforma, stąd nasz zarzut niekonstytucyjności. Spotkamy się w Trybunale Konstytucyjnym, bo na pewno zaskarżymy tę ustawę do trybunału, jeżeli ona zostanie uchwalona przez Wysoką Izbę i po całym procesie legislacyjnym podpisana przez prezydenta. Wtedy rozstrzygnie się, czy jest ona konstytucyjna, czy też nie. Drugi zarzut to jednak nie tyle jakieś osłabienie Sztabu Generalnego, co zupełnie niepotrzebna... To jest trochę tak, jakbyście chcieli państwo stworzyć ze Sztabu Generalnego taki think tank, który ma tylko uprawnienia doradcze, konsultacyjne, planistyczne; być może ma również nadzorować te dwa rodzaje Sił Zbrojnych, ale nie dajecie mu konkretnych uprawnień, dzięki którym mógłby to robić. Ja rozumiem, że w ten sposób można wzmocnić cywilny nadzór nad armią, ale mógł pan, panie ministrze, kierować Ministerstwem Obrony Narodowej, kontaktować się z innymi dowódcami rodzajów Sił zbrojnych na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o urzędzie Ministra Obrony Narodowej, który mówi, że decyzje ministra obrony narodowej w stosunku do szefa Sztabu Generalnego i innych żołnierzy mają charakter rozkazu służbowego. I to jest oczywiste. Tutaj, panie ministrze, chciałbym na jedną rzecz zwrócić uwagę. Ja rozmawiałem przed tą debatą z bliskimi współpracownikami śp. pana ministra Aleksandra Szczygły z czasów, kiedy był on w ministerstwie, i oni mi zwrócili uwagę, że jednak pan trochę nadużywa tego sformułowania, iż minister Szczygło kierował Ministerstwem Obrony Narodowej w ten sposób. Nie. Minister Szczygło, chcąc uniknąć oskarżeń o kierowanie MON za pośrednictwem szefa Sztabu Generalnego, o to, że szef Sztabu Generalnego jest takim lejem, przez który nie mogą przeniknąć inni dowódcy rodzajów Sił Zbrojnych, konsultował się z nimi, każdy mógł na naradach zabrać głos. Nie wątpię, że tak jest również w pana przypadku. To w żadnym razie nie było wydawanie jakichś decyzji czy omijanie prawa. Poza tym minister Aleksander Szczygło nie wprowadzał niekonstytucyjnej reformy. I wreszcie kolejny zarzut: to jest zły czas na wprowadzanie tej ustawy. Jesteśmy być może u progu największych przeobrażeń, jeżeli chodzi o modernizację armii, mamy wydać ogromne sumy na kolejne przetargi, tymczasem wprowadzamy reformę, która może wywołać chaos w polskich Siłach Zbrojnych. Od 1 stycznia 2014 r., zanim osiągniemy pełną gotowość, może to wpłynąć na nie w bardzo, bardzo negatywny sposób i zamiast zajmować się kolejnymi przetargami i kolejnymi zakupami, będziemy koncentrowali się na czymś zupełnie innym. I kolejna wątpliwość, panie ministrze: Co z wojennym systemem dowodzenia? Jak długo była przygotowywana poprzednia wersja? Czy ona jest dostosowana do obecnych wymogów, a jeżeli nie, to ile czasu potrwa stworzenie kolejnej? Wreszcie koszty tej reformy, 104 mln zł - tyle podano, jeżeli chodzi o te koszty (przesunięcia kadrowe, odejścia, kwestie osobowe), ale wszyscy wiemy, że to będzie kosztowało dużo więcej. (Dzwonek) I jest pytanie do pana, panie ministrze: Czy może pan zapewnić, że nie będzie na przykład zmian, przenoszenia siedzib poszczególnych dowództw rodzajów Sił Zbrojnych? Czy Sztab Generalny nie trafi w inne miejsce i dowództwo operacyjne w inne? Generowałoby to olbrzymie koszty związane z dostosowaniem. Zrobiłby się znowu chaos, zrobiłoby się znowu niepotrzebne zamieszanie. Dlatego, przede wszystkim na podstawie zastrzeżeń co do konstytucyjności tej ustawy, ale również na podstawie innych argumentów, o których powiedziałem, składam wniosek w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)