Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2017-11-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 17 października zwołano posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych celem przeprowadzenia dyskusji nad propozycją inicjatyw ustawodawczych dotyczących Straży Marszałkowskiej. Jednak już na posiedzeniu tejże komisji 25 października okazało się, że posłowie mają podejmować komisyjną inicjatywę uchwałodawczą na bazie przygotowanych już projektów. Problem polega na tym, że żaden z posłów Platformy Obywatelskiej ani, wydaje mi się, koledzy z Nowoczesnej i PSL-u nie mieli żadnego udziału w przygotowaniu założeń i kształtu tego projektu. Tak więc próba nadania temu projektowi rangi komisyjnej bez uprzednich konsultacji, bez opinii wszystkich klubów dyskwalifikuje go w tej formie na samym początku. Nie może być tak, że posłowie PiS bądź inne podmioty przygotowują tak obszerny materiał w zaciszach gabinetów, poświęcając na to zapewne wiele tygodni pracy, i kładą na komisyjnym stole projekty, oczekując, że w ponadpartyjnym konsensusie zostaną one przyjęte. Jesteśmy przekonani, że w wielu sprawach doszlibyśmy do porozumienia, również - uważam - w sprawie kluczowej dla tej formacji, mowa o uprawnieniach, szczególnie w zakresie zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy. Jednak nie do zaakceptowania jest dla nas katalog działań, jakie ta nowa służba ma realizować. Posłowie Platformy Obywatelskiej nie potrzebują osobistej ochrony, tym bardziej poza terenem Sejmu. Nie boimy się suwerena i będziemy z nim rozmawiać nawet wtedy, kiedy marszałek Kuchciński postawi mur wokół Sejmu. Po co Straży Marszałkowskiej uprawnienia zarezerwowane dla służb specjalnych? Po co możliwość stosowania przymusu bezpośredniego, paralizatorów, pałek tonfa, że o broni palnej nie wspomnę? Ustawa będzie umożliwiać pozyskiwanie osobowych źródeł informacji, czyli płatnej agentury. Mam nieodparte wrażenie, że marszałek Kuchciński również chce posiadać swoją specsłużbę, tak jak minister Macierewicz - Wojska Obrony Terytorialnej, minister Błaszczak - Biuro Nadzoru Wewnętrznego, czyli wewnętrzną policję polityczną, czy Mariusz Kamiński - Agencję Bezpieczeństwa Narodowego, jako szef wszystkich szefów, który ma wiedzieć wszystko o wszystkich. Stworzenie nowej Straży Marszałkowskiej, jak twierdzą autorzy projektu, nie będzie miało zauważalnych skutków finansowych. Mają rację. Skoro budżet Kancelarii Sejmu wzrośnie o 23%, o kwotę 83 mln i będzie wynosić 591 mln zł, to te dodatkowe 20 mln szału nie robi. Chociaż za te 20 mln można by było np. podnieść najniższe świadczenia dla blisko 7 tys. weteranów wojennych lub przygotować 30 tys. wyprawek dla uczniów. Oczywiste jest, że prace te zbiegają się z likwidacją BOR, funkcjonującego w obecnym kształcie od 2001 r., na rzecz Służby Ochrony Państwa, a każde zmiany organizacyjne są idealną furtką do zmian kadrowych. W 2008 r., szanowni państwo, Straż Marszałkowska liczyła 115 funkcjonariuszy, natomiast w przyszłym roku ma liczyć 280. To i tak mało. Służba Ochrony Państwa ma się powiększyć o 790 funkcjonariuszy. No to już robi wrażenie. Nabycie uprawnień emerytalnych tożsamych z uprawnieniami innych służb mundurowych spowoduje dużą rotację w kadrach i napływ tzw. świeżej krwi. Mam nadzieję, że nabory do służby odbędą się według kryteriów kompetencyjnych, a nie według klucza sympatii politycznej. W przeciwnym razie, szanowni państwo, istniałyby realne obawy, że nowy zaciąg nie miałby najmniejszych skrupułów, żeby siłowo rozwiązywać ewentualne kryzysy parlamentarne. Wszak nie jest żadną tajemnicą powód odwołania poprzedniego komendanta Straży Marszałkowskiej pana Arkadiusza Koschalke, który stwierdził, ze nigdy nie użyje siły wobec posłów opozycji. Reasumując, forma przedstawienia projektu go wyklucza. Nie można uprawiać fikcji, drodzy państwo, twierdząc, że jest to projekt ponadpartyjny. Co do treści... Kwestie socjalne, w tym zaopatrzenie emerytalne - jesteśmy na tak. Natomiast nie zgadzamy się na delegowanie tej służbie tak szerokich uprawnień operacyjnych, należnych do tej pory specłużbom. I tak na koniec, szanowni państwo: Naprawdę chcecie przyodziać tę nową formację w stroje paradne, podkute buty i szable wzorem parlamentu węgierskiego czy to jest tylko fake news? Jeszcze jedno. Czy możliwość ochrony posłów poza terenem Sejmu nie jest specjalnie skrojona pod pana prezesa Kaczyńskiego? Wszak wszyscy doskonale wiemy, że prywatna ochrona kosztuje was majątek, a tak za ochronę prezesa na Nowogrodzkiej zapłacą podatnicy. Dziękuję. (Oklaski)