PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chciałbym zapytać, jaki jest rzeczywisty cel funkcjonowania Krajowego Funduszu Drogowego. Platforma zapowiadała likwidację funduszu, a oczywiście, kiedy objęła władzę, po prostu tworzy niejako kolejną instytucję. Cel jest dla mnie jasny: jest to ukrywanie długu publicznego. Tak jak już tutaj powiedziano, emisja obligacji jest typowym rolowaniem długu. Chciałbym wiedzieć: Jakie będą koszty tego zabiegu? Jaki jest plan co do emisji obligacji, na jaką wartość mają opiewać emitowane obligacje? Przypomnę, że emisja obligacji w istocie ma sens dla pokrycia przyszłych zobowiązań, a nie tych, które już zaistniały, i gdyby na przykład samorządy chciały emitować obligacje, to generalnie mogą to robić wyłącznie w celu spłaty właśnie przyszłych zobowiązań i realizacji przyszłych zamierzeń, a nie już zaciągniętych długów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani minister. Otóż do projektu ustawy została dołączona: projekcja długoterminowa - przepływy roczne, czyli jakby taki wstępny plan wydatków Krajowego Funduszu Drogowego aż do 2026 r. od 2014 r. W ramach tego planu nie widać niczego, co by wynikało ze zmian tej ustawy. Jeżeli bowiem w ustawie wprowadzamy zmiany, że można finansować bieżące utrzymanie dróg, a w wydatkach w tym momencie tego nie widać, to po co taka zmiana. Z drugiej strony sytuacja wygląda w ten sposób, że ta projekcja na koniec 2026 r. wykazuje, że stan środków na koniec okresu będzie wynosił ok. 33 mld zł. A więc jeżeli tak, to jest pytanie. Jeśli chodzi o wydatki, realizacja programu budowy dróg krajowych i autostrad właśnie w prognozie, w projekcji długoterminowej kończy się skromną kwotą 68 mln zł w 2016 r. Potem już nie ma wydatków, są same zera. Jednocześnie wszyscy wiemy, że zbliża się nowa projekcja środków z Unii Europejskiej od 2014 r. i że przygotowania w ministerstwie w tej sprawie trwają, więc chociażby szacunkowa prognoza, jak to będzie wyglądało w przypadku dróg, w ramach przedstawionego nam dokumentu powinna być. Dlaczego ministerstwo tego unika? Jest już przyjęty jakiś szacunek i powinno się podać, jak to będzie wyglądało. A więc projekcja, która została dołączona do projektu ustawy, właściwie nijak ma się do zapisów ustawy, tym bardziej że dzisiaj wiemy, iż zadłużenie Krajowego Funduszu Drogowego przekroczyło 40 mld zł. (Dzwonek) A więc jeżeli przy takim poziomie zadłużenia ta projekcja nie przewiduje realnej spłaty, ponieważ to jest w granicach 1 mld zł lub w niektórych przypadkach - kilku, tylko dwóch czy trzech - niepełne 2 mld zł rocznej obsługi kredytów i pożyczek, to trzeba przyjąć, że przy tym stopniu zadłużenia wydatki założone w tej projekcji właściwie nie wystarczą w pełni na obsługę samych odsetek już rolowanych kredytów. A więc pytanie jest takie: Co w końcu z zadłużeniem Krajowego Funduszu Drogowego w przyszłości? Jakieś słowa o zamiarze obsługi tego zadłużenia winny paść, a tu nic. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż pan poseł Leszek Aleksandrzak powiedział, jaki jest cel tej ustawy. Powiedział, troszeczkę przeinaczam, panie pośle, pana wystąpienie, że pan minister Rostowski jest wybitnym specjalistą w chowaniu długu publicznego i temu również służy ta ustawa. Ktoś pytał o to, w jaki sposób to zrobić. Każdy na tej sali, kto przysłuchuje się tej debacie i trochę wie, w czym rzecz, jeśli chodzi o fundusz drogowy, zdaje sobie sprawę, że to jest li wyłącznie podstawowy cel. Przy okazji chciałbym zapytać jeszcze o funkcjonowanie systemu viaTOLL. Otóż, pani minister, wiadomo, czemu ten system służy, ale aby dojechać do tego systemu, z reguły korzysta się z dróg gminnych, małych dróg powiatowych, które są dzisiaj w strasznym stanie. Czy nie warto by było wspomóc samorządy? Drogami wojewódzkimi czy krajowymi bowiem jeszcze można w jakiś sposób przejechać, ale gminne są już w opłakanym stanie. Małe gminy czy samorządy lokalne występują już z wnioskami do ministra rolnictwa, aby z PROW-u wydzielił jakieś środki, aby można było ratować infrastrukturę wiejską. Pan minister Kalemba uważa, być może, że coś wymyśli i uda się tę sytuacje poprawić. Pytanie jednak jest do państwa: Czy państwo, ściągając tak wysokie opłaty, nie powinniście myśleć również o pomocy samorządom gminnym, aby ratować tę substancję drogową, która w chwili obecnej funkcjonuje? Chciałbym zapytać o jeszcze jedno. Mówi się powszechnie, iż opłaty z tytułu przejazdu autostradami w Polsce są najdroższe w Europie. (Dzwonek) Panie ministrze, czy potwierdza pan tę tezę? Gdyby tak było, to trzeba by było zastanowić się, czy tego typu działanie nie powoduje, iż nasz transport świadczony na rzecz innych jest mało atrakcyjny i tutaj sami sobie strzelamy w kolano. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie. W treści uzasadnienia napisali państwo, że w najbliższych latach konieczna będzie spłata zadłużenia KFD zaciągniętego poprzez emisję obligacji przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Mam krótkie pytanie: Konkretnie jakie kwoty w jakich latach państwo przewidują do spłacenia?
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! W zasadzie moje pytania dotyczą konkretnie zadłużenia Banku Gospodarstwa Krajowego, bo w projekcie tej ustawy mówi się, że zobowiązania będzie zaciągał Bank Gospodarstwa Krajowego. Tak więc konkretne pytanie do pani minister: Czy zobowiązania banku będą wchodziły do zadłużenia budżetu państwa, czy jest to poza limitem zadłużeniowym? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Czy rząd przewiduje rozwinięcie systemu viaTOLL, zastosowanie go na następnych drogach i przy samochodach osobowych i czy są przewidziane jakiekolwiek działania dotyczące Krajowego Funduszu Drogowego, które miałyby wspierać przy realizacji inwestycji na drogach gminnych czy powiatowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Podobnie jak moi koledzy, muszę powiedzieć, że trudno nie odnieść wrażenia, że zmiana ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym i ustawy o drogach publicznych służy przede wszystkim w miarę swobodnemu manipulowaniu finansami państwa, w tym zadłużaniem się poza kontrolą Sejmu. Chciałbym zwrócić uwagę na pewien szczegół zawarty w uzasadnieniu nowelizacji. W kontekście zadłużania się Krajowego Funduszu Drogowego napisano w uzasadnieniu: ˝Należy mieć także na uwadze, iż sygnatariuszem planu finansowego jest Minister Finansów, który ma bezpośredni wpływ na strategie planowania zadłużenia, w związku z powyższym niebezpieczeństwo nadmiernego zadłużania KFD jest niemożliwe˝. Dotychczasowe doświadczenia z panem ministrem finansów Janem Vincent-Rostowskim są przeciwne. Ochoczo, jak wiadomo, zadłuża budżet państwa, a więc jest dokładnie przeciwnie, niż napisano to w uzasadnieniu. W związku z tym pytanie: Czy wprowadzając przywołany argument do uzasadnienia, rząd chciał sprawdzić cierpliwość posłów Platformy Obywatelskiej i PSL, czy też chciał dać do zrozumienia, że nie liczy się ze stanem realnym?
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krajowy Fundusz Drogowy służy finansowaniu budowy dróg krajowych. To oczywistość, ale warto to przypomnieć, tym bardziej że mamy dyspozycji dzisiaj dwa obowiązujące dokumenty mówiące, które drogi mają być modernizowane, które mają być budowane. Myślę o ˝Planie budowy dróg krajowych na lata 2011-2015˝ i przyjętej w styczniu 2013 r. strategii rozwoju transportu. Panie ministrze, problem, o który chciałbym pana zapytać, dotyczy kryteriów wyboru poszczególnych dróg, które w pierwszej czy w drugiej, czy w trzeciej, czy w czwartej kolejności będą modernizowane czy będą budowane. Dzisiaj bowiem mamy oto taką sytuację, że gdy podejmowana jest decyzja o kształcie takiego dokumentu chociażby jak program budowy dróg krajowych i autostrad, nie są podane kryteria, według których ministerstwo dokonuje wyboru takiej czy innej drogi. Oczywiście taka sytuacja budzi ogromne wątpliwości, ogromne dyskusje, bo każdy, którego projekt na tej liście się nie znalazł albo znalazł się w planie do realizacji za dwa, trzy, pięć czy dziesięć lat, pyta, dlaczego tak się stało. I niestety nigdy nie ma jasnej, klarownej odpowiedzi, dlaczego właśnie taka czy inna kolejność w dokumentach rządowych występuje. W związku z tym bardzo proszę o przedstawienie jasnych kryteriów. Być może będzie trudne uczynienie tego na tej sali, bo są to rzeczy skomplikowane, techniczne, ale proszę o przedstawienie na piśmie, jakimi kryteriami kierowało się Ministerstwo Transportu przy opracowaniu ˝Planu budowy dróg krajowych na lata 2011-2015˝. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Debatujemy na pewien temat, i to się ciągnie od bardzo wielu lat. Dyskutujemy właściwie, z jednej strony, o pieniądzach funduszu, z drugiej strony, o bankach, z trzeciej strony, o tym, w jaki sposób złupić obywatela na drogach. Ja natomiast od wielu lat obserwuję taką dziwną sytuację, która ma miejsce. Właściwie nawet podczas przedstawiania zmian ustawowych, które są w tej chwili omawiane, nie można się doszukać jednoznacznej odpowiedzi w tych sprawach. Mówię o programach, które wcześniej istniały i są obecnie, tych, o których wspominali posłowie w pytaniach, tak jak mój poprzednik przed chwilą, który pytał, jakie są kryteria budowy dróg. Chciałbym zapytać wprost. Otóż my mamy pewnego rodzaju paraliż polegający na tym, że jest kilku właścicieli dróg czy autostrad. Problem polega na tym, że są firmy operatorzy tych autostrad, więc jeżeli dyskutujemy w tej chwili o przejazdach, viaTOLL-ach, pobieraniu pieniędzy za transport ciężarowy i osobowy, to mamy pewnego rodzaju chaos, polegający na tym, że teoretycznie narzucamy podmiotom, przynajmniej kilku podmiotom, jakieś stawki czy w jakikolwiek sposób dyskutujemy na temat tego, ile pobrać. I w tym momencie pojawia się bardzo poważne pytanie. Skoro zawsze jest deficyt i zawsze bank czy fundusz musi się zapożyczać, to znaczy, że ten system jest całkowicie niewydolny po prostu, że nie jesteśmy w stanie osiągnąć właściwego efektu. Dlatego pytam: Czy ministerstwo w swoich najbliższych planach ma mieć jednoznacznie przygotowaną ustawę, która w sposób całkowity ureguluje kwestie poboru opłat, miejsc opłat i formy tych opłat (Dzwonek) u wszystkich operatorów na autostradach i drogach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mówimy ciągle tutaj o brakujących pieniądzach na nasze drogi. Wiemy, że kiedyś była opłata, był podatek od środków transportu, wpłacane było to w gminie, w powiecie i te pieniądze zostawały na lokalne drogi. Po wliczeniu tego w cenę paliwa zostało to zagmatwane i do dziś nie wiemy, ile tych pieniędzy jest i jak one są rozdysponowywane. Mam pytanie do pani minister: Jaka kwota rocznie wpływa z tytułu tego podatku doliczonego do ceny paliwa? Jaka kwota przeznaczona jest na drogi, a jaka kwota idzie na inne cele? Powiem tak, że byłem w gminie Lubawka, gdzie mieszkańcy poprosili, aby zobaczyć, jaki jest stan ich dróg. Drogi są w opłakanym stanie. Na drodze ze Starej Białki do Paczynia, która posiadała asfalt, w tej chwili wszystko jest zdarte, jest ona drogą gruntową. Droga z Lubawki przez Chełmsko do Okrzeszyna - dziura na dziurze. Droga z Lubawki do Lipienicy - to samo. To są drogi powiatowe i powiat twierdzi, że nie ma na to pieniędzy. Pytam: Gdzie te pieniądze się podziały? Rozumiem, że powiat nie może na remonty dróg przeznaczyć środków z innej puli, choćby z puli na szkoły, ale to powinno być sfinansowane przez państwo, a głównie z tego, co my wpłacamy w cenie paliwa, z tych pieniędzy. Proszę o odpowiedź na to.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno, ale krótkie pytanie do rządu: Dlaczego rząd zachowuje się jak Józef Papkin? Ten bohater ˝Zemsty˝ Aleksandra Fredry, jak wiadomo, zapisał przyjaciołom w spadku, w testamencie swoje długi, żeby go we wdzięcznej pamięci zachowały. A cóż innego robi rząd Donalda Tuska, cóż innego robi minister Rostowski, jak nie właśnie coś takiego, taką operację? Bo to szumnie nazywane rolowanie zadłużenia to jest właśnie taka operacja zapisania, może nie przyjaciołom, konkurentom politycznym, swoich długów w spadku. Jakie będą koszty tej operacji? I czy ta mentalność Józefa Papkina musi się przejawiać w aż tak szerokim wachlarzu, że do świecenia oczami za te niedoróbki, przed którymi żeśmy przestrzegali, wystawiono tutaj panią wiceminister, czyli słabą płeć? Panie ministrze Nowak, więcej odwagi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister Nowak - zegarki, złote zegarki, pożyczone zegarki, wpisane do deklaracji, niewpisane do deklaracji. Jarosław Gowin słyszący krzyk zarodków eksportowanych do Niemiec. Starcie, mordercze starcie Schetyna - Tusk. Rozłam w Platformie będzie, nie będzie, kto wygra? Inny temat rzeka budzący wypieki na wielu twarzach to tupolew i brzoza, brzoza i tupolew. W końcu - chocholi taniec Sojuszu Lewicy Demokratycznej wokół sprawy śmierci Grzegorza Przemyka. Do rzeczy, zaraz powie pan marszałek. Tak, szanowni państwo, do rzeczy.
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie, panie pośle, jeśli mnie pan prowokuje, to nie powiem: do rzeczy, tylko poproszę pana, żeby jeszcze raz przeczytał pan, w jakiej sprawie miał pan występować (Wesołość na sali, oklaski), a jest to Narodowy Program Zatrudnienia. To nie jest trybuna felietonisty, tylko trybuna dla posła, który w tej chwili przez 10 minut powinien mówić o Narodowym Programie Zatrudnienia w imieniu swojego klubu. Chyba, że jest to tematyka panu obca, ale to już nie moja wina.
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Rzeczywiście w momencie, kiedy otrzymałem informację, że w dniu dzisiejszym odbędzie się debata nad narodowym programem walki z bezrobociem, cieszyłem się bardzo, bo problem bezrobocia jest problemem nr 1, jak Polska długa i szeroka, bez podziału na Polskę bogatą ekonomicznie i, jak w projekcie ustawy jest podawane, tzw. tereny zdegradowane, bo czy bezrobocie wynosi 30%, czy wynosi 6%, zawsze jest to bezrobocie i jest to problem, który nazywa się... Projekt ustawy skierowany jest do ludzi młodych. Jest to właściwy kierunek, bo powiem z mojego doświadczenia, a jestem zootechnikiem z zawodu, więc kwestię przyuczania do zawodu i wykonywania czynności znam z racji mojego zawodu, że żeby koń był użyteczny, to od najmłodszych lat trzeba go przyzwyczajać do czynności, które będzie wykonywał w późniejszym okresie. Rzeczywiście, kwestia bezrobocia wśród ludzi do lat 30 jest to podstawa, ponieważ pewne warunki, cechy, jak obowiązkowość, punktualność, muszą być wpojone, bowiem żaden z nas z tym się nie rodzi, musi się tego nauczyć. Myślę, że to są prawidłowe kierunki i myślę, że chociażby decyzje, które były podejmowane w tym roku w ramach uruchomienia Funduszu Pracy, idą w tym kierunku i znaczna rzesza młodych ludzi uzyskała możliwość zatrudnienia. Program, który w tej chwili jest realizowany, w swoich założeniach zakłada również tzw. aktywne i skuteczne zatrudnienie, czyli po okresie stypendialnym, bo właściwie staże, które są realizowane, to są stypendia fundowane przez urzędy pracy... Te działania cieszą się dużą popularnością i powinniśmy to, panie ministrze, kontynuować. Jak tutaj była mowa, kolega, mój poprzednik... Nie widzę go tutaj, bo wyobrażam sobie debatę tak, że dyskutujemy i każdy...
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak jest. Tworzenie nowych miejsc pracy jest uwarunkowane sytuacją gospodarczą. Czy w sytuacji spowolnienia gospodarczego dotowanie nowych miejsc pracy, zamiast podejmowania działań na rzecz zachowania już istniejących, jest uzasadnione ekonomicznie i gospodarczo, to są pytania. Wsparcie dla osób wchodzących na rynek pracy poprzez praktyki, staże, ulgi dla przedsiębiorców jest już realizowane z Funduszu Pracy. Nadzoruje to minister Kosiniak-Kamysz. Proponowane obłożenie dodatkowym podatkiem od wynagrodzeń w wysokości 2,5%, a w przypadku dużych miast w wysokości 2,75%, ma na celu zebranie 7 mld zł na Fundusz Wspierania Zatrudnienia i Fundusz Wspierania Przedsiębiorczości Ludzi Młodych. Pomoc proponowana przez wnioskodawców w postaci ulg w podatku dochodowym dla przedsiębiorców, ulg w składkach na ubezpieczenie społeczne czy stypendia naukowe, edukacyjne, dotacji dla przedsiębiorców tworzących nowe miejsca pracy czy wreszcie pożyczek i kredytów już istnieje. Te formy już istnieją, ale dzięki dyskusji, debacie i wnioskom można je ulepszyć i usprawnić. Tak jak wspomniał prezes Kaczyński, bardzo istotne jest to, że dyskutujemy o tych sprawach. Analizując np. koszty administracyjne, można wskazać, że 10%, czyli ok. 700 mln zł rocznie, pochłoną zbędne wydatki związane z administracją odpowiedzialną za pobór tych opłat, tych podatków. Problem przepływu młodzieży ze wsi do miast może zostać zastąpiony dużo większym problemem, problemem zwiększenia kolejnej fali emigracji naszej młodzieży za granicę. Czy nie należałoby zająć się problemem obrony przywilejów emerytalnych i rentowych, do których dopłacamy rocznie 80 mld zł, bo składki nie pokrywają wypłacanych świadczeń? Dyskutujmy nad kwestią OFE, które drążą system polskiego budżetu i zwiększają deficyt. Dla porównania podam, że na budowę dróg i modernizację kolei przeznaczamy 30 mld. Gdybyśmy zwiększyli wydatki inwestycyjne o te 80 mld, to poprawilibyśmy sieć transportową, infrastrukturę, a tym samym zwiększylibyśmy o kilkaset tysięcy liczbę miejsc pracy. Mając lepszą infrastrukturę, bylibyśmy bardziej konkurencyjni, co mogłoby zapewnić wzrost zatrudnienia i wzrost zamożności społeczeństwa. Obciążenie kosztami ZUS w Polsce wynosi, drodzy państwo, dwa razy więcej niż w odpowiednim systemie w Anglii. Czy nie należałoby podjąć odważnych decyzji i zmniejszyć poziom składek, a tym samym zwiększyć poziom legalnego zatrudnienia? Problem jest olbrzymi. Warto się bardzo mocno nad nim pochylić i wysłuchać wszystkich stron i wszystkich argumentów. Uzupełniając wypowiedź mojego kolegi Piotra Walkowskiego, powiem, że Polskie Stronnictwo Ludowe bardzo mocno pochyla się nad tym tematem i wspieramy działania naszego ministra Władysława Kosiniaka-Kamysza. Bardzo dziękuję.
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeszcze nigdy w ciągu ostatnich dziesięciu lat perspektywy zawodowe dla osób młodych nie były tak niepokojące jak obecnie. Poselski projekt ustawy o Narodowym Programie Zatrudnienia zakłada, że dzięki wykorzystaniu jego narzędzi w ciągu najbliższych dziesięciu lat uda się stworzyć 1200 tys. miejsc pracy dla ludzi w wieku do 35. roku życia. Niestety w dokumencie brakuje wyliczeń dotyczących tej liczby, co rodzi takie obiekcje, że może być ona zupełnie nierealna. I mam pytanie do wnioskodawców: W jaki sposób dokładnie wyliczono powstawanie dodatkowych miejsc pracy dla osób młodych na poziomie średnio 120 tys. rocznie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posłanek Platformy Obywatelskiej, bo panów posłów... A nie, jest jeden pan poseł. Otóż mam pytanie do pani poseł reprezentującej Platformę. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Nie ma takiej formy.) Dlaczego złożyła wniosek o odrzucenie naszego projektu Narodowego Programu Zatrudnienia? (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Merytoryczne wystąpienie było.) Zachowujecie się państwo, pani zachowała się jak przysłowiowy pies ogrodnika, który sam nic nie robi, ale innym nie pozwoli. Przypomnę pani poseł, że to wasz rząd podniósł VAT, dusząc gospodarkę i zmniejszając okazję do pracy dla młodego pokolenia. To wasz rząd podniósł koszty pracy, co uderzyło w przedsiębiorców i w pracowników i skutkowało zmniejszeniem określonej liczby miejsc pracy. Wasz rząd od sześciu lat konsekwentnie niszczy polską gospodarkę i czeka aż coś, przepraszam za kolokwialne wyrażenie, skapnie z programów realizowanych dla ożywienia gospodarki w Niemczech, w innych krajach starej Unii. A więc bierność, mierność, bylejakość, brak koncepcji. Pani poseł, małe gminy obumierają. Mieszkam na Podhalu, gdzie wskaźnik przedsiębiorczości jest duży, gdzie przedsiębiorstw jest dużo, gdzie ludzie przyjeżdżają wypoczywać i podmiotów jest wiele. Małe miejscowości padają, nawet w takich miejscach, gdzie poziom bezrobocia jeszcze nie jest tak wysoki. Obudźcie się i weźcie się nareszcie do pracy, a przynajmniej dajcie innym pracować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-05-22 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Z oczywistych względów nie będę pytał wnioskodawcy, będę pytał raczej pana ministra. Przede wszystkim z satysfakcją odnotowuję fakt, że podczas debaty odnośnie do ważnego projektu przedstawionego przez klub Prawa i Sprawiedliwości był minister konstytucyjny, wysłuchał całości debaty, nie mógł pozostać z nami dalej, ale mam nadzieję, że obecny tu pan minister wszystkie nasze pytania mu przekaże. A więc, panie ministrze, w świetle tego, co dzieje się ze środkami Funduszu Pracy, a więc z tymi 7 mld przejętymi przez ministra finansów na finansowanie deficytu sektora finansów publicznych, chciałbym pana zapytać: Czy resort nie czuje potrzeby zastosowania instrumentów na rynku pracy, które rzeczywiście pobudziłyby zatrudnienie ludzi młodych? Ten projekt, jak sądzę, wychodzi naprzeciwko oczekiwaniom, tego, co dzieje się w resorcie. Państwo dostrzegacie ten problem, pan minister parę razy mówił (Dzwonek)... Już kończę, panie marszałku. ...o bardzo wysokim bezrobociu ludzi młodych. Czy państwo nie uważacie, że to, co proponuje Fundusz Pracy, a więc finansowanie tylko aktywnych form ograniczania bezrobocia, to w świetle sytuacji na rynku pracy za mało, że potrzebne są dodatkowe instrumenty? W naszym programie jest przynajmniej kilkanaście różnego rodzaju pomysłów w zakresie wsparcia zarówno pracodawców, jak i samych pracowników, ich rodzin, uczącej się młodzieży. Moim zdaniem warto by było z tego arsenału instrumentów skorzystać. Mam więc nadzieję, że resort nie będzie zdecydowanie przeciwny temu projektowi, a koledzy z PSL zdecydują się poprzeć ten projekt w pierwszym czytaniu, abyśmy mogli nad nim pracować. Dziękuję bardzo.