PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ma na celu dostosowanie polskich przepisów do wymagań prawa Unii Europejskiej, uporządkowanie procedur rejestracji produktów biobójczych i obrotu nimi, a także wprowadzenie rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo użytkowników. Przewidziano m.in. ujednolicenie zasad oceny tych produktów i nadzoru nad nimi oraz usprawnienie procedur administracyjnych. Ustawa dotyka wrażliwego obszaru. Z jednej strony konieczne jest zapewnienie dostępności tych produktów, ale z drugiej - ograniczenie ryzyka, jakie mogą one stwarzać dla środowiska i zdrowia publicznego. Wymaga to jednak stałej równowagi pomiędzy bezpieczeństwem a innowacyjnością. Pytanie: Czy planowane są działania informacyjne i edukacyjne dla obywateli w celu zwiększenia świadomości w zakresie bezpiecznego stosowania produktów biobójczych? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie odnośnie do oznaczeń produktów. Jak wiemy, nie tylko prawo polskie, ale także prawo unijne i prawo międzynarodowe regulują bardzo dokładnie tę sprawę. Jak mają być oznaczone te produkty? Z tego, co tu słyszymy i widzimy, w projektowanych zapisach może być odstępstwo. Mam więc pytanie, czy sprawdzaliście państwo zgodność z prawem europejskim odstępstwa w tym zakresie pod względem bezpieczeństwa produktów, szczególnie dla dzieci? Jak państwo wiecie, te produkty biobójcze mają wyraźne oznaczenie informujące o zagrożeniu i o stosowaniu profilaktyki w zdarzeniach nagłych. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moja wątpliwość tyczy się pewnego rodzaju stosowania tego prawa, ponieważ prawdopodobnie okaże się, że wszelkiego rodzaju obostrzenia wynikające z tej ustawy będą dotyczyły przede wszystkim krajowych producentów. Natomiast te towary, które są sprowadzane z zagranicy, np. żywność z Ukrainy czy towary importowane z Chin, będą wyłączone spod rzeczywistej kontroli. Tak było do tej pory i jest nadal, bo często słyszymy komunikat w środkach masowego przekazu, że taki a taki towar zagraża zdrowiu i życiu użytkowników. Bardzo często są to produkty choćby sprowadzane z Chin czy jest to żywność sprowadzana z Ukrainy. Choćby jakość ukraińskiego zboża, które jest później wykorzystywane do produkcji mąki, a ta dalej - do wypieku chleba, pozostawia wiele do życzenia. Tak naprawdę kontrola jakości tej żywności jest iluzoryczna. W związku z tym moje pytanie brzmi: Czy ustawa rzeczywiście zabezpiecza interes konsumentów (Dzwonek) w zakresie kontroli importowanych towarów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Oczywiście dobrze, że dyskutujemy o stosowaniu środków biobójczych i obrocie nimi, ale robimy to tylko w aspekcie państw Unii Europejskiej. Natomiast musimy wiedzieć, że nadciąga burza Mercosuru, a więc niszczenie polskiego rolnictwa i polskiej zdrowej żywności na rzecz żywności, która będzie naszpikowana hormonami wzrostu, antybiotykami i środkami z GMO. Środki biobójcze to środki dezynfekujące, ale to też insektycydy i chemikalia, które stanowią zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi i zwierząt, dla ochrony środowiska, jednocześnie wpływają na układ hormonalny ludzi i zwierząt, a także ulegają bioakumulacji. Pytanie konkretne, praktycznie do prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Chodzi o chloropiryfos i o nanomateriały, które są w środkach biologicznych z Mercosuru. (Dzwonek) Chloropiryfos jest zakazany w państwach Unii Europejskiej, natomiast nie jest zakazany w krajach Ameryki Południowej. Jak będziemy kontrolować i jak będziemy wpływać na to, żeby nie zatruwać w kwestiach hormonalnych ludzi i zwierząt? Chodzi o życie i zdrowie oraz ochronę środowiska. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdy z nas korzysta z produktów biobójczych, nawet jeśli nie używa tego słowa na co dzień. Spotykaliśmy się z tym szczególnie w czasie pandemii. Ta ustawa to właśnie robi i daje państwu narzędzia, żeby reagować szybciej w sytuacjach kryzysowych, ale też daje nam wszystkim jako obywatelom prawo do informacji, co w tych produktach jest i jak wpływa na środowisko. Do tej pory trzeba było się tłumaczyć, wykazywać interes prawny. Teraz dostęp do tych informacji nareszcie będzie otwarty dla każdego. To jest uczciwe i przejrzyste rozwiązanie. Niemniej jednak proszę o odpowiedź na pytanie, dlaczego termin rezygnacji z obowiązku składania karty charakterystyki wyznaczono na 2031 r. Jakie były główne przesłanki i ustalenia tego okresu przejściowego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Krótkie pytanie. To, że produkty biobójcze muszą zawierać informacje wymagane prawem, takie jak numer rejestracyjny, instrukcje stosowania, warunki przechowywania czy ostrzeżenia - to tak. Ale w związku z tym, że mamy implementować to prawo wraz z prawem unijnym, mam takie pytanie: Czy jeszcze będą jakieś dodatkowe oznaczenia produktów biobójczych? Bo nie umiałem tego odnaleźć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym poprosić panią minister o to, aby przedstawiła analizę wpływu finansowego i administracyjnego tej ustawy na małe i średnie przedsiębiorstwa polskie. Czy przewidziano system rekompensat lub wsparcia dla producentów, którzy w wyniku decyzji Komisji Europejskiej poniosą znaczne straty związane z wycofaniem produktów z rynku? Jakby państwo jeszcze wytłumaczyli Polakom, polskim rolnikom, w jaki sposób państwo będą pilnowali, aby to światowe środowisko nie zostało zniszczone. W Unii Europejskiej znacząco podwyższamy koszty produkcji. W państwach Mercosuru stosują, co chcą. Teraz państwo o tym... Planeta płonie. No przecież pan Trzaskowski o tym mówił. W Europie nie wydobywamy węgla. Nie będziemy stosować środków, które szkodzą motylkom, ewentualnie jakimś bakteriom. (Głos z sali: I człowiekowi.) A co z państwami Mercosuru, gdzie zatruwana jest (Dzwonek) woda i żywność? A później my to będziemy jeść?
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tutaj rzeczywiście już to się przewijało, także w pytaniu posła Sachajki, bo oczywiście produkty biobójcze przecież są używane także w produkcji żywności. Mieliśmy już do czynienia z zalewem tzw. żywności technicznej z Ukrainy i wiemy, że ta żywność nie musiała spełniać tak rygorystycznych norm, jakie spełniała żywność produkowana choćby w Polsce przez polskich rolników. Mam więc pytanie: Czy ministerstwo w ogóle będzie w jakikolwiek sposób monitorować to, jakie produkty będą do nas przypływać choćby z Ameryki Południowej? Tam właśnie takiej rygorystycznej polityki nie ma. Jest to nie tylko nieuczciwa konkurencja, ale także przede wszystkim walka o bezpieczeństwo żywnościowe oraz o to, by Polacy jedli zdrową żywność. To jest bardzo istotne, bardzo duże zobowiązanie, bardzo duże wyzwanie. Jak ministerstwo będzie na to reagować? Dziękuję.
Mówca: Joanna Wicha (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych wraz ze sprawozdaniem komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych (druki nr 1604 i 1669). Produkty biobójcze - środki dezynfekujące, owadobójcze czy konserwujące - są obecne w naszym codziennym życiu. W pandemii COVID-19 przekonaliśmy się, jak krytyczna jest szybka i bezpieczna dostępność preparatów z tej kategorii. Z czasem zmieniły się europejskie standardy i dokumentacja, więc dzisiejszy projekt dostosowuje polskie przepisy do wymagań unijnych. Najważniejsze jest to, że otwieramy procedury na obywateli i organizacje społeczne. Do tej pory aby dostać dokumenty środowiskowe w procesie dopuszczania produktu biobójczego, trzeba było wykazać tzw. interes prawny, teraz nie będzie to konieczne. Każdy obywatel, każda fundacja czy stowarzyszenie ekologiczne będą mogły uzyskać pełną informację o wpływie na środowisko. To ogromny krok w stronę przejrzystości i większej kontroli społecznej. Nie zapominamy także o przedsiębiorcach. Projekt upraszcza procedury składania wniosków i raportowania, wprowadzając możliwość obsługi elektronicznej. To zmniejszy biurokrację, skróci czas oczekiwania i ułatwi firmom szybkie wprowadzanie bezpiecznych produktów na rynek. Transparentne przepisy i jasne wymogi są korzystne również dla biznesu, bo eliminują niepewność i zatory administracyjne. Kolejna zmiana to lepsza reakcja w sytuacjach zagrożenia zdrowia publicznego. Projekt wprowadza uproszczone procedury dokumentacyjne, tak aby w razie kryzysu można było szybciej dopuścić skuteczny i bezpieczny preparat na rynek. I wreszcie pełna zgodność z prawem unijnym. Program oceny substancji czynnych w całej Unii ma być zakończony do końca 2030 r. i Polska wpisuje te daty do swojego prawa. Wykaz produktów biobójczych będzie aktualizowany co miesiąc i będzie zawierał wszystkie informacje: od składu po warunki stosowania i oznakowanie. To narzędzie realnej kontroli, nie tylko dla urzędów, ale i dla obywateli. Projekt ten zapewnia przejrzystość i dostęp obywateli do informacji, zmniejszenie biurokracji i jasne zasady dla przedsiębiorców, a także szybszą reakcję w sytuacjach kryzysowych. To projekt, który zwiększa bezpieczeństwo ludzi i środowiska, a jednocześnie upraszcza życie przedsiębiorcom. Klub Lewicy będzie głosował za.
Mówca: Sprawozdawca Rafał Kasprzyk
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Z pewnością przychylę się do pana prośby o skrócenie. Ustawa, którą rozpatrywała Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 9 września, jest bardzo prosta. Projekt ustawy polega na podniesieniu limitów wydatków budżetu państwa na finansowanie kosztu netto świadczenia powszechnych usług pocztowych zgodnie z zatwierdzonymi już w decyzji Komisji Europejskiej rekompensatami. Jeżeli chodzi o przewidywany wzrost, to górny limit wydatków państwa na 2026 r. został podniesiony do kwoty 997 mln zł, a w roku 2027 - do wysokości 960 mln zł. Podczas posiedzenia komisji pan minister wyjaśnił, że kwoty, które były planowane wcześniej, były dużo niższe od szacowanego zapotrzebowania. Kwota, która została zaproponowana, która zwiększy wydatki budżetu na rok 2026 i 2027 odpowiednio o 346 i 309 mln zł, spełnia warunki zaakceptowane przez Unię Europejską. Podczas posiedzenia komisji nie było co do tego wątpliwości, dlatego komisja przyjęła sprawozdanie z prośbą o przyjęcie przez Wysoką Izbę i uchwalenie przez Wysoki Sejm ustawy z druku nr 1610 bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Król
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy zmieniającym ustawę o zmianie ustawy - Prawo pocztowe, odpowiednio druki nr 1610 i nr 1665. Projektowana ustawa wprowadza zmiany w ustawie z dnia 15 września 2022 r. o zmianie ustawy - Prawo pocztowe, mające na celu zrównanie maksymalnych kwot, limitów wydatków budżetu państwa na finansowanie kosztu netto obowiązku świadczenia usług powszechnych w latach 2024-2025 z kwotami zatwierdzonymi w decyzji Komisji Europejskiej z dnia 15 listopada 2024 r. Pocztowe usługi powszechne są zaliczane do usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, czyli usług, których zapewnienie leży w interesie społecznym i które bez interwencji publicznej nie byłyby świadczone na rynku lub byłyby świadczone na znacznie mniej korzystnych warunkach. Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. przewiduje udzielenie rekompensaty operatorowi świadczącemu pocztowe usługi powszechne, czyli operatorowi wyznaczonemu, w przypadku gdy świadczenie pocztowych usług powszechnych w danym roku obrotowym przyniosło stratę rozumianą jako ujemny wynik finansowy na sprzedaży usług powszechnych. Polska jako państwo członkowskie Unii Europejskiej ma obowiązek zapewnić na terenie całego kraju dostęp do powszechnych usług pocztowych. Dyrektywa wskazuje, że źródłem finansowania kosztu obowiązku świadczenia usług powszechnych w pierwszej kolejności powinny być środki publiczne, tak jak to jest w przypadku Polski. Bez wprowadzenia zmian limitu wydatków budżetu państwa w latach 2026 i 2027 na finansowanie kosztu netto obowiązku świadczenia usług powszechnych nie będzie możliwe udzielenie realnej rekompensaty strat ponoszonych przez operatora wyznaczonego w związku ze świadczonymi przez niego usługami. W art. 5 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy o zmianie ustawy - Prawo pocztowe został określony limit wydatków budżetu państwa, jaki może zostać przeznaczony w latach 2026 i 2027 na finansowanie kosztu netto obowiązku świadczenia usług powszechnych. I tak w 2026 r. ta kwota ma wynieść 997 mln zł, w 2027 - 960 mln zł. Zmiana ta umożliwi wypłatę operatorowi wyznaczonemu finansowania kosztu netto obowiązku świadczenia usług powszechnych za lata 2024 i 2025 wysokości zgodnej z estymacją zatwierdzoną przez Komisję Europejską w decyzji z dnia 15 listopada 2024 r. Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości wspierał i zawsze będzie wspierał Pocztę Polską, szczególnie w tych trudnych czasach obecnych rządów, kiedy to dochodzi cały czas do zwolnień doświadczonych pocztowców, kiedy to doszło za obecnych rządów do pogorszenia powszechnej usługi pocztowej zarówno jeśli chodzi o przesyłki ekonomiczne, jak i przesyłki priorytetowe. (Głos z sali: Gdzie byliście przez 8 lat?) Mamy nadzieję, że dzielni pocztowcy przetrwają jeszcze te 2 lata beznadziejnych rządów, a następnie wspólnie za 2 lata odbudujemy potęgę Poczty Polskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Bartosz Zawieja
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sny o potędze już były, trwały w latach 2015-2023. Zgodnie z zaleceniami dyrektywy 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 15 grudnia 1997 r. w sprawie wspólnych zasad rozwoju rynku wewnętrznego usług pocztowych Polska jako państwo członkowskie ma obowiązek zapewnić na terenie całego kraju dostęp do powszechnych usług pocztowych. Aby to robić, wiadomo, musi skorzystać z tego i na bieżąco monitorować, aby polskiego operatora, jakim jest Poczta Polska, co tu dużo mówić, wesprzeć odpowiednimi środkami finansowymi. Warto tutaj nadmienić, że w proponowanej nowelizacji, czyli jeżeli chodzi tutaj o zmianę art. 5 ustawy o zmianie ustawy - Prawo pocztowe, określa się limity wydatków budżetu państwa na następne 2 lata, czyli na lata 2026 i 2027. Ujęto to w taki sposób, że w pierwszym roku, czyli w następnym roku, w roku 2026, ten limit został zwiększony do kwoty 997 mln zł, a w 2027 r. - do 960 mln zł. Jest to nowelizacja zaakceptowana, jak również przedyskutowana na posiedzeniu klubu Koalicji Obywatelskiej, gdyż po prostu wychodzi naprzeciw stronie społecznej. W oparciu o to będzie można również wesprzeć Pocztę Polską w znaczący sposób, jak i poprawić znaczenie tych usług, które - wiadomo - jako narodowy operator, jakim jest Poczta Polska, świadczy na terenie całego kraju. Bez wątpienia jest to zmiana potrzebna, konieczna. W imieniu klubu Koalicja Obywatelska proszę o przyjęcie tej zmiany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Ziejewski
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś debatujemy nad projektem ustawy zmieniającej Prawo pocztowe, które dotyczy finansowania Poczty Polskiej i rekompensaty z tytułu świadczenia usług powszechnych. To temat niezwykle ważny, bo dotyka zarówno państwowego budżetu, jak i codziennych potrzeb obywateli, zwłaszcza w mniejszych miejscowościach i na terenach wsi. Projekt przedstawiony przez rząd zakłada podniesienie limitów budżetowych na lata 2026 i 2027 odpowiednio do kwoty 997 mln zł i 960 mln zł. Zmiana ta wynika z decyzji Komisji Europejskiej i ma umożliwić pokrycie strat, jakie Poczta Polska ponosi w związku z pełnieniem roli operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych. Mówimy tu o usługach, które nie przynoszą zysku, ale są niezbędne, jeśli chodzi o interes społeczny. Chodzi o dostęp do listów, przesyłek czy przekazów pocztowych w każdej gminie w Polsce. Z perspektywy Polskiego Stronnictwa Ludowego musimy powiedzieć jasno: usługi powszechne to fundament sprawiedliwości społecznej i równości obywateli. To właśnie w mniejszych miastach i na wsi poczta jest często jedyną instytucją publiczną, z którą mieszkańcy mają regularny kontakt. To ona łączy obywateli ze światem, dostarcza emerytury, obsługuje przekazy pieniężne, a nierzadko pełni także funkcję kontaktu z administracją. Dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe popiera kierunek zmian, które pozwolą na realne pokrycie kosztów Poczty Polskiej i zabezpieczenie jej działalności w najbliższych latach. Nie możemy dopuścić do sytuacji, w której brak finansowania doprowadzi do zamykania placówek na terenach wiejskich czy redukcji zatrudnienia. A przypomnę, że Poczta Polska zatrudnia ok. 57 tys. pracowników. Jednocześnie musimy jednak powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że sama zmiana limitów finansowych nie wystarczy. Poczta Polska potrzebuje nie tylko rekompensaty strat, ale także głębokiej modernizacji i inwestycji. To nie może być wieczne gaszenie pożaru. Oczekujemy od rządu przedstawienia długofalowej strategii rozwoju, cyfryzacji usług, poprawy jakości doręczeń, lepszej współpracy z samorządami. Dlatego PSL popiera to, żeby był równy dostęp do usług pocztowych, a Poczta była instytucją nowoczesną i stabilną. Tylko wtedy będzie spełniała swoją misję publiczną, a państwo polskie zachowa wiarygodność wobec obywateli. Polskie Stronnictwo Ludowe poprze tę ustawę, bo stoi ona po stronie ludzi, ale będzie też pilnować, by środki budżetowe były wydawane w sposób odpowiedzialny. Chodzi o to, by Poczta Polska nie tylko trwała, ale również rozwijała się ku pożytkowi obywateli całego państwa. Chciałbym przypomnieć mojemu przedmówcy, że miałem przyjemność pracować w aktywach państwowych i wiem, ilu pracowników zostało zwolnionych za czasów rządów PiS-u. Tak że proszę tutaj nie insynuować, że w ostatnich 2 latach następuje gwałtowne załamanie, jeśli chodzi o zwolnienia w Poczcie Polskiej. Ta procedura była wcześniej, my ją tylko kontynuujemy i nie zwolniliśmy tylu pracowników, ilu zwolnił rząd PiS-u. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiana, czyli podwyższenie limitów na wydatki na naszego operatora narodowego, jest zmianą oczekiwaną. Tak jak mówiłem, sprawozdanie komisji nie budziło żadnych kontrowersji. Zmiana ta umożliwi wykonywanie zadań przypisanych operatorowi publicznemu, czyli Poczcie Polskiej. Pan Piotr Król z PiS-u raczył powiedzieć o Poczcie Polskiej, że przez 8 lat została wpędzona właśnie w taki stan, który dzisiaj wymaga bardzo trudnych decyzji. Dzięki temu rządowi Poczta Polska znowu stanie na nogi, staje na nogi. Zostaną odbudowane te kanały dystrybucji, kanały biznesowe, które zupełnie zostały zapomniane przez zarządców, prezesów Poczty Polskiej, być może dlatego, że po prostu średni okres zasiadania na stanowisku prezesa wynosił ok. 1,5 r., czyli w ciągu 6 lat zmieniło się ich kilku. Chyba żaden prezes wyznaczony przez Prawo i Sprawiedliwość nie zajmował się dobrostanem Poczty Polskiej. W związku z tym tłumaczenia państwa z prawej strony sali są dzisiaj bardzo niewiarygodne. Podtrzymuję stanowisko klubu Polska 2050 - Trzecia Droga: będziemy głosowali za tą bardzo dobrą ustawą, ratującą Pocztę Polską. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kowal
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt odnieść się do procedowanego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo Pocztowe z druku nr 1610. Celem tej nowelizacji jest dostosowanie limitu wydatków budżetu państwa na finansowanie kosztów netto w obowiązku świadczenia powszechnych usług pocztowych w latach 2026 i 2027 do zatwierdzonego przez Komisję Europejską limitu, tak aby była możliwa wypłata rekompensaty Poczcie Polskiej za straty w latach ubiegłych. My jako Lewica z uwagą przyglądamy się sytuacji Poczty Polskiej i kwestii, którą podnoszą związkowcy, sytuacji Poczty Polskiej, czyli instytucji, która od pokoleń pełni szczególną rolę w zapewnieniu dostępu do usług pocztowych w całym kraju. Z uzasadnienia projektu wynika, że bez dodatkowych środków, które będą wypłacane w latach 2026 i 2027 za realizację obowiązku świadczenia usług powszechnych w latach 2024 i 2025, państwowy operator po prostu nie byłby w stanie utrzymać tej misji. Ale trzeba o jednej kwestii powiedzieć wprost i powiedzieć to dla pewnej sprawiedliwości historycznej: dzisiejsze problemy Poczty Polskiej są w dużej mierze skutkiem błędnych decyzji poprzedniego rządu, rządu Zjednoczonej Prawicy czy PiS, jak tam zwał. To właśnie Prawo i Sprawiedliwość - przecież trzeba to też przypomnieć - wykorzystywało Pocztę Polską do celów politycznych, jak w przypadku nieudanej próby przeprowadzenia w 2020 r. wyborów korespondencyjnych, kopertowych czy inaczej zwanych. Te zaniedbania czy te decyzje polityczne kosztowały spółkę prawie 90 mln zł. Wasza odpowiedzialność to również lata zaniedbań inwestycyjnych, nieudane projekty cyfryzacyjne, brak strategii rozwoju. Sprawiło to, że dzisiaj Poczta Polska niestety przegrywa konkurencję na rynku paczek i przesyłek i traci klientów, a miała wszelkie możliwości ku temu, żeby ten rynek zdominować i żeby nie oddać go operatorom prywatnym. Tak jednak przez wasze błędne decyzje się nie stało. Natomiast trzeba też powiedzieć, że sama rekompensata, nad którą dzisiaj procedujemy, nie może być jedynym lekarstwem. Zgadzam się z panem posłem Ziejewskim, że jest potrzebna - my jako Lewica również to widzimy - rzetelna, długofalowa reforma tej instytucji, która obejmie modernizację usług, cyfryzację, poprawę warunków pracy, bo o tym również związkowcy mówią, i strategię rozwoju rynku paczek. Konkludując, szanowni państwo, klub parlamentarny Lewicy popiera projekt ustawy zawarty w tymże druku, bo wiemy, że po prostu bez tej rekompensaty zagrożona byłaby ciągłość powszechnych usług pocztowych, a to uderzyłoby przede wszystkim w Polskę lokalną, a na to zgody być nie może. Dziękujemy.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głównym celem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo pocztowe jest wypłata rekompensaty dla Poczty Polskiej za lata 2024 i 2025. Mówimy tu o kwotach blisko 1 mld zł rocznie w latach 2026 i 2027. Ale to nie jest tak, że wystarczy sfinansować straty i wszystko będzie załatwione. Nic nie będzie załatwione, bo Poczta Polska jest w coraz gorszym stanie, a rząd chyba nie umie sobie z tym poradzić. Największym problemem Poczty Polskiej są właśnie nieodpowiedzialni politycy. To, że będziecie zrzucać winę na poprzedników, nie oznacza, że nie jesteście odpowiedzialni w tym momencie za to, aby tę Pocztę Polską ratować. Faktycznie jest kuriozalne, że w czasach właśnie COVID-u, kiedy rynek doręczeń, rynek paczek przecież się rozwijał i były ogromne zyski w tym zakresie, Poczta Polska totalnie przespała ten moment całej reformy, tego, jak w ogóle powinna to finansować w kontekście nowych wyzwań, a tak naprawdę została zagoniona do tego, aby szukać, aby ściągać rejestry wyborców po gminach. To nie są zadania Poczty Polskiej. Dlatego tym bardziej warto mówić o tym, w jaki sposób Pocztę Polską reformować, tak aby mogła rzeczywiście normalnie sobie poradzić na rynku, a nie żeby dosypywać kolejne pieniądze podatników do tej umierającej instytucji, umierającej przez was, przez wasze nieodpowiedzialne decyzje. Jeśli chodzi o Konfederację, Konfederacja nie będzie popierać tego projektu ustawy. Dziękuję.