PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Płonka
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Muszę trochę przywrócić tutaj Polskiemu Ładowi należne mu uznanie. Jest to nowy system społeczno-gospodarczy, który mamy od bieżącego roku. Zmiany podatkowe w ramach Polskiego Ładu to największa reforma od niemalże 20 czy więcej lat i jest to bezprecedensowa, największa obniżka podatków w historii III Rzeczypospolitej. Jest to reforma bardzo przyszłościowa. Ocenimy ją dopiero tak naprawdę obiektywnie po roku. Są w tej chwili sprawy, które należałoby tu przedyskutować, rozmawiać także z rządem, z panem ministrem, żeby to poprawić, ale nie są to żadne wielkie dziury, nie są to żadne wielkie uchybienia. Muszę powiedzieć, że samorządy terytorialne naprawdę ogromnie korzystają z Polskiego Ładu - dziura pokoleniowa i dziura cywilizacyjna są zasypywane, jest zmieniana, rozwija się Polska. Nie tylko samorządy - one straciły w pewnym momencie, ale zyskały w innym - ale i średnia klasa gospodarcza, średnia klasa stanowiąca fundament demokratycznego państwa także w Polskim Ładzie jest uhonorowana. Mam tutaj do pana ministra zastrzeżenia co do składki zdrowotnej, bo dużo o tym mówiono. Wiele małych i średnich przedsiębiorstw, z różnych tytułów płacąc składkę, a nie mogąc jej potem odliczyć od podatku, czuje się jednak trochę dyskomfortowo, więc należy o tej składce zdrowotnej porozmawiać. A do pana ministra mam pytanie o PIT-2. Co to tak naprawdę powoduje, bo wielkie zamieszanie było przy wynagrodzeniach pracowników na początku tego roku, jakie tak naprawdę znaczenie ma PIT-2? (Dzwonek) Proszę o wyjaśnienie z mównicy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy wynajmu prywatnego mieszkań i rozliczeń tego wynajmu w zeznaniu PIT. Otóż dotychczasowe rozwiązania nie były do końca jasne. Bardzo często przy rozliczaniu tego podatku poziom adrenaliny się podnosił. Panie ministrze, jak obecnie będą wyglądały te rozwiązania? Chciałem zwrócić uwagę, że troszkę się zmienia ten rynek wynajmu. Spowodowała to pandemia, spowodowała to też sytuacja związana z wojną na Ukrainie. Jest większa dynamika w wynajmowaniu mieszkań, a jednocześnie wydaje się, że potrzeby w tym zakresie, zwłaszcza co do wynajmu krótkoterminowego, będą znacznie większe, w związku z tym należy się spodziewać rozwoju tego rynku. Czy w stosunku do obecnych rozwiązań będzie tutaj ułatwienie i przede wszystkim jasność w przepisach? Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Moje podstawowe pytanie dotyczy sytuacji sfery społecznej, w tym emerytów. Jak zmieniła się sytuacja emerytów przed i po wejściu zmian podatkowych? Proszę o podanie przykładów z uwzględnieniem konkretnych kwot. Czy w efekcie ulgi, którą zostali objęci wszyscy emeryci, wszyscy Polacy, zyskają ci emeryci praktycznie dodatkową emeryturę, czyli, sumując to łącznie, piętnastkę? Trzynastka oczywiście jest wypłacana, jest również zapowiedziana czternastka, ale efekt tych zmian podatkowych to dodatkowa emerytura dla wszystkich emerytów. Chciałbym prosić o potwierdzenie tego faktu. Natomiast muszę zareagować tutaj odnośnie do samorządowych kwestii, bo ciągle słyszę te nieprawidłowe, złe, sfałszowane informacje ze strony posłów opozycji - z nazwiska nie wymieniam, żeby już nie wywoływać dyskusji. Otóż chcę przypomnieć na przykładzie Łodzi, że subwencja oświatowa obniżała się praktycznie za rządów SLD i PSL-u, również za rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Obniżyła się w 2002 r., w 2003 r., w roku 2004 oraz w 2013 r. i 2014 r. To jest obraz, wykres dotyczący tego. Jeszcze za rządów AWS-u subwencja wzrosła, ona wzrosła na poziomie... Już państwu podam wartość...
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

...to ponad 80 mln zł w przypadku Łodzi. Natomiast za rządów Zjednoczonej Prawicy w latach 2018-2021 (Dzwonek) wzrosła o 130 mln. To jest... (Oklaski) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Miałem inne pytanie przygotowane, ale skuszony pewną zachętą, improwizując, jednak zmienię formułę. Wykorzystam 1 minutę 50 sekund. Poseł Sławomir Skwarek spytał z tego miejsca, jakie będą efekty - efekty, nie skutki - Polskiego Ładu dla osoby z minimalnym wynagrodzeniem. Ciągnąc tę myśl, spytam: A jakie będą efekty albo skutki dla osoby, która ma 10 razy więcej, 33 tys. z kawałkiem, panie ministrze? Bo gdzie jest piesek pogrzebany? Skwarek - pan mnie upoważnił - chudy, szczupły. Zanim gruby schudnie, pięć razy chudego szlag trafi. Stare polskie powiedzenie. To jest, proszę państwa, kontynuacja sporu demokratycznego o pieniądze. Tak, wybory tuż, może za rok, może wcześniej. Polacy postawią pytanie: Czy przez 8 lat tamtych liberalnych rządów mnie i mojej rodzinie było lepiej, czy w czasie tych - obarczonych różnymi błędami, zaniechaniami? Również Polski Ład niestety wprowadzono cienko... (Poseł Cezary Grabarczyk: Taniej.)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Już kończę. Panie pośle, ? propos pańskiej wypowiedzi. Jeden z najbardziej zacnych ludzi w Sejmie, Czesław Siekierski, powiedział, że jednak pomimo wszystko sfera ubóstwa się zwiększyła. Ależ tak, właśnie w czasie kryzysu, w czasie COVID-u dochody realne per capita na osobę w rodzinach polskich zmalały o 8% w najsłabszych rodzinach... (Poseł Cezary Grabarczyk: A po ile masło jest teraz?) ...a wzrosły w najbogatszych, których wy bronicie. Taka jest prawda. Taka jest prawda i trzeba to powiedzieć otwarcie, nie udawać. (Poseł Cezary Grabarczyk: Po ile masło?) Jest wściekłość tych, którzy będą musieli uszczuplić swoje dochody, troszeczkę mniej zarobić. A ciężar idzie na miliony zwykłych. Oni dostaną po 100 zł, a inni stracą tysiące. To źle czy dobrze? To jest pytanie. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuując tę myśl, można zadać pytanie: Czy sprzątaczka nadal zapłaci większy podatek, czy ta osoba, która zarabia 30 tys.? Wysoki Sejmie! Było prawie 30 lat na przeprowadzenie reform podatkowych. Ekonomiści wskazywali, że bez reform podatkowych nie będzie szybszego wzrostu gospodarczego. Przez dwie dekady nie było odważnych, aby podjąć decyzję o gruntownej reformie podatków. Polski Ład to największa reforma podatkowa od 30 lat. Tak, zgadzam się, trzeba nad tym dalej pracować. O tym przed chwilą powiedział pan minister. Myślę, że ta praca odpowie na pytanie zadane przez pana posła Cymańskiego za posłem Skwarkiem. Chcemy, żeby reforma objęła jak największą grupę ludzi pracujących, właśnie do 12 800 zł.
Mówca: Teresa Pamuła
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Zastąpienie klasycznego CIT-u podatkiem od dystrybucji zysków zostało zarekomendowane już w latach 90. przez USA jako najskuteczniejszy i najbardziej proinwestycyjny sposób opodatkowania biznesu. Jego wdrożenie w Estonii w roku 2000 przyniosło zdumiewające efekty gospodarcze i prawie podwoiło tempo wzrostu gospodarczego i inwestycji prywatnych. W estońskim CIT nie ma konieczności prowadzenia rachunkowości podatkowej, ustalania podatkowych kosztów uzyskania przychodów, obliczania podatków z odpisów amortyzacyjnych. Ten podatek do tej pory - bo estoński CIT został wprowadzony w roku 2021 - płacą spółki akcyjne i spółki z o.o. Panie Ministrze! Chciałam zapytać, jakie jeszcze zmiany w Polskim Ładzie dotyczą podatku estońskiego, tak żeby obniżyć go jeszcze bardziej i zachęcić przedsiębiorców do przechodzenia właśnie na ten podatek estoński. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polski Ład to nowoczesny program społeczno-gospodarczy, ale również duże wyzwanie cywilizacyjne. Ma on stanowić kompleksową strategię przezwyciężania skutków niespotykanej dotąd światowej pandemii COVID-19. Program ten ze względu na swój szeroki zakres, dotyczący niemal wszystkich obszarów życia społeczno-gospodarczego, nie jest doskonały, ale ma stanowić remedium na kluczowe problemy życia większości Polaków. W ramach programu Polskiego Ładu dokonywana jest najpoważniejsza, daleko idąca zmiana podatkowa: podniesienie kwoty wolnej od podatku do 30 tys. zł dla wszystkich pracujących Polaków, podniesienie drugiego progu podatkowego w podatku PIT, wprowadzenie w nim specjalnych ulg podatkowych. Ta faktyczna obniżka podatku, rozpoczęta w ubiegłym roku obniżeniem pierwszej stawki podatkowej z 18% do 17% i zwolnieniem młodych podatników do 26. roku życia całkowicie od płacenia podatku dochodowego, doprowadzi do wzrostu progresywnego klina podatkowego. Podatki będą niższe dla osób o niskich i średnich dochodach, w sumie dla ok. 18 mln beneficjentów tej zmiany, w tym emerytów i rencistów. Będą też bardziej sprawiedliwe dla mających wyższe dochody. Najważniejszym priorytetem Polskiego Ładu jest ochrona zdrowia, na którą wydatki zostaną podniesione w ciągu 6 lat do poziomu 7% produktu krajowego brutto. Stworzony zostanie Fundusz Modernizacji Szpitali oraz Centrum Obsługi Pacjenta. W zakresie infrastruktury powstanie Centralny (Dzwonek) Port Komunikacyjny.
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wraz z naszymi ekspertami przez wiele dni pracujemy już nad ustawą o obronie Ojczyzny. Ta ustawa zmienia 14 ustaw, będziemy pracować nad ponad 800 artykułami. Ustawa liczy ponad 800 stron, a tylko 50 stron to uzasadnienie. Ale ad rem. W art. 51 projektu ustawy zakłada się, że spółki przemysłowe potencjału obronnego, Agencja Rozwoju Przemysłu, Polski Fundusz Rozwoju, agencje wykonawcze oraz inne państwowe osoby prawne mogą nabywać sprzęt wojskowy w celu przekazania w leasing Siłom Zbrojnym. I nasuwają się pytania, czy skoro ARP i PFR mają sprzedawać broń, to czy np. posiadają koncesję na tzw. obrót specjalny. Skąd te agencje mają czerpać wiedzę, jaki sprzęt wojskowy kupić? Ustawa nic nie mówi o zasadach współpracy między nimi a Agencją Uzbrojenia czy też Sztabem Generalnym Wojska Polskiego. Jednocześnie plan modernizacji technicznej jest niejawny. A decyzje MON nie stosują się do podmiotów spoza MON. Czy agencje mogą realizować zadania handlu bronią przez swoje spółki zależne? Czy agencje są zobligowane do stosowania ustawy offsetowej i jak w praktyce ma to wyglądać? Tych pytań nasuwa się naprawdę bardzo dużo. To są potężne środki finansowe - przy 2,5% zakładaliśmy, że to będzie ok. 100 mld zł. 3% - tak, zgadzamy się jako klub Koalicji Polskiej - PSL. 3% - ale nie od przyszłego roku, tylko już teraz, natychmiast! Bo te pieniądze są potrzebne! Rządzący domagają się pilnego uchwalenia ustawy o obronie Ojczyzny, uzasadniając to głównie potrzebą uzyskania większych środków finansowych, i dobrze. Ale jeżeli faktycznie jest to taki cel, to zamiast wywracać cały system prawny, na którym opiera się obronność naszego państwa, wystarczy zmienić jedną ustawę już teraz, a dokładnie art. 7 ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Jeżeli jest potrzeba szybkiej nowelizacji, to róbmy to teraz, bo ta ustawa była przedkładana jeszcze, gdy nie było agresji Rosji na Ukrainę. Dajmy sobie czas na porządne przepracowanie tej ustawy, bo tak jak powiedziałem, jest to ponad 800 artykułów. Z uwagi na działania Rosji proponujemy zwiększenie wydatków, 3% na już. Już teraz, tak jak mówiłem, procedujmy to, bo ta kasa jest potrzebna naszej armii wobec agresji Rosji na Ukrainę. Nasze wątpliwości jednak dotyczą tego, w jaki sposób te dodatkowe pieniądze będą wydawane, bo przecież przy 3% to będzie grubo ponad 100 mld zł. Dlatego też będziemy składać poprawkę, żeby przynajmniej 50% z tych pieniędzy wydatkowanych na środki w naszej armii pochodziło i było przeznaczone na polski przemysł zbrojeniowy. Bo polski przemysł zbrojeniowy jest podstawą również polskiej gospodarki. Cała Europa będzie zaraz kupowała uzbrojenie, także w polskim przemyśle zbrojeniowym (Dzwonek). Dajmy sobie szanse na to, aby również i Polska pod względem gospodarczym mogła się rozwijać. Budujmy naszą wspólnotę narodową. Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Koalicji Polskiej jest absolutnie za dalszym procedowaniem tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Konfederacja z satysfakcją przyjmuje fakt, że po ponad 6 latach rządów Prawa i Sprawiedliwości pojawił się wreszcie projekt reformujący ustawodawstwo regulujące organizację obrony w Polsce. Konfederacja jest za tym, żeby polska armia były silna, dobrze zaopatrzona, dobrze wytrenowana, aby miała organizowane ćwiczenia nie według scenariusza, ale takie, które są rzeczywistym testem logistycznych i obronnych zdolności polskiego wojska, aby miała dobre systemy cyberbezpieczeństwa, dobry wywiad, dobry kontrwywiad i dobrą współpracę z sojusznikami. Oceniamy, że premier swoimi wypowiedziami wprowadza zamieszanie. Wypowiedź sprzed kilku dla dla niemieckiej prasy o budowaniu euroarmii jest podbiciem na forum Unii Europejskiej, gdzie większość państw członkowskich to nasi sojusznicy w NATO, narracji tych, którzy nie chcą współpracy w ramach NATO, a chcą współpracy w ramach alternatywnej struktury. Nie potrzebujemy, w momencie kiedy pan minister przedstawił ten projekt ustawy, wprowadzania tego typu zamieszania przez pana premiera. Zdumiewająca jest też wypowiedź prezesa Jarosława Kaczyńskiego wygłoszona tutaj, przed chwilą, iż Polska będzie się starać o nowoczesne uzbrojenie z wyjątkiem broni nuklearnej. Przypomnijmy, że pan wiceminister obrony narodowej, a obecnie polski ambasador przy NATO w Brukseli, pan Tomasz Szatkowski dnia 5 grudnia 2015 r. powiedział w wywiadzie dla Polsatu, że w sprawie udziału Polski w NATO-wskim programie Nuclear Sharing konkretne kroki są obecnie rozważane. Wzmocnienie odstraszania nuklearnego dla obrony przed wojną jest jednak konieczne. Koniec cytatu. Ta wypowiedź jasno wskazuje, że była to agenda państwa polskiego. Co się zmieniło, panie ministrze? Co się zmieniło, panie prezesie? Co się zmieniło, panie premierze? Być może nie zostaniemy włączeni, tak jak postuluje Konfederacja, w program NATO Nuclear Sharing. Ale czy my sami mamy mówić, czego nie dostaniemy i czego nie chcemy? To nie jest nasza rola. Naszą rolą jest to, żebyśmy prezentowali to, czego chcemy, i o to walczyli. Obecny kontekst chyba powinien nam ułatwiać zdobywanie dostępu do najbardziej zaawansowanych NATO-wskich systemów i używania ich przez polską armię przy dobrej współpracy. Jeżeli chodzi o przedstawione przepisy, popieramy uporządkowanie przepisów, popieramy wzrost liczebności armii, popieramy wzrost nakładów. Dopracowania wymaga masa niejasności i niekonsekwencji w tej ustawie. Będziemy nad tym pracować w komisji. Będziemy także składać poprawki do ustawy i do konstytucji regulujące prawo dostępu do broni, które w tej chwili jest bezprawnie Polakom limitowane. A jak to się kończy, widzimy w tej chwili na Ukrainie. Przeszkolony obywatel to dobry żołnierz, to dobry rezerwista.
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Zwiększenie liczebności armii, zwiększenie budżetu na armię to oczywiście bardzo dobry kierunek. Kierunek, w którym powinniśmy iść, kierunek, którego domagała się Konfederacja od początku swojego istnienia, a partie, które współtworzą Konfederację, jeszcze wiele lat wcześniej. Przypominam, że Ukraina pozbyła się broni jądrowej za gwarancję nienaruszalności terytorialnej, m.in. ze strony Federacji Rosyjskiej, w ramach memorandum budapeszteńskiego. Widzimy, ile tego typu gwarancje i umowy są warte. Wiedzieliśmy o tym, mam nadzieję, wcześniej z historii. Sojusze i umowy oczywiście są ważne, ale ostatecznie najważniejszy jest argument siły. Państwo bezpieczne to państwo, które ma siłę militarną. Na to od lat zwracaliśmy uwagę zgodnie z maksymą: chcesz pokoju, szykuj się do wojny. Dlatego uważam, że ta ustawa, choć idzie w dobrym kierunku, jest niewystarczająca. Uważam, że znacznie większa część budżetu powinna być przekazana na armię. Mam nadzieję, że w tym kierunku to będzie szło. Zwracam też uwagę, że wojsko to nie wszystko. Dlatego składamy do tej ustawy poprawkę, która gwarantowałaby dostęp do broni, prawo posiadania broni przez wszystkich dorosłych, normalnych obywateli. Widzimy teraz, że taka potrzeba może zajść. Ukraińcy dostają teraz spontanicznie broń. Pytanie, czy gdyby Ukraińcy nie mieli jej wcześniej, gdyby miliony Ukraińców nie miało jej wcześniej, nie byli zaznajomieni z tym, przeszkoleni, w ogóle potrzeba użycia by zaszła. Znacznie trudniej atakuje się państwo, które ma kilkumilionową armię uzbrojonych obywateli. Niepokojące jest to, że ta ustawa, przygotowana przez ten sam rząd, który z wiadomymi skutkami przed chwilą wprowadził Nowy Ład, ustawa dotycząca tak ważnej kwestii, zawierająca pół tysiąca stron, ustawa zmieniająca istotnie organizację państwa w zakresie ustrojowym, tworząca budżet poza budżetem, została tak późno ujawniona w swej treści posłom, za pięć dwunasta, mimo że prace trwały od lat. (Dzwonek) Dlatego poprzemy dalsze prace, będziemy w nich uczestniczyć i bacznie się przyglądać, żeby ustawa rzeczywiście wzmacniała naszą obronność. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się dobrym pomysłem, żeby skonsolidować te wszystkie 14 ustaw w jedną. Miejmy nadzieję, że to wprowadzi większy porządek i będzie skutkowało szybszą modernizacją i szybszym szkoleniem naszej armii. Natomiast, jako posłowie opozycji - otrzymaliśmy ostateczną wersję tego projektu dopiero w poniedziałek, kiedy został mu nadany numer druku - liczyliśmy jednak na trochę więcej informacji z państwa strony podczas tej debaty. Bardzo długo mówił pan prezes Kaczyński, bardzo długo mówił pan minister Błaszczak, bardzo długo mówił pan przewodniczący Jach, natomiast informacji dotyczących ustawy padło naprawdę niewiele. Myślę, że nie pojawiło się nic - poza poprawkami, oczywiście, które są sensowne - o czym nie moglibyśmy już przeczytać czy też usłyszeć w doniesieniach medialnych. Pan przewodniczący Jach pokazał nawet, jak wygląda ta ustawa. Myślę, że wszyscy wiemy, jak wygląda 500 stron ustawy. Chcielibyśmy raczej wiedzieć, jakie będą skutki jej wprowadzenia, jakie są cele tej ustawy, jakie zmiany zobaczymy, gdy wejdzie ona w życie. Liczymy na to, że polska armia będzie się zbroić. Jesteśmy zwolennikami tego, żeby zwiększać PKB z budżetu na armię, ponieważ wszystkie inne sprawy w momencie, kiedy jesteśmy zagrożeni, odchodzą na bok. Oczywiste jest, że w takim momencie zwiększenie wydatków na armię jest potrzebne. Przede wszystkim, szanowni państwo, musimy zrobić porządek w wojsku. Rozumiem, że praca nad tą ustawą wymagała wielu miesięcy konsultacji. Szkoda, że na żadne z tych konsultacji jako opozycja nie byliśmy zapraszani. Myślę, że już w trakcie tych prac mogliśmy przedyskutować wiele kwestii, których byśmy teraz już nie poruszali. Liczę na wytężoną pracę w komisji. Zachęcam, żebyśmy nie spieszyli się za bardzo z tą ustawą, bo ona w tym momencie naprawdę niczego wielkiego nie zmieni. To będzie ustawa na lata, więc pozwólmy na to, żeby eksperci, żeby różne organizacje zajmujące się wojskiem również miały czas na to, żeby wypowiedzieć się na jej temat. Może podpowiedzą nam, co można w tej ustawie jeszcze poprawić. Szanowni Państwo! Oczywiście, pogłębiajmy sojusze, wzmacniajmy nasze relacje z sojusznikami, ale to, co jest najważniejsze, to modernizacja i siła naszej polskiej armii. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan wicepremier Kaczyński powiedział: musimy mieć bardzo silną armię. Przyznał tym samym, że na razie silnej armii nie mamy. Jaki jest stan Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej po 7 latach rządów PiS? Po pierwsze, kluczowy obszar bezpieczeństwa państwa, a więc obrona powietrzna, pozostał bez zmian. Zakup dwóch baterii Patriot zmienia to w niewielkim stopniu. Po drugie, główną siłą uderzeniową Sił Zbrojnych są Wojska Lądowe, w tym Wojska Rakietowe i Artylerii. Ich potencjał nie został zwiększony, a zakup jednego dywizjonu HIMARS z 30 rakietami to, delikatnie mówiąc, niedostateczny arsenał odstraszania. Po trzecie, zamiast nowoczesnych 50 śmigłowców mamy cztery śmigłowce Black Hawk i cztery kolejne zamówione, a także cztery AW101. Po 7 latach armia nadal nie otrzymała śmigłowców uderzeniowych. Za to musi zapłacić 80 mln zł kary za zerwanie umowy z koncernem Airbus. Po czwarte, program pancerny rozpoczęty w 2013 r. praktycznie nie istnieje. W ciągu 7 lat rząd PiS aż sześć razy zmieniał koncepcję pozyskania nowego czołgu. Po piąte, po 7 latach faktycznego blokowania rozwoju polskiej technologii dronów kupiliśmy za 1 mld zł tureckie drony, informując, że polskie zakłady nie posiadają takich zdolności. Po szóste, przez 7 lat aż 4 razy zmieniano koncepcję pozyskiwania okrętów podwodnych, co ostatecznie doprowadziło do utraty zdolności do wykonywania zadań przez nasze okręty podwodne. Plany dostarczenia 3 okrętów Miecznik w 2034 r. są mało satysfakcjonujące. Po siódme, przez ostatnie 7 lat na modernizację techniczną Sił Zbrojnych przeznaczono ok. 100 mld zł. Przy tak ogromnym obciążeniu polskiego podatnika nie stworzono żadnej nowej zdolności przemysłowej państwowych zakładów zbrojeniowych. Co więcej, sytuacja wielu zakładów się pogorszyła, a niektórym wręcz grozi likwidacja. Po ósme, wydatki na zbrojenia w ostatnich latach to w przeważającej większości zaliczki na sprzęt zagraniczny, który dostaniemy w odległej przyszłości. Panie Ministrze! Z zaliczki nie da się zestrzelić ani iskandera, ani nawet Mi-8. Czy po tych 7 latach mamy podstawy, by ufać, że teraz dacie radę? My jesteśmy gotowi pomóc. Czy wy potraficie wziąć na siebie odpowiedzialność za bezpieczeństwo Polski, czas pokaże. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o obronie Ojczyzny ma zapewnić Polsce bezpieczeństwo, ale bezpieczeństwo ma wiele aspektów, nie tylko wojskowych. Jest bezpieczeństwo ekonomiczne, socjalne, zdrowotne. Tzw. nadmiarowe zgony Polaków wyniosły już grubo ponad 100 tys. tylko w 2020 r., bez wojny, dlatego trzeba szybko zwiększyć wydatki na ochronę zdrowia, a nie tylko na wojsko. Nasze bezpieczeństwo jest nierozerwalnie związane z członkostwem w Unii Europejskiej i w NATO. Przez ostatnie 6 lat PiS niszczył naszą pozycję w Unii Europejskiej. Jeszcze niedawno premier Morawiecki zawiązywał sojusze ze zwolennikami Putina: Marine Le Pen i Orbanem. Dobrze, że po agresji Rosji na Ukrainę PiS się opamiętał. Aby Polska była bezpieczną ojczyzną dla swoich obywateli, musi być praworządna. Równie pilne jak uchwalenie ustawy o obronie Ojczyzny jest przyjęcie ustawy przywracającej Polsce praworządność, a więc ustawy, która zrobi porządek z neo-KRS i z Izbą Dyscyplinarną. (Głos z sali: Świetna jest. Dzięki.) Dziki upór ministra Ziobry, żeby nie likwidować Izby Dyscyplinarnej, którą nawet prezes Kaczyński chce zlikwidować, kosztuje nas już ponad 120 mln euro i każdego dnia rośnie o 1 mln euro, ale też - i to najważniejsze - wstrzymuje 770 mld zł środków unijnych na lata 2021-2027. Zamiast tracić pieniądze z powodu braku praworządności, można je przeznaczyć na wojsko czy zdrowie. Jeszcze Polska nie zginęła, dopóki jest Polska Partia Socjalistyczna, która będzie o to dbała. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: O matko...) (Poseł Piotr Kaleta: Stalin byłby dumny, Aśka.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska)
Mówca: Paweł Hreniak
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś to, że wojsko ukraińskie tak dzielnie walczy z najeźdźca, wynika m.in. z tego, że jest to armia obywateli, osób, które są świadome tego, z kim i o co walczą. W jej skład wchodzą osoby o różnym statusie majątkowym i sprawujące różne funkcje. To tworzy jej siłę i jej morale. W tym kontekście chciałbym spytać pana ministra, czy w ustawie o obronie Ojczyzny będzie możliwość, żeby w rezerwie aktywnej mogli służyć również parlamentarzyści i radni różnego szczebla. (Oklaski)