PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Konwiński
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła projekt rządowy w dniach 24 lipca, 8 i 9 września 2015 r. i prosi o przyjęcie sprawozdania zawartego w druku nr 3874. Projekt został bardzo dokładnie omówiony w czasie pierwszego czytania, również podczas prac w branżowej podkomisji, więc może nie będę szczegółowo o nim mówił. Wspomnę tylko, że nowelizacja składa się z dwóch części. W pierwszej wprowadza się do porządku krajowego przepisy trzech dyrektyw, które powinny być implementowane do końca tego roku. Dwie z nich nowelizują dyrektywę regulującą opodatkowanie dywidend wypłacanych między podmiotami powiązanymi, a trzecia wprowadza zmiany w dyrektywie dotyczącej automatycznej wymiany informacji między państwami członkowskimi o dochodach z oszczędności wypłacanych na rzecz osób trzecich. Druga część proponowanej nowelizacji dotyczy przepisów związanych z koniecznością prowadzenia dokumentacji przez podmioty powiązane. Jeszcze raz w imieniu Komisji Finansów Publicznych proszę Wysoką Izbę o przyjęcie projektu zawartego w sprawozdania komisji z druku nr 3874. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grażyna Ciemniak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 3874. Projektowana ustawa ma na celu wyeliminowanie wad dotychczas obowiązujących regulacji w odniesieniu do opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek oraz w odniesieniu do opodatkowania spółek powiązanych z różnych państw członkowskich Unii Europejskiej. Podmioty, stosując agresywne techniki planowania podatkowego, wykorzystują luki prawne w systemach podatkowych oraz niespójności w celu unikania płacenia części należnych podatków. Dotyczy to regulacji zarówno na poziomie Unii Europejskiej, jak i w poszczególnych państwach członkowskich. Przepisy w tej dziedzinie często nie są w pełni skuteczne, szczególnie ze względu na transgraniczny charakter wielu struktur oraz zwiększoną mobilność kapitału i osób. Praktyki polegające na uchylaniu się od płacenia należnych podatków od dochodów podważają sprawiedliwy podział obciążeń pomiędzy podatnikami, zakłócają uczciwą konkurencję, a także zmniejszają równe szanse państw członkowskich w zakresie poboru podatku. Dlatego też projektowana ustawa wdraża do polskiego ustawodawstwa dyrektywę Rady 2014/48/UE zmieniającą dyrektywę z 2003 r. nr 48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek. Projektowana ustawa wdraża także dyrektywę Rady 2014/86/UE zmieniającą dyrektywę 2011/96/UE w sprawie wspólnego opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich oraz dyrektywę Rady 2015/121 zmieniającą dyrektywę Rady 2011/96/UE w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za przyjęciem projektu ustawy zawartego w druku nr 3874, jednak wraz z poprawką legislacyjną, która jest konieczna. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera zawarte w projektowanej ustawie rozwiązania, które zmierzają do zapewnienia równych szans państw członkowskich w zakresie poboru podatków, a także uczciwej konkurencji między podmiotami. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przekazuję pani marszałek poprawkę. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Romuald Garczewski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Projektowane rozwiązanie uwzględnia przepisy prawa Unii Europejskiej, które narzucają państwom członkowskim minimalne wymogi w zakresie konstrukcji klauzuli. Ma to na celu zagwarantowanie spójności jej stosowania na całym obszarze Unii Europejskiej. Celem projektowanej ustawy jest dostosowanie polskich przepisów podatkowych do zmian wprowadzonych w prawie Unii Europejskiej w zakresie opodatkowania dochodów z oszczędności oraz w zakresie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek powiązanych. Zmiany wprowadzają również wspólne dla krajów Unii Europejskiej podejście w zakresie wymogów związanych z dokumentacją transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi. Stosowanie jednolitego rozwiązania na szczeblu unijnym zapobiegnie możliwości wybierania przez podatników najkorzystniejszych dla siebie przepisów, chodzi o sytuację, w której spółki inwestują za pośrednictwem spółek zależnych w państwach członkowskich, w których przepisy zapobiegające nadużyciom są łagodniejsze lub nie obowiązują wcale. Należy podkreślić, iż zdecydowano się na przyjęcie klauzuli w minimalnym wymaganym zakresie, pomimo że dyrektywa dopuszcza możliwość stosowania przez państwa członkowskie bardziej rygorystycznych przepisów służących zapobieganiu uchylania się od opodatkowania. Uwzględniając kodeks postępowania Unii Europejskiej w zakresie dokumentacji oraz rekomendacje OECD, proponuje się zmiany przepisów podatkowych wprowadzające trzystopniową znormalizowaną i częściowo zcentralizowaną dokumentację pomiędzy podmiotami powiązanymi. Dokumentacja ta składać się może z dokumentacji grupowej, dokumentacji na poziomie lokalnym i raportowania według krajów. Proponuje się zróżnicowanie obowiązku dokumentacyjnego, wprowadzając do przepisów o dokumentacji zapis o wyłączeniu z obowiązku sporządzania dokumentacji przedsiębiorców prowadzących działalność w skali mikro. Funkcjonariusze Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego będą otrzymywać równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego wolny od podatku, podobnie zresztą jak - tak było do tej pory - funkcjonariusze Policji, Służby Więziennej czy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Abstrahując od formy procedowania, uważam, że niezbędne jest przyjęcie stosownego projektu ustawy z poprawkami, które zostały wypracowane w komisjach. Dlatego też, pani marszałek, Wysoka Izbo, panie ministrze, klub PSL-u zagłosuje za przyjęciem tego projektu ustawy.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ramach konsultacji publicznych wpłynęły stanowiska i propozycje wielu organizacji, m.in. Konfederacji Lewiatan, która zgłosiła najwięcej uwag. Kilka z nich ministerstwo uwzględniło. Jedna z propozycji Konfederacji Lewiatan dotyczyła wyłączenia z obowiązku dokumentacyjnego transakcji w zakresie usług o niskiej wartości. Ministerstwo Finansów nie uwzględniło tej propozycji, sugerując, że prace dotyczące uproszczenia obowiązków w tym zakresie będą kontynuowane w przyszłości. Stąd moje pytanie do pana ministra: Dlaczego już na tym etapie prac nad tym projektem ustawy nie uwzględniono tej według mnie sensownej propozycji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Padł zarzut, że może zbyt szybko procedowaliśmy nad tym projektem ustawy, że był to zbyt szybki tryb: podkomisja, komisja. Chciałbym tylko, bo ten zarzut padł ze strony Prawa i Sprawiedliwości, uświadomić gwoli sprawiedliwości, że w posiedzeniu podkomisji, która bardzo szczegółowo debatowała nad tym projektem ustawy, nie uczestniczył ani jeden przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości, a w dniu wczorajszym nie mogliśmy przegłosować sprawozdania komisji, bo na sali w największym stopniu brakowało właśnie posłów Prawa i Sprawiedliwości i zwyczajnie nie było kworum. To tak gwoli sprawiedliwości, żebyśmy zajrzeli również do swojego ogródka. Dziękuję wszystkim, którzy pracowali nad tym projektem ustawy. Dziękuję również za deklarację, że w zasadzie nie będzie głosów sprzeciwu, bo jak rozumiem, będzie głos wstrzymujący się ze strony Prawa i Sprawiedliwości. Myślę, że po zaopiniowaniu tej poprawki, tylko i wyłącznie o charakterze legislacyjnym, projekt ustawy będzie przyjęty jeszcze na tym posiedzeniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałabym na początku przypomnieć, że kilka lat temu przetoczyła się w mediach dyskusja na temat bezpieczeństwa i bezpiecznego wypoczynku dzieci i młodzieży. Pokazywano przypadki, w których dochodziło do takich sytuacji, które były dla młodzieży bardzo niebezpieczne. W związku z tym wydaje nam się, że uporządkowanie tego systemu było koniecznością. To, co jest zawarte w tej ustawie, a o czym już mówił pan poseł sprawozdawca, jest odpowiedzią na potrzebę uporządkowania całej tej sytuacji i odpowiedzią na to, o czym mówili wielokrotnie rodzice. Projekt ustawy dotyczy zmian w zasadach organizowania i nadzorowania wypoczynku dzieci i młodzieży oraz organizowania i nadzorowania kursów na kierowników i wychowawców wypoczynku. Celem tej ustawy jest zwiększenie bezpieczeństwa dzieci i młodzieży podczas wypoczynku, wzmocnienie nadzoru nad wypoczynkiem, zapewnienie odpowiedniej opieki wychowawczej oraz poszerzenie bazy elektronicznej dostępnej dla rodziców. Ustawa zwiększa w sposób istotny uprawnienia kuratora oświaty do sprawowania nadzoru nad wypoczynkiem we wszystkich okresach, gdy dzieci nie uczęszczają do szkoły - to są nie tylko ferie, ale także przerwy w nauce, np. świąteczne - wprowadza definicję wypoczynku i nakłada obowiązek na każdą osobę fizyczną, która organizuje wypoczynek, zgłoszenia się do kuratora oświaty, określa zasady pierwszeństwa w korzystaniu z wypoczynku finansowanego ze środków pozostających w dyspozycji wojewody. To jest bardzo istotne. Tutaj wskazuje się dzieci, które są objęte pieczą zastępczą, dzieci, które wychowują się w trudnych warunkach materialnych, i dzieci z różnego rodzaju zaburzeniami somatycznymi. Ustawa określa także katalog podmiotów, które mają organizować wypoczynek dzieci i młodzieży, i warunki, jakie musi zapewnić organizator, aby taki wypoczynek móc organizować, także poza terenem Rzeczypospolitej Polskiej. Opisuje się w niej szczegółowo każdą z sytuacji związanych z wypoczynkiem dzieci i młodzieży oraz wskazuje powody, dla których należałoby podjąć decyzję o zakończeniu prowadzenia wypoczynku. Jest w tej ustawie bardzo dużo innych, szczegółowych przepisów, o których już częściowo mówił pan poseł sprawozdawca, więc nie będę ich powtórnie omawiała. Podobnie szczegółowe przepisy dotyczą także prowadzenia kursów. Celem wprowadzenia tych wszystkich szczegółowych zapisów jest, tak jak już powiedziałam na wstępie, znaczna poprawa bezpieczeństwa, o co na pewno nam wszystkim chodzi i na czym nam wszystkim bardzo zależy. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej poprze projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Nowak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Ministrze! W ubiegłym tygodniu zgłosili się do mnie rodzice dzieci uczęszczających do szkoły sportowej. Zwrócili się z taką prośbą, a nawet uwagą, aby tym samym regułom, które określiliśmy w ustawie, były jednak też podporządkowane obozy i wyjazdy sportowe. Rozmawialiśmy na ten temat w komisji, a ja rozmawiałam też długo z tymi rodzicami i musiałam im jednak przyznać rację. Wiem, że nie było czasu, żeby wprowadzać tu nagle, teraz poprawki, bo wymaga to jednak pewnego przemyślenia. Natomiast zwracam na to uwagę i pytam pana ministra: Czy ministerstwo nie powinno jednak przystąpić do zmiany i objąć nią także obozy sportowe, na których jest najwięcej różnych wypadków, bardzo często opiekunami są tylko instruktorzy sportowi i naprawdę brak jest (Dzwonek) wychowawców z prawdziwego zdarzenia? Co ministerstwo zamierza zrobić w tej sprawie, czy podjęło jakieś działania i czy ma zamiar je podjąć? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do pana ministra i do posła wnioskodawcy. Doszły do mnie słuchy, powziąłem taką informację, że podobno zapisy tej ustawy nie były konsultowane ze związkami zawodowymi, w tym również związkami zawodowymi nauczycieli. Chciałbym zapytać: Czy to prawda i czy tego typu postępowanie jak gdyby usprawiedliwia procedowanie nad tą ustawą, bo w końcu głos społeczny czy informacje o tym, w jaki sposób reagują na to tego typu organy, jak związki zawodowe, są niezmiernie istotne przy procedowaniu nad każdą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Zapewnienie bezpiecznych warunków wypoczynku dzieci i młodzieży szkolnej to bardzo ważny problem. Ważna jest też koordynacja, wspomaganie i nadzorowanie organizacji wypoczynku przez kuratorów oświaty. Ale bardzo ważne jest też prawo, jakie ustanawia Sejm, jak również rozporządzenia, jakie wydaje Ministerstwo Edukacji Narodowej. Organizatorzy często zawodzili rodziców, a także dzieci, które wypoczywały, zapominali o opinii straży pożarnej, zapominali o tym, że obiekt powinien spełniać odpowiednie warunki higieniczno-sanitarne. Często dowiadywaliśmy się również o tym, że transport uczestników też nie był odpowiedni. Ale ważna jest też opieka medyczna. Jej zapewnienie jest niezmiernie ważne. Panie Ministrze! W 2014 r. Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła taką (Dzwonek) diagnozę, czy w tej materii ta ustawa też spełnia właśnie te oczekiwania, jakie wskazywała Najwyższa Izba Kontroli w zakresie wypoczynku dzieci i młodzieży. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W wystąpieniach klubowych dość mocno wybrzmiała sprawa priorytetu bezpieczeństwa, zapewnienia bezpieczeństwa dzieci i młodzieży podczas organizowanych form wypoczynku. W tym kontekście mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej: Czy nie uważacie państwo, że ta zmiana, nad którą procedujemy, jest spóźniona, skoro przyjmujemy słuszne zapisy, ale tydzień po zakończeniu wakacji, czyli po tym czasie, kiedy zasadnicza część wypoczynku dzieci i młodzieży jest organizowana? Drugie pytanie, które jest też związane z interpelacją, z którą występowałem do pani minister edukacji, brzmi: Czy w ministerstwie trwają prace i czy będzie jakaś zmiana przepisów, która doprecyzuje sprawę bezpieczeństwa dzieci biorących udział w zajęciach pozaszkolnych, pozalekcyjnych? Mam na myśli m.in. sprawę udziału dzieci w zajęciach chociażby szkół językowych, które oczywiście posługują się nazwą ˝szkoła˝(Dzwonek), ale tak naprawdę są to instytucje prowadzące działalność gospodarczą. Czy w najbliższym czasie należy się spodziewać, że zostaną wprowadzone jakieś zmiany w tym zakresie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Miałem nadzieję, że pan minister jednak odniesie się do tej poprawki i przedstawi swoje stanowisko, rozwieje te wątpliwości i będę mógł tę poprawkę wycofać, panie ministrze. Niestety pan minister kompletnie to zignorował, nie odniósł się do tego i stwierdził, że w komisji będziemy prowadzić dyskusję. To będziemy prowadzić dyskusję na posiedzeniu komisji, panie ministrze, sam pan tego chciał. (Wesołość na sali) I druga rzecz. Poruszyłem wątek związany z dostępem dzieci i młodzieży do wypoczynku. Pan stwierdza, że pan nie wie, jaka jest skala, nie ma pan takich danych, nie wie pan, ile dzieci z obszarów wiejskich czy miejskich wyjeżdża na kolonie, na obozy, na wypoczynek w jakiejś innej formie. Ja myślałem, że pan minister jest dobrze przygotowany do tej debaty, że podstawowe dane o tym, jaka jest skala korzystania z wypoczynku w Polsce, są panu doskonale znane. Widzę, że pan tego też nie wie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, proszę o konkluzję. To jest tylko uwaga do sprostowania. Będziecie mieli jeszcze, panowie, okazję porozmawiać w komisji. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Tadeusz Sławecki: Pani marszałek, już kończę. Od początku wykazywaliśmy bardzo dużo dobrej woli, byliśmy bardzo elastyczni. Natomiast skoro pan poseł decyduje się składać dzisiaj poprawkę, uznałem, że dłuższa dyskusja będzie w komisji. Jeśli pan poseł byłby uprzejmy tę poprawkę wycofać, będę bardzo zadowolony, bo jutro zaoszczędzimy sobie godzinę. (Poseł Artur Ostrowski: Nie wyjaśnił pan.) Wyjaśniłem, jak mogłem. Pan poseł podjął decyzję, że poprawki nie wycofuje. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Tadeusz Sławecki: Natomiast mogę panu posłowi podać dane z 2014 r. co do tego, ile dzieci wypoczywało. Prześlę to na piśmie, bo nie wiem, czy wszystkich państwa to interesuje. Dziękuję.
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Do mnie było tak naprawdę tylko jedno pytanie. Ja, panie pośle, myślę, że najlepszą wiedzę ma w tej sprawie pan minister. Pan minister wypowiadał się w tej kwestii. Ja mogę tylko stwierdzić, że w podkomisji pan przewodniczący Baszczyński, który był tutaj wywoływany, powiedział, że projekt ustawy, który był konsultowany z nimi, od tego projektu, który jest dzisiaj prezentowany, bardzo zasadniczo - jego zdaniem, podkreślam - różni się co do wielu definicji. (Poseł Artur Ostrowski: O, manipulacja.) A więc do tamtego projektu faktycznie Związek Nauczycielstwa Polskiego nie wnosił żadnych uwag, a tutaj, przy tych rozwiązaniach, miał swoje uwagi. Ale nie mnie tu rozstrzygać, ja tylko gwoli jakby sprawiedliwości i rzetelności przedstawiam to, co było mówione. Myślę, że pan minister ma w tej sprawie lepszą wiedzę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Artur Ostrowski: To jest postawa.)
Mówca: Artur Bramora (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym (druki nr 3678 i 3798). Celem projektu jest zwiększenie bezpieczeństwa dzieci i młodzieży podczas wypoczynku, wzmocnienie nadzoru nad wypoczynkiem i zapewnienie odpowiedniej opieki wychowawczej uczestnikom wypoczynku. Według naszej oceny projekt jest spełnieniem oczekiwań rodziców wypoczywających nieletnich, w związku z czym będziemy głosować za jego przyjęciem.
Mówca: Sprawozdawca Ewa Wolak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawię sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawki dauhańskiej do Protokołu z Kioto do Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, sporządzonego w Kioto dnia 11 grudnia 1997 r., przyjętej w Ad-Dausze dnia 8 grudnia 2012 r., druk nr 3809. Wysoka Izbo! Poprawka dauhańska została przekazana do Sejmu pismem z dnia 3 sierpnia 2015 r. Rada Ministrów uznała, że właściwym trybem ratyfikacji poprawki dauhańskiej jest art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Podczas dauhańskiej konferencji klimatycznej w grudniu 2012 r. strony protokołu z Kioto przyjęły poprawkę dauhańską ustanawiającą drugi okres rozliczeniowy protokołu z Kioto rozpoczynający się w dniu 1 stycznia 2013 r. i trwający do dnia 31 grudnia 2020 r. Poprawka ta zmienia załącznik B do protokołu z Kioto przez ustanowienie dalszych prawnie wiążących zobowiązań w zakresie łagodzenia zmian klimatu, dotyczących stron wymienionych w tym załączniku, w drugim okresie rozliczeniowym oraz zmienia dotychczasowe i ustanawia nowe postanowienia dotyczące realizacji zobowiązań stron w zakresie łagodzenia zmian klimatu w drugim okresie rozliczeniowym. Poprawka dauhańska podlega przyjęciu przez strony protokołu z Kioto i wejdzie w życie w odniesieniu do tych stron, które ją przyjęły, 90. dnia po dacie otrzymania przez depozytariusza konwencji instrumentów przyjęcia od co najmniej 3/4 stron protokołu z Kioto. Aby poprawka weszła w życie, niezbędne są w sumie 144 instrumenty przyjęcia, dotychczas przyjęło ją 41 państw. Podobnie jak w pierwszym okresie rozliczeniowym protokołu z Kioto, Unia Europejska i jej państwa członkowskie, w tym Rzeczpospolita Polska, zobowiązały się do wspólnej realizacji określonych dla nich w poprawce dauhańskiej docelowych poziomów emisji. W związku z decyzją o wspólnej realizacji zobowiązań przez Unię Europejską i jej państwa członkowskie niezbędna jest ratyfikacja poprawki dauhańskiej zarówno przez Unię Europejską, jak i każde z państw członkowskich, aby drugi okres rozliczeniowy wszedł w życie dla wszystkich uczestników porozumienia. Ratyfikując poprawkę, Rzeczpospolita Polska przystąpi do realizacji drugiego okresu rozliczeniowego protokołu z Kioto, przyjmując na siebie nowe prawnie wiążące zobowiązania w zakresie łagodzenia zmian klimatu. Szanowni Państwo! Rekomenduję przyjęcie sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych i przedłożonego projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o ratyfikacji Poprawki dauhańskiej do Protokołu z Kioto do Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, sporządzonego w Kioto dnia 11 grudnia 1997 r., przyjętej w Ad-Dausze dnia 8 grudnia 2012 r., zawartego w druku nr 3809. Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, jak wiadomo, określa w sposób ramowy stabilizację koncentracji gazów cieplarnianych w atmosferze i ustanawia ogólne zasady współpracy dla jej osiągnięcia, natomiast konkretne działania przewiduje protokół z Kioto, na podstawie którego państwa rozwinięte zobowiązały się do ograniczenia i redukcji emisji gazów cieplarnianych w okresie rozliczeniowym obejmującym lata 2008-2012. W związku z zakończeniem powyższego pierwszego okresu rozliczeniowego oraz brakiem alternatywnego globalnego porozumienia klimatycznego powstała potrzeba wyznaczenia celów redukcji emisji na kolejne lata. Poprawka dauhańska ustanawia właśnie drugi okres rozliczeniowy trwający od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2020 r., a tym samym wyznacza prawnie wiążące zobowiązania dotyczące redukcji emisji dla stron protokołu z Kioto wymienionych w załączniku B oraz wprowadza dalsze zmiany do tekstu protokołu z Kioto związane z implementacją drugiego okresu rozliczeniowego. Protokół z Kioto, nakładając na strony ograniczenia emisji, umożliwia jednocześnie udział w mechanizmach elastycznych, wspomaga poprawę efektywności energetycznej i modernizację przedsiębiorstw, wpływa pozytywnie na świadomość społeczeństwa w zakresie szeroko pojętej ochrony środowiska. Aby Rzeczpospolita Polska mogła kontynuować uczestnictwo w tym systemie, wymagane jest przystąpienie do drugiego okresu rozliczeniowego. Wobec powyższego klub Platforma Obywatelska rekomenduje przyjęcie projektu ustawy.