PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo Ministrowie! Szanowny panie pośle, właśnie przedstawiliśmy nowelizację ustawy, która zmierzała do tego, aby decydującym w sprawach wydatków Funduszu Pracy był minister pracy i polityki społecznej, ale niestety została przez większość koalicyjną odrzucona - szkoda. Rozpocznę od tego, o czym wielokrotnie mówił pan minister. Przyszłość młodych ludzi to kwestia naszej wspólnej odpowiedzialności. Czy ministra finansów też? Jeśli ministra finansów też, to powinien wiedzieć, że szanse młodych ludzi i podejmowane przez nich decyzje rozstrzygają się tu i teraz w naszych małych lokalnych ojczyznach. Tu i teraz mam właśnie telefony, że młodzi ludzie mają ciekawe pomysły, składają wnioski o pożyczkę na rozpoczęcie własnej działalności gospodarczej i tych pieniędzy już nie ma. Jeśli pan minister finansów uruchomi te środki i trafią one w październiku i w listopadzie, to będzie tak jak w ubiegłym roku. Jeśli chodzi o niektóre projekty, to nie było już partnerów, bo w listopadzie i w grudniu po prostu nie ma pracodawców, którzy chcieliby na 2-3 miesiące i np. na kolejne, jeśli chodzi o staże, podjąć określone działania. Stąd gorąco popieramy pana wniosek, aby rzeczywiście znalazły się środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Jestem przekonany o odpowiedzialności powiatowych rad zatrudnienia, i to wszystkich, w każdym miejscu, czuję, że wiedzą, w jaki sposób najefektywniej wykorzystać te środki. Po drugie, bardzo istotnym partnerem publicznym realizującym zadania wśród młodzieży niedostosowanej społecznie są Ochotnicze Hufce Pracy, które podczas ostatnich cięć niestety musiały też coś oddać. Od czasu do czasu pojawiają się różnego rodzaju informacje o reformie Ochotniczych Hufców Pracy, o zmianie formuły prawnej i innych sprawach. Chciałbym, żeby pan minister odpowiedział na to pytanie: Czy takie prace są prowadzone? (Dzwonek) Jeśli tak, to w jakim kierunku zmierzają? Chodzi o to, żebyśmy nie popełnili tutaj jakiegoś błędu. Trzecia kwestia - zaadresowałbym to do pana ministra Sławeckiego. Na 14,5 tys. gimnazjów tylko w ok. 1100 gimnazjach funkcjonują profesjonalni doradcy zawodowi - 8,5%. Okazuje się, że, tak jak mówił pan minister Kosiniak-Kamysz, najczęstszą przyczyną niedostosowania, czyli braku podjęcia tej pracy w środowisku lokalnym, jest niedopasowanie kierunków kształcenia do potrzeb lokalnego rynku pracy. A tam, gdzie stworzyliśmy tę przesłankę, nie umiemy jej wykorzystać. Tylko w 8,5% gimnazjów jest profesjonalny doradca zawodowy, który podejmuje określone działania. Pytanie. Dlaczego nie stać nas na więcej? Skoro mamy teraz 7 tys. zwalnianych nauczycieli, mamy środki z urzędu pracy, więc spróbujmy w pierwszej kolejności przygotować ich jako doradców zawodowych i poślijmy ich do gimnazjów. Dziękuję.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówił pan o skuteczności dotyczącej staży, które były zastosowane w okresie, który już minął. Zgadzam się z tym, że staże przynoszą dobry skutek i mam pytanie. Dlaczego w takim razie powiatowe urzędy pracy zlikwidowały trzymiesięczne staże, które nie wiążą się z późniejszym zatrudnieniem, a pozostawiły tylko sześciomiesięczne staże związane z obowiązkiem późniejszego zatrudnienia? Staże powinny służyć tym młodym ludziom, którzy nie mają jeszcze doświadczenia i chcą je nabyć, a nie pracodawcy. W związku z tym dzisiaj na tak trudnym rynku, kiedy pracodawca nie potrzebuje pracownika, nie skorzysta z tego stażu sześciomiesięcznego. Stąd młodzi ludzie miotają się, nie wiedzą, co ze sobą zrobić. Jednak staże trzymiesięczne przynosiły skutek, jak stwierdził pan minister. Apeluję o odblokowanie tych staży. Druga sprawa. Dzisiaj młody człowiek, który skończył szkołę, próbuje znaleźć pracę. Wiadomo, że jest o nią bardzo trudno, bo ani w urzędzie, ani w szkole, także w korporacjach także nie można jej znaleźć. Może w urzędzie albo szkole, z zastrzeżeniem, że ma się poparcie, np. jest się działaczem czy dzieckiem działacza Platformy Obywatelskiej albo PSL. Są takie przypadki. W Białej Podlaskiej zostały przyjęte ostatnio dwie panie do pracy w urzędzie marszałkowskim i przypadkowo okazało się, że to żony kierowników wydziałów tego urzędu. Ale młody człowiek musi coś ze sobą zrobić, więc np. ma pomysł na prowadzenie działalności gospodarczej. Zaczyna, zarejestruje się i potem musi płacić składkę ZUS - jest dwuletnia ulga, dlatego najpierw połowę, czyli ok. 500 zł, a po dwóch latach 1000 zł. Czy zarobi, czy nie zarobi, 1000 zł do ZUS musi zanieść. (Dzwonek) Ryczałtowy ZUS jest naprawdę bardzo dużym utrudnieniem, wręcz zniechęca do podejmowania jakiejkolwiek działalności na własny rachunek. Chciałbym zaproponować - wiem, że to akurat nie dotyczy pana ministra, tylko innego resortu - żeby rozpocząć dyskusję o tym, czy nie przejść na płacenie składki na ubezpieczenie społeczne procentowo od dochodu, tak jak jest w wielu innych państwach. Ktoś zarobił, ma z czego zapłacić, to płaci. Nie zarobił, to nie płaci, bo żeby zapłacić składkę, to trzeba najpierw wypracować zysk. To, co jest dzisiaj w Polsce, to jest jakieś totalne kuriozum. Albo wzorem Wielkiej Brytanii obniżmy dla tych mikroprzedsiębiorstw, głównie jednoosobowych, składkę do 60 zł, bo tyle wynosi dzisiaj w Wielkiej Brytanii składka na ubezpieczenie społeczne osoby prowadzącej małą działalność gospodarczą. Stąd mamy exodus Polaków do Wielkiej Brytanii. Bardzo dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Interesuje mnie stan faktyczny, czyli jak to naprawdę jest z tym Funduszem Pracy. Wszędzie słyszymy, że pan apeluje, pan prosi, ale pan nie otrzymuje. Czy w najbliższym czasie, jeszcze w tym roku, będą uruchamiane jakieś kolejne środki? Jakie środki planujecie państwo w przyszłorocznym budżecie? Na jaką liczbę staży, tak plus minus, to się przełoży, jeżeli jest pan dzisiaj w stanie odpowiedzieć? Staże powinny być najczęściej jednak ze zobowiązaniami. Dzisiaj można to nazwać wykorzystywaniem urzędów pracy przez urzędy administracji publicznej. Wiemy, że takie osoby nie mają później realnej szansy zatrudnienia, a często przedsiębiorcy mówią, że nie mają staży, bo są one gdzie indziej. Jak pan widzi kwestię rozdysponowania tych staży? (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Korzystając z tego, że pan tutaj jest, chciałbym zadać dwa krótkie i bardzo konkretne pytania. Jaka jest znana ministerstwu kwota wynagrodzeń za nadgodziny wypłaconych w 2012 r.? Piję tutaj do uelastycznionego czasu pracy i rozliczania nadgodzin w tym roku, bo ta ustawa już weszła w życie. Druga rzecz. Chciałbym, żeby pan zajął stanowisko ? propos powiązania płacy minimalnej ze średnią krajową. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska wnoszę o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów na temat zamierzeń rządu wobec alarmującej sytuacji finansowej polskich przedsiębiorstw i wzrostu ilości ogłoszonych w 2012 r. i w I kwartale roku 2013 upadłości firm. Naszym zdaniem ta informacja po raz kolejny podkreśla bezradność obecnego rządu, który potrafi tylko pięknie mówić, pokazywać różnego rodzaju liczby. W czasie rozmów de facto przedsiębiorcy prosili nas o to, aby odrzucić tę informację. O realnej sytuacji polskich firm świadczy właśnie wysoka skala upadłości, a także świadczą wymienione przez przedmówców liczne problemy, z którymi spotykają się polscy przedsiębiorcy, którzy dzisiaj są zmuszeni do emigracji z kraju bądź zakładania firm poza Polską albo uciekania w szarą strefę. Uważamy, że trzeba powiedzieć: Stop takiej polityce prowadzonej przez rząd. Dlatego też wnosimy o odrzucenie tej informacji.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2013-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Jak kończyć, to kończyć - cały dzień. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Czy ministerstwo prowadzi prace nad kolejnymi deregulacjami? W jakim zakresie i czego możemy się spodziewać w najbliższym okresie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy. Informuję panie i panów posłów, że Sejm ustalił, iż w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Otwieram dyskusję. Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska pana posła Tomasza Smolarza. Bardzo proszę, panie pośle. Poseł Tomasz Smolarz Dziękuję panu posłowi. Zanim udzielę głosu panu posłowi Adamczykowi, który przedstawi stanowisko z ramienia PiS, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że na sali jest również pani poseł Radziszewska, ale w stroju regionalnym - pewnie nie wszyscy by panią poseł rozpoznali. Pani poseł Radziszewska przywiodła na galerię panie z gminy Biała Rawska, panie z kół gospodyń wiejskich, które przywiozły do Sejmu piękny dożynkowy wieniec, który miałem zaszczyt i honor w imieniu pani marszałek przyjmować w Sejmie. Ale są również druhowie strażacy - bezpieczeństwa pań w Sejmie polskim nie trzeba zapewniać, ale w Warszawie pewnie tak - z gminy Białaczów powiat Opoczno. Witamy wszystkich. A pana posła Adamczyka proszę o zabranie głosu. (Poseł Leszek Aleksandrzak: I pozdrawiamy koło gospodyń.) Poseł Andrzej Adamczyk To prawda. Bardzo dziękuję, panie pośle. Głos zabierze pan poseł Maciej Banaszak z Ruchu Palikota. Panie pośle, ma pan 5 minut na wygłoszenie stanowiska w imieniu klubu. Bardzo proszę. (Poseł Zbigniew Babalski: Trudną masz teraz sytuację.) Poseł Maciej Banaszak
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej stawiam wniosek o ogłoszenie 10-minutowej przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów celem ponownego rozpatrzenia wniosku Klubu Poselskiego SLD o uzupełnienie porządku obrad niniejszej sesji Sejmu o punkt: informacja rządu na temat protestów pracowniczych i związkowych oraz postulatów, które stały się kanwą do tych protestów, bowiem wśród postulatów jest wiele takich, które mają istotne znaczenie dla świata ludzi pracy. (Poseł Stefan Niesiołowski: Obalenie rządu.) Chodzi o antypracownicze zmiany w Kodeksie pracy przeprowadzane przez Sejm z pominięciem drogi opiniodawczej, która jest wymagana przy projektach rządowych. Te wszystkie projekty są projektami poselskimi, a tu takiego wymogu formalnego nie ma. Chodzi tu o przerywany i elastyczny czas pracy, o wydłużenie czasu rozliczeniowego i o wiele innych kwestii, które w tej chwili są w Sejmie proponowane. Kolejna sprawa to płaca minimalna. Jest to postulat związków zawodowych od wielu lat. Ma ona stanowić 50% płacy średniej. Dzisiaj ona oscyluje - jest zamrożona od lat - na poziomie ok. 40%. W Sejmie są dwa projekty ustaw: jeden obywatelski, drugi Klubu Poselskiego SLD, które traktują o tym, mówią o drodze dojścia do tego wskaźnika, są jednak zamrożone w komisjach. Następna sprawa to wiek emerytalny 67 lat. Nie ma tu zgody społecznej. Zresztą ostatnie badania CBOS wskazują, że ponad 2/3 obywateli jest przeciwko tym zmianom. W Sejmie jest jednak obywatelski projekt ustawy mówiący o tym, że po 35 latach pracy składkowej kobiet i (Dzwonek) 40 latach pracy składkowej mężczyzn wszyscy ci, którzy spełniliby te kryteria, nabywaliby uprawnienia do emerytur. I co? Projekt ustawy został zamrożony w komisji. Na koniec umowy śmieciowe. Nie będę rozszerzał tego wątku. To są te elementy, o których Wysoka Izba powinna dyskutować i o których powinna mieć informacje ze strony rządu, jakie jest jego stanowisko w tej sprawie. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kwestia ostatnia. Informuję Wysoką Izbę, że w tej chwili powstaje parlamentarny zespół związkowy, do którego zapraszam wszystkich tych posłów, którym bliskie są sprawy społeczne i pracownicze. Zespół ten rozpoczyna formalnie swoją pracę na najbliższym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Studenci politologii na studiach dowiadują się, że pod koniec funkcjonowania systemów nieudolnych rządów następuje taki moment, taka faza, że rząd naprawia już tylko to, co sam zepsuł. Procedowanie nad tą ustawą to jest idealny przykład takiej fazy. Proszę państwa, jeżeli porównamy program ˝Rodzina na swoim˝ do programu ˝Mieszkanie dla młodych˝, to okaże się, iż jest to próba zamiany średniej klasy skutera na hulajnogę. Posłowie dokładnie opowiedzieli, ile elementów zostało wyłączonych. Jest to pełna hipokryzja w odniesieniu do młodych ludzi, którzy mają startować do dorosłego życia w Polsce, rezygnować z wyjazdów za granicę. Rzecz naprawdę wymaga pełnego napiętnowania. Szanowni Państwo! Chciałbym prosić o dostarczenie opinii publicznej informacji na temat tego, że mając usta pełne frazesów o pomocy dla młodych, w debatach telewizyjnych posłowie Platformy Obywatelskiej nie mówią, że rząd równolegle oszczędza dziesiątki milionów złotych na pomocy dla młodych przy zakupie pierwszego mieszkania (Dzwonek) i wyłącza swobodę decyzji tych młodych ludzi przy wyborze substancji mieszkaniowej, o jakiej marzyli, zakładając rodzinę, czyli nie pozwala zakupić mieszkania...
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...na rynku wtórnym i nie pozwala budować domu za własne pieniądze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Będę ten wątek kontynuował. Program ˝Rodzina na swoim˝ to był program, który zdaniem ekspertów w zasadzie samofinansował się. Koszt dla budżetu państwa to była kwota mniej więcej 400-500 mln rocznie i tego rodzaju dochody wpływały z tytułu podatku VAT od sprzedanych mieszkań, a także podatków CIT i PIT związanych z budowaniem mieszkań. A więc skoro program funkcjonował dobrze, skoro w zasadzie się samofinansował, to pojawia się pytanie: Dlaczego zaprzestano jego realizacji i po roku przerwy, bo przecież rok 2013 to jest rok, kiedy nie ma żadnego programu wsparcia mieszkaniowego dla ludzi młodych, wprowadza się program znacznie gorszy, a przede wszystkim bardzo poważnie ograniczony poprzez zaadresowanie go do rynku pierwotnego? (Dzwonek) Panie ministrze, chciałbym, żeby pan spróbował ustosunkować się do zasadniczego zarzutu, jaki stawia się temu nowemu programowi - że on tak naprawdę nie jest wsparciem dla ludzi młodych, ale jest wsparciem dla deweloperów - żeby pan spróbował
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...zmierzyć się z tą tezą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powtarzamy te same pytania bez skutku i nie możemy tego zrozumieć. Nowe mieszkania - tak, oczywiście. Ale dlaczego nie rynek wtórny? Czy to jest ustawa, która ma promować, która ma tylko wspierać, czy to jest lobbystyczna ustawa? Zadaję pytanie: Dlaczego to nie może być rynek wtórny? Przecież ludzie z rynku wtórnego chcą budować najczęściej mieszkania większe i już nie będą obciążali absolutnie Skarbu Państwa, tylko będą budowali duże mieszkania, domy. Dziwię się również PSL, dlaczego nie wspiera budownictwa jednorodzinnego. Chodzi o małe mieszkania, 75 m 2 , czyli domy kurniki, spłacane 35 lat. Jak to jest możliwe? Dlaczego państwo, panowie posłowie, nie wspieracie budownictwa jednorodzinnego na wsi? Czy rachunek ekonomiczny był brany pod uwagę, jeżeli chodzi mieszkania na rynku wtórnym? (Dzwonek) Panie ministrze, to są moje pytania, proszę odpowiedzieć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Można zadać pytanie: Jak osiągnąć efekt propagandowy, aby w takiej sprawie pomóc rynkowi budowy mieszkań, pomóc deweloperom, a równocześnie opowiadać, że pomaga się młodym rodzinom? Rząd z pewnością podjął decyzję, ze ważniejsza jest ta druga kwestia niż ta pierwsza. Zgadzamy się, oczywiście trzeba wspierać gospodarkę i państwo powinno mieć instrumenty działania w tym zakresie, ale zdecydowanie uważamy, że pomoc dla młodych rodzin jest w tej chwili ważniejsza, przynajmniej z racji sytuacji społecznej. Czy pan minister podziela tę opinię? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zwrócić uwagę na kwestię, na którą zwracałem uwagę podczas posiedzenia podkomisji, później komisji, ponieważ jest troszkę niepokojąca. Co z osobami, które uzyskały pozwolenie na budowę przed 1 stycznia 2014 r., czyli na przykład we wrześniu czy w sierpniu tego roku, w ogóle w całym roku, a większość kosztów lub wszystkie koszty na budowę poniosą po 1 stycznia 2014 r.? Wprowadzenie tej ustawy podzieli inwestorów na lepszych i gorszych, ponieważ ci, którzy uzyskali pozwolenie w tym roku, nie będą mogli skorzystać z pomocy państwa ani na starych, ani na nowych zasadach. Rząd nie poinformował wcześniej osób, które zdecydowały się rozpocząć budowę wymarzonego domu na przykład w tym roku, że tylko do końca 2013 r. będą honorowane faktury na zakup materiałów budowlanych, z których będzie można uzyskać zwrot podatku VAT do końca 2018 r. Czym różnią się młodzi ludzie obecnie budujący mieszkania od tych, którzy rozpoczną inwestycje po 1 stycznia 2014 r.? Gdyby inwestorzy wiedzieli, uzyskując pozwolenie na budowę, że po 1 stycznia 2014 r. będą mogli odliczać wydatki przez następne pięć lat, na pewno z tym pozwoleniem na budowę by poczekali.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam do pana następujące pytania: Dlaczego ludzie ze wsi i z małych miast nie mogą skorzystać z tego programu? Musi pan przecież wiedzieć o tym, że w małych gminach czy na wsi nie ma deweloperów, natomiast są mieszkania, są domy, które świecą pustkami, zatem mieszkający tam ludzie nie będą mogli skorzystać z tego programu. Dlaczego z dopłat nie mogą skorzystać nabywający mieszkania na rynku wtórnym? Musi pan przecież wiedzieć o tym, że statystyka, jeżeli chodzi o program ˝Rodzina na swoim˝, wskazuje na to, że wiele z tych mieszkań zostało kupionych na rynku wtórnym, a nie na rynku pierwotnym. Czy nie jest tak, że wspomagacie, tak naprawdę, branżę deweloperską, ponieważ ona będzie odprowadzać podatki, które będą trafiały do budżetu państwa, wspierając finanse? Program nie powinien nazywać się ˝Mieszkanie dla młodych˝, tylko jego nazwa powinna brzmieć: program wspomagający finanse państwa. Kredyt trzeba zaciągnąć na 15 lat. Czy kredytobiorca będzie miał możliwość wcześniejszej spłaty, jeżeli będzie tego chciał, czy też nie? Ostatnia rzecz. Program ˝Mieszkanie dla młodych˝ może mieć negatywny wpływ, jeżeli chodzi o równowagę na rynku mieszkaniowym i spadek cen. Oceniają to analitycy z narodowego banku w swoim raporcie i ich zdaniem w 2014 r. nastąpi dalsze zmniejszenie liczby mieszkań oddawanych do użytku. Co państwo na to? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałbym się odnieść do art. 38 ustawy, który znosi częściowy zwrot podatku VAT przy zakupie materiałów budowlanych. Dlaczego tak znacząca i istotna zmiana dla rynku budownictwa mieszkaniowego jest wprowadzana po cichu, przy okazji innej ustawy, w art. 38? Być może ktoś liczył na to, że nikt z nas tej zmiany nie zauważy. Zauważyliśmy, bo z tej ulgi przez wiele lat korzystali ludzie bez względu na to, gdzie mieszkali, czy byli zamożni, czy chcieli remontować dom, budować mieszkanie, wymienić sobie okna. Z tej ulgi mogli skorzystać, a teraz zamiast wsparcia otrzymają figę, bo już nie będą mogli. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, dlaczego takie propozycje ustaw są przedstawiane Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dzisiaj rządowy projekt ustawy, który w tytule zawiera chęć pomocy młodym ludziom zakupującym pierwsze mieszkanie, został już skrytykowany zarówno przez fachowców, finansistów, jak i przez ludzi z branży. Szkoda, bo choć zarówno ławy sejmowe, jak i ławy rządowe składają się w większości z ludzi już dojrzałych, to także dzisiaj na tej sali, na widowni widzimy dużo ludzi młodych, którzy za chwilę zetkną się z tym problemem, dosyć istotnym zagadnieniem, jakim jest posiadanie pierwszego mieszkania. Wszyscy wiemy, że jest to niezwykle istotne zwłaszcza dla ludzi młodych, którzy zakładają rodziny, którzy także, w końcu, chcą mieć dzieci. Problem dzietności w Polsce często, bardzo często poruszamy. W takim razie mam pytanie: Czy były przeprowadzane symulacje dotyczące tego, ilu młodych ludzi tak naprawdę będzie mogło skorzystać z tego programu przy uwzględnieniu ich obecnego poziomu zarobków i panującego wśród nich bezrobocia? (Dzwonek) Czy były przeprowadzane takie symulacje? Jaki wpływ będzie miał ten projekt na rynek budownictwa? Czy bardziej skorzystają na tym deweloperzy, czy też może tę propozycję przydałoby się skierować na przykład bardziej na rynek mieszkań używanych? To pytanie chciałbym zadać oczywiście wnioskodawcom ze strony rządowej. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kamiński
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po pierwsze, ten projekt stanowi pewien kroczek, nie jest to program całościowy. Jest to pudrowanie rzeczywistości, panie ministrze. Jeżeli chodzi o rynek wtórny, to wszyscy wiemy, że mieszkania dostępne na tym rynku są tańsze niż w przypadku rynku pierwotnego. Zdolności kredytowe młodych, wchodzących w dorosłe życie ludzi wcale nie są takie wielkie. Po drugie, panie ministrze: Co z młodymi ludźmi, którzy nie mają zdolności kredytowych, z młodymi ludźmi bez pieniędzy? Proszę o odpowiedź na to pytanie na piśmie. Czy polski rząd, rząd premiera Donalda Tuska, ma jakiś pomysł na to, jak pomóc najbiedniejszym ludziom? Oczywiście powiecie, że jest to obowiązek gminy, chodzi tu o mieszkania komunalne. Tymczasem gminy i samorządy przy wysokim stopniu zadłużenia pozbywają się mieszkań komunalnych, a więc to rząd powinien stymulować rozwój sytuacji, tak aby osoby, które nie mają zdolności kredytowych, miały gdzie mieszkać. Proszę o rzetelną odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-09-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ten program, po pierwsze, nie pobudza rynku mieszkaniowego, po drugie, nie pobudza rynku pracy i, po trzecie, deformuje przyszłe warunki życia w wielkich i małych miastach na niekorzyść tych małych. Program ˝Mieszkanie dla młodych˝ wyklucza z obszaru wsparcia 3/4 powiatów, wobec czego generalnie deformuje rynek budowlany. Mam więc do pana ministra pewną prośbę. Przypuszczam, że skoro rząd tak długo mówi o tym programie i tak długo go przygotowuje, to prawdopodobnie przeprowadził symulacje chociażby dla takiego województwa jak podkarpackie. Ilu deweloperów w takich miastach jak Jasło, Krosno, Sanok, Brzozów skorzysta z tego programu? Ilu deweloperów planuje budowę mieszkań w województwie podkarpackim? Proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję bardzo.