PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, słuchając pana wystąpienia, może jeszcze dodam, słuchając pana arcyspokojnego wystąpienia, słuchając pana apelu o brak emocji, pomyślałem sobie, że może właśnie zabrakło tych emocji. Może zabrakło wczucia się w sytuację pacjentów, może zabrakło w ogóle kontaktu z pacjentami. Właśnie w tych dniach kiedy ten problem zaczął być szczególnie widoczny, kiedy zaczęły dzwonić telefony, poseł szeroko utożsamiany z władzą, bo takie jest ogólne poczucie, musiał odpowiadać, co wy zrobiliście z tymi lekami, że ich brakuje i że są sygnały, że za chwilę będzie dramat. Może brakuje kontaktu z pacjentami i tego wczucia się. Naprawdę chciałbym się tego dowiedzieć, bo pan mówi, że zawczasu była podana informacja i że w zasadzie wszystko z góry było wiadomo. To jest spokojne patrzenie, jak zbliża się katastrofa. I ta katastrofa następuje. Winnych nie ma, oni są winni, ci gdzieś tam za granicą. Ja może jeszcze raz zadam tylko to pytanie: Jakie wnioski państwo wyciągniecie z tej sytuacji, co zrobicie, żeby w przyszłości taka sytuacja się nie powtórzyła?
Mówca: Łukasz Gibała
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pod koniec 2010 r. ogłoszono w Polsce przetarg na wprowadzenie elektronicznych dowodów osobistych. Taki elektroniczny dowód osobisty, czyli pewien blankiet, plastikowy blankiet wraz z mikroczipem czy też mikroprocesorem, który to mikroczip zawierałby pewne informacje dotyczące danej osoby, jest ważnym krokiem w budowie w Polsce społeczeństwa informacyjnego. Po pierwsze, docelowo umożliwiałby załatwianie wielu spraw urzędowych bez wychodzenia z domu, poprzez Internet, po drugie, umożliwiałby wprowadzenie w przyszłości w Polsce głosowania poprzez Internet, po trzecie, miałby zastosowanie w służbie zdrowia, mógłby służyć jako karta ubezpieczenia medycznego, po czwarte, ułatwiłby również kwestie związane z podpisem elektronicznym, którego funkcjonowanie w Polsce obecnie bardzo kuleje. Jest jeszcze cały szereg innych funkcjonalności, które mógłby spełniać. Dlatego też z dużym niepokojem obserwowałem to, jak ten przetarg się przeciągał, bo to już kwestia 17 miesięcy, oraz to, że cały czas były przesuwane daty wprowadzenia w życie w Polsce dowodów elektronicznych. Początkowo mówiono o połowie 2011 r. Ostatnio taka data to była kwestia połowy 2013 r. Natomiast z jeszcze większym niepokojem dowiedziałem się 16 kwietnia o unieważnieniu przetargu na wprowadzenie w Polsce dowodów elektronicznych. Ta informacja jest bulwersująca z dwóch powodów. To unieważnienie przetargu oznacza, po pierwsze, że najprawdopodobniej jeszcze bardziej przesunie się data wejścia w życie, wprowadzenia w Polsce elektronicznych dowodów osobistych, a po drugie, koszty, które zostały już poniesione, a tutaj niektóre gazety mówią o kosztach w setkach milionów złotych, np. na wynagrodzenia dla firm konsultacyjnych, są kosztami de facto utopionymi. Są to pieniądze, które zostały wydane z pieniędzy podatnika i najprawdopodobniej już się nam nie zwrócą. W związku z tym zwracam się do pana ministra z trzema pytaniami. Po pierwsze, czy prawdą jest, że przyczyną unieważnienia tego przetargu, tak jak podaje ˝Dziennik Gazeta Prawna˝, była rażąca niestaranność przeprowadzenia przetargu? (Dzwonek) Po drugie, ile wynoszą te utopione koszty, które państwo poniosło na przygotowanie tego przetargu, czy rzeczywiście możemy tutaj mówić o sumach 100 mln zł czy 200 mln zł, tak jak podaje ˝Dziennik Gazeta Prawna˝? I wreszcie po trzecie, jaka jest ostateczna data wejścia w życie, wprowadzenia w Polsce tych elektronicznych dowodów osobistych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dębski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety, w odpowiedzi pana ministra nie pojawiła się precyzyjna data wprowadzenia nowych dowodów osobistych. Wskazanie takiego terminu jest o tyle istotne, że informacje pojawiające się w raporcie ˝Polska 2.0. Nowy start e-administracji˝, który Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji podało trzy dni temu do publicznej wiadomości, wywołują niepokój. Na stronie 74 raportu czytamy, iż wprowadzenie nowego dowodu osobistego jest zadaniem długoterminowym, które należy zrealizować do końca 2020 r. Przyjęcie tak odległej perspektywy zaskakuje choćby z tego powodu, że jak pamiętamy, jeszcze w sierpniu 2010 datę 1 lipca 2011 r. traktowano jako realną, jeśli chodzi o realizację tego zadania. Polacy mieli w założeniu już w 2011 r. korzystać z udogodnień, jakie stwarza e-dowód, takich jak możliwość załatwiania spraw administracyjnych przez Internet czy składanie podpisu elektronicznego. Tymczasem, analizując oficjalne komunikaty MSW oraz Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, odnajdziemy w nich informację, iż być może Polacy na e-dowody będą musieli poczekać jeszcze 8 lat. Dlatego pragnę ponowić pytanie do pana ministra, czy może podać dokładny, konkretny termin, kiedy Polacy otrzymają nowe dowody osobiste, które w założeniu mieli posiadać już w 2011 r.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Do Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012 rozgrywanych na stadionach Polski i Ukrainy pozostało 43 dni i pewnie 8 godzin z minutami, jak można wyczytać na zainstalowanych zegarach. Emocjonowaliśmy się budową stadionów, budową dróg dojazdowych, dworców, lotnisk i kwestią całej organizacji Euro. Do dzisiaj szpalty gazet pełne są pytań, czy zdążymy wybudować A2, A1, czy nam się już wybudowane odcinki nie pokruszą itd. Jakby trochę w cieniu jest kwestia ekonomiki tychże mistrzostw. Otóż w raporcie z 2010 r. zamówionym przez Ministerstwo Sportu i Turystyki, a dotyczącym wpływu mistrzostw Europy w piłce nożnej na gospodarkę Polski, można wyczytać, że nasz kraj odwiedzi w związku z mistrzostwami dodatkowo 820 tys. kibiców, turystów, którzy zostawią 845 mln zł, jak precyzyjnie wyliczono, nasz kraj ma zyskać na turystyce 4,2 mld zł, a łącznie gospodarka w latach 2008-2020 aż 115 mld zł. To, trzeba przyznać, dane imponujące i chyba trochę mało realne, wydaje się. W tych okolicznościach chciałbym zapytać o nasze, rządu zobowiązania wobec UEFA. Jak pamiętamy, historia tych ulg podatkowych ciągnie się od 2005 r. i pewnie gdyby nie nasze zobowiązania, tych mistrzostw byśmy nie mieli, nie rozgrywalibyśmy ich. Ale tak naprawdę wszystko precyzuje rozporządzenie ministra finansów z 28 lutego 2011 r. W związku z tym pytanie: Panie ministrze, jakich podatków nie zapłaci UEFA i jej przedstawiciele (Dzwonek) i na jaką kwotę szacowane są te zaniechania, że tak to nazwę, i ulgi? Bardzo dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pracownicy Huty Batory w Chorzowie pozostają w sporze zbiorowym z zarządem spółki - 2 kwietnia 2012 r. rozpoczęli strajk przeciwko działaniom restrukturyzacyjnym zarządu zakładu. Protestujący pracownicy Huty Batory domagają się przywrócenia układu zbiorowego pracy, wstrzymania zwolnień grupowych w zakładzie, a także przywrócenia umów o pracę dawnym pracownikom huty zatrudnionym obecnie w agencji pracy tymczasowej na podstawie umów zlecenia, czyli tzw. umów śmieciowych. Zarząd spółki deklaruje gotowość do rozmów z pracownikami reprezentującymi załogę. Również przedstawiciele strajkujących pracowników wyrazili chęć spotkania z zarządem spółki w celu podjęcia rozmów i zażegnania sporu. W tym celu wojewoda śląski zwołał posiedzenie Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego w Katowicach, której zadaniem będzie rozwiązanie konfliktu w Hucie Batory. Chciałbym zapytać, jakie działania podjął rząd pana premiera w celu zażegnania konfliktu pomiędzy pracownikami Huty Batory a jej zarządem? Jakie działania podjął pan premier, aby pomóc stronom w rozwiązaniu sporu? Czy pański rząd wyznaczył mediatora do Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego w Katowicach? Strajkujący pracownicy Huty Batory w Chorzowie sprzeciwiają się praktykom zarządu spółki, który podpisuje z pracownikami umowy cywilnoprawne za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej. Są to tzw. umowy śmieciowe. Tego typu działania mają na celu omijanie przez pracodawców przepisów Kodeksu pracy. Jakie działania podjął rząd pana premiera w celu wyeliminowania zjawiska masowego podpisywania przez pracodawców umów śmieciowych z pracownikami? Jakie rozwiązania legislacyjne przygotował pański rząd, aby zapobiec omijaniu przez pracodawców przepisów Kodeksu prac?
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W systemie podatkowym jest wiele ulg i zwolnień, które w swojej istocie są niejednokrotnie słuszne, ale zdarza się, że stwarzają furtkę do unikania opodatkowania. Takie zwolnienie dotyczy obrotu gruntami rolnymi. Jest to zwolnienie przedmiotowe. Ze zwolnienia tego relatywnie często korzystają osoby niebędące rolnikami, nabywając nieruchomości rolne, ale de facto rekreacyjno-wypoczynkowe, na przykład nad jeziorami. Z jednej strony podatnik niesłusznie w sensie ekonomicznym korzysta ze zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych, a z drugiej strony samorządy gminne tracą na swoich dochodach. Co więcej, jeżeli nowy nabywca przeznaczy zakupione gospodarstwo do innej działalności aniżeli rolnicza, na przykład będzie je wykorzystywał w prowadzonej działalności gospodarczej, nie spowoduje to utraty prawa do zwolnienia. W moim przekonaniu warto jest wprowadzić zapis, który jasno określa, że nabywanie nieruchomości oznaczonych w ewidencji gruntów jako rolne nie powinno być zwolnione z podatku od czynności cywilnoprawnych w sytuacji, gdy nieruchomość zabudowana jest budynkami nierolniczymi bądź nabywający takie grunty nie jest rolnikiem indywidualnym. Podobna sytuacja dotyczy styku podatku od nieruchomości i podatku rolnego i odnosi się do przypadków użytkowania nieformalnie przekształconych gruntów. Mowa na przykład o rolniku, który posiada grunty nieużytkowane rolniczo, buduje na przykład stację benzynową i nie zgłasza faktu zmiany stanu użytkowania gruntu do urzędu skarbowego, co też przekłada się na płacenie niższego podatku, a mógłby on w większej kwocie zasilić samorządy gminne jako podatek lokalny. Wykorzystywana jest tutaj taka sytuacja, że w większości gmin podatkowym określeniem przeznaczenia ziemi stały się dane z ewidencji gruntów wobec braku planów zagospodarowania przestrzennego. Chciałbym zapytać, czy ministerstwo dostrzega problem tej patologii i czy nie warto zastanowić się nad takim uszczelnieniem prawa, aby ukrócić taki proceder. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W kontekście pana wypowiedzi, ale też biorąc pod uwagę fakt, że w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi trwają prace nad podatkiem dochodowym w rolnictwie i zmianami, jeśli chodzi o podatek rolny, można zapytać, czy nie warto byłoby zastanowić się przy tych pracach nad takim rozwiązaniem, w którym to zwolnienie w ogóle można byłoby wycofać z obrotu prawnego. Pamiętajmy, że w niedługim czasie - wydaje się, że dopiero w 2016 r., ale tak naprawdę to nie jest długo - uwalniamy obrót ziemią i ten rynek zacznie, moim zdaniem, jednak intensywnie żyć i obroty na nim znacznie wzrosną. Mówię tutaj także o dostępie do tego rynku podmiotów zagranicznych. To są środki, które potencjalnie powinny zasilać jednak budżety samorządów i w tym rozwiązaniu systemowym warto byłoby się nad tym zastanowić. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Minister skarbu państwa w 2010 r. i 2011 r. sprzedał dwie kopalnie kruszyw: Kopalnię Surowców Skalnych w Złotoryi oraz Kieleckie Kopalnie Surowców Mineralnych na rzecz spółki Dolnośląskie Surowce Skalne, który to podmiot w bieżącym miesiącu, w dniu 17 kwietnia ogłosił upadłość. Poza tym, po zaledwie niecałych 10 miesiącach Kieleckie Kopalnie Surowców Mineralnych, dotychczas bardzo dobrze funkcjonująca spółka Skarbu Państwa, została w dniu 4 kwietnia br. zmuszona do ogłoszenia upadłości układowej. Z kolei do przejęcia akcji Kopalni Surowców Skalnych w Złotoryi nie doszło, ponieważ na rachunek bankowy ministra skarbu państwa nie wpłynęła suma ponad 60 mld zł, a od jesieni ubiegłego roku, a jest to informacja powszechnie znana, ten pomiot nie wypłaca wynagrodzeń dla pracowników grupy. Pytanie jest takie: Jak i dlaczego minister skarbu państwa mógł doprowadzić do tak nietrafionej i niedochodowej prywatyzacji? Prosimy o wyjaśnienie tego, w jaki sposób minister skarbu państwa badał wiarygodność finansową nabywcy. Jeszcze pytanie uzupełni pan poseł Ujazdowski.
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Decyzje w tej sprawie, podejmowane przez Ministerstwo Skarbu Państwa są tak nieracjonalne i szkodliwe społecznie, że musimy zadać pytanie, czy w tej kwestii wywierane były na resort skarbu państwa jakiekolwiek naciski ze strony byłych bądź obecnych polityków. Jeśli pan minister nie może odpowiedzieć na to pytanie od razu, to proszę o odpowiedź na piśmie. Czy Ministerstwo Skarbu Państwa rejestruje spotkania z przedstawicielami firm uczestniczących w inwestycjach bądź w procesach prywatyzacyjnych?
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ze zdumieniem odebrałem pana informację, odpowiedź na zadane pytania. Pytałem się w szczególności o to, dlaczego Ministerstwo Skarbu Państwa nie wyegzekwowało zobowiązań inwestycyjnych w zakresie zapłaty za prywatyzację Kopalni Surowców Skalnych w Złotoryi, gdzie termin zapłaty za tę prywatyzację minął w październiku 2011 r. Co państwo jako Ministerstwo Skarbu Państwa robili i robią w tej sprawie? Tym bardziej że przecież w lutym br. choćby minister transportu pan Sławomir Nowak informował - cytuję - iż nie ma ryzyka upadłości Dolnośląskich Surowców Skalnych, i dodał, że płynność tej firmy jest sprawdzana na bieżąco, na miesiąc przed jej upadłością. W jaki sposób w tym kontekście Ministerstwo Skarbu Państwa już w tym roku współpracowało z resortem transportu, który powierzył tej spółce realizację kluczowego odcinka autostrady A2, jeśli chodzi o badanie wiarygodności finansowej i zdolność tej firmy do wykonywania tych zadań w sytuacji, w której jedna z dwóch sprywatyzowanych kopalń (Dzwonek) została sprywatyzowana w taki sposób, że do dzisiaj nie dostali państwo za nią ponad sześćdziesięciu paru milionów złotych?
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, nie dodatkowe pytanie, tylko prośba o to, żeby odpowiedź na piśmie była precyzyjna, bo ja nie pytałem o nieprawidłowości w ogóle, tylko pytałem bardzo jasno, czy któryś z byłych bądź obecnych polityków wywierał wpływ na ministerstwo skarbu w tej sprawie bądź reprezentował interesy firmy w rozmowach z ministerstwem skarbu. I proszę o odpowiedź na piśmie na to pytanie.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zgodnie z Prawem budowlanym w przypadku przebudowy lub remontu obiektu wpisanego do rejestru zabytków inwestor - ogólnie, nie tylko ten samorządowy, ale każdy - aby uzyskać pozwolenie na budowę, musi wcześniej uzyskać pozwolenie na prowadzenie robót od właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków. Zgodnie z rozporządzeniem ministra kultury i dziedzictwa narodowego z dnia 27 lipca 2011 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, prac restauratorskich, robót budowlanych etc. w przypadku, gdy wykonawca robót nie został jeszcze wybrany, konserwator zabytków wydaje jedynie postanowienie zatwierdzające projekt budowlany. Na podstawie tego zatwierdzenia niemożliwe jest ubieganie się o pozwolenie na budowę, które z kolei w przypadku jednostek samorządu terytorialnego jest niezbędne do rozstrzygnięcia procedury przetargowej. Ja oczywiście nie mówię o trybie ˝projektuj - wybuduj˝. Sytuacja taka generuje praktyczną niemożność wydania decyzji o pozwoleniu na budowę dla obiektu znajdującego się w rejestrze zabytków, a należącego do jednostki samorządu terytorialnego. Podkreślam, tu nie chodzi o tryb ˝projektuj - wybuduj˝. Czy ten problem znany jest ministerstwu i czy trwają jakiekolwiek prace zmierzające do rozwiązania tej sytuacji, uproszczenia tej procedury i wyeliminowania swoistej kwadratury koła w tym zakresie? Bardzo dziękuję.
Mówca: Ligia Krajewska
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Ja tylko, panie ministrze, chciałabym dopytać. Rozumiem, że interpretacja jest działaniem doraźnym, natomiast jeśli to jest tylko kwestia rozporządzenia, to myślę, że to jest kwestia najwyżej dwóch miesięcy, żeby je zmienić. A więc może warto by było, zanim będziemy czekali na zmiany ustawowe, zrobić to, by rzeczywiście samorządy mogły sprawniej dokonywać swoich prac, bo to jest bardzo ważne. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co się dzieje na budowie autostrad i na terenie innych dużych inwestycji, jest skandalem, marnotrawstwem, a może nawet działaniem na szkodę państwa polskiego. Od wielu miesięcy docierają do nas informacje, że firmy realizujące zamówienia publiczne, szczególnie budujące autostrady i drogi ekspresowe, nie płacą polskim podwykonawcom. Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL twierdzi, że wspiera polskich przedsiębiorców. Jest to kłamstwo, bo na tych budowach są oni oszukiwani i wyzyskiwani gorzej niż w XIX w. Dziesiątki tych firm już zbankrutowało, a inne będą upadać. Po skandalu z Chińczykami na A2 rząd i minister transportu niczego się nie nauczyli. Do kontynuacji tej budowy wybrali Dolnośląskie Surowce Skalne, która to firma pobrała pieniądze od generalnej dyrekcji i nie zapłaciła tym, którzy rzeczywiście prowadzili budowę autostrady. Czyż nie jest to skandal i niechlujstwo w organizacji przetargu? A może to świadome działanie? Czy się to wyjaśnia, dlaczego tak się dzieje? W połowie marca posłowie PiS wraz z grupą pokrzywdzonych firm spotkali się z ministrem transportu. Obiecał on, że wraz z generalnym dyrektorem dróg krajowych i autostrad podejmie działania zabezpieczające interesy tych małych przedsiębiorstw. One zawsze przegrywają z dużymi firmami, które stać na dobre duże kancelarie prawne. I co? I nic. Spirala się nakręca, z płatnościami na rzecz tych przedsiębiorców jest jeszcze gorzej. Panie ministrze, czy służby specjalne sprawdzały przed podpisaniem umowy chiński COVEC i Dolnośląskie Surowce Skalne? A jeśli tak, to jakie były ich rekomendacje? A może jakieś wywiadownie gospodarcze? Dlaczego tak źle wybieracie wykonawców, dlaczego nie wyciągacie żadnych wniosków z wcześniejszych wpadek? Co pan zrobił konkretnie, aby w przyszłości takie sytuacje nie miały miejsca oraz aby podwykonawcy otrzymywali wynagrodzenie? Dlaczego za tak poważne wpadki nie wyciąga się konsekwencji? Co będzie dalej na tych budowach?
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie marszałku, proszę wybaczyć, jeżeli o kilkanaście sekund przekroczę czas. Panie ministrze, mija się pan z prawdą, mówiąc, że nie wiedzieliście jeszcze w marcu, w lutym, jaki jest stan finansów spółek. Zacytuję pańskiego szefa, który bez mała regulował giełdę, mówiąc 24 lutego: Nie ma ryzyka upadłości. Sprawdzamy ich płynność na bieżąco. Jesteśmy też umówieni na to, że od pierwszych dni marca, kiedy mrozy i śniegi ustąpią, oni wracają. Skąd takie informacje? Dlaczego tego typu przekłamania? Dlaczego wprowadzaliście podwykonawców w błąd? 11 lipca ubiegłego roku u dyrektora Witeckiego spotkali się podwykonawcy. Na tym spotkaniu było obecnych trzech posłów. Wówczas prosił on podwykonawców, żeby ze względu na wybory uspokoili całą sytuację, bo pieniądze będą. Niech pan nie udaje zdziwionego - są na to dokumenty. Dlaczego od tamtego czasu nie podjęliście żadnych działań, aby zapobiec tragedii tych ludzi? (Dzwonek) Panie Ministrze! Mam nadzieję, że nie bajdurzy pan dzisiaj z własnej inicjatywy, tylko na polecenie ministra Nowaka. Znam pana i nie podejrzewam pana o taką inicjatywę. Proszę konkretnie odpowiedzieć: Jakie czynności podejmiecie, ażeby zabezpieczyć interes finansowy podwykonawców na budowach polskich autostrad, polskich dróg, dróg ekspresowych i podczas modernizacji dróg? Konkretnie, panie ministrze. Nie, że nie macie żadnych instrumentów. Nie słowami pani dyrektor Nelken, rzecznika prasowego...
Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Pytanie brzmi niewinnie, ale problem jest bardzo poważny. Po głośnej sprawie soli drogowej, która znajdowała się w produktach spożywczych, po ostatnich doniesieniach dotyczących przepakowywania nieświeżych ryb mamy ubiegłotygodniową sprawę z mojego okręgu wyborczego, ale dotyczącą wszystkich obywateli, ponieważ ten nieprawidłowo produkowany, nieprawidłowo przechowany i dystrybuowany susz jajeczny znalazł się nie tylko w hurtowniach w całej Polsce, o czym donosiły media, ale również w produktach spożywczych. Na jaką skalę, tego nie wiemy. Stąd moje pytanie i bardzo się cieszę, że dzisiaj zechcieli przybyć do Sejmu zarówno główny inspektor sanitarny, jak i główny inspektor weterynaryjny. Otóż moje pytanie dotyczy przede wszystkim kwestii bezpieczeństwa. Jako lekarz doskonale wiem, jak wyglądają kontrole sanepidu, jak są szczegółowe i dokładne w placówkach ochrony zdrowia, wiem to na przykładzie swojego miasta, Krotoszyna. Chciałbym, żeby tak dokładne kontrole dotyczyły również produkcji, wytwarzania żywności, zarówno na tym etapie, gdy jest to pod kontrolą głównego inspektora weterynaryjnego, jak i na etapie kontrolowanym przez głównego inspektora sanitarnego. Stąd moje pytanie: Jak to się stało, że firma istniejąca ponad 11 miesięcy, a druga - 4 miesiące, nie weszły w to sito kontroli? - to chciałbym usłyszeć. Chciałbym również dowiedzieć się, jakie niepokojące substancje, bo donoszono o toksycznych kadmie i ołowiu, w jakich ilościach znalazły się w produktach spożywczych, jak również, co najbardziej niepokoi, o bakterię Escherichia coli, która może powodować biegunki, odwodnienia, ale może też doprowadzić do śmierci. W jakiej ilości ta bakteria znalazła się w tych produktach? Prosiłbym też o informację, w jaki sposób na przyszłość, bo są to trzy sprawy dotyczące żywności, zrobić gęstsze sito? (Dzwonek) Czy to wymaga większych nakładów na inspekcje sanitarną i weterynaryjną, częstszych kontroli? Z tego, co słyszałem, to jedna i druga firma działały nielegalnie. W jaki sposób wychwytywać...
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Ja również pozdrawiam grupę z Witkowa. (Głos z sali: Wszyscy pozdrawiamy.) Panie ministrze, bardzo dziękuję za szczegółową odpowiedź na pytanie pana posła Macieja Orzechowskiego dotyczące suszu jajecznego, natomiast ja chciałbym zadać pytanie bardziej ogólne. Pan poseł już wspomniał o tym, że przecież niedawno dyskutowaliśmy o problemie soli przemysłowej używanej do celów spożywczych. Dzisiaj się pojawia kolejny problem, problem nieświeżych ryb. W związku z tym powstaje pytanie: Czy my, Polacy, konsumenci, możemy spać, a właściwie jeść spokojnie? To są sprawy, które nie pojawiły się dzisiaj. To są sprawy pojawiające się od wielu, wielu lat, w związku z tym jest pytanie, czy inspektor sanitarny, inspektor weterynaryjny są w stanie zapewnić nam dobrą żywność, czy my możemy się czuć spokojni. Bardzo proszę panów ministrów o uspokojenie nas w tej sprawie.
Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2012-04-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, my również będziemy prosić panów inspektorów, zarówno sanitarnego, jak i weterynaryjnego - ponieważ prokuratura twierdzi, że sprawa jest rozwojowa - o poinformowanie nas na piśmie, kiedy już będą jakieś ustalenia dotyczące metali ciężkich i bakterii. Natomiast z tego wynika jedna rzecz. Z jednej strony dowiedzieliśmy się, jakich produktów w jedzeniu należy unikać, bo pan inspektor raczył wymienić kilka z nich, ale z drugiej pewnie dobrze by było, gdyby producent żywności podczas kontroli sanitarnej zjadał produkty, które produkuje, przy inspektorze sanitarnym. Wtedy mielibyśmy większą pewność, że to, co produkuje i co wychodzi dalej, jest bezpieczne jako żywność. Dziękuję bardzo.