PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawiam sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o radcach prawnych. Rzeczywiście, tak jak tutaj mówiła pani poseł Bielawska, tak naprawdę jest pewien konsensus, porozumienie co do tego, że rzeczywiście racjonalność tutaj bierze górę nad jakimś sporem politycznym. I to też pokazuje, że w ramach działań Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka potrafimy merytorycznie, spokojnie nad wieloma kwestiami dyskutować. Ten projekt ustawy o radcach prawnych właśnie to pokazuje. Było tutaj już mówione, że nastąpi dostosowanie przepisów, po pierwsze, w ramach ochrony danych osobowych, po drugie, odnośnie do ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, po trzecie, chodzi o status aplikanta radcowskiego, wykorzystanie środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość, możliwość zdalnego obradowania, funkcjonowania, pewnej hybrydy, która będzie ułatwiała, zwłaszcza w dzisiejszych czasach, kiedy widzimy, że jest to możliwe i mamy tutaj bogate doświadczenie w tej kwestii, wykonalność prawomocnych i kończących postępowanie orzeczeń sądu dyscyplinarnego. I ostatnia zmiana, czyli nieuprawnione posługiwanie się tytułem zawodowym radcy prawnego. To są tematy, które rzeczywiście tutaj zostały, można powiedzieć, mówiąc kolokwialnie, wyprostowane, doprecyzowane. I projekt ustawy nowelizującej ustawę o radcach prawnych ma na celu wprowadzenie tych wszystkich istotnych zmian w przepisach dotyczących właśnie ochrony danych osobowych, uelastycznienia tych procedur samorządu zawodowego radców prawnych, ma na celu uporządkowanie. Daje także ustawową podstawę prawną Krajowej Izbie Radców Prawnych do zawierania na rzecz radców prawnych grupowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Wydaje się, że te wszystkie zmiany są jak najbardziej zasadne, jak najbardziej potrzebne, a przede wszystkim adekwatne do tej zmieniającej się rzeczywistości. Tutaj była także zgoda samorządu radców prawnych. Debata na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przebiegała, muszę powiedzieć, w porównaniu z niektórymi innymi debatami w sposób spokojny, usystematyzowany. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga w pełni popieramy ten projekt. Jest on jak najbardziej racjonalny, słuszny i potrzebny. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy odnośnie do komisyjnego projektu ustawy z druku nr 1063 wraz ze sprawozdaniem komisji z druku nr 2367. Nie będę w swojej wypowiedzi różniła się od moich przedmówców. Tak jak państwo już dzisiaj usłyszeli, prace w trakcie posiedzenia komisji były zgodne i spokojne. Ta nowelizacja nie jest nowelizacją dużą. Wydaje się być nowelizacją techniczną, ale jest, jak już tutaj była mowa, nowelizacją bardzo potrzebną. Projekt koncentruje się na uporządkowaniu przepisów o ochronie danych osobowych, wzmocnieniu samorządu, zmianach w zakresie tajemnicy zawodowej. Kluczowe zmiany obejmują zaostrzenie zasad używania tytułu radcy prawnego oraz usprawnienie postępowań dyscyplinarnych, przewidują też nowe uprawnienia dla aplikantów. Odnośnie do ochrony tytułu zawodowego wprowadzona została wysoka kara pieniężna do 100 tys. zł za bezprawne posługiwanie się tytułem: radca prawny, co ma ukrócić działalność kancelarii pseudoradcowskich, kancelarii odszkodowawczych, które w sposób nieuprawniony tej nazwy używają. Co ważne, o tym była też mowa, zgodnie z wytycznymi, też z RODO, ustawa dostosowuje, precyzyjnie określa zasady przetwarzania danych przez radców oraz wzmacnia ochronę tajemnicy zawodowej. Ta nowelizacja ma też na celu przyspieszenie spraw dyscyplinarnych. Zawiera też nowe zasady funkcjonowania samorządu radców prawnych, w tym kwestie związane z uchwałami o wpisie. Tak jak była mowa, w toku prac komisji doprecyzowano kwestie, w tym kwestie właśnie związane z aplikantami. Cieszy to, że projekt ułatwia im wejście w zawód, pozwala na podjęcie pewnych czynności jeszcze przed ślubowaniem, co skróci okres zawodowej niepewności młodych prawników. Równocześnie warto podzielić głos Krajowej Rady Radców Prawnych, która wskazuje, że te zmiany to pewna podstawa, początek, sygnał, że może powinniśmy pójść dalej, bo prawdziwym wyzwaniem pozostaje pełna informatyzacja postępowań i zapewnienie dzięki temu jeszcze większej dostępności pomocy prawnej. Państwo musi gwarantować z jednej strony pewność prawa, ale też pewność tych instytucji, miejsc, do których zwykły człowiek może się zgłosić czy zgłasza się w codziennym życiu. Gdy obywatel, obywatelka widzą tabliczkę z napisem: radca prawny, muszą wiedzieć, mieć pewność, że mają do czynienia z profesjonalistą, z osobą ubezpieczoną, zachowującą zasady etyki zawodowej i przestrzegającą przepisów, a nie z przypadkową osobą, pseudodoradcą nastawionym tylko i wyłącznie na zysk. Dlatego też Lewica oczywiście te zmiany popiera. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa, nad którą dzisiaj dyskutujemy, to jest dobra, porządkująca nowelizacja, bez rewolucji, ale potrzebna. Ustawa upraszcza zasady przetwarzania danych, dostosowuje je do RODO i usuwa chaos interpretacyjny. Wprowadza też sensowny model grupowego ubezpieczenia radców prawnych, co może oznaczać niższe koszty i większą kontrolę nad tym obowiązkiem przy zachowaniu możliwości wyboru. Naprawia również konkretne absurdy, jak choćby sytuację aplikanta pomiędzy wpisem a ślubowaniem, w odniesieniu do której mamy dziś lukę prawną. Do tego dochodzi usprawnienie działania samorządu, możliwość pracy zdalnej oraz realne kary za podszywanie się pod radcę prawnego. Krótko: to jest projekt techniczny, ale potrzebny, poprawiający funkcjonowanie zawodu i zwiększający pewność prawa. Konfederacja nie będzie przeciwko temu projektowi. Bardzo dziękuję. (Poseł Paweł Śliz: Ale czy będzie za?)
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem bardzo dumny z tego, że mogę prezentować tę ustawę, która wyszła z Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. To w tej komisji powstał tak naprawdę projekt tej ustawy, która wzmacnia jeden z ważniejszych samorządów zawodowych, czyli radców prawnych. W pracach komisji jest druga ustawa samorządowa, samorządowa dotycząca adwokatów, która także wzmacnia bezpieczeństwo obywateli. Zmiany w tej ustawie są fundamentalnie istotne, ale istotne właśnie dla zwykłych ludzi, którzy przychodzą po pomoc prawną, którzy przychodzą do radcy prawnego ze swoimi problemami. To przede wszystkim zabezpieczenie, że przychodzą do osoby, która ma wykształcenie, bo ta ustawa wprowadza ochronę zawodu: radca prawny, nazewnictwa: radca prawny. Nie przychodzą już do doradcy prawnego, do osoby, która nie przeszła aplikacji adwokackiej, która nie może się posługiwać tym tytułem, a wprowadza ludzi w błąd, nazywając się radcą prawnym. To jest fundamentalnie ważne, bo chroni ludzi, chroni ich majątki, chroni ich życie. Uważam, że ta zmiana jest zmianą dobrą. Ona jest obwarowana karą od 5 tys. do 200 tys. zł, a nawet karą ograniczenia wolności. To twardy, ale w mojej ocenie bardzo konieczny krok w walce w szarej strefie na rynku usług prawnych. Ta ustawa wzmacnia także pozycję radcy prawnego, bo wskazuje, że radca prawny podczas wykonywania czynności zawodowych korzysta z ochrony przysługującej funkcjonariuszowi publicznemu. To także kwestia ubezpieczenia OC, czyli tego ubezpieczenia, które także daje gwarancję obywatelowi, że w razie błędu popełnionego przez radcę prawnego nie zostanie on na lodzie, nie zostanie on pozbawiony majątku, tylko będzie mógł starać się o odszkodowanie za błąd, który radca prawny popełni. To także regulacja standardów RODO. To także wejście tego zawodu tak naprawdę, można powiedzieć, na poziom, który jest powszechny, ale bardzo potrzebny, czyli komunikacji za pośrednictwem komputerów, łączy i możliwości przeprowadzenia zgromadzeń i spotkań samorządu radcowskiego via Internet. Ta ustawa jest potrzebna - to są tak naprawdę drobne zmiany w ustawie o radcach prawnych - ale bardzo potrzebna i proobywatelska. Bardzo się cieszę, że na posiedzeniu komisji tak naprawdę ze wszystkich środowisk, ze wszystkich sił politycznych było poparcie dla tej ustawy, bo to jest naprawdę dobra zmiana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Oczywiście, że jestem. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako koło parlamentarne Demokracja Bezpośrednia będziemy głosowali za tym projektem, gdyż zawiera on rozwiązania potrzebne i racjonalne. Wzmacnia ochronę tajemnicy zawodowej, porządkuje zasady przetwarzania danych, doprecyzowuje odpowiedzialność dyscyplinarną, umożliwia sprawniejsze działanie organów samorządu oraz wzmacnia ochronę oznaczenia: kancelaria radcy prawnego. To są zmiany porządkujące i w wielu punktach pożyteczne. Samorząd zawodowy ma służyć jakości wykonywania zawodu i ochronie obywatela, a nie doraźnym interesom politycznym. W tym kierunku ten projekt co do zasady zmierza. Ale właśnie dlatego trzeba powiedzieć jasno: samorząd zawodowy nie może przekształcić się w korporację o własnych uprawnieniach procesowych. Projekt przyznaje okręgowym izbom i Krajowej Izbie Radców Prawnych daleko idące uprawnienia organizacji pozarządowej i społecznej w postępowaniach cywilnych, karnych i administracyjnych. To rozwiązanie niesie ryzyko nadmiernej korporacyjności. Samorząd ma być strażnikiem standardów, a nie osobnym uczestnikiem życia procesowego wszędzie tam, gdzie uzna to za stosowne. Druga uwaga - jeszcze ważniejsza ustrojowo. Państwo nie powinno utrwalać modelu przymusowej, wyłącznej przynależności do jednego tylko samorządu, jakby istniało tylko jedno dopuszczalne, formalne reprezentowanie środowiska. W mojej ocenie należy otworzyć debatę nad możliwością współistnienia kilku izb lub kilku struktur samorządowych w ramach jednego zawodu przy zachowaniu jednolitych standardów dostępu do zawodu, etyki i odpowiedzialności dyscyplinarnej. Art. 17 ust. 1 konstytucji pozwala tworzyć samorządy zawodowe, ale nie nakazuje ustawowego monopolu jednej korporacji. W zestawieniu z wolnością zrzeszania się z art. 58 ust. 1 oraz zasadą proporcjonalności z art. 31 ust. 3 obecny model budzi poważne wątpliwości konstytucyjne. Samorząd zawodowy jest potrzebny, ale potrzebny jest samorząd otwarty, pluralistyczny i służący obywatelom, a nie korporacja zamknięta, monopolistyczna i sama dla siebie. Dlatego popierając kierunek tej ustawy, apeluję równocześnie o odrzucenie wszystkiego, co może prowadzić do nadmiernej korporacyjności i do wzmacniania monopolu jednej izby. To jest dobra nowelizacja w części technicznej, ale wymaga większej odwagi w części ustrojowej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się z zapytaniem do wnioskodawców projektu zmiany ustawy o radcach prawnych, gdyż obecne przepisy pochodzą z ubiegłego wieku, przestają przystawać do realiów nowoczesnego rynku usług prawnych oraz cyfryzacji wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym chciałam zapytać: Czy planowana nowelizacja przewiduje wprowadzenie mechanizmu automatycznej waloryzacji stawek za zastępstwo procesowe z urzędu? Obecnie stawki te w wielu kategoriach spraw nie pokrywają nawet kosztów działalności. Czy projekt uwzględnia postulaty środowiska dotyczące przyznania radcom prawnym uprawnienia do sporządzania poświadczenia dziedziczenia oraz niektórych czynności notarialnych, gdyż to realnie odciążyłoby sądy i przyspieszyło obrót prawny? I wreszcie czy projekt zakłada, że uprawnienia aplikanta będą przysługiwać osobie wpisanej na listę radców prawnych aż do dnia ślubowania? Czy to eliminuje lukę kompetencyjną, która uniemożliwiała młodym (Dzwonek) prawnikom występowanie przed sądem w okresie przejściowym między zdaniem egzaminu a ślubowaniem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Również mam trzy pytania dotyczące tego projektu ustawy. Dlaczego projektodawcy przedstawiają tę nowelizację jako uproszczenie i doprecyzowanie przepisów, skoro w rzeczywistości wprowadza ona jednocześnie nowe obowiązki, nowe mechanizmy odpowiedzialności oraz zwiększa zakres ingerencji samorządu w sytuację zawodową radców prawnych? Na jakiej podstawie uznano, że wprowadzenie grupowego modelu ubezpieczenia OC, organizowanego przez Krajową Izbę Radców Prawnych, rzeczywiście wzmocni pozycję radców prawnych, a nie doprowadzi do dalszej centralizacji decyzji i ograniczenia indywidualnej swobody wykonywania zawodu? Czy zaostrzenie sankcji za bezprawne posługiwanie się tytułem ˝radca prawny˝ oraz nadanie natychmiastowej wykonalności prawomocnym orzeczeniom dyscyplinarnym nie stanowi przede wszystkim rozwiązania o charakterze represyjnym, a jeśli nie, to jakie są twarde dane lub analizy potwierdzające konieczność tak daleko idącego zaostrzenia przepisów prawnych? Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie grupowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej przez samorząd zawodowy rodzi pytania o realną konkurencyjność rynku oraz o to, czy nie dojdzie do ograniczenia swobody wyboru przez samych radców prawnych. Przyspieszenie wykonalności orzeczeń dyscyplinarnych bez równoczesnego wzmocnienia gwarancji procesowych może prowadzić do naruszenia prawa do rzetelnego postępowania. Czy rząd przeprowadził szczegółową analizę ryzyka naruszenia tajemnicy zawodowej i ochrony danych klientów w związku z rozszerzeniem zasad przetwarzania danych przez radców prawnych i jakie konkretne mechanizmy zabezpieczające zostały wprowadzone? W jaki sposób rząd gwarantuje, że umożliwienie Krajowej Izbie Radców Prawnych zawierania grupowych ubezpieczeń OC nie doprowadzi do ograniczenia konkurencji na rynku ubezpieczeń oraz faktycznego przymusu przystępowania do jednego modelu ochrony? Dlaczego projekt przewiduje zwiększenie wykonalności orzeczeń Wyższego Sądu Dyscyplinarnego bez równoczesnego wzmocnienia gwarancji odwoławczych i procesowych (Dzwonek) dla radców prawnych i czy rząd nie obawia się zarzutów naruszenia standardów rzetelnego procesu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyjmujemy w tym Sejmie szereg ustaw dotyczących wymiaru sprawiedliwości w naszym kraju, mających zapewnić praworządność i przestrzeganie prawa. Tylko co z tego, skoro prezydent Nawrocki, pierwszy obywatel Rzeczypospolitej, który powinien stać na straży konstytucji i przestrzegać prawa, być przykładem dla Polaków, robi dokładnie odwrotnie. Przykład? Wetowanie ustaw naprawiających wymiar sprawiedliwości po 8 latach jego psucia przez PiS: ustawa o KRS-ie, ustawa - Kodeks postępowania karnego, ustawa lex Kamilek. (Poseł Paweł Szrot: Konstutycję przeczytaj.) I ostatni przykład: ślubowanie sześciu legalnie wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Od dwóch prezydent przyjął ślubowanie, a czterem odmówił, ponieważ są rekomendowani przez Koalicję Obywatelską. (Poseł Paweł Szrot: Kłamstwo.) Czy tak postępuje z założenia apolityczny prezydent kraju? (Dzwonek) Na pewno nie. Wstyd i hańba! (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W obecnym stanie prawnym radcowie prawni funkcjonują w warunkach niejasnych przepisów dotyczących ochrony danych osobowych oraz sztywnych procedur. Brak ustawowej podstawy dla grupowego ubezpieczenia OC powoduje niepotrzebne komplikacje administracyjne. Ten projekt wprowadza konkretne, potrzebne rozwiązania. Elastyczna retencja danych usprawni pracę kancelarii. Obligatoryjne zawieranie umowy OC przez Krajową Izbę Radców Prawnych obniży koszty funkcjonowania, ale też zapewni wysoką sumę gwarancyjną - 150 tys. euro. Obrady hybrydowe i zdalne także usprawnią działalność organów. Jako przedsiębiorczyni z Lubelszczyzny wiem, że jasne przepisy to podstawa prowadzenia działalności. Małe kancelarie w Polsce zyskają na prostszych zasadach przetwarzania danych i tańszym ubezpieczeniu grupowym. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiana ustawy o radcach prawnych jest ciekawa, szczególnie w rozdziale 6a, zgodnie z którym chcecie państwo wsadzać do więzienia osoby, które będąc nieuprawnionymi, posługują się tytułem zawodowym ˝radca prawny˝. (Poseł Adrian Witczak: Nie tę ustawę pan czyta.) Ale, szanowni państwo, dziś pilniejsza jest sprawa zmiany ustawy - Prawo o notariacie, bo pan Dariusz Kramarz, pan notariusz, poświadczył nieprawdę, sugerując, że to ślubowanie było legalne i odbyło się wobec prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. (Poseł Adrian Witczak: Daj pan spokój. Naprawdę. Panie Kmita, panie marszałku Kmita.) Naruszył prawo i bierze udział tak naprawdę w kwestiach dotyczących nielegalnego przejęcia Trybunału Stanu. (Poseł Adrian Witczak: W czym?) Ślubowanie powinno odbyć się wobec prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, tak jak to się odbyło 1 kwietnia w pałacu. (Poseł Bożena Lisowska: Na temat.) Szanowni Państwo! Złożyłem do marszałka Czarzastego 15 pytań dotyczących kosztów jego prywatnej imprezy zorganizowanej (Dzwonek) w sali kolumnowej. Oczekuję dzisiaj do godz. 14. na odpowiedź. Polacy nie chcą płacić za cyrk marszałka Czarzastego. Wstydźcie się. (Oklaski) (Poseł Adrian Witczak: Ustawy to do prezydenta...)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest dobra, potrzebna zmiana, taka, która rozwiązuje konkretne problemy, z którymi radcowie prawni mierzą się na co dzień. Przede wszystkim porządkuje kwestie danych osobowych, daje jasne zasady tam, gdzie dziś są wątpliwości, i upraszcza funkcjonowanie samorządu. Wreszcie wprost regulujemy ubezpieczenia OC, a to zwiększa bezpieczeństwo zarówno radców prawnych, jak i ich klientów. Reagujemy też na luki prawne, jak w przypadku statusu aplikanta między wpisem a ślubowaniem. To były konkretne ryzyka, które trzeba było zmienić. Jestem przekonana, że wprowadzane zmiany w odpowiedzialności dyscyplinarnej i ochrona tytułu zawodowego przyczynią się do jeszcze większej powagi zawodu radców prawnych. Chciałam zapytać, czy planowany jest mechanizm monitorowania jakości (Dzwonek) i warunków grupowego ubezpieczenia OC, tak aby było ono realnie korzystne dla wszystkich radców prawnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Był tu poruszany wątek legislacyjny, mianowicie wet prezydenta. Chciałem powiedzieć posłowi, który to poruszał, że np. przy lex Kamilek osobiście rzecznik praw dziecka interweniowała u prezydenta, by zawetował tę ustawę, podnosząc wiele jej wad. Ale ad rem. (Głos z sali: No właśnie. Do rzeczy, do rzeczy.) Przekazanie Krajowej Radzie Radców Prawnych wyłączności na zawieranie umów może osłabić pozycję mniejszych towarzystw ubezpieczeniowych. Następnie radca prawny traci realną możliwość indywidualnego negocjowania warunków polisy, będąc zdany na warunki wynegocjowane centralnie. Pytania: Dlaczego ustawodawca wchodzi tak głęboko? Czy jest taka potrzeba, żebyśmy się zajmowali w ustawie zapisem, jak mają radcowie sobie wybierać ubezpieczyciela? Czy to ma jakieś znaczenie? Bo ja tego nie rozumiem, a to jest bardzo podnoszone (Dzwonek) przez radców prawnych. Dziękuję.
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy jest dobrze opracowany, dobrze skonsultowany i poddany licznym rozmowom w komisji. Projekt nowelizacji ustawy o radcach prawnych wprowadza potrzebne zmiany wzmacniające funkcjonowanie samorządu radców prawnych oraz bezpieczeństwo obywateli korzystających z pomocy prawnej. Projekt przede wszystkim zakłada wprowadzenie kilku rozwiązań: porządkuje zasady przetwarzania danych osobowych zgodnie z przepisami RODO, wprowadza ustawową podstawę grupowego ubezpieczenia OC radców prawnych, usprawnia działanie organów samorządu przez możliwość posiedzeń zdalnych i podejmowania uchwał w trybie obiegowym, ale co najważniejsze, doprecyzowuje status aplikanta radcowskiego między wpisem na listę radców prawnych a złożeniem ślubowania oraz wzmacnia ochronę tytułu zawodowego radcy prawnego. Projekt usuwa istniejące wątpliwości interpretacyjne i wzmacnia rolę samorządu zawodowego (Dzwonek) jako gwaranta należytego wykonywania zawodu zaufania publicznego i winien być poparty przez Wysoki Sejm. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adrian Witczak
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt nowelizacji ustawy o radcach prawnych to potrzebna i ważna zmiana. Wzmacnia ona samorząd zawodowy, jak również porządkuje przepisy dotyczące przetwarzania danych osobowych, usprawnia działanie organów tego samorządu oraz tworzy jasną podstawę do zawierania grupowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. To także projekt, który wyraźnie wzmacnia ochronę tytułu zawodowego radcy prawnego. Jego bezprawne używanie musi spotykać się ze zdecydowaną reakcją, bo chodzi nie tylko o prestiż tego zawodu, ale przede wszystkim o bezpieczeństwo obywateli. Dlatego tę nowelizację należy oceniać jako potrzebną, racjonalną i wzmacniającą zaufanie do państwa prawa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno pytać o szczegóły projektu, bo nie ma na sali reprezentanta wnioskodawców, który to zresztą reprezentant w swoim zdyszanym wystąpieniu raczył był zwrócić uwagę, że bliźniacza poniekąd nowelizacja, czyli ustawy - Prawo o adwokaturze, budziła pewne kontrowersje. To ja chciałem wyjaśnić Wysokiej Izbie, jakie to były kontrowersje. Do tej ustawy, nad którą prace się zresztą nie skończyły, poprawką usiłowano dołożyć przepis, który umożliwiałby adwokatom zrzucanie spraw z wokandy tylko na podstawie zgłoszonego urlopu. Myślę, że jeden z członków naszej Izby, pan mecenas zajmujący się do tej pory załatwianiem tych spraw na zasadzie zgłaszania słupów do interwencji ubocznej, bardzo by się z takiej poprawki ucieszył. Na szczęście to nie przeszło. Mam nadzieję, że żadna taka poprawka nie przejdzie. Tej ustawy o radcach prawnych żadne takie kontrowersje na szczęście nie dotyczyły. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-04-14 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwa pytania do projektu. Pierwsze dotyczy tego, czy projektowane rozwiązanie dotyczące statusu osoby wpisanej na listę radców prawnych, która nie złożyła jeszcze ślubowania, w sposób wystarczający eliminuje ryzyko nieważności czynności procesowych podejmowanych w tym okresie oraz zapewnia pewność sytuacji prawnej klientów reprezentowanych przez taką osobę. I czy projektowane rozszerzenie obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej radcy prawnego w relacji do organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, nie prowadzi do potencjalnego konfliktu pomiędzy ochroną prawa do prywatności i poufności komunikacji z pełnomocnikiem a obowiązkami wynikającymi z rozporządzenia RODO, zwłaszcza w kontekście zakresu informacji, które mogą być ujawnione organowi nadzorczemu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)