Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2013-06-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze. Ten projekt składa się jakby z dwóch części. Jedna część dotyczy zamiany języka polskiego na angielski w tych szczególnych przypadkach, o których tutaj była mowa, a druga część - dostosowania prawa polskiego do prawa unijnego. Nie wiedzieć czemu, komisja w tym jednym projekcie połączyła te dwie sprawy. Chciałbym, przychylając się do opinii mojego przedmówcy, że pani posłanka sprawozdawczyni jest sympatyczna, i stwierdzenia, że cytowała ustawę o języku polskim, także fragment tej ustawy zacytować: Parlament Rzeczypospolitej Polskiej zważywszy, że język polski stanowi podstawowy element narodowej tożsamości i jest dobrem narodowej kultury, zważywszy na doświadczenie historii, kiedy walka zaborców i okupantów z językiem polskim była narzędziem wynaradawiania, uznając konieczność ochrony tożsamości narodowej w procesie globalizacji - podkreślam: w procesie globalizacji - uznając, że polska kultura stanowi wkład w budowę wspólnej, różnorodnej kulturowo Europy, a zachowanie tej kultury i jej rozwój jest możliwy tylko poprzez ochronę języka polskiego, uznając tę ochronę za obowiązek wszystkich organów i instytucji publicznych Rzeczypospolitej Polskiej i powinności jej obywateli uchwala niniejszą ustawę. Ważne przyczyny legły u podstaw uchwalenia ustawy o ochronie języka polskiego. Ta ochrona określona jest w art. 3. Polega ona w szczególności na promocji języka polskiego w świecie oraz wspieraniu nauczania języka polskiego w kraju i za granicą. Otóż jeśli dzisiaj będziemy uchylali drzwi i wprowadzali możliwość zastępowania języka polskiego językiem angielskim, to niestety, ale nie będziemy promowali języka polskiego w świecie oraz wspierali nauczania języka polskiego w kraju i za granicą. W przypadku obowiązywania przepisów, które są teraz, firmy i przewoźnicy będą jednak szybciej zatrudniać osoby do kontaktów handlowych z Polską, które to osoby znają dobrze zarówno język angielski, jak i język polski. Dlatego warto byłoby spojrzeć na te proponowane zmiany z tego punktu widzenia. Nie możemy tych wyjątków, które ta ustawa przewiduje, a które pani posłanka przywoływała, rozszerzać w nieskończoność. Kiedyś trzeba ten proces zatrzymać. Dzisiaj także usłyszeliśmy tutaj, że wiele wniosków składanych przez przewoźników to wnioski standardowe. To miałby być argument za tym, żeby umożliwić składanie tych wniosków w języku angielskim? Przecież to jest zupełnie, jeżeli przeprowadzi się analizę tego argumentu, argument przeciwny. Przecież te wnioski są standardowe, nie będzie żadnych problemów z przetłumaczeniem ich na język polski. Jeśli chodzi o tę dokumentację techniczną, o której tutaj była mowa, że jest w języku angielskim i tłumaczenie jej jest skomplikowane, to w jednym miejscu w uzasadnieniu czytamy, że ta dokumentacja jest zrozumiała dla wąskiego grona specjalistów, liczy tysiące stron, a obowiązek tłumaczenia na język polski stanowi niepotrzebne obciążenie finansowe i administracyjne. Ale kogo obciążenie? Obciążenie finansowe i administracyjne przewoźników. W drugim miejscu czytamy znowu, że w przypadku postępowań, np. sądowo-administracyjnych, na Urzędzie Lotnictwa Cywilnego będzie ciążył obowiązek i koszt przetłumaczenia na język polski dokumentów złożonych przez wnioskodawców w postępowaniach administracyjnych toczących się przed prezesem urzędu, co powinno zostać sfinansowane w ramach budżetu urzędu, czyli budżetu państwa. Proszę państwa, wiemy jaki jest dzisiaj stan polskiego budżetu. Przenoszenie tych kosztów na budżet w tym momencie jest zupełnie nieuzasadnione. Dlatego też argumenty o zmianie języka polskiego na język angielski nie przemawiają do naszego klubu. Jeśli chodzi o tę drugą część, czyli sprawę dostosowania prawa do prawa Unii Europejskiej, to jest ona bezdyskusyjna, trzeba to przeprowadzić. Dlatego też nasz klub składa poprawki, które idą w kierunku pozostawienia przepisów dostosowujących, ale uchylenia propozycji dotyczących zamiany języka polskiego na język angielski. Język polski powinien być chroniony. (Dzwonek) Robienie wyjątków nadwyręża tę ochronę. Argumenty, które państwo podali, są nieprzekonujące, co wcześniej wykazałem. Dziękuję za uwagę.