PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Braki w przygotowaniu szkół pod względem prawnym, kadrowym i organizacyjnym są drastyczne. To jest fragment opinii nie opozycji, tylko Komitetu Nauk Pedagogicznych Polskiej Akademii Nauk. I kolejny cytat: dzieci do 6. roku życia są rozwojowo nieprzygotowane do wejścia w przestrzeń społeczną, są zbyt wrażliwe i delikatne, by mogły sprostać czasami bezwzględnej walce o miejsce w społeczności szkolnej. To też nie opozycja, to pani prof. Danuta Waloszek. I pytanie do pani minister, ponieważ jak argumentowała w roku 2008 pani minister Hall, która wprowadzała tę fatalną zmianę, rok szkolny 2009/2010 jest najkorzystniejszy dla wprowadzenia zmiany, gdyż sprzyja temu niż demograficzny, właśnie w 2009 r. rocznik sześciolatków jest najmniej liczny. (Dzwonek) I dodawała, że inna data tej reformy byłaby absolutnie nie do zrealizowania. A dzisiaj pani minister Szumilas mówi, że nie, nie ma żadnego problemu we wprowadzeniu tej zmiany w roku 2014. Pani minister, proszę podać dane, jak zmienia się liczba dzieci w wieku 6 lat, które mają iść do szkoły, od roku 2007 do roku 2013. Rośnie czy maleje? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! (Poseł Cezary Olejniczak: Panie marszałku...) Pani Minister! Muszę powiedzieć, że trochę boję się o tych sześciolatków, ale nie dlatego, że oni są nieprzygotowani czy nie dorośli do nauki w szkole, tylko z innych powodów. Przede wszystkim z powodów lokalowych, a szczególnie chodzi mi o dzieci i o szkoły na wsi. Pani Minister! W swoim czasie, szczególnie w roku ubiegłym i lata temu wstecz, gminy podejmowały decyzje o likwidacji szkół z uwagi na to, że tych dzieciaków było za mało. Z reguły dzisiaj funkcjonuje to także na etapie gimnazjum. Tak było w mojej gminie. Zlikwidowano jedną ze szkół wiejskich, 50 dzieci przewieziono, oczywiście za zgodą kuratora, do gimnazjum, tam wygospodarowano miejsce w piwnicy i do dzisiaj te dzieci uczą się w tym gimnazjum w tejże piwnicy. Oczywiście szkoła została (Dzwonek) zlikwidowana, ktoś to albo kupił, albo kupi, jest ogólna dewastacja i teraz dokładamy następny rocznik, co do którego trudno powiedzieć, gdzie się zmieści. Teraz moje pytanie brzmi: Czy macie państwo rozeznanie co do warunków lokalowych poszczególnych gmin? Zmartwiło mnie to, że resort finansów zamiast zwiększyć środki na wprowadzenie tego pomysłu raczej je zmniejsza. Przykłady już tu były podawane w pytaniach, jeśli chodzi o program radosna gmina. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Szkoła.) Szkoła, przepraszam. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ten dzisiejszy projekt ustawy to moim zdaniem tak naprawdę głośne uderzenie się we własną pierś i jeszcze głośniejsze powiedzenie: mea culpa. Ale myślę, że oprócz tego przyznania się do winy popełnionej w roku 2008 należałoby i powinno się przeprosić te setki tysięcy rodziców polskich 6-letnich dzieci za chaos, zamieszanie i bałagan, również za stres, wprowadzone poprzez tę nieszczęsną reformę. Chciałbym jednak, pani minister, zapytać jeszcze o coś innego. Otóż w dniu dzisiejszym pojawiła się informacja, że przeznaczacie państwo 100 mln zł - nie wiem, czy to jest na ten rok, czy na jakiś dłuższy okres - na aktywizację 7 tys. bezrobotnych nauczycieli. Chciałbym zapytać, na kogo, w jakim kierunku mają się aktywizować ci bezrobotni nauczyciele. I czy to jest, tak jak zapytałem, w tym roku (Dzwonek), czy też te pieniążki są rozdzielone również na dalsze lata? I jeszcze pytanie o podstawę programową, w końcu o jednoznaczne rozstrzygnięcie bałaganu, który panuje w zakresie podręczników, szczególnie w klasach I-III. Mój syn skończył w tym roku edukację w III klasie i mogę jednoznacznie powiedzieć, że porównując to z dziećmi, które wcześniej kończyły, ze starszymi dziećmi, widzę, że rzeczywiście bałagan, jaki jest z podręcznikami dla dzieci w klasach I-III, jest nie do zaakceptowania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Rządy Platformy i PSL zaczęły tę reformę od zupełnie innej strony. Przede wszystkim powinniście rozpoznać, czy samorządy są przygotowane, żeby wprowadzić dzieci 6-letnie do szkół, czy też nie, albo inne organy prowadzące, bo nie tylko samorządy prowadzą szkoły, lecz także inne organizacje, stowarzyszenia, są szkoły publiczne czy też niepubliczne, więc nie spłycajmy tej dyskusji do samorządów. Mieliście 6 lat na to, za chwilę będzie 6 lat, żeby zrobić wszystko, by 100% dzieci mogło chodzić do przedszkoli, a nie żeby było tak jak w tej chwili, że tylko około 40% wiejskich dzieci ma możliwość uczęszczania do przedszkoli. Wiem, że państwo, wprowadzając tę reformę, czyli wprowadzając sześciolatków do szkół, w pewien sposób chcieliście wyjść temu naprzeciw, ale powinniście robić wszystko, żeby 100% dzieci miało możliwość, bo to jeszcze rodzic decyduje o tym, czy wyśle dziecko do przedszkola, czy nie, bo tak jak tu było mówione, nie wszystkie (Dzwonek) dzieci emocjonalnie są też do tego przygotowane, żeby móc pójść do przedszkola. Ale nie o to chodzi. A więc czy państwo robili takie rozeznanie i rozmawiali z organami prowadzącymi? Bo ja uważam, że tego nie było. Też bowiem jestem rodzicem, prowadzimy szkołę jako rodzice i nikt z nami nie rozmawiał, nikt nie konsultował, czy jesteśmy przygotowani do tego, żeby wprowadzić sześciolatków do szkoły. My się oczywiście dostosowaliśmy, bo trzeba też myśleć o tym, żeby były zespoły przedszkolno-szkolne. Wtedy tych problemów emocjonalnych, o których tutaj państwo mówili, na pewno będzie mniej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Interesuje mnie los polskich nauczycieli, w związku z tym moje dwa krótkie pytania. Po pierwsze, o ile zwiększy się zatrudnienie nauczycieli w klasach I-III i co się z nimi stanie po przejściu tej planowanej zwiększonej liczby uczniów? Będzie to, jak wiemy, już w roku 2018. Drugie pytanie: Pani minister, czy po roku 2018 pedagodzy ci nie będą przypadkowo grupowo zwalniani? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Od kilku lat mamy do czynienia w Polsce z takim chocholim tańcem nad głowami naszych małych dzieci, naszych małych współobywateli. Kilka dni temu do mojego biura poselskiego przyszła kobieta, która powiedziała mniej więcej tak: Panie pośle, jak to się dzieje, że kiedy zaczynałam moją pracę, miałam zagwarantowane, że w wieku 55 lat pójdę na emeryturę, a przedłużyli mi okres zatrudnienia o 12 lat? Teraz jeszcze moim dzieciom dokładają jeden rok, a przecież nie ma żadnej reformy. Nie mówmy o jakiejś reformie. Ciągle pada tu słowo ˝reforma˝, ale nie ma reformy. Jest proste obniżenie wieku szkolnego o jeden rok, czyli z 7 do 6 lat, przez co dzieci o rok wcześniej wejdą na rynek pracy. To jest jedyny cel tego działania rządu, a nie troska o tych sześciolatków, nie troska o dzieci, nie troska o warunki, w jakich one się wychowują i kształcą. Chodzi o to, żeby nie spadła przypadkiem w Polsce stopa bezrobocia, żeby praca najemna była najtańsza, bo wtedy będzie to po prostu dla pewnej grupy ludzi, zapewne wspierających obecny rząd, niezwykle korzystne. (Dzwonek) Pani minister, proszę powiedzieć, po co ta kampania, ile pieniędzy wydaliście państwo na kampanię promującą posyłanie sześciolatków do szkół. Proszę nam jeszcze raz powiedzieć z pełną odpowiedzialnością, czy prawdą jest, że dzieci 6-letnie, które idą dzisiaj do szkoły, skończą edukację na poziomie licealnym i będą zdawały maturę w wieku lat osiemnastu, a te, które były urodzone w drugiej połowie roku, znajdą się na rynku pracy często jeszcze jako małoletni, jeśli nie dostaną się na wyższe studia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie mogę się zgodzić, że dzieci 6-letnie trzeba wysłać do szkoły dlatego, że obowiązuje już taka podstawa programowa. Uważam, że to skandal, że najpierw zaczęła obowiązywać podstawa, a dopiero później zaczęto wprowadzać reformę. Najpierw trzeba było sprawdzić, czy reforma może się udać, a potem zmieniać programy. Rzeczywiście ten bałagan programowy jest niedopuszczalny. Mamy do czynienia z tzw. tajnymi kompletami, uczy się dzieci czytać i pisać w tajemnicy. To jest po prostu niebywałe, że to jest argument, żeby wprowadzić dzieci 6-letnie do szkół, bo już mamy podstawę i księgarze czy wydawcy zarobili. Druga rzecz. Jeżeli tak wszystko wam się pięknie udaje w tej edukacji, jak twierdzicie, i nie przyjmujecie żadnych argumentów, to przyjmijcie argumenty rodziców, którzy nie chcą posyłać dzieci 6-letnich do szkół. Mimo że już ten proces trwa, to na podstawie własnych doświadczeń widzą, że to jest nieudany eksperyment. Z roku na rok coraz mniej rodziców chce wysłać dzieci 6-letnie do szkoły. (Dzwonek) Trzeba się zastanowić, z czego to wynika. Wynika to z tego, że szkoły nie są do tego przygotowane, że dzieci źle się w tym szkołach adaptują. Dlaczego nie mówicie uczciwie o tych wszystkich danych? Przyznaję, że argument, że już istnieje podstawa programowa, jest argumentem mówiącym o tym, jak fatalnie ten rząd prowadzi politykę edukacyjną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym sprostować nieprawdę pojawiającą się w dyskusji o edukacji dzieci 6-letnich, że od teraz, od wprowadzenia tej zmiany związanej z obniżeniem wieku rozpoczęcia edukacji szkolnej, dzieci 6-letnie zaczną się uczyć. To jest po prostu jakaś piramidalna bzdura. Dzieci 6-letnie w Polsce od wielu lat uczą się w klasach zerowych w przedszkolach. (Poseł Krystyna Łybacka: Od 2003 r.) Skończcie z tą propagandową fikcją. Dzieci 6-letnie od 2003 r. objęte są edukacją w ramach klas zerowych w przedszkolach. Teraz mamy taką sytuację, że państwo mówicie, że oto otworzycie wrota nauki i wiedzy przed tymi nieoświeconymi 6-letnimi dziećmi w warunkach szkolnych. Jaka jest różnica między edukacją w zerówce przedszkolnej a w szkole, wie każdy pedagog wczesnoszkolny, każdy, kto chce przeczytać i zainteresować się, czym jest edukacja wczesnoszkolna i czym jest pojęcie dojrzałości szkolnej. (Dzwonek) Zakładam, iż pani minister wie, że na dojrzałość szkolną składa się dojrzałość emocjonalna, intelektualna i społeczna. Ta dojrzałość szkolna jest gwarancją sukcesu szkolnego dziecka. Aby osiągnąć tę dojrzałość szkolną, dziecko powinno odbywać tę wczesną edukację na poziomie właśnie klas zerowych w przedszkolach, które dają szansę na dobry start do świata nauki i wiedzy każdemu dziecku. Dlaczego państwo w ministerstwie, pani minister i rząd Donalda Tuska uważają, że wiedzą lepiej niż kochający dzieci rodzice, że wepchnięcie dzieci do nieprzygotowanych szkół, do tego bałaganu i chaosu, który stworzyliście, spowoduje nerwice, depresje szkolne, fobie szkolne? Czy państwo liczycie się z kosztami, jakie poniosą dzieci w efekcie wprowadzonej zmiany? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Włodkowski
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Tak, to rzeczywiście prawda, że od 2003 r. polskie szkoły są przygotowane na przyjęcie dzieci 6-letnich. Dzieci 6-letnie w polskich szkołach, szczególnie w wiejskich szkołach, są, uczą się, mają przygotowane warunki i standardy sanitarne. Rzeczywiście sprawdziła się edukacja dzieci 6-letnich i można je włączyć systemowo do oświaty szkolnej. Pani minister, Ministerstwo Edukacji Narodowej przyjęło stanowisko, że w okresie wprowadzania sześcioletnich dzieci do szkoły podstawowej kurator nie będzie wyrażał zgody na łączenie szkół podstawowych z gimnazjami w zespoły. Ministerstwo zaleciło natomiast, żeby były tworzone zespoły szkolno-przedszkolne. Za to działanie Ministerstwa Edukacji Narodowej serdecznie dziękuję, bo w ten sposób rzeczywiście standardy bezpieczeństwa znacznie zostały poprawione. Zadaję pani pytanie: Czy to stanowisko ministerstwa będzie nadal podtrzymywane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Jadwiga Wiśniewska ma rację. W 2003 r. zerówka stała się obowiązkowa, sześcioletnie dzieci objęte są edukacją od 2003 r. Jak państwo pamiętacie, nie było wówczas żadnych protestów rodziców. Było tak z jednego prostego powodu, dzieci zostawały w przedszkolu. Gdybyśmy zapytali rodziców, czy są zwolennikami edukacji swoich sześcioletnich dzieci, to jestem przekonana, że prawie 100% - mówię ˝prawie˝ - powie ˝tak˝. W większości opór wynika z troski o warunki, w jakich to dziecko będzie edukowane. Pani minister, przepraszam panią za to, co powiem, ale mówię to w pełni odpowiedzialnie. Nikt nie zrobił więcej zła, jeżeli chodzi o realizację tego projektu, niż Ministerstwo Edukacji Narodowej. Czterokrotne przesuwanie terminu oznaczało, że osoby, które były odpowiedzialne za realizację projektu i którym rodzice powinni zaufać, same nie są przekonane, że to jest gotowe. (Dzwonek) Przecież kiedy patrzymy na odsetek rodziców decydujących się na edukację dzieci sześcioletnich w szkole w latach 2010, 2011 czy w roku 2012 i 2013, to widać, że jest zdecydowany regres. Jak możemy wytłumaczyć sobie fakt, że dopiero po złożeniu całych kartonów podpisów przez stowarzyszenie ˝Ratujmy maluchy˝ uruchomiliście państwo interaktywną linię telefoniczną i stronę internetową, żeby samorządy, rodzice mogli zadawać pytania i dzielić się swoimi wątpliwościami? Kwestia finansowa. Było 300 mln zł rezerwy, żeby wspomóc samorządy. Te 300 mln zł rozwiało się w mgle kryzysu. Teraz mamy znowu cięcie w programie ˝Radosna szkoła˝, który też ma pomóc w przygotowaniu szkół. Stoi przed panią gorący zwolennik edukacji dzieci sześcioletnich, ale jeszcze raz podkreślam, nie za cenę ryzyka, jeżeli chodzi o warunki, w jakich te dzieci mają być edukowane. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ochrona Sejmu i Senatu jest zadaniem Straży Marszałkowskiej powoływanej na podstawie ustawy o Biurze Ochrony Rządu. Ochrona ta polega głównie na ochronie obiektów i urządzeń pozostających w zarządzie Kancelarii Sejmu oraz zapewnianiu bezpieczeństwa osób przebywających w obiektach. Dwie zmiany proponowane w projekcie ustawy wynikają z konieczności dostosowania do wymogów konstytucyjnych. Chodzi o to, że zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP sprawy dotyczące wymogów kwalifikacyjnych mogą mieć podstawę tylko w prawie powszechnie obowiązującym, w szczególności w ustawie. Tymczasem obecny zapis art. 128 ustawy o BOR daje marszałkowi Sejmu prawo uregulowania tych zagadnień w wydanym przez siebie zarządzeniu. Trzecia zmiana dotyczy upoważnienia marszałka Sejmu do nadania Straży Marszałkowskiej sztandaru i określenia jego wzoru. Posiadanie własnego sztandaru podnosi rangę formacji, szczególnie podczas wykonywania czynności reprezentacyjnych. Pani poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo omówiła poszczególne zapisy proponowanej zmiany ustawy, nie będę wobec tego powtarzał tego. Natomiast chciałbym oświadczyć w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, że klub popiera projektowane zmiany i będzie głosował za ich przyjęciem, jednak przedstawia dwie poprawki, które mają doprecyzować zapisy dotyczące postępowania przy przeprowadzaniu testów. W tej chwili mowa jest tylko o tym, że postępowanie kwalifikacyjne, m.in. test sprawności fizycznej, dotyczy tylko kandydatów. Natomiast w propozycji jednej ze zmian, którą przedstawiam, chodzi o to, żeby testy sprawności fizycznej były przeprowadzane również w wypadku strażników pracujących w straży miejskiej ... (Poseł Krystyna Łybacka: Straży Marszałkowskiej.) Przepraszam. Tak to jest, jak w samorządzie się funkcjonuje. Oczywiście chodzi o Straż Marszałkowską. ...z uwzględnieniem specyfiki jej zadań i kategorii wiekowej. Polegałoby to na tym, że w art. 127a ust. 5 miałby trochę zmienione brzmienie. Ponadto proponuje się dodać ust. 6 i 7, tak by strażnicy Straży Marszałkowskiej oraz kandydaci na strażników Straży Marszałkowskiej podlegali obowiązkowym badaniom psychologicznym. Jest to specyficzna służba, bardzo często związana z trudnymi sytuacjami, również zachowaniami i sposobami reakcji na takie zachowania poszczególnych osób, należałoby więc zbadać, czy kandydat i strażnik Straży Marszałkowskiej ma kwalifikacje, które by do tego go uprawniały. W związku z tym w art. 6 ust. 6 jest mowa o tym, że strażnicy Straży Marszałkowskiej i kandydaci na strażników podlegają obowiązkowym badaniom psychologicznym, a w ust. 7 daje się delegację ministrowi zdrowia do określenia, w porozumieniu z szefem Kancelarii Sejmu, w drodze rozporządzenia, zakresu i trybu przeprowadzania tych badań. Dziękuję bardzo. Składam niniejszym poprawki. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Penkalski
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z procedowanym poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o Biurze Ochrony Rządu, druk sejmowy nr 1570, proponuje się wprowadzenie nowych uregulowań prawnych w zakresie funkcjonowania Straży Marszałkowskiej. W obecnym stanie prawnym jest to umundurowana formacja podległa marszałkowi Sejmu, stanowi ona zarazem jedną z komórek organizacyjnych Sejmu. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Biurze Ochrony Rządu wprowadza nowe uregulowania prawne w zakresie funkcjonowania Straży Marszałkowskiej. Uzasadniona wydaje się możliwość nadania tej formacji sztandaru. Sztandar to duma i wyraz prestiżu. Stała obecność Straży Marszałkowskiej w życiu parlamentarnym i jej niekwestionowana rola wymagają uhonorowania i dodatkowego zaakceptowania istnienia tej służby. W procedowanym projekcie racjonalnym rozwiązaniem jest legislacyjna droga nadania tego sztandaru w drodze zarządzenia wydanego przez marszałka Sejmu jako zwierzchnika Straży Marszałkowskiej. Kolizję prawną stanowią jednak zapisy pkt 2 i 3 art. 1 projektu, które dotyczą wymogów kwalifikacyjnych i postępowania kwalifikacyjnego w stosunku do strażników Straży Marszałkowskiej. Umocowanie prawne polegające na scedowaniu na marszałka Sejmu uprawnień do określania w trybie zarządzenia sposobu postępowania kwalifikacyjnego i wymogów kwalifikacyjnych nie koresponduje z konstytucyjnym wymogiem uregulowania w trybie ustawowym decyzji wobec obywateli. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontrowersyjnym rozwiązaniem jest również propozycja upoważnienia szefa Kancelarii Sejmu w zakresie wyrażania zgody na tymczasowe, to jest próbne, jak to zostało określone w projekcie, zatrudnianie na stanowisku strażnika Straży Marszałkowskiej osób, które nie mają dopuszczenia do posiadania broni lub kwalifikacji pożarniczych, na czas niezbędny do ich uzupełnienia. Szczególny charakter tej służby, której celem jest realizacja zadań w zakresie ochrony obiektów Sejmu i Senatu oraz bezpieczeństwa osób przebywających w tych obiektach, wymaga przyjmowania do tej służby osób, które dysponują pełnią uprawnień i w sposób wyczerpujący spełniają wymogi związane z ubieganiem się o zatrudnienie na stanowisku strażnika Straży Marszałkowskiej, a tym samym prezentują natychmiastową gotowość do podjęcia zadań służbowych. Osoby nieposiadające tych uprawnień mogłyby stanowić tymczasową rezerwę kadrową do czasu ich uzyskania. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z zapewnieniem, że budżet Kancelarii Sejmu dysponuje niezbędnymi środkami umożliwiającymi sfinansowanie wprowadzenia projektowanych zmian w ustawie o Biurze Ochrony Rządu, przy uwzględnieniu przedstawionych zastrzeżeń, klub Ruch Palikota popiera procedowany projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Straż Marszałkowska to umundurowana formacja podległa marszałkowi Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Status tej formacji określony został w przepisach art. 127-129 zmienianej ustawy. W związku z faktem, iż Straż Marszałkowska wykonuje obok zadań stricte ochronnych także zadania o charakterze reprezentacyjnym oraz uczestniczy w ceremoniale powitań i pożegnań podczas wizyt parlamentarnych, a także bierze udział w asystach honorowych, słuszne i zasadne wydaje się wpisanie tych zadań do ustawy. Wypada z tego miejsca wspomnieć, iż wielu prawników konstytucjonalistów zgłaszało zastrzeżenia co do nadania określonych prerogatyw funkcjonariuszom Straży Marszałkowskiej jedynie w drodze rozporządzeń. Uwagi te okazały się bardzo cenne, albowiem tym samym komisja uniknęła zarzutu niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej zapisów, które stanowione w dobrej wierze mogłyby przynieść dużo legislacyjnego chaosu. Wprowadzona została zatem regulacja ustawowa określająca wymogi kwalifikacyjne dla kandydatów, a także uszczegółowiono tryb i kryteria zatrudniania funkcjonariuszy. Przy wykonywaniu zadań w zakresie ochrony obiektów Sejmu i Sejmu strażnikom Straży Marszałkowskiej przysługują odpowiednio uprawnienia funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu, a w przypadkach szczególnych, wskazanych w ustawie, przysługuje także prawo użycia broni. Na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2013 r. Komisja Spraw Wewnętrznych w sprawozdaniu przyjęła projekt ustawy nowelizującej ustawę o BOR i określającej tryb, zasady i pracę strażników Straży Marszałkowskiej. Dodany art. 127a określa precyzyjnie warunki, jakim winien odpowiadać kandydat na strażnika, natomiast wprowadzono także zapis uprawniający szefa Kancelarii Sejmu do możliwości stosowania odstępstw w sprawach zatrudnienia na stanowisku strażnika, przez okres nie dłuższy niż 15 miesięcy, osoby niespełniającej wymogu dopuszczenia do posiadania broni palnej. Ustawa stanowi, iż marszałek Sejmu może, w drodze zarządzenia, nadać Straży Marszałkowskiej sztandar. Taka konstrukcja projektu ustawy czyni zadość oczekiwaniom tej formacji. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego zabieram głos, opowie się za przyjęciem sprawozdania komisji. Dziękuję bardzo.