PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożenie rzeczywiście wychodzi naprzeciw realnemu problemowi społecznemu, dlatego że wydaje się, że w Polsce nie wolno dyskryminować właśnie Żydów, muzułmanów czy różnego typu mniejszości, ale chrześcijan można, katolików można. I tutaj jest to realny problem. Mamy do czynienia z dosyć dużą hipokryzją lewicy w tej materii łącznie z posłanką, która przed chwilą zabierała głos i która zakłócała mszę świętą. Hipokryzja, która polega na tym, że na sztandarach jest tolerancja, ale ta tolerancja jest tylko dla wybranych, akurat chrześcijan czy katolików ona nie dotyczy. (Oklaski) Problem polega na tym, że ludzie, którzy się modlą w kościele, modlą się m.in. za swoich nieprzyjaciół, chcą mieć spokój i nie chcą, żeby ktokolwiek go zakłócał, a niestety w historii polskiej i powszechnej lewica i księża... to połączenie bardzo często kończyło się dramatycznie dla księży, kiedy rządziła lewica. Więc jest to realny problem, nie możemy do tego w Polsce dopuścić. Natomiast trudno się oprzeć wrażeniu, że jest to cyniczne, obłudne wykorzystanie przez wnioskodawców tej realnej emocji społecznej. Bo projekt mógł być rządowy, a jak nie rządowy, to mógł być chociaż poselski. Tylko 15 podpisów posłów PiSu i ziobrystów wystarczyło, żeby złożyć ten projekt, a jednak wykazując jakąś dziwną niemoc, a może właśnie chcąc ugrać na tym punkty procentowe, trzeba było zebrać ponad 100 tys. podpisów od Polaków. Ciekawy jestem, czy ludzie, którzy składali podpisy pod tym projektem, mieli świadomość, że częściowo ich wybrańcy, na których już zagłosowali, zamiast złożyć taki projekt ustawy, robią po prostu publiczną zbiórkę i nie idą najkrótszą możliwą drogą. Jeśli Ministerstwo Sprawiedliwości naprawdę tak się troszczy o wiarę, o Kościół katolicki, to pytanie, jak się mają sprawy księży, którzy w czasach COVID-owych zajmowali się odprawianiem mszy zamiast liczeniem wchodzenia wiernych do kościoła. (Oklaski) Pomimo tych uwag same rozwiązania oceniam korzystnie. Ta krytyczna kolizja norm pomiędzy ochroną wolności słowa i wolności religijnej jest zachowana, zachowana jest równowaga, aczkolwiek zwracam też uwagę na krytyczną opinię (Dzwonek) Sądu Najwyższego wskazującą, że projekt nie jest dostatecznie uzasadniony prawnie. Nieprzedstawiona została analiza akt podobnych spraw czy orzecznictwa. Dziwne, że w Ministerstwie Sprawiedliwości zabrakło prawników. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa jest emocjonalna, jak słychać, ale spróbuję możliwie na zimno, spróbuję możliwie merytorycznie, dokładnie tak jak powinno działać prawo karne. Te przepisy są absurdalne i nawet ogromny talent prawniczy pana przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej do spraw kodyfikacji Piotra Saka nie był w stanie ich uratować, bo one są absurdalne u samego swojego założenia. Chcecie państwo zaostrzyć przepisy art. 195 i 196 Kodeksu karnego, wyrzucając ten element, w którym działanie sprawcy musi obrażać uczucia religijne innych osób, a to właśnie subiektywne odczucie jest przedmiotem ochrony tego przepisu, o czym wie każdy prawnik, każdy karnista. Inaczej ten przepis nie miałby po prostu racji bytu. Dokładacie państwo sytuację, w której tak naprawdę nie będzie można formułować krytycznych opinii w środkach masowego przekazu. To jest sytuacja absurdalna, to jest sytuacja, w której ośrodki wyznaniowe są impregnowane na jakąkolwiek krytykę. Każda krytyka wyrażona publicznie w mediach będzie mogła przy odrobinie wyobraźni zostać przez was uznana za lżenie, za wyszydzanie i od razu się uruchomią wszystkie konsekwencje, które za tym idą. Nie pokazujecie przy tym, żeby w polskim prawie karnym istniała luka, która uzasadniałaby potrzebę takiej modyfikacji przepisów. Mało tego, swoim zwyczajem macie w nosie stanowisko autorytetów, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Pamiętacie na pewno sprawę wokalistki Doroty Rabczewskiej, skazanie jej w Polsce za obrazę uczuć religijnych. Przecież ETPCz na tym wyroku nie zostawił suchej nitki. Skazanie piosenkarki naruszyło zapisy konwencji o ochronie praw człowieka. Te przepisy gwarantują prawo do wyrażania opinii. Cały prawniczy, cywilizowany świat przekonuje, że to szaleństwo. ONZ, OBWE, Komisja Wenecka, wasza ulubiona Komisja Wenecka, a wy podajecie przykłady ze Stanów Zjednoczonych, z Wielkiej Brytanii, czasem z Niemiec, często z zupełnie innych systemów prawnych, czasem z zupełnie innych prawniczych światów. Grupa religijna musi tolerować zaprzeczanie przez innych przekonań religijnych, a nawet propagowanie przez innych doktryn wrogich ich wierze, o ile sporne stwierdzenia nie podżegają do nienawiści lub nietolerancji religijnej, ale dla waszego projektu stosunek sprawcy do czynu nie ma znaczenia. Wy mówicie o lżeniu, o wyszydzaniu. Sami to zdefiniujecie, sami doprowadzicie do postępowania. Będziecie mogli każdą opinię potraktować tak, jak będzie to dla was wygodne. Oczywiście zagłosujemy (Dzwonek) za odrzuceniem tego fatalnego projektu, dlatego że on jest po prostu zły. On jest po prostu z samego założenia zły, niezależnie od tego, że odnosi się do dóbr, które również dla mnie są dobrami wartościowymi. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Nie mam żadnej wątpliwości, że ten projekt powinien mieć inną nazwę. Powinien mieć nazwę: o cynizmie i hipokryzji Solidarnej czy Suwerennej Polski i wykorzystaniu Kościoła katolickiego do swoich celów politycznych. Np. do tego, żeby udowodnić swoim partnerom, że mogą zebrać 100 tys. podpisów potrzebnych w razie czego do zarejestrowania list. Natomiast co jest rzeczywistą obrazą Kościoła katolickiego? Niewątpliwie wprowadzanie do Kościoła katolickiego polityki jest obrazą. Niewątpliwie obrazą chrześcijaństwa są pełne nienawiści słowa zarówno polityków Prawa i Sprawiedliwości i Suwerennej Polski, jak i mediów Rydzyka. (Głos z sali: Niech pani mówi o projekcie, nie o ludziach.) Niewątpliwie ci, którzy robią największą krzywdę Kościołowi, robią ją wtedy, kiedy wykorzystują Kościół katolicki do swoich działań politycznych, kiedy przekazują setki tysięcy, setki milionów złotych Rydzykowi. Wtedy ludzie odchodzą z Kościoła, wtedy okazuje się, że rekordowo dużo dzieci odchodzi z lekcji religii, i wy się do tego przyczyniacie. To, co możecie zrobić najlepszego polskiemu Kościołowi, to przestać wykorzystywać go do swojej polityki. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panu Jankowi statystyki nie spadną, będzie drugi do samego końca, nikt go nie wyprzedzi. Ale wracając do projektu ustawy, przeczytam art. 54, bo pewnie nie wszyscy łączą go z tym projektem ustawy: Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Nie będę czytał do końca art. 54 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. A więc po co w zapisach ustawy art. 27a? I od razu nasuwa się pytanie: Czy ma on służyć walce politycznej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To są ważne zagadnienia, bo tutaj dochodzi do odwrócenia sytuacji i odwrócenia praw, które są zagwarantowane wszystkim obywatelom w konstytucji, mowa tutaj oczywiście o wyrażaniu poglądów, wyrażaniu opinii, wyrażaniu własnego zdania. Ten przepis jasno sugeruje, że państwo uważają, że jest inaczej, że obywatel nie ma prawa wyrażać poglądów, własnej opinii, nie ma prawa robić tego publicznie. Jeżeli w taki sposób, jak jest to opisane w proponowanym art. 27a, państwo dopuszczają do wyrażania poglądów, mimo że ustawa zasadnicza to gwarantuje, to jest to nielogiczne albo jest to próba wprowadzenia cenzury w odniesieniu do innych typów przekazywania informacji. Panie Ministrze! Związki wyznaniowe również krytycznie wypowiadały się o tych rozwiązaniach. (Dzwonek) Co państwo na to? Dlaczego państwo nie słuchają związków wyznaniowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście warto zwrócić jeszcze uwagę, na co nie starczyło mi już czasu w wystąpieniu, na art. 27 Kodeksu karnego i to słynne tautologiczne sformułowanie: nie popełnia przestępstwa (...), jeśli nie stanowi to czynu zabronionego. Otóż to jest bardzo ciekawy przepis, który jak rozumiem, ma wymiar właśnie polityczny, to znaczy w istocie chodzi o to, żeby można było bezkarnie atakować wszelkiego rodzaju mniejszości, o których wspomniałem. Inaczej ten przepis przecież w żaden sposób nie ma uzasadnienia prawnego, bo po prostu konstytucja, jeśli chodzi o granice swobody, dokładnie określa swobodę wypowiedzi, tak? A więc nie ma to większego uzasadnienia, natomiast być może właśnie kryje się za tym pomysł na polityczną bezkarność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapomniałam o jeszcze jednej hipokryzji. Państwo mienicie się chrześcijanami, ale wczoraj mieliście okazję zachować się po chrześcijańsku, kiedy była minuta ciszy dla zmarłych kobiet w ciąży. Nikt z was, chrześcijan, nie zachował się po chrześcijańsku, nie wstał, żeby minutą ciszy uczcić te kobiety. (Głos z sali: Bo kłamaliście, że to nasza wina, a to wasza wina.) Bo to wasza wina. Korzystając z tego, że jest pan Warchoł - panie ministrze, jak miałam swoje przemówienie, to oczywiście pana nie było, ale teraz pan jest. W jednym z programów, kiedy pytano pana o tę ustawę, powiedział pan, że powstaje ona, ponieważ, cytuję pana słowa: Wielgusa nie skazali, to my zmienimy prawo. Chciałam panu powiedzieć, że ja i mój mąż jesteśmy zaszczyceni tym, że jesteśmy dla pana przyczynkiem do tego, żeby powstała ta ustawa, inspiracją. Chciałabym, żeby pan jeszcze powtórzył to również dzisiaj z mównicy. (Głos z sali: A co u piesków?)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie przywołane w uzasadnieniu przykłady prześladowań chrześcijan dotyczą innych krajów niż Polska. Chciałem prosić o przytoczenie, jak byli dyskryminowani, prześladowani chrześcijanie, mówię o chrześcijanach rodem z Polski i o prawdziwych, a nie wyimaginowanych prześladowaniach. Chcę zwrócić uwagę, że projekt narusza art. 25 konstytucji, który gwarantuje równouprawnienie wszystkim Kościołom i związkom wyznaniowym, a więc daje identyczne możliwości prawne w prowadzeniu działalności. Projekt tej ustawy łamie art. 25. Dziękuję. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: W którym momencie? W którym miejscu?) Równouprawnie Kościołów i związków wyznaniowych wszelakich.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeśli ten projekt ma kogokolwiek chronić, to rozumiem, że ma chronić państwa przed utratą władzy i ma chronić państwa miejsca na listach. Przed rozliczeniami trzeba was chronić, jeśli tylko stracicie władzę. Natomiast tak naprawdę to, przed czym trzeba chronić społeczeństwo, to wasze chore wyobrażenie chrześcijaństwa, wasza hipokryzja, to klękanie z frazesami na ustach, a czynami pełnymi nienawiści. (Głos z sali: Co pani z tego wie?) Trzeba chronić społeczeństwo przed przywilejami Kościoła, przed tym, że nie rozliczacie pedofilów w Kościele. Trzeba chronić je przed tą obłudą, którą prezentujecie. (Głos z sali: Ilu jest pedofilów w waszym środowisku?) Jeśli kogoś w Polsce trzeba chronić, to tych, których atakujecie niemal każdego dnia. Trzeba chronić kobiety, które umierają w polskich szpitalach, które uciekają za granicę w trosce o swoje zdrowie i o swoje życie. Trzeba chronić społeczność LGBT, na którą szczujecie niemal każdego dnia, używając do tego telewizji tzw. publicznej. (Głos z sali: Same kłamstwa, same kłamstwa.) Trzeba chronić wszystkie mniejszości narodowe, etniczne, także te, których nie uznajecie, oraz te, które chcecie zniszczyć, np. mniejszość śląską. Trzeba chronić ludzi przed wami, przed obłudą (Dzwonek), hipokryzją, kłamstwem. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt to zdecydowany przejaw bezsilności Zjednoczonej Prawicy. Religijny fundamentalizm zawsze niósł cierpienie, tortury i śmierć, jak powiedziała Olga Tokarczuk. Chcę kontynuować to myślenie, bo Rzeczpospolita Polska nie jest przybudówką Kościoła Rzymskokatolickiego. Przytoczę kilka ważnych dat z naszej historii. Są one niezwykle istotne dla naszej świadomości narodowej. Kościół uznał Konstytucję 3 maja 1791 r. za zamach stanu. W 1794 r. kościuszkowcy wieszali biskupów i księży zdrajców, a prymasowi Poniatowskiemu pozwolili zażyć truciznę. W 1863 r. papież Pius IX potępił powstanie styczniowe. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: I słusznie.) Watykan uznał niepodległą Rzeczpospolitą Polską dopiero po naciskach państw zachodnich 6 miesięcy po jej utworzeniu, w marcu 1919 r. Przedstawię jeszcze jedna ważną datę. W 1863 r. papież (Dzwonek) Pius IX potępił powstanie styczniowe. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: I słusznie.) Kiedy Jerzy Grotowski został potępiony przez kardynała Wyszyńskiego, zapytano go, dlaczego krytykuje chrześcijaństwo i katolicyzm. Odpowiedział: krytykuję dlatego, że wychowałem się w tej kulturze i mam do tego prawo. (Oklaski) (Głos z sali: Przekonał nas pan tym...)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas tej debaty padały z mównicy różne epitety, określenia, np. szajka Ziobry, bolszewicy, partyjka, przejaw bezsilności. Zastanawiam się, dlaczego nie rozmawiamy o tym, że jest to przede wszystkim projekt obywatelski... (Głos z sali: Akurat.) ...że jest to projekt ludzi, którzy podpisali się pod tym projektem. Blisko 400 tys. obywateli chce rozmawiać o tym projekcie, chce, żebyśmy nad nim procedowali, czuje, że ich wiara jest zagrożona. Całe odium, ta agresja i te kłamstwa skierowane są w stronę kilku, kilkunastu polityków. Ta gra jest bardzo brudna, brutalna, dlatego że nie chcą państwo dać szansy ustawie, która jest zbudowana przez obywateli. Nie chcą państwo dopuścić do głosu strony społecznej, dopuścić do głosu wszystkich polityków na posiedzeniu komisji. Tak naprawdę chcą państwo zniszczyć tę ustawę (Dzwonek) już u podstaw, ale ona jest potrzebna. Bardzo dziękuję panu ministrowi i parlamentarzystom za ich pracę. Mam nadzieję na rzeczową dyskusję na posiedzeniach komisji. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt to zagrożenie dla wolności słowa, zgromadzeń i protestów. Pod płaszczykiem ochrony chrześcijan próbuje się instrumentalizować prawo karne, aby łatwiej było skazywać osoby biorące udział w debacie publicznej dotyczącej społecznej roli Kościoła. Art. 54 konstytucji mówi wprost, że każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji, ale wy macie gdzieś konstytucję, podobnie jak art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, zgodnie z którym każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Mam pytanie. Czy prawdą jest, że Jacek Kurski dwukrotnie brał ślub kościelny? Jak to się ma do przykazań kościelnych? Jestem katoliczką i nigdy się tego nie wyprę. Uważam, że nie powinno być polityki w Kościele, bo to jest (Dzwonek) obraza dla nas, katolików. To jest obraza dla nas, katolików. Przestańcie politykować w Kościele. (Oklaski) (Głos z sali: Halina spod trójki trzy razy się pobrała.)
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako katolik zwracam się do hierarchów polskiego Kościoła. (Głos z sali: To nie to miejsce.) Dopóki będziecie uprawiali politykę na mszach świętych, dopóty katolicy będą odchodzić z Kościoła. Mówią o tym statystyki. Przechodzę do wypowiedzi posła wnioskodawcy. Gdy uczciliśmy wczoraj minutą ciszy śmierć ciężarnych kobiet w polskich szpitalach, to wy, katolicy po tej stronie sali, siedzieliście. (Głos z sali: Bo fałszywie oskarżacie katolików.) Dla odmiany wszyscy klęczycie na imprezach w Toruniu i płaszczycie się przed toruńskim biznesmenem. To jest wasz katolicyzm. (Głos z sali: Twój katolicyzm to nienawiść.) Wstyd. To jest obłuda, to coś nie do pomyślenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie. Czy Kościół katolicki potrzebuje tak drastycznych zmian w Kodeksie karnym, aby mógł prowadzić swoją działalność? (Głos z sali: Jakich drastycznych zmian?) Czy obecne przepisy Kodeksu karnego są niewystarczające, aby Kościół bez żadnych przeszkód mógł realizować swoją misję religijną? Sąd Najwyższy w swojej negatywnej opinii nie popiera waszych pomysłów. Czy nie pomyśleli państwo, że te zmiany spowodują jeszcze większe problemy społeczne niż te, które już występują w Polsce, i jeszcze większe podziały społeczne? To jest hipokryzja, manipulacja i wykorzystywanie Kościoła katolickiego przez Suwerenną Polskę do realizacji swoich politycznych, propagandowych celów. Proszę, nie róbcie tego. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyzwalanie na budowanie fałszywych stereotypów... (Głos z sali: Stereotypów?) ...budzących niechęć i uprzedzenie kończy się agresją i przemocą. I to właśnie obserwujemy dzisiaj w Polsce. Antykatolicyzm, powiedzmy to sobie wprost, powinien spotykać się z tak stanowczą reakcją społeczną, także organów państwa, z jaką spotyka się antysemityzm. I podobnie jak w przypadku Żydów, tak odnośnie do katolików i Kościoła zaczynają już funkcjonować teorie spiskowe, a osoby wierzące zaczynają występować w roli kozła ofiarnego. (Głos z sali: A gdzie jest minister sprawiedliwości?) Przypomnę tylko skandaliczną, absolutnie skandaliczną akcję, którą od kilku dni prowadzi Lewica i zwolennicy zabijania dzieci nienarodzonych. Próbują zrzucić winę za błędy lekarskie na Kościół i na katolików. To jest wielkie kłamstwo, które ma odebrać prawo do życia dzieciom nienarodzonym (Oklaski) i wywołać (Dzwonek) kolejną falę agresji i przemocy skierowaną wobec katolików. Osoby wierzące są dzisiaj hejtowane i potrzebują rzetelnej ochrony. Stąd ustawa w obronie chrześcijan, która daje im stosowne do tego instrumenty. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Jaśkowiak
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym mojej przedmówczyni przypomnieć, że nasze społeczeństwo nie składa się tylko z katolików i należy chronić również inne osoby. Procedowany projekt jest jednym z elementów polityki PiS wdrażającym państwo wyznaniowe według zasad narodowego katolicyzmu, modelu narzucającego nam wszystkim, zarówno tym niewierzącym, jak i tym wierzącym w innego Boga, jedyny słuszny model życia i moralności. Doceniam wartości, jakie wnosi do życia człowieka wiara, jednakże wymogiem dobrodziejstw wiary jest jej dobrowolność. Działania podejmowane przez PiS, przez Suwerenną Polskę zrażają ludzi do Kościoła w sposób niespotykany w ostatnich dziesięcioleciach, prowadzą też do tragedii. W jaki sposób wy, kochający bliźniego swego jak siebie samego okazaliście miłość, wsparcie Dorocie, Agnieszce, Marcie, Izie (Dzwonek) czy ich rodzinom, dzieciom, które po nich pozostały? (Poseł Anna Maria Siarkowska: Za błędy lekarskie pani oskarża katolików. To nie jest budowanie...) Nie, za błędy lekarskie obciążam ustawy i zasady, które wprowadzacie. (Poseł Mariusz Kałużny: Wstyd!)
Mówca: Joanna Jaśkowiak
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Obyście się, panie, nie znalazły w takiej sytuacji. (Poseł Mariusz Kałużny: Wstyd! Politykę na martwych osobach robić - wstyd!)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla odmiany czysto prawnicze pytanie. Europejski Trybunał Praw Człowieka rozstrzygał sprawę polskiej piosenkarki Doroty Rabczewskiej przez 10 lat. Ten wyrok był bardzo dobrze przygotowany, odnosił się do szeregu stanowisk międzynarodowych, do szeregu konwencji. Jednym z elementów tego wyroku jest kwestia rozróżnienia pomiędzy ściganiem mowy nienawiści, podżegania do przemocy na tle różnic religijnych a obrazą uczuć religijnych jako taką, nazwijmy ją bluźnierstwem, bo tak można ją nazwać. To pierwsze na pewno musi być penalizowane, a co do tego drugiego to jest to po prostu element wyrażania opinii. Chciałem zapytać autorów projektu, gdzie ta granica przebiega w waszym projekcie, na ile jesteście państwo pewni, że jesteście w stanie zapewnić prawo do wyrażania opinii nawet krytycznych, nawet skrajnie krytycznych, na ile jesteście w stanie odróżnić te dwa typy (Dzwonek), na które zwraca uwagę Europejski Trybunał Praw Człowieka.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, czy jest możliwe chrześcijaństwo z ludzką twarzą. Czy możliwe jest poszanowanie przez państwa rozdziału konstytucyjnego Kościoła od państwa? Czy na tej świeckiej sali musi wisieć krzyż? (Głos z sali: Tak, musi.) (Głos z sali: Będzie wisiał.) Czy religia może nie być orężem w walce politycznej? Czy ambony mogą być wolne od polityki? (Głos z sali: To nie twoja sprawa.) Czy księża muszą głosić poglądy jednej partii politycznej? Czy niechrześcijanie w państwie katolickim muszą być obywatelami i obywatelkami drugiej kategorii? Czy kobiety w ciąży muszą umierać w polskich szpitalach? Czy dzieci muszą spowiadać się obcym dorosłym? Czy możecie nikogo nie wykluczać? (Głos z sali: Nic z tego nie rozumiem.) Czy chrześcijanie muszą zawłaszczać publiczne środki (Dzwonek), które mogłyby trafić do bardziej potrzebujących? Pytam was, czy jest możliwe chrześcijaństwo z ludzką twarzą. (Głos z sali: Anykatolicyzm powinien być karany jak antysemityzm, pani poseł.)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tzw. projekt ochrony chrześcijan Prawa i Sprawiedliwości i ziobrystów to już nie są himalaje hipokryzji, ale można powiedzieć, że to kosmiczna hipokryzja. Bo gdybyście tak naprawdę chcieli chronić polskich katolików, a także katoliczki, to przede wszystkim zatroszczylibyście się o te katoliczki, które umierają w polskich szpitalach. Bo przypominam, Polki to w większości katoliczki, a one nie mają od was żadnej ochrony, umierają w polskich szpitalach i to za sprawą klauzuli sumienia, którą narzucił ochronie zdrowia Kościół katolicki. (Głos z sali: Co za bzdura!) (Głos z sali: Bzdura!) Zacznijcie wreszcie bronić Polki, żeby nie umierały w szpitalach. Gdybyście nie byli takimi hipokrytami, to bronilibyście polskie katolickie dzieci przed pedofilami w sutannach. (Głos z sali: Uprzedzenia, uprzedzenia.) Przecież rodzice powierzają te dzieci księżom w największym zaufaniu. (Dzwonek) A co otrzymują? Otrzymują przemoc i krzywdę, a Kościół nic z tym nie robi. A wy, Prawo i Sprawiedliwość i ziobryści, też macie to głęboko w nosie. Skończcie wreszcie z tą hipokryzją. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będziemy dyskutowali tu nad tym, czy Bóg istnieje czy nie istnieje, acz chciałbym powiedzieć, że kiedy byłem w Dżeddzie, powiedział mi pewien stary Arab: jeżeli chcesz, żeby cię żona zdradzała, a dzieci nie słuchały, to mów im, że Boga nie ma. Ale to jest wasza sprawa oczywiście. (Oklaski) (Poseł Joanna Jaśkowiak: Nie ma to jak żonę sobie podporządkować, nie?) Natomiast ta ustawa nic nie mówi o Kościele katolickim ani nawet o chrześcijaństwie. Mówi dokładnie o wszystkich Kościołach po równo, więc nie wiem, skąd podejrzenie, że to jest akurat o Kościele katolickim. I mam nadzieję, że wszyscy ludzie, którzy wierzą w Boga... Bo w Boga wierzymy jednego, tylko inaczej interpretujemy jego słowo, droga pani. Natomiast mam nadzieję, że nie dojdzie do tego, co jest na Ukrainie, gdzie w tej chwili trwają bijatyki i państwo ukraińskie tępi jedną z Cerkwi prawosławnych. (Dzwonek) W tej chwili świat milczy, kiedy dzieją się rzeczy naprawdę okropne i trwa prześladowanie jednej z tych Cerkwi. Dziękuję za uwagę.