PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Procedura czy proces odwoływania sędziów trwa, tak że to się jeszcze nie skończyło. Zanim ustawa wejdzie w życie, myślę, że jeszcze wielu prezesów czy wiceprezesów minister odwoła. Chciałabym zapytać właśnie o liczbę. Ile tych odwołań było w ostatnim czasie według stanu na dzień dzisiejszy? I chcę powiedzieć, że w wielu sądach w Polsce spotkało się to z wielkim niezadowoleniem, z protestem nie tylko sędziów, ale również pracowników sądów. Mało tego, spotkało się to z negatywną oceną społeczeństwa, a więc suwerena. To też jest, sądzę, bardzo ważne, bo ludzie wiedzą i potrafią ocenić innych ludzi, z którymi współpracują. Chciałabym zapytać, czy ten projekt pozwoli wycofać się z tych błędnych decyzji ministra sprawiedliwości i wycofać się z tych nominacji. I drugie: Dlaczego to są projekty poselskie? To jest absolutny skandal.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana zmiana dotycząca dalszego sprawowania urzędu po osiągnięciu przez sędziego wieku nie usuwa wątpliwości konstytucyjnych dotyczących wprowadzanego tzw. nowelą lipcową wyposażenia ministra sprawiedliwości w kompetencje do wyrażania zgody na dalsze pełnienie urzędu przez sędziów sądów powszechnych. Co więcej, wyrażenie tej zgody przez prezydenta należy uznać za akt urzędowy wymagający, zgodnie z art. 144 ust. 2 w związku z art. 144 ust. 3 konstytucji, kontrasygnaty prezesa Rady Ministrów. W istocie oznacza to, że prezes Rady Ministrów zyska uprawnienia blokujące w procesie wyrażania zgody, a bez stosownej kontrasygnaty jej wyrażenie lub odmowa nie będą możliwe. Wówczas sędzia będzie zmuszony przejść w stan spoczynku. I jeszcze jedno pytanie: Dlaczego dokonano zróżnicowania w tej kwestii sędziów sądów powszechnych i sędziów Sądu Najwyższego? Albowiem droga odwoławcza od postanowienia odmowy zgody na dalsze sprawowanie urzędu przysługuje tylko pierwszym z nich. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałabym nadmienić, że kilkanaście tygodni temu PiS zmienił ustawy dotyczące polskiego sądownictwa. Nowe ustawy dotyczące sądów powszechnych, Sądu Najwyższego i Krajowej Rady Sądownictwa są w wielu rozwiązaniach sprzeczne z normami obowiązującej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, łamią zasady trójpodziału władzy, niezależności sądów, niezawisłości i nieusuwalności sędziów. Niestety dzisiejszy projekt wcale tych błędów nie usuwa, zmiany są pozorne. Jako że nowelizowane przepisy określają ważne przesłanki i kompetencje prezydenta, chciałabym zapytać o taką bardzo ważną kwestię. Prezydent będzie mógł wyrazić zgodę, aby sędziowie mimo osiągnięcia wieku powodującego przejście w stan spoczynku dalej zajmowali stanowiska sędziego. Chcę zapytać, czy te zapisy są zgodne z Traktatem o Unii Europejskiej... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...oraz Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie, które już tu padło: Kto szantażował posłów Prawa i Sprawiedliwości? No, mamy listę posłów, którzy się podpisali pod tą ustawą, mam nadzieję, że któryś się zdecyduje na to, żeby oddać tę sprawę, zgłosić do prokuratury, bo jeżeli doszło do szantażu ze strony Unii Europejskiej wobec posłów Prawa i Sprawiedliwości, to naprawdę mamy problem. Jeżeli państwo uważacie, że wiedza w Unii Europejskiej jest tak słaba, że nie zorientowano się, że po prostu mydlicie oczy i że jest kpiną to, co wy tu proponujecie w związku ze zmianą tej ustawy, to jesteście w błędzie. Wiedza na temat tego, jak łamiecie konstytucję i prawa demokratyczne w Polsce, jest w Unii Europejskiej większa niż w ławach poselskich Prawa i Sprawiedliwości. To, co proponujecie, jest jednak w ogóle żartem. Jak można w tej chwili proponować odkręcenie sytuacji, że prezesi sądów będą opiniowani przez zgromadzenie sędziów, skoro wymieniliście praktycznie już wszystkich, w związku z tym w tej chwili to jest musztarda po obiedzie, jest to po prostu zwykła kpina. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo podkreślacie, że te projekty mają wychodzić naprzeciw zaleceniom Komisji Europejskiej, bo faktycznie chcecie dążyć do porozumienia, bo liczy się interes Polaków, tylko musimy mieć na uwadze, co zaleca komisja, a m.in. mówi ona, że należy wyeliminować swobodę decyzyjną ministra sprawiedliwości w odniesieniu do powoływania i odwoływania prezesów sądów, jak również zmienić decyzje już podjęte, jeżeli chodzi o odwołanie prezesów i wiceprezesów sądów. I niestety nic w tym zakresie się nie zmieni, bo jeżeli chodzi o powoływanie, to tutaj dalej będzie całkowita swoboda, a w przypadku odwoływania to faktycznie bez cofnięcia tych decyzji nie można mówić, że coś się naprawia. I stąd moje pytanie: Czy będzie jakaś kolejna nowelizacja w tym zakresie, która faktycznie będzie realizować zalecenia komisji, czy po prostu chcecie narazić Polaków na utratę funduszy unijnych, bo faktycznie Unia daje jasny sygnał, że nieprzestrzeganie praworządności może mieć wpływ na wysokość tych środków. Dziękuję. (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowane rozwiązania przewidują możliwość skutecznego odwołania prezesa lub wiceprezesa sądu przez ministra sprawiedliwości pomimo uzyskania dwóch negatywnych opinii samorządu sędziowskiego, w sytuacji gdy negatywna opinia KRS zostanie przyjęta zwykłą, a nie kwalifikowaną większością 2/3 głosów. Tym samym projekt ustawy wprowadza instrument daleko idącego ingerowania przez organ władzy wykonawczej w funkcjonowanie sądów, co nie pozostaje bez wpływu na sprawowany przez nie wymiar sprawiedliwości. Co więcej, sposób sformułowania przesłanek odwołania prezesa lub wiceprezesa sądu stwarza istotne ryzyko arbitralności, a brak ścieżki odwoławczej od decyzji o ich odwołaniu dodatkowo pogłębia wątpliwości co do zgodności projektowanych rozwiązań z konstytucją, art. 173 w związku z art. 178, art. 10 i art. 2 oraz w konsekwencji z art. 45 Konstytucji RP. Umożliwia ministrowi... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest próbą mydlenia oczu, że się wychodzi naprzeciw oczekiwaniom Komisji Europejskiej. To, że będą nominacje prezesów sądów opiniowane przez Krajową Radę Sądownictwa, która już została podporządkowana ministrowi sprawiedliwości, niczego nie zmienia. To, że o kontynuowaniu pracy przez sędziów po uzyskaniu wieku emerytalnego będzie teraz decydował nie minister sprawiedliwości, ale prezydent, też niczego nie zmienia, bo prezydent będzie patrzył, jakie wyroki wydawali, czy mu się podobają te wyroki czy nie. Ustawa nie przywraca trzech prawidłowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, co było postulowane w jednym z wniosków Komisji Europejskiej i jej rekomendacjach. W sumie ta ustawa w dalszym ciągu zachowuje tę zależność, nie przywraca na stanowiska tych 130 prezesów i wiceprezesów, którzy już zostali odwołani w sposób całkowicie arbitralny przez ministra sprawiedliwości. W sumie ta ustawa jest tylko pozorowaniem ruchów, że się zmniejsza zależność (Dzwonek) sądownictwa od aparatu wykonawczego. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Po lekturze tego projektu ustawy trudno oprzeć się wrażeniu, że to jest taki kwiatek do kożucha, który jest przyczynkiem do komunikacji, pokazaniem, że coś się zmienia, choć faktycznie, jeżeli spojrzymy na te zapisy, to one nie zmieniają nic, a na pewno nie zmieniają istoty sprawy, którą jest zaburzenie trójpodziału władzy, do czego w przeciągu ostatnich miesięcy doprowadziło PiS. I muszę powiedzieć, że dla każdego, kto wgłębi się w te przepisy, rozpozna, w jaki sposób one działają, i odniesie to do zmian, które już się dokonały - tutaj niektórzy z państwa posłów mówili o wymianie większości prezesów, wiceprezesów sądów i sędziów KRS-u - de facto ocena jest jednoznaczna. Te przepisy nic nie zmieniają i to rodzi poważne pytania o środki europejskie. Polska jest zagrożona, jeżeli chodzi o uzyskanie ich w dobrej wysokości, właśnie z powodu tych działań. Panie ministrze, kiedy będzie... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Była kiedyś taka piosenka Czesława Niemena ˝Zabawa w ciuciubabkę˝ i tym projektem PiS proponuje Komisji Europejskiej zabawę w ciuciubabkę. Hej, baw się razem z nami. Do ciuciubabki zapraszamy. Bo czymże jest ten projekt, który tak naprawdę ma charakter kosmetyczny, iluzoryczny, pozorny? Ten projekt jest to pudrowanie trupa. Przez 184 dni minister Ziobro faksami odwołał 130 sędziów - 130 sędziów - z funkcji prezesów i wiceprezesów sądów. Dzisiaj państwo wchodzicie w taki proces kokietowania Komisji Europejskiej. Jednak tak naprawdę Komisja Europejska ma świadomość iluzoryczności tych przepisów, ma świadomość tego, że tych prezesów i wiceprezesów, których chcieliście odwołać, już dawno odwołaliście.
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wysłuchaniu wystąpień przedstawicieli klubów opozycyjnych stwierdzam, że najczęściej padającym słowem było słowo populizm. Te wasze wystąpienia od samego początku są bardzo populistyczne, jest w nich ogrom demagogii i tak naprawdę nie ma się do czego odnieść. Szanowni Państwo! Mówiono z tej mównicy o Komisji Europejskiej. Otóż nikt inny tylko państwo i wasi reprezentanci jeździliście do Komisji Europejskiej, mówiąc tam o wprowadzanych reformach dotyczących praworządności w Polsce w sposób zafałszowany, ogromnie manipulując informacjami. (Poseł Marcin Święcicki: Przykład.) Myślę, że biała księga przygotowana przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej, przez pana premiera Mateusza Morawieckiego zrobiła swoje i Komisja Europejska doszła do wniosku, że z praworządnością w Polsce jest bardzo dobrze. (Poseł Sławomir Nitras: Stąd ta nowelizacja.) Szanowni Państwo! Padały tutaj pytania, co dla obywateli. Otóż zmieniamy ważne instytucje mające wpływ na wymiar sprawiedliwości, instytucje, które będą przy Sądzie Najwyższym: Izba Dyscyplinarna, skarga nadzwyczajna, a także Krajowa Rada Sądownictwa, która będzie powoływała sędziów do Sądu Najwyższego. To, co najczęściej państwu się myliło, to my dzisiaj procedujemy nad drukiem nr 2389 i będziemy dalej nad nim pracować, więc proszę zwrócić uwagę, co mamy zapisane w tym druku. Dziękuję serdecznie. (Poseł Barbara Dolniak: Pani poseł, nie mam odpowiedzi na swoje pytania.)
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Do roku 2023 rząd Prawa i Sprawiedliwości przeznaczy ponad 100 mld zł na rozwój polskiej kolei. W perspektywie najbliższych 5 lat polska kolej stanie się nowoczesna, komfortowa i punktualna. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska) Pani marszałek, poproszę o minutkę, dobrze? Bo trudno mówić w takim rozgardiaszu. (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę państwa o ciszę. Ogłaszam 1-minutową przerwę, żeby te osoby, które chcą opuścić salę, mogły ją opuścić. Za minutę rozpoczniemy. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 47 do godz. 11 min 48) Wznawiam obrady. (Gwar na sali) Bardzo proszę o ciszę. Zanim oddam głos panu ministrowi, chciałam jeszcze przywitać laureatów konkursu wiedzy o Sejmie ze Skierniewic, którzy obserwują nasze prace w parlamencie. (Oklaski) A teraz bardzo proszę, panie ministrze, oddaję panu głos. (Gwar na sali) Bardzo proszę posłów niezainteresowanych tym tematem o opuszczenie sali i pozwolenie na spokojne przedstawienie informacji. Dziękuję.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Rząd, który mam zaszczyt reprezentować, podjął się w ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ realizacji zadania ułatwiającego ludziom podróże koleją polegającego na wdrożeniu wspólnego biletu. Pierwszy etap zrealizowaliśmy, drugi etap wspólnego biletu, polegający na jednej taryfie, będzie w roku 2019 i mamy nadzieję, że tutaj słowa dotrzymamy. Polska jest również zaangażowana w rozwój koncepcji nowego jedwabnego szlaku. O tym moglibyśmy mówić szerzej i mam nadzieję, że będziemy mówili na kolejnych posiedzeniach sejmowej Komisji Infrastruktury. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! To działania, którymi możemy się pochwalić i z których możemy być dumni. Przed nami jeszcze wiele wysiłku oraz pracy, by stworzyć kolej nowoczesną i bezpieczną, wygodną infrastrukturę dla podróżnych. Rząd Prawa i Sprawiedliwości wraz z premierem Mateuszem Morawieckim chce, by polska kolej miała dobrą ofertę dla polskich przedsiębiorców i była partnerem, na którym można polegać, dla którego w kolejnych latach 2019-2023 planujemy kolejne inwestycyjne. Kolejarze w PKP PLK przygotowują projekty na kolejną perspektywę unijną. Szanowni Państwo! Nie będzie już pojęcia pustych teczek, teczek niewypełnionych projektami. Kolejarze pracują nad kolejnymi projektami.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiedzialnie kreujemy cele i realizujemy zadania, aby ten wielki wysiłek inwestycyjny, którego się podjęliśmy, i organizacyjny służył Polakom w jak najdłuższej perspektywie i przyczyniał się do zapewnienia im dobrobytu. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Jesteśmy gotowi, otwarci na odpowiedź na pytania, które panie i panowie posłowie będą zadawali. Pani Marszałek! Przepraszam za przedłużenie swojego wystąpienia.
Mówca: Robert Mordak
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W mojej ocenie przed chwilą usłyszeliśmy pakiet zapowiedzi dotyczących rozwoju polskiego kolejnictwa, który był sygnalizowany już przez poprzedni rząd, rząd Platformy Obywatelskiej. To są piękne plany. Szafuje się tu wielkimi liczbami - do 2023 r. 100 mld zł. A to jest tylko 20 mld rocznie, więc nie są to jakieś powalające sumy. Jeśli chodzi o te wszystkie zapowiedzi, to ja bym się odniósł do przykładu kolei, która łączy Radom z Warszawą. To jest mój okręg wyborczy. To jest 100 km. Jedzie się tam w tej chwili koleją ok. 2 godzin. Były konferencje prasowe PiS-u, które zapowiadały ten sukces. Pragnę przypomnieć, że przed wojną ten odcinek kolej parowa pokonywała w ciągu godziny. W tej chwili problemem modernizacyjnym polskich kolei jest to, że my nie dążymy do tego, do czego dąży Europa Zachodnia, czyli do przystosowania polskich kolei do wielkich prędkości, bo 160 km/h to są ciągle pobożne życzenia. I dlatego wydaje się, że te wszystkie zapowiedzi nie mają potwierdzenia w rzeczywistości. Ważną rzeczą też co do tej modernizacji radomskiego odcinka jest to, że w czasach Platformy Obywatelskiej pani premier była z Radomia i minister infrastruktury pani Maria Wasiak również była z Radomia. A więc jeżeli wówczas nie było możliwe przeprowadzenie tej modernizacji, to w jaki sposób teraz politycy spowodują to, że ten odcinek zostanie wreszcie zmodernizowany? Tak więc klub Kukiz’15 traktuje to sprawozdanie jako listę pobożnych życzeń, które, mam nadzieję, zostaną zrealizowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

...natomiast nie mówimy o efektywności. Bardzo proszę pana ministra o to, żebyśmy przestali mówić o tym, że trzeba je wydać, a zaczęli mówić o tym, że trzeba je wydać efektywnie, żeby one przyniosły korzyść Polsce, polskiej gospodarce i Polakom. Wtedy to będzie dobre i sprawiedliwe. A jak na razie trudno uznać to wszystko za pozytywne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie ministrze wraz z przedstawicielami ministerstwa i spółek kolejowych! Wysoka Izbo! Fundamentalnym pytaniem w kontekście inwestycji kolejowych jest pytanie o środki europejskie oraz o ich sprawne i efektywne wykorzystanie. Warto wspomnieć, i o tym pan minister mówił, że kwota na inwestycje kolejowe, która pozostaje do dyspozycji, jest wręcz ogromna i wynosi 67 mld zł - tyle do 2023 r. musimy wydać na modernizację żelaznych szlaków, a także na odbudowę dworców kolejowych, taborów i centrów przesiadkowych. Panie Ministrze! Czy władze spółek kolejowych, posiadając takie duże środki do wydania, wyciągnęły coś z doświadczeń wynikających z zaniedbań poprzedniej władzy, która nie wykorzystała wszystkich środków z perspektywy 2007-2013? Jakie działania PKP PLK prowadzi w związku z krótkim czasem realizacji robót dla projektów do 2020 r.? Jak PKP PLK zamierza zrealizować ˝Krajowy program kolejowy˝, który charakteryzuje się największą w historii kumulacją (Dzwonek) wydatków? Kolejne istotne pytanie dotyczy ogólnej sytuacji finansowej spółek kolejowych, których dominującym właścicielem jest Skarb Państwa. Jak tutaj wygląda sytuacja? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o kwestię planowanej budowy kolei z Katowic do Pyrzowic, która to inwestycja może być dobrą ilustracją problemów z inwestycjami PKP PLK. W latach 2005-2007 ustalono przebieg tej trasy kolejowej: od Bytomia przez Piekary Śląskie i dalej gminę Bobrowniki do portu lotniczego Pyrzowice. Długo trwały zabiegi lokalnej społeczności, samorządowców, aby przekonać, że optymalnym rozwiązaniem byłby przebieg trasy: Katowice - Chorzów - Bytom - Tarnowskie Góry - Pyrzowice - Zawiercie - Katowice, zwłaszcza że inwestycja ta przebiegałaby w większości przez używane obecnie trakcje, czyli polegałaby na odtworzeniu dawniej istniejących torów. Wydanie środków na taki wariant przebiegu kolei byłoby też o wiele bardziej racjonalne. Co prawda wydłużyłoby to o kilkanaście minut czas przejazdu na trasie Katowice - Pyrzowice, ale ta trasa mogłaby przejąć olbrzymią część codziennego ruchu osób przemieszczających się do pracy czy na studia wewnątrz aglomeracji górnośląskiej. PLK ogłaszało już terminy przeprowadzania tej inwestycji, jednak ostatnio zaczęły pojawiać się problemy. Zaledwie tydzień po podpisaniu umowy o dokumentację projektową okazało się, że PLK nie uzyskało dofinansowania ze środków (Dzwonek) europejskich na realizację tej inwestycji. Chciałem zadać pytanie, z czego wynikało nieuzyskanie na czas decyzji środowiskowej, które wpłynęło na nieuzyskanie tego dofinansowania. Czy były to przyczyny obiektywne, czy może jest to dowód nieudolności PLK?
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, Rail Baltica to kluczowa inwestycja kolejowa dla Polski wschodniej, dla województwa podlaskiego. Obecnie trwają prace na odcinku Czyżew - Sadowne. Chciałbym zapytać, kiedy zostaną one zakończone. Kiedy zostaną rozpoczęte prace na kolejnych odcinkach, czyli Białystok - Czyżew oraz Białystok - Ełk? Kiedy one zostaną rozpoczęte? Jaki jest termin ich zakończenia i jakie są przewidziane utrudnienia dla podróżnych? Mam też pytanie o to, jak wyglądają działania w związku z modernizacją połączeń między Białymstokiem, przez Bielsk Podlaski, a Czeremchą i między Hajnówką a Siedlcami. Chciałbym też tutaj zapytać, czy te pociągi, które będą jeździć za 10-15 lat, będą osiągały tę prędkość 160 km/h (Dzwonek), bo w innych państwach... Na Tajwanie pociągi osiągają prędkość 300 km/h, we Francji - 300 km/h, w Turcji - 300 km/ha, w Niemczech - 350 km/h. Czy mamy mieć tylko te pociągi, które poruszają się z prędkością 160 km/h?
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam takie bardzo konkretne pytania. Pierwsze wiąże się z zapowiedzią realizacji przez rząd Prawa i Sprawiedliwości czegoś najbardziej oczywistego, czyli wspólnego biletu. Chciałbym tutaj poprosić o odpowiedź na pytanie, jak jest wdrażany ten projekt, w szczególności w kontekście odpowiedzialności marszałków województw, stanu negocjacji z marszałkami w zakresie przede wszystkim jednolitej taryfy i współpracy różnych przewoźników samorządowych przy realizacji tego oczekiwanego przez pasażerów celu. Drugie pytanie dotyczy tego, czy Polskie Linie Kolejowe potrafią w ramach realizacji projektów inwestycyjnych przewidzianych na ten rok - ok. 10 mld - zapewnić sprawny przejazd pociągów, zarówno tych z kruszywem (Dzwonek) z kopalni kruszyw, jak i tych z węglem do elektrowni i elektrociepłowni. Ostatnie pytanie dotyczy podejmowania działań przez inwestorów w taki sposób, aby zapewnić również bezpieczeństwo ruchu, unikanie zderzeń z maszynami, w szczególności jeśli chodzi o realizowanie zadań inwestycyjnych...
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ubiegłym roku PKP ogłosiło przetargi na modernizację 122 dworców kolejowych na terenie całego kraju. Moje pytanie, panie ministrze - proszę o informację - jest takie: Ile dworców kolejowych z województwa śląskiego wymaga takiej modernizacji, a ile znalazło się na tej liście? Jakie działania i w jakim horyzoncie czasowym ministerstwo zamierza podjąć, aby zmodernizować budynki dworcowe z województwa śląskiego nieujęte w ubiegłorocznych przetargach? Pytanie kolejne: Jakie są efekty działań? W odpowiedzi na moją interpelację otrzymałem taką informację Ministerstwa Infrastruktury i PKP w porozumieniu z władzami lokalnymi miasta Jaworzna... Chodzi o to, aby przywrócić właściwą funkcję budynkowi dworca kolejowego w Jaworznie-Szczakowej. Trzeba tutaj zaznaczyć, że kilka lat temu zostały tam zlikwidowane przez PKP Intercity kasy biletowe, toalety i poczekalnia. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister podał bardzo wiele informacji, ale nie wytłumaczył się, że tak powiem, z tytułu 2-letnich opóźnień w realizacji tych programów. Świat nie powstał w 2015 r., w listopadzie, tylko wcześniej też był. Pan minister powinien o tym pamiętać, bo część ludzi, którzy byli dyrektorami oddziałów, zaciągnął do centrali. Prezentując program w ten sposób, pan zakwestionował w ogóle ich pracę w poprzednich firmach, ich poprzednie obowiązki. Panie Ministrze! Mówił pan, jak rewelacyjnie wzrosły wyniki finansowe. To proszę powiedzieć, ile z tytułu wzrostu opłat za dostęp do torów PKP PLK odniosły korzyści, jak radykalnie te opłaty wzrosły w ostatnich 2 latach. Kolejna kwestia. O ile wzrosły w Przewozach Regionalnych dopłaty samorządów do przewozów kolejowych? Proszę podać dokładne kwoty, bo pan wówczas będzie miał odpowiedź, z czego, z jakiego tytułu są te zyski. Niech pan odpowie (Dzwonek), dlaczego jest paraliż komunikacyjny w Krakowie, dlaczego nie są realizowane inwestycje? Chodzi o 13 inwestycji, które w kontrakcie regionalnym dla województwa małopolskiego zostały zagwarantowane w 2014 r., a większość z nich do dzisiaj nie została uruchomiona. (Oklaski)