Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Na wstępie chciałem przedstawić kilka uwag natury ogólnej o tej ustawie. (Poseł Magdalena Kochan: Wstyd!) Wysoki Sejmie! Ta ustawa jest niezbędna... (Głos z sali: Zejdź z mównicy.) ...żeby przeprowadzić... (Poseł Rafał Grupiński: To jest hańba!) ...reformę ustrojową sądownictwa. Bez tej ustawy... (Głos z sali: Wstyd!) (Poseł Magdalena Kochan: Hańba!) ...nie można przyjmować... (Poseł Magdalena Kochan: Hańba! Jak ci nie wstyd?) ...następnych ustaw dotyczących postępowań sądowych. (Poseł Sławomir Nitras: Wstyd!) Przypomnę, że... (Głos z sali: Niech pan zejdzie z mównicy.) ...w ubiegłym roku przeprowadziliśmy dużą nowelizację przepisów postępowania karnego. (Poseł Jerzy Meysztowicz: A z kim konsultowaliście?) Trzeba również... (Poseł Rafał Grupiński: Mariusza Kamińskiego weźcie, przecież o to chodzi.) ...przeprowadzić nowelizację przepisów postępowania cywilnego. Kodeks postępowania cywilnego w warstwie systemowej... (Poseł Jerzy Meysztowicz: A z kim to konsultowaliście?) ...obowiązuje od 1965 r. Oczywiście był wielokrotnie... (Głos z sali: Wstyd! Wstyd!) ...nowelizowany, ale te wszystkie zmiany miały charakter fragmentaryczny. Również potrzebne są zmiany w innych postępowaniach, które... (Głos z sali: Zmiany w postępowaniach...) ...są przedmiotem rozpoznawania przez sądy. (Głos z sali: Dla swoich.) Również potrzebna jest ustawa o biegłych sądowych, która... (Głos z sali: Hańba!) ...do tej pory nie została uchwalona. (Poseł Izabela Leszczyna: To ją zróbcie!) Państwo często mówicie, że łamiemy konstytucję... (Poruszenie na sali) (Poseł Rafał Grupiński: Tak, tak jest.) (Głos z sali: Tak, łamiecie.) Proszę państwa... (Poseł Rafał Grupiński: Łamiecie bez przerwy.) ...przeanalizowałem wasze ustawy... (Głos z sali: Systematycznie.) ...w poprzednich dwóch kadencjach i do tej pory Trybunał Konstytucyjny... (Głos z sali: Wstyd!) ...w poprzednim składzie... (Głos z sali: Wstyd!) (Głos z sali: Mówi pan o Sądzie Najwyższym, a nie o Trybunale Konstycyjnym.) ...w poprzednim składzie wydał 36 wyroków stwierdzających niezgodność z konstytucją. 36. (Głos z sali: Ale to nie jest sprawa ustrojowa.) (Głos z sali: I o to chodzi.) (Głos z sali: To nie o to chodzi.) To nie jest liczba zamknięta. To nie jest numerus clausus, bo następne sprawy jeszcze czekają na rozpoznanie. (Głos z sali: Teraz będzie tylko zgodne z konstytucją. Wszystko będzie okej.) (Poseł Dominik Tarczyński: I nieopublikowane wyroki.) W tym było 18 projektów rządowych, 11 poselskich, m.in. ustawa o ustroju sądów powszechnych, którą zmienialiście dwa razy - w 2009 r. i 2011 r. To były ustawy poselskie. (Poseł Jerzy Meysztowicz: Przez ostatnie 8 lat.) A dzisiaj podnosicie wielkie larum, że ustawa o Sądzie Najwyższym jest ustawą poselską. Również cztery ustawy to były projekty senackie, dwa komisyjne i jeden projekt prezydencki. I to jest, proszę państwa, dotychczasowy wynik, to jest 36:0. (Oklaski) (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Podaj procenty. Podaj procenty.) (Poseł Jerzy Meysztowicz: Czy pan siebie słyszy?) W wyniku analogicznym do wyników wszelkich rozgrywek sportowych to jest tak jak mecz rugby, 36:0, między Szkocją a Luksemburgiem. (Poseł Jerzy Meysztowicz: Proponuję później się odsłuchać, panie pośle. Proszę się odsłuchać.) Z tym że w Szkocji grali amatorzy. Taki jest wynik waszych prac. Popatrzcie wstecz. Zwracam się do posłów opozycji totalnej... (Poseł Jerzy Meysztowicz: W lustro popatrz.)