PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy pragnę przedstawić stanowisko naszego klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie, druki nr 1788 i 1799. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy ma na celu dostosowanie polskiego prawa do przepisów międzynarodowego standardu dla laboratoriów, który w 2020 r. został zmieniony przez Światową Agencję Antydopingową. Brak uchwalenia omawianej nowelizacji ustawy może doprowadzić do odebrania akredytacji WADA Polskiemu Laboratorium Antydopingowemu i zaprzestania jego działalności. Wysoki Sejmie! Projekt ustawy zmienia podmiot nadzorujący PLAD i wprowadza odpowiednie zmiany wynikowe. Według obecnych standardów laboratoria antydopingowe nie mogą być zarządzane przez Krajową Agencję Antydopingową ani ministerstwo sportu czy im podległe. Obecnie mamy takie rozwiązania, że laboratorium jest nadzorowane przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej. Po przyjęciu nowelizacji ustawy prawo w tym zakresie będzie odpowiadało rozwiązaniom prawa międzynarodowego. Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Konsultując ten projekt ze środowiskiem sportowym i osobami zajmującymi się zagadnieniem dopingu, uzyskałem informacje o potrzebie szybkiego wprowadzenia rozwiązań zawartych w projekcie ustawy. Uchwalenie tego projektu nie budzi kontrowersji w środowisku. Co więcej, jest ono przychylne ustawie. Wysoki Sejmie! Zgodnie z wytycznymi zmiany te powinny być przeprowadzone do 1 stycznia 2022 r., o czym rząd wiedział m.in. z audytu przeprowadzonego pod koniec 2020 r., w którym zwrócono uwagę na usunięcie rozbieżności. Dlaczego zatem mamy działanie rządu na tzw. ostatnią minutę? Nasuwają się pytania, czy nie można było przygotować tego projektu np. rok temu. Jeżeli nie, to dlaczego? Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W związku z tym, co przedstawiłem, posłanki i posłowie Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy poprą rządowy projekt ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie, druki nr 1788 i 1799. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicja Polska chciałem przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, druk nr 1799, które dotyczy projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie. Moi przedmówcy opisali przedmiot prac komisji, przedmiot zmiany ustawy. Ona nie budzi naszych wątpliwości, jest implementacją zmian, które ustaliła Światowa Agencja Antydopingowa. Po prostu trzeba ją przyjąć, tak aby nasi sportowcy mogli korzystać ze zbudowanej u nas instytucji, jaką jest Polskie Laboratorium Antydopingowe, która musi spełnić pewne certyfikaty wynikające z przepisów WADA. I takie przepisy, tak jak tu było powiedziane w grudniu, we wrześniu 2020 r. zostały przez Światową Agencję Antydopingową wprowadzone. Ta największa zmiana - chodzi o nadzór, zmianę nadzoru nad Polskim Laboratorium Antydopingowym, z ministra właściwego do spraw sportu ma to przejść w inne ręce. Minister, chyba słusznie, czy rząd stwierdził, że najlepszym nadzorującym to laboratorium będzie minister właściwy do spraw zdrowia. To nie budzi wątpliwości. Mankamentem jest czas, w którym pracujemy. Nie zdążymy najprawdopodobniej implementować tego w terminie zawiązanym przez WADA do 1 stycznia 2022 r., ale z tego, co wiemy - dowiedziałem się w imieniu mojego środowiska, klubu parlamentarnego - to nie będzie wpływało na start naszych sportowców w zbliżającej się ważnej imprezie dla polskiego sportu, czyli w Zimowych Igrzyskach Olimpijskich w Pekinie, dlatego że WADA ma możliwość wydłużenia tego terminu i pewnie takie wydłużenie zostanie zastosowane, jeżeli prezydent nie podpisze w terminie przed 1 stycznia 2022 r. tych zmian, o których mówimy. W związku z tym w imieniu Koalicji Polskiej stwierdzam, że będziemy głosować w całości za przyjęciem zmian proponowanych przez rząd, jednocześnie formułując jednak wnioski do strony rządowej, żeby tego typu przedłożenia składać w terminie, a nie w ostatniej chwili. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Kolejna całkowicie niepotrzebna regulacja. Sport to jest po prostu dziedzina rozrywki oparta na umownych zasadach, ustalanych przez rozmaite stowarzyszenia sportowe, tzw. polskie związki czegoś tam czy międzynarodowe związki czegoś tam, i te stowarzyszenia ustalają sobie i powinny ustalać dowolne reguły, które w tym sporcie obowiązują, i nie ma żadnego powodu, żeby państwo się w to mieszało, żeby państwo egzekwowało te reguły, żeby państwo je w jakikolwiek sposób doprecyzowywało, żeby państwo angażowało pieniądze podatnika w ich egzekwowanie. Tak jak nie ma żadnego powodu, żeby państwo zakazywało zaglądania w karty podczas gry w Makao. Najwyżej jeśli inni uznają, że zaglądanie w karty jest niedozwolone, to nie będą z kimś takim grali i go wykluczą ze swojego środowiska. I tak samo tutaj, jeśli ktoś będzie oszukiwał, będzie po prostu wykluczony. Jest po prostu wykluczany i nie ma żadnego powodu, żeby państwo w taką sprawę jakkolwiek ingerowało. Niestety pojawia się tutaj taki sposób rozumowania - też już przedstawiony przez moich przedmówców - że jak na to płacimy, to wymagamy. To niestety jest taka pułapka. Jak państwo zaczyna finansować sport, to też czuje się potem uprawnione do wtrącania się w wewnętrzne sprawy tego sportu. O tym, że to jest całkowicie niepotrzebne, przekonuje nas chociażby przykład Stanów Zjednoczonych. Tam sport nie jest finansowany i powiem, że radzą sobie nawet trochę lepiej niż my. (Poseł Bogusław Wontor: Jest finansowany.) Wydaje mi się... NBA to jest po prostu firma giełdowa. Wszyscy rozumieją, że to jest po prostu przemysł rozrywkowy, i nie domagają się finansowania tego. Nie ma żadnego powodu, żebyśmy... (Poseł Bogusław Wontor: Wszędzie jest finansowana, w Stanach też.) Nieprawda, nieprawda. Te polskie związki to są paśniki dla związkowców głównie. Często to są dyscypliny, których nikt nie ogląda, których tak naprawdę nikt nie śledzi. Jakieś tam polskie związki gimnastyczne, w których startuje po parę osób na całych mistrzostwach i na to idą miliony złotych. Taka centrala takiego związku gimnastycznego to tam kilkadziesiąt milionów plus wojewódzkie oddziały, które dostają kolejne pieniądze. I to wszystko oczywiście na koszt podatnika, który może wcale niekoniecznie życzy sobie takiej rozrywki, bo to jest tylko i wyłącznie rozrywka, która powinna być utrzymywana za pieniądze ludzi zainteresowanych. Moje pytanie na koniec: Ile razy już reorganizowano nadzór resortowy nad sportem? Prosiłbym o odpowiedź na piśmie ze szczegółowym wyliczeniem, ile razy kontrola nad sportem przechodziła z kolejnych resortów do innych, ile razy zmieniała się nazwa, zakres tego ministerstwa, zakres tej kontroli - od roku 1989 do dzisiaj - i dlaczego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Maksymowicz
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przepraszam, musiałem pokonać bieg z przeszkodami. Myślę, że oczywiście można dywagować na temat filozofii urządzenia państwa i zawsze warto, ale w tym momencie mamy dosyć proste zadanie. I nawet nie polega ono na tym, że... Zgodnie z wcześniej ułożonymi stosunkami akurat tak to było zrobione, że było Polskie Laboratorium Antydopingowe, było ono rzeczywiście finansowane przez rząd. Jednak zmieniły się zasady, jeżeli chodzi o standard dotyczący przede wszystkim niezależności laboratoriów i pewności, że ta rozrywka nie będzie rozrywką taką, która tylko przez chwilę daje satysfakcję, jak np. te wszystkie zawody, co do których wiadomo, że są wcześniej ustawione. Doping z pewnością niszczy zasadę sportu. Sport to jest troszeczkę więcej. Sport w tradycji naszej kultury, greckiej w sumie, śródziemnomorskiej, to jest troszeczkę więcej niż tylko sama czysta rozrywka. Dlatego trzeba to zrobić. Według tych nowych zasad, WADA przedstawia taką konieczność, musimy to zrobić. Wobec tej konieczności nie sposób nie poprzeć projektu. Mam tylko nadzieję, że koszt utrzymania laboratorium będzie pokryty ze środków dodatkowych przekazywanych Ministerstwu Zdrowia, a nie z aktualnego budżetu, przecież i tak skromnego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy bardzo ważnego problemu społecznego. Doping we współczesnym sporcie jest zjawiskiem, z którym trzeba walczyć wszelkimi sposobami, zarówno ze względu na uczciwość sportowej rywalizacji, jak i ze względu na poważne uszczerbki na zdrowiu spowodowane jego stosowaniem. Co do tego oczywiście nikt nie ma wątpliwości. Dlaczego zatem - chciałem zadać pytanie - w okresie największej inflacji od 20 lat w tak drastyczny sposób obcina się fundusze na cele walki z tym szkodliwym zjawiskiem? Na 2022 r. środki są zmniejszone, i tak relatywnie pomniejszone przez wzrost cen, o kwotę prawie 4 mln zł. Na rok 2025 mamy już kwotę mniejszą o 5 mln. Takie podejście doprowadzi do tego, że kontrola antydopingowa zostanie dedykowana wyłącznie zawodom najwyższego szczebla, a pozostawi się zupełnie wolną rękę działaczom, sportowcom i zawodom na niższych (Dzwonek) szczeblach współzawodnictwa. Poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma na celu dostosowanie polskiego systemu antydopingowego do wymagań międzynarodowych standardów i to oczywiście bardzo dobre rozwiązanie. Warto przy tym zaznaczyć, że te międzynarodowe standardy dla laboratoriów zostały zmienione już we wrześniu 2020 r., a międzynarodowy standard dotyczący badań i śledztw obowiązuje od 1 stycznia 2021 r. Widać więc wyraźnie, że zmiany są wprowadzane po terminie lub na ostatnią chwilę. Myślę, że wszyscy mamy świadomość, że w skrajnych przypadkach takie postępowanie mogłoby oznaczać, że polscy sportowcy mogliby mieć utrudnioną możliwość udziału w różnego rodzaju zawodach międzynarodowych. Chciałem zapytać ministerstwo, z jakich powodów zwlekało niemalże do ostatniej chwili z przedstawieniem tych rozwiązań, skoro było od dawna wiadomo, że trzeba je wdrożyć. Dziękuję.
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dlaczego tak późno procedujemy nad tą ustawą, która nie budzi żadnych kontrowersji i jest bardzo potrzebna? Niezrozumiałe jest to, że czekaliście aż 14 miesięcy, żeby w końcu się zająć tą ustawą, i teraz w jakimś szalonym trybie znowu nad tym procedujemy. Mam również pytanie: Jeżeli WADA nakazuje niezależność laboratoriów antydopingowych, to dlaczego my w Polsce nadal będziemy mieć rządowe laboratorium antydopingowe? Spod ministra sportu przejdzie ono pod władzę, nadzór ministra zdrowia. Co za tym idzie, czy minister sportu, czy minister zdrowia - nie ma to żadnego znaczenia, nadal to będzie nadzór sprawowany przez ministra. W innych krajach takie laboratoria są prowadzone czy przez uniwersytety, czy przez szpitale, czy przez inne jednostki czy też organizacje pozarządowe. Dlaczego państwo nie zdecydowaliście się na to, aby oddać to w niezależne (Dzwonek) ręce, niezależnej jednostce? Mamy też... (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

...Centralny Ośrodek Medycyny Sportowej, który również mógłby zajmować się tą dziedziną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powołanie pana ministra Witolda Bańki, który decyzją pani premier Beaty Szydło został ministrem sportu w 2015 r., na prezydenta The World Anti-Doping Agency jest znakomitym przykładem, jak polskie państwo potrafi w sposób skuteczny działać na forum międzynarodowym, ponieważ ta funkcja jest najwyższą funkcją przedstawiciela Polski we wszystkich organizacjach sportowych w historii. Z tego miejsca również chcę podziękować i pogratulować współpracowniczce pana Witolda Bańki pani minister Annie Krupce, która jest przedstawicielem całej Unii Europejskiej w zarządzie Światowej Federacji Antydopingowej. Sport musi być czysty i to dobrze, że dzisiaj Polacy nadają najwyższe standardy światowe walce z dopingiem. Wielki szacunek dla pana ministra Bańki - prezydenta WADA i dla pani Anny Krupki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Walka z dopingiem to priorytet rządu, ale sądzę, że i priorytet parlamentu. Czysty sport oznacza nade wszystko dobrą promocję aktywnego stylu życia naszych mistrzów, szczególnie wśród młodzieży. Ta ustawa również jest ważna, bo dostosowuje przepisy do przepisów WADA, ale też wprowadza pewne rozwiązania, które muszą wejść w życie od 1 stycznia 2022 r. Już we wrześniu, rok temu, WADA przeprowadziła audyt i wówczas były zalecenia. Jak się okazuje - według pani minister, która poinformowała o tym na posiedzeniu komisji - minister zdrowia, minister sportu, wcześniej dziedzictwa narodowego i kultury, nie mogli się dogadać, kto z nich będzie organem wiodącym w tym zakresie, i dlatego te uzgodnienia trwały ponad rok. (Dzwonek) Chciałem zapytać, czy wszystkie rozwiązania, które są niezbędne do tego, żeby te przepisy zafunkcjonowały w odpowiednim trybie, są już dzisiaj uzgodnione między ministrami i czy nie będzie kłopotów formalnych. Dziękuję.
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Moi przedmówcy co prawda zadawali to pytanie, ale chodzi o to, żeby ono cały czas wybrzmiewało na tej sali, więc ja je powtórzę: Dlaczego musieliśmy czekać tak długo na nowelizację tej ustawy, skoro było wiadomo, że te przepisy powinny być zmienione do 1 stycznia 2022 r.? Myślę, że odpowiedź zostanie nam za chwileczkę przekazana z mównicy, bo przecież tylu moich przedmówców też to pytanie zadawało. Zadam też takie dodatkowe pytanie z uwagi wystąpienie jednego z przedmówców: Czy istnieje na świecie państwo, gdzie sport w ogóle nie byłby finansowany ze środków publicznych? Ja takiego państwa nie znam. Kolejne moje pytanie jest takie: Czy prawdą jest, że na wielu renomowanych uczelniach, szczególnie amerykańskich, do czego nawiązywano... (Dzwonek) (Poseł Jakub Rutnicki: System stypendialny.)
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

...są wywieszone tablice z jednej strony noblistów, a z drugiej strony - olimpijczyków, którzy ukończyli tę uczelnię? Świadczy to o tym, jaką rangę ma tam sport. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Proszę państwa, sport to fair play. Sport powinien być czysty, sport powinien być przejrzysty i niewątpliwie największym rywalem sportu jest doping. Doping, stosowany zwłaszcza przez młodych sportowców, powoduje niestety czasami niesamowite zmiany w całym organizmie, które później bardzo trudno cofnąć. Dlatego cieszę się, że dzisiaj debatujemy na tym projektem, bo de facto jest to dostosowanie polskiego prawa do prawa międzynarodowego. Trudno byłoby wyobrazić sobie dzisiaj, proszę państwa, jak wyglądałyby igrzyska olimpijskie, gdyby nie walka z dopingiem. Tam walczyłyby dzisiaj maszyny. Wiemy, że władze niektórych państw wręcz w tym uczestniczyły. Zatem obowiązkiem nas wszystkich jest to, byśmy walczyli o czystość sportu, a niewątpliwie walka z dopingiem temu sprzyja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W 2018 r. przez Najwyższą Izbę Kontroli została przeprowadzona kontrola związana ze zwalczaniem dopingu w polskim sporcie. Wyniki kontroli wskazują na potrzebę podjęcia stosownych działań przez ministerstwo sportu, Polską Agencję Antydopingową i polskie związki sportowe, chodzi m.in. o wprowadzenie mechanizmów oceny stosowania przez związki sportowe wytycznych Kodeksu dobrego zarządzania dla PZS, dostosowanie statutów i regulaminów do obowiązujących reguł dyscyplinarnych w zakresie dopingu w sporcie, wdrożenie Kodeksu dobrego zarządzania dla PZS, egzekwowanie odpowiedzialności za naruszenie przepisów antydopingowych, prowadzenie aktywnych i systematycznych działań informacyjno-edukacyjnych itd., itd. Pani minister zna na pewno wszystkie te wnioski. Poproszę o odpowiedź na piśmie: Czy zostały one wprowadzone w życie? Jeśli tak, to na jakim jest to etapie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

A teraz do meritum. Szanowni państwo, nie dziwi wcale, że nadzór nad laboratoriami przekazywany jest z ministerstwa sportu do Ministerstwa Zdrowia. Biorąc pod uwagę doniesienia medialne i to, co wiadomo o wiceministrze Mejzie, ja również zapobiegawczo na razie nie dałbym mu nawet roweru popilnować. Tak więc faktycznie to cieszy. Natomiast, jeżeli chodzi o ten kierunek - idźmy w tę stronę. Ministerstwo sportu jest ministerstwem najmniej potrzebnym, co nawet sami wy udowodniliście i o czym wiedzieliście - było to widać przez ostatni rok - ponieważ je zlikwidowaliście. Ministerstwo sportu zostało powołane tylko po to, żeby kilku ważnych, ambitnych polityków dostało jakieś fuchy. Tymczasem jest problem z jednym z wiceministrów, więc może idźmy za ciosem i przy okazji zlikwidujmy to ministerstwo. Zachęcam do tego i na pewno będę coś takiego wspierał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Mariusz Gosek
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości, druk nr 1742. Przedmiotowy projekt został skierowany przez Sejm na 42. posiedzeniu do rozpatrzenia przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Po rozpatrzeniu przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych powyższego projektu na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2021 r. komisja wnosi, by Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. W trakcie procedowania nad przedmiotowym projektem ustawy zgłoszone zostały przez kluby parlamentarne, koło oraz Biuro Legislacyjne poprawki legislacyjne, ale także te o charakterze formalnym i merytorycznym. Padło szereg pytań, do których szczegółowo odniósł się sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Maciej Wąsik. Posiedzenie komisji trwało ok. 3 godzin. Do pytań odnosił się również merytoryczny funkcjonariusz Komendy Głównej Policji w zakresie powołania Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości. Projekt ustawy powołującej Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości będzie realizował zadania skupione wewnątrz samej Policji, bowiem jak wiemy, obecnie od 2016 r. funkcjonuje Biuro do Walki z Cyberprzestępczością. Ta ustawa będzie wprost poszerzała kompetencje w tym zakresie, a wiemy, że żyjemy w dobie, gdy cyberprzestępczość związana jest ściśle z rozwojem technologii. Te zadania to głównie będzie rozpoznawanie, zapobieganie i zwalczanie przestępczości przy użyciu sprzętu informatycznego czy teleinformatycznego. Cyberprzestępczość rozwija się wraz z postępem technologii i głęboko ufam... Wiemy, że w zakresie cyberprzestępczości są przestępstwa popełniane poprzez systemy informatyczne czy teleinformatyczne, jest przestępczość narkotykowa, pedofilska. Jeśli chodzi o Kodeks karny, praktycznie całość tej przestępczości można tam odnaleźć. Ustawa jest ze wszech miar potrzebna, żeby skutecznie walczyć z przestępczością. Ustawa daje kolejne narzędzia organom ścigania, chodzi o polską Policję, do tego, żeby skutecznie walczyć z przestępczością na tym polu. Dlatego w imieniu komisji uprzejmie wnoszę, aby Sejm uchwalić raczył przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Hreniak
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić w drugim czytaniu stanowisko wobec ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości. Przypomnę tylko, że powstanie projektu ustawy wynika z potrzeby reakcji struktur państwa na nowe wyzwania związane z coraz liczniej popełnianymi przestępstwami w sieci. Stąd koncepcja powołania w ramach Policji nowej formacji na wzór CBŚP. Chodzi o Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości. Kluczem do zwalczania cyberprzestępczości będzie nowoczesna formacja uzbrojona w odpowiednie narzędzia prawne, odpowiednio wyposażona i zmotywowana. Zgodnie z zapisami projektu ustawy proponuje się powołanie jednolitej w skali kraju jednostki organizacyjnej Policji i powołanie nowej służby w jej ramach. Służba będzie odpowiedzialna za rozpoznawanie, zapobieganie i zwalczanie cyberprzestępczości oraz ściganie sprawców cyberprzestępstw. Będzie to nowoczesna formacja uzbrojona w odpowiednie narzędzia prawne, odpowiednio wyposażona i zmotywowana. Za nami pierwsze czytanie projektu ustawy i prace nad projektem w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Przyjęte na posiedzeniu komisji poprawki, które przede wszystkim doprecyzowywały konkretne zapisy, nie zmieniają ducha ustawy. Dyskusja na posiedzeniu komisji była spokojna i merytoryczna, a ostateczny wynik głosowania świadczy o tym, że opozycja uznała, że jest to dobry projekt. Jednocześnie w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chciałbym na ręce pani marszałek w drugim czytaniu zgłosić poprawkę. Klub Prawa i Sprawiedliwości jest przekonany, że po przyjęciu ustawy będziemy mieli konkretne narzędzie do walki z cyberprzestępcami o bezpieczeństwo Polaków w sieci. To narzędzie to wyspecjalizowane biuro, na które będzie składało się 1800 doskonale wyszkolonych funkcjonariuszy. Jesteśmy przekonani, że jest to właściwa droga, jeśli chodzi o walkę z zagrożeniami płynącymi z sieci. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera rządowy projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożenie wychodzi naprzeciw problemowi, jakim jest cyberprzestępczość składająca się na problem ogólnie cyberbezpieczeństwa polskiego. Jako takie nie zasługuje ono na szczególną krytykę. Rozumiemy, że jest to rodzaj reorganizacji, centralizacji. Idea jest taka, żeby była większa skuteczność zwalczania cyberprzestępczości. Pozostaje mieć życzenie i marzenie, żeby idea była równie dobrze zrealizowana, bo często diabeł tkwi w szczegółach w postaci tego, z jakimi ludźmi się to robi, jak się ich zadaniuje. Natomiast dzisiaj konieczne jest podniesienie kwestii - mam takie przekonanie, przeczucie czy odczucie - że znowu jest to temat ruszany za późno. Jest odczucie zapóźnienia, opóźnienia w walce w obronie ładu prawnego, porządku polskiego. Bo jawi się pytanie odnośnie do wycieków ze skrzynek mailowych ministrów i ataku na skrzynki poselskie. Czy są już ustaleni i postawieni przed sądem winni? Takie pytanie się jawi. Jawi się następne pytanie. Czy zastanawiacie się państwo nad tym, dlaczego tylko maile jednego ministra latają, fruwają? A jak można domniemywać, większe zasoby do tej pory nie zostały użyte. Więc ktoś się tym bawi, ktoś tym gra. Tym bardziej właśnie wracam do poprzedniego pytania, czy są już ustaleni winni. Ta kwestia nie jest kwestią banalną, bo to mogą być przestępcy, ale to też może być sposób na negatywne oddziaływanie na państwo, rodzaj różnego rodzaju sabotaży, właśnie informatycznych. Mamy z tym do czynienia w tej chwili w zakresie systemu bankowego, szanowni państwo, który jest pod dużą presją właśnie ataków hakerskich. Takie rzeczy się w tej chwili dzieją. Pytanie: Czy służby w tym momencie zajmują się tym dostatecznie intensywnie i czy jesteśmy w stanie na takie rzeczy odpowiadać? Chodzi o to, żeby rozróżniać problem cyberprzestępczości od innego problemu, który może być z tym powiązany, ale może być też niezwiązany. Chodzi o presję wywieraną na nasze państwo przez inne państwa, którym być może zależy na destabilizacji sytuacji w naszym kraju. Dziękuję za uwagę.