Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2016-10-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będę mówił o podatkach. Otóż w budżecie na 2017 r. podatki przewidywane stanowią kwotę ponad 301 mld, czyli w sumie powyżej 92,5%, a więc to podatki decydują o budżecie, to podatki wyznaczają możliwości, poza deficytem, pożyczkami, kredytami, przede wszystkim podatki, ale mimo takiej wagi podatków niestety nie ma opracowanej spójnej koncepcji systemu podatkowego i przeobrażeń tego systemu. Brak jest obecnie modelu, do którego realizacji zmierzałby rząd, a w związku z tym nie ma spójnego i całościowego programu przeobrażeń tego systemu i zmian w prawie podatkowym. Na początku wydawało się, że zmiany te będą wynikały z obietnic wyborczych, jednak obecnie PiS wycofuje się z bardzo ważnych obietnic, czasami nie potrafi ich zrealizować, i w tym zakresie zaczynają dominować obecnie bieżące potrzeby polityczne i gospodarcze. Wprowadzony został podatek od niektórych instytucji finansowych, i to było zgodne z obietnicą, którego ciężar ponoszą przede wszystkim klienci. Nie zlikwidowano, a były takie obietnice, podatku od wydobycia niektórych kopalin. Praktycznie odstąpiono od podwyższenia kwoty wolnej od podatku dochodowego od osób fizycznych. Wiemy, że jest projekt, ale jego losy, zamiary wobec niego są nieznane. Nie poradzono sobie z konstrukcją podatku od sprzedaży detalicznej, mimo że dochody z tego podatku są przewidywane i w budżecie na 2016 r., i w budżecie na 2017 r. Rząd jakoś nie potrafił przygotować podatku niebudzącego wątpliwości z punktu widzenia zgodności z prawem europejskim. Pan przewodniczący Komisji Finansów Publicznych bardzo brzydko mówił o premierze Tusku, dlatego że została podczas kryzysu podwyższona stawka VAT do 23%. Teraz, według obecnie obowiązujących przepisów, od 1 stycznia ta stawka ma być obniżona do 22%, ale jak wiemy, państwo ją jednak podniosą czy utrzymają na poziomie 23%. Ciekaw jestem, co pan przewodniczący sądzi o autorach tego pomysłu, żeby ta stawka nadal wynosiła 23%. (Oklaski) Wygląda na to, że wprowadzenie ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej grozi poważnym chaosem. Jako ważny instrument uszczelniający system wskazuje się klauzulę przeciw unikaniu opodatkowania. Podkreślić jednak trzeba, że dotąd ani razu ona nie została zastosowana, ani razu. Przywiązuje się dużą wagę do uszczelnienia systemu, ale nic się nie mówi o uchwaleniu nowej Ordynacji podatkowej, nad którą prace właściwie albo się kończą, albo wręcz już są zakończone. Prace nad nowym zintegrowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych wzbudzają duże obawy przedsiębiorców. Wskazane przeze mnie przykłady, bo to nie jest pełna lista, są ilustracją braku całościowej koncepcji i działania pod wpływem różnych impulsów. Prowadzi to do braku spójności i konsekwencji, a czasami chaosu i zmniejsza skuteczność regulacji prawnych. W tym stanie rzeczy rodzi się postulat opracowania koncepcji przeobrażeń systemu podatkowego i zmian unormowań prawa podatkowego. Taka koncepcja i jej realizacja jest ważna zarówno dla właściwego funkcjonowania budżetu, jak i dla podatników. Proszę państwa, przy prezentacji budżetu mieliśmy bardzo wiele optymizmu z tej strony sali dotyczącego zarówno wykonania budżetu na 2016 r., jak i budżetu na 2017 r. Ja chciałbym zwrócić państwa uwagę na fragment uzasadnienia, który tak się spodobał autorom uzasadnienia, że jest na str. 15 i 16, ale później jest jeszcze raz in extenso przytoczony na str. 30 i 31. Radzę na niego zwrócić uwagę. Co tutaj czytamy? Otóż jest tu mowa o wykonaniu budżetu państwa w 2016 r. Czytamy tak: Wpływy z podatku PIT zostaną wykonane na poziomie wyższym, niż przewidywano, wpływy z CIT prognozowane są na poziomie zbliżonym, wpływy z akcyzy będą wyższe, choć nie ma tu liczb, wpływy z VAT będą wyższe - to jest str. 15. Jedynie w roku 2016 podatek od niektórych instytucji finansowych będzie zrealizowany na poziomie niższym, niż zakładano pierwotnie. A więc sukces w PIT, sukces w CIT, w akcyzie, w VAT. Teraz tu jest podsumowanie, jaka jest esencja tego sukcesu. Otóż pomimo to łączne dochody podatkowe będą tylko nieznacznie niższe od prognozowanych w ustawie budżetowej. (Oklaski) (Poseł Izabela Leszczyna: Brawo, brawo!) To jest dwa razy w państwa uzasadnieniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)