PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak, właśnie zadaję. W procesie opiniowania tego projektu Związek Powiatów Polskich zadał pytanie, czy wychowankowie placówek opiekuńczo-wychowawczych nie mogliby też być beneficjentami tego projektu ustawy. Proszę o udzielenie odpowiedzi. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Odpowiem panu posłowi Dzikowskiemu wtedy, kiedy będę zabierać głos jako osoba reprezentująca wnioskodawców. (Poseł Waldy Dzikowski: Tak jest.) Dzisiaj mam pytanie do rządu. Od tego, jakie państwo dzisiaj zajmiecie stanowisko, będą zależały losy tego projektu. Pomimo deklaracji całej sali plenarnej, przedstawicieli wszystkich klubów liczyć się będzie państwa stanowisko. Ja nie mówię o Związku Powiatów Polskich, Związku Miast Polskich - miasta i powiaty, samorządy są beneficjentami tego podatku - tylko o stanowisku państwa. Chodzi o to, aby nie było czegoś takiego, że któryś z posłów zgłosi, że trzeba nad tym długo pracować. Straciliśmy już trochę czasu w zakresie przedłożenia w 2006 r. i pominięcia tej grupy w ubiegłym roku. Może to było przypadkiem. W to bym chciała (Dzwonek) wierzyć. Ale dzisiaj oczekujemy na pozytywne stanowisko i poprosiłabym, aby to padło w dzisiejszej debacie. Dziękuję.
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam prośbę. Chciałam podziękować moim kolegom i koleżankom za ciepłe słowa, ale mam pytanie: Czy możemy przyspieszyć zakończenie prac nad tą ustawą ze względu na tego pana z Wejherowa, żeby miał jeszcze szansę obdarowania swojego wychowanka, którego od początku jego życia wychowywał, wychowuje do dzisiaj? Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W mojej ocenie wielce niesprawiedliwe jest to, żeby wychowankowie rodzin zastępczych, których opiekunowie traktują tak jak swoje własne dzieci, musieli płacić podatek od darowizny. Dlatego uważam, że wychowankowie powinni mieć taką samą możliwość jak dzieci biologiczne lub pasierbowie. Należą się ogromne wyrazy szacunku i uznania dla wszystkich zastępczych rodzin i to one same powinny decydować o swoim majątku, o tym, komu go przekażą, ale ich dzieci, wychowankowie nie mogą być dyskryminowani i karani podatkiem. Panie Pośle Cymański! Jestem w Sejmie trzecią kadencję i po raz pierwszy zgadzam się z panem posłem. Czekam na wspólne pozytywne głosowanie i bardzo dziękuję za taką pozytywną wypowiedź. (Dzwonek) Dziękuję również mojej koleżance z ławy sejmowej Henryce Krzywonos za tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: Dziękuję.)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwracam się do autorki, pani Krzywonos. Wielkie dzięki, w imieniu wszystkich dzieci, które tutaj pani zaprezentowała przede wszystkim po to, aby one nie musiały płacić podatków, bo jak wiemy, jest wiele podmiotów zwolnionych od podatku od darowizn. Niektórym zostały podarowane dwa luksusowe samochody i nie zapłacili podatku niedawno, a tutaj dzieci były tym obciążone. Ale mam propozycję, bowiem ta ustawa... Mam wątpliwości, bo jeśli chodzi o niektóre sprawy, można by było je poprawić. Jest wniosek o przejście do drugiego czytania, ale jeśliby nie dało się, pani marszałek, tego pogodzić, to mam propozycję dla pani. Otóż mogłaby pani wyznaczyć termin złożenia sprawozdania, jeśli takowe byłoby konieczne, aby na bieżącym posiedzeniu tę ustawę uchwalić. Byłoby to pewnie z korzyścią dla tej ustawy, a także (Dzwonek) i autorka tegoż projektu byłaby zadowolona. (Poseł Tadeusz Cymański: Brawo!) To jest, wydaje mi się, dobry kierunek i dobra propozycja Lewicy, idąca w dobrą stronę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nieodżałowana prof. Maria Łopatkowa mówiła o pedagogice serca, o tym, że dzieci, młodzież potrzebują miłości, przynależności i bezpieczeństwa. I to, co dzisiaj zaproponowała pani posłanka Henryka Krzywonos wraz z klubem Koalicji Obywatelskiej, jest to właśnie również zaspokojenie tej potrzeby bezpieczeństwa. Chodzi o możliwości dziedziczenia po osobach najbliższych, jakimi są osoby, które prowadziły rodzinne domy dziecka, prowadziły tzw. rodziny zastępcze. To jest absolutnie ważne i to również jest element tego, o czym mówiła profesor Łopatkowa. Ale również trzeba powiedzieć o tym, że to nie jest projekt zgłaszany po raz pierwszy. Dokładnie 2 lata temu, 12 kwietnia 2018 r., pani posłanka była w tym samym miejscu i przekonywała nas do tego projektu. Daliśmy się przekonać (Dzwonek), popieramy, podpisujemy się pod tym dwoma rękoma, natomiast problem polegał na tym, że ta strona sali przez 2 lata w tej sprawie nie zrobiła kompletnie nic. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kotula
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

...kompleksowe zadbanie o dobrostan emerytów w Polsce. Dlatego jako klub też zaproponujemy projekt emerytur stażowych, ale będzie w nim również obowiązkowe wprowadzenie gwarantowanej emerytury minimalnej na poziomie 1600 zł. Dziękuję.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podstawowym zadaniem systemu emerytalnego w Polsce jest zapewnienie obywatelom świadczeń ubezpieczeniowych na podstawie przepracowanych lat pracy dopuszczonych ustawą, a także świadczeń ubezpieczeniowych dla osób, które nie mogą świadczyć pracy ze względu na stan zdrowia. Obecna ustawa nie spełnia, szanowni państwo, oczekiwań społecznych, stąd projekt obywatelski, pod którym podpisało się ponad 100 tys. osób. Obywatele chcą, aby mogli decydować, czy po przepracowaniu 40 lat pracy chcą zostać na rynku pracy, czy chcą przejść na emeryturę. Obywatele chcą decydować o tym, jaka jest wielkość odprowadzanych składek, ile zgromadzili kapitału początkowego i jak jest on waloryzowany. Należy jednak zadać pytanie, szanowni państwo, jaka będzie ta emerytura, bo jeśli ma być to niska, głodowa emerytura, to nie ma na to zgody. (Dzwonek) Tego niestety brakuje w tym projekcie. Po 40 latach pracy każdy obywatel powinien mieć godną emeryturę, bo na to zasłużył. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówimy o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ten obywatelski projekt, jak już tutaj była mowa, wpłynął do Wysokiej Izby w roku 2016. Rzeczywiście jest godne zastanowienia, dlaczego dopiero teraz przy robieniu tych remanentów wracamy do tego. Ale lepiej później niż wcale. Od początku VIII kadencji Sejmu Rzeczypospolitej było 20 aktów prawnych zmieniających tę ustawę o emeryturach i rentach. Największe zmiany dotyczyły obniżenia wieku emerytalnego, trzynastej emerytury czy planowanego przeniesienia środków z otwartych funduszy emerytalnych na indywidualne konta emerytalne. Może warto byłoby teraz rozważyć rzeczywiście rezygnację z opodatkowania emerytur. Te środki przecież były już i tak objęte podatkiem dochodowym. Czy nie uważa pan (Dzwonek), panie ministrze, że zmiana taka realizowałaby zasadę sprawiedliwości społecznej? (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Emerytury stażowe? Tak, to dobre rozwiązanie. Ale emerytury stażowe bez emerytury minimalnej? Już nie tak dobre. Konsekwencją tego mogą być niższe emerytury. Przede wszystkim dotyczy to kobiet. Nie chcemy emerytur głodowych, nie chcemy dramatycznych historii o tym, że osoby starsze muszą wybierać między lekami a ogrzewaniem czy wykupieniem jedzenia. W przypadku tej dyskusji, dyskusji o emeryturach, dyskusji o emeryturach stażowych, musimy też zacząć rozmawiać o jednym aspekcie: o pracy kobiet, pracy opiekuńczej, opiece nad dziećmi, oczywiście, ale także opiece nad osobami starszymi, osobami zależnymi, rodzicami, dziadkami. To bardzo często kobiety muszą rezygnować z pracy zawodowej, bo system opieki nad osobami starszymi jest niewydolny. Wtedy to kobiety biorą na siebie ten ciężar. Te lata bardzo ciężkiej pracy są latami nieskładkowymi, więc bardzo zachęcam do tego, abyśmy w ciągu najbliższych miesięcy, myśląc o emeryturach, myśląc (Dzwonek) o tym, co będzie, wzięli pod uwagę także ten aspekt. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Temat emerytur jest dość obszerny. Poprzednio zabrakło mi czasu, więc mam pytanie do pana ministra, bo tutaj szykuje się dramat. Za kilkanaście lat, za 25 lat to będzie 20% ostatniego uposażenia. Dzisiaj każdy, jeżeli potrafi liczyć i wyobraża sobie, czy za to można przeżyć, dojdzie do wniosku, że nie da się przeżyć, tym bardziej że już potwierdzają to czynniki oficjalne, rządowe. System emerytalny, system zabezpieczenia społecznego to nie jest sprawa jednej partii czy jednej, dwóch kadencji. Musi być nasz wspólny pomysł, jak rozwiązać te problemy. Ale państwo sprawujecie władzę. Czy pracujecie nad jakimś systemem? Czy macie pomysł, jak uniknąć tego dramatu, który już za kilkadziesiąt, kilkanaście lat dotknie polskich seniorów? To już widać w dniu (Dzwonek) dzisiejszym - malejąca siła nabywcza tych świadczeń itd. Czy jest jakiś pomysł w tym zakresie? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szkoda tych 4 lat, które ten projekt obywatelski przeleżał, bo przez te 4 lata mogliśmy wspólnie, ponad podziałami w istotny sposób poprawić byt polskich emerytów, zbudować racjonalny system, a tak ten czas minął, panie ministrze. W tym czasie serwowaliście państwo różne pomysły i poza takim doraźnym rozwiązaniem jak trzynasta emerytura niewiele tego było. W związku z tym, że dzisiaj powiększają się obszary ubóstwa, zwłaszcza właśnie jeśli chodzi o emerytów, chciałbym zapytać, jaki rząd ma plan, jak te problemy w sposób systemowy rozwiązać, bo nie widzimy na jakimś bliższym czy dalszym horyzoncie żadnych pomysłów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ubóstwo emerytek i emerytów jest hańbą dla polskiego państwa. Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw wnosi rozwiązania bez określenia wymaganego wieku. Dlatego nasuwają mi się pytania do dyskusji. Czy przeprowadzono badania dotyczące tego, jakie grupy zawodowe obejmie projekt? Czy macie państwo wiedzę, ile jest osób, które wchodzą na rynek pracy w wieku kilkunastu lat, np. w 16., 17., 18. roku życia? Pytam o to z troski, by kolejne osoby nie popadły w ubóstwo, będąc w okresie jesieni życia. Dlatego też zachęcam do dyskusji nad tym projektem, również w kontekście zadanych przeze mnie pytań. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję, że pan wspomniał śp. Jana Guza, prezesa, szefa OPZZ. Zresztą jak pamiętam, on, OPZZ przejął projekt czy pilotaż projektu dotyczącego dziedziczenia rent i emerytur. No i tak by się chciało, panie ministrze... Zwracam się do pana ministra Szweda. Czy ewentualnie rozważacie taki pomysł, jak dziedziczenie emerytur i rent przez współmałżonków? Zresztą to jest stara sprawa. Składaliśmy to w poprzedniej kadencji. To jakimś sposobem nie wyszło, ale co niektórzy myślą, że warto by było wrócić do tej sprawy, bowiem tragedia emerytów zaczyna się wówczas, kiedy jeden z emerytów - czy rencistów - odchodzi, pozostawiając drugą osobę z wielkimi sprawami dotyczącymi wydatków, a przecież wydatki, np. na utrzymanie (Dzwonek) mieszkania, dwóch czy trzech mieszkań, są te same. Warto by było o tym pamiętać i warto by było tymi kwestiami się zająć. Panie Ministrze! Czy rozważacie tę kwestię? Na pewno będzie to kolejna inicjatywa obywatelska, jeśli tego nie zrobicie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłożony obywatelski projekt ustawy proponuje potrzebne rozwiązanie, ale obarczony jest ryzykiem zmniejszenia wysokości świadczeń emerytalnych i pogłębiania się nierówności w wysokości świadczeń dla mężczyzn i kobiet. Pokazuje to po raz kolejny, jak bardzo potrzebne jest wprowadzenie emerytury minimalnej, równej dla kobiet i mężczyzn. Zadaję pytania. Czy wiadomo, czy zbadano, jak bardzo obniżą się świadczenia emerytalne wypłacone z tytułu emerytury stażowej w porównaniu z dotychczasowymi? Jak bardzo pogłębią się nierówności między świadczeniami dla kobiet i mężczyzn? Na koniec: Czy wiadomo, czy zbadano, jak dużą liczbę osób obejmie ta emerytura i w konsekwencji ile osób odejdzie z rynku pracy? Ile z tych osób to będą kobiety? Jak to wpłynie na rynek pracy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! To ważny projekt obywatelski, poruszający kwestię, o której rozmawiamy w tej Izbie od wielu lat. Chciałem przypomnieć, że w 2012 r. w tej Izbie był rozpatrywany projekt obywatelski: 35 lat, 40 lat, emerytury stażowe, wniesiony przez OPZZ, przez Jana Guza. W tej Izbie był też rozpatrywany wniosek Sojuszu Lewicy Demokratycznej o przeprowadzenie referendum, który zawierał 250 tys. podpisów, czy wydłużyć wiek emerytalny, czy wprowadzić możliwość przejścia na emeryturę po 40 latach składkowych w wypadku mężczyzn i 35 latach w wypadku kobiet. Wówczas odrzucono te wszystkie projekty. Mam nadzieję, że teraz razem, patrzę na tę salę, nie wypominając, kto, po której stronie był, będziemy pracować, poszukując tego rozwiązania, chodzi zwłaszcza o to, które dzisiaj jest niesprawiedliwe, częściową emeryturę (Dzwonek) pobieraną przez rolników ze względu na nieprzekazanie gospodarstwa. Z tym powinniśmy się uporać jak najwcześniej. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mógłbym przy okazji tego projektu powiedzieć, że tak naprawdę temat mnie nie dotyczy, bo już dawno straciłem nadzieję, że z ZUS-u jakakolwiek złotówka wpłynie na moje konto, kiedy osiągnę wiek emerytalny. Problem jest w tym, że cały czas udajemy, że ZUS jest wydolny, że on będzie jeszcze działał. Miejmy odpowiedzialność, miejmy odwagę powiedzieć na tej sali, że ZUS jest trupem. Możemy w niego pompować krew, możemy w niego pompować tlen, możemy nad nim się modlić, ale on nie wstanie. Trzeba po prostu zreformować system emerytalny. Jak powiedziałem, ja i koleżanki, koledzy z PESEL-em podobnym do mojego raczej emerytury z ZUS-u nie dostaniemy. Tak więc, szanowni państwo z partii rządzącej, weźcie na siebie odpowiedzialność. Otrzymaliście ogromny mandat zaufania od Polaków - macie samodzielną większość, macie 4 lata, żeby zreformować system emerytalny. Może na początek zacznijmy od tego projektu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kiedyś, pamiętam, był taki system emerytalny, że alternatywnie można było pracować: 65 lat - mężczyzna, 60 lat - kobieta, albo 40 lat stażu pracy lub 35 lat stażu pracy. Wtedy było wiadomo, że jak pracuje się systematycznie 40 lat, to cały czas do systemu idzie składka. A dzisiaj mamy taką sytuację, że młodym nie opłaca się pracować, pracują po trzydziestce. Pracują 30 lat, dwadzieścia parę i czekają na wiek emerytalny. Zapytam, co jest lepsze. Czy te 40 lat pracy i płacenia składki, czy niechęć do pracy i później te dwadzieścia parę lat? Chciałem na koniec zapytać: Jaki jest średni staż pracy, jeśli chodzi o osiągnięcie emerytury w Polsce? 25 lat, 30 lat czy 40 lat? Dziękuje bardzo.
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej wobec obywatelskiego projektu ustawy w sprawie warunków zatrudnienia w ochronie zdrowia, druk nr 35. Proszę państwa, 250 tys. podpisów pod tym projektem. To świadczy o tym, że sprawa jest bardzo poważna. Słyszymy z ust rządzących, że trwają rozmowy. Proszę państwa, 5 lat już trwają te rozmowy, a ludzie mają głodowe pensje, tak jak mówił przedstawiciel pracowników sektora medycznego. Ciągle słyszymy o tym, że rozmawia się osobno z pielęgniarkami, osobno z rezydentami, osobno z innymi grupami. To do niczego nie prowadzi. Natomiast ten projekt w sposób bardzo logiczny przedstawia nam sposób ustawiania wynagrodzeń w sektorze medycznym. Fatalna reforma szpitali i sieci szpitali - która doprowadziła do tego, że naprawdę nie są pokrywane realne koszty procedur medycznych, tylko wynagrodzenia są ryczałtowe - spowodowała, że najłatwiejszym elementem, na którym dyrektor może zaoszczędzić, są zarobki pracowników. Szpitale, proszę państwa, są w tragicznej sytuacji. 14,5 mld to jest zadłużenie szpitali, 2,5 mld to jest dzisiaj dług wymagalny na obecny rok. Więc z czego dyrektorzy zabierają? Zabierają z wynagrodzenia pracowników, bo nie ma stałej zasady wynagradzania. I ta ustawa proponuje nam minimalną kwotę wynagrodzenia i bardzo logiczne przeliczniki, czyli ta minimalna kwota wynagrodzenia będzie przeliczana zgodnie z wykształceniem, z miejscem zatrudnienia wszystkich pracowników w resorcie służby zdrowia, począwszy od pracowników technicznych, przez analityków, fizjoterapeutów, a skończywszy na lekarzach. I na lekarzach, w zależności od tego, jaki mają staż, jakie mają specjalizacje. To jest projekt ustawy, który wreszcie spowoduje, że minister nie będzie jedną decyzją po to, żeby załagodzić konflikty, dzisiaj obiecywał rezydentom, jutro pielęgniarkom, pojutrze komuś innemu. Dlatego jako klub Koalicji Obywatelskiej będziemy popierali tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Apeluję do rządu, apeluję do pana premiera, żeby naprawdę zająć się służbą zdrowia, bo idzie w fatalną stronę. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem posłem z Podkarpacia, gdzie zapaść służby zdrowia widoczna jest na każdym kroku, jak w soczewce wszystkie problemy służby zdrowia skupiają się właśnie na Podkarpaciu. A służba zdrowia bez ludzi, bez personelu medycznego to tylko mury i nieużyteczne maszyny. Aby tego personelu nie zabrakło, by nie wyemigrował za lepszym życiem, konieczne jest uporządkowanie zasad wynagradzania osób zatrudnionych w ochronie zdrowia. Dlatego wzywam do poparcia tego projektu społecznego i jednocześnie zwracam się z pytaniem do pana premiera i do każdego z posłów PiS-u: Czy zagłosujecie za bezpieczeństwem zdrowotnym Polaków, czy też ponownie stwierdzicie, że nie ma na to środków, a jednocześnie za chwilę na tej sali lekką ręką będziecie próbowali przeznaczyć 2 mld zł, które wyciągnęliście z kieszeni Polaków, na przemysł propagandy, uosabiany dzisiaj przez jednego z waszych polityków, który kieruje telewizją zwaną rządową? Innych określeń ze względu na szacunek dla tej Izby nie będę przytaczał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, w którym proponuje się zmianę wynagrodzeń w zawodach medycznych, wymaga dalszego procedowania nie tylko ze względu na to, że jest projektem obywatelskim. Ma ciekawe, innowacyjne rozwiązania, które są realne do wdrożenia w życie w obecnym czasie. Sposób ryczałtowego finansowania szpitali oraz zaniżone wyceny procedur spowodowały, że mamy zadłużenie na ponad 14 mld zł w szpitalach powiatowych i nie tylko. Oczywiście to niedofinansowanie czy też zadłużenie odbywa się często... Znaczy restrukturyzacja odbywa się kosztem wynagrodzeń - i tak też się dzieje - często właśnie w zawodach medycznych, m.in. wynagrodzeń fizjoterapeutów. Czy Ministerstwo Zdrowia ma jakiś pomysł, jeśli chodzi o podjęcie jakichkolwiek działań na rzecz nowego sposobu finansowania i wyceny procedur, które by umożliwiły restrukturyzację (Dzwonek) finansów i zadłużenia szpitali? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy pochodzi od środowisk wykonujących zawody medyczne. Mamy katastrofalną sytuację demograficzną w tej grupie. Przeciętny wiek pielęgniarki czy pielęgniarza wynosi 50 lat i nieubłagalnie zbliża się do wieku emerytalnego. Co czwarta lekarka i co czwarty lekarz osiągnęli już wiek emerytalny. Pensja lekarza stażysty po ukończeniu ciężkich, wymagających nakładów i wyrzeczeń studiów medycznych jest dziś na granicy poziomu płacy minimalnej. Pensja wielu fizjoterapeutów czy pielęgniarek oscyluje wokół płacy minimalnej. To powoduje odpływ młodych pracowników opieki zdrowotnej do sektora prywatnego i ich emigrację. To powoduje zamykanie oddziałów szpitalnych i całych szpitali. Projekt ustawy, który wymaga dostosowania do aktualnego systemu prawnego, słusznie postuluje, aby w tych jakże odpowiedzialnych i społecznie istotnych zawodach medycznych punktem wyjścia do ustalenia wynagrodzenia było przeciętne, a nie minimalne wynagrodzenie. To warunek konieczny, aby w Polsce były osoby gotowe świadczyć opiekę zdrowotną w ramach publicznego (Dzwonek) systemu.
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

...płac pracowników służby zdrowia, ale też innych usług publicznych, i powiązania ich z przeciętnym wynagrodzeniem? (Oklaski) Kiedyś było hasło: ekonomia... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa została złożona 15 maja 2017 r. W sumie podpisało ją 230 tys. osób. Od tego czasu minęły już 33 miesiące, a zgodnie z art. 13 ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej mają państwo 3 miesiące na procedowanie nad tą ustawą. Stąd pierwsze pytanie brzmi: Dlaczego to trwa tak długo? Oczywiście co do zasady ustawę popieram, natomiast mam dwa pytania, które zadała nam Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych, mianowicie: Dlaczego dla pielęgniarki i położnej ze specjalizacją proponowany współczynnik pracy ma wynosić 1,75, podczas gdy dla specjalisty fizjoterapii i diagnosty laboratoryjnego ze specjalizacją - 2,0? Dlaczego dla pielęgniarki i położnej bez specjalizacji współczynnik wynosić ma 1,50, podczas gdy dla diagnosty laboratoryjnego bez specjalizacji - 1,75? Wydaje się, że jest to trochę krzywdzące w stosunku do pielęgniarek i położnych (Dzwonek), więc proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Szlachetne zdrowie,/ Nikt się nie dowie,/ Jako smakujesz,/ Aż się zepsujesz˝. Fragment fraszki Jana Kochanowskiego ilustruje nam, jakim problemem jest choroba. Dlatego pracownicy zatrudnieni w ochronie zdrowia powinni być odpowiednio wynagradzani. Po pierwsze, lekarze i inni pracownicy ochrony zdrowia podczas pracy powinni być skupieni tylko na niesieniu pomocy chorym, nie powinni zaprzątać sobie głowy koniecznością szukania dodatkowych źródeł utrzymania. Po drugie, nie możemy sobie pozwolić, by nasi specjaliści, którzy zostali wykształceni w Polsce, których koszty edukacji ponieśliśmy, emigrowali. Pytanie dotyczy też procesu legislacyjnego. Dlaczego dopiero w dniu dzisiejszym Wysoka Izba zajmuje się obywatelskim projektem ustawy, który wpłynął do Sejmu w 2017 r.? Pytanie jest też takie, czy jest rzeczywista wola pracy nad tym projektem, czy też zostanie on wsadzony na przysłowiowego żółwia, żeby dotrwać do końca kadencji (Dzwonek), a nie żeby rozstrzygnąć tę sprawę. (Oklaski)