PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa reguluje możliwość wystawiania faktur ustrukturyzowanych stanowiących jedną z dopuszczalnych form dokumentowania transakcji obok faktur papierowych i obecnie występujących w obrocie gospodarczym faktur elektronicznych. Faktury ustrukturyzowane to faktury wystawiane przez podatników za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, tj. Krajowego Systemu e-Faktur, oznaczone przydzielonym numerem identyfikującym fakturę w tym systemie. W niniejszym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, na temat którego mam zaszczyt w imieniu klubu Lewica przedstawić naszą opinię, proponuje się zmiany w ustawie z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w zakresie wprowadzania Krajowego Systemu e-Faktur oraz rozwiązań mających na celu dalsze uproszczenie rozliczania faktur przez podatników podatku od towarów i usług. Zmiany w tym zakresie dotyczą uproszczeń w wystawianiu faktur korygujących, w tym zmniejszenia liczby elementów takiej faktury, faktur zaliczkowych oraz fakultatywnego stosowania duplikatów faktur. W projekcie przewiduje się zmiany w ustawie z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej mające charakter dostosowujący obecne powiązane przepisy. Wprowadzenie rozwiązań ma charakter fakultatywny. W projektowanej ustawie reguluje się możliwość wystawiania faktur ustrukturyzowanych, o czym już powiedziałem. Każdy podatnik poprzez indywidualne konto w systemie będzie mógł wystawić fakturę ustrukturyzowaną z wykorzystaniem wzoru zamieszczonego na Elektronicznej Platformie Usług Administracji Publicznej. Zakłada się, że projektowane rozwiązania przyczynią się nie tylko do wzmocnienia kontroli prawidłowości rozliczania podatku VAT, ale także do uproszczenia samego procesu kontroli rozliczeń u przedsiębiorców z uwagi na możliwość zdalnego monitorowania przez organy podatkowe obrotu dokumentowanego fakturami. Proponowane rozwiązania umożliwią także zwiększenie dochodu budżetu państwa w wyniku zakładanego zwiększenia kwoty podatku VAT na każdym etapie obrotu towarami i usługami. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ocena przedmiotowych rozwiązań z druku nr 1547 sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy te rozwiązania są potrzebne i czy rzeczywiście ułatwią wystawianie faktur i dostęp do nich. Myślę, że z jednej strony ta debata, a z drugiej strony dalsze prace nad tą ustawą umożliwią odpowiedź na pytanie, czy korzystanie z tych rozwiązań będzie tylko fakultatywne i czy rzeczywiście będzie umożliwiony większy przepływ faktur w tym zakresie, a także czy rozwiązania te wprowadzą ułatwienia w zakresie z jednej strony wystawiania faktur, a z drugiej strony ich rozliczania. Liczę na odpowiedź na to pytanie. My opowiadamy się za dalszym procedowaniem nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Na wstępie powiem, że również Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści, który mam przyjemność reprezentować w tej debacie, jest za tym, aby procedować nad tym projektem ustawy do chwili szczęśliwego finału i uchwalenia ustawy. Natomiast mamy ciągle, mimo już prowadzonych prac nad tym projektem, swoje zastrzeżenia. Tak jak już tu dzisiaj wcześniej przedmówcy zwrócili uwagę, cele wprowadzenia e-faktur są jak najbardziej zasadne, ale trudno oprzeć się wrażeniu, że e-faktury będą kolejnym narzędziem Ministerstwa Finansów i służb fiskalnych do kontroli i rozliczeń podatków. Organy podatkowe będą dysponować dokładniejszymi danymi o obiegu faktur w gospodarce, a to niesie wiele niewiadomych. Nie można więc, Wysoka Izbo, nie zadać pytań w sprawach, które podnoszą eksperci zgłaszający wątpliwości co do projektu. Jak będą transferowane dane pomiędzy centralnym, krajowym systemem faktur a systemami rozliczeniowymi podatników? Kto będzie ponosił odpowiedzialność za archiwizację dokumentów i ewentualną ich utratę? Kto będzie odpowiadał za problemy techniczne systemu czy też za błędy osób wystawiających faktury? Ponadto wystawiający e-faktury będą musieli korzystać z systemu informatycznego, nad którym nie mają kontroli, np. nie mogą go sami zabezpieczyć przed wyciekiem danych czy atakami hakerów. To też jest istotny problem, który w toku prac w Wysokiej Izbie powinien wybrzmieć. Dlatego to zgłaszam. Na pewno będziemy z uwagą również jako klub włączać się w prace nad eliminacją tych wątpliwości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, po przedstawieniu sprawozdania komisji. Szanowni Państwo! Tak jak to już zostało tutaj powiedziane, projektowane rozwiązanie wprowadza możliwość wystawiania faktur ustrukturyzowanych jako jednej z dopuszczalnych form dokumentowania transakcji oprócz faktur tradycyjnych oraz faktur elektronicznych. Oczywiście ma to swoje plusy, natomiast ma to również swoje minusy. W toku prac parlamentarnych ministerstwo nie zdołało rozwiać wszystkich wątpliwości, które mamy, a które dotyczą m.in. niezawodności działania tego systemu, który będzie odpowiedzialny za obrót i za tę ewidencję. Mamy pełną świadomość tego, że ten system będzie tak samo wrażliwy na różnego rodzaju awarie jak pozostałe systemy, które leżą w gestii odpowiedzialności urzędu ministra. Z tego wynikają różnego rodzaju zagrożenia. Po pierwsze, zagrożenia dotyczące sprawności funkcjonowania, po drugie, możliwości rzeczywistej realizacji tego obrotu w ramach systemu udostępnianego przez ministra. Oczywiście za tym idą również koszty związane z koniecznością dostosowania systemów księgowych do wymagań nowego rejestru. W związku z tym, tak jak już mówiłem podczas pierwszego czytania, zachęty - ponieważ będzie to rozwiązanie na tym etapie nieobowiązkowe - do korzystania przez firmy z tego rozwiązania powinny zdecydowanie bardziej wychodzić naprzeciw oczekiwaniom firm. Dlatego Polska 2050 składa poprawkę. Żeby uatrakcyjnić to rozwiązanie, będziemy proponować, aby termin skróconego zwrotu podatku z 40 dni - to, co zaproponowało ministerstwo - został w ustawie określony na 25 dni, czyli 15 dni krócej. Wydaje się, że to jest rozwiązanie, które wychodząc naprzeciw oczekiwaniom podatników, będzie skutkowało tym, że będą oni mieli większą skłonność do wdrożenia tego rozwiązania u siebie, co z punktu widzenia uszczelnienia systemu podatkowego również będzie miało znaczenie. W związku z tym przekazuję na ręce pani marszałek tę bardzo dobrą poprawkę. (Dzwonek) Zwracam się do posłów Wysokiej Izby o poparcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania, które przygotowała Komisja Finansów Publicznych, na temat projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. To sprawozdanie wypracowane przez Komisję Finansów Publicznych jest dostępne i znajduje się w druku nr 1603. W trakcie posiedzenia komisji przedłożono liczne uwagi i zmiany o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym. Złożona również została przeze mnie poprawka merytoryczna, która w zmianie 13. nadawała nowe brzmienie art. 106nb. To ustawa moim zdaniem niezwykle potrzebna, ustawa bardzo ważna, bo przynosi za sobą dwa bardzo ważne rozwiązania albo, inaczej mówiąc, dwa bardzo ważne cele. Przede wszystkim projektowane rozwiązania mają na celu uszczelnić system podatkowy, a zarazem ograniczyć nieprawidłowości w rozliczaniu podatku VAT oraz przyczynić się do poprawy warunków prowadzenia działalności gospodarczej przez podatników przez łatwiejszy i szybszy dostęp do dokumentów. To naprawdę bardzo ważny cel tej ustawy, który jest realizowany dość skutecznie przez rządy Prawa i Sprawiedliwości. Tak jak wspomniałem, jest realizowany skutecznie od roku 2015. Ale chodzi również o drugi cel ustawy, mówiący przede wszystkim o uproszczeniu rozliczania przez podatników podatku od towarów i usług. Te uproszczenia są przede wszystkim w zakresie wystawiania faktur korygujących, w tym zmniejszenia liczby elementów takiej faktury, faktury zaliczkowej, fakultatywnego stosowania duplikatów faktur. Tak więc mając na uwadze dwa bardzo ważne cele tej ustawy, czyli, jak wspomniałem, uszczelnienie systemu podatkowego oraz uproszczenie, na które czekają przedsiębiorcy, stwierdzam, że ta ustawa jak najbardziej powinna zostać poparta przez wszystkie kluby i wszystkie koła w Wysokiej Izbie. O to właśnie wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o poparcie tych ważnych, potrzebnych rozwiązań i przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy kosztów wdrożenia tego rozwiązania po stronie ministerstwa finansów. Jakie będą to koszty? Po drugie, czy były analizowane koszty dostosowania różnych systemów, za pomocą których generowane są faktury? Jaki w przybliżeniu może to być koszt dla jednej firmy? Oczywiście biorę pod uwagę, że jest to system zazwyczaj dostarczany do wielu tysięcy firm. Jak to może przełożyć się na koszty dla jednej konkretnej firmy? Mam też pytanie dotyczące zwrotu. Jaki obecnie jest termin zwrotu podatku VAT dla małego podatnika i dla podatnika dużego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, jakie są szacunkowe koszty dostosowania wszystkich systemów informatycznych w naszym kraju na potrzeby faktur. Jakie dodatkowe informacje uzyska rząd w związku z korzystaniem z tego systemu w porównaniu z dotychczasowymi plikami JPK? Wreszcie zadam pytanie, które nurtuje wszystkich Polaków. Czy w wyniku uchwalenia tej ustawy osoba będąca płatnikiem VAT-u, która sprzedaje przysłowiową kapustę na straganie, będzie zobowiązana do posiadania systemu informatycznego oraz komputera na swoim stanowisku pracy? Bardzo uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu klubowym podkreślałem, że najważniejszym celem tej ustawy jest uszczelnienie systemu podatkowego, systemu VAT. Rządu Prawa i Sprawiedliwości osiągnął w tej dziedzinie wiele sukcesów. Chciałbym zapytać pana ministra o konkretne liczby, bo warto mówić o konkretnych liczbach podczas tej debaty. Dzięki uszczelnieniu systemu podatkowego mogliśmy wprowadzić szereg programów społecznych, mogliśmy wprowadzić szereg programów inwestycyjnych związanych choćby z funduszem inwestycji lokalnych, mogliśmy wprowadzić nowe zadania z zakresu infrastruktury, dróg gminnych, dróg powiatowych. Proszę pana ministra, aby powiedział, ile zyskaliśmy dzięki skutecznemu uszczelnieniu systemu podatkowego w Polsce w ostatnich latach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o uszczelnianie przepisów podatkowych, zwłaszcza przepisów dotyczących VAT, to jak najbardziej jestem za. Trzeba ścigać tzw. mafie VAT-owskie. Moje pytanie dotyczy nowelizacji ustawy o podatku VAT. Wprowadziliście wiele zmian, które dotyczą faktur korygujących. Chodzi mi o zapisy dotyczące SLIM VAT 1, SLIM VAT 2. Chciałam zapytać, jak faktury korygujące, z którymi przedsiębiorcy mają problem, jeśli chodzi o rozliczanie i zwrot VAT-u, zostały uwzględnione w obecnej nowelizacji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Pani Marszałek! Uszczelnianie VAT-u, w ogóle praca nad podatkami, która miałaby prowadzić do tego, że w budżecie będziemy mieli więcej pieniędzy do wykorzystania na usługi publiczne, to ważna kwestia, ale musimy troszczyć się też o tę drugą stronę, czyli o przedsiębiorców, którzy często muszą ponosić różnego rodzaju koszty, które przerzuca na nich rząd. Moje pytanie jest bardzo konkretne: Czy planowana jest jakaś pomoc dla przedsiębiorców, dla jednoosobowych działalności, które będą wdrażały różnego rodzaju usługi bądź rozwiązania prawne, które rząd zgłaszał dzisiaj albo będzie rekomendował w przyszłości? Czy taka pomoc jest elementem, który mógłby wpłynąć na działalność firmy? Czy planujecie takie rozwiązania? Czy coś takiego jest już realizowane? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Znamy wszyscy historie o uszczelnianiu naszego systemu podatkowego. Słyszeliśmy, ile pieniędzy z podatku VAT odzyskano. To, jak wygląda rzeczywistość, wiedzą tylko nasi koledzy z partii rządzącej. Wprowadzona nowelizacja na pewno powinna wspierać przedsiębiorczość, ale w jakim stopniu? Czy przedsiębiorcy będą mieli jakiś okres karencji? Na początku, kiedy przepisy zaczną obowiązywać, na pewno będzie duże zamieszanie. Co będzie z fakturami korygującymi, o których wcześniej wspominała pani poseł? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług jest projektem ważnym, dlatego że podatek VAT stanowi w dochodach budżetu państwa największą pozycję. Za ubiegły rok to było prawie 180 mld zł. Tak więc chodzi tu o dwa kierunki: z jednej strony - uszczelnienie i zmniejszanie tej luki podatkowej, o której mówił pan minister, a z drugiej strony - usprawnienie, uproszczenie procedur, a więc dalszą elektronizację procedur rozliczania. I w tym obszarze była największa zgodność. Chciałem bardzo podziękować wszystkim członkom komisji za aktywną pracę nad tym projektem, za zgłoszone jeszcze poprawki. Jest oczekiwanie, żeby jeszcze skrócić ten czas na zwrot podatku. Nad tym będziemy dyskutować, ale za ciężką pracę nad tym ważnym projektem chciałem w imieniu komisji bardzo podziękować wszystkim jej członkom. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Małecki
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych sejmowych komisji: Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, druk nr 1451. Podczas wspólnego posiedzenia obu komisji 28 września 2021 r. przeprowadzono dyskusję nad przedmiotowym projektem, którego głównym celem jest zwiększenie limitu zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie zużywanego oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na 1 ha upraw rolnych ze 100 l do 110 l oraz limitu zużycia oleju napędowego na jedną dużą jednostkę przeliczeniową bydła z 30 l do 40 l w przypadku prowadzenia przez producenta rolnego chowu lub hodowli bydła, do którego przysługuje zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie paliwa zakupionego do tej produkcji. W czasie prac komisji nad projektowanymi rozwiązaniami nie zgłoszono poprawek o charakterze legislacyjnym. W przeprowadzonym głosowaniu komisja opowiedziała się za przyjęciem projektu. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozytywnie opiniują przedstawiony projekt ustawy i opowiadają się za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Małecki
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt kolejny raz przedstawić oświadczenie dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, druk nr 1451. Myślę, że potrzeba przyjęcia tego projektu stanowiącego jeden z elementów Polskiego Ładu adresowanych do rolników nie budzi żadnych wątpliwości. Proponowane zwiększenie pomocy finansowej dla producentów rolnych w formie zwrotu podatku akcyzowego znalazło także akceptację komisji sejmowych, o czym przed chwileczką mówiłem. Dano temu wyraz podczas wspólnego posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Finansów Publicznych, które jednogłośnie opowiedziały się za przyjęciem procedowanego projektu. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przyjęcie rządowego projektu ustawy zawartego w druku sejmowym nr 1451. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawić nasze stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Ustawa jest przez nas akceptowana, bo to jest dobra ustawa, dlatego że wspiera rolnictwo, które i tak jest w tym momencie w zapaści, ma bardzo mało wsparcia. Mamy jednak uwagi i poprawkę odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. W art. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie: w art. 4 w ust. 2: a) w pkt 1 liczbę 100 zastępuje się liczbą 150, b) w pkt 2 liczbę 30 zastępuje się liczbą 60. Chodzi tu zwiększenie ilości paliwa, które ma być przeznaczone na potrzeby naszego rolnictwa ze 100 l - w ustawie proponowana w jest liczba 110 - do 150. To troszeczkę wesprze rolników ze względu na postępującą inflację, ponieważ w projekcie ustawy kwota dofinansowania jest na poziomie 1 zł, a to pozwoli im w trochę większej kwocie zrefundować tę należność. W pkt 2 liczbę 30 zastępuje się liczbą 60. Chodzi również o normę z 30 do 40 l na jedną średnią roczną dużą jednostkę przeliczeniową bydła. I to jest też kwota większa od tej, która jest proponowana w projekcie ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej po przedstawieniu sprawozdania komisji. Wysoka Izbo! Ten przedłożony przez rząd projekt ustawy ma na celu zwiększenie ilości zużywanego oleju napędowego, do którego przysługuje zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie paliwa zakupionego do tej produkcji. To oczywiste, że w ostatnich latach ceny bardzo szybko rosły. Tych powodów jest wiele. Część, można powiedzieć, jest obiektywna, ale za sporą część rosnących kosztów odpowiada rząd Prawa i Sprawiedliwości, który generuje te kosztotwórcze czynniki. Nowe podatki, galopująca drożyzna, brak racjonalnego podejścia do transformacji energetycznej. To wszystko powoduje, że ceny rosną i będą rosły, w związku z tym takie - powiedziałbym - działania, które w jakiś sposób budują poduszkę, są potrzebne. Niestety ta ustawa nie rozwiąże tych problemów. I to jest problem. Już w trakcie posiedzenia komisji wskazywano, że nawet te nowe limity zaproponowane przez rząd są oderwane od rzeczywistych wartości. W zakresie norm na hektar specjaliści wskazują, że faktycznie jest to od 130 l do 150 l, a nie 110 l, jak proponuje rząd. Natomiast w zakresie przeliczania na jedną jednostkę - od 53 l do 105 l, a nie 40 l, jak chce rząd. To jest skandaliczne, bo pokazuje, że propozycje rządu, który z jednej strony odpowiada za drożyznę, a z drugiej nic nie robi, aby drożyźnie przeciwdziałać, są nieadekwatne do realnych potrzeb. Zastanawiam się, z czym panowie przychodzicie do rolników, bo to jest niepoważne, gdy najpierw generuje się koszty, a później przychodzi się z taką propozycją, która nie rozwiązuje problemu. Dlatego w imieniu Polski 2050 składam poprawkę, która wychodzi naprzeciw realnym, rzeczywistym, konkretnym oczekiwaniom rolników. Proponujemy, aby przy przeliczaniu powierzchni było to 130 l, czyli dolna granica, o której mówią specjaliści, natomiast przy jednostce przeliczeniowej aby było to 79 l, czyli średnia z wartości największych i najmniejszych. W produkcji jest tak, że potrzeby zbliżają się do środka, że są najczęstsze właśnie w środkowych wartościach. W związku z tym uznaliśmy, że to będzie z jednej strony ze względu na interesy rolnika, ale z drugiej strony z powodu zabezpieczenia budżetu rozwiązanie racjonalne. Składam te poprawki na ręce pani marszałek i proszę o przyjęcie ich przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2021-09-29 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka, choć trochę pustawa Izbo! Zwroty podatku akcyzowego dla rolników to w zasadzie dobra inicjatywa, o czym już wcześniej mówiłem, będziemy ją popierać. Zważywszy na fakt, że ceny paliwa w Polsce nieustannie rosną, osiągają naprawdę wysoki, horrendalny poziom, podwyższenie limitów ilościowych, jakie będzie tu przysługiwać, jest potrzebne. Nie tylko ceny paliwa, jak pewnie pan minister się domyśla, są problemem, ale też ceny nawozów, pasz, bo one również rosną, tak jak w zasadzie wszystko teraz w Polsce drożeje i jest to wątpliwa zasługa państwa rządu. Nie tylko rolnikom doskwiera np. akcyza, bo jako Konfederacja przypominam, że proponowaliśmy, aby redukować VAT, redukować akcyzę, opłatę emisyjną przy paliwie, by ta cena z niemalże 6 zł, które dzisiaj mamy, spadła jednak w okolice 4 zł. Ale zwiększenie limitów akcyzowych dla rolników to też kropla w morzu potrzeb, jest jednak jakimś plusem, bo lista samych problemów jest znacznie, znacznie dłuższa, choćby dyskryminujące polskiego rolnika kwoty dopłat do hektara w porównaniu do Europy Zachodniej, Europejski Zielony Ład, który drastycznie wpłynie na ilość stosowanych nawozów sztucznych czy środków ochrony roślin. Efektywność krajowej produkcji, gdy zaczniemy wdrażać te unijne dyrdymały, będzie znacznie niższa i polski rolnik będzie dyskryminowany. Pamiętajmy też przy okazji, że przy hodowli zwierząt uprawia się rośliny paszowe, które produkują tlen, więc nie jest do końca prawdą, że te zwierzęta aż tak zanieczyszczają środowisko. Są też pomysły końca epoki klatkowej, to będzie dopiero cios dla polskiego rolnika, producenta. Wiele osób zapomina, że chów klatkowy to nie tylko drób, ale także bydło, trzoda chlewna. Problem ASF to dramatyczny, wielki problem, problem ptasiej grypy - analogicznie. Rolnicy mają wielkie problemy z powrotem na rynek po likwidacjach ich całych hodowli, dalej są problemy z odszkodowaniami. Zwracam na to uwagę. Brakuje też realnej dyplomacji handlowej. Panie Ministrze Bartosik! Pan jest dzisiaj na sali, pana szefa dawno tutaj nie widzieliśmy. Może niech go pan zapyta, czy on by jednak nie stanął w prawdzie i czy on by może jednak nie wolał - bo patrząc po jego działaniach, tak może być - by rolnicy pozostawili swoje gospodarstwa i poszli pracować do hipermarketów. Przynajmniej będą wiedzieć, na czym stoją. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)