PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, stan służby zdrowia i dostęp do ochrony zdrowia budzi nasz wielki niepokój, budzi oburzenie w społeczeństwie. Kilka miesięcy temu rząd zapowiadał, że nie będzie ograniczał koszyka świadczeń gwarantowanych, czyli bezpłatnych, a tylko wprowadzi dodatkowe ubezpieczenia. Teraz dowiadujemy się, i potwierdził pan to w swojej wypowiedzi przytoczonej w prasie, że jednak będzie ograniczanie świadczeń nieodpłatnych i wprowadzenie dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych. Mam pytanie: Czy w związku z tym nastąpi obniżka składek zdrowotnych? Jeżeli nie, to oznacza wprost, że przerzucacie państwo ciężar korzystania ze świadczeń na barki osób najuboższych, a skala zjawiska ubóstwa jest niestety bardzo duża w naszym społeczeństwie. Mamy wielomiesięczne kolejki do wielu lekarzy różnych specjalności: dwa lata do endokrynologa, kilka miesięcy do kardiologa itd., itd. System ratownictwa medycznego praktycznie nie działa. Na moich oczach ratownicy wloką po schodach młodą osobę, jak się okazało, bardzo poważnie chorą, twierdząc, że prawdopodobnie jest po narkotykach, a może po nocnej balandze, i nawet ręki nie podają, żeby pomóc zejść tej młodej osobie po schodach. (Dzwonek) Czy to jest wzór? Czy możemy przyzwolić na kontynuowanie takiego działania systemu ratownictwa medycznego? Mam jeszcze krótkie pytanie. Panie ministrze, wobec tego, że stan jamy ustnej Polaków stawia nas na bardzo wstydliwym miejscu wśród naszych sąsiadów, bo zlikwidowaliście gabinety stomatologiczne w szkołach, pytam, czy zamierzacie również w tym eksperymencie, który jest, jak sądzę, przed nami, wymieść z koszyka świadczeń gwarantowanych kolejne zabiegi stomatologiczne. Dziękuję.
Mówca: Czesław Gluza
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przysłuchując się tej dyskusji, odnoszę wrażenie, że jest tak, jakbyśmy zapomnieli o słowach, które wypowiedział tutaj na początku pan minister. Wprowadzenie dodatkowych ubezpieczeń nie oznacza tego, że będą one wprowadzone zamiast koszyka świadczeń - to chyba trzeba jasno powiedzieć. (Głos z sali: Absolutnie tak, nikt tego nie kwestionuje.) Nie, ale w pewnych wypowiedziach tak to było... (Głos z sali: Ale zamiast części to już owszem...) (Poseł Maciej Orzechowski: Pani marszałek, proszę uspokoić pierwszą ławkę.) Słuchałem dokładnie wypowiedzi pana ministra, przegląd nie oznacza: zamiast części. Słuchałem dzisiejszego wystąpienia pana ministra i ono jest dla mnie miarodajne. Z państwa wypowiedzi przemawia filozofia, że więcej to mniej. Nie rozumiem czegoś takiego, że jeżeli wprowadzamy do systemu dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne, to w systemie znajduje się mniej pieniędzy. Przypomina mi to taką filozofię, to oczywiście jest natychmiastowe porównanie, że gdy kogoś być może na to nie stać, to przepraszam, jak sąsiad ma trzy krowy, to niech mu też zdechną i będzie miał jedną, tak jak ja. To jest ta filozofia, to, co niestety przewija się w wielu wypowiedziach i w myśleniu wielu parlamentarzystów. Proszę państwa, jeżeli wprowadza się do systemu więcej, to rozumiem, że być może kogoś zaboli... (Gwar na sali) (Poseł Maria Zuba: Jakie jest pytanie?)
Mówca: Czesław Gluza
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

...że ktoś będzie miał szybszy dostęp, natomiast to poprawi (Dzwonek) sytuację, ponieważ zmniejszy kolejki. Panie ministrze, pan tutaj prowadził coś w rodzaju... padło sformułowanie: demony itd. Oczywiście wkradła się w to polityka, bo na konferencji prasowej PiS był spot wyborczy z karetką pogotowia: stop prywatyzacji szpitali. A więc wszystko już poszło na kanwie tej wypowiedzi, dyskusja od Sasa do Lasa. Myślę, że niestety ochrona zdrowia stała się taką dziedziną... (Gwar na sali)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że tę debatę z inicjatywy Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość warto było dzisiaj przeprowadzić, albowiem dzisiaj padła bardzo ważna deklaracja z ust pana ministra, że wbrew wcześniejszym zapowiedziom gwarantowany koszyk świadczeń medycznych nie ulegnie modyfikacji na niekorzyść, a więc nie ulegnie zmniejszeniu. Dobrze, będziemy się przyglądać i zobaczymy, czy ta deklaracja rzeczywiście będzie miała poparcie w faktach, ale pragnę zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. Tutaj parlamentarzyści Platformy Obywatelskiej starali się nam wmówić to, że nie są likwidatorami publicznej służby zdrowia. Fakty jednak przemawiają przeciwko wam, bo jak wytłumaczyć coraz to dłuższe kolejki do specjalistów, np. w województwie świętokrzyskim na rehabilitację kardiologiczną pacjent otrzymał skierowanie na koniec 2015 r. Czy to nie jest likwidacja publicznej służby zdrowia? Przecież tenże pacjent będzie musiał skorzystać z prywatnych usług. Nie jesteśmy przeciwni prywatnej służbie zdrowia, wbrew temu, co pan minister usiłował nam tutaj wmówić, ale potrafimy rozróżnić funkcjonowanie publicznej od prywatnej służby zdrowia, a państwo powinno przede wszystkim zadbać o funkcjonowanie publicznej służby zdrowia. Chciałbym zapytać o bardzo ważną kwestię - bo to też likwidacja (Dzwonek) publicznej służby zdrowia - jak likwidacja ambulatoryjnej pomocy na świadczenie usług medycznych w nocy i święta. Chodzi o przypadek z Chmielnika w województwie świętokrzyskim. Gdyby pan minister był uprzejmy i zechciał się tym problemem zainteresować i udzielić mi odpowiedzi na piśmie, dlaczego pacjenci zostali skazani na taki luksus, że będą musieli w ramach korzystania z tych usług dojeżdżać do lekarzy po 30 km, a mieli to bez mała na miejscu.
Mówca: Marek Hok
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ciągu ostatnich 6, 7 lat polskie szpitale, polska opieka zdrowotna uzyskały za miliardowe środki nowy sprzęt medyczny - ultrasonografy, rezonanse magnetyczne, tomografy, bloki operacyjne. Po godzinie 14 właśnie w tych szpitalach one stoją puste, są przykryte najczęściej... nie są wykorzystywane. (Poseł Anna Zalewska: Wystarczy jeden zapis w ustawie.) Myślę, że należy zrobić wszystko, żeby ten sprzęt był czynny właśnie przez całą dobę. W tej chwili, pani poseł, w publicznej służbie zdrowia są 64 mld zł. Takimi środkami dysponuje Narodowy Fundusz Zdrowia. 34 mld są poza systemem publicznym. To są właśnie dodatkowe ubezpieczenia, to są abonamenty, prywatne gabinety, prywatne szpitale. A więc prawie 100 mld zł. Czy to jest mało? Myślę, że to nie jest mało, tylko należy gospodarnie tymi środkami zarządzać. Należy wrócić do reformy czy też powrócić, jeżeli chodzi o podstawową opiekę zdrowotną, do funkcji, do której została ona powołana - do tego, żeby właśnie szpitalne oddziały ratunkowe, żeby izby przyjęć nie były obłożone tymi pacjentami, którzy powinni być diagnozowani, powinni być prowadzeni przez podstawową opiekę zdrowotną. 20%, jeżeli chodzi o nasze zdrowie, zależy tylko i wyłącznie od ochrony zdrowia, 80% to są geny, to jest środowisko, to jest tryb życia, w jakim żyjemy. (Poseł Maciej Orzechowski: Tak, to prawda.) Na koniec. Panie pośle Czesławie Hocu, straszycie, pan i pana koledzy, komercjalizacją, prywatyzacją służby zdrowia. Chciałbym państwu oświadczyć (Dzwonek), a nie wiem, czy państwo wiecie, że w takim mieście Białogardzie pan starosta z panem burmistrzem, popierani przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, komercjalizują, czyli prywatyzują, szpital powiatowy. (Poseł Michał Wojtkiewicz: Myśmy wyrzucili już tego starostę.) Ten starosta jest i ma poparcie Prawa i Sprawiedliwości, posłów ziemi koszalińskiej. (Poseł Anna Zalewska: Przyłącza się pan do słów potępienia.)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Rzeczywiście, pani marszałek, pół minuty, dosłownie pół minuty. Wreszcie poseł Platformy Obywatelskiej przyznał, że komercjalizacja to prywatyzacja, tak powiedział. (Głos z sali: Do kogo ta mowa?) To po pierwsze. A po drugie, tam prawdopodobnie będą to przekształcać w spółkę prawa handlowego, dlatego że wymusza to ustawa o działalności leczniczej. To wy wprowadziliście tę ustawę. (Głos z sali: Wy tak mówicie.) (Poseł Maciej Orzechowski: Pani marszałkini, wypowiedź znacznie wykracza poza ramy sprostowania.) Kilkadziesiąt szpitali w Polsce będzie musiało przekształcić się w spółki prawa handlowego, bo samorządy nie będą mogły spłacić ich długów. To wy to spowodowaliście. Wy zmuszacie szpitale polskie do komercjalizacji.
Mówca: Maria Nowak
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Ministrze! Służba zdrowia nie będzie dobrze funkcjonowała bez pielęgniarek i położnych, a w tym względzie jest bardzo źle. Jeśli chodzi o liczbę pielęgniarek zatrudnionych bezpośrednio przy opiece nad pacjentem, przypadających na 1000 mieszkańców, Polska ze wskaźnikiem 7,3 jest na ostatnim miejscu w Unii Europejskiej. I niestety liczba pielęgniarek ciągle maleje i według prognoz będzie malała. Średnia wieku pielęgniarek to 46 lat, położnych - 44. I nic nie wskazuje na to, by te dane zmieniły się w przyszłości na korzystniejsze. Praca pielęgniarki czy położnej wymaga ogromnej wiedzy, ale i doświadczenia. I już dziś trzeba myśleć, kto będzie pracował w szpitalach, przychodniach, gdy te pielęgniarki, które dzisiaj jeszcze pracują i które mają po 50, 60 lat, odejdą na emeryturę. Jakie działania podejmuje ministerstwo, aby te wysoce niepokojące tendencje zahamować? Problem jest tym poważniejszy, że w Polsce ciągle wzrasta liczba osób starszych, wymagających opieki pielęgniarskiej. I właśnie tym ludziom, emerytom, inwalidom, wy każecie się dodatkowo ubezpieczyć. Proszę powiedzieć, z czego - powtarzam: z czego - oni mają te dodatkowe ubezpieczenia zapłacić. Pytanie drugie. Czy jest prawdą, że ministerstwo chce otworzyć taką furtkę i wymagać niższych norm od pielęgniarek? Czemu to tak naprawdę będzie służyło, bo na pewno nie pacjentowi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Sztolcman
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówimy o koszyku świadczeń gwarantowanych, o dodatkowych ubezpieczeniach, czyli o pieniądzach. Moje pytanie będzie z tym związane. Żyjemy w czasach ogromnego postępu technologicznego, ale również farmakologicznego w medycynie. Bardzo wiele procedur, które jeszcze nie tak dawno można było stosować tylko i wyłącznie w warunkach szpitalnych, w tej chwili można stosować w warunkach ambulatoryjnych. Wielu moich kolegów lekarzy, ale nie tylko oni, także zarządzający szpitalami, zwracają moją uwagę na to, że część procedur, które w tej chwili można stosować tylko w warunkach szpitalnych, można by przesunąć, czy wpisać do rozporządzenia, tak aby można je było stosować w warunkach ambulatoryjnej opieki specjalistycznej. Z całą pewnością byłoby to bardziej ekonomicznie. I tutaj właśnie mówimy już o pieniądzach. Ale co ważniejsze, myślę, że byłoby to bezpieczniejsze i lepsze dla pacjentów. Nie narażałoby ich to na stres związany z pobytem w szpitalu, a także na ewentualne powikłania, choćby infekcje związane z opornymi szczepami bakterii szpitalnych. Pytanie: Czy Ministerstwo Zdrowia w porozumieniu z NFZ planuje jakąś głębszą, szerszą refleksję nad tymi rozporządzeniami i przesunięciem przynajmniej części procedur medycznych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Poruszę problem refundacji leków, będący konsekwencją wprowadzenia nowej ustawy refundacyjnej. Od dłuższego czasu wymieniam korespondencję z ministerstwem, które mnie zapewnia, że pacjenci dopłacają mniej do leków refundowanych. Mam tutaj informację bezpośrednio od firmy monitorującej rynek leków - nie będę wymieniał jej nazwy, żeby jej nie reklamować - i czarno na białym, bardzo wyraźnie widać, że wydatki pacjentów na leki w 2012 r. wyraźnie wzrosły w stosunku do roku 2011. Proszę bardzo, recepty pełnopłatne - pacjenci zapłacili 5,4 mld zł w porównaniu do 5 mld zł w 2011 r. Natomiast jeżeli chodzi o leki na receptę, do refundacji których pacjenci mają prawo, a niestety lekarze wystawiają recepty pełnopłatne, co jest konsekwencją wprowadzenia tej ustawy, wydatki wyniosły 0,7 mld zł, czyli wzrosły o 0,2 mld zł. W wyniku właśnie tej sytuacji współpłacenie za leki na receptę wzrosło o 5 punktów procentowych - do 57,7%, a poziom współpłacenia za refundowane leki na receptę wzrósł o 2 punkty procentowe - do 38,7%. Chciałbym zapytać pana ministra, czy państwo z tych informacji wyciągniecie jakieś wnioski, bo leki dla pacjentów miały być tańsze, a są wyraźnie droższe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! System ubezpieczeń dodatkowych, alternatywnych funkcjonuje obok systemu pochodzącego z budżetu państwa praktycznie w większości krajów na świecie. System ten, mówiąc prostym językiem, sprawdza się. Powoduje również poprawę dostępności usług medycznych dla biedniejszej części społeczeństw, w związku z czym jest ewidentnym dowodem na poprawę solidaryzmu społecznego. W Polsce również właściwie taki system istnieje, chociaż wszedł on troszeczkę bocznymi drzwiami, więc czas najwyższy, aby to uporządkować i wprowadzić regulacją ustawową. Mam pytanie do pana ministra: Czy istnieją szacunki mówiące o wysokości środków w systemie ochrony zdrowia w Polsce pochodzących właśnie z dodatkowych ubezpieczeń? Jaki to jest procent całej puli środków i jaki to ma wpływ na dostępność systemu? Czy te opracowania mamy już przygotowane? Moje kolejne pytanie wynika z tego, że w ostatnim czasie w mediach właściwie w ramach nagonki i straszenia polskich pacjentów tym, że koszyk zostanie przeczesany i zostanie wyrzuconych bardzo wiele procedur, pojawiła się również informacja o tym, że będzie znaczne ograniczenie środków na stomatologię. Stąd moje pytanie: Czy w chwili obecnej planowane są jakiekolwiek zmiany, jeżeli chodzi o dostępność świadczeń stomatologicznych? Jeżeli tak, to takie to są zakresy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! W związku z zapowiadaną nowelizacją ustawy dotyczącej koszyka bardzo bym prosiła o informację, czy w ramach procedowania nad zmianami będzie uwzględniona kwestia lekarzy posiadających pierwszy stopień specjalizacji z poszczególnych dziedzin medycyny. Wiemy, że prezes NFZ pani Agnieszka Pachciarz po przeglądzie sytuacji związanej niejako z wypychaniem ˝jedynkowiczów˝ z rynku usług medycznych zaproponowała zmiany tam, gdzie nie trzeba było zmieniać koszyka. Czy ministerstwo będzie również w tym zakresie uwzględniać to, że lekarz ze specjalizacją pierwszego stopnia i mający 25, 30 czy 35 lat praktyki może równie skutecznie proponować leczenie, zwłaszcza w tych obszarach, gdzie dostęp do usług jest utrudniony? I druga rzecz. Muszę powiedzieć, że nie spodziewałam się niczego innego jak właśnie takich wypowiedzi ze strony opozycji. Natomiast chciałabym państwa prosić. Jako opozycja macie prawo wszystko krytykować, udawać, że nie rozumiecie, że nie potraficie czytać ze zrozumieniem, słuchać ze zrozumieniem i macie najlepszą terapię w związku z medycyną. W związku z tym oczekuję, że dyskutować z państwem... (Poseł Anna Zalewska: Trzeba mieć, co przeczytać. Na razie nie ma czego.) Właśnie: nie ma czego przeczytać. Jeśli państwo proponujecie budżetowy system finansowania ochrony zdrowia... (Poseł Tomasz Latos: Do ministra, nie do nas.) ...jeśli ma na wszystko starczyć pieniędzy, tak jak tutaj państwo głosicie (Dzwonek), to bardzo proszę o szacunek, czy składka zdrowotna... (Poseł Tomasz Latos: Do ministra. Szkoda czasu.) ...czy budżet, jaki tryb kontraktowania, dla kogo - żeby w szpitalach, SOR-ach, w specjalistyce ambulatoryjnej nie zabrakło. Od partii, która ma aspirację rządzić, oczekujemy projektu ustawy dotyczącej ochrony zdrowia. (Poseł Anna Zalewska: Pokazujemy, państwo przegłosowujecie.) Pokażcie, oczekujemy tego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Poprzez swoją wypowiedź stworzył pan wrażenie, jak sądzę zamierzone, że koszyk gwarantowanych świadczeń medycznych nie będzie uszczuplony. Tymczasem w publicznej spowiedzi wyznał pan swego czasu, że będzie uszczuplony, ponieważ przychody są za małe. Pragnę zwrócić uwagę, że niedostatek środków niekoniecznie bierze się z niedostatku przychodów. Mogą wystąpić inne czynniki, jak chociażby nieefektywne wydawanie tych pieniędzy, które się ma. Wydaje mi się, że zanim będziemy debatować ewentualnie o ograniczeniu koszyka świadczeń gwarantowanych, to najpierw należy sprawdzić, gdzie są rezerwy, gdzie pieniądze wydawane są nieefektywnie. W tym kontekście zadaję takie oto pytania: Czy w celu poprawienia efektywności rząd zamierza na przykład uzależnić finansowanie podstawowej opieki zdrowotnej od liczby i rodzaju udzielanych świadczeń medycznych lub od osiągniętych efektów zdrowotnych? Przypomnę, że tak obecnie nie jest. Czy służby rządowe przeprowadziły stosowne analizy symulacyjne w tym zakresie? Czy przewiduje się wdrożenie w ograniczonej skali pilotażu dla sprawdzenia takiego sposobu finansowania? Przypomnę, że w krajach z rozwiniętą i dobrze zorganizowaną podstawową opieką zdrowotną potrafi ona zaspokoić nawet 90% potrzeb zdrowotnych populacji. (Dzwonek) Ogranicza to liczbę kosztownych, a często zbędnych konsultacji specjalistycznych i hospitalizacji. I jeszcze jedno pytanie. Wiadomo, że przekazywane środki pieniężne są źle dzielone między grupy wiekowe pacjentów. Czy służby rządowe przygotowały propozycję zmian w tym zakresie, ponieważ... (Poseł Tomasz Latos: Kończ już, Tadeusz.)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do końca czerwca organy założycielskie mają czas na przyjęcie wykonania planów finansowych szpitali za 2012 r. Większość szpitali, również te skomercjalizowane, ma straty. Na komercjalizację tych nieskomercjalizowanych nie ma zgody społeczeństwa. Co będzie, jeżeli organ założycielski nie będzie mógł pokryć tych strat ze swoich środków, a jednocześnie nie podejmie decyzji w sprawie przeprowadzenia procesu komercjalizacyjnego? Problem ten dotyczy zarówno szpitali powiatowych, jak i szpitali samorządu wojewódzkiego, które są organami założycielskimi dla szpitali specjalistycznych, w szczególności z takiego zakresu, jak kardiologia, pediatria czy onkologia. Stąd też jest to bardzo poważny problem. Druga sprawa. Przyznał pan kilkakrotnie, że coś działa źle na styku pomocy medycznej nocno-świątecznej i pogotowia ratunkowego. Są na to liczne przykłady. Przypomnę chociażby sytuację, jaka miała miejsce w Łodzi, kiedy za późno udzielono pomocy, co spowodowało śmierć dziecka. (Dzwonek) Kolejny przykład - przewiezienie pacjentki z jednego szpitala do drugiego, znajdującego się w odległości 100 m, zakończyło się śmiercią chorej. Co robi rząd w tym zakresie, żeby ten system uzdrowić, ale konkretnie, nie na zasadzie: coś robimy, przygotowujemy? Kolejna sprawa - system dopłat.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polityka finansowania ochrony zdrowia podobnie jak polityka międzynarodowa wymaga kompromisu na wiele lat, nie tylko na jedną kadencję. Padały tutaj słowa o likwidacji publicznej służby zdrowia czy że dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne to wyciąganie ręki po pieniądze obywateli, tylko wyciąganie ręki. Myślę, że trzeba spojrzeć na fakty. Jeśli porównamy 20 ostatnich lat, rok 1990 i 2010, to zauważymy, że nakłady na ochronę zdrowia wzrosły 34-krotnie. W tym samym czasie... Nominalnie. W tym samym czasie dochód PKB wzrósł 23-krotnie, wzrósł procentowy wskaźnik udziału nakładów na leczenie do 7% PKB z 4,8%. Bardzo wyraźnie widać, że nakłady na ochronę zdrowia rosną szybciej niż produkt krajowy brutto. Są oczywiście pewne obiektywne kryteria i tego tutaj nie zmienimy. Myślę, że warto zastanowić się, czy zwiększać składkę na ubezpieczenie zdrowotne albo podatki, a jeśli nie, to być może właśnie wprowadzić dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne. Jest to naturalny proces także w innych krajach. W Wielkiej Brytanii 12% populacji korzysta z dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego, w Hiszpanii - 18%, w Niemczech - 20%, a w Irlandii - 50%. (Poseł Maciej Orzechowski: We Francji - 70%.) Nie bójmy się tego, bo dzięki temu można rozwiązać problemy nie tylko obecnie rządzących, ale być może także tych, którzy będą rządzić w przyszłości.
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie Ministrze! Przedstawia pan wirtualny świat służby zdrowia i wpycha w to obywateli, a rzeczywistość jest zupełnie inna. Tydzień temu przyszła do mnie rozżalona matka, mówiła, że ma małe dziecko, z którym chodzi do niepublicznego ośrodka zdrowia. Prawie co dwa tygodnie jest tam z tym dzieckiem i to dziecko w ogóle nie jest leczone. Dlaczego nie jest leczone? Dlatego że przepisuje się mu aspirynę, nie ma dokładnych badań, dlatego że to jest przychodnia niepubliczna, szkoda pieniędzy na jakiekolwiek szczegółowe badania. Poszła do lekarza prywatnie, bo była do tego zmuszona. Dostała skierowanie na szczegółowe specjalistyczne badania bakteriologiczne. Wróciła do tego niepublicznego ośrodka zdrowia, gdzie takie badania powinny być przeprowadzone, należy jej się to. I co? Odmówiono jej. Niestety nie zrobimy tego. Taki jest realny świat. To jest lista. Koniec darmowego leczenia. Panie ministrze, komercja. Czy jest przeprowadzona taka analiza, ile pieniędzy przeznacza się na badania, ile płaci się lekarzom, pielęgniarkom, jaki jest zysk? Bo komercja jest przewidziana przeważnie i przede wszystkim po to, żeby mieć zysk, a nie po to, żeby leczyć pacjentów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie ministrze. Bardzo proszę o ściszenie rozmów i o umożliwienie panu ministrowi kontynuowania wypowiedzi. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Sławomir Neumann: Jeżeli mówimy o tym, że mają powstać dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne, to oczywiście musi też powstać koszyk. On zostanie ustalony w ramach dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych. Bo mogę sobie wyobrazić coś takiego, panie pośle, że będzie pan chciał mieć w koszyku stomatologicznym normalne, standardowe wypełnienie zęba i za to zapłaci Narodowy Fundusz Zdrowia, ale jeżeli będzie pan marzył o złotej plombie czy o złotej koronce, to za to NFZ panu nie zapłaci, będzie musiał pan zapłacić z własnej kieszeni. To jest chyba oczywiste i o takich koszykach mówimy. Tak więc poczekałbym z wielką krytyką tego pomysłu do czasu aż będą rozstrzygnięcia. Rozumiem, że mogą być takie osoby, które będą chciały wszystkim fundować z naszych publicznych pieniędzy złote zęby, ale nie widzę takiego sensu ani takiej potrzeby. Widzę możliwość, że jeżeli ktoś sobie tego zażyczy, to może sobie czegoś takiego zażyczyć w ramach prywatnych ubezpieczeń czy dopłaty prywatnej. A więc chciałbym, żebyśmy o tym porozmawiali. Warto powiedzieć o jeszcze jednej kwestii, bo tu padła bardzo wyraźna sugestia, że na Mazowszu do ginekologa czeka się ponad 170 dni. Rzeczywiście, zdążyliśmy to sprawdzić, jest jeden przypadek na Mazowszu, w Grodzisku, gdzie oczekiwanie na wizytę u ginekologa trwa 170 dni, w kolejce jest 40 osób, natomiast średnio w przypadku stanów nagłych nie czeka się ani jednego dnia. W przypadku planowych wizyt to jest między jednym dniem a dwoma miesiącami, w zależności od wyboru lekarza. A więc prosiłbym też, żeby nie przedstawiać takich danych na podstawie jednego przypadku, nie przedstawiać danych, które jednak zakłamują rzeczywistość. Pani marszałek, myślę, że na pozostałe pytania odpowiem na piśmie, bo widzę, że sala nie bardzo jest gotowa na przyjęcie tej informacji. (Oklaski)