PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Troszkę powtórzę, bo nie tylko posłowie z regionu Ostrołęki są zainteresowani tym tematem. W związku ze sprzecznymi informacjami dotyczącymi realizacji budowy elektrowni w Ostrołęce o mocy 1000 MW zwracam się do pana ministra o jednoznaczną odpowiedź: Czy Grupa ENERGA SA będzie realizować tę inwestycję, czy jest to tylko czasowe wstrzymanie? Jest to też bardzo istotne dla stabilizacji krajowego systemu dyspozycji mocy. Kolejne pytanie: Czy prawdą jest, że elektrownię węglową Jaworzno może budować chiński koncern COVEC, który znamy z doświadczenia przy budowie autostrad? Kiedy według pana może powstać parowo-gazowy blok energetyczny w Blachowni? Mimo zapowiedzi nie wiemy, w którym roku i jak będzie dostarczany gaz przy założeniu, że procedura związana z budową infrastruktury to 4-5 lat. W kontekście zapowiedzi olbrzymich inwestycji w sektor energetyczny w najbliższych latach proszę o podanie zasad finansowania między innymi elektrowni jądrowej, która według szacunku ma kosztować ok. 60 mld, a PGE zapowiada jej uruchomienie w 2024 r. Czy to nie jest zbyt optymistyczne, biorąc pod uwagę referenda przeprowadzone na Litwie czy w gminie Gąski w Polsce? Budowa nowych mocy i odnawialnych źródeł energii wymaga nie tylko rozbudowy krajowego systemu energetycznego, ale także możliwości akumulacji energii. Na początku lat 80. przerwano budowę elektrowni szczytowo-pompowej Młoty o mocy 750 MW. Niszczejący obiekt jest w rękach spółki EDF, która nie podejmuje tam inwestycji. Czy rząd może zachęcić ją do inwestycji albo sprzedaży elektrowni innym inwestorom? Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Polityka energetyczna to jest ważna rzecz dla naszego kraju. Pan premier w swoim exposé dużo na ten temat mówił, większość jego początkowego wystąpienia dotyczyła energetyki i tego, co dalej z tym się wiąże. Tylko on powiedział o budowie bloków energetycznych, a nic nie powiedział o innych źródłach energii, o odnawialnych źródłach energii - chodzi mi o biogaz, energię z wiatru, energię z wody. Kiedy rząd przygotuje nową ustawę o odnawialnych źródłach energii? Przedsiębiorcy z tej branży na to czekają. Moje następne pytanie: Co z energetyką jądrową? Póki co bowiem udało się państwu powołać prezesa spółki - mówiłem już na ten temat - byłego posła pana Grada, ale dalej nic nie wiemy, co z energetyką jądrową. Czy nie powinniście, państwo, zastanowić się, skoro jest taki opór społeczny, nad odejściem od atomu, a skupieniem się na odnawialnych źródłach energii? Mam na myśli wiatr, wodę i biogaz. Rozwinęłoby to również obszary wiejskie, o których na tej sali zbyt mało rozmawiamy, rolnicy mieliby ewentualnie dodatkowe dochody, energia byłaby tańsza i zdrowsza dla ogółu obywateli - mówię już ogólnie. A więc proszę, żeby rząd ewentualnie zastanowił się nad tym. Stąd moje pytanie do rządu. Są dzisiaj na tej sali konstytucyjni ministrowie, mam nadzieję, że mi odpowiedzą. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze moje pytanie dotyczy zasobów naszego węgla, które mamy na 150 lat. Wiemy, że w związku z pakietem klimatycznym niestety będziemy musieli się chyba pozbyć tego bogactwa narodowego. Czy państwo, strona rządowa będzie coś dalej czyniła, żeby jednak ten szkodliwy pakiet zablokować, żebyśmy nadal mogli korzystać z naszego węgla? Jeśli nie, to czy państwo już dzisiaj przewidują jakieś programy, szczególnie, wiadomo, dla osób, które utracą z tego powodu pracę, czy jakieś środki finansowe, czy w ogóle macie jakieś założenia na najbliższe lata? Wiemy, że dzisiaj bezpieczeństwo energetyczne zależy przede wszystkim od dostaw ropy naftowej i gazu ziemnego. Dzisiaj to wygląda niestety tak, że ze wschodu mamy ok. 70% gazu i ok. 90% ropy naftowej. Co z tym odwiecznym problemem realnej dywersyfikacji dostaw gazu i ropy naftowej? Co państwo w tym kierunku zamierzają w najbliższych latach zrobić? Kolejne moje pytanie dotyczy przestarzałej sieci elektroenergetycznej w Polsce, szczególnie na Lubelszczyźnie. Czy też są jakiekolwiek plany i realne środki finansowe na rozbudowę i na modernizację? Bo dzisiaj już spotykamy się z częstymi wahaniami ilości dostarczanej energii. Jeśli chodzi o Ostrołękę, czy prawdą jest to, że zmarnowano te 200 mln? Jeżeli państwo faktycznie zaprzestaną dalszej budowy, to kto personalnie - czy pan minister, czy kto - odpowie za stratę tak wielkiej sumy pieniędzy? Dzisiaj państwo z jednej strony walczycie o 40 mln, żeby zabrać dzieciom z becikowego, a z drugiej strony marnujecie te pieniądze publiczne. Kto personalnie jest odpowiedzialny za ten skandal w Ostrołęce? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Tutaj jestem. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan minister w swojej informacji kilkakrotnie wspominał o Elektrowni Opole, pan premier w swoim exposé. Chciałbym o Elektrownię Opole dopytać. Wiemy o tym, że jest to bardzo ważna inwestycja, która po wykonaniu będzie w sposób właściwy bilansować także zapotrzebowanie na energię elektryczną. Ale wiemy również, że przygotowanie tej inwestycji natrafia na wiele problemów. Właśnie w październiku Naczelny Sąd Administracyjny uchylił w całości decyzję wojewódzkiego sądu, czyli ta procedura jakby w tej chwili została zakończona. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy rzeczywiście tak jest, że już w sposób niezakłócony ta inwestycja będzie mogła mieć swój dalszy ciąg realizacyjny? Czy wyłoniony jeszcze chyba w lutym tego roku wykonawca to będzie rzeczywiście ten, który podpisał umowę i będzie to realizował? Jaki będzie cykl realizacji tej inwestycji? Kiedy możemy spodziewać się, że z dodatkowych dwóch bloków popłynie energia elektryczna? W związku z tym jeszcze jedno pytanie dotyczące infrastruktury. Wiemy o tym, że wyprodukowana energia musi być jednak przesłana i że w Polsce mamy dosyć poważne problemy z sieciami. Czy równolegle do tej inwestycji są także przygotowane inwestycje sieciowe, które spowodują, że energia będzie mogła w sposób bezproblemowy płynąć? W ubiegłym tygodniu uczestniczyłem w konferencji w województwie lubuskim. Co prawda rozmawialiśmy o wykorzystaniu gospodarczym i transportowym Odry, ale tam także pojawił się problem sieci części zachodniej Polski. Zauważyłem, że ten temat, jako kluczowy, został także podjęty przez marszałków pięciu województw Polski zachodniej. Myślę, że jest to dobry sygnał, ponieważ wydaje mi się, że wsparcie (Dzwonek) tego typu inwestycji przez samorządy ma także istotne znaczenie.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Temat tej debaty to jest bezpieczeństwo energetyczne kraju i tak to rozumiem. W związku z tym chciałbym zapytać o stabilność polityki energetycznej kraju. Tak naprawdę została ona zapisana w polityce energetycznej kraju do 2030 r. i jest program działań wykonawczych rozpisanych przez rząd na lata 2009-2012. Ostatnio w podkomisji do spraw energetyki mieliśmy relację z realizacji tego programu. Skala zadań to 344 zadania. Na przykład w 2010 r. było 145 zadań, w 2011 r. - 180 zadań. W imię stabilności polityki energetycznej chciałbym zapytać: Ile z tych zadań już jest zrealizowanych? Ile jest zadań do zrealizowania? Ministerstwo Gospodarki przygotowuje informację na temat realizacji polityki do roku 2030 i wiem, że ta realizacja jest rozpisana na poszczególne lata. Kiedy się możemy spodziewać oficjalnego dokumentu rządowego dotyczącego realizacji tych założeń? Chciałbym podkreślić, że założenia polityki energetycznej do 2030 r. były opracowane w ramach konsensusu, tzn. kiedy pracowaliśmy nad nią, nie było żadnych istotnych zastrzeżeń ze strony jakiegokolwiek klubu parlamentarnego, co świadczyło o tym, że jest powszechna zgoda na zmierzanie do określonego miksu energetycznego. Jeśli państwo pozwolicie, tylko dopytam jeszcze - bo to jest dosyć istotne i w kontekście pojawiającego się gazu łupkowego jako nowej wartości tejże polityki energetycznej - o złoża strategiczne w ogóle. Jak wygląda zabezpieczenie złóż strategicznych w krajowym planie zagospodarowania przestrzennego? Mieliśmy bardzo burzliwą dyskusję podczas posiedzenia podkomisji dotyczącą koncesji na rozpoznanie i wydobycie. Mamy konkretne sugestie. Czy tutaj nie powinniśmy porozmawiać o usprawnieniu (Dzwonek) przyznawania koncesji na rozpoznanie i później wydobycie złóż węglowych czy gazowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moje pytanie jest spowodowane wydarzeniami, które miały miejsce 15 października w Grupie ENERGA SA w odniesieniu do trójki parlamentarzystów: senatora Roberta Mamątowa, posłów Arkadiusza Czartoryskiego i Andrzeja Jaworskiego. Tego dnia na polecenie prezesa spółki ENERGA Mirosława Bielińskiego oraz za wiedzą przewodniczącego rady nadzorczej ENERGA Zbigniewa Wtulicha pracownicy ochrony uniemożliwili wykonywanie obowiązków parlamentarnych trójce wymienionych wyżej parlamentarzystów. Pracownicy ochrony oraz inni pracownicy dopuścili się przemocy wobec parlamentarzystów polegającej na zamknięciu drzwi na klatki schodowe, uniemożliwieniu poruszania się windą, zagrodzeniu przejść, odcięciu piątego piętra, gdzie odbywało się posiedzenie rady nadzorczej. W spółce ENERGA SA pojawiliśmy się w konsekwencji informacji, które dotarły do nas, w sprawie nieprawidłowości w spółkach grupy. Zgodnie z przysługującym nam prawem wobec spółek Skarbu Państwa chcieliśmy dokonać weryfikacji informacji, w których posiadanie weszliśmy, w ramach pełnienia naszych obowiązków parlamentarnych. Niestety wobec stanowczej ponownej odmowy dostępu do dokumentów, jak również wobec uniemożliwienia kontaktu z członkami rady nadzorczej i członkami zarządu utwierdzamy się w przekonaniu, iż w spółce oraz w całej grupie może dochodzić do rażących nieprawidłowości na wielką skalę. Istnieje poważne zagrożenie, iż zarząd spółki wyrządził i wyrządza nadal w spółce znaczne straty majątkowe, w wysokości co najmniej 400 mln zł. Szkoda ta prawdopodobnie nastąpiła poprzez wstrzymanie inwestycji Elektrowni Ostrołęka, utratę wartości środków zgromadzonych w funduszu inwestycyjnym dla spółek Grupy ENERGA SA, ENERGA Trading na kwotę ok. 200 mln zł i zakup elektrociepłowni w Kaliszu po nieuprawnionej wycenie. Czy powszechną i przyjętą przez spółki Skarbu Państwa praktyką podczas rządów premiera Donalda Tuska jest zgoda na uniemożliwienie parlamentarzystom kontaktu z urzędnikami państwowymi, szczególnie tymi, którzy jednocześnie pełnią funkcję członków czy przewodniczących rady nadzorczej? Czy powszechną i akceptowalną praktyką jest ucieczka członków zarządów spółek Skarbu Państwa, na przykład chowanie się po toaletach, by za wszelką cenę uniknąć bezpośredniego spotkania z parlamentarzystami Rzeczypospolitej Polskiej? (Poseł Andrzej Orzechowski: To jest bezpieczeństwo energetyczne?!) Wobec powyższych jednoznacznych, niezaprzeczalnych faktów zmuszeni jesteśmy wnosić oraz jednocześnie skierować część pytań bezpośrednio (Dzwonek) do prezesa Rady Ministrów. Liczymy, iż tym razem uzyskamy rzetelne, poparte wiarygodnymi danymi odpowiedzi na nasze i coraz bardziej publiczne wątpliwości. Wątpliwości te podsycane są bezpośrednio przez zarząd i członków Rady Nadzorczej ENERGA SA, którzy podejmują oraz wydają niezrozumiałe i sprzeczne z prawem decyzje oraz polecenia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, że bezpieczeństwo energetyczne, nie tylko naszego kraju, ale każde, musi być oparte o bilans energetyczny. Chciałbym przypomnieć panu ministrowi, że bilans energetyczny to nie tylko to, ile mamy gigawatów, megawatów, jakie mamy elektrownie i gdzie je zbudujemy, ale to również to, czym je będziemy zasilać, jak będą wyglądały długoterminowe umowy na pozyskiwanie surowców energetycznych. Dzisiaj nie możemy nigdzie tego znaleźć i dlatego jako poseł muszę interpelować i pytać o każde złoże każdej kopalni, o to, jakie potencjalne umowy i kontrakty oraz z którą elektrownią dana kopalnia chce zawrzeć. Odpowiedzi przychodzą bardzo często wymijające albo wręcz dziwne. Proszę pomyśleć, proponujecie państwo budowę czterech bloków, jak to nazywacie, m.in. w Kozienicach, a czy pomyśleliście - w ramach bezpieczeństwa energetycznego - skąd będzie brany węgiel, która kopalnia to zakontraktuje, która go dostarczy i w jaki sposób, skoro infrastruktura np. kolejowa nadal leży, czy w jakiejś perspektywie będzie chociażby możliwość realizowania przetargu za pieniądze unijne. Nie, wy robicie tak: Zbudujemy elektrownię, a potem ogłosimy przetarg, kto nam da węgiel taniej. Nagle się okaże, że zamiast wozić węgiel magistralą węglową ze Śląska na północ do portów będziemy wozili go z portów na Śląsk, bo będzie taniej, bo był przetarg, a przecież procedury unijne funkcjonują. (Głos z sali: Szerokim torem.) To samo dotyczy oczywiście elektrowni gazowych, o których tak pięknie tutaj opowiedziano. Bardzo proste pytanie brzmi: Kto to będzie kontraktował, kto będzie badał, gdzie można ten gaz kupić w odpowiedniej ilości? Bo przecież takich elektrowni nie wygasza się z dnia na dzień, kiedy braknie surowca. Przepraszam, pani marszałkini, jeszcze minutę.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie, czy w programach polityki energetycznej kraju bierze się pod uwagę energię elektryczną ze źródeł odnawialnych, mam na myśli w szczególności biogazownie, wytwarzanie biogazu i przetwarzania go na energię elektryczną. Czy będzie możliwość koordynacji odbioru tej energii, ponieważ bardzo często powstają inicjatywy w terenie, zresztą mówił już o tym przede mną poseł Olejniczak. Jest natomiast jeszcze jeden problem: w zasadzie według opinii społecznej każdy jest za tym, każdy się opowiada za potrzebą energii ze źródeł odnawialnych, ale kiedy bierzemy pod uwagę biopaliwa, biogaz, wiatraki, w każdej sytuacji są jakieś protesty społeczne itd. Czy pan minister mógłby się odnieść do mojego pytania o zbilansowanie energii ze źródeł odnawialnych? Z drugiej strony, czy jest to kwestia jakiejś konkurencji, że te protesty są, że ktoś podburza, podsyca niepokoje społeczne, czy ludzie po prostu są czymś przestraszeni, co wynika z ich niekompetencji, i z własnej inicjatywy protestują? Dziękuję.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan minister Budzanowski mówił dzisiaj o bezpieczeństwie energetycznym kraju, przede wszystkim o nowych, planowanych inwestycjach, ośmiu nowych elektrowniach, i bardzo dobrze, bo do tej pory po dwudziestu kilku latach wybudowaliśmy nowe bloki energetyczne tylko w Będzinie - Łagisza - i w Bełchatowie. Najwyższa pora zacząć budować, 5 lat minęło. Program jest ambitny, ale rozumiem, panie ministrze, że rozmawiamy w ogóle o modernizacji polskiego systemu energetycznego, również sieci przesyłowych, bo inaczej to nie miałoby sensu. Rozumiem też, że jeżeli chcemy wdrożyć pakiet klimatyczny, a rząd podjął zobowiązania, to ta modernizacja systemu energetycznego jest rzeczą bardzo pilną. Niepokoi mnie jednak fakt, że z 8 nowych elektrowni 4 mają być gazowe. Rozumiem, że odchodzimy od węgla, ale pytam, w oparciu o jakie zasoby gazu - czy te potencjalne, czyli gaz łupkowy, czy ten gaz z Zatoki Perskiej, który mamy odbierać w Świnoujściu, czy może jednak ten wstrętny gaz rosyjski - planuje się te inwestycje, które właśnie mają startować, a ta rzecz jest niedookreślona. Przy okazji mam prośbę do pana ministra o refleksję, czy jednak nie trzeba było się dogadać swego czasu, czy poprzednie rządy nie powinny były się porozumieć w sprawie drugiej nitki gazociągu, a teraz nas to obeszło - mówię o bezpieczeństwie energetycznym, chodzi o ten rurociąg północny po dnie Bałtyku. Wtedy martwiliśmy się o Ukrainę i Białoruś, dzisiaj są one na pastwie Rosji, a Rosjanie podyktują warunki takie, jakie będą chcieli, bo gaz tranzytowy pójdzie głównie po dnie Bałtyku do Europy Zachodniej (Dzwonek), więc prowadząc taką ambitną, zdecydowaną politykę, doprowadziliśmy do komplikacji nie tylko własnej sytuacji w sprawie gazu, ale również naszych partnerów za wschodnią granicą. Panie ministrze, nie rozumiem, dlaczego odchodzimy od węgla, nie mając określonych pewnych zasobów gazu do elektrowni, które chcemy budować. Jak się okazuje, ten problem istnieje również w Ostrołęce, odchodzi się od węgla na rzecz potencjalnego gazu. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Powiem szczerze, że pan mnie zaskoczył tą wypowiedzią o Ostrołęce, bo w ostatnim czasie był pan jak najbardziej na ˝tak˝, jeśli chodzi o ten temat, a dzisiaj z pana wypowiedzi wynika jednoznaczny koniec - nie będzie budowy bloków w Ostrołęce. O, już widzę jakieś kręcenie głową, więc będzie odpowiedź. Myślę, że wszyscy się ucieszymy. Można powiedzieć, że do ściany wschodniej energię dostarczymy, tylko po pewnych stratach. Dobrze by było, żeby tę ścianę wschodnią przygotowywać, bo też jestem zaskoczony informacją o wielkości zasobów energii elektrycznej, o której pan mówił. W roku 2020 nasze zasoby będą liczyły około 42 GW. To bardzo dużo. Nie tak dawno w mediach rozpisywano się, że grozi nam brak energii, że będziemy wykręcać żarówki. To co jest? Albo z polityką informacyjną rządu jest coś nie tak, albo media już tak spekulują, że nie wiadomo, o co tutaj chodzi. Panie ministrze, sądzę, że ściana wschodnia będzie kiedyś uprzemysłowiona, bo Platforma i PSL nie będą bez przerwy rządzili. Przyjdzie czas, że następne rządy będą prowadziły strategię zrównoważonego rozwoju kraju. I też będzie potrzebna energia. To jest jeden temat. Drugi to sprawa energii jądrowej. Dzisiaj to jest bardzo ważny temat. Polacy tym się interesują, bo w Europie akurat jest spadek poparcia dla tego typu inicjatyw. Niemcy mówią: będziemy wygaszać elektrownie do 2022 r. Unia Europejska mówi: kontrole, wszędzie źle. A my to rozbudowujemy. Pytam, czy jest jeszcze alternatywa dla pomysłu, żeby tego zaniechać. (Dzwonek) I jeszcze jedna sprawa, pani marszałek, odnośnie do tej drugiej nitki Nord Stream i sprzedaży interkonektora przez pana Gudzowatego na granicy polsko-niemieckiej oraz budowania naszego magazynu w Świnoujściu. (Głos z sali: Czas.) Czy będziemy mieć co robić z tym sprowadzanym gazem, bo może być taka konkurencja Zachodu, że to nadal będzie dla nas nieopłacalne? Prosiłbym o odpowiedź.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Dyskutujemy o bezpieczeństwie energetycznym w kontekście kilku inwestycji. Padają dość mocne słowa i moim zdaniem nadużywamy tego słowa, gdy mówi się o bezpieczeństwie energetycznym państwa, i może czasami nie zastanawiamy się nad tym, co ono oznacza. Chciałbym przypomnieć definicję, która mówi o tym, że to bezpieczeństwo państwa oznacza taki stan gospodarki, który pozwala na niezakłócone pokrycie bieżącego i przyszłego zapotrzebowania odbiorców na paliwa i energię. Co przez ostatni rok zrobił rząd? Zgodnie z zabezpieczeniem bezpieczeństwa energetycznego rząd przygotował i wdrożył, przyjął w 2009 r. ˝Politykę energetyczną Polski do 2030 r.˝. Był to dokument, ktoś powie, suchy. Nie do końca suchy, bo ten dokument oprócz zapisania, poruszenia problemów i tematów zawierał również trzy załączniki. Ten ostatni, trzeci, wyraźnie wskazuje działania tego rządu i pozostałych rządów, może następnych, o których tak państwo mówicie, konkretnie przypisując konkretne zadania, wskazując konkretną ścieżkę realizacji. W ślad za tym dokumentem premier w informacji dwa tygodnie temu wskazał konkretne działania rządu, te najważniejsze. Oczywiście nie zatrzymał się przy tych mniejszych, być może nie było czasu, ale wskazał te, które mają doprowadzić do realizacji również tej strategii. Ba, wskazał nawet 60 mld zł, które będą przeznaczone do roku 2020 na realizację tej inwestycji. Wskazał budowę bloków energetycznych. Tu dzisiaj pan minister nie wskazał ośmiu, jak mówił, ale właściwie wskazał dziewięć bloków energetycznych, bo wspomniał o Rybniku, gdzie firma buduje z własnych środków. Buduje blok energetyczny (Dzwonek) na węgiel i chwała jej za to. Ale premier wspomniał również o kontynuacji budowy terminalu gazowego, gazociągów, magazynów na gaz, których, proszę państwa, pojemność zwiększymy prawie dwukrotnie, z 1,5 mld do prawie 3 mld m 3 .
Mówca: Dawid Jackiewicz
Data: 2012-10-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 24 września minister infrastruktury pan Andrzej Massel skierował pismo do szefa PKP PLK pana Remigiusza Paszkiewicza, w którym zarekomendował wstrzymanie modernizacji linii kolejowej na trasie Tłuszcz - Ostrołęka. Uzasadnieniem dla tej rekomendacji była wcześniejsza decyzja spółki ENERGA SA o wycofaniu się z budowy nowej elektrowni w Ostrołęce. Ta decyzja to w pewnym sensie katastrofa dla całego regionu północno-wschodniej Polski, bo rezygnacja z tej inwestycji, która jest jedynym połączeniem północno-wschodniego Mazowsza z Warszawą, to utrata kilkunastu milionów zaangażowanych już w ten projekt, ale to również przekreślenie możliwości dostawy węgla do planowanej w przyszłości elektrowni w Ostrołęce. Ta decyzja oznacza ni mniej, ni więcej tylko to, że elektrownia nie będzie budowana. Pan, panie ministrze, pańscy współpracownicy zapewniają, że jest to tylko zamrożenie inwestycji. Otóż mamy do czynienia z faktami, które pokazują, że nie jesteście szczerzy w swoich wypowiedziach. Budowa elektrowni w Ostrołęce nie dojdzie do skutku i o tym wiedzą już wszyscy, którzy w ten projekt byli zaangażowani, jedynie opinia publiczna jest wprowadzana w błąd przez pana i pańskich współpracowników. Warto dodać, bo nie wierzycie w nasze słowa, nie wierzycie w nasze zapewnienia, więc warto dodać do tego słowa człowieka z waszego obozu, nazwijmy, zarządczego, merytorycznego, pana Romana Pionkowskiego, prezesa Elektrowni Ostrołęka. Cytuję: W północno-wschodniej części Polski poza Ostrołęką nie ma dużych źródeł wytwórczych energii elektrycznej, a jest to obszar bardzo ważny dla prawidłowości funkcjonowania krajowego systemu energetycznego, w tym również dla zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego Warszawy. Stąd zarówno PSE Operator, jak i Ministerstwo Gospodarki jako jednostki odpowiadające za bezpieczeństwo KSE od początku mocno wspierają koncepcję rozbudowy elektrowni w Ostrołęce. Ma to bardzo praktyczny wymiar. Nowy blok w Ostrołęce był jednym z pierwszych projektów nowych elektrowni w Polsce, dla których (Dzwonek) została zawarta umowa przyłączeniowa do sieci PSE Operator, w następstwie której PSE Operator niezwłocznie podjął duże inwestycje rozbudowy sieci w tym regionie itd. Zdecydujcie się, szanowni państwo, czy ten projekt jest nieistotny z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego Polski, czy jest bardzo istotny, tylko brak wam odwagi, żeby powiedzieć, że nie jesteście w stanie podołać temu wyzwaniu. Dziękuję. (Oklaski)