PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pierwsze słowa do posła sprawozdawcy. Nowoczesna nie uchyla się od pracy i bardzo dużo pracowała nad tą ustawą, ale tam, gdzie ona powinna się znaleźć, czyli wśród posłów Komisji Gospodarki i Rozwoju. Od wielu miesięcy obserwujemy notoryczne omijanie komisji, na których czele stoi ktoś z opozycji. Bokiem obchodzicie komisje, które powinny być właściwe do rozpatrywania tego typu ustaw. Zwróciłem się oficjalnie już do pana marszałka, żeby coś z tym zrobił, bo nic nie stało na przeszkodzie, aby Komisja Gospodarki i Rozwoju współpracowała z Komisją Nadzwyczajną do spraw deregulacji. Zwróciłem się również do pana premiera z takim apelem, żeby nie kombinować, tylko żeby po prostu trafiały te ustawy tam, gdzie mają trafić. Nowoczesna będzie za wszystkimi propozycjami, które poprawią otoczenie przedsiębiorców, będą obniżać podatki i ułatwiać przedsiębiorcom pracę. Tam znajdziecie państwo w nas sojusznika, ale nie zgadzamy się z tym, że z jednej strony pokazujecie, że tutaj poprawiacie troszeczkę (Dzwonek) sytuację, a z drugiej strony drenujecie kieszenie polskich przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stoimy przed historyczną chwilą. Za chwilę Wysoka Izba przyjmie ustawę z pakietu premiera Morawieckiego, która zawiera niezwykle istotny element. Zawiera klauzulę pewności prawa. Przez 25 lat polscy przedsiębiorcy czekali na takie rozwiązanie. Ta klauzula mówi, że urzędnicy Ministerstwa Finansów i urzędów skarbowych nie będą mogli interpretować prawa wstecz. (Poseł Izabela Leszczyna: Ale my robimy to teraz, chłopie.) Nie będą już mogli niszczyć firm, tak jak to było za poprzedników. Będzie można tylko i wyłącznie zmieniać interpretacje do przodu. Platforma Obywatelska dzisiaj krytykuje tę ustawę, na którą czekały miliony Polaków. To jest skandaliczna sprawa, proszę państwa. Platforma wykazywała wyjątkową nadwrażliwość w innych tematach, a dzisiaj przy ustawie znakomitej, poprawiającej warunki działalności gospodarczej w Polsce wychodzi i ją krytykuje. Jak słyszymy, Nowoczesna nie uczestniczy w pracach komisji. Mam więc pytanie do pani poseł sprawozdawcy. (Dzwonek) Co przynosi ta ustawa polskim przedsiębiorcom? (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Wszystko, co lepsze.) (Poseł Rafał Grupiński: Jasność.)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Po prostu, panie pośle, to jest realizacja obietnic rządu pani premier Beaty Szydło. (Oklaski) To jest to, na co czekają przedsiębiorcy. I z tego miejsca bardzo serdecznie dziękuję. Wiem, że pakiet kolejnych ustaw za chwilę będzie procedowany. Tak jak pan powiedział, to jest historyczna chwila dla przedsiębiorców. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo, brawo, Ania!)
Mówca: Sprawozdawca Jan Duda
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin, druk nr 1043. Sejm na 31. posiedzeniu w dniu 30 listopada 2016 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1072 do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi celem rozpatrzenia poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Kukiz’15. Zostało zgłoszonych pięć poprawek. Poprawka nr 2: materiał siewny odmian genetycznie modyfikowanych nie może być dopuszczony do obrotu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Poprawka nr 5: w art. 1 po pkt 48 dodać pkt 48a. Zmiana jest konsekwencją poprawki nr 2. Komisja wnosi o ich przyjęcie i o odrzucenie poprawek nr 1, 3 i 4. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 1072-A. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Głosujemy nad nowelizacją ustawy nasiennej uchwalonej w tej Izbie 9 listopada 2012 r. Podczas uchwalania prezydenckiej ustawy o nasiennictwie w 2012 r. wysłuchaliśmy w tej Izbie steku kłamstw, półprawd, byliśmy świadkami spektaklu przygotowanego przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. A jego głównymi aktorami byli poseł Szyszko i poseł Bąk. W oparach absurdu i bezpardonowych ataków tworzyliście państwo swój pomysł na kampanię wyborczą, którą przedstawialiście w swoich mediach. Pan poseł Szyszko wystosował do pana premiera Tuska list otwarty w sprawie ustawy o nasiennictwie wprowadzającej GMO do Polski. W tym oto liście w wielu miejscach była mowa o służalczości, indolencji czy celowym działaniu. Pytał obecnie pan minister Szyszko, gdzie inicjatywy ustawodawcze, gdzie walka z GMO. (Dzwonek) Indolencja czy też zamierzone oszustwo? Ja chcę ten list przekazać pani premier Szyszko, ponieważ nic z tych... (Poseł Zbigniew Babalski: Szyszko?) ...pani premier Szydło...
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do posła sprawozdawcy, czy pamięta taki cytat: Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że wraz z wejściem w struktury Unii Europejskiej rozpoczęła się ostra presja na Polskę zmierzająca ku temu, aby uznać ją za kraj, w którym produkuje się żywność na bazie organizmów GMO. Presja ta była odczuwalna zarówno z zewnątrz, jak i wewnątrz Polski, a motywacje zmieniały się w zależności od używanych argumentów. Presję tę odczuwał rząd PiS i starał się jej przeciwstawić w imię interesów państwa. Obecnie presja ta wyczuwana jest głównie ze strony polityków PO i PSL. Moje pytanie dodatkowe: Czy coś się zmieniło i czy państwo zmienili w tej chwili zdanie? Jest okazja, żeby naprawdę poukładać to, nie przyjmować ustawy, która w ogóle nie odnosi się do GMO - temat został pominięty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce wnioskodawcy proponują, aby materiału siewnego odmian genetycznie zmodyfikowanych nie dopuszczać do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to poprawka klubu Kukiz’15. Komisja pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę. W tym miejscu warto wspomnieć, że Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie rolnym z 2014 r. było, jest i będzie za Polską wolną od GMO nie tylko w słowach, ale przede wszystkim w czynach. Drodzy państwo, nadszedł czas, abyście wywiązali się ze swoich obietnic wyborczych - głosujecie na zielono. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jest jeszcze szansa naprawić to, co przed chwilą państwo popsuli, okłamując Polaków. Minister w drodze rozporządzenia może zakazać obrotu nasionami GMO i takie regulacje istnieją w Europie, tak jest np. w Austrii. Pani minister Lech nie wiedziała o tym, że już raz zanieczyściliśmy sobie terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jest odpowiedź na interpelację nr 11 634, proszę sobie przeczytać, ja przytoczę tylko kawałek: W wyniku prac niemieckich służb kontrolnych w przesyłce ekologicznych nasion gorczycy białej odmiany Nakielska zostały wykryte transgeniczne geny pochodzące z dwóch odmian rzepaku GMO. Oba rzepaki są dopuszczone do obrotu w Unii Europejskiej, jednak żaden z nich nie jest dopuszczony do uprawy. Cała przebadana partia nasion została odesłana. (Dzwonek) Czyli takie rzeczy są w Polsce. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki. (Poseł Zbigniew Babalski: Nie uprawiamy.)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Proszę państwa, to są poprawki Prawa i Sprawiedliwości z 2012 r. Żadnej z tych poprawek nie zgłosiliście do tego projektu ustawy, który mamy, czyli tego z 2012 r. (Poseł Zbigniew Babalski: Czasy się zmieniły.) Pan poseł Szyszko: Przyjęty przez Sejm i Senat głosami Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego projekt ustawy o nasiennictwie jest decyzją polityczną, niemającą nic wspólnego ani z wiedzą, ani z interesami Polski, jest ustawą szkodliwą, która wprowadza GMO do Polski w imię interesów wielkich ponadnarodowych kompanii, których celem jest bezwzględne niszczenie polskiej wsi. Czy pan poseł Szyszko wycofuje się z tego zdania? Czy będzie realizował list otwarty, który przekazałam pani premier Szydło? (Oklaski) (Poseł Zbigniew Babalski: Super.)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Daliśmy szansę, mogli państwo dotrzymać obietnic wyborczych, jednak to się nie stało. Nie skorzystali państwo z możliwości, z nowego ładu prawnego, który obowiązuje od 11 marca 2015 r. Można było to zrobić. Austria to zrobiła. Co się stało z ugrupowaniem PiS, które w latach 2005-2007 wyznaczało w Europie standardy ochrony ziemi, ochrony kraju przed GMO? Obecnie jesteśmy w ogonie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: W jakim ogonie?) Wstydzę się, ale przeczytam państwu jeszcze jedną rzecz: Należy podkreślić, że Prawo i Sprawiedliwość było, jest i będzie za Polską wolną od GMO. Nie tylko w słowach, ale przede wszystkim w czynach. Nie ma tych czynów, oszukali państwo obywateli. Po czynach ich poznacie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wobec odrzucenia wszystkich zgłaszanych poprawek przez większość parlamentarną, w tym głównie przez Prawo i Sprawiedliwość, chcę zapytać, kiedy Prawo i Sprawiedliwość mówiło prawdę. (Poseł Rafał Grupiński: Nigdy.) (Poseł Piotr Kaleta: Zawsze.) Czy wtedy, kiedy do tego projektu ustawy o nasiennictwie 4 lata temu zgłaszało szereg poprawek, nazywając ten projekt wprowadzającym tylnymi drzwiami uprawy roślin genetycznie modyfikowanych do Polski, czy teraz, kiedy odrzuca wszystkie poprawki zgłoszone przez opozycję i jednocześnie firmuje w 100% tamten projekt? Ja już nie liczę na słowo ˝przepraszam˝, bo tego się nie spodziewam po PiS-ie, ale ponieważ minister Szyszko stoi bardzo blisko mównicy, to chcę mu tylko przekazać stare dokumenty, które jako profesor powinien znać, żeby przynajmniej nie opowiadać niestworzonych rzeczy. Stanowisko ramowe w sprawie roślin genetycznie modyfikowanych z 2006 r. było takie same jak z to roku 2008. Czy może jest odwrotnie? Proszę bardzo. (Poseł Krystyna Pawłowicz: No właśnie, teraz posłuchaj, co ci mądry człowiek powie.)
Mówca: Robert Telus
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Przytoczę słowa, które wypowiedział swego czasu w 2007 r. w depeszach premier Pawlak. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Szybciej czytaj, czas mija.) Stwierdził on, że niechęć do biotechnologii to relikt czasów terroru PiS i że jest to już przeszłość. Teraz wszystko się zmieni, po czym zasugerował, że jego rząd powolutku, małymi kroczkami, niezauważalnie będzie dążył do otwarcia Polski na GMO. I to, drodzy państwo, jest podsumowanie tego wszystkiego, co dzisiaj było powiedziane. (Poseł Dorota Niedziela: Kłamstwo.) To rząd Platformy Obywatelskiej i PSL robił wszystko, żeby wprowadzić GMO. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Poseł Dorota Niedziela: Dlatego wy nie zmieniacie ustawy?) Drodzy państwo, myśmy głosowali za odrzuceniem tych poprawek, bo te poprawki nie załatwiają tematu. My jako Prawo i Sprawiedliwość, jako rząd Prawa i Sprawiedliwości robimy wszystko, żeby w Polsce nie było GMO. (Dzwonek) pracach Senatu doprowadzimy do tego, żeby takie było prawo, żeby GMO nie było w Polsce ani siane, ani uprawiane. (Poseł Dorota Niedziela: Jak to nie? Jak to robicie?)
Mówca: Robert Telus
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

...chcieliście powolutku wprowadzić GMO. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Środowiska Jan Szyszko
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Byłem tym, który w latach 1997-1999 przygotowywał zręby ustawy Prawo o genetycznie modyfikowanych organizmach, które weszło w roku 2001. (Poseł Dorota Niedziela: Znamy historię. Konkrety.) W tym prawie m.in. obrót był uwalnianiem. (Poseł Dorota Niedziela: Konkrety.) Czy prawdą jest w takim razie... Albo kto doprowadził do tego, że do obrotu dopuszczono wszystkie genetycznie modyfikowane nasiona... (Poseł Dorota Niedziela: Konkret, ustawa, panie ministrze.) ...wymienione w rejestrze unijnym? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) Jest ich 49 i dotyczy... (Poseł Dorota Niedziela: Pan nie zagada rzeczywistości.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ty słuchaj, Niedziela. Cicho, Niedziela.) ...to wszystkich odmian rzepaku, wszystkich odmian kukurydzy, wszystkich odmian soi, jak również innych genetycznie zmodyfikowanych nasion. Następnie czy prawdą jest, że zmianą ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych (Gwar na sali, dzwonek) zmieniono... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: A do kogo to pytanie?) ...definicję o obrocie i obrót przestał być uwalnianiem? (Poseł Grzegorz Schetyna: Do kogo pytanie, marszałku?) Czy w związku z tym prawdą jest, że wszystkie nasiona mogą być i są stosowane do produkcji pasz i żywności genetycznie zmodyfikowanej? (Poseł Dorota Niedziela: Rozumiem, że pytanie jest do mnie.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: To są pytania retoryczne.) Czy prawdą jest również to, że nie jest to oznaczone w sklepach, które sprzedają żywność? Mogę powiedzieć z pełną odpowiedzialnością, że cała działalność ostatnich 8 lat Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego zmierzała w tym kierunku, aby nie skorzystać z wygranego procesu z 9 grudnia 2010 r... (Poseł Dorota Niedziela: Zmienił pan prawo.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie przeszkadzaj.) (Poseł Ewa Kopacz: Nie pokrzykuj, kobieto.) ...w którym Komisja Europejska przegrała proces z Polską o dopuszczenie... (Poseł Dorota Niedziela: Nawet kropki pan nie zmienił.) ...do upraw genetycznie zmodyfikowanych roślin...
Mówca: Środowiska Jan Szyszko
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

8 lat konsekwentnego wprowadzania genetycznie zmodyfikowanych organizmów... (Poseł Dorota Niedziela: 8 lat...) (Poseł Ewa Kopacz: 8 lat mieliście, żeby się przygotować. Nic nie zrobiliście.) (Poseł Marzena Machałek: Ale proszę nie przeszkadzać.) ...do produkcji żywności i pasz. Równocześnie 8 lat konsekwentnego doprowadzania do tego, żeby nie było nawet najmniejszych kar za to. (Poseł Dorota Niedziela: Panie marszałku...)
Mówca: Marszałek
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, przepraszam. (Minister Środowiska Jan Szyszko opuszcza mównicę) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Stój! Dokąd? Wracaj!) Upominam panią poseł Dorotę Niedzielę, żeby pani nie przeszkadzała mi w prowadzeniu obrad. Proszę nie przeszkadzać, pani poseł. (Oklaski) (Poseł Dorota Niedziela: Pan minister kłamał.) Pani poseł, uniemożliwia mi pani prowadzenie obrad. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Dokończ. Wracaj tam!) Będę musiał wobec pani zastosować procedurę regulaminową, więc proszę mi nie przeszkadzać... (Głos z sali: Panie marszałku, przesadza pan.) Proszę bardzo, panie ministrze, proszę kontynuować. (Poseł Ewa Kopacz: A pan co tak spaceruje tam i z powrotem?) (Poseł Dorota Niedziela: Ale w jakim trybie?)
Mówca: Marszałek
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, proszę kontynuować. (Poseł Grzegorz Schetyna: On już zszedł.) Wysoki Sejmie! Występuje minister środowiska, więc proszę uprzejmie wysłuchać go. (Poseł Dorota Niedziela: Nie, to nie jest ustawa ministerstwa środowiska. To jest ustawa ministerstwa rolnictwa, więc minister środowiska nie powinien...) (Poseł Dominik Tarczyński: Co teraz, panie marszałku?) Zwracam uwagę pani poseł Niedzieli... (Poseł Dorota Niedziela: Panie prezesie, pan minister nie zmienił ani zdania, nie pokazał ustawy o GMO.) ...że pani zakłóca obrady Sejmu w tej chwili. Pani poseł, proszę państwa, proszę o spokój. Proszę kontynuować, panie ministrze. (Głos z sali: Siadaj!) (Poseł Dorota Niedziela: Siadaj, to do koleżanki.)
Mówca: Środowiska Jan Szyszko
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Rado! W pewnym sensie to jest prawda, że nie dotyczy to spraw związanych z ministrem środowiska. (Poseł Dorota Niedziela: Prawda.) Ale chcę powiedzieć, że również nie dotyczyło to spraw Ministerstwa Środowiska, a bez Ministerstwa Środowiska wprowadzaliście zmiany ustawy o nasiennictwie... (Poseł Dorota Niedziela: Proszę pokazać ustawę o GMO.) ...zmiany ustawy o obrocie i doprowadziliście autentycznie, konsekwentnie do tego... (Głos z sali: Proszę pokazać ustawę o GMO. Gdzie jest ustawa matka?) ...że Polska jest całkowicie wolna od genetycznie zmodyfikowanych organizmów tylko na piśmie, a nie w praktyce. (Poseł Dorota Niedziela: Gdzie jest ustawa matka o GMO?) W całej produkcji żywności, mówię to do całego społeczeństwa Polskiego... (Poseł Dorota Niedziela: Zapowiadał pan przez 4 lata.)
Mówca: Środowiska Jan Szyszko
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

...jest w tej chwili pełna dowolność, jeżeli chodzi o genetycznie zmodyfikowane organizmy. (Poseł Dorota Niedziela: Kłamstwo.) Doprowadzenie do tego to jest zasługa Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo, panie ministrze.) (Poseł Dorota Niedziela: Kłamstwo.)
Mówca: Sprawozdawca Barbara Dziuk
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt ustawy ma na celu (Gwar na sali)... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Troszkę głośniej.) ...wprowadzenie do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych przepisów (Gwar na sali, dzwonek) regulujących zasady opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne rolników, członków ich rodzin oraz domowników. Obecnie zasady te określane są w ustawie z dnia 13 stycznia 2012 r. o składkach na ubezpieczenie zdrowotne rolników za lata 2012-2016, która przestanie obowiązywać z dniem 31 grudnia 2016 r. Po tej dacie bez odpowiednich zmian legislacyjnych rolnicy, członkowie ich rodzin oraz ich domownicy nie będą objęci systemem powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, a Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie mógł otrzymywać składek z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego rolników. Stąd też projektowana ustawa musi wejść w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. Zawarte w projekcie przepisy oparte są na rozwiązaniach zawartych w obowiązującej obecnie, wyżej wymienionej... (Gwar na sali) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cicho!) ...ustawie z dnia 13 stycznia 2012 r. o składkach na ubezpieczenie zdrowotne rolników za lata 2012-2016. Rozwiązania te działają od 2012 r. bez zakłóceń, a ściągalność składek jest wysoka, w związku z czym uzasadnione jest nadanie im charakteru rozwiązań docelowych. W związku z powyższym komisje sejmowe wnoszą o uchwalenie przez Wysoki Sejm projektu ustawy załączonego do sprawozdania komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poseł sprawozdawca przed chwilą wygłosiła laudację dla projektu przygotowanego przeze mnie wtedy jako ministra rolnictwa, wprowadzającego orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z roku 2010 r. i chwali projekt ustawy, który należy przenieść na kolejne lata funkcjonowania jako projekt trwały. Wtedy, przypomnę, w 2012 r. 137 posłów PiS-u na sali i 131 głosuje przeciw tej ustawie, którą dzisiaj w 100%, poza kwestią wyboru członków do rady KRUS-u, do rady funduszu, składacie. Żeby dać wam szansę na powrócenie do tamtej waszej koncepcji i ocenę projektu ustawy, złożyliśmy poprawkę, w której przenosimy ciężary z rolników na podatek rolny. To była wasza poprawka, przez was 4 lata temu składana. Wówczas nie udało się wam jej przyjąć (Dzwonek), dzisiaj macie szansę za nią zagłosować i przenieść ciężar opodatkowania na składkę zdrowotną z rolników na podatek rolny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Za chwilę będziemy głosować nad ustawą, bez przyjęcia której od 1 stycznia 2017 r. pozostawilibyśmy rolników bez ubezpieczenia zdrowotnego. Jest to ustawa, która kontynuuje zapisy ustawy uchwalonej 13 stycznia 2012 r., a ta ustawa traci ważność za 29 dni, czyli 31 grudnia 2016 r. I moje pytanie: Jak jest to możliwe, że ustawa obecna, nad którą procedujemy, i tamta ustawa są praktycznie identyczne, a posłowie PiS-u głosowali wtedy przeciwko tej ustawie? W ciągu 4,5 roku zmienili zdanie i głosują za. Co takiego się stało, że tak diametralnie zmieniliście państwo swoje zdanie? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Są gimnazja, jesteśmy za.)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że dzisiaj możemy świętować. Mamy... (Poseł Dominik Tarczyński: Marek, daj spokój.) ...wyraz dobrej zmiany, zmiany postawy mojego następcy ministra Jurgiela, który jeszcze 4,5 roku temu totalnie tę ustawę krytykował jako bubel prawny, który nie powinien ujrzeć... (Poseł Grzegorz Schetyna: Ale przespał się i jest dobrze.) ...światła dziennego, a dziś nie tylko zagłosuje za tą ustawą, ale jako mój następca pod tym projektem się podpisał. (Poseł Grzegorz Schetyna: Brawo, brawo, Krzysztof!) Gratuluję dobrej zmiany. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Schetyna: Przemyślał sprawę.)
Mówca: Sprawozdawca Włodzimierz Bernacki
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw. Otóż w trakcie drugiego czytania zostało zgłoszonych sześć poprawek oraz wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu wniosku i poprawek na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2016 r. rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie zarówno wniosku, jak i sześciu poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszelkie zmiany projakościowe służące wyrwaniu naszego szkolnictwa wyższego, uczelni polskich z piątej setki rankingów światowych jak najbardziej są konieczne i pilne. Ale proponowana ustawa to jest dreptanie w miejscu. My potrzebujemy kroków milowych, aby podnieść jakość naszego szkolnictwa wyższego. Oczywiście te zmiany są jak najbardziej potrzebne i wskazane, jednak złożyliśmy wniosek o odrzucenie ustawy, ponieważ, po pierwsze, nie została skonsultowana ze środowiskiem akademickim. To już chyba jest wasz standard i taki trend zauważamy. Jesteśmy przeciwni temu, aby nie konsultować tego z tymi, których najbardziej to dotyczy. Czy nie wierzycie, że tam by powstały najlepsze pomysły, co zrobić, aby rzeczywiście podnieść jakość szkolnictwa w Polsce? Ale druga sprawa, jeszcze bardziej istotna - wy różnicujecie uczelnie na prywatne i państwowe. Czy wy naprawdę nienawidzicie prywatności (Dzwonek), prywatnej własności? Czy polskie uczelnie wyższe prywatne są gorsze od gorszych państwowych?
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

...nienawidzicie polskiego prywatnego kapitału. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Time is over.)
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Rzecz, którą chcemy uczynić, to przede wszystkim to, aby poprzez przyjęcie tej nowelizacji można było przekazać już w roku 2017 ponad 70 mln na ten cel, o którym tak pani poseł wspaniale mówiła, a więc na działalność projakościową. (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo. Dobrze.) Dlatego nie rozumiem, skąd ta opozycja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest dobra w dwóch elementach. Trzeci budzi poważne zastrzeżenie. To zastrzeżenie dotyczy sposobu rozdziału dotacji projakościowej, który eliminuje ośrodki słabe. Przecież niedawno Sejm przyjął ustawę o powołaniu takiego ośrodka akademickiego w Gorzowie Wielkopolskim. Przez to rozwiązanie uczelnie w takich ośrodkach jak Opole, Kielce, a nawet Przemyśl, panie marszałku, zostaną pozbawione dotacji projakościowej. Dlatego też chcemy, żeby państwo po prostu zastanowili się nad tym. Jeżeli jesteście przeciwko likwidacji tych ośrodków akademickich i zastąpieniu tych ośrodków akademickich minicentrami naukowymi, minicentrami powiatowymi proponowanymi przez pana ministra Gowina, to (Dzwonek) zagłosujcie tak, jak my proponujemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)