PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Już mam. Przepraszam bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Internet wręcz puchnie od filmów czy nagrań, na których imigranci nadpływający, nadjeżdżający czy nadchodzący do Europy niszczą swoje dokumenty. Palą je, wyrzucają do morza, w każdym razie niszczą. Pytanie: Po co? Czy wstydzą się swojej przeszłości? Czy wstydzą się swojej tożsamości? Dlaczego nie chcą pokazać, kim są? Dlaczego to są ludzie widma? Może dlatego, że człowieka widmo nie da się deportować, bo tak naprawdę nie wiemy gdzie. Jeżeli ten pan ustnie zezna, że on jest Mohamed Nowak z Pcimia, to co zrobimy? Nasz poseł Grzegorz Płaczek zapytał Straż Graniczną, czy zdarzają się przypadki, gdy polska Straż Graniczna ustala dane osobowe przejętego od niemieckiej strony migranta na podstawie jego zeznań ustnych lub protokołu strony niemieckiej sporządzonego na podstawie zeznań ustnych. Czy są przypadki, że tak się to odbywa? Jeżeli tak, to ile takich przypadków było? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście popieram decyzję rządu o przedłużeniu ograniczeń na granicy z Białorusią. To realna odpowiedź na hybrydowe zagrożenia. Mam pytanie: Panie ministrze, jaki to będzie miało wpływ na przedsiębiorców? Przy okazji apel do posłów Prawa i Sprawiedliwości i Konfederacji: przestańcie w końcu grać strachem i manipulować. Bezpieczeństwo państwa to nie polityczne show, a te wszystkie osoby, ci wszyscy ludzie na granicy - i ich działania - to nic innego, jak ofiary waszej ohydnej propagandy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja pytania nie mam. Mam podziękowanie dla pana ministra, bo padło wiele pytań, ale nikt nie powiedział panu ministrowi Maciejowi Duszczykowi i jego współpracownikom, że dziękuje za pracę, którą wykonują, żeby w Polsce było bezpiecznie na granicach. (Oklaski) Tak że, panie ministrze, w imieniu tych, którzy się do tego poczuwają jak ja, dziękuję panu za pana pracę, żeby było bezpiecznie na polskich granicach.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Zawieszenie prawa do azylu na granicy polsko-białoruskiej weszło w życie 27 marca 2025 r. Obowiązujące dotychczas rozwiązanie okazało się skuteczne, gdyż odnotowaliśmy 26-procentowy spadek liczby przekroczeń przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony osobom z grup wrażliwych. Niestety przyczyna, czyli presja migracyjna ze strony Białorusi, nie ustała, a w okresie od 1 stycznia do 29 czerwca odnotowano 15 tys. prób nielegalnego przekroczenia granicy. Agresywne zachowania migrantów wspomagane przez reżim białoruski skłaniają Radę Ministrów do wystąpienia z kolejnym wnioskiem do Sejmu. To niestety konieczne rozwiązanie, które wzmacnia bezpieczeństwo nie tylko Polski, ale też wschodniej granicy strefy Schengen. Moje pytanie: Ile wniosków przyjęto (Dzwonek) od 27 marca, jeśli chodzi o cudzoziemców z grup wrażliwych? Dziękuję.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie ministrze, chwileczkę. Pan minister kończy swoją wypowiedź. Bardzo państwa proszę o uciszenie rozmów. Pozwólcie państwo usłyszeć odpowiedzi na pytania, których pan minister właśnie udziela. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Duszczyk: Wysoka Izbo! Oczywiście całe podejście do selektywnej polityki migracyjnej jest opisane w strategii. Macie państwo bardzo jasne czynniki, kto i na jakich zasadach będzie do Polski mógł przyjechać, a kto będzie musiał Polskę opuścić. Podstawą jest to, żeby mieć kontrolę, jeżeli chodzi o to, kto, kiedy i jak długo może w Polsce przebywać. To są trzy podstawowe czynniki, które musi zapewniać każda polityka migracyjna. Bez tych trzech elementów nie ma kontroli. My zapewniamy wszystkie trzy: kto, na jak długo, skąd i w jakim celu - to jest ten trzeci element - może do Polski przyjechać. Były też pytania dotyczące statystyki. Szanowni państwo, chodzi o to, żebyśmy mieli jasność odnośnie do statystyki, która dotyczy granicy polsko-białoruskiej. W okresie od 27 marca, czyli od dnia wprowadzenia czasowego zawieszenia prawu do azylu, do 20 lipca w ramach stosowania tego prawa nie przyjęto wniosków 64 cudzoziemców. Przyjęto wnioski od 40 cudzoziemców z grup wrażliwych, w tym 21 ze względu na stan zdrowia, 18 mężczyzn i 3 kobiet, od 11 kobiet ciężarnych, w tym podróżujących z dziećmi. Przyjęto też wniosek od 1 małoletniego bez opieki i 1 osoby w podeszłym wieku. To są wszystkie statystyki dotyczące przyjęcia. To są statystyki 30-krotnie mniejsze, niż to było przed wprowadzeniem prawa do azylu. Wysoka Izbo! Apeluję o poparcie wniosku rządu i przedłużenie czasowego terytorialnego prawa do składania wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej o kolejne 60 dni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Weronika Smarduch
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych z druku nr 1184. Projekt ten dotyczy wprowadzenia procedury certyfikacji wykonawców zamówień publicznych. Jest to ważna inicjatywa legislacyjna, która ma na celu uproszczenie i usprawnienie procedur związanych z udziałem wykonawców w postępowaniach o zamówienia publiczne. Pierwszym istotnym rozwiązaniem jest wprowadzenie instytutu certyfikacji wykonawcy. Wykonawca, który spełnia wymogi formalne, będzie mógł uzyskać certyfikat potwierdzający jego dobrą sytuację finansową i prawną, a także inne wymagania. Dzięki temu certyfikowani wykonawcy nie będą musieli każdorazowo, w każdej procedurze dostarczać licznych dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału. Certyfikat stanie się więc rodzajem paszportu uprawniającego do udziału w postępowaniach. Drugim rozwiązaniem jest uprawnienie podmiotu certyfikującego do samodzielnego pozyskiwania dokumentów od odpowiednich organów publicznych, takich jak urzędy skarbowe czy ZUS. Oznacza to, że wykonawca nie będzie musiał samodzielnie dostarczać zaświadczeń o braku zaległości, co znacznie zmniejszy jego obciążenia formalne. Projekt przewiduje również elektroniczną bazę danych certyfikatów, dzięki której zamawiający i wykonawcy będą mogli szybko i łatwo weryfikować ważność i aktualność certyfikatów. To podniesie przejrzystość i ułatwi kontrolę jakości wykonawców na rynku zamówień publicznych. Komisja Gospodarki i Rozwoju, po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 21 maja i 8 lipca 2025 r., wnosi, aby uchwalić projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Olga Ewa Semeniuk-Patkowska
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed nami ostatni etap prac nad ustawą o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych. Wracamy dziś do projektu, który jak podkreślałam wielokrotnie, nie przeszedł w pierwszym czytaniu żadnych konsultacji społecznych i w zasadzie po jednym z pierwszych posiedzeń Komisji Gospodarki i Rozwoju dzięki m.in. głosom Prawa i Sprawiedliwości został cofnięty do dalszych prac i procedowania w ministerstwie. Po pracach w komisji rząd chwalił się, że projekt został udoskonalony. Tymczasem zmiany, które wprowadzono, są albo czysto redakcyjne, albo niepokojące w skutkach. Przede wszystkim wprowadzono zamknięty katalog państw, z których wykonawcy mogą w ogóle ubiegać się o certyfikat. Zostali wykluczeni wszyscy spoza Unii Europejskiej i porozumienia WTO. To oznacza jedno: polskie firmy nie będą mogły zawierać partnerstw z podmiotami spoza tej listy i wspólnie ubiegać się o kontrakty. To zamach na swobodę działalności gospodarczej i konkurencję. Równocześnie nie rozstrzygnięto podstawowej kwestii, kto i w jaki sposób będzie certyfikował wykonawców. Wiemy, że powstanie nowa baza danych prowadzona przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, ale nie mamy żadnych gwarancji dotyczących przejrzystości, dostępności czy kosztów związanych z funkcjonowaniem tego rejestru. Mówimy o centralnym systemie decyzyjnym, który może tworzyć rynkową przewagę dla wybranych, bez mechanizmów realnej kontroli. Ustawa nadal określa certyfikację jako dobrowolną, ale dobrze wiemy, jak to się kończy w praktyce. Rynek szybko uzna ten dokument za domyślny wymóg, a ci, którzy go nie będą mieli, przestaną być traktowani jako poważni kontrahenci. To de facto wprowadzenie nowego obowiązku drogą tylnych drzwi bez konstytucyjnej podstawy. Rząd mówi: będziemy robić przeglądy co 4 lata. 4 lata to stanowczo zbyt długo, by pozostawić rynek bez bieżącej analizy skutków. Tego rodzaju zmiana powinna być objęta pilotażem i coroczną ewaluacją, nie powinien być to eksperyment na żywym organizmie gospodarki. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W maju mówiliśmy, że certyfikacja być może tak, ale nie w tej formie. Dziś po kolejnych pracach i poprawkach musimy powtórzyć to jeszcze mocniej. Certyfikacja nie może być narzędziem wykluczenia, nie może być źródłem nowej biurokracji, nie może stać się kolejnym rynkiem usług pośredniczących. Nasz klub konsekwentnie opowiada się za uproszczeniem, uszczelnieniem systemu zamówień publicznych, ale to, co dzisiaj proponuje rząd, idzie dokładnie w przeciwnym kierunku. Mnożymy formalizmy, robimy nadregulacje, wykluczamy mniejsze podmioty i pozostawiamy zbyt duże pole do uznaniowości urzędniczej. W związku z tym absolutnie nie jesteśmy w stanie w tej formie tego projektu poprzeć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu PSL wyrażam poparcie dla dalszego procedowania nad projektem ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych. To narzędzie, które może realnie ułatwić dostęp MŚP do rynku zamówień publicznych, a także przez to wspierać polską gospodarkę. Proponowany system certyfikacji pozwoli wykonawcom wcześniej potwierdzić spełnianie wymogów formalnych, co uprości udział w postępowaniach i ograniczy liczbę sporów. Rozwiązanie to funkcjonuje z powodzeniem w wielu krajach Unii Europejskiej. W Polsce nadzór nad systemem przejmie Polskie Centrum Akredytacji, co zapewni wysokie standardy. Na posiedzeniach komisji odbyła się intensywna dyskusja, jednak zarówno przedstawiciele ministerstwa, jak i Urzędu Zamówień Publicznych merytorycznie odpowiedzieli na wszystkie pytania i wątpliwości. Warto podkreślić, że równolegle procedowane są również inne ważne dla rynku zamówień publicznych ustawy. Niedawny wyrok TSUE w sprawie Kolin daje państwom członkowskim możliwość ograniczenia dostępu do zamówień firm spoza Unii Europejskiej, zwłaszcza że niektóre z nich są dotowane, tak jak w przypadku firm pochodzących z Chin. To szansa na skuteczniejszą ochronę polskiego rynku - projekt ustawy Wysoka Izba uchwaliła na ostatnim posiedzeniu. Rynek zamówień publicznych to niemal 580 mld zł rocznie. Musimy ten potencjał lepiej wykorzystać, dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera dalsze procedowanie nad przedmiotową ustawą w zaproponowanym przez komisję brzmieniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Należy uszczelnić przetargi. Pieniądze publiczne, czyli pieniądze Polaków, muszą być wydawane w sposób gospodarny, uczciwy i transparentny. Wydawało się to oczywiste, ale doskonale pamiętamy, jak wyglądały przetargi na różne rzeczy: respiratory, maseczki, testy COVID-owe w czasie pandemii. Cwaniaków czyhających na pieniądze Polaków nie brakowało. Państwo wydawało miliardy bez głębszej refleksji, usprawiedliwiając to dobrem obywateli. Koleżańskie zlecenia i firmy, zero odpowiedzialności - na to pozwalał system przetargowy w ostatnich latach. Właśnie po to, żeby polityków nie kusiło, trzeba im zmniejszyć wpływ na te publiczne pieniądze, ograniczyć pole do uznaniowości, zmniejszyć przestrzeń, gdzie ręcznie rozdaje się kontrakty, bo im więcej biurokracji, tym więcej okazji do przekrętów. Dlatego popieramy propozycję wprowadzenia certyfikatów dla wykonawców zamówień publicznych. Jeśli nowe przepisy rzeczywiście ograniczą zbędne formalności i ułatwią uczciwym przedsiębiorcom dostęp do rynku, to będzie to krok w dobrym kierunku. Popieramy dobrowolność certyfikacji. Każdy wykonawca sam zdecyduje, czy chce się certyfikować, czy chce działać na zasadach dotychczasowych. Nie ma przymusu, nie ma kagańca. Bardzo dobrze. Popieramy uproszczenie procedur. Zamiast 15 zaświadczeń z ZUS, KRS, KRK i skarbówki jeden certyfikat, raz uzyskany, ważny w wielu postępowaniach. To realna ulga dla firm i bariera dla nieuczciwych, którzy na zamówieniach publicznych chcą się dorobić bez odpowiedzialności. Popieramy przejrzystość. Publiczna baza certyfikatów, dostępna dla wszystkich, to dobry pomysł. Społeczna kontrola to najskuteczniejsze narzędzie w walce z patologią. Natomiast, Wysoka Izbo, mamy też zastrzeżenie. Żaden certyfikat nie zastąpi uczciwości i obywatelskiego nadzoru. Jeśli pozwolimy, by certyfikaty zostały zmonopolizowane przez grupy interesów, to stworzymy nowe przywileje dla wybranych. Jeśli akredytacja podmiotów certyfikujących będzie uznaniowa, to otworzymy drzwi do politycznego wpływu na to, kto dostanie kontrakt, a kto nie. Musimy dopilnować, by certyfikacja nie stała się obowiązkowym biletem wstępu na rynek, bo to może wykluczyć małe firmy, lokalnych wykonawców i uczciwych przedsiębiorców, którzy nie mają znajomości w ministerstwie. System ma być otwarty i przejrzysty. Na koniec chcę powiedzieć, że żadne zmiany w przetargach nie będą wystarczające, jeśli nie zmienimy filozofii państwa. Trzeba obniżać podatki, zostawić ludziom więcej pieniędzy w kieszeni, a nie uzależniać ich od dotacji i kontraktów. Polacy nie mogą być przekupywani własnymi pieniędzmi przez polityków i urzędników. Trzeba zabrać biurokratom możliwość rozdawnictwa, a nie tworzyć nowe formy kontroli.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych, nad którym dziś procedujemy, wpisuje się w szerszy trend porządkowania systemu zamówień publicznych w Polsce. Wprowadzenie dobrowolnej certyfikacji wykonawców może stanowić istotne narzędzie wspierające zamawiających, jak i tych przedsiębiorców, którzy w sposób rzetelny, profesjonalny realizują zamówienia publiczne. Z jednej strony należy dostrzec pozytywne intencje projektodawców - uproszczenie procedur przetargowych, budowanie zaufania do certyfikowanych wykonawców czy też poprawę przejrzystości systemu. Możliwość ograniczenia formalności po stronie zamawiającego, gdy wykonawca posiada certyfikat, może przyczynić się do sprawiedliwszego przebiegu postępowań. Z drugiej strony pojawiają się wątpliwości i pytania, które warto rozważyć na dalszym etapie prac w Senacie. Po pierwsze, istnieje ryzyko, że certyfikacja, z założenia dobrowolna, w praktyce stanie się warunkiem nieformalnym preferowanym przez zamawiających, a zatem obowiązkowym w sensie rynkowym. Może to prowadzić do wykluczenia mniejszych firm, które nie zdecydują się na uzyskanie takiego certyfikatu lub nie będą w stanie ponieść kosztów jego uzyskania. Po drugie, kluczowe jest pytanie o transparentność i niezależność podmiotów certyfikujących. W ustawie powinny znaleźć się szczegółowe mechanizmy kontroli, przejrzyste kryteria certyfikacji i środki odwoławcze. Musimy mieć pewność, że system ten nie będzie wykorzystywany do nieformalnego faworyzowania określonych podmiotów kosztem zdrowej konkurencji. Po trzecie, niepokój może budzić fakt, że projekt nie zawiera precyzyjnych analiz kosztów wdrożenia systemu certyfikacji i korzyści z jego wdrożenia. Z punktu widzenia interesu publicznego warto byłoby wiedzieć, jaki wpływ na rynek zamówień publicznych oraz na strukturę kosztów wykonawców będzie miało wdrożenie tej regulacji. Dlatego opowiadamy się za pracami nad projektem ustawy, z zastrzeżeniem potrzeby uzupełnienia przepisów w Senacie o konkretne gwarancje dla wykonawców, zwłaszcza w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw, oraz zwiększenia nadzoru nad procesem certyfikacji. Projekt ten niesie ze sobą potencjał uporządkowania rynku, ale równocześnie wymaga precyzyjnych zabezpieczeń przed jego wypaczeniem. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z treścią projektu certyfikacja wykonawców ma uprościć procedury przetargowe i ograniczyć formalności. Tymczasem w polskich realiach każdy nowy system biurokratyczny łatwo zmienia się w obowiązkowy ˝papierek˝, a akredytacja - w narzędzie sterowania dostępem do rynku. Dlatego pytam: Jak rząd zamierza zagwarantować, że certyfikaty nie staną się de facto obowiązkowe i że nie będą wymuszane przez zamawiających, oraz jak zamierza chronić wykonawców przed uznaniowością podmiotów certyfikujących, zwłaszcza tych powiązanych politycznie? Bo jeśli celem jest uproszczenie, a nie centralne sterowanie, to dobrowolność musi być realna, a nie tylko deklarowana.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ten budzi liczne wątpliwości, które zostały podniesione w stanowisku klubu Prawa i Sprawiedliwości. Dlatego chciałabym zapytać: Jakie będą rzeczywiste kryteria przyznawania tych certyfikatów i kto będzie oceniał posiadanie odpowiednich zasobów i zdolności? Czy rząd nie obawia się, że certyfikat stanie się w praktyce narzędziem eliminacji konkurencji i zamknięcia rynku dla mniejszych, lokalnych wykonawców, którzy nie będą mieli czasu, środków czy zasobów, żeby uzyskać taki dokument? Czy rząd może zagwarantować, że proces certyfikacji będzie całkowicie wolny od nacisków politycznych i nie stanie się narzędziem selekcji według klucza partyjnego czy towarzyskiego? Jakie mechanizmy zapewnią rzetelność? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Skoro certyfikacja ma być dobrowolna, jak słyszymy, to jest istotne, wydaje mi się, pytanie, w jaki sposób ta dobrowolność zostanie zapewniona i zabezpieczona, dlatego że oczywiste jest, że mogą pojawić się mechanizmy wymuszania przez zamawiających tych certyfikatów. Wtedy ci, których na to nie stać albo którzy nie mają odpowiednich możliwości załatwiania swojej sprawy, będą w gorszej sytuacji i ta cała dobrowolność okaże się niestety fikcją.
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wydawałoby się, że projekt ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych jest panaceum na wszystkie problemy tych podmiotów gospodarczych, które uczestniczą w rynku zamówień publicznych. Jednak wydaje się, że tak nie jest, bo ta ustawa powoduje wiele problemów, chociażby w kontekście deregulacji. To nie jest tak, jak tu mówili posłowie z koalicji 13 grudnia, że ta deregulacja zostanie mocno ograniczona, bo sami podawali przykłady, że działa to w drugą stronę. Ale mam pytanie w kontekście interesów podmiotów gospodarczych, szczególnie tych z grupy małych i mikroprzedsiębiorców, które z całą pewnością będą zmuszone do konfrontacji z faktami nierówności rynkowych i braku wsparcia ze strony rządu, tego wsparcia finansowego. Chciałem zapytać: Czy rząd posiada analizę (Dzwonek) kosztów certyfikacji dla mikroprzedsiębiorców i czy jest gotów zagwarantować, że dostęp do certyfikatu nie będzie barierą ekonomiczną dla lokalnych firm? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie trzeba rewolucji, żeby coś naprawdę usprawnić. Wystarczy dobry pomysł i sensowne wykonanie. Ten projekt właśnie taki jest. Nie nowy obowiązek, tylko nowe ułatwienie, nie kolejne papiery, tylko jeden certyfikat, który otwiera drogę do zamówień publicznych. Eksperci to chwalą, rynek tego chce, wykonawcy tego potrzebują. Ale jak przy każdej nowości pojawiają się też pytania po to, żeby doprecyzować i zadbać o jakość wdrożenia. Dlatego proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: W jaki sposób jednostki certyfikujące będą weryfikować sytuację finansową i zdolność wykonawcy, skoro certyfikat może być ważny nawet 3 lata? Chodzi o to, by uniknąć sytuacji, że dokument jest ważny, ale stan faktyczny dawno się zmienił. I drugie pytanie: Czy zamawiający będą mogli zgłaszać zastrzeżenia do konkretnego certyfikatu? (Dzwonek) Czy będą mieli jakiś wpływ, jeśli pojawią się nieprawidłowości lub rozbieżności między certyfikatem a rzeczywistością?
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytanie do ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych. Na jakiej podstawie prawnej rząd wyklucza z certyfikacji wykonawców spoza Unii Europejskiej i państw Światowej Organizacji Handlu, do której należą 164 kraje, a w tej chwili 21 kolejnych aplikuje? Czy rząd nie obawia się zaskarżenia tej ustawy jako sprzecznej z zasadami uczciwej konkurencji i niedyskryminacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Woźniak
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proces certyfikacji w zamówieniach publicznych z pozoru wydaje się ważny i potrzebny, ale też budzi wiele pytań i niejasności. Wiadomo, coś jest wprowadzane nowego, ale instytucja PCA, którą państwo proponujecie do certyfikacji, do tej pory zajmowała się i zajmuje się innymi procesami certyfikacji. Czy jest przygotowana na chwilę obecną, czy w najbliższym czasie będzie przygotowana do prowadzenia tego typu certyfikacji dla przedsiębiorców, ponieważ to jest całkowicie nowa dziedzina certyfikacji i dosyć rozległa? Jaki jest koszt takiej certyfikacji dla przedsiębiorców? Państwo tu nie mówicie o kosztach, bo mówicie o dobrowolności. Czy to nie jest tak, że jest dobrowolność, a za chwilę będzie obowiązek i te koszty będą wzmacniać instytucje, które będą certyfikować audytorów i instytucje, a będą osłabiać również przedsiębiorców w tym procesie, ponieważ będą powodować dodatkowe koszty? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Jak będzie traktowane konsorcjum w sytuacji, w której o zamówienia publiczne będzie się ubiegać konsorcjum składające się z polskiego podmiotu posiadającego certyfikat i podmiotu spoza Unii Europejskiej, który tego certyfikatu nie ma, bo ustawa wyklucza taką możliwość? Czy jako posiadające certyfikat, czy będzie tak, że ten partner spoza Unii Europejskiej będzie musiał przedstawić wszystkie dokumenty, które są wymagane przed wejściem w życie ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, czy posiada analizy dotyczące certyfikacji, które mają być dobrowolne, i bardzo dobrze, że są dobrowolne. Czy one czasem nie staną się takim nieformalnym warunkiem przetargu? Jakie są przewidziane mechanizmy ochrony wykonawców, którzy nie będą posiadali certyfikatu właśnie przed tym nieformalnym wykorzystywaniem przewagi tych, którzy mają certyfikaty? Nie wszystkie małe i średnie firmy będą sobie mogły pozwolić na certyfikację. Jaki będzie szacunkowy koszt tych certyfikacji i czy są instrumenty wsparcia dla tych małych i średnich firm, żeby mogły ubiegać się o tę certyfikację? Dziękuję.
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-07-23 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę państwa, to bardzo ważny projekt ustawy, dobrze przemyślany i ułatwiający w znacznym stopniu MŚP uczestnictwo w zamówieniach publicznych. Myślę, że warto na kilka pytań tu odpowiedzieć, które dotyczyły ewentualnych kosztów, bo one nie będą duże dla firm, które będą się chciały certyfikować. Natomiast nas interesuje, jak ten proces przygotowywania już do wdrożenia tej ustawy wygląda. Jakby pan minister mógł tu rąbka tajemnicy nam uchylić, będziemy zobowiązani.