Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmniejszanie obciążeń podatkowych to kierunek pożądany i oczekiwany przez przedsiębiorców. Oczywiste jest, że rząd może obniżać podatki wtedy, gdy pozwala na to dobra koniunktura gospodarcza i wiążące się z tym wpływy podatkowe do budżetu będą pozwalały na realizację zadań państwa na odpowiednim poziomie, Cieszyć się trzeba z tego, że gospodarka pozostawiona przez Platformę Obywatelską w dobrej kondycji umożliwia wprowadzanie takich rozwiązań. Warto jednak podkreślić, że pozytywne skutki obniżenia CIT z 19 do 15% dla małych przedsiębiorców w gruncie rzeczy będą miały wymiar symboliczny i jest to wobec tego w dużej mierze ustawa propagandowa. Jakby przywołać liczby, o których mówił pan minister - 400 tys. firm, całkowity ubytek w budżecie państwa 270 mln, to znaczy, że jedno małe przedsiębiorstwo średnio zyska na tym rozwiązaniu 670 zł rocznie, 56 zł miesięcznie. Propaganda. Ten efekt propagandowy mógłby być pewnie znacznie większy. Żałuję tutaj, że pan minister nie uczestniczył w pracach nad ustawą o aktywizacji przemysłu okrętowego, która tak naprawdę w istocie jest ustawą o zryczałtowanym podatku. Dzisiaj mieliśmy dyskusję na posiedzeniu komisji finansów na ten temat. Myślę, że wobec tego można byłoby, zmieniając tytuł tej ustawy, uznać, że zamiast ustawy o podatku od osób prawnych mamy ustawę o aktywizacji społeczno-gospodarczej albo ustawę o wspieraniu rozwoju gospodarczego. Naszym zdaniem największym obciążeniem i problemem dla małych przedsiębiorstw w Polsce jest jednak ZUS i obciążenia płacowe, które należałoby obniżać zwłaszcza wobec osób o najniższych dochodach. To wyczerpywała propozycja Platformy Obywatelskiej, czyli propozycja dotycząca jednolitego podatku. Cieszę się, że PiS ten pomysł przejął i że trwają prace nad zmianami w systemie podatkowym, które, mam nadzieję, uda się jednak przeprowadzić. Będą one moim zdaniem bardziej efektywne. Bo w gruncie rzeczy mamy dzisiaj do czynienia z nakładaniem nowych podatków: handlowego, bankowego. W dużej mierze ten podatek dotyczy przedsiębiorców, zwłaszcza tych małych, ale wprowadzamy też rozwiązania, które w jakiejś mierze mają im te rosnące obciążenia podatkowe rekompensować, chociażby w postaci obniżenia tego CIT-u. Nawiasem mówiąc, to jest też kolejna zmiana, która ma być finansowana z uszczelniania systemu podatkowego, poprawy ściągalności podatków, ale nie ma żadnej pewności, że uda się zwiększyć te wpływy podatkowe na taką skalę. Rodzi to, niestety, też obawy, że trzeba będzie wprowadzać kolejne podatki albo podnosić inne, bo w gruncie rzeczy ktoś będzie musiał za to zapłacić. Ale wracam do tego, co mówiłem na wstępie. Samo obniżenie oczywiście zasługuje na aprobatę. Uważamy, że powinniśmy nad tym procedować, choć też trzeba mieć świadomość tego, że to komplikuje nieco system podatkowy. Mało tego, będzie to też rodziło pewne zachęty do optymalizacji podatkowej, bo z jednej strony uszczelniamy system podatkowy, z drugiej - generujemy w jakiejś mierze środowisko do nadużyć. Samo zabezpieczenie, które jest wmontowane w ustawę, moim zdaniem nie uchroni nas, nie zablokuje powstawania lub kupowania uśpionych spółek. To zestawienie, o którym pan minister mówił, też wskazuje na to, że jednak jest ich trochę. Mogą być też likwidowane przez udziałowców spółki zagraniczne, tak aby w ich miejsce powstawały całkowicie nowe - jedna lub kilka - po to, żeby wykorzystać tę preferencję podatkową. (Dzwonek) Jest jeszcze jedna obawa związana z realizacją tego projektu, chodzi o konstytucyjność tego rozwiązania. Pamiętajmy, że to rozwiązanie jednak potencjalnie narusza art. 32 konstytucji.