Mówca: Wiesław Szczepański
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Lewicy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic oraz innych inwestycjach kształtujących postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie realizowanych przez uczelnie. Mój klub będzie głosował przeciwko tej ustawie, choć chcielibyśmy zobaczyć, jakie poprawki pani złożyła, bo pani zapowiedziała je tylko ogólnie. Pytanie, czy konsekwencją tej zmiany, którą pani proponuje, są zmiany w innych artykułach, bo tych zmian powinno być więcej. Już dziś strzelnice można budować bez większych problemów na podstawie obowiązujących przepisów prawa. W obecnym kształcie, bez tej poprawki, ta ustawa, można powiedzieć, spełnia marzenia inwestorskie uczelni. Na tej zasadzie można by ją nazwać: co by tu jeszcze można było zbudować, jeśli mamy wolne grunty. Oprócz strzelnic będzie można realizować - w myśl tej ustawy, o której dzisiaj rozmawiamy, bo nie chcę odnosić się do poprawki - również inne inwestycje, które nie zostały zdefiniowane. Oznacza to dowolną interpretację tego przepisu, a zatem potencjalnie każda budowa realizowana przez uczelnię, jeśli tylko uzyska decyzję o zezwoleniu na jej realizację wydaną przez wojewodę, będzie mogła być realizowana, pod warunkiem że nazwiemy ją patriotyczną. A więc dotyczy to nawet osiedla mieszkaniowego, jeśli damy mu nazwę jakiegoś zasłużonego patrioty. Wojewodowie otrzymają pełną uznaniowość w wydawaniu zezwoleń w tym zakresie. To oni będą decydować po złożonym wniosku, czy wydać pozwolenie na budowę, czy nie. Inwestycje te będą miały charakter celu publicznego, a więc będą realizowane na szczególnych zasadach. Tą ustawą będą one wyłączone z władztwa planistycznego gminy, a także ograniczona zostanie swoboda organów wydających pozwolenia na budowę przy wydawaniu tych decyzji. Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji wiąże organy przy sporządzeniu studium i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz organy wydające decyzje o warunkach zabudowy i pozwoleniu na budowę. Zgodnie z ustawą uczelnia będzie mogła wybudować drogę publiczną, a potem przekazać ją gminie i powiedzieć, że musi ją utrzymywać z dniem, kiedy otrzyma pozwolenie na użytkowanie, co oznacza obciążanie kosztami gmin. Wojewoda nadawać będzie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji rygor natychmiastowej wykonalności na wniosek inwestora uzasadniony interesem publicznym, co praktycznie uniemożliwiać będzie ewentualne skargi na wydawaną decyzję. Nie określono również i nie oszacowano skutków, jakie mogą ponosić samorządy. Dziś już wiemy, że na posiedzeniu komisji ze strony samorządów padały zarzuty, że ta ustawa nie była do końca z nimi konsultowana, i wskazywano na poprawki, które powinny być dodane w tej ustawie. Ta ustawa stawia w uprzywilejowanej pozycji uczelnie jako potencjalnych inwestorów i uprawnia je do ingerencji w prawa podmiotów trzecich, w tym również jednostek samorządu terytorialnego. Rodzi się pytanie: Dlaczego takich praw nie chcecie państwo dać np. szkołom średnim, które dzisiaj mogą prowadzić już naukę kształcenia w zakresie np. użycia broni czy w postaci, tak jak kiedyś było, zajęć? Dlaczego szkoły średnie również nie mogłyby budować? Tylko akurat wybieramy uczelnie. Pytanie: Kto na tym miał zarobić? Na posiedzeniu komisji słyszeliśmy, że uczelnie o to nie zabiegały. Być może jedna z uczelni zwróciła się do pani poseł, bo ma grunty, z pytaniem, co mogłaby na nich zrobić. Pytanie: Kto i na czym chciał konkretnie tutaj zrobić deal? Na posiedzeniu komisji, jak już powiedziałem, przedstawiciele uczelni o to nie zabiegają, więc rodzi się pytanie: Czy dzisiaj w świetle obowiązującego prawa nie można tego budować? Można budować, tylko państwo jakoś tego nie realizujecie i chcecie dla tego jednego określonego celu stworzyć ustawę. Chciałem powiedzieć, że w takim kształcie ta ustawa nie nadaje się do poparcia. Czekamy na poprawki, choć uważam, pani poseł, że poprawki powinny najpierw trafić do komisji, a nie być wrzucane przed samym posiedzeniem, że posłowie nawet dokładnie się z nimi nie zapoznają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)