PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obawiam się, że pan poseł Święcicki nie zrozumiał, ale jest późno, być może nie słuchał, co mówiono. Mówimy o czymś zupełnie innym. Ja nie mówiłem za dużo - prawie w ogóle - o tajności i poufności, bo na tym etapie nie to jest najważniejsze. (Poseł Marcin Święcicki: Ale w uzasadnieniach jest.) Chciałbym również poinformować, że nieprawdą jest, bo dopiero 6 lipca złożono wniosek do Rady w celu zawarcia umowy z Kanadą i tego samego dnia w sprawie tymczasowego stosowania. Rada tego jeszcze nie przyjęła, wobec tego to jeszcze nie jest przyjęte, to zależy od Rady. I dlatego my mówimy, aby nasi przedstawiciele w Radzie powiedzieli ˝nie˝ dla tymczasowego stosowania, mówię o umowie z Kanadą. Jeżeli natomiast pan poseł zna już treść umowy TTIP, to gratuluję, bo o ile wiem, jeszcze nie została ona podpisana i nie została wynegocjowana, wobec tego nie mówmy, co tam jest, jeżeli tego jeszcze nie ma, więc na razie spokojnie. (Oklaski) Tak jak mówię, podejdźmy do sprawy spokojnie, i tylko i wyłącznie o to chodzi. Chodzi o to, żeby były równe szanse. My nie mówimy o tym... Oczywiście dla konsumenta ma być najlepiej, ale według równych szans. Nie tak, że jeden tylko dlatego, że jest za oceanem, może działać bez przestrzegania standardów, i produkt będzie dopuszczony na nasz rynek, podczas gdy my, aby produkt był dopuszczony na nasz rynek, musimy spełniać inne standardy. Jeżeli nasze kury muszą spełniać odpowiednie warunki, aby były dopuszczone na rynek, a kury amerykańskie nie będą musiały tych warunków spełniać, to coś tu jest nie tak, chyba co do tego się zgodzimy. A zatem nasz pogląd jest taki: dopuszczamy wszystko, byleby były te same zasady gry. Jeżeli będą te same zasady gry określające, że producent polski i producent kanadyjski, amerykański, nie wiem, chiński, jakikolwiek, musi stosować się do tych samych reguł, to wszystko jest perfect, bo to jest wolny rynek. Jeżeli natomiast przyjmiemy, że jeden musi stosować wyostrzone standardy, a drugi nie, to nie jest to wolny rynek, to jest wolna amerykanka, i tego nie chcemy. Dlatego właśnie zależy nam również na tym, żeby umowa z Kanadą też mogła być najpierw ratyfikowana i nie była stosowana tymczasowo, bo to ˝tymczasowo˝ będzie wieloletnie. Mamy do tego spokojnie podchodzić, mamy się z tym zapoznać, przedyskutować to. Jeżeli będzie dobre, to będzie świetnie, jeżeli nie, to zablokujmy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Stasiński! Zna pan mnie trochę i pan wie doskonale o tym, że w sprawach, na których się nie znam, głosu nie zabieram. Zapewniam pana, że jeśli chodzi o kwestię tych dwóch uchwał i akurat terminu, to jest on jak najbardziej stosowny. Skoro umowa CETA przyjęta w roku 2014 jest dopiero w tej chwili wprowadzana w życie i oczekuje jeszcze na ratyfikację Parlamentu Europejskiego, to widać sami negocjatorzy mieli ogromny problem z jej upublicznieniem i z uzasadnieniem, z przekonaniem Parlamentu do tego, żeby ta umowa była ratyfikowana. Jeśli chodzi o TTIP i zakończoną 14. rundę, tak naprawdę poza negocjatorami reszta polityków Europy niewiele wie na ten temat. Przez 8 lat inicjowałem kilka debat w radzie ministrów rolnictwa i rybołówstwa Unii Europejskiej, prosząc o informację i możliwość dyskusji, i za każdym razem informacja była bardzo enigmatyczna. Jeśli mówimy o równych warunkach konkurencji, to niech pan zwróci uwagę na to, że poziom subsydiów eksportowych i dofinansowania amerykańskiego jest wielokrotnie wyższy niż poziom wsparcia dla rolnictwa europejskiego. Nadto, jeśli pan się nie boi konkurencji polskich rolników z rolnikami amerykańskimi w zakresie produkcji żywności ekologicznej, to dobrze byłoby, żeby pan poznał warunki i określenie, czym jest żywność ekologiczna w Stanach Zjednoczonych, a czym u nas, w Polsce i w Europie. Wtedy pan będzie doskonale wiedział, że mówimy o zupełnie innych kategoriach żywności. I jeśli mamy średnie gospodarstwo w Stanach Zjednoczonych wielkości ok. 300 ha, a w Europie wielkości kilkudziesięciu hektarów, a poziom koncentracji przetwórstwa jest kilkakrotnie wyższy niż w Unii Europejskiej, to w takich warunkach konkurować się nie da. I jeszcze raz podkreślam: Stany Zjednoczone nigdy nie zgodzą się na przyjęcie standardów produkcji żywności, jakie narzuciliśmy sobie w Europie, a narzucenie tych standardów spowodowało poniesienie ogromnych kosztów i te koszty nadal muszą być w produkcji podtrzymywane. Tam tego nie ma. I proszę nie bagatelizować ani sposobów konserwacji żywności za oceanem, ani żywności genetycznie modyfikowanej, bo, tak jak powiedziałem w swoim poprzednim wystąpieniu, ich wpływ na zdrowie i na środowisko być może poznamy dopiero za dwa, trzy pokolenia. A więc warto byłoby, żebyśmy w tym zakresie byli o wiele bardziej ostrożni. Strona PiS-u bardzo ostro reagowała na wypowiedź jednego z konstytucyjnych ministrów o ˝robieniu lodów˝ nagraną na słynnych taśmach. Ja bym zwracał na to uwagę, żebyśmy w trakcie tych negocjacji co do TTIP rzeczywiście nie przebili tego ministra, że tak powiem, w produkcji ˝lodów˝. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kontekście negocjowanego porozumienia TTIP, Transatlantyckiego Partnerstwa w dziedzinie Handlu i Inwestycji, chciałbym odnieść się do jednej kwestii. Akurat ta kwestia, widzę, ma charakter ponadpartyjny i poruszana była przez moich poprzedników, pana posła Sawickiego, Tarczyńskiego, Święcickiego i Stasińskiego. Mianowicie chodzi o problematykę żywności modyfikowanej genetycznie - GMO. USA i Europa to dwa różne światy, jeśli chodzi o ten rodzaj żywności. Są dane wskazujące, że w Unii Europejskiej odsetek upraw roślin modyfikowanych to 0,5%, a w USA 85-90%. Ta kwestia więc nie może być oczywiście pominięta w negocjacjach. Obecnie obrót produktami rolniczymi między Unią Europejską a USA w całej skali gospodarczej ma niewielkie znaczenie, ale na pewno w związku z przyjęciem tego porozumienia będzie to ulegać zmianie. W wielu obszarach będzie pewnie korzystny dla Europy, ale na pewno to USA zwiększą...
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...Europy. I dlatego pytam o tę kwestię GMO: Jak ona będzie uregulowana? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

To może, panie ministrze, przy innej okazji, bo tu nie ma takiego trybu, żeby... (Poseł Krzysztof Szulowski: W jakim kierunku zmierzają uzgodnienia co do GMO?) Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Jerzy Kwieciński: Rozumiem, że chodzi oczywiście o TTIP, o tę umowę. Na to pytanie najlepiej by odpowiedział przedstawiciel Komisji Europejskiej, bo pragnę zwrócić uwagę, że tę umowę negocjuje nie rząd polski, tylko, w imieniu wszystkich krajów członkowskich Unii Europejskiej, Komisja Europejska. I to Komisja Europejska przygotowuje, wynegocjowuje, a później przedstawia te warunki całej Unii Europejskiej. Na chwilę obecną jeszcze takiej propozycji wynegocjowanych warunków nie ma. Jeśli te warunki będą znane, chętnie Wysokiemu Sejmowi je przedstawimy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! KOD kuka. Polityka polska w latach 2007-2015 przypominała mechanizm zegarowy made in Russia and Germany, w którym kukułka, wykorzystując efekt nomen omen podrzucanych jajek, po każdych wyborach notorycznie kukała: PO-PSL, PO-PSL, PO-PSL. Zużyty mechanizm został wymieniony na produkt krajowy po zegarmistrzowskich naprawach 24 maja i 25 października 2015 r. Rynek importerów zegarków zareagował jednak bardzo ostro i natychmiast zainstalował w Polsce, za pomocą obcego kapitału, nową hurtownię, ale z doświadczoną i wypróbowaną załogą specjalizującą się w dystrybucji stoperów, budzików i zegarków z alarmem, a także innych mechanizmów zegarowych, np. tych z opóźnionym zapłonem, na co wskazuje dowodnie sama marka tej zagranicznej firmy: Komitet Obrony Demokracji. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym nawiązać do wypowiedzi mojego ˝ulubieńca˝, przewodniczącego Parlamentu Europejskiego Martina Schulza, bo to swoista Unia w pigułce, z jej wieloma patologiami. Otóż jeszcze w grudniu 2015 r. stwierdził on, oceniając sytuację w Polsce, bo to z kolei jego ulubiony obiekt zainteresowania, że to, co się rozgrywa w Polsce, jest dramatyczne i ma charakter zamachu stanu. Podpierał swoją argumentację tym, że widział wielotysięczne demonstracje przeciwko działaniom rządu. Kiedy nowy polski rząd wyartykułował swoje stanowcze stanowisko w sprawie tzw. uchodźców, rzucał pogróżkami wobec Polski, Czech i Węgier, grzmiał: Europa ultranacjonalistów - jeśli oni zwyciężą, to otrzymamy taką Europę nie tylko w tej kwestii, ale także w wielu innych. Potrzebujemy ducha europejskiej wspólnoty. I w razie konieczności to musi być siłą narzucone. Nie może być tak - i ja należę do tych ludzi, którzy tak mówią - jesteśmy w XXI w., jesteśmy w XXI w. globalizacji, aby globalne problemy rozwiązywać nacjonalizmem. W pewnym momencie trzeba walczyć i trzeba powiedzieć: w razie konieczności także walką przeciwko innym postawimy na swoim. I przy okazji jeszcze zaszantażował utratą unijnych funduszy, bo przecież problem uchodźców to nie tylko problem Niemców i nie ma się z tym nic wspólnego. Inny razem pozwolił sobie na stwierdzenie o Polsce: To demokracja sterowana w stylu putinowskim, niebezpieczna putinizacja europejskiej polityki. Ten sam Martin Schultz, komentując ostatnie wydarzenia w Turcji, stwierdził: Cieszę się, że Turcja wróciła do praworządności. Bez komentarza. Moje oświadczenie miało na tym się skończyć, ale muszę jednak dodać, że Martin Schulz niejedno ma imię i na pewno ma imię niektórych posłów polskiego Sejmu, tak samo brnących w absurdy, kłamstwa, oderwanych od rzeczywistości, po prostu szkodliwych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szczególnie dużo na temat jakości polskiej demokracji mówią w ostatnim czasie politycy Platformy Obywatelskiej. Często w sposób agresywny, obniżając poziom debaty publicznej, wysnuwają rozmaite oskarżenia pod adresem ugrupowania dziś rządzącego, które swój mandat bierze z woli narodu. Warto przyjrzeć się, jak w istocie wygląda poszanowanie demokracji przez środowisko Platformy Obywatelskiej. Jako poseł reprezentujący północną i zachodnią Wielkopolskę odbierałem liczne sygnały zaniepokojenia ze strony mieszkańców w związku z wątpliwościami co do uczciwości przeprowadzenia wyborów uzupełniających do Rady Miasta Piły w dniu 26 lipca 2015 r. Po ogłoszeniu wyników głosowania lokalni liderzy Platformy Obywatelskiej gratulowali i z pełnym przekonaniem oraz z dumą twierdzili, że wygrał najlepszy. Dziś wiemy, że zwycięzcy tych wyborów, panu Romualdowi W. prokuratura postawiła właśnie kilkanaście zarzutów. Jedna z lokalnych redakcji weszła w posiadanie nagrania z monitoringu, który obejmował teren przed lokalem wyborczym. Film obrazuje, jak kandydat na radnego kilkukrotnie pojawia się w dniu wyborów pod lokalem wyborczym w towarzystwie różnych osób. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, miał złożyć nieprawdziwe oświadczenie oraz wniosek o wpisanie na listę wyborców, do którego to wniosku miał dołączyć nieprawdziwe oświadczenie o tym, iż zarówno on, jak i inne ustalone osoby zamieszkują w tym konkretnym okręgu wyborczym. Przyznał się do winy. Wobec tego należy zadać także pytanie o rolę urzędu miasta. To przecież w urzędzie dopisywano osoby do spisu wyborców. Wysoki Sejmie! To już kolejny raz, kiedy mamy do czynienia z nieprawidłowościami w wyborach samorządowych. Jestem przekonany, że rząd Prawa i Sprawiedliwości dołoży wszelkich starań, aby wybory były zawsze uczciwe i transparentne, aby wyniki były wyrazem woli narodu, a zwycięzcy wygrywali w oparciu o uczciwą rywalizację. Dziękuję.
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W chwili obecnej osobowy transport zbiorowy opiera się przede wszystkim na zasadach swobodnej konkurencji firm transportowych, ograniczony i zabezpieczony obowiązkiem uzyskania zezwolenia na świadczenie tego rodzaju usług na danym terenie. Mając świadomość konieczności implementowania przepisów unijnych, stwierdzić należy, że wprowadzenie tego rodzaju systemu transportu zbiorowego doprowadzi do monopolizacji rynku i wykluczenia z niego drobnych przedsiębiorców transportowych, którzy nie posiadają możliwości (np. odpowiednio dużego taboru) konkurowania z większymi podmiotami. Zgodnie z przepisami ustawy o transporcie zbiorowym, owszem, firmy, z którymi organizator nie podpisze umowy, faktycznie będą mogły świadczyć usługi transportowe, ale w związku z tym, że nie otrzymają rekompensat, które otrzymają firmy operatorskie, ich przetrwanie na rynku stanie pod znakiem zapytania. Rekompensaty z tytułu stosowanych ulg stanowią bowiem dla takich przewoźników istotną część przychodów. Z drugiej zaś strony pojawia się zagrożenie dla pasażerów uprawnionych do ulg (uczniowie, studenci, renciści, emeryci etc.), którzy na liniach, które nie zostaną zakwalifikowane jako linie użyteczności publicznej, będą musieli płacić za bilet pełną kwotę. Samorządy nie kwapią się z wprowadzaniem systemu publicznego transportu zbiorowego z uwagi na szereg niejasności w przepisach ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Dotyczą one w szczególności: 1) problemu odpowiedzialności jednostki samorządu terytorialnego za nieuzyskanie przez operatora tzw. rozsądnego zysku, 2) problemu wyłączności korzystania z przystanków autobusowych jako tzw. przystanków operatorskich, 3) problemu sposobu ustalenia cen biletów na liniach użyteczności publicznej. Należy docenić inicjatywę ustawodawczą grupy senatorów w zakresie wydłużenia vacatio legis ustawy o publicznym transporcie zbiorowym o niezbędny dla zachowania stabilności w tej dziedzinie rok. Wydaje się jednak, że okres ten i tak jest zbyt krótki. Ustawa w rzeczonym kształcie to w istocie radykalne wykluczenie najbardziej potrzebujących pasażerów z wielu małych miejscowości z transportu zbiorowego objętego ulgami, to monopolizacja rynku małych przewoźników, a zatem poważne utrudnienie dla funkcjonowania wielu polskich małych firm. Wreszcie ustawa w obecnym kształcie rodzi chaos prawny dla samorządów, dodatkowe wydatki o dużej skali, konieczność dodatkowego zatrudnienia. Istnieje więc potrzeba gruntownej przebudowy ustawy lub też rozważenia pozostania przy obecnie funkcjonującym systemie. Dziękuję.
Mówca: Bernadeta Krynicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

20 lipca 1797 r. we włoskim Reggio Emilia miało miejsce pierwsze publiczne wykonanie Mazurka Dąbrowskiego. Pierwotnie hymn nazywany był Pieśnią Legionów Polskich we Włoszech. Autor melodii jest do dziś nieznany, ale opiera się ona na ludowym mazurze. Słowa ułożył pomiędzy 16 a 19 lipca Józef Wybicki we włoskim Reggio nell'Emilia. Był on zasłużonym patriotą, stworzył nieocenione podwaliny pod sformowanie Legionów Polskich Posiłkujących Republikę Lombardzką. Tekst pieśni został po raz pierwszy upowszechniony w Mantui w lutym 1799 r. drukiem w gazecie ˝Dekada Legionowa˝, dzięki czemu poznali ją żołnierze, a następnie przynosili ją na ustach, wracając z tułaczki do kraju, przez co mazurek stał się bardzo popularny i wkrótce wykonywano go przy wszystkich znaczących okazjach. Powstał jako protest przeciwko wymazaniu Polski z mapy Europy. Słowa Pieśni Legionów Polskich we Włoszech nawiązywały do wzniosłych wydarzeń z dziejów polskiego oręża oraz współczesnych zwierzchników wojskowych, w których pokładano nadzieję na powrót do ojczyzny i odzyskanie niepodległości. Od samego początku pieśń została przyjęta z aplauzem przez Legiony Dąbrowskiego. Z początkiem 1798 r. znana była również w kraju we wszystkich zaborach. Śpiewana była podczas powstania listopadowego (1830), styczniowego (1863), przez Polaków na Wielkiej Emigracji, w czasie rewolucji 1905 r., I i II wojny światowej. Tekst mazurka był tłumaczony przez poetów solidaryzujących się z walczącą Polską i znany był w 17 językach, m.in. niemieckim, francuskim, angielskim, rosyjskim, węgierskim, chorwackim, macedońskim, serbskim, słowackim i żmudzkim. Podczas Wiosny Ludów (1848) Mazurek Dąbrowskiego śpiewany był na ulicach Wiednia, Berlina i Pragi, gdzie cieszył się szczególną popularnością. Mazurek Dąbrowskiego, polska pieśń patriotyczna, od 26 lutego 1927 r. decyzją Sejmu RP stał się oficjalnym hymnem narodowym Rzeczypospolitej Polskiej. Mazurek Dąbrowskiego liczy 219 lat. Jest nadal żywym symbolem polskości i ducha narodu. Hymn nadal pozostaje jedną z najwyżej cenionych przez Polaków wartości. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Paul (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szeroko postępująca w ostatnich latach restrukturyzacja Polskich Kolei Państwowych stała się dla wielu osób szansą na sprawniejsze i wygodniejsze podróżowanie po kraju. Pomimo odnotowywanego tak dużego wzrostu w ruchu drogowym nadal istnieje zapotrzebowanie na transport kolejowy służący podróżującym w dotarciu zarówno do miejsc pracy, jak i do miejsc wypoczynku. PKP Intercity jako przewoźnik kolejowy obsługujący dalekobieżne, pospieszne oraz ekspresowe przewozy pasażerskie powinno spełniać oczekiwania pasażerów, zwłaszcza w okresie wakacyjnym, kiedy podróżujących w celach turystycznych i wypoczynkowych jest zdecydowanie więcej. Osoby kursujące pociągiem na dalekich trasach relacji PKP Intercity Rzeszów - Hel - Rzeszów z przyczyn oczywistych wybierają miejsca w tzw. kuszetkach, czyli wagonach przeznaczonych do spania. Na stronie internetowej przewoźnika znaleźć można informację o możliwości rezerwacji biletu na pociąg tej trasy poprzez system internetowej sprzedaży, jednak chętnych na przejazd jest tak wielu, że opcję takiej rezerwacji wstrzymano, zaś bilety w kasach są często wyprzedawane w ciągu jednej godziny od otwarcia rezerwacji na daną trasę na 30 dni przed odjazdem pociągu. Warto dodać w tym miejscu, że taka sprzedaż rusza zazwyczaj w godzinach nocnych. Takie sytuacje są niedopuszczalne w XXI w. Docierające sygnały o ogromnych utrudnieniach w rezerwacji i brakach wolnych miejsc na długo przed planowanym wyjazdem powinny być wyraźnym apelem o uruchomienie dodatkowych wagonów sypialnych oraz zwiększenie ilości kursów, zwłaszcza w okresie urlopowym. Bez podjęcia odpowiednich kroków w tym kierunku przewoźnikowi ubędzie duża grupa pasażerów, którzy na stałe przesiądą się z pojazdów szynowych na pojazdy kołowe. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Stefan Romecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-07-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! 10 lipca 2016 r. zmarł Jerzy Gieysztor, obok profesorów Jerzego Przystawy i Andrzeja Czachora zaliczany do najwybitniejszych uczestników Ruchu Obywatelskiego na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych, potomek uczestnika Sejmu Czteroletniego, człowiek wielkiego serca i zasług dla ojczyzny. Wspominając osobę Jerzego Gieysztora, chciałbym w Sejmie Rzeczypospolitej oddać hołd odchodzącemu pokoleniu tej części polskiej inteligencji, która już na początku lat 90. dostrzegła i zdiagnozowała główną przyczynę polskich problemów ustrojowych i politycznych, jaką jest zła ordynacja wyborcza, tzw. proporcjonalna, w rzeczywistości skrajnie partyjna, pozbawiająca Polaków podmiotowości politycznej oraz biernego prawa wyborczego. Wielu z tych ludzi ze względu na swe wcześniejsze zasługi mogłoby w obecnej polityce osiągnąć bardzo wiele, gdyby tylko pogodzili się z systemem. Mogli dojść do zaszczytów, zapewnić sobie pomyślność i dobrobyt. Wybrali drogę inną, trudniejszą, drogę pod prąd, wymagającą ofiary i poświęcenia. Wybrali izolację polityczną, a często także środowiskową i towarzyską, nieobecność w życiu publicznym i mediach mimo głębokiego zaangażowania na rzecz Rzeczypospolitej. Wybrali patriotyzm czynny, ale nie efekciarski i krzykliwy, wymagający zaangażowania, pracy u podstaw, cichego, często niezauważanego wysiłku na rzecz ojczyzny. Za swoją dewizę wybrali dwie strofy wiersza Mariana Hemara, które najlepiej opisują postawę tego pokolenia: ˝Nikt z nas z Ojczyzną umów nie zawierał. Z nikim Ją pacta nie wiążą conventa, Jak mu żyć przyjdzie, jak będzie umierał, Czy go dostrzeże w tłumie, czy spamięta. (...) Nie przyrzekała oszczędzać goryczy, Ani że słodkim karmić będzie chlebem, Ani że łzy, czy zasługi policzy I krzyk dosłyszy pod odkrytym niebem˝. Wysoki Sejmie, za prof. Tomaszem Kaźmierskim, prezesem stowarzyszenia JOW im. prof. Jerzego Przystawy, wymienię nazwiska tych, którzy odeszli w ciągu ponad 20 lat istnienia ruchu: Michał Falzmann, Ałła Klement-Laskowska, Stanisław Helski, Alina Kozioł-Starczewska-Byrska, dr Wojciech Lenkow, red. Maciej Łukasiewicz, dr Wisła Surażska, gen. Tadeusz Jauer, płk Józef Teliga, gen. Antoni Heda ˝Szary˝, Jan Krusiński ˝Stańczyk˝, red. Maciej Rybiński, red. Jerzy Iranek-Osmecki, prof. Edward Klimczak, Janusz Cykowski, prof. Jerzy Przystawa, Adam Pleśnar, Mariusz Wiś, Marian Dzięcioł i ostatni z nich Jerzy Gieysztor. Cześć ich pamięci! Przebieg posiedzenia
Mówca: Marszałek
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję panu prezesowi. Stwierdzam, że pan Jarosław Szarek, prezes Instytutu Pamięci Narodowej, złożył ślubowanie. Panie prezesie, zechce pan powiedzieć kilka słów.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 zwracam się do pana marszałka o przerwę, podczas której... (Oklaski) Dziękuję bardzo za oklaski, to jest rzeczywiście... (Poseł Piotr Kaleta: Coś niesamowitego.) ...bardzo dobry pomysł. W czasie tej przerwy pan marszałek będzie miał okazję przywołać do porządku posłów: pana posła Terleckiego, pana posła Pyzika, pana posła Brudzińskiego. Nie będę szczegółowo uzasadniał tego wniosku... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie ma czym.) (Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska: To są marszałkowie.) ...dlatego że jeżeli chodzi o to, co wczoraj działo się na tej sali, to nawet opowiadanie o tym uwłacza powadze tej Izby. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Państwa zachowanie uwłacza tej Izbie.) W związku z tym ograniczę się tylko do tego wniosku. Mogę tylko powiedzieć... (Poseł Izabela Kloc: Zejdź z mównicy.) Panie pośle, właśnie pan udowadnia, że ten wniosek jest jak najbardziej zasadny. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie ma za co.) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Państwa zachowanie jest poniżej krytyki.)
Mówca: Marszałek
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę państwa, rzeczywiście jest to wniosek formalny, chociaż jeżeli poddam ten wniosek pod głosowanie, jeżeli wniosek zostanie przyjęty... (Poseł Beata Mazurek: Po co, panie marszałku? Po co?) (Poseł Borys Budka: To wtedy upomni pan?) Rozumiem, że np. 10-minutowa przerwa, tak? Dobrze, czyli pan poseł wnosi o 10-minutową przerwę. Wysoki Sejmie! Ja nie będę przywoływał do porządku, tylko zwracam uwagę Wysokiej Izbie, że każdy z państwa posłów może do komisji etyki oddać swojego sąsiada w sprawie... (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest. Zgodnie z tradycją.) Panie pośle, ja akurat pana nie miałem na myśli. (Poseł Jerzy Meysztowicz: Panie marszałku...) Ale, w jakim trybie, panie pośle? (Poseł Ewa Kopacz: Sprostowanie, bo pan marszałek źle zrozumiał.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-07-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Dziękuję za to, że wyraził pan chęć zrobienia takiej przerwy, ale powiem tak, że to nie chodzi o to, żebyśmy wzajemnie na siebie donosili do komisji etyki. Chodzi o to, że skoro bardzo często korzysta pan ze swoich uprawnień i przywołuje do porządku przede wszystkim posłów opozycji, daję panu okazję, żeby wyrównać, powiedzmy, proporcje i przywołać do porządku posłów Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)