Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-01-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Natomiast, proszę państwa, chciałabym przytoczyć jeszcze słowa pana już dzisiaj premiera Morawieckiego, który rozpoczynał pracę nad tym pakietem, który szumnie został nazwany konstytucją dla biznesu - oczywiście to nie jest w ogóle takim aktem prawnym - i powiedział tak: Przyświeca nam taka ambicja, żebyście mogli państwo - to było do przedsiębiorców - polegać na prawie stanowionym przez nasz rząd, przez nasz parlament, przez państwo polskie. Jest fundamentalnie ważne, żebyśmy na tym prawie mogli polegać. Proszę państwa, niestety, na uregulowaniach, które są w tej ustawie, które miały być nowością i miały właśnie sprawić, iż będzie można polegać na tym prawie, nie będziemy mogli polegać, dlatego że nic tutaj nie zostało wprowadzone w odniesieniu do bolączek, które w ciągu 2 lat tej kadencji zostały zdefiniowane przez przedsiębiorców jako największe i najbardziej istotne bariery w prowadzeniu przez nich działalności gospodarczej, łącznie z tym, że osłabiły ich skłonności do inwestowania w tej kadencji. Dlatego zaproponowaliśmy tutaj poprawki, które wprowadzają dobre zasady, które zobowiązują w ustawie do przygotowywania ocen wpływu aktów prawnych na przedsiębiorców, a nie tylko, jak zapisano w tym projekcie, przepisów prawa gospodarczego. Bo cóż to, proszę państwa, teraz jest przepis prawa gospodarczego? Kto to będzie kwalifikował i definiował? Oto przykład. Obecnie Komitet Stały Rady Ministrów pracuje nad projektem ustawy o jawności życia publicznego. Czy to jest projekt dotyczący prawa gospodarczego? Pewnie nie, pewnie tak się uzna, że nie, dlatego że, co podkreślają przedsiębiorcy, nie został on skierowany do nich do konsultacji, do zaopiniowania. Otrzymały go związki zawodowe. Tymczasem według tego projektu m.in. zobowiązuje się przedsiębiorców do wdrażania polityk antykorupcyjnych w oparciu o nieprecyzyjne zasady, nieprecyzyjne przepisy, ale za nieprawidłowe wdrażanie tych polityk i w związku z tym - stosowanie organ, który będzie kontrolował według swojej własnej subiektywnej oceny, będzie mógł nakładać bardzo duże kary na przedsiębiorców. Równolegle zresztą z pracami nad tym pakietem, proszę państwa, wprowadzane były w tej Izbie pospiesznie, bez opinii, bez analiz, bez konsultacji, na siłę, kolanem dopychane projekty, które ograniczały swobodę i wolność działalności gospodarczej. Trzeba je przypomnieć, trzeba je non stop, zawsze przypominać. Pojawia się istotne pytanie: Czy te przepisy będą w związku z tym przywrócone do stanu pierwotnego? Chodzi tu np. o ograniczenie działalności gospodarczej w prowadzeniu aptek, ograniczenie działalności gospodarczej w handlu, słynne ograniczenie handlu w niedzielę, ustawę o ustroju rolnym, która ogranicza prowadzenie działalności w tym zakresie w stosunku tylko i wyłącznie do rolników indywidualnych. Pytanie. Dzisiaj są takie deklaracje, ale jutro mogą być ograniczenia dla kolejnych grup zawodowych, dla firm, które mają ratownictwa medyczne, dla architektów, dla urbanistów czy rzeczoznawców. Któż to zagwarantuje, jeśli w tej ustawie nie będzie żadnego wentylu bezpieczeństwa, który będzie hamował resorty w takiej dowolności tworzenia i beztrosce prawnej? Prawo przedsiębiorców, proszę państwa, wprowadza niestety też ograniczenia albo przenosi normę, ale słabiej tę normę przenosi, tę zasadę... Niektóre z nich były tutaj wymieniane, bo np. w art. 10 czy 11 w odpowiednich ustępach zasada zaufania do przedsiębiorcy, czyli rozstrzygania na jego korzyść wątpliwości prawnych czy faktycznych, jeśli są prawne albo faktyczne, nie będzie obowiązywała z powodu ważnego interesu publicznego, w tym istotnych interesów państwa. Cóż to jest? Kto to oceni? Kto zdefiniuje? Czyli znowu resortowo będzie można o tym sobie dyskutować i wprowadzać zasady dowolnie z dnia na dzień. Kolejna niezwykle istotna rzecz. W ustawie o swobodzie działalności gospodarczej koncesjonowanie czy udzielanie zezwoleń było dość dokładnie opisane, były wymienione enumeratywnie obszary, w których obowiązują np. koncesje, i nie można było spokojnie resortowo sobie dokładać innych obszarów, ponieważ musiałyby one być wtedy w tej ustawie również uwzględnione. W tej chwili, proszę państwa, znika to z tej ustawy, czyli można się spodziewać, że nagle z dnia na dzień według fantazji, według swojego jakiegoś, nie wiem, bliżej nieokreślonego interesu będzie można to koncesjonowanie również zmieniać. Rzecznik małych i średnich przedsiębiorstw - o tym będzie mówiła pani poseł Nykiel. Ja powiem tylko jedno: musi być umocowany. On ma mieć nie możliwości, on ma mieć prawa - on ma mieć prawa. Dlatego musi być inny system powoływania, inne kompetencje. Proponujemy tutaj państwu do przyjęcia całościową regulację. Działalność nierejestrowa - jeszcze tylko dotknę tego problemu, proszę państwa. Zamyka się również tutaj pewnym osobom, które prowadziły działalność gospodarczą w ostatnim czasie w oparciu o to narzędzie... Jeśli np. prowadziły dużą działalność gospodarczą, zrezygnowały, a teraz chciałyby wykonywać incydentalne, pojedyncze rzeczy, to już nie mogą, bo prowadziły w ostatnich 60 miesiącach. Tych uwag jest dużo więcej. Ja dzisiaj w komisji oczywiście będę je bardzo szczegółowo przedstawiała, one są w tych poprawkach. A teraz jeszcze o rzeczniku mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw pani Nykiel. (Oklaski)