PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że jak się słyszy takie wypowiedzi jak wypowiedź pani poseł Lenartowicz, to trzeba powiedzieć tak: Pani chyba nie słuchała ludzi w tej sprawie, a wiewiórki. (Oklaski) Stąd też takie pani stanowisko... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Platforma przez ostatnich 8 lat w ogóle nie słuchała.) (Poseł Anna Paluch: To zaprowadziło was do ław opozycji.) ...albo stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej. Muszę powiedzieć, że ta ustawa to rzadki przypadek legislacji PiS ułatwiającej życie zwykłym obywatelom i urzędom. Jest to też dowód na albo świadome stworzenie i utrzymywanie przez poprzednią koalicję warunków, w których obywatel był całkowicie uzależniony od administracji, albo też oderwanie się tej koalicji od warunków egzystencji tego człowieka. Tą ustawą zmieni się pewną patologię. Dziwić się wypada, że uporczywie trwać chce przy niej Platforma Obywatelska. Nie są pomni tego, że regulacje te drastycznie penalizowały podejmowane przez obywateli, ale konieczne nieraz, wycinki drzew i krzewów. Odbiegało to drastycznie od praktyki w innych obszarach. Ale te regulacje utrudniały też funkcjonowanie administracji, a także narażały ją na oskarżenia o woluntaryzm w zakresie decyzyjności. Wysoki Sejmie! To była bodaj pierwsza sprawa, z którą ktoś przyszedł do mnie do biura poselskiego, wskazując na absurdy istniejącego poprzedniego rozwiązania. Atrybuty tej proponowanej zmiany to głównie uregulowanie zasad wycinki drzew i krzewów w takim duchu, że chronią one przyrodę przed dewastacją, a jednocześnie nie ograniczają nadmiernie praw właścicieli nieruchomości, na których rosną drzewa. Kolejny to wprowadzenie uproszczonych procedur dotyczących wycinki. Następna sprawa, którą trzeba podnieść, to oddanie w ręce samorządów w związku z ochroną przyrody decyzji co do możliwości jej zapewnienia oraz zakresu zapotrzebowania lokalnego środowiska. Możemy powiedzieć, może nie całkiem, ale jednak, że zbliżamy się do tego momentu, gdy człowiek będzie pełnym właścicielem na swojej nieruchomości. Szczegółowe przepisy ustawy ułatwią życie ludzi i funkcjonowanie administracji. Na dowód tego przytoczyć tu trzeba rozwiązanie choćby takie, które daje gminom prawo do określania wysokości stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów, co oznacza, że samorządy uzyskują realny wpływ na poziom swoich dochodów z tego tytułu. Pozytywnym elementem ustawy jest też powiązanie rozwiązań prawnych regulujących ochronę przyrody w jeden system, powiązanie ustawy o lasach z innymi regulacjami w tym obszarze. Zazwyczaj sformułowanie, że ˝projekt wywołuje korzystne skutki społeczno-gospodarcze˝, gdy popatrzy się na treść legislacji, każe wątpić w prawdziwość tego zwrotu. Tym razem jednak jest to sformułowanie całkowicie uzasadnione rozwiązaniami wprowadzonymi w ustawie. Klub Kukiz’15 będzie głosował za przyjęciem tej ustawy, a jednocześnie przeciw proponowanym poprawkom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym powiedzieć, że kilkanaście lat walczyliśmy o zmianę przepisów w zakresie ochrony przyrody, które tę ochronę przyrody osłabiają. Panie ministrze, czy prawdą jest, że ludzie boją się sadzić drzewa i krzewy, by ich wnuki nie cierpiały, by nie były surowo karane? (Poseł Paweł Suski: Panie pośle, widział pan ogrody? Są bez drzew?) Czy prawdą jest, że proponowana ustawa to jest obrona demokracji w Polsce? Czy prawdą jest, że proponowana ustawa zwraca swobodę obywatelom, wolność obywatelom? Czy prawdą jest, że proponowana ustawa daje, przywraca własność polskiemu społeczeństwu? (Poseł Paweł Suski: Szkoda, że w przypadku Prawa łowieckiego nie respektujecie własności.) Czy prawdą jest, że wprowadzane przepisy umożliwiają ludziom normalne gospodarowanie na ich gruntach? Czy prawdą jest, że Polska powinna być dla Polaków, że my jako parlament powinniśmy dbać o interes swojego społeczeństwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Dyskutujemy o krótkim, ale bardzo ważnym projekcie ustawy, bardzo ważnym społecznie. (Poseł Ewa Lieder: Dlatego trzeba zrobić konsultacje.) I pytania: Czy prawdą jest, że na tę ustawę czekają nie tylko właściciele prywatnych działek, ale również rolnicy, którzy do tej pory musieli uzyskiwać zgody i wnosić czasem horrendalne opłaty za wycięcie drzew na gruntach przeznaczonych pod użytkowanie rolnicze, a gminy nie miały możliwości odstąpić od naliczania tych wysokich płat? Trzeba pamiętać, że rolnik korzysta z gruntów w celu utrzymania ich w dobrej kulturze rolnej, do czego obligują go przecież inne przepisy. Z jednej strony musi dokonać wycinki, z drugiej zaś samorządy naliczają mu horrendalne opłaty. O skali tych opłat, o tym, jak są horrendalne, mówiłam w trakcie prac komisji. Rolnik z mojego powiatu, powiatu szczecineckiego wydzierżawił 20 ha gruntów od Agencji Nieruchomości Rolnych. Gmina naliczyła mu opłatę w kwocie 39 700 tys. zł i nie mogła odstąpić od naliczenia tej opłaty. Czy proponowany projekt zmieni ten stan? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słyszeliśmy tu, że Polska ma być dla Polaków. Tak, dla Polaków i wszystkich innych obywateli, którzy w pokojowych zamiarach przyjeżdżają do Polski, do naszego pięknego kraju. Proszę tylko pamiętać, że Polacy powinni mieć czym oddychać i żyć w czystym środowisku... (Poseł Anna Paluch: 8 lat.) ...a dzisiaj mamy jedno z najgorszych powietrz w kraju... (Poseł Anna Paluch: Powietrz?) (Poseł Agata Borowiec: Powietrz?) Pani poseł, proszę nie przeszkadzać, zawsze pani musi przeszkodzić. ...w Unii Europejskiej. Proszę zwrócić uwagę, że wprowadzając wolną amerykankę, jeżeli chodzi o ochronę przyrody i wycinkę drzew, doprowadzimy do tego, że nasze powietrze jeszcze się pogorszy. Ale co to państwa obchodzi, przecież można się uśmiechnąć i powiedzieć: niechże te 50 tys. Polaków umiera co roku z powodu smogu w Polsce. Dlaczego chronić przyrodę? Dlaczego mamy dążyć do tego, żeby jednak prawa obywatelskie były zachowane w każdym zakresie? (Dzwonek) Proszę pamiętać, że wolność jednego człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego. (Poseł Agata Borowiec: Właśnie pamiętamy.) I musimy zwracać na to baczną uwagę. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Wysoka Izbo! To nie jest regulacja, tylko to jest dewastacja. (Poseł Anna Paluch: Dlaczego wasz rząd przez 8 lat torpedował...) Wprowadzacie tą ustawą wolną amerykankę w wycince drzew. Przychodzi interesant do biura poselskiego i mówi, że on chciałby móc wyciąć drzewo, bo ma dość sprzątania liści. Tak to będzie wyglądało. Nie lubię drzew, gałęzie się łamią, jak są wichury, więc ja je sobie powycinam. Czy od 1 stycznia w Polsce mają pracować stihle i husqvarny? (Poseł Anna Paluch: Proszę nie robić reklamy firmom, panie pośle, mównica nie jest do tego przeznaczona.) Czy chodzi o masową ilość pozyskanego drewna, bo na biomasę potrzebujecie? To może jest jakiś powód, drewno dobrze się sprzedaje. Pan minister wszystko wytnie. (Poseł Agata Borowiec: Dlaczego pan minister? To jest projekt poselski.) A po co nam lasy? Po co nam zieleń? Po co w ogóle mamy czym oddychać? Mamy przecież dobrą zmianę. Ona jest ważniejsza. Dotyka też lasów, dotyka też naszych płuc. Jak chcecie zagospodarować przestrzeń, zagospodarować ogrody? Ta ustawa (Dzwonek) wraca nas do czasu wczesnego komunizmu, co jest dla was bardzo znamienne, kiedy cenne gatunki drzew takie jak buki i dęby uznawano za przejaw burżuazji. (Oklaski) (Poseł Dariusz Bąk: Co ty opowiadasz?)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa ta jest powrotem do normalności. Rozwiązania, które są tu zaproponowane, są wyczekiwane przez obywateli, którzy chcą móc swobodnie, normalnie zarządzać swoją nieruchomością. Ja tu słyszę wielkie jęki ze strony posłów Platformy Obywatelskiej. Widocznie nigdy nie mieli żadnej swojej działki i nie wiedzą, jakie to jest utrudnienie... (Poseł Lidia Gądek: Panie pośle, mam potężny ogród.) (Poseł Paweł Suski: Mam starodrzew.) ...ale nie ma problemu, żeby kupić ziemię, sadzić lasy i mieć czystą ziemię. (Poruszenie na sali, dzwonek) A ja jako obywatel chcę móc na swojej działce normalnie nią zarządzać... (Poseł Lidia Gądek: Normalnie palić śmieciami.) ...a nie, że pani albo pan chce oglądać moją działkę i moje drzewa. Ale pytanie do wnioskodawców mam zgoła inne: Ile etatów zostanie uwolnionych w wyniku wdrożenia tej ustawy? Tylko pobieżne szacunki pokazują, że to są setki etatów w skali kraju, setki etatów, które są nieprodukcyjne, które... (Poseł Paweł Suski: Ile wypadków się wydarzy?) ...mogą robić zupełnie coś innego. Słyszeliśmy przed chwilą: 1800 decyzji. I to nie są decyzje (Dzwonek), które wydaje się, siedząc za biurkiem, tylko trzeba przeprowadzić wizję lokalną. Dziękuję.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa bardzo wielu oczekującym na nią ludziom przywraca elementarne poczucie sprawiedliwości. Oszczędza również zbędnej mitręgi tam, gdzie była ona często także jakimś upokorzeniem. Mam również apel do posłów Platformy: trochę więcej wiary w rozsądek Polaków i w to poczucie, że warto chronić przyrodę, ponieważ ona jest naszym wspólnym dobrem. Moje pytanie do pana ministra dotyczy tej części związanej z ustawą o lasach, bo wskazujemy tam czy zobowiązujemy ministerstwo, by w drodze rozporządzenia określiło zasady dobrej praktyki i wdrożyło je w życie. One są opisane w wielu artykułach, w wielu dokumentach. Chodzi o to, by znalazły się w jednym. Czy czas, który państwu określiliśmy, jest czasem wystarczającym? Czy ministerstwo zdąży z wprowadzeniem tego? Natomiast ja naprawdę jestem przekonany, że jest to ustawa, którą rozwiązujemy wiele problemów (Dzwonek) i odpowiadamy na oczekiwania społeczne. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zacznę od pytania skierowanego do krytyków tej ustawy, pytania, które oni sami bardzo często lubią zadawać. Posłowie Platformy Obywatelskiej! Posłowie Nowoczesnej! Dlaczego tak nie lubicie Polaków, że dalej chcecie utrzymywać takie chore przepisy? Co wam zrobiła staruszka, która usunęła drzewo na swoim podwórku... (Poseł Ewa Lieder: Staruszka...) ...bo to drzewo bardzo urosło, przeszkadzało jej normalnie funkcjonować, a później z przerażeniem dowiadywała się, że za to, co zrobiła w dobrej wierze, musi zapłacić setki tysięcy złotych, co było dla niej ogromnym dramatem? Czy chcecie, by dalej takie osoby doświadczały podobnych sytuacji? Chciałbym zapytać, czy wprowadzone zmiany uchronią Polaków przed takimi sytuacjami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szkoda, że koleżanek i kolegów z Platformy Obywatelskiej już nie ma na sali. Pani marszałek jest jedyną przedstawicielką tej formacji, dlatego też skieruję te słowa do pani marszałek. Szanowni Państwo! Platforma Obywatelska, która mieni się partią obywatelską, jak słyszeliśmy przed chwilą, nie chce zaufać obywatelom, nie wierzy w mądrość obywateli, nie wierzy w to, jakie są ich potrzeby, nie wsłuchuje się w głos społeczny, który wielokrotnie był artykułowany. To pokazuje, jak na przestrzeni ostatnich 8 lat ta partia oderwała się od rzeczywistości, oderwała się od tych prostych, a jakże ważnych dla przeciętnego Polaka spraw. To są kwestie, które absorbują wielu ludzi, którzy zgłaszają się do naszych biur poselskich, a pewnie także do biur poselskich posłów Platformy, Nowoczesnej, klubu Kukiz’15. Dlatego już, panie ministrze, moje pytanie: Czy te przepisy (Dzwonek) uprawnią działanie chociaż w tym zakresie, o którym mówimy, czyli wycinania drzew na terenie własnej nieruchomości? Czy gmina będzie miała prawo stanowić również prawo miejscowe w tym zakresie, jeżeli będzie miała na to ochotę? I czy od stycznia będzie mogła być prowadzona właściwa gospodarka leśna? Bo niestety przepisy prawa, które chcielibyśmy przyjąć, nakładałyby na Lasy Państwowe kaganiec, który uniemożliwiałby prowadzenie racjonalnej gospodarki...
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...leśnej od 1 stycznia 2017 r. (Oklaski)
Mówca: Jan Duda
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odwoływanie się tu do czasów komunizmu to chyba trochę odrealnienie. My nie zabieramy, my dajemy obywatelom możliwość decydowania o swojej własności. To jest ta zasadnicza różnica. Myślę, że wreszcie to dotrze do tych, którzy tak łatwo i prosto mówią o powrocie do komunizmu. A teraz pytania. Czy prawdą jest, że Lasy Państwowe prowadzą gospodarkę leśną na podstawie zatwierdzonych planów urządzeniowych, które są opiniowane przez instytucje odpowiedzialne za ochronę przyrody, i właśnie w taki sposób prowadzona jest czynna ochrona przyrody? I drugie pytanie: Czy prawdą jest, że naliczane przez gminy w przypadku nielegalnej wycinki drzew kary, w wielu przypadkach sięgające setek tysięcy, a nawet milionów złotych, często prowadziły do bardzo wielu osobistych tragedii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem bardzo serdecznie podziękować moim koleżankom i kolegom za ten projekt ustawy. Przez wiele lat doświadczałem tego jako burmistrz. Wielokrotnie mieszkańcy chcieli usunąć drzewa, a po prostu nie mogli. Mało tego, powodowało to ogromne koszty, wyjazdy, wizje, cały proces administracyjny i później decyzje, które często były niekorzystne dla mieszkańców. Przywracamy tak naprawdę możliwość dysponowania gruntem przez ich właścicieli. To bardzo ważna ustawa. Jednocześnie pytanie: w ustawie pozostają przecież możliwości gmin dotyczące regulacji, określenia i szanowania zieleni. Tak naprawdę rada gminy ustanowi prawa, na bazie których będzie funkcjonowała wycinka w pewnych obszarach, czy to chronionych, czy to (Dzwonek) konserwatorskich, tak że nic złego się tutaj nie dzieje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jako przedstawiciel 86 posłów wnioskodawców, posłów Prawa i Sprawiedliwości, chcę bardzo serdecznie podziękować i za tę dzisiejszą dyskusję, i za bardzo ciekawą dyskusję w komisji, gdzie odbyło się pierwsze czytanie i rozpatrzenie projektu. Jestem przekonany, że służymy dobrej sprawie, ponieważ tą ustawą bardzo wielu ludziom przywracamy jakieś elementarne poczucie sprawiedliwości, przywracamy przekonanie, że państwo nie jest instytucją opresyjną, która wykorzystuje każdy moment po to, by obywatela w jakiś sposób osaczyć. Również oddajemy duże uprawnienia samorządom terytorialnym gmin, ponieważ rozszerzamy władztwo samorządu. Pozwalamy rolnikom odkrzaczyć pola, które często od wielu lat ze względu na nieopłacalność produkcji rolnej zostały porzucone. Przypomnę, że rolnicy będą tam stosować dobre praktyki rolnicze, będą dbali o te swoje grunty. Również ? rebours w stosunku do tego, o czym mówili posłowie Platformy. Jestem przekonany, że Polacy kochają przyrodę, że są świadomi jej roli i cenią przyrodę w swoim życiu. Natomiast obawa, jaką do tej pory żywili, bojąc się świeżych nasadzeń, bojąc się sadzenia drzew, wynikała właśnie z tego, że ci, którzy kiedyś, w następnych pokoleniach po nich te ich nieruchomości przejmą, będą mieli ogromny kłopot, z którym sobie nie poradzą. Teraz jestem przekonany, że jeżeli rozszerzamy prawo decydowania o tych nasadzeniach, których będziemy dokonywali, to rozszerzamy możliwość i wręcz zwiększamy zainteresowanie ludzi sadzeniem drzew. My, Polacy, kochamy sadzenie drzew. W związku z tym jestem przekonany, że to, co jest ważne dla fotosyntezy, dla tego czystego powietrza, o którym tyle tu było mowy, nie tylko nie zostanie pogorszone, ale wprost przeciwnie - zostanie poprawione. Dlatego jestem przekonany, że ta ustawa będzie służyła dobrej sprawie. Bardzo serdecznie wszystkim państwu dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed chwilą w bardzo kwiecistym wystąpieniu jednej z posłanek usłyszeliśmy, że my jako posłowie, przedstawiciele narodu, winniśmy słuchać swoich wyborców. Jak się okazuje, w Polsce, mimo że w naszym kraju ponad 52% Polaków stanowią kobiety, Polki, od kilku miesięcy dzieje się coś dziwnego, jeżeli chodzi o politykę państwa w stosunku do kobiet. Najpierw pojawia się wniosek, propozycja projektu ustawy, w którym proponuje się karanie kobiet za aborcję. Dziwnym trafem tylko kobiet, mimo że, jak wszyscy wiemy, do aktu poczęcia potrzebne są co najmniej dwie osoby, w tym koniecznie mężczyzna. Pod wielką presją społeczną nasz parlament, na szczęście, wycofuje się z tego projektu chyłkiem, ale jednocześnie pojawia się pomysł całkowitego zakazu aborcji. Jednocześnie chce się karać kobiety właśnie za brak heroizmu, co nawet w doktrynie Kościoła katolickiego jest niedopuszczalne. W międzyczasie okazuje się, że odbierane jest Polkom, Polakom prawo do tego, aby wszelkimi znanymi sposobami leczyć niepłodność, a dzieci, które rodzą się tysiącami w wyniku metody in vitro, napiętnuje się jako te gorsze, ze specyficznymi wadami, co oczywiście nie jest prawdą. Kiedy już uda się kobiecie szczęśliwie zajść w ciążę i chce ona dziecko donosić, urodzić, okazuje się, że nagle, nie wiadomo dlaczego, jednym rozporządzeniem minister zdrowia zabiera to, o co od lat walczyli lekarze, położne, Polki, organizacje społeczne, a więc standardy, które obowiązują na całym świecie, a przynajmniej w tych rejonach świata, gdzie dba się o człowieka jako istotę. Kiedy okaże się, że ciąża jest jednak trudna, dziecko jest niepełnosprawne, proponuje się za wszelką cenę kolejny heroizm i okupuje się go 4 tys. zł, ale już później, gdy dzieci, które mogą być pod fachową opieką, przechodzą w okres dorosłości jako osoby niepełnosprawne, zmniejsza się środki na środowiskowe domy samopomocy, gdzie te osoby z niepełnosprawnością mogą być objęte profesjonalną opieką. Okazuje się, że jest pomysł, aby tym Polkom, które wychowywały dzieci i których mężowie ciężko pracowali latami na uposażenie rodziny, zabrać renty po mężach - tymże kobietom, matkom Polkom, które właśnie rodziły i wychowały polskie dzieci. Szanowni państwo, gdzie tu jest jakaś logika, gdzie jest szacunek dla Polaka, polskości, dla polskiej kobiety, matki, żony? Tak naprawdę na koniec mamy jeszcze jedną świetną wiadomość, świetną oczywiście w cudzysłowie. Mam nadzieję, że to nieprawda, ale pracujemy nad tym, aby wypowiedzieć konwencję dotyczącą przemocy wobec kobiet. Dzisiaj słyszeliśmy o ślubach złożonych na Jasnej Górze, gdzie była mowa o tym, że ślubujemy opiekować się najsłabszymi istotami. Dlaczego w związku z tym nie chcemy dbać o to, aby nie było przemocy, karać za przemoc? Nagle dzisiaj dowiadujemy się, że w ostatnim momencie, po jednym dniu kontroli, wypowiada się w trybie natychmiastowym umowę fundacji, która właśnie szkoli antyprzemocowo polskie dziewczynki. Szanowni państwo, dokąd zmierzamy? W jakim celu są te działania? O to pytają miliony Polek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Teresa Hałas
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję uprzejmie. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Dopala się powoli roratka, adwentowa świeca. Za chwilę w cichą, świętą noc przyjdzie do nas sam Bóg. W dzisiejszym zapędzonym świecie wielu z nas często mówi: nie cieszą mnie święta, nie jestem już dzieckiem, więc prezenty, choinka to nie dla mnie radocha. Kiedyś było inaczej, kiedyś cieszyła atmosfera świąt, krzątanina, potrawy wigilijne, pierwsza gwiazdka, spotkanie z rodziną, śpiewanie kolęd przy stole, rozmowy. A teraz? Posypał się i nastrój, i wszystko. Nieraz sami nie wiemy dlaczego. Może przyczyną jest to, co zupełnie niepotrzebnie wrosło w te święta? To nowe. Bo przecież radość świąt powinna płynąć z narodzin Jezusa, a nie z prezentów. W końcu to jego urodziny mamy świętować. My jesteśmy jedynie zaproszeni na to święto. Czy już nie pamiętamy, jak ciężko było Maryi w tę noc? Jak często skromnie i biednie było w naszych rodzinnych domach, ale potrafiliśmy się ogrzać bliskością serc naszych najbliższych? Dzisiaj, gdy wielu z nich już nie ma przy wspólnym wigilijnym stole, jest o nich wzruszające wspomnienie, więc póki jest nam dane przeżywać tę piękną, magiczną noc w gronie najbliższych, cieszmy się chwilą, w której jest miejsce na miłość, pamięć, wzruszenie, uśmiech, czuły uścisk mamy, kolędę taty, spojrzenie dziadka i placek z jabłkami babci. A więc już dzisiaj proszę: powróć na ziemię, gwiazdo tamtych narodzin Boga-człowieka. Ogrzej betlejemską stajenkę, rozraduj pastuszków. Nieś ludziom dar pojednania. Spójrz na puste miejsce przy stole, otrzyj łzę, dotknij bólu, przełam biały opłatek, pociesz i utul, i uśmiechnij się do ludzi. Szczęśliwych świąt, kochani. (Oklaski)
Mówca: Teresa Glenc
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Święty Jan Paweł II w trakcie swojej pierwszej pielgrzymki do ojczyzny, widząc bezradność narodu wobec pręgierza komunizmu, wzywał nas na pl. Zwycięstwa w Warszawie, by skierować się w tym trudnym czasie do Boga, prosząc go o odnowę moralną i duchową naszego narodu. Wówczas jako wiele młodszy uczestnik tamtych wydarzeń nie mogłam przewidzieć, jak dalekosiężne skutki przyniosą one dla nowego ustroju Polski 37 lat później. Duch tamtych wydarzeń przenosi nas bezpośrednio do odbytej 19 listopada br. w Sanktuarium Bożego Miłosierdzia w Krakowie-Łagiewnikach uroczystości Aktu Przyjęcia Jezusa Chrystusa za Króla i Pana. Uroczystość ta posiadała tym większy wymiar symboliczny, że mimo upadku ustroju totalitarnego, jakim był komunizm, odbyła się ona w obliczu wciąż trwającej globalnej eksterminacji chrześcijan. Zgodnie z dorocznym raportem publikowanym przez Papieskie Stowarzyszenie Pomoc Kościołowi w Potrzebie obecnie ok. 200 mln ludzi nie może swobodnie wyznawać swojej wiary. W 38 krajach trwają systematyczne prześladowania na tle religijnym. Tym większą radością napawa mnie fakt, iż wraz z grupą parlamentarzystów, z panem prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej Andrzejem Dudą na czele, mogłam osobiście uczestniczyć w tej dziejowej uroczystości, jaką był Akt Przyjęcia Jezusa Chrystusa za Króla i Pana. Osobisty udział w uroczystości oddania ojczyzny opiece Chrystusa Króla miał dla mnie szczególny wymiar, tym bardziej że ta uroczystość doskonale wpisała się w obchody 1050-lecia chrztu Polski i ogłoszonego przez papieża Franciszka Roku Miłosierdzia. Osobisty udział w uroczystości oddania ojczyzny opiece Chrystusa Króla miał dla mnie szczególny wymiar. Wydarzenie o tak wielkim wydźwięku symbolicznym oraz aksjologicznym pozwala korygować oraz utrwalać w rządzących prawidłową postawę moralną oraz pozytywnie wartościuje codziennie podejmowane decyzje w służbie dla narodu, jaką winna być posługa parlamentarzysty. Dla rządzących zawierzenie Polski Jezusowi Chrystusowi powinno być odebrane jako początek nowej drogi, którą winniśmy podążać jako kraj z silnie zakorzenioną kulturą chrześcijańską. Jednakże to od woli każdego człowieka zależy, czy dobrowolnie uzna królewską godność Chrystusa i czy podporządkuje się jego władzy oraz jego prawu. Osoby realizujące proces prawotwórczy winny pamiętać, że prawo ludzkie jest jedynie prawem wtórnym wobec prawa bożego. W trakcie uchwalania norm powszechnie obowiązujących musimy pamiętać, iż prawo ludzkie musi pełnić rolę służebną oraz precyzującą moralne nakazy prawa naturalnego w aspekcie życia publicznego i indywidualnego każdej osoby. Zważając na symbolikę oraz rangę przyjęcia Jezusa Chrystusa za króla pamiętajmy, aby każdego dnia, pełniąc służbę dla narodu, wcielać w życie wartości, które leżą u podstaw naszej polskiej tożsamości chrześcijańskiej. Dziękuję. (Oklaski)