PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsze oświadczenie poselskie chciałbym poświęcić polskim rodzinom - podstawie naszego społeczeństwa, narodu, który przecież nie istniałby bez silnych więzi międzyludzkich. Niedawno Polacy po raz kolejny wyszli na ulice ponad 120 miast, by manifestować swoje przywiązanie do wartości rodzinnych. W Marszach dla Życia i Rodziny wzięło udział w sumie kilkadziesiąt tysięcy osób. Te wspaniałe, pokojowe inicjatywy to napawający nadzieją znak, że wartości związane z rodziną nie słabną w polskim społeczeństwie. Wręcz przeciwnie, utrwalają się i są prezentowane coraz odważniej. Ale by takie działania przyniosły odpowiedni skutek, muszą spotkać się z przychylnym przyjęciem ze strony rządu i lokalnych samorządów. To w gronie rodzinnym powstaje kapitał społeczny osób, które w przyszłości będą wspólnie pracować na rozwój gospodarki i państwa. Wsie, miasta, gminy i powiaty składają się przecież nie tylko z poszczególnych jednostek, ale z rodzin, które są elementami składowymi organizmu społecznego. Europa, ale także Polska coraz bardziej się wyludniają, a kraj bez rodzin nie istnieje, nie ma przyszłości. Młodzi rodzice borykają się z wieloma problemami, takimi jak bezrobocie, brak tanich mieszkań, konieczność emigracji, brak miejsc w przedszkolach. Dlatego marsze, w których tak wielu ludzi w różnym wieku wzięło ostatnio udział, świadczą nie tylko o świadomości Polaków dotyczącej istoty rodziny we współczesnym świecie, ale mają także przekonywać rządzących, by wspólnie i ponad podziałami prowadzili politykę jak najbardziej prorodzinną, przychylną rodzinom wielodzietnym, wspierającą rodziców w wychowywaniu swoich dzieci. Ten doniosły głos narodu jest popierany przez Kościół katolicki, a skierowany w stronę tych, którzy dzierżą władzę, decydują o losach i warunkach bytowych rodzin, czyli społeczeństwa. W Marszach dla Życia i Rodziny wzięły udział tysiące mieszkańców m.in. Warszawy, Krakowa, Katowic, Gdańska czy Przemyśla. To wołanie nie może zostać niezauważone, szczególnie w czasach, gdy w obliczu filozofii gender, wszechobecnej tolerancji i akceptacji dla wynaturzeń i przewrotności wartości rodzinne wydają się być zagrożone. O przyszłość polskich rodzin powinny dbać nie tylko one same, ale również, a może przede wszystkim państwo i nim rządzący. Przebieg posiedzenia
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję panu posłowi. Oświadczenie wygłosi pan poseł Piotr Krzysztof Ćwik, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo, panie pośle. Nie ma pana posła? (Poseł Zbigniew Dolata: Jest, jest, panie marszałku.) Proszę bardzo. Poseł Piotr Krzysztof Ćwik Dziękuję panu posłowi. Oświadczenie wygłosi pan poseł Jerzy Sądel, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo. Poseł Jerzy Sądel Dziękuję panu posłowi. Głos zabierze pan poseł Piotr Pyzik, Prawo i Sprawiedliwość i wygłosi oświadczenie. Proszę bardzo. Poseł Piotr Pyzik Dziękuję panu posłowi. Oświadczenie wygłosi pan poseł Piotr Król. Proszę bardzo. Poseł Piotr Król Dziękuję panu posłowi. Jako ostatni oświadczenie wygłosi pan poseł Adam Abramowicz. Bardzo proszę. Poseł Adam Abramowicz Dziękuję. Oświadczenie pana posła Adama Abramowicza kończy oświadczenia poselskie. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Waldemar Andzel Poseł Piotr Chmielowski Poseł Józef Rojek Poseł Andrzej Szlachta Poseł Jan Warzecha Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie zostanie paniom i panom posłom doręczona w druku nr 2449. Na tym kończymy 69. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Porządek dzienny 70. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni od 24 do 26 czerwca 2014 r., został paniom i panom posłom doręczony. Zamykam posiedzenie. (Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską) (Koniec posiedzenia o godz. 18 min 30) Iwona Śledzińska-Katarasińska: 7 kadencja,  69 posiedzenie, 3 dzień - Poseł Sprawozdawca Iwona Śledzińska-Katarasińska 7 kadencja,  69 posiedzenie, 3 dzień (10-06-2014) 9 punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.
Mówca: Sprawozdawca Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Goście! Mam ogromny zaszczyt przedstawić dziś dodatkowe sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, który to projekt w trakcie prac podkomisji i komisji uzyskał nazwę: ustawa o ochronie Znaku Polski Walczącej. Podczas drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę rozszerzającą w art. 1 definicję, omówienie Znaku Polski Walczącej. Komisja w swojej większości nie podzieliła zdania wnioskodawców, uważając, że nie należy tej definicji rozszerzać, że ten znak z szacunku do inicjatorów tej ustawy powinien w ten oto symboliczny sposób rzeczywiście być znakiem z nimi kojarzonym. Sama ustawa nie stwarza żadnego niebezpieczeństwa zabraniania używania tego znaku przez innego rodzaju organizacje patriotyczne przy wszelkiego rodzaju uroczystościach państwowych i patriotycznych, nie ma takiego niebezpieczeństwa, ona jedynie stawia tamę publicznemu znieważaniu tego znaku. Tak więc w imieniu komisji proszę o wspólne, solidarne przyjęcie projektu ustawy w wersji z druku nr 1517. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Słuchając wystąpienia posła Kamińskiego, zastanawiałem się, co takiego tajnego było w tym wystąpieniu, że nie mogli go usłyszeć Polacy, nie mogła go usłyszeć polska opinia publiczna. Nie wiem tego i chciałbym prosić panią marszałek, żeby ogłosiła przerwę, zwołała Konwent Seniorów i żeby wyjaśniła nam i polskiej... (Poseł Stefan Niesiołowski: Skończ już te kłamstwa.) ...opinii publicznej, dlaczego wyniki głosowania w tej sprawie zostały utajnione? (Gwar na sali, dzwonek) Art. 113 Konstytucji RP mówi: ˝Posiedzenia Sejmu są jawne. Jeżeli wymaga tego dobro państwa, Sejm może bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów uchwalić tajność obrad˝. Szanowni państwo, tu jest mowa o tajności obrad, a nie o tajności głosowań. Prosiłbym panią marszałek o wyjaśnienie nam wszystkim, polskiej opinii publicznej, dlaczego Polacy nie mogą zobaczyć, kto głosował w tej sprawie za ochroną bezkarnych polskich polityków, bezkarnych urzędników państwowych i bezkarnych biznesmenów, a kto głosował za tym, by dochodzić w tym zakresie prawdy i przestrzegania prawa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Kownacki
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Sekretarz! Wysoka Izbo! Ta zmiana to jest kontynuacja pewnej filozofii Platformy Obywatelskiej Kodeksu karnego dla bogatych, dla Palikotów, dla Kwaśniewskich, dla tych, którzy będą kupowali buty w rozmiarze europejskim. (Poruszenie na sali) Co jest jedną z kluczowych zmian w tym kodeksie? Ano to, że jeżeli ktoś będzie miał pieniądze, to wykupi się od kary więzienia i opłaci karę grzywny. A kto nie będzie mieć tych pieniędzy, ten pójdzie siedzieć. Na tym polega ten Kodeks karny. Mam do pana ministra sprawiedliwości pytanie: Czy w świetle art. 37a nowelizowanej ustawy będzie tak, że za przestępstwo, za które dzisiaj nie można orzec bezwzględnej kary grzywny, samoistnej, na przykład za przestępstwo łapownictwa, za przestępstwo udziału w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, za przestępstwo oszustwa, na przykład za sprawę Amber Gold, zamiast kary pozbawienia wolności będzie można orzec karę grzywny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, że Polska powinna być krajem wolnym od GMO. 80% Polaków uważa, że Polska powinna być krajem wolnym od GMO. Jakie jest stanowisko rządu Donalda Tuska? W przedstawionym projekcie ustawy o zmianie ustawy o GMO fragmentarycznie próbuje się podejść do problematyki genetycznie zmodyfikowanych organizmów. Dlaczego tak robicie? Czyżbyście chcieli małymi kroczkami osiągnąć zaśmiecenie Polski GMO? Kolejne pytanie: Dlaczego do chwili obecnej nie jest rozpatrywany całościowy projekt ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach złożony przez Prawo i Sprawiedliwość w 2012 r.? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Środowiska Maciej Grabowski
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie pośle, pan doskonale wie, że ten projekt ustawy implementuje prawo europejskie. Niestety, Polska przegrała sprawę w Europejskim Trybunale i jeżeli nie będziemy implementować tego prawa, to będziemy płacić kary. Ten rząd jest przeciwko GMO, przeciwko wprowadzaniu GMO do polskiego rolnictwa. Ten projekt ustawy przewiduje wyłącznie możliwość testowania organizmów genetycznie zmodyfikowanych w laboratoriach. Tego dotyczy ten projekt. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Czerwiński
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zostało złożonych wiele poprawek, które uszeregowaliśmy w trakcie prac komisji. Wyszło ich 60, z czego 6 proponujemy Wysokiej Izbie przyjąć, a 54 odrzucić. Jeśli pani marszałek pozwoli, mam jedną uwagę. Ponieważ dostaliśmy od pani marszałek bardzo krótki termin na przygotowanie tego projektu ustawy jak na skomplikowaną prawną stronę tego przedsięwzięcia i posłowie w trakcie obrad komisji przeznaczyli kilkadziesiąt godzin na to, żeby pracować - to jest normalne i nie trzeba się tym chwalić - a na pewno nie udałoby się tego terminu dotrzymać, gdyby nie zaangażowanie legislatorów, którzy pracowali i podpowiadali w sprawach formalnych, z tego miejsca bardzo dziękuję za ponadnormatywną pracę i pomoc przy procedowaniu tej ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Panowie Ministrowie Środowiska! Ta poprawka, właściwie blok poprawek, nad którymi będziemy głosowali, przywraca do projektu ustawy narodowego operatora kopalin energetycznych. Pytam panów - pana premiera i panów ministrów: W czyim interesie wykreśliliście w ostatnim czasie z projektu ten fragment, to narzędzie, które jest konieczne, żeby zawczasu w ogóle mieć pojęcie o tym, co się dzieje na złożach? Dziwi mnie, że główny geolog kraju jest za wykreśleniem tego z projektu, za tym, by pozbawić się tego narzędzia. Apeluję o rozważenie tego jeszcze raz. (Oklaski)
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pan i pańska partia przedstawiliście nam projekt ustawy zmieniającej ustawę Prawo geologiczne i górnicze. W uzasadnieniu możemy przeczytać, że państwa projekt ma posłużyć uproszczeniu procedur związanych z rozpoznawaniem, poszukiwaniem i wydobywaniem paliw kopalnych, a tym samym służy zwiększeniu ich wydobycia. Jeśli chodzi o wydobycie paliw kopalnych, to poza gazem łupkowym, który próbujecie od dwóch kadencji sprzedawać jedynie PR-owsko, bo przemysłowo za waszych rządów nie udało się wydobyć nawet metra, to w Polsce nie ma problemów z wydobywaniem paliw kopalnych. Jakie bowiem zmiany są potrzebne, aby zwiększyć wydobycie węgla kamiennego, którego miliony ton leżą na hałdach? Proszę mi zatem wskazać, panie premierze, która z proponowanych przez was zmian w ustawie spowoduje obniżenie kosztów wydobycia polskiego węgla i jakie to będzie obniżenie kosztów, Tego, panie premierze, nie można znaleźć ani w projekcie ustawy, ani w uzasadnieniu do niego, a angażowanie ministra spraw wewnętrznych nie spowoduje, że nasze górnictwo stanie się konkurencyjne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Arkit
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania została złożona jedna poprawka. W imieniu połączonych komisji - Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - rekomenduję państwu przyjęcie tej poprawki oraz głosowanie nad całością projektu ustawy wraz z tą poprawką. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Stanisław Żelichowski
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania, jak zaznaczyła pani marszałek, zgłoszono jedną poprawkę. Komisja rozpatrzyła tę poprawkę, wnosi o przyjęcie jej i całości projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Słucham? (Gwar na sali) Czym spowodowany jest ten projekt? Czy troską o pracownika czy też troską o opinię o Polskim Stronnictwie Ludowym, troską spowodowaną niezwykle trudną i kontrowersyjną, zabierającą pieniądze Lasom Państwowym ustawą? Równocześnie, skoro jest to troska o pracownika, to dlaczego z tym projektem czekaliście państwo aż 7 lat? Pytanie to zadaję w kontekście innej ustawy, a mianowicie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Tam w marcu 2008 r. (Dzwonek), a więc natychmiast po przejęciu rządów, zmieniliście sposób zatrudnienia z umowy o pracę na powołanie. Czy to też było spowodowane troską o pracownika? Dziękuję.
Mówca: Stanisław Żelichowski
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym powiedzieć, że do agencji nie będę się odnosił, bo jestem posłem sprawozdawcą tej konkretnej ustawy i tu nie ma mowy o żadnych agencjach, w tym również o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Natomiast sprawa dotyczy ułatwień, większego komfortu pracy pracowników zatrudnionych w Lasach Państwowych. Chodzi o to, żeby niektórzy pracownicy nie byli zatrudniani w trybie powołania, tylko w trybie kodeksowym. Jeżeli zostaną zwolnieni, rozstrzygał będzie sąd pracy. Taka była intencja tej ustawy. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Sprawozdawca Cezary Olejniczak
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Podczas drugiego czytania wpłynęła jedna poprawka. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po jej rozpatrzeniu rekomenduje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ograniczona liberalizacja ochrony gruntów rolnych uzgodniona w czasie posiedzenia podkomisji i komisji rolnictwa pozwalała na uproszczenie procesu budownictwa, w tym mieszkaniowego, na zasadzie sąsiedztwa. To było uzgodnione, tu był konsensus. Niestety, w niewyjaśnionych okolicznościach klub PSL wrzuca poprawkę całkowicie wywracającą uzgodniony zapis, likwidując wszelkie ograniczenia, tym samym szeroko otwiera bramę dla inwestycji, dla budowania nieograniczonej liczby wiatraków. Nie pytam wnioskodawców z PSL, z czyjej inicjatywy zgłosili tę poprawkę, bo mogę się domyślać. Za to pytam ministra rolnictwa, pod czyim naciskiem zmienił opinię wobec tego projektu i wobec tej poprawki, gdyż ta opinia pierwotnie na posiedzeniu komisji była zupełnie inna niż w tej chwili. Proszę odpowiedzieć na pytanie, pod czyim naciskiem została zmieniona opinia ministra rolnictwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Zalewska
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! To nieprawda, co powiedział pan minister. Lobby wiatrowe żyje, działa, ma się dobrze, było to widać zresztą nie tylko podczas pracy tejże komisji, ale również podkomisji, która pracuje nad zmianą Prawa budowlanego. Przestali się krępować, działają oficjalnie, zwołują posłów Platformy Obywatelskiej, żeby przybyli na głosowania i właściwie głosowali tak, żeby rzeczywiście pieniądze, które są do wyciągnięcia z budżetu państwa i kieszeni obywateli, płynęły wartko. Do tego dołóżmy jeszcze pacyfikację protestujących, którzy o godz. 23.20, mimo ważnych przepustek, zostali wyniesieni z polskiego Sejmu, nikt ich o nic nie pytał i nikt z nimi nie rozmawiał, oddani w ręce policji i zostały im postawione zarzuty. Proszę państwa, polski Sejm godzi się na to, żeby bezprawnie, przy pełnej akceptacji pani marszałek, przewodniczących komisji (Dzwonek), działali lobbyści, którzy nie są zarejestrowani. Polskie pieniądze wypłyną... (Poruszenie na sali) ...do kieszeni m.in. tych, którzy są chronieni przez PSL i Platformę Obywatelską. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Otóż, pani poseł walczy z wiatrakami... (Wesołość na sali) ...a chciałbym panią poinformować, że pod wiatraki nie potrzeba 0,5 ha, wystarczy 8 a, to jest znakomita, znakomita różnica. (Poseł Henryk Kowalczyk: To jest...) Jeżeli ta ustawa ma pomóc w budownictwie, to ona idzie właśnie w dobrym kierunku. Poprawka, nad którą dzisiaj debatujemy, ułatwia tym, którzy chcą i mają szansę, wybudować własny dom. Doszło do takiej sytuacji, dotychczasowe prawo stanowiło tak, że ojciec, rodzice nie mogli własnemu dziecku przekazać 25 a na to, żeby mogło pobudować dom. Ta ustawa ta zmienia. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Achinger
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu komisji w dniu 6 czerwca procedowaliśmy nad złożonymi w drugim czytaniu ośmioma poprawkami. Komisja rekomenduje przyjęcie jednej poprawki i odrzucenie pozostałych siedmiu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Kownacki
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest ewenement na niespotykaną skalę. Platforma Obywatelska stworzyła Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury, na którą wydano kilkaset milionów złotych. Teraz, żeby dopiąć ten system, żeby on funkcjonował przez lata, potrzeba rzekomo 3-4 mln zł. Krajowa Rada Sądownictwa mówi, że tak naprawdę nie potrzeba tych pieniędzy. Państwo demolujecie teraz tę szkołę. Jaki jest sens, panie premierze, jaka jest logika takiej zmiany? Czy opłacało się wydać kilkaset milionów złotych, żeby teraz zaoszczędzić kilka milionów złotych? Być może logika, panie premierze, tak naprawdę jest inna. Może chodzi o to, żeby o tym, czy ktoś będzie sędzią, decydowały nie kompetencje, wiedza, kwalifikacje i wynik zdanego egzaminu, tylko lokalne zależności, lokalne układy, bo do tego będzie sprowadzało się zdemontowanie tej szkoły. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji Kodeksu karnego zgłoszony przez Sojusz Lewicy Demokratycznej w sposób oczywisty zmierza do ograniczenia wolności słowa pod pretekstem walki z tzw. mową nienawiści. Chciałbym spytać się pana ministra sprawiedliwości, czy popiera postulat, w zasadzie oficjalnie formułowany przez homolobby... (Głos z sali: Siadaj.) ...aby wolność wypowiedzi i wolność myśli osób ze środowisk homoseksualnych wyłączyć z kategorii porządku publicznego, moralności publicznej, innymi słowy, wyłączyć z jakiejkolwiek krytycznej oceny, podczas gdy wolność myśli, wolność wypowiedzi osób reprezentujących większość społeczeństwa (Dzwonek) poddać właśnie rygorom oceny karnej. Do tego zmierza ten projekt i dlatego, panie ministrze, pytam: Czy tego rodzaju rozwiązania ministerstwo popiera? Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Gadowski
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania została zgłoszona jedna poprawka. Komisja Gospodarki zaopiniowała tę poprawkę pozytywnie. Wnoszę do Wysokiej Izby o zaaprobowanie tej poprawki, jak i całej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za chwilę Sejm zdecyduje, czy zostanie powołana komisja śledcza do zbadania infoafery. Jak powiedział szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego, to największa afera korupcyjna III RP. Dotyczy kilku ministerstw i kilku instytucji, takich jak Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, Komenda Główna Policji czy w końcu Główny Urząd Statystyczny. Panie premierze Tusk, obiecał pan zbudowanie szybkiej sieci światłowodowej, a została zbudowana sieć korupcyjna, i to o wysokiej przepustowości, gdzie łapówki sięgają kilku milionów złotych. Zamiast 3G mamy 3K - korupcja, korupcja i korupcja. Apeluję do pana, panie premierze, żeby pan nie tchórzył. Niech pan zagłosuje za (Dzwonek) powołaniem komisji śledczej do wyjaśnienia największej w historii afery korupcyjnej. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Ale do kogo to pytanie?) (Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Ewa Kopacz)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Będziecie, państwo z koalicji, przeciwko tej komisji śledczej i może to dobrze, bo za dużo byłoby tych komisji śledczych. Korupcja i przekręty w przetargach w CPI to już przeszłość. Dzisiaj musimy przyjrzeć się Centralnemu Ośrodkowi Informatyki, COI - państwu w państwie, państwowemu koncernowi informatycznemu wewnątrz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Tam nie ma żadnych przetargów. Mówił o tym Rafał Trzaskowski podczas posiedzenia komisji innowacyjności. Komisja Europejska bardzo niechętnie daje pieniądze na przedsięwzięcia, które organizowane są z pominięciem przetargów - mówił Trzaskowski - i dalej napotykamy problemy z certyfikacją niektórych wydatków w momencie, w którym nie podlegają te przedsięwzięcia normalnej procedurze przetargowej. Jeżeli zostaną tam wykryte przekręty i nieprawidłowości, jeżeli okaże się, że Unia Europejska nie sfinansuje tamtych projektów wartych 3 mld dolarów, to będzie dopiero temat dla komisji śledczej. (Dzwonek) A na razie w zeszłym tygodniu pracę stracił wiceminister odpowiedzialny za Centralny Ośrodek Informatyki Rafał Magryś.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...NIK-u przeprowadzonej w Centralnym Ośrodku Informatyki w 2013 r.? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam pytanie do pana premiera. Panie premierze, obowiązkiem każdego rządu jest twarda walka z korupcją. Korupcja niszczy przedsiębiorczość w naszym kraju, niszczy konkurencyjność gospodarki. Jak pan pewno wie, panie premierze, dwie potężne korporacje międzynarodowe zapłaciły karę za korupcję w Polsce w Stanach Zjednoczonych. Panie premierze... (Gwar na sali) Panie ministrze Biernat, czy może pan pozwolić, żeby pan premier słuchał wystąpienia?
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie premierze, firma Philips za korupcję w Polsce zapłaciła w USA, firma Hewlett-Packard za korupcję w Polsce zapłaciła w USA. Czy nie jest panu wstyd? Czy nie jest panu wstyd, że pana urzędnicy w rządzie dopuszczają się korupcji, a pan liczy na pomoc Amerykanów w tej sprawie? Jeśli pan nie powoła tej komisji śledczej, to ten proceder będzie kontynuowany, panie premierze, bo pan sobie sam nie da z tym rady. Niech pan da szansę parlamentowi, niech pan da szansę komisji śledczej, bo w przeciwnym przypadku nasz kraj nadal będzie tonął w korupcji. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2014-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie brałem udziału w dyskusji przy tym pierwszym głosowaniu, dlatego że byłem przekonany, że Polskie Stronnictwo Ludowe zagłosuje za powołaniem komisji. Panie pośle Łuczak, na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej prosił pan o nadanie dodatkowych śledczych uprawnień Komisji do Spraw Służb Specjalnych, mówiąc, że państwo nie daje sobie rady, że prokuratura pewnych wątków nie jest w stanie wyjaśnić i dlatego potrzebne są uprawnienia dla komisji, aby posłom trzeba było, odpowiadając, mówić prawdę, aby nie można było zwodzić posłów na posiedzeniach komisji. A więc powołajcie tę komisję... (Głos z sali: Nie przeszkadzajcie służbom.) ...bo ta największa afera korupcyjna w powojennej Polsce wymaga gruntownego wyjaśnienia. Nie bójcie się państwo tego, bo potem znajdziemy się w takiej sytuacji, w jakiej znaleźliśmy się dzisiaj w południe, że nie wiedząc, o co prokuraturze chodzi, głosowaliśmy nad wnioskiem o uchylenie immunitetu człowiekowi, który z korupcją walczył. (Dzwonek) Wyjaśnijmy pewne sprawy. (Oklaski) Wyjaśnijmy pewne sprawy do końca.