PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trudnych czasach, a z takimi niewątpliwie mamy do czynienia, wydaje się, że każdy odpowiedzialny rząd powinien przede wszystkim zabiegać o to, by chronić własną gospodarkę i własnych obywateli. A w Polsce jest zgoła odwrotnie. Ja pochodzę z Dolnego Śląska, gdzie mamy wiele surowców, w tym najlepszy w Europie granit, mamy swoje kopalnie granitu. Tymczasem zwracają się do mnie nie tylko właściciele, ale także przedstawiciele związków zawodowych z pytaniem: Pani poseł, jak to się dzieje, że my musimy zamykać nasze kopalnie, ponieważ sprowadzamy dużo tańszy granit z Chin? Podobnie jest z węglem kamiennym. Mimo że mamy swój, sprowadzamy go z Chin, bo jest tańszy. Ja napisałam w tej sprawie interpelację. Otrzymałam odpowiedź, z której wynikało, że jest wolny rynek i można tak robić. Ja rozumiem wolny rynek, ale nie mówimy o czasach normalnych, tylko mówimy o czasach trudnych, kiedy w Polsce rośnie bezrobocie. I pytanie z tego wynikające: Czy rząd zamierza w tej sprawie podjąć jakąkolwiek interwencję? Panie ministrze, bezrobocie widać najbardziej w małych miastach, w tej Polsce powiatowej. W dużych miastach być może nie. Małe miasta umierają, starzeją się, zmniejsza się liczba ludności. W moim Jaworze z 28 tys. zostało 24 tys. I co widzimy? Na ulicach co chwilę napisy: zamknięte, zamknięte, do wynajęcia. Padają rodzinne interesy, zamykane są zakłady pracy, jak np. Zakłady Kuziennicze i Maszyn Rolniczych (Dzwonek), które dawały tysiące miejsc pracy, dzisiaj zostało ich zaledwie 200. Natomiast mamy obcych właścicieli, dla których Polacy są wyłącznie pracownikami pracującymi na naprawdę bardzo niekorzystnych warunkach. Pytanie. Panie ministrze, czy nie uważa pan - właściwie powinnam to pytanie skierować do innego ministra, ale kieruję do rządu, a pan jest jego przedstawicielem - że jest to najwyższy czas na interwencję państwa w tej szczególnej sytuacji? Jeśli nie interweniuje państwo, to naprawdę to bezrobocie pogłębi się jeszcze bardziej. Dla nas to będzie dramat, z którego nie będziemy potrafili wyjść nie przez dziesięć lat, myślę, że przez dziesiątki lat. Szkoda tego młodego pokolenia i szkoda następnych pokoleń. Dziękuję i przepraszam. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Europejskie gospodarki to swoisty system naczyń połączonych. Zmniejszenie bezrobocia to przede wszystkim zwiększenie inwestycji. Niemcy i Hiszpania przyjęły w kwietniu 2013 r. plan wsparcia finansowania małych i średnich przedsiębiorstw, firm hiszpańskich, celem wsparcia siły napędowej gospodarki pogrążonej w kryzysie i dotkniętej wielkim bezrobociem. Plan jest skierowany głównie na walkę z bezrobociem, zwłaszcza wśród ludzi młodych. Nasz rząd w lutym bieżącego roku ogłosił uruchomienie transzy środków dla BGK na rzecz kredytów dla małych i średnich przedsiębiorstw w kwocie do 30 mld zł. Szanowny panie ministrze, na ile i w jakim zakresie kierowane przez pana ministerstwo planuje wsparcie małych i średnich przedsiębiorstw w oparciu o doświadczenia innych krajów? Jakby pan był uprzejmy odpowiedzieć, które instrumenty w rynku pracy najefektywniej pomagają zwalnianym pracownikom w powrocie na rynek pracy? Odnośnie do posłów, którzy tak mocno poruszali tematy energetyki, fotowoltaiki, elektrowni wiatrowych, to serdecznie zapraszam na posiedzenie zespołu parlamentarnego kierowanego przez pana posła Czerwińskiego celem wyjaśnienia wszelkich wątpliwości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Chcę zadać dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy energetyki. Otóż większość z dzisiaj obecnych przedstawicieli ministerstw pośrednio albo bezpośrednio, z dużym zaangażowaniem, pracowało nad realizacją polityki energetycznej do 2030 r. Efektem tej pracy jest obniżenie cen gazu o ok. 10% i obniżenie cen energii też o ok. 10%, a w poniedziałek usłyszymy o dalszej obniżce dla indywidualnych odbiorców, dla gospodarstw domowych. Panie ministrze, energia jest cenotwórcza, jeśli chodzi o usługi, produkcję. Ile w wyniku obniżenia tych kosztów, jak pan szacuje, może być utrzymanych miejsc pracy? Drugie pytanie. Chciałbym odwrócić filozofię. Czy rozważał pan, panie ministrze, stworzenie takiej listy dobrych praktyk, pokazania tych przedsiębiorców, którzy przetrwali kryzys, którzy wyszli obronną ręką i dzięki dobremu zarządzaniu tworzą miejsca pracy? Chciałem pana zaprosić do jednej z takich firm, do Newagu w Nowym Sączu, gdzie niedawno przedstawiciele opozycji podsycali strajki, bo chcieli żądać podwyżek, a mądre zarządzanie i współdziałanie z załogą doprowadziło do tego, że w tej chwili przyjmuje się tam do pracy 300 nowych pracowników. Proszę rozważyć zabranie strony społecznej i pojechanie do tych miejsc, gdzie dobra praktyka skutkuje nowymi miejscami pracy. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezrobocie w Polsce jest bardzo wysokie i wynosi 14%, to jest 2300 tys. osób bezrobotnych i 2260 tys. osób, które na stałe wyjechały poza granice naszego kraju w poszukiwaniu pracy, a dalsze duże grupowe zwolnienia są przewidywane. Bezrobocie pogłębia chore rozwiązania rządu PO-PSL podniesienia wieku emerytalnego do 67 lat. Do administracji przyjmuje się najczęściej partyjnych działaczy. Dzisiaj odrzuciliście dobry program walki z problemem bezrobocia przygotowany przez klub Prawo i Sprawiedliwość, Narodowy Program Zatrudnienia, nakierowany na tworzenie nowych miejsc pracy i pomoc przedsiębiorcom. Wasz rząd, rząd Tuska, zarządza krajem od sześciu lat, mówi o przygotowanych programach, które są tylko PR zielonej wyspy, a bezrobocie przez ostatnie lata tylko rosło. Rząd Prawa i Sprawiedliwości zmniejszył bezrobocie z 3 mln do 1700 tys. w 2007 r. W powiecie będzińskim bezrobocie wynosi ponad 17%, to przykład: zamknięta, zlikwidowana za waszych rządów Huta Będzin. A w powiecie zawierciańskim, gdzie bezrobocie wynosi 20%, przewiduje się dalsze zwolnienia 200 pracowników z CMC Zawiercie, czyli Huta Zawiercie. Pytanie do premiera Tuska, którego tu nie ma, i prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Dlaczego rząd blokuje 7 mld zł (Dzwonek) z Funduszu Pracy i 3 mld zł z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na tworzenie nowych miejsc pracy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! O tym, jak obecny rząd traktuje problemy bezrobocia, świadczy i godzina tej debaty, i niestety obecność tylko pana. A powinien być tu i premier, i minister finansów, gospodarki. Niestety jest tu dzisiaj tylko pan. Pan jest najczęściej tylko i wyłącznie po to, żeby gasić pożar, a powinniśmy jednak zapobiec temu pożarowi. Pierwsza sprawa. Dzisiaj pan zapowiedział, że być może zostaną uruchomione środki z Funduszu Pracy. Ale, panie ministrze, kiedy? Czy czekacie, żeby to zrobić przed wyborami, czy jednak zrobicie to rzeczywiście teraz, kiedy poziom bezrobocia jest już tak wysoki, bo kiedy ludzie młodzi opuszczą Polskę, będzie po prostu za późno? Proszę o konkretną datę? O jakie środki i kiedy będzie pan wnioskował? Kolejna sprawa. Bezrobocie w województwie lubelskim - ponad 14%, a ponad 50% to ludzi młodzi, w wieku 25-34 lat. Jakie pan jako minister pracy ma rozwiązania? Czy staże, czy jakieś programy, które będą wspierały w założeniu pierwszej firmy? I jakie to konkretnie środki? Wielokrotnie tutaj poruszano sprawę szkoleń. To jest marnotrawienie pieniędzy. Mówi się o tym od lat, ludzie na to narzekają, a urzędy pracy najczęściej wykorzystują to tylko w takim celu, aby wyrejestrować ludzi i ogłosić, że rzekomo spada bezrobocie. A czy reforma urzędów pracy nie idzie tylko i wyłącznie w takim kierunku, że państwo poprzez nagminne wzywanie bezrobotnych spowodujecie to, że będziecie ich wykreślać z listy, ale realnie oni pracy dalej nie będą mieli?
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pochodzę z województwa kujawsko-pomorskiego, które kiedyś słynęło z wielkiego rozwoju przemysłowego. W tej chwili proszę sobie wyobrazić, że bezrobocie jest 19-procentowe. Jest to sytuacja dramatyczna. Upadło w ostatnim czasie szereg zakładów, w tym znane w całej Polsce Zakłady Chemiczne Zachem. W tym czasie, kiedy Zachem potrzebował pomocy, pan minister z panem premierem Piechocińskim udawaliście się do Fiat Auto Poland. Wtedy zwróciłam się z prośbą, żeby również tego typu działania pomocowe skierować pod adresem Zachemu. Pewnie wtedy nie doszłoby do upadku tej firmy. W tej chwili już działalność Zachemu dobiega końca. Chciałabym w związku z tą trudną sytuację na rynku pracy w województwie kujawsko-pomorskim, gdzie każde miejsce pracy jest na wagę złota, zwrócić uwagę na kolejny problem, duży, który może się okazać wielkim problemem, mianowicie na sytuację, która w najbliższym czasie zaistnieje w zakładach chemicznych Soda Mątwy i Janikosoda. To są wielkie przedsiębiorstwa przynoszące zyski Ciechowi. Zysk z tego on czerpie, a brakuje pieniędzy na rozwój i na właściwe programy rozwojowe i właściwą restrukturyzację. Związki zawodowe, bardzo mądre (Dzwonek) w tym zakładzie, szukają kontaktów wszędzie. Ja w ich imieniu składam interpelacje, proszę wicepremiera ministra gospodarki o kontakt, ministerstwo skarbu. Oni są bezradni, zdesperowani, nie chcą strajku, choć ogłaszają pogotowie strajkowe, chcą mieć partnera do rozmów merytorycznych. Panie ministrze, jest pan trzecim ministrem, którego proszę o to, żebyście siedli razem i ze związkami zawodowymi, które myślą koncepcyjnie, przeanalizowali, co Ciech zamierza zrobić z tymi rentownymi przedsiębiorstwami. W tej chwili są już przewidziane zwolnienia ludzi, około 97 osób. Ale chodzi o to, żeby to nie upadło, bo to będzie klęska dla Inowrocławia i dla województwa...
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Każdy chciałby być zdrowy, piękny, młody i bogaty, ale niestety kołderka jest zawsze za krótka. I to nie jest tak, że mamy alternatywę, kiedy w naszym mieście jest zakład zatrudniający kilka tysięcy pracowników, że albo utrzymamy zatrudnienie, albo ten zły rząd nas zwolni, jeżeli podejmiemy protesty. Tu jest alternatywa tego typu, że albo ten zakład przetrwa po zwolnieniu, po poświęceniu jakiejś grupy ludzi, by ci pozostali mieli pracę, albo pracę stracą wszyscy. Musimy bardzo jasno sobie powiedzieć, że to jest taka alternatywa. Musimy też wiedzieć, że rząd się stara przygotowywać restrukturyzację, programy i że każdy dzień zwłoki z wdrożeniem tych programów powoduje, że pozostałe osoby, które miały szansę przetrwać w pracy, są coraz bardziej zagrożone. Wiele można zarzucić programom dla osób, które zostały zwolnione, że nie są one zbyt szybko realizowane, że pieniądze są zamrożone. Róbmy to, idźmy w tę stronę, ale nie przeszkadzajmy w restrukturyzacjach, bo tempo restrukturyzacji, szybkie działania jak w medycynie sprawiają, że osoby, które zostaną w zakładzie, mają szansę utrzymać swoje miejsca pracy, a zwłoka w działaniu powoduje, że tracą pracę wszyscy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Tak, w trybie sprostowania mojej wypowiedzi. Panie ministrze, rzeczywiście z tą kwestią struktury PKB od strony popytowej trudno jest polemizować. Rzeczywiście tak ona w Polsce wygląda. 2/3 to popyt wewnętrzny, konsumpcja i inwestycje. Zwracałem na to uwagę, bo rzeczywiście, panie ministrze, od dłuższego czasu obserwujemy, że w tym zakresie, na który mamy wpływ, na który polski rząd ma wpływ, zamiast poprawiać sytuację, to ją pogarsza. Dzisiaj po głosowaniach w tym budynku pan premier Tusk powiedział coś takiego: nie ma takiego magika w Polsce, który rozwiązałby te wszystkie problemy spowodowane między innymi jego 6-letnimi rządami. Otóż rzeczywiście takiego magika nie ma. Natomiast w tym rządzie jest inny magik. Nazywa się Jan Vincent-Rostowski i w dużej części on te problemy powoduje, bo wymyślił zacieśnienie fiskalne właśnie na ten czas, kiedy wiadomo, że koniunktura idzie w dół. Niestety, to zacieśnienie realizuje, także kosztem obszaru, za który pan odpowiada. Przejęcie 7 mld zł z Funduszu Pracy i finansowanie przy pomocy tych pieniędzy deficytu sektora finansów publicznych to jest podcinanie gałęzi, na której wszyscy siedzimy, i robi to minister finansów. (Oklaski) Podobnie jest zresztą z Funduszem Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Tam kwota jest mniejsza, ale rzeczywiście także jest przejęta. (Poseł Andrzej Czerwiński: To już jest debata.) Mówi pan, że do Sejmu trafi ustawa o sponsorowaniu czy współfinansowaniu miejsc pracy w przedsiębiorstwach. Dobrze, bo jest szansa na uratowanie wielu z nich. Mówi pan, że będzie ona obowiązywała cały czas, ale środki finansowe na jej realizację będą zależały właśnie od decyzji tego magika. (Dzwonek) Już kończę, panie marszałku. Panie ministrze, naprawdę jeszcze raz podkreślam, że realizacja koncepcji zacieśnienia fiskalnego w sytuacji zjazdu gospodarki w dół powoduje gigantyczne problemy, nie tylko zresztą na rynku pracy, ale dla wszystkich funduszy, które zależą od płac: Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Funduszu Pracy, Narodowego Funduszu Zdrowia. Proszę, żeby pan naprawdę przekazał tę uwagę na posiedzeniu Rady Ministrów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Skoro już wyszłam... Panowie ministrowie, problem jest taki, że w tych awaryjnych sytuacjach nie może być tak, że poseł na interwencję w formie interpelacji czy zapytania dostaje taką odpowiedź jak ja w przypadku Zachemu. Zachem tonął, a minister skarbu i minister gospodarki pisali, że są szanse rozwojowe. To są sprawy, które uniemożliwiają nam normalne zachowanie. Mam nadzieję, że w przypadku Sody Mątwy i Janikosody będziemy dmuchać na zimne przed, a nie ratować. Tylko tyle. Dziękuję. Przepraszam bardzo, pani poseł.
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Chyba w ogóle moje pytanie nie zostało zrozumiane, dlatego że zupełnie nie ma na nie odpowiedzi. Już podkreślałam w pytaniu, że zadałam te pytania w ramach pytań bieżących, wystosowałam interpelację. Natomiast nie ma odpowiedzi, co dalej z elektrownią i kopalnią, chodzi o Elektrownię Turów, co dalej z budową bloku energetycznego. Państwo odpowiadacie, że czekacie na... nie wiem, na co czekacie, bo wiadomo, że tam lada moment trzeba będzie zwolnić 2 tys. osób. Jeszcze dzisiaj słyszę, że nie ma odpowiedzi na to pytanie, żadnej. Pytam jeszcze raz: Co dalej z ludźmi z Elektrowni Turów, kopalni Turów, co dalej z budową bloku energetycznego? Co dalej z tą inwestycją? Proszę powiedzieć prawdę i nie udawać, że nie było tych pytań, nie ma problemów w powiecie zgorzeleckim i w ogóle w Polsce, jeśli chodzi o sektor energetyczny oparty na węglu brunatnym. Dziękuję.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Ja chciałabym sprostować swoją wypowiedź, bo panowie ministrowie chyba jej nie zrozumieli. Gdy mówiłam o rafinerii Glimar, o Gliniku i na koniec o Wysowej, nie chodziło mi o to, żebyśmy się tutaj, na sali sejmowej, przekrzykiwali, czy trzy lata, kiedy nowy właściciel nie będzie zwalniał, to dużo, czy mało, tylko zadałam pytanie, czy nie byłoby właściwe, aby przy kolejnych prywatyzacjach - i to prywatyzacjach, w przypadku których wątpliwe jest, co to daje państwu - brał udział minister polityki społecznej, ministerstwo, i właśnie starał się przewidzieć skutki, jakie przyniesie prywatyzacja, tak jak w przypadku Wysowej, kiedy uzdrowisko zostało zakupione przez trzech obcych przedsiębiorców. Swoją drogą pojawia się też pytanie, jakie korzyści miało Ministerstwo Skarbu Państwo, oddając to za taką małą kwotę, a to był duży pracodawca dla tego terenu. Czy nie należałoby, aby w przypadku sprzedaży kolejnej spółki ministerstwo polityki społecznej próbowało przewidzieć, jakie to będzie miało skutki dla tego terenu? Dziękuję.
Mówca: Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł, mieliśmy taką sytuację dotyczącą uzdrowisk w Komisji Trójstronnej. Myślę, że to jest ciekawe w aspekcie pani pytania, ponieważ dotyczyło właśnie możliwości i propozycji prywatyzacji uzdrowisk. Wtedy poddałem ten punkt, na wniosek strony społecznej, pod obrady Komisji Trójstronnej. W większości przypadków stało się tak, że uzdrowiska zostały przejęte przez samorządy. Myślę, że to jest dobre rozwiązanie. Doszło tu do porozumienia. Tak więc ten kierunek jest dla mnie - przetestowaliśmy go sobie przy okazji tych uzdrowisk, tak się stało np. w Busku-Zdroju - dobry. To, że tutaj nie doszło do prywatyzacji, tylko doszło do usamorządowienia tych spółek, wydaje się, że dla wartości tego regionu, jak również dla pracowników tych uzdrowisk jest bardzo, bardzo dobre. Cieszę się też, że odbyło się to w formie dialogu społecznego. Jeśli chodzi o to pytanie, w dwóch zdaniach skonsultowałem się z panią minister Henclewską. Odpowiedzi na interpelacje są już gotowe, mam nadzieję, że dotrą, i będę też osobiście monitorował tę sytuację. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, moja wypowiedź była jasna. Określiłam pewne etapy w zakładzie ZWK Marywil. W okresie do 2009 r. ten zakład został oddłużony i zostały umorzone długi na 4400 tys. Od tego momentu zaczęła się tylko i wyłącznie sytuacja zwijania tego zakładu, sprzedawanie majątku, najpierw część zakładu, potem kopalnia, potem zwalnianie załogi, ze 160 ludzi obecnie zostały 93 osoby. A pan minister twierdzi, że rząd stara się pomagać temu ostatniemu zakładowi, jaki istnieje w tym mieście. Naprawdę jakoś nie widzę tu pomocy. Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam oświadczenie w sprawie hierarchii przejazdu pojazdów uprzywilejowanych. W dniu 17 maja w Krakowie przebywała delegacja państw Grupy Wyszehradzkiej i Partnerstwa Wschodniego. Zdarzyło się, że trasa przejazdu kolumny delegacji skrzyżowała się w sercu miasta z jadącą na sygnale karetką. Policjant, mimo iż widział pędzącą na sygnale karetkę ratunkową, erkę, kolejno przepuszczał rządowe limuzyny, a ratownikom kazał stać tak długo, aż goście spokojnie przejadą. Zachowanie policjanta kierującego ruchem było zgodne z obowiązującymi przepisami. W ustawie Prawo o ruchu drogowym w oddziale 4 zatytułowanym ˝Warunki używania pojazdów w ruchu drogowym˝, art. 53, poza uszczegółowieniem rodzajów pojazdów samochodowych, które mogą być pojazdami uprzywilejowanymi, nakłada również pewne obowiązki na kierującego samochodem uprzywilejowanym. Z zapisów tego artykułu wynika m.in., że kierujący pojazdem uprzywilejowanym może w określonych sytuacjach, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych, jednak kierujący takim pojazdem ma obowiązek stosowania się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub upoważnione do jego kontroli. Omawiane przepisy nie regulują w sposób szczególny sytuacji pierwszeństwa przejazdu, gdy na skrzyżowaniu spotykają się dwa pojazdy uprzywilejowane, które dojechały do niego z różnych stron. Należy zwrócić uwagę na fakt, że obowiązkiem kierującego pojazdem uprzywilejowanym jest zachowanie szczególnej ostrożności, w przypadku gdy nie stosuje się on do znaków i sygnałów drogowych. Pomimo iż w omawianym wcześniej przypadku policjant kierujący ruchem nie naruszył przepisów prawa, to jednak nie zachował zdrowego rozsądku. Sytuacja zagrożenia zdrowia czy życia nawet jednej osoby, a o takiej możemy mówić w przypadku karetki jadącej na sygnale, powinna mieć zdecydowane pierwszeństwo przed przejazdem oficjalnej delegacji nawet najważniejszych osób. Zaistniała sytuacja spotkała się z szerokim, negatywnym odbiorem społecznym. Apeluję do komendanta głównego Policji o spowodowanie, by policjanci, nie naruszając prawa, zawsze korzystali także ze zdrowego rozsądku, bo chyba takiego nie powinno im brakować. A do ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej apeluję o rozważenie doprecyzowania obowiązujących przepisów o ruchu drogowym w zakresie określenia hierarchii przejazdu pojazdów uprzywilejowanych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2013-05-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na oficjalnej stronie internetowej prezesa Rady Ministrów umieszczono zakładkę pod tytułem ˝Premierzy PRL˝. Nie do końca jest dla mnie jasny kontekst i cel, jaki przyświecał Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przy opracowywaniu tych poprawnych życiorysów prezentowanych tam osób. Być może chodziło o zachowanie chronologii, pokazanie ciągłości istnienia państwa polskiego. Zapomniano jednak o szczegółach i sposobach, w jakich premierzy PRL sprawowali swój urząd. Nie byli to kontynuatorzy mężów stanu II Rzeczypospolitej, która istniała jako państwo niepodległe i wolne. Biografie m.in. Bolesława Bieruta, Józefa Cyrankiewicza, Piotra Jaroszewicza, Wojciecha Jaruzelskiego czy Czesława Kiszczaka są przedstawione w sposób bardzo wybielony. Biografie premierów PRL umieszczone na stronie polskiego rządu są pełne nieścisłości i urągają prawdzie historycznej. Premierzy Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej to osoby odpowiedzialne osobiście za kierowanie represjami wobec tysięcy Polaków. Zastanawiam się, jak się czują, czytając te informacje, dziesiątki tysięcy żyjących opozycjonistów, którzy byli bici, wyrzucani z pracy, a ich rodziny nękane przez Służbę Bezpieczeństwa za rządów tych premierów. Czy w taki sposób należy przedstawiać historię naszego państwa, umieszczając tych ludzi obok premierów II Rzeczypospolitej i premierów rządu polskiego na emigracji? Należy przedstawić prawdziwą historię PRL, państwa zależnego od sowieckiej Rosji. Należy to zrobić m.in. w imię ofiar władzy komunistycznej. Należy dokonać rachunku sumienia i prawdziwego osądu historii PRL i ówczesnych premierów, m.in. dla żyjących krewnych i przyjaciół ofiar: studenta Stanisława Pyjasa, maturzysty Grzegorza Przemyka, bestialsko zamordowanego ks. Jerzego Popiełuszki, zabitych górników z kopalni Wujek czy stoczniowców zamordowanych w grudniu 1970 r. To tylko niektóre ofiary rządów tych panów wymienianych na stronie kancelarii pana premiera. Panie i Panowie Posłowie! Bez względu na przynależność partyjną i przekonania należy się zastanowić, kim są dla nas ofiary rządów komunistycznych w Polsce. Jak długo jeszcze ich bliscy mają czekać na prawdziwe ˝przepraszam˝? Polska prawdziwie wolna i demokratyczna musi być budowana na prawdzie historycznej. Nie mogę przejść obojętnie wobec zakłamanych historii premierów PRL przedstawianych na oficjalnej stronie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, bo jest to niestosowne i nieetyczne wobec pamięci o ofiarach reżimu komunistycznego w naszym kraju i ich rodzin. Myślę, że przyczynia się to też do takich sytuacji, jakie mieliśmy ostatnio w Sejmie, kiedy były problemy, aby przyjąć uchwałę, która przypominała to, jak zginął Grzegorz Przemyk. Dziękuję.