PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Agnieszka Maria Kłopotek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczy bardzo wrażliwego obszaru, jakim jest bezpieczeństwo, stabilność rynku finansowego, w tym funkcjonowanie banków, systemów płatniczych i ochrona deponentów. To kwestia kluczowa nie tylko dla dużych instytucji finansowych, ale i przede wszystkim dla obywateli, małych i średnich przedsiębiorców i samorządów lokalnych. Dlatego chciałam zapytać pana ministra, w jaki sposób projektowane rozwiązania uwzględniają specyfikę mniejszych podmiotów sektora finansowego, w tym banków spółdzielczych, które odgrywają niezwykle istotną rolę właśnie w lokalnych społecznościach. Czy rząd przeprowadził analizę skutków regulacji pod kątem obciążeń organizacyjnych i finansowych i czy przewidziano mechanizmy, które zapobiegną nadmiernej koncentracji rynku finansowego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałem nie zabierać głosu w tej sprawie, ale bardzo mnie natchnął odważny patriota pan poseł Kowalski. Panie pośle, to kilka przykładów. Zootechniczny zakład doświadczalny w Kołbaczu. Kto nim kierował? Panie, które nie miały pojęcia o rolnictwie. Kiedy siały pszenicę? W grudniu, a jagnięta po 4 miesiącach miały po 15 kg. Ale to nie wszystko. Jedziemy dalej. OHZ Lubiana. Kto kierował? Właściciel punktu złomu, a drugą osobą była pani, która miała zakład kosmetyczny. Wspaniali specjaliści, szanowni państwo, a krowy nie miały co jeść. Jedziemy dalej. Stadnina koni w Nowielicach. Szanowni państwo, co zrobili na początku? Zlikwidowali stado bydła mlecznego, bo się nie opłacało. Ale to nic, szkoła podległa ministrowi. Panie ministrze Kowalski, oddawaliście pieniądze, bo nie potrafiliście ich wydawać na podstawowe rzeczy. A dzieciaki gdzie dzisiaj ćwiczą? W salkach lekcyjnych. Przez 8 lat nic nie potrafiliście zrobić. Koniec. A w ZODR - o, ciekawy pomysł - w Barzkowicach (Dzwonek) księgowa dała dyrektorowi, dyrektor, księgowi zapomnieli o ministrze. Tak rządziliście, szanowni państwo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze dodać do tego, że jeśli chodzi o klauzule ochronne, które PSL tak bierze na sztandar, że broni polskich rolników przed umową z krajami Mercosur, to ministrowie krajów Mercosur już wypowiedzieli się co do tego, że te mechanizmy ochronne w żaden sposób nie będą ich dotyczyć, ponieważ nie są zawarte w umowie. I to jest tylko i wyłącznie wasze pobożne życzenie, że w ogóle w jakikolwiek sposób te mechanizmy ochronne będą respektowane przez tamte kraje. Chciałbym tylko zwrócić na to uwagę, że przede wszystkim należy zaskarżyć tę umowę. Trzeba zrobić absolutnie wszystko, żeby ona rzeczywiście nie weszła w życie i żeby nie dobiła polskiego rolnictwa. (Poseł Agnieszka Maria Kłopotek: Zrobiliśmy to, zaskarżyliśmy.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to projekt merytoryczny, spójny z prawem unijnym i przede wszystkim proobywatelski, który wprowadzi polską bankowość na najwyższy poziom techniczny, eliminując przy tym zbędne koszty po stronie ludzi. Ustanowienie zasady, że przelew realizowany w 10 sekund nie może być droższy od przelewu standardowego, to realne wzmocnienie pozycji konsumenta i przedsiębiorcy na jednolitym rynku europejskim, a to oznacza koniec nieuzasadnionego premiowania instytucji finansowych kosztem czasu i pieniędzy obywateli. Równie wysoko ocenić należy propozycje w zakresie racjonalizacji wymogów nadzorczych. Redukcja obciążeń administracyjnych przy jednoczesnym zachowaniu pełnego bezpieczeństwa systemu spowoduje, że nasz system finansowy stanie się jeszcze bardziej przejrzysty. Chciałabym zapytać, czy przewidziano mechanizmy sankcyjne dla instytucji finansowych, które mimo zakazu będą próbowały nakładać na klientów (Dzwonek) ukryte prowizje za płatności natychmiastowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się krótko do wcześniejszej debaty, odpowiem pani poseł Krystynie Skowrońskiej: nie ma dla pani kogoś takiego jak Szydło. Dla pani może być pani premier Beata Szydło. Natomiast pani Kłopotek mogę powiedzieć tylko tyle: tak rozmawiacie z polskimi rolnikami, że jak polscy rolnicy przyszli pod dom pana ministra ˝Mercosura˝ Krajewskiego, to dziś siedzą w areszcie. Tak wygląda wasza rozmowa z polskimi rolnikami. Natomiast w kontekście tej ustawy mam kilka pytań. Pierwsze dotyczy tego, w jaki sposób projekt równoważy ochronę stabilności systemu z zasadą pewności obrotu, skoro czynności KNF, ustanowienie kuratora lub zarządcy komisarycznego, nie mogą stanowić podstawy do realizacji zabezpieczenia ani do rozwiązywania umów nawet w przypadku zagrożenia wypłacalności inwestycji. Czy rozszerzenie ochrony kontraktów w sytuacjach nadzorczych nie osłabia dyscypliny rynkowej, skoro kontrahenci instytucji finansowych nie mogą reagować zabezpieczeniami (Dzwonek) mimo pogarszającej się sytuacji banku lub domu maklerskiego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt wskazuje na konieczność wzmocnienia ochrony klientów instytucji finansowych, co sugeruje, że dotychczasowe regulacje były zbyt słabe w obliczu innowacji finansowych czy ryzyk rynkowych - czy jest to prawdą? Projekt zmierza do poprawy funkcjonowania rynku, co implicite wskazuje na wady w dotychczasowym nadzorze lub zasadach obrotu - czy tak jest?
Mówca: Tomasz Trela (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem rynku finansowego oraz ochroną uczestników tego rynku druki nr 2101 i 2176. Omawiana ustawa stanowi implementację do polskiego porządku prawnego regulacji obowiązujących w Unii Europejskiej. Jednym aktem prawnym wprowadzamy zmiany w kilku ustawach: Prawo bankowe, o NBP, o ostateczności rozrachunku, Prawo upadłościowe, o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, o obrocie instrumentami finansowymi, o usługach płatniczych oraz Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, ale należy podkreślić, że zmiany te mają charakter korygujący, uzupełniający albo eliminujący luki interpretacyjne dotyczące obowiązujących przepisów oraz doprecyzowujący aktualne normy prawne. Przedstawiony projekt ustawy reguluje funkcjonowanie poszczególnych typów instytucji finansowych w różnym aspekcie ich działania, szczególnie banków jako podmiotów objętych obowiązkowym systemem gwarantowania depozytów oraz jako podmiotów występujących w roli dostawców usług płatniczych. Przedstawiane zapisy są skierowane do podmiotów publicznych albo realizujących zadania publiczne, a dotyczą szeroko rozumianego nadzoru nad rynkiem finansowym i bezpieczeństwa na tymże rynku. Ich kompleksowe ujęcie ułatwi implementowanie niezbędnych zmian i korekt, a także będzie bardziej przejrzyste. Omawiana ustawa nie powinna budzić kontrowersji ani obaw, generalnie dla Polski jako kraju członkowskiego Unii Europejskiej jest obowiązkowa.
Mówca: Bożenna Hołownia
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam w imieniu klubu poselskiego Polska 2050 przedstawić stanowisko dotyczące ustawy, która zmienia niektóre ustawy w celu wzmocnienia pozycji rolników aktywnych zawodowo. Tak jak moi poprzednicy mówili, ta ustawa w naszym rozumieniu jest potrzebna i prawidłowo skonstruowana. Przede wszystkim ogranicza patologie, a one występowały. Akurat współpracuję z ekspertem z dziedziny rolnictwa, który wcześniej był policjantem zajmującym się nieprawidłowościami w sektorze rolnym. Niestety, on potwierdza, że te patologie były. Dlatego ograniczenie tych patologii poprzez doprecyzowanie definicji rolnika aktywnego i kryteriów, jakie będą stosowane w związku z dopłatami, pomocą dla tych rolników, uważamy za bardzo pożyteczne działanie. Jednocześnie uważamy, że zapewnione w tej ustawie wykluczenia i ograniczenia biurokracji skierowane właśnie do rolników, którzy zaczynają działalność gospodarczą, przejmują i rozwijają gospodarstwa, prowadzą produkcję na stałe i, tak jak mówił mój poprzednik pan z PSL, dbają o to, żeby jak najlepiej zabezpieczyć potrzeby rynku... Z naszego punktu widzenia to bardzo dobrze, że te wszystkie ograniczenia biurokracji są skierowane również do tych rolników, którzy prowadzą działalność proekologiczną, czyli stosują technologie proekologiczne, również takie, które prowadzą do stosowania np. wysokogatunkowego materiału siewnego, i po prostu poprawiają jakość produkcji, również w takich gospodarstwach, które rozwijają się, po prostu zwiększają swoją produkcję. Ważnym elementem tej ustawy jest też to, że przewidziano sytuacje, w których gospodarstwa są prowadzone przez współmałżonków. To są po prostu takie sytuacje, które wydarzają się dość często. Również to w ustawie zostało przewidziane i wszystkie przepisy, które dostosowane są do takich sytuacji, też uważamy za niezbędne. Oczywiście pewnym problemem jest, jak w przypadku wszystkich naszych ustaw, język tej ustawy. Trudno czasem w pierwszym podejściu zrozumieć, o co chodzi, ale to nie dotyczy tylko tego aktu prawnego. Natomiast wydaje mi się, że stwierdzenie, że nasi rolnicy sobie z tym nie poradzą, jest jednak dość krzywdzące. Mamy w tej chwili nowoczesnych rolników, świat się zmienia, Polska się zmienia, wszyscy stajemy się bardziej świadomi biurokracji i przepisów, i wszystkiego. W związku z tym myślę, że to jest po prostu krzywdzące dla polskich rolników. Klub Polska 2050 będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma wzmacniać pozycję rolników aktywnych zawodowo, czyli tych, którzy faktycznie pracują na roli. Cel wydaje się słuszny. Jeśli już dawać wsparcie, to powinno ono trafiać do tych, którzy faktycznie prowadzą działalność rolniczą, a nie do fikcyjnych beneficjentów. Projekt przewiduje wpis do ewidencji producentów informacji o statusie rolnika aktywnego i wprowadza możliwość weryfikacji aktywności poprzez koszty lub przychody. Jednak katalog dokumentów, które mają potwierdzać aktywność, nie został określony w ustawie, ma powstać dopiero w rozporządzeniu ministra. To oznacza, że szczegółowe zasady przyznawania wsparcia będą mogły być zmieniane w drodze aktu wykonawczego bez realnej kontroli parlamentu. Obawiamy się, że przepisy mogą być krokiem w kierunku nadmiernej biurokracji, gdzie decyzja o tym, kto jest rolnikiem aktywnym zawodowo, w dużej mierze zależeć będzie od administracyjnej woli urzędników, a nie od faktycznej pracy rolnika. Tego rodzaju rozwiązania mogą rodzić konflikty i wątpliwości prawne, zwłaszcza wobec mniejszych gospodarstw rodzinnych, które działają często w niestandardowej formie, niewpisującej się w sztywne ramy kosztów lub przychodów. Uważamy, że środki publiczne, jeśli już są przyznawane, powinny trafiać przede wszystkim do tych, którzy rzeczywiście pracują na roli, ale nie możemy się zgodzić, by ustawa tworzyła system nadmiernie zależny od decyzji administracyjnej, niejasnych rozporządzeń i arbitralnych katalogów dokumentów. Takie rozwiązanie może doprowadzić do faworyzowania dużych gospodarstw lub tych, którzy lepiej poradzą sobie z biurokracją, a nie do realnego wsparcia rodzinnych i aktywnych gospodarstw. Podsumowuję. Projekt jest słuszny w zamiarze, ale wymaga doprecyzowania i zabezpieczenia roli rolników przed nadmierną administracją, tak aby pomoc trafiała do tych, którzy rzeczywiście na nią zasługują, a nie do tych, którzy najlepiej potrafią wypełniać formularze czy spełniać wymogi urzędowe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo z ministerstwa! Panie i Panowie Posłowie! Idea tego projektu jest słuszna. Niestety diabeł tkwi w szczegółach. Projekt, który dzisiaj rozpatrujemy, rząd przedstawia jako wzmocnienie pozycji rolników aktywnych zawodowo. W rzeczywistości mamy do czynienia z bardzo rozbudowanym narzędziem biurokratycznym, które poza całą papierologią ma przede wszystkim odsiewać tych rolników, których państwo uzna za niewystarczająco aktywnych. I to jest słuszne, bo mamy dużo rolników, którzy rolnikami są niestety tylko na papierze. Projekt wprowadza obowiązek udowadniania swojej działalności fakturami, przychodami, kosztami i całą listą dokumentów. Rolnik będzie musiał pokazać, że pracuje na roli, zanim dostanie jakiekolwiek wsparcie, tak jakby sama praca w gospodarstwie nie była wystarczającym dowodem. Oczywiście w założeniach chodzi o to, by dopłaty nie trafiały do osób, które tylko posiadają ziemię i nic na niej nie robią. Ale zamiast prostych kryteriów rząd proponuje system przypominający selekcję administracyjną. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ma tworzyć specjalny rejestr, weryfikować koszty, przychody, a czasem nawet analizować wypas, kulturowy oczywiście. To nie jest uproszczenie, to poszerzenie kontroli. Musimy więc jasno powiedzieć: ten projekt to więcej papierów, więcej obowiązków, więcej dowodów, a mniej zaufania do rolników. Jeżeli celem było odfiltrowanie fikcyjnych rolników, można było to zrobić dużo prościej. Jeżeli celem jest dołożenie kolejnej warstwy administracji, no to projekt bardzo dobrze się w to wpisuje. Rolnicy potrzebują wsparcia i jasnych zasad, a nie kolejnego systemu, który mogą zrozumieć dopiero po konsultacji z księgowym i swoim prawnikiem. Raz jeszcze powiem: idea samego projektu jest słuszna, natomiast szczegóły, które tam są wprowadzone, budzą bardzo dużo wątpliwości. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Nie rozumiemy tej determinacji, szczególnie PSL-u, w forsowaniu tej ustawy. Zapewne jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze - w dwóch wymiarach. Po pierwsze, na następną siedmiolatkę budżet unijny jest istotnie mniejszy. Największa redukcja budżetu będzie dla Polski, a jednocześnie program PSL-u na ostatnie wybory - nim dysponuję, nie wziąłem go ze sobą - mówi o tym, że PSL zwiększy dopłaty dla rolników do 1200 zł do hektara. No, kwadratura koła. Pieniędzy unijnych mniej, a obiecało się więcej. W związku z tym co zrobić? Zabrać mniej więcej połowie rolników po to, żeby ewentualnie w części zrekompensować tym innym. No to jest dość makiaweliczne podejście. Proszę państwa, na pewno wsparcie dla rolników produkcyjnych, towarowych jest potrzebne. Tylko że gospodarstwa nastawione na produkcję lokowaną na rynku dostaną - już to się dzieje - potężny cios poprzez żywność z Mercosuru i z Ukrainy. Te gospodarstwa mogą być pierwszymi przegranymi tych działań, przeciwko którym polski rząd dość nieskutecznie podejmował działania lub nie podejmował ich całkowicie. Tu często przewija się twierdzenie, że to ukróci tzw. rolników z Marszałkowskiej, którzy nie uprawiają, a biorą pieniądze. Chcę przypomnieć - pan minister doskonale o tym wie - że pola nieuprawiane nie otrzymują żadnych dopłat, bo jest wymagana dobra praktyka rolnicza, kultura rolna - różnie jest to nazywane. Tu tego trwonienia pieniędzy raczej nie widzę. Na pewno pomoc dla rolników towarowych jest potrzebna. Trudno, żebym ja podpowiadał ministrowi rolnictwa, na pewno on to wie, ale gwoli wyjaśnienia Wysokiej Izbie powiem, co należałoby zrobić. Jest konieczna ochrona funkcji produkcyjnych wsi. Taki projekt ustawy w krótkim czasie zgłosi prezydent. Jest konieczne wzmocnienie pozycji producentów rolnych w łańcuchu żywnościowym poprzez integrację pionową w postaci kontraktów i poziomą poprzez rozwój przede wszystkim spółdzielczości. Należy osłabić dominację międzynarodowych korporacji kontrolujących handel żywnością na świecie i sieci handlowych dominujących w łańcuchu żywnościowym na rynku krajowym. Należy wzmocnić poszukiwanie nowych rynków zbytu dla polskiej żywności. Należy zwiększyć nieżywnościowe wykorzystanie surowców rolniczych. Konieczna jest redukcja biurokracji. (Dzwonek) To nie jest katalog zamknięty. Mogę panu ministrowi jeszcze wiele podpowiedzieć. Natomiast jedyny pomysł jest taki: zabrać pieniądze części rolników, podzielić wieś, skłócić tę wieś. Niczego to nie rozwiązuje.
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt zawarty w druku nr 2120 jest projektem, który oczywiście jest pięknie sformułowany w swoim uzasadnieniu. Podkreśla się w nim, że nowe przepisy mają jakoby zwiększyć stabilność planowania produkcji oraz poprawić wykorzystanie funduszy ze wspólnej polityki rolnej, które mają być skierowane na osoby aktywnie zaangażowane w rolnictwo. Jak podkreślono w tym uzasadnieniu, projekt realizuje priorytet polityki Rady Ministrów, ale też padło tutaj ze strony przedstawicieli koalicji rządzącej, że spełnia również wymóg przepisów unijnych. Jest to sytuacja, w której według naszego koła, mówiąc w skrócie, ta ustawa wpisuje się w proces wspierania globalizacji produkcji rolnej, co będzie prowadziło do zagrożenia właśnie obciążonych m.in. skandalicznymi przepisami, a także kosztami małych gospodarstw rolnych w naszym kraju, które na pewno niedługo odczują, tak jak tutaj to też padło, kwestie funkcjonowania porozumień z Mercosurem czy wyjęcie funduszy unijnych ze specjalnego koszyka i prawdopodobne zmniejszenie środków na rolnictwo, o czym wspomniał minister Ardanowski. Jeśli chodzi o uzasadnienie, o to, że trzeba dać tym, którzy produkują, to, drodzy rolnicy polscy, można w skrócie powiedzieć tak: może rząd przygotuje ustawę, żeby dać pieniądze globalnym koncernom, które jakoby najlepiej produkują żywność i podpisują korzystne umowy. Przypomnę tylko art. 23 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi, że podstawą ustroju rolnego państwa jest gospodarstwo, które jest gospodarstwem rodzinnym, i art. 20 konstytucji, który wskazuje na społeczną gospodarkę rynkową jako podstawę ustroju gospodarczego, ale ta gospodarka pozwala także na wspieranie mniejszych podmiotów. W Polsce tego się nie preferuje. Preferuje się te działania, które mają, jak czytamy w uzasadnieniu, przekazywać pieniądze tym, którzy są jakoby duzi i będą produkowali przez wieki, a właściciele większych gospodarstw nawet nie mogą mieć pewności. Nawet przedstawiciele organizacji rolniczych zauważyli, że ta ustawa może uderzyć w nawet 78% takich gospodarstw, czyli małych gospodarstw rolnych, które nie spełnią nowych warunków i stracą dostęp do finansowania. Oczywiście będą jeszcze poobkładane nową biurokracją. Krajowa Rada Izb Rolniczych postulowała, żeby uwzględnić specyfikę małych gospodarstw, i wskazała na potrzebę opracowania rozwiązań specjalnych, które jednak utrzymałyby wsparcie dla gospodarstw rolnych. To, co słyszymy (Dzwonek), przeczy zapewnieniom wielu przedstawicieli rządowych, którzy znają się na rolnictwie. Grozi to stabilizacji produkcji rolnej. Dlatego nasze koło, które stoi na stanowisku, że właśnie gospodarstwa rodzinne są podstawą naszego ustroju, nie poprze tego projektu. Apelujemy o przygotowanie ustaw, które będą wspierały wszystkich rolników. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jakie konkretne przesłanki spowodują, że dany podmiot zostanie uznany za rolnika aktywnego zgodnie z ustawą? Czy projekt przewiduje mechanizm odwoławczy dla rolników, którzy nie spełnią tych przesłanek, ale prowadzą faktyczną działalność rolniczą? Czy rolnicy będą mogli mieć pewność, że decyzje administracyjne będą przejrzyste i jednolite, a nie uzależnione od interpretacji lokalnych urzędników?
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o aktywnym rolniku to oczywiście krok w dobrą stronę, który ma na celu przede wszystkim ułatwienie oddziałom ARiMR prowadzenia ewidencji aktywnych zawodowo rolników. Niestety nadal budzi wiele wątpliwości, dlatego tak ważne jest, aby wdrażanie tego projektu było cały czas monitorowane przez ministerstwo. Podstawą funkcjonowania stabilnego rolnictwa powinny być pewność prawna, mała biurokracja oraz systemowe wsparcie rolników, aby uniknąć wykluczenia z dopłat... (Głos z sali: A robicie coś dokładnie odwrotnego.) ...szczególnie małych i średnich rolników. Dlatego liczę, że pan minister będzie szybko reagował na ewentualne problemy, jakie wygeneruje ta nowa ustawa. Ważna jest ustawa, ale także ważna jest interpretacja (Dzwonek) urzędników przy jej wdrażaniu. Dlatego bardzo proszę, aby były jednolite wytyczne do tej ustawy dla wszystkich oddziałów ARiMR.
Mówca: Dorota Marek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś kończymy z fikcją na polskiej wsi i naprawiamy rażącą niesprawiedliwość. (Gwar na sali, dzwonek) Przez lata miliardy złotych z dopłat trafiały do tzw. rolników zza biurka, osób, które mają ziemię na papierze, ale nigdy pługa nie używali. Ten projekt to zmienia. Pieniądze mają iść za pracą, a nie za samym aktem własności. Wprowadzamy jasną zasadę - wsparcie trafia do rolnika aktywnego, który realnie inwestuje w nawozy, materiał siewny i hodowlę. To sprawiedliwe rozwiązanie dla tych, którzy brudzą sobie ręce pracą, a nie tylko wypełniają wnioski. Szanujemy przy tym najmniejszych gospodarzy, dając im czas na adaptację przez okres przejściowy. Mam jednak pytanie do wnioskodawcy. Jakie konkretnie kroki podejmie ministerstwo, aby katalog dokumentów potwierdzających koszty nie stał się dla starszych gospodarzy barierą biurokratyczną nie do przejścia? Czy ARiMR zapewni im realne (Dzwonek) wsparcie techniczne przy tej weryfikacji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam również pytania do tego projektu ustawy. Czy rząd przedstawi jednoznaczne, zamknięte i weryfikowalne kryteria uznania rolnika za aktywnego zawodowo, tak aby wyeliminować dowolność interpretacyjną urzędów oraz zagwarantować, że faktycznie pracujący rolnicy nie zostaną arbitralnie pozbawieni prawa do wsparcia? Jakie konkretne mechanizmy kontrolne i prawne rząd zamierza wprowadzić, aby środki ze wspólnej polityki rolnej trafiały wyłącznie do gospodarstw rodzinnych prowadzących realną produkcję rolną, a nie do podmiotów spełniających kryteria wyłącznie formalnie, ale tak faktycznie niepracujących na roli? Czy rząd bierze odpowiedzialność za zapewnienie, że nowe regulacje nie doprowadzą do chaosu organizacyjnego, opóźnień w wypłatach oraz niepewności planistycznej? Czy rolnicy otrzymają jasne i z odpowiednim wyprzedzeniem informacje umożliwiające stabilne planowanie produkcji i inwestycji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Danuta Jazłowiecka
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt ustawy o wsparciu rolników aktywnych zawodowo jest niezwykle istotny z punktu widzenia stabilności polskiego rolnictwa, bezpieczeństwa żywnościowego oraz sprawiedliwego kierowania środków publicznych do tych, którzy faktycznie prowadzą działalność rolniczą. Celem zmian nie jest wykluczenie kogokolwiek, lecz ochrona uczciwie pracujących rolników, dla których gospodarstwo rolne jest głównym źródłem utrzymania. To właśnie oni ponoszą ryzyko produkcyjne, mierzą się z wahaniami cen, skutkami zmian klimatycznych oraz rosnącymi kosztami energii, nawozów i środków produkcji. Ustawa wzmacnia zasadę wspierania przez państwo tych, którzy faktycznie pracują na rzecz polskiego rolnictwa, dbają o ziemię, utrzymują produkcję i zapewniają bezpieczeństwo żywnościowe kraju. Wprowadza jasne kryteria identyfikacji rolników aktywnych zawodowo oraz mechanizm umożliwiający lepsze ukierunkowanie pomocy publicznej, tak aby uniknąć rozproszenia środków czy przekazywania ich podmiotom, które nie są do tego uprawnione. (Dzwonek) Ale, panie ministrze, czy przyjęte ramy prawne i rozwiązania administracyjne ułatwią sięganie po te środki, stabilność dochodów rolników oraz umożliwią racjonalne wykorzystanie środków publicznych? Dziękuję. (Oklaski)