PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, to druki nr 202 i 251. Szanowni Państwo! Ta kolejna już ustawa, bo przypomnę, że funkcjonuje ustawa 75+, jest pewnym działaniem ze strony rządu wychodzącym naprzeciw potrzebom, które są obserwowane, jeżeli chodzi o opiekę zdrowotną w naszym kraju. Ta ustawa, zwana potocznie ustawą ciąża+, ma zapewnić dostęp do bezpłatnych leków właśnie kobietom w ciąży. Oczywiście jeżeli chodzi o zabezpieczenie zaopatrzenia w leki już w połogu czy podczas porodu, jest to uregulowane innymi ustawami, innymi przepisami prawa. Dziękuję rządowi, dziękuję panu ministrowi za przygotowanie i za przedstawienie projektu tej ustawy, którą w pełni popieramy. Pani poseł sprawozdawca bardzo szeroko przedstawiła problematykę, która jest w tej krótkiej ustawie ujęta. Ważne jest także to, że recepty na darmowe leki będą mogły być przepisywane przez różnych lekarzy, nie tylko przez lekarzy prowadzących ciążę, ale i przez innych ginekologów położników i lekarzy rodzinnych. Myślę, że jest to ważne uzupełnienie tego, co jest realizowane do tej pory w zakresie ochrony zdrowia, już od ponad 4 lat, ale także jest to ważne uzupełnienie programów polityki społecznej, które są realizowane w Polsce, takich jak chociażby program 500+ i wiele innych. Oczywiście w ostatnich tygodniach koncentrujemy się głównie na innego rodzaju działaniach z zakresu ochrony zdrowia, wszystko jest związane z koronawirusem, stąd też projekt ustawy, który miał być pierwotnie procedowany jeszcze w marcu, został przesunięty na początek kwietnia. W związku z tym będzie potrzebna korekta, którą w tej chwili sygnalizuję, która będzie zgłoszona przez mój klub, dotycząca właśnie tego elementu, o którym powiedziała pani poseł sprawozdawca, art. 4, a więc pewnych zmian organizacyjnych w zakresie ochrony zdrowia, dlatego że ten element, ta część ustawy, miał wejść w życie 1 kwietnia. Z powodów oczywistych trzeba będzie ten termin skorygować. W lutym nikt z nas nie przypuszczał, że będzie taka sytuacja, z którą obecnie wszyscy się mierzymy, która w tej chwili jest najważniejsza. Niemniej jednak oprócz tego, czym zajmuje się w tej chwili cała Polska i czym zajmuje się rząd, musimy procedować także nad innymi, kolejnymi ustawami merytorycznymi i stąd m.in. to dzisiejsze drugie czytanie dotyczące wspomnianej przeze mnie tzw. ustawy ciąża+. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę o przyjęcie tej ustawy. Myślę, że w tej sprawie będzie konsensus, podobnie jak na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sporo czasu minęło od 17 grudnia ub.r., kiedy to rząd przyjął nowelizację ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, mającą zagwarantować kobietom w ciąży bezpłatny dostęp, jak się okazuje, do niektórych leków, bo nie wszystkich, jak wynika z treści ustawy. Wbrew początkowym zapewnieniom...
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Wbrew początkowym zapewnieniom rządzących bezpłatny dostęp będzie najprawdopodobniej możliwy w przypadku niektórych leków najczęściej stosowanych przez kobiety w ciąży. Trzeba przyznać, że ta prosta i łatwa ustawa o znikomym wpływie na budżet państwa i portfele Polaków miała dość długą i krętą ścieżkę legislacyjną do tego, żeby pojawić się po 5 miesiącach w sejmowym drugim czytaniu. Niestety w przypadku spraw dotyczących ochrony zdrowia PiS nie działa tak szybko i sprawnie jak w przypadku uchwalania innych przepisów, które potrzebne są władzy. Jak zdążyliśmy się przekonać, potrafi to zrobić nawet w kilka godzin. Jak powszechnie wiadomo, stosowanie leków w czasie ciąży wymaga szczególnej ostrożności z powodów zmian czynności narządów kobiety ciężarnej w różnych okresach ciąży oraz bezpośredniego wpływu leków na płód. Dlatego też kwestia stosowania leków podczas ciąży nie jest tematem i problemem nr 1 dzisiejszego systemu ochrony zdrowia, także w kontekście finansowym, tym bardziej że jeżeli ciężarnej kobiecie dzieje się coś poważnego lub co najmniej niepokojącego, przeważnie ląduje ona w szpitalu, gdzie jest leczona na koszt państwa. Można w tym przypadku jeszcze poruszyć temat leków na podtrzymanie ciąży, doleczenie itp., ale w powszechnej opinii ginekologów, położników i innych osób zawodowo zajmujących się tym tematem kwestia dostępu do bezpłatnych leków nie jest dzisiaj najważniejszym problemem, którym należy zajmować się w pierwszym rzędzie, szczególnie teraz. Uważam, że rząd i większość sejmowa PiS powinni zająć się najpierw innymi zasadniczymi problemami, jak np. ułatwienie dostępu do opieki ginekologiczno-położniczej. Warto dzisiaj poruszyć także temat bezpłatnego dostępu do prenatalnych badań diagnostycznych, np. do testu PAPP-A i wielu innych, o które coraz częściej dopytują przyszli rodzice, i nie tylko ci po 35. roku życia. Dzisiaj w zasadzie trzeba zgłosić tylko jedną poprawkę, która uczyni z ustawy prawdziwy przepis, który gwarantuje dostęp do wszystkich leków dla kobiet w ciąży jako bezpłatnych. Po co jakaś podlista, po co wykaz, po co konsultacje, które trwają od wielu miesięcy z Agencją Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, ministerstwa i jeszcze z innymi instytucjami, skoro wystarczy zawrzeć przepis, który gwarantuje i pozostawia lekarzowi podjęcie decyzji, który lek należy przepisać kobiecie w ciąży, który będzie bezpłatnie wydany w aptece bądź punkcie aptecznym? Dziękuję bardzo i zgłaszam poprawkę.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To wstyd, że dopiero po tylu latach rządów PiS-u, partii, która zapowiadała, że chce walczyć z kryzysem demograficznym, zajmujemy się projektem ustawy mającym dać szansę na bezpłatne leki kobietom w ciąży. To oczywiste, że te leki powinny być zagwarantowane, i jak słusznie zauważyli moi przedmówcy, środki zagwarantowane w tej ustawie są niewystarczające. Widać wyraźnie, że minister zdrowia antycypuje brak środków na refundację tych leków, dając sobie prawo do modyfikacji rozporządzenia w połowie roku i korekty listy leków, które będą bezpłatne. W związku z tym składamy poprawkę, która ma dwukrotnie zwiększyć wydatkowanie środków na ten cel. Zwracamy także uwagę, że zawarta w ustawie prognoza środków na ten cel na 10 lat do przodu jest zupełnie nierealistyczna: nie da się takich rzeczy przewidywać tak daleko do przodu. Pytanie, jaki jest w ogóle cel stworzenia tego typu prognozy i wpisywania jej do przepisów prawa. Tutaj jest ta poprawka, przekazuję ją.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie. W czasie trwania ciąży niezbędne są nie tylko produkty lecznicze, ale również wyroby medyczne i produkty higieniczne. Chciałabym zapytać wnioskodawców, dlaczego w swoim projekcie ustawy ograniczają się jedynie do leków refundowanych, skoro koszty ciąży są znacznie wyższe. Dlaczego nie chcą wprowadzić nieodpłatnych testów PAPP-A dla wszystkich kobiet, tak jak jest np. w Niemczech? W Polsce można otrzymać takie świadczenie nieodpłatnie, jeżeli kobieta ma powyżej 35 lat lub ma za sobą historię patologii ciąży. Dla wszystkich pozostałych kobiet koszt takiego badania to 500-700 zł. Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rzeczywiście szkoda, że nie ma pana ministra Szumowskiego, pana doktora, profesora. My oczywiście poprzemy tę ustawę. Nasza poprawka mówi, że to lekarze powinni decydować, co pacjentce jest potrzebne i co powinno być darmowe, a nie to, co zostanie zapisane w ustawie. Chciałbym, korzystając z okazji, poprosić pana ministra, pana prof. Szumowskiego, pana ministra zdrowia, może panowie przekazaliby to panu ministrowi: oczekuję od pana ministra, żeby stanął przed polskim społeczeństwem i powiedział, jak naprawdę w Polsce działają dzisiaj szpitale, jaka sytuacja jest w szpitalach, związana z koronawirusem. Słyszymy, że jest wspaniale, wszystko dobrze, wszystko mamy, a gdzie się zadzwoni, wykona jakiś telefon, to się okazuje, że wszystkiego brakuje. Polskie społeczeństwo zdaje egzamin. Oczywiście nie całe polskie społeczeństwo, bo prawa strona sceny politycznej tego egzaminu ostatniego czasu nie zdała. Tak więc, panie ministrze, oczekuję (Dzwonek) od pana informacji, czego tak naprawdę potrzebują polscy lekarze, polska ochrona zdrowia, bo Polacy ciężko pracują i chcieliby pomóc. Oczekuję od pana ministra prawdy.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie dotyczy dalszych losów bezpłatnych leków dla kobiet w ciąży. Czy ministerstwo pracuje nad rozszerzeniem tego programu, chociażby poprzez rozszerzenie bezpłatnego dostępu do prenatalnych badań diagnostycznych czy uporządkowanie kwestii szkół rodzenia, stworzenie bezpłatnej uregulowanej sieci i innych czynności, które mają zapewnić szerszy, lepszy, szybszy, a przede wszystkim bezpłatny dostęp do opieki ginekologiczno-położniczej? Korzystając z okazji, chciałbym też zapytać przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia o losy funduszu medycznego, który był ponad miesiąc temu szeroko zapowiadany, składającego się z trzech filarów, który miał być autonomicznym uzupełnieniem obecnego systemu finansowania ochrony zdrowia, a dzisiaj okazuje się, że był chyba jedynie wizerunkowym kołem ratunkowym po kłopotach związanych z miliardowym dofinansowaniem mediów publicznych. (Dzwonek) Pytanie jest zasadnicze: Na jakim etapie jest powstanie funduszu medycznego? Ile osób, i kto, pracuje nad tym projektem? Czy coś zmieniło się w kwestii finansowania? Zapowiadano kwotę niecałych 3 mld. Czy ta kwota uległa zwiększeniu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na tym posiedzeniu Prawo i Sprawiedliwość z jednej strony chce odebrać prawa kobiet wbrew woli kobiet, a z drugiej strony proponuje iluzoryczny program, który ma polegać na zapewnieniu bezpłatnych lekarstw dla kobiet w ciąży. Jeśli się zagłębimy w treści tego projektu ustawy, to okazuje się, że chodzi tylko o część lekarstw, co więcej, mają być stosowane limity, które mogą się wyczerpać w połowie roku. Co do idei wszyscy się zgadzamy, ale oczywiście diabeł tkwi w szczegółach tego projektu. Mam pytanie o los kobiet w ciąży, które dotknęła choroba nowotworowa i w przypadku których jest konieczność zastosowania leczenia niestandardowego. To jest konkretne pytanie. Czy będą refundowane koszty tego leczenia? Bo dzisiaj pytają o to kobiety, a to jest właśnie leczenie niestandardowe. Mamy nadzieję, że ktoś dzisiaj odpowie, bo z rządu nie ma prawie nikogo, a temat jest bardzo istotny, ważny, tym bardziej w dniu dzisiejszym. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Bardzo dziękuję za tak życzliwe podejście do obowiązków poselskich i umożliwienie mi zadania tego pytania, mimo że na chwilę musiałam oddalić się z sali plenarnej. Panie Ministrze! Dzisiaj bardzo wiele osób pyta o niezwykle ważną rzecz. Obywatele, którzy walczyli od wielu lat o zwiększenie nakładów na służbę zdrowia, boją się dzisiaj istotnego spadku przychodów do NFZ-u i tego, że w budżecie NFZ-u nie będzie środków na pokrycie tych dodatkowych kosztów. Chciałabym zapytać przy tej okazji, jeżeli rozmawiamy, pan sam się odwoływał do reguły wydatkowej, która limituje też wydatki NFZ-u, czy Ministerstwo Zdrowia w ogóle analizowało, ile przychodu może stracić NFZ na załamaniu się gospodarki, na zamrożeniu już od miesiąca części sektorów gospodarczych. Mówi się w analizach, że będzie to od 5 mld do nawet 20 mld zł. O ile jeszcze ten pierwszy próg jest pozytywny i byłby pewnie dla NFZ-u do przełknięcia, o tyle już 20 mld może być istotnym problemem. (Dzwonek) Może zabraknąć na planowe operacje, które dzisiaj i tak są często odkładane na późniejszy czas. Krótkie pytanie: Czy jest już analizowana kwestia spadku przychodów do NFZ-u?
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o tę ustawę, organizacje pozarządowe ją chwalą. Czas najwyższy, żeby Polki i Polacy, przedsiębiorcy mogli zaoszczędzić czas w XXI w. Rodzi się jedynie pytanie, dlaczego dopiero za 10 lat może to nastąpić. Administracja publiczna tonie w długach. Do tej pory nie można spraw całego KRS-u załatwić on-line. Mam również pytanie, ile będzie kosztowała realizacja tej ustawy w poszczególnych latach, ilu pracowników poprzez wdrażanie tej ustawy zostanie zwolnionych czy też przebranżowionych w ramach Poczty Polskiej i dlaczego musimy tę ustawę wprowadzić dopiero z końcem 2029 r. Powinniśmy to zrobić wcześniej, tym bardziej w dobie zagrożeń epidemiologicznych, kiedy powinniśmy dbać o naszych rodaków, żeby mieli jak najmniej do czynienia z innymi ludźmi. Wdrożenie tej ustawy spowoduje to, że pozostaną oni w firmach (Dzwonek), w domach i te sprawy załatwią on-line. Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Pawłowska
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lewica od zawsze stoi na stanowisku, że cyfryzacja państwa to krok w dobrą stronę, wygoda dla obywateli, usprawnienie działania urzędów. 2029 r. jest jednak datą wyjątkowo odległą. 2029 r. to będzie rok, w którym zapewne rządzić już nie będziecie. Chociaż, patrząc na waszą chęć utrzymania władzy, za wszelką cenę, być może - wszystko może się wydarzyć. Zapowiedzi pana premiera dotyczące cyfryzacji państwa, jego elektromobliności - jak się okazuje, utopijnej wizji, o której nieraz nam opowiadał, do tej pory wyglądają jak te 100 tys. samochodów elektrycznych. Wszyscy o nich słyszeli w licznych obietnicach, ale nikt ich nie widział w praktyce. Czy Prawo i Sprawiedliwość w końcu może nam powiedzieć, ile realnie będzie trwać wprowadzenie wszystkich zmian ustaw, o których mówił pan premier, w kontekście (Dzwonek) tworzenia państwa nowoczesnego i cyfrowego? (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące przygotowania wskazanego monopolisty, czyli Poczty Polskiej, do pełnienia funkcji wskazanych w ustawie, głównie chodzi mi o usługę hybrydową. Art. 44 ustawy mówi, że przekształcenie odbywa się w sposób zautomatyzowany, zapewniający ochronę tajemnicy pocztowej na każdym etapie realizacji. Jest zapis, bardzo pięknie brzmi, tylko w jaki sposób Poczta Polska to zapewni, jak jest do tego przygotowana? Drugie, bardziej ogólne pytanie. Skąd ten rok 2029? Przecież to brzmi dokładnie tak samo, jak w przypadku wspomnianych wielu innych rozwiązań, które państwo proponowali, czyli medialnie, PR-owo. My wam zrobiliśmy, a tak naprawdę to nie wiadomo, kto to wdroży, bo 2029 r. to jest w tej chwili tak abstrakcyjny termin (Dzwonek), że właściwie aż przykro słuchać, że państwo takie rzeczy proponują Polakom. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Minister! Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłanki i Posłowie! Pytanie dosyć kazuistyczne. Zanim zostałem posłem w 2019 r., od 1998 r. byłem samorządowcem na różnych szczeblach: radnym miasta, potem radnym Sejmiku Województwa Śląskiego. Od 1998 r. usiłuję elektronicznie złożyć oświadczenie majątkowe. Udało mi się to tylko raz, w pierwszym roku obowiązywania przepisów o ePUAP, w 2006 r. W Śląskim Urzędzie Wojewódzkim takie oświadczenie majątkowe zostało przyjęte i nikt potem nie informował mnie, że były z tym oświadczeniem jakiekolwiek problemy. W żadnym innym roku sprawowania przeze mnie mandatu radnego tych wspominanych szczebli oświadczenia majątkowego elektronicznie nie przyjmowano. W ostatnim roku zostało ono wprawdzie skutecznie doręczone do przewodniczącego Sejmiku Województwa Śląskiego, ale z urzędu skarbowego dostałem informację, że do urzędu skarbowego to oświadczenie przyszło niepodpisane, pomimo (Dzwonek) że oczywiście było podpisywane profilem zaufanym. Pytanie: Kiedy będę mógł pod rządami tej ustawy złożyć elektronicznie oświadczenie majątkowe? Mamy ogromną nadzieję, że nastąpi to przed wspomnianym tu wielokrotnie rokiem 2029. Bardzo dziękuję.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy doręczeniach elektronicznych, a chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że seniorzy to grupa najbardziej narażona na wykluczenie cyfrowe. Jak pokazują dane z raportu GUS z 2018 r. ˝Społeczeństwo informacyjne˝, dostęp do sieci w Polsce miało 84% gospodarstw domowych, a wśród osób w wieku 65-74 odsetek korzystających z Internetu wyniósł niecałe 28%, średnia unijna - 48%. Wysoka Izbo! W Polsce jest ok. 2 mln osób niesamodzielnych, niesamodzielnych ze względu na wiek, ze względu na chorobę, ze względu na niepełnosprawność. Tym osobom, jak rozumiem, ma być świadczona taka usługa publiczna, usługa hybrydowa, ona będzie świadczona przez Pocztę Polską i będzie uprawniała ją do druku, kopertowania korespondencji nadanej w postaci elektronicznej. Czy w związku z tą sytuacją będzie zapewniony dostęp (Dzwonek) do treści korespondencji pomiędzy obywatelem a podmiotem publicznym? Czy w tym przypadku nie będziemy mieli do czynienia z ograniczeniem prawa do prywatności, art. 47 konstytucji, w sytuacji kiedy urzędnik Poczty Polskiej będzie miał prawo dostępu do korespondencji między obywatelem a podmiotem publicznym? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konfederacja, rzecz jasna, z wielką nadzieją patrzy w przyszłość. Cieszy konfederatów możliwość posługiwania się nowoczesnymi technologiami także w życiu publicznym, ale nasze wątpliwości budzi zamiar monopolizacji, nasze wątpliwości budzi problem procedur bezpieczeństwa. Czy w trakcie konwersji dokumentu wysyłanego w trybie przesyłki hybrydowej, konwersji z elektroniki na papier, pocztowcy będą wykonywać czynności z zamkniętymi oczami, czy też maseczkę podniosą wyżej? Jak to ma wyglądać, panie pośle sprawozdawco? Pan używa w trybie aprobatywnym słowa ˝złamać˝, że złamane zostaną pewne zasady. Konserwatywne - tak, ale (Dzwonek) co nagle, to po diable, więc jak to będzie z tą tajemnicą pocztową?
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Czas pana wystąpienia minął. Już dodałem 1,5 minuty. (Poseł Urszula Augustyn: 15 minut miało być.) Nie, 5 minut, bardzo mi przykro. Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Wincenty Sławomir Broniarz: Ale, panie marszałku, nie byłem o tym fakcie uprzedzony. 5 minut jest na przedstawienie wniosku. (Wypowiedź poza mikrofonem) Pani poseł, proszę nie przeszkadzać. (Głos z sali: Proszę dać minutę na dokończenie.) Tak, bardzo proszę. Jeszcze minuta. Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Wincenty Sławomir Broniarz: Panie marszałku, nie byłem o tym fakcie uprzedzony. Bardzo mi przykro. (Poseł Urszula Augustyn: 15 minut było do tej pory.) To było... Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Wincenty Sławomir Broniarz: To jest chyba szóste czy siódme wystąpienie i nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek było ograniczenie. Nieważne. Ale czasy się zmieniły. Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Wincenty Sławomir Broniarz: Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeśli nasz obywatelski projekt uda się przeprowadzić z powodzeniem przez parlament, to szkoły czeka prawdziwa dobra zmiana, czego moim koleżankom i kolegom nauczycielom serdecznie życzę. Chciałbym przy tej okazji podziękować wszystkim z ponad 340 tys. nauczycieli, pracowników oświaty, którzy złożyli podpisy pod inicjatywą obywatelską, którą dzisiaj mam zaszczyt państwu przedstawić po raz kolejny. Liczę na przychylność pań i panów posłów, bo edukacja jest sprawą nas wszystkich i nie ma ona barw partyjnych. Edukacja to przyszłość nas wszystkich, naszych dzieci, wnuków, naszego kraju. Zapewnijmy odpowiedni mechanizm finansowania edukacji, który sprawi, że wszyscy uczniowie, niezależnie od tego, czy mieszkają w biednej, czy zamożnej gminie, będą mieli zagwarantowany równy dostęp do edukacji. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2020-04-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapoznaliśmy się z projektem ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych innych ustaw. Słusznie pan przewodniczący zauważył, że upłynęło trochę czasu, od kiedy został on złożony w 2016 r., i nawet akty prawne, do których on się odwołuje, również uległy zmianie. Trzeba zauważyć, że propozycja państwa zaprezentowana w tym projekcie obywatelskim trochę pokazuje, i odzwierciedla to także uzasadnienie, że sprawa finansowania wynagrodzeń nauczycieli jest bardzo prosta, że ta zmiana, którą państwo proponują, jest panaceum na wszystkie problemy edukacyjne, że wystarczy to zmienić zgodnie z propozycjami, jakie państwo tu zawarliście, i problem się skończy, jest wyczerpany, sprawa jest załatwiona. Chcę zauważyć przy tej okazji, że to niestety nie jest tak proste, jak państwo chcielibyście to widzieć, bo jednak proponujecie państwo, mówiąc najogólniej, zmianę właściwie filozofii finansowania edukacji i warto przy tej okazji widzieć szerszy kontekst. A to jest m.in. udział w podatkach, podział tak naprawdę między państwem a gminą zadań edukacyjnych. Przypominam, że w art. 7 ustawy o samorządzie gminnym zapis dotyczący tego, że zadaniem gminy jest edukacja publiczna, nie podlega w państwa propozycji zmianie, więc trzeba po prostu spojrzeć na to szerzej, widzieć to w tym szerszym kontekście. Natomiast powiem krótko na tam etapie, że każda propozycja, zwłaszcza zaprezentowana w projekcie obywatelskim, dotycząca edukacji, w tym wypadku wynagrodzeń nauczycieli, a co za tym idzie - oczywiście spraw związanych z edukacją naszych dzieci, jest godna uwagi i pochylenia się nad tym. Dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości rekomenduje i proponuje przekazanie projektu do pracy w komisji. Mam nadzieję, że wtedy będzie to okazja dla nas, posłów, kiedy będziemy nad tym pracować, żeby rzeczywiście pochylić się nad tym w taki sposób, żeby widzieć to szerzej, widzieć m.in. zadania edukacyjne, podział, jaki ustalono przed laty, zastanowić się nad tym, czy rzeczywiście nie jesteśmy po tych kilkunastu latach w miejscu, w którym warto zupełnie poważnie, na nowo, świeżo spojrzeć na te sprawy. Liczę na bardzo merytoryczną, poważną, niepopulistyczną w tej sprawie dyskusję i mam nadzieję, że wszystkich państwa, jak tu widzę, spotkamy w czasie prac nad tym projektem w komisji edukacji i będziemy te sprawy traktować, panie przewodniczący, bardzo poważnie. Dziękuję państwu.