PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć dwa wątki, myślę, istotne z punktu widzenia relacji państwo - samorząd. Jeden z nich dotyczy zadań zleconych. W ustawie budżetowej - w budżetach wojewodów - mamy zapisaną kwotę na realizację zadań zleconych w województwach w wysokości 866 mln zł, tj. o 50 mln mniej niż w roku 2016. Jakie będą tego skutki? Pierwszy będzie dotyczył rodziny, wsparcia rodziny. Jak sami państwo mówicie, uczyniliście ze wsparcia rodziny fundament swojego działania, a dzisiaj padacie tego ofiarą. Mam przed sobą stanowisko Konwentu Marszałków RP, którzy informują, w jakiej wysokości wojewodowie zadeklarowali środki na finansowanie tych zadań. I np. jeśli chodzi o prowadzenie ośrodków adopcyjnych - to są ośrodki prowadzone albo bezpośrednio przez samorządy w ramach jednostek organizacyjnych, albo jako zadanie zlecane organizacjom pozarządowym na podstawie wieloletnich umów w oparciu o dokonany wybór tych organizacji, a tych umów ani ośrodków nie da się z dnia na dzień rozwiązać - wojewodowie zadeklarowali finansowanie tych ośrodków na poziomie 1/3 wnioskowanych kosztów, a to jest ponaddwuipółkrotnie niższa kwota niż ta, która była w roku 2016. Kolejna kwestia jeszcze gorzej wygląda. Chodzi o sytuację związaną z realizacją przez samorządy zadań z zakresu świadczenia wychowawczego oraz świadczeń rodzinnych, m.in. ustanowieniem prawa do wypłaty 500+ w gminach, jeśli jedno z rodziców pracuje za granicą. Tutaj ta sytuacja wygląda jeszcze gorzej, bowiem środki zadeklarowane przez wojewodów są na poziomie 20% wnioskowanej wartości, w niektórych województwach ten wskaźnik wynosi 9%. Po co był ten cyrk z uśrednianiem kosztów wykonania takiej usługi w regionalnych ośrodkach polityki społecznej? Pani minister, narazi to panią, powinna pani o tym wiedzieć, na koszty sądowe. Sam występowałem przeciwko budżetowi państwa z powodu niedofinansowania zadań zleconych tylko dlatego, że pani upór (Dzwonek) uniemożliwił zawarcie porozumienia z wojewodą po to, by wypłacać należne świadczenia w takich wysokościach, w jakich powinny być wypłacane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Analizując te plany i działania, które realizujecie, mam wrażenie, że zgubiliście pewną bardzo istotną cechę w polityce, jaką jest odpowiedzialność - odpowiedzialność za przyszłość. Mógłbym tutaj mówić o rekordowym nominalnym deficycie budżetowym czy o lawinowo rosnącym zadłużeniu, z którym będą w przyszłości musieli się przecież zmierzyć młodzi Polacy. Mógłbym też wspomnieć o obniżeniu wieku emerytalnego, który w przyszłości na pewno będzie dla Polski problemem i z tym również będą musieli się zmierzyć młodzi Polacy. (Poseł Maria Zuba: Okazały się sukcesem.) Tak więc te działania nie są praktycznie odpowiedzią na potrzebę realizowania odpowiedzialnych działań politycznych w trosce o przyszłe pokolenie. Mając na uwadze przyszłość, chciałbym również zwrócić uwagę na kwestie, które są związane z cyfryzacją i innowacyjnością. To są te kwestie, które są szansą nie tylko na rozwój gospodarczy, lecz także społeczny naszego kraju. Mam wrażenie, że wy te działania odkładacie kompletnie na bok, nie nadając im priorytetowego znaczenia. A to jest dla nas ogromna szansa. Ale wraz z rozwojem cyfryzacji oczywiście mamy do czynienia z różnymi zagrożeniami. I po to m.in. została przygotowana ˝Strategia cyberbezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej na lata 2016-2020˝, po to, aby strzec i pomóc niewelować zagrożenia, przed którymi stoją Polacy w sieci. Po pierwsze, te działania powinny dotyczyć wdrożenia systemu, który pozwala na monitorowanie sieci i zabezpieczenie przed atakami. Po drugie, powinny one pozwolić na utworzenie rządowego klastra bezpieczeństwa, który zapewni zabezpieczenie rejestrów państwowych i serwisów rządowych. Po trzecie, powinny umożliwić bezpośrednią ochronę danych, czyli przechowywanie w bezpieczny sposób danych z rejestrów państwowych. Są to działania, które nie podlegają żadnej dyskusji, one są niezwykle potrzebne. O tym wspomina też tamta strategia. Jednak, niestety, jak wskazała pani minister Streżyńska, zacytuję: Koszt najpilniejszych wydatków związanych z cyberbezpieczeństwem w 2017 r. szacuje się na 60 mln zł. To nie jest jakiś straszliwy wydatek, tylko nie ma tych pieniędzy. Zaledwie ułamek tej kwoty udało nam się uzyskać w ramach przyszłorocznego budżetu. Należy to zmienić, należy wdrażać takie działania, które będą odpowiadać na te wyzwania, przed którymi stoimy. Myślę, że niezauważanie tych potrzeb, o których wspomniałem, wynika z tego, że zbyt często prowadzicie politykę oglądania się za siebie, patrzenia w przeszłość, nie patrzycie w przód, nie zwracacie uwagi na możliwości rozwoju ani na potencjalne zagrożenia, z którymi się wkrótce będziemy spotykać. Dlatego ważne jest, aby tę strategię realizować. Będziemy wnosić o to, aby pieniądze na realizację tych działań znalazły się w budżecie na przyszły rok. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...i generuje bardzo poważne zagrożenia dla Polski. (Oklaski)
Mówca: Jan Szewczak
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pięknym, wzniosłym i krasomówczym wystąpieniu pana posła Cymańskiego właściwie nie należałoby już nic dodawać, ale chciałem państwu podziękować za tę debatę, bo wydaje mi się, że ona była naprawdę w miarę merytoryczna. Tej żółci mieliśmy stosunkowo mało... (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Najwięcej ze strony pana posła.) ...natomiast było cały szereg istotnych uwag, propozycji konstruktywnych. Chciałem szczególnie podziękować pani poseł Zwiercan i panu posłowi Wójcikowskiemu. Tak, panie pośle, ma pan rację co do tej kwestii wyrównania, pewnej sprawiedliwości społecznej, co chcieliśmy zrealizować. Na początku trzeba będzie podjąć to wyzwanie, o którym pan mówił, chodzi o przedsiębiorczość, dochody, zyskowność, stabilność tych wszystkich operacji biznesowych. To jest przed nami. Wydaje mi się, że to jest też bardzo cenna uwaga. Tak że serdecznie państwu dziękuję. Rozumiem, że ta w miarę pokojowa atmosfera jest dowodem uznania dla tego budżetu na rok przyszły. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polityka prorodzinna to nie tylko 500+. To cykl tak poważnych działań, jak chociażby adopcja dzieci. Chodzi o to, żeby dzieci, które poszukują rodzin, znalazły się w tych rodzinach i żeby do tych rodzin były profesjonalnie wprowadzone, żeby poprzez właśnie profesjonalne działania spotkały tam tak potrzebną miłość. Tymczasem co widzimy? Oto 600 dzieci w województwie wielkopolskim - razy wszystkie inne województwa - w tej chwili ma problem z tym, żeby pozyskać rodziny adopcyjne, ponieważ środki na ośrodki adopcyjne są straszliwie okrojone, straszliwie. W województwie wielkopolskim będzie to tylko 22% potrzeb. Brak tych środków spowoduje także, że nie będzie można uruchomić programu regionalnego, który ze środków europejskich mógłby służyć też działaniom preadopcyjnym. Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska złożyła poprawkę, chodzi o 40 mln zł, ażeby pomóc właśnie w adopcjach, w stworzeniu dofinansowania dla ośrodków adopcyjnych. Bardzo wierzę - i apeluję o to - że większość sejmowa w tym miejscu, rządzący, pomoże tym setkom (Dzwonek) dzieci, które chciałyby znaleźć rodziców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rząd Prawa i Sprawiedliwości oszukał górników, oszukał mieszkańców Śląska, przystąpił do likwidacji kopalń. W ślad za tym idą oczywiście środki finansowe potrzebne na likwidację tych kopalń. W budżecie przeznaczono 2105 mln zł. Tak było do tej pory, w pierwszym czytaniu, kiedyśmy mieli taką informację od ministra energii. Ale dzisiaj minister zaserwował kolejną zmianę, kolejną restrukturyzację, połączenie Katowickiego Holdingu Węglowego z Polską Grupą Górniczą. Chciałem panią minister zapytać, jakie dodatkowe pieniądze zostaną zabezpieczone na likwidację kopalń. Oczywiście w ślad za likwidacją rząd powinien przedłożyć program dla Śląska, program, który będzie uruchamiał dodatkowe miejsca pracy, który będzie dążył do aktywizacji gospodarczej tego regionu, pomoże gminom górniczym, które zostały pozbawione tej jednej żywicielki, kopalni, która do tej pory dawała życie jednemu całemu subregionowi. Chciałem również panią minister zapytać, jakie środki na ten cel zostały zabezpieczone. Ostatni temat. Od ponad roku wiele mówi się na temat ekwiwalentu pieniężnego dla byłych pracowników kopalń. Dziś coraz więcej górników będzie odchodziło na emerytury, na urlopy górnicze. Oni są zwalniani, w związku z czym przechodzą przez Spółkę Restrukturyzacji Kopalń. (Dzwonek) Muszą rzeczywiście otrzymywać te emerytury. Chciałem zapytać, ile pieniędzy zostanie zabezpieczonych na rok 2017 w kontekście obiecanych przez...
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Minister obiecał, że do końca roku... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...takie środki zabezpieczy na przyszłość. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Postaram się. Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałam zapytać państwa, dlaczego w przyszłorocznym budżecie nie macie zarezerwowanych pieniędzy na realizację prawa oświatowego - zmiany, którą procedujecie w tak szybkim, ekspresowym tempie, żeby weszła w życie w przyszłym roku. Chciałam powiedzieć, że w samym tylko Gdańsku na wdrożenie tejże ustawy, projektu, potrzeba 25 mln, również na 600 etatów pracowników, którzy stracą pracę w związku z tą reformą. Chciałam zapytać panią minister, dlaczego z tej mównicy mówiła nam nieprawdę i kłamała, że wszystko jest policzone, że samorządy nie będą do tego dopłacać i że nikt nie straci pracy, a nawet może i etatów nauczycielskich przybędzie. U nas w Gdańsku 500 etatów nauczycielskich zostanie skasowanych, co już jest policzone. To jest pierwsze pytanie. Drugie. Czy w związku z podwyższeniem płacy minimalnej państwo zarezerwowali - a nie zarezerwowali - pieniądze na fundusz alimentacyjny dla matek, które samotnie wychowują dzieci i w związku z waszym podwyższeniem płacy minimalnej tracą możliwość pobierania pieniędzy z funduszu alimentacyjnego, bo o 9 zł przekroczą (Dzwonek) to, co dozwolone? Chciałam zapytać jeszcze, jeżeli pan pozwoli, o... (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Chciałam zapytać o program ˝Aktywny samorząd˝. Samorządowcy w powiatach z Platformy Obywatelskiej i z PSL-u rozpowszechniają w tej chwili kłamliwe informacje, że program ˝Aktywny samorząd˝, który był w ich gestii, który oni realizowali, nie będzie realizowany. Wśród osób niepełnosprawnych budzi to różne lęki. Chciałam wiedzieć, czy tak będzie rzeczywiście, a jeżeli są przeznaczone pieniążki na realizację tego programu, to w jakich kwotach on jest zabezpieczony. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 6 października 2015 r. podczas kampanii pani premier Beata Szydło, wtedy kandydatka na premiera, wspomniała, że KGHM jest perłą w koronie polskiej gospodarki - trzeba o nią dbać i mamy gotową ustawę znoszącą ten podatek. Mamy budżet na 2017 r. i jednym z istotnych elementów tego budżetu są wpływy z podatku od kopalin. Chciałabym się dowiedzieć, w jaki sposób państwo zamierzacie zrealizować swoją obietnicę wyborczą, czy w jaki sposób pani premier zamierza, i kiedy to nastanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po kwiecistym wystąpieniu pana posła Tadeusza Cymańskiego nie sposób mi się nie odnieść. Panie pośle, jedną kwestią jest pomoc państwa dla osób, żeby wyjść z ubóstwa - to faktycznie bardzo ważny mechanizm, za który państwo powinno wziąć odpowiedzialność, podać wędkę. Ale czym innym jest grzech, który może popełnić państwo, tj. przystosowywanie części społeczeństwa i pozwolenie na permanentne życie na koszt państwa. I na to nigdy z naszej strony zgody nie będzie, bo to naszym zdaniem uczy patologii i nawołuje do złego. Dzisiaj słyszymy, że o ponad 100 tys. osób zwiększyła się liczba tych, którzy po wejściu programu 500+ porzucili pracę, żeby zająć się sprawami rodzinnymi. (Poseł Tadeusz Cymański: Zrezygnowali.) Z jednej strony wydaje się to ważne, bliskość rodzica. Ale z drugiej strony wiemy, że w tym momencie pieniądze, które pozyskują w ramach programu 500+, nie będą przeznaczone na rozwój ich dzieci, lecz na utrzymanie rodziny. I w tym momencie chciałabym zadać pytanie skierowane do rządu pewnie bardziej niż do samego Ministerstwa Finansów, a mianowicie: W jaki sposób ministerstwo tej patologii chce się przeciwstawiać i w jaki sposób, jakimi mechanizmami z nią walczyć? Bo przypomnę, że celem programu 500+ było to, aby te pieniądze trafiały do dzieci, na ich rozwój (Dzwonek), poprawę ich sytuacji bytowej, a nie na to, aby rodzice rzucali pracę i przechodzili na socjalne utrzymanie państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Stępień: Brawo.)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość w kampanii wyborczej mówiło, ale również pani premier z tej trybuny sejmowej mówiła o zrównoważonym rozwoju, a więc szansie równomiernego rozwoju dla małych społeczności lokalnych. Ważnym elementem w ramach takiego rozwoju jest infrastruktura drogowa, a więc sieć dróg gminnych i dróg powiatowych. Wiemy, że są znaczące nakłady przekazywane na budowę sieci dróg krajowych, natomiast drogi lokalne, gminne, jak również powiatowe, zostały pozostawione samym sobie. Co więcej, Prawo i Sprawiedliwość w projekcie budżetu na rok 2017 obcina dotację dla jednostek samorządów terytorialnych właśnie na modernizację sieci dróg gminnych i powiatowych o kwotę 200 mln zł, z 1 mld do 800 mln zł. Pytam: Jak ma być w praktyce tym samym realizowany zrównoważony rozwój? Zwracam uwagę, że ta dotacja nie jest na sfinansowanie 100% wydatków jednostek samorządu terytorialnego na infrastrukturę drogową. To jest dodatek do pieniędzy, które jednostki samorządu terytorialnego same muszą wygenerować w wysokości 50% środków własnych. To program, który poprawiał drogi lokalne, a w tej chwili spotykamy się ze zmniejszeniem środków finansowych na (Dzwonek) ten cel. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Budżet państwa na przyszły rok opiera się na bardzo optymistycznych prognozach dochodowych: VAT - wzrost o 10,9%, akcyza - wzrost o 5,7%, CIT - prawie 10%, dokładnie 9,6%, przychody z PIT-u - 4,9%, z podatku bankowego - 15-procentowy wzrost. Wszędzie bardzo wielkie wzrosty, tylko w zakresie dochodów niepodatkowych mamy spadek, i to bardzo znaczący, bo aż o 44,9%, co jest zrozumiałe wobec braku opłaty koncesyjnej GSM w tym roku. Niższe są także wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego i niższe wpływy z dywidend, również niemalże o 50%. W sumie z tego tytułu do budżetu państwa wpłynie 2,44 mld zł. I tej ostatniej kwestii dotyczy moje pytanie. Otóż czym są spowodowane te znacząco niższe dochody z dywidend Skarbu Państwa? I kolejne pytanie: Kto zajmie się koordynacją w ramach rządu tej polityki dywidendowej? Dlatego że jak wiemy, od 1 stycznia nie będzie już istniało Ministerstwo Skarbu Państwa. W ustawie (Dzwonek) dotyczącej tej reformy zapisano fakultatywne kompetencje premiera w tym zakresie, ale podkreślam, są to kompetencje fakultatywne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie opozycji zwanej totalną z uporem powtarzają, że w budżecie państwa na 2017 r. brakuje środków na oświatę. Pani minister, czy prawdą jest, że w budżecie zapisano kwotę 1,4 mld zł z tytułu zmiany dotacji na subwencję na sześciolatki uczące się w przedszkolu z 1338 zł na 4300? To duży zastrzyk finansowy dla samorządów. Czy prawdą jest, że zabezpieczono kwotę ponad 400 mln zł na waloryzację płac dla nauczycieli o 1,3%? Czy prawdą jest, że zaplanowano i zabezpieczono 900 mln zł na poczet reformy systemu edukacji? Pani minister, czy opozycja kłamie, czy nie potrafi czytać budżetu? (Oklaski) (Poseł Iwona Michałek: Ha, ha, ha!)
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas obrad komisji nie słyszałem, nie doszukałem się szczegółowych wyjaśnień dotyczących trzech kwestii, które poruszałem z moimi koleżankami i kolegami z Platformy Obywatelskiej w czasie pierwszego czytania. Chodziło o trzy kwestie ważne dla Krakowa, myślę, że dla Polski też, bo Kraków jest przecież częścią Polski. Po pierwsze, to jest kwestia zabezpieczenia środków i pomocy samorządowi krakowskiemu w opracowaniu koncepcji budowy metra w Krakowie. Przy tych środowiskowych uwarunkowaniach, o których słyszycie szanowni państwo z rządu, musi być nowe podejście do komunikacji w Krakowie, do komunikacji, która spowoduje, że ta walka ze smogiem krakowskim, który już obrasta legendą, będzie skuteczniejsza. 5 mln na studium to nie jest wielka kwota. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Druga sprawa to kwestia północnej obwodnicy Krakowa. Czy są na to zabezpieczone środki? Bo odpowiedź jest na nie i jest pytanie do pana ministra Adamczyka. Też proszę o odpowiedź na piśmie. Trzecia kwestia, Komitet Budowy Pomnika Jana III Sobieskiego uzbierał połowę środków, zainwestował na Kahlenbergu, uzgodnił z Austriakami coś, czego nam się nie udało skutecznie doprowadzić do końca przez lata. Brakuje 800 tys., żeby (Dzwonek) ta wielka sprawa wiktorii wiedeńskiej była tam ostatecznie zaakcentowana przez Polaków.
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

800 tys. Proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam bardzo ważne pytanie. Dlaczego pan premier Gliński nie lubi województwa dolnośląskiego? Dlaczego? (Poseł Iwona Michałek: O matko...) To piękny region od jezior po Karkonosze, gdzie mieszkają fantastyczni ludzie i gdzie jest najwięcej zabytków w Polsce. Panie premierze, proszę przyjechać, zachwycić się i zapoznać się z zabytkami, które oczekują na ratunek. Na pilny ratunek. Zobaczy pan Dolinę Pałaców i Ogrodów oraz wiele innych cennych zabytków, które wymagają pilnej interwencji. (Poseł Iwona Michałek: Trzeba było to zrobić.) Moje serce nie raduje się tak jak serce pani poseł Bubuli i mam poważne powody. Mimo że jako Dolny Śląsk mamy najwięcej zabytków w Polsce, to jesteśmy na 11. miejscu - podkreślam: na 11. miejscu - w podziale środków na ich ochronę i konserwację. Na przykład województwo podkarpackie otrzyma 10 razy więcej środków niż Dolny Śląsk. To skrajnie niesprawiedliwe. Czym Dolny Śląsk naraził się władzy, że został tak niesprawiedliwie potraktowany? Proszę państwa, to woła o pomstę do nieba. Proszę o refleksję. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! 2 lata temu rząd podpisywał z samorządowymi województwami kontrakty regionalne na mocy ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W tych kontraktach zawarte są najważniejsze z punktu widzenia rozwoju zadania inwestycyjne. Nie będę pytał o program kolejowy, o program drogowy, bo, powiedzmy, mniej lub więcej jest to jakoś realizowane, przynajmniej jeśli chodzi o rozpoczęte zadania. Nie pytam również o te zadania, które w ramach wieloletnich programów zostały zgłoszone do budżetu i na których realizację są zapewnione środki finansowe, ale chciałbym zapytać choćby o projekty wyższych uczelni, których nigdzie nie znajdziemy w żadnym budżecie, a przecież pan premier Morawiecki skarży się, że inwestycje nie są uruchamiane. Myślę, że na jego miejscu dobrze by było rozpocząć od siebie i sprawdzić, dlaczego są blokowane zadania inwestycyjne, co do których rząd zobowiązał się w dwustronnej umowie z samorządami regionalnymi. I drugie pytanie. Nawiązując do swojego wcześniejszego wstąpienia, chciałbym zapytać panią minister, biorąc pod uwagę, że środki na zadania zlecone są w tak małej wysokości, czy przewiduje roszczenia ze strony samorządowców. Jak np. w 2016 r. wyglądała kwestia przegranych procesów sądowych o zapłatę należności przez budżet państwa za niedofinansowanie zadań zleconych? (Dzwonek) Jeśli obniżacie państwo jeszcze środki finansowe na ośrodki adopcyjne, na świadczenia rodzinne, to trzeba założyć, że tych procesów będzie więcej, co więcej, wszystkie będą skuteczne tak jak dotychczas. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Hasła, pustosłowia, obietnice, a co najgorsze nieodpowiedzialność i niepewność - to cechowało politykę gospodarczą rządu PiS w 2016 r. Skutek? Spadek PKB o 1%, zwijająca się gospodarka, strata bezpowrotnie ok. 20 mld zł. Wysoka Izbo, jeśli przez cały rok PiS, rząd PiS-u bawił się w św. Mikołaja i rozdawał tak drogie prezenty, to byłam przekonana, że pod koniec roku usiądzie jako rozsądny gospodarz i przygotuje odpowiedzialny budżet. I co? (Poseł Iwona Michałek: Przygotował.) Rekordowy deficyt, rekordowe zadłużenie, przestrzelone przychody PKB. Wszyscy eksperci o tym mówią, to nie jest zdanie tylko polityków, takie jest zdanie ekspertów. Pytam: Do czyich kieszeni najpierw sięgnięcie i które wydatki najpierw będziecie ciąć, kiedy przestrzelone przychody i zbyt optymistycznie założona ściągalność podatków nie przyniosą efektów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję uprzejmie. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt budżetu na 2017 r. przypomina mi balon nadmuchany obietnicami wyborczymi, który zaraz pęknie. Przez ostatni rok mieliście szansę na ustabilizowanie sytuacji w zakresie finansów publicznych, ale jednak wybraliście drogę zadłużania się. Przypomnę tylko, że w ciągu pierwszych 6 miesięcy zadłużenie Polski wzrosło o 60 mld zł z planowanych 42 na cały rok. Moje wątpliwości wzbudzają również wskaźniki, które zostały w tym projekcie przedstawione. Mianowicie zaplanowaliście deficyt sektora finansów publicznych na poziomie 2,9% PKB przy jednoczesnym wzroście w wysokości 3,6%. Jeśli okazałoby się, że w gospodarce światowej mielibyśmy do czynienia z pewnego rodzaju perturbacjami czy też z pogorszeniem się koniunktury, to oczywiście moglibyśmy dojść do sytuacji, w której przekroczymy 3% deficytu, co jest niezgodne z przepisami europejskimi. W związku z tym chciałbym zapytać państwa, czy w takiej sytuacji, w takim przypadku jesteśmy gotowi, jesteście gotowi na wskazanie jakichkolwiek bezpieczników, kiedy sytuacja się pogorszy, kiedy nie wiemy, co de facto może jeszcze stać się z przyszłością Wielkiej Brytanii, która zadecydowała o wyjściu z Unii Europejskiej, a jednocześnie jest to drugi rynek zbytu dla polskiego eksportu. A więc mamy do czynienia z potencjalnymi zagrożeniami, ale na te zagrożenia według tego projektu nie jesteśmy w ogóle przygotowani. (Dzwonek) Dlatego proszę o wskazanie ewentualnych bezpieczników i sytuacji, które pozwolą nam zapobiec takim wydarzeniom. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Słuchając dzisiejszej debaty o budżecie na 2017 r., można dojść do przekonania, że budżet w opinii opozycji to budżet przejadany, budżet tylko wydatków socjalnych. Nikt nie zauważa, że wydatki socjalne mogą być również inwestycjami. Ale przede wszystkim chciałbym zadać pytanie, czy budżet na 2017 r. przygotowany przez rząd Prawa i Sprawiedliwości jest również budżetem inwestycyjnym. Jakie środki są przeznaczone na krajowy fundusz budowy dróg krajowych i autostrad, jakie środki są przeznaczone na budowę i modernizację sieci kolejowych? Te wydatki nie tylko zwiększą PKB, ale przede wszystkim zniwelują duże różnice w rozwoju naszej sieci w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)