PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawię stanowisko odnośnie do omawianego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Prawo o prokuraturze, druk nr 1205. Rzeczywiście, tak jak zostało to już powiedziane, mówił o tym przedstawiciel posłów wnioskodawców poseł Bogucki, te przygotowane zmiany mają jednoznacznie określać zagwarantowanie prawa osobie niebędącej stroną postępowania, zwłaszcza chodzi o świadka. Było to omówione na konkretnym przykładzie. Odnosi się to do obecności pełnomocnika w postępowaniu karnym, eliminacji praktyki arbitralnego niedopuszczania pełnomocnika przez organy ścigania, a także umożliwienia przesłuchania świadka przez biegłego za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz. To zostało tutaj wymienione, poseł wnioskodawca przedstawił te zmiany, mianowicie od art. 87, które otrzymują odpowiednie brzmienie, przez art. 117a § 2, po ten zapis, że przebieg rozprawy utrwala się, każdy uczestnik rozprawy ma prawo utrwalać dźwięk i obraz za pomocą własnych urządzeń rejestrujących bez ich publikowania. Odroczenie następuje, gdy ta rejestracja nie jest możliwa. W ustawie z 2016 r. - Prawo o prokuraturze także wprowadzane są odpowiednie zmiany, w tym § 5: Prokurator, który uniemożliwi obecność pełnomocnika strony innej niż oskarżony albo osoby niebędącej stroną postępowania, zostaje wyłączony z mocy prawa ze sprawy, której ta czynność dotyczy. Te zapisy wydają się godne rozważenia i analizy, tak że jako Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga uważamy, że można popracować nad tym projektem w ramach komisji. Celem, jak słyszymy i o tym mówił poseł Bogucki, jest zagwarantowanie prawa osoby niebędącej stroną postępowania, głównie świadka, do obecności pełnomocnika w postępowaniu karnym i eliminacja tych przepisów, które obecnie pozwalają prokuratorowi na ograniczenie tego prawa. Widzimy też, że takie rozwiązania w niektórych krajach europejskich funkcjonują. Zgadzamy się, można powiedzieć, z tym, że jest to taka inicjatywa - wyjście naprzeciw rozwiązaniom, które mają wzmocnić ochronę praw obywateli, spowodować podniesienie pewnych standardów wymiaru sprawiedliwości. Jako koalicja rządząca... Zapewne powie o tym pan minister. Cały czas wiele prac w tym kierunku się toczy. Myślę, że projekt ustawy może być przeprocedowany w komisji, że nad tym warto popracować, wprowadzić te prawa, o których tutaj była mowa, spojrzeć na to szeroko. Oczywiście też pojawiają się takie głosy w dyskusji, pytania, czy zawsze będzie to konieczne, czy zawsze jest to zasadne, żeby pełnomocnik był. Myślę, że to wszystko jest do przeprocedowania i do rozważenia. Jako Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga jesteśmy za skierowaniem tego projektu do komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Drodzy Polacy! Dziś stoimy przed historyczną szansą, by raz na zawsze skończyć z reliktem minionej epoki - epoki, w której prokurator był wszechwładnym carem i bogiem, który decydował o losie obywatela, bez świadków, bez pełnomocników, bez nagrań, bez odpowiedzialności. Obecny system nie ma nic wspólnego ani z praworządnością, ani z szacunkiem do obywateli. Dziś mówimy: dość. Projekt ustawy, który rozpatrujemy, nie jest tylko zmianą techniczną. To cywilizacyjny krok w stronę XXI w. To fundament praworządności, który mówi jasno: każda osoba, nie tylko oskarżony, ale także świadek, ma niezbywalne prawo do wsparcia pełnomocnika. Każde przesłuchanie powinno być rejestrowane, by nie było więcej nadużyć, zastraszania, szantażu, tak jak to mogło mieć miejsce w przypadku przesłuchania śp. pani Barbary Skrzypek. W sali przesłuchań nie może dłużej panować strach, a powinny panować tylko porządek i prawo. Nie może być tak, że prokurator decyduje, czy obywatel może się bronić. Nie może być tak, że organy ścigania same wybierają, kiedy przestrzegać konstytucji. Dlatego ten projekt przewiduje, że jeżeli prokurator łamie prawo i odmawia udziału pełnomocnika, automatycznie zostaje wyłączony ze sprawy. Tak właśnie wygląda odpowiedzialność w demokratycznym państwie prawa. To nie tylko uderzenie w stare, postkomunistyczne schematy. To wzmocnienie zaufania obywateli do państwa. To budowa systemu, w którym obywatel nie boi się prokuratora, bo może oczekiwać od niego rzetelności, przejrzystości i poszanowania godności. I wreszcie to powrót kontroli nad postępowaniem karnym w ręce społeczeństwa, a nie jednej instytucji, która przez lata działała poza społeczną kontrolą. Wysoka Izbo! Ta ustawa przywraca ludziom godność i dlatego nie ma żadnego powodu, byśmy mieli ją odrzucać. Powinniśmy ją przyjąć jak najszybciej. To test, czy stoimy po stronie obywateli, czy po stronie urzędniczej bezduszności i bezkarności. Zróbmy to. Pokażmy, że Polska nie jest już PRL-em w togach, że prawo polskie naprawdę stoi po stronie człowieka. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do wnioskodawców. Na jak długi czas będą odraczane czynności z powodu braku warunków technicznych do ich rejestracji? I czy przewidujecie to, że odroczenie może spowodować instrumentalne składanie wniosków o rejestrację w celu przedłużania postępowania? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt wprowadza obowiązek nagrywania rozprawy sądowej z dźwiękiem i obrazem, a jednocześnie zakazuje się publicznego udostępniania takiego nagrania, również jeśli zostało wykonane prywatnie, bez zgody sądu. Jednocześnie nie przewidziano żadnych sankcji za złamanie zakazu, co może oznaczać, że przepis będzie martwy, czyli ma mieć tylko charakter postulatywny. Mam trzy pytania. Dlaczego w art. 147 nie przewidziano żadnych sankcji za jego naruszenie? Pytanie drugie: Jak projektodawcy chcą pogodzić zasadę jawności wynikającą z art. 355 k.p.k. z zakazem publikowania przebiegu rozprawy? Oraz trzecie: Czy uczestnik rozprawy, np. zwykły widz, będzie miał więcej praw niż przedstawiciel mediów, który podlega art. 357 k.p.k.? Nagrywanie rozpraw może zwiększyć ich przejrzystość, ale tylko wtedy, gdy dostęp do nagrań nie będzie blokowany w sposób uznaniowy. Art. 147 powinien nie tylko umożliwiać rejestrację, ale też gwarantować obywatelowi prawo do jawności oparte na zaufaniu, nie na domyślnym zakazie. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izba. Ta ustawa to kolejny egzamin z praworządności, to kolejny egzamin, jak postrzegacie demokrację, jak faktycznie wygląda jej stosowanie. Czy będziecie dalej łamać prawo, czy też macie choć krztę empatii, której zabrakło wobec śp. pani Barbary? Mam pytanie do pana ministra: Czy zamierzacie blokować tę ustawę, czy też poprzeć ją w pracach nad nią? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poselski projekt ustawy dotyczy zmiany dwóch artykułów w Kodeksie postępowania karnego. Art. 87, który zakłada rozszerzenie możliwości dostępu do pełnomocnika dla osób niebędących stronami, a wnioskodawcy uzasadniają tę zmianę prawodawstwem obowiązującym np. w Niemczech czy Francji. Należy podkreślić, że w Ministerstwie Sprawiedliwości trwają już prace nad tym artykułem. Nad bezwarunkowym ustanowieniem pełnomocnika dla świadka aktualnie proceduje także Prokuratura Krajowa. Druga zmiana dotyczy art. 147 - wprowadzenia obowiązku nagrywania. To są zmiany, które wymagają dalszych prac i analiz, a jak wcześniej podkreślałam, już w dwóch miejscach są prowadzone (Dzwonek), dlatego jestem za skierowaniem tego projektu do dalszych prac w komisji. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Od kilkudziesięciu godzin mamy nowego biskupa Rzymu, Leona XIV, który urodził się w Chicago, niedaleko domu Podhalan, Związku Podhalan w Północnej Ameryce. Pozdrawiam serdecznie prezesa Jana Króla i sekretarza generalnego Krzysztofa Żółtka oraz całą Polonię z Chicago, Polonię for Poland, wszystkich Polaków, którzy uczestniczyli w przepięknej manifestacji polskości, czyli paradzie z okazji Konstytucji 3 maja. Chcę również pozdrowić ks. Stawiarskiego, który jest tutaj z parafii Lemont. Przyjechał razem z Polakami, z grupą naszych seniorów. Odwiedzi również Sejm. Szanowni Państwo! Bez względu na opcję polityczną, jak spotykacie naszych Polaków, rodaków z polskiego Chicago, zawsze pamiętajmy o nim i pamiętajmy zawsze o Polonii. Serdeczne pozdrowienia dla całej patriotycznej Polonii w Chicago i w Stanach Zjednoczonych. Pozdrawiam. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo dla Polonii!)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa to kolejny egzamin z praworządności dla obecnie rządzących, bo szanowni państwo, prawo obywateli traktowane w sposób uznaniowy, taki jak widzieliśmy w przypadku pani Barbary Skrzypek, to niestety dowód na to, do jakiego barbarzyństwa może się posunąć władza w przypadku, kiedy jest rządna zemsty, odwetu i anihilacji opozycji. Dlatego, szanowni państwo, ta ustawa jest konieczna, nie tylko dla nas, szanowni państwo, ale także dla tej przyszłej opozycji, bo wierzę głęboko, że niedługo znajdziecie się w opozycji i będziecie dziękować Panu Bogu, że ta ustawa została przyjęta. Tak że wierzę głęboko w to, że powinniście ją poprzeć, żeby takie przypadki jak przypadek pani Barbary Skrzypek nigdy w życiu (Dzwonek) nie miały miejsca. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, oczywiście. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam do pana trzy pytania. Czy państwo prawa może tolerować sytuację, w której świadek jest zamykany sam na sam z prokuratorem, bez nagrania, bez obecności prawnika, bez jakiejkolwiek gwarancji rzetelności w XXI w. w Unii Europejskiej, jak to niestety miało miejsce przy okazji przesłuchania śp. pani Barbary Skrzypek? Czy śmierć Barbary Skrzypek, osoby oskarżonej medialnie, nie powinna skłonić nas do postawienia pytania: Ilu jeszcze ludzi musi psychicznie się załamać, zanim damy obywatelowi podstawową ochronę procesową, jaką jest obecność pełnomocnika? Czy państwo, które pozwala prowadzić przesłuchania w trybie zamkniętych gabinetów, bez obecności prawnika, bez nagrania, nie ryzykuje, że kolejne osoby, takie jak pani Barbara Skrzypek, będą się załamywać pod presją i nie wytrzymają psychicznie tej (Dzwonek) konfrontacji z bezlitosnym systemem? (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Bogusław Choma
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Prawo o prokuraturze, druk nr 1205, przede wszystkim zabezpiecza prawa świadków, czyli osób trzecich, przed narażeniem na działania upolitycznionych prokuratorów. Wiele razy już o tym wspominali moi poprzednicy. Przykład pani Barbary Skrzypek jest znamienny. Daje moim zdaniem to, co najważniejsze w państwie demokratycznym, a więc ochronę podstawowych praw obywatelskich, gwarancję ochrony procesowej świadków, konieczność nagrywania przesłuchania, obecność pełnomocnika podczas przesłuchania, co jest konieczne, niezbędne i podstawowe w państwie demokratycznym. Dlatego w pełni popieram ten projekt i mam nadzieję, że zostanie on zaakceptowany przez wszystkie kluby poselskie. Wystąpienie posła Ćwika, upolitycznione i tendencyjne, jest dowodem na to (Dzwonek), że zmiany są niezbędnie konieczne. Pytanie: Czy rząd, patrząc obiektywnie, z Prezydium Sejmu w trybie pilnym, bez zamrażania projektów, pochyli się, zajmie i uchwali ten cały projekt?
Mówca: Zbigniew Bogucki
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Korzystając z tej sposobności, bo wczoraj pan marszałek powiedział, że nie mogę zabrać głosu po panu ministrze, dopytam na kanwie tej sprawy, tego postępowania. Panie ministrze, pan wczoraj powiedział, że ja pana, w dobrym tego słowa znaczeniu, sprowokowałem do tego, żeby pan pochwalił się osiągnięciami resortu sprawiedliwości, pana jako wiceministra, także pozostałych wiceministrów i szefa tego resortu, pana Bodnara, po czym wymienił pan te, w cudzysłowie, osiągnięcia w następujący sposób: pracujemy nad tymi projektami, są już prawie gotowe, toczą się dyskusje, konsultacje, zakończyliśmy dyskusję. Ale wie pan, panie ministrze, jest jeden problem - to my jako posłowie składamy te projekty po to, żeby poprawiać prawo i eliminować patologię w czasie postępowania karnego, a wy od kilkunastu miesięcy, niedługo miną już 2 lata, cały czas pochylacie się nad tym, podobno pracujecie, a tu, w Sejmie tych projektów nie ma. (Dzwonek) To jest najbardziej leniwy rząd i najbardziej leniwy Sejm. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówimy o poselskim projekcie ustawy, który ma zmieniać i postępowanie karne, i Prawo o prokuraturze. Rzeczywiście ten projekt ustawy, o czym tutaj już mówiono, jednoznacznie gwarantuje prawo świadka do obecności pełnomocnika podczas przesłuchania oraz wprowadza obowiązek rejestracji za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i dźwięk. Moje pytanie brzmi: Czy zostały przeprowadzone dokładne analizy, także w ramach konsultacji społecznych, dotyczące tego, jaki to będzie miało wpływ na przebieg całego postępowania? Czy w pewnym sensie nie sparaliżuje to postępowania? Czy przeprowadziliście państwo konsultacje społeczne i analizy?
Mówca: Anna Maria Żukowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Prawo o prokuraturze, druk nr 1205. Szanowny Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy pragnę odnieść się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Prawo o prokuraturze autorstwa Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Doceniamy kierunek proponowanych zmian, które zmierzają do wzmocnienia gwarancji procesowych i transparentności postępowania karnego. Umożliwienie każdej stronie, a także osobie niebędącej formalnie stroną, jak świadek, skorzystania z pomocy pełnomocnika i zapewnienie jego obecności na każdym etapie postępowania należy ocenić pozytywnie. To krok w stronę podniesienia standardów ochrony praw obywatelskich, które od lat postulujemy. Szczególnie istotne jest również wprowadzenie obowiązku rejestracji przesłuchań świadków i biegłych przy użyciu urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk. To rozwiązanie zmniejszy ryzyko nadużyć oraz zwiększy transparentność i rzetelność postępowania, co pozostaje zgodne z zasadami demokratycznego państwa prawa i standardami europejskimi. Dajemy zielone światło dla dalszych prac legislacyjnych. Dostrzegamy, że proponowane zmiany odpowiadają na rzeczywiste potrzeby zwiększenia ochrony praw jednostki w procesie karnym i mogą przyczynić się do eliminacji nadużyć w działaniach organów ścigania. Liczymy na rzetelną, merytoryczną debatę w komisjach, podczas której będziemy zabiegać o doprecyzowanie przepisów i usunięcie potencjalnych nieścisłości. Celem klubu Lewicy jest, aby zmiany, które ostatecznie trafią do systemu prawnego, rzeczywiście poprawiały standardy ochrony obywateli, a nie były jedynie doraźną odpowiedzią na konkretne wydarzenia polityczne. Dlatego, szanowny marszałku, Wysoka Izbo, Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy opowiada się za skierowaniem przedmiotowego projektu do dalszych prac w komisjach.
Mówca: Roman Fritz
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo - coraz bardziej pusta! Przed chwilą było o arogancji i bucie. No to ja właśnie o tym powiem. Jakieś 2 tygodnie temu miałem wątpliwą przyjemność brać udział w interwencji poselskiej w Ministerstwie Edukacji Narodowej. Chodzi o państwa pieniądze, o sprzeniewierzenie państwa pieniędzy, podatników, za pośrednictwem przede wszystkim takiej instytucji, która nazywa się w skrócie ORE, Ośrodek Rozwoju Edukacji. Co szczególnie obrzydliwe, pieniądze, które są teoretycznie przeznaczone dla szkół, dla dyrektorów szkół z terenów objętych powodzią, straszliwym kataklizmem z połowy września ub.r., zamiast na szkolenia związane z zarządzaniem kryzysowym czy też leczeniem traumy dzieci, które widzą zniszczone biblioteki, stołówki, świetlice itd., są przeznaczone na jakieś kompletnie bzdurne szkolenia w postaci: poznajmy siebie, wycinanki koron papierowych albo zabawy w gorące krzesełka. Już nie mówię o tym, że w tym Ministerstwie Edukacji Narodowej wykuwają się programy po prostu antyspołeczne. Tam się deprawuje nasze dzieci. I ci ludzie pod kierownictwem pani Barbary Nowackiej, która przejęzyczyła się, mówiąc o polskich nazistach, nie chcieli wpuścić mojej asysty społecznej do budynku Ministerstwa Edukacji Narodowej. A na co jeszcze są przeznaczane pieniądze państwa? Np. na wspieranie projektów w postaci nieistniejącego języka śląskiego, a więc organizacji typu Ruch Autonomii Śląska, której przejawem jest Marsz Autonomii z połowy lipca w Katowicach, gdzie powiewają flagi śląskie, ale powiewają również inne flagi: flagi Niemiec, flagi Szkocji, flagi Katalonii, flagi Kraju Basków - nie ma polskich flag - tylko po to, aby kojarzyło się to jednoznacznie z separatyzmem. Sekwencja ich planów jest taka: uznanie języka śląskiego za język regionalny (Dzwonek), uznanie mniejszości etnicznej, mniejszości narodowej i autonomia. Precz z tym. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Donald Tusk liczy na to, że polska opinia publiczna nie dowie się o jego zdradzie i sprowadzaniu na Polaków powszechnego niebezpieczeństwa. Tusk w Polsce zapewnia o tym, że zatrzyma migrację, zapewnia o ochronie granic i głosi zero tolerancji dla nielegalnej migracji. Jaka jest prawda, możemy się dowiedzieć z niemieckiej prasy. Merz i Tusk porozumieli się ponad głowami Polaków. Dziennikarz ˝Die Welt˝ zdradza wprost, stwierdzając: nie ma między nimi żadnego konfliktu, bo oni się doskonale rozumieją. Chodzi o przywrócenie zasady Dublin III i natychmiastowe zawracanie migrantów z Niemiec do Polski. A więc nie chodzi o żadnych nielegalnych imigrantów. Chodzi o tych, którzy zgodnie z unijnym i niemieckim prawem mają zostać do Polski oddelegowani jako do państwa pierwszego kontaktu. Na podstawie porozumienia z 2014 r., którego Tusk jak zwykle nie wypowiedział ani nie zakwestionował, Polska staje się oficjalnym buforem dla migrantów odrzuconych z Niemiec. Liczby nie kłamią. Tylko w 2024 r. przyjęliśmy 12 tys. dublińskich powrotów. Teraz, gdy Merz rozważa ogłoszenie stanu zagrożenia narodowego, czeka nas migracyjna lawina. Bo taka decyzja otworzy Niemcom furtkę do masowych, błyskawicznych deportacji do Polski. Tylko Grzegorz Braun skutecznie powstrzyma to wielkie niebezpieczeństwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Drodzy Rodacy! Wczorajszy wybór Leona XIV na Stolicę Piotrową to nie tylko wydarzenie o doniosłym znaczeniu dla Kościoła katolickiego, ale także silny sygnał dla całego świata, że w czasach zamętu i moralnego zagubienia duchowe przywództwo nadal ma sens, a Ewangelia wciąż jest źródłem nadziei, prawdy i ładu. W dobie zrelatywizowanych wartości, kryzysu autorytetów i coraz silniejszych prób wypychania chrześcijaństwa ze strefy publicznej Kościół katolicki nie przestaje być latarnią wskazującą drogę. Drogę, która opiera się na niezmiennych filarach: godności osoby ludzkiej, nienaruszalności życia, od poczęcia na naturalnej śmierci, trosce o najsłabszych i poszanowaniu prawa naturalnego. My, Polacy, naród głęboko zakorzeniony w chrześcijańskiej tradycji, mamy szczególny obowiązek, by tego dziedzictwa bronić. Nie tylko w murach Kościoła, ale także w mediach, w szkole, w parlamencie. Nie możemy wstydzić się katolickich korzeni naszej cywilizacji, przeciwnie, mamy obowiązek mówić o nich z dumą i świadczyć o nich życiem. Wybór Leona XIV niech stanie się dla nas impulsem do odnowy duchowej i moralnej, do tego, byśmy nie ulegali dyktatowi politycznej poprawności, lecz z odwagą stawali po stronie dobra, prawdy i życia, do tego, byśmy potrafili bronić dzieci nienarodzonych, rodziny i małżeństwa, podstawowych wspólnot, bez których żadne społeczeństwo nie przetrwa. Niech nowy papież będzie dla świata znakiem nadziei, a dla nas - wezwaniem do wierności wartościom, które uczyniły Polskę wielką i wolną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Pamiętacie hasło z 2011 r.? Donald - tu był obraźliwy wyraz - twój rząd obalą kibole. Ukaraliście wtedy za to kibiców grzywnami. (Poseł Dariusz Matecki: Więzieniami.) Kibice przetrwali, a wasz rząd nie. Niczego was to nie nauczyło, bo dzisiaj chcecie już wsadzać za to do więzienia. Macie już nawet gotową ustawę, która zniszczy wolność słowa. Potrzebujecie jeszcze tylko swojego prezydenta, który przyklepie te białoruskie prawa. Zresztą białoruskie metody wobec ludzi publicznie wyrażających swoje poglądy już stosujecie. Policja bezprawnie zabiera i niszczy kibicom transparenty krytykujące Tuska i Trzaskowskiego. Siłą odbiera takie plakaty ludziom, którzy przychodzą protestować na wyborcze spędy Trzaskowskiego. Kto wydał polecenie policji, by łamała konstytucyjne prawo obywateli do wyrażania poglądów? Gdy byliście w opozycji, mówiliście, że marzy wam się wolna Polska, w której szanowane będą wolność słowa i wolność wyznawania swoich poglądów. A dzisiaj podległe służby łamią te wolności. W tej sprawie osiągnęliście niezamierzony sukces. Zjednoczyliście polskich kibiców, którzy bardzo dobrze rozumieją, co jest ważne dla Polski.
Mówca: Dariusz Matecki
Data: 2025-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Zacytuję niemiecką dziennikarkę po wczorajszym spotkaniu kanclerza Merza z Donaldem Tuskiem, jego człowiekiem w Polsce. Pani Zara Riffler: W rzeczywistości nie ma żadnego problemu z Polską. Chciałabym przypomnieć, że w Polsce trwa obecnie kampania wyborcza, dlatego Donald Tusk i Friedrich Merz zgadzają się w takiej sprawie tylko w tle, a publicznie mówią coś zupełnie innego. Znają się od dawna i już wcześniej utrzymywali ze sobą kontakt. Tusk nie może sobie pozwolić na natychmiastowe przyjęcie odrzuconych przez Niemcy migrantów. Przynajmniej nie publicznie. Szanowni Państwo! Innymi słowy, aż do wyborów nie nastąpi masowa migracja do Polski, a później bierzemy wszystkich. Już dzisiaj w sumie bierzemy wszystkich, bo kogo Niemiec przywiezie, kogo zostawi na polskiej drodze gdzieś w polskiej miejscowości, tego Donald weźmie. Nie ma tutaj żadnej odpowiedzi ze strony Polski, żadnego protestu. My jako Polacy, jako prawa strona sceny politycznej odrzucamy przymusową, masową migrację, bo to łamanie naszej suwerenności, próba podporządkowania Polski interesom innych państw, które być może zasłużyły sobie, np. kolonizacją, na to, że muszą dzisiaj tych ludzi utrzymywać. My nic złego im nie zrobiliśmy i nie chcemy, żeby teraz oni robili coś złego nam. Nie zgadzamy się na masową migrację, dlatego 18 czerwca każdy, byle nie Trzaskowski. W mojej opinii wybór Trzaskowskiego to wybór Donalda Tuska. Wybór Trzaskowskiego to zgoda na pakt migracyjny. Wybór Trzaskowskiego to zgoda na nielegalne przerzucanie nam migrantów ze strony Niemiec. Wybór Trzaskowskiego to zgoda na budowę centrów integracji dla migrantów w waszych miejscowościach. A do szefa Trzaskowskiego pana Tuska: żądamy natychmiastowego przywrócenia kontroli na granicy z Niemcami. A 10 maja, jutro, spotkajmy się w Warszawie na rondzie Dmowskiego, skąd ruszy marsz przeciwko masowej migracji Ruchu Obrony Granic, w tym Roberta Bąkiewicza.