PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Panie Premierze! Panowie Ministrowie! Obok wątpliwości konstytucyjnych w projekcie ustawy niewątpliwie występuje szereg innych słabości. Obok spraw, które burzą i niezwykle niepokoją pracowników, niepokoi wojsko kwestia kompetencji pomiędzy dowódcą generalnym a dowódcą operacyjnym. Na pewno jest to sprzeczne z zasadą jednoosobowego dowodzenia. Na poziomie wojskowym występują dwaj tak samo zlokalizowani, usytuowani dowódcy. Będą występowały wątpliwości, będą występowały spory. Na poziomie wojskowym będzie o tym decydował i rozstrzygał minister obrony narodowej, który powinien pełnić cywilną kontrolę nad armią. To jest poważna słabość. Czy nie uważa pan, że należy tę słabość wyeliminować poprzez ustanowienie jednego dowódcy? (Gwar na sali) Drugie pytanie odnosi się do skutków wejścia nowelizacji tej ustawy w życie, a mianowicie odejść z wojska. (Dzwonek) Tych odejść jest bardzo dużo. Zaplanowano, że będzie to ok. 500 żołnierzy i prawie tyle samo pracowników cywilnych. Czy nie szkoda panu, panie ministrze, tych osób, które są w pełni kompetentne i dobrze przygotowane? Odejdą w pełni sił i będzie pan z budżetu państwa wypłacał im emerytury, a nie będą pracować na rzecz polskiego bezpieczeństwa. (Oklaski)
Mówca: Obrony Narodowej Tomasz Siemoniak
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Właściwie mogę tylko powiedzieć, odnosząc się do wypowiedzi pana posła Mariusza Kamińskiego, że oczywiście rząd i minister obrony narodowej biorą odpowiedzialność, przedkładając taki projekt. Tutaj właściwie nie ma nic do dodania. Jesteśmy przekonani o jego zgodności z konstytucją. Dysponujemy ekspertyzami, które zostały sporządzone po opracowaniu tego projektu. Chciałbym zwrócić uwagę, że państwo najpierw powiedzieliście, że projekt jest niezgodny z konstytucją, a potem powstały ekspertyzy, które państwo zleciliście. My staraliśmy się podejść do tej sprawy maksymalnie uczciwie i rzetelnie. Oczywiście nie chcę tutaj licytować się, jeśli chodzi o nazwiska profesorów, którzy sporządzali ekspertyzy. Wszyscy są dobrymi prawnikami. Ale mówimy: takiej ewentualności i takiego zagrożenia nie widzimy. Jeśli chodzi o te kwestie, które podniósł pan przewodniczący Stanisław Wziątek, to dzisiaj jest taka sytuacja, że to nie dwie osoby, jak obawia się pan poseł, ale pięciu dowódców jest w takiej sytuacji, że... (Głos z sali: Sześciu.) Sześciu w takim razie. Pan nie mówił o szefie sztabu, więc ja też o nim nie mówię. Są oni na równym poziomie i też mogą być między nimi spory. Chyba lepiej mieć do czynienia z trzema dowódcami na najwyższym szczeblu niż z siedmioma. Jeśli chodzi o sprawę odejść, chciałbym zapewnić Wysoką Izbę, że wszyscy ci, którzy stracą swoje stanowiska w centralach, a sensem zmiany tej ustawy jest także to, żeby odchudzić dowództwa, a zwiększyć etaty w brygadach i dywizjach, otrzymają propozycję służby w innych miejscach, zwłaszcza w dywizjach i brygadach, czyli tam, gdzie chcielibyśmy, aby wojsko było mocne. Co do odejść, mówił o tym pan przewodniczący i chcę powiedzieć Wysokiej Izbie, że na szczęście, począwszy od zeszłego roku, ta tendencja zatrzymała się. Już w roku 2012 było znacznie mniej odejść niż w roku poprzednim. Spodziewamy się, że w tym roku także ta dobra tendencja spadkowa utrzyma się, więc takiej obawy nie ma. (Oklaski)
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z badań demograficznych wynika, że młodzi ludzie decyzję o posiadaniu dziecka podejmują w oparciu o poczucie bezpieczeństwa, którego nie zapewniają wysokie zarobki, ale fakt posiadania stabilnej pracy. Na Wyspach Brytyjskich dzietność kobiet pochodzących z Polski wynosi 2,4. Na zielonej wyspie premiera Tuska o połowę mniej - 1,3. Panie Premierze! Czy sądzi pan, że to wsparcie dla rodziców jest wystarczające? Uchwalamy dzisiaj księgową sztuczkę, sfinansowanie składek z i tak koniecznych dopłat do ZUS-u. Rachunek będzie płacić następne pokolenie, za 20 lat. Pytam: Czy młodym ludziom skazanym na wybór - umowa śmieciowa, bezrobocie lub emigracja, przywróci to konieczne poczucie bezpieczeństwa?
Mówca: Sprawozdawca Jakub Szulc
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2013 r. negatywnie zaopiniowała poprawkę, która została zgłoszona podczas drugiego czytania. Serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Chciałbym zadać pytanie ministrowi Rostowskiemu, ale, jak widać, prawie cała pierwsza ława rządowa wyjechała do Elbląga. Gdy będą wybory w Warszawie, będzie bliżej. (Wesołość na sali, oklaski) Wysoka Izbo! Nowelizacja budżetu tuż, tuż, w tej chwili ekonomiści tylko przyjmują zakłady, czy będzie to 8 mld czy 18 mld dodatkowego zadłużenia. Proponowaliśmy wprowadzenie podatku od transakcji finansowych, który dałby do budżetu dodatkowy 1 mld zł rocznie. Minister Rostowski powiedział: nie. Prawie połowa krajów Unii Europejskiej dogaduje się i wprowadza w swoich krajach FTT - podatek od transakcji finansowych. Minister Rostowski znowu mówi: nie. W zamian za to minister Rostowski proponuje nam w tej ustawie opłatę ostrożnościową od banków, z której wpływy do budżetu wyniosą - ile? - 0 zł. Czy nadal minister Rostowski jest przeciwnikiem wprowadzenia opodatkowania banków i czy nadal minister Rostowski twierdzi, że najlepszym rozwiązaniem jest stanie z boku z założonymi rękami i mówienie: poczekamy, zobaczymy, jak rośnie dług? Ponieważ pana ministra Rostowskiego nie ma, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dębski
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ruch Palikota zwracam się z wnioskiem formalnym o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w celu uzyskania odpowiedzi na pytanie, gdzie jest poseł Tusk i kto płaci za jego wyjazd w tej chwili. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Siadaj.) To, że przez sześć lat nic nie zrobił jako poseł warszawski dla Warszawy, jest oczywiste. Natomiast w tej chwili obowiązkiem posła jest głosowanie, a nie udział w kampanii wyborczej. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Po premii.) (Poseł Andrzej Biernat: Rozepnij koszulę i pokaż, co pod spodem.) (Poseł Artur Dębski: Partia wschodząca.)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Piotr Nowak
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! 20 czerwca Komisja Gospodarki rozpatrzyła projekt zawarty w druku nr 1401 i zgłoszone do niego poprawki, których było sześć. Wszystkie poprawki komisja zaopiniowała negatywnie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Proponowany przeze mnie, przez nasze ugrupowanie art. 20f wprowadza czytelne zasady i transparentność na rynku zielonych certyfikatów. Będziemy wiedzieć, gdzie będą przyznawane zielone certyfikaty, jeżeli chodzi o prawdziwe odnawialne źródła energii, czy będzie to współspalanie polegające na dorzucaniu węgla do drewna i mówieniu, że jest to takie ekologiczne. Będziemy również wiedzieć o tym, czy ci, którzy powinni kupować i umarzać zielone certyfikaty, ich nie umarzają i celowo płacą karę w postaci opłaty zastępczej, a także to, czy powinien działać prokurator, jeśli spółka z udziałem Skarbu Państwa działa na szkodę akcjonariusza, czy może trzeba zasilać celowo NFOŚiGW. Pytanie do rządu: Dlaczego rząd nie chce transparentności tego rynku? To jest wsparcie publiczne, pieniądze podatnika. (Oklaski)
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! (Wesołość na sali) Pani Marszałek! Najmocniej przepraszam. Wysoka Izbo! Panie Premierze! Moje pytanie odnosi się do poprawek 3. i 4., a także 5. i 6. Te poprawki zgłosił Ruch Palikota, a pochodzą, i to nie jest żaden wstyd, po prostu od ludzi z branży, którzy są związani z sektorem odnawialnych źródeł energii. Ci ludzie w tej sprawie biją się o swój interes, a także o interes publiczny. Wiemy, że powstał potężny problem, który może nas bardzo dużo kosztować, nadpodaży zielonych certyfikatów. Rząd powinien na to zareagować, a nie zareagował, na przełomie lat 2011 i 2012, teraz problem stał się już dramatyczny. Komisja nie poparła tych poprawek, twierdząc, że mają wady. (Dzwonek) Moje pytanie, które kieruję do posła sprawozdawcy i pana wicepremiera, jest następujące: Czy zarówno posłowie z koalicji rządzącej, jak i pan premier uczulą senatorów na to, że warto podjąć ten problem w ramach poprawek senackich? Bo odłożenie tego do dużego trójpaku, obawiam się, jest odwlekaniem na święty nigdy, a problem jest dramatyczny i narasta. To nie jest toksyczne ani polityczne dla nikogo w tej Izbie, więc jeżeli możemy to rozwiązać w tzw. małym trójpaku, zróbmy to. Oczekiwałbym tutaj jednoznacznej deklaracji. Dziękuję.
Mówca: Jacek Najder
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, pani marszałek, zgodnie z art. 184. W odpowiedzi na to, co usłyszałem, informuję, że zapisy, które proponujemy w postaci art. 20f, w początkowej fazie znajdowały się w druku pierwotnym. Proszę sięgnąć do tych druków. W takim razie pojawia się pytanie, dlaczego strona rządowa - bo przecież to jest projekt poselski - usunęła te zapisy. Co przeszkadzało w tych zapisach? Dlaczego mówi się o tym, że zwiększona transparentność jest efektem działania branży? Czy działania branży zmierzające do zwiększenia transparentności przepływu pieniędzy publicznych to są działania lobbingowe? My chyba walczymy o to, aby to było przejrzyste i aby nie było takich sytuacji. Mamy wiedzieć, gdzie będą szły pieniądze podatnika. Podobne zapisy - było to w mniejszej formie - były już w tym projekcie ustawy. Proszę o ustosunkowanie się do tego, czy były takie zapisy, czy ich nie było. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie korporacje energetyczne, tylko Polacy. Zapytam więc: Dla kogo dzisiaj pracujemy - dla korporacji energetycznych czy dla Polaków? (Oklaski)
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten projekt ustawy jest projektem cząstkowym. Jest to projekt ustawy, można by powiedzieć, incydentalny w oczekiwaniu na prawdziwe rozwiązanie problemów polskiej energetyki w nowych, przygotowywanych ustawach. W tym projekcie ustawy są elementy, które dla Prawa i Sprawiedliwości są trudne do przyjęcia, np. bardzo ograniczone pieniądze przeznaczone dla odbiorców wrażliwych. Takie zapisy znalazły się w tym projekcie ustawy. To jest nieco ponad 100 mln zł w nadchodzących latach i w sytuacji, kiedy niestety możemy spodziewać się jednak wzrostu cen energii w następnych latach, zablokowanie tych dopłat na takim poziomie jest niesłuszne. Po przemyśleniu sprawy klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował przeciwko temu projektowi ustawy, licząc się z tym, że przegłosowanie dzisiaj tej ustawy odsuwa na święty nigdy rozwiązania rzeczywiście systemowe i długotrwałe. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Ten rząd nie ma polityki energetycznej. To, co przyjęliście w 2009 r., nijak się ma do rzeczywistości. Miała być energetyka jądrowa. Pan premier w ostatnich dniach już zapowiedział, że jej nie będzie. Czy prawdziwy gospodarz zaczyna od zatrudnienia prezesa spółki za duże pieniądze, swojego kolegi posła Grada? Czy tak to powinno wyglądać? Najpierw powinny być analizy, ekspertyzy, dopiero później budowa, a w tym rządzie wszystko jest na odwrót. Mam pytanie do pana premiera Piechocińskiego: Kiedy będzie ustawa dotycząca tzw. dużego trójpaku, panie premierze - odnawialne źródła energii, prawo gazowe i Prawo energetyczne? Bo polscy przedsiębiorcy, mieszkańcy miast i wsi tego oczekują. (Wesołość na sali) Proszę się nie śmiać! Jesteście z tamtego terenu. Polskie Stronnictwo Ludowe... (Poseł Andrzej Biernat: Zaśpiewaj ˝Międzynarodówkę˝. ) Przedstawiciele tego ugrupowania zainwestowali między innymi w biogazownie i w tej chwili mają ogromny problem. Firmy ludziom padają, są na skraju bankructwa. Panie premierze, kiedy będzie tak zwany duży trójpak i nowa perspektywa energetyczna w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Najder
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

W dniu wczorajszym pan premier Donald Tusk mówił, że każde miejsce pracy jest bezcenne. Mówił tak w kontekście rzeźni zarabiających na uboju rytualnym. A co z miejscami pracy w sektorze odnawialnych źródeł energii? Pytanie: Czy ludzie, którzy zainwestowali dorobek całego swojego życia czasami w branżę odnawialnych źródeł energii mają zdychać z głodu, bankrutować? A może trzeba ich rytualnie... Co? (Oklaski, wesołość na sali) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Magdalena Kochan: To nie na miejscu.) (Poseł Rafał Grupiński: Znowu odejdzie paru posłów od was.) Czy rząd będzie tak długo czekał z przyjęciem ustawy o odnawialnych źródłach energii i całego trójpaku, aż przyjadą ludzie pod kancelarię premiera, ministra finansów czy ministra gospodarki i w akcie desperacji tam się podpalą? (Poseł Cezary Grabarczyk: Nie podżegaj! ) Kiedy będzie... (Poseł Cezary Grabarczyk: Nie podżegaj! ) Nie podżegam. Bierzcie się do roboty. Ta ustawa jest spóźniona o dwa lata.
Mówca: Jacek Najder
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marszałek
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, proszę nie prowadzić polemiki. Wiceprezes Rady Ministrów Minister Gospodarki Janusz Piechociński: ...tak jak ustawę o korytarzach przesyłowych i energetycznych, tak bardzo potrzebną dla usprawnienia procesów inwestycyjnych, bo polska energetyka, przypomnę to raz jeszcze Wysokiej Izbie, jest posadowiona na 19 mln nieruchomości. W lipcu nastąpi rozstrzygnięcie co do wskaźników wsparcia. Rząd jest zdeterminowany, aby doprowadzić do tego, by proces legislacyjny obejmujący wszystkie kwestie energetyczno-gazowe został zamknięty do końca tego roku, tak aby stworzyć warunki. Liczymy na współpracę. Równolegle do obrad tej Izby trwa wielka konferencja poświęcona gospodarce niskoemisyjnej jako o wspólnym zdaniu. Szkoda, że na tych konferencjach, na tych debatach z udziałem środowisk zajmujących się badaniami i rozwojem, także odnawialnych źródeł energii, widać tak mało polityków, którzy mówią jednym językiem - jakie to jest ważne, jakie kluczowe dla Polski. Zachęcam więc, aby w tym obszarze budować maksymalnie racjonalne i szerokie porozumienie. Ale też trzeba mieć świadomość, że nasza energetyka, także ta odnawialna, musi być zbudowana na trwałych, stabilnych, maksymalnie rynkowych zasadach, po to, żeby - a dotyczy to nie tylko inwestorów, którzy już są, ale i tych, którzy ustawiają się w kolejce do działań - zachować racjonalne, wiarygodne relacje pomiędzy państwem polskim, polityką, polityką gospodarczą, polityką energetyczną, a działaniami bardzo często prywatnych inwestorów, którzy realizują zadanie publiczne własnym sumptem i na swoje ryzyko. To jest wielkie zadanie dzisiaj. I do takiego myślenia zachęcam. Deklaruję raz jeszcze, że w lipcu będziecie państwo mieli rozstrzygnięcie w zakresie wskaźników wsparcia. To bardzo trudne, dlatego że różne środowiska chciałyby uzyskać specjalne preferencje także w ramach odnawialnych źródeł energii dla swojej techniki i technologii. Rząd i rozsądni ludzie mówią bardzo wyraźnie. To musi być maksymalizacja kierowania także publicznego wsparcia na krajowe surowce w odnawialnych źródłach energii, na nasze technologie po to, żeby one służyły nie tylko wytworzeniu wartości dodanej w samej energetyce, w produkcji i przesyle prądu, ale także zwiększały liczbę miejsc pracy, ale także wprowadzały do naszej gospodarki dorobek miejscowej nauki, badań i rozwoju, sektora przemysłu działającego na rzecz rynku energetycznego. Jestem przekonany, że jeśli zmobilizujemy się, także w ramach działań parlamentu, wejdziemy w rok 2013 z fundamentalnymi, trwałymi rozwiązaniami w tym zakresie. I liczę tutaj na życzliwą współpracę. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Bodio
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury rekomenduje przyjęcie tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Najpierw wniosek formalny - wniosek formalny o przerwę i zaproszenie na salę obrad przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Dworaka. Nie widzę go tutaj, na sali. Przedstawiciel organu konstytucyjnego, który przy przyznawaniu miejsc na multipleksie ma zasadę, że nie ma żadnych zasad, powinien być i wytłumaczyć się z tego. Przedstawiciel organu, który tym, którym łaskawie przyznał miejsce na multipleksie, raczył natychmiast rozłożyć należność na raty i w ten sposób spowodować, że tylko 40% należnych dochodów budżetu państwa zostało w 2012 r. zrealizowanych z tego tytułu, powinien być tu, na sali, i wytłumaczyć się z tego. Ale też przedstawiciel organu państwa, który 2,5 mln razy złamał prawo, nie odpowiadając na skutecznie złożone skargi, powinien (Dzwonek) być na tej sali i wytłumaczyć się z tego. Dlatego wnoszę o przerwę i zaproszenie pana Dworaka do wytłumaczenia się z tych faktów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra kultury, który zapomniał o swoich obowiązkach dotyczących polityki audiowizualnej, polskiej polityki audiowizualnej i w ogóle nie pojawił się na wczorajszej debacie - pytanie w sprawie serialu niemieckiej telewizji publicznej ZDF ˝Nasze matki, nasi ojcowie˝ wyemitowanego przez polską telewizję publiczną. W marcu tego roku sam prezes Juliusz Braun pisał do ZDF w związku z filmowym obrazem Armii Krajowej. To wyobrażenie nie ma nic wspólnego z prawdą historyczną i dlatego musi to zostać potępione i odrzucone. Niezrozumiałe jest dla nas, dlaczego zmienił zdanie, tym bardziej że TVP jest instytucją narodową, obowiązaną do realizacji misji publicznej służącej Polsce i Polakom. Obowiązana jest ona do kreowania polskiej polityki historycznej, a nie propagowania niemieckiej. Przypominam, że art. 18 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji stanowi (Dzwonek), że programy radiowe i telewizyjne nie mogą propagować działań sprzecznych z prawem i polską racją stanu. Niedopuszczalne jest milczenie...
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

...i w sposób właściwy misję publiczną? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Grodzka
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówiłam o tym podczas dyskusji na temat sprawozdania, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie wykazała dużo determinacji, żeby zadbać o media publiczne. Dlatego mam pytanie do ministra kultury i w zasadzie do całego rządu: Jak długo będzie trwać polityka zabijania mediów publicznych? Media publiczne są koniecznym elementem komunikacji społecznej, organizują debatę społeczną, są centrum kultury. Polityka komercjalizacji mediów to polityka tabloidyzacji mediów. Jak długo to będzie trwało? Jak długo mordować będziecie demokrację? Dziękuję.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chciałabym tylko z obowiązku przypomnieć, że debata na temat sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji odbyła się wczoraj. Przedstawiciele krajowej rady w pełnym składzie byli na sali i przewodniczący krajowej rady odpowiedział na wszystkie pytania państwa posłów. Problem polega na tym... (Głos z sali: Nie na wszystkie.) (Głos z sali: To jest nasze prawo pytać.) Proszę do mnie nie krzyczeć, pani poseł, bo nie słyszę, pani mnie rozprasza. Problem polega na tym, że część z pytań państwo posłowie adresujecie w zupełnie niewłaściwym kierunku. Jeżeli dobrze pamiętam, to krajowa rada nie ma obowiązku redagowania ramówki dla Telewizji Polskiej - to nie jest jej zadanie. Tłumaczyliśmy to wczoraj, tłumaczył to pan przewodniczący. Dzisiaj jest głosowanie, a debata została zamknięta wczoraj. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Kruk: Racja stanu to nie jest kwestia ramówki.)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani poseł, chciałabym powiedzieć, że to, że nie ma dzisiaj pana przewodniczącego Dworaka i całej jego świty, jest przejawem buty i arogancji władzy, jest kolejnym jej elementem. Dzisiaj przed całą Wysoką Izbą on powinien odpowiedzieć na te kilka pytań. Pierwsze podstawowe jest takie, w sytuacji kiedy tak wiele mówi się w korytarzach sejmowych, w studiach telewizyjnych o tolerancji, dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dyskryminuje katolików w Polsce. Ze sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, gdybyście się państwo wczytali, wynika, że treści religijne to jest pozycja zero, tak - zero. Pan przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji odpowiedział na to pytanie na jednym z posiedzeń komisji, że przecież Polacy mają dwa seriale: ˝Ojca Mateusza˝ i ˝Plebanię˝. To jest skandal, jeśli on uważa, że w kraju katolickim, gdzie już ponad 2,5 mln osób domaga się na piśmie istnienia Telewizji Trwam na multipleksie, wystarczy ˝Ojciec Mateusz˝ i ˝Plebania˝. Zapomniał, że ˝Plebania˝ już została zdjęta z anteny. (Poruszenie na sali) Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że pan przewodniczący Dworak powinien przyjść tutaj i wytłumaczyć, dlaczego nie ma kryteriów co do przyznawania...
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Z jakiego środowiska wywodzi się pan Dworak i ten, kto desygnował pana Dworaka do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Niech sobie to przypomni. Nie należy się bać prawdy, nie należy się bać... (Poruszenie na sali)
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kultura zachodnia polega na tym, że na ważne pytania się odpowiada, panie ministrze. Pani poseł Elżbieta Kruk zadała bardzo istotne pytanie, jakie jest pana zdanie w sprawie emitowania w telewizji publicznej filmu, który w sposób drastyczny narusza dobra Armii Krajowej i środowisk kombatanckich i prezentuje fałszywy obraz historii. Rozumiem, że brak odpowiedzi jest akceptacją dla tego typu praktyk. A jeśli nie, to prosimy o bardzo precyzyjną odpowiedź na to pytanie. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Nie głosujemy nad serialami.)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-06-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Ja chciałbym przypomnieć posłankom i posłom z Solidarnej Polski i z Prawa i Sprawiedliwości, którzy się z tej mównicy prześcigają, żeby przypodobać się jednemu z ojców, ojcowi Rydzykowi (Oklaski), że telewizja publiczna emituje w niedzielę o godz. 7 rano mszę, tylko trzeba rano wstać, żeby ją obejrzeć (Wesołość na sali, oklaski), później jest ˝Między niebem a ziemią˝, około południa, dokładnie o godz. 12, a w soboty również jest program ˝Ziarno˝ i dzieci mogą też ten program oglądać. I naprawdę skończmy już z tym. I mam jeszcze pytanie do ministra kultury. Naprawdę, niech się pan Dworak zastanowi i może rzeczywiście, żeby państwo z Solidarnej Polski i z PiS-u nie prześcigali się w przypodobaniu się ks. ojcowi Tadeuszowi Rydzykowi, trzeba by wydać tę koncesję. Dziękuję. (Wesołość na sali, oklaski)