PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Dziękujemy za to bardzo merytoryczne i szerokie omówienie tematu, jednakże zdarzają się sytuacje, w których samorządy lokalne, tak jakby motywując rodziców do tego, żeby dzieci jednak nie szły do przedszkoli, a były w szkole, stosują taką ofertę, zachętę, motywując ich m.in. wyprawkami w sytuacji, kiedy dziecko pójdzie do I klasy. Zdaję sobie sprawę, że nie jest to najbardziej pożądany model, gdyż nie wszystkie dzieci są gotowe do pójścia do szkoły, wobec powyższego moje pytanie jest takie: Czy resort spotkał się z sygnałami od rodziców sześciolatków odnośnie do praktyk gmin, w których nie ma faktycznie możliwości powrotu dziecka do przedszkola?
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Obecnie obowiązujące przepisy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 wprowadzają możliwość przyznania dotacji celowej z budżetu gminy dla podmiotów prowadzących działalność polegającą na opiece nad dziećmi w wieku do lat 3. Ustawodawca jednocześnie nie przewidział żadnych kryteriów, od których uzależnione miałoby być przyznanie dotacji na dane dziecko. W ust. 2 tej ustawy, tego przepisu jedynie przyznał radom gmin uprawnienie do określenia wysokości i zasad ustalania dotacji celowej. Użyte określenie ˝każde dziecko˝ nie może być w żaden sposób zawężane, a zatem jakiekolwiek różnicowanie dzieci pod względem ich miejsca zamieszkania jest nieuprawnione. Powyższe uregulowania, choć bardzo korzystne dla opiekunów prawnych dzieci do lat 3, wydają się niesprawiedliwe z punktu widzenia realizacji zadań gminy. Gminy, które podejmują działania mające na celu wsparcie wychowania dzieci ich mieszkańców, choć ponoszą znaczne nakłady na utrzymanie placówek zajmujących się opieką nad dziećmi, nie posiadają żadnych gwarancji, że podjęte przez nie wysiłki, w tym również finansowe, wymiernie wpłyną na poprawę dostępności opieki nad dziećmi do lat 3 w wypadku ich mieszkańców. W obecnie obowiązującym stanie prawnym zaistnieć mogą sytuacje, w których miejsca w placówkach, na które gmina przyznaje dotację celową, zajmowane są przez dzieci zamieszkałe w innych gminach, także w tych niestosujących zachęt do prowadzenia działalności opiekuńczej nad dziećmi. W tych okolicznościach gmina udzielająca dotacji mimo podjęcia znacznych wysiłków finansowych może nie być w stanie zapewnić należytego poziomu zaspokajania zapotrzebowania na tego rodzaju usługi. Pytanie moje brzmi: Czy, i kiedy, ministerstwo zamierza podjąć prace legislacyjne (Dzwonek) umożliwiające uzależnienie przyznania dotacji celowej z budżetu gminy, o której mowa w ustawie o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3, od zamieszkiwania dziecka w gminie udzielającej dotacji, np. poprzez przyznanie kompetencji radzie gminy do wprowadzenia stosownego zastrzeżenia w uchwale? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękuję panu ministrowi za odpowiedź, ale chciałabym jeszcze dopytać: Czy ministerstwo zamierza podjąć prace legislacyjne umożliwiające, po pierwsze, uzależnienie wysokości dotacji celowej z budżetu gminy od faktycznych nakładów środków podmiotów sprawujących opiekę nad dzieckiem? Po drugie, czy ministerstwo zamierza podjąć prace związane z uregulowaniem zasad rozliczania bądź kontroli wykorzystania przyznanego dofinansowania? Jeżeli tak, to kiedy takie prace będą podjęte? Obecnie wysokość i zasady ustalania dotacji celowej określa rada gminy w drodze uchwały. Uprawnienie organu stanowiącego dotyczy wyłącznie określenia wysokości i zasad ustalania dotacji. Obecnie brakuje podstaw do wprowadzenia do treści uchwał postanowień określających zasady rozliczania udzielonej dotacji, kontroli wykorzystania przyznanego dofinansowania oraz kontroli uczęszczania dzieci do placówki. Wprowadzenie proponowanych zmian wiązałoby się ze zwiększeniem efektywności (Dzwonek) wykonywania zadań gminy w przedmiotowym zakresie. Dziękuję.
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pod koniec lipca bieżącego roku Ministerstwo Rozwoju uruchomiło konsultacje społeczne dotyczące ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ i wskazało czas na przygotowanie uwag do końca września. Dokument ten był kilkukrotnie prezentowany publicznie, były też w różnych miejscach w Polsce organizowane duże konferencje konsultacyjne. Jest to bardzo ambitny i ważny dokument określający nowy model rozwoju Polski, wskazujący także cele i kierunki rozwoju kraju w perspektywie zarówno średnio-, jak i długookresowej. Dokument ten obejmuje zarówno wymiar gospodarczy, społeczny, jak i terytorialny i wskazuje na szereg reform i innych przedsięwzięć zapowiadanych w programie wyborczym Prawa i Sprawiedliwości. Ten dokument określa również nową ścieżkę rozwoju Polski, rozwoju odpowiedzialnego, uwzględniającego wyzwania zewnętrzne, a także krajowe potencjały gospodarcze i społeczne. Z lektury tego projektu wynika, że wyzwania i cele rozwojowe dotyczące sektora rolno-żywnościowego, a także rozwoju obszarów wiejskich zostały stosunkowo dobrze uwzględnione i jest jeszcze czas, aby te zapisy dalej poprawiać albo uszczegóławiać. W tekście można znaleźć bezpośrednie odniesienia do rolnictwa i wsi. Wydaje się, że także wiele działań horyzontalnych i systemowych wskazanych w tym dokumencie może pozytywnie wpłynąć na rozwój tego ważnego sektora gospodarki. Stąd moje pytanie do panów ministrów, do pana ministra: Czy kierowany przez pana resort, panie ministrze, był włączony w prace nad tym dokumentem? To po pierwsze. Po drugie, o co pan minister zabiegał w pracach nad strategią? Jakie konkretne zapisy udało się panu ministrowi wypracować razem z Ministerstwem Rozwoju? Kolejne pytanie: Jakie elementy projektów, w pana ocenie, są przełomowe i najważniejsze dla rolnictwa, dla polskiej wsi i dla rolników? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od lat dyskutuje się w Europie na temat konieczności przeciwdziałania zmianom klimatu, na temat konieczności zmniejszenia emisji dwutlenku węgla do atmosfery. Trzeba pamiętać, że przy odpowiednim gospodarowaniu zasobami przyrodniczymi możemy mieć nawet 325 t węgla na hektarze, w tym w roślinach - 160 t, w glebie - 140 t, co po przeliczeniu na dwutlenek węgla daje 1193 t na hektarze. Właściwe, rozsądne i zrównoważone użytkowanie zasobów naturalnych prowadzi do regeneracji gleb, ochrony i przywracania różnorodności gatunkowej oraz zwiększenia produkcji biomasy. Trzeba podkreślić, że zrównoważony rozwój i wysoka jakość środowiska naturalnego stwarzają najlepsze szanse na produkcję żywności wysokiej jakości, czyli takiej żywności, za którą na rynkach rolnych można uzyskać najwyższą cenę, co może być źródłem stabilnych dochodów dla polskich rolników. Takie użytkowanie zasobów naturalnych, w tym zasobów leśnych, zaznaczę, że mamy przeszło 30-procentową lesistość, może w Polsce być również lekarstwem na ukryte bezrobocie na polskiej wsi. Praca przy produkcji i przeróbce biomasy może zapewnić bardzo wiele miejsc pracy na polskiej wsi, a przecież bardzo wielu polskich rolników żyje z lasu. Panie ministrze, jest również taka sfera jak przeciwdziałanie marnowaniu żywności, bo są szacunki wskazujące, że ok. 30% żywności się marnuje, to jest szansa na energetyczne wykorzystywanie resztek odpadów żywnościowych. Czy po 8 latach zaniechań i lekceważenia tego właśnie aspektu gospodarki zrównoważonej na wsi pan minister te zasady (Dzwonek), te imperatywy uwzględni w proponowanych działaniach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, rozumiem, że po tak burzliwym okresie dla ministerstwa rolnictwa, po tym roku generalnie dosyć dużych nieumiejętności i dosyć dużych wpadek pan minister chce nam przedstawić najważniejszy dla pana ministra dokument, bo to jest to, co wpisuje się w dokument, który będzie zmieniany i który został przedstawiony w ramach informacji bieżącej. Bardzo prosiłabym o to, aby pan minister raczył przyjść ze swoją informacją na posiedzenie komisji rolnictwa, do fachowców, którzy tym się zajmują, i do ludzi, którzy nad tym dyskutują. Trochę żenujące jest to, że mamy bardzo ograniczony czas na odniesienie się do bardzo krótkiej informacji na temat pana dużego dokumentu. Pan tu wspomina o 200 projektach, mówi pan o wielu rzeczach, panie ministrze, i z wielkim szacunkiem dla 4-letniej poprzedniej pracy pana ministra uważam, że nie powinien pan minister na to się godzić, tylko powinien pan przyjść do nas na posiedzenie komisji rolnictwa, gdzie będziemy mieć nieograniczony czas na zadawanie pytań, zgłaszanie wątpliwości, przedstawianie swoich projektów, pomaganie panu w tworzeniu tego dokumentu. Proszę, żeby pan przyszedł na posiedzenie komisji rolnictwa i to przedstawił, żebyśmy mogli porozmawiać. Stawiam pytanie, dlaczego tam to się nie pojawiło, dlaczego tam nie rozmawiamy o tak ważnym dla pana ministra dokumencie, tylko swoje wizje przedstawiają posłowie, którzy generalnie nie są nawet z komisji rolnictwa. Pan chce się pochwalić dokumentem, który pan pisze, a nie rozmawiamy merytorycznie o tym, nie konsultujemy tego w najważniejszym miejscu rozmowy, czyli w Izbie parlamentu, w komisji rolnictwa. Przypomnę tylko, że tam znajdują się ludzie, którzy mogą o tym rozmawiać, którzy mają merytoryczną odpowiedź na pana pytania, ale mają też merytoryczną odpowiedź na pana projekty. Bardzo proszę, żeby w najbliższym czasie pan minister... I to jest moje pytanie: Dlaczego pan minister nie przekaże (Dzwonek) tego, nie przyjdzie, by przez kilka godzin porozmawiać o tym projekcie...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Rzeczywiście muszę przyznać, że w poszczególnych częściach strategii są elementy dotyczące rolnictwa i obszarów wiejskich, one są gdzieś tam poukrywane. Mam wrażenie, że to są częściowo takie dopiski, może nieprzekonsultowane na razie, może bardzo świeże, na pewno jednak wymagają większej pracy, większego zaangażowania. Mam nadzieję, że ta deklaracja, którą pan minister tutaj składa, zresztą nie tylko pan minister, a która dotyczy oczekiwań w zakresie konsultacji, to to nie jest tylko takie mówienie, żeby powiedzieć, ale rzeczywiste wyjście naprzeciw oczekiwaniom Wysokiej Izby, nas, posłów, ale też społeczeństwa. Muszę powiedzieć, że moje wątpliwości budzi jednak brak w tej strategii osobnego działu, który by mówił o rolnictwie, o obszarach wiejskich. To jest bardzo poważny obszar. Chciałem zapytać pana ministra, czy w tym temacie będą jakieś zmiany, czy jednak pojawi się taki osobny dział, czy panowie o tym myślą. Chciałem też zapytać, jak w tej strategii lokowane są podstrategie na rzecz bezpieczeństwa rolnictwa i terenów wiejskich. Na wschodzie mamy teraz problem z ASF. To nie jest, myślę, problem taki, który można zamieść pod dywan decyzjami, które, można powiedzieć, nie do końca są, wydaje mi się, skuteczne, nie do końca będą skuteczne. A więc czy mamy gdzieś tam właśnie, czy planujecie państwo podstrategię dotyczącą długofalowych działań czy w ogóle bezpieczeństwa rolnictwa i obszarów wiejskich? Chciałem również zapytać - to już tak na boku - czy reforma Inspekcji Weterynaryjnej w kontekście tych ostatnich zaburzeń (Dzwonek) jest rozsądna. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałoby się rzec: pusta Wysoka Izbo, i to po raz kolejny. Panie ministrze, rozwój rolnictwa wymaga dobrej i odpowiedzialnej polityki państwa, stabilizacji, dobrych kadr, a nie kolejnych dokumentów, które są mało zrozumiałe dla tych, których one dotyczą, i z których niewiele tak de facto wynika. Osiem lat epatowaliście państwo jako PiS pomysłami. Dzisiaj to powinien być ogień decyzji i działań, a mamy jakieś niemrawe plany, zapowiedzi, no i całą masę wpadek, bo tak by trzeba nazwać to, co w ostatnich miesiącach miało w tym segmencie gospodarki miejsce. Jeśli chodzi o tę stabilizację, zmiany kadrowe w spółkach Skarbu Państwa, w tym tych strategicznych, to jest szereg klęsk, mnóstwo ludzi, którym brakuje kwalifikacji, już tylko ten często odmieniany przez różne przypadki Janów Podlaski jest tego najlepszym przykładem. Nie można strategii realizować przy pomocy ludzi, którym brakuje kompetencji. Wysokość dopłat - zapewnialiście państwo, że one wzrosną. Dzisiaj zapowiedź przez prezesa PiS rewolucji w Unii Europejskiej, myślę, nie pomoże uzyskać rolnikom większych dopłat, a jestem przekonany, że mogą się obawiać, czy te dopłaty nie ulegną zmniejszeniu. ASF - krzyczeliście państwo na naszych ministrów, czemu taka liberalna polityka, jeśli chodzi o ochronę ognisk ASF-u. Zluzowaliście je. I co? Z kilku ognisk mamy 20. Mało tego, jeszcze jakieś niezdementowane decyzje o przewożeniu (Dzwonek) sztuk do utylizacji...
Mówca: Jan Kilian
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy nie uważa pan za właściwe zwiększenia kwoty progu dochodowego z działalności gospodarczej pozarolniczej dla rolników? Obecna kwota jest niewielka i ogranicza pozyskanie dodatkowego źródła dofinansowania dla małych gospodarstw rodzinnych chcących wykonywać drobne usługi w ramach działalności gospodarczej. Małe gospodarstwa chcące prowadzić produkcję rolniczą są w większości zmuszone do dodatkowej działalności poza produkcją stricte rolniczą. Ograniczona podaż gruntów rolnych, które by mogły rozbudowywać gospodarstwa rodzinne, także wpływa jednak w pewien sposób negatywnie na rozwój. Drobna działalność gospodarcza mogłaby wzmocnić małe przedsiębiorstwa rodzinne, kilkunasto-, kilkudziesięciohektarowe, które jeszcze produkują zdrową polską żywność. Taka inicjatywa będzie także wspieraniem KRUS-u poprzez pozostawienie w systemie rolniczych ubezpieczeń społecznych. Obecny próg stwarza pewnego rodzaju huśtawkę - pozostawić rolnika w KRUS-ie czy też nie. To często prowadzi jednak do patologii. Działalność taka przeważnie jest krótkotrwała i sezonowa. Obecna kwota progu ogranicza przedsiębiorczych rolników, co daje 38 330 zł obrotu z działalności i porównywalne jest to z sumą ze sprzedaży ok. 10 ha pszenicy. Podwyższenie kwoty progu dochodowego na pewno nie wpłynie negatywnie na politykę rolną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Zacznę może od tego, że dokument o nazwie ˝Pakt dla obszarów wiejskich˝ ministerstwa rolnictwa jest dla mnie takim dokumentem mitycznym. Ja próbowałem do niego dotrzeć, to jest niemożliwe. Dzisiaj mówiłem przy okazji rozmowy o NIK-u, że jest pewien rodzaj tajnej wiedzy, gdzieś ekskluzywnej, gdzieś ukrytej, do której nie jesteśmy w stanie dotrzeć jako posłowie. Panie ministrze, panowie ministrowie, podzielcie się tym, w stanie takim, w jakim to jest, żeby można było nad tym naprawdę merytorycznie dyskutować. Podzielcie się, proszę. Teraz zacznę od takiej ilustracji. A mianowicie rok, dwa lata temu ukazała się publikacja pt. ˝W gminie x w ubiegłym roku nie urodziło się żadne dziecko˝. To było na ścianie wschodniej, na Podlasiu. W Polsce trwają procesy zaniku wsi. Według takich zgrubnych szacunków proces zaniku obejmuje w tej chwili kilkanaście tysięcy miejscowości. W dystansie, w ciągu jednego pokolenia, dwóch pokoleń zniknie w Polsce kilka tysięcy miejscowości. Te procesy trwają, są obiektywne. Podnoszę te kwestie, dlatego że one wymagają specjalnego podejścia, absolutnie specjalnego i wielosektorowego. A więc chodzi o kwestię impulsów rozwojowych dla zmarginalizowanych obszarów wiejskich, rodzaj skoncentrowanych inwestycji, kwestię drastycznego zróżnicowania wyposażenia wsi, ponieważ niektóre wsie naprawdę składają się z tablicy oznaczającej początek i koniec wsi, jest tam wywóz śmieci i jeden słup przystankowy. To jest cała miejscowość, całość usług publicznych. Jest kwestia narastania ilości pustostanów, kwestia budownictwa senioralnego ludzi, którzy utknęli w wielkich obiektach na ziemiach zachodnich, kwestia ładu przestrzennego i rozpraszania zabudowy, co kosztuje niezwykle dużo. Na koniec (Dzwonek), szanowni panowie, pozwólcie, że przekażę coś. A mianowicie z tego względu, że doświadczenia europejskie są bezcenne, chciałby przekazać komplet materiałów europejskiego stowarzyszenia... (Poseł Ryszard Wilczyński przekazuje materiały przedstawicielom rządu.)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Prawo i Sprawiedliwość faktycznie szło do wyborów z gotowym programem dla wsi. Tak jak pan minister wspomniał, strategia rozwoju gospodarczego, w tym rolnictwa, została przyjęta przez Prawo i Sprawiedliwość na konwencji już w 2014 r. Tymczasem dziś, już za chwilę prawie po roku rządzenia, wciąż nie mamy konkretnych propozycji, konkretnych rozwiązań dotyczących podstawowych problemów, które mamy teraz na polskiej wsi, i co gorsza, nie ma też żadnych zobowiązań, kiedy takie programy, strategie otrzymamy. Mowa tutaj chociażby o tym wszystkim, co w ostatnim roku, w ostatnich 12 miesiącach spotkało polskich rolników. Po raz pierwszy został przekroczony ustawowy termin wypłaty dopłat bezpośrednich. To nie może się zdarzać, że rolnicy muszą zaciągać dodatkowe kredyty, by rozpocząć nowy sezon prac na polach. Ja rozumiem, że to może był problem systemowy, ale jest pytanie, czy on będzie się powielał, czy ministerstwo zdąży go rozwiązać do następnego roku. Potrzebujemy pilnej poprawy na podstawowych rynkach rolnych. I nie widzę tutaj żadnej strategii chociażby dla rynku mleka, owoców. Trzeba też... Obiecaliście państwo w kampanii wyborczej rolnikom, że wyrównacie dopłaty w stosunku do dopłat rolników z Unii Europejskiej. Miło by też było usłyszeć, jaki dajemy sobie termin, do którego obietnica wyborcza zostanie spełniona, jak przebiegają prace, rozmowy z przedstawicielami Unii Europejskiej i na jakich zasadach miałoby się to odbywać. Mówiliście też państwo dużo o tym, że trzeba zwiększać średnią wielkość gospodarstw, podciągać te gospodarstwa najmniejsze, by (Dzwonek) jak najwięcej z tego sektora gospodarstw socjalnych przechodziło...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

...do gospodarstw towarowych. Również czy jest jakaś gotowa strategia prac nad... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Jest jeszcze wiele pytań, ale niestety czas się skończył.
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Na wstępie powiem, że naszej dyskusji przysłuchują się samorządowcy z Warmii i Mazur, w tym nadzorująca rozwój obszarów wiejskich w urzędzie marszałkowskim wicemarszałek Sylwia Jaskulska (Oklaski) i pełnomocnik marszałka do spraw samorządów pan Marian Podziewski. Województwo warmińsko-mazurskie to jest województwo typowo rolnicze, 97,5% stanowią obszary wiejskie, w związku z tym ta tematyka jest dla nas szczególnie istotna. I mam w tym względzie dwa pytania dotyczące strategii. Po pierwsze, jak strategia jest skorelowana z projektowaną ustawą dotyczącą likwidacji gimnazjów? Przecież bardzo wiele gimnazjów mieści się na terenach wiejskich, na obszarach wiejskich. W związku z tym jakie cele i wyzwania stawia sobie strategia w związku z planowaną ustawą likwidującą gimnazja? A drugie pytanie dotyczy wieku emerytalnego rolników w świetle, jak myślę, procedowania w niedalekiej przyszłości ustawy pana prezydenta dotyczącej wieku emerytalnego. Czy państwo przewidujecie pewne szczególne warunki dotyczące przechodzenia na emeryturę i wieku emerytalnego, jeżeli chodzi o rolników? Nie muszę tłumaczyć w tym gronie - tak myślę - dlaczego. Korzystając też z obecności wiceministra z Warmii i Mazur, chcę zapytać pana ministra, bo rolnicy dopytują, kiedy będą gwarantowane ceny minimalne, bo przecież to obiecaliście państwo w kampanii wyborczej. Na dożynkach wielokrotnie o to rolnicy w trudnej sytuacji, bo i plony niskie, i ceny mleka bardzo niskie, bardzo często pytają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Myślę, że dobrze się stało, iż opracowano strategię, czyli konkretny dokument, który precyzyjnie wyznacza kierunki rozwoju we wszystkich obszarach i zakłada dostępność korzyści wzrostu gospodarczego dla wszystkich Polaków, zwłaszcza dla mieszkańców obszarów wiejskich i małych miast. W tym zakresie chciałbym zwrócić uwagę na ograniczoną infrastrukturę szerokopasmową i ograniczony dostęp do Internetu na obszarach wiejskich i małych miast, co sprawia, że tylko 57% gospodarstw domowych ma stacjonarne szerokopasmowe połączenie z Internetem. To plasuje nas na 26. miejscu spośród 28 państw członkowskich Unii Europejskiej. Regularnie z Internetu korzysta tylko 65% użytkowników. Tutaj zajmujemy 24. miejsce w Unii. Ponadto z elektronicznego kontaktu z administracją korzysta już tylko 22% mieszkańców. W tym zakresie zajmujemy 21. miejsce. Chciałbym w związku z tym zapytać pana ministra, jakie są przyczyny takiego stanu rzeczy. Czy opracowana ˝Strategia na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ zawiera propozycje rozwiązań mających na celu eliminację tych zaległości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Strategia na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ ma zastąpić obecnie obowiązującą średniookresową strategię rozwoju kraju. Nowa strategia znacząco różni się od obecnej. W dokumencie przekazanym do konsultacji społecznych zapisano blisko 200 projektów. Część z nich zgłosiło Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wśród nich znalazł się projekt o nazwie: Nowe szanse na wsi. Ma to być program aktywizacji zawodowej rolników dla potrzeb pozarolniczego rynku pracy, ale na razie to tylko hasło, żadnych konkretów. Ta kwestia szczególnie interesuje region, który reprezentuję, bo tam rolnictwo przestało być już sposobem na życie. Jakie założenia niesie za sobą program aktywizacji rolników? Na jakich zasadach będą mogli oni w nim uczestniczyć? I jakie pomysły na rozwiązanie problemu bezrobocia wśród byłych rolników ma ministerstwo rolnictwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Przedłożone założenia cieszą nas. Widać chęć opracowania nowego dokumentu, nowych założeń. Mniemam, że te plany, założenia, programy zakładają, bo tak wynika z wypowiedzi, wsparcie środkami zewnętrznymi, czyli unijnymi. Mam więc już pierwsze pytanie. Jak przyjęte założenia rządu, pan minister wspominał, że pani premier o tym mówiła, słyszeliśmy, jak i te założenia strategii rozwoju kraju wpisują się w przyjęte w poprzednim roku, w poprzednich latach dokumenty strategiczne kraju do 2020 r., do 2030 r. i bodajże do 2050 r.? Czy uwzględniają tylko założenia strategii centralnej, krajowej, czy uwzględniają założenia strategii regionalnych? Chciałbym przejść do kolejnej kwestii i kolejnego pytania. Oczekujemy, że na posiedzeniach komisji będziemy mogli mówić o sprecyzowaniu kierunków działania. Pan minister o tym wspomniał. I pytanie: Czy będą wytyczone kierunki krajowe, czy będą wpisane kierunki regionalne, z uwzględnieniem regionalnego potencjału i tych wszystkich elementów, które charakteryzują region? Bardzo zależałoby nam na wsparciu i kontynuowaniu takich form, które się sprawdziły, a więc na podniesieniu, pan minister o tym mówił, konkurencyjności polskiego rolnictwa. Jesteśmy jak najbardziej za tym, tylko jakie elementy i mechanizmy będą temu służyć? Czy będziemy tworzyć nowe formy funkcjonowania, czy skorzystamy z tych wypracowanych, jak grupy producenckie?