Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2012-02-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po tym obszernym wprowadzeniu, a właściwie sprawozdaniu, przedstawionym przez pana posła Gieradę nie będą już dalej uzasadniał projektu ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin, natomiast chciałbym się skupić tylko na kilku sprawach, które budziły duże emocje i kontrowersje, zwłaszcza w fazie prac nad projektem podczas pierwszego czytania, a następnie chciałbym zaproponować kilka poprawek. Po pierwsze, argumentem, który się pojawiał, była obawa, że nałożenie podatków spowoduje nierentowność działalności górniczej i hutniczej w niektórych oddziałach spółki KGHM jako spółki w tej chwili monopolistycznej, co doprowadziłoby do zamknięcia tych oddziałów. Otóż chcę powiedzieć, że wykonane symulacje działania tego podatku i wszelkie analizy, które udało się przeprowadzić, pokazują - dla różnych poziomów ceny miedzi i srebra - że nie ma takiego ryzyka, że poszczególne oddziały spółki zachowują rentowność w bardzo szerokim przedziale cen miedzi i srebra i że nie ma niebezpieczeństwa straty na działalności podstawowej. Dotyczy to zwłaszcza Zakładów Górniczych Lubin, który byłby najbardziej narażony ze względu na dość wysokie koszty wytwarzania. Symulacje wskazują, że Zakład Górniczy Lubin zachowuje rentowność mimo wysokich kosztów produkcji nawet przy cenach miedzi poniżej 15 tys. zł za tonę, a dzisiaj cena miedzi wynosi prawie 27 tys. zł za tonę. Powodem tego jest po prostu duży udział produkcji srebra w urobku. Dlatego ta obawa jest nieuzasadniona. Po drugie, wyrażano obawy, że w dalszej perspektywie ten podatek doprowadzi do pogorszenia dochodowości spółki, zmniejszenia jej zdolności inwestycyjnej i konieczności redukcji zatrudnienia. Te obawy również nie są uzasadnione. Jeżeli spojrzymy na stronę internetową KGHM, gdzie opublikowana została decyzja zarządu i władz spółki o polityce dywidendowej, to dowiemy się, że władze spółki zamierzają przeznaczać na jej rozwój, to znaczy zatrzymywać w spółce, zysk w wysokości 1800 mln zł rocznie. Cała nadwyżka ma iść na wypłatę dywidendy. Otóż chcę oświadczyć, że nałożenie podatku przy tych poziomach cen, z jakimi mamy teraz do czynienia, i w dość dużym przedziale w żaden sposób nie zmniejsza kwoty 1800 mln zł, w przypadku której sam zarząd i rada nadzorcza proponują, aby pozostawiać ją w spółce na rozwój. Biorąc za punkt wyjścia oficjalnie ogłoszoną w tej chwili politykę dywidendy, nie ma żadnych obaw, że środki na rozwój spółki zostaną ograniczone. Chcę również zwrócić uwagę, że nawet po nałożeniu podatku, przy obecnych cenach miedzi, spółka z samej produkcji miedzi osiągnie zysk netto na poziomie 4,5 mld zł. Szanowni państwo, nie ma takich spółek nie tylko w Polsce, ale i na świecie. Trudno znaleźć spółki, które osiągają tak dużą stopę rentowności. Stopa rentowności wynosi obecnie 150%. Po nałożeniu podatku stopa rentowności brutto będzie na poziomie 100%. Jeżeli mówimy o stopie rentowności netto, to wynosi ona teraz 127%, a będzie wynosiła 86% zysku w stosunku do kosztów po uwzględnieniu podatku. Myślę, że jeżeli firma ma taką rentowność nawet po potrąceniu podatku, to naprawdę te wszystkie katastroficzne wizje mówiące o tym, że spółkę trzeba będzie zamknąć, bądź też nikt się nią nie będzie interesował, po prostu trzeba włożyć między bajki. Chcę również zwrócić uwagę, iż nieprawdziwe były opinie, że już obecnie Polska ma bardzo wysoki poziom opodatkowania kopalin i że nałożenie podatku usytuuje Polskę na samym czele listy krajów opodatkowujących kopaliny w najwyższym stopniu. Takie informacje się pojawiały, a są one nieścisłe. Faktyczny stopień opodatkowania jest w tej chwili znacznie mniejszy, niż zostało to podane w tych wszystkich informacjach. Po nałożeniu podatku ta faktyczna efektywna stopa podatku będzie wynosiła między 24 a 53%, przy obecnej cenie miedzi - około 40%. To sytuuje nas dokładnie w środku stawki. Błąd bierze się stąd, że dane, które zostały wzięte do obliczenia rzekomo bardzo wysokiego stopnia opodatkowania polskich kopalin, opierają się na danych z 1999 r., kiedy stawka CIT w Polsce wynosiła 40%. Szanowni Państwo! Przytaczam te uwagi i dzielę się nimi właśnie dlatego, że podczas prac w komisji podeszliśmy bardzo poważnie do wszystkich zgłaszanych uwag krytycznych i obaw związanych z nałożeniem tego podatku. W związku z tym informuję, że w ogromnej większości te obawy nie są uzasadnione. Oczywiście zysk spółki, czyli zysk do podziału, będzie zmniejszony, ale po uwzględnieniu tego podatku spółka nadal będzie należała do najbardziej rentownych nie tylko w Polsce, ale i na pewno w całej Europie. Teraz, panie marszałku, chciałbym zgłosić poprawki. Mam trzy poprawki merytoryczne i kilka poprawek redakcyjno-legislacyjnych. 1. poprawka merytoryczna dotyczy art. 25, gdzie proponujemy, aby Rada Ministrów dokonała analizy wpływu niniejszej ustawy na sektor wydobywczy miedzi i srebra oraz sektor finansów publicznych, a także przedłożyła Sejmowi odpowiednią informację w tym zakresie nie później niż w okresie 2 lat od wejścia w życie niniejszej ustawy. Poprawka ta wychodzi naprzeciw postulatom, które w przypadku tych dość kontrowersyjnych zapisów zostały uznane za celowe. Pojawiły się obawy, a także duża niepewność co do ostatecznych skutków wprowadzenia tej ustawy. Te uwagi zmierzały do tego, aby już w treści projektu ustawy zawrzeć zobowiązanie Rady Ministrów do przedstawienia analizy skutków wprowadzenia tej ustawy dla sektora wydobycia miedzi i srebra. Druga poprawka dotyczy art. 21 pkt 2. Treść poprawki jest następująca. W art. 9 po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: Minister właściwy do spraw finansów może w drodze rozporządzenia wyznaczyć organ Służby Celnej do wykonywania niektórych zadań Służby Celnej oraz określić terytorialny zasięg jego działania, uwzględniając potrzebę sprawnego wykonywania zadań organów Służby Celnej oraz gospodarcze potrzeby przedsiębiorców. Uzasadnienie. Zmiana ta wiąże się z umożliwieniem wyznaczenia organu Służby Celnej do wykonywania zadań Służby Celnej nie tylko w zakresie podatku od wydobycia niektórych kopalin, ale również innych zadań, co ma na celu zwiększenie efektywności działań Służby Celnej i lepsze wykorzystanie zasobów ludzkich i materialnych, będących w dyspozycji Służby Celnej. Trzecia poprawka merytoryczna. W art. 3 proponujemy dodać ust. 2 w następującym brzmieniu: Opodatkowaniu podatkiem nie podlega urobek rudy miedzi w ilości nieprzekraczającej 1 tony miesięcznie, jeśli został wykonany na cele badawcze. To jest spełnienie postulatu jednego z członków Komisji Finansów Publicznych, który wskazywał, że część urobku przeznaczana jest na badania i rozwój, a w związku z tym nie podlega sprzedaży. Uznaliśmy za stosowne, aby zgłosić taką poprawkę, tak aby to nie obciążało wyniku finansowego przedsiębiorstwa. Pozostałe poprawki, panie marszałku, mają charakter legislacyjny i redakcyjny, są one uzgodnione z Biurem Legislacyjnym. Chciałbym je wszystkie w tej chwili złożyć na pana ręce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)