Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2013-01-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedłożono Wysokiej Izbie trzy projekty ustaw mające na celu wprowadzenie w Polsce możliwości rejestracji związków osób jednopłciowych i związków osób dwupłciowych niebędących małżeństwami oraz dwa projekty ustaw wprowadzające ustawę o tzw. związkach partnerskich, próbując nadać im tym samym liczne przywileje. Twórcy tych projektów, posłowie SLD, Ruchu Palikota i Platformy Obywatelskiej, dokonują w ten sposób próby swoistego zamachu na konstytucyjny system prawny oraz godzą w utrwalony przez wieki system norm i wartości w dziedzinie seksualności człowieka. Próbują doprowadzić do rozbudzenia nienawiści pomiędzy homoseksualistami a osobami heteroseksualnymi. Próbują też zdeprecjonować rodzinę w znaczeniu tradycyjnym i wprowadzić zamęt w sprawach etycznych, a szczególnie zatrzeć różnice pomiędzy dobrem a złem. I to wszystko czynią wyłącznie z myślą o zyskach politycznych. Homoseksualizm od wieków uważa się za poważne zepsucie, a akty homoseksualne z samej swojej wewnętrznej natury za nieuporządkowane i niezgodne z prawem naturalnym, mimo że zjawisko to występuje w różnych kulturach na przestrzeni dziejów. Propagatorzy homoseksualizmu podjęli podstępną próbę zrównania związków homoseksualnych ze związkami heteroseksualnymi dotychczas nierejstrowanymi, zwanymi dotąd konkubinatem, i nadania im praw zbliżonych do praw, jakie ma małżeństwo, czyli rejestrowany związek kobiety i mężczyzny. Małżeństwo z samej swojej biologicznej i psychospołecznej konstrukcji osób staje się fundamentem rodziny, której pozytywną rolę i znaczenie w sposób wyjątkowo podkreślono w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zapisując w art. 18 następujące słowa: ˝Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej˝. To konstytucja, będąca ustawą zasadniczą, ustaliła zasadę heteroseksualności małżeństwa jako normę prawną, zapewniając jedynie małżeństwu ochronę i opiekę państwa polskiego. Nie wspomniano o innych związkach zaspokajających popęd płciowy, uznając tym samym, że z punktu widzenia państwa jedynie małżeństwo w pełni uzasadnia współżycie intymne małżonków, gdyż funkcja prokreacyjna rodziny daje gwarancję zapewnienia zastępowalności pokoleniowej i właściwej socjalizacji dzieci wychowywanych przez oboje rodziców pozostających w trwałym związku. Konstytucja zatem w sposób zasadniczy przesądziła w prawie polskim o tym, co dobre i słuszne z punktu widzenia państwa polskiego i co ma być przez państwo polskie popierane i propagowane. Podważenie podstawowych zasad zapisanych w konstytucji jest więc de facto występowaniem przeciwko państwu w jego konstytucyjnym kształcie, jest występowaniem przeciwko ustrojowi zapisanemu w konstytucji. Nadużyciem jest mówienie o tym, że osoby homoseksualne i osoby żyjące w konkubinacie nie mogą odwiedzać się w szpitalu, że nie mogą dziedziczyć po sobie majątku, że mają określone trudności w uzyskaniu informacji lub załatwieniu spraw swojego partnera czy partnerki. Wszelkie sprawy związane z drugą osobą są możliwe do przeprowadzenia po wykonaniu odpowiednich czynności przewidzianych przepisami prawa. Znane są chyba wszystkim takie pojęcia, jak testament, upoważnienie, pełnomocnictwo itp. Przy odrobinie wysiłku można więc podejmować różnorakie czynności związane z załatwianiem spraw innej osoby bez konieczności wstępowania z nią w związek małżeński czy tym bardziej w związek partnerski. Dwóch panów zaspokajających ze sobą swój popęd seksualny, podobnie jak dwie panie w analogicznej sytuacji, nie mogą domagać się uprzywilejowania z tego tytułu, gdyż nie są ani małżeństwem, ani tym bardziej rodziną. Do zaistnienia małżeństwa potrzebny jest mąż i żona, tak stanowi prawo. Rodzina, jak etymologia tego słowa wskazuje, związana jest z rodem, który wywodzi się od rodzenia i rodzicielstwa, a to jest z naturalnych powodów dla par homoseksualnych niedostępne. Pomijam tu ewentualne posiadanie dzieci poczętych w innych związkach przez osoby biseksualne, nie odnoszę się też do możliwości posiadania dzieci w wyniku sztucznego zapłodnienia czy adopcji. Powoływanie się przez homoseksualistów na wolności obywatelskie i równość wobec prawa zapisane w konstytucji jest w tym przypadku nie na miejscu. Brak ustawowej regulacji prawnej w odniesieniu do par homoseksualnych, podobnie jak konkubinatu, nie jest przejawem dyskryminacji, a jedynie wywiedzionym z konstytucji brakiem podstaw do nadawania takim parom szczególnych przywilejów. Nie można zatem uznać, że pary homoseksualne mogą być małżeństwem, gdy nim być nie mogą. Kwestia nazewnictwa jest tu sprawą mniej ważną, istotne są cele i skutki wynikające z proponowanej umowy, będącej początkiem tzw. związku partnerskiego. Idące w jednym kierunku propozycje zmian dotyczą ogromnej liczby ustaw - tam, gdzie mówi się o małżeństwie i małżonkach, dopisuje się związek partnerski i partnerów. Wyraźnie wskazuje to, że celem wnioskodawców jest zrównanie w prawach tzw. partnerów z małżonkami, a związków partnerskich z małżeństwem. (Poseł Artur Dunin: Nie przeczytał pan ustawy, panie pośle.) Związki partnerskie, prócz szkodliwości społecznej wynikającej z samego faktu ich zaistnienia, mogą doprowadzić do sytuacji, których wnioskodawcy nie przewidzieli albo celowo przemilczeli. Ze względu na stosunkową łatwość ich zawierania i rozwiązywania mogą one wywołać skutki niekontrolowane. Niewykluczona jest możliwość... (Poseł Artur Dunin: Jakie?) ...przedmiotowego (Dzwonek) wykorzystywania osób tej samej lub odmiennej płci do wstępowania w związek partnerski ze względów finansowych... (Poseł Artur Dunin: Proszę przeczytać ustawę.) ...gdyż dałoby to możliwość choćby wspólnego rozliczania podatku dochodowego czy nieopodatkowania darowizn. Możliwe są związki partnerskie zawierane w celu uzyskania mieszkania, zasiłku lub z innych powodów... (Poseł Artur Dunin: To proszę przeczytać ustawę Platformy Obywatelskiej.) ...których różnorodność jest trudna do przewidzenia, a szkody społeczne są nie do oszacowania. (Poseł Artur Dunin: No właśnie, nie przeczytał pan ustawy.) Zagrożenia są ogromne...