PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Arndt
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Omawiamy nowelizację ustawy o finansach publicznych. Jest to kolejna nowelizacja ustawy o finansach publicznych, z tym że od razu chciałem powiedzieć, że ustawa o finansach publicznych nie jest najczęściej zmienianą ustawą, jeśli chodzi przynajmniej o ten pakiet ustaw, które są w gestii Komisji Finansów Publicznych. Znacznie częściej zmieniamy ustawy podatkowe dotyczące podatków pośrednich i podatków bezpośrednich - zmieniane one były już kilkaset razy - aniżeli ustawę o finansach publicznych. Kiedy zmienialiśmy ustawę o finansach publicznych, to dokonywaliśmy dość istotnych zmian, np. w 2013 r. w zmianie ustawy o finansach publicznych zawarliśmy takie rozwiązanie, żeby do Wieloletniego Planu Finansowego Państwa wpisać projekt konwergencji, program konwergencji. Wtedy również wpisaliśmy stabilizującą regułę wydatkową. Były to niezwykle ważne zapisy, które skutkują do dzisiaj. Zmiana, którą dzisiaj omawiamy, jest stosunkowo drobna. Ustawa też nie jest obszerna. Celem ustawy jest wdrożenie dyrektywy europejskiej do naszego porządku prawnego. I właściwie ustawa ta nakłada na rząd obowiązek podawania w projekcie ustawy budżetowej danych dotyczących wyniku i długu sektora instytucji rządowych i samorządowych według metodologii unijnej. To jest ważne, bo metody podawania tych wyników do tej pory się różniły. Jeśli wprowadzimy tę ustawę w życie, to te metodologie będą takie same. To jest szczególnie ważne dla ewentualnych porównań. Te wszystkie dane statystyczne przekazywane do Unii Europejskiej, do Eurostatu będą porównywalne. Co wpisujemy do ustawy? Do ustawy wpisujemy właściwie jedną rzecz, a mianowicie definicję scenariusza makroekonomicznego. Przeczytam może fragment ustawy, bo to jest dla mnie dosyć istotne. W ustawie jest napisane w ten sposób, że przez scenariusz makroekonomiczny rozumie się scenariusz przedstawiający realistyczne prognozy makroekonomiczne. To słowo ˝realistyczne˝ jest dosyć istotne, bo - mówiłem już o tym na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych - uważam, że ta ustawa tak naprawdę nie jest potrzebna, bo gdyby tej ustawy nie było, to przecież rząd również byłby zobowiązany do przedstawiania realistycznych i prawdziwych danych. Ta ustawa w jakiejś mierze zobowiązuje rząd do tego, żeby podawał prawdziwe wskaźniki, czyli żeby rząd po prostu mówił prawdę. Jeśli w ustawie musimy zobowiązywać rząd, żeby mówił prawdę, przynamniej jeśli chodzi o wskaźniki makroekonomiczne, to my jako Platforma nie mamy nic przeciwko temu i będziemy głosowali za tą ustawą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z implementacją prawa unijnego. Troszeczkę przywykliśmy do tego, że dyrektywy unijne zazwyczaj regulują życie przedsiębiorców, czyli utrudniają im to życie. Tutaj możemy być pozytywnie zaskoczeni, bo nie chodzi o utrudnianie życia przedsiębiorcom, uregulowanie ich sfery działalności gospodarczej, ale o uregulowanie kwestii będących w kompetencji Ministerstwa Finansów i właśnie nas, posłów. Ta ustawa reguluje, wymusza dodatkowe informacje, dodatkowe uzasadnienia, dodatkowe definicje w ustawie budżetowej przygotowywanej przez Ministerstwo Finansów. A więc z jednej strony ministerstwo, pani minister będzie musiała więcej napisać w tej ustawie, szczególnie w uzasadnieniu, a my jako posłowie będziemy musieli więcej przeczytać. Ale to bardzo dobrze, bo to oznacza, że obywatele będą mieli więcej informacji na temat tego, jak gospodarujemy ich własnymi pieniędzmi, a w szczególności, co jest zaznaczone w projekcie, będą mieli więcej rzetelnych informacji na temat tego, jak zadłużamy obywateli. Mówię ˝my˝, ale mam na myśli kolejno rządzące ugrupowania: Prawo i Sprawiedliwość, Platformę Obywatelską, SLD, PSL. Te wszystkie ugrupowania przez lata doprowadziły do tego, że Polska jest zadłużona - to są informacje przygotowane przez Forum Obywatelskiego Rozwoju - uwaga, na 1050 mld zł. To jest tylko i wyłącznie dług jawny. Wychodzi 27 660 zł na mieszkańca. Ale jakby tego było mało, dług ukryty wynosi aż 3294 mld zł, czyli 86 tys. zł na mieszkańca. To oznacza, że każda nowo narodzona osoba, każde dziecko, które rodzi się w Polsce, rodzi się z ogromnym darem od państwa, od polityków, darem w postaci ogromnego, 86-tysięcznego długu. Mam nadzieję, że ten wymóg Komisji Europejskiej, który powoduje także konieczność posługiwania się, opierania się na danych pochodzących z Komisji Europejskiej, z Eurostatu, pomoże obywatelom otrząsnąć się z tego marazmu i zorientować się, jak bardzo jako społeczeństwo jesteśmy przez polityków zadłużeni. Mam też nadzieję, że posłowie będą bardziej wnikliwie czytali uzasadnienie ustawy budżetowej i będą zwracali uwagę na to, jak kolejnymi ustawami budżetowymi, jak kolejnymi deficytami, bo przypomnę, że od 1990 r. mamy chroniczny deficyt budżetowy, jak tymi deficytami po prostu zadłużamy kolejne pokolenia. Tak że klub Kukiz’15 jest wyjątkowo w kwestii implementacji dyrektywy Komisji Europejskiej za przyjęciem tego projektu, tak by obywatele byli bardziej świadomi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, druki nr 2449 i 2543. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Jego pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Projekt jest uzupełnieniem, jeśli chodzi o wdrożenie przez Polskę dyrektywy Rady 2011/85 Unii Europejskiej z dnia 8 listopada 2011 r. w sprawie wymogów dla ram budżetowych państw członkowskich. Wdrożenia tej dyrektywy dokonaliśmy ustawą z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Komisja Europejska po analizie dokumentów dotyczących implementacji tej dyrektywy wskazała na niepełną transpozycję trzech wymogów dyrektywy. Były to: po pierwsze, prezentacja porównań prognoz władz budżetowych z prognozami Komisji Europejskiej w odniesieniu do corocznych dokumentów budżetowych, po drugie, prezentacja analizy wrażliwości w prognozach rządowych, i po trzecie, ocena prognoz rządowych. W zasadzie - jak wynika z analizy dotychczasowych naszych dokumentów - zagadnienia te są podnoszone w naszych opracowaniach, a więc są wykonywane, natomiast nie są wyraźnie zapisane w ustawie o finansach publicznych. Unia sugeruje, że należy to zrobić, więc aby zapobiec procedurze naprawczej, rząd przygotował niniejszy projekt ustawy, którego celem jest pełne wdrożenie do krajowego porządku prawnego przepisów dyrektywy. Projekt ustawy zakłada wprowadzenie definicji scenariusza makroekonomicznego oraz obowiązku dołączenia informacji na temat: scenariusza makroekonomicznego oraz jego porównania z prognozami Komisji Europejskiej i innych niezależnych instytucji, podjęcia działań w przypadku wystąpienia jakichś znaczących odchyleń i analizy wrażliwości w zakresie deficytu i długu sektora instytucji rządowych i samorządowych, a także państwowego długu publicznego, przy różnych założeniach dotyczących wzrostu gospodarczego i stóp procentowych. Projekt ustawy nakłada również obowiązek podawania tych informacji według określonej metodologii, dając tym samym możliwość porównania danych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Projekt ustawy nie rodzi skutków finansowych, a daje tę gwarancję porównywalności prognoz makroekonomicznych, których oceny w warunkach Polski dokonują NIK i BAS. W toku prac, podczas pierwszego czytania projektu, nie zgłoszono, nie wprowadzono żadnych zmian merytorycznych, jedynie nieznaczne zmiany redakcyjne. Mój klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy wypowiadali się, że popierają ten przepis. Chciałabym jednak zwrócić uwagę na dyskretną wstydliwość w trakcie prac budżetowych. Państwo z jednej strony chwalicie się przychodami i uszczelnieniem, a z drugiej strony nikt - premier Morawiecki również - nie powiedział, jakie mamy zadłużenie, jaki mamy dług. A zatem chciałabym zapytać, jaki mamy dług liczony. Padły tu uwagi, że jest zadłużenie, jest dług publiczny - Krajowy Fundusz Drogowy, zadłużenie w zdrowiu, zadłużenie w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zadłużenie samorządów - a zatem warto powiedzieć i warto, aby opinia publiczna znała tę informację, czy to jest 3 mld. Dług publiczny miliard, 3 mld ogółem zadłużenie. Chciałabym również zapytać, co pan sądzi na temat przekazywania w krótszych okresach czasu, niż wymagają tego przepisy europejskie, w tym zakresie, o którym mówiliśmy przy wprowadzaniu przepisu w dniu dzisiejszym. I ostatnia sprawa. Zmiana kursów walut jest ostatnio notowana na rynku, chciałabym jednak od pana ministra usłyszeć, jak będzie to wpływało na dług publiczny w zakresie długu zaciągniętego za granicą, czyli zadłużenia zagranicznego, i jakie będzie w tym zakresie jego oddziaływanie. To jest ważne przed pracą (Dzwonek) nad wykonaniem budżetu za rok 2017 i w kontekście jego wpływu na rok 2018. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Finansów Publicznych pragnę wszystkim klubom podziękować za sprawną pracę nad tą ustawą i deklarowane poparcie w czasie głosowań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury przedstawiam sprawozdanie. Otóż Sejm na 62. posiedzeniu w dniu 9 maja na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia. Jednocześnie Sejm wyznaczył termin sporządzenia tego sprawozdania na 5 czerwca, czyli na dzisiaj, 2018 r. Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 10 maja wnosi, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt. W trakcie dyskusji 10 maja zgłoszonych zostało 8 poprawek przez pana posła z Platformy Obywatelskiej, które później przyjęto jako wnioski mniejszości, ponieważ nie uzyskały uznania większości komisji. Natomiast na posiedzeniu komisji przyjęto trzy poprawki zgłoszone przez ministra infrastruktury, które uzyskały akceptację komisji. Dziękuję bardzo. Tak wygląda sprawozdanie dotyczące druku nr 2459 po posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Jednocześnie mam pytanie, dlatego że, panie marszałku, będę występował z ramienia klubu parlamentarnego, a w zasadzie trudno mówić tu o czymś nowym, mam zaś do zgłoszenia poprawki w jego imieniu. Czy mogę to przedłożyć i przedstawić je teraz panu, czy dopiero później?
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prezentując stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, wobec projektu ustawy z druku sejmowego nr 2459 o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, mówiłem, że ewentualne jego poparcie wiążemy z dalszym etapem procedowania i możliwością usunięcia szkodliwych dla środowiska przedsiębiorców w zakresie przewozów drogowych regulacji prawnych w nim zawartych. Rządowy projekt wdrażający do naszego prawa rozporządzenie Komisji (UE) nr 403 z 2016 r., rozporządzenie określające rodzaje i wagę poszczególnych naruszeń prawa wspólnotowego, niestety idzie w swych propozycjach dużo dalej, poza wymagania wynikające z tego rozporządzenia. Okazuje się, że propozycje nowych regulacji zostały przygotowane bez konsultacji ze środowiskiem przewoźników drogowych. Poprawki zgłaszane podczas rozpatrywania projektu na posiedzeniu Komisji Infrastruktury niestety nie znalazły uznania większości parlamentarnej. Zostały one zawarte dzisiaj w sprawozdaniu zgodnie z regulaminem, funkcjonują jako wnioski mniejszości. Niezrozumiałe jest podwyższanie poziomu, wysokości nakładanych kar nawet o 100% w niektórych przypadkach, a także zastąpienie trybu wykroczeniowego przy nakładaniu kar trybem administracyjnym. Ponieważ przedstawiciel rządu minister Chodkiewicz na zakończenie posiedzenia komisji, na którym zostało przyjęte sprawozdanie, o którym mówił pan przewodniczący przed chwilą, co prawda po przyjęciu tego sprawozdania, zadeklarował jednak podjęcie negocjacji ze środowiskiem przewoźników, mam nadzieję, że takie negocjacje się odbyły. Być może ich wyniki są zawarte w propozycjach poprawek, które złożył Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. A więc ostateczne stanowisko mojego klubu uzależniamy od tych propozycji, od efektów tych negocjacji i ewentualnie od uwzględnienia naszych wniosków ujętych jako wnioski mniejszości. Bardzo dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zaznaczyć przede wszystkim, że strona społeczna, która była obecna podczas posiedzenia komisji, bardzo negatywnie wyraziła się na temat tego projektu, tak więc proponuję dalsze procedowanie nad nim i jednak wzięcie pod uwagę jej zdania, ponieważ nie możemy doprowadzać do sytuacji, że będziemy sami uderzać w swoją gospodarkę, w sektor transportowy, który w Europie jest naprawdę silny. Rozumiem, że musimy wprowadzać regulacje unijne, natomiast ten projekt idzie o wiele dalej i nakłada dodatkowe kary na przedsiębiorców, co naszym zdaniem jest niewłaściwym działaniem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie posiedzenia komisji, w czasie rozpatrywania tego projektu odbyła się bardzo burzliwa dyskusja, w szczególności jeżeli chodzi o wysokość nakładanych kar i oczywiście tryb nakładania tychże kar. Dobrze została odebrana przez członków komisji deklaracja pana ministra Chodkiewicza. I właśnie chcę skierować do pana ministra pytanie: Czy rzeczywiście odbyły się te negocjacje i jaki jest efekt tych spotkań? Ponieważ pan przewodniczący złożył poprawki, ale jednak nie omówił tych poprawek, chciałbym dowiedzieć się, w jakim kierunku one zmierzają. Czy rzeczywiście ten projekt, czy regulacje zawarte w tym projekcie wychodzą naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców? Chcę bardzo mocno podkreślić, że to jest jedna z niewielu branż w naszym kraju, które zostały zbudowane wysiłkiem przedsiębiorców bez pomocy państwa. W związku z tym dzisiaj zamiast drenować tych przedsiębiorców, powinniśmy po prostu wspólnie ich wspierać. Ten dział gospodarki daje ponad 12% PKB.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja potwierdzam słowa pana posła Żmijana. Zawsze będziemy stawali w obronie branży transportowej, bo to jest przykład - myślę, że jeden z niewielu - branży, która na swoich barkach niosła ciężar walki o rynki Unii Europejskiej. I nie tylko, bo nasze firmy jeżdżą w całej Europie. Absolutnie to powinno być oczko w głowie naszej klasy politycznej, szanowni państwo, to powinno być oczko w głowie. Tymczasem mamy kolejne obciążenia i właśnie o to chciałbym zapytać pana ministra. Panie ministrze, ten projekt spowoduje, że urzędnicy będą mieli łatwiej. Chciałbym zapytać, dlaczego działania pańskiego resortu są ukierunkowane właśnie na to, żeby urzędnikom ułatwiać pracę, a nie ułatwiać działalności firmom transportowym, branży transportowej, logistycznej czy spedycji. Przecież to nie urzędnicy tworzą produkt narodowy, nie urzędnicy de facto tworzą tę tkankę, która powoduje, że nasze państwo staje się coraz bardziej zamożne, że są podatki, że jest z czego to państwo utrzymać, tylko właśnie przedsiębiorcy. Pytanie, dlaczego państwa działalność nie jest ukierunkowana na to, żeby pomagać przedsiębiorcom w łatwiejszym prowadzeniu tego biznesu, żeby mogli rozwijać się nie tylko w Polsce, ale na rynku całej Unii Europejskiej, całej Europy, tylko ułatwiają państwo pracę urzędnikom.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku, za dyskusję. Oczywiście nie padło w tej dyskusji jeszcze, że ta ustawa powoduje, że następuje zniesienie dyskryminacji polskich przewoźników, która występowała w porównaniu z sytuacją przewoźników zagranicznych. Na podstawie dotychczasowych przepisów po prostu polscy przewoźnicy mogli tracić tzw. dobrą reputację, a zagraniczni nie. Musimy też o tym mówić, żebyśmy byli obiektywni przy całej złożoności tego problemu. Również podkreślam to, o czym powiedział pan minister, że kary muszą być nieuchronne. W Niemczech jest 200 tys. euro, a u nas mówimy o 12 tys. To jest dosyć poważna różnica. I chyba nie należy tworzyć takiej sytuacji, że Prawo i Sprawiedliwość, komisja albo Sejm chce dyskryminować polskich przewoźników. To nie ma nic wspólnego z dyskryminacją, raczej mamy do czynienia z porządkowaniem. Mimo wszystko wszystkim państwu dyskutantom z Komisji Infrastruktury bardzo dziękuję i oczywiście zapraszam do podjęcia dalszych kroków legislacyjnych.
Mówca: Kazimierz Kotowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawię stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym. Projekt nowelizacji ustawy przewiduje lepszy nadzór nad rynkiem usług przewozowych w Polsce. Eliminuje również nieuczciwą konkurencję między przewoźnikami oraz zapewnia większą ochronę rynku wewnętrznego przed nieuczciwą konkurencją ze strony przewoźników spoza Unii Europejskiej. Doprecyzowuje ponadto obowiązujące przepisy dotyczące kontroli spełniania obowiązków i warunków przewozu drogowego. Zgodnie z projektem dokonano kategoryzacji tzw. poważnych naruszeń obowiązków i warunków przewozu drogowego: ˝najpoważniejsze naruszenia˝ - NN, ˝bardzo poważne naruszenia˝ - BPN i ˝poważne naruszenia˝ - PN. Pozwoli to na zautomatyzowanie wymiany informacji między Polską a pozostałymi państwami członkowskimi UE, jeśli chodzi o poważne naruszenia przepisów unijnych (i ich kwalifikację), które mogą prowadzić do utraty dobrej reputacji przez przewoźnika drogowego (wymóg dobrej reputacji jest niezbędny do wykonywania zawodu przewoźnika drogowego). Nowe rozwiązania zakładają, że ˝poważne naruszenie˝, ˝bardzo poważne naruszenie˝ lub ˝najpoważniejsze naruszenie˝ może być popełnione nie tylko przez przewoźnika drogowego i zarządzającego transportem, ale również przez kierowcę. Natomiast wszczęcie postępowania w sprawie spełnienia wymogu dobrej reputacji uzależnione będzie od częstotliwości występowania naruszeń. Komisja przyjęła poprawki mające na celu obniżenie wysokości kar nakładanych na podmiot wykonujący przewóz drogowy oraz zmianę terminu wejścia w życie ustawy. Klub Poselski PSL-UED przedstawi swoje stanowisko w bloku głosowań.
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury przedstawiam sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o tachografach, które jest zawarte w druku nr 2574. Sejm na 62. posiedzeniu w dniu 9 maja 2018 r. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia. Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2018 r., tj. wczoraj, wnosi, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Podczas wczorajszej dyskusji, w zasadzie debaty nad projektem ustawy zgłoszono 15 merytorycznych poprawek, które zostały przyjęte, i cały szereg poprawek legislacyjnych, które zaprezentowało Biuro Legislacyjne. Na to zgodzili się wszyscy posłowie. Dziękuję bardzo. Proponuję oczywiście przyjęcie tego sprawozdania. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Ławniczak
Data: 2018-06-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głównym celem projektowanej ustawy jest dostosowanie na poziomie minimum implementacyjnego naszych krajowych przepisów do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego z 2014 r. w sprawie tachografów. Uchylono tam rozporządzenie Rady z 1985 r. Innymi słowy, istnieje koniczność wprowadzenia nowych przepisów związanych z regulacjami Unii Europejskiej. Zgodnie z rozporządzeniem z 2014 r. państwa członkowskie są zobowiązane do przyjęcia przepisów prawa w dziedzinie objętej przedmiotowym rozporządzeniem, w szczególności w zakresie zagadnień, w których zgodnie z powyższym aktem na państwa członkowskie został nałożony obowiązek określania przepisów krajowych lub w których państwa członkowskie mają swobodę określania uregulowania tego zagadnienia. Uchwalenie ustawy jest jednym z możliwych narzędzi interwencji. Cała ustawa składa się z ośmiu rozdziałów, jest wysoce specjalistyczna, jest ustawą o takim wybitnie technicznym charakterze. Na pewno przyjęcie, efekt przyjęcia tej ustawy będzie powodował wzrost dyscypliny, jeżeli chodzi o przewóz różnorodnych towarów, a przede wszystkim kontroli prędkości rozwijanej przez samochody przewożące towary. Dodam, że cała ta ustawa była konsultowana z ponad 20 podmiotami w zakresie transportu samochodowego i spedycji. Sama ustawa posiada ponad 70 artykułów i szczegółowo reguluje problematykę, którą Polska musi zaimplementować w ramach przepisów Unii Europejskiej. Jeżeli chodzi o jakiekolwiek poprawki, miały one głównie techniczny charakter. Prawo i Sprawiedliwość popierać będzie przyjęcie ustawy o tachografach.