PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jesteśmy na etapie już drugiego czytania projektu ustawy o rzeczach znalezionych oraz zmianie w Kodeksie cywilnym. Projekt utrzymuje kierunek przyjęty w pracach komisji i wprowadza rozwiązania porządkujące przepisy, m.in. podnosi progi wartości rzeczy przekazywanych staroście i doprecyzowuje zasady dotyczące dóbr kultury, sprzętu i dokumentów wojskowych oraz rzeczy zawierających dane osobowe. Natomiast jednocześnie pozostają wątpliwości dotyczące obowiązku publikowania informacji o znalezionych rzeczach na stronach internetowych zarządców budynków i transportu publicznego, który według nas generuje dodatkowe koszty oraz ryzyko nadużyć przy publicznym katalogowaniu rzeczy znalezionych. Oczywiście Konfederacja podkreśla potrzebę uproszczenia procedur i ograniczenia zbędnych obciążeń dla obywateli, także podnoszenia progów kwotowych, które obecnie są absurdalnie niskie i archaiczne. Dlatego z przychylnością patrzymy na ten projekt. Ale jeśli już mówimy o rzeczach utraconych, to przy tej okazji jako Konfederacja chcielibyśmy przypomnieć, że rząd powinien upomnieć się o rzeczy zagrabione Polsce w czasie II wojny światowej przez Niemców. Warto byłoby w tym zakresie także podjąć jakieś realne i skuteczne działania. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt, który dotyka sprawy z pozoru błahej, ale w praktyce bardzo ważnej dla obywateli i sprawności państwa - sposobu postępowania z rzeczami znalezionymi. To właśnie w takich obszarach widać, czy państwo działa jasno, rozsądnie i przewidywalnie. Projekt zasługuje na pozytywną ocenę, przede wszystkim dlatego, że porządkuje i upraszcza obowiązujące procedury, które dziś są rozproszone, niejednoznaczne i często prowadzą do wieloletniego zamrażania spraw w depozytach. Nowe rozwiązania wprowadzają klarowne terminy i logiczną sekwencję działań, co sprzyja pewności prawa zarówno po stronie znalazców, jak i administracji publicznej. Na szczególne uznanie zasługuje wzmocnienie ochrony bezpieczeństwa i danych osobowych, wyodrębnienie dokumentów zawierających dane oraz przedmiotów umożliwiających dostęp, takich jak klucze, karty czy piloty. Pokazuje, że ustawodawca dostrzega realne zagrożenia współczesności. Państwo bierze odpowiedzialność za to, aby takie rzeczy nie krążyły w obrocie, lecz były zabezpieczone lub w razie potrzeby - trwale eliminowane. Projekt wprowadza także racjonalne kryterium wartości powiązane z minimalnym wynagrodzeniem, co pozwala odróżnić drobne znaleziska od rzeczy wymagających pełnej procedury administracyjnej. To rozwiązanie elastycznie, sprawiedliwe i poważnie podchodzi do realiów gospodarczych, a jednocześnie chroni dobro o wartości historycznej, naukowej czy artystycznej. Pozytywnie należy ocenić również wzmocnienie roli starostów jako centralnych depozytariuszy. To porządkuje kompetencje i ujednolica praktykę w całym kraju. Zamiast przypadkowych rozwiązań lokalnych otrzymujemy spójny system, w którym obywatel wie, gdzie się zwrócić i czego się spodziewać. Warto też podkreślić zmianę w Kodeksie cywilnym, która domyka proces nabycia własności przez znalazcę po upływie określonego czasu. To rozwiązanie zdroworozsądkowe, eliminujące wieloletnią niepewność prawną i poczucie, że państwo nie potrafi zakończyć nawet prostych spraw. Wysoka Izbo! Ten projekt nie jest rewolucją i bardzo dobrze. Jest przykładem dobrego technicznego prawa, które poprawia funkcjonowanie państwa tam, gdzie obywatele stykają się z nim na co dzień. Zwiększa bezpieczeństwo, porządkuje procedury i wzmacnia zaufanie do instytucji publicznych. Dlatego warto ten projekt poprzeć jako krok w stronę bardziej sprawiedliwego, odpowiedzialnego i nowoczesnego państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szkoda, że projekt nowelizacji nie wymienia szczegółowo rzeczy niebezpiecznych ani nie ustanawia zamkniętego katalogu takich przedmiotów. Nie podaje też definicji przedmiotów niebezpiecznych. Operuje pojęciami ogólnymi, podając jedynie przykłady takich rzeczy. W czasie zagrożeń terrorystycznych czy dywersyjnych to bardzo ważna kwestia. W związku z tym pytanie: Czy rozważano wprowadzenie katalogu lub chociażby definicji rzeczy niebezpiecznych w kontekście wymogu bezpieczeństwa, np. chemikalia, substancje toksyczne, materiały łatwopalne, leki, zamiast pozostawiania tego w gestii oceny znalazcy? Bo w tej sytuacji to znalazca będzie musiał oceniać, co jest bezpieczne, a co nie. I drugie pytanie: Jakie kryteria prawne mają być zastosowane przy kwalifikowaniu przedmiotów jako niebezpiecznych dla życia lub zdrowia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projektowane zmiany wprost przekładają się na codzienne funkcjonowanie obywateli w relacjach z instytucjami publicznymi. Intencją projektodawcy jest usprawnienie określonych procedur. Zmiany te zasługują na poparcie. Jednak mam kilka pytań. Jakie konkretne doświadczenia obywateli i sygnały z praktyki funkcjonowania systemu stanowiły podstawy do tych zmian? Jak oceniono wpływ projektowanych zmian na osoby znajdujące się w trudnej sytuacji życiowej,które mogą mieć ograniczone możliwości szybkiego dostosowania się do nowych wymogów? Jakie mechanizmy wsparcia lub wyjaśniania nowych zasad przewidziano po stronie instytucji publicznych na etapie wdrażania przepisów? Czy przewidziano możliwość monitorowania skutków społecznych wprowadzonych zmian i ewentualnej korekty regulacji, jeśli w praktyce okażą się one np. nadmiernie uciążliwe dla ludzi? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obok katalogu rzeczy niebezpiecznych, który jest bardzo ważny, chciałbym poruszyć jeszcze kwestię katalogu rzeczy wojskowych. Dlaczego? Prosta sprawa, chodzi o broń. Co dzisiaj jest bronią? Co dzisiaj, po atakach hybrydowych, możemy znaleźć? Uważam, że to też powinno być zbadane, rozwinięte i skatalogowane, bo pracownikom o wiele prościej będzie pomagać obywatelowi w przypadku zgłoszenia takiej rzeczy. Chodzi o to, żebyśmy umieli rozróżniać rzecz niebezpieczną od broni. Ważna jest też definicja, co jest rzeczą wojskową, bronią w rozumieniu ogólnym. Na koniec podam taki prosty przykład: znaleźliśmy zapakowane materiały wybuchowe. Myślę, że żaden obywatel by nie wiedział, co to jest. Nawet nie wiem, czy by to zgłosił. Mógłby po prostu uznać, że trzeba to wyrzucić (Dzwonek) wprost do śmieci. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 9 lat od wejścia w życie ustawy o rzeczach znalezionych to wystarczająco dużo czasu, aby ocenić jej funkcjonowanie i wprowadzić potrzebne zmiany. Projekt, który dziś omawiamy, w mojej ocenie nie tylko jest potrzebny, ale także jest dobrze przygotowany i przemyślany. Podwyższenie minimalnej wartości rzeczy przyjmowanych przez starostę czy mechanizm waloryzacji tej kwoty w oparciu o minimalne wynagrodzenie sprawiają, że przepisy lepiej odpowiadają dzisiejszej rzeczywistości. Pozytywnie należy ocenić także regulacje dotyczące dokumentów zawierających dane osobowe oraz wydłużenie terminów przekazywania rzeczy przez zarządców, gdyż to praktyczne rozwiązania, które zwiększą bezpieczeństwo obywateli. Chciałabym zapytać, czy przewidziano w ustawie mechanizmy monitorowania i raportowania skuteczności nowych regulacji (Dzwonek), aby po ich wejściu w życie można było ocenić, czy przyspieszają postępowania z rzeczami znalezionymi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Procedujemy nad rządowym projektem ustawy, który dostosowuje przepisy do życiowej praktyki i realiów ekonomicznych. Naprawiamy ustawę funkcjonującą 9 lat i wprowadzamy logiczną zasadę, że podmiotem uprawnionym do zajęcia się zgubą będzie ten z miejsca znalezienia rzeczy, a nie miejsca zamieszkania znalazcy, czyli właściwy starosta. Kończymy z fikcją niezmienianej od lat kwoty 100 zł. W art. 5 wprowadzamy mechanizm waloryzacji wartości rzeczy przyjmowanych przez urzędy, czyli 5% minimalnego wynagrodzenia. Działamy także pragmatycznie wobec operatorów transportu i lotnisk, wydłużając w art. 7 termin przekazania rzeczy staroście z nierealnych 3 dni do 30. Moje pytanie brzmi: Skoro w art. 25a nakładamy na starostów obowiązek bezpiecznego niszczenia nośników danych (Dzwonek) i sprzętu elektronicznego, to czy ministerstwo przewiduje wsparcie i wytyczne, aby utylizacja spełniała wyśrubowane normy RODO i cyberbezpieczeństwa? (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już w przemówieniu powiedziałem o tym, że skoro jest okazja do tego, żeby rozmawiać o rzeczach utraconych, to chciałbym się czegoś dowiedzieć i proszę tego nie zbywać, panie ministrze, choć nie jest to przedmiotem tej ustawy. Co obecnie robi rząd, aby rzeczywiście upomnieć się o rzeczy zagrabione Polsce podczas II wojny światowej przez Niemców? Jakie działania rząd wykonał, aby to skradzione mienie odzyskać? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Sławomir Ćwik: To miało związek z punktem?) (Poseł Jarosław Sachajko: Powiedział, że nie ma.)
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze, że zmieniamy te przepisy, bo one są już mocno archaiczne. Chciałabym, panie ministrze, zapytać o jedną kwestię. Mamy przepisy RODO. Jeżeli więc znajdujemy dokumenty, w których są dane osobowe, to urząd, jak rozumiem, do którego zostały przekazane te dokumenty, próbuje skontaktować się z właścicielem. Jeśli nie jest to możliwe, to czy informacja o tym, że tego typu dokumenty są do odebrania, będzie podawana przez organ, który będzie je przechowywał, czy one po prostu będą zniszczone? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W kontekście ustawy mam kilka pytań. Pierwsze dotyczy tego, jak w praktyce ma działać nowa zasada, zgodnie z którą postępowanie prowadzi starosta właściwy ze względu na miejsce znalezienia, ale jednocześnie znalazca może zgłosić i oddać rzecz staroście właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania, zwłaszcza w kontekście terminów i odpowiedzialności za przechowywanie oraz ewentualne koszty transportu. Jakie minimalne gwarancje proceduralne i techniczne przewiduje projekt w przypadku sprawdzenia, czy nośnik zawiera dokument z danymi osobowymi? Jak zostanie zapewniona zgodność z zasadami ograniczenia celu i minimalizacji danych, skoro docelowo dokument, nośnik ma przejść na własność powiatu i zostać niezwłocznie zniszczony? Czy to ma być np. protokół zniszczenia? Trzecie pytanie dotyczy mechanizmu progu 5-procentowego. Czy projekt zapewnia spójność stosowania tego progu, czyli progu 5% minimalnego wynagrodzenia, w trzech newralgicznych miejscach, tj. w przypadku zwolnienia z obowiązku oddania drobnych pieniędzy (Dzwonek), możliwości odmowy przyjęcia rzeczy przez starostę i uruchomienia trybu wezwania przez wywieszenie i ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej. Jak będą rozstrzygane spory dotyczące szacunkowej wartości oraz kursu NBP w przypadku obcej waluty? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Jeżeli ktoś coś zgubił, a ktoś inny to znalazł, to ten, który coś zgubił, nie dostanie tej rzeczy od tego, który ją znalazł, ponieważ ten, który ją znalazł, nie wie, kto ją zgubił, a ten, który ją zgubił, nie wie, kto ją znalazł. (Wesołość na sali) Tutaj rola starostwa jako pośrednika w wymianie informacji co do tego, kto jest właścicielem tej rzeczy, a kto jest tym, który ją znalazł, jest dobra. Natomiast mało kto, nawet pokusiłbym się o stwierdzenie, że prawie nikt, nie zagląda do Biuletynu Informacji Publicznej, a jeszcze mniej osób nie zagląda na stronę starostwa, dlatego to, aby spróbować jakoś zobligować starostwa powiatowe do tego, żeby udostępniały informacje o rzeczach znalezionych na portalach społecznościowych, aby ten, kto coś zgubił, mógł sobie szybko je przejrzeć, jest bardzo zasadne. Można to jakoś zrobić jeszcze w rozporządzeniu, żeby starostwa korzystały z tej metody, a nie zostały tylko przy BIP-ach i swoich stronach internetowych (Dzwonek), bo tak naprawdę to będzie martwy przepis. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Jak rząd zamierza wesprzeć starostwa organizacyjnie i finansowo, aby nowe, uporządkowane przepisy nie obciążały za bardzo starostów? Jak będą zabezpieczone rzeczy o potencjalnie historycznej i archiwalnej wartości, zanim zostaną formalnie zaklasyfikowane jako zabytki lub materiały archiwalne? Czy rząd zamierza przeprowadzić kampanię informacyjną dla obywateli, tak aby te nowe, proste przepisy do nich dotarły? Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, jestem, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ma na celu wypełnienie luk prawnych w zakresie postępowania z rzeczami znalezionymi oraz racjonalizację obowiązków znalazców i organów publicznych. Chciałbym zapytać, w jaki sposób projekt zagwarantuje, że wprowadzenie szczególnych procedur dotyczących znalezionych dóbr kultury oraz przedmiotów o charakterze wojskowym nie doprowadzi do nadmiernej uznaniowości organów administracji i potencjalnych sporów o własność, odpowiedzialność czy też o odszkodowanie. Chciałbym także zapytać, czy rząd posiada analizę ryzyka, z której wynika, że przyjęte rozwiązania nie doprowadzą do sytuacji, w której znalazca, działający w dobrej wierze, poniesie odpowiedzialność karną lub cywilną za niewłaściwe postępowanie z przedmiotami potencjalnie niebezpiecznymi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zmiany w ustawie o rzeczach znalezionych są bardzo potrzebne, dlatego ten projekt zasługuje na uwzględnienie. Rozwiązuje on wiele problemów, które doskwierały, jeśli chodzi o stosowanie tej ustawy. Szczególnie chciałabym podkreślić, że wprowadza mechanizm waloryzacji wartości rzeczy znalezionych. Chciałabym zapytać pana ministra, jaka jest skala rocznych zgłoszeń rzeczy znalezionych, w szczególności materiałów niebezpiecznych. Jak dużo jest tych zgłoszeń? Drugie pytanie: Kto pełni nadzór nad działalnością biura rzeczy znalezionych? Czy ta działalność jest kontrolowana? To jest bardzo ważna sprawa. Chodzi o to, żeby zachęcić do przekazywania rzeczy znalezionych (Dzwonek), bo wszelka biurokracja niestety do tego nie zachęca. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Krzemiński
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje, że nieodebrane rzeczy znalezione stają się własnością powiatu, a w przypadku dokumentów i przedmiotów umożliwiających dostęp oczywiście podlegają zniszczeniu. To dobry projekt, porządkuje te procedury. Jednocześnie w przepisach nie pojawia się możliwość przekazania innych pełnowartościowych rzeczy osobom potrzebującym lub organizacjom pożytku publicznego. Chciałbym zapytać, czy rząd rozważał wprowadzenie rozwiązań, które umożliwiłyby nieodpłatne przekazanie nieodebranych rzeczy znalezionych osobom potrzebującym zamiast ich sprzedaży lub niepotrzebnego magazynowania. Czy planuje się uzupełnienie tych przepisów, aby powiaty mogły współpracować w tym zakresie z organizacjami społecznymi, oczywiście z poszanowaniem ochrony danych osobowych i praw właścicieli? Uważam, że takie rozwiązania wzmocniłyby społeczny i solidarnościowy charakter tej nowelizacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękuję za współpracę przy procedowaniu nad poprawką klubu Polski 2050 i omawianiu jej. Jest to poprawka, która przewiduje, że wszystkie informacje o rzeczach znalezionych, które uzyskają starostwa, trafią na portal Dane.gov.pl, co także umożliwi wykorzystywanie tych danych do sporządzenia aplikacji, dzięki której każdy będzie mógł przejrzeć, czy rzecz, którą zgubił, została gdzieś znaleziona i gdzie się znajduje. To naprawdę ułatwi życie. Panie Ministrze! Mam też pytanie, czy takie nowoczesne rozwiązania moglibyśmy również zacząć w końcu wykorzystywać np. w procedurze cywilnej przy ogłoszeniach sądowych. Dzisiaj k.p.c. nadal przewiduje, że muszą być one zamieszczane w dziennikach, w prasie codziennej, podczas gdy jest to całkowicie niefunkcjonalne. Kiedy wreszcie przede wszystkim zmienimy prawo i uruchomimy ogólnopolski portal (Dzwonek), na którym każdy będzie mógł się zapisać na newsletter i korzystać z nowoczesnych metod uzyskiwania informacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Podczas prac nad tą ustawą ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości padła bardzo słuszna propozycja, żeby te nowoczesne rozwiązania skonsultować ze Związkiem Powiatów Polskich. Chciałbym z tego miejsca wyrazić głęboki szacunek dla Związku Powiatów Polskich za okazanie dużego zrozumienia inicjatywie przekazywania danych o rzeczach zagubionych do portalu Dane.gov.pl. Dzięki wsparciu Związku Powiatów Polskich udało się uzyskać poparcie dla tego rozwiązania w zasadzie ze strony wszystkich samorządowców. Hackathon w Bydgoszczy, który odbył się 2 tygodnie temu, mierzył się m.in. z wyzwaniem stworzenia formularza, dzięki któremu zamieszczanie informacji o rzeczach znalezionych będzie możliwe jednocześnie w Biuletynie Informacji Publicznej i w serwisie Dane.gov.pl. Do tego wyzwania, zadania przystąpiła największa grupa młodych programistów, 51 zespołów. To pokazuje, jak bardzo nowoczesne i atrakcyjne jest to myślenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dominik Jaśkowiec
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Chciałem tylko do kilku rzeczy się odnieść. Przede wszystkim dziękuję za tę dyskusję. Faktycznie widać po niej, że został zrealizowany cel ustawy, czyli dostosowanie przepisów do realiów współczesnych czasów, dzisiejszych czasów. Dwa istotne obszary, w których zmieniamy prawo na lepsze - na pewno będą one wymiernie istotne, będą wymiernie pomagać Polkom i Polakom - to ochrona danych osobowych i postępowanie z dokumentami zagubionymi. Ciekawym pomysłem jest wykorzystanie mediów społecznościowych do informowania o zagubionych przedmiotach. Ale, jak słusznie pan minister wspomniał, jednostki samorządu terytorialnego mogą to robić, mogą to realizować bez zapisów ustawowych i pewnie też będą z tej możliwości korzystać. Na koniec jedno zdanie o rewindykacji, bo tu ten problem się pojawił. On nie jest oczywiście do końca związany z ustawą, natomiast chciałem tylko zauważyć - żeby nie było przedstawiania z tej mównicy kłamstw i informacji nieprawdziwych - że Republika Federalna Niemiec cały czas zwraca Polsce zrabowane przez hitlerowskie Niemcy przedmioty, bezcenne dzieła kultury. Ostatnio m.in. 73 dokumenty związane z relacjami polsko-krzyżackimi. To są dokumenty z XIII w., XV w. A więc nawet blisko 800-letnie dokumenty zostały zwrócone, dzisiaj już są na Zamku Królewskim na Wawelu, w archiwum koronnym. Ten proces jak najbardziej trwa, postępuje, więc nie twórzmy takiego oto mirażu, że tutaj nic się nie dzieje. Można się zapoznać z informacjami, ile dokumentów, materiałów, rzeźb, dzieł sztuki w ostatnich czasach do Polski trafiło, oddanych przez Niemcy. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę o odpowiedź na piśmie. Jakie konkretne kategorie dokumentów i rzeczy (poza dowodami osobistymi i paszportami) rząd zamierza praktycznie wyłączyć spod reżimu ustawy jako ˝uregulowane w innych ustawach˝ i czy powstaną wykaz/wytyczne dla starostw? Czy projektodawca analizował ryzyko chaosu kompetencyjnego, gdy znalazca nie będzie wiedział, czy stosować ustawę o rzeczach znalezionych, czy ˝inne przepisy˝, a na dokumencie nie będzie żadnej informacji? Dlaczego rząd przesądza, że zawiadomienie ma iść ˝niezwłocznie˝ do starosty według miejsca znalezienia, skoro praktycznie wiele rzeczy ˝znajduje się˝ w podróży (pociągi, autokary, lotniska)? Jak wyznaczać miejsce znalezienia w takich przypadkach? Czy przewidziano terminy maksymalne na przekazanie rzeczy między powiatami oraz standardy zabezpieczenia w transporcie (szczególnie dla dokumentów i nośników danych)? Jakie rozwiązania informatyczne (rejestry, integracje) mają zapewnić, że starosta ˝pośredniczący˝ i starosta ˝właściwy˝ nie będą prowadzić równolegle tej samej sprawy? Kto będzie administratorem danych i kto poniesie odpowiedzialność w razie naruszenia ochrony danych (wyciek, nieuprawniony dostęp) w starostwie lub w transporcie między powiatami? Czy przewidziano obowiązek natychmiastowego powiadamiania osoby, której dane dotyczą, że jej dokument/nośnik został znaleziony (żeby mogła np. zastrzec dokumenty, zmienić hasła), czy nadal będzie to zależne od ˝poszukiwania˝ przez urząd? Jak będzie wyglądał protokół zniszczenia: kto ma uczestniczyć, jakie wymagania dowodowe (monitoring, komisja), jaka archiwizacja protokołów, aby wykluczyć nadużycia? Czy rząd oszacował koszty bezpiecznego niszczenia (niszczarki, usługi certyfikowane, utylizacja nośników) i dlaczego jednocześnie twierdzi w OSR, że zmiany nie spowodują dodatkowych kosztów dla sektora finansów publicznych?
Mówca: Sprawozdawca Piotr Kowal
Data: 2025-12-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz ustawy o finansowym wsparciu niektórych przedsięwzięć mieszkaniowych z druku nr 1318, zawarte w druku nr 2062. Marszałek Sejmu skierował projekt ustawy do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania. Komisje przeprowadziły pierwsze czytanie oraz rozpatrzyły projekt na wspólnym posiedzeniu. Uzasadnienie projektu w imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy przedstawiła posłanka Anna Maria Żukowska. W toku prac komisji projekt został szczegółowo przeanalizowany pod kątem skutków dla samorządów, ochrony praw lokatorów oraz gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy. Prace komisji koncentrowały się na doprecyzowaniu rozwiązań dotyczących likwidacji bonifikat przy sprzedaży lokali mieszkalnych oraz wprowadzenia mechanizmu wykupu mieszkań od osób starszych z jednoczesnym zapewnieniem im najmu na czas nieoznaczony. Projekt wprowadza również mechanizm wsparcia dla osób w wieku senioralnym polegający na możliwości wykupu przez gminę lokalu mieszkalnego od seniora oraz jednoczesnym zawarciu z nim umowy najmu tego samego lokalu na czas nieoznaczony. Osoba decydująca się na takie rozwiązanie otrzymuje zapłatę jednorazowo albo w ratach, rozłożonych maksymalnie na 20 lat. Umowa najmu w tym przypadku nie przechodzi na spadkobierców. Komisje odrzuciły wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Przyjęto natomiast poprawki doprecyzowujące moment wygaśnięcia umowy najmu zawieranej z osobą starszą, poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym, a także poprawkę zmieniającą termin wejścia w życie ustawy z dnia 1 stycznia na dzień 30 czerwca 2027 r. Komisje odrzuciły poprawki dotyczące skreślenia art. 1 ustawy nowelizującej, które w konsekwencji pozostawiałyby możliwość sprzedaży lokali komunalnych z bonifikatą w dotychczasowym kształcie. Odrzucony wniosek oraz poprawki zostały zgłoszone jako wniosek mniejszości. Komisje przyjęły sprawozdanie. W imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wnoszę o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję.