PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o zamachu na Fundusz Solidarnościowy ma kilka nieakceptowalnych skutków. Po pierwsze - o czym tu była mowa - sankcjonuje poważne naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Po drugie, uderza w podstawy finansowania systemu wsparcia dla osób z niepełnosprawnościami, co dla każdego, kto kieruje się chociaż w minimalnym stopniu wartościami, o których dużo mówi się w przestrzeni publicznej: uczciwością, rzetelnością, nie ma z nimi nic wspólnego. I po trzecie, sankcjonuje grabież 9 mld zł z Funduszu Rezerwy Demograficznej, czym de facto Prawo i Sprawiedliwość uderza w podstawy systemu emerytalnego i wypłaty emerytur dla przyszłych pokoleń. I, co ważne, dzisiaj każdy wnuczek i każda wnuczka może pójść do swojej babci i do swojego dziadka i powiedzieć: babciu, dziadku, te 9 mld, ta trzynasta emerytura to mój prezent dla ciebie, żadnego PiS-u, przecież oni wzięli te środki finansowe, wyciągnęli (Dzwonek) z systemu emerytur dla przyszłych pokoleń i to rozdali, robiąc z tego propagandowy show. (Oklaski) Ewentualnie, jeżeli byłaby to pożyczka...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...no to mam pytanie, kiedy, na jakich zasadach zostanie to zwrócone i czy to prawda, że to właśnie z tych środków, które miały być przeznaczone dla osób niepełnosprawnych, a jeżeli nie, to z jakich środków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Wysoka Izbo! PiS zabiera pieniądze z funduszu osób niepełnosprawnych, żeby pokryć koszty obiecanej w kampanii wyborczej trzynastej emerytury. Pomysł bezduszny: zabierać jednym potrzebującym tylko po to, żeby dać drugim, również potrzebującym. Jak możecie opowiadać, że nic niepełnosprawnym nie zostanie zabrane? Przecież 9 mld, które chcecie pożyczyć z rezerwy emerytalnej, plus 1,8 mld z funduszu daje 10,8 mld, czyli tyle, ile potrzebujecie akurat na trzynastkę. Czyli dla niepełnosprawnych zostaje zero. Obiecywaliście w kampanii trzynastą i czternastą emeryturę, ale z budżetu, nie z funduszu osób niepełnosprawnych. Jeszcze trochę, a na czternastą emeryturę zabierzecie nauczycielom. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...trzynastego wynagrodzenia dla emerytów i rencistów i nie zapewnia wypłaty zasiłku pogrzebowego, ale za to ta ustawa wielu ludzi okrada. Okrada osoby niepełnosprawne, które będą zmuszone spłacić 9-miliardową pożyczkę zaciągniętą w Funduszu Rezerwy Demograficznej. A jeśli nie spłacą tej pożyczki osoby niepełnosprawne, to okrada wszystkich Polaków, którzy od 20 lat składają się na Fundusz Rezerwy Demograficznej, który dzisiaj wynosi 42,5 mld. Jak potrącimy 9 mld, to będą 33 mld. I po kolejnych 4 latach, na koniec rządu PiS-u... (Poseł Michał Szczerba: Będzie zero.) ...będzie zero, i spełni się marzenie posła Cymańskiego, który powie, że rezerwa jest niepotrzebna, bo wszystkie pieniądze wydaliśmy w 4 lata. To skandal, panie pośle. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Michał Szczerba: Oni mają plan.)
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Skala dezinformacji, jaka istnieje w tej chwili tutaj, po tej stronie Izby, jest niebywała. Przecież państwo doskonale wiecie... (Poseł Tadeusz Cymański: Głośniej, do mikrofonu.) ...że fundusz nie jest uszczuplany, tylko powiększany. (Poseł Małgorzata Chmiel: Matko...) Wielokrotnie - i tutaj podczas debaty, i podczas posiedzeń komisji - przedstawiciel, minister Szwed mówił o tym, że fundusz jest powiększany i nie będzie uszczuplona część tej daniny, która jest dla niepełnosprawnych. (Poseł Krystyna Skowrońska: A gdzie to jest zapisane?) (Poseł Michał Szczerba: Ona nie jest wyodrębniona, panie pośle.) Jest i będzie gwarancja, że nikt tego nie naruszy. (Głos z sali: Nie ma przepisu.)
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Mam nadzieję, że pan minister to potwierdzi... (Głos z sali: Ale w czym?) (Poseł Krystyna Skowrońska: A gdzie to jest zapisane?) ...i jednocześnie była mowa bardzo wyraźnie, że będzie spłacona ta pożyczka ze środków ZUS-u. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Jeszcze raz podkreślam, że państwo bezpodstawnie dezinformują i niepokoją niepełnosprawnych. Co było wcześniej, zanim powstał ten fundusz? Było zero. (Poseł Marek Sowa: Przecież to jest kłamstwo, co pan mówi. Pan kłamie cały czas.)
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

W tej chwili są pieniądze w ramach funduszu dla niepełnosprawnych i są dodatkowe pieniądze na (Dzwonek) wypłaty rent i emerytur. (Poseł Marek Sowa: Proszę nie manipulować ludźmi.) To państwo manipulujecie i dezinformujecie. (Oklaski) (Poseł Marek Sowa: Kłamstwo.)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Co to takiego ta prawda kanoniczna, na którą się pan powoływał? Takie pojęcie nie występuje, ale może to taki neologizm. (Poseł Joanna Borowiak: Kanon, zasada, reguła.) Wiemy, że prawda biskupia to ukrywanie pedofilii wśród księży i udawanie, że jej nie ma. Prawda kościelna to złodziejskie przekręty komisji majątkowej. (Poseł Joanna Borowiak: Zasada, reguła, pani profesor.)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy prawda kanoniczna to okradanie niepełnosprawnych? Czy Kościół ucieszy się, że jego wierny syn tak go wrabia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Z ogromną goryczą chcę wprost zadać to pytanie panu ministrowi Stanisławowi Szwedowi. 6 lat temu pan minister, wówczas jako poseł Stanisław Szwed, wraz z panem posłem Markiem Astem, dziś przewodniczącym Komisji Ustawodawczej, domagał się, by Trybunał Konstytucyjny uznał, że niezgodne z konstytucją jest różnicowanie świadczeń ze względu na wiek osoby niepełnosprawnej będącej pod opieką. Trybunał wydał taki wyrok w październiku 2014 r. Minęła cała kadencja waszych rządów. Pan był w rządzie przez cały czas. Panie Ministrze! Czy pan, wspólnie z przewodniczącym Komisji Ustawodawczej panem posłem Markiem Astem, pracuje nad projektem ustawy, która wykona wyrok Trybunału Konstytucyjnego, którego się domagaliście? Kiedy pojawi się taki projekt? Czy zostaną w nim uwzględnieni także inni opiekunowie osób niepełnosprawnych, zwłaszcza matki na wcześniejszych emeryturach EWK (Dzwonek) oraz matki otrzymujące podobne świadczenia opiekuńcze? Kiedy taka ustawa trafi do Sejmu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Ponieważ często poruszana jest kwestia uszczuplenia środków funduszu demograficznego, chciałabym zadać pytanie, czy ma to mieć charakter jednorazowy i dotyczyć tylko roku 2019. Czy te środki funduszu rezerwy będą uzupełnione ze środków budżetowych, które są zablokowane w części dotyczącej ZUS-u? To jest jedna rzecz. Panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej zarzucają nam folgowanie regule wydatkowej. Mam pytanie: Czy nie pamiętacie państwo, jak folgowaliście regule wydatkowej, wyprowadzając środki z budżetu przez fundusz drogowy albo też przez zamianę dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych... (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: To nie powinny być pytania do nas, tylko do wnioskodawcy.) (Poseł Tadeusz Cymański: Tak, tak.) ...na pożyczki, żeby ukryć deficyt budżetowy? To wam nie pomogło. Zostawiliście nam deficyt budżetowy w wysokości prawie 50 mld zł. My temu folgować nie musimy, ponieważ mamy deficyt budżetowy bliski zeru, mimo że wy nie realizowaliście żadnej polityki społecznej i jej nie finansowaliście. (Poseł Tadeusz Cymański: Brawo!) Zwrócę się do pani poseł Ścigaj, jeśli pani marszałek pozwoli.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Poseł! Ponieważ z nieukrywaną satysfakcją podkreślała pani, że była pani przeciwko powstaniu tego funduszu, to pytam panią: Czy 31 mln zł, które właśnie z tego funduszu przeznaczono na wsparcie i usługi opiekuńcze, to jest więcej czy mniej niż zero? I tak dalej, i tak dalej. Dziwię się pani. (Poseł Tadeusz Cymański: Brawo, celny...)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Oczywiście nie dziwię się, że państwo składacie obietnice, nie dziwię się, że je czasami dotrzymujecie, szkoda, że trochę niezbyt mądrze. Ale chcę zapytać, dlaczego kosztem osób niepełnosprawnych i dlaczego kosztem wiarygodności finansowej państwa. Dlaczego psujecie państwo nasze państwo? Wasz projekt to jawne obejście reguły wydatkowej, to kreatywna księgowość, mówiła o tym pani wiceprzewodnicząca Skowrońska. Proszę o informację: Kto podjął decyzję w tej sprawie? Kto pogwałcił dyscyplinę finansów publicznych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo przepraszam, nie zauważyłem. Szanowni Państwo! Moje pytanie dotyczy sytuacji finansowej w dotychczasowym czy obecnym Solidarnościowym Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych. Czy zabrakło, czy zabraknie środków na zapisane zadania tego funduszu, na potrzeby osób niepełnosprawnych, o których mówiła pani poseł Hartwich? Czy wspieranie, czy wypłata trzynastej emerytury pokryta została w pełni z pożyczki, czy sięgnięto po środki, które były przewidziane dla osób niepełnosprawnych? Czy ta ustawa ma przykryć brak procedury w sprawie wypłacania trzynastej emerytury? Jeśli tak, to osobiście to rozumiem, choć dziwię się, że dopuściliście do takiego zaniedbania, że dopiero teraz musicie przygotowywać infrastrukturę prawną, która (Dzwonek) jest związana z wypłatą należnej emerytom trzynastki. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja z pytaniem trochę bardziej ogólnej natury. Otóż w bardzo trudnym dla osób niepełnosprawnych czasie, w atmosferze strajku zawarliście państwo jako przedstawiciele władzy publicznej pewne porozumienie, pewną umowę społeczną. Dzisiaj w istotny sposób tę umowę rozwiązaniem, nad którym procedujemy, narażacie na pewien szwank. I pytanie z mojej strony - też po wielu sygnałach osób ze środowisk niepełnosprawnych - jest takie: Czy państwo nie obawiacie się w tej chwili skutków zerwania tego istotnego i wypracowanego w niezwykle trudnej atmosferze społecznego porozumienia, społecznej umowy na określoną pomoc temu środowisku? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Miałbym takie pytanie do państwa: Co to według was, szanowni państwo, znaczy wiarygodne państwo i uczciwe państwo? Czy to takie państwo, które boi się rozmawiać, konsultować? Bo tak naprawdę ci, którzy dzisiaj się obawiają, mają prawo do tego, żebyście państwo im to uczciwie wytłumaczyli. Mają do tego prawo, szanowni państwo. Nie wolno im tej możliwości ograniczać. To jest niestety, szanowni państwo, od wielu, wielu miesięcy w tej Izbie nagminnie łamane, i myślę, że to bardzo często powoduje, że nie zyskujecie państwo, nawet jeżeli macie czyste intencje, poparcia w tych swoich sprawach. Mam, pani marszałek, jedno pytanie: (Dzwonek) Kiedy i z jakich środków ta pożyczka zostanie zwrócona? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Niestety z ubolewaniem muszę stwierdzić, że jasno widać, że żadne argumenty nie trafiają do posłów opozycji. Mimo tłumaczeń i wyjaśnień dalej manipulujecie państwo i wprowadzacie Polaków w błąd. Nie kłamcie i nie wykorzystujcie sytuacji osób z niepełnosprawnościami do swoich celów politycznych. To jest niemoralne i nieuczciwe. Pytam w ich imieniu: Czy to w obronie osób z niepełnosprawnościami odrzucaliście projekt funduszu wsparcia w pierwszym czytaniu? Czy to w ich obronie głosowaliście przeciw temu projektowi albo wstrzymywaliście się od głosu? To, co robicie, nazywa się hipokryzją. Wchodzicie na tę mównicę i wygłaszacie tyrady, gracie na emocjach. Naprawdę trudno jest uwierzyć, że robicie to z przekonaniem. (Poseł Ryszard Wilczyński: Do oświadczeń.) Jesteście przekonani do tego, co mówicie, czy macie taki przekaz PR-owy? (Głos z sali: Proszę przeczytać projekt.)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Już na zakończenie mam taką ogromną prośbę, by na tak ważny, a jednocześnie bardzo drażliwy temat dyskutować jednak zgodnie z zasadami fair play. Pani poseł Gabriela Masłowska, takim dosyć wrogim tonem, mówi o ataku posłów opozycji, że są niczym wilki. Jak może pani nazywać tak walkę pani Iwony, która walczy w imieniu swojego syna Kuby?
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Jak pani może nazywać tę pełną emocji walkę atakiem wilków? Teraz jest znak zapytania. Może lepiej wysłuchać, zrozumieć i wziąć pod uwagę to, co mówi pani Iwona? Ponadto, pani poseł, wilki w Polsce są pod ochroną i niech pani, także wasz obóz, weźmie pod ochronę posłów opozycji. Naprawdę warto to zrobić. (Oklaski) (Poseł Teresa Wargocka: O Jezu, jaki mądry.)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Przez 4 lata pytałem o to i przypominałem o tym i państwo uporczywie nie chcecie tego zrozumieć. A przecież wołacie o przyzwoitość, wołacie o prawdę i uczciwość. A zatem, panie ministrze, jak to jest z tą prawdą i uczciwością? 6 lat temu domagał się pan zrównania świadczeń dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. 5 lat temu Trybunał Konstytucyjny uznał, że trzeba je zrównać. Minęły 4 lata, cała kadencja. Był pan wiceministrem pracy, jest pan wiceministrem pracy. Sejm do dziś nie doczekał się projektu, którego się domagaliście. Gdzie tu jest uczciwość? Gdzie tu jest przyzwoitość? Czy to nie jest oszukiwanie osób niepełnosprawnych? To jest przykład takiego rażącego oszustwa. Nawet wstydu nie macie, żeby stanąć przed tą salą i powiedzieć: niestety jeszcze tego nie zrobiliśmy, tylko to zrobimy. Ciągle unikacie odpowiedzi. Wołamy: przyzwoitości, wołamy: uczciwości. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Ciężko mi mówić, pani marszałek, drodzy państwo, koleżanki i koledzy, bo rzeczywiście mam perspektywę 22 lat, bo tu kiedyś przyszedłem. Niestety to nie jest czas wzlotu polskiego parlamentu, przykro mi to powiedzieć. Nie jestem lepszy od was, to jasne, ale nie można w taki sposób... Wszystko jest nagrywane bardziej niż kiedyś. Teraz jest Internet, coraz trudniej kłamać. Tak nie można. Poseł RP musi rozróżniać złotówkę od tysiąca, od miliona i od miliarda. Ja to mówię, bo mi łatwiej, bo byłem w banku. Nie można takiej ściemy tutaj robić i nie rozróżniać pewnych rzeczy. Trzeba miarę zachowywać. Dziękuję tym kolegom, którzy wyczaili, mówiąc po studencku, i rzeczywiście dotknęli sprawy. Uśmiechają się teraz do mnie. Tak, jest problem wykorzystania funduszy, nie tylko tego funduszu, ale także Funduszu Pracy, gwarantowanych świadczeń. Chodzi o praktykę od wielu, wielu lat. Marzę sobie, żeby dać odpór jednemu z kolesiów, kolegów, bo mówią do nas tutaj: Co wy wyprawiacie? A oni? Proszę bardzo: 2010 r. - 7,5 mld, 2011 r. - 4,2, 2012 r. - 7,5. Razem - 16,8, czyli tyle, ile było w 2012 r. Kto to robił? (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Ja nie.) (Głos z sali: Platforma z PSL.) Krasnoludki robiły? A kto pytał? Przemysław Wipler. Odpowiedzi nie uzyskał. Praktyki naszych poprzedników. My nie jesteśmy święci. Ale naprawdę zanim kogoś uderzysz, spójrz na siebie. To się nazywa moralne prawo do krytyki. (Głos z sali: Tak jest! Brawo!) I my też mamy problemy, też czasami idziemy na skróty. Tu są problemy. Ale wykorzystywanie niepełnosprawnych, proszę państwa? Mam wewnętrzne przekonanie i powiem teraz coś z siłą. Owszem, pieniądze w budżecie są z różnych źródeł. Największe to, wiadomo, VAT, akcyza, podatki. Wszystko się zgadza. Są też inne źródła. Nie ma cudów. Cuda są w teologii, a nie w ekonomii. Tam, gdzie są rządy, tam są pieniądze: zabierane i rozdawane, tak jak mówi wspaniały kolega, z którym się kompletnie nie zgadzam w niektórych sprawach, ale którego szanuję, chociażby za to, że jest szachistą i brydżystą. Przechodzę do rzeczy. Mówmy o pieniądzach. Możemy się bardzo nie zgadzać, nawet fundamentalnie. Tutaj, na tej sali nie tak dawno, bo przed kilkoma dniami, byłem ogromnie rozczarowany. Była sprawa, może taka moja prywatna sprawa, którą śledzę od 20 lat, trzydziestokrotności składki ZUS. (Głos z sali: Będzie okazja, panie pośle.) Wiadomo, że nasz kolega wicepremier ze swoimi liberalnymi kolegami tego nie poparł. Ale rasowy to rasowy: liberał, lewicowiec. Tego nam brakuje. Wszystko to jest farbowane, proszę państwa. Jeżeli pani Hartwich tutaj mówi, a to we mnie siedzi, w sercu... Proszę wybaczyć, cudów nie ma, pieniądze z nieba nie spadną. Jeżeli kolega Szczerba zarzucaj tutaj... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to nie jest sprawozdawca. Wykroczył pan poza formułę.) (Poseł Janusz Korwin-Mikke: A wy zadaliście pytanie na temat? Niech mówi.) Wiem, że to jest niewygodne, bolesne. Ale zrobię przyjemność koleżankom, nie będę mówił, przy innej okazji.
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

A to nie jest odpowiedź, jeżeli do sprawozdawcy pan Szczerba... (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie.) Wszystko jest nagrane. (Wypowiedź poza mikrofonem) Przynudzam, też prawda. Do kogo te słowa były kierowane z trybuny sejmowej: nie ma na buty, nie ma na pampersy, nie ma pieniędzy, nie ma na to, nie ma na tamto? Jako sprawozdawca mogę się do tego odnieść, czy nie? Zwracam uwagę, że są obszary w naszym kraju - pomimo 500, pomimo wzrostu nakładów, pomimo ogromnego wzrostu, co cytował pan premier, mam taką świadomość - gdzie są osoby, które mają bardzo ciężko. Mnie też to nie satysfakcjonuje, bo mam jeszcze swoje osobiste poglądy, oprócz tego, że należę do pewnej formacji. W ogóle uważam, że jeżeli jest duża pomoc, to muszą być progi dochodowe. Zawsze miałem takie zdanie. Jeżeli dla niepełnosprawnego jest próg, a dla bardzo bogatego nie ma, to mnie się to nie podoba. I co z tego, że to powiem, i mam takie zdanie? Koledzy też to wiedzą. Ale rządy nie polegają na tym, że jest klub, tylko mamy określone programy. Uważam, że to były programy generalnie dobre, ale można je modyfikować, poprawiać i wspierać. Ale nie można udawać, że są również obszary ogromnego bogactwa w naszym kraju, na tle Unii Europejskiej, a jednak... Tutaj patrzę głównie na pana posła Zandberga i na innych. Proszę spojrzeć na Danię, na Niemcy, na Irlandię, tam gdzie nam spieszno, i zobaczyć, jak tam wyglądają systemy podatkowe. A potem, jak tutaj coś robimy, chowacie głowę w piasek i nie popieracie rozwiązań, które mogłyby stworzyć szansę pomocy dla niepełnosprawnych. Teraz tu nie wychodźcie i się nie gorszcie, bo to nie jest w porządku. Dobrze mówię? (Poseł Jakub Rutnicki: Źle, źle.) Logicznie przynajmniej. Wiem, że nie zgadza się Janusz Korwin-Mikke, ale to są poglądy, tu jest miejsce do dyskusji.
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Dobrze, nie będę tego nadużywał. Odpowiadając na pytanie pana posła, jeżeli chodzi o realizowanie budynków bez barier i trzynastej emerytury z pieniędzy, które są dla niepełnosprawnych... (Poseł Ryszard Wilczyński: Ale to, panie pośle...) Proszę państwa, proszę tutaj przyjść i powiedzieć, które pieniądze, konkretnie, z brzmienia ustawy, z przepisów, dedykowane i pobrane, przekazane na niepełnosprawnych, poszły na trzynaste emerytury? Nie można tak mówić. Jeżeli to mówią bardzo znani, zasłużeni parlamentarzyści, to - naprawdę, proszę się nie dziwić - można być nie tylko poruszonym, ale nawet wzburzonym, bo wnioski są tylko dwa: albo ktoś tego nie rozumie, albo ma złą wolę. Nie ma trzeciego rozwiązania. (Poseł Małgorzata Pępek: No nie rozumiecie, nie rozumiecie.) Proszę państwa, jest przykre, że tutaj to padało jak mantra, a to jest elementarną, ewidentną nieprawdą. Ja wiem, że się niektórym nie podoba - ale to zarzuty innej natury, o czym wspomniałem, i dziękuję za te uwagi, bo to jest temat do dyskusji - jak są wykorzystywane w praktyce. Podam przykład Funduszu Pracy. A która ekipa? Jedna, druga, trzecia, bo ja pamiętam to od wielu, wielu lat. Rezydenci. W budżecie - 400 mln, pamiętam, 600 mln, 1 mld, w tym roku chyba 2 mld. To są pieniądze na rezydentów medycznych z Funduszu Pracy.
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Można tutaj rozdzierać szaty, ale jeżeli ktoś komuś coś zarzuca, to niech najpierw spojrzy w lusterko. O tym mówię. (Poseł Ryszard Wilczyński: Ale do rzeczy.) To jest do rzeczy. To jest do rzeczy. To jest dyskusja, która nas czeka. (Poseł Ryszard Wilczyński: Nie, nie. Dużo pytań było.) Reasumując, chcę powiedzieć, jeszcze raz przypomnieć, że w Komisji Finansów Publicznych... To jest moim obowiązkiem i w tym zakresie chcę się utrzymać, chociaż czasami się wymykam, przepraszam. Ale to wszystko się wiąże, to wszystko są tematy, które wrócą, z całą siłą, do Sejmu. Chcę powiedzieć, że większość tych pytań dotyczyła kwestii, jeszcze raz podkreślę, technicznych, czyli tego, jakie są zasady, jakie są reguły, jak się do tego miały wydatki, jaka jest pożyczka, kto to spłaci. Bardzo dobrze odpowiedzieli na to pani Gabriela Masłowska i pan minister. Co do drugiego zakresu, dotyczącego niepełnosprawnych, jeszcze raz podkreślam, że nie było, nie ma i - jestem o tym przekonany - nie będzie praktyki wykorzystywania środków dedykowanych konkretnej grupie społecznej, w tym przypadku niepełnosprawnym, na cele inne niż te, na które zostały one przeznaczone. Mówimy to jednoznacznie, to jest wszystko powiedziane publicznie. Naprawdę nie można siać w grupie osób bardzo szczególnych, zatroskanych... (Poseł Joanna Borowiak: Tak.) Minister to powiedział. Te osoby z niezwykłą kulturą, bardzo ostro, mocno, ale szczerze i prawdziwie, dzieliły się swoimi żalami i rozczarowaniami. Przyjmujemy tę krytykę. Samochwała w kącie stała. Naprawdę mamy świadomość, że pomimo ogromnego wysiłku, zmiany sytuacji, ona dalej pozostaje bardzo ciężka i bardzo trudna, również w grupach emerytów o niskich uposażeniach. Są w Polsce grupy społeczne, grupy zawodowe, budżetówka czy inne, które naprawdę czekają na to, że coś się w tej sytuacji zmieni. Mówmy szczerze, ale atakując siebie, nie przekraczajmy granicy. Ja teraz przekroczyłem czas, ale inni czasami przekraczali przyzwoitość. (Głos z sali: Nie, nie, jeszcze 6 minut.) (Głos z sali: Jeszcze nie.)
Mówca: Tadeusz Cymański
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Będzie inna okazja może. Przepraszam. (Oklaski) (Poseł Ryszard Wilczyński: Ale nie ma konkretnej odpowiedzi.) (Poseł Teresa Wargocka: Brawo!)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druki nr 15 i 24. Tak jak przedstawił pan poseł sprawozdawca, proponowane zmiany dotyczą podwyższenia podatku akcyzowego średnio o 10% w przypadku wyrobów alkoholowych, jak również produktów tytoniowych. Jeśli chodzi o wyroby alkoholowe, wzrost akcyzy nie będzie dotyczył cydru i perry, natomiast zmiany obejmą alkohol etylowy, piwo i wyroby winiarskie. Podatkiem będą objęte następujące wyroby tytoniowe: papierosy, tytoń do palenia, cygara i cygaretki, susz tytoniowy oraz płyn do papierosów elektronicznych, wprowadzony poprawką zgłoszoną na posiedzeniu komisji. Skala podwyżek, tak jak powiedziałem, wynosi średnio ok. 10%. Ustawa wchodzi w życie 1 stycznia 2020 r., z pewnymi wyjątkami. Prawo i Sprawiedliwość popiera omawianą ustawę i będzie głosowało za jej przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Taka głębsza refleksja jest nam z pewnością potrzebna. Brakuje jej. A biorąc pod uwagę te mankamenty, o których mówiłem wcześniej, zwłaszcza brak powiązania tej akcyzy z programami edukacyjnymi i profilaktycznymi, nie możemy tej ustawy poprzeć. Będziemy głosować przeciw. Dziękuję bardzo.