PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie wycofywania leków z aptek i rynku sprzedaży W ostatnim czasie główny inspektor farmaceutyczny przekazuje informacje i jednocześnie wycofuje bardzo wiele leków z aptek i rynku sprzedaży. Powyższa sytuacja jest niepokojąca ze względu na skalę tego zjawiska, ale także zważywszy na okres, w jakim to się dzieje. Obecna aura sprzyja przeziębieniom i grypie, a tymczasem niedawno ukazał się komunikat o wycofaniu serii popularnego leku Febrisan, który w niejednym domu jest środkiem zaradczym podczas gorączki i towarzyszących jej objawów. Niepokojące informacje o wycofywaniu leków dotyczą również antybiotyków. W przypadku opisanej sytuacji z jednej strony dzięki szybko przekazywanym informacjom i komunikatom GIF można uniknąć zażycia wycofanego leku, natomiast z drugiej strony należy się także zastanowić, czy duża ilość wycofanych leków nie powinna skłonić do podjęcia bardziej radykalnych i częstszych kontroli, gdyż w chwili obecnej jest to bardzo ważne ostrzeżenie. W związku ze skalą tego zjawiska oraz licznymi zapytaniami, z którymi zwracają się do mojego biura poselskiego zainteresowane osoby, apeluję do Wysokiej Izby o przeanalizowanie opisanej problematyki. Pragnę również zwrócić się z prośbą do głównego inspektora farmaceutycznego o dalsze intensywne nadzorowanie leków, zarówno tych, które funkcjonują na rynku, jak i tych, które są nowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś jest 13 grudnia, rzeczywiście dzień symbol dla wszystkich Polaków, historycznie ważny dzień, a zarazem dzień, który wybraliście na to, żeby ograniczyć Polakom wolność wyboru. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o odroczenie obrad aż do wyjaśnienia wszystkich wątpliwości dotyczących projektów zawartych w drukach nr 2001 i 2113, czyli dotyczących nowej ordynacji wyborczej. Dziś mówimy właśnie o zabraniu czy ograniczeniu Polakom wolnego wyboru. Obecna większość parlamentarna, państwo wiele mówicie o autorytetach. Szef Państwowej Komisji Wyborczej jest jednym z takich autorytetów. To nie tylko powszechnie szanowany autorytet prawny, to nie tylko były członek Trybunału Konstytucyjnego, za którego kandydaturą głosował Jarosław Kaczyński, wybierając go w 2006 r. do tej izby, ale to także człowiek, który w 2009 r. został odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Szanowni Państwo! Ten człowiek, szef Państwowej Komisji Wyborczej, mówi dzisiaj do was, że te przepisy są nieprzygotowane. Mówi dzisiaj, że wybory mogą być zaburzone albo zdestabilizowane. To nie tylko opozycja, ale właśnie autorytety prawne, szanowane przez wszystkie strony sceny politycznej mówią dzisiaj do was, że wybory mogą być zaburzone, i mówią dzisiaj do was: Zatrzymajcie się, póki jest czas. Szanowni Państwo! W ustawie proponujecie np. nowy system informatyczny i spięcie wszystkich lokali wyborczych w sieć. Mówicie, że wszystko, także na poziomie tysięcy gmin w całej Polsce, będzie świetnie działać. Doprowadźmy to do szybkiej weryfikacji. 12 września, szanowni państwo, 12 września na tej sali miał być zainstalowany nowy system do głosowania i miał on działać. Wy nie jesteście w stanie wprowadzić, zbudować systemu informatycznego na jednej sali, a chcecie zbudować system informatyczny dla tysięcy gmin w całej Polsce. (Oklaski) Taki jest dzisiaj smutny obraz tego rządu. (Dzwonek) I smutny jest obraz, i smutna jest weryfikacja waszych planów. Zatrzymajcie się, póki jest czas. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Milczanowska
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego o poselskim projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych, druk nr 2001. Ja przedstawiam państwu sprawozdanie z druku nr 2113. Marszałek Sejmu na 52. posiedzeniu Sejmu w dniu 24 listopada 2017 r. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu rozpatrzenia. Komisja Nadzwyczajna na do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 28 i 30 listopada oraz 1, 4, 5 i 7 grudnia 2017 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Chciałabym Wysoką Izbę poinformować, że w ww. posiedzeniach komisji brali udział m.in. przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, przedstawiciele rzecznika praw obywatelskich, przedstawiciele Związku Miast Polskich, Związku Powiatów Polskich, Związku Gmin Wiejskich, Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawiciele Ruchu Kontroli Wyborów, Stowarzyszenia Solidarni 2010, przedstawiciele organizacji osób niepełnosprawnych, przez kilka dni uczestniczyła pani dyrektor Krajowego Biura Wyborczego, uczestniczył też przez 1 dzień, jeden raz szef Państwowej Komisji Wyborczej. Brały w nich udział także reprezentacje różnych środowisk i organizacji, w tym samorządowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Horała
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...i będziemy mogli go wspólnie przyjąć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W pierwszej kolejności trzeba będzie udzielić sobie odpowiedzi, dlaczego Polacy powinni bać się zmian forsowanych przez PiS i Jarosława Kaczyńskiego w ordynacji wyborczej. Przede wszystkim dlatego, że te zmiany w konsekwencji doprowadzą do sfałszowania woli wyborców. Państwo zaprojektowaliście bardzo szybko przejęcie Krajowego Biura Wyborczego, ustanawianie własnych komisarzy wyborczych, nieważne w jakiej liczbie, a w konsekwencji zaplanowaliście przejęcie Państwowej Komisji Wyborczej. To jest smutne i mroczne, ale prawda o tej ustawie jest taka, że zaprojektowaliście system, który organizację wyborów w Polsce i nadzór nad nimi oddaje jednej partii - PiS-owi. (Głos z sali: Co pan opowiada?) Sama zresztą koncepcja uderzenia w wolne wybory, Wysoka Izbo, to przecież nic innego jak jeden z elementów wpisujących się w ciąg antydemokratycznych działań, które państwo od 2 lat realizujecie. To teraz, w tych dniach, zabieracie niezawisłość i niezależność polskim sądom. Szczególnie cenne jest dla was uderzenie w Sąd Najwyższy. Dlaczego? Dlatego że Sąd Najwyższy domyka wam ten system, ponieważ PiS-owski Sąd Najwyższy będzie decydował o ważności wyborów w Polsce. I czy lubicie tego słuchać, czy nie, to uderzenie w wolne wybory zbliża was do dyktatury. To jest prawda o tej ustawie, to jest prawda o waszej mentalności. 2 lata temu wybraliście się w podróż na Wschód. Tą ustawą docieracie do Moskwy, na sam Kreml. To są te wzorce, to są te standardy, które pozwoliły wam napisać taką, a nie inną, ustawę. Jest to naprawdę bardzo smutne, ponieważ dzisiaj mamy mroczną rocznicę, jest 13 grudnia, i właśnie dzisiaj dobijacie w Polsce demokrację. Chcę wam powiedzieć jedną rzecz na koniec: Możemy próbować was oczywiście dzisiaj w Sejmie zatrzymać, ale wiemy, jak wygląda arytmetyka sejmowa. Jeśli dzisiaj nam się tego nie uda zrobić, obiecujemy wam, że wspólnie z Polakami przypilnujemy wyborów w Polsce. Nie pozwolimy sfałszować wyborów w Polsce.
Mówca: Jacek Protas
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Posłowie Wnioskodawcy! No proszę, na początku, dwa tygodnie temu słyszeliśmy, że jest to doskonały projekt, którego nie można krytykować, i że nasze poprawki, nasze uwagi, nasze zastrzeżenia są absolutnie bezpodstawne. Potwierdza się fakt, że ten projekt był napisany na kolanie i skrojony tylko pod to, żeby zwiększyć szanse jednej, przewodniej siły narodu w zbliżających się wyborach samorządowych. Klub Platforma Obywatelska obiecywał, że będziemy intensywnie pracować nad tym projektem i że złożymy szereg uwag, poprawek, zastrzeżeń, i tak też uczyniliśmy. (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Skreślenie wszystkiego.) Panie pośle, to, że dzisiaj wycofujecie się z pewnych złych, toksycznych rozwiązań, to również zasługa czy przede wszystkim zasługa ludzi... (Poseł Joanna Borowiak: Słuchamy ludzi.) ...którzy znają się na procesie wyborczym i wiedzą, w jaki sposób - i jakie są tu zagrożenia - przeprowadzić te wybory w sposób płynny i bez zagrożenia wypaczeniem wyników. Zobaczymy, jak te zmiany, które państwo złożyli, jak te poprawki rzeczywiście wyglądają, podczas posiedzenia komisji, bo diabeł tkwi oczywiście w szczegółach. To, że dzisiaj zapowiadacie pewne rozwiązania czy wycofanie się z pewnych złych rozwiązań, to nie znaczy, że będzie to rzeczywiście miało odzwierciedlenie w waszych poprawkach. Nie zmienia to jednak faktu, że grzebiecie w Kodeksie wyborczym parę miesięcy przed wyborami samorządowymi nie po to przecież, żeby go ulepszyć, nie po to przecież, żeby przeprowadzić te wybory sprawniej, tylko po to, żeby zwiększyć swoje szanse w tych wyborach, a przy tym, żeby je upartyjnić i upolitycznić, na co zgody klubu Platforma Obywatelska nie będzie. Platforma Obywatelska złożyła 28 wniosków mniejszości, nad którymi, mam nadzieję, się pochyliliście. Dzisiaj również składam jeszcze jedną poprawkę oraz wniosek o odrzucenie tej złej ustawy w całości, bowiem uważamy, że najbliższe wybory powinny odbyć się według obecnie funkcjonującego Kodeksu wyborczego. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dobrze. (Wesołość na sali) I kilka poprawek, które zminimalizują ten stan. Ale nie mam żadnych wątpliwości, że przed nami najważniejsze wyzwanie, tj. przygotowanie skutecznej odpowiedzi na państwa propozycję po to, aby obronić w Polsce wolne wybory. Wolne wybory to jedno z marzeń ruchu ˝Solidarności˝ (Dzwonek), którego wy chcecie Polaków pozbawić. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Adam Szłapka: 13 grudnia spałem do południa.)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie chcielibyśmy, żeby to były komitety wyznaczane przez partie polityczne, ale przez środowisko lokalne. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jan Klawiter
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawica Rzeczypospolitej podkreślała, że zależy jej na wyborach jednomandatowych, przy czym martwi mnie to, że tak ważna sprawa jak ordynacja wyborcza jest mimo wszystko przygotowywana w dużym pośpiechu. To jest takie - jak zwykle - przeciąganie liny między lewą i prawą, między jedną stroną i drugą stroną. Tak nie powinno być. A czy nie można by znaleźć lepszego kompromisu, np. zrobić tak, jak w Niemczech jest w niektórych sytuacjach: częściowo połowa, powiedzmy sobie, radnych jest z jednomandatowych, a połowa radnych, powiedzmy sobie, z proporcjonalnych? Myślę, że taki sposób dawałby lepsze rozwiązania, bo każda ordynacja (Dzwonek), jednomandatowa i proporcjonalna, ma swoje wady i zalety.
Mówca: Jan Klawiter
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Spróbujmy zrobić mieszaną ordynację. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dobijacie, państwo z PiS-u, tą ustawą wybory do samorządów, które chcecie przejąć siłowo. W tej chwili niszczycie Krajową Radę Sądownictwa, która zatwierdza wybory do samorządów. I o to wam chodzi. Pozbawiacie szans na wygraną aktywne ruchy miejskie, bo szanse będą miały tylko duże bloki partyjne, czyli prawdopodobnie powstanie PiS i anty-PiS. Dodatkowo jest to wielka wada, bo jeszcze bardziej będzie to pogłębiało rów między Polakami, a powinniście chcieć go zasypywać. Poza tym ludzie w samorządach chcą głosować na konkretnego człowieka, a nie na szyld partyjny. Wraca system PRL-owski z 1946 r., w którym o wyniku wyborów decydowali politycy, polityczni komisarze. Żebyście nie posunęli się o jeden most za daleko. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć: A nie mówiłem? Jak widać, warto było na posiedzeniu komisji mówić: JOW-y albo śmierć. I to jest chyba początek, bo na dzisiaj mamy taką oto sytuację, że do nieboszczyka przyjeżdża karetka i wszyscy mówią: ratujmy. Proszę państwa, nie ma czego ratować. Druk nr 2001 nadaje się do kosza. (Oklaski) Tak naprawdę nie ma co nad nim płakać. Trzeba powiedzieć: to był zły projekt. A ciągle na stole leży druk nr 2023 klubu Kukiz’15, który nie jest wycofany, bowiem było ustalone z panią przewodniczącą - potwierdza to też przewodniczący Jaskóła - że ze względu na toczące się prace nad drukiem nr 2001 we wtorek mieliśmy się spotkać jako podkomisja, żeby pochylić się nad drukiem nr 2023, wprowadzającym JOW-y na wszystkich szczeblach samorządu. (Oklaski) Proszę państwa, skoro jesteśmy zgodni, że nie chcemy upartyjnienia samorządów, skoro jesteśmy zgodni, że chcemy, żeby te wybory były transparentne, czytelne, przejrzyste, żeby liczenie nie trwało 6 dni, wprowadzamy JOW-y. Ktoś mówi: rozliczyć władzę. Jak rozliczyć władzę? Zróbmy jedną rzecz wspólnie: urealnijmy referenda. W tym momencie postulat pana posła Zyski i wielu kolegów z PiS-u będzie zrealizowany. Ta władza będzie kontrolowana i nikt nie będzie mówił o mafii samorządowej. Niech obywatele mają realną władzę. Drugi krok: referenda, które będą miały realny wpływ na działalność samorządu. (Oklaski) Proszę państwa, wasz postulat (Dzwonek) też będzie zrealizowany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj mamy 13 grudnia i to nie jest przypadek, że dzisiaj procedujemy nad tą ustawą... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Ojej...) ...i że to dzisiaj rujnujecie naszą demokrację i wolne wybory w naszym kraju. (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Opanuj się, człowieku.) Jeden z was 13 grudnia 1981 r. spał do południa i dzisiaj też go nie ma, dzisiaj też nie jest świadkiem tego, co wy tutaj, na tej sali robicie. Za każdym razem, kiedy PiS próbuje uchwalić kontrowersyjną ustawę... (Poseł Joanna Borowiak: Pan nie pamięta tego, to niech pan nie mówi o tym.) Tak, nie pamiętam tego, bo jestem młodym człowiekiem, ale wasz prokurator Piotrowicz pamięta to. (Oklaski) (Głos z sali: Uuu...) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Zjedz snickersa.) (Poseł Joanna Borowiak: Więcej pokory.) Za każdym razem, kiedy PiS próbuje uchwalić kontrowersyjną ustawę podporządkowującą różne sfery... (Poruszenie na sali) Pani marszałek... (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Nie będziesz krzyczał, to będzie spokój. Nie krzycz.)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...podporządkowującą różne sfery życia publicznego tej partii, partia ta powołuje się na wolę suwerena. Tak jest i tym razem. Tytuł ustawy jest jak najbardziej mylny. PiS-owi nie chodzi o zwiększenie kontroli obywateli w procesie wybierania organów publicznych. Nie chodzi tu też o oddanie narzędzi kontrolujących funkcjonowanie władz lokalnych. Im chodzi tylko i wyłącznie o to, by dokonać skoku na samorządy, tak jak to zrobiliście z mediami publicznymi, Trybunałem Konstytucyjnym i teraz w Senacie robicie to z sądami. Zaproponowane przez PiS zmiany mają za zadanie tylko i wyłącznie utorować drogę tej partii do przejęcia władzy w samorządach, partii, która nie potrafi ich wygrać w sposób uczciwy. Ta ustawa tylko i wyłącznie (Dzwonek) upolityczni i upartyjni kolejną sferę życia publicznego w Polsce.
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...w okręgach do sejmików.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Wyborcy! Do PiS-u się nie zwracam, bo oni już pogubili się w tym wszystkim, ale widzicie, że chcą zawłaszczyć Polskę lokalną, bo nie mają szansy na wygranie wyborów samorządowych. Chcą odebrać podmiotowość Polakom i dzisiaj tłumaczą, że zrozumieli, że te propozycje są złe. Nie zrozumieli, tylko zrozumieli, że to nie zyskuje poparcia społecznego, dlatego wycofują się. Ale nie wycofują się z tego, aby fałszować te wybory. Te wybory mogą być sfałszowane. Dlaczego? Dlatego że sposób liczenia i kwalifikowania głosów jest niezrozumiały dla nikogo. Szanowni Państwo! Jak można ocenić, który znak zamazany na karcie wyborczej jest prawidłowy? Bo jeden z symboli będzie wybierany, proszę państwa. Kto będzie o tym decydował? Najwyższy urzędnik w Polsce, skoro będą wybory polityczne? Bo można będzie w każdej kratce zamazać, ale głos będzie ważny. Pytam się: Który to głos będzie ważny? Dlatego, szanowni państwo, nie pozwolimy na to, aby doprowadzić do zawłaszczenia Polski lokalnej, aby wybory w jakikolwiek sposób były sfałszowane, bo pod pretekstem przejrzystości wyborów (Dzwonek) właśnie wprowadza się rozwiązania, które mają fałszować te wybory. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Bardzo ładnie.)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać posłów wnioskodawców o to, czy nie uważają, że należałoby, jeśli nie w tej legislacji, to w krótkim odstępie czasu, wprowadzić... (Poseł Wojciech Bakun: Monarchię.) ...taką zasadę, która nie pozwoli na zatrudnianie radnych gminy w jednostkach budżetowych gminy ani najbliższej rodziny w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego... (Poseł Cezary Grabarczyk: Przecież mogłeś złożyć poprawkę.) (Poseł Jacek Protas: Do tak świetnego projektu?) ...czyli żony, rodziców, dzieci radnego, w spółkach komunalnych, w jednostkach budżetowych gminy. (Poseł Marek Sawicki: Spytaj Ryszarda Czarneckiego.) Chodzi o to, aby zrównoważyć pozycję radnego w stosunku do organu wykonawczego, jakim jest wójt, burmistrz, prezydent. W tej chwili wielokrotnie zdarza się tak, że radni są uzależnieni od władzy wykonawczej, nawet jeżeli kandydowali z innego komitetu wyborczego, poprzez właśnie oferowanie pracy najbliższej rodzinie... (Poseł Wojciech Bakun: Coś o tym wiecie, co?) ...albo radnemu na niższych stanowiskach w jednostkach budżetowych. (Głos z sali: Jan Maria Jackowski.) Jest to bardzo negatywne zjawisko i trzeba to ukrócić. Poza tym sugerowałbym zastanowić się nad zmniejszeniem liczby radnych i podniesieniem wagi rady, żeby osiągnięta była równowaga między organem uchwałodawczym i organem wykonawczym gminy. Myślę, że w gminach 2-3-tysięcznych 15 radnych to jest zdecydowanie za dużo. (Dzwonek) Poddaję to posłom wnioskodawcom pod rozwagę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Dyskutujemy dzisiaj nad zmianami, które powinny przyczynić się do lepszego funkcjonowania samorządów. Dobrze się stało, że w projekcie ustawy znajduje się zapis wprowadzający dwukadencyjność wójtów, burmistrzów i prezydentów. Od początku mojej pracy w Sejmie popierałem takie rozwiązanie. Szkoda, że nie ma takiej woli politycznej, żeby to rozwiązanie dotyczyło też obecnie sprawujących władzę wójtów czy burmistrzów, żeby działało do tyłu. (Poseł Jacek Protas: Szkoda, byłoby takie pole do popisu.) Przepis wprowadzający ograniczenie kadencyjności organu wykonawczego daje szansę na przecięcie negatywnych powiązań i wprowadzenie do samorządu nowych ludzi, nowej dynamiki jego funkcjonowania. Jeżeli jednak dyskutujemy o dwukadencyjności, to należy zastanowić się nad długością kadencji. Obecnie obowiązujące 4 lata mogą być okresem zbyt krótkim. Moim zdaniem 5 lat, a w przypadku dwóch kadencji - 10 lat, to okres optymalny, gdyż nowo wybrany wójt, burmistrz czy prezydent musi zapoznać się z funkcjonowaniem urzędu, z zadaniami, jakie przed nim stoją, jak również zaplanować inwestycje i projekty wieloletnie i je zrealizować. Reasumując, dwukadencyjność - zdecydowanie tak, jednak trzeba się zastanowić nad tym, żeby to była kadencja 5-letnia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę państwa, dzisiaj, po tych informacjach, które przekazał poseł wnioskodawca, mówiąc jednocześnie w imieniu klubu PiS... To jest kompromitacja. (Poseł Tomasz Jaskóła: Kompromitacja.) To jest kompromitacja procesu legislacyjnego. (Oklaski) Ośmieszyliśmy Komisję Nadzwyczajną... (Poseł Wojciech Bakun: Oczywiście.) ...która pracowała w kompletnie bzdurny i niepotrzebny sposób: ściganie się z czasem, godzinami, nocą, wieczorami. Teraz uzyskujemy tak naprawdę ponad 100 poprawek, które kompletnie dewastują naszą pracę i - jeszcze raz powtarzam - ośmieszają przede wszystkim posłów wnioskodawców. Przecież tak nie można pracować. Przecież Kodeks wyborczy to nic innego jak fundament demokracji. (Poseł Jacek Protas: Święte słowa, święte słowa, panie pośle.) Przecież to jest jeden z najważniejszych dokumentów, dokument, który reguluje kwestie związane z wyborami naszych przedstawicieli w gminach, powiatach, województwach, a także w parlamencie. Jak można tak ośmieszać nasz kraj? Przecież to jest niepoważne, panowie. Poza tym to nie zmienia postaci rzeczy, te wprowadzane sto kilka poprawek. System jest nadal budowany w oparciu o polityczną piramidę wyborczą. Tam się nic nie zmienia. Zamiast 400 będzie 100. Jeszcze więcej pracy dla tych ludzi. Dwóch komisarzy - oddalone w czasie - będzie zamykało się w pokoju i pod wpływem polityków rysowało okręgi wyborcze. Przecież tak nie można. (Oklaski, dzwonek) Dziękuję bardzo, ale rzeczywiście szkoda słów, bo czeka nas naprawdę trudna praca. I, drodzy panowie, ja nie wiem, czy my to w tydzień zamkniemy.
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Ostrzegałem, że raczej warto pracować 2 lata. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dwie komisje. Czy przewidujecie państwo, że wybory będą fałszowane? Chciałbym jeszcze odnieść się, zadać pytanie osobom, które się poprzednio tutaj wypowiadały, posłom. Chodzi mi tu o tych z koła Wolni i Solidarni. Szli do wyborów pod sztandarem jednomandatowych okręgów wyborczych (Oklaski): przywrócić państwo obywatelom, przywrócić demokrację w Polsce. A dzisiaj panowie zmieniliście zdanie. (Głos z sali: Oszukali.) Co się z wami stało? (Oklaski) (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Brawo!) (Głos z sali: Sprzedali.) (Głos z sali: Kłamczuchy.) Co zadziałało, że przeszliście na drugą stronę... (Poseł Jacek Protas: Posady.) ...i tego nie kontynuujecie? Chodzi o te jednomandatowe okręgi wyborcze. Tak nie może być. (Oklaski) Reprezentujemy tutaj swoich wyborców. (Poseł Ireneusz Zyska: Pani marszałek...) (Poseł Cezary Grabarczyk: Nie było nazwiska, siadaj.) (Poseł Marek Sawicki: Było, było - Jarząbek.) Musimy o tym pamiętać, bo najważniejsi są wyborcy i Polska - Polska, nasza ojczyzna ukochana (Oklaski) - a nie jakieś stanowiska czy, nie wiem, co tam dostali. Musimy o tym pamiętać. Po to przyszliśmy do Sejmu: żeby zmieniać ordynację, zmieniać i przywrócić państwo obywatelom. To jest główny cel Pawła Kukiza i Kukiz’15. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedujemy nad zmianą ordynacji samorządowej. Procedujemy w taki sposób, że wiemy - Państwowa Komisja Wyborcza to mówi - że nie zdążymy przeprowadzić tych zmian do wyborów. One będą zrobione niechlujnie. Najprawdopodobniej na skutek tych słabo wprowadzanych zmian będą odwołania do Sądu Najwyższego, który stwierdzi, że jednak wszystko było dobrze - jeśli państwo wygracie. Największym jednak problemem, jaki mam z tą ordynacją wyborczą... Zadaję państwu to pytanie i proszę odpowiedź na piśmie. Dlaczego rugujecie z wyborów samorządowych ruchy miejskie i grupy samorządowe, które organizują się oddolnie? Dlaczego chcecie zawłaszczyć samorządy dla partii? Dla jednej partii, która tak czy inaczej będzie decydowała o wszystkim. Ruchy miejskie i grupy społeczne od lat stanowią o sile samorządów, bo ludzie wiedzą, na kogo głosują, bo głosują na konkretne osoby, które sprawdziły się w pracach lokalnych. Dlatego apeluję do państwa, żeby zmienić tę ordynację wyborczą i jednak nie stawiać na to, że tylko i wyłącznie wasza partia musi zwyciężyć wybory. Postawcie na właściwych ludzi, lokalnie wybranych przez ludzi, którzy znają te osoby i właściwie podejmą decyzję. Dziękuję bardzo.