PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! To są bardzo dobre, rzeczowe i konkretne zmiany. Bardzo za nie dziękuję. Wiele pozytywnych opinii już tu usłyszeliśmy, natomiast moje pytanie dotyczy dalszego obszaru skutecznych działań w kwestii wprowadzanych przepisów. Czy rozważacie państwo wprowadzenie publicznych baz danych, swoistych rejestrów recydywistów z dożywotnim zakazem prowadzenia pojazdów? Dostęp do baz danych miałby każdy obywatel bez ograniczeń. Czy są rozważane takie rozwiązania? Bardzo dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Barbara Grygorcewicz
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy przewidziano dodatkowe narzędzia dla policji i prokuratury do ścigania organizatorów lub uczestników nielegalnych wyścigów, np. możliwość zatrzymania pojazdu lub środków technicznych? Ale to pytanie jest tylko pretekstem do dalszej części mojej wypowiedzi. Otóż kiedyś mówiłam państwu o tym, że mój przyjaciel wymyślił slogan: Pijani kierowcy wiozą śmierć. Chciałabym ten slogan dzisiaj trochę sparafrazować, a ponieważ nie mogę użyć z tej trybuny słowa: głupi, znalazłam jego synonim: niekoniecznie bystry. Ten slogan brzmi: Niekoniecznie bystrzy kierowcy wiozą śmierć. Bo jeżeli jesteś pijany i siadasz za kierownicą, to jesteś niekoniecznie bystry. Jeżeli jesteś trzeźwy, siadasz za kierownicę i rozpędzasz się do prędkości powyżej 300 km na godzinę, to również niekoniecznie jesteś bystry. Ogarnijcie się. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W 2024 r. w Polsce odnotowano ponad 25 tys. przypadków prowadzenia pojazdów przez osoby, które nie miały do tego prawa. Wśród nich ponad 16 tys. złamało sądowy zakaz prowadzenia pojazdów. Jednym z kluczowych elementów projektowanych zmian jest zaostrzenie sankcji wobec takich kierowców, tych, którzy łamią sądowy zakaz prowadzenia pojazdów. Te osoby zgodnie z proponowanymi zmianami mogą zostać trwale pozbawione prawa do prowadzenia pojazdów. Chciałabym zapytać o to, czy przygotowując zmianę przepisów, popatrzyli państwo na inne państwa Unii Europejskiej. Czy w innych państwach Unii Europejskiej obowiązują tak restrykcyjne przepisy? Czy wpłynęły one na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego? Czy zaostrzenie kar wystarczy, by poprawić bezpieczeństwo? (Dzwonek) Czy przewidują państwo w tej sprawie działania związane z polityką edukacyjną? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo na polskich drogach to sprawa życia i śmierci, dosłownie. Dlatego popierając projekt ustawy, trzeba powiedzieć głośno: dość, dość bezkarności w przypadku ciężkich przewinień, szczególnie tych spowodowanych pod wpływem alkoholu lub środków odurzających. Stop wariatom, piratom i recydywistom drogowym. Słowo: dość powinno dzisiaj padać tutaj, w tej sali ze wszystkich stron, ze strony wszystkich sił politycznych. Ta ustawa to nie tylko zmiany prawne - to realne działania, które mają pomóc Polakom i Polkom, umożliwić ratowanie ich życia, zdrowia i mienia. Radykalizacja przepisów, wyższe kary, a nade wszystko ich nieuchronność muszą nas zbliżyć do europejskich standardów na drodze i pomóc w budowie kultury odpowiedzialności na polskich drogach. Jako że duża część negatywnych zjawisk na polskich drogach jest niestety udziałem młodych ludzi, chciałbym jako nauczyciel zapytać (Dzwonek) o edukację młodego pokolenia, o działanie profilaktyczne. Chciałbym zapytać, czy rząd, a szczególnie Ministerstwo Edukacji Narodowej, zamierza rozpocząć określone akcje i kampanie dotyczące tej kwestii. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu społeczeństwa, panie ministrze, bardzo, bardzo dziękuję za zaostrzenie kar dla osób, które wsiadają za kierownicę pod wpływem alkoholu czy używek, a także dla osób, które wsiadają za kierownicę mimo tego, że nie posiadają prawa jazdy albo posiadają zakaz prowadzenia pojazdów. Codziennie słyszymy o tragediach, rozbitych rodzinach, dzieciach, które straciły rodziców, niewinnych ofiarach pijanych czy naćpanych egoistów. Państwa działania to realna odpowiedź na dramaty rozgrywające się na polskich drogach. Bardzo doceniam determinację, ale uważam, że w niektórych przypadkach te kary i tak są za małe. Kara pieniężna nie zwróci życia ofiarom, ale odszkodowania powinny być znacznie wyższe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! To bardzo potrzebna, oczekiwana ustawa, bo uczestnicy ruchu drogowego w Polsce niestety nie przestrzegają przepisów. Niech pierwszy rzuci kamieniem ten, kto nigdy za mocno nie nacisnął pedału gazu. Co tam mandaty, radary, policja, kamery. Jakaż to satysfakcja zostać królem szos, nieprawdaż? ˝Szybcy i wściekli˝ ciągle są w modzie. Ale teraz na poważnie. Projekt dotyczy piratów drogowych, recydywistów i potencjalnych sprawców wypadków śmiertelnych. Wprowadza wysokie kary, ale też ich nieuchronność. To bardzo dobrze. Moje pytanie nie jest jakieś wyjątkowe, bo dotyczy edukacji. Czy i w jaki sposób ustawodawca zamierza wdrożyć kampanię edukacyjną, informacyjną na temat prawidłowego, bezpiecznego korzystania z dróg? Wiadomo: czym skorupka za młodu nasiąknie... Proponowałabym programy w szkołach, projekty NGOsów, działania rządu i samorządu, bo to dobra droga, nomen omen. (Dzwonek) Tylko dzięki świadomości, wiedzy i odpowiedzialności będzie to skuteczne. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Tak jak mówiłem w czasie przedstawiania stanowiska, oczywiście popieram ten projekt, bo na drodze i w ogóle umiera się tylko jeden raz. Często sprawca wypadku nie tylko sam umiera, ale również zabija inne osoby. Chciałbym zapytać, dlaczego projekt całkowicie pomija kwestię poprawy infrastruktury drogowej, która ma kluczowe znaczenie, jeśli chodzi o prewencję wypadków. Czy rząd planuje równoległy program modernizacji przejść dla pieszych, skrzyżowań, chodników, oświetlenia i oznakowania? Czy rząd przeprowadził analizę dotyczącą tego, ile wypadków drogowych ma związek z niedostosowaniem dróg do aktualnego natężenia ruchu? Dziękuję.
Mówca: Renata Rak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianach w przepisach dotyczących bezpieczeństwa na drogach ma na celu skuteczne przeciwdziałanie negatywnym zjawiskom zagarażającym bezpieczeństwu ruchu drogowego oraz szeroko pojętemu bezpieczeństwu publicznemu. Nowelizacja wprowadza m.in. definicję nielegalnego wyścigu samochodowego, która pozwoli na rozróżnienie tego rodzaju przestępstw od innych naruszeń przepisów drogowych. Moje pytanie brzmi: Jakie kryteria musi spełniać zdarzenie drogowe, aby zostało uznane za nielegalny wyścig samochodowy według nowej definicji z ustawy? Czy przewidywane są kary dla kibiców i obserwatorów takich wyścigów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W jednym z przepisów ustawa wprowadza obowiązek zawiadomienia organu gminy nawet o organizacji minizlotu samochodowego. Projektowany przepis został skrytykowany przez część samorządowców, którzy mówią, cytuję, że jest on kuriozalny, stanowi bardzo duże ograniczenie wolności człowieka i będzie trudny do wyegzekwowania. W zasadzie interpretacja jest taka, że każde spotkanie minimum 10 pojazdów może wymagać zgody gminy. Tak mówią samorządowcy. Osobiście w kontekście nielegalnych wyścigów i tego, co dzieje się na polskich drogach, uważam za zasadne wprowadzenie takiego minimalnego obowiązku zawiadamiania, ale chciałbym, żeby pan minister odniósł się do tych głosów samorządowców, w tym tego, że w toku stosowania tych przepisów ukarane mogą zostać zupełnie przypadkowe osoby. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Zawieja
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Znowelizowana ustawa szczególnie w zakresie art. 45 dopuszcza możliwość przeprowadzenia czynności, jeżeli chodzi o te wszystkie zdarzenia, przez Straż Graniczną. Pytanie jest takie: Jeżeli mamy do czynienia z takimi zdarzeniami jak chociażby nieszczęścia na polnych drogach, jeżeli chodzi o kłady czy inne, bym powiedział: bardziej rozrywkowe pojazdy, to czy nie można by tego typu uprawnień przenieść również na Straż Leśną, ewentualnie również na Inspekcję Transportu Drogowego? Akurat tak się złożyło, że straciłem pół rodziny w takim nieszczęśliwym wypadku. Zastanawiam się, czy warto - to, co mówił pan poseł Paweł Masełko - taryfikator kary dostosować do taryfikatora zarobków. Moim zdaniem to będzie odstraszać, bo w dzisiejszych czasach cena samochodu jest znikoma, a niekiedy przypadek takiego mienia na nikim nie robi wrażenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Jeszcze wrócę do kwestii kładów i nielegalnych wyścigów w lasach. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzega być może potrzebę zmiany art. 161 Kodeksu wykroczeń - Kto, nie będąc do tego uprawniony albo bez zgody właściciela lub posiadacza lasu, wjeżdża pojazdem silnikowym, zaprzęgowym lub motorowerem do nienależącego do niego lasu w miejscu, w którym jest to niedozwolone, albo pozostawia taki pojazd w lesie w miejscu do tego nieprzeznaczonym, podlega karze grzywny - poprzez dodanie typu kwalifikowanego dotyczącego przypadków, w których osoba poruszająca się takim pojazdem poza drogą leśną powoduje przy tym znaczny hałas, niszczy bądź istotnie uszkadza rośliny, zwierzęta lub siedliska przyrodnicze? Wydaje mi się, że ta ustawa mogłaby być jeszcze bardziej adekwatna i odpowiadać na cały szereg problemów związanych z tym, jak wykorzystuje się pojazdy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Warchoł
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przestępca drogowy, wyprzedzając na trzeciego, doprowadził do tragicznego wypadku i ciężkich obrażeń ciała pokrzywdzonego, doprowadzając do uszkodzeń kręgosłupa, żeber i ciężkiego uszkodzenia czaszki. W innej sprawie przestępca drogowy, mając 2 promile alkoholu we krwi, spowodował wypadek, w którym zginęła inna osoba, a druga odniosła ciężkie rany. W obu wypadkach nawiązka wynosiła ile? Po 10 tys. zł. Panie Ministrze! Czy naprawdę jesteście tak naiwni, że wierzycie w to, że sądy zaczną orzekać nawiązki w wysokich, sprawiedliwych rozmiarach? Przypomnę: ta minimalna nawiązka, którą projektujecie, wynosi 5 tys. A maksymalna ile? 100 tys. zł. Naprawdę zejdźcie na ziemię i wykreślcie ten zły przepis, który proponujecie. Wróćcie do rozwiązania o równowartości pojazdu orzekany w sposób sprawiedliwy na podstawie rocznika, pojemności i marki pojazdu, czyli do tego, co my wprowadziliśmy. Nie ma (Dzwonek) lepszego sposobu. I to wam również mówią wasi prokuratorzy z Krakowa. (Głos z sali: To jest dopiero niesprawiedliwe.)
Mówca: Małgorzata Niemczyk (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rodzice i małe dziecko spłonęli żywcem, gdy w ich auto uderzył zabójca drogowy pędzący swoim BMW 250 km/h. Na Pomorzu szesnastolatek zabrał auto rodzicom - zginął on i dwóch kolegów. To głośne sprawy, ale takich dramatów są dziesiątki. Średnio dziennie w Polsce dochodzi do 53 wypadków, w których giną 3-4 osoby, a 62 zostają ranne Co 20. wypadek drogowy kończy się śmiercią i najczęściej jego przyczyną jest nadmierna prędkość. W ubiegłym roku na drogach województwa łódzkiego, które reprezentuję w tej Izbie, śmierć poniosło 139 osób, w całej Polsce blisko 1900. Dlatego ten projekt popieram. Nie chodzi o kolejne przepisy. Chodzi o to, by nikt więcej nie musiał identyfikować bliskich po numerze rejestracyjnym na pogorzelisku. Ale mam jedno pytanie: Czy naprawdę zrobiliśmy wszystko, by prędkość przestała zabijać? Kara to jedno, ale edukacja, infrastruktura i system kontroli to drugie. Potrzebujemy mądrej prewencji. Bo za każdą statystyką zgonów stoi czyjś syn, czyjaś córka, czyjaś matka. I żadne prawo już ich nie przywróci.
Mówca: Bartosz Zawieja
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowane zmiany sprowadza się do konieczności dostosowania postępu technologicznego w branży motoryzacyjnej. Dodatkowo wprowadzone są rozwiązania deregulacyjne m.in. w prawie, które mogą usprawnić proces prowadzenia prac badawczych nad pojazdami samochodowymi wyposażonymi w bardzo zaawansowane systemy zautomatyzowane. Mają one na celu również zwiększenie poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Polskie podmioty badawcze i przedsiębiorcy produkujący nowoczesne systemy do tych pojazdów wskazują na istotne ograniczenia w praktyce możliwości testowania najnowszych technologii na polskich drogach. Po prostu taka sytuacja do tej pory nie miała miejsca. Obecne zapisy ustawy - Prawo o ruchu drogowym dotyczące zasad wykonywania prac testowych dla tych pojazdów nie sprzyjają zatem postępowi technologicznemu. Aktualizacja ustawy ma na celu zapewnienie możliwości prowadzenia inwestycji nie tylko na etapie badań, ale również realizacji prototypów i ewentualnie dalszych prac nad tego typu inwestycjami. Zmiany w rozdziale 2d ustawy umożliwiają to, że przedsiębiorcy będą mieli prawo, by korzystać z profesjonalnej rejestracji tychże pojazdów na potrzeby prowadzenia jazd testowych. Zakres zmian, który tutaj możemy zaobserwować, m.in. powoduje określenie całej definicji pojazdu w pełni zautomatyzowanego - mam tu na myśli art. 2 pkt 88, pkt 89 i pkt 90 - i określenie pojazdu w pełni zautomatyzowanego poprzez dodanie do ustawy pełnej definicji zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego oraz wprowadza definicję organizatora prac badawczych jako podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie kierowania pojazdami i kontrolowania ich w celu określenia ich funkcji automatycznych, które nie wchodzą chociażby w prosty zakres tak zwanej homologacji. Instytucja wprowadza cały system wsparcia dla prowadzenia tego procesu poprzez wprowadzenie instytucji krajowego koordynatora prac badawczych, którym będzie dyrektor Instytutu Transportu Samochodowego, który jako organ administracji publicznej będzie działał zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego. Dyrektor tego instytutu będzie organem pierwszej instancji w sprawach o udzielenie, zmianę, odmowę udzielenia lub cofnięcie zezwolenia na prowadzenie prac badawczych, a minister właściwy do spraw transportu będzie organem wyższego stopnia. Zezwolenie wydaje się pod warunkiem, że organizator prac badawczych zadeklaruje we wniosku, że będzie prowadził te badania w sposób niezagrażający przepisom bezpieczeństwa ruchu drogowego. Samo zezwolenie wydaje się na okres do 3 lat. Projekt przewiduje, że w celu kontroli nad badaniami Krajowy Koordynator Prac Badawczych może wyznaczyć obserwatora. Cała procedura została uzgodniona, jak pan minister Bukowiec nadmienił, ze stroną społeczną. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy z druku nr 1427 w założeniu ma uregulować funkcjonowanie pojazdów zautomatyzowanych i w pełni zautomatyzowanych na drogach publicznych. Rząd jak zwykle chwali się deregulacją, ale w praktyce mamy tu do czynienia z czymś zupełnie odwrotnym. Projekt wprowadza nowe definicje, nową biurokrację, nowy urząd i nowy system zezwoleń. Mamy sześć poziomów automatyzacji: od 0 do 5, a także skomplikowany system pozwoleń zależnych od poziomu pojazdu. Dla poziomów od 3 w górę konieczne będzie specjalne zezwolenie wydawane przez krajowego koordynatora prac badawczych, którego funkcję pełni dyrektor Instytutu Transportu Samochodowego. Do tego testy bezpieczeństwa, rejestry, publikacja danych, wnioski, decyzje, procedury. W praktyce zamiast realnie umożliwić rozwój tej technologii tworzy się gąszcz przepisów, które skutecznie ograniczają możliwość testowania zautomatyzowanych pojazdów. Co więcej, w nawet w pełni zautomatyzowanym pojeździe nadal będzie musiał znajdować się kierowca. I tutaj dygresja: przypomina mi trochę to postulaty z XIX w., z początkowego okresu rozwoju kolei w Wielkiej Brytanii, by przed każdym pociągiem jechał jeździec na koniu i ostrzegał ludzi o tym, że pociąg nadjeżdża. Wynikało to ze strachu przed nowymi technologiami. A tutaj mimo obecności człowieka według projektu wymaga się zgody od Policji, straży pożarnej, zarządcy drogi i wojewody, czyli całej administracyjnej orkiestry. Rzekoma deregulacja kończy się wprowadzeniem nowej kategorii zezwoleń, opłat sięgających 40 tys. zł i sankcji w wysokości do 450 tys. zł za naruszenie warunków badań. Tak wyglądają ułatwienia prac badawczych według rządu. Tak naprawdę ten projekt nie jest żadną deregulacją. Jedyne, co jest w nim sensowne, to uregulowanie kwestii odpowiedzialności cywilnej w razie wypadku, ale to można było zrobić za pomocą jednego artykułu. Cała reszta to nowa warstwa biurokracji. Jeśli naprawdę chcecie deregulować, to przestańcie dodawać nowe procedury, a zacznijcie je usuwać. W Konfederacji uważamy, że nowoczesna technologia powinna być wspierana, a nie regulowana na wzór PRL-owskich zezwoleń na wszystko. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko koła Razem w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Ten projekt ma na celu stworzenie ram prawnych, które będą umożliwiały prowadzenie badań nad pojazdami zautomatyzowanymi i w pełni zautomatyzowanymi w ruchu drogowym. Wprowadzenie tych przepisów wynika z potrzeby dostosowania prawa krajowego do przepisów w Unii Europejskiej, ale także z konieczności zapewnienia bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego w kontekście dynamicznego rozwoju technologii autonomicznych. W dużym skrócie projekt dotyczy wprowadzenia ułatwień dla testowania pojazdów, które wykorzystują automatyczne funkcje kierowania i kontroli, wprowadzenia jasnych zasad uzyskiwania zezwoleń na prowadzenie prac badawczych, z uwzględnieniem m.in. poziomu automatyzacji pojazdu, liczby pojazdów i obszaru prac badawczych, i wprowadzenia zmian w rejestracji profesjonalnej, czyli szczególnego rodzaju rejestracji, która pozwala firmom, które zajmują się produkcją, testowaniem, sprzedażą albo naprawą pojazdów, na czasowe dopuszczenie ich do ruchu drogowego bez konieczności standardowej rejestracji każdego z nich. Ta nowelizacja wprowadza też definicje kluczowych pojęć, takich jak pojazd zautomatyzowany i w pełni zautomatyzowany, a także określa warunki prowadzenia prac badawczych, w tym obowiązek uzyskania stosownego zezwolenia, zasady rejestracji takich pojazdów i wymagania dotyczące testów i zabezpieczeń. Część zmian, która się tutaj pojawia, ma też charakter deregulacyjny, natomiast oczywiście część tych przepisów to po prostu dodatkowe, potrzebne też regulacje. W uzasadnieniu możemy przeczytać o tym, że te rozwiązania pozwolą na szybszy rozwój branży, różnych obszarów sektora pojazdów autonomicznych. Panie Ministrze! Czy może nam pan przedstawić jakieś dodatkowe informacje odnośnie do szacunków, jak ten sektor może się rozwinąć dzięki tym przepisom, które zostaną wprowadzone? Jak rozumiem, ten potencjał został w Polsce zauważony, ale na chwilę obecną, przy obecnie obowiązujących przepisach jest po prostu mocno zahamowany. Jak państwo szacujecie, jakie mogą być zyski z wprowadzenia takich innowacyjnych rozwiązań transportowych, które mogą też wspierać badania i rozwój? Jak to będzie wyglądało? Czy na ten cel zostaną przeznaczone odrębne środki, czy też wykorzystane zostaną fundusze z innych ministerstw? Oczywiście chcemy pracować nad tym projektem. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stoimy dzisiaj przed rozpatrzeniem projektu, który ma na celu uregulowanie, a nie deregulowanie zasad prowadzenia prac badawczych nad pojazdami zautomatyzowanymi w ruchu drogowym, zarówno tymi częściowo, jak i w pełni autonomicznymi. To kierunek, który co do zasady należy ocenić jako krok w stronę nowoczesności i dostosowywania polskiego prawa do dynamicznie rozwijającej się rzeczywistości technologicznej. Nie możemy bowiem pozostać w tyle za innymi krajami europejskimi czy za globalnymi liderami innowacji w sektorze mobilności. Wprowadzenie jasnych, jednolitych reguł dotyczących zezwoleń na prowadzenie testów, wymogów technicznych oraz odpowiedzialności cywilnej to ważny element budowy bezpiecznego, przewidywalnego środowiska prawnego dla rozwoju polskiego sektora przemysłu motoryzacyjnego. Pozytywnie oceniam propozycję przekazywania części opłat za zezwolenia do budżetów lokalnych, województw, powiatów i gmin, w których odbywają się testy. To mechanizm, który może w pewnym stopniu zrekompensować lokalnym społecznościom potencjalne utrudnienia związane z prowadzeniem takich prac. Ale nie możemy też udawać, że projekt nie budzi pytań i wątpliwości. Po pierwsze, infrastruktura. Nowe regulacje umożliwiają testy pojazdów autonomicznych, ale nie idą w parze z propozycjami dostosowania naszej infrastruktury do ich obecności. Czy rząd przewiduje środki na znakowanie dróg, cyfryzację oznakowania, czy testowe odcinki o zwiększonej kompatybilności? Po drugie, koszty. Maksymalna opłata za zezwolenie sięga nawet 40 tys. zł. Czy to nie zniechęci mniejszych innowacyjnych firm i start-upów? Czy rząd planuje ulgi lub wsparcie w tym zakresie? Po trzecie, zasady odpowiedzialności. Projekt zapewnia organizatorowi testów lub właścicielowi pojazdu dość jednoznaczne przepisy odpowiedzialności za powstałe szkody, ale nie precyzuje, jak traktować sytuację, w której system sztucznej inteligencji podejmie błędną decyzję. Czy będzie ona traktowana jako błąd człowieka? Podsumowuję. Należy ocenić projekt pozytywnie, uznając jego potencjał jako element modernizacji prawa transportowego. Równocześnie apeluję o pogłębione konsultacje, uwzględnienie potrzeb sektora małych i średnich przedsiębiorstw oraz uzupełnienie projektu o realne działania na rzecz dostosowania infrastruktury. Dziękuję.
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowana dziś nowelizacja ustawy o ruchu drogowym wprowadza zmiany uwzględniające pojazdy zautomatyzowane i autonomiczne, otwierając drogę do ich stopniowej integracji z ruchem publicznym. Bardzo się cieszę z postępującej cyfryzacji i rosnących wymagań technicznych wobec takich pojazdów. Pojawia się jednak istotna wątpliwość dotycząca gotowości infrastruktury diagnostycznej. Stacje kontroli pojazdów od dłuższego czasu borykają się z problemami finansowymi wynikającymi z niskiej, od lat niezmienionej opłaty za badanie techniczne. Brak środków ogranicza ich możliwości modernizacji i dostosowania do nowoczesnych standardów, co w praktyce może zablokować skuteczne wdrożenie nowych przepisów dotyczących pojazdów autonomicznych. I tutaj pytanie: Dlaczego projekt nie zawiera precyzyjnego mechanizmu corocznej waloryzacji opłat za badania techniczne pojazdów? I drugie: Czy planowana nowelizacja uwzględnia konieczność przeszkolenia diagnostów w zakresie obsługi pojazdów zautomatyzowanych i zmian w przepisach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakimi kryteriami będzie kierował się krajowy koordynator prac testowych przy odmowie wydawania zezwoleń na prace testowe? Czy planowane jest opracowanie jednolitych wytycznych dla zarządców dróg, które ujednolicą proces opiniowania i zapobiegną uznaniowości oraz potencjalnym sporom interpretacyjnym?