PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żyje jeszcze ok. 360 posłów i senatorów, którzy głosowali w sprawie konstytucji, w tym ja. Miałem zaszczyt uczestniczyć w uchwalaniu tego bardzo ważnego aktu. Pamiętam, jak trwała debata nad konstytucją, jak dbaliśmy o każdy szczegół w relacjach, jeśli chodzi o władzę ustawodawczą, władzę wykonawczą, sądownictwo. Chodziło o pewne zabezpieczenia, żeby państwo normalnie funkcjonowało. Jedną z tych zasad państwo już naruszyliście, trwoniąc ten dorobek, jeżeli chodzi o wymiar sprawiedliwości i Trybunał Konstytucyjny, który miał być totalnie niezależny od wszystkich instytucji w państwie, a jest już zależny. Drugi element: te zabezpieczenia służące temu, żeby nie roztrwonić majątku państwa polskiego i finansów publicznych, były jak najbardziej przemyślane, a państwo chcecie je obejść. (Dzwonek) Pytanie jest jedno: Po co to wam?
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dawanie PiS-owi więcej pieniędzy na cokolwiek jest jak polewanie alkoholikowi. Chcę z tego miejsca powiedzieć, że to nie większy dług publiczny służy strącaniu ruskich rakiet, a systemy przeciwlotnicze i przeciwrakietowe. Cała ta koncepcja umożliwienia wam większego zadłużania się przypomina troszeczkę zabieg wymontowania bocznych kółek z dziecięcego rowerka. To się musi skończyć upadkiem, ale upadać będziecie nie wy, tylko budżety Polaków, którzy na to wszystko będą się składać. Natomiast sama koncepcja tej konfiskaty rozszerzonej jest dla mnie kusząca, dlatego że te wszystkie europejskie kary, które zostały na nas nałożone, te wszystkie potrącenia środków europejskich, które przez was ograniczają szanse rozwojowe Polaków, powinny być scedowane na was, zwykłym regresem, powinniście sami za to odpowiedzieć kosztem waszych majątków. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że pewne cele wszyscy mamy wspólne. Wszyscy chcemy, żeby było bezpiecznie i żeby rosyjscy oligarchowie nie panoszyli się na polskiej ziemi. Tylko różnica jest taka, że my jako Koalicja Obywatelska pokazujemy realne, prawdziwe metody tego, jak to zrealizować, a państwo uważacie, że możecie oszukać Polaków tanią bajeczką o zmianie konstytucji. Dzisiaj pytam: Skoro już i tak macie ogromne środki na wydatki na obronność, to jak to się dzieje, że ludziom w Polsce na głowę spadają rakiety? Jak to się dzieje, że państwo nie potraficie zabezpieczyć polskiej ziemi przed nabywaniem jej przez cypryjskie spółki, za którymi być może także stoi rosyjski kapitał? Z jednej strony chcecie lewą ręką konfiskować majątki polskim firmom, a z drugiej być może (Dzwonek) polski rząd pozwala na to, żeby rosyjscy oligarchowie kupowali polską ziemię. Jakie tak naprawdę macie intencje? Czy chodzi wam tylko o polityczną dyskusję, czy faktycznie o to, żebyśmy osiągnęli wspólne cele? Jeżeli tak, wsłuchajcie się, proszę, w głos opozycji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa w ogóle nie jest panu potrzebna. Pan w ogóle nie potrzebuje tej zmiany konstytucji. Nie wierzę w to, że pan się nie orientuje, że zgodnie z konstytucyjnymi zapisami moglibyście wydać jeszcze 600 mld zł na cokolwiek, nie naruszając limitu długu, i starczyłoby pieniędzy na obronę narodową. Art. 216 mówi właśnie o tym, o państwowym długu publicznym, a on stanowi tylko 39% PKB, czyli macie jeszcze do przepalenia 600 mld zł. Ja was do tego nie namawiam, ale dlaczego pan nie powie jasno, o co wam chodzi? Chcecie po prostu wytykać opozycji, że nie daje wam pieniędzy na obronę narodową, ale to kłamstwo. (Oklaski) Przyjdźcie z porządną ustawą, jak chcecie wydać kolejne 600 mld, ciągle w ramach konstytucyjnego limitu, i wtedy się zastanowimy, czy warto was popierać w tych sprawach. Ale uważam, sądząc po waszych dotychczasowych działaniach, że nie zasługujecie (Dzwonek) ani na grosz. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W nawiązaniu do faktów, które przed chwilą podał pan poseł Rosati, chciałbym zapytać o jedną rzecz. Wnioskujecie państwo o zmianę konstytucyjnego limitu zadłużenia państwa w celu zwiększenia środków na obronność. W roku 2022 mieliśmy wydać 58 mld zł z budżetu i 20 mld z Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. Ile polski rząd wydał na obronność? W przyszłym roku, w roku bieżącym planujemy wydać 130 mld. Do 31 maja minister obrony narodowej powinien podać Komisji Obrony Narodowej wydatki za ubiegły rok. Może pan już je zna, może pan poda te wydatki, żeby były one kanwą do rozmowy o rozwiązaniu, które proponujecie w art. 216 ust. 5 konstytucji. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pani Krystyna Skowrońska z tego miejsca wykrzyczała, że wszystkie kluby opozycyjne są przeciw. Czy mógłby pan wyjaśnić, jak to się stało, że ten projekt wyszedł z komisji? To może być ciekawe dla Polaków. Pan poseł Arkadiusz Myrcha martwi się, i słusznie, o polskie niebo. Może będzie pan znał jakieś szczegóły. Dlaczego w 2011 r. Platforma Obywatelska za ułamek wartości nie kupiła 12 baterii patriotów, które wówczas Niemcy chcieli nam sprzedać? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Robert Kropiwnicki: Bo były stare.)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Jak państwo wiecie, głównym motywem złożenia tego projektu ustawy oczywiście nie jest wzięcie większych środków na obronność państwa czy poprawienie naszej obronności. Jak dobrze wiemy, jedynym celem tego projektu jest zasypanie dziury budżetowej i poprawa stanu rozwalonych, zdewastowanych finansów publicznych. Do tej dewastacji doprowadził PiS. Natomiast jest rozwiązanie, które niewątpliwie mogłoby trochę pomóc PiS-owi. Ażeby poprawić kondycję państwa polskiego i finansów publicznych, wystarczy, że wreszcie doprowadzicie do przyjęcia KPO. Będziecie mieli lepsze bilanse, będziecie mieli lepszy rating i jest szansa na to, że wtedy będziecie mogli dostać większe środki na obronność. Proste? Róbcie KPO. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Część finansowa, o której mówiłem, to tylko połowa tego projektu. Druga połowa to już jest całkowity odlot w kierunku totalitaryzmu. Jeśli przyjmujemy, że Skarb Państwa może przejmować czyjś majątek tylko dlatego, że można domniemywać, że majątek może być wykorzystany do wspierania agresji, to przecież Putin wprowadza u nas swoje porządki waszymi rękami, bez jednego wystrzału. Po co my się w ogóle zbroimy, skoro dobrowolnie zamierzamy stać się drugą Rosją? Możemy sporo zaoszczędzić, jeśli zamiast kopiować, kupimy sobie oryginał. Zapiszmy się do Federacji Rosyjskiej, to pierwsza część zmiany konstytucji nie będzie potrzebna. Jeśli władza wykonawcza może bez wyroku sądu przejmować nasze majątki tylko dlatego, że może domniemywać, że możemy je wykorzystać, to jest to naprawdę dziki Wschód, a nie cywilizacja łacińska. Zwracam uwagę właśnie na to podwójne: może. Proszę mi pokazać jakiś majątek w Polsce, który nie może być wykorzystany do wspierania agresji. (Dzwonek) Przecież nawet jeśli ktoś nakupi ukraińskich flag, to może je sprzedać i wysłać pieniądze Putinowi. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Wałęsa
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

To jest przewrotne, jeśli się nad tym zastanowimy, że rzez 8 lat ten rząd gwałcił polską konstytucję, a teraz proponuje jej zmianę, która w samym swoim założeniu normalnie... Ona aż mierzi. Gdzie jest zdrowy rozsądek? Należy się zastanowić, dlaczego tak bardzo nienawidzicie nienarodzonych jeszcze Polaków. Dlaczego tak bardzo nienawidzicie przyszłych pokoleń Polaków, że staracie się je maksymalne zadłużyć. Chodzi o absurdalne kwoty. Przecież czas waszych złych rządów naprawdę mija. Już w październiku Polacy powiedzą wam: dość. Już w tej chwili musicie słyszeć głosy Polaków, którzy mówią wyraźnie: przestańcie szkodzić Polsce, ograniczcie swoje złe rządy do minimum. To co robiliście przez ostatnie 8 lat, naprawdę psuło nasz kraj. Naprawienie tego co, wyście zrobili, zajmie naprawdę dużo, dużo czasu. Potrzebujemy naprawdę mądrych rządów, żeby naprawić wszystko to, co zepsuliście. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwrócę wam uwagę, że dzisiaj na obsługę długu bez spłaty odsetek wydajemy ponad 60 mld zł. To jest więcej, niż przeznaczamy na 500+, na które wydajemy ok. 40 mld zł. W tamtym roku wydawaliśmy na obsługę długu ok. 30 mld zł, czyli koszt jego obsługi wzrósł dwukrotnie. Jeśli jeszcze bardziej nas zadłużycie, to na obsługę długu będziemy wydawali ponad 100 mld zł. To jest masakra, to grozi nam bankructwem. Teraz chcę zadać wam jeszcze pytanie. Oczywiście pierwsze pytanie dotyczy tego, jak zdefiniowane są potrzeby obronne. Czy zabezpieczenie drogi do domu pani poseł Szydło będzie mogło być uznane za potrzebę obronną? Czy budowa CPK będzie mogła być uznana za potrzebę obronną? Pójdę dalej. Czy jeżeli Chiny zaatakują Indie, to w oparciu o przepis projektowany w tej ustawie wojewoda lub inny mądry przedstawiciel waszego rządu będzie mógł zajmować bezkarnie, bez żadnego uzasadnienia polskie firmy? (Dzwonek) Z tego przepisu wynika, że wystarczy domniemanie i będzie o tym decydował urzędnik. Nie będzie potrzebna żadna decyzja sądu lub jakiegokolwiek niezależnego organu. Urzędnik będzie mógł zająć każdą polską firmę, jeżeli tylko będzie uważał, że może ona mieć cokolwiek wspólnego z obcym kapitałem. To jest bardzo niebezpieczne dla polskiego biznesu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Już kończę, panie marszałku, ostatnie zdanie. Zacytuję tylko na koniec jego słowa dla tygodnika ˝Focus˝: ˝Sankcje wywierają presję na oligarchów będących zwolennikami Putina, którzy cenią go tylko dlatego, że chroni ich bogactwo. Kiedy muszą wybierać między nim a swoimi pieniędzmi i majątkiem za granicą, staje on w trudnej sytuacji˝. I z tą refleksją chciałem zostawić Wysoką Izbę i prosić o poparcie tego projektu zmian w konstytucji. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Braun: Gdzie jest w prawie zakaz domniemywania? Nie ma odpowiedzi. Skompromitował się pan kompletnie.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Muszę sprostować pana ministra Schreibera, dlatego że pan minister nie zna dokumentów rządowych. Stwierdził pan, że koszty tzw. czternastej emerytury wyniosą 10 mld zł, czy 11 mld, ale przecież z dokumentu rządowego wynika, że będzie to 113 mld zł. Panie ministrze, bardzo dobrze by było, gdyby pan znał skutki tych regulacji, które są przyjmowane. Panie ministrze, 113, nie 10, tylko 113 mld - dokument rządowy. Nie zna pan dokumentów rządowych, trudno uznać, że pan wie, co pan mówi, kiedy mówi pan o finansach publicznych. Bardzo proszę o to, żeby pan jednak się zapoznał z tymi dokumentami. Dziękuję bardzo. (Poseł Małgorzata Chmiel: Brawo.)
Mówca: Marek Ast
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze, że merytoryczna debata mogła odbyć się na posiedzeniu komisji, bo trudno mówić dzisiaj w Sejmie o takich właśnie i merytorycznych pytaniach, i merytorycznych uwagach do tego, co zostało w przedłożeniu poselskim zaproponowane. Jakoś bardzo mnie zabolała taka wręcz insynuacja - bo to jest insynuacja, panie pośle, zwracam się do pana Mirosława Suchonia - ponieważ w trakcie posiedzenia komisji naprawdę toczyliśmy poważną dyskusję i nie było mowy o żadnych manipulacjach, próbach skracania czy próbach przepychania tego projektu. To było sześć merytorycznych posiedzeń, gdzie faktycznie każdy mógł przedstawić swoje stanowisko. Pan pyta, w jaki sposób doszło do przegłosowania projektu. Sześciu posłów głosowało za przyjęciem sprawozdania, trzech głosowało przeciwko, a dwóch nie zagłosowało i po prostu dlatego przyjęliśmy to sprawozdanie. Dzisiaj mamy okazję do debaty sejmowej. Gdyby sprawozdania nie było, nie miałby pan okazji dzisiaj zabrać głosu, nie miałby okazji sprowadzać po prostu do absurdu tych proponowanych zmian pan poseł Grzegorz Braun czy nie mielibyście państwo okazji zadawać bardziej lub mniej celnych pytań do tego ważnego jednak projektu, projektu, który zauważa istotny, bardzo ważny problem. W trakcie posiedzenia komisji też wielokrotnie padało, że kwestie szczegółowe związane z procedurą konfiskaty jednak określi ustawa. To ustawodawca, to Sejm, to państwo będziecie określali, na jakich zasadach ta konfiskata będzie mogła być przeprowadzana, łącznie oczywiście z kontrolą sądu, bo to nie jest tak, że tych decyzji nie będzie można w drodze postępowania sądowego skontrolować. Natomiast chodzi też o szybkość i decyzyjność w przypadku konieczności konfiskaty tych majątków, które są w tej chwili zamrożone, bo z tego zamrożenia nic na dzisiaj nie wynika poza tym, że osoby, które dysponowały tym majątkiem, nie mogą go używać. Natomiast nie możemy go przekazać chociażby na wsparcie dla walczącej Ukrainy. To tyle z mojej strony. Już teraz dziękuję i za dzisiejsze głosy, i za rzeczową, merytoryczną pracę w komisji. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3097. Projekt ustawy wprowadza zmiany do 50 ustaw. Art. 1 to zmiany w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a pozostałe 49 artykułów przekrojowo przechodzi przez wszystkie ustawy, których zakres rzeczowy zahacza o zagospodarowanie przestrzenne. W art. 2 wprowadzone są nowe definicje, jest ich 15. Wprowadza się m.in. nowy rozdział: Partycypacja społeczna, który ma na celu skodyfikowanie udziału społecznego w procedurze uchwalania aktów planowania przestrzennego. Pojawiają się nowe narzędzia, tj. zintegrowany plan inwestycyjny, który jest pewnego rodzaju umową, którą zawiera samorząd gminy w inwestorem. Przepisy te wprowadzają pewnego rodzaju ograniczenie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, bo wydawanie tej decyzji będzie możliwe tylko tam, gdzie plan ogólny dopuszcza uzupełnienie zabudowy. Najważniejszą kwestią jest to, iż z końcem okresu przejściowego kończy się żywot studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Zastąpi go plan przestrzenny ogólny gminy, który będzie w sposób zupełny rozgraniczał tereny o różnym przeznaczeniu, co pozwoli na wyeliminowanie konfliktów, które pojawiały się w procesie zagospodarowania przestrzennego. Kwestia gospodarowania przestrzenią i uwzględnienie powiązań, które tworzą ramy dla przyszłych procesów inwestycyjnych, mają za zadanie pełnić funkcję ochronną, ponieważ przestrzeń jest dobrem cennym i należy nią gospodarować tak, aby kolejne pokolenia mogły z niej bez przeszkód skorzystać. Użytkowany przez ostatnie prawie 30 lat dokument pod nazwą: studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, co zaświadczają raporty Najwyższej Izby Kontroli, był niekonsekwentny. Na przykład w miastach 36% decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydawanych było poza terenami wyznaczonymi w studium jako tereny budowlane. Decyzje o warunkach zabudowy kończą swój żywot, tzn. będą wygasały w ciągu 5 lat od dnia, kiedy decyzja stała się prawomocna. Wprowadza się rejestr urbanistyczny. To jest odpowiedź na potrzeby, by wszyscy interesariusze mogli mieć aktualną i właściwą wiedzę dotyczącą wszystkich dokumentów z zakresu planowania przestrzennego, procedur, dokumentów sporządzanych we wszystkich jednostkach samorządu terytorialnego. 50 pierwszych artykułów to są zmiany w ustawach, na czele z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Od art. 51 do art. 78 są przepisy przejściowe i końcowe. Reasumując, powiem, że zostało rozpatrzonych kilkanaście rodzajów poprawek, które zostały zgłoszone przez różne podmioty. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy z uwzględnieniem poprawek, które właśnie pozwolę sobie złożyć pani marszałek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Ratuj się kto może, kiedy Zjednoczona łże-Prawica przywala Polskę kolejnymi kamieniami milowymi i implementuje normy eurokołchozowe. Postęp, do którego trzeba zaganiać kijem, to nie jest żaden postęp, to jest totalniactwo. Oczywiście, szanowni państwo, dobra to rzecz, że władza dostrzega problemy takie, jakie rodzą się w rozmaitych miejskich republikach deweloperów, od Gdańska po Rzeszów. Jasna sprawa, że dobrze, żeby obywatele mogli nie tylko przypatrywać się bezradnie temu, jak się zagospodarowuje ich przestrzeń publiczną, jak im po prostu urządza się życie, ale żeby mogli też na to reagować i żeby mogli być u siebie na swoim, zwłaszcza jeśli w grę wchodzą prawa nabyte, takie jak choćby prawo do pejzażu za oknem, którym to pejzażem deweloper reklamował sprzedawane nieruchomości, sprzedawane mieszkania, po czym nagle okazuje się, że za tym oknem kuchennym za parę metrów wyrasta zaraz następna ściana. Jeśli więc planowanie przestrzenne ma położyć kres takim patologiom, to brawo, ale nie wynika to z tekstu tej ustawy. Tekst ustawy będzie dyscyplinować raczej nie deweloperów i skorumpowanych przez nich polityków lokalnych, ale ma dyscyplinować obywateli, ponieważ nakaże samorządom - do kiedy?, do 2025 r., to już bardzo niedługo, szanowni państwo - wysilić się i kosztem nie wiem jakich innych zobowiązań, jakich innych ważnych planów i zadań szykować te plany. No i tu już mamy bogatą tradycję planowania socjalistycznego w Europie. Wybitni działacze socjalistyczni - towarzysz Hitler miał 4-letnie plany, towarzysz Stalin miał 5-letnie plany. Teraz eurokołchoz, jako instytucja, jako superpaństwo, którego założyciele, tak się składa, jedni byli stalinowcami, drudzy byli hitlerowcami, nawiązuje do tej właśnie tradycji. (Poseł Ryszard Wilczyński: Skandalem jest to, co pan mówi.) Chętnie udzielę panu, panie pośle, korepetycji. Nie będzie to oczywiście bezpłatne, ale chętnie pana douczę. (Poseł Ryszard Wilczyński: Wiązanie Unii Europejskiej z państwem Hitlera czy Stalina.) Tak jest, eurokołchoz ma za ojców założycieli hitlerowców i stalinowców. (Poseł Ryszard Wilczyński: To jest skandal. Pan takie rzeczy opowiada. Skandal!) Ja też uważam, że to jest skandal, że państwo wszyscy wspólnie i w porozumieniu wprowadziliście nas do tego totalniackiego projektu. Ale takie są tego rezultaty. (Dzwonek) Ciąg dalszy w pytaniu. Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Przedstawiony projekt ustawy realizuje reformę planowania i zagospodarowania przestrzennego zapisaną w Krajowym Planie Odbudowy i Zwiększania Odporności. Realizuje konkretny kamień milowy, który związany jest właśnie z reformą planowania i zagospodarowania przestrzennego. Na początku trzeba zauważyć, że zgodnie ze zobowiązaniami ta ustawa miała zostać opublikowana w I kwartale 2023 r. Czyli jesteśmy już po terminie. To pokazuje, że ten rząd nie działa sprawnie w tych obszarach, które służą pozyskaniu środków z Krajowego Planu Odbudowy. To jest niestety takie działanie, które wpisuje się w politykę rządu, który unika, a wręcz robi wszystko, żeby środki z Funduszu Odbudowy do Polski nie trafiły. To zawsze trzeba podkreślać i trzeba mówić, że to jest negatywne działanie. Wzywamy dzisiaj rząd do tego, żeby rzeczywiście rozpoczął staranie się o te środki, a nie udawał, że się stara. Ten kamień milowy i ta reforma są realizowane za pomocą czterech głównych kierunków. Pierwszy z nich polega na wprowadzeniu obowiązku sporządzania strategii rozwoju gminy oraz dodaniu postanowień uszczegóławiających w zakresie modelu ustaleń i rekomendacji. Drugi związany jest z wprowadzeniem planów ogólnych gminy. Realizacja trzeciego związana jest z wprowadzeniem przepisów o zintegrowanym planie inwestycyjnym. Wreszcie czwarty obszar polega na wprowadzeniu rozdziału o partycypacji społecznej. Jak to niestety jest w przypadku ustaw, które przedstawia rząd, ta ustawa jest, powiedziałbym, tak pół na pół. Zawiera dobre rozwiązania, właściwe kierunki, ale z drugiej strony wiele szczegółowych rozwiązań, które budzą co najmniej wątpliwości, jeżeli nie sprzeciw. Oczywiście ta dyskusja odbywała się podczas posiedzenia komisji, ale warto przypomnieć np. kwestię planów ogólnych, które gminy mają wprowadzić do 2025 r. Te plany zastąpią studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. To jest bardzo krótki czas na przeprowadzenie tego rodzaju procesu. Będzie to kosztowało ok. 300 mln zł. Te środki mają pochodzić z Funduszu Odbudowy, który rząd zablokował, więc trudno powiedzieć, na ile jest to racjonalne ze względów i finansowych, i czasowych. Druga rzecz. Co prawda decyzje o warunkach zabudowy będą mogły być wydawane wyłącznie na wskazanym obszarze, niemniej jednak nadal będą mogły być wydawane. Mam więc pytanie, czy rzeczywiście nie wykorzystać tej reformy (Dzwonek) do tego, żeby to zmienić. Nie ma planowania na poziomie krajowym, jest ono likwidowane. To bardzo poważny błąd, z którego cały czas wynikają kolejne problemy związane z inwestycjami, zwłaszcza liniowymi. Z tego państwo się wycofujecie. Trudno znaleźć racjonalne uargumentowanie. Pani Marszałek! W związku z tym trudno nam będzie poprzeć tego rodzaju projekt ustawy...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...który otwiera dobrą drogę i - jak zwykle w przypadku tego rządu - stawia kolejne bariery. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Wy wszyscy, szanowni państwo, sprzedaliście już Polskę unionistom, a premier Morawiecki zobowiązał ją do wykonywania niekorzystnych dla Polaków kamieni milowych i trzeba przypomnieć, że ta ustawa to jest właśnie jeden z nich. Ta ustawa będzie szkodzić Polakom, utrudniać budowę domów, będą nakładane kolejne bariery administracyjne i to trzeba będzie jeszcze aktualizować co 5 lat. Uzależnianie budowy od kolejnych urzędniczych formalności będzie powodować, że ceny budynków będą rosły, bo to też jest wypadkowa dzisiejszych utrudnień. A jeśli będzie ich więcej, to będzie tylko gorzej. Przypominam też, że miliardy euro, które zostaną wyciągnięte od Polaków w formie unijnych podatków, paszportów energetycznych czy konieczności rezygnacji w przyszłości z samochodów spalinowych na rzecz samochodów elektrycznych, to jest to wszystko, na co zgodził sią ten uległy rząd i euroentuzjastyczna opozycja.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Przedmiotowy projekt przewiduje tak naprawdę nierealne terminy na wprowadzenie zaproponowanych zmian, w szczególności dotyczących uchwalenia planów ogólnych. To sygnalizują nie tylko urbaniści, lecz także samorządowcy. Nie mamy tylu urbanistów w Polsce, żeby dali radę przeprowadzić te postępowania. Dlatego też nie jest prawdą, że wprowadzenie zapisów tego projektu ustawy zależy tylko i wyłącznie od sprawności urzędu. Chciałem zwrócić również uwagę na to, że ewidencja gruntów w Polsce nie jest doskonała i zastanawiam się, czy będzie odpowiadała procesowi planistycznemu, który ma być przeprowadzony, i czy będzie z nim kompatybilna. Ale podstawową rzeczą są środki finansowe, które gminy będą musiały przeznaczać na plany ogólne i pytanie brzmi: Czy dostaną te obiecane środki od Skarbu Państwa, od rządu? Bo pewnie doskonale zdajecie sobie państwo sprawę, że dla takiej gminy 10 km takiego planu to są kwoty rzędu kilkuset tysięcy złotych. Dziękuję.