PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja właśnie w oparciu o art. 184 ust. 3 pkt 1 proszę w imieniu naszego klubu o godzinną przerwę dotyczącą dokładnie punktu porządku obrad, który pan przed chwilą zapowiedział. Mamy dyskutować na temat bardzo ważnej ustawy, ustawy, która w istocie dotyka polskiej racji stanu - nowelizacji ustawy o IPN. Chcę przypomnieć, że w styczniu występując z tej mównicy w imieniu Unii Europejskich Demokratów, Stefan Niesiołowski przewidział tę sytuację, przed którą dzisiaj stajemy, że tamta nowelizacja... (Wypowiedź poza mikrofonem) ...w trybie ekspresowym przeprowadzona przez Sejm, przez Senat, podpisana przez prezydenta, a następnie skierowana, jeśli chodzi o opinię, do Trybunału Konstytucyjnego, skrytykowana doszczętnie przez autora tej nowelizacji, czyli ministra sprawiedliwości, wyrządziła Polsce wielkie szkody, i ponowne procedowanie nad nią w takim trybie uwłacza polskiemu parlamentowi. Ja wiem, że przyzwyczailiście nas i Polskę do tego, że rządzicie Polską jak gang Olsena. Ale nas do tego gangu nie zapisujcie. (Głos z sali: Czego się drzesz?) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Proszę traktować Izbę poważnie i proszę nas traktować poważnie. Manipuluje pan dzisiaj regulaminem, a co więcej, przekazuje pan nieprawdziwe informacje. Nowelizacja ustawy o IPN - to, co teraz pan w trybie pilnym chce wnieść do porządku obrad - złożona przez Platformę Obywatelską leży w szufladzie, ponieważ czekaliśmy na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Taki był powód niewprowadzania tego druku do porządku obrad. Dziś również pan nie chce przeprowadzać debaty na ten temat w oparciu o naszą propozycję, a wprowadza pan tylnymi drzwiami tryb pilny, ignorując regulamin Sejmu. (Oklaski) Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 rozszerzyłbym ten wniosek pana posła Protasiewicza, bo posłowie powinni dostać pisemne uzasadnienie, dlaczego w trybie pilnym chce dzisiaj (Dzwonek) pan marszałek wprowadzić ustawę o IPN. Proszę o przerwę do godz. 12 i na piśmie uzasadniony wniosek rządu. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żeby iść naprzód, trzeba czasem zrobić krok w tył. (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Ale jakim kosztem, jakim kosztem.) Parę miesięcy temu przyjęliśmy ustawę, której celem było przypomnienie mediom, politykom, opinii publicznej, kto jest odpowiedzialny za zbrodnie popełnione w czasie II wojny światowej. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Wyszło na to, że Polacy. Dzięki wam wyszło, że Polacy.) Chcieliśmy, aby opinia publiczna miała też świadomość, że będziemy bronić prawdy historycznej o naszej przeszłości, że będziemy przypominać, że rząd Rzeczypospolitej stał przez cały okres II wojny światowej na stanowisku obrony obywateli polskich pochodzenia żydowskiego, stał na stanowisku obrony Żydów eksterminowanych przez niemieckich okupantów w Polsce. Delegatura Rządu na Kraj odpowiedzialna za realizację rządowych decyzji w kraju w podziemiu karała osoby, które kolaborowały z okupantami niemieckimi, w tym także w eksterminacji narodu żydowskiego. Polska była jedynym krajem w Europie, w którym za pomoc Żydom groziła nie tylko kara śmierci, ale także odpowiedzialność zbiorowa i kara śmierci dla rodziny osoby, która udzielała takiej pomocy. Chcieliśmy, aby to wszystko zostało przypomniane, aby stało się częścią publicznej wiedzy w Polsce, w Europie, w świecie. I ten cel osiągnęliśmy. Natomiast zmiana, której dzisiaj dokonujemy, wynika z przekonania, które wyrażaliśmy w tej ustawie. Przypominam, że zapisaliśmy tam, że nie będziemy odnosić się ani do badań naukowych, ani do dzieł artystycznych, ale chcieliśmy - chcemy - aby ta ustawa nie zawierała w sobie elementu karania sądowego, ponieważ instrumenty umożliwiające występowanie przed sądami nadal funkcjonują, nie ma potrzeby zaostrzać tej sytuacji. Spotkaliśmy się z niezrozumieniem, z rozmaitymi opiniami krzywdzącymi. Nie chcemy obciążać nimi naszej polityki, w związku z tym podjęliśmy decyzję o zmianie ustawy o IPN w takim kształcie, że wycofujemy te elementy, które umożliwiają stosowanie kar sądowych za przedstawianie niewłaściwych informacji czy niewłaściwych opinii dotyczących polityki historycznej. Chcę przypomnieć, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u - nasi poprzednicy - polityki historycznej nie chciał prowadzić, a jeżeli ją prowadził, to ona często była sprzeczna z polską racją stanu i sprzeczna z oczekiwaniami Polaków. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na podstawie art. 51 pkt 2 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, działając w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, wnoszę o przystąpienie do drugiego czytania niezwłocznie po zakończeniu pierwszego bez odsyłania projektu ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, druk nr 2663, do komisji. (Oklaski) (Głos z sali: Dziękuję, dziękujemy.)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

...i tak łatwo tego grzechu nie zmażecie. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem szczerze, że jesteśmy bardzo zbulwersowani tym, co się dzieje dzisiaj na tej sali. Mamy ciągle obowiązującą konstytucję, art. 123, który bardzo wyraźnie mówi, że tego rodzaju projekt nie może być procedowany w trybie pilnym. I to nie tylko z powodu konstytucji. (Oklaski) Tryb pilny jest zastrzeżony dla kluczowych kwestii ustrojowych, dla kluczowych kwestii kompetencyjnych, a nie dla ustawy o IPN, nad którą poprzednio, jak sam pan marszałek powiedział, procedowaliśmy przez 1,5 roku, a wyszło to, co wyszło. Wobec tego mam pytanie: Dlaczego w tej chwili, w trybie pilnym chcemy zepsuć to jeszcze bardziej? Rozmawiajmy o tym. My zgłosiliśmy wyraźne propozycje, jak ustawa o IPN powinna być zmieniona. Powinniście państwo wrócić - zwracam się do większości rządowej - do swojego projektu z poprzedniej kadencji, który był mądry, przemyślany i nikogo nie mógł drażnić. Natomiast w tej chwili tak naprawdę wycofujecie się państwo tylko dlatego, że coś było nieprzemyślane. To, że projekt jest pilny, nie może wynikać z nieprzemyślenia czegoś, projekt pilny dotyczy czegoś, co jest ustrojowo ważne. Wobec tego prosimy, abyście państwo zrewidowali swoje zdanie i skupili się jednak na kwestiach ustrojowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Co państwo posłowie PiS chcecie osiągnąć przez ten projekt? Jeszcze parę miesięcy temu z entuzjazmem klaskaliście w dłonie i przyjmowaliście poprzednią wersję tej ustawy. Dzisiaj się z tego wycofujecie. Po prostu nie macie kręgosłupa, żadnego kręgosłupa, a jeżeli już, to spiralny - jak was pchną w jedną stronę, odbijacie się i wracacie w drugą stronę. (Oklaski) To jest skandaliczna sytuacja. Pan marszałek mówił bardzo słusznie i pięknie o tym, że trzeba bronić dobrego imienia Polski. Także pan minister Dworczyk w swoim uzasadnieniu (Wypowiedź poza mikrofonem) - proszę mi nie przeszkadzać - wskazywał na to, że PiS zrobi wszystko w tym zakresie. Tak naprawdę nic nie robicie. Co więcej, kompromitujecie Polskę - nie tylko rząd, parlament, ale całą Polskę. Od roku w zamrażarce marszałka jest uchwała w sprawie ustanowienia dnia pamięci o polskich ofiarach obozów koncentracyjnych, niemieckich obozów koncentracyjnych. Nie macie odwagi, żeby nad tą uchwałą procedować. Przyjęliście ustawę o IPN, która była martwa. Podjęcie kolejny raz tej problematyki w tak wąskim wycinku pokazuje brak konsekwencji oraz długofalowego myślenia o polityce historycznej państwa polskiego. Ostatnia zmiana ustawy o IPN wywołała sporą falę krytyki, była nieprzemyślana politycznie, czego nie usprawiedliwiają nawet przyświecające jej słuszne intencje obrony dobrego imienia narodu polskiego. Wprowadzone nią przepisy art. 55a okazały się niewykonalne prawnie, a źle zaprezentowane i objaśnione wywołały burzę polityczną, która niewątpliwie przyniosła Polsce i Polakom szkodę na arenie międzynarodowej. Obecne odgrzanie tematu i wprowadzane zmiany, choć częściowo korygują sytuację, są błędem o tyle, że w oczach wielu krytyków potwierdzają ową negatywną dla Polski interpretację poprzedniej nowelizacji. Uchylany art. 55a był dobry, przede wszystkim doprecyzował nie tylko sprawę ochrony dobrego imienia Polski i Polaków, ale także określenie zbrodni nazistowskich. Wiem, że dla wielu z państwa to jest niezrozumiałe, ale to było naprawdę ważne. W tym drugim zakresie owo doprecyzowanie powinno zostać przeniesione do art. 1 ustawy o IPN, aby raz na zawsze wyraźnie wskazać, co podlega ściganiu i na jakiej podstawie, a zatem uniemożliwić fałszywe interpretacje zapisów ustawy. Doprecyzowanie dotyczące niezgodnego z prawdą przypisywania narodowi lub państwu polskiemu udziału w zbrodniach III Rzeszy, ale także innych podmiotów państwowych, można było wprowadzić bezpośrednio do art. 55, a nie tworzyć dodatkowe art. 55a i art. 55b, które teraz są uchylane jako kłopotliwe i nieskuteczne. Rezygnacja z wprowadzonego styczniową nowelizacją w art. 55a ścigania karnego sprawców naruszenia dobrego imienia Rzeczypospolitej i jej obywateli jest o tyle słuszna, że wymieniany art. 55 w ust. 1 wprowadzał odpowiedzialność karną, ale tak sformułowaliście prawo, że w ust. 2 i 3 wskazywał furtki umożliwiające uniknięcie jakiejkolwiek odpowiedzialności prawnej. Był zatem całkowicie nieskuteczny, a więc bezzasadny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krążą po Sejmie takie plotki - rozumiem, że one są godne pożałowania i nieprawdziwe - że głównym powodem tej nagłości jest to, że pan Morawiecki bardzo chce być zaproszony 4 lipca do ambasady amerykańskiej. (Oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Jeżeli tak jest, panie premierze, to w takim razie udało się to panu. Smacznego. Niech pan tam się tylko przypadkiem nie udławi. Przy okazji miałbym jeszcze taką prośbę do pana, panie Morawiecki, żeby pan się nie zajmował historią, bo jeżeli pan już wprowadził takie prawdy, że Węgry były sojusznikiem Polski w II wojnie światowej, podczas gdy Węgry były do końca najwierniejszym sojusznikiem Hitlera, pan był uprzejmy powiedzieć, że Katyń to Niemcy, to niech pan się już zajmie bankami. (Poseł Iwona Arent: PSL, wy się nie wstydzicie jego przemówienia?) Bo tu na pewno dużo ludzi oczekuje, że w tej dziedzinie pan zrobi coś pożytecznego. Jak się obserwuje to, co PiS-owcy tu wyprawiają, cały ten spektakl obłudy pana Dworczyka, jak się obserwuje ten przykład co najmniej naciągania regulaminu, to aż się prosi, żeby zacytować, chyba szanowanego nawet w PiS-ie, Stefana Kisielewskiego, który w ˝Dziennikach˝, w jednym z tomów... (Głos z sali: Wstyd!) ...napisał tak, to lata 70.: Jezu, jacy idioci nami rządzą. (Oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Powiedziałbym tak... (Wypowiedź poza mikrofonem) Proszę? (Poseł Marek Suski: To o sobie było.) Panie Suski, powiedziałbym tak: nie chciałem cytować, ale jeden z filozofów XIX w. powiedział: ludzie dzielą się na dwie rasy - myślącą i niemyślącą. Nie będę mówił, do której zaliczyłbym pana. Tak że niech pan siedzi cicho, panie Suski, caryco Katarzyno Wielka. (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Stefan Niesiołowski
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Natomiast, jeśli chodzi o tę ustawę, bardzo wiele rzeczy było już powiedzianych. Potrafiliście... Jesteście geniuszami dyplomatycznymi. Co jeden to lepszy. Pan Waszczykowski - już nie będę mówił. Pan Czaputowicz potrafił pokłócić nas z Ameryką, z Izraelem, potrafił pokłócić nas z Ukrainą. Tak że gratuluję. Teraz oczywiście tę ustawę zgodnie odwołujecie. Zdaje się, że coś takiego, jeżeli dobrze zrozumiałem, bo pan troszkę niewyraźnie mówi, panie marszałku. Ale o ile dobrze zrozumiałem, to trochę jak u Lenina: pan robi dwa kroki w przód, krok w tył. Więc coś takiego robicie. (Poseł Michał Wojtkiewicz: Tego pana trzeba zamknąć w kaftanie.) To oczywiście dobrze - PSL i UED poprą ten projekt. On jest oczywiście niedoskonały. Natomiast jeszcze krótki komentarz. Prosiłbym, żebyście sobie darowali wymienianie waszych zasług na polu historii, żebyście sobie darowali wymienianie jakichś PiS-owskich instytucji, fundacji, instytutów, placówek, w których zatrudniacie swoich kumpli. Może pani Przyłębska byłaby uprzejma powiedzieć, gdzie pracuje jej syn. Zdaje się, że kierowca pana Antoniego, o ile się orientuję - czy kogoś innego, ja ich dobrze nie rozróżniam - też dostał jakąś taką rządową fuchę. Te wszystkie instytucje, które pan Dworczyk wymienił jako powód do dumy, to jest raczej powód do hańby, dlatego że to są instytucję fałszujące historię. PiS, który bezczelnie, ustawicznie fałszuje historię, prosiłbym, żeby nie mówił o swoim dorobku na tym polu. Jak powiedział nieoceniony Jerzy Kryszak, to do was było, PiS-owcy: ˝Fałszywi strażnicy pamięci niech zmienić nie dadzą cię rady - czyli historii - chcą kota ogonem wykręcić, lecz są jeszcze jakieś zasady˝. (Oklaski) To wam się nie uda. Nie uda wam się sfałszować historii. Żaden Dworczyk, żaden Morawiecki, żaden Jaki nie pomogą. A tak à propos, gdzie jest pan Jaki? Przecież to był jego tryumf. On tu, w tym miejscu skakał z radości. On mówił: wspaniała ustawa, a wyście brawo bili. Bezmyślnie biliście mu brawo i skakaliście razem z nim. Nie pamiętam, czy śpiewaliście ˝Niech żyje Polska˝, ale coś w tym rodzaju. Pan Jaki teraz się schował. Panie Jaki, niech pan się pokaże. Niech pan teraz ujawni, uzasadni, dlaczego wtedy pan ogłaszał tę ustawę jako tryumf prawdy i tryumf Polski. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście mamy tutaj przykład niebywałej obłudy. Właściwie zasada takiej przyzwoitości, szacunku dla prawdy, dla godności nakazałaby ten projekt obłudy odrzucić, ale jest jeszcze pewna racja polityczna. Nie byłoby to zrozumiałe na świecie. To jest oczywiście maleńki krok w dobrą stronę, że przynajmniej część tego idiotyzmu, który PiS tutaj forsuje, zostanie obalona. Wyłącznie z tego powodu nasz klub parlamentarny będzie głosował za skasowaniem tego PiS-owskiego idiotyzmu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kornel Morawiecki
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Bardzo proszę Wysoką Izbę o to, żebyśmy się nie dzielili... (Głos z sali: Ooo...) ...nie dzielili się na wielkiej tragedii II wojny światowej, na milionach ofiar... (Poseł Małgorzata Chmiel: Ale wy to robicie.) ...na wymordowaniu polskich Żydów, narodu polskich Żydów. Bardzo państwa proszę, żebyśmy się na tym nie dzielili. (Oklaski)
Mówca: Rafał Grupiński
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pytanie pierwsze jest oczywiste i czysto, chciałby ktoś powiedzieć, formalne. Mianowicie 20 czerwca minęły 4 miesiące od złożenia przez nas nowelizacji ustawy o IPN. Gdzie jest nasza ustawa? Dlaczego marszałek nie poddał jej pod obrady po upłynięciu 4-miesięcznego terminu na ewentualne jej przygotowanie i ocenę? To po pierwsze. Po drugie, chcę powiedzieć, że to jest ogromny wstyd, że po tak kompromitującej ustawie, która tak naprawdę przynosiła przez wiele miesięcy ogromne szkody na całym świecie Rzeczypospolitej i nam wszystkim jako jej obywatelom, teraz nagle chyłkiem, nie korzystając z naszych wcześniejszych propozycji, przepychacie państwo kolanem tego rodzaju zmiany. Te zmiany są konieczne i są potrzebne, natomiast chciałbym zapowiedzieć, że zgłosimy zmiany dodatkowe, m.in. dotyczące art. 1 (Dzwonek), aby też wyeliminować fatalne zapisy dotyczące kwestii ukraińskich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Marszałek Terlecki, kiedy przedstawiał stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość, mówił tak cicho, jakby się wstydził. Tak, to jest wstyd. To jest wstyd, to jest kompromitacja. Jesteście żenująco śmieszni w tym, co robicie, żenująco śmieszni. Padliście na kolana przed sobą, przed partnerami. Polska jest na kolanach przez was. I krótkie pytania. Panie premierze, czy minister Jaki za ten chłam, za ten bubel prawny poniesie jakiekolwiek konsekwencje? Bo to jest jego odpowiedzialność. Czy pan przeprosi nas za to, że obniżył pan w znaczący sposób polską pozycję międzynarodową, za to, że prezydent, kiedy jedzie do Stanów Zjednoczonych, jedzie w zasadzie turystycznie, bo nikt nie chce się z nim spotykać? Czy wy za to przeprosicie? To jest nasza kompromitacja, doskonale o tym wiecie. A więc pytanie: Czy minister Jaki, którego tutaj nie ma, zostanie usunięty z rządu za przygotowanie tak kompromitującego projektu? Czy pan przeprosi nas za to, że zniszczyliście relacje ze Stanami Zjednoczonymi, z Izraelem i z Ukrainą? Dlaczego ten projekt był przyjęty tak pilnie? W przyszły wtorek mamy posiedzenie Sejmu. (Dzwonek) W takim razie chyba... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Kiedy głosowaliśmy za przyjęciem tej nowelizacji, to kierowaliśmy się, tak jak powiedział pan marszałek Terlecki, czystością naszych intencji. Nie chcieliśmy jako Polacy, by mówiono na świecie o polskich obozach śmierci. Nie dopuszczaliśmy myśli, że jest jakiś podtekst, który został później dopiero uwidoczniony, że być może chcemy kneblować usta tym, którzy próbują dochodzić prawdy o tamtych czasach. Od zawsze powtarzam: nie ma dobrych i złych narodów, są dobrzy i źli ludzie. Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie: Jeśli przyjmiemy tę nowelizację, to czy to oznacza, że polski wymiar sprawiedliwości z urzędu nie będzie mógł ścigać tych osób czy tych instytucji, które nadal będą mówić świadomie bądź nieświadomie o polskich obozach śmierci? (Dzwonek) I tylko drugie pytanie: Czy przewidzieliśmy również zmiany w Kodeksie cywilnym? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Cała ta awantura, proszę państwa, wokół IPN-u niestety pokazała gigantyczną słabość państwa polskiego, które kompletnie nie jest przygotowane, i to było widać, na sytuację bardzo kryzysową, a mieliśmy sytuację kryzysową. Rzeczywiście nagle z ofiary staliśmy się napastnikiem. Nikt nie był w stanie tego wytłumaczyć. Całą, można powiedzieć, propagandę zrzuciliście państwo na bardzo siermiężną telewizję. Tylu bzdur, ile tam się wylewało codziennie, ja chyba nigdy nie słyszałem, i nie tylko ja. Warto z tego wyciągnąć wnioski. Dobrze, że wyciągacie wnioski i wycofujecie się z tych dwóch punktów, ale ja mam takie pytanie: Co takiego się stało, kto wam przystawił ten tzw. pistolet do głowy, że w takim trybie pilnym, nie czekając (Dzwonek) na decyzję swojego... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! ˝Dalej jest noc˝ - to jest tytuł książki prof. Barbary Engelking i prof. Jana Grabowskiego, którzy w dwóch potężnych tomach opisują to, w jaki sposób Polacy denuncjowali Żydów, to, w jaki sposób stawali się szmalcownikami i doprowadzali do śmierci ludzi, którzy uciekali z wagonów, które zmierzały do Auschwitz. My musimy zerwać z mitem, że wszyscy Polacy pomagali ofiarom II wojny światowej. Musimy zerwać z mitem, że Polacy pomagali Żydom w czasie II wojny światowej w sposób tak spektakularny, jak chcielibyście państwo to zapisać w swojej świadomości. Otóż tak nie było. Trzeba przypomnieć Jedwabne. Proszę zastanowić się nad tym, co się wydarzyło z naszą świadomością, dlaczego taki głęboki antysemityzm tkwi w polskim społeczeństwie, skąd to się wzięło. Ja państwu... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Kto przeprosi Polaków? Panie premierze, kto przeprosi Polaków za to, że przygotowaliście im taką ustawę, że skłóciliście społeczeństwo? Pan marszałek Terlecki mówił, że są dobre chęci, ale dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane i państwo zgotowali państwu polskiemu takie piekło. To nie była żadna polska racja stanu. Gdzie państwo byli wtedy, kiedy posłowie, senatorowie Platformy Obywatelskiej wskazywali, że to jest zła ustawa? Dzisiaj się państwo wycofujecie rakiem. Gdzie jest pan poseł Jaki? Bo to on i przedstawiciele pańskiego rządu powinni ponieść polityczną odpowiedzialność na tej sali. Jesteśmy patriotami i wszystkie rzeczy związane z II wojną światową, z tragedią Polaków, z tragedią Żydów szanujemy, a państwo to zdeptali (Dzwonek) i podzielili Polaków. Przeproście. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Zapowiedział pan marszałek całą wstecz, dobrze, warto czasem wykonać i ten ruch. Natomiast jesteście oszustami, ale nie oszukujcie nas, bo przecież wszyscy wiedzą, że byliście dumni z tego projektu, klaskaliście, śpiewaliście. Rzeczywiście wizyta w ambasadzie jest ważna, panie ministrze, ale skoro powiedzieliście, że nie będziecie nikomu ulegać, żadnej sile zewnętrznej, proszę potraktować nas poważnie. Komu ulegliście, komu pan uległ i dlaczego? Amerykanom? Izraelowi? Ukraińcom? Na czym polega ten pośpiech? Na czym polega ten tryb pilny? I jeszcze raz proszę o poważne potraktowanie tej Izby. (Poseł Adam Szłapka: Ale hamburgera by się zjadło?) Komu ulegliście, by tak prowadzić tę nowelizację w tym trybie? (Oklaski) (Poseł Adam Szłapka: Jak to komu? Hamburgerowi...)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Te nieprawdopodobne szkody, jakie wyrządziła poprzednia ustawa, są po prostu wynikiem arogancji PiS-owskiej i tego, że nie umiecie państwo normalnie pracować nad takimi trudnymi ustawami. Pośpiech, z jakim Senat pracował wtedy, kiedy można było wnieść poprawki, spowodował te potworne szkody, bo już wtedy można było tę ustawę poprawić. Teraz znowu państwo robicie to z nieprawdopodobnym pośpiechem. Gdzie są opinie polskich historyków, którzy zajmują się Holokaustem? Gdzie są opinie polskich instytucji naukowych, które się tym problemem zajmują, które protestowały przeciwko tamtej ustawie, wydawały swoje opinie, przedstawiały swoje stanowiska? W tej ustawie, którą państwo wnosicie, nic nie ma o sprawach ukraińskich, które również są źle sformułowane w obecnym tekście ustawy. Wasza poprawka tego nie zmienia. W dalszym ciągu pozostaje zapis o instytucjach, które wpisały sobie do zadań obronę dobrego imienia Polski i mogą pozywać w obronie dobrego imienia Polski każdego: prezydenta Obamę, kogo tylko zechcą. Dalej ta ustawa będzie zawierać bardzo szkodliwe elementy, jeśli nad nią dobrze nie popracujemy, panie premierze. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-06-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Siedzę i patrzę na prawą stronę sali, patrzę na pana Morawieckiego i jest mi was po prostu żal. Oczywiście, można powiedzieć, że jest jakiś krok do przodu, ale on nie wynika z waszej mądrości, on wynika z tego, że zostaliście do tego przymuszeni, i dobrze. Pan minister Dworczyk obłudnie wychwalał sukcesy PiS-u, jak to tworzycie politykę historyczną. Z kolei przedstawiciel klubu PiS, przewodniczący tego klubu, bałamutnie mówi, że właściwie zrobiliśmy to celowo, żeby uświadomić innym tragedię narodu polskiego. Otóż uświadomiliście to, co jest kłamstwem historycznym, uświadomiliście pojęcie polskich obozów śmierci. Mam pytanie do pana premiera, to pytanie już padało. Oczywiście chodzi również o ministra Jakiego, ale minister Jaki ma swojego szefa. Jakie konsekwencje pan wyciąga wobec nich, jakie wobec siebie, panie premierze Morawiecki? (Oklaski)