PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dość porażający jest analfabetyzm posłów Konfederacji, którzy oczywiście powinni zaznajomić się z twórczością awangardy polskiej, ale także międzynarodowej. Dzieła Malewicza czy Jaremianki wyznaczały ważne nurty nie tylko myślowe, ale przede wszystkim zajmowały się formą. W sztuce istotna jest forma. Pan z Konfederacji powinien to wiedzieć, bo jest podobno reżyserem filmowym i powinien zajmować się formą w sztuce. Jeżeli tego nie rozumie, to rozumiem, że dzisiaj on musi przebywać tutaj, a nie za kamerą. Całe szczęście, że za kamerą nie stoi. Natomiast warto pamiętać o tym, że myśląc o twórczości Stanisława Fijałkowskiego, trzeba mieć świadomość tego, że właśnie dzisiejsza debata dowodzi braku znajomości i elementarnej edukacji na temat sztuki współczesnej. Sztuka współczesna jest pomijana, jest marginalizowana. (Dzwonek) Bardzo dziękuję panu Piątkowskiemu za to, że możemy dzisiaj rozmawiać na temat tej przestrzeni intelektualnej, formalnej, ale także myślowej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanując inteligencję pana posła Brauna, a nawet czasami zgadzając się - czasami - z jego wypowiedziami, dzisiaj chciałem przypomnieć, panie pośle: de gustibus non est disputandum. To jest takie stare. Wystarczy pamiętać. (Poseł Grzegorz Braun: To po co ta...) Ale ja dzisiaj nie o tym. Każdy malarz jest piękny, bo tego, co przedstawia, my, prości, czasami nie rozumiemy, ale później, po latach, okazuje się, że jest to piękne. Chciałem upomnieć się o osobę, o którą upominam się od początku tej kadencji, czyli o Walentego Zwierkowskiego. Chciałem, żeby komisja pochyliła się nad tą postacią. Jest to poseł trzech kadencji w Królestwie Polskim. Jest to ten poseł, który pierwszy stworzył ustawę, która mówiła o polskich barwach narodowych: o bieli i czerwieni. Jeśli mamy Muzeum Hymnu Narodowego, powinniśmy też upamiętnić kogoś, kto właściwie doprowadził do tego (Dzwonek), że polskie barwy narodowe - biało-czerwone - są takie, jakie są. Prosiłbym komisję, żeby pochyliła się nad tą postacią. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Poczułam się przez dwa głosy wyrwana do odpowiedzi - przez głos pani poseł Senyszyn, jej ostatnią wypowiedź. Powiem tak: inicjatywa rodzi się z reguły albo w klubie parlamentarnym, albo w głosie czy w głowie jednego posła czy całej grupy, która zgłasza się z tym do klubu, ewentualnie na zewnątrz - są organizacje, które przysyłają nam propozycje uczczenia zdarzenia, osoby. Oczywiście są pewne reguły, ale to nie jest tak, że tego typu działalność da się wtłoczyć w ścisłe ramy jakiegoś kalendarium. Staramy się, także jako komisja, trzymać pewnych reguł: rzeczywiście dobrze, gdy jest rocznica w miarę okrągła, dobrze, jeżeli jest to postać znana. Czasem te reguły są łamane, przyznaję, bo np. jest takie poczucie, że osoba jest w ogóle nieznana, to ją dzięki parlamentowi spopularyzujemy. Część uchwał, które tu trafiają i trafiają przez komisję kultury - regulaminowo komisja się tym zajmuje, niezależnie od tego, czy dotyczy to osoby z kręgu kultury czy zupełnie innej - moim skromnym zdaniem to powinny być uchwały podejmowane przez sejmiki wojewódzkie, przez struktury lokalne, bo rzeczywiście bardzo często są to postaci, które tutaj troszeńkę nam czas zamulają. Ale nie wszystkie. Nie mogę tego pytania... Właściwie nie bardzo rozumiem, dlaczego takie pytanie powstaje przy takiej postaci jak prof. Fijałkowski. To nie o to chodzi, że poseł Piątkowski jest z Łodzi, znał profesora, że ja jestem z Łodzi, znałam profesora czy jego twórczość, że mogliśmy... (Poseł Grzegorz Braun: Troszkę jednak o to chodzi.) Przecież nie dlatego zgłosiliśmy tę uchwałę, że chcemy Łódź rozsławić, nie. (Poseł Grzegorz Braun: Szkoda.) Moim zdaniem twórczość Stanisława Fijałkowskiego jest warta tego, żeby o niej mówić, bo jeżeli mówi się o niej w świecie, to nie widzę powodu, żeby o niej nie powiedzieć przy okazji takiej rocznicy w polskim parlamencie. Przyjmuję więc te uwagi, bo pani poseł Senyszyn nie po raz pierwszy mówi, że czasem jesteśmy zbyt rozrzutni w pochwałach i w uchwałach, ale to nie znaczy, że nie mamy przypominać wielkich postaci, ludzi polskiej kultury i ich czcić. Niezależnie od tego, czy to jest współczesne, przeszłe, dawne. To tyle. A jeśli chodzi o postać posła, który jest autorem, to proszę napisać... Daj mi tę szansę i wypełnij kupon totolotka. Proszę napisać taki projekt, przedstawić w klubie i zobaczymy, a jak trzeba będzie, to nawet poprawimy. Ale prosimy o szansę. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, zacznę od gratulacji. To rzeczywiście bardzo ważna i bardzo potrzebna ustawa. Szanowni państwo, myślę, że wszyscy mieliśmy jakiś kontakt z pracownikami tego szpitala albo znamy osoby, które korzystały z ich pomocy, które leżały w tym szpitalu, były tam konsultowane. Wiemy, jak znakomita jest to placówka. Wydaje się, że już dawno powinniśmy dokonać jej przekształcenia w instytut medyczny. Pan minister powiedział jasno, czemu to będzie służyło i jak ważne jest to przedsięwzięcie. Wydaje się, że 70. rocznica powstania tej placówki to jest dobry moment na jej uhonorowanie. Niech ukoronowaniem tego jubileuszu będzie przyjęcie tej ustawy. Będziemy nad tą ustawą pilnie pracować w połączonych komisjach. W imieniu Komisji Zdrowia deklaruję, że już na następnym posiedzeniu Sejmu chcielibyśmy być gotowi do przedstawienia sprawozdania z prac nad tą ustawą. Oczywiście będziemy analizować artykuł po artykule wszystkie zapisy. Natomiast kierunek jest niewątpliwie właściwy i pożądany. Szanowni Państwo! Dość powiedzieć, że bardzo często na posiedzeniach Komisji Zdrowia w roli ekspertów występują właśnie profesorowie i przedstawiciele tego szpitala. Tam pracują rzeczywiście najlepsi z najlepszych w wielu dziedzinach. Stąd też idea przekształcenia w instytut badawczy, w instytut medyczny i stworzenia nowych możliwości finansowania, a także prowadzenia badań naukowych w szerszym zakresie. Jest to niezwykle oczekiwane i pożądane. Bardzo cieszę się, panie ministrze, z tej inicjatywy. Na drugą część wystąpienia klubowego oddaję głos mojemu koledze, panu posłowi Wichrowi. Bardzo proszę, panie pośle. (Oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj tak naprawdę przedstawiamy bardzo ważną dla systemu ochrony zdrowia w Polsce ustawę. Każdy następny państwowy instytut medyczny to wzmocnienie potencjału polskiej służby zdrowia, polskiej ochrony zdrowia, a więc, moi drodzy państwo, ta instytucja to filar, filar nie tylko działalności naukowej, badań nad różnymi rozwiązaniami, innowacyjności, lecz także filar, jeśli chodzi o rozwój kadr medycznych w naszym kraju. Każdy instytut to kolejny potężny element rozwoju całego systemu. Panie Ministrze! Gratuluję panu i zazdroszczę, że dzięki ciężkiej pracy wraz z zespołem, z tymi wszystkimi osobami na czele z panem dyrektorem prof. zwyczajnym dr. hab. Waldemarem Wierzbą pan minister mógł dzisiaj przedstawić nam ten projekt ustawy. Jest to wyjątkowy czas dla służby zdrowia MSWiA, bo w całym systemie ochrony zdrowia system mundurowych służb jest bardzo istotny - zarówno MON-owski, jak i MSWiA. Ten instytut ma potężny potencjał. Da nam impuls do rozwoju, do dalszych badań, do dalszej dyskusji, rozwoju pewnej myśli. Centralny szpital kliniczny pokazał swoje możliwości nie tylko w okresie pandemii, pokazał swoje możliwości podczas udzielania pomocy medycznej w Ukrainie. Chodzi o pociągi medyczne, kierowaną tam pomoc, chirurgów, którzy się tam udają oraz o leczenie osób na miejscu, w Warszawie. Szpital pokazał potężne możliwości wszystkich oddziałów, które tam funkcjonują. Tam jest 19 klinik, siedem oddziałów, pięć poliklinik. Szpital zatrudnia 5 tys. pracowników. To jest gigantyczny potencjał. Mam nadzieję, że tak jak było tu powiedziane, jak przed chwilą powiedział pan przewodniczący Komisji Zdrowia Tomasz Latos, ustawa szybko przejdzie przez prace w komisji, w Sejmie i w Senacie, a następnie pan prezydent szybko ją podpisze. Im szybciej uruchomimy Państwowy Instytut Medyczny MSWiA, tym szybciej będziemy wzmacniać kadry oraz system ochrony zdrowia w naszym kraju. Jednym słowem, ten instytut cały czas żyje. Pan minister powiedział o 17 profesorach, a z tego co wiem, w procesie dokańczania belwederskich profesur jest już cztery czy pięć kolejnych osób. Czyli możemy mówić o ponad 20 profesorach zwyczajnych. Nie mówię już o profesorach nadzwyczajnych, doktorach habilitowanych, doktorach, doktorantach, którzy będą tam pracowali, o całej kadrze, całym potencjale. Panie Ministrze! Jednym słowem cieszę się, że możemy rekomendować wspólnie z panem przewodniczącym tę ustawę (Dzwonek) i powstanie tak ważnej, istotnej instytucji dla polskiej ochrony zdrowia. Jeszcze raz gratuluję i dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tuduj
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o ustawie o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Ten instytut ma powstać na skutek przekształcenia Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA w Warszawie. Można powiedzieć, że mocną stroną tego projektu jest brak przerwy w działaniu i wejście jednej nowo tworzonej jednostki w prawa i obowiązki starej. Trudno nie zgodzić się z ideą ulepszania, bo - jak wynika z projektu, jak rozumiem, takie były zamiary - ma tu chodzić o ulepszenie obecnej instytucji i nadanie jej nowych kompetencji, skupienie się w większym stopniu na potrzebach funkcjonariuszy, prowadzenie badań naukowych, wyjście naprzeciw zagrożeniom epidemiologicznym, sytuacjom kryzysowym, kształcenie kadr medycznych. Ma powstać nowy budynek, ma być wyposażony w 500 łóżek. Ulepszony ma być szpitalny oddział ratunkowy, ma być rozbudowany, liczba łóżek ma być zwiększona do 150. Tak na marginesie, przy czym oczywiście trzeba wziąć poprawkę na to, że są to komentarze internetowe, na temat tego SOR są różne opinie. Myślę, że nie jest to jedyny taki przypadek w kraju, ale jest to realne wyzwanie, aby sprostać oczekiwaniom Polaków w tej materii. Można uznać, że jest tu taka potrzeba, bo funkcjonariusze podlegający pod ministerstwo spraw wewnętrznych, ponieważ ryzykują życie i zdrowie dla państwa polskiego, zasługują bez wątpienia na jak najlepsze, szybkie i skuteczne traktowanie w sytuacji, kiedy będą potrzebować opieki medycznej. Pozostaje mieć nadzieję, że wzmocni to ogólnie system ochrony zdrowia. Projekt wygląda nie najgorzej, ale zmiana nazwy i dosypanie pieniędzy to nie jest gwarancja sukcesu, szanowni państwo. Oczywiście powstają pytania: Jak to będzie realizowane? Czy kadry będą tutaj dobierane ze względów merytorycznych czy z klucza politycznego? Czy będą prowadzone uczciwe konkursy? Czy nie stanie się to kolejnym łupem politycznym? Czy firmy wybrane do realizacji rozbudowy, bo będzie też rozbudowa, będą wybierane w drodze transparentnych przetargów? Czy rzeczywiście jest tu ambicja, żeby zapewnić jeszcze lepszą jakość usług medycznych? Czy szpital zacznie słynąć z jeszcze większej dyskrecji niż obecnie? No i wreszcie czy kadry tam pracujące będą czuły, że chodzi tu o etos państwa polskiego? (Dzwonek) Czy będą w stanie wypowiadać się merytorycznie w obliczu różnych faktów, sytuacji, jakie jeszcze czekają państwo polskie? Mówię to w kontekście tzw. pandemii COVID-19 i tego, że funkcjonariusze byli szczepieni najgorszym preparatem z tych, które były na rynku. Myślę, że przyda się tu apel o zdrowy rozsądek. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zdaniem Koła Parlamentarnego Polska 2050 koncepcja przekształcenia Centralnego Szpitala Klinicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie w Państwowy Instytut Medyczny nie budzi zasadniczych merytorycznych wątpliwości, tym bardziej że w uzasadnieniu czytamy, że instytut będzie prowadził prace badawcze i naukowe w kierunku rozwoju nowoczesnych metod diagnostyki i poprawy sytuacji zdrowotnej obywateli oraz badania predyspozycji funkcjonariuszy służb mundurowych. Instytut będzie udzielał również świadczeń zdrowotnych ogółowi ludności, a jak podkreślono w uzasadnieniu, utworzenie takiej placówki ma otworzyć dostęp do udziału w projektach i badaniach naukowych finansowanych ze środków zewnętrznych. Jak zwykle wątpliwości budzi jednak tryb procedowania nad takim projektem, chodzi o rząd, oraz sposób realizacji takiego przekształcenia. 2 dni temu, 2 listopada, Forum Związków Zawodowych przesłało do Sejmu list zaadresowany do premiera Mateusza Morawieckiego, w którym wskazuje na brak zasięgnięcia opinii partnerów społecznych w sprawie omawianego projektu ustawy. W sprawie tego przekształcenia niezbędny jest właśnie pogłębiony dialog, do którego nie doszło, pomimo istnienia powołanego w takim celu forum, jakim jest Rada Dialogu Społecznego. Związki zawodowe słusznie obawiają się sytuacji, w której szczegóły funkcjonowania instytutu miałby określić statut nadany przez ministra dopiero w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie, po zasięgnięciu opinii rady naukowej i rady pracowników, które nie mają jednak charakteru wiążącego dla ministerstwa. Pierwszy skład rady ma powołać minister, przypisując jej funkcje, podczas gdy ten organ powinien być przecież wyłoniony wewnętrznie w demokratycznej procedurze, a następnie jego członkowie powinni zostać powołani przez ministra. Jako Koło Parlamentarne Polska 2050 zgłosimy do tego projektu poprawki zapewniające bardziej demokratyczny sposób tworzenia struktur instytutu i uwzględnienie głosów pracowników przy powoływaniu rady naukowej oraz opracowywaniu dokumentów statutowych. Szpital Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie zasłużenie cieszy się opinią wiodącej placówki medycznej. Wszelkie działania reorganizujące jej funkcjonowanie wymagają zatem szczególnie starannego planowania i poszanowania partnerów społecznych. Prosimy o to, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Przekształcanie szpitala MSWiA w Państwowy Instytut Medyczny MSWiA to niezrozumiałe omijanie ustawy o instytutach badawczych, bo przecież jest taka ustawa i nie rozumiemy, dlaczego właśnie w tej chwili jest ona pomijana. Nie wiemy, jak będzie funkcjonował instytut, nie znamy jego struktury, nie wiemy nic o statucie, w ogóle nie wiemy nic na temat przyszłego instytutu. Z tego uzasadnienia wynika, że tak naprawdę to minister będzie decydował o wszystkim, a przecież działalność naukowa ma opierać się na niezależności, a nie na zależności od różnych osób. Nie wiemy, ile będzie kosztowało to przekształcenie, bo przecież nie jest możliwe, żeby odbyło się to bez kosztów. Mamy świadomość, że w tym szpitalu pracują bardzo wysokiej klasy specjaliści. Jest to dobry szpital. W każdym województwie jest szpital MSWiA. Są też sanatoria, zresztą bardzo dobre. Mam pytanie: Jaka będzie ich zależność od instytutu? Czy w ogóle będą one zależne? Chciałabym powiedzieć, że wiemy, że obecny szpital sięga po granty, realizuje granty, dostaje pieniądze z grantów. Obecny szpital może również nawiązywać współpracę międzynarodową. Nie ma tutaj żadnych przeszkód, więc przekształcenie go w instytut nic nie poprawi. Uważamy, że jest to niedoprecyzowana ustawa. Będziemy przyglądać się procedowaniu nad nią. Jako Porozumienie będziemy również wnosić poprawki, ponieważ mamy wiele wątpliwości co do tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Celem rządowego projektu ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jest utworzenie podmiotu badawczo-naukowego i rozwojowego, który uwzględniałby potrzeby zdrowotne i specyfikę służb mundurowych podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Oprócz zadań związanych z bezpieczeństwem wewnętrznym według autorów projektu polski instytut będzie udzielał świadczeń opieki zdrowotnej ogółowi społeczeństwa. Proponuje się, aby utworzyć instytut w drodze przekształcenia Centralnego Szpitala Klinicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie i przejęcia mienia, własności oraz innych praw tego szpitala. Projekt ustawy o powołaniu instytutu próbuje pogodzić obowiązujące przepisy, z których wynika, że obecnie nie można utworzyć instytutu przez przekształcenie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, z tym zamysłem. Obecne przepisy przewidują, że instytut badawczy tworzy Rada Ministrów na wniosek odpowiedniego ministra. Aby w świetle obowiązujących przepisów przekształcić szpital w instytut, należałoby najpierw dokonać jego likwidacji. Może to spowodować trudności w organizacyjno-technicznej ciągłości jego funkcjonowania i ciągłości świadczeń lekarskich, dlatego proponuje się przekształcenie szpitala w instytut poprzez ustawę. Według autorów ustawy utworzenie instytutu otworzy dostęp m.in. do udziału w projektach badań finansowanych z różnych źródeł, finansowanych również przez Unię Europejską. Instytut będzie także mógł kształcić na poziomie studiów podyplomowych i doktoranckich, co wpłynie na poprawę potencjału kadry. W związku z tym jako Koło Poselskie Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia opowiadamy się za dalszym procedowaniem nad projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, druk nr 2722. Państwowy Instytut Medyczny MSWiA tworzy się w drodze przekształcenia Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA w Warszawie. Nasuwa to bezpośrednie skojarzenie z przekształceniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, przekształceniem, którego nie uznają ani polscy sędziowie, ani Komisja Europejska, a co kosztuje nas już 367 mln euro i kwota ta rośnie o 1 mln euro dziennie. Kojarzy się to także z pomysłem Obajtka, aby po przegranych wyborach zachować na 5 lat władzę w kilku strategicznych spółkach Skarbu Państwa. Pomysł, jak wiadomo, chwilowo upadł, bo Zjednoczona Prawica nie porozumiała się, czyje koryta należy zabezpieczyć. W instytucie kadencja dyrektora ma być 6-letnia. Wymogi w stosunku do dyrektora nie są duże, wystarczy doktorat - uwaga - obojętnie z jakiej dziedziny nauki i 3 lata stażu na stanowisku kierowniczym. To jawna kpina. Dyrektora i zastępców dyrektora powołuje minister właściwy do spraw wewnętrznych, nawet nie w porozumieniu z ministrem zdrowia. Może PiS szykuje już posadę dla jakiegoś doktora teologii z KUL-u i stąd takie wymogi. W skład rady naukowej wchodzą: przedstawiciel ministra właściwego do spraw wewnętrznych, pracownicy naukowi i badawczo-techniczni instytutu w liczbie określonej w statucie, osoby niezatrudnione w instytucie posiadające co najmniej stopień naukowy doktora, a także osoby wyróżniające się wiedzą i praktycznym dorobkiem w sferze związanej z ochroną zdrowia w liczbie określonej w statucie. Tego statutu nie ma i w ogóle nie wiadomo, jak on będzie wyglądał. W skład rady naukowej wchodzą także po jednym przedstawicielu Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Ochrony Państwa, oczywiście wskazani przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, a także dyrektor i zastępcy dyrektora z prawem głosu m.in. w odniesieniu do przeprowadzania postępowań w sprawie nadania stopnia naukowego doktora lub doktora habilitowanego w zakresie posiadanych uprawnień. Muszę powiedzieć, że dosyć przerażający to projekt, bo powinien już być do niego, tak jak do innych projektów ustaw, dołączony projekt statutu. Wtedy byśmy wiedzieli, co tam się naprawdę święci w tym nowym instytucie. (Dzwonek) Dziękuję za uwagę.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże funkcjonariuszom służb mundurowych podległych ministrowi spraw wewnętrznych! Szczęść Boże im i ich rodzinom! Wszyscy z całą pewnością zasługują na ten komfort psychiczny, poczucie bezpieczeństwa płynące ze świadomości, że państwo polskie nie zostawi ich, nie wyda na łaskę losu, jeśli, nie daj Boże, będą potrzebowali pomocy. To jest kontrakt, jaki zawieramy z funkcjonariuszami, kiedy oni wstępują do swojej zaszczytnej służby. I to, co jest rzeczywistością, niestety odbiega od marzeń każdego polskiego państwowca. Ale, instytutów ci u nas dostatek. Moja interwencja poselska w Narodowym Instytucie Zdrowia Publicznego - Państwowym Zakładzie Higieny wykazała, że tzw. szczepionek (Dzwonek) przeciw COVID-19... Pani pozwoli, pani marszałek, że dojadę do kropki. Chodzi o to, że tzw. szczepionek, cytuję, nikt nie badał, nie bada i badać nie zamierza, gdyż narodowy instytut ma związane ręce. Pytanie brzmi: Czy ten instytut, który właśnie tworzycie, też będzie miał związane ręce? I czy kolejne generacje polskich funkcjonariuszy będą przez was szprycowane nie wiadomo czym i nie wiadomo po co? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuje. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, nie wytłumaczył pan Wysokiej Izbie, jaki jest cel przekształcenia szpitala w instytut, i nie przekonał pan, że jest to zasadne. Warto powiedzieć, że to jest dobry szpital, ceniony. I teraz pytanie: Co ma być efektem tego przekształcenia? Bo jeżeli efektem mają być dodatkowe tytuły i zaszczyty, to chyba nie tędy droga. Popatrzmy na finansowanie służby zdrowia. De facto po uwzględnieniu inflacji, zastosowaniu wskaźnika przeliczeniowego do PKB sprzed 2 lat okaże się, że to jest faktycznie mniej, niż było przeznaczone na ochronę zdrowia w tym roku. Okaże się, że są tytuły i zaszczyty, ale nie ma środków finansowych, a ludzi można leczyć jednak bardziej z wykorzystaniem środków finansowych niż tytułów i zaszczytów. A więc jaki będzie efekt dla obywateli, dla funkcjonariuszy? Jak to przełoży się na jakość szpitala? (Dzwonek) Bo na razie w tym projekcie tego nie widać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Centralny Szpital Kliniczny MSWiA o szczególnych zasługach dla ratowania życia i zdrowia funkcjonariuszy i pracowników służb podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji - po pierwsze, z tego miejsca chciałbym złożyć za to bardzo serdeczne podziękowania. A do pana ministra mam jedną prośbę i jedno pytanie. A więc pytanie jest takie: Jaki będzie status organizacyjny szpitali, które do tej pory podlegają panu ministrowi, a funkcjonują w poszczególnych województwach? I prośba. Otóż prośba do pana ministra jest taka, aby zechciał mi pan minister przekazać projekt statutu tego nowego instytutu, bo skoro Wysoki Sejm, tak jak chcą tego posłowie, już za tydzień ma uchwalić projekt tej ustawy, to nie wierzę, że pan minister nie ma przygotowanego statutu. Poproszę o ten projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-11-04 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwa krótkie pytania: Jaka jest obecnie sytuacja ekonomiczna szpitala CSK? A drugie pytanie: Czy w procesie przekształcania szpitala w instytut zostaną zachowane wszystkie warunki socjalne, płacy, zatrudnienia i świadczenia socjalne wszystkich pracowników? Dziękuję bardzo.