PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Pośle! Żadne prawo nie działa wstecz. Przychodzi czas, od którego nabywamy coś z powodu wprowadzonego w życie nowego prawa do określonych rzeczy, a był czas, w którym tego prawa nie było. Myślę, że może warto także przy okazji monitorowania tej ustawy zobaczyć, jaki to jest procent rodzin, jak jesteśmy ogromnie niesprawiedliwi wobec tych rodziców, i spróbować, choć moim zdaniem żadne prawo nie może działać wstecz. Pan jako wytrawny parlamentarzysta wie na ten temat tyle samo, co ja. (Poseł Tadeusz Woźniak: Będą podwójne straty.) (Głos z sali: A rodzice żyją.)
Mówca: Elżbieta Achinger (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Projektowana ustawa stanowi dalszą realizację celów, które przyświecały Radzie Ministrów podczas przyjmowania rządowego programu dla rodzin wielodzietnych. Oprócz bezpośredniego wsparcia rodzin istotne są również kreowanie pozytywnego wizerunku wielodzietności oraz zwiększenie szans rozwojowych i życiowych dzieci, młodzieży z tych rodzin. Czy w ramach przygotowanego projektu nie udałoby się rozszerzyć definicji rodzica uprawnionego o osoby, które w momencie wejścia w życie ustawy nie mają już wymaganej liczby dzieci na utrzymaniu, gdyż dzieci te mogą być już pełnoletnie, ale miały na utrzymaniu trójkę lub większą liczbę dzieci w przeszłości?
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Jesteśmy w okresie przedświątecznym, więc powiem, że w Polsce jest zwyczaj, że przy stole wigilijnym zostawia się puste miejsce. Rodzice zastępczy nie przyjmują jednego niespodziewanego wędrowca. Rodzice zastępczy przyjmują kilkadziesiąt tysięcy niespodziewanych wędrowców z wieloma problemami przez wiele lat. (Poseł Elżbieta Rafalska: Nie tylko na Wigilię.) Szanowni Państwo! Klub Prawa i Sprawiedliwości skierował wniosek o odrzucenie w całości informacji Rady Ministrów zaprezentowanej nam dzisiaj. Dziękuję.
Mówca: Piotr Walkowski
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałoby się powiedzieć, że zapachniało świętami. Już prawie jest Wigilia, już zaczynamy mówić ludzkim głosem, już wszyscy jesteśmy dobrzy. A tu nagle, jak zawsze. Świąt jeszcze nie ma, bo dzisiaj dopiero jest Barbary, więc mamy jeszcze trzy tygodnie, żeby do tego dojść. Wracam do tematu. Przysłuchując się tu zarówno sprawozdaniu przedstawionemu przez panią minister, jak i moim poprzednikom, zauważyłem, że przedstawione zostały dwa bieguny tej sprawy. Jedni mówią, że jest źle. Jeżeli jest źle, to czemu jest tak dobrze? Jest po prostu tak, jak jest, ponieważ sprawa, którą się zajmujemy, której dotyczy przyjmowane sprawozdanie za rok 2013, jest sprawą stosunkowo młodą. Wcześniej tym tematem nikt się nie zajmował. W związku z tym nowelizacje, o których mówiła pani poseł Kochan, dość częste w ostatnich latach, nawet ostatnia sierpniowa, praktycznie, jakby to było wczoraj, bo było to 3,5 miesiąca temu. Już wtedy mówiliśmy, że zmiany, które wprowadzamy, wyprzedzają materię sprawozdania, i w dniu dzisiejszym to się potwierdza. W takim razie w stosunku do dzisiejszej debaty muszę jeszcze raz powtórzyć, że jeżeli ktoś nagle przedstawi genialny pomysł dotyczący rozwiązania wszelkich problemów związanych z daną tematyką, to bardzo chętnie go poprzemy. Jest również kwestia woli i możliwości, jakie mamy, które zostaną dopasowane do środków finansowych, ale tego nie da się pogodzić, bo nie jest to produkcja przemysłowa, to są żywe istoty, żywi przedstawiciele gatunku ludzkiego, każdy z nich ma swoje podejście do życia, swój odbiór wszelkich bodźców i praktycznie każdy problem trzeba traktować indywidualnie. Stąd też, wprowadzając różnego rodzaju rozwiązania w zakresie pieczy zastępczej, niejako przyjmowaliśmy pewne rozwiązania, jakie funkcjonują w innych krajach. Brakuje nam u nas osób z doświadczeniem, tzw. trenerów. Jeżeli sytuacja będzie się rozwijała, ludzie z doświadczeniem będą wykorzystywani do tego, by przygotowywać następne osoby, które będą miały powołanie, do wykonywania tych zadań i pełnienia tych funkcji, nie będzie to dokonywane w sposób urzędowy. Tak jak pani minister przedstawiła, statystyki wskazują, że sytuacja się poprawia i nawet, powiedziałbym, nie dosięga naszych oczekiwań, jakie mieliśmy w 2010 r., przyjmując tę ustawę, natomiast jest stopniowy postęp w tym zakresie. W związku z tym, że kwestie dotyczące roku 2013 omawialiśmy w sierpniu - teraz omawiamy powtórnie, bardzo ładnie uczyniła to pani poseł Magdalena Kochan, odnosząc się do tych spraw - nawiązując do wypowiedzi mojego poprzednika, który mówił o tym, że zbliżają się święta i w związku z tym będzie to coś dobrego, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego z optymizmem podchodzi do tego tematu - nie tylko ze względu na zbliżające się święta - i z tym optymizmem w imieniu klubu poselskiego mam przyjemność podziękować pani minister i rządowi za dobre prowadzenie tych spraw i jednocześnie oznajmić, co na pewno nie będzie zaskoczeniem, że w całości popieramy przedłożone naszej Izbie sprawozdanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Wobec powyższego uprzejmie informuję, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, podzielając część obaw, wstrzyma się w głosowaniu nad przyjęciem sprawozdania. Dziękuję.
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pocieszające jest to, że choć w tym 2013 r. zadanie to nadal było zadaniem fakultatywnym, gminy podjęły się jego wykonania. Chwała samorządom i władzom samorządowym za to, że to zrobiły. Konkludując, powiem, że nie można być w 100% zadowolonym z tego, co było zawarte w tej informacji, ani z tego, co ma miejsce, a o czym raczyłem poinformować państwa z mównicy, odczytując tę wiadomość, ale to dobrze, bo mam nadzieję, że spowoduje to...
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

...będę rekomendował przyjęcie tego sprawozdania mojemu kołu. Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym się odnieść do tego jednego z najważniejszych ogniw systemu pieczy zastępczej, a więc do asystentów. Dużo o tym tu jest mowy. Pani minister, żebyśmy nie ulegli złudnej statystyce, jak omawiamy dynamikę wzrostu zatrudnienia asystenta, mówiąc, że to jest w jednym województwie 40%, 60% albo 80%. Proszę państwa, mamy 2479 gmin, gdzie mamy zatrudnionych 3012 asystentów. Proszę państwa, wśród tych ponad 2400 gmin są gminy wielomilionowe, kilkusettysięczne, to nie są tylko same małe gminy. To pokazuje, jak niewielka jest skala zatrudnienia asystentów, o których mówiliśmy, że oni mają być solą systemu, istotą, mają stanowić (Dzwonek) ten podstawowy fundament i ten system wsparcia. Dopóki będzie fakultatywność, nie będziemy mieli większej liczby asystentów. (Poseł Magdalena Kochan: Ale ona się kończy 31 grudnia.) Dopóki nie będzie systemu wsparcia...
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Minister! To proszę powiedzieć, w czym pani dostrzega - nie chodzi o samą niechęć samorządów do zatrudniania - główny problem związany z tym, że liczba asystentów dalece rozmija się z potrzebami, jakie rzeczywiście istnieją. Proszę powiedzieć, czemu nie zostało zrealizowane zadanie z art. 239, który mówi, że sprawozdanie powinno być przedstawione do 30 lipca.
Mówca: Paweł Papke
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej jest ustawą, która stawia dobro dzieci na pierwszym miejscu. Niestety mam wrażenie, że nie wszyscy mają to na uwadze. Zgodnie z zapisami ustawy dziecko powinno być z rodzicami, ale jeśli z różnych przyczyn trafia do systemu pieczy zastępczej, jak najszybciej powinno znaleźć dobry i bezpieczny dom. Dlaczego nadal tak wiele dzieci nie ma uregulowanej sytuacji prawnej i zamiast trafić do adopcji, spędza najważniejsze lata swojego dzieciństwa w placówkach opiekuńczych? Wnioski przedstawione przez rzecznika praw dziecka są oczywiste. Czy można zrobić więcej w zakresie szkoleń sędziów, tak aby orzekając, mieli na uwadze ludzki los i dobro dziecka? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Nowe formy pieczy zastępczej przynoszą widoczne pozytywne efekty społeczne. Ich skala jest jednak nadal niewystarczająca. W rodzinnej pieczy zastępczej w 2013 r. było blisko 59 tysięcy dzieci. Jednocześnie jest problem braku kandydatów na rodziny zastępcze. Na tym tle na podkreślenie zasługuje wzrost liczby asystentów rodziny oraz dobre efekty ich pracy. Spośród ok. 32 tys. rodzin objętych współpracą z asystentami rodziny w ponad 12% z nich osiągnięto założony cel i zakończono współpracę. To dobry wskaźnik, bo tu potrzebne jest nie tylko doświadczenie, ale także czas. Mam pytanie. Jakie są szanse, w tym ekonomiczne i kadrowe, zwiększenia liczby asystentów do takiej liczby, aby wszystkie rodziny, które takiej pomocy potrzebują, mogły ją otrzymać? Nie tylko wtedy, gdy zdecyduje o tym sąd (Dzwonek) bądź ośrodek pomocy społecznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak napisano w przedstawionej informacji, w Polsce do prowadzenia procedury przysposobienia międzynarodowego upoważnione są trzy ośrodki adopcyjne. Współpracują one z zagranicznymi agencjami adopcyjnymi licencjonowanymi przez rządy innych państw lub bezpośrednio z organami centralnymi państw stron konwencji haskiej. Zdarzają się sytuacje, że majętne rodziny zagraniczne chciałyby się zdecydować na adopcję polskiego dziecka chorego bądź niepełnosprawnego. Jednak wielokrotnie powtarzają się opinie, że polski system prawny jest w tym zakresie zbyt mocno zbiurokratyzowany w porównaniu z podobnymi systemami funkcjonującymi w krajach wysokorozwiniętych. Czy pani minister spotkała się z takimi opiniami, a jeśli tak, to co pani o nich sądzi? Czy w ostatnich latach zrobiono (Dzwonek) w opinii pani minister wystarczająco dużo, aby ułatwić rodzinom zagranicznym możliwość adoptowania chorego bądź niepełnosprawnego dziecka z Polski? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Jeden z posłów poruszył tutaj ten temat, ale też chcę o to zapytać panią minister, ponieważ wciąż mamy nierozwiązane problemy z przestrzeganiem praw dziecka w kontekście ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. To dzieci, które decyzją sądów trafiają do placówek takich jak młodzieżowe ośrodki wychowawcze, młodzieżowe ośrodki socjoterapii. Te dzieci trafiają tam niezgodnie z obowiązującymi przepisami. Jakie działania ma zamiar podjąć ministerstwo w tej sprawie, aby móc zapełnić tę lukę prawną? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W informacji Rady Ministrów o realizacji w 2013 r. ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej podano, że w roku 2013 zatrudnionych było ponad 3 tys. asystentów rodziny, z czego 1584 było zatrudnionych na umowę o pracę w systemie zadaniowego czasu pracy, a 1420 osób zatrudnionych na podstawie umów o świadczenie usług. Stąd moje pytania. Czy ta forma zatrudnienia na podstawie umów o świadczenie usług jest formą umowy zlecenia, czy formą umowy o dzieło? Ile wynosiło średnie wynagrodzenie asystentów rodziny w systemie umów o pracę, a ile w przypadku zatrudnienia na podstawie umowy o świadczenie usług? I ostatnie pytanie: Z czego wynika duża rozpiętość procentowego zatrudnienia asystentów (Dzwonek) w gminach dla poszczególnych województw? Czy ta rozpiętość wynika z sytuacji finansowej gmin? Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Guzowska
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytanie. Szkolenia są dla kandydatów na rodziny zastępcze, dla pracowników PCPR-ów, dla wszystkich ludzi, którzy są objęci zadaniami wynikającymi z ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. A kiedy będzie cały system zintegrowanych szkoleń dla sędziów? Czy są jakieś porozumienia międzyresortowe, żeby zmienić istniejącą sytuację? Padły już dzisiaj takie pytania, zresztą i w naszych wystąpieniach w imieniu klubu były takie wnioski, których też nie można było pominąć w sprawozdaniu, że cały czas sędziowie wydają błędne decyzje, ale przecież musi to z czegoś wynikać. W związku z tym moje pytanie o te szkolenia dla sędziów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Moje pytanie będzie dotyczyło współpracy powiatów przy prowadzeniu rodzinnych domów dziecka czy w przypadku osób, które są rodziną zastępczą. Czy na przykładzie roku 2013 możemy z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że powiaty wywiązują się z nałożonych na nie obowiązków? Mam niestety sygnały, że nie do końca tak jest, że powiaty czy konkretnie starostowie nie wywiązują się z nałożonych na nich ustawą obowiązków i nie ma bezpośredniego współudziału, partycypowania w kosztach związanych właśnie z opieką nad dziećmi w takich rodzinach. Mam na myśli chociażby pobyt dziecka leczonego w szpitalu (Dzwonek) czy w sanatorium czy chociażby sytuację przy wyjeździe dziecka na wakacje, na kolonie. Jest tu opór ze strony starostów i nie ma wsparcia, na które liczą właśnie rodzice, którzy takowymi dziećmi się zajmują. Często jest to niestety z krzywdą dla dziecka. Dzieci z takich rodzin nie wyjeżdżają na zorganizowane kolonie, nie korzystają ze zorganizowanych wyjazdów czy starostowie nie pomagają właśnie takim dzieciom, które są leczone w jakichś placówkach leczniczych. Dziękuję.
Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dwa tygodnie temu przy tej mównicy ujrzałem człowieka, który zrozumiał, że przegrał, ujrzałem człowieka, który zdał sobie sprawę z tego, że już nigdy w Polsce rządzić nie będzie. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Niech pan nie będzie takim psychologiem, pan...) Ujrzałem człowieka, który w akcie całkowitej bezsilności... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Do rzeczy.) ...wyrzucił: sfałszowaliście te wybory. (Głos z sali: Tak jest, sfałszowaliście te wybory.) Powiedział to prezes Prawa i Sprawiedliwości... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Piechociński.) ...pan Jarosław Kaczyński. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Piechociński też się...)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Jednym z głównych problemów wyborów jest brak w obecnym prawie wyborczym precyzyjnie uregulowanych procedur liczenia głosów. Obecnie co komisja wyborcza, to inne praktyki i zwyczaje w tym zakresie. W jednych komisjach każdy jej członek sam liczy swoją kupkę głosów, w innych robią to wspólnie. Należałoby ten etap obliczania głosów prawnie ujednolicić, by np. każda karta podnoszona była do góry i pod monitoringiem kamery filmowej pokazywana wszystkim członkom komisji do zweryfikowania, co umożliwiłoby niezależną, bezpośrednią weryfikację liczenia głosów na miejscu, od razu. Ustawowe dokładne opisanie i uregulowanie procedur liczenia głosów zobiektywizowałoby i sprawiło, iż wątpliwa dziś, iluzoryczna w praktyce i trudna do wygrania dowodowego sprawa protestów wyborczych straciłaby istotnie na znaczeniu. Wyeliminowanie możliwości manipulowania treścią kart do głosowania w czasie obliczeń siłą rzeczy wyeliminuje też przez natychmiastowe, jawne, bieżące liczenie głosów iluzoryczne, jak powiedziałam, dzisiaj protesty wyborcze dotyczące poprawności obliczania głosów, ale to musi uregulować wyraźny przepis prawa wyborczego. Co do Państwowej Komisji Wyborczej, to w jej skład powinny wchodzić każdorazowo osoby wskazane przez partie biorące udział w wyborach. Jej skład nie musi być ustawowo na stałe określony czy ograniczony liczbowo. PKW trzeba odróżnić od biura Państwowej Komisji Wyborczej, które technicznie organizuje wybory. (Dzwonek) PKW wykonuje funkcję kontrolną i wszystkie siły polityczne mają prawo brać w tym udział i patrzeć sobie wzajemnie na ręce. Dziękuję.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnioskodawcy w swoim projekcie w ocenie skutków finansowych tylko lakonicznie wskazują, że skutki te będą niewielkie i trudne do oszacowania. Chciałbym zapytać przedstawiciela wnioskodawców, czy prowadziliście państwo jakieś rzeczywiste analizy skutków finansowych wejścia w życie tej ustawy. Dlatego że tutaj na pewno najbardziej kosztochłonnym elementem będzie wprowadzenie monitoringu w lokalach wyborczych. Otóż oznacza on z całą pewnością zakup odpowiedniej liczby kamer w zależności od tego, ile miałoby być takich kamer w lokalu wyborczym. Natomiast z całą pewnością taka kamera musiałaby być, zgodnie z wymogami ustawy, przynajmniej jedna, w związku z czym oznacza to zakup 26 tys. kamer. (Głos z sali: Na Ukrainie jest po 6 kamer...) (Poseł Waldemar Andzel: Ze wszystkiego robicie problemy.) Prawdopodobnie chodziłoby również o konieczność zapewnienia specjalnego łącza do transmisji danych, pewnie również budowy jakiejś platformy informatycznej, która umożliwi... (Poseł Waldemar Andzel: Same problemy.) Pani marszałek, bardzo proszę o uspokojenie pana posła. (Poseł Jakub Rutnicki: Pan poseł taki krewki.) Czy mogę prosić?
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Oczywiście będzie konieczne zbudowanie jakiejś platformy, która będzie przyjmowała sygnał i później umożliwiała zapoznawanie się z obrazem z rejestracji. W związku z czym z całą pewnością te koszty będą znaczne. W mojej ocenie skutki, jakie państwo chcecie osiągnąć, tak naprawdę można osiągnąć już wtedy, kiedy kierujecie do obserwacji pracy obwodowych komisji wyborczych mężów zaufania. Otóż każdy komitet wyborczy może skierować tam takiego męża zaufania, wtedy kiedy ma wątpliwości co do tego, czy głosy będą uczciwie liczone w komisji wyborczej. (Dzwonek) Chciałbym zwrócić uwagę również na to, że wątpliwości budzi kwestia jednoczesnej rejestracji obrazu i dźwięku, dlatego że jest to prawdopodobnie zbyt daleko idąca ingerencja w prywatność. Przypomnę tylko, że te kamery monitoringu np. miejskiego, które państwo widzicie na ulicach polskich miast, czy monitoringu przemysłowego mają funkcję rejestracji tylko i wyłącznie obrazu. Unika się takich sytuacji, że rejestruje się jednocześnie i obraz, i dźwięk, to są techniki stosowane raczej w czynnościach operacyjnych wykonywanych przez różnego typu służby. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Pan poseł Witczak występujący w imieniu PO zarzucał, że nie zawarliśmy w naszym projekcie żadnych konkretnych danych popierających nasze tezy o krytyce systemu wyborczego. Pan poseł jest chyba jedynym, który nie czyta gazet, nie ogląda telewizji i nie śledzi informacji w Internecie, bo wszystkie media bardzo skrupulatnie, że tak powiem, rejestrowały wszystkie potknięcia PKW i wszystkie fałszerstwa wyborcze. Tak więc skoro tak trzeba, no to proszę, panie pośle Witczak. Pierwsze pytanie. Gdzie się podziało ok. 130 tys. głosów wyborczych, skoro w dwóch protokołach komisji wyborczej jest taka różnica, jeśli chodzi o liczbę głosujących? Kolejny przykład. Jak to możliwe, że w protokołach komisji wyborczej z województwa mazowieckiego kandydat Maciej Wąsik ma ponad 18 tys. głosów, a w protokole PKW ma ok. 15 tys. głosów? Jest różnica bagatela ok. 3 tys. głosów w przypadku dwóch oficjalnych dokumentów komisji wyborczych. No to jest właśnie standard pracy PKW i jasny miernik rzetelności tych wyborów. Wysoka Izbo! Dwukrotnie, w roku 2012 i 2013, uczestniczyłam w misji obserwacyjnej polskiego Sejmu w Gruzji. Mam od tej pory nieodparte przeświadczenie, że to państwo ma dużo lepszy system wyborczy niż nasz polski system. Dlaczego ubogie państwo na Kaukazie stać na identyczne w całym kraju przezroczyste urny do głosowania, kabiny o lekkiej konstrukcji zapewniające tajność głosowania? (Dzwonek) Dlaczego jest tam możliwość rejestracji przez kamery całego procesu wyborczego? Co do składu komisji wyborczej, panowie posłowie z PO, kto lepiej niż interesariusze, czyli partie biorące udział w wyborach, przypilnuje rzetelności tego procesu? Odpowiedzcie sobie sami na to pytanie. Oczywiście jeżeli potraficie myśleć i potraficie stanąć w obliczu prawdy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgadzam się z panem posłem przedstawicielem wnioskodawców, że należy dokonać zmian w Kodeksie wyborczym, ale te zmiany muszą poprawiać to, co złe, a nie psuć to, co dobre. Jestem pewien co do jednego: państwa propozycje zmian nic nie zmienią, jeśli nie będzie sprawnego systemu informatycznego. Dokładna analiza powinna być podstawą do zmian w ustawach. Państwo na podstawie bardzo ogólnej i obłudnej tezy dotyczącej sfałszowania wyborów chcecie dokonać zmian, które nie rozwiążą rzeczywistego problemu. (Poseł Anna Paluch: Przestańcie kłamać.) Stawiam zatem następujące pytania. (Poseł Anna Paluch: Proszę posłuchać tego, co mówią wyborcy.) Czy pan poseł przedstawiciel wnioskodawców mógłby mi powiedzieć, w których obwodowych komisjach wyborczych fałszowano wybory? Jeśli były takie próby, to powinno to znaleźć swoje odzwierciedlenie w protokołach obwodowych komisji wyborczych, w których przecież mieliście państwo swoich przedstawicieli, jak również bardzo często swoich mężów zaufania. Czy to znaczy, że oni także przyzwalali na fałszowanie wyborów? Po drugie, proponujecie państwo przezroczyste urny, bo tu podobno leży problem. Zatem chciałbym zapytać pana posła przedstawiciela wnioskodawców, w których to obwodowych komisjach wyborczych liczba kart wyborczych wyjętych z urny po zakończeniu głosowania była wyższa od liczby kart wydanych? Tylko w takich przypadkach uzasadnione byłoby wprowadzenie tej przezroczystej urny. Proponujecie państwo, aby członków PKW wybierał parlament spośród polityków. Czy to znaczy, że państwo bardziej ufacie politykom różnych opcji politycznych niż sędziom czy też swoim przedstawicielom lub też mężom zaufania... (Dzwonek) (Poseł Anna Paluch: Zaimpregnowali się.) ...reprezentujących Prawo i Sprawiedliwość? Ja państwu tak naprawdę nie przeszkadzałem. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-12-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W zakresie przejrzyści wyborów i dobrej organizacji wyborów wyprzedziły nas już młodsze od nas demokracje, nie tylko stare demokracje, na których chcieliśmy się od początku wzorować. Nasze propozycje są znane w innych systemach wyborczych. Nie ma w nich niczego szczególnie nowego, to są sprawdzone rozwiązania. Pojawia się pytanie - ze zdumieniem wysłuchałem wystąpień w imieniu klubów koalicyjnych PO i PSL - dlaczego te kluby nie chcą prawdziwej demokracji w Polsce. Demokracja bowiem polega na uczciwych wyborach, a obecny Kodeks wyborczy ich nie gwarantuje. Przy okazji wygłaszacie państwo, zacietrzewieni, przepraszam, niech nikt się nie obrazi, ale jednak szereg głupstw, takich jak na przykład w sprawie upolitycznienia wyborów. Czy nie pamiętacie, jak się wybiera Trybunał Konstytucyjny? Że to Sejm wybiera sędziów Trybunału Konstytucyjnego, a prezes trybunału deleguje trzech przedstawicieli do Państwowej Komisji Wyborczej? To nie jest polityczne? Mówił o tym poseł wnioskodawca, ale tego nie słuchaliście. Nie słuchacie również tego, że kluby parlamentarne będą desygnować przedstawicieli, ale spośród osób o uprawnieniach sędziowskich, nie polityków. Tego też nikt nie zauważa. Tak więc proszę nie upowszechniać, nie utrwalać bajek o upolitycznieniu i obecnej apolityczności. Tym bardziej że powstaje oczywiste pytanie, na które odpowiedź jest (Dzwonek) jasna i prosta: Czym dzisiaj było oświadczenie prezydenta Komorowskiego i właśnie prezesów sądów i trybunału przed rozstrzygnięciem skarg wyborczych, że wybory nie były sfałszowane? To nie jest polityka? Przestańcie opowiadać głupstwa. (Oklaski)