PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele inicjatywy obywatelskiej! Moje podstawowe pytanie brzmi: Czy koniecznie trzeba wpisać grupę etniczną śląską do ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych obok Karaimów, Łemków, Romów i Tatarów? (Poseł Henryk Siedlaczek: Kaszubów.) Czy nie wystarczy, panie pośle, uruchomienie zamrożonego w Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych projektu zmiany ustawy i wpisanie języka śląskiego jako języka regionalnego obok języka kaszubskiego, co pan poseł podpowiada? Oczywiście wsparcie dla kultywowania ślůnskiej godki, niezależnie czy uznamy, że jest jeden język śląski czy kilkanaście odmian gwary śląskiej, jest potrzebne. Do tej pory robią to władze województwa śląskiego, władze poszczególnych gmin. Potrzebne jest również wsparcie (Dzwonek) państwa dla kultywowania języka śląskiego, śląskich tradycji i historii. Czy nie powinniśmy jednak zrobić pierwszego kroku w oparciu o język regionalny? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym uspokoić pana posła Asta, dlatego że to, co w jego rozumieniu może zacząć dzielić, czyli wykazywać jakąś odrębność Śląska, wbrew pozorom właśnie będzie łączyć. Jako poseł z Opolszczyzny doskonale widzę, że Ślązacy też mogą mieć różne pochodzenie i nie zawsze będzie chodziło o niemieckość, może są także Ślązacy czescy i polscy, którzy także przyznają się do tego. Tak naprawdę to będzie pewien parasol, który będzie łączył nasz Śląsk. Będzie można powiedzieć, że to nasza mała ojczyzna. Odrębność tradycji, kultury, języka będzie bardziej łagodziła i chroniła, niż odcinała od państwowości polskiej. Nie mam żadnych obaw. Praca nad tą ustawą (Dzwonek) jest potrzebna i będzie bardzo pożyteczna dla regionu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Czesław Sobierajski
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo że mam minutę, zauważcie państwo, ile mam lektur. W każdym razie bardzo polecam panu doktorowi Kadłubkowi i wszystkim państwu przeczytanie ˝Dziejów piśmiennictwa śląskiego˝ Wincentego Ogrodzińskiego - to książka o języku polskim, o Polsce, o Polakach na Śląsku od początku do dnia dzisiejszego. Kapitalna rzecz. Nigdy nie wznowiona. Bardzo proszę. Książka Walentego Roździeńskiego z 1612 r. - proszę czytać ze zrozumienie - napisana przez Ślązaka po śląsku, czyli po polsku. Pan prof. Miodek mówił, zacytuję tylko jedną rzecz: ˝Mowę śląską należy uznać za jedną z najbardziej archaicznych gwar polskich˝. Trawestując znane słowa generała de Gaulle’a o Zabrzu, można bez przesady powiedzieć, że jest to najbardziej polska gwara spośród wszystkich polskich gwar. To uporczywe trzymanie się gwary umożliwiło Ślązakom przetrwanie jako Polakom, razem itd. Ksiądz Józef Szafranek w 1848 r. przekazał 500 tys. podpisów wyborców do Berlina. Co w pierwszym punkcie jest napisane? ˝[...] aby zagwarantowano swobodne używanie i pielęgnowanie polskiego języka w szkole.˝ W 1849 r. z okazji poświęcenia bazyliki piekarskiej kardynał von Diepenbrock mówił do zgromadzonych dziesiątków tysięcy Ślązaków: Gdybym miał możliwość, dałbym jeden palec sobie odciąć, żeby móc przemówić do was, moi Górnoślązacy, w waszym polskim języku. To powiedział kardynał niemiecki. Na koniec mam pytanie do pana doktora. Poseł Rzymełka powiedział, że w uzasadnieniu jest skandaliczne powołanie się na goebbelsowską statystykę. Tymczasem jest pytanie, dlaczego nie wzięliście statystyk pruskich. Mam przed sobą mapy wszelkiego rodzaju, XVIII w., XIX w. Proszę bardzo, zacytuję tylko kilka danych.
Mówca: Czesław Sobierajski
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, tylko jedno zdanie i już kończę. Strzeleckie - 94% Polaków, pszczyńskie - 94,3%, bytomskie - 91%, oleskie - 91%, rybnickie - 90% itd., itd. To jest przełom XVIII i XIX w. Tymczasem gdyby wzięli pruskie, nie mieliby potrzeby właściwie fałszować, powiedzieliby obiektywnie, że Śląsk zamieszkują Polacy, w małym tylko marginesie Niemcy, i nikt więcej, nie Ślązacy jako trzeciość, nie, po prostu Polacy. (Głos z sali: No, przecież to było powiedziane.) Nie było powiedziane. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Henryk Siedlaczek: Co ty chcesz powiedzieć?)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Nie będę chciała. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Przedstawiciele Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej! Z uzasadnienia ustawy o zmianie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz języku regionalnym można było dowiedzieć się o najważniejszych momentach w historii Śląska i Ślązaków. Co ciekawe i zastanawiające dla niektórych moich wyborców, pominięty został fakt ustanowienia Statutu Organicznego Województwa Śląskiego, który przecież pozostaje nie bez znaczenia w kontekście zaproponowanych przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej zmian. Nasuwa się wiele pytań, chociaż generalnie z wypowiedzi wygłaszanych na tej sali wynika, że wszyscy zgadzamy się co do faktu, że kultywowanie tradycji regionalnych, w tym również języka, jest niezmiernie ważne z punktu widzenia narodowego. Natomiast mam pytanie wynikające z dbałości również o nasze finanse publiczne. Nie została generalnie poruszona sprawa kosztów. Pytanie: (Dzwonek) Czy przedstawiciele komitetu oszacowali koszty, jakie będzie trzeba pokryć w wyniku nowelizacji ustawy zawartej w druku nr 2699? Jeżeli nie, to mam prośbę, aby zostało to uzupełnione w trakcie prac komisji. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Otóż podczas poprzedniego GUS-owskiego spisu ludności w Polsce można było wybierać narodowość śląską. Czy przyjęcie tej ustawy spowoduje coś takiego, że będziemy mogli wybierać grupę etniczną śląską, czy pozostanie możliwość wyboru narodowości śląskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Ja tylko na kanwie akurat tego projektu chciałbym zapytać o to, czy w Polsce jest wyodrębniony język karaimski, łemkowski czy tatarski, bo jeżeli chodzi o język śląski, dialekt śląski, to z tym się spotykamy, czy w Polsce są wyodrębnione znane języki. Tylko o to chciałbym zapytać. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szanowni Wnioskodawcy! Mnie zawsze zastanawia ta ogromna wiara w moc prawa, które miałoby kształtować procesy, zapewniać wolność procesów kształtowania tożsamości etnicznej czy narodowej. Moje pytanie do pana ministra jest następujące: Jakie obecnie przepisy czy warunki ograniczają wolność w procesach kształtowania się tożsamości etnicznej czy narodowej w Polsce, na Śląsku, w innych regionach Polski? Jeśli są takie przeszkody prawne, to trzeba je usunąć. Oczekuję wobec tego od rządu inicjatywy ustawodawczej, ustawy, która wszystkie te rzeczywiste przeszkody usunęłaby, gdyż w innym przypadku czeka nas zalew inicjatyw różnych grup etnicznych. Dlaczego na przykład Warmiacy nie mieliby starać się o uznanie ich za taką grupę etniczną? A Księżacy? Ja akurat mieszkam w księstwie łowickim, panie pośle, i uważam... (Dzwonek) (Głos z sali: Wiem, pani poseł.) ...że jest to bardzo silna grupa etniczna. A dlaczego Mazowszanie, Kurpiowie nie mogliby? To jest grupa, która historycznie jest ukształtowana. Nie, nie chcę już mówić, że powinna być też grupa na przykład wileńska, lwowska, bo to są bardzo silne środowiska... (Jan Rzymełka: Podhalańska.) ...podhalańska, podkarpacka. Tam jest kilka takich grup etnicznych. Tak więc, panie ministrze, byłoby to rozsądniejsze, bo inaczej nie wyjdziemy nigdy z Sejmu, tylko dla każdej grupy, która zorganizuje się, będziemy ustanawiali prawa, a sprawa jest bardzo ważna, bardzo poważna. Jeśli są takie przeszkody, jeśli są takie trudności, to one powinny być opisane, zdefiniowane, a skoro dotyczą one prawa, to powinny być usunięte. Jeśli zaś dotyczy to wolnych procesów społecznych to na nie, muszę państwa zmartwić jako socjolog, nie mamy wielkiego wpływu, one kształtują się żywiołowo, spontanicznie albo w ogóle się nie kształtują. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym, a także niektórych innych ustaw, druk nr 2699. Celem nowelizacji ustawy o mniejszościach etnicznych i narodowych oraz o języku regionalnym, a także niektórych innych ustaw jest nadanie społeczności Ślązaków statusu mniejszości etnicznej. Najwyższy czas uszanować deklarację 847 tys. osób, które potwierdziły przynależność do narodowości śląskiej, wg Narodowego Spisu Powszechnego z 2011 r. zamieszkałych w większości w woj. śląskim i opolskim oraz fakt zebrania 140 tys. podpisów przez Komitet Incjatywy Ustawodawczej (przy wymaganych 100 tys.), który reprezentuje pan Zbigniew Kadłubek. Dlatego też KP TR będzie głosował za przyjęciem zmian proponowanych w nowelizacji ustawy.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeden ze znanych dziennikarzy ocenił, że RAŚ obrał metodę małych kroków. Najpierw dąży do wpisania Ślązaków do mniejszości etnicznych, ale głównym celem jest osiągnięcie statusu mniejszości narodowej. Dodał, że jeżeli zwolennicy RAŚ to osiągną, będą chcieli pójść dalej, a Ślązacy nie są przecież osobnym, odrębnym narodem. Niektóre obawy mogą być poparte zapisami w programie wyborczym RAŚ, gdzie znalazła się następująca deklaracja: ˝Nasz start w wyborach samorządowych na szczeblu wojewódzkim podporządkowany jest strategii 'Autonomia 2020' zakładającej przekształcenie Rzeczypospolitej Polskiej w ciągu dziesięciu lat w państwo regionalne˝. Nie tak dawno byliśmy świadkami, kiedy wyrzucono do kosza projekt obywatelski dotyczący 6-latków, pod którym podpisało się prawie milion obywateli. Czy teraz mamy debatować nad projektem, pod którym podpisało się o wiele mniej, bo niespełna 140 tys. obywateli?
Mówca: Sprawozdawca Cezary Olejniczak
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu tego wniosku na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. wnosi, aby Wysoki Sejm ponownie uchwalić raczył ustawę z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych w brzmieniu dotychczasowym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Co do tego, że ziemię rolną, ziemię klas I, II i III, trzeba chronić, tak jak jesteśmy tu, na tej sali, nie musimy się przekonywać. Przede wszystkim w Polsce tej ziemi, poza małymi wyjątkami, jest mało. To ziemia pyrzycka, w pewien sposób Żuławy Wiślane, ziemie nad Bzurą, okolice Kutna, Łowicza, Sandomierz i jeszcze kilka mniejszych regionów, gdzie ziemie klas I, II i III występują. Największe kontrowersje budzi w tym projekcie ustawy zapis: brak zwartej zabudowy. Jak moi przedmówcy mówili, poseł Witold Pahl w imieniu Platformy Obywatelskiej również podnosił ten temat... Szkoda, panie pośle, że pańskie koleżanki i pańscy koledzy w komisji rolnictwa nie widzieli tego problemu i zagłosowali, jak wcześniej przedstawiałem jako poseł sprawozdawca Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, za odrzuceniem weta pana prezydenta. Widać, że zmieniliście zdanie jako formacja, której pan prezydent też kiedyś był członkiem, Platformy Obywatelskiej, teraz jest prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej. Cieszę się, że Prawo i Sprawiedliwość też szanuje to weto, które pan prezydent wniósł do Wysokiego Sejmu. Cieszę się, że pan prezydent, jak również i Platforma Obywatelska, widzi ten problem, to, że trzeba to znormalizować i ugruntować. Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w swoim imieniu i w imieniu mojego klubu mówiłem o pewnych rzeczach i sugestiach, które trzeba ewentualnie rozpatrzeć przy tej nowej ustawie, że to mieszkańcy danej miejscowości - mają przecież radę sołecką czy zebranie wiejskie - najlepiej powinni wiedzieć, gdzie ewentualnie ma powstać to osiedle czy zabudowa jednorodzinna, bo o tym przede wszystkim rozmawialiśmy, że musi to być w ciągu drogi gminnej, powiatowej czy wojewódzkiej lub krajowej, bo takie drogi również przez sołectwa przebiegają, nie tylko gminne i powiatowe, ale również wojewódzkie i krajowe. Problem istnieje i będziemy musieli go rozwiązać. Mam nadzieję, że w tej kadencji uda nam się tę sprawę rozwiązać ponad podziałami, a widać, że taki konsensus tu, w tej Izbie, panuje. Myślę, że przedstawiciele klubu i koła, którzy po mnie wystąpią, też podzielą ten pogląd, że trzeba to rozwiązać. Jutro będziemy pewnie głosować nad wetem prezydenta. Dzisiaj mamy jeszcze posiedzenie naszego klubu, Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej. Te argumenty innych formacji politycznych, które padły, i te, które za chwilę padną, rozważymy, a jutro podejmiemy odpowiednią decyzję w głosowaniu. Dziękuję.
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszalku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Twój Ruch wobec sprawozdania komisji o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, druki nr 2652 i 2705. Od maja 2013 r. wymagana jest zgoda ministra rolnictwa na to, by zmienić przeznaczenie wszystkich gruntów zaliczonych do klas od I do III. Do tej pory nie było to wymagane w przypadkach mniejszych parceli, tych o powierzchni do 0,5 ha. Zaostrzenie przepisów miało chronić zasoby najżyźniejszej ziemi, zapobiegać ich rozdrobnieniu. Jednak zapisy takie utrudniały właścicielom takich działek wybudowanie na nich domów, zaś w samorządach, gdzie nie ma obszarów ziemi niższej klasy, nie można było takich działek przeznaczać na cele inwestycyjne. Ewidentnie w maju 2013 r. popełniliśmy błąd. Nie zdawaliśmy sobie sprawy z tego, jakie to niesie ze sobą konsekwencje przede wszystkim dla ludzi mieszkających na terenach, gdzie grunty klas od I do III są przeważającą częścią powierzchni całej gminy. W ostatnich miesiącach najwyraźniej wszyscy dostaliśmy wiele maili od mieszkańców naszego kraju, którym nowelizacja z maja 2013 r. totalnie pozmieniała plany - zakupione przez nich działki pod inwestycje stały się nagle działkami, na których nie można było tej planowanej inwestycji realizować. Nowelizacja, którą przedstawił klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, ewidentnie naprawiała ten błąd z maja 2013 r., ale nie został on naprawiony tak, jak powinno to być zrobione. Chodzi tutaj o usunięcie z ustawy zwrotu ˝obszar zwarty˝. Faktycznie warunki, które zwrot ˝obszar zwarty˝ wprowadzał, czyli odrolnienie gruntów spełniających odpowiednie warunki, chodzi tu o przyleganie do drogi publicznej lub do już zabudowanych innych działek, kategorycznie były wystarczające. Klub Poselski Twój Ruch podejmie decyzję w głosowaniu. Podobnie jak Sojusz Lewicy Demokratycznej mamy jeszcze posiedzenie klubu, będziemy dyskutować, jakie decyzje ostatecznie podejmiemy. Jeżeli weto prezydenta zostanie podtrzymane, to będziemy chcieli doprowadzić do tego, żeby jak najszybciej, już w zmienionej formie, ta ustawa, nowelizacja ustawy weszła w życie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka mam zaszczyt przedstawić stanowisko koła w sprawie sprawozdania komisji o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, druki nr 2652 oraz 2705. Wprowadzenie rozwiązań postulowanych w tym przedłożeniu może skutkować osłabieniem ochrony gruntów rolnych o najwyższej przydatności produkcyjnej, w szczególności może to sprzyjać procederowi dzielenia skupionych terenów rolnych na mniejsze obszary, poniżej 0,5 ha, wyłącznie po to, aby można było przeznaczyć grunty rolne na cele nierolnicze, z pominięciem zapisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Tym samym zniweczony zostanie zamysł aktu ustawowego z dnia 8 maja 2013 r. Będą jednakże blokowane inwestycje, jeśli chodzi o elektrownie wiatrowe. Rozwiązania te, nieuzasadnione i szkodliwe, wymagają powtórnego rozpatrzenia i wyeliminowania czynnika szkodliwości, który zawierają. Należy ponownie znowelizować tę ustawę. Wysoka Izbo! Pragnę oświadczyć, że członkowie mojego koła poselskiego będą głosować za przyjęciem weta pana prezydenta. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Chciałbym jako wiceprzewodniczący komisji rolnictwa odpowiedzieć panu posłowi Olejniczakowi na pytanie, dlaczego klub Platformy Obywatelskiej, po dość szerokiej dyskusji, zmienił zdanie. Początkowo planowaliśmy nie poprzeć weta prezydenta z uwagi na trudną sytuację polskiej wsi - wiedząc, jaka jest rozbieżność między portfelami ludzi z miast i ludzi na wsi, chcieliśmy umożliwić samorządom rozwój obszarów wiejskich. To jest bardzo istotne dla tych obszarów, aby mogło tam dochodzić do inwestycji, tak żeby polska wieś coraz lepiej się rozwijała. Natomiast po dyskusji w klubie faktycznie doszliśmy do wniosku, że przez pozostawienie zbyt wielu możliwości w gestii samorządów mogłoby dojść - mogłoby; nie zgadzam się z kolegami z Prawa i Sprawiedliwości, że dochodzi - do jakichś nadużyć. Stąd podjęliśmy decyzję po dyskusji w klubie, że poprzemy weto prezydenta. Jednocześnie potwierdzam słowa, zdanie posła Witolda, że tę ustawę przygotujemy jak najszybciej i ją zgłosimy, oczywiście w porozumieniu z kancelarią pana prezydenta (Dzwonek); to zdanie jest dla nas bardzo ważne. Panie ministrze, jestem w pełni do dyspozycji, jestem gotów do rozmowy i przedłożenia odpowiedniego projektu ustawy, tak aby zabezpieczyć wszystkie aspekty, czyli zapewnić bezpieczeństwo gruntów rolnych, jak również możliwość rozwoju na obszarach wiejskich. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż tak się złożyło, że w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi postawiłem wniosek o odrzucenie weta prezydenta. Chodziło o to, aby w pewnym sensie zmusić pana prezydenta do tego, żeby nie korzystał tylko z prawa weta, ale, jeśli widzi błędy i uważa, że powinno być coś inaczej nazwane w ustawie, powinien wykazać się inicjatywą ustawodawczą, a taka również należy do głowy państwa. Szkoda, że w tamtym czasie pan prezydent tego nie przedstawił. Dzisiaj pan minister przedstawił założenia projektu ustawy, które pewne kwestie porządkują czy odpowiadają na zastrzeżenia, które miał Sojusz Lewicy Demokratycznej, ale dopóki ten akt prawny nie zostanie przedstawiony Sejmowi, nie bardzo będę w to wierzył, dlatego że życie jest trochę bogatsze niż nasza wyobraźnia. I nie wszystko musimy sprowadzać do przekrętów, do różnego rodzaju niecnych celów, dlatego że są rejony Polski, gdzie są grunty lepszych klas i rodzice nie potrafią czy nie mogą przekazać ich swoim dzieciom, żeby mogły tam wybudować siedlisko. Te sprawy ponoć mają być uregulowane w nowej ustawie; myślę, że pan prezydent wywiąże się z tegoż (Dzwonek) zobowiązania. Panie ministrze, chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na coś innego. Otóż każdą ustawą tego typu ograniczamy także własność czy możliwość rozporządzania własnością - ograniczamy własność, która jest gwarantowana w konstytucji. Trudno przyjąć to, żeby co chwilę ktoś kogoś uszczęśliwiał jakimiś zakazami. Porządkowanie - już kończę, panie marszałku - pewnych spraw jest obowiązkowe i konieczne, ale musimy się mocno zastanowić, czy jest warte właśnie zrywania z tradycją już ponad 25-letnią, ograniczenia własności, prawa do dysponowania swoim majątkiem, a w tym przypadku także ziemią. W pewnych przypadkach ten argument jest bardzo poważnie i często podnoszony. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jestem bardzo wdzięczna panu prezydentowi za weto do tej ustawy, dlatego że jestem wiceprzewodniczącą Parlamentarnego Zespołu ds. energii wiatrowej bezpiecznej dla ludzi i środowiska i muszę powiedzieć, że wszystkie wątpliwości, które państwo tutaj macie - czy to jest szkodliwe, czy nieszkodliwe, czy stawia się wiatraki na gruntach I klasy, czy się nie stawia - rozwiewa raport z dnia 26 lipca 2014 r. przygotowany przez Najwyższą Izbę Kontroli. Wydaje mi się, że jest on dość ogólny, ale bardzo obiektywny i przedstawia ogromny obszar marnotrawstwa, bezprawia, lekceważenia i niszczenia naprawdę polskiego bogactwa, jakim są złoża naturalne, jakim jest ziemia rolna najwyższych klas bonitacyjnych. To, o czym państwo mówicie, że to jest nieprawda - takie fakty zostały stwierdzone w gminie Iłża, takie fakty zostały stwierdzone w powiecie jarosławskim, a także w kilku innych miejscach na terenie woj. podkarpackiego. Ale poza niszczeniem gruntów mamy jeszcze do czynienia przy budowie wiatraków nie tylko z tym, że wiatrak posadowiony jest na półhektarowej działce, bo mamy jeszcze kwestię dróg dojazdowych (Dzwonek), instalacji, które muszą być przeciągnięte przez te pola, a także oddziaływania wiatraków na inne działki. To nie chodzi tylko o tę jedną działkę półhektarową, chodzi także o działki sąsiednie. Dzisiaj bardzo wiele nieruchomości, które sąsiadują z działkami wiatrakowymi, na których posadowiono wiatraki, nie nadaje się do jakiejkolwiek odsprzedaży, ponieważ nikt takiej działki nie kupi. A więc z tego powodu bardzo dziękuję panu ministrowi za powołanie się tutaj na ten raport. Jest to sprawa bardzo ważna. Poza tym apeluję do Wysokiego Sejmu także o to, aby wraz z rozpatrywaniem tej ustawy zastanowić się nad ustawą o energii odnawialnej i po prostu te sprawy rozpatrzyć wspólnie. Poza tym - jeśli pan marszałek pozwoli - na podstawie raportu Najwyższej Izby Kontroli Komisja do Spraw Kontroli Państwowej zamierza wystąpić do rządu o moratorium związane z zaprzestaniem budowy wiatraków do czasu uchwalenia odpowiedniego prawa, ponieważ raport ten ukazał bezbrzeżne bezprawie panujące w naszym kraju, jakiego dopuszczają się gminy. Oczywiście jest tak być może z uzasadnionych powodów, ale straty, jakie powstają w związku z tym, są po prostu stratami nie do odrobienia przez bardzo wiele lat. Bardzo dziękuję.