PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wielu ludzi ma takie marzenie, żeby trafić na karty historii. Nie wiem, czy pani minister takie marzenie ma, ale z pewnością na te karty historii pani trafi. Antyreforma edukacji, którą wciska pani Polakom na siłę, będzie kiedyś synonimem reformy chaotycznej, wprowadzanej właśnie na siłę, bez konsultacji, bez refleksji... (Poseł Piotr Kaleta: Pan jest prorokiem?) ...bez przygotowania, wprowadzanej z pobudek politycznych, z tragicznymi skutkami, czyli po prostu bardzo złej. I to właśnie słyszę w moim okręgu, kiedy rozmawiam z mieszkańcami, rodzicami, samorządowcami, nauczycielami, niezależnie od tego, czy w Bielsku-Białej, czy w Cieszynie, czy w Czechowicach, czy w Pszczynie, czy w Żywcu. A nie dalej jak dziś Rada Gminy Jasienica - też w moim okręgu - przyjęła uchwałę, jako kolejna rada, która wskazuje na słabość tej antyreformy. Moje pytanie dotyczy właśnie małych gmin wiejskich. Otóż gminy te mają mieć subwencję na ucznia zmniejszoną o 1/9, bo edukacja ogólna prowadzona przez gminę skróci się z 9 do 8 lat. (Dzwonek) Jednocześnie MEN przewiduje wzrost liczby oddziałów szkolnych ze względu na zwiększenie liczby klas VII i VIII w małych szkołach wiejskich, które mają nieliczne oddziały szkolne. Chciałem panią minister zapytać: Jak wzrośnie obciążenie małej gminy wiejskiej ze względu na konieczność dopłacania do tej najdroższej formy edukacji, czyli małych oddziałów w szkołach wiejskich? Jeszcze raz: nie chodzi mi o te specjalne dotacje, tylko o to, czy państwo w ogóle wiedzą, że rozwalają budżety małych gmin wiejskich. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Ja niestety nie jestem absolwentką gimnazjum, tylko tej starej szkoły podstawowej, w związku z czym mam straszny problem ze zrozumieniem pani minister... (Poseł Marzena Machałek: Oj, oj...) ...dlatego postaram się dopytać. Zacznę od pani cytatu: Rodzice kochają swoje dzieci i płacą podatki, bo chcą dla swoich dzieci dobrej szkoły. To dlaczego ci rodzice są dzisiaj na ulicy? To dlaczego oni się nie cieszą, że tę dobrą szkołę dostaną? (Poseł Andrzej Gawron: Nie wszyscy.) Dlaczego w sobotę mimo takiego ulewnego deszczu i zimna stali na ulicy rodzice, dziadkowie i wspierali nauczycieli w proteście? Nie rozumiem. Nie rozumiem, dlaczego minister edukacji, osoba, która szkołę powinna znać, nie wie, że był program ˝Biblioteka+˝, który spowodował, że jest więcej bibliotek cyfrowych, że mamy pracownie przedmiotowe w gimnazjach. Pani minister nie wie. (Poseł Marzena Machałek: 25%.) Pani minister mówi, że nie ma szkoły zawodowej. Ale w tej reformie, którą państwo proponujecie, obecne szkoły zawodowe dostają tylko nową nazwę. Czy pani minister wie o tym, że te szkoły branżowe kształcą w 203 zawodach? (Dzwonek) Dobrze byłoby to wiedzieć. Mówiła pani minister wielokrotnie, że w różnych dziedzinach jesteśmy w ogonie Europy, mówiąc o polskiej szkole, o polskich nauczycielach. Myślę, że to jest brak szacunku, pani minister, brak szacunku dla samorządowców, dla nauczycieli, którzy dzisiaj w szkołach pracują, dla tych, którzy naprawdę o tę szkołę dbają. Nie rozumiem, jak pani może mówić o wygaszaniu gimnazjów, w sytuacji, gdy cała Europa pokazuje i badania pokazują, i testy pokazują, że nasi gimnazjaliści są naprawdę w czołówce. Proszę mi wytłumaczyć ostatnią rzecz. Jak to możliwe, jak pani stworzy kilka tysięcy nowych miejsc pracy? Gdzie te nowe miejsca pracy będą? Bardzo bym chciała to wiedzieć, bo do tej pory nauczyciele są zwalniani, a pani mówi, że będzie ich pani zatrudniać.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Jak zrozumiem, to być może przyznam pani rację. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja nie zgadzam z tymi nieudolnymi rządami, bo przypomnę, że powstały żłobki w gminach miejskich i wiejskich, przedszkola za złotówkę z dotacją przedszkolną i z językiem angielskim w podstawie programowej i jest wiele innych dobrych rozwiązań. Mamy awans w teście PISA z matematyki z 14. miejsca w 2003 r. na 4. miejsce w 2012 r., z czytania ze zrozumieniem, i przyroda jest na miejscu 3. w Unii Europejskiej. Pani minister, to jednak jest cud polskiej edukacji. Ale zadam pytanie o reformę, taką w regionie, bowiem jest wczorajsza uchwała rady gminy. Pani minister, mam konkretne pytania do pani minister, żebym mogła wrócić i żeby wybrzmiała troska i pani minister, i moja. Przyjęte są dwie propozycje: jedna taka, że wszystkie małe szkoły wiejskie będą przekształcone w filie I-III, a druga taka, że trzy szkoły będą przekształcone w filie, a tylko dwie na obszarach wiejskich będą miały klasy od I do VIII. Sytuacja jest taka (Dzwonek), że w klasie I dzisiaj nie ma dzieci, w klasie II będzie 8, a w klasie... W I klasie będzie w przyszłym roku 8, II klasy nie będzie, w III klasie będzie 12. Czy te klasy będzie można łączyć? Czy będzie można zwolnić 20 nauczycieli? Bo takie są propozycje dzisiejszego samorządu. Pani minister, to są podstawowe problemy, ponieważ samorządowcy opierają się na kosztach ekonomicznych. Proszę mi udzielić precyzyjnej informacji, żebym jutro czy w piątek mogła wrócić i na spotkaniu z nauczycielami, z samorządem, z radnymi, powiedzieć, czy kuratorium zgodzi się na to, żeby te szkoły filialne mogły istnieć, bo one tylko przetrwają, one będą tylko 2 lata, później po prostu wygasną, nie oszukujmy mieszkańców obszarów wiejskich. Czy będą zwolnienia nauczycieli, i możliwość łączenia klas, i pracowników administracji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Moje pytanie związane jest z uściśleniem art. 207 pkt 2, który stanowi: W latach szkolnych od 2017/2018 do 2021/2022 jednostka samorządu terytorialnego może wskazać uczniom oddziałów odpowiednio klas VII i VIII miejsce realizacji obowiązku szkolnego w innej publicznej szkole podstawowej prowadzonej przez tę jednostkę, położonej na terenie tej jednostki samorządu terytorialnego, niż szkoła podstawowa, w obwodzie której ci uczniowie mieszkają. W tym przypadku przepisu art. 130 ustawy Prawo oświatowe nie stosuje się. Czy na podstawie tego przepisu jest możliwe stworzenie oddziałów klas VII i VIII w sytuacji, gdy w tej palcówce nie będzie oddziałów IV, V, VI? Na konkretnym przykładzie. Do wygaszanego gimnazjum w roku szkolnym 2017/2018 uczęszczają uczniowie klas II i III gimnazjum. Tworzona w tym budynku szkoła podstawowa prowadzi klasę I. Czy równocześnie na podstawie art. 207 pkt 2 szkoła podstawowa może stworzyć oddziały klasy VII? Proszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawię stanowisko Koła Poselskiego Wolni i Solidarni odnośnie do projektu ustawy wprowadzającej ustawę Prawo oświatowe. Ustawa ta ma przede wszystkim charakter doprecyzowujący i proponuje takie rozwiązania, które w etapie przejściowym pozwolą uniknąć chaosu, a tym samym być może niepokoju związanego ze zmianami w oświacie. Zgodnie z projektem ustawy Prawo oświatowe w Polsce zmieni się system edukacji, co wymaga dokładnych wytycznych, które pozwolą na przekształcenia struktury szkolnej, szczególnie w okresie przejściowym funkcjonowania ustawy, i zagwarantują właściwe warunki realizacji obowiązku szkolnego i obowiązku nauki wszystkim uczniom. Przepisy zawarte w tej ustawie mają również pomóc samorządom we właściwym nadzorze nad szkołami, którymi będą kierować sprawdzeni i odpowiednio przygotowani do tego zadania dyrektorzy. Projektodawca, chcąc uniknąć błędów proceduralnych i niepotrzebnego chaosu, zaproponował w projekcie ustawy dwuetapową procedurę dostosowania sieci szkół, której zmianę będzie opiniował m.in. właściwy kurator oświaty. Ważną zmianą w funkcjonowaniu samej szkoły będzie zmiana statutów, które muszą uwzględniać zmienione przepisy, a także lokalne potrzeby danej społeczności szkolnej. W procedowanej ustawie istotne miejsce zajmują zmiany dotyczące samych nauczycieli i ustawy Karta Nauczyciela. W projekcie rząd w moim przekonaniu szczególnie zadbał o nauczycieli. Ustalono szereg przepisów przejściowych, które pozwalają na większą elastyczność nauczyciela w zakresie utrzymania etatu w szkole. W okresie przejściowym nauczyciel będzie mógł uzupełniać etat w innej szkole nawet wtedy, gdy nie będzie miał w swojej macierzystej placówce 1/2 pensum. Ustalono również szczególne przepisy regulujące przydzielanie w roku szkolnym 2019/2020 godzin ponadwymiarowych, by nadmierna liczba nadgodzin nie uniemożliwiała pracy w danej szkole innemu nauczycielowi. Ponadto dyrektorzy szkół są zobowiązani informować właściwego kuratora oświaty o wakatach, o których informacje kuratoria będą udostępniały na swojej stronie internetowej. Istotną zmianą, która wprowadzona została przy okazji zmian systemowych, jest możliwość sprawdzenia przez dyrektora szkoły, czy nowo zatrudniany nauczyciel znajduje się w Centralnym Rejestrze Orzeczeń Dyscyplinarnych. Liczę na to, że rząd zmieniający tak istotną dla wielu Polek i Polaków kwestię edukacji bardzo szybko przygotuje ramowe plany nauczania i podstawy programowe, aby rozwiać obawy nauczycieli, rodziców i samych uczniów. Koło Poselskie Wolni i Solidarni uważa, że zmiany w oświacie są konieczne, dlatego będzie głosowało za dalszym procedowaniem ustawy.
Mówca: Zbigniew Chmielowiec (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy prawdą jest, że podstawy programowe są przygotowane i do końca listopada będą ogłoszone, łącznie z ramowymi planami nauczania? Czy w projekcie budżetu zostały uwzględnione poprawki zgłoszone przez związki zawodowe? Czy i w jaki sposób rząd zamierza monitorować wprowadzenie reformy przez samorządy? Czy wprowadzona reforma będzie oznaczała wzmocnienie szkolnictwa zawodowego i techników? W kontekście sporu o gimnazja chciałbym zapytać, czy prawdą jest, że w latach 2008-2014 zamknięto 1146 szkół, i to bez żadnej reformy systemu oświaty?
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac tej komisji nad projektem ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Posiedzenie komisji odbyło się w dniach 16 oraz 23 listopada. Podczas prac komisji przedłożono 13 poprawek do ustawy oraz szereg poprawek legislacyjnych. Komisja wnosi, ażeby przyjąć projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu oraz odrzucić wszystkie 13 poprawek, które stanowią wnioski mniejszości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Jedno zdanie, pani marszałek. Przepraszam. ...czyli poza nawiasem debaty publicznej. A jak się ostatnio dowiadujemy, w drodze jest już siódmy projekt. Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie widzi możliwości poparcia projektu w kształcie, w jakim otrzymał go z komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kolejny odcinek, proszę państwa, walki o Trybunał Konstytucyjny przed nami. Mam wrażenie, że pan prezydent, pani premier i cała rzesza polityków PiS są zdziwieni, a jednocześnie oburzeni, że Trybunał Konstytucyjny ma czelność jeszcze orzekać. Jak państwu trudno się pogodzić z art. 195 ust. 1, w myśl którego sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowanym urzędzie są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji. Czy naprawdę chcielibyśmy, aby jakikolwiek sędzia w naszym kraju podlegał instrukcjom pana Zbigniewa Ziobry czy pani Beaty Szydło? Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. W naszym systemie prawnym nie istnieje żaden akt prawny upoważniający władzę wykonawczą (Dzwonek) do odmowy lub wstrzymania publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Po co w takim razie ten trybunał, skoro o jego orzeczeniach ma decydować rząd? Pytanie: Na podstawie jakich argumentów zdecydowano, że obradom zgromadzenia ogólnego, które ma za zadanie wybór i przedstawienie kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału Stanu, przewodniczy najmłodszy stażem sędzia trybunału, a nie - tak jak dotychczas - najstarszy wiekiem sędzia trybunału uczestniczący w zgromadzeniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałabym powiedzieć, że trybunał i jego sędziowie w bardzo niewłaściwy sposób są obecnie przedstawiani przez polityków PiS jako relikt komuny, sędziowie trybunału jako politycy, ponieważ wszyscy wiedzą, że sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybiera Sejm złożony z przedstawicieli narodu wybieranych w powszechnych wyborach. Demonstracje, które sprzeciwiają się naruszaniu konstytucji, zwłaszcza w kontekście Trybunału Konstytucyjnego, nie są sprzeciwem wobec ostatnich wyborów parlamentarnych, ale właśnie są wyrazem potrzeby respektowania tych wyborów, ponieważ gdyby wyborcy chcieli zmiany w konstytucji, toby tak zagłosowali i daliby państwu większość konstytucyjną, dlatego bardzo proszę o szanowanie tego przede wszystkim. Natomiast w nawiązaniu do tego projektu mam pytanie, dlaczego projekt w art. 12 ust. 2 stanowi, że wiceprezes trybunału zastępuje prezesa trybunału tylko wtedy (Dzwonek), gdy jest do tego upoważniony na piśmie. Konstytucja w art. 192 ust. 2 jasno stanowi, że w ramach trybunału funkcjonuje również wiceprezes, który naturalnie powinien zastępować prezesa trybunału. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy spór, który zapoczątkowało PO, o czym musimy pamiętać i przypominać, nowelizacją ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, zostanie zakończony przez tę ustawę? Pytanie drugie. Co z projektem nowelizacji konstytucji autorstwa Klubu Poselskiego Kukiz’15? Czy prawdą jest, że spór wokół Trybunału Konstytucyjnego będzie trwał nadal? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To już szósty projekt, zwany naprawczym, dotyczący Trybunału Konstytucyjnego, a do tego trzeci, który dotyczy samego sposobu wybierania władz, a właściwie prezesa. Średnio raz na 2 miesiące mamy ustawę o trybunale z nazwy naprawczą, a tak naprawdę paraliżującą prace trybunału. Dziś pracujemy nad projektem, który ma zawłaszczyć stanowisko prezesa trybunału dla przedstawicieli PiS-u. Bez żadnych konsultacji, bez eksperckich opinii, w ramach pseudodemokratycznego ustanawiania prawa, bo jest to przecież projekt poselski, Prawo i Sprawiedliwość za wszelką cenę stara się zagwarantować sobie możliwość wpływu na wybór prezesa trybunału. Co więcej, zawłaszczenie trybunału przez PiS nastąpi jeszcze przed wyborem prezesa. W projekcie zapisano, że od dnia wakatu na funkcji prezesa trybunału do powołania (Dzwonek) jego następcy pracami trybunału kieruje sędzia posiadający najdłuższy liczony łącznie staż pracy. Chciałam zapytać pana posła sprawozdawcę, czy ten zapis jest zgodny z konstytucją i czy można ustawą wskazywać taką osobę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa wraz z dwiema innymi ustawami właściwie kończy działalność niezależnego trybunału. Jej celem jest to, żeby na prezesa trybunału wybrać osobę, która może mieć poparcie mniej niż połowy zgromadzenia ogólnego. Powołuje się na przewodniczenie trybunału w okresie przejściowym osobę, która nie figuruje w konstytucji, mimo że istnieje stanowisko wiceprezesa trybunału. Wprowadza się do orzekania trzech dublerów, którzy zostali wybrani na miejsca osób prawidłowo wybranych i prawidłowo obsadzonych przez Sejm. W ten sposób, można powiedzieć, po 19 grudnia trybunał jako niezależna jednostka kontrolująca konstytucyjność działalności większości parlamentarnej właściwie przestanie efektywnie funkcjonować w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przestrzeganie prawa jest zdecydowanie o wiele ważniejsze niż ciągłe jego zmienianie. Gdyby PiS z taką samą gorliwością respektował wyroki trybunału, jak stara się nieudolnie pisać kolejne ustawy, to z pewnością Polska byłaby państwem prawa. W uzasadnieniu do ustawy PiS pisze, że przyznanie pełniącemu obowiązki prezesa TK uprawnień prezesa ma zapewnić ciągłość działania konstytucyjnego organu państwa, jakim jest trybunał, i zapobiec paraliżowi instytucji. Prosiłabym o wyjaśnienie, dlaczego wykonywanie obowiązków prezesa trybunału przez wiceprezesa ma sparaliżować tę instytucję, a wykonywanie tych obowiązków przez pełniącego obowiązki prezesa już takiego paraliżu nie spowoduje. Przestrzeganie prawa, szanowni państwo, jest o wiele trudniejsze niż jego łamanie. Gdyby państwo przestrzegali konstytucji, nie musieliby się państwo uciekać do niesprawiedliwości. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z treści art. 6 ust. 1 projektu wynika, że są dwie kategorie sędziów trybunału: urzędujący sędziowie trybunału, ta kategoria sędziów tworzy zgromadzenie ogólne, i nieurzędujący sędziowie trybunału. Proszę wskazać, kogo należy zaliczyć do nieurzędujących sędziów trybunału i jakie są uprawnienia tych osób, ponieważ te osoby, zgodnie z projektem, są sędziami, tylko nie urzędują. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Procedowane ustawy to ostatnie akordy w sporze dotyczącym Trybunału Konstytucyjnego. Za chwilę państwo przejmiecie ten trybunał i rzeczywiście nie będzie trzeba pisać już kolejnych ustaw, by dokończyć dzieła. Mam pytanie związane z większością, która dotyczy orzekania w pełnym składzie. W projekcie przewiduje się wymóg minimum 11 sędziów, którzy w takim pełnym składzie mają orzekać. W oczywisty sposób ta większość wydaje się być skorelowana z liczbą osób nominowanych przez Prawo i Sprawiedliwość. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że te dwie liczby bardzo dobrze do siebie pasują. Ja tylko proszę o odrobinę refleksji, byśmy choć czasem starali się tworzyć takie regulacje (Dzwonek), które będą obowiązywały nieco dłużej niż jedną kadencję, bo nie jesteśmy tutaj wyłącznie dla siebie, nie jesteśmy tutaj po to, żeby tworzyć prawo incydentalne, ale prawo, które będzie obowiązywało nieco dłużej niż jedną kadencję. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wojna z trybunałem, którą toczy PiS, to w istocie wojna z obywatelami. Ta walka toczy się o to, żeby pozbawić obywateli tej ostatniej, w zasadzie jedynej możliwości zablokowania szkodliwej dla Polaków legislacji PiS. Chodzi o to, żeby Polacy nie mieli tej reduty, żeby nikt nie recenzował tego, co PiS robi Polakom w Sejmie. I oczywiście ta cała wojna, którą państwo toczycie przeciw Trybunałowi Konstytucyjnemu, zasługuje wyłącznie na to, żeby ocenić ją negatywnie. Przyjdzie czas, żeby te wszystkie złe zmiany, które państwo wprowadziliście w ciągu tego roku, tę ustawę, która jest dzisiaj, po prostu zlikwidować, przywrócić normalność i stan konstytucyjny. (Dzwonek) W ramach tej złej zmiany chcecie państwo również dokonać, rzekłbym, bardzo złej zmiany, która spowoduje, że wnioski, które będą składane przez grupy posłów albo grupy senatorów w trakcie trwania kadencji do Trybunału Konstytucyjnego, nie zostaną zbadane po upływie tej kadencji. Jest to w art. 59 ust. 1 pkt 5 projektu. Bardzo bym prosił o wytłumaczenie, dlaczego chcecie zrobić to Polakom, dlaczego tak wiele złego chcecie zrobić naszym obywatelom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie wiem, dlaczego państwo zdecydowaliście się na takie zapisy, które demolują zasadę, że takie instytucje jak Trybunał Konstytucyjny powinny działać w pewnej ciągłości. Do tej pory było tak, że prezesa trybunału można było wyznaczyć i mianować 3 miesiące przed końcem kadencji poprzednika, w ostatniej ustawie między 30 a 15 dniem. Wprowadzacie nową zasadę, że prezesa się wybiera już po upływie kadencji poprzedniego, tylko po to, żeby wyznaczyć od razu, praktycznie w ustawie, kto ma być pełniącym obowiązki prezesa, żeby mieć wszystko pod kontrolą. To złe prawo. Jesteście państwo odpowiedzialni za zdemolowanie Trybunału Konstytucyjnego. Szósta próba. Wszystkie praktycznie ustawy, które przygotowaliście, są oceniane jako niezgodne z konstytucją. Można tylko powiedzieć: Prawo i Sprawiedliwość, panie pośle Piotrowicz, jest grabarzem Trybunału Konstytucyjnego. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie do pana posła sprawozdawcy oczywiście: Która to jest ustawa o Trybunale Konstytucyjnym w tym roku, w tej kadencji Sejmu? Szósta, a na tym posiedzeniu procedowana jest siódma. I mam pytanie do pana jako prawnika. Pan przecież przez lata był prokuratorem, przez lata zasiadał w Sejmie, też w komisji, rozumiem, ustawodawczej, sprawiedliwości. Czy tak tworzy się prawo w stabilnej demokracji w odniesieniu do konstytucyjnego organu, że się zmienia je co 1,5 miesiąca? Tak się tworzy prawo? Proszę odpowiedzieć na to pytanie. To jest fundamentalna sprawa. Jedna, druga, trzecia ustawa, siedem ustaw. I druga sprawa. Pytanie też do pana posła oczywiście. Proszę powiedzieć, ilu sędziów w Trybunale Konstytucyjnym będzie spełniało kryteria, zgodnie z tą ustawą, wyboru na prezesa? Ilu sędziów? Czy to nie jest czasem ustawa pisana pod konkretnego sędziego? A więc może po prostu powiedzcie to wprost. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kolejny projekt ustawy, bardzo ważnej ustawy dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego jest projektem poselskim, a więc projektem procedowanym bez konsultacji społecznych, bez uzgodnień międzyresortowych. Po co? Jest ustalony cel i nic więcej. Projekt jest źle przygotowany. W trakcie procesu legislacyjnego do 117 artykułów wprowadzono ponad 150 poprawek. Projekt określa m.in. kompetencje prezesa i tryb powoływania. Wprowadza instytucję wakatu po to tylko, aby na stanowisko prezesa wybrać swojego człowieka. Historia surowo oceni takie działanie. Apeluję, zastanówcie się, nie demolujcie polskiej demokracji. (Dzwonek) To wielki błąd. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie wnioskodawcy. Po co w końcu jest ustawa? Proszę, żeby pan mi jeszcze raz wyjaśnił, bo wyjaśnia pan, wyjaśnia, a ja do dzisiaj nie rozumiem. Chciałbym zadać pytanie. Może sam będę sobie odpowiadał, może szanowny pan wnioskodawca potwierdzi, czy to może dlatego, aby umożliwić wprowadzenie zakazu zgromadzeń - na razie zaczynamy od ograniczenia, będzie zakaz - a może po to, aby wyrzucić ustawowo ateistów i prawosławnych. Jedna z posłanek PiS miała pomysł, żeby tak zrobić. A jeśli ludzie na to się nie zgodzą, to czy chodzi o to, aby usankcjonować to, że wyślecie prywatną armię Macierewicza i spałujecie tych ludzi? (Poseł Anna Paluch: Im bliżej północy, tym bardziej pan plecie, panie pośle.) Pan dużo wie na temat stanu wojennego. Ja wtedy się urodziłem i chciałbym wiedzieć, jak to jest, szanowny panie, i bardzo proszę, żeby pan odpowiedział tak szczerze, raz w życiu szczerze. Dziękuję. (Oklaski)