PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Ruciński (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2903 i 2983. Przez wiele lat fizjoterapeuci walczyli o uznanie w oczach prawodawców, zabiegając o nadanie tej grupie zawodowej znaczenia równego znaczeniu innych zawodów medycznych, a przede wszystkim uznanie ich profesji za zawód zaufania publicznego. Wynikiem tych działań było uchwalenie ustawy o zawodzie fizjoterapeuty, która szczegółowo określiła wymagania, jakie musi spełniać osoba, która ma prawo wykonywać ten zawód, a tym samym w sposób stanowczy wyeliminowała z rynku usług medycznych osoby, które nie posiadają potwierdzonych formalnie uprawnień, a w kontaktach z pacjentami posługiwały się tytułem fizjoterapeuty. Procedowany dzisiaj projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw uzupełnia źródłowe przepisy. Fizjoterapeuci bowiem bardzo często wykonują swoje obowiązki w wielu różnych placówkach lub wręcz jeżdżą do pacjentów na wizyty domowe. Taki charakter pracy wymusza konieczność prowadzenia indywidualnej lub grupowej praktyki medycznej na podobnych zasadach, jak ma to miejsce w przypadku innych zawodów medycznych. Nieuchwalenie tych przepisów może na jakiś czas - który będzie potrzebny, by dopełnić wszystkich formalności - pozbawić możliwości wykonywania zawodu wielu doskonałych specjalistów. W efekcie ucierpią na tym pacjenci, którzy korzystają z ich usług. Liczę, że sprawne prace nad proponowaną nowelizacją pozwolą na uniknięcie chociaż jednego z kryzysów, których doświadcza ostatnio ochrona zdrowia. Zablokowanie możliwości wykonywania zawodu grupie blisko 30 tys. fizjoterapeutów z pewnością wpłynęłoby bowiem na ograniczenie dostępu do świadczeń medycznych, na które i tak pacjenci czekają zdecydowanie za długo. Nowoczesna oczywiście popiera rozwiązania zawarte w projekcie. Dziękuję
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw po pracach nad tym projektem w komisji. Omawiany projekt zawiera rozwiązania umożliwiające fizjoterapeutom samodzielne wykonywanie zawodu w formie indywidualnych i grupowych praktyk zawodowych, które będą objęte takimi samymi uregulowaniami w zakresie spełniania warunków prowadzenia działalności jak praktyki pielęgniarskie, oraz wprowadza obowiązek wpisu danej praktyki do rejestru prowadzonego przez Krajową Radę Fizjoterapeutów. Cieszy mnie, że ta ważna zarówno dla pacjentów, jak i dla fizjoterapeutów nowelizacja nie wzbudza żadnych skrajnych emocji. Że potrafimy dostrzec ponad partyjnymi podziałami jej pozytywne skutki społeczne i gospodarcze. Istotne jest, aby usługi fizjoterapeutów były w pełni dostępne. Jak wspominałam w poprzednim stanowisku, obecne regulacje, które przewidują, że fizjoterapeuci musieliby spełniać wymagania nieproporcjonalne do rozmiaru wykonywanej działalności, obowiązkowe dla m.in. szpitali czy dużych przychodni, mogłyby wyeliminować z rynku wiele osób, które udzielają świadczeń zdrowotnych osobiście, często wyłącznie w miejscu wezwania lub w podmiocie leczniczym. Takie zapisy w ustawie utrudniłyby dostęp do świadczeń i znacznie wydłużyły kolejki pacjentów czekających na usługi fizjoterapeutów. Nie mam więc wątpliwości, że rozwiązania zawarte w tej nowelizacji są oczekiwane oraz że przysłużą się polskim pacjentom. Koło Wolni i Solidarni popiera omawiany projekt ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, druki sejmowe nr 2908 i 2968. Obie komisje na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2018 r. rozpatrzyły rządowy projekt ustawy, który ma na celu dostosowanie polskiego porządku prawnego do zaleceń Komisji Europejskiej przedstawionych polskiemu rządowi w ramach procedury naruszeniowej w celu uregulowania spraw związanych z sądową kontrolą decyzji wizowych podejmowanych przez konsuli. Do tej pory w Polsce nie było takiej kontroli sądowej. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w orzeczeniu z dnia 13 grudnia 2017 r. orzekł, że art. 32 ust. 3 kodeksu wizowego należy interpretować w ten sposób, że w związku z treścią art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej na państwa członkowskie Unii nałożony jest obowiązek ustanowienia procedury odwoławczej od decyzji o odmowie wydania wizy czy też od decyzji określającej cofnięcie wizy lub unieważnienie decyzji wizowej. Rządowy projekt czyni zadość temu obowiązkowi, wprowadzając sądową procedurę odwoławczą. Zainteresowany będzie miał możliwość złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do konsula, a dopiero po skorzystaniu z tego środka w przypadku utrzymania negatywnej decyzji będzie mógł złożyć skargę do właściwego sądu administracyjnego, na którego obszarze właściwości ma siedzibę urząd obsługujący ministra właściwego do spraw zagranicznych. Tym sądem właściwym I instancji będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i odpowiednio w razie złożenia środka odwoławczego w II instancji - Naczelny Sąd Administracyjny. Na posiedzeniu komisji w dniu 6 listopada br. wprowadzono dwie poprawki legislacyjne: w art. 1 w pkt a i b ustawy oraz w art. 2, a także dwie merytoryczne. W art. 4 wprowadzono 2-miesięczny okres wejścia ustawy w życie od dnia ogłoszenia. W pierwotnym tekście ta ustawa miała wejść w życie z dniem 1 stycznia 2019 r. Ta zmiana dotycząca nowego vacatio legis skutkuje również drugą poprawką merytoryczną w postaci zmiany art. 3 i nowego ustalenia limitu maksymalnych wydatków budżetu państwa będących skutkiem wejścia w życie tej ustawy. Limit ten został określony na lata 2019-2028. Wysoka Izbo! Obie komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Szanowni Państwo! Ta zmiana, ta nowelizacja ma wyjątkowo techniczny charakter. Ona dotyczy dostosowania przepisów obecnie obowiązujących do zaleceń Komisji Europejskiej, a te z kolei wynikają z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Oczywiście nikt nie ma żadnej wątpliwości, że ta procedura wizowa powinna być transparentna i wszyscy, którzy w niej uczestniczą, powinni mieć szansę na transparentną procedurę odwoławczą. A zatem w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stwierdzam, że w pełni popieramy przedstawione propozycje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Niniejsza ustawa to po prostu dostosowanie polskiego porządku prawnego do zaleceń Komisji Europejskiej przedstawionych polskiemu rządowi w ramach procedury naruszeniowej oraz orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Trybunał orzekł, że państwa członkowskie mają obowiązek ustanowienia procedury odwoławczej od decyzji o odmowie wydania wizy, której szczegółowe zasady należą do porządku prawnego każdego państwa członkowskiego przy poszanowaniu zasad równoważności i skuteczności. Procedura ta na pewnym etapie postępowania musi gwarantować środek odwoławczy w postaci sądu. Obecnie obowiązujące przepisy w zakresie wiz dla cudzoziemców nie przewidują norm prawnych gwarantujących sądowy środek zaskarżenia decyzji o odmowie wydania, cofnięciu i unieważnieniu wizy wydanej przez konsula. Dlatego mając na względzie uniknięcie rozproszenia różnego rodzaju skarg, będziemy popierali tę ustawę. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Kukiz’15 przedstawiam stanowisko dotyczące druku nr 2908 i drugiego druku nr 2968. Chodzi o ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W zasadzie zmiana jest tak oczywista, że nie wymaga żadnej dyskusji, natomiast chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz. Komisja Europejska na podstawie art. 258 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej wszczęła procedurę przeciwko Polsce już w 2013 r. A zatem pytam - szkoda, że nie ma ani jednego z byłych ministrów Platformy Obywatelskiej - co się w tym czasie działo... (Poseł Jakub Rutnicki: Jest minister z Platformy Obywatelskiej.) ...że doczekaliśmy się orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości z 21 grudnia 2017 r. i dopiero teraz wszczęto naprawę rzeczy tak oczywistej, że nie ma bardziej oczywistej. Trudno odwoływać się do konsula, który wydał decyzję negatywną, i traktować to jako I instancję, bo to jest po prostu niepoważne. A zatem jeśli w naszym porządku prawnym wprowadzenie tak oczywistych i tak drobnych zmian wymaga 5 lat, proszę państwa, to ja nie wiem, czy za następne 30 lat doczekamy się naprawy wymiaru sprawiedliwości, począwszy od ustawy o prokuraturze, poprzez krajową szkołę sądownictwa, KRS, ustawę o Sądzie Najwyższym, Prawo o ustroju sądów powszechnych, który jest nadal chory. A zatem myślę, że najwyższy czas pomyśleć nad tym, żebyśmy poważnie coś zaczęli robić dla obywateli, a nie po prostu bawili się w przedszkole. Dziękuję. Będziemy popierać tę ustawę.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Nowoczesnej dotyczące druku nr 2908. Chodzi o Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Projekt ustawy zakłada zmianę przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. dotyczących kontroli decyzji wizowych podejmowanych przez konsula. Rządowy projekt proponuje dodanie regulacji, która gwarantuje wnioskującemu złożenie środka odwoławczego od decyzji konsula do właściwego sądu administracyjnego w sprawie wydania wiz. Dyskusja nad projektem to również następstwo wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mianowicie 13 grudnia 2017 r. Trybunał orzekł, że procedura wydawania wiz przez konsula na pewnym etapie postępowania powinna gwarantować środek odwoławczy do sądu. Komisja Europejska poinformowała, że w przypadku niepodjęcia działań ze strony polskiej zostanie wydana decyzja w sprawie uruchomienia procedury naruszeniowej. Sądzę, że z tego wynika ta pilność w uchwaleniu niniejszego projektu. Dodam tylko, że projekt ustawy zakłada zmianę regulacji dotyczącej właśnie kontroli decyzji wizowych podejmowanych przez konsula poprzez zagwarantowanie możliwości złożenia środka odwoławczego do sądu w sprawach odmowy wydania wiz. Do tej pory sądy administracyjne nie były właściwe w sprawach wydawania wiz przez konsulów, z wyjątkiem wiz wydawanych cudzoziemcowi będącemu członkiem rodziny obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej. De facto przedmiotowy projekt ma rozszerzyć zakres kognicji sądów administracyjnych również na sprawy dotyczące wiz Schengen. W związku z tym wojewódzkie sądy administracyjne będą właściwe w sprawach skarg na decyzje o odmowie wydania wizy, o cofnięciu lub unieważnieniu wiz Schengen oraz na działalność konsula w powyższym zakresie. Projektodawca zakłada, że właściwy w przedmiotowych sprawach będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ze względu na posiadane doświadczenie. W projekcie proponuje się rozwiązanie, zgodnie z którym strona nie może skorzystać z przysługującego jej prawa skargi do sądu administracyjnego, jednak nim złoży wniosek do sądu, musi złożyć wniosek do konsula o ponowne rozpatrzenie. I tutaj trzeba dodać, że są cztery strony tego aktu, a mianowicie konsul Rzeczypospolitej Polskiej, minister spraw zagranicznych, wnioskodawcy wnioskujący o wydanie wiz Schengen, jak również wojewódzki sąd administracyjny. Patrząc na ogół tych wszystkich zapisów, które właśnie tak naprawdę mają zabezpieczyć transparentność wydawania wiz, Nowoczesna jest za poparciem niniejszego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja uprzejmie proszę o wyjaśnienie, sprecyzowanie pewnej kwestii. Czy wprowadzenie procedury odwołania do sądu w sprawie odmowy wizy otwiera drogę prawną, tak by od jego orzeczenia można było się odwołać do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka? Obecny stan instytucji Unii Europejskiej instrumentalnie używanych do walki politycznej z rządami państw, których społeczeństwa pozostają sceptyczne wobec agresywnych prób narzucenia ideologii multikulturalizmu, rodzi poważne obawy. Polska nie może pod żadnym pozorem ani za żadną cenę utracić wyłącznej kontroli nad tym, kto ma prawo przybywać na jej terytorium i na jakich zasadach. Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kieruję swoje zapytanie do projektodawcy odnośnie do art. 1 pkt 6 ustawy. Mianowicie treść przepisu odwołuje się do wersji, która aktualnie obowiązuje, ale od 31 maja 2019 r. będzie inna treść tego przepisu. Czy państwo będziecie dostosowywali właśnie ten przepis do obowiązujących przepisów? Mówimy o noweli. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Mam takie oto pytanie. W komisji była podnoszona sprawa kosztów postępowania przed sądami. Przewiduje się, że rocznie będzie ok. 1300 takich spraw. Ten temat był poruszony, ale w zasadzie w projekcie nic o tym nie ma. Czy ten projekt będzie w jakiś sposób... Bo chciałbym wiedzieć np., czy przewiduje się zwiększenie ilości etatów. Przedstawiciele Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i Naczelnego Sądu Administracyjnego podnosili kwestię, że będzie trzeba ok. 3,5 mln w tym zakresie. W zasadzie ten temat został odłożony na później, no ale ˝później˝ też tego nie widzimy, na razie przynajmniej. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Łukasz Schreiber
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie. Projekt ten był rozpatrywany podczas pierwszego czytania w Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki w dniu 4 października, następnie został skierowany do specjalnie powołanej podkomisji, a wczoraj, w dniu 7 listopada br., był rozpatrywany na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Wysoka Izbo! W trakcie prac oprócz szeregu uwag o charakterze redakcyjnym zgłoszono do projektu i przegłosowano trzy poprawki, z tym że te poprawki to także są w istocie, można powiedzieć, poprawki redakcyjne. To jest m.in. ustalenie, że członkostwo w radzie agencji ustaje z powodu rezygnacji albo śmierci. A więc dołączony jest ten przypadek rezygnacji, z tym że musi się to odbywać na wniosek. Także techniczna zmiana nazwy, można powiedzieć, i jeszcze jedna poprawka. Cieszę się, że w toku prac komisji parlamentarzyści ze wszystkich ugrupowań w zasadzie zajmowali takie samo stanowisko. Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki rekomenduje Wysokiej Izbie pozytywne zaopiniowanie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zaprezentować stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie. Wysoka Izbo! W związku z tym, że mamy po raz pierwszy możliwość debatowania nad tym projektem na sali plenarnej, chciałbym zauważyć, że ww. projekt ustawy ma na celu przede wszystkim powołanie Polskiego Laboratorium Antydopingowego, określenie zasad gospodarki finansowej laboratorium oraz zasad finansowania analiz antydopingowych zawodników w ramach krajowego programu badań realizowanego przez Polską Agencję Antydopingową, a także powołanie Jednostki do spraw Zarządzania Paszportem Zawodnika. Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę, że ten projekt ustawy, ta nowelizacja przygotowana przez Ministerstwo Sportu i Turystyki, wiąże się przede wszystkim z tym, że ma to być jeden z filarów krajowego systemu walki z dopingiem w sporcie, a to laboratorium antydopingowe jest akredytowane przez Światową Agencję Antydopingową. Takim podmiotem w Polsce jest Zakład Badań Antydopingowych Instytutu Sportu - Państwowego Instytutu Badawczego. Jest to jedno z 32 akredytowanych laboratoriów, jedno z 28 aktualnie uprawnionych do analiz na świecie. Myślę, że nikogo w tej sali nie trzeba przekonywać, że tym, co przyświeca działaniom obecnego kierownictwa Ministerstwa Sportu i Turystyki, Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, jak również, mam nadzieję, całej Wysokiej Izbie, jest podejmowanie takich działań, które mają pomóc toczyć w sposób jak najlepszy i jak najskuteczniejszy, a także jak najbardziej w pewnym sensie bezwzględny walkę z dopingiem w sporcie, bo to jest niewątpliwie rzecz, która zabija czy też może zabijać różnego rodzaju dyscypliny sportu. Wysoka Izbo! Zwrócę uwagę na to, że projekt ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie zakłada powołanie do życia Polskiego Laboratorium Antydopingowego, a więc podmiotu odpowiedzialnego za prowadzenie analiz antydopingowych próbek fizjologicznych zawodników. Zgodnie z założeniami przyjętymi w projektowanej ustawie laboratorium miałoby działać jako państwowa osoba prawna. W projekcie ustawy określa się także zadania nowo powołanego podmiotu, do których należy zaliczyć prowadzenie działań niezbędnych do utrzymywania akredytacji, a także prowadzenie analiz antydopingowych próbek fizjologicznych zawodników i zwierząt. Poza tą podstawową, można powiedzieć, działalnością laboratorium miałoby też prowadzić analizy toksykologiczne, w tym w ramach współpracy z Policją, sądami, prokuraturami, Służbą Celno-Skarbową, Głównym Inspektoratem Sanitarnym, Głównym Inspektoratem Farmaceutycznym, szpitalami, instytutami badawczymi oraz Żandarmerią Wojskową. Myślę, Wysoka Izbo, że wszystkich nas w tej sali ten projekt połączy i że nie budzi on, tak jak wskazywał na to przebieg prac w komisji, żadnych kontrowersji wśród parlamentarzystów. Dlatego oczywiście stwierdzam, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie wspierał ten projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Korol
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie. Doping od wielu lat jest największą zmorą nie tylko polskiego sportu, ale i światowego sportu, a przez zawodników oszustów, którzy go stosują, bardzo źle często mówi się o wszystkich zawodnikach, którzy do swoich najlepszych wyników dochodzą uczciwą i ciężką pracą. Walka z dopingiem jest jednym z najważniejszych wyzwań współczesnego sportu. Niestety ci, którzy stosują doping, ciągle są o pół kroku przed tymi, którzy próbują ich złapać. Wymyślają oni ciągle nowe metody, nowe środki oszustw, bo wizja szybkiego zdobycia wielkich pieniędzy jest bardziej kusząca niż ciężka i systematyczna praca. Koordynacją walki z używaniem niedozwolonych środków chemicznych i wykorzystywaniem zabronionych metod zajmuje się powołana w 1999 r. w Lozannie Światowa Agencja Antydopingowa, WADA. Agencja pracuje na rzecz poszczególnych federacji sportowych w zakresie edukacji i badań nad wdrożeniem procedur testów antydopingowych. Publikuje co roku listę zakazanych substancji i metod, których stosowanie jest zabronione we współzawodnictwie sportowym. Jest to lista metod i substancji zabronionych. Szanowni Państwo! Polska jest jednym z 32 krajów na świecie, w których funkcjonuje akredytowane przez WADA laboratorium antydopingowe. Do tego, by utrzymać tę akredytację, potrzebna była zmiana ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie. Do najważniejszych zmian, które niesie ze sobą projekt ustawy, należy przede wszystkim wyodrębnienie Zakładu Badań Antydopingowych ze struktury Instytutu Sportu - Państwowego Instytutu Badawczego. Dlaczego proponowana jest taka zmiana? Dla WADA pracowała grupa ekspertów, która opracowała nowe międzynarodowe standardy dla laboratoriów. Najważniejsze według tej grupy będzie wzmocnienie niezależności finansowej i operacyjnej. Stąd powyższa zmiana. Kolejną ważną zmianą jest zmiana finansowania POLADA. Od 2019 r. POLADA będzie otrzymywać środki na badania próbek fizjologicznych, a Polskie Laboratorium Antydopingowe będzie otrzymywać środki na akredytację WADA oraz dwie dotacje celowe. Wcześniej pieniądze na akredytację dostawał państwowy instytut badawczy. Przy laboratorium będzie działać również Jednostka do spraw Zarządzania Paszportem Zawodnika działająca zgodnie ze standardami WADA. Inna główna, ważna zmiana to zmiana katalogu zadań POLADA. Będzie ona mogła prowadzić działalność gospodarczą, świadczyć usługi dla nowych podmiotów, nie tylko dla polskich związków sportowych. Kolejna zmiana to zmiana wymogów kwalifikacyjnych dla kontrolerów. Nie będą oni mogli być członkami polskich związków sportowych. Wydaje mi się, że to są te najważniejsze zmiany. Klub Platforma Obywatelska jest za wprowadzeniem ww. zmian i poprze ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2018-11-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy zakłada powołanie w Warszawie Polskiego Laboratorium Antydopingowego. Będzie ono głównie prowadzić analizy antydopingowe próbek fizjologicznych zawodników zgodnie ze standardami Światowej Agencji Antydopingowej. Będzie ono działać jako państwowa osoba prawna. Rozwiązanie takie wymagane jest przez Światową Agencję Antydopingową. Do zadań laboratorium należeć będzie m.in.: prowadzenie działań koniecznych do utrzymania akredytacji Światowej Agencji Antydopingowej oraz akredytacji krajowej jednostki akredytującej na zgodność z normą ISO obowiązującą w laboratoriach badawczych; prowadzenie analiz antydopingowych próbek fizjologicznych zawodników i zwierząt; realizacja projektów badawczych dotyczących zwalczania dopingu w sporcie oraz współpraca krajowa i międzynarodowa dotycząca badań naukowych i prac rozwojowych. Poza działalnością podstawową laboratorium będzie mogło także prowadzić analizy toksykologiczne, w tym w ramach współpracy z Policją, sądami, prokuratorami, ze Służbą Celno-Skarbową, z głównym inspektorem sanitarnym i głównym inspektorem farmaceutycznym. Będzie również współpracować ze szpitalami, z instytutami badawczymi, uczelniami medycznymi oraz Żandarmerią Wojskową. Organami nowo powołanego laboratorium będą dyrektor i rada. Dyrektora będzie powoływał i odwoływał minister sportu i turystyki, po zasięgnięciu opinii rady. Jego kadencja będzie trwała 5 lat. Kandydaci na to stanowisko będą wyłaniani w drodze otwartego i konkurencyjnego naboru przeprowadzonego przez ministra. Członkowie rady również będą powoływani i odwoływani przez ministra, ale ich kadencja ma trwać 4 lata. Głównymi przychodami laboratorium będą dotacje z budżetu państwa, ale mogą być nimi też środki unijne oraz środki pochodzące z krajowych i międzynarodowych projektów oraz programów badawczych. Przy laboratorium będzie mogła funkcjonować Jednostka do spraw Zarządzania Paszportem Zawodnika, działająca zgodnie ze standardami Światowej Agencji Antydopingowej. Zasadniczo nowe rozwiązania mają wejść w życie 1 stycznia następnego roku. Jest to jeden z projektów... Prawdopodobnie w głosowaniu uzyska 100-procentową zgodność na sali. Nie sądzę, żeby znalazł się tutaj ktokolwiek, kto zagłosowałby przeciwko temu projektowi. Projekt nie budzi żadnych wątpliwości. Oczywiście, jak powiedziałem wcześniej, Klub Poselski Kukiz’15 poprze ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)