PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiste jest, że ceny energii, szalejące ceny nośników energii, szalejące ceny gazu bardzo silnie wpływają na koszty życia, na koszty ponoszone przez obywateli. W wielu państwach rządy, parlamenty próbują w ten czy inny sposób odpowiedzieć na te wszystkie zagrożenia, obniżając wysokość podatku VAT płaconego od prądu czy też gazu, wprowadzając różnego rodzaju dopłaty. Natomiast polski rząd postanowił zabezpieczyć firmy handlujące gazem. Jakże to odmienna polityka, która bardziej uderza w ludzi, doprowadzając do sytuacji, w której podwyżki spadną na nich jak grom z jasnego nieba w momencie, kiedy będą się tego najmniej spodziewać. Panie Ministrze! Gdzie jest 6 mld zł, które PGNiG dostał w ramach wyroku po arbitrażu? I drugie pytanie (Dzwonek): Jakie rozwiązania przygotuje rząd, które mogłyby złagodzić te podwyżki dla klientów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kilka pytań. Miało być tak pięknie: uwolnimy się od Rosji, będziemy mieć tani gaz, nie będzie koniunktury, nikt z nas nie będzie skóry zdzierał. A tymczasem jest gorzej, niż było. Większa podatność na koniunkturę. LNG miało nam rozładować sytuację. Ponoć na 20 lat podpisano umowę z LNG. Gazoport miał być tym cudownym rozwiązaniem, które uratuje nam gospodarkę gazu. I pytanie: Jak zostały podpisane te umowy? Przecież prawdopodobnie, z tego co mi wiadomo, jest zasada: bierz i płać, czyli bierzemy i mamy za wybrany gaz nawet płacić. Taka zasada. (Poseł Marek Suski: Ale to Pawlak podpisał. Uderzcie się we własne piersi.) A kontrakty mamy podpisane na ponoć o 100% więcej gazu niż nam potrzeba. Czy wiemy, na jakich zasadach kupujemy w tej chwili gaz? (Dzwonek) Na jakich zasadach ze Stanów Zjednoczonych sprowadzamy gaz? Tu jest clue sprawy i temu trzeba się przyglądać.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za cenę zakupu gazu poseł sprawozdawca winą obarcza Rosję i Tuska, wypominając Gazprom. A może byście tak popatrzyli na dorobek swoich 6 lat? Dla mieszkańców jest drogo, drożej i ciemno. Jedynym wyjściem z tej trudnej sytuacji są odnawialne źródła energii, czyli fotowoltaika, elektrownie wiatrowe, które prawie całkowicie zabiliście w 2016 r. w całym kraju. A to najtańsza energia bez CO 2 . Jak mantrę powtarzacie, że chcecie budowania morskich farm wiatrowych, tylko brak konkretów, a proces realizacji tych farm, jak wiemy, trwa ok. 10 lat. Kiedy wreszcie zliberalizujecie ustawę o elektrowniach wiatrowych, o co apelują wójtowie, burmistrzowie, prezydenci? Wówczas możemy czekać te 10 lat na energię z morskich farm wiatrowych. Hiszpania, Grecja, Francja, Irlandia ruszyły już z pomocą dopłat (Dzwonek) dla mieszkańców za energię. A u nas? Co proponuje nasz rząd? (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Wysokiej Izbie chciałam powiedzieć, że to jest dzień dodatkowych podatków: na papierosy i alkohol. To 125 mld zł w ciągu najbliższych 4, 5 lat. Dzisiaj: odłożony skutek drożyzny+. To projekt PiS-u, o którym dyskutujemy. Warto przypomnieć wyrok sądu arbitrażowego w Sztokholmie w sprawie Polska - Gazprom. To złożono w 2014 r. Na tej sali nikt nie powiedział... (Poseł Janusz Kowalski: W 2016 r. Niech pani nie kłamie.) W 2014 r., proszę pana, i nawet wiem, kto ten projekt przygotowywał. Panie pośle Kowalski, niech pan teraz zamilknie. Teraz mówię ja, niech pan nie przeszkadza, i chciałabym powiedzieć, że to jest 6 mld zł. Nie zostało pokazane, w jaki sposób państwo je wydaliście i na co. A teraz powiem o tym projekcie. Ten projekt to czary-mary. To rolowanie i modlenie się o niską cenę gazu w innych okresach, kiedy państwo wskutek tegorocznej czy przyszłorocznej drożyzny przesuniecie to na obywateli. Chcecie to sobie wtedy zrekompensować razem z kosztami. To skandaliczny projekt i warto o tym mówić. Polacy, jeżeli dzisiaj (Dzwonek) obiecują wam niższe ceny, to na pewno odbiją to sobie w przyszłości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zamiast realnie zahamować podwyżkę cen gazu, rząd stosuje triki, które mają na chwilę uspokoić Polaków. Zamiast jednej olbrzymiej podwyżki cen gazu proponujecie Polakom w tym projekcie rozłożenie podwyżki na raty. Owszem, przestraszyliście się drożyzny, ale tylko troszeczkę. Zapomnieliście o podwyżce cen prądu, która ma sięgać 20-40% i dopaść Polaków w przyszłym roku. Jakie instrumenty ochronne dla Polaków przygotował rząd, by uchronić ich przed tymi podwyżkami? Obiecywaliście rekompensaty. Uruchomiliście nawet program ˝Mój prąd˝. I co? Tanią energię mieli produkować prosumenci. A wy co robicie? Blokujecie możliwości, stopujecie kreatywność, w sytuacji nadchodzących olbrzymich podwyżek likwidujecie Polakom możliwość produkcji własnego prądu. A więc jakie przygotowaliście instrumenty chroniące Polaków przed wysokimi cenami energii? Jak zrekompensujecie Polakom wzrost cen towarów i usług? Też rozłożycie im to na raty? Nie macie żadnych (Dzwonek) rozwiązań. Nie przygotowaliście żadnych instrumentów.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Ale Koalicja Obywatelska - tak. Złożyliśmy projekt ustawy, która ma doprowadzić do wyrównania cen gazu, aby Polacy korzystający z polskich złóż gazu, a takie przecież mamy, nie byli... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...za to karani. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Doktryną energetyczną Polski przez wiele kadencji rozmaitych rządów było to, żeby zapewnić Polsce bezpieczeństwo energetyczne poprzez załatwienie dostaw od rozmaitych wytwórców. To było oczywiste, zawsze to popierałem, natomiast mrzonką było twierdzenie, że jak będzie więcej dostawców, to ceny się obniżą, dlatego że każdy, kto jakkolwiek orientuje się w energetyce, wie, że najtańszy przesył to przesył gazociągiem, a nie np. statkiem. To oczywiście nie zostało spełnione. Ale w sytuacji gdy PGNiG przewiduje, że wyprodukuje ponad 5 mld m 3 gazu, a gospodarstwa zużywają trochę mniej niż 5 mld m 3 , to może rząd, który kontroluje PGNiG, skłoniłby PGNiG, żeby tych cen gazu nie podnosiło. Rząd poniósłby konsekwencje dywersyfikacji źródeł dostaw gazu i dopłacał w przypadku reszty (Dzwonek) przedsiębiorstw za ten droższy gaz, np. obniżając CIT. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiem trochę oczywiście o gazie, o Gaz-System, spółce Skarbu Państwa. Jestem z województwa warmińsko-mazurskiego, z powiatu ełckiego. 24 października było symboliczne zakończenie budowy gazociągu tranzytowego Polska - Litwa. W Polsce - 343 km, na Litwie - 165 km. Ze strony polskiej inwestycja była przeprowadzona właśnie przez Gaz-System. Budowa wywołała sprzeciw rolników, m.in. z gminy Kalinowo, po których gruntach przebiega gazociąg. Pomimo braku zgody na inwestycję została ona przeprowadzona. I tak zablokowane zostały grunty przez zastrzeżenie w księgach wieczystych, a więc wpisy blokujące, nie zostały oszacowane żadne stany zastane, zniszczono sady, uprawy i ogrodzenia, nie sporządzono żadnych protokołów, zablokowano dojazd do pól, uprawy nie zostały zebrane, a rolnicy do dnia dzisiejszego nie złożyli żadnego podpisu. (Dzwonek) Prawo jest łamane na każdym kroku. Tak pilnowane są polskie interesy.
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Proszę o odpowiedź na piśmie. Na jakich zasadach był budowany ten gazociąg i jak przebiegały ustalenia z rolnikami z gminy Kalinowo? (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ochrona najsłabszych przed skokowym wzrostem cen gazu jest słuszna. Tylko w jaki sposób? Dlaczego nie rozwiązuje się tego problemu, który występuje obecnie, kiedy według premiera mamy najlepszą sytuację budżetu państwa? Skoro sytuacja jest tak doskonała, to dlaczego sięga się po najmniej odpowiedzialne, czyli nieodpowiedzialne, sposoby, czyli rolowanie skutków, przenoszenie tego na przyszłe okresy? Kto wie, jaki będzie przyszły okres? Być może nie da się tego skumulować, przenieść tych kosztów? I dlaczego nie pomaga się - albo w jaki sposób się pomaga - samorządom, szpitalom, proszę państwa, całej sferze budżetowej? Dlaczego podejmuje się tak nieodpowiedzialne decyzje i sięga się po takie prymitywne sposoby? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkrety. Kiedy rządziła Platforma Obywatelska, to Donald Tusk przedłużył kontrakt gazowy w taki sposób, że kupował od Putina 2 mld m 3 więcej gazu, wstrzymał Baltic Pipe, opóźnił o kilka lat budowę gazoportu, a przede wszystkim oddał kontrolę nad gazociągiem jamalskim Gazpromowi. To były wasze uzgodnienia. Jak rządzi Prawo i Sprawiedliwość i Solidarna Polska, to w lutym 2016 r. złożyliśmy pozew do Trybunału i wygraliśmy 6 mld zł. W listopadzie 2016 r. złożyliśmy pozew i wygraliśmy spór w sprawie gazociągu OPAL. Dzisiaj największym problemem jest katastrofa wywołana przez politykę klimatyczną Unii Europejskiej. To, co dzisiaj, szanowni państwo, obserwujemy, to jest w 100% wina tzw. zielonego ładu. (Poseł Krystyna Skowrońska: I Morawieckiego) Chodzi o wzrost cen energii i szantaż Putina. Dlatego bronię polskiego węgla. Nie można dopuścić do tego, żeby Polska uzależniła się od gazu i była - tak jak dzisiaj Unia Europejska - uzależniona od widzimisię Władimira Putina. Na to nie ma zgody. (Poseł Monika Wielichowska: A ile ruskiego węgla ściągniecie do Polski?)
Mówca: Paweł Poncyljusz
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Rząd w 2019 r. mógł zdecydować, jeśli chodzi o spółki energetyczne, żeby zamrozić podwyżki cen energii elektrycznej. Spółki energetyczne nie wniosły wtedy do URE o wzrost cen energii. Można było to zrobić. Pan minister Dziadzio wczoraj na posiedzeniu komisji mówił nam, że w przypadku PGNiG rząd nie może tego zrobić. Był pytany o 6 mld zł, które wygraliśmy w arbitrażu z Gazpromem. Przecież one nadal powinny istnieć w spółce. Powiem wam, moi koledzy zebrani na tej sali, dlaczego pan minister Dziadzio nie wie, co się dzieje z tymi pieniędzmi. Te pieniądze czekają na prezesa Obajtka. Chodzi o gigantomański pomysł stworzenia multienergetycznego koncernu pod nazwą Orlen. Ta kasa się Obajtkowi należy. Ona nie będzie teraz ratowała polskich gospodarstw, Polaków, którzy będą cierpieli w związku z podwyżkami cen gazu na rynkach światowych. (Dzwonek) Zwracam się teraz do pana posła Kowalskiego. To Morawiecki w ciągu ostatnich 2 lat schrzanił wszystkie negocjacje. To przez Morawieckiego ceny energii rosną. Nie jest tak, że wszystko to przez Platformę. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Apeluję do wnioskodawców: Jedynym rozwiązaniem rzeczywiście jest obniżka VAT-u i akcyzy. Przecież znaleźliście w budżecie ponad 30 mld zł wpływu z VAT-u. Przecież była nowelizacja budżetu. Planujecie znaleźć następne 30 mld w przyszłym roku, więc naprawdę obniżenie VAT-u i akcyzy na pół roku rozwiąże ten problem. Natomiast wrócę do tej protezy. Mam pytanie do wnioskodawców, bo przecież 1 stycznia 2024 r. uwolnione zostaną ceny gazu. Urząd Regulacji Energetyki nie będzie już ustalał taryfy dla odbiorców indywidualnych. W związku z tym jaką mamy gwarancję, że przedsiębiorstwo energetyczne, czyli PGNiG, nie podniesie cen energii jeszcze bardziej? Mówicie o 36 miesiącach i rolowaniu tych cen, ale po 12 miesiącach zostanie (Dzwonek) uwolniona cena gazu, jeżeli chodzi o odbiorców indywidualnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt na pewno nie rozwiązuje problemu, co najwyżej rozkłada problem w czasie. Widzimy wszyscy, jak galopują ceny w sklepach, jak galopują ceny energii elektrycznej. Odczuwamy to jako odbiorcy indywidualni. Odczuwają to także jednostki samorządu terytorialnego, czego przykładem jest zamówienie Górnośląskiej-Zagłębiowskiej Metropolii. Dzisiaj z przetargu wynika, że zapłacą za energię elektryczną o 60% więcej. Dla przykładu w Sosnowcu dzisiaj płaci się za energię 26 mln zł. Ta kwota wzrośnie w przyszłym roku do 44 mln. Jakie państwo macie pomysły, aby tę sytuację zmienić? Dzisiaj proponujemy obywatelom, żeby zmieniali tryb ogrzewania z węglowego choćby na gazowe. Jak możemy ludzi do tego namawiać, skoro ceny dzisiaj galopują. Nie jesteśmy w tym przecież wiarygodni. (Dzwonek) Zatem proszę o informację, jakie konkretne działania chcecie państwo podjąć. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izba! Tłumaczycie, że za wzrost cen odpowiadają czynniki zewnętrzne - Putin, pandemia, ale nie chodzi tylko wzrost cen gazu, energii elektrycznej, paliwa, materiałów budowlanych. To ogólnie jest inflacja. Za to odpowiadacie też wy, rządzący, przez liczne podatki, które nakładacie, przez to, że nie obniżyliście VAT-u, przez opłatę emisyjną do paliwa, opłatę mocową do prądu itd. To także są szkodliwe regulacje rynku. W 2018 r. znowelizowaliście ustawę o magazynowaniu gazu, która miała zapewnić PGNiG-e monopolistyczną pozycję i wykurzyć konkurencję. Nie ma konkurencji, więc wiadomo, że ceny są wyższe. To, co robicie, to jest po prostu oszustwo. Te wyższe ceny i tak zapłacą Polacy, po prostu nie dzisiaj, tylko za kilka lat, gdy już nie będziecie rządzić i nie będziecie ponosić za to odpowiedzialności. (Dzwonek) To jest oszustwo. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja Finansów Publicznych na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 1673. W czasie posiedzenia komisja rozpatrzyła trzy artykuły zawierające 12 zmian. Do omawianego projektu zgłoszono 14 poprawek. Komisja przegłosowała poszczególne poprawki. Jedna poprawka uzyskała poparcie wysokiej komisji i tę poprawkę rekomendujemy wraz z projektem ustawy. Pozostałe poprawki zostały przez komisję ocenione negatywnie. Jednocześnie wnioskodawcy zgłosili pięć wniosków mniejszości. W imieniu Wysokiej Komisji rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy wraz z przyjętą poprawką. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Postaram się skrócić swoje wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, które dotyczy ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Ustawa ta dotyczy indeksacji stawek akcyzy na używki, więc papierosy, wyroby tytoniowe oraz wyroby alkoholowe, spirytus, wino, piwo, wyroby fermentowane i podobne. Ponownie przypomnę, że palenie papierosów i picie alkoholu ma ogromnie fatalne skutki dla zdrowia człowieka. Większość chorób cywilizacyjnych takich jak nowotwory, choroby krążenia, zawały, udary jest w ogromnej mierze skutkiem palenia i picia oraz nadużywania alkoholu. Choroby te i ich leczenie, a także leczenie uzależnień od tych używek są ogromnym obciążeniem dla społeczeństwa, generują potężne koszty finansowe i społeczne. Koszty leczenia pochłaniają ogromne kwoty, ale tragedie rodzin są bardziej, powiedziałabym, dotykające społeczeństwo. Najbardziej cierpią dzieci. Zatrważające jest to, że po alkohol sięgają coraz młodsze osoby, młodzież, a nawet dzieci przed 14, 15 rokiem życia. W uzasadnieniu ustawy przedstawione są materiały, jak zmieniały się ceny napojów alkoholowych w stosunku do średniego wynagrodzenia. Dzisiaj średnia pensja wystarcza na zakup ponaddwukrotnie większej ilości butelek piwa, niż było to kilkanaście lat temu. Podobny trend dotyczy wódki i wina, choć w trochę mniejszym zakresie. Dla przykładu w 2002 r. za średnią pensję można było kupić 836 butelek piwa, a w roku 2020 - 1787 butelek. Polityka prowadzona w celu obniżenia spożycia wyrobów spirytusowych na rzecz spożycia napojów o mniejszej zawartości alkoholu, tj. piwa i wina, spowodowała, że dzisiaj rzeczywiście tak jest. Spożycie piwa ogromnie wzrosło, ale czy za alkohol zawarty w piwie jest mniej szkodliwy? Polacy częściej sięgają po piwo i wódkę, rzadziej po wino, a to z tego powodu, że te napoje są relatywnie tanie. Po te napoje sięga również najczęściej młodzież. Wzrost wynagrodzeń spowodował, że również papierosów dzisiaj można kupić więcej niż choćby w 2016 r.: wtedy 320 paczek za średnią pensję, dzisiaj 377. Gdy wysokość podatków w cenie paczki papierosów w latach 2004-2014 rosła najszybciej, to nastąpił również najszybszy spadek sprzedaży papierosów. Gdy w 2014 r. wyhamował wzrost podatku, zmniejszyło się tempo spadku spożycia papierosów, dlatego niezbędna jest zmiana opodatkowania akcyzą wyrobów alkoholowych i tytoniowych. Wynika to z zadań realizowanych przez rząd w zakresie regulowania konsumpcji używek mających negatywny wpływ na zdrowie społeczeństwa, zmniejszenie szkód zdrowotnych poprzez ograniczanie dostępności cenowej oraz kontrolowanie nakładów na profilaktykę i leczenie. Dzisiaj Komisja Finansów Publicznych pozytywnie zaopiniowała przedłożony przez rząd projekt ustawy wraz z jedną poprawką, która nie zmieniła rzeczowego zakresu projektu ustawy. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, mając na uwadze zdrowie i życie obywateli, popiera ten projekt i będzie głosował za jego uchwaleniem. Jednocześnie w imieniu klubu składamy jedną poprawkę do tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych chyba już nikt nie ma wątpliwości, że cel tej ustawy to wzrost dochodów budżetowych, jak napisaliście w uzasadnieniu, zniwelowanie skutków inflacji, tak naprawdę dolewanie do ognia, to kolejny impuls inflacyjny, wzrost dochodów w przyszłym roku trochę ponad 2 mld zł, w następnym 4,5 mld zł, w ciągu 10 lat 103 mld zł dodatkowo z kieszeni Polaków. To jest zła ustawa, praktycznie w żaden sposób nie odnosi się do istoty problemów związanych z konsumpcją alkoholu i wyrobów tytoniowych, nie prowadzi także do ograniczenia konsumpcji tych wyrobów. Mieliśmy nadzieję, że po dyskusji na poprzednim wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Zdrowia ta sytuacja nieco się zmieni, ale próżne były te nasze nadzieje. Ekonomiści dzielą dobra konsumpcyjne na dobra pożądane i niepożądane, panie ministrze. Te pożądane, jak np. edukacja, których konsumpcja przynosi większe korzyści niż tylko indywidualne, państwo powinno stymulować, a takie, których konsumpcja prywatna powoduje koszty społeczne, ale także większe niż te związane z bezpośrednim zakupem dóbr koszty prywatne powinny być ograniczane. To są właśnie takie dobra jak alkohol czy wyroby tytoniowe. Są też skutki społeczne. To choroby, absencja w pracy, niższa wydajność, wypadki w pracy, poza nią, wypadki drogowe, ale też koszty leczenia, dysfunkcje rodzin czy dziedziczenie patologicznych zachowań. Można byłoby mnożyć przykłady, tylko że rząd, minister finansów wspólnie z ministrem zdrowia powinni te koszty oszacować. Warto zwrócić uwagę, że ten podział na dobra pożądane i niepożądane wiąże się bardzo wyraźnie ze zjawiskiem, z którego pan minister powinien sobie zdawać sprawę, mianowicie ze zjawiskiem asymetrii informacji. Polega ono na tym, że ci, którzy konsumują niektóre dobra, tak jest w tym przypadku, nie zdają sobie sprawy z tego, jakie niesie to za sobą skutki. To jest kwestia pewnej przewagi po stronie tych, którzy oferują te produkty, modyfikują nasze zachowania poprzez reklamę, bardzo zaawansowane zachęty do konsumpcji tych dóbr. Państwo musi zniechęcać do konsumpcji tych dóbr nie tylko poprzez cenę, bo to nie działa. Powinno znać skutki i poprzez akcyzę zdobywać środki na równoważenie tej nierównowagi, jeśli chodzi o dostęp do informacji z jednej strony i z drugiej, środki na pokrycie społecznych kosztów. Jeszcze raz powtórzę: cena nie jest najistotniejsza. W Polsce brakuje informacji na temat szkodliwości, mamy gigantyczną pustkę, jeśli chodzi o edukację, promocję zdrowego trybu życia, ogromne braki w zakresie wsparcia osób uzależnionych i ich rodzin. Akcyza powinna te środki finansować, ale warunkiem reformy całego systemu jest przeprowadzenie poważnej, sensownej analizy kosztów związanych ze społecznymi skutkami i z potrzebami, jeśli chodzi o niwelowanie tej asymetrii informacji. To powinien być punkt wyjścia do systemowej zmiany akcyzy, jeśli chodzi o wyroby alkoholowe i tytoniowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2021-10-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicja Polska - PSL w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Proszę państwa, jeśli chodzi o ten projekt, tak jak już obnażyła to dyskusja w komisji finansów, to jego głównym celem tak naprawdę są cele fiskalne. Wynikają one z głębokiej potrzeby załatania wielu błędnych decyzji polityki tego rządu, czego wynikiem będzie oczywiście uderzenie w polskich obywateli, wyciągnięcie miliardów złotych z ich kieszeni, uderzenie w polskich przedsiębiorców, zwłaszcza z branży spirytusowej, wina, piwa. To będzie miało bardzo złe konsekwencje i de facto nie przyczyni się do pozyskania wyższych dochodów z akcyzy, a najprawdopodobniej spowoduje nawet ich obniżenie w wyniku rozwoju szarej strefy. Prawdziwym powodem nie są powody prozdrowotne czy troska o dobro obywateli, wbrew temu, co piszą autorzy tego projektu. Prawdziwym powodem są po prostu błędy polityki tego rządu, przede wszystkim dziura budżetowa, fatalna polityka finansowa, zadłużenie państwa, brak środków z Unii Europejskiej, skonfliktowanie się ze wszystkimi państwami i brak dzisiaj finansowania, jeśli chodzi o podstawowe programy w Polsce, brak możliwości skorzystania z tych funduszy unijnych. Te wszystkie błędy polityki PiS ma załatać m.in. podwyżka akcyzy. (Poseł Andrzej Szlachta: Co ty gadasz?) Uzasadnienie tej ustawy jest absurdalne. M.in. dowiadujemy się, że można zniwelować skutki inflacji. To znaczy, że ta inflacja w najbliższych latach będzie wynosiła co najmniej 35%, a realnie jeszcze więcej, bo takie są propozycje podwyższenia stawek akcyzy. Dlatego też będziemy składali wniosek o odrzucenie tego projektu w drugim czytaniu i odrzucenie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Ale jeżeli państwo chcielibyście jednak pokazać - jeśli chodzi o te wasze pomysły prozdrowotne, które sprowadzają się do drenowania kieszeni Polaków i uderzają w polskich przedsiębiorców - że faktycznie zależy wam na zdrowiu Polaków, to proszę bardzo, składamy poprawkę, zgodnie z którą wszystkie środki, które będą pozyskane w wyniku tych podwyżek podatku akcyzowego, będą przekazane do Narodowego Funduszu Zdrowia z przeznaczeniem na wsparcie opieki zdrowotnej. W dobie pandemii cały system opieki zdrowotnej pokazał swoją dysfunkcjonalność. Polacy czekają dzisiaj w długich kolejkach na podstawowe badania czy zabiegi. Jeżeli chcecie naprawdę tak prozdrowotnie działać, to przeznaczcie te środki na polskie zdrowie. Dziękuję bardzo.