Mówca: Włodzimierz Karpiński
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister w zasadzie trochę mi ułatwił zadanie, bo powiedział wyraźnie, że Ministerstwo Skarbu Państwa jest likwidowane, dlatego że nie zamierzają państwo prywatyzować majątku, szczególnie zorganizowanego w formie udziałów i akcji w spółkach Skarbu Państwa, bo koniec z procesem prywatyzacji. W zasadzie od 3 lat mówimy, że duża prywatyzacja jest wygaszana, zostają tylko resztówki, tak że to nie jest jakieś novum. Panie ministrze, tak naprawdę to jest realizacja hasła wyborczego. Ministerstwo Skarbu Państwa nie było ministerstwem prywatyzacji, bo, jak pan wie, w 2004 r. zostało zmienione z Ministerstwa Przekształceń Własnościowych na Ministerstwo Skarbu Państwa właśnie. I przykro mi stwierdzać, że państwo, powołując się na dobre praktyki w kwestii wykonywania uprawnień właścicielskich, mówiąc o wytycznych OECD dotyczących nadzoru w przedsiębiorstwach publicznych, powołujecie się na nie bardzo wybiórczo. Panie ministrze, tam m.in. w rozdziale 2, gdzie mowa o państwie działającym jako właściciel, jest mowa o tym, że: Rząd powinien opracować i zainicjować politykę właścicielską, która określa ogólne cele własności państwowej, rolę państwa w nadzorze korporacyjnym przedsiębiorstw publicznych oraz sposób, w jaki będzie realizowana polityka właścicielska. Rząd nie powinien być zaangażowany w bieżące zarządzanie przedsiębiorstw publicznych. Wykonywanie praw właścicielskich powinno zostać wyraźnie zdefiniowane w strukturach administracji państwowej. Osiągnięcie tego celu może ułatwić ustanowienie podmiotu koordynacyjnego albo, co właściwsze, scentralizowanie funkcji właścicielskiej. Jeśli funkcja właścicielska nie jest scentralizowana, minimalnym wymaganiem jest ustanowienie silnego podmiotu koordynacyjnego pośród różnych jednostek administracji. Państwo się na to powołujecie. Ustanowienie tego silnego podmiotu koordynacyjnego nominalnie jest, bo wskazujecie prezesa Rady Ministrów. Wiemy, że to jest iluzoryczne funkcjonalnie. Panie ministrze, pan to wie i ja to wiem. Był jeden Jackiewicz, będzie co najmniej siedmiu. W związku z tym, niestety, ale trudno oprzeć się wrażeniu, że likwidujecie ministerstwo ideologicznie, z powodów ideologicznych, założeń kampanii, prowadzicie do bałaganu nadzorczego, czego niestety doświadczamy, mamy wymierny efekt po ostatnich 11 miesiącach od objęcia rządów przez państwa. Spółki Skarbu Państwa z WIG20 w indeksie straciły 39 mld zł. Ja tylko przypomnę, że nie było żadnego kryzysu, nie było żadnego nadzwyczajnego gospodarczego zdarzenia w kraju ani żadnego tajfunu gospodarczego poza naszymi granicami. Natomiast w latach 2013-2015 wzrost, wpływy z dywidend i wzrost wartości spółek Skarbu Państwa to było 27 mld zł, tylko w 2 latach, kiedy nie było takiej koniunktury gospodarczej, jaka jest dzisiaj. Niestety mamy taką sytuację, o której możemy powiedzieć, że te rzeczy, których doświadczamy przez te 11 miesięcy, o których mówiliśmy także na posiedzeniach komisji sejmowych, będą tylko zakonserwowane w tym projekcie. Przecież nie dalej jak 3 miesiące temu, mówiąc o personaliach... Bo państwo mówicie o radzie do spraw spółek Skarbu Państwa, państwo mówicie o kandydatach, jeśli chodzi o nadzór. Jakie dzisiaj mamy efekty tego nadzoru? Państwo chcecie to zakonserwować. Trzy miesiące temu prominentny poseł Prawa i Sprawiedliwości Hofman na pytanie w jednym z wywiadów dotyczących jego rekomendacji personalnych w spółkach Skarbu Państwa odpowiedział, co następuje, cytuję: Nic takiego nie miało miejsca, wszystkie decyzje personalne odnośnie do obsadzania spółek Skarbu Państwa zapadały na najwyższym szczeblu na Nowogrodzkiej. Innej możliwości nie było. Pytam się w ramach tego przepisu o Radzie do spraw spółek Skarbu Państwa... Gdybym był złośliwy, to zapytałbym, czy siedziba tej rady będzie na Nowogrodzkiej. Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W uzasadnieniu z druku nr 1053 czytamy: W przekonaniu autorów projektowanej ustawy państwo - to samo zresztą pan mówił - w sferze dominium powinno główny akcent położyć na efektywne gospodarowanie posiadanym mieniem w celu budowania jego trwałej wartości oraz w sposób odpowiedzialny tworzyć fundament dla budowania stałej wartości polskiego kapitału. Jak to odnieść do rzeczywistości, z którą mamy do czynienia? Jak wyglądają notowania polskich spółek, tych notowanych dzisiaj na giełdzie, poza JSW? Jak one wyglądają? Ano tak wyglądają, że straciły ponad 39 mld zł, co stanowi niestety więcej niż kapitalizacja polskiego banku PKO BP. Reasumując te swoje uwagi, muszę zwrócić się do Wysokiej Izby, do pana marszałka i powiedzieć, że przedmiotowe projekty nie odnoszą się do kwestii fundamentalnej (Dzwonek), tj. zdefiniowania polityki właścicielskiej państwa, która określa ogólne cele własności państwowej, rolę państwa w nadzorze korporacyjnym przedsiębiorstw publicznych oraz sposób, w jaki będzie realizowana polityka właścicielska. Dwa zdania, panie marszałku.