PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Istotą tego projektu jest utworzenie profesjonalnego korpusu kontroli Narodowego Funduszu Zdrowia. Niewątpliwie wzorem był model kontroli stosowany przez Najwyższą Izbę Kontroli. Chciałbym prosić pana ministra, by zechciał przypomnieć, jakie gwarancje obiektywności działania tej nowej formy kontroli NFZ przewidują nowe przepisy i jakie gwarancje racjonalności przewidują te nowe przepisy. Warto o tym powiedzieć z tej trybuny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Hok
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wiele pytań zadawałem również podczas prac komisji, ale mam kolejne pytanie do pana ministra. System ochrony zdrowia generalnie się sypie. Ustawa o sieci szpitali jest kolejnym bublem, który okazuje się w życiu zupełnie niewydolny. Na początku w tym zapisie mówiono o konieczności funkcjonowania w szpitalach, które są w sieci, izby przyjęć szpitalnego oddziału ratunkowego. Kolejnym etapem było dopisanie POZ-u, czyli nocnej i świątecznej pomocy. Z zapisów, które państwo przygotowaliście, i tej segregacji, która jest zresztą bardzo potrzebna na SOR-ach, wynika jednoznacznie, że ta nocna i świąteczna pomoc jest po to, żeby odciążyć izbę przyjęć, żeby odciążyć szpitalne oddziały ratunkowe. Zapis, który mówi, że pacjent, który będzie czekał dłużej, który nie oczekuje tej bezpośredniej pomocy medycznej, który może czekać, może być przekierowany na nocną i świąteczną pomoc w ramach POZ-u. Wydaje się, że powinniśmy zająć się kompleksową naprawą szpitalnictwa i SOR-ów, a nie łataniem tych dziur, które wychodzą coraz bardziej przy realizacji ustawy o sieci szpitali, która się nie sprawdziła. Brak jest lekarzy, brak pielęgniarek, brak ratowników medycznych, brak lekarzy medycyny ratunkowej. To wszystko się sypie. Panie ministrze, trzeba naprawić podstawowe rzeczy, które z tego wynikają. Chodzi o kadrę medyczną, szkolenie kadry medycznej i sieć szpitali. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Gelert: Brawo!)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy poprzez kontrolę, poprzez tę centralizację usprawnimy funkcjonowanie służby zdrowia i poprawimy dostępność usług zdrowotnych? Mam poważne wątpliwości. Kontrole są potrzebne, jak najbardziej, ale dzisiaj słyszę, że pacjent jest odsyłany trzy razy, dwa razy w tym samym szpitalu co pół dnia. Trafia do drugiego szpitala, a w trzecim szpitalu umiera w ciągu 3 dni. To chyba nie jest wina kontroli. Problem jest gdzie indziej. Był już tutaj podnoszony. Chodzi o chroniczny brak lekarzy, i to w wielu branżach. Brak jest w tej chwili rezydentów. U mnie na Podkarpaciu większość jednostek służby zdrowia zgłasza takie potrzeby. Widzę, że tu jest przyczyna. Myślę, panie ministrze, że należałoby oczekiwać odpowiedzi, i takiej oczekuję, na pytanie, co w tym zakresie się zmieni. Dzisiaj nie ma pełnej obsady. Lekarze na dyżurach są przemęczeni, nie mogą postawić właściwej diagnozy. Później są takie skutki. Nie ma dnia, bym nie zwracano się do mnie z prośbą o interwencję. Przed chwilą też dostałem informację od rodziny, że gdzieś się źle dzieje: panie pośle, proszę się zainteresować. Ale ja nie jestem od tego, panie ministrze. To są problemy, które dzisiaj występują w służbie zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam króciutkie pytanie. Bardzo mnie ciekawi, o czym wspominał już w swoim wystąpieniu mój kolega klubowy Jerzy Kozłowski, ile będą zarabiać pracownicy korpusu kontrolnego w Narodowym Funduszu Zdrowia. W materiałach tego nie ma, nie doszukałem się. Jak z doświadczenia wiem, żeby nie skorumpować urzędnika, to trzeba dobrze zapłacić. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Marek Hok: Bardzo dobrze, panie Stefanie.)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Chodzi mi o art. 21a, który w tej chwili zmienia swoje brzmienie. W tym zapisie pojawia się takie oto rozwiązanie, że wojewoda w porozumieniu z dyrektorem właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia na wniosek świadczeniodawców udzielających świadczeń na terenie tego oddziału może ustalić harmonogram funkcjonowania jednostek organizacyjnych szpitali wyspecjalizowanych w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych. Chodzi mi o to, jak to będzie funkcjonowało w praktyce. Czy to nie ograniczy dostępności do świadczeń zdrowotnych? Czy to faktycznie usprawni funkcjonowanie placówek medycznych na danym terenie? To jest bardzo istotne. Dlaczego o to pytam? Dlatego że w Radomiu przez wiele lat funkcjonowały i do dzisiaj funkcjonują dwa szpitale. W obu szpitalach były te same oddziały, tzn. jednoimienne oddziały zachowawcze. Był taki system, że one naprzemiennie dyżurowały bez jakiegokolwiek uszczerbku dla funkcjonowania służby zdrowia na tym terenie. Szpitale bardzo sobie ten system chwaliły, szczególnie chwalili lekarze, bo był ten okres odpoczynku. Potem zostało to zlikwidowane. (Dzwonek) Dzisiaj ciągle służba zdrowia prosi o przywrócenie takiego mechanizmu. Czy ten artykuł wypełnia ten mechanizm? Dziękuję bardzo. (Poseł Elżbieta Gelert: Dobre pytanie.) (Poseł Marek Hok: Brawo!)
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas tej debaty otrzymałam telefon od dr. n. med. Andrzeja Włodyki, który jest lekarzem medycyny ratunkowej. W tej chwili pracuje na izbie przyjęć w Szpitalu MSWiA w Rzeszowie. Jest tam budowany ogromny SOR z lądowiskiem. Będzie zarządzał tym SOR-em. Jest wysokiej klasy specjalistą. Powiedział, że od wczoraj obserwuje wprowadzanie tej ustawy. Z drugiej strony mówi, że jest bardzo zadowolony z tego, że będzie ten korpus kontrolerski. Powiedział dlaczego. Jako wysokiej klasy specjalista uważa, że kontrola w SOR-ach jest bardzo potrzebna. Uważa, że w SOR-ach powinni pracować przede wszystkim lekarze, którzy mają wiedzę z tego zakresu. Z drugiej strony brakuje w tej chwili, jak powiedział, lekarzy, którzy mają nadzorować rezydentów. Bardzo dużo szpitali wykorzystuje to, że w większości pracują tam lekarze rezydenci. Nie zawsze jest kontrola nad tym lekarzem rezydentem. Dlatego też mam pytanie: Czy ta kontrola doprowadzi do tego, że SOR-y będą właściwie zabezpieczać pacjentów? Dziękuję bardzo. (Poseł Beata Małecka-Libera: To nie jest kontrola lekarzy.)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Przepraszam. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Powszechnie wiadomo, że Kukiz’15 walczy z korupcją. Panie ministrze, jak bym chciał poznać wszelkie mechanizmy, jakie pan przewidział, aby powołani do tego korpusu urzędnicy byli, tak jak powiedziałem wcześniej, poza wszelkimi podejrzeniami, Ale mówi się: ufaj, ale kontroluj. (Poseł Anna Kwiecień: Dzierżyński.) W jaki sposób pan zabezpieczy tę instytucję przed pokusami kontroli? Nasz projekt ustawy, który jest złożony przez nas w Izbie - przy stanowiskach medialnych wszyscy państwo mają możliwość podpisania się pod naszym projektem ustawy antykorupcyjnej - przewiduje m.in. dożywotni zakaz zatrudniania w takiej właśnie instytucji ludzi, którzy byli raz złapani na korupcji i skazani. Czy ma pan w swoim projekcie, czy w swojej wizji w rozporządzeniach takie mechanizmy, które uniemożliwią zatrudnienie się w tym nowym tworze ludziom, którzy już raz pokazali, że mają słaby charakter? Dziękuję.
Mówca: Anna Czech
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Raz jeszcze w imieniu komisji dziękuję za przygotowanie tak bogatej ustawy, rozwiązań, które są bardzo potrzebne w celu poprawy organizacji ochrony zdrowia. Myślę, że pan minister bardzo dokładnie już wyjaśnił wszelkie wątpliwości związane z prowadzeniem korpusu kontroli. Myślę, że to rozwiązanie będzie naprawdę dobre. Natomiast padło do mnie ze strony pani poseł Anny Kwiecień pytanie dotyczące dyżurowania, jak to będzie wyglądało w praktyce. Tak wynika z uzasadnienia i w ogóle z założenia, że wszystkie oddziały SOR, a także izby przyjęć są związane umową z Narodowym Funduszem Zdrowia. Treść tej umowy, jeśli dobrze pamiętam, nie została zapisana w momencie, gdy tworzyła się sieć, tylko obowiązek ciągłego dyżurowania SOR-ów i oddziałów, izb przyjęć był zapisany od co najmniej 2013 r. i przez te lata po prostu problem tego równoczesnego dyżurowania i obciążenia, jeśli chodzi o pracę lekarzy, pozostawał nierozwiązany. Tak że w tej chwili - to jest naprawdę bardzo dobre rozwiązanie, oczekiwane przez świadczeniodawców przez wiele lat. Myślę, że będzie przyjęte z dużą wdzięcznością, za co bardzo serdecznie dziękuję nie tylko jako sprawozdawca, lecz także jako świadczeniodawca. Co do tej kontroli to jeszcze tylko powiem, że przecież jeżeli chodzi o jakość, to oczywiście ustawa o jakości... Natomiast fundusz głównie przychodzi po to, aby kontrolować zapisy, umowę świadczeniodawcy i funduszu, na tym się głównie koncentruje. Poza tym myślę, że ustawa o jakości też pewnie w przyszłości będzie procedowana. Ustawa ta generalnie rozwiązuje wiele problemów, wymaga dużej pracy ze strony ministerstwa, a także nas, posłów, ale uważam, że jest bardzo dobra. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Anna Kwiecień
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia zaprezentować sprawozdanie z druku nr 3244 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przez następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, druk nr 3201. Wysoka Izbo! Dzisiaj o godz. 10 odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, na którym był procedowany przedłożony projekt. Nie wzbudził on żadnych kontrowersji. W trakcie procedowania zostały zgłoszone 2 poprawki legislacyjne, które też nie wzbudziły żadnych kontrowersji. Projekt został przyjęty jednogłośnie, w związku z czym proszę Wysoki Sejm o uchwalenie niniejszej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projektowana regulacja dostosowuje przepisy krajowe do unijnych aktów wykonawczych dotyczących art. 15 i art. 16 dyrektywy 2014/40/UE. Wskazane unijne akty wykonawcze regulują wymagania techniczne dotyczące niepowtarzalnego identyfikatora, rejestrowania, przekazywania, przetwarzania oraz przechowywania danych oraz dostępu do przechowywanych danych, wymagania techniczne dla zapewnienia pełnej zgodności systemów używanych do niepowtarzalnych identyfikatorów oraz funkcji powiązanych z innymi systemami w Unii Europejskiej. Inne regulacje tego projektu szczegółowo przedstawili moi przedmówcy. Ja chciałbym skupić się na tym, co zauważyło Biuro Analiz Sejmowych: proponowane rozwiązania wprowadzamy dosyć późno. Faktycznie mamy bardzo krótki okres, jeszcze biorąc pod uwagę vacatio legis, i tym samym mamy bardzo ograniczone możliwości wdrażania tej ustawy. W związku z tym jako Kukiz’15 będziemy składać poprawkę. Chciałbym się trochę bardziej skupić na tej poprawce, gdyż ona jest bardzo, bardzo ważna dla branży, która oczywiście jednym głosem mówi, że jest zainteresowana jak najszybszym wprowadzeniem tego projektu w życie. Zgodnie z tym, co mam napisane w uzasadnieniu tej poprawki, nienadanie przed 20 maja 2019 r. kodów identyfikacyjnych producentom, importerom oraz zakładom i maszynom produkcyjnym uniemożliwi tym podmiotom pozyskanie niepowtarzalnych identyfikatorów i oznaczenie nimi wyrobów, a zatem wykonanie obowiązków wynikających z ustawy. Przy tak ogromnej liczbie podmiotów i bardzo krótkim czasie pozostałym na nadanie im kodów identyfikacyjnych z pewnością powstaną trudności organizacyjne i techniczne, które uniemożliwią wszystkim podmiotom uzyskanie kodów i w konsekwencji wypełnienie obowiązku rejestracji obrotu wyrobami tytoniowymi. Ponadto należy mieć na uwadze, że w pierwszych miesiącach funkcjonowania systemu mogą pojawić się nieumyślne błędy, np. podczas rejestrowania zdarzeń, takie jak błędne skanowanie opakowań czy nieprecyzyjne przekazywanie danych do systemów repozytoriów, np. omyłki pisarskie. W tej sytuacji zasadne jest czasowe wyłączenie odpowiedzialności karnej tych podmiotów na podstawie art. 12c pkt 6 i 7 ustawy za niedopełnienie obowiązków dotyczących stosowania niepowtarzalnych identyfikatorów oraz obowiązków w zakresie rejestracji czasu wejścia w posiadanie i przemieszczeń opakowań wyrobów tytoniowych. Proponowana data opóźnionego wejścia w życie ww. przepisów, czyli 20 maja 2020 r., jest zbieżna z dniem zakończenia obrotu wyrobami nieoznaczonymi niepowtarzalnymi identyfikatorami, określonymi w art. 37 rozporządzenia, zatem jest zgodna z przepisami prawa unijnego. Czasowe opóźnienie wejścia w życie kwestionowanych przepisów pozwoli na uniknięcie ukarania podmiotów, które nie będą mogły dostosować działalności do nowych wymagań nie z własnej winy lub zaniedbania, tylko ze względu na tak późne wprowadzenie tego projektu pod obrady Sejmu i tym samym w życie. Jeszcze raz proszę Izbę o poparcie tej poprawki, którą składam na ręce pani marszałek.
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Niezależnie od tego oczywiście - mówię jako osoba, która jest zdecydowanym przeciwnikiem palenia - poprzemy ten projekt. Dziękuję.
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Projekt w głównych założeniach jest implementacją prawa unijnego. Przepisy te przede wszystkim ułatwiają kontakt działającym w branży tytoniowej podmiotom z inspektorem do spraw substancji chemicznych. Kluczowa dla nich jest możliwość składania dokumentacji w języku angielskim, co z pewnością obniży koszty związane z jej tłumaczeniem. Jednocześnie w przypadkach uzasadnionych wątpliwości dotyczących przedłużenia dokumentacji prawodawca zastrzegł, że inspektor może zażądać tłumaczenia dokumentów na język polski. Dodatkowo projekt umożliwia komunikację elektroniczną pomiędzy stronami bez potrzeby potwierdzenia jej podpisem kwalifikowanym. Zmiana ta dostosowuje stan prawny do dzisiejszych czasów i możliwości technologicznych oraz, co ważne, wynika z praktyki stosowanej w innych krajach członkowskich. Przy okazji wprowadzania tej nowelizacji doprecyzowuje się dotychczasowe przepisy dotyczące procedury zgłaszania nowych produktów. Chodzi o przepisy, które budziły wiele wątpliwości interpretacyjnych. Projekt ten należy ocenić też pod kątem bezpieczeństwa zdrowotnego Polek i Polaków. Uszczegółowienie zadań inspektora do spraw substancji chemicznych niesie ze sobą możliwości lepszej ochrony społeczeństwa przed następstwami używania tytoniu, wyrobów tytoniowych i papierosów elektronicznych. W związku z faktem, że zaproponowane przez rząd zmiany w dużej mierze są implementacją prawa unijnego, a także wdrożeniem dobrych praktyk powszechnie stosowanych w innych krajach Unii Europejskiej, Nowoczesna zagłosuje za przyjęciem tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Oczywiście, co do tej ustawy właściwie nie ma specjalnych kontrowersji. Przynajmniej na posiedzeniach komisji to nie było pokazane. W naszym odczuciu konieczne jest przyjęcie ustawy, oby jak najszybciej. Natomiast biorąc pod uwagę fakt, że jest to ustawa typowa, mówiąca o zdrowiu Polaków, zdrowiu publicznym, każdą okazję, którą mamy, trzeba wykorzystać do tego, żeby rozmawiać o tym, zadawać pytania, wnioskować o to, żeby o to zdrowie nasze, szczególnie młodzieży, zadbać lepiej. Wiemy dzisiaj ze statystyk, że nieco spadła liczba palaczy w Polsce - nieco, niestety - uzyskaliśmy jakiś rodzaj plateau, ale mimo tego spadku w żaden sposób nie spadła liczba osób z POChP i alergiami. Inne czynniki - już wiemy, jakie one są - wpływają na rozwój tychże chorób. I przy tej okazji chciałabym zapytać panią minister, w jakich zakresach (Dzwonek) są podejmowane działania, jeżeli chodzi o najgorszego zabijacza Polaków obecnie, czyli o smog. Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Moje pytanie dotyczy jednego z ważnych czynników ryzyka, czyli skutków palenia papierosów i wyrobów tytoniowych. Jest to niewątpliwie jeden z najważniejszych czynników oddziaływających w tej chwili na choroby przewlekłe, choroby cywilizacyjne. Jednym z kolei z dokumentów, strategicznych dokumentów, który ma eliminować te czynniki, jest ˝Narodowy program zdrowia˝. Chciałam zapytać panią minister: Jak przez 3 lata notyfikowany był w zakresie tego programu strategicznego temat pn. uzależnienia, gdzie m.in. mówimy o papierosach? Co nowego, jakie nowe programy zostały zaproponowane w tym programie? I jaka jest ewaluacja po 3 latach? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Puda
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska jest jednym z niekwestionowanych liderów, jeżeli chodzi o produkcję wyrobów tytoniowych. Nie jest tajemnicą również, że większość tej produkcji - ponad 70%, trafia na rynki zagraniczne. No, niestety Polacy mimo wielu ostrzeżeń, mimo że na co dzień wszyscy wiemy, że wyroby tytoniowe mogą powodować choroby serca, choroby nowotworowe, nadal korzystają z tego typu używek. Jest to nawyk, z którym bardzo ciężko jest walczyć. Producentami wyrobów tytoniowych w Polsce bardzo często są koncerny zagraniczne. Same te cztery, które są wymienione w uzasadnieniu, są firmami, które powodują, że możemy śmiało powiedzieć, że rynek opanowany jest przez duże koncerny, które czerpią z tego tytułu też dosyć duże zyski. Ja mam pytanie do posłów wnioskodawców. Po pierwsze, czy ten projekt ustawy był skonsultowany z tymi firmami i jakie jest stanowisko producentów wyrobów tytoniowych? Mówię o tych dużych, wymienionych w projekcie ustawy w uzasadnieniu. I drugie pytanie. Czy tak naprawdę musimy to wprowadzać (Dzwonek) i kiedy jest ostateczny termin wprowadzenia tego typu regulacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! W przedstawionym projekcie różnicuje się limity użycia i ilości niektórych składników wyrobów tytoniowych i płynów do papierosów elektronicznych, które będą poufne lub zostaną objęte tajemnicą handlową. Pragnę zapytać, z czego dokładnie wynikają przyjęte w projekcie progi dla określenia, które informacje dotyczące składników wyrobów tytoniowych i płynów do papierosów elektronicznych nie będą uznawane za poufne lub objęte tajemnicą handlową. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy prawdą jest, że branża tytoniowa - handlowcy, hurtownicy, czeka na tę ustawę? Oni płacą rzetelnie podatki i chcieliby uczciwie zarabiać pieniądze. Czy ta ustawa i dostosowanie jej do dyrektywy unijnej, wprowadzenie odpowiednich rozwiązań informatycznych, umieszczenie na opakowaniach identyfikatorów, przyczyni się do ograniczenia nielegalnego handlu artykułami tytoniowymi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowny Panie Pośle! Zwracam się do pana posła Grzegorza Pudy, który zadał pytanie dotyczące terminu granicznego, w którym to terminie musi zostać uchwalona ta ustawa z uwagi na to, że gdyby nie została, to rodziłoby to duże perturbacje dla przemysłu tytoniowego, dla konsumentów. Ten termin to 20 maja 2019 r. Do tego czasu powinno to być przeprocedowane, a tak jak tutaj już było mówione, ta ustawa, że tak powiem, porządkuje ten rynek i ona jest oczekiwana zarówno przez producentów, jak i przez hurtowników. Mamy nadzieję, że ograniczy szarą strefę i przyczyni się do zwiększenia wpływów do budżetu państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maciej Małecki
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w sektorze naftowym. Komisja pracowała nad tym projektem w dniu wczorajszym. Wpłynęły dwie poprawki, które zostały przyjęte przez komisję, i komisja oczywiście rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tego projektu ustawy. Dwa zdania na temat samego projektu ustawy. Celem ustawy jest poprawa bezpieczeństwa energetycznego Polski, budowa nowej nitki rurociągu ropy naftowej, Rurociągu Pomorskiego łączącego Gdańsk z Płockiem, budowa lub modernizacja, przebudowa szeregu rurociągów na terenie Polski po to, żeby poprawić logistykę produktów naftowych, ropy naftowej na terenie naszego kraju. Oczywiste jest, że najważniejszym celem tej ustawy jest zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego, wprowadzenie większej możliwości dywersyfikacji dostaw ropy naftowej do Polski, poprawa logistyki na terenie Polski, także tam, gdzie możliwości tłoczenia produktów naftowych są ograniczane i transport odbywa się w formie np. cystern kolejowych. Prowadzenie tych inwestycji, tych prac w reżimie obowiązujących obecnie przepisów byłoby bardzo długie, bardzo trudne, bo te przepisy są często rozproszone w różnych ustawach. Dlatego w tej ustawie zostały zebrane pozytywne doświadczenia z innych ustaw, przede wszystkim specustaw, po to, żeby skutecznie przeprowadzone zostały inwestycje poprawiające bezpieczeństwo energetyczne Polski, zwiększające możliwość dywersyfikacji surowców dostarczanych do naszego kraju. Z tego powodu komisja zdecydowanie rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

I ostatnie słowo, pani marszałek. Chciałbym te poprawki złożyć i poprosić o to, przy popieraniu tej ustawy... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Ja zadam o to pytanie. Spokojnie.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...pana ministra i do projektu tej ustawy, bo jeżeli ustawa jest słuszna, nie budzi kontrowersji, jest oczekiwana, przyspiesza proces inwestycyjny, to powinniśmy ją popierać, powinniśmy przygotować dobrą ustawę. Po prostu jeżeli uwagi są słuszne, to nikt tego tutaj złośliwie nie robi. To już zostało sprawdzone w przypadku wielu innych rozwiązań i tutaj nie ma większych kontrowersji. Tak jak pan poseł Czerwiński wspomniał, chodziło wtedy o specustawę, wchodząca w pewne zakresy, po raz pierwszy zastosowaną przy budowie autostrad. Nie poradzono by sobie z tą kwestią chyba do dzisiaj, gdyby tego nie było, bo to są dość duże powierzchnie, duże ciągi. I później tutaj wymieniano te wszystkie specustawy... One są podobne, bo w podobny sposób regulują cały proces inwestycyjny. Mogą się w drobnych szczegółach różnić, ale te szczegóły wynikają z doświadczeń, które gdzieś po drodze były nabywane. Możemy tutaj mówić o przypadku Kozienic. Ta ustawa została uchwalona też jeszcze za poprzedniego rządu i wywołała później dość duże kontrowersje. Były bardzo intensywne protesty właścicieli gruntów. I takich rozwiązań trzeba unikać. My obecne rozwiązania będziemy popierać jak najbardziej, bo ważne i istotne jest to, aby to, co służy rozwojowi gospodarczemu i nie powoduje dodatkowych kosztów, a wręcz może je zmniejsza, bo inwestycja, która trwa krócej, jest tańsza, popierać. Chodzi o takie rozwiązania, które się sprawdziły. Dlatego też, pani marszałek, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę powiedzieć, że będziemy popierać te rozwiązania. (Oklaski) Dobrze powiedziałem?