PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeśli ta ustawa jest tak dobra, jak mówią wnioskodawcy, to pytam się: Dlaczego jej się tak wstydzicie? Dlaczego projekt ustawy podrzuciliście do Sejmu nocą, jak niechciane dziecko? Tak dobrą ustawę? Jeżeli ta lista hańby rzekomych autorów tej ustawy dla was jest listą chwały, to dlaczego w tej chwale nie chce się pławić poseł Kaczyński, posłanka, nie wiem, Kempa, poseł Ziobro, poseł Gowin? Byłoby miło, gdyby posłowie, obecny minister sprawiedliwości i były minister sprawiedliwości zaświadczali swoją wiedzą i autorytetem, że to jest tak dobra ustawa. A wiecie co? Czegoś wam gratuluję: odwagi. Uczynienie naczelnym moralistą kraju Zbigniewa Ziobry to rzeczywiście jest... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Artur Gierada
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zamach na sądy, zamach na demokrację - te słowa w ciągu kilku ostatnich dni padały setki tysięcy razy z ust setek tysięcy Polaków. Co na to Prawo i Sprawiedliwość? Dzisiaj minister Waszczykowski w wywiadzie mówi, że dostaliście władzę po to, żeby zmieniać ustrój Polski. Nie, nie dostaliście takiej władzy, nie macie większości konstytucyjnej i ręce precz od polskiej konstytucji. Dzisiaj, łamiąc konstytucję, zdradzając konstytucję, zdradzacie swój kraj i przyjdzie wam za to zapłacić cenę. Mam nadzieję, że zanim oceni was historia, ocenią was Polacy i będzie to dla was bardzo sroga lekcja. Mam pytanie do ministra Ziobry. Minister Ziobro dzisiaj mówił, że potrzebne są zmiany w związku z tym, że ludzie nie ufają polskiemu wymiarowi sprawiedliwości. I rzeczywiście 35% ludzi nie wierzy polskim sądom. Ale co zrobi w takim razie minister Ziobro z panem Kaczyńskim, któremu nie ufa 45% Polaków, czy panem (Dzwonek) Antonim Macierewiczem, którego nie akceptuje 55% Polaków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś na korytarzach polskiego Sejmu, świątyni demokracji Rzeczypospolitej, pani poseł Pawłowicz w rozmowie z dziennikarzem Onetu z właściwym jej ugrupowaniu jadem i zawziętością zapowiedziała kolejną próbę zamachu na wolne media. W związku z tą skandaliczną wypowiedzią oraz dzisiejszymi, mówiąc w cudzysłowie, pracami nad tą godzącą w podstawy demokracji ustawą pytam: Za kogo jeszcze ta autorytarna władza zamierza się zabrać? (Głos z sali: Za ciebie.) Wczoraj Trybunał, dzisiaj sądy, jutro media. Pytam zatem: Kto będzie następny i czy możecie obiecać Polakom, bo w tym jesteście przecież mistrzami, że w swych pseudoporządkach nie pominiecie nikogo? Pani poseł obiecała dziennikarzom: a po wakacjach zabierzemy się za was. Uważajcie jednak, aby jeszcze... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...przed wakacjami to suweren nie zabrał się za was. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trójpodział władzy będzie wyglądał w Polsce mniej więcej tak: władza ustawodawcza - prezes, władza wykonawcza - prezes, władza sądownicza - prezes. Gdzie ten prezes jest, gdy zmieniany jest ustrój Polski? Panie Prezesie! Jak pan temu wszystkiemu podoła? Czy dlatego potrzebuje pan posła Piotrowicza, żeby pana wspierał w pomysłach przywracania w Polsce sądownictwa na wzór ustaw z czasów Józefa Cyrankiewicza? Z pewnością pan prokurator Piotrowicz na tym doskonale się zna. Wraca PRL, tracimy wolność, tracimy demokrację. Dlaczego fundujecie to suwerenowi? Czym Polacy zawinili, żeby za pomocą tej ustawy PiS pod pozorem reformy podporządkował sobie sądy? Pozbywacie się państwo sędziów, ludzi wykształconych, inteligentnych, kompetentnych, bo na ich... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...miejsce czekają już Misiewicze. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Czy po zniszczeniu sądów kolejnym waszym krokiem będzie niszczenie wolnych mediów, posłowie PiS? Odbierzecie im koncesję? Czy w Polsce odbędą się jeszcze wolne wybory? Czy wasz kolega z ław poselskich, prokurator stanu wojennego, będzie nowym sędzią Sądu Najwyższego lub Trybunału Konstytucyjnego? Czy sędzia Andrzej Kryże, syn sędziego Romana Kryże, będzie tak jak ojciec wydawać wyroki skazujące opozycjonistów w Polsce? Czy przywrócicie w Polsce karę śmierci, aby i on mógł skazywać ludzi walczących w Polsce o demokrację? (Głos z sali: Tak.) Czy czołgi z Żagania już są przetransportowane do podwarszawskich jednostek? (Wesołość na sali) Wyprowadzicie te czołgi na ulice Warszawy przeciwko protestującym Polkom i Polakom... (Poseł Krzysztof Zaremba: Jasne.) ...którzy protestują przeciwko zmianom proponowanym przez PiS w sądownictwie? Przyjdzie moment, kiedy was osądzą, i mam nadzieję, że będziecie się bali. Co wtedy zrobicie? Uciekniecie, jak niektórzy, do Argentyny? Nie. (Dzwonek) Wam Polacy... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...przygotują specjalne kwatery. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy o bardzo złym, fatalnym projekcie, który demoluje polskie państwo prawa, który jest w oczywisty sposób niekonstytucyjny. Mimo to w uzasadnieniu do tego projektu ustawy czytamy, że: proponowane zmiany mają przynieść obywatelom poczucie elementarnej sprawiedliwości, realizacja owej zasady ma prowadzić do orzeczeń, które byłyby nie tylko zgodne z prawem, ale również zgodne z prawdą i społecznym poczuciem sprawiedliwości. Moje pytanie do wnioskodawców brzmi: W jaki sposób będzie mierzone społeczne poczucie sprawiedliwości? Kto personalnie będzie tym sumieniem narodu stwierdzającym na potrzeby wymiaru sprawiedliwości i Sądu Najwyższego, czy wyrok jest sprawiedliwy społecznie, czy też nie? (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym serdecznie podziękować posłowi wnioskodawcy, mojemu koledze z Przemyśla, że dziś miał odwagę przyznać, że za czasów rządów Platformy Obywatelskiej Trybunał Konstytucyjny prawidłowo wypełniał kontrolę konstytucyjności stanowionego prawa. Okazało się, że te 36 orzeczeń o niekonstytucyjności ustaw poprzedniego rządu wydała nie banda kolesi, tylko faktyczny Trybunał Konstytucyjny złożony z niezawisłych sędziów. (Oklaski) Przedmiotowemu projektowi towarzyszy informacja, jakoby powstał w Ministerstwie Sprawiedliwości, a posłowie tylko się pod nim podpisali, nomen omen, niektórzy nawet go nie czytając. Ja w to nie wierzę, panie pośle, bo wiem, że pan jest doskonałym prawnikiem i pan by sobie na to nie pozwolił. Dlatego pytam pana i proszę o odpowiedź na piśmie: Kto konkretnie napisał ten projekt? Czy pisał go pan osobiście, czy inny poseł, czy też zespół posłów? Czy może pan przedstawić Wysokiej Izbie szczegółowy harmonogram i kalendarz prac nad tym projektem? I wreszcie, czy może pan udostępnić Wysokiej Izbie dane, informacje z urządzeń elektronicznych, którymi się pan posługiwał i na które zapisywał pan dane? (Dzwonek) Natomiast jeśli ten projekt był pisany... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...jeszcze jest możliwe udostępnienie protokołu i notatek? (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To nie jest reforma sądu, która poprawi sytuację Polski, w polskich sądach. Nie skróci się czas oczekiwania na wyroki. To jest tylko kolejna ustawka prowadząca do upartyjnienia sądów. Ta ustawa ogranicza prawa obywateli do niezawisłych sądów. Mam prośbę do ludzi, którzy dzisiaj są na wakacjach, nie do tych, którzy licznie przyjeżdżają pod Sejm, bo wiedzą, co się dzieje, ale do tych, którzy jeszcze nie mają świadomości: obudźcie się, bo jak wrócicie z wakacji, to będziecie pod dyktaturą Jarosława Kaczyńskiego, a myślę, że tego nie chcecie... (Poseł Jakub Rutnicki: Mikrofon jest wyłączony. Halo, panie marszałku.) To nie będą sądy, ale zakłady poprawcze dla sędziów, a ci, którzy będą nieposłuszni, zostaną usunięci z urzędu. Odwołania będą przyjmowane na Nowogrodzkiej. Ci, którzy będą zmuszeni pracować dalej i dadzą się złamać prokuratorowi Ziobrze, dostaną 40% podwyżki. (Dzwonek) Ale uwaga: my obywatele też dostaniemy podwyżki - prądu, wody - jeszcze na tym posiedzeniu. (Głos z sali: Tak jest.) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Brawo!)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótkie pytanie do prezesów, dzisiaj KRS-u obecnych czy prezesów Sądu Najwyższego: Który z tych paragrafów, przepisów dotyczy reformy sądownictwa, aby przyspieszyć orzeczenia i funkcjonowanie? Żaden, żaden. Cała wasza manipulacja dotyczy tylko zmian kadrowych. A więc chciałem wam przypomnieć, i nie do was mówię, bo wy... Do was nie warto mówić. (Oklaski) (Poseł Teresa Wargocka: To jest ustawa o Sądzie Najwyższym.) Apeluję do wszystkich wyborców Prawa i Sprawiedliwości: idźcie drogą Adama Strzembosza, Jana Olszewskiego, Jarosława Kaczyńskiego z 1989 r., którzy mówili, że nie będzie wolności obywatelskiej bez samorządnego samorządu sędziowskiego i niezawisłości sądów. Tak wywalczył to m.in. Jarosław Kaczyński w 1989 r. Referendum dotyczące niezawisłości sądów. Wypowiedzcie się, obywatele, wy, zwolennicy Prawa i Sprawiedliwości: Czy chcecie mieć PRL i partyjny nadzór nad sądami, i ręczne sterowanie, czy rzeczywiście niezawisłe sądy działające lepiej (Dzwonek) i sprawniej w imię obywatelskiej sprawiedliwości? (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od roku 2008 Polska jest w pierwszej piątce najpopularniejszych europejskich kierunków dla inwestorów zagranicznych. Fabryki zdecydowały się budować u nas międzynarodowe koncerny, a rząd nie miał najmniejszego problemu z pożyczaniem pieniędzy na świecie. Czy, drodzy państwo, nie obawiacie się, że to się zmieni? Wyrocznia przypomina, że 20 lat buduje się reputację, a można to wszystko zepsuć w ciągu 5 minut. Inwestor inwestuje tam, gdzie może zarobić przy ryzyku, na które go stać. Bez niezależnych sądów próba pomnażania pieniędzy w Polsce będzie grą dla zuchwałych. PiS właśnie rozmywa w Polsce trójpodział władzy i stawia pod znakiem niezależności sądów jeden z najważniejszych mostów, po których przeszliśmy drogę ze wschodu na zachód Europy. Dzieje się tu rzecz bez precedensu, trudna do przewidzenia w skutkach i to dobra okazja, by zadać sobie pytanie: Czy inwestorzy zwrócą na to uwagę, a przedsiębiorcy wkalkulują to w biznesowe decyzje? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie ulega żadnej wątpliwości, że nasze prawo kuleje i wymaga zmian w jego praktyce stosowania. Wielu sędziom w Polsce pomyliły się niezawisłość z bezkarnością, i to też trzeba zmienić. Nie można budować lepszego prawa, prawa fundamentalnego, jakim jest Sąd Najwyższy, na jednostkowych przypadkach czy wybrykach pojedynczych sędziów czy sądów. Problemy ze standardami etycznymi są w każdym zawodzie, panie ministrze sprawiedliwości Ziobro i prokuratorze generalny, nie wiem dlaczego w jednej osobie. Nie wolno kłamać z trybuny sejmowej, to był mój pierwszy postulat i krzyk protestu z tej trybuny. Władze PiS-u okłamały Polaków przed wyborami, mówiąc: pan Macierewicz i pan Ziobro nie będą piastować ważnych funkcji. Żeby nie to kłamstwo, nie byłoby was tutaj w takiej ilości. (Poseł Robert Telus: Ooo...) Dlatego też boicie się i te tabuny policji was nie obronią. Zrezygnujcie, idźcie do domów, póki nie jest jeszcze za późno, i oddajcie mandaty, chociaż paru, wielu z was szkoda, bo jesteście fajnymi ludźmi. Dziękuję bardzo. (Poseł Robert Telus: Powiedz, że ja. Zbyszek, powiedz, że ja.)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Sądy potrzebują reformy, np. skrócenia czasu orzekania, poza tym poprawy warunków pracy sędziów. Dziś gnieżdżą się i orzekają w ciasnych pokoikach, a nie na salach sądowych. Ale PiS chce tylko te sądy uzależnić od siebie, po to żeby orzekały według PiS-owskiego interesu. Chciałabym się zapytać: Czy dlatego zniszczyliście trybunał, a teraz sądy, żeby bezkarnie zmieniać prawo wyborcze, czy może dlatego, że potrzebujecie setek etatów w sądach dla kolejnych Misiewiczów? Po trybunale, Sądzie Najwyższym pozostał już tylko sąd ostateczny do zreformowania. (Poseł Andrzej Halicki: Też chcą go zawłaszczyć.) (Poseł Robert Telus: Ooo, pani poseł...)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym złożyć jeszcze raz wniosek o przerwę, abyście państwo mieli szansę się zastanowić nad wycofaniem tej ustawy o likwidacji Sądu Najwyższego z polskiego Sejmu, bo to jest zła ustawa dla Polski, a przynajmniej rozważyć to, aby ta ustawa była procedowana we wrześniu, kiedy będą już ekspertyzy, będą przeprowadzone konsultacje, jak należy. (Poseł Sławomir Nitras: Gdzie jest prezes?) Nawet wasz prezydent mówi o tym, że to, jak procedujecie tę ustawę, jest złe, niewłaściwe. Minister Ziobro mówił o komisji, tymczasem wasz poseł zgłasza wniosek o to, aby przejść od razu do drugiego czytania. (Oklaski) To jest skandal i złamanie demokratycznych reguł, jeżeli tak ważna ustrojowa ustawa będzie procedowana w ciągu 24 godzin. Zmieniacie ustrój Polski w 5 minut, bo tyle daliście tak naprawdę klubom poselskim na to, aby rozmawiać o ustroju Polski. Chciałabym jeszcze odnieść się do wypowiedzi prezydenta Dudy. Absolutnie nie możemy składać broni. Przed nami jeszcze walka o demokrację, o nasze prawa i wolności, w tym prawo do sądu, który będzie niezależny od polityków. Pan prezydent najpierw bezwarunkowo podpisze ustawę o upartyjnieniu Krajowej Rady Sądownictwa, następnie Sejm przegłosuje mały aneksik, który zmienia jakieś tam dwa paragrafy w tej ustawie o KRS i zostawia wszystkie niekonstytucyjne przepisy. I na koniec również bezwarunkowo Andrzej Duda podpisze niekonstytucyjną ustawę o Sądzie Najwyższym, która w bezprawny sposób wyrzuci wszystkich sędziów Sądu Najwyższego. Jeszcze raz oceniając jego propozycję, ta szklanka jest w 0,9 pusta. Naprawdę, szanowni państwo, zarzućcie pracę nad ustawą o Sądzie Najwyższym, o likwidacji Sądu Najwyższego. Robicie to ze stratą dla Polski, cofacie Polskę w rozwoju cywilizacyjnym o lata, o dekady.
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tej samej sprawie, podobny wniosek o przerwę, żeby uszanować pana prezydenta. To jest rzecz nieprawdopodobna. Obóz Zjednoczonej Prawicy wystawił Andrzeja Dudę na prezydenta. Andrzej Duda wygrał wybory i teraz jest przez obóz Zjednoczonej Prawicy, przez PiS tak lekceważony. Prezydent wyraźnie powiedział, że prosi o wstrzymanie prac, o uspokojenie sytuacji, o to, żeby procedować... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Ej, ej, ej.) Myślałem, że wy rozumiecie lepiej pana prezydenta, bo jesteście z jednego obozu, ale raczej tak nie jest. Może te drogi się rozjeżdżają, Bogu dzięki dla Polski. Jest potrzebna spokojna praca nad ustawą. Z szacunku dla pana prezydenta... Wniosek złożony przez posła wnioskodawcę o automatyczne przejście do drugiego czytania jest obraźliwy dla pana prezydenta i nie spełnia w żadnej mierze jego oczekiwań (Oklaski), bo jeżeli pan prezydent wysyła swoją ustawę do Sejmu i mówi o przyjęciu jej najpierw, to nie można przyjmować najpierw ustawy niszczącej w ogóle filozofię funkcjonowania państwa polskiego, nienaprawiającej sądy. Jeszcze raz pragniemy to powtórzyć. Ta ustawa nie jest dla Polaków. Ona jest dla obozu władzy, dla umocnienia obozu władzy i trzeba tę ustawę wstrzymać. Panie marszałku, nie wiem, czy pan się już spotkał z panem prezydentem, czy jeszcze nie - jeżeli mógłby pan nam o tym też powiedzieć - ale pan jest strażnikiem prowadzenia obrad w tej Izbie. Nie mieliśmy powodów do chwalenia pana w tej roli, ale jakby pan teraz wstrzymał prace nad tą ustawą, to przynajmniej pierwszy powód się znajdzie. Ta przerwa jest też potrzebna, żeby ostudzić emocje. Naprawdę potrzebna jest racjonalna reforma sądownictwa, a nie hucpa, którą (Dzwonek) chcecie zorganizować w ciągu jednej doby. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczekiwałbym tego, że w tym momencie Sejm przerwie prace nad tą ustawą i wyrzuci ją do kosza albo macie gdzieś swojego prezydenta. Jeżeli będzie tak, że będziemy dalej procedować, to znaczy, że go zupełnie olewacie. (Poseł Iwona Arent: To jest też wasz prezydent.) Powiedzcie to wprost. Nieważne jest, co mówi Andrzej Duda. Ustawa, propozycja ustawy, która wpłynęła ze strony prezydenta, ma tę wadę, że tak naprawdę oznacza, że on podpisze niekonstytucyjną ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa, a potem zmieni jeden z jej elementów. Oczekiwałbym od prezydenta prawdziwej męskiej decyzji i zawetowania ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i o sądach powszechnych i wstrzymania przez Sejm Rzeczypospolitej dyskusji na temat Sądu Najwyższego. Inaczej tak naprawdę to jest teatr. Być może to uzgodniliście. Z tego nic nie wynika. Proszę Państwa! Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa jest niekonstytucyjna, skraca kadencję Sejmu. (Wesołość na sali) Panie Prezydencie! Pan dobrze o tym wie, że ta ustawa jest nieprecyzyjna, niekonstytucyjna. Po drugie, tak samo z ustawą o Sądach Najwyższych. (Poruszenie na sali) Panie Marszałku! Proszę uciszyć tych gości. (Wesołość na sali, dzwonek) (Poseł Ryszard Terlecki: Gość to ty jesteś.) Jeżeli traktujecie chociaż trochę poważnie tego człowieka, to przerwijmy w tym momencie prace nad ustawą. Brak możliwości pracy w komisjach sejmowych oznacza, że w ogóle was nie interesuje inne zdanie. W ogóle was nie interesuje inne zdanie. Zamykacie oczy i nawet nie wiecie, nad czym głosujecie. Łamiecie zwyczaj parlamentarny. Przyznajcie się szczerze, że tak naprawdę wam nie chodzi o to, żeby naprawić system sądownictwa. Nie tak się go naprawia. Sądy działają przewlekle - to trzeba przyspieszyć procedury, są niezinformatyzowane - trzeba zinformatyzować, więcej mediacji i spraw poza sądami - to trzeba robić - więcej ekspertów gospodarczych, bo sądy gospodarcze działają długo, a nie przekazywanie władzy politykom. Nigdzie na świecie sądy zarządzane przez polityków nie były dobre. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! To jest tak naprawdę test, przed którym zostaliście państwo postawieni. Rozumiem, że w waszym mniemaniu prezydent Rzeczypospolitej może być sprowadzony do roli podpisującego wszystko, co wy przyślecie. Pokazaliście, panie prezesie, jak traktujecie premier Rzeczypospolitej, bo nie wierzę, żeby zgodziła się na to, że pan prezes spowoduje, że dalej tysiące...
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam jeszcze 1 minutę 10 sekund, by złożyć wniosek formalny, wniosek o przerwę, przerwanie obrad, zdjęcie tej haniebnej ustawy o Sądzie Najwyższym, weto prezydenta wobec tego bubla, który uchwaliliście. To jest test na wasze intencje, a nie jakieś ustawki w parlamencie, że będziecie prezydenta Rzeczypospolitej sprowadzać do roli funkcjonariusza partyjnego, że będziecie go wzywać na Nowogrodzką i grillować. To jest polski Sejm. To jest miejsce, gdzie tworzy się prawo. I jeżeli pan prezes Kaczyński będzie się w ten sposób śmiał, to pokazuje, gdzie ma Polaków, bo tak naprawdę wyłączną waszą wolą jest wprowadzenie takiego systemu, żebyście wy decydowali, co w Polsce jest prawem. Ja mam taką prośbę: traktujcie polski parlament poważnie, traktujcie prezydenta Rzeczypospolitej poważnie, traktujcie poważnie swojego premiera, a nie bawcie się w zabawy, że na Nowogrodzkiej będziecie o wszystkim decydować. Decyzje powinny zapadać tu, albo w Pałacu Prezydenckim, a nie w zaciszu waszych gabinetów. (Oklaski) (Głos z sali: Głos Michnika.)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o przerwę i wyjaśnienie ze strony pana marszałka. Otóż o godz. 18.19 na stronie Sejmu ukazała się informacja: ˝Kancelaria Sejmu odpowiada na zarzuty i wyjaśnia reformę Sądu Najwyższego. Siedem pytań i odpowiedzi˝. Otóż zgodnie z regulaminem Sejmu, art. 199 pkt 1, Kancelaria Sejmu wykonuje zadania organizacyjno-techniczne i doradcze związane z działalnością Sejmu i jego organów. Proszę pana marszałka, by na piśmie wykazał, na jakiej podstawie prawnej Kancelaria Sejmu dokonuje wykładni konstytucji, opiniuje projekty.
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

I chciałbym, żeby pan marszałek zbadał, czy nie doszło do przekroczenia kompetencji (Oklaski), bo mam wrażenie, że dochodzi tutaj do naprawdę ogromnego bałaganu i niektórym mylą się role. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest, brawo!)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z oczekiwaniem sali i zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 5 zgłaszam wniosek formalny o przejście do porządku dziennego.
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Proste pytanie do pani premier jako przedstawiciela rządu. Wielokrotnie pani premier mówi o patrzeniu w lustro. Pani premier wielokrotnie powtarza, że służycie Polakom, że przeprowadzacie dobrą zmianę. Czy pani premier będzie potrafiła spojrzeć w lustro po tym, jak po raz kolejny oszukujecie Polaków? (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Pani premier się nie boi.) Mówicie o tym, że reformujecie polskie sądy, a tymczasem chcecie, by niedługo każdy wyrok polskiego sądu mógł być obarczony wadą. Dlaczego chcecie, by kobieta, która będzie ścigać męża alimenciarza gdzieś tam za granicą, była pozbawiona tej szansy (Poruszenie na sali), dlatego że nie będzie... (Poseł Dominik Tarczyński: Kijowski! Kijowski!) ...w stanie udowodnić, że jest to wyrok sądu, by polscy bandyci byli bezkarni za granicą, dlatego że będą kwestionowane wyroki waszych politycznych sądów? Czy tak ma wyglądać bezpieczeństwo Polski i Polaków? Wyprowadzacie Polskę z Unii Europejskiej (Dzwonek) i pani osobiście jest za to odpowiedzialna.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W trakcie debaty nad tym projektem zadałam pytanie, który z przepisów, który z artykułów ma usprawnić pracę Sądu Najwyższego, bo m.in. to było... (Poseł Dominik Tarczyński: Art. 18.) ...uzasadnieniem tego projektu. Przedstawiciel wnioskodawców nie wskazał żadnego artykułu. (Poseł Dominik Tarczyński: Który?) Natomiast bez problemu można wskazać, które przepisy są niezgodne z konstytucją, jak w wyraźny sposób... (Poseł Dominik Tarczyński: Pani poseł, art. 18 usprawni.) ...ta ustawa narusza konstytucję. W związku z tym nie pozostaje mi nic innego, jak głosować za odrzuceniem tego projektu. (Poseł Dominik Tarczyński: Pani poseł...) Już państwa prezydent wskazał, że nie podpisze tej ustawy, jeżeli nie wprowadzicie zmiany do KRS-u. Zagroził wam, że ta ustawa według niego także nie spełni wymogów zgodności z konstytucją. Pytam więc: W jaki sposób ten projekt ustawy ma usprawnić pracę Sądu Najwyższego? (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Demokratyczny.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przed chwilą byliśmy świadkami niecodziennego zdarzenia. Otóż większość sejmowa, reprezentująca macierzyste środowisko pana prezydenta Andrzeja Dudy... (Poseł Dominik Tarczyński: Naród.) ...ekstremalnie go lekceważy. Chciałem się zwrócić do drugiej osoby, która dzisiaj tu została bardzo poważnie zlekceważona, mianowicie do pana ministra Zbigniewa Ziobry. Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu tyle pan zwracał uwagi na to, że będziemy merytorycznie rozmawiać o tym projekcie na posiedzeniu komisji. Chciałem pana zapytać: Jak to się ma do tego, co się stało? Dlaczego nie pracujemy w komisji, tylko w sposób cwany przeszliśmy do drugiego czytania? Bardzo byłbym wdzięczny panu ministrowi za odpowiedź. (Oklaski)