Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-11-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Trzeba doskonalić przepisy regulujące organizację imprez masowych, kwestie bezpieczeństwa podczas trwania imprez, ale nie ukrywam, że intencje wnioskodawców nie są dla mnie do końca jasne. Trudno nie zgodzić się z takimi celami nowelizacji ustawy jak dążenie do wyeliminowania negatywnych konsekwencji obecnej ustawy z 20 marca 2009 r. ˝przy jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa na imprezach˝ - cytuję to z uzasadnienia - czy na przykład ze sformułowaniem ˝wyeliminowanie z imprez masowych, w szczególności z meczów piłki nożnej, chuliganów, ale nie prawdziwych kibiców˝. Zgoda. W uzasadnieniu jest jednak wskazane, że obecne przepisy cechuje daleko idący rygoryzm i punitywność czy też że prowadzą one do ogromnego niezadowolenia kibiców ze względu na niezwykle utrudnione dostanie się na imprezę masową oraz że obecne przepisy są przeszkodą dla klubów sportowych w prowadzeniu normalnej działalności biznesowej. Innym celem jest uelastycznienie przepisów w celu złagodzenia wymogów związanych z organizowaniem imprez masowych, w szczególności meczów piłki nożnej. Przepisy zaproponowane w projekcie ustawy nie do końca odzwierciedlają cele zdefiniowane w uzasadnieniu, zwłaszcza w pierwszej, ogólnej, tak naprawdę najważniejszej, jeżeli chodzi o przesłanie, części. Znajdujemy w tej propozycji przepisy słuszne kierunkowo, które pewnie warto będzie po głębszej analizie, po obróbce w komisji wprowadzić. Są też takie propozycje przepisów, które budzą wątpliwości nie tylko moje i Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, w imieniu którego przemawiam, lecz także podmiotów, które opiniowały projekt ustawy, choćby prokuratora generalnego, Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych czy Krajowej Rady Sądownictwa. Takim wątpliwym przepisem jest na przykład - nie jestem w stanie wszystkiego prześledzić, bo jest na to za mało czasu, ale wspominał o tym, omawiając poszczególne propozycje, poseł wnioskodawca - sprawa przejazdu zorganizowanej grupy uczestników masowej imprezy sportowej, która ma być traktowana jako pozostająca w związku z imprezą masową. Wobec sprawców czynów zabronionych popełnionych podczas takiego przejazdu ma się stosować przepisy karne z ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych i przepisy Kodeksu karnego m.in. odnoszące się do środka karnego zakazu wstępu na imprezy masowe. Tak brzmiący przepis, gdy go w ten sposób cytujemy, może wyglądać na słuszny, ale rodzi wątpliwości choćby z tego powodu, że może zaistnieć dowolność interpretacyjna, jeżeli chodzi o kwalifikację zorganizowanego wyjazdu i czynów popełnionych lub czynów, które mogą być popełnione. Chodzi o przewożone narzędzia niebezpieczne itd. W kwestii potencjalności i popełnionych czynów jest duża dowolność interpretacyjna. Tego się obawiamy. Mało tego, obawiamy się także tego, że te przepisy mogą być wykorzystywane do legitymizowania działań noszących znamiona zastraszania i inwigilacji organizatorów oraz uczestników imprez masowych przed popełnieniem, a właściwie bez popełnienia przez nich czynów zabronionych. To zdarza się już dzisiaj. Policja podejmuje takie działania w przypadku tych, którzy na przykład zamierzają udać się na zgromadzenie publiczne. To jest impreza masowa innego typu, ale te działania mogą być przeniesione. Tak samo jest w przypadku dofinansowywania przez ministra sportu i turystyki działań edukacyjnych mających na celu poprawę bezpieczeństwa imprez masowych. Oczywiście jest to słuszny kierunek, ale potrzebny jest nad tym nadzór, jeżeli ma to mieć podstawę ustawową. Będziemy musieli zastanowić się nad tym, czy w związku z nowym uprawnieniem ustawowym nie należałoby wprowadzić obowiązku składania przed Sejmem rocznych sprawozdań z takich działań. Jeżeli ma istnieć takie uprawnienie, to może powinno się wprowadzić taki obowiązek, żeby nie było zbyt dużej dowolności działań związanych z wydatkowaniem środków finansowych. Propozycje np. zwiększenia liczebności służb porządkowych zabezpieczających imprezy masowe podwyższonego ryzyka czy przeniesienia z organizatora imprezy masowej na właściciela bądź zarządcę obiektu obowiązku opracowywania regulaminu obiektu, zmiany czasu przechowywania materiałów niezawierających dowodu przestępstwa bądź wykroczenia z 60 dni do 30 dni, stworzenia podstaw prawnych do funkcjonowania zespołów interdyscyplinarnych przy wojewodzie, a także rozluźnienia obowiązku instalowania elektronicznych systemów w niższych klasach rozgrywkowych w piłce nożnej niż Ekstraklasa i I liga, wprowadzenia trybu odwoławczego od zakazu klubowego do sądów administracyjnych (Dzwonek) i cały szereg innych przepisów, powtarzam, można uznać za pomysły kierunkowo słuszne - kończę za chwilę, pani marszałek, przepraszam, jeszcze chwileczkę - tylko trzeba je dopracować podczas prac komisyjnych. Tutaj wiele innych takich propozycji można byłoby przywołać, o nich była mowa już w wystąpieniach poprzednich, zwłaszcza w wystąpieniu pana posła występującego w imieniu posłów wnioskodawców. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, wychodząc z założenia, że doskonalić te przepisy trzeba, opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do komisji do dalszych prac po to, żeby z nich wydobyć to, co słuszne i najlepsze, i poprawić niektóre zapisy wymagające poprawy, bo są takie. Może to będzie służyło rzeczywiście poprawie bezpieczeństwa na imprezach masowych, o co nam wszystkim niewątpliwie powinno chodzić i, mam nadzieję, chodzi. Dziękuję bardzo.