PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister w większości się do tych pytań odniósł, ja odniosę się tylko do kilku takich zasadniczych. Pan poseł Święcicki wskazał, że obroty branży mogą spaść. Rzeczywiście, my byśmy sobie życzyli, ażeby branża obrotu wierzytelnościami mająca charakter masowy rzeczywiście uległa pewnego rodzaju ograniczeniu, bo jeżeli dzisiaj mamy sytuację, w której dochodzi np. do wielokrotnej reegzekucji, kiedy się eskaluje dług do niebotycznych kwot, to nie sprzyja to nikomu: ani dłużnikowi, ani komornikowi - bo on często podejmuje czynności i do tej pory za bezskuteczne podejmowane czynności nie otrzymywał żadnego wynagrodzenia. A więc jeżeli te nasze przepisy, chociażby wskazujące na możliwość pobrania opłaty przy bezskutecznej egzekucji przy tych masowych wierzytelnościach, doprowadzą do ograniczenia tego typu spraw, to trzeba, należy się z tego powodu cieszyć, bo będzie więcej czasu i zaangażowania komorników w sprawy ludzkie: w sprawy o alimenty, w sprawy, w których przedsiębiorca nie otrzymał wynagrodzenia za roboty budowlane. Mam nadzieję, że wówczas to będzie główny przedmiot zainteresowania komorników. Likwidacja kancelarii, obawa o likwidację przyświecała tutaj wielu wypowiedziom. Można przytoczyć statystyki. W 2017 r. mieliśmy do czynienia z likwidacją mniej więcej 80 kancelarii, ale tylko w przypadku 18 jako jeden z kilku powodów były podane względy ekonomiczne, natomiast cała reszta to postępowania dyscyplinarne, przejścia na emeryturę i wiele innych powodów. Nie ma takiego zjawiska jak masowy odpływ komorników w związku z ukształtowaniem opłat na niewłaściwym poziomie. Trzeba jeszcze dodać jedną rzecz: w tym samym czasie powstało 100 kancelarii. Powstałoby dużo więcej, gdyby nie to, że obecnie samorząd komorniczy negatywnie opiniuje każdego nowego komornika, każdy nowy rewir komorniczy. Bardzo słuszne, i pod tymi słowami podpisuję się dwoma rękoma, są słowa posła Zyski, który wskazał, że nie można przeciwstawiać jednych i drugich i wskazywać, że jest tu jakiś potworny spór między wierzycielem i dłużnikiem. Oczywiście interesy wierzyciela i dłużnika są ze sobą sprzeczne, ale nie można ich konfrontować, nie można nastawiać jednej grupy przeciw drugiej, a tak właśnie się to dzisiaj odbywało. Jedni mocno opowiadali się za prawami dla wierzycieli, inni - wyłącznie dla dłużników. Te prawa trzeba równoważyć. Jedna ważna rzecz przyświecała nam przy pracach nad tą ustawą, powtórzę to jeszcze raz, szanowni państwo: ktoś, kto wpadł w spiralę zadłużenia, tylko z tego powodu, że ma dług, nie może być pozbawiony swoich praw obywatelskich, a przede wszystkim - szacunku i właściwego traktowania. To przyświecało nam przy wprowadzaniu wielu przepisów w tej ustawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest bliźniaczo podobne do pytania zadanego do poprzedniego projektu - projektu ustawy o komornikach sądowych. Pytałam o konsekwencje dotyczące likwidacji kancelarii komorniczych, ale tym razem chcę zapytać o niepokój związany z ewentualną konsekwencją w postaci rozrastających się w dość szybkim tempie firm windykacyjnych, często nastawionych na szybki zysk, niosących za sobą różne skojarzenia, niestety nie zawsze pozytywne. Czy w konsekwencji funkcjonowanie firm windykacyjnych nie stworzy sytuacji, w której w jakiś sposób ucierpią wierzyciele? Ale też czy będą poszanowane prawa dłużników? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Rafał Weber
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z pracy Komisji Infrastruktury nad senackim projektem ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami z druku nr 1714, które zawarte jest w druku nr 2244. Zanim przejdę do przedstawienia rekomendacji komisji, chcę podkreślić, że sam cel nowelizacji ustawy został przez członków komisji przyjęty bardzo dobrze. Zniesienie dla osób niepełnosprawnych opłaty za praktyczną część egzaminu na prawo jazdy w przypadku gdy ten egzamin nie odbywa się pojazdem wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego, lecz pojazdem wymagającym przystosowania do rodzaju schorzenia, jest regulacją oczekiwaną przez środowiska osób niepełnosprawnych. To dowód na to, że obecny parlament chce poprawiać warunki funkcjonowania takich ludzi. Państwo polskie winno ułatwiać, upraszczać życie osób, których dotknęła poważna niepełnosprawność, odciążać te osoby finansowo. Dzięki temu projektowi właśnie tak się stanie. W aktualnym stanie prawnym osobie niepełnosprawnej posiadającej orzeczenie lekarskie z adnotacją, że może prowadzić pojazd silnikowy po przystosowaniu go do rodzaju schorzenia, w przypadku gdy jazda egzaminacyjna odbywa się pojazdem tej osoby, opłatę zmniejsza się o połowę - ze 140 do 70 zł, natomiast po przyjęciu tej ustawy niepełnosprawni nią objęci nie będą w ogóle ponosili takiej opłaty. Komisja Infrastruktury wniosła dwie poprawki merytoryczne, aczkolwiek niezmieniające w zasadniczy sposób tego projektu. Poprawki te dotyczą terminu wejścia w życie ustawy oraz terminu wyznaczenia przez ministra właściwego do spraw gospodarki podmiotu, który będzie podmiotem właściwym do prowadzenia i aktualizowania internetowej bazy danych o ośrodkach szkolenia kierowców, które dysponują m.in. pojazdami dostosowanymi do potrzeb osób niepełnosprawnych. Po krótkiej, acz rzeczowej dyskusji, która odbyła się w komisji w dniu 6 lutego, komisja jednomyślnie wnosi o przyjęcie tego projektu ustawy. Z tego miejsca chcę podziękować wszystkim członkom Komisji Infrastruktury za faktycznie rzeczową i merytoryczną dyskusję. Ten projekt jest tym projektem, który połączył Wysoką Izbę. Każda uwaga i głosy poszczególnych osób miały na celu uszczegółowienie przepisów i stworzenie takiego aktu prawnego, który będzie wychodził naprzeciw oczekiwaniom i który nie będzie z drugiej strony w jakikolwiek sposób podważony przez legislatorów czy inne osoby, które kontrolują polskie ustawodawstwo. Tak że dziękuję wszystkim posłom i jeszcze raz powtarzam, że komisja wnosi o przyjęcie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałem wyrazić wielkie zadowolenie z tego przedłożenia, tego projektu ustawy o kierujących pojazdami. Klub parlamentarny zdecydowanie opowiada się za zapisami, które zostały zawarte w pierwotnym druku, chodzi tu oczywiście o projekt senacki, bo tam jest źródło tego projektu. Chcę tylko powiedzieć, że jednym ze źródeł tego przedłożenia jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł, że art. 54 ust. 5 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami jest niezgodny z Konstytucją RP, art. 69, i tę niezgodność właśnie to przedłożenie konsumuje. A więc zmieniamy zapis, który był do tej pory i z którego wynika, że osoba niepełnosprawna płaci 50%, kiedy zdaje egzamin praktyczny, i doprowadzamy do takiej sytuacji, że nie będzie w ogóle płacić za przeprowadzenie egzaminu praktycznego, jeśli ten egzamin będzie się odbywał w samochodzie osoby niepełnosprawnej. Ponadto w tej ustawie tworzy się też internetową bazę informacji o pojazdach, o których mowa w art. 24 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami. Chodzi tu o pojazdy do egzaminowania osób niepełnosprawnych. A więc będzie taka baza internetowa i minister właściwy do spraw gospodarki wyznaczy spośród jednostek organizacyjnych mu podległych lub przez niego nadzorowanych podmiot właściwy do prowadzenia i aktualizowania internetowej bazy danych mówiącej o tym, gdzie osoby niepełnosprawne będą mogły zdawać ten egzamin, gdzie są pojazdy przystosowane do zdawania egzaminu praktycznego przez osoby niepełnosprawne. Środki na utrzymanie tej bazy także zapewni budżet państwa. Tak więc wszystko to, co było dobrą intencją, co wypłynęło z Senatu, zostało w projekcie ustawy zawarte. Zatem Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za dalszym procedowaniem, pozytywnym procedowaniem nad tym projektem, który wychodzi naprzeciw potrzebom osób niepełnosprawnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy o kierujących pojazdami zawarta w druku nr 2244 to bardzo krótka nowelizacja zawierająca zaledwie trzy artykuły. Ma ona na celu wprowadzenie zwolnienia z opłat osób niepełnosprawnych, w przypadku których część praktyczna egzaminu na prawo jazdy jest przeprowadzana na pojazdach wymagających przystosowania do rodzaju schorzeń osoby niepełnosprawnej. Ponadto ustawa zakłada stworzenie internetowej bazy danych odnośnie do tych pojazdów, która to baza ma być cały czas w gestii ministerstwa, a minister wyznacza kierunki i sposoby, jak ma ona działać. Chciałbym powiedzieć, że ustawa ta jest oczekiwana i Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w całości popiera proponowane tutaj rozwiązania.
Mówca: Wojciech Bakun
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w zastępstwie posła Pawła Szramki, który w naszym klubie Kukiz’15 prowadzi wszystkie projekty dotyczące zmian w przepisach o ruchu drogowym. Mam pozwolenie posła Pawła Szramki, żeby ogłosić, że klub Kukiz’15 jak najbardziej przychyla się do tego typu projektów, które ułatwiają również osobom niepełnosprawnym zdobycie uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy programu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych - pytanie dotyczy pomocy i udzielania dofinansowania, jeżeli chodzi o koszty uzyskania prawa jazdy - i programu umożliwiającego zakup i montaż oprzyrządowania do samochodu osobowego dla osób niepełnosprawnych. Celem tego programu było wyeliminowanie lub zmniejszenie barier ograniczających uczestnictwo osób niepełnosprawnych w życiu społecznym, zawodowym i w dostępie do edukacji. W 2016 r. w przypadku pierwszego programu kwota zarezerwowana na pokrycie tych kosztów uzyskania prawa jazdy kategorii B była przeznaczona dla ok. 400 osób niepełnosprawnych. Jeżeli chodzi o program umożliwiający zakup i montaż oprzyrządowania do samochodu osobowego, w 2016 r. kwota pozwalała na przeznaczenie tego dofinansowania dla ok. 650 osób. I moje pytania dotyczą informacji, czy kwoty przeznaczone na to dofinansowanie wyczerpały zapotrzebowanie osób chętnych na uzyskanie tych dofinansowań w danym roku, czy jednak były odrzucone wnioski, np. w związku z brakiem odpowiednich środków finansowych. Ile ewentualnie było w tej grupie osób, które nie otrzymały dofinansowania na te poszczególne programy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem za tym, aby ułatwić niepełnosprawnym dostęp do uzyskiwania kwalifikacji i uprawnień, które ułatwiają im życie i pomagają na rynku pracy. W tym państwo musi im pomagać, dlatego ta ustawa jest tak ważna i słuszna. Liczba egzaminów praktycznych na prawo jazdy kategorii B organizowanych przez poszczególne wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego dla osób niepełnosprawnych to 0,01% albo nawet mniej. Dla pojedynczych osób takie zwolnienie z opłaty będzie miało bardzo duże znaczenie, jednak koszty najmu odpowiednich, dostosowanych do potrzeb niepełnosprawnych pojazdów z ośrodków szkolenia kierowców są różne w różnych częściach Polski. Chciałabym zapytać, czy można stworzyć ogólnopolską bazę pojazdów do nauki jazdy i egzaminowania przystosowanych do różnych rodzajów niepełnosprawności oraz ujednolicić koszty ich wynajmu. Mam nadzieję, że zostanie to rozpatrzone pozytywnie i zaakceptowane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest jak najbardziej słuszny, nie ulega wątpliwości, ale moim zdaniem zakres zmian w przepisach Prawa o ruchu drogowym jest niewystarczający. Tutaj postuluję, by nałożyć na wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego obowiązek zapewnienia osobie niepełnosprawnej podchodzącej do egzaminu praktycznego odpowiednio przystosowanego do jej schorzenia auta. Samochód egzaminacyjny dla osób z niepełnosprawnością musi być odpowiednio oprzyrządowany, dostosowany do danego schorzenia, zindywidualizowany. Oczywiście są to pojazdy drogie. I tutaj pytanie: Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej przedłoży propozycje zmian systemowych, by ośrodki szkolenia kierowców mogły w jakiejś formie odfiskalizowania czy jakichś ulg, że tak powiem, w formie pomocy, dofinansowania w zakresie zakupu i przystosowania właściwych pojazdów ze strony rządu Rzeczypospolitej Polskiej, zakupić takie pojazdy, żeby było to jeszcze bardziej dostępne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Koła Poselskiego Wolni i Solidarni w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami. Niniejszy projekt dostosowuje polskie prawo do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 czerwca 2016 r. Trybunał orzekł niezgodność przepisów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami z Konstytucją RP i Konwencją o prawach osób niepełnosprawnych, sporządzoną w Nowym Jorku dnia 13 grudnia 2006 r. Niepełnosprawni chcący uzyskać prawo jazdy i korzystać z samochodów na co dzień mają z tym istotne trudności. W salonie samochodowym kupno samochodu przystosowanego do niepełnosprawnych kierowców jest praktycznie niemożliwe. Przystosowanie pojazdu to dodatkowy koszt wynoszący 10-20% jego wartości. Na własną rękę nie da się przeprowadzić zmian. Jedynie 50% kosztów zmian jest refundowane przez Stowarzyszenie Pomocy Niepełnosprawnym Kierowcom. W związku z powyższym niezbędne jest wprowadzenie dodatkowych ulg. Dzisiaj praktyczna część egzaminu na prawo jazdy dla osoby niepełnosprawnej jest prowadzona pojazdem pozostającym w dyspozycji wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego. Jednakże, jak stanowi zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny art. 53 ust. 4 pkt l, powyższego przepisu nie stosuje się m.in. do pojazdów, o których mowa w przypadku osoby niepełnosprawnej, w odniesieniu do której wymagane jest przystosowanie pojazdu do rodzaju jej schorzenia, jeżeli egzamin jest przeprowadzany w pojeździe tej osoby. Stosuje się wtedy przepis przewidujący, że praktyczna część egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy na wniosek i koszt osoby egzaminowanej jest prowadzona wskazanym pojazdem szkoły jazdy. Za taki egzamin osoba zdająca egzamin musi zapłacić 140 zł. Niniejsza ustawa zmniejsza odpłatność o 50%. Należy tutaj także zaznaczyć, że nie wszystkie WORD-y posiadają pojazdy przystosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych. Przykładowo zachodniopomorski ośrodek nie posiada ani jednego takiego pojazdu, w związku z czym zdający egzamin musi taki pojazd wynająć od ośrodka szkolenia kierowców. W uzasadnieniu niniejszej ustawy słusznie przytacza się art. 69 konstytucji, który stanowi, że osobom niepełnosprawnym władze publiczne udzielają, zgodnie z ustawą, pomocy w zabezpieczaniu egzystencji, przysposobieniu do pracy oraz komunikacji społecznej. Państwo powinno podjąć skuteczne środki w celu umożliwienia osobom niepełnosprawnym mobilności osobistej i możliwie największej samodzielności w tym zakresie. WORD powinien umożliwiać niepełnosprawnemu zdającemu podejście do egzaminu praktycznego w pojeździe, który on sam dostarczy, ale jednocześnie państwo powinno udzielić pomocy finansowej polegającej na zmniejszeniu o połowę opłaty za przeprowadzenie części praktycznej egzaminu państwowego na prawo jazdy kategorii B. W związku z powyższym Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera ustawę w zaprezentowanej formie.
Mówca: Kazimierz Kotowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Projekt dotyczy zniesienia dla osób niepełnosprawnych opłaty za praktyczną część egzaminu państwowego na prawo jazdy, w przypadku gdy egzamin nie odbywa się pojazdem wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego, lecz pojazdem osoby niepełnosprawnej przystosowanym do rodzaju schorzenia, a także utworzenia internetowej bazy informacji o dostępnych pojazdach na egzamin. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów będzie głosował za przyjęciem przedstawionego projektu ustawy zawartego w drukach nr 1714 i 2244.
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Zubowski
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym oraz ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników. Projekt nowelizacji liczy pięć artykułów, został poddany pod pierwsze czytanie na posiedzeniu komisji dnia 7 lutego. Podczas posiedzenia komisji głos zabierali zarówno parlamentarzyści, jak i przedstawiciele strony społecznej. Celem nowelizacji jest m.in. korekta niektórych rozwiązań ustawy z dnia 16 grudnia 2006 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym oraz ustaw zmienionych z dniem 1 stycznia 2017 r. w związku z reformą systemu zarządzania mieniem państwowym. I tak w art. 13 ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym poprawiono błędnie dotychczas wskazaną firmę spółki PGE Polska Grupa Energetyczna Spółka Akcyjna. Przewidziano też korektę przepisów odnośnie do wymogów, jakie muszą spełniać osoby wskazane na członka organu nadzorczego przez podmiot uprawniony do wykonywania praw z akcji należących do Skarbu Państwa lub państwową osobę prawną, w tym osoby wybrane do organu nadzorczego przez pracowników spółek z udziałem Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych oraz przepisów dotyczących Rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych. Tutaj pozwolę sobie przytoczyć jeszcze fragment uzasadnienia: Projekt przewiduje, że osoby wybrane do organu nadzorczego przez pracowników nie będą musiały spełniać wymogów posiadania pozytywnej opinii Rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych, wykształcenia wyższego lub wykształcenia wyższego uzyskanego za granicą uznanego w Rzeczypospolitej Polskiej oraz spełniać wymogów określonych w art. 19 ust. 1 pkt 1 lit. a-j, t.j. m.in. posiadać potwierdzenie złożenia egzaminu dla kandydatów na członków rad nadzorczych. Ponadto wobec tych kandydatów zrezygnowano z zakazu pozostawania w stosunku pracy ze spółką i spółką zależną. Projekt wprowadza przepisy rozszerzające partycypację pracowników przy wyborze organów nadzorczych podmiotów, które powstały w wyniku komercjalizacji, a które obecnie działają w ramach struktury grupy kapitałowej. Proponowane przepisy rozciągają uprawnienia pracownicze w zakresie wyboru członków rad nadzorczych na pracowników wszystkich spółek zależnych od spółki powstałej w wyniku komercjalizacji, która jednocześnie posiada status spółki dominującej. Na posiedzeniu komisji został złożony wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Nie zyskał on jednak akceptacji większości członków komisji. W trakcie posiedzenia wprowadzono poprawki, w większości o charakterze legislacyjnym. Wszystkie one zostały zaakceptowane przez przedstawiciela Ministerstwa Energii pana ministra Tchórzewskiego. Żadna z omawianych poprawek nie była też oprotestowywana przez stronę społeczną. W imieniu komisji, panie marszałku, wnoszę o przyjęcie sprawozdania i dalsze prace nad projektem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 dotyczące druku nr 2235, tj. poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym oraz ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawieniach pracowników, ale jest pewien kłopot, bo nie widzę przedstawiciela ministerstwa. W związku z tym mam pytanie, czy ewentualnie będzie jakaś przerwa, panie marszałku, czy mam to odczytać, bo w sumie nie ma do kogo w tej chwili przemawiać, jeżeli...
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ministra w dalszym ciągu nie ma, ale mieliśmy możliwość zapoznania się ze stanowiskiem ministerstwa na posiedzeniu komisji. Zabierając głos w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Europejskich Demokratów, chcę powiedzieć, że to rozwiązanie jest nie do przyjęcia. To jest kolejny skok na kasę, to jest kolejna próba zainstalowania, umocowania swoich Misiewiczów w spółkach Skarbu Państwa. Ja nie rozumiem, dlaczego PiS tak dąży do tego, aby obsadzić wszystkie stanowiska, jakie tylko są możliwe, swoimi ludźmi, dlaczego narusza podstawowe zasady, które przez wiele lat sprawdziły się, były stosowane. I nagle, ponieważ ludzie z PiS-u nie mają przygotowania do zasiadania w spółkach, szanowni państwo, więc ajlepiej zmienić te zasady. To moim zdaniem jest nie do przyjęcia, że na użytek danego momentu, danej chwili będziemy zmieniać prawo. Przecież przedstawiciel w radzie nadzorczej, który bierze pieniądze, zarządza, współdecyduje o majątku Skarbu Państwa, majątku Polaków, bo to jest majątek nas wszystkich, powinien mieć pełną wiedzę co do pewnych procesów ekonomicznych, zasad zarządzania. Jeżeli się twierdzi, nawet w uzasadnieniu, że to są bardzo trudne egzaminy i pracownicy nie są w stanie zdać tych egzaminów, to jest to obrażanie pracowników. No to jest to. Nie wiem, czy zdajecie sobie państwo sprawę, że wy w ten sposób obrażacie solidnych pracowników. To jest zdaniem naszego klubu kolejny skok na kasę, kolejna grupa Misiewiczów, na których chcecie w szybkim tempie wymienić kadrę, a nie macie przygotowanych ludzi z uprawnieniami i chcecie iść na skróty. Polskie Stronnictwo Ludowe i Unia Europejskich Demokratów nie poprze tych rozwiązań. Nie robimy tego złośliwie. Trzeba patrzeć na jakieś podstawowe minimum wiedzy o zasadach funkcjonowania, współpracy i zarządzania, kiedy chodzi o poważny majątek. Jeżeli ktoś nie jest w stanie zapoznać się z zasadami zarządzania tym majątkiem, przyswoić sobie tych podstawowych zasad, to jak można czynić go współodpowiedzialnym za to? Dlatego też będziemy głosować przeciwko tej ustawie. Dziękuję bardzo.