PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Tchórzewski
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, druk nr 2580, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, druk nr 2541. Marszałek Sejmu skierowała w dniu 19 sierpnia 2022 r. powyższy projekt ustawy do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych do pierwszego czytania. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 13 września wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dzień dobry. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, druki nr 2541 i 2580. Wysoka Izbo! Narodowy cel wskaźnikowy, o którym mówimy w samej ustawie i w jej zmianie, to jest jeden z tych celów, które musimy osiągnąć czy też który jest wyznaczany, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące biokomponentów i biopaliw, kwestie związane również z realizacją wskaźników, jeżeli chodzi o odnawialne źródła energii. Wysoka Izba pracowała już nad tego typu rozwiązaniami, nad zmianą wskaźników, chociażby w roku 2016, kiedy wprowadzono tzw. pakiet paliwowy. Co to ma z tym wspólnego? Proszę państwa, wówczas się okazało, że zapotrzebowanie na legalne paliwo tak bardzo wzrosło, że należało narodowy cel wskaźnikowy zmienić. Teraz mamy również do czynienia z sytuacją ekstraordynaryjną, sytuacją wojny w Ukrainie, zagrożenia łańcucha dostaw, również składników używanych do produkcji biopaliw i biokomponentów. Zasadne jest rozważenie, czy ten cel, który jest wskazany w dokumentach, nie powinien ulec zmianie. I właśnie temu służyły prace komisji. Ale biorąc pod uwagę również to, że od prac komisji do chwili obecnej minęło trochę czasu i zmieniły się też warunki na rynku i dane dotyczące tego, jakie jest zapotrzebowanie, tzn. one zostały zaktualizowane, to w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałbym złożyć dwie poprawki dotyczące zmian: w art. 1 i druga też w art. 1 w projektowanych rozwiązaniach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten pierwotny projekt, który został nam przedstawiony, to był taki zdradziecki cios w plecy polskich rolników. Dziwię się, gdzie było wtedy ministerstwo rolnictwa, ale później okazało się, że minister rolnictwa nawet nie wiedział, co jest w tej ustawie. Bo jak można było dopuścić do tego, aby kosztem polskich rolników sprowadzać biokomponenty z zagranicy? Poprzednicy już tutaj to powiedzieli: produkcja rzepaku wynosiłaby o 1 mln t, czyli o 1/3, mniej. Rolnicy zasiali rzepak. Rzepak, który udało się wprowadzić do płodozmianu w Polsce, który stanowi wspaniały przedplon. Dzięki wcześniejszym działaniom doprowadzono do tego, że jesteśmy trzecim producentem w Europie, jeżeli chodzi o rzepak. Nie ma dzisiaj żadnego uzasadnienia takie opowiadanie, że cena oleju rzepakowego w sklepie jest wyższa - przez to, że robimy biokomponenty, to jest nieprawda, to jest bzdura, to jest napuszczanie konsumentów. Mamy tyle rzepaku, że jesteśmy w stanie jeszcze go eksportować. Po tej zapowiedzi cena rzepaku raptownie spadła, zresztą w tym roku były rekordowe zbiory rzepaku. To też jest znamienne. I nagle ktoś wpada na pomysł - kto? - Orlen wpada na pomysł, żeby ograniczyć wykorzystywanie polskiego rzepaku od polskich producentów, polskiego oleju, że będziemy go sprowadzać. To również dotyczy kukurydzy, bo z kolei z kukurydzy jest u nas produkowany bioetanol. Jak można doprowadzać do tego, aby firmy bogaciły się kosztem polskich rolników? Ponoć zawarto już umowę na sprowadzanie biokomponentów uwodornionych z zagranicy. Dobrze, że nastąpiło opamiętanie, dobrze, że na posiedzeniu komisji udało się pewne rzeczy wyprostować. Wyprostować, bo nie było żadnego sensu, żadnej logiki w tym, co zostało zaproponowane. Szanowni Państwo! Polskie Stronnictwo Ludowe od początku, kiedy wystąpiła kwestia uzupełniania i wprowadzania domieszek, czy to etyliny, czy to oleju napędowego, starało się jak najszerzej propagować ten temat, bo to jest potrzebne. Po pierwsze, płodozmian - to, o czym mówiłem. Po drugie, ograniczamy import paliw, o które dzisiaj jest tak trudno - i o tych kłopotach ciągle mówimy - zastępując je naszą rodzimą produkcją. Po trzecie, są to paliwa ekologiczne. Cały czas zasłaniamy się ekologią, energią odnawialną, a tutaj mamy paliwo typowo ekologiczne. Ekologiczne i powinniśmy jak najwięcej robić w tym kierunku, aby paliwo kopalne zastępować paliwem naturalnym. Oczywiście są pewne granice, są pewne proporcje. Skoro zostały przyjęte pewne proporcje, to nie powinniśmy szukać sposobów, aby ograć polskich rolników, aby zrobić biznes na sprowadzaniu z zagranicy, ale wspierać również nasz rodzimy przemysł, bo to jest przerabiane, uzdatniane u nas, w naszych fabrykach, w naszych firmach, w naszych przedsiębiorstwach. Jesteśmy za tym, aby pozostawić na dotychczasowych warunkach to, co funkcjonuje w tej chwili, aby utrzymać ten poziom produkcji rzepaku i kukurydzy przez polskich rolników. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw po przedstawieniu sprawozdania komisji. Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy, który był już przedmiotem prac sejmowej komisji, szkodzi w dwóch obszarach, które są ważne dla naszego ruchu, dla Polski 2050. Pierwszy obszar to są kwestie środowiskowe. Dzisiaj wszyscy widzimy, jak zmiany klimatu niweczą wysiłek wielu pokoleń Polaków, w wielu miejscach dają o sobie znać znaczące zmiany klimatu, wpływając na to, w jaki sposób ludzie mogą żyć i prowadzić swoją działalność. Te zmiany powinniśmy minimalizować i ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, która stanowi taką podstawę do ograniczenia w paliwie czy wprowadzenia do paliw tych biokomponentów, które stanowią, że te paliwa są bardziej ekologiczne, powinna być stosowana z całą mocą, ponieważ powinniśmy chronić nasz klimat i stanowić takie prawo, które pomaga w chronieniu go. Ustawa, która zmniejsza poziom realizacji narodowego celu wskaźnikowego i, co więcej, powoduje, że za rok 2022 odstępuje się od karania tych, którzy od początku roku ignorują przepisy prawne, jest po prostu szkodliwa. I naprawdę konia z rzędem temu - żeby użyć kolokwializmu - kto wytłumaczy, jaki był zamysł ministerstwa i rządu w tej sprawie, tym bardziej że ta ustawa szkodzi również w drugim obszarze, który jest dla nas ważny, czyli w obszarze rolnictwa. Polskie rolnictwo to jeden z europejskich liderów w produkcji rzepaku. Jesteśmy pod tym względem w zasadzie samowystarczalni i doprawdy nie rozumiemy, dlaczego rząd chce ukarać polskich rolników, de facto sztucznie obniżając zapotrzebowanie na produkowany rzepak. Bo przecież wprowadzenie przepisów w tym brzmieniu, które są dzisiaj w projekcie ustawy, spowoduje ograniczenie produkcji o 1/3, a ta ustawa trafia do parlamentu w momencie, kiedy decyduje się o tym, ile będzie tego rzepaku zasiane. W imieniu Koła Parlamentarnego Polska 2050 składam dwie poprawki. Po pierwsze, proponujemy, aby cel wskaźnikowy wynosił 80%, tak jak do tej pory - to zabezpieczy środowisko i rolników. I druga rzecz, proponujemy skreślenie tego absurdalnego punktu, który pozwala odstąpić od wymierzenia (Dzwonek) kary za niestosowanie się do przepisów w roku 2022. To jest kuriozum. Na ręce pani marszałek składam poprawki i proszę o ich przyjęcie. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu koła parlamentarnego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko koła w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości biopaliw. Ta nazwa właściwie niewiele nam mówi, ale ustawa jest arcyważna. Arcyważna dla polskiego rolnictwa, gdyż mówi o tym, ile w paliwach będzie biokomponentów, a tak naprawdę, ile będzie dodatków ekologicznych do paliw. Chodzi o to, ile w paliwach mamy pracy polskich rolników, pracy, która jest włożona w naszą polską ziemię przez rolników. Czyli o ile mniej importujemy ropy z zewnątrz, czyli o ile więcej polscy rolnicy będą mogli zarobić. Jeżeli popatrzylibyśmy historycznie, to to, że ta ustawa wiele lat temu została przyjęta, pozwala na to, że ceny rzepaku bardzo się ustabilizowały. Ta cena nie ma górek, nie ma dołków, jest stabilna. Dlatego jeżeli rozmawiamy o projekcie sprawozdania komisji, to on jest nie do zaakceptowania. Cieszę się, że zostały złożone poprawki przywracające poprzednie wskaźniki, czyli 80%, oraz że został wykreślony punkt mówiący o tym, że nie ma żadnych kar. W takim kształcie, z tymi poprawkami, które złożyło Prawo i Sprawiedliwość, ta ustawa zyskała akceptację rolników, producentów biokomponentów i mam nadzieję, że na posiedzeniu komisji te poprawki będą przyjęte, aby ustabilizować produkcję zarówno rzepaku, jak i kukurydzy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu parlamentarnego koła Polskiej Partii Socjalistycznej przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i paliwach ciekłych oraz ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Powiedzieć, że ten projekt to skandal, to nic nie powiedzieć. Ustawa jest mętna, pozbawiona sensu i szkodzi polskim rolnikom. Jak wszystkie PiS-owskie ustawy jest napisana na kolanie, bezmyślnie, a co gorsza, wygląda na napisaną na zamówienie lobbystów - konkretnie Orlenu, który chce ograniczyć stosowanie polskich komponentów. Jedynym celem ustawy jest wzbogacenie krewnych i znajomych kaczki, a konkretnie Obajtka i jego ludzi, kosztem obywateli. Projekt rządowy, choć nie był konsultowany z rolnikami - i trudno się dziwić, bo ma celu ich ograbienie - jest procedowany. Polska Partia Socjalistyczna popiera polskich rolników. Poziom życia na wsi jest wciąż niższy niż w mieście, choć rolnicy pracują bardzo ciężko. Dlatego nie wolno wprowadzać żadnych przepisów, które jeszcze pogorszą sytuację na wsi. Oczywiście dobrze się stało, że pod wpływem rozsądnych głosów opozycji ten projekt będzie poprawiany, ale trzeba się zastanowić, czemu on w ogóle służy. Wygląda na to, że rzeczywiście PiS uświadomił sobie, że przegra za rok wybory, i na wszystkich możliwych frontach usiłuje zabezpieczyć sobie tyły. To się nie uda. Wszystkie głupoty, które teraz robicie w pośpiechu, które zresztą robicie od 2015 r., zmienimy po przegranych przez was wyborach. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże polskim rolnikom, zwłaszcza producentom rzepaku! Ja się bardzo cieszę, że oni sobie tak świetnie radzą i że zagospodarowali tę niszę, którą dla nich stworzyliście, implementując jednakowoż obłędne doktryny eurokołchozowe, zielone łady. Oczywiście, można dolewać owsianki do paliwa i auto jeździ jeszcze przez jakiś czas, ale fachowcy nie wiedzą tak naprawdę, jaki wpływ na silniki ma to, co do czego wymuszacie, żeby to było oferowane na stacjach benzynowych. Ponieważ w uzasadnieniu tej ustawy czytam, że paliwa E5 mają być pod presją urzędową wycofane i ustąpić miejsca paliwom E10 - 10% zawartości biomasy w paliwie - czy macie badania, które będą wykazywały skuteczność, jeśli idzie o osiąganie mocy przez silniki, i nieszkodliwość (Dzwonek), jeśli idzie o ich zużycie się? No bo można dodawać też papier... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest wrzesień roku 2022. Wicepremier polskiego rządu pan Henryk Kowalczyk oświadcza, że przepisy dotyczące biopaliw nie będą procedowane w Sejmie i w mocy pozostają dotychczas obowiązujące przepisy. Jednocześnie wyjaśnia, że decyzja podyktowana jest opinią środowisk rolniczych, które obawiają się skutków obniżenia udziału biokomponentów w paliwach. Pan premier powiada: Po wielu spotkaniach z przedstawicielami przemysłu paliwowego i środowisk rolniczych resort podjął decyzję o pozostawieniu zawartości biokomponentu w paliwie na dotychczasowym poziomie. Tym samym producenci rzepaku, którzy obawiają się niekorzystnego wpływu nowelizacji ustawy na ceny rzepaku, nie będą już mieli powodów do takich obaw. Tyle opinia pana wicepremiera. Jestem ciekawy opinii pana ministra. Czy ona będzie zgodna z opinią pana wicepremiera (Dzwonek), czy ona będzie odwrotna?
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Ustawa w dotychczasowym kształcie realizuje dyrektywę Unii Europejskiej z 2018 r. o minimalnym obowiązkowym udziale energii odnawialnej w transporcie. 2 sierpnia Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji tej ustawy. Po kilku tygodniach wicepremier minister rolnictwa Kowalczyk oświadczył, że nie będzie ona procedowana, bo naruszyłoby to interesy rolników, głównie producentów rzepaku. Upływa kolejne parę tygodni i nad tą ustawą procedujemy. Co się zmieniło w ciągu paru tygodni, między wypowiedzią wicepremiera Kowalczyka a dniem dzisiejszym? Bo uzasadnienia, że wojna na Ukrainie, Bóg wie co jeszcze, oczywiście nijak się mają do istoty problemu. Jedynym logicznym rozwiązaniem jest to, że rząd wybrał interes prezesa Orlenu Obajtka - Orlen, Lotos (Dzwonek), wkrótce PGNiG - by miał jeszcze więcej...
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

...ponadmiliardowych zysków, a zdradził rolników. Dziękuję.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Ustawa Obajtkowa, bo tak naprawdę taka jest właściwa nazwa ustawy o biokomponentach i biopaliwach, jest jedną z bardzo skandalicznych ustaw PiS-owskich, ale skandal związany z tą ustawą polega na tym, że rzadko która ustawa w tak wielkim stopniu działa na szkodę ważnej grupy społecznej, jaką są rolnicy. Proszę państwa, rolnicy, którzy zainwestowali ogromne pieniądze w rzepak, teraz nie będą mieli co z tym rzepakiem zrobić. Ta ustawa zasługuje na Trybunał Stanu dla pana premiera, bo jak można w takich czasach, w czasach tak trudnych ekonomicznie, w dramatycznej sytuacji w gospodarce, narazić jedną z grup (Dzwonek) na tak ogromne szkody. Dlaczego wy zawsze działacie na rzecz Obajtka? My wiemy dlaczego.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Program: Rodzina na swoim ma się dobrze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt od początku wywoływał spore kontrowersje. Rolnicy mówili wprost, że przepisy zawarte w ustawie mogą przynieść negatywne konsekwencje w postaci zapaści opłacalności uprawy rzepaku i kukurydzy. W pierwotnym projekcie zaproponowano minimalny poziom realizacji narodowego celu wskaźnikowego uprawniający do skorzystania z mechanizmu opłaty zastępczej - został określony na poziomie 60%. Ostatecznie po pracach w komisji podniesiono ten współczynnik do 75%. Proszę o odpowiedź na pytanie: Czy spadek produkcji rzepaku nie spowoduje zagrożenia dla bezpieczeństwa białkowego naszego kraju? Istnieje prawdopodobieństwo, że ewentualne braki wysokobiałkowej śruty rzepakowej byłyby wypełnione droższą importowaną śrutą sojową, co zwiększyłoby jeszcze bardziej (Dzwonek) koszty produkcji rolniczej i ceny mięsa. Skąd pewność, że tak nie będzie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Miałem nie odnosić się do tego argumentu, ale przed chwilą słyszeliśmy wypowiedź, nie wiem, jakby z ruskich mediów, że silniki się będą psuły, jeżeli będzie sie jeździło na mieszance benzyny z alkoholem. Pan poseł Braun widocznie nie doczytał i nie wie, że chociażby w Brazylii w tej chwili jest sprzedawanych większość takich samochodów, które jeżdżą na 100-procentowym lub 96-procentowym alkoholu. A dlaczego to robią? Bo jest taniej. Więc biokomponenty nie szkodzą silnikom, powinniśmy je produkować, oczywiście rozsądnie i realnie, bo biokomponenty nie powinny konkurować z żywnością. (Dzwonek) Chciałem tylko zapytać pana ministra, o ile zmniejszyłaby się produkcja...
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

...rzepaku, jeżeli ustawa, która została zaproponowana przez pana ministra, weszłaby w życie.
Mówca: Dariusz Kurzawa
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem posłem z Kujaw. Kujawy pszenno-buraczane, ale także rzepakowe, piękne łany. Zresztą jeden z większych zakładów w Polsce to Zakłady Tłuszczowe Kruszwica SA, obecnie kapitał prywatny. Jak okiem sięgnąć, na Kujawach wszędzie uprawiany jest właśnie rzepak. W związku z tym jest moje pytanie. Kilka lat temu, pamiętam, pan minister Kalinowski - wicepremier i minister rolnictwa - promował biokomponenty. Wówczas wszyscy wyśmiewali go od prawa do lewa. Były artykuły pokazujące pana premiera z liśćmi czy z kwiatami rzepaku i wyśmiewające tego typu teorie. Teraz do tego wracamy - i bardzo dobrze. Ale czy sprawdzono, na ile ewentualne zmiany w prawie wpłyną na ekonomię rolników na Kujawach i w całej Polsce? (Dzwonek) Czy, a jeśli tak, to na ile, rodziny rolnicze na skutek tych zmian, które są proponowane, mogą stracić źródło dochodu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Ta ustawa w pierwszej wersji była typu: piątka Kaczyńskiego, druga piątka Kaczyńskiego, więc nie dziwię się, że zorientowaliście się, że robicie wielkie głupstwo, wprowadzając tę ustawę. W komisji udało się wprowadzić dobre rozwiązania przywracające jej charakter dotychczasowy. Natomiast mam pytanie: Czym miałby być zastąpiony olej rzepakowy pochodzący od polskich rolników? Czy uwodornione oleje, o których się mówi, można produkować w Polsce? Czy są do tego instalacje? Chciałbym też usłyszeć informację na temat bilansu rzepaku w Polsce. Czy mamy go za dużo, czy za mało? Czytając uzasadnienie tej ustawy, nigdzie nie można znaleźć (Dzwonek) jakiejś logiki i informacji o tym, z czego by to wynikało. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Gwoli wyjaśnienia, te dwie poprawki, które złożyłem, bo o tym państwu nie mówiłem, dotyczą przywrócenia tych 80%, które były na początku. Myślę, że jest to też wyjście z jednej strony naprzeciwko oczekiwaniom, które były zgłaszane w komisji, a z drugiej strony wynikające z analizy tego, jak pozmieniała się ta sytuacja na rynku. Połowa tych wystąpień, gdybym to powiedział, być może byłaby po prostu nieaktualna. Druga rzecz, druga poprawka dotyczy też tego, o czym mówił pan poseł Suchoń, czyli zniesienia tego, o czym mówiliśmy - kwestii tychże kar. Więc w zasadzie te poprawki są, jak zakładam, podobne w brzmieniu albo przynajmniej wydźwięk merytoryczny mają taki sam. Proszę państwa, co do Orlenu, bo też takie głosy z państwa strony się pojawiają, nie wiem dlaczego, ja tylko zwrócę uwagę na jedno. Proszę państwa, to, że ten narodowy cel wskaźnikowy był zmieniany w 2016 r., wynikało z tego, że, proszę państwa, została załatana szara strefa w handlu paliwami. Przypomnę tylko, że według Eurostatu, proszę państwa, trzy na cztery cysterny z olejem napędowym (Dzwonek) wjeżdżające do Polski to było tzw. lewe paliwo, które nie spełniało tych wskaźników i tego blendingu nie miało. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest zły projekt ustawy. Ten projekt ustawy uderza w polskich rolników, a przede wszystkim uderza w producentów rzepaku. Proszę państwa, nie ma nic gorszego dla ludzi, którzy prowadzą działalność gospodarczą, jak również dla rolników, niż zmienianie w ostatniej chwili przepisów prawa. Rzepak został zasiany. Nie można takich wrzutek robić w ostatnim momencie. To naprawdę po pierwsze nie wróży dobrego stanowienia prawa, a po drugie nie wróży to dobrze temu, co się będzie działo również w przyszłości, jeśli chodzi o różne branże. Bowiem brak przewidywalności jest rzeczą najgorszą. Chciałem wrócić do jeszcze jednego tematu. Proszę państwa, ceny baryłki ropy na rynkach światowych teraz są niższe, niż były przed wojną w Ukrainie. Proszę zwrócić uwagę, co robi nasz jeden monopolista, czyli Orlen, że dzisiaj ceny te są (Dzwonek) o kilkadziesiąt procent wyższe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do posłów PiS-u, ale również do pana ministra. Do posłów PiS-u: Czy nie pamiętacie, że wybrali was Polki i Polacy, w tym duża rzesza rolników? Dlaczego ich nie słuchacie? Dlaczego słuchacie ciągle raz jednego boga - Kaczyńskiego, a teraz drugiego - Obajtka? Dlaczego, gdy czegoś nie rozumiecie czy nie nadążacie za czymś, nie zadajecie pytań? Przynajmniej tyle można od was wymagać. Panie ministrze, czy wycofa pan tę szkodliwą ustawę? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Świetne.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Dzisiejszy dzień to porażka+. Wycofujecie się m.in. z projektu dotyczącego rady do spraw bezpieczeństwa strategicznego, zabetonowania, czyli koryto+, jak niektórzy mówią. Dzisiaj wycofujecie się ze szkodliwego projektu, tak przynajmniej pan poseł z PiS-u powiedział, dotyczącego biokomponentów i ich procentowego użycia w paliwie. Działacie na szkodę rolnika. Wycofujecie się. To jest kolejna porażka+ Prawa i Sprawiedliwości. Kolejną porażkę+ zanotujecie państwo w sytuacji, kiedy będziemy procedować nad ustawą lex Czarnek. Nie róbcie państwo tego. Zadbajcie po prostu o rolników, a nie o Obajtka. Zadbajcie o obywateli polskich, a nie o swoich krewnych i znajomych. Projekt czy poprawki Platformy Obywatelskiej dotyczące procentowego udziału biokomponentów (Dzwonek) przywracające 80% i wycofywanie kar to dobre rozwiązanie. Pani Marszałek! Chciałam powiedzieć, że nie działają strony sejmowe. Nie działają strony sejmowe...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że na pewnym etapie nawet większość parlamentarna i rząd Prawa i Sprawiedliwości zrozumiały, jak wielkim błędem jest ta ustawa. Zobaczymy, w którym kierunku pójdą poprawki, i będziemy odnosić się do tego, mając je na stole i analizując ich skutki. Natomiast, panie ministrze, ten projekt uderzał bardzo wyraźnie nie tylko w obszar ekologiczny, ale także w branżę rolniczą. On był procedowany w terminie, w którym decydowały się kwestie zasiewów, areału, czyli była bardzo poważna decyzja branży rolniczej, co tak naprawdę uprawiać na polu, jak wykorzystać ten potencjał. Pytanie: Dlaczego rząd zdecydował się w tak kluczowym momencie wprowadzić na rynek tak bardzo wielką niepewność? Bo to jest niezrozumiałe. Bardzo bym prosił o bardzo precyzyjne (Dzwonek) i dogłębne wyjaśnienia. Dziękuję.