PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, szafuje pan jako katolik słowem ˝kłamca˝. Kłamcą nazwał pan pana marszałka Czarzastego... (Głos z sali: Ooo...) ...który mówił o tym, że mrozi pan, że blokuje pan, że nie dopuszcza pan do procedowania nad ustawami dotyczącymi prawa do przerywania ciąży. (Głos z sali: Buu...) Zamrażarkę sejmową zamienił pan na uśmiechniętą chłodnię. (Wesołość na sali) (Głos z sali: Panie marszałku, to prawda?) Podobno w tych szufladach, w tym biurku nie ma żadnych schowanych projektów, a właśnie pan to robi. Nigdy nie jest dobry czas dla mężczyzn rządzących tym krajem, mających władzę. A to wejście do NATO, a to wejście do Unii, a to wybory, kolejne wybory. (Poseł Witold Tumanowicz: Wszyscy rozmawiają o rolnictwie, a Lewica o aborcji.) Po pierwszej turze, panie marszałku, będzie druga tura wyborów samorządowych. Potem będą wybory europejskie, potem będą wybory prezydenckie, a następnie będą wybory parlamentarne. Dla was nigdy nie jest dobry czas dla kobiet. (Poseł Stanisław Tyszka: Wyjdźcie z koalicji.) Dlatego składam wniosek formalny o zamknięcie posiedzenia (Dzwonek) celem uzupełnienia porządku obrad o projekty dotyczące prawa do przerywania ciąży. (Poseł Witold Tumanowicz: Wyjdźcie z koalicji.) (Głos z sali: Wyjdźcie z rządu.) (Poseł Witold Tumanowicz: Zrezygnuj z KRS-u.)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba po raz pierwszy w życiu przyjdzie mi zgodzić się z Lewicą, bo kobiety dla mnie też są najważniejsze. (Głos z sali: Brawo!) Ale to jedyny powód, żeby się zgodzić z tą propozycją, bo mimo wszystko wydaje mi się, że mamy ważniejszy problem do rozstrzygnięcia na obecnym posiedzeniu. (Oklaski) To jest kwestia tej uchwały, o której była tu mowa, przygotowanej przez rolników. Panie marszałku, pan albo kłamie, albo tej uchwały pan nie przeczytał, bo tu o zakazie importu czy eksportu do Rosji czy Białorusi nie ma w ogóle słowa. Jest tu mowa o Ukrainie. Panie marszałku, przypomnę, jak pamiętam dane, a to są w miarę aktualne dane za ubiegły rok, my czterokrotnie więcej wyeksportowaliśmy żywności do Rosji, niż zaimportowaliśmy, ponad dwukrotnie mniej (Dzwonek) zaimportowaliśmy z Białorusi niż, wyeksportowaliśmy, więc to jest miecz obosieczny. Przede wszystkim mam pytanie do pana marszałka, jeśli pan marszałek zwróci uwagę na Podlasiaka. (Głos z sali: Do mikrofonu.) Panie marszałku, mam jedno pytanie do pana: Kto dla pana jest ważniejszy: Donald Tusk czy rolnicy, bo uchwałę Donalda Tuska wprowadza pan w trybie pilnym, a tę wkłada pan do zamrażarki? (Oklaski) (Głos z sali: Czas.) Kto jest dla pana ważniejszy i dlaczego Donald Tusk?
Mówca: Marszałek
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, zadał mi pan pytanie, ale najpierw odniosę się do tego, o czym mówił pan wcześniej. Ja nie powiedziałem, że te projekty uchwał są tożsame, tylko powiedziałem, że ten projekt uchwały o Rosji i Białorusi dotyczy tego, co było już poruszane wcześniej w tej dyskusji. A więc tu mieliśmy nieporozumienie. Natomiast jeżeli pyta mnie pan, kto jest dla mnie ważniejszy, to ważniejsi są dla mnie wszyscy, którzy dzisiaj chcą tego, żeby w Polsce było lepiej, a więc i rolnicy, i Donald Tusk, a również pan poseł, który z taką determinacją i kulturą, za co jestem wdzięczny, przedstawił swój wniosek. Serdecznie panu posłowi dziękuję. Ale to już, panie pośle...
Mówca: Żaneta Cwalina-Śliwowska
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Najgorszy prezent, jaki mogłybyśmy otrzymać na Dzień Kobiet, to to, gdyby wszystkie cztery projekty ustawy o terminacji ciąży trafiły do kosza. Na to nie możemy sobie pozwolić. Dlatego marszałek Sejmu Szymon Hołownia podjął dobrą decyzję, by dać wszystkim projektom szansę na pracę w komisji. (Głos z sali: Uuu...) (Głos z sali: Łubu-dubu.) Polska 2050 jest za pracą nad wszystkimi projektami o terminacji ciąży - uwaga - aby głos każdego środowiska był brany pod uwagę. (Oklaski) Jesteśmy za konstruktywnymi rozwiązaniami i pokojem w koalicji, dlatego będziemy pracować nad tym projektem 11 kwietnia. Marszałek przed chwilą dał słowo. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Lepiej mieć miesiąc na przygotowania i rozmowy (Głos z sali: 30 lat...) ...niż stracić to, co do tej pory (Dzwonek) ciężko osiągnęliśmy. Apelujemy do innych ugrupowań, by oświadczyły, że tak jak my chcą pracować nad wszystkimi projektami i że podniosą ręce w głosowaniu, by wszystkie trafiły do pracy w komisji. (Oklaski) To jedyna metoda, by wszystkie poglądy były reprezentowane. A w tej sprawie to jest bardzo ważne, bo głos kobiet i prawa kobiet to jest to, na czym wszystkim nam powinno w tej chwili zależeć. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Witek: Ale jakich kobiet?) (Poseł Bożena Borys-Szopa: Jakich kobiet?) (Poseł Stanisław Tyszka: Jakich kobiet?)
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Chciałabym sprostować jedną rzecz, bo Lewica została tutaj wywołana do tablicy, że nie ma wszystkich sił podobno, które by były skłonne głosować za skierowaniem wszystkich tych projektów do komisji. Deklarowałam i deklaruję, że jesteśmy za rozpatrywaniem wszystkich tych projektów. To była moja propozycja, która przyjęta została przychylnie zarówno przez pana marszałka, jak i przez resztę Prezydium i Konwent Seniorów, dotycząca tego, żeby powołać komisję nadzwyczajną do spraw rozpatrzenia wszystkich tych projektów. Więc jedynym sposobem, żeby można się było przekonać o tym i załatwić tę sprawę, tak jak mówi pan marszałek, jest właśnie skierowanie tych wszystkich projektów do tej komisji. I nie wiem kto w takim razie rzekomo blokuje. Z kim pan rozmawiał, od kogo pan ma wiedzę, że nie zagłosuje za tymi wszystkimi projektami, bo na pewno nie od klubu parlamentarnego Lewicy? Czekamy 30 lat. I może pan uważać, że tydzień czy 2 tygodnie, czy 3 różnicy to jest żaden problem. A ja uważam, że to jest problem i uważam, że naprawdę niedługo (Dzwonek) znowu na ulicach zobaczymy te błyskawice. (Oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: do Spraw Równości Katarzyna Kotula
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Mam nadzieję, że Polki i Polacy nas oglądają i widzą, jak zachowuje się prawa strona sceny politycznej. (Poseł Bożena Borys-Szopa: Wszystkie Polki...) Przede wszystkim chciałabym dzisiaj skierować swój przekaz do kobiet... (Poseł Elżbieta Witek: Których?) ...i powiedzieć wam, że zawsze jest dobry czas na mówienie o prawach kobiet. To po pierwsze. (Oklaski) Polki od ponad 30 lat czekają (Gwar na sali, dzwonek) na rzetelną debatę na temat aborcji. Ale Polki przerywają ciążę niezależnie od tego, czy politycy używają sejmowych chłodziarek czy zamrażarek, niezależnie od tego, czy uznają, że przed wyborami czy po wyborach jest dobry czas. Polki przerywają ciążę niezależnie od tego, że niektórzy politycy zwracają się do nich z fałszywą troską, mówiąc: to dla waszego dobra. Drogie kobiety! Drogie Polki! (Poseł Andrzej Tomasz Zapałowski: Dlaczego Polki?) Chcę wam powiedzieć, że rząd koalicji 15 października i Lewica, która obiecała wam, że po 8 latach rządów tych, których państwo było dla was opresyjne, po 8 latach rządów tych, którzy używali wobec was przemocy instytucjonalnej, lewica i Lewica w rządzie koalicji 15 października zrobią wszystko, żeby zbudować wam państwo oparte na wsparciu, na trosce i na opiece. Zrobimy wszystko jako polityczki Lewicy, a także ministry w tym rządzie, żeby każdy wasz wybór był szanowany. Zrobimy wszystko, żebyście mogły same podejmować decyzje o swoim zdrowiu, ciele i życiu. Jeśli zdecydujecie się urodzić, to zbudujemy wam państwo, które otoczy was opieką. Ale jeżeli będziecie musiały przerwać ciążę z różnych powodów, medycznych czy zdrowotnych, to zrobimy wszystko, żeby wasze prawa w każdym szpitalu były przestrzegane, żebyście z tego szpitala nie były odsyłane z kwitkiem. (Oklaski) Zawsze jest dobry czas na prawa kobiet. Obiecuję wam, że tego tematu nie odpuścimy. Na stole leżą dobre projekty Lewicy i Koalicji Obywatelskiej, na stole leży nowy kompromis: projekt o dekryminalizacji aborcji. Kieruję dzisiaj swoje słowa do tego sędziego, który orzekał w sprawie w Kielcach i mówił do mężczyzny, który został oskarżony z art. 152 za to, że swojej partnerce pomógł zdobyć tabletki: wiem, że miał pan nadzieję na zmianę prawa. Zrobimy wszystko, żeby to prawo się zmieniło, żeby kobiety, ich najbliżsi i lekarze, którzy chcą pomagać kobietom, czuli się bezpiecznie. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Pomagać czy zarabiać na kobietach?) (Głos z sali: Nie zabijaj!)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Odpowiem paniom posłankom z Lewicy: szanowne panie, przez 31 lat... (Głos z sali: O, jest pan minister rolnictwa.) ...klasa polityczna na tej sali nie była w stanie przygotować satysfakcjonujących rozwiązań w zakresie prawa aborcyjnego. (Poseł Anna Maria Żukowska: Nieprawda! Były przegłosowane...) I sądząc po dzisiejszych waszych wystąpieniach, po atmosferze na tej sali, nie uchwali tego. (Poruszenie na sali) (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Krzysztof, wstyd!) Jedynym rozwiązaniem jest oddanie decyzji w tej sprawie narodowi, Polkom i Polakom, w referendum ogólnokrajowym, za którym opowiadają się PSL i Polska 2050. (Oklaski) Drogie Panie Posłanki! Dobrze wiecie, że nie prowadzi się kilku bitew jednocześnie. (Poseł Anna Maria Żukowska: A ty jaką prowadzisz? W sprawie praw kobiet?) Dzisiaj przed nami obrona i przywrócenie Trybunału Konstytucyjnego oraz pomoc polskim przedsiębiorcom i rolnikom. (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Nie porównuj praw kobiet do przedsiębiorców. Nie porównuj, Krzysztof.) I dzisiaj na tym się skupimy. Słuszna decyzja pana marszałka Hołowni. 11 kwietnia wracamy do prac nad projektami dotyczącymi prawa aborcyjnego. Dziękuję. (Oklaski) (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Jako ministra odpowiedzialna za pracę, także pracę kobiet, także pracę przedsiębiorczyń, także pracę kobiet, które pracują na wsi, informuję pana, panie pośle, że to nie jest albo-albo. Można walczyć o prawa kobiet na rynku pracy, prawa przedsiębiorczyń, prawa rodzin żyjących na wsiach... (Poseł Piotr Kaleta: Wyjdźcie dzisiaj do rolników.) ...i jednocześnie nie odmawiać kobietom prawa do decydowania o sobie. Matki przerywają ciążę. Kobiety mieszkające na wsi przerywają ciążę. Przedsiębiorczynie przerywają ciążę. (Poseł Barbara Bartuś: Słuchając pani ministry, mam wrażenie, że wszystkie kobiety zabijają swoje dzieci, a tak nie jest.) Aborcja i zakaz aborcji to także kwestia ekonomiczna, to także kwestia nierówności ekonomicznych. Jeśli chcecie referendum, jeśli składacie uchwałę w sprawie referendum, to ta uchwała także musi być przegłosowana przez ten Sejm. Trzymając projekty ustaw w zamrażarce sejmowej, ukrywacie swoje stanowisko. Polki, wyborczynie Lewicy, wyborczynie Koalicji Obywatelskiej, wyborczynie Prawa i Sprawiedliwości, wyborczynie Trzeciej Drogi, zasługują na to, żeby wiedzieć, czy kupują kota w worku w tych, w kolejnych wyborach, czy stawiają na tych, którzy ich nie zawiodą. Zasługują na prawdę, zasługują na tę debatę. Zasługują na nią teraz, bo czekają na nią od 30 lat. (Oklaski)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Czesław Siekierski
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pan marszałek poinformował Wysoki Sejm, że w czasie tego posiedzenia Sejmu będą omawiane sprawy rolnictwa. Jutro jest informacja prezesa Rady Ministrów w sprawie działań rządu w związku z protestem rolników w Polsce. Chcę także przypomnieć, że pan premier Tusk z udziałem resortu rolnictwa spotkał się z przedstawicielami protestujących rolników, długie 4-godzinne spotkanie... Kolejna kontynuacja tej rozmowy będzie w sobotę, abyśmy mogli mieć nieograniczony czas na rozmowy. My od początku rozmawiamy z rolnikami. Jeśli chodzi o problem, który był poruszany, to pamiętajcie państwo, że protesty zaczęły się jesienią. To była odpowiedź rolników na brak działań, brak zaniechań, które zostały w poprzednim okresie... (Głos z sali: Do roboty!) W związku z tym proszę bardzo, aby sprawiedliwie oceniać sytuację. Jeśli chodzi o problem związany z zielonym ładem, to generalnie doprowadziliśmy do istotnych ograniczeń zielonego ładu... (Głos z sali: Ale kto?) ...także jeśli chodzi o problemy związane z pestycydami, z warunkowością czy także jeśli chodzi o niekaralność rolników za niecelowe błędy. (Poseł Robert Telus: Ale to nasza decyzja, panie ministrze.) Ograniczone zostały także warunki ugorowania i jest złożony także wniosek o zaprzestanie czy uchylenie obowiązku ugorowania w roku 2024... (Poseł Robert Telus: Bo wybory.) ...a w roku przyszłym przeniesienie tego do działań dobrowolnych w ramach ekoschematów, za co rolnicy by mieli płacone. To jest... Proponujemy przegląd zielonego ładu, to, aby w tym roku ten przegląd został dokonany. (Poseł Konrad Berkowicz: Hańba!) Jeśli chodzi o liberalizację handlu, na którą wcześniej była zgoda polskiego rządu, to w tej liberalizacji, która jest proponowana od czerwca 2024 do czerwca 2025 r., wprowadziliśmy pewne ograniczenia w zakresie towarów wrażliwych. To jest procedowane w tej chwili na szczeblu Parlamentu i na szczeblu Rady Unii Europejskiej. Ale jednocześnie, co jest najważniejsze, prowadzimy dwustronne negocjacje z Ukrainą, bo chcemy doprowadzić do porozumienia bilateralnego, dwustronnego, w którym ustalimy warunki wymiany handlowej, w którym ustalimy kontyngenty, a więc i kontyngenty, które będą musiały być akceptowane przez stronę importującą, a więc przez Ukrainę, ale także chodzi o to, by akceptowane było przyjęcie tych towarów przez stronę polską. A więc będzie pełen nadzór nad tym i będzie zachowana wymiana handlowa. Bo łatwo mówić, proszę państwa, o zamknięciu granicy. To co powiecie producentom mleka, jeśli tak istotna część przetworów mlecznych jest eksportowana na obszar Ukrainy? Handel obowiązuje w obie strony. Wreszcie na koniec: toczyły się dobrze rozmowy z rolnikami, dopóki nie wkroczyli w te rozmowy politycy. (Głos z sali: Kołodziejczak.) Upolityczniliście protesty rolników. Tego nie wolno robić. Bardzo dziękuję.
Mówca: Piotr Król
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko w sprawie druku nr 201 dotyczącego zmiany ustawy - Prawo pocztowe oraz ustawy o zmianie ustawy - Prawo pocztowe. Warto przypomnieć, że za kadencji zeszłego parlamentu z inicjatywy rządu Zjednoczonej Prawicy doszło do uchwalenia ustawy, która miała rekompensować Poczcie Polskiej wykonywanie tzw. usługi powszechnej. Warto przypomnieć, na czym ona polega. Otóż Poczta Polska jako tzw. operator wyznaczony została zobowiązana przez państwo polskie do tego, aby zapewnić, mówiąc w telegraficznym skrócie, doręczanie przesyłek na obszarze całej Polski, ale też umożliwić odbiór przesyłek na terenie całej Polski. Doszło do sytuacji - po uchwaleniu tej ustawy jeszcze w zeszłej kadencji, w związku z tym, że te przepisy muszą być notyfikowane przez Komisję Europejską, a następnie zaakceptowane przez Urząd Komunikacji Elektronicznej - że mimo tego, że przekazanie środków zostało uchwalone jeszcze w zeszłej kadencji Sejmu, nie trafiły one do Poczty. W związku z tym pojawia się projekt ustawy, który ma rozwiązać ten problem. Chodzi o to, żeby skrócić czas oczekiwania. Przypomnę, że Poczta miała otrzymać od państwa polskiego kilkaset milionów złotych za zeszły rok. Ten projekt ustawy, nad którym dzisiaj procedujemy, ma sprawić, że te środki trafią do Poczty szybciej. Warto przypomnieć, że 2 grudnia 2022 r. Polska notyfikowała program pomocowy przewidujący udzielenie Poczcie Polskiej pomocy publicznej polegającej na finansowaniu kosztu netto za lata 2001-2025. To zostało przyjęte. W przypadku uchwalenia ustawy, o której dzisiaj mówimy, Poczta Polska otrzyma za 2023 r. 697 mln zł, w roku 2024 może otrzymać maksymalnie 750 mln, a w roku 2025 - 691 mln. Powstała, Wysoki Sejmie, dość kuriozalna sytuacja - tak naprawdę to Poczta skredytowała usługę powszechną, którą zleciło jej państwo polskie. Taka sytuacja dłużej trwać nie może. Jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczekujemy, że pomoc publiczna, która Poczcie się po prostu należy - już została wypracowana - zostanie jej jak najszybciej przekazana, że nie będzie to utrudniane ani opóźniane ani przez Komisją Europejską, ani przez Urząd Komunikacji Elektronicznej. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Zawieja
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! 2023 r. Poczta Polska zamknęła ze stratą w wysokości 787 mln zł. To jest tak porażający wynik, że bez natychmiastowego wsparcia los czy dalsze funkcjonowanie tej zasłużonej instytucji, tego zacnego podmiotu, w którym pracuje ponad 63 tys. osób, staną pod dużym znakiem zapytania. Aktualizacja tej ważnej ustawy umożliwi wsparcie i zabezpieczenie najważniejszych rzeczy, które dotyczą dużej liczby pracowników. Doskonale wiemy, że w grudniu przyszłego roku zakończy się okres 10-letniej wyłączności Poczty Polskiej na świadczenie usług. Wtedy Poczta Polska przestanie być operatorem wewnętrznym. Ponownie przystąpi do konkursu na operatora wyznaczonego. Żeby przystąpić do konkursu, będzie musiała spełnić ścisłe - uwzględniam chociażby aspekt historyczny - wymagania. Chodzi o flotę, centra logistyczne, centra dystrybucji i o zasoby ludzkie, które są bez wątpienia najważniejsze. Obecnie operator wyznaczony nie otrzymuje rekompensaty ze strony państwa za zlecone przez państwo usługi - zwłaszcza te nierentowne. Warto wspomnieć, że te dopłaty są czymś naturalnym w innych krajach Unii Europejskiej, a ewentualna - podkreślam - zmiana operatora może doprowadzić do totalnego zamieszania na całym rynku oraz, powiedzmy to sobie wprost, może uprzykrzyć życie wszystkim obywatelom. Oczywiście mam nadzieję, że do tego nie dojdzie. Warto nadmienić, że bez dwóch zdań - chylę czoła przed resortem aktywów państwowych oraz panem ministrem - bardzo szybko przystąpiono do wspierania tak ważnego sektora gospodarki. Każdy z nas miał już do czynienia ze zgłaszającymi się pracownikami Poczty, którzy po prostu boją się o swój byt i których zarobki są, mówiąc delikatnie, bardzo, bardzo niewygórowane. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej nowelizacji ustawy wraz z poprawkami. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście, zabierając głos w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Trzeciej Drogi, w pełni popieram proponowane zmiany do ustawy - Prawo pocztowe oraz ustawy o zmianie tej ustawy, natomiast chcę wyraźnie podkreślić, żeby nie powtarzać po przedmówcach. Panie Ministrze! Obserwuję ten podmiot tak dokładnie od roku 1996, bo epizodycznie miałem okazję przez 16 miesięcy być wiceministrem łączności. Co prawda odpowiadałem za telefonizację wsi, ale Poczta Polska w tym resorcie była. I tak z żalem i smutkiem patrzę na to wielkie państwowe przedsiębiorstwo, które jest powołane do świadczenia usług publicznych, w którym to zakresie ono oczywiście zawsze powinno dostawać od państwa wsparcie, ale gorąca prośba o zadbanie o to, żeby nowy zarząd jednak podjął jakąś ekspansję na rynku usług komercyjnych. Dzisiaj wszyscy zamawiają różną drogą różne dostawy i nie ma żadnego problemu, bo w co drugiej wsi są paczkomaty, gdzie możemy odebrać przesyłkę, gdzie możemy nadać przesyłkę. Zaczyna się okazywać, że dla Poczty Polskiej miejsca jest coraz mniej, więc może w końcu zarządy Poczty Polskiej też weszłyby w te usługi komercyjne, które są im w tej chwili przez konkurencję odbierane. A więc zachęcałbym do tego, żeby przemyśleć, czy oprócz tego, że zrekompensuje się usługi publiczne, być może czasowo nie zasilić Poczty Polskiej środkami inwestycyjnymi, tak żeby również mogła wejść w konkurencję z podmiotami zewnętrznymi, które ją z tych usług, wcześniej typowych usług pocztowych, wypchnęły. Dziękuję.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po mojej pierwszej kadencji w Sejmie i teraz, w tej drugiej, widzę, jak trudno jest przeprowadzić jakąś kompleksową debatę nad jakimś problemem czy jakąś instytucją. Myślę, że Poczta Polska potrzebuje kompleksowej debaty nad tym, jak funkcjonuje i czym ma być, bo nie wydaje mi się, żeby dobrym pomysłem było to, co jest teraz, że jest spółką Skarbu Państwa. W większości krajów, chociażby w Stanach Zjednoczonych, jest instytucją federalną, taką samą jak wszystkie inne służby, czyli instytucją państwową, i chyba w takiej formie powinna wrócić. Ale nie o tym dzisiaj. Przy okazji tej ustawy, która jest potrzebna, chciałem zwrócić panu ministrowi uwagę na taki fakt, że poczta, szczególnie w małych miejscowościach, stała się właściwie straganem sprzedającym wszystko. Na tej poczcie może pan znaleźć szwarc, mydło i powidło. Ciekawe jest też, że np. słodycze sprzedaje się tylko jednej firmy. U mnie, w mojej miejscowości w zeszłym roku można było kupić na poczcie kołdry i poduszki. Tak nie powinno być, panie ministrze, tak nie powinno być. Poczta ma wrócić do tego, co robiła przez ostatnie pięć wieków. To jest ponad 460 lat tradycji Poczty Polskiej, która miała łączyć ludzi wiadomościami i informacjami i przekazywać wiadomości władzy do ludzi i odwrotnie. I do tego powinna Poczta wrócić. Chciałbym też, żeby nie robiła konkurencji, bo mówi się, że ma trafić pod strzechy z towarem, bo tam nie było sklepików. Nie, objechałem dziesiątki wiosek, w których Poczta Polska zabiła małe sklepiki, bo zaczęła sprzedawać towary taniej, dlatego że nie musiała płacić czynszu za lokal i innych opłat. Tak że prosiłbym o debatę nad firmą i zastanowienie się nad Pocztą i zastanowienie się w ogóle nad jej funkcjonowaniem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2024-03-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Spółka Poczta Polska jest w dramatycznej sytuacji. W największym stopniu powodem tego jest realizacja obowiązku nierentownej pocztowej usługi powszechnej. Nałożyła go na państwa członkowskie Unia Europejska, liberalizując ceny usług pocztowych. Za te usługi np. poczty Francji, Włoch, Belgii otrzymują zwrot kosztów z budżetu państwa. Poczta Polska dotąd finansowała je z własnych środków. Oczywiście tak dalej nie może być. Ponadto dynamicznie rozwijający się rynek KEP, czyli usługi kurierskie, ekspresowe i paczkowe, wymaga pilnego, a zarazem kosztownego dostosowania się Poczty Polskiej. Pytania są cztery. Pierwsze: w grudniu 2025 r. Poczta Polska przestanie być operatorem wyznaczonym. W żadnym państwie członkowskim Unii Europejskiej nie doszło do zmiany dotychczasowych operatorów wyznaczonych, zawsze pełnią tę funkcję tzw. operatorzy zasiedziani. Czy Poczta Polska nadal będzie operatorem wyznaczonym? Drugie pytanie. Stawka rekrutacyjna i minimalne wynagrodzenie zasadnicze w spółce Poczta Polska obecnie wynosi 4023 zł - wynagrodzenie minimalne lub poniżej minimum krajowego. Czy pracownicy Poczty, a nade wszystko polscy listonosze otrzymają godne warunki płacy? Trzecie pytanie. Poczta czeska, zagrożona bankructwem, została podzielona na dwa podmioty. Ta transformacja spowodowała likwidację wielu urzędów i punktów pocztowych. Zatem czy wariant czeski jest brany pod uwagę? Z zaznaczeniem, że byłoby to rozwiązaniem złym i nieakceptowanym przez pracowników Poczty Polskiej. (Dzwonek) I czwarte pytanie. Dlaczego obecny rząd nie zezwolił na rozpowszechnianie znaczka upamiętniającego żołnierzy wyklętych? Dziękuję.