PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! I ratuj się kto może, kiedy Zjednoczona łże-Prawica gmera w prawie na najwyższym poziomie, Trybunału Konstytucyjnego. Reset konstytucyjny jest w Polsce niezbędny, tym gmeraniem bowiem doprowadziliście do faktycznego dualizmu władzy sądowniczej, a jeszcze i w tym dualizmie dochowaliście się dualizmu wewnętrznego, gdyż sitwa bliżej Kaczyńskiego walczy z sitwą bliżej Ziobry i nikt już nie dociecze, kto jest od kogo bardziej niezależny. W związku z tym pytanie brzmi, czy nie czas najwyższy kontynuować de facto zagajoną tutaj przez czcigodnego kolegę posła Sachajkę debatę na ten temat właśnie. Czy przypadkiem Trybunał Konstytucyjny, którym nie ma co się tak znowu nasładzać, bo ma brzydki, Jaruzelski rodowód, nie powinien stać się izbą Sądu Najwyższego? (Dzwonek) Wybory demokratyczne... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oto 10 przykazań trybunału. Pamiętaj, że partia cię na sędziego powołała i partia może cię zrzucić, dlatego wyłącz sumienie, a włącz TVP Info. Unii Europejskiej nie słuchaj. Pieniądze z KPO blokuj. Kraść nie musisz, bo masz Lasy Państwowe. Czcij prezesa swego i prezeskę, której kadencja się skończyła. Bądź ślepy na własne nieprawości. Surowo ukarz opozycję. Za nic miej ochronę klimatu, prawa kobiet, dzieci, osób LGBT. Regularnie zmieniaj kuwetę kotu. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te projekty dotyczące Trybunału Konstytucyjnego byłyby takim ciekawym przykładem pokazywania, jak politycy zmieniają zdanie, gdyby nie to, że sprawa, której te projekty dotyczą, jest dramatycznie ważna dla obywateli. Ja przypomnę, że Trybunał Konstytucyjny ma de facto chronić obywateli przed różnymi zakusami władzy. Dzisiaj niestety trybunał, tzw. Trybunał Konstytucyjny, jest przedłużeniem politycznego ramienia PiS-u. Pytanie do panów posłów, którzy stoją za tymi projektami, za tymi zmianami, bo to są cały czas ci sami posłowie, którzy próbują różnymi metodami ten trybunał jeszcze bardziej przytulić politycznie, czy nie jest panom tak po prostu, najzwyczajniej w świecie wstyd za to, co zrobiliście z jedną z najważniejszych instytucji... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie Trybunał Konstytucyjny to przedłużenie rządu, przedłużenie kłótni w Sejmie, przedłużenie... Tam się kłócą sędziowie dublerzy, dublerzy dublerów, a prezesa boli bezradność, więc postanowiliście, że uchwalicie ustawę, tak aby w taki sposób zmienić skład sędziów, żeby zawsze wyszło tak, jak chce prezes. A Polacy cierpią. 270 mld zł z KPO cały czas wisi i nie możecie tych pieniędzy pozyskać, a inflacja coraz wyższa. Powiększa się liczba osób w skrajnej biedzie. Do tego ten rząd doprowadził. Tymi zmianami nie zmienicie swojego wizerunku, wizerunku ludzi, dla których kłótnie o stołki, o miejsca na liście są ważniejsze od pieniędzy... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Nie ma i nie będzie.)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z tezą, że idea populizmu stanowi destrukcyjny czynnik powodujący odchodzenie od liberalnego i demokratycznego konstytucjonalizmu w kierunku państwa autorytarnego - te słowa to cytat. Ale niestety my już jesteśmy na tym etapie. W 2015 r. pod wpływem idei populistycznych zaczęto odchodzić od konstytucjonalizmu zabezpieczającego granice działalności, powtarzam, zabezpieczającego granice działalności wszelkiej władzy, w tym sądownictwa. Te słowa są smutne i niestety dotyczą bardzo ważnego organu, jakim jest Trybunał Konstytucyjny. Pytanie do rządzących: Czy dla was najważniejsza jest realizacja epizodycznych celów? Czy, jak twierdzi Radosław Fogiel (Dzwonek), PiS ma zawsze rację? (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Maria Piekarska
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Muszę powiedzieć, że trochę żałuję, że na dzisiejszą debatę nie wpadł pan minister Ziobro. Moglibyśmy się dowiedzieć, jak wygląda obecnie sytuacja w trybunale, bo to trochę jak taki mecz, kto kogo. Ale jest pan poseł Ast. To ja pana posła zapytam. Panie pośle, czy panu nie jest wstyd? Czy panu nie jest wstyd być twarzą tego legislacyjnego bubla, projektu? Myślę, że już niedługo studenci prawa będą się na jego przykładzie uczyli, jak nie wolno stanowić prawa. Nie wolno, bo to jest Trybunał Konstytucyjny. A wy gmeracie przy Trybunale Konstytucyjnym, tak ważnej instytucji o charakterze ustrojowym, swoimi brudnymi paluchami. Dla czego? Dla doraźnych, wstrętnych politycznych celów, nie w interesie obywateli, dla waszych politycznych celów. Tak po prostu czynić nie wolno. Mam nadzieję, tzn. jestem pewna - cofam, jestem pewna - że już niedługo odejdziecie w hańbie. Ale do historii przejdziecie. Przejdziecie do historii (Dzwonek) jako psuje i nieudacznicy. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najbardziej groteskowe w rządach PiS-u jest to, że w zasadzie każdy wasz pomysł zawodzi. Popatrzmy tyko na 1 mln elektrycznych samochodów czy program ˝Mieszkanie+˝. Sztandarowym pomysłem miała też być reforma trybunału sprawiedliwości. I co? Upolityczniliście go, wypełniając partyjnymi nominatami i towarzyskimi odkryciami prezesa. Teraz okazuje się jeszcze, że sędziowie pokłócili się między sobą, i z tego powodu chcecie ustawą zmniejszyć pełen skład do dziewięciu osób. Chciałbym się dowiedzieć, czy jest w tym rządzie jeszcze ktoś, kogo stać na poważne myślenie. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Premier Morawiecki stwierdził, że reforma sądownictwa przeprowadzona przez jego rząd, cytuję, nie wyszła im za bardzo. Stwierdził, że oddaliście to w ręce Solidarnej Polski i wyszło tak, jak wyszło, czyli nie wyszło w ogóle, gdyż nie oddaje się orzekania w ręce polityków, ale profesjonalnych prawników, najlepiej apolitycznych sędziów. Co najgorsze, Polacy, którzy zasługują na sprawne sądy, są dzisiaj w trudnej sytuacji. Na wyrok w pełnym składzie czeka m.in. pytanie o konstytucyjność Ordynacji podatkowej dotyczące tego, że mimo przedawnienia zobowiązania jest w dalszym ciągu możliwość - posiada ją fiskus - żeby ściągnąć to z hipoteki podatnika. W 2022 r. Trybunał Konstytucyjny wydał tylko 14 wyroków i jest to najmniej od 24 lat. Kompletna klapa. Mówiliśmy od początku całej wojny o Trybunał Konstytucyjny, że to jest zły kierunek. Dzisiaj okazuje się, że mamy rację. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy rządzącym przeszkadza lenistwo sędziów Trybunału Konstytucyjnego? Nie. Bo to ich nominaci. Jeszcze w marcu przyjęliście sprawozdanie dotyczące działalności trybunału za 2021 r. Ile było wyroków? 19. W zeszłym roku - 14. A w tym roku mamy maj - i tylko siedem. Ale budżet uchwalacie bez zastrzeżeń. W zeszłym roku prawie 42 mln. W tym, na ten rok, prawie 49 mln zł. Jeśli policzymy, jak było w zeszłym roku - 14 wyroków i prawie 42 mln zł - to ile podatnika kosztował jeden wyrok? Prawie 3 mln zł. Gdyby nie wniosek prezydenta, to dalej byłoby wszystko właściwie, dalej nie robilibyście nic, bo to wasi nominaci. Dopiero teraz wskutek wniosku prezydenta szukacie sposobu na skróty, by zmniejszyć liczbę sędziów. (Dzwonek) Pytanie więc, jak to... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Hańba!)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt należy uznać za wadliwy z uwagi na naruszenie proponowanymi w nim rozwiązaniami podstawowych wartości konstytucyjnych związanych z charakterem ustaw jako aktu prawa powszechnie obowiązującego oraz na wprowadzenie w drodze ustawy zmian podyktowanych tylko i wyłącznie doraźnymi celami praktycznymi, które odnoszą się do konkretnej, a nie abstrakcyjnej, wymagającej ewentualnego uregulowania ustawowego sytuacji w Trybunale Konstytucyjnym. Najpierw doprowadziliście do chaosu w trybunale, teraz w nieudolny sposób próbujecie go naprawić. Co chcecie osiągnąć tą ustawą? (Głos z sali: No właśnie.) Nie rozumiecie, że to, co robicie, to instrumentalne traktowanie prawa. Ale tylko PiS tak potrafi. (Dzwonek) Prawo powinno... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Wojciech Saługa: Brawo!)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Chcecie wdrożyć tę ustawę tylko i wyłącznie po to, by wymusić na Trybunale Konstytucyjnym orzeczenie zgodnie z zapotrzebowaniem politycznym, bo w gruncie rzeczy stała się to instytucja polityczna, a nie sądowa. Kiedyś do Trybunału Konstytucyjnego, który kompletnie unieruchomiliście na skutek maksymalnego upolitycznienia, swoje wnioski składali obywatele. Ile spraw obywatelskich, panie pośle, rozpatrzył Trybunał Konstytucyjny w tym roku czy w ubiegłym roku? Pewnie żadnej. Bo wydaje tylko i wyłącznie polityczne stanowiska, które napisane na Nowogrodzkiej mają być przeciwko Unii Europejskiej albo uwiarygadniać wasze łamanie prawa. Swoje wnioski do trybunału składali też rzecznik praw obywatelskich, rzecznik praw dziecka. Tam naprawdę rozstrzygane były ważne sprawy obywateli. Doprowadziliście do tego, że obywatele stracili Trybunał Konstytucyjny.
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i panowie posłowie z PiS zmieniacie zasady dotyczące kworum w Trybunale Konstytucyjnym, po to żeby ta atrapa, a właściwie pastisz konstytucyjnego organu był posłuszny jedynej słusznej partii. Może zapiszcie od razu w tym projekcie inne zmiany. Nie piszcie za chwilę: siedmiu, pięciu. Napiszcie tam, że do kworum wystarczy w tej makiecie Trybunału Konstytucyjnego jeden sędzia, a właściwie jedna sędzia. Pani Julia Przyłębska będzie mogła się spotkać z panem prezesem raz w miesiącu, ustalić nie tylko menu niedzielnego obiadu, ale również treść orzeczeń. Unikniemy wtedy żenującego widowiska, takiego jak udawanie, że jest się sędzią, udawanie, że stoi się na straży konstytucji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

I co? Wstyd chyba, nie? No wstyd. Dwóch posłów, głowy pospuszczane, ławy rządowe puste, nawet nie ma do kogo mówić. Nie ma do kogo mówić, ale wy forsujecie dalej tego legislacyjnego gniota. Ta cała hucpa, ta cała tragikomedia z tym trybunałem to kpina z państwa, kpina z Sejmu, kpina z obywateli. (Głos z sali: Wy komedie robicie na mównicy.) Bo co? Bo wasze kukiełki się pokłóciły? No tak. Wasi nominaci, pani Przyłębska, pan Piotrowicz, pani Pawłowicz, biorą 30 tys. za nicnierobienie, za blokowanie prac trybunału. To po prostu blaga. Odrzućmy tę ustawę.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam do posła wnioskodawcy pytanie, dlaczego ten projekt ustawy nie został uzupełniony o jakiś mechanizm dyscyplinowania czy wyrzucania stamtąd sędziów, którzy biorą gigantyczne pieniądze, pieniądze z kieszeni podatników, 30 tys. miesięcznie, a nie pracują, nie przychodzą do pracy, nie przychodzą na posiedzenia. Przecież to jest skandaliczne zachowanie. Mam nadzieję, że Wysoka Izba pochyli się również nad tym problemem, bo nie możemy dopuścić do kradzieży pieniędzy z kieszeni podatników. Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmiar katastrofy, do której doprowadziliście w polskim systemie prawnym, obrazują dwa cytaty. Pierwszy z nich już wam tutaj przytaczał pan poseł Tomasz Zimoch. To cytat z Tadeusza Cymańskiego: Tym projektem chcemy zmusić trybunał do wydania określonego orzeczenia. I drugi cytat, ze sprawy, wydawałoby się, niemającej związku z Trybunałem Konstytucyjnym. Przedwczoraj sąd ostatecznie umorzył sprawę pani marszałek Witek, sprawę słynnej reasumpcji głosowania, sprawę słynnych sześciu prawników, których opinii jakoby miała pani marszałek Witek zasięgnąć w tej sprawie. Sąd, podając ustnie motywy swojego orzeczenia, powiedział, że tak po ludzku można zrozumieć postępowanie pani marszałek, która wprawdzie nie zasięgnęła opinii w tej sprawie, ale powiedziała, że zasięgnęła. Tak po ludzku pani marszałek mogła okłamać całą Polskę. Do tego doprowadziliście. (Głos z sali: Mocne.)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzy krótkie pytania. Radca prawny Kazimierz Smoliński, radca prawny poseł Marek Ast. Panowie, czy według was w demokratycznym państwie prawa może być zgoda na ustawianie składu sądu konstytucyjnego pod doraźne interesy polityczne rządzących? Tak szczerze, gdybyście mogli odpowiedzieć. Teraz, panie Marku, dwie karteczki: 2015 r., jak było, za czym wtedy optowaliście, i 2023 r., za czym optujecie. Na który rok mam przygotować kolejną kartkę? Bo pewnie będziecie to zmieniać. I ostatnie pytanie. W czasie debaty konsultował pan coś z panem marszałkiem. Dlatego pytanie: Czy ten projekt będzie procedowany na tym posiedzeniu, czy też jednak nie jesteście jeszcze państwo w obozie rządzącym dogadani? I kiedy ewentualnie nie tylko zbierze się komisja, ale także kiedy ten (Dzwonek) niestety zły wniosek poddacie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niech młodzi ludzie zobaczą, zobaczcie państwo - tak stanowi się prawo, najważniejsze prawo o Trybunale Konstytucyjnym, o tym, jak ten sąd ma działać. Przecież to nie jest sąd dla polityków PiS-u. To jest sąd, który ma rozstrzygać sprawy dotyczące Polek i Polaków. Już nie tylko trybunał sparaliżowaliście. Sparaliżowane jest całe sądownictwo. Ludzie czekają na orzeczenia długie miesiące, lata. A sam Trybunał Konstytucyjny jest niezdolny do wydania jakiegokolwiek orzeczenia. To nie jest, szanowni państwo, konflikt pomiędzy sędziami. To jest konflikt pomiędzy politycznymi promotorami tych ludzi. To jest konflikt Ziobry z Kaczyńskim. Wcześniej podnosiliście liczbę sędziów do trzynastu, bo mieliście w tym interes. Teraz obniżacie ją do dziewięciu. Po co obniżacie do dziewięciu? Może obniżcie do pięciu, do trzech. Albo jeszcze lepiej: dajcie Przyłębskiej samochód, niech pojedzie na Nowogrodzką i ustali wyrok z Kaczyńskim. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Brawo, panie pośle!)
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

O Krajowym Planie Odbudowy wiele już powiedziano. To są ważne pieniądze dla Polski, dla gospodarki, dla przedsiębiorców, dla samorządów. Wszyscy mówimy: tak. Dlaczego nie możemy tego zrealizować? Te środki mają służyć odbudowie gospodarki, przebudowie. Ograniczane są inwestycje, spada wzrost naszej gospodarki, a więc wydawałoby się, że rozum każe wszystko zrobić, aby te środki uruchomić. W takim razie może niech pan prezydent wycofa wniosek, jeśli Trybunał Konstytucyjny jest nieskuteczny, nie funkcjonuje.Są ważniejsze sprawy niż funkcjonowanie trybunału, bo środki z KPO są ważne dla kraju. Wreszcie, odpowiedzmy sobie, kto właściwie zgłaszał kandydatów do trybunału. Kto głosował za tym trybunałem? W związku z tym (Dzwonek) pytanie: dlaczego?
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Do panów wnioskodawców, posłów wnioskodawców, pierwsze pytanie: Czy przyznajecie, że składając projekt ustawy, która de facto przywraca stan prawny w Trybunale Konstytucyjnym z czasów, kiedy rządziła Polską koalicja PO-PSL, przyznajecie, że cała ta reforma rozpoczęta w grudniu 2015 r. była fatalnym błędem i doprowadziła do paraliżu i zdegenerowania jednego z najważniejszych konstytucyjnych organów Rzeczypospolitej Polskiej? Po drugie: Czy czujecie odpowiedzialność za to, co stało się z Trybunałem Konstytucyjnym pod rządami Julii Przyłębskiej i czy czujecie odpowiedzialność, a może wstyd, za tych wszystkich sędziów, których tam, przez te 8, 7 lat kierowaliście, a którzy nie są w stanie w prostej sprawie podejmować decyzji? A skoro nie są, to ostatnie pytanie: Czy nie lepiej namówić waszego w końcu prezydenta, ażeby tę ustawę, którą tam skierował i która nie może być rozpatrzona, zwyczajnie wycofał? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, ten projekt ustawy zawiera kardynalny błąd już w samym tytule. Tytuł powinien brzmieć: projekt ustawy o dopasowaniu organizacyjnym pseudo-Trybunału Konstytucyjnego do liczby neosędziów, których w tym momencie ma tam PiS i którzy aktualnie uznają Julię Przyłębską za prezeskę tego pseudotrybunału. Koniec tytułu. Prawdziwy, konstytucyjny trybunał Rzeczypospolitej Polskiej musi być zbudowany od nowa i będzie zbudowany przez partie demokratyczne, te, które przestrzegają Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. (Oklaski)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy o Trybunale Konstytucyjnym. To powinna być świętość. Pamiętam, panie pośle, jak PiS atakował Trybunał Konstytucyjny za to, że ponoć nie pracuje tak jak trzeba, za to, że ponoć tam sędziowie zarabiają zbyt dużo pieniędzy. A wy tak naprawdę go totalnie zablokowaliście, tylko i wyłącznie na wasze własne potrzeby. Jest tutaj, na sali, w tej chwili młodzież, także z mojego powiatu nowotomyskiego, z Bród. To są młodzi ludzie, których też ta debata dotyczy, bo przecież tu chodzi o przyszłość, nie przyszłość PiS-u, wy ją sobie świetnie załatwiacie, załatwiając sobie fantastyczne posady, miliony w spółkach Skarbu Państwa. To przez wasze działanie zablokowaliśmy 150 mld. To są gigantyczne pieniądze, to tak, jakby każdemu z tych dzieci, ich rodziców wyjąć po 5 tys. zł z portfeli. Te pieniądze powinny już dawno pracować na nowoczesną szkołę, na nową salę gimnastyczną, której ta szkoła potrzebuje. Wy tego nie robicie w imię własnych interesów, zacznijcie... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Konrad Frysztak: Brawo, panie pośle! Brawo!)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny - młodzi ludzie słuchajcie, to bardzo ważna instytucja dla obywateli. Była kiedyś. Dziś to piętnastu partyjnych politycznych sędziów, z których każdy ma swojego szefa, promotora politycznego. I sześciu z nich się zbuntowało na potrzeby swojego promotora. I co? I obywatele przez to cierpią, a państwo, a właściwie rząd dostosowuje ustawy do potrzeb wyroku politycznego, na ich potrzeby. Bo co? Bo trzeba pokazać, kto rządzi, bo jest konflikt między jednym a drugim promotorem. Ten polityczny gar-kocioł to farsa, to atrapa trybunału, to wstyd dla Polski i hańba dla was. Puste ławy świadczą o tym, że się wstydzicie za swoje własne decyzje. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Wałęsa
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Zostało wam 5 miesięcy rządów. Październik będzie bardzo szybko, chociaż może niewystarczająco szybko. I należy już w tej chwili zacząć apelować do was, apelować o to, żebyście przestali psuć Polskę, żebyście przestali psuć polskie prawo i żebyście naprawdę zastanowili się nad tym, jak wiele będzie trzeba zrobić, żeby naprawić to wszystko, co udało wam się popsuć w ciągu ostatnich 8 lat waszych rządów. Jeżeli popatrzycie na samą dzisiejszą debatę i na to, nad czym tak naprawdę debatujemy, to przecież nie jest to pytanie o to, czy Polska i czy trybunał mają lepiej funkcjonować. To jest pytanie, które sami kierujecie, i nawet nie ukrywacie odpowiedzi, że wam zależy tylko i wyłącznie na tym, żeby wasze zawsze było na wierzchu, że nieważne, jakie będzie orzeczenie, ono zawsze musi być w waszej linii i w linii waszej partii. Na to nie może być nigdy zgody. Takie haniebne projekty naprawdę powinniście wrzucić do szuflady, zapomnieć o nich. Powtórzę jeszcze raz: Październik już niedługo, przestańcie psuć Polskę. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchują się tutaj rzeczywiście młodzież i dorośli. Chciałbym pokazać projekt ustawy, trzy artykuły, trzy zdania zawarte wypowiedzi. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Tak, manipulowanie... na potrzeby partyjne. Każde słowo się liczy.) Można powiedzieć prawie, że prace magisterskie... To za dużo powiedziane. Maturzyści pewnie by się wstydzili za wiele wypowiedzi, które padły na tej sali, za stek inwektyw i nieprawd, które zostały tutaj wypowiedziane. Trzeba rozpocząć od jednego. Przypomnę tym, którzy nas słuchają, i tym, którzy oglądają nas w telewizji. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Podwyższyliście... a teraz obniżacie...) Czerwiec 2015 r. Wybory w październiku, a ówczesna koalicja Platformy Obywatelskiej i PSL-u wybiera pięciu sędziów trybunału, których kadencja kończy się. Trzech sędziów 7 listopada 2015 r. już po wyborach. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: A kto... podwyższał?) A kadencja dwóch sędziów kończy się 3 i 9 grudnia, a więc po kilku miesiącach, już po wyborach. Wtedy zaczął się problem. Wyście zdegradowali Trybunał Konstytucyjny, wybierając sędziów dublerów. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Niezależny trybunał...) A o nas cały czas mówicie, że my wybieramy sędziów dublerów - to byli sędziowie dublerzy. Pani poseł, jak pani swoje, w cudzysłowie, już nie będę tego nazywał, tutaj opowiadała, to ja pani nie przerywałem. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ale kiedy pan kłamał - teraz czy 5 lat temu?) Panie marszałku...
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2023-05-26 (Sejm RP, kadencja 9)

Wiem, że pan marszałek nie ma na to wpływu. W komisji - przypomniała mi się praca w komisji podczas pracy nas ustawą o sędziach pokoju - gdy 40 godzin odbierałem pani głos, bo pani twierdziła, że nie miała czasu się wypowiadać, a 40 godzin opowiadała. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: I to właśnie pokazuje wasz szacunek dla demokracji: 40 godzin.) Więc taka jest prawda. Proszę państwa, w 2015 r... (Wypowiedź poza mikrofonem) Ale pani poseł, dlaczego pani jest taka nerwowa? (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Odpowiadam na pana kłamstwa.) Nie ma pani racji i tak się pani denerwuje. Niech pani weźmie łyk wody i trochę się uspokoi... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Proszę, woda, proszę się napić.) Ja nie muszę, ja jestem spokojny, to pani przerywa i nie pozwala mi mówić. Ja mam dużo czasu, mogę wykorzystać go w całości. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Nie, ja mówię spokojnie o faktach.)