PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie, które dotyczy bardziej zdrowia niż kwestii podatkowych. Jeżeli chodzi o kwestie podatkowe, myślę, że podwyższanie podatku w czasie kryzysu, a do tego de facto prowadzi ten projekt ustawy, nie jest najlepszym pomysłem. Natomiast czy na zlecenie rządu były prowadzone jakiekolwiek badania dotyczące szkodliwości w zakresie elektronicznych papierosów substancji, które są wykorzystywane do produkcji płynów? Wydaje się, że z punktu widzenia zdrowia Polaków byłaby to istotna informacja. Czy takie badania były prowadzone, a jeżeli tak, to jakie są wyniki? Jak to wygląda po przeprowadzeniu takich badań? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd przeprowadził w ostatnich miesiącach szeroko zakrojoną akcję propagandową na temat dofinansowania do zakupu węgla. Bardzo dobrze się stało, że nie zostawił Polaków samych sobie z tym problemem. Natomiast chciałbym zapytać, czy faktycznie obciążenia budżetu są tak wielkie, jak przedstawia partia rządząca. Gdy wczytamy się w treść ustaw, to już zobaczymy, że ten sam rząd z jednej strony daje, ale z drugiej strony każe sobie płacić. Według stanu na dzień 3 listopada każdy z nabywców płaci podatek akcyzowy w wysokości 1,38 zł za 1 GJ. Daje to kwotę kilkudziesięciu złotych za 1 t. Ale przecież to nie są jedyne obciążenia, które uderzają w kieszeń podatnika. Panie Ministrze! Proszę o przedstawienie na piśmie dokładnych wyliczeń, ile wszystkich podatków wpływa do budżetu w ramach sprzedaży węgla w programie współpracy z gminami, gdy państwo kupuje węgiel za 1200, gmina kupuje węgiel od państwa za 1500, a sprzedaje go za 2000. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Zapisuję się, więc jestem, jeżeli przeszkodą nie jest Komisja Finansów Publicznych. I mam pytanie do pana ministra, krótkie, zmieszczę się w minucie. Panie Ministrze! Ile będzie wynosił w przyszłym roku podatek akcyzowy od energii elektrycznej i benzyny? Czy będzie utrzymany, obniżony, tak jak jest dzisiaj? Dlaczego o to pytam? Dlatego że inflacja niestety nie hamuje, a prognozy dotyczące wzrostu PKB w przyszłym roku zostały obniżone po ostatnim komunikacie Narodowego Banku Polskiego. Wzrost PKB będzie niższy. Będzie wynosił, jak prognozuje dzisiaj NBP, 0,7%. Dlaczego o to pytam? Dlatego że ta tarcza, ta obniżona akcyza była w przypadku kłopotów z inflacją. Jak będzie teraz? Proszę o odpowiedź tutaj, a jeżeli będzie obszerniejsza, również na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy w sumie nie najlepsze doświadczenia, jeśli chodzi o opodatkowanie papierosów, płynów. Odwlekanie w czasie, tak naprawdę zwłoka dotycząca opodatkowania tych e-papierosów oznacza gigantyczne straty dla budżetu. Mało tego, jest szara strefa, z którą po takiej zwłoce dość trudno, zdaje się, walczyć. Moim zdaniem mamy tu do czynienia z taką bezradnością+. I teraz w podobnej formule pojawiły się nowe produkty. Od paru lat na rynku są saszetki z nikotyną. Mam wrażenie, że rząd tego problemu zupełnie nie dostrzega. Pal sześć pieniądze z akcyzy do budżetu, natomiast myślę, że jakieś porozumienie z ministrem zdrowia jest tu potrzebne, bo poza pieniędzmi w budżecie mamy gigantyczne koszty społeczne związane z konsumpcją tych towarów (Dzwonek), która się negatywnie odbija na stanie zdrowia Polek i Polaków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to dość duża nowelizacja ustawy akcyzowej, gdyż obejmuje łącznie kilkadziesiąt różnych zmian. Jedna z nich dotyczy opodatkowania sprzedaży każdego roztworu, który mógłby być wykorzystywany jako płyn do e-papierosów. Według specjalistów z branży skala nielegalnej produkcji i dystrybucji płynów w odmianie płynów beznikotynowych sięga w Polsce aż 90% całości rynku. To oznacza, że 9 na 10 butelek, które trafiają do konsumentów, pochodzi z nielegalnej produkcji, a szara strefa w branży odnośnie do tych produktów osiąga ok. 350 mln zł. To wszystko dowodzi, że nie nadążacie za rynkiem sprzedaży. Co jest powodem tak długiego opóźnienia w zakresie wyjścia z inicjatywą legislacyjną, która ma zmienić obecne nieskuteczne przepisy? Na co dokładnie zostaną przekazane (Dzwonek) środki finansowe z opodatkowania sprzedaży tych płynów? Proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Znalazłem w uzasadnieniu taki fragment: Korzystanie z obecnych na rynku systemów płatności elektronicznych może spowodować po stronie podatników trudności, dlatego że na żądanie organów podatkowych będą musieli dowodzić, że płatność została dokonana z ich rachunku. A dlaczego? Dlaczego nie miałby tego sprawdzać sam fiskus? Przecież płatności elektroniczne, internetowe nie są żadną nowością, one funkcjonują na rynku od 20 lat, ten największy system chyba nawet od 25 lat, wypracowały swoje systemy zabezpieczeń, które są skuteczne na całym świecie. Realizują np. unijną politykę Know your customer i robią to, wykorzystując swoje własne środki. Dlaczego podobnie nie miałby zachowywać się fiskus, tylko musi wzywać polskiego podatnika? Przecież fiskus żyje z naszych podatków. Mamy prawo wymagać od was obsługi na poziomie, który odpowiada wymaganiom technicznym i technologicznym XXI w.
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Zazwyczaj przy omawianiu prezentowanych ustaw jest przedstawiany wpływ na środowisko, jest odniesienie do zrównoważonego rozwoju, do zmian klimatycznych, jak w tym obszarze dokonywaliście pewnej oceny, to po pierwsze. Jeśli chodzi o wpływ, to czy to jednak wpłynie na ograniczenie używek? Pan poseł pytał, jak się do tego odnosi Ministerstwo Zdrowia, także jeśli chodzi o konkurencyjność między różnymi rodzajami e-papierosów, bo przy omawianiu wcześniej akcyzy były często różne uwagi, że poszczególne rodzaje nie były jednakowo opodatkowane. Rozumiem, że tutaj nie ma problemów zgodności z przepisami Unii Europejskiej, że to macie rozpoznane. Jak jest w takim razie (Dzwonek) z tarczą antyinflacyjną, jeśli chodzi o rok 2023? - bo jednak to są poważne wpływy do budżetu, czy brak wpływów. Jak to będzie się kształtowało? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym zapisano, że zaproponowane zmiany wpłyną korzystnie na prowadzenie działalności gospodarczej przez mikro-, małych i średnich przedsiębiorców. Moje pytanie dotyczy wpływu doprecyzowania definicji płynu do e-papierosów. Jak to uszczelnienie systemu e-papierosów wpłynie na wzrost dochodów z akcyzy? Czy są przeprowadzone symulacje dotyczące tego hipotetycznego wzrostu?
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Ratuj się kto może, kiedy Zjednoczona łże-Prawica implementuje kolejną dyrektywę eurokołchozową pod pretekstem dbałości o bezpieczeństwo publiczne i walki z zagrożeniami terrorystycznymi. To jest taki fetysz, ketman naszej współczesności w nowym wspaniałym świecie, którego inauguracją były nowojorskie zamachy na początku tego stulecia. W tym nowym wspaniałym świecie walka z terroryzmem jest dobra na wszystko, legitymizuje każdą ingerencję, dowolnie głęboką i rozległą, w prywatność, w prawo jednostki, w tradycję, w cywilizację, która w naszym obszarze definiuje się tym, jakże pięknym: wolnoć, Tomku, w swoim domku. Cóż, nie ma naszej cywilizacji bez takich pięknych zasad jak właśnie prawo do prywatności, ale też tajemnica handlowa, tajemnica bankowa. To wszystko wy radośnie demolujecie pod pretekstem tego, że wojna, panie, a jak nie wojna, to pandemia, jak nie COVID-ianie, to terroryści i wszystko wolno. Otóż my, koło Konfederacja, jesteśmy formacją antysystemową i nie popieramy tego diabelskiego systemu, który niszczy suwerenność jednostki, wszystko glajchszaltuje i podporządkowuje scentralizowanemu państwu. Dlatego korzystam z okazji i ustnie, nie pisemnie, paszczowo, składam wniosek o odrzucenie tego łajdackiego projektu w pierwszym czytaniu. Dodajmy sobie jeszcze jedno głosowanie. Niech te wasze zakusy, ta wasza werwa, ta ochota do tego, żeby zaorać naszą cywilizację, będą wypunktowane jeszcze w takim jednym głosowaniu. Myśmy z kolegą Sośnierzem tak zachodzili w głowę, czemu na liście tych służb, które mają mieć dostęp, dajmy na to, do skrytki bankowej, nie ma straży pożarnej. Przecież ktoś może włożyć do takiej skrytki coś łatwopalnego. A jak straż pożarna, to czemu nie ochotnicza? A jak ochotnicza, to czemu nie koła gospodyń wiejskich? Może niech listonosz będzie upoważniony do tego, żeby z aplikacji telefonicznej mieć pełny przegląd naszego prywatnego życia. Jesteście hordą, nie jeźdźców apokalipsy, jesteście ciurami w tym obozie Goga i Magoga, tej armii (Dzwonek), która chce zaorać polską tradycję i cywilizację łacińską. Ta ustawa jest tego najlepszym dowodem. Wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050, Szymona Hołowni, w sprawie rządowego projektu ustawy o Systemie Informacji Finansowej. Szanowni Państwo! Jest to bardzo istotny projekt, ponieważ wbrew uzasadnieniu, które zostało dołączone do projektu ustawy, gdzie jest mowa zaledwie o 800 podmiotach, których ma dotyczyć ta zmiana, przepisy będą dotyczyć tak naprawdę wszystkich obywateli, a na pewno tych, którzy mają rachunek bankowy, konto w SKOK-u czy też posiadają skrytkę bankową. I ta zmiana będzie o tyle istotna, że dane każdego z nas, każdego z obywateli, którzy posiadają taki rachunek, znajdą się w kolejnym systemie teleinformatycznym, z którego bez żadnej w zasadzie kontroli będą mogły korzystać wszystkie służby. Czyli to jest kolejny projekt ustawy, który zmierza w bardzo niebezpiecznym kierunku, poszerzając o kolejne elementy uprawnienia służb, które będą mogły wykorzystywać te dane. I mówię, że będzie tak się działo bez żadnej kontroli, dlatego że w Polsce nie ma instytucji, która sprawowałaby kontrolę nad tym, w jaki sposób dane obywateli przetwarzane są przez różne służby. Wielokrotnie mówił o tym również jeszcze generalny inspektor ochrony danych osobowych. Zarzuty dotyczące systemu kontroli nad przetwarzaniem informacji dotyczących Polaków były wielokrotnie podnoszone przez organizacje, które zajmują się de facto kontrolą tego, w jaki sposób nasze dane są przetwarzane przez nasze państwo. Rząd twierdzi, że te przepisy zmierzają w kierunku wdrożenia przepisów europejskich, ale oczywiście w wielu państwach europejskich tego typu rozwiązania istnieją, ale jednocześnie istnieją także rozwiązania, które chronią dane obywateli, bo przecież i w polskiej konstytucji są ku temu jasne wskazania, według których, jeżeli państwo potrzebuje danych do realizacji swoich żywotnych interesów, to owszem, może z nich korzystać, ale państwo nie może korzystać dowolnie z danych dotyczących Polaków tylko dlatego, że komuś wydaje się, że powinno móc. (Oklaski) Te regulacje powinny być w bardzo jasny sposób określone i zawężające zakres tego, co można z tymi danymi zrobić. Dzisiaj takich regulacji w tym projekcie nie ma i powoływanie się na Unię Europejską w sytuacji, kiedy rząd tworzy kolejne rozwiązania, które ingerują w prywatność obywateli, jest po prostu - już nie chcę używać dosadnych słów - co najmniej nieprzyzwoite, panie ministrze. (Dzwonek) Oczywiście nad tą ustawą trzeba pracować w ramach komisji, natomiast Polska 2050 będzie postulowała reformę nadzoru nad różnego rodzaju działaniami wszystkich służb, w których wykorzystywane są właśnie dane obywateli, bo Polska dzisiaj potrzebuje tej zmiany, tej reformy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o Systemie Informacji Finansowej, druk nr 2771. Projekt ustawy dotyczy implementacji przepisów Unii Europejskiej ustanawiających zasady ułatwiające korzystanie z informacji finansowych i innych informacji w celu zapobiegania niektórym przestępstwom, głównie chodzi o pranie brudnych pieniędzy, wykrywanie tego, prowadzenie dochodzeń i ściganie. 19 czerwca 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej została opublikowana dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady z 30 maja 2018 r. zmieniająca wcześniejsze dyrektywy o zapobieganiu wykorzystywaniu systemu finansowego do prania brudnych pieniędzy lub finansowania terroryzmu. Impulsem do nowelizacji obowiązujących wcześniej przepisów, a zwłaszcza dyrektywy 2015/849, była m.in. analiza działań podjętych w celu sfinansowania zamachów terrorystycznych we Francji i w Belgii, a także informacje ujawnione w tzw. dokumentach panamskich, wskazujące na słabe punkty światowego systemu finansowego. Nowa dyrektywa 2018/843 modyfikuje unijne ramy prawne dotyczące przeciwdziałania praniu brudnych pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Przepisy zwiększają transparentność przepływów finansowych dokonywanych w systemie finansowym, czego efektem powinno być skuteczniejsze funkcjonowanie organów odpowiedzialnych za detekcję środków finansowych pochodzących z działalności o charakterze przestępczym lub służących finansowaniu działalności terrorystycznej. Ponieważ jednak na mocy tych przepisów rozszerzy się znacznie liczba podmiotów, które będą miały dostęp do informacji o obywatelach, obawiamy się, czy nie będzie to pretekst do inwigilacji nie tylko podejrzanych o pranie brudnych pieniędzy czy o terroryzm, ale także obywateli niewygodnych dla rządzących. Mamy już aferę dotyczącą Pegasusa i wiemy, że to nie jest niemożliwe, a przeciwnie - takie metody bywają wykorzystywane. Czy rzeczywiście konieczne jest aż takie rozszerzenie? Po co ABW czy CBA takie informacje, skoro nie potrafiły ochronić rządu przed zakupem respiratorów od handlarza bronią? Nad projektem przeprowadzono szerokie konsultacje, ale czy tylko z tego powodu od opublikowania dyrektywy do jej implementacji do polskich przepisów musiały minąć aż 4 lata? Dlaczego w takim pośpiechu - dosłownie w ciągu 2 tygodni - musimy procedować nad projektem rządowym, skoro były na to aż 4 lata? Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej popiera dalsze prace nad tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Ja też na piśmie poproszę, panie marszałku, panie ministrze, tak z ostrożności procesowej. Nie wiem, czy zdążę na to posiedzenie komisji, które już można założyć, że przejdzie do historii. Jak tam będziecie tłumaczyć zgodność zaproponowanej ustawy z konstytucją? Dajcie mi na karteczce A4 to, że to jest zgodne z konstytucją: art. 47 i art. 51. To jak w dowcipie o góralach: przyjechał jeden agitator bolszewicki tłumaczyć góralom zawiłości marksizmu, leninizmu. Na koniec pogadanki: Czy są pytania? I z tyłu jeden gazda: A czemu hufnali nie ma w sklepie? I tłumaczy ten agitator, że tu Amerykanie stonkę rozrzucają, no nie ma, braki w zaopatrzeniu, ale system działa, sprawiedliwość socjalistyczna jest. Czy dobrze wytłumaczyłem? A nie, bo hufnale to u nas akurat są, ino chciałem wiedzieć, jak się będziecie tłumaczyć. Więc ja chcę wiedzieć, jak się będzie tłumaczyć konstytucyjnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w uzasadnieniu ustawy wskazali państwo, że projekt dotyczy 800 podmiotów. Chciałem zapytać, czy w tym rejestrze, który zostanie utworzony, znajdą się dane wszystkich obywateli, nie tylko obywateli Polski, wszystkich ludzi, którzy posiadają rachunki bankowe w bankach w Polsce, dane osób, które posiadają skrytki. W związku z tym czy nie uważa pan, że ten projekt oddziałuje nie tylko na 800 podmiotów, ale jednak na wszystkich tych obywateli, o których mówiłem? A jeżeli tak jest w rzeczywistości, to dlaczego nie zostało to w projekcie odpowiednio opisane? Dlaczego nie było tej informacji podanej w sposób zwięzły i odpowiedni? Drugie pytanie, panie ministrze. Otóż jeżeli weźmiemy pod uwagę kwestię tego projektu i tego, że różne służby będą miały do tego dostęp... Czy ktokolwiek kontroluje (Dzwonek) od strony służb to, w jaki sposób wykorzystywane są te dane? Ale od strony służb, nie od strony systemu, tylko właśnie od strony służb. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd uzyskuje mechanizm pełnej inwigilacji każdego z nas. Każdy z nas staje się potencjalnym sponsorem działań terrorystycznych lub wrogiem kraju finansującym działalność na rzecz osłabienia jego bezpieczeństwa. Aż 15 instytucji będzie mogło bez żadnych ograniczeń kontrolować, ile wydajemy i na co zostały nasze środki przeznaczone. Wśród nich znajdują się wszystkie służby związane z wywiadem, a nawet komendant główny żandarmerii. Szanowny Panie Premierze! Czy tak na poważnie jest pan przekonany, że Polak odbierający nieraz 1400 zł miesięcznie, oczywiście poza Kościołem katolickim, zdolny jest do finansowania jakiejkolwiek innej organizacji? Czy fakt, że koszty budżetu dotyczące wdrożenia tego projektu na lata 2022-2026 wynoszą dokładnie 0 zł, świadczy o tym, że ta inwigilacja była obecnie prowadzona (Dzwonek), a omawiany akt prawny ma być tylko jej usankcjonowaniem? Panie ministrze, poproszę o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o Systemie Informacji Finansowej jest konsekwencją dyrektywy sprzed 4 lat, z 2018 r. Mam pytanie, które nasuwa się samo. Służby będą dysponować tymi danymi. Kto będzie kontrolował bezpieczeństwo tych danych finansowych, liczbę udzielanych informacji i kto będzie przeprowadzał kontrole nad udostępnianiem tych danych? Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Moi poprzednicy i ja sama zwracaliśmy uwagę na szeroki dostęp do informacji o rachunkach, ale również w konsultacjach zwrócił na to uwagę Narodowy Bank Polski. Dzisiaj mamy generalnego inspektora informacji finansowej, do którego spływają informacje o podejrzeniach, a potem zrobimy cały katalog, wszystkie rachunki, pełną informację. I kto będzie do tego sięgał? Jak państwo pokażecie... To będzie w dyspozycji wszystkich podmiotów obowiązanych. I kiedy mają spływać te informacje... I dlaczego boimy się inwigilacji? Boimy się, że te wszystkie służby będą miały dostęp do naszych rachunków. (Dzwonek) I jeszcze koszty, niecałe 2 mln po stronie budżetu państwa. Jeżeli państwo szacowali wydatki, to trzeba było przewidzieć, jak to będzie oddziaływało na rynek i na instytucje, które będą musiały przygotować nowe rejestry, nową formułę, nowe rozwiązania. Dziękuję bardzo, ulubiony panie marszałku.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! System Informacji Finansowej, którego utworzenie ma być efektem uchwalenia procedowanej ustawy, budzi skrajne emocje w różnych kręgach. Z jednej strony wskazuje się, że system ma zapobiegać przestępstwom i wspomagać działania przeciwko nim. Chodzi zarówno o przestępstwa gospodarcze, jak i terrorystyczne. Z drugiej strony wskazuje się na wątpliwości z nim związane. Każde przepisy poszerzające możliwości organów państwa w zakresie kontrolowania rachunków budzą niepokój społeczeństwa i obawy o możliwość zbyt daleko idącej ingerencji lub nadużywania narzędzi. Niepokojące jest stwierdzenie, że system zwiększy poziom kontroli nad działaniami służb w zakresie pozyskiwania informacji o rachunkach. Czy to oznacza, że do tej pory kontrola nie była skuteczna i dochodziło do nadużyć? W jaki sposób tworzone będą procedury związane z używaniem tego narzędzia, aby nie dochodziło jego do nieuzasadnionego wykorzystywania? Dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Skoro znowu chcemy pod sztandarem walki z terroryzmem i praniem brudnych pieniędzy bardziej rozbudowywać narzędzia inwigilacji, to może najpierw wyjaśnijmy sobie, jak się sprawdzają dotychczasowe metody w tym zakresie. Ja mam np. prosty przykład z autopsji. W imię walki z terroryzmem i praniem brudnych pieniędzy nie mogę jako osoba eksponowana politycznie normalnie założyć konta. Muszę odbyć cały dodatkowy ceremoniał, wyrzec się uroczyście finansowania terroryzmu, pokazać w jakiś dodatkowy sposób, skąd mam dochody, przynosić zaświadczenia. Jak to się sprawdza? Chciałem się dowiedzieć, ilu terrorystów do tej pory wyłożyło się na tym etapie? Ilu terrorystów przyszło do banku i kiedy pani podsunęła im formularz, powiedzieli: kurczę, ma mnie pani, właśnie chciałem finansować terroryzm, szlak? Ilu terrorystów zapytanych o źródła dochodu zasępiło się i powiedziało: kurczę, od bin Ladena? Ile było takich przypadków? Mam wrażenie, że to jest wyłącznie metoda na uprzykrzanie życia zwykłym obywatelom i taki listek figowy... Chodzi o to, żeby ich inwigilować. Żaden terrorysta nie został złapany w ten sposób. Proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa krótkie pytania. Po pierwsze, w rozdziale V projektu ustawy jest art. 29, który brzmi: Do przekazywania informacji rejestrowanych do STIR oraz ze STIR do SInF w trybie i zakresie przewidzianym ustawą nie stosuje się przepisów regulujących ograniczenia udostępniania danych objętych tajemnicami ustawowo chronionymi. Mam wrażenie, że podobnie jest, jeżeli chodzi o podmioty ustawowe, a więc generalnie nie chcecie stosować ustawy o ochronie danych osobowych, bo te dane są jednak danymi wrażliwymi. Pytanie brzmi: Jaka jest intencja? Pytanie drugie. Chodzi o sens tej ustawy. W tej dyrektywie są zapisy, według których państwa członkowskie lub podmioty zobowiązane, czyli te, o których mówimy, analizowały w takim zakresie, w jakim jest to rozsądne i możliwe, kontekst i cel wszystkich transakcji, które spełniają co najmniej jeden z następujących warunków: są skomplikowane, są nietypowe o dużej wartości, są dokonywane w nietypowy sposób, nie mają wyraźnego celu ekonomicznego lub celu zgodnego z prawem. (Dzwonek) Te zapisy już są. To jest rola tych instytucji, żeby mówiły, że mają podejrzenia wobec jakichś transakcji. Ile takich transakcji w ostatnim roku, czyli w roku 2021, zostało zgłoszonych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2022-11-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Samo określenie: informacje finansowe wzbudza obawy. Na ile będą zachowane zasady ograniczonego dostępu dla niepożądanych osób, podmiotów? Chodzi o to, żeby zabezpieczyć bezpieczeństwo obywateli. Szczególnie ważne jest to - była o tym już mowa - jak to się ma do ochrony danych osobowych. Wiem, że to ujednolicenie systemu nawiązuje do rozwiązań unijnych, ale wszystkim zależy nam na tym, aby było to korzystne dla obywateli. Jakie korzyści wynikną z tego, jeśli chodzi o bezpieczeństwo budżetu? Dziękuję.