PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ponieważ mówimy o długu publicznym, o długu Skarbu Państwa i faktycznie wprowadzenie tej ustawy w tak szybkim tempie budzi podejrzenia, chciałbym dopytać szczegółowo o pewne sprawy w świetle informacji, które się pojawiły. A pojawiły się informacje o tym, że wpływy z podatku VAT w październiku tego roku były mniejsze o 14% w stosunku do października roku ubiegłego, jest to ogromny spadek, wpływy z podatku CIT również były o 14% mniejsze, ale tu kwota jest mniejsza, więc może nie będzie tyle ważyła. Również znacznie spadło tempo wpływów z podatku PIT, ale to nie tylko podatek PIT, bo bezpośrednio w budżecie nie jest to aż tak ogromna kwota. To oczywiście będzie ważyło na sytuacji samorządów, przede wszystkim sytuacji ZUS, Narodowego Funduszu Zdrowia. Narodowy Fundusz Zdrowia już w tej chwili proponuje szpitalom kontrakty na rok następny o 10% mniejsze niż kontrakty w obecnym roku. Jak ministerstwo przewiduje realizację budżetu w roku 2013? Jak przewiduje realizację zadłużenia, jakie jest przewidywane realne zadłużenie w przyszłym roku, w roku 2013? W świetle tych wskaźników ekonomicznych i spadku wpływów podatkowych ta ustawa budzi podejrzenia co do tego, że zadłużenie będzie znacznie, znacznie większe niż pierwotnie zakładano. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Rosati
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy finansowanie Krajowego Funduszu Drogowego i jego umiejscowienie w strukturze sektora finansów publicznych jest tajemnicą, czy jest to jawna informacja. Na tej sali bardzo często padają oskarżenia o to, że minister finansów próbuje ukryć faktyczne rozmiary państwowego długu publicznego, przenosząc część zobowiązań do Krajowego Funduszu Drogowego. Proszę nam wyjaśnić, czy są to uzasadnione zarzuty. Chciałbym, abyśmy raz na zawsze wreszcie wyjaśnili, czy państwowy dług publiczny obejmuje wydatki z Krajowego Funduszu Drogowego, czy ich nie obejmuje. To pierwsza sprawa. Druga sprawa. Ponieważ były tu wyrażane obawy o to, że kurs, jaki minister finansów zechce przyjąć w celu wyliczenia wartości części zagranicznej zadłużenia, będzie miał później wpływ na spłatę tego zadłużenia, chciałbym zapytać, czy kurs z 31 grudnia tego roku albo kurs średni z tego roku ma jakikolwiek wpływ na to, po jakim kursie będziemy spłacali nasze zadłużenie za 2, 3, 5 czy 10 lat. Trzecie pytanie. Środki na prefinansowanie, które minister finansów gromadzi, zaciągając dług publiczny w listopadzie i grudniu na poczet zobowiązań zapadających w roku przyszłym, zwiększają dług publiczny i jednocześnie zwiększają wolne środki znajdujące się na rachunku ministra finansów. Czy jest zasadne, aby w tym równaniu brać pod uwagę tylko jedną stronę, a mianowicie wzrost długu publicznego, a w ogóle nie brać pod uwagę środków? Proszę też wyjaśnić Wysokiej Izbie, czy Narodowy Bank Polski ma taki sam status na rynku walutowym, jak spekulanci czy inwestorzy finansowi, ponieważ kilku posłów przyrównało Narodowy Bank Polski do spekulantów. Ostatnie pytanie. Ponieważ padło stwierdzenie, że dług publiczny rośnie i rośnie, proszę powiedzieć, czy w pierwszym półroczu tego roku i o ile zwiększył się dług publiczny - mamy tylko pełne dane za pierwsze półrocze - i czy zwiększył się bardziej, czy mniej niż w pierwszym półroczu 2011 r. i 2010 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 903. Proponowane zmiany w ustawie mają na celu wdrożenie przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/73/UE z dnia 24 listopada 2010 r. zmieniającej wcześniejszą dyrektywę 2003/71/WE w sprawie prospektu emisyjnego publikowanego w związku z publiczną ofertą lub dopuszczeniem do obrotu papierów wartościowych oraz dyrektywę 2004/109/WE w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości informacji o emitentach, których papiery wartościowe dopuszczane są do obrotu na rynku regulowanym. Ponadto proponowane zmiany mają na celu doprecyzowanie niektórych przepisów ustawy o ofercie w zakresie, w jakim implementowała ona przepisy dyrektywy 2003/71/WE. Dodatkowo ustawa doprecyzuje niektóre przepisy wiążące się z przeprowadzaniem ofert publicznych i procedurą zatwierdzania prospektu emisyjnego, o których mowa we wspomnianych dyrektywach. Rezygnacja z zatwierdzania memorandum informacyjnego przez organ nadzoru w przypadku oferty o wartości do 2,5 mln euro ułatwi pozyskiwanie kapitału przez małe spółki. Jest to szczególnie ważne wobec słabości polskiego rynku kapitałowego, wobec tego, że pozyskanie kapitału przez małe spółki krajowe jest często bardzo utrudnione. Może to wpłynąć pozytywnie na konkurencyjność gospodarki i na przedsiębiorczość, co Solidarna Polska całkowicie popiera. Niektóre z tych rozwiązań mogą wpłynąć na wykonywanie działalności gospodarczej i koszty funkcjonowania emitentów papierów wartościowych, np. te zawarte w art. 5a, art. 18a, art. 22 ust. 4, art. 27 ust. 2 pkt 2a oraz art. 53. Należy jednak brać pod uwagę, że w związku ze słabością polskiego rynku kapitałowego, a jednocześnie wobec konieczności pełnej ochrony interesów inwestorów i dbania o naszą polską, krajową gospodarkę, której giełda jest częścią, należy pracować nad rozwiązaniami, które mogą poprawić funkcjonowanie rynków kapitałowych. Właściwym do tego miejscem jest na pewno komisja finansów. Dlatego w imieniu klubu Solidarna Polska wnoszę o przekazanie projektu ustawy do komisji właściwej do spraw finansów w celu dalszych prac, w celu wyjaśnienia wątpliwości, które mogą nasuwać się po analizie poszczególnych artykułów tego projektu ustawy, i w celu przygotowania dokumentu, który będzie poprawiał funkcjonowanie polskiego rynku kapitałowego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie ministrze, zdaję sobie sprawę, że dostosowanie do prawa unijnego, do dyrektyw unijnych jest dla nas obligatoryjne, ale chciałbym zapytać, dlaczego dzieje się to w tak szybkim tempie. Te projekty wpływają do Sejmu, natychmiast są procedowane i to w takim tempie, na które oczywiście nalega resort finansów. Natomiast one są niezwykle rozległe i skomplikowane. Przeczytanie nawet uzasadnienia do dzisiejszego projektu ustawy rzeczywiście wymaga olbrzymiego zaangażowania i dużej ilości czasu. Dlaczego one wpływają w ostatniej chwili i jest taki nacisk resortu finansów na bardzo szybkie procedowanie tych skomplikowanych projektów? To jest jedna kwestia. Druga kwestia, taka generalna. Rzeczywiście można pytać o różne sprawy, ale chciałbym zapytać, czy pana zdaniem to przedłożenie, to dostosowanie do prawa unijnego rzeczywiście poprawi sytuację inwestorów polskich, jeżeli chodzi o informację, o dostęp do informacji, obniży ryzyko inwestycyjne, ponieważ tam jest cały szereg ograniczeń informacyjnych. Czy rzeczywiście w sytuacji, kiedy ludzie coraz częściej boją się ryzykować, jeśli chodzi o ich własne środki finansowe, tego rodzaju projekt ustawy poprawia ich pozycję wobec emitentów papierów wartościowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wiesław Stanisław Janczyk
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Właściwie rozmawiamy przede wszystkim o jednym elemencie, który jest bardzo istotny na rynku kapitałowym, o zakresie informacji, jakiej może spodziewać się uczestnik, nabywca akcji, a także o zakresie informacji, jaka musi być koniecznie udostępniona w sytuacji, kiedy emitent ubiega się o sprzedaż akcji na rynku regulowanym. Informacja na giełdzie, na rynku kapitałowym ma wartość bezcenną, stąd lwia część tej ustawy dotyczy tego obszaru. Moglibyśmy się pokusić o analizę SWOT i policzenie czy wymienienie korzyści i strat dla inwestorów instytucjonalnych i dla inwestorów indywidualnych. Chciałbym jednak się skoncentrować w swoim pytaniu na inwestorach indywidualnych, dlatego że w naszym kraju były tak zwane złote latach 90., kiedy mieliśmy rekordową liczbę rachunków w biurach maklerskich. Ponad 1 mln osób uczestniczyło wtedy bezpośrednio w inwestowaniu. Potem zostały te osoby zniechęcone pp zawiłych prywatyzacjach, przypomnę, np. Banku Śląskiego. Połowa tych ludzi odeszła bezpowrotnie. Dzisiaj chciałbym prosić pana ministra, żeby zechciał wymienić korzyści - bo pracowaliście długo nad tym dokumentem, nad tą ustawą - jakie płyną z nowych zapisów, z wprowadzanych zmian w odniesieniu do inwestora indywidualnego, który ma kupić akcje. Pragnę zwrócić uwagę na taki szczegół - warto sobie to uświadomić - że interes oferenta i interes tego, kto kupuje akcje, są przeciwstawne. (Dzwonek) Kiedy informacja będzie niedostępna, kiedy będzie formułowana w węższym zakresie, decyzje inwestycyjne mogą być mniej korzystne dla tych, którzy je będą podejmować. Prosiłbym o wyspecyfikowanie korzyści dla klienta indywidualnego w polskich biurach maklerskich. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa konkretne pytania do pana ministra w kontekście procedowanych zmian. Pierwsze: Czy inwestor, jeżeli proces rejestracji akcji wydłuża się i trwa na przykład kilka lat, a takie przypadki dość często zdarzają się, także w przypadku spółek giełdowych, będzie teraz mógł w myśl tych nowych przepisów wycofać się z inwestycji i odebrać swoje środki, które będą zdeponowane na odrębnych koncie, tak by emitent ich nie wykorzystywał wcześniej? I czy przewidywany jest jakiś maksymalny ustawowy termin, w którym cały proces oferty publicznej powinien być przeprowadzony? Chodzi mi nie o długość obowiązywania prospektu emisyjnego, ale o określenie maksymalnego terminu od udostępnienia prospektu do publicznej wiadomości do czasu rejestracji akcji przez sąd. Czy taki okres jest prawnie określony? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o kwestie związane z uproszczeniem obowiązku informowania związanego z przeprowadzaniem oferty publicznej. Jeżeli te obowiązki będą zminimalizowane, jeżeli zakres tej informacji będzie tylko taki, można powiedzieć, podstawowy, to w jaki sposób zabezpieczyć interes uczestników publicznego obrotu giełdowego, bo jakoś jedno z drugim trudno pogodzić? Chciałbym też mieć wiedzę, jak to będzie się miało do aktualnie obowiązujących zasad tworzenia prospektów emisyjnych, ich konstrukcji, i zgód Komisji Nadzoru Finansowego na ich udostępnienie, upublicznienie, rozpoczęcie procedury upubliczniania w przypadku danej spółki. Oczywiście cały czas pytam o to w kontekście bezpieczeństwa obrotu giełdowego, szczególnie obrotu związanego z tzw. ofertą publiczną. Także chciałbym zapytać przy okazji transakcji kaskadowych, które pomnożą w ogóle ilość transakcji na rynku, czy w kontekście tego - nie tylko tego, ale w ogóle zjawisk, z którymi mamy do czynienia, jeśli chodzi o obrót finansowy czy transakcje finansowe - ministerstwo rozpatruje możliwość ewentualnie opodatkowania tych transakcji tzw. podatkiem Tobina. Coraz więcej krajów Unii Europejskiej sięga po to narzędzie, i to z pozytywnym skutkiem dla finansów publicznych. Tak więc chciałbym zapytać: Czy w nieodległej przyszłości minister finansów, rząd Rzeczypospolitej zechcą pochylić się nad tym tematem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chciałbym dalej o temacie zmniejszenia zakresu obowiązków informacyjnych. Oczywiście, odnosząc się do tego, co powiedział pan poseł Zbrzyzny, zmniejszenie zakresu obowiązków informacyjnych w jakimś stopniu spowoduje pewne zwiększone ryzyko nabywców tych papierów, ale to jest koszt tego, by ta emisja była tańsza, bo często tak bywa, że w przypadku źle przeprowadzonych czy nieudanych emisji koszty ich przeprowadzenia mogą pochłonąć znaczną część kwot z nich uzyskanych. Ja natomiast chciałbym zapytać, jeżeli chodzi o oferty nieprzekraczające kwoty 2,5 mln euro, jaka to jest część obecnego rynku, to znaczy czy ministerstwo ma taką wiedzę, ile w tej chwili ofert przeprowadzanych w ciągu roku na rynku opiewało na kwotę nie większą niż 2,5 mln euro. I na jakie zwiększenie ilości ofert - to oczywiście może jest trudne do przewidzenia, ale czy jakieś szacunki były robione - i ilości oferentów w przedziale mniejszych przedsiębiorstw po ułatwieniu i uproszczeniu tych zasad będzie można liczyć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra, ale na początku taka konstatacja. Niektórzy mówili, że najważniejsza jest informacja, dobra informacja. Mamy nadzieję, że jeżeli chodzi o podsumowanie prospektu, to jest to również nadzór Komisji Nadzoru Finansowego nad dobrymi, pełnymi informacjami dla inwestorów. To jest rzecz na pewno w tym przypadku najważniejsza. Pytanie, na którym chciałabym się skupić - i poprosić pana ministra o interpretację - dotyczy przepisów, które zabezpieczają inwestorów i ich interes poprzez uniemożliwienie wykorzystania wpływów z emisji nowych akcji przed rejestracją podwyższenia kapitału zakładowego, w przypadku, tak jak państwo przede mną mówili, wydłużania się okresu emisji. Tak więc to niewątpliwie rzecz ważna, ale dwie strony tu chciałabym poruszyć, kwestię ochrony interesów, a także sytuację podmiotu, który emituje akcje. Jaki to będzie miało wpływ, czy były dotychczas i jak często wykorzystywane te środki przed podwyższeniem kapitału i jakie stanowiło to zagrożenie? Dla mnie również ważna jest odpowiedź pana ministra w sprawie pozyskania nowych środków z tytułu emisji akcji przez inwestorów, którzy mają kapitał mniejszy niż 2,5 mln euro. W tym przypadku chciałabym poprosić o interpretację, informację, jak to wygląda w przypadku rynku polskiego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Uprzejmie dziękuję, pani marszałek. W uzasadnieniu dyrektywy wskazuje się, że ˝Rada Europejska uznała, że obciążenia administracyjne przedsiębiorstw powinny zostać zmniejszone o 25% do roku 2012˝. Czy w takim razie można oczekiwać, że np. w przypadku emisji akcji dokonywanych przez polskie małe i średnie przedsiębiorstwa implementacja dyrektywy będzie przyczyniać się do obniżenia relacji kwoty kosztów emisji do kwoty wartości emisji? Czy można mieć taką nadzieję? A jeżeli tak, to jakie przepisy proponowanej zmiany prawnej pozwalają uznać, że ta nadzieja jest oparta na realnych podstawach? W uzasadnieniu dyrektywy napisano, że całkowita wartość niektórych ofert określonych w tej dyrektywie powinna być obliczana w ten sam sposób w całej Unii. Pragnę zapytać: Kto ma odnieść pożytek z tego ujednolicenia? I następna kwestia - w uzasadnieniu wskazuje się, że Komisja Europejska powinna stworzyć tabelę porównawczą systemów odpowiedzialności obowiązujących w państwach członkowskich. Jaki może być, wedle pana przewidywań, długookresowy cel stworzenia takiej tabeli? W uzasadnieniu, tym razem już na stronie drugiej, wskazuje się na fakt występowania różnicy między inwestorami indywidualnymi a profesjonalnymi. Jakie są, pana zdaniem, największe korzyści z tytułu posiadania przez danego inwestora statusu inwestora indywidualnego? Jeżeli chodzi o pojęcie przedsiębiorstwa unijnego, które zostało użyte w dyrektywie, to mnie to pojęcie bardzo zainteresowało. (Dzwonek) Załóżmy, że w Niemczech w 2000 r. zostało utworzone (Dzwonek) przedsiębiorstwo X będące właściwie prawie w całości własnością kapitału niemieckiego. Kończę, pani marszałek. Jest to przedsiębiorstwo unijne, co do tego nie ma wątpliwości. Jeśli po kilku latach 80% akcji przedsiębiorstwa X zostało przejętych na przykład przez przedsiębiorstwo Y z Japonii będące własnością kapitału japońskiego, to czy po tym przejęciu, pana zdaniem, przedsiębiorstwo X należy traktować jako przedsiębiorstwo unijne, czy nieunijne? Interesuje mnie to zarówno z ekonomicznego, jak i z prawnego punktu widzenia. Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź na te pytania. Jeśli nie dziś, to na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Fedorowicz
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt być sprawozdawcą Komisji Kultury i Środków Przekazu i przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia setnej rocznicy urodzin Jerzego Turowicza. Był to projekt poselski. Mam też zaszczyt być wnioskodawcą tego projektu. Muszę powiedzieć, że na posiedzeniu komisji odbyła się debata, odbyło się pierwsze czytanie i odbyła się dyskusja. Ta dyskusja była ważna. Była to dyskusja merytoryczna, toczyliśmy spór na temat spraw właściwie drobiazgowych albo, można by powiedzieć, delikatnych. Dotyczyło to uzasadnienia lub też poprawek do samego projektu uchwały. Dotyczyło to stosunku do Kościoła otwartego czy też do listu Jana Pawła II z okazji 50-lecia istnienia ˝Tygodnika Powszechnego˝, który zresztą za zgodą autora był w ˝Tygodniku Powszechnym˝ wydrukowany. Po tej dyskusji doprowadziliśmy do powstania uchwały, którą mam zaszczyt Wysokiemu Sejmowi przedstawić. Uchwała brzmi następująco: ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia 100. rocznicy urodzin Jerzego Turowicza 10 grudnia 2012 roku mija 100. rocznica urodzin Jerzego Turowicza, wybitnego intelektualisty, dziennikarza, człowieka kultury, patrioty, orędownika otwarcia Kościoła na współczesny świat oraz jednego z prekursorów dialogu chrześcijańsko-żydowskiego, działacza opozycji antykomunistycznej, kawalera Orderu Orła Białego, współtwórcy i przez dziesięciolecia redaktora naczelnego 'Tygodnika Powszechnego' - pisma, które w czasach braku demokracji w Polsce, cenzury i represji politycznych, było ośrodkiem niezależnej myśli. W 100. rocznicę urodzin Jerzego Turowicza Sejm Rzeczypospolitej Polskiej czci Jego pamięć˝. Oto pełna treść uchwały, którą Wysoka Izba raczy przyjąć. Dodam tylko parę słów od siebie. Jest to dla mnie rzecz niezwykła, że miałem zaszczyt znać pana redaktora Jerzego Turowicza i spędzić z nim kilka chwil w różnych okolicznościach na rozmowach i spotkaniach. Muszę powiedzieć, że Kraków i Fundacja Jerzego Turowicza już od początku roku przygotowywali się do tego dnia, do 10 grudnia, kiedy będzie obchodzona 100. rocznica jego urodzin. Odbył się cały szereg wydarzeń, imprez, wystaw, powstały nowe książki. Oczywiście wszystkie te uroczystości i zdarzenia będą miały swoją kulminację w poniedziałek w Krakowie, gdzie będzie nie tylko promocja nowych książek, ale również odbędzie się koncert poezji w salonie Ani Dymnej, będzie też msza święta o godz. 17 w kościele św. Anny, którą będzie koncelebrował kardynał Stanisław Dziwisz. Na zakończenie chciałbym zacytować słowa samego Jerzego Turowicza wyjęte z książki, która niedawno się ukazała, dotyczącej Turowicza i ˝Tygodnika Powszechnego˝: To wreszcie w imię chrześcijańskiego uniwersalizmu autentyczny chrześcijanin poczuwa się do ogólnoludzkiego braterstwa, odrzuca wszelką ksenofobię czy szowinizm, szanuje prawa mniejszości, szanuje ludzi inaczej myślących, wyznawców innych religii czy innych światopoglądów, w tym także ludzi niewierzących. Zapamiętajmy wszyscy te słowa. Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Mam niezwykłą przyjemność w imieniu klubu Platforma Obywatelska wyrazić stanowisko w sprawie uchwały z okazji 100. rocznicy urodzin Jerzego Turowicza. Zwykle w takich sytuacjach większość mówców opiera się na danych biograficznych, ale myślę, że dzisiaj nie warto tego robić, bo są one ogólnie dostępne i znane. Chciałabym zatrzymać się przy tych punktach, które w trakcie omawiania tej uchwały czy też w trakcie prac komisji sprawiały największe kłopoty, powiedziałabym, że takiej bardzo delikatnej natury, ale mimo wszystko. Zacznę od fragmentu listu, który Jan Paweł II wysłał z okazji smutnej uroczystości pogrzebowej Jerzego Turowicza. Pisał o Turowiczu tak: Był on człowiekiem głębokiej wiary, opartej na solidnym fundamencie formacji intelektualnej i duchowej wyniesionej jeszcze z ˝Odrodzenia˝ i stale rozwijanej. Z tej wiary czerpał siły do dochowania wierności zasadom, do wytrwałego propagowania ponadczasowych wartości ludzkich i chrześcijańskich, do odważnej obrony człowieka i jego godności. Dawał jej świadectwo również jako ceniony intelektualista, publicysta i redaktor naczelny ˝Tygodnika Powszechnego˝. W trudnych czasach, kiedy Kościół w Polsce był ograniczany przez totalitarny system, tygodnik był jedynym głosem katolików świeckich. Dzięki zdecydowanej postawie swego redaktora naczelnego zachował wtedy jednoznaczną linię, którą wyznaczała troska o Kościół, o krzewienie chrześcijańskiej kultury i kształtowanie duchowej wrażliwości ludzi. O wątku, który jak gdyby budził wiele wątpliwości podczas dyskusji na posiedzeniu komisji, pisała także Józefa Hennelowa, tym razem już w rocznicę śmierci Turowicza: Otwarte chrześcijaństwo, otwarty Kościół to był w rozumieniu Turowicza Kościół posłany do ludzi, w każdym czasie i miejscu, nigdy niezasługujących na potępienie albo pogardę, tylko na staranie o to, by z pomocą wierzących też zechcieli spotkać się z dobrą nowiną i ją przyjąć. Wreszcie sam Turowicz, który mówi o tym, co jest naprawdę najistotniejsze w przesłaniu i w podejściu do innych ludzi: Konieczna jest postawa otwarta, to znaczy dialogu, rozmawiania także z przeciwnikami językiem takim, który oni mogą zrozumieć. Tutaj ważne jest dochodzenie do jakichś kompromisów. Potrzebny jest w tym celu pragmatyzm i realizm w tym znaczeniu, że dąży się do tego co jest możliwe, broniąc zarazem wartości, bo to jest pierwszorzędnym zadaniem chrześcijan. Myślę, że Turowicz, który był mistrzem nie tylko dla samego środowiska ˝Tygodnika Powszechnego˝, ˝Znaku˝ czy ˝Więzi˝, ale dla wielu ludzi, którym te wartości są bliskie. Turowicz pozostawił szczególne dziedzictwo, szczególne wyzwanie i my dzisiaj zobowiązani jesteśmy, bo to dziedzictwo faktycznie nas zobowiązuje, do popularyzowania jego ideałów, jego koncepcji, jego postawy. (Dzwonek) Świadectwo myśli życia takich ludzi jak Jerzy Turowicz warte jest uczczenia, w związku z czym klub Platforma Obywatelska bardzo gorąco poprze uchwałę z okazji 100. rocznicy urodzin Jerzego Turowicza. Dziękuję.