PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Jach
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Przytoczono, panie marszałku, dziękuję. Panie ministrze, pan stwierdził, że ja uważam, że należy to podzielić, i że to jest zdanie tylko moje i moich kolegów. Chcę przypomnieć to, co już wcześniej, na samym początku, w pierwszym moim pytaniu zacytowałem. Chodzi o wypowiedź pana premiera Jerzego Buzka, który również tak uważa, myśli tak jak ja i moi koledzy. Tak że to nie jest odosobnione, to nie jest tylko zdanie opozycji, to nie jest zdanie złośliwe, panie ministrze. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Samorząd gospodarczy reprezentuje środowisko przedsiębiorców, podejmuje działania na rzecz rozwoju przedsiębiorczości, w konsekwencji wspiera rozwój gospodarczy kraju. Jest ogniwem łączącym przedsiębiorców i władzę publiczną niezbędnym do prawidłowego rozwoju gospodarki. Od dawna toczyły się dyskusje nad celowością utworzenia takiego samorządu gospodarczego, który poza reprezentacją interesów należących do niego podmiotów wykonywałby odpowiednie do charakteru tego samorządu zadania publiczne, jednak kolejne projekty ustaw o samorządzie gospodarczym przedkładane Sejmowi, począwszy od Sejmu kontraktowego, wzbudzały i wzbudzają wiele kontrowersji. W dobie gospodarki rynkowej szczególnego znaczenia nabiera tzw. miękka infrastruktura otoczenia biznesu, której istotnym elementem jest samorząd gospodarczy jako podmiot niezawisły wobec organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego. Samorząd gospodarczy jest niewątpliwie potrzebny polskim przedsiębiorcom, nie tylko na rynku krajowym, ale również w bezpośrednich relacjach biznesowych z przedsiębiorcami z innych państw Unii Europejskiej. Chodzi zatem o kwestie zasadnicze i odpowiedź na pytanie o potrzebę istnienia i kształt samorządu gospodarczego w Polsce. Odpowiedzi wymaga również pytanie o tworzenie struktur tego samorządu, rodzaj oraz zakres zadań i kompetencji, obligatoryjność lub fakultatywność zrzeszania się podmiotów gospodarczych w organizacjach tworzących samorząd gospodarczy. Otoczenie biznesowe uległo bardzo szerokim zmianom, a więc oczekiwania poszczególnych przedsiębiorców również. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy obecnie w ministerstwie trwają prace nad przepisami prawnymi związanymi z tworzeniem i funkcjonowaniem samorządów gospodarczych oraz jakie jest stanowisko ministerstwa w sprawie potrzeby dostosowania przepisów prawa w tym zakresie do oczekiwań środowisk gospodarczych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! W trakcie licznych spotkań z grupami przedsiębiorstw wszyscy - podkreślam: wszyscy - byli za stworzeniem samorządu gospodarczego. Mówił pan o braku porozumienia, a ja znam projekt przedstawiony przez BCC, Krajową Izbę Gospodarczą, Polską Radę Biznesu, Związek Rzemiosła Polskiego i inne organizacje pracodawców. Stąd też rodzi się pytanie, czy Ministerstwo Gospodarki chce, czy nie chce, aby powstała tego typu ustawa o samorządzie gospodarczym. Czy w opinii Ministerstwa Gospodarki w ogóle taki samorząd jest potrzebny? To jest następne pytanie. Ale jeśli tak, jeśli państwo wyrazicie pozytywną opinię, to jaki model, czy obligatoryjna przynależność, czy fakultatywna? Co ze składkami, o których pan już wcześniej mówił? Przywołam model niemiecki, gdzie jest rozważany VAT. Mówię o tym, dlatego że w wielu korporacjach są różne rozwiązania. Czy Ministerstwo Gospodarki chce, aby taka ustawa powstała? (Dzwonek) Ponieważ takie projekty są, a organizacje te chciałyby, aby taka ustawa powstała. Dziękuję.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od wielu lat utrzymuje się wysokie bezrobocie, na przestrzeni ostatnich lat na poziomie 12% i więcej. Prawie 2 mln osób jest bez pracy, w tym długotrwałych bezrobotnych, czyli powyżej 12 miesięcy jest ponad 1,1 mln. Bezrobocie wśród ludzi młodych, czyli do 30. roku życia, wynosi ponad 32%. Ponad 600 tys. młodych ludzi jest bez pracy. Płace są niskie. Osoby są zatrudniane przez agencje pracy tymczasowej. Stosuje się umowy cywilnoprawne, tzw. śmieciówki, i najniższe wynagrodzenie. Praca na czarno - szacuje się, że w ubiegłym roku po części lub wyłącznie na czarno pracowało do 40% ludzi. Dzisiaj płaca minimalna wynosi niespełna 1300 zł netto. Brak perspektyw na własne mieszkanie. Poszerzająca się skala ubóstwa i biedy - szacuje się, że w Polsce 6,5 mln ludzi żyje w biedzie, a 2,8 mln w skrajnym ubóstwie, czyli poniżej progu egzystencji. I wreszcie utrzymująca się wysoka skala emigracji zarobkowej. To wszystko powoduje, że sytuacja ludzi młodych jest dramatyczna. Trudno się więc dziwić, że prawie 2,5 mln Polaków wyjechało z Polski i znaczna ich część nie zamierza powrócić do kraju, bo nie widzą oni szans na godne życie. Większość z tych, którzy opuścili nasz kraj, to ludzie młodzi. Tam zakładają oni rodziny, tam się rodzą polskie dzieci. Tylko w ciągu ostatnich pięciu lat w Wielkiej Brytanii urodziło się ponad 150 tys. polskich dzieci. Z ostatnich badań Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości przeprowadzonych wśród młodzieży szkół średnich, zawodowych i liceów wynika, że ponad 30% z nich deklaruje wyjazd za granicę po skończeniu szkoły, np. w zawodach budowlanych ten odsetek wynosi prawie 50%. To pokazuje, że młodzież nie widzi perspektyw we własnym kraju i już myśli o wyjeździe. Dlatego kieruję do pana ministra następujące pytania. Co zrobił rząd, aby zatrzymać emigrację naszych rodaków, oraz jakie podjął działania, aby zachęcić Polaków do powrotu, o czym zapewniał w swoim exposé ówczesny premier Donald Tusk? Jakie działania podjął rząd, aby skutecznie wyeliminować (Dzwonek) patologię dotyczącą zatrudniania? Dlaczego rząd jest przeciwny obywatelskiemu projektowi dotyczącemu płacy minimalnej, który zakłada doprowadzenie płacy minimalnej do poziomu 50% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej? Co zrobił rząd, aby ograniczyć narastający poziom biedy i ubóstwa wśród polskich rodzin? Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jeżeli jest tak dobrze, to dlaczego tak chętnie, a nawet coraz chętniej Polacy wyjeżdżają. Oni wyjeżdżają w celu poszukiwania pracy, z powodów zarobkowych. Najnowsze badania wykazują, że co piąty aktywny lub potencjalny uczestnik polskiego rynku pracy rozważa możliwość wyjazdu w celu zarobkowym w perspektywie najbliższych 12 miesięcy. Aż 75% osób mających taki plan to osoby poniżej 35. roku życia. Główne kierunki to Niemcy, Wielka Brytania i Holandia. Wśród badanych poniżej 35. roku życia aż 63% myśli o pracy w innym kraju, 29% to studenci. 78% zainteresowanych uważa, że w innym kraju będą zarabiali lepiej niż w Polsce. To jest główna przyczyna wyjazdu. Zatem mówienie o tym, że nastąpiła radykalna zmiana sposobu postrzegania (Dzwonek) bezrobocia w Polsce, to jest też trochę mijanie się z prawdą, bo państwo w swoich statystykach nie uwzględniacie narastającej emigracji. Proszę pamiętać, że w 2004 r. przeciętny roczny dochód Polaków, wyrażony w cenach stałych i przy uwzględnieniu kursu wymiany dolara z 2013 r., wynosił ok. 12 tys. dolarów, a 10 lat później - 13,6 tys., czyli tylko o 1,6 tys. więcej. Oznacza to, że przez ostatnią dekadę płace praktycznie stały w miejscu. Na Węgrzech w tym czasie wzrosły o 3 tys., w Czechach - ponad 4, Estonii - 6, a w Szwecji - o 10 tys. dolarów. Jeżeli zarobki w Polsce będą się tak kształtowały, a minimalne wynagrodzenie będzie tak odległe od chociażby 50% przeciętnego wynagrodzenia - a państwo w dodatku ciągle utrzymujecie anachroniczny, dyskryminacyjny zapis art. 6 ust. 2, że w pierwszym roku zatrudnienia można nawet płacić Polakom 80%...
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

...to ta emigracja zarobkowa ludzi młodych będzie ciągle narastała. Czy w tym zakresie resort zamierza podejmować jakieś radykalne działania? Bo statystyką mówiącą o tym, jak radykalnie zmienia nam się ta sytuacja...
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilku podkarpackich samorządowców zwróciło się do mnie z problemem dotyczącym dokończenia skanalizowania terenów należących do ich gmin. Zasadnicze dwa powody, na które zwracali uwagę, to olbrzymie koszty budowy kanalizacji i ograniczenia budżetów własnych. Aby finansowo udźwignąć wydatki na ten cel, większość z nich stara się o pozyskanie środków zewnętrznych z programów unijnych czy z narodowego funduszu ochrony środowiska. I tu pojawiają się kolejne progi. Działania te mają szansę powodzenia, jeżeli gmina wpisała te miejscowości do masterplanu i ˝Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych˝. Aglomeracje z tzw. KPOŚK-i powinny zostać skanalizowane do końca bieżącego roku. Moje pytanie dotyczy tworzenia nowych aglomeracji na tych częściach gminy, które jeszcze nie były tym objęte. I zasadnicze pytanie: Czy gmina może utworzyć nową aglomerację i czy brak takiej aglomeracji zamyka drogę do aplikowania o środki unijne lub inne środki? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Organy prowadzące placówki oświatowe mają obowiązek realizowania zadania z zakresu gromadzenia danych stanowiących podstawę do naliczania subwencji oświatowej. Dane te jednak opierają się w całości na gotowych bazach poszczególnych jednostek, które przetwarzają je w oparciu o swoje dokumenty. Ostatnio po przeprowadzonych w samorządach kontrolach organów skarbowych ujawniono szereg nieprawidłowości w sposobie naliczania subwencji oświatowej, zwłaszcza dla placówek niepublicznych, które podawały błędne dane, nieraz świadomie nieprawdziwe. Skutkiem tych kontroli są nakazy zwrotu często wysokich kwot subwencji oświatowej przez samorządy. Samorządy oczywiście mogą egzekwować zwrot tej kwoty od placówki oświatowej na drodze sądowej, jednak jest to proces długotrwały. Należy zaznaczyć, że samorządy nie mają wystarczających narzędzi do kontrolowania tych placówek. Dane stanowiące podstawę do naliczania subwencji przekazywane są przez placówki do scalenia w formie elektronicznej, bez możliwości ingerencji w nie przez organy prowadzące. Warto podkreślić, że samorządy, które są organem prowadzącym niepubliczne jednostki oświatowe, nie mają możliwości ingerencji w ich działania. W przypadku dostrzeżonych nieprawidłowości samorząd poza zobowiązaniem dyrektora niepublicznej placówki do stosowania się do obowiązujących przepisów nie posiada innych narzędzi dyscyplinujących. W związku z tym chciałbym zapytać panią minister: Czy nie uważa pani, że samorządy posiadają zbyt małe narzędzia do kontroli podległych im placówek oświatowych, szczególnie tych niepublicznych, przy jednocześnie bardzo dużej odpowiedzialności finansowej za przekazywaną subwencję oświatową? Czy nie uważa pani minister za zasadną zmiany dotychczas obowiązujących w tym zakresie przepisów? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Kania
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, panie marszałku. Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Minister! Zwracaliśmy uwagę na to, że duża część nieprawidłowości dotyczy szkół niepublicznych. Między ministerstwem a niepubliczną szkołą jest jeszcze starostwo. Sygnalizujemy taki problem, że starostwo jednak ma za mało narzędzi, żeby kontrolować szkoły niepubliczne, bo tak naprawdę niepubliczna szkoła ze swoim organem prowadzącym jest trochę oderwana od całości, jeśli chodzi o gminę czy miasto. I czy państwo jako ministerstwo i pani, pani minister, nie uważacie, że należałoby wzmocnić organ prowadzący, wyposażyć w silniejsze narzędzia prawne, kontrolne, szczególnie w zakresie przyznawania subwencji, ze szczególnym uwzględnieniem szkół niepublicznych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Alicja Dąbrowska
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3107. 28 lutego marszałek Sejmu skierował projekt ustawy do Komisji Zdrowia. Komisja Zdrowia powołała podkomisję nadzwyczajną do prac nad ustawą. Podkomisja nadzwyczajna na posiedzeniach w dniach 28 lutego, 18 marca, 7 i 8 kwietnia po rozpatrzeniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw przedstawiła w sprawozdaniu Komisji Zdrowia projekt w formie tekstu jednolitego. W dniu 22 kwietnia na posiedzeniu komisji zgłoszono pięć poprawek o charakterze merytorycznym. Zgłoszone poprawki otrzymały pozytywną opinię komisji. Komisja Zdrowia wnosi o uchwalenie przez Wysoki Sejm projektu ustawy. Chciałabym na koniec podziękować, właściwie to może jeszcze nie teraz. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Posłowie! Panie Ministrze! Przystępujemy do debaty nad sprawozdaniem komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw. Nie po raz pierwszy Wysoka Izba pochyla się nad nowelizacją do nowelizacji w tej materii. Debatujemy bowiem o wielkiej, ogromnie szkodliwej dla całego narodu pladze. Pladze, która miast przygasać, zatacza coraz to szersze kręgi, co należy głośno i wyraźnie z tego miejsca zaakcentować. Kolejne nowelizacje, a na ich podstawie realizowane akcje i wydane środki publiczne nie przynoszą żadnego efektu. Jeszcze nie tak dawno to alkohol był głównym sprawcą i winowajcą wielu nieszczęść, rozbitych rodzin i wypadków. Dzisiaj wybiły się, wyszły na prowadzenie narkotyki i różnego rodzaju substancje psychotropowe. Sytuacja jest na tyle dramatyczna, że w Komendzie Głównej Policji w Biurze Służby Kryminalnej powstał Wydział do Walki z Przestępczością Narkotykową. A to przecież nie powstało znikąd i bez potrzeby. Funkcjonariusze biją na alarm. Nawet gdyby nie zważać na straty finansowe wynikające z tego procederu, to przecież straty polegające na spustoszeniach w ludzkim ustroju są nieodwracalne. Zastanawiam się, jak długo jeszcze będziemy uzupełniać wykaz środków odurzających i tzw. zastępczych. Każda niedozwolona substancja niszczy ośrodkowy układ nerwowy człowieka, a ten pod wpływem reakcji niepożądanych staje się niebezpieczny dla siebie i otoczenia. I właśnie gangi perfidnych bandytów z tego procederu uczyniły sobie źródło dochodu i osiągają luksusy. Tak, to musi wybrzmieć z tej trybuny, gdyż nie wolno nam, parlamentarzystom, uspokajać własnych sumień, że nic się nie dzieje. Dzieje się, albowiem przez nasz kraj przetacza się plaga nieszczęść powodowanych używaniem środków narkotycznych, psychotropowych, tzw. dopalaczy i innych niebezpiecznych substancji. Nowelizacja ustawy, najogólniej rzecz ujmując, ma dać ministrowi właściwemu do spraw zdrowia instrumenty umożliwiające sprawowanie kontroli w zakresie określonych substancji i zamieszczanie ich w odpowiednich załącznikach. To tylko tryb administracyjny. Ostatnio problem dotknął także żołnierzy w czynnej służbie wojskowej - na szczęście to margines, ale ważny sygnał i dzwon o czujność przełożonych. Nowe zadania powierza się głównemu inspektorowi farmaceutycznemu. Nowelizacja wskazuje na potrzebę podjęcia skoordynowanych działań przez organy Służby Celnej. Wysoka Izbo! Czas mnie ogranicza, a zatem nie będę odnosił się do zapisów o charakterze szczegółowym. Są one na pewno prawidłowe i idą w dobrym kierunku. Stąd klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem sprawozdania komisji. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 5 lat temu w tym miejscu kłamca, oszust czy bajkopisarz mówił o przygotowaniu perfekcyjnego projektu w sprawie dopalaczy. Od tamtej pory nic się nie zmieniło, dopalacze są dostępne bez problemu, a ilość zgonów i zatruć rośnie. Ta kolejna nowelizacja jest drogą donikąd. Ustawa zawiera szereg nowych definicji, przewiduje też kolejne ciało doradcze. W ustawie, jak zawsze, jest mowa o karach finansowych, zapewne w dużej większości nieściągalnych. Na koniec ustawa wyszczególnia listę zakazanych substancji chemicznych. Listę tę można uzupełniać w nieskończoność. W ustawie zabrakło ważnych czynników, takich jak finansowanie, szkolenia i kompromis - finansowania i szkoleń służb, które mają to prawo respektować. Dzisiaj instytucja znana szeroko wszystkim pod nazwą sanepid nie ma środków na ciągłe prowadzenie badań zatrzymywanych próbek, a te leżą miesiącami i często czekają na nową perspektywę budżetową, by można było je zbadać. Nie szkoli się też prokuratorów, którzy zazwyczaj sprawy umarzają przy pierwszym zgłoszeniu przestępstwa. Teraz może kilka słów o kompromisie. W ustawie zabrakło definicji marihuany leczniczej, która jest kierowana do chorych niezależnie od wieku i pod ścisłą kontrolą lekarza. Kolejna bulwersująca sprawa to ściganie posiadaczy bliżej nieokreślonych, niewielkich ilości marihuany, którzy przechodzą drogę przez mękę po to, by w końcu w ich przypadku umorzyć prowadzone postępowanie. Próbnie ustawa mogłaby pozwolić na niewielkie, określone ilości wzorem wielu krajów otwierających się na nową definicję walki z narkotykami i przez pierwszy rok wystarczyłoby prześledzić zmiany struktury spożycia różnych narkotyków. Niestety w tej kadencji brakuje zrozumienia tego tematu, jakim są narkotyki, a patrząc na to, co się dzieje w Sejmie, na tę ilość alkoholu spożywanego przez posłów i senatorów, którzy tolerują w tym momencie alkohol... (Poseł Barbara Czaplicka: Każdy według siebie mówi.) Pani posłanko, niech pani ze mną się nie kłóci. Wystarczy pójść, zobaczyć, ile tego alkoholu spożywa się w hotelu, ˝za kratą˝ itd. I tu ten alkohol się toleruje, i posłowie, duża część procentowo, są też tutaj alkoholikami. Taka jest prawda. (Poseł Barbara Czaplicka: Niech pan się do mnie nie zwraca.) Nie, ja tylko patrzę, że pani posłanka kiwa głową. No, taka jest prawda, czyż nie? Dlatego nie ma zrozumienia dla tematu narkotyków w tym Sejmie. Mam nadzieję, że to szybko jakoś się zmieni, ale na pewno nie w tej perspektywie, nie w tej kadencji. Mimo to, panie ministrze, poprzemy tę ustawę, jakakolwiek ona jest. Lepszy rydz niż nic, ale nie wiem, czy znowu nie będziemy czekać na kolejne dopisanie tych substancji zakazanych kolejne 5 lat. Nie wiem, dlaczego to wszystko tak wolno idzie w ministerstwie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! A ja chciałbym rządowi podziękować, dlatego że ta ustawa... (Poseł Jacek Kwiatkowski: Nie ten tryb!) Panie pośle, ja panu nie przeszkadzałem i proszę pana marszałka o doliczenie czasu, dlatego że panowie uniemożliwiają. Bardzo się cieszą, może są właśnie po marihuanie albo po tym, co ˝za kratą˝ jest... (Poseł Romuald Ajchler: Po leczniczej.) Być może. Panie ministrze, uważam, że jest to duży krok w kierunku poprawienia sytuacji na rynku dopalaczy, a zwłaszcza na rynku preparatów dostępnych w aptekach, o którym dawno mówiliśmy. Myśleliśmy o tym, jak zlikwidować problem dostępności preparatów zawierających m.in. pseudoefedrynę i kodeinę, które mogły kupować dzieciaki praktycznie powyżej 13. czy 14. roku życia bez żadnej kontroli. Wprowadzamy w tej ustawie rzeczy, które są bardzo istotne, np. farmaceuta ma możliwość legitymowania pacjenta i sprawdzania jego wieku, kiedy podejrzewa, że on jest niepełnoletni. (Dzwonek) Wprowadziliśmy zasadę sprzedaży jednego opakowania. Mam pytanie do pana ministra. Ponieważ inne kraje również zakazały sprzedaży niektórych preparatów zawierających pseudoefedrynę, a wiadomo, że handlarze narkotyków są zawsze krok przed nami, czy przewidujecie państwo możliwość, gdyby skutek tej ustawy nie był zadowalający, przeniesienia preparatów OTC zawierających kodeinę i pseudoefedrynę na listę leków recepturowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W listopadzie 2010 r. Sejm uchwalił ustawę, która zdelegalizowała sprzedaż dopalaczy w Polsce. Służby sanitarne przeprowadziły akcję, w wyniku której zamknięto prawie 1400 sklepów oferujących te substancje. Jednak zjawisko używania dopalaczy oraz wprowadzania ich do obrotu ma charakter rosnący i rozwojowy. Jego skalę zwiększa fakt handlu za pośrednictwem Internetu i skrytek pocztowych. Doniesienia medialne wskazują na rosnące zjawisko uzależnień od dopalaczy i narastające problemy młodzieży związane z używaniem tych substancji. W załącznikach do omawianego projektu zostało uwzględnionych 114 nowych substancji, które stwarzają bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi. (Dzwonek) To liczba większa od wcześniej zakładanej. Jednak na wielu forach internetowych dedykowanych dopalaczom można przeczytać, że pewne substancje psychoaktywne wciąż...
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

...nie zostały ujęte w tym załączniku. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Na jakiej podstawie została przygotowana lista nowych substancji psychoaktywnych i czy będzie ona konsekwentnie poszerzana? Dziękuję.
Mówca: Adam Rogacki
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować pani poseł. Bardzo rzadko zdarza się, żeby przedstawiciele koalicji rządzącej przyznawali się do bezradności rządu. Tak jak właśnie pani poseł Pępek mówiła o tym, że w 2010 r. w ramach wielkiej inicjatywy legislacyjnej premier Donald Tusk zapowiedział, że już koniec z dopalaczami, że wszystko się uda załatwić, tak naprawdę dzisiaj z miesiąca na miesiąc, dowiadujemy się, że ten problem się rozwija, i to rozwija się coraz bardziej. Liczba zatruć, liczba kolejnych przypadków, działań, łącznie z tymi śmiertelnymi przypadkami, rośnie. I to tak naprawdę pokazuje bezradność państwa, jak się wydaje, będącą wynikiem przede wszystkim braku koordynacji działań Policji, prokuratury, która bardzo często umarza sprawy ze względu na rzekomy brak szkodliwości tych substancji, bo handlujący mówią, że przecież to nie jest do spożycia. I tak naprawdę w tym przypadku nie ma na dzień dzisiejszy, z perspektywy tych kolejnych lat, jakiegokolwiek pomysłu. Chciałbym zapytać: Czy jesteście państwo przekonani, że zmiany, które są dzisiaj wprowadzane do ustawy (Dzwonek), faktycznie mogą coś zmienić? Czy problem nie leży przede wszystkim w wykonywaniu tych ustaw, również ustawy o Policji, o prokuraturze i innych instytucjach państwowych, jak chociażby sanepidzie, bo bardzo często słyszę, interesując się tym tematem, że na zbadanie tych substancji czeka się tak długo, że w tym czasie sklep się zwinie, producent się zwinie i tak naprawdę nie ma winnych.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pamiętamy rok 2010, trudne procedowanie nad ustawą i ogromną akcję dotyczącą likwidacji rynku dopalaczy. To pokazuje, jak ciężko jest z tym rynkiem walczyć. A zatem chciałabym zapytać pana ministra o to, jak dzięki tej ustawie będziemy mogli walczyć z takimi sytuacjami, z tym, co miało miejsce, z handlem substancjami zawierającymi pseudoefedrynę w aptekach. To jest legalna procedura, a w niektórych aptekach sprzedano tego specyfiku nawet 80 tys. opakowań. Jak zatem będzie można dzięki tej ustawie walczyć z całym rynkiem narkotykowym? Myślę, że o bezradności państwa rozmawialiśmy w 2010 r. (Dzwonek), kiedy pokazywano, że nie możemy wprowadzić takiego rozporządzenia, które dawałoby rękojmię czy możliwość, upoważniałoby ministra do zdecydowanie szybszego działania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)