PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wiesław Różyński
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Współczesna gospodarka jest silnie zglobalizowana. Oznacza to, że polscy przedsiębiorcy muszą konkurować nie tylko z firmami krajowymi, ale także z zagranicznymi podmiotami takich krajów jak Chiny, Turcja, Indie. Kraje te często oferują tanie towary produkowane przy dużo niższych kosztach pracy i mniej restrykcyjnych normach środowiskowych. Dla małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce stanowi to ogromne wyzwanie. Dlatego państwo musi podejmować konkretne działania w celu ich ochrony. Małe i średnie przedsiębiorstwa są fundamentem polskiej gospodarki, tworzą ponad 90% wszystkich firm i zapewniają znaczną część miejsc pracy. Jednak ze względu na swoje ograniczone zasoby finansowe i technologiczne, małe i średnie przedsiębiorstwa mają trudności w rywalizacji z dużymi firmami zagranicznymi. Dlatego jednym z głównych celów polityki gospodarczej powinno być stworzenie takich warunków, które pozwolą polskim firmom konkurować na równych zasadach. Jednym ze sposobów ochrony przedsiębiorstw jest wsparcie ich inwestycji, innowacji i technologii. Poprzez dofinansowania, preferencyjne kredyty czy ulgi podatkowe państwo może pomóc firmom unowocześniać produkcję, zwiększać jakość towarów i obniżać koszty. Dzięki temu produkty stają się bardziej konkurencyjne nie ceną, lecz jakością i nowoczesnością oferty. Duże znaczenie ma także promocja produktów krajowych. Kampanie informacyjne, takie jak ˝Produkt polski˝ czy ˝Kupuj świadomie˝, zachęcają konsumentów do wybierania towarów rodzinnych producentów. Takie działania budują świadomość społeczną i sprzyjają wzrostowi popytu na polskie wyroby. Mam pytanie do pana ministra. Prosimy o odpowiedź. Jakie działanie podejmuje rząd w celu ochrony polskich przedsiębiorców, zwłaszcza z sektora małych i średnich przedsiębiorstw, przed konkurencją z takich krajów jak Chiny, Turcja czy Indie? (Dzwonek)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję panu ministrowi za tę informację w sprawie inicjatyw ze strony polskiego rządu i ustawodawcy, dotyczącą m.in. wsparcia firm, w szczególności z sektora małych i średnich przedsiębiorstw, zwłaszcza w zakresie preferencji związanych z zamówieniami publicznymi. Pozostaje jednak jeszcze drugi segment, który dotyczy sektora małych i średnich przedsiębiorstw, ale też dotyczy dostawców, jakimi są np. rolnicy. Otóż chodzi o tzw. local content, czyli półkę dla lokalnych produktów, która powinna być w wielkich sieciach handlowych. Skoro możemy przy zamówieniach publicznych realizować local content, czyli dostawy przedsiębiorstw lokalnego przemysłu mogą być realizowane, to dlaczego tutaj nie można tego zrobić? Uważam również, że sprzedaż produktów zagranicznych pod polską flagą to jest plaga, z którą walczą przede wszystkim producenci dostawiający (Dzwonek) towary dla handlu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rozwoju i Technologii Krzysztof Paszyk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Bardzo dziękuję panu posłowi Grzybowi za to pytanie. Jesteśmy od kilku tygodni w kontakcie i współpracujemy w zakresie przygotowania rozwiązań, które byłyby też wsparciem dla producentów z sektora rolno-spożywczego. To jest także niezwykle dynamicznie rozwijający się sektor polskiej gospodarki, zwłaszcza dane dotyczące rosnącego eksportu pokazują, że warto inwestować w ten sektor. Mogę obiecać, że postaramy się jak najszybciej - wspólnie z ministerstwem rolnictwa, właściwym, że tak powiem, jeśli chodzi o regulacje na rynkach rolno-spożywczych - takie rozwiązania przygotować. Myślę, że jest dobry czas, by wychodzić naprzeciw też temu, co jasno zaczynają sugerować nam nasi rodacy, że patriotyzm gospodarczy musimy na każdym kroku starać się wprowadzać, bo to jest czysta korzyść dla naszej gospodarki. A więc mam nadzieję, że w najbliższym czasie pokażemy konkretne rozwiązania. Natomiast, Wysoka Izbo, chciałem tylko skorygować, doprecyzywać te dane, jeśli chodzi o rynek zamówień publicznych. One dotyczyły 2023 r., a w 2024 będą jeszcze większe. Bardzo dziękuję.
Mówca: Fryderyk Sylwester Kapinos
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 5 czerwca br. ukazał się skierowany do ministra obrony narodowej Władysława Kosiniaka-Kamysza list otwarty Komisji Międzyzakładowej NSZZ ˝Solidarność˝ PZL Mielec wyrażający głębokie oburzenie i stanowczy sprzeciw wobec skandalicznej decyzji Agencji Uzbrojenia o unieważnieniu postępowania publicznego na dostawę wielozadaniowych śmigłowców wsparcia S-70i Black Hawk produkowanych w Polskich Zakładach Lotniczych w Mielcu. Zarząd PZL Mielec poinformował związki zawodowe o unieważnieniu postępowania przez Agencję Uzbrojenia. Jak wskazują związkowcy w liście otwartym: ˝Pismo przesłane przez Agencję Uzbrojenia - ku naszemu zdumieniu - nie zawierało żadnego merytorycznego uzasadnienia tej decyzji. Jako jedyny powód wskazano, że zamówienie 'nie leży w interesie publicznym', tego typu ogólnikowe sformułowanie budzi poważne wątpliwości co do transparentności i rzeczywistych motywów tej decyzji˝. W marcu 2025 r. PZL złożyły ofertę w postępowaniu na śmigłowiec wielozadaniowy - 32 sztuki. Unieważnienie postępowania odbyło się bez negocjacji, a nawet spotkania informacyjnego. PZL jako jeden z dwóch zakładów w Polsce produkujących statki powietrzne na potrzeby Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej odgrywają znaczącą rolę w utrzymaniu oraz rozwoju zdolności obronnych naszego państwa. Zakład ten znajduje się na liście podmiotów objętych procesem militaryzacji, co oznacza, że w czasie konfliktu zbrojnego, kryzysu lub wojny przechodzi pod zarząd Sił Zbrojnych RP. Za rządów Prawa i Sprawiedliwości zakupiono 13 śmigłowców S-70i Black Hawk - osiem dla sił specjalnych, pięć dla Policji. W związku z tym chciałem zadać pytanie: Jaką opinię Polskim Zakładom Lotniczym Mielec swoimi działaniami wystawia Ministerstwo Obrony Narodowej, skoro śmigłowce z tego kraju są zamawiane do innych krajów (Dzwonek), a w swoim kraju nie uzyskują uznania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Mam takie krótkie pytanie: Jak to jest, że przed II wojną światową PZL Mielec był potrzebny, po II wojnie światowej PZL Mielec był potrzebny, a obecnie zamówienia z tego zakładu - cytuję - nie leżą, jak napisała Agencja Uzbrojenia, w interesie publicznym? Dziękuję.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Dla mnie to tłumaczenie to jest masło maślane. Zakup tego śmigłowca jest niesamowicie ważny dla polskich Sił Zbrojnych. To jest śmigłowiec, który jest sprawdzony i działa w bardzo wielu krajach NATO-wskich. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej analizowało wpływ decyzji o anulowaniu postępowania na utrzymanie zdolności PZL Mielec do serwisowania i naprawy statków powierzchnych na czas W? Czy MON analizował wpływ przedmiotowej decyzji na gospodarkę Polski i województwa podkarpackiego? Te śmigłowce, które pan wymienił... wiadomo, że Black Hawk to nie jest śmigłowiec ciężki. Tak samo on się nie będzie nadawał do zadań morskich. Czy znowu chcecie kupować (Dzwonek) francuskie caracale, bo takie macie zobowiązania polityczne? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd szykuje kolejny kosztowny obowiązek, który zrzuci na barki zwykłych obywateli. Chodzi o projekt rozporządzenia ministra rozwoju i technologii, który nakłada obowiązek budowy dźwigów osobowych w budynkach wielorodzinnych mających trzy kondygnacje lub więcej. Koszt jednej windy w starym budynku, gdzie nie ma szybu, to od 500 tys. do nawet 900 tys. zł. Przykład: blok czteropiętrowy, siedem klatek, koszt 3,5 mln zł. I to mają sfinansować mieszkańcy, często emeryci i osoby z niskimi dochodami, nawet 30 do 50 tys. zł na lokal. Pytam: Czy ministerstwo oszacowało koszty wdrożenia tego obowiązku w skali kraju? Mówimy o dziesiątkach miliardów złotych. Czy przewidziano źródła finansowania? Druga sprawa, realia techniczne. W wielu blokach fizycznie nie da się zbudować windy. Klatki schodowe są wąskie, windy musiałyby zatrzymywać się na półpiętrach, a dobudowanie ramp jest niemożliwe ze względu na przepisy przeciwpożarowe. Czy autorzy projektu zdają sobie sprawę z tych ograniczeń? Czy planują wywłaszczenia? Czy będą zabierać ludziom części mieszkań? Przebudowy budynku to także kolejne koszty. Co więcej, nie chodzi tylko o budowę, ale także o utrzymanie. Roczne koszty eksploatacji windy mogą sięgnąć 15 tys. zł - prąd, konserwacja, dozór techniczny. To może oznaczać nawet 200 zł miesięcznie na mieszkańca. I kto za to zapłaci? Właściwie może lepsze pytanie: Kto na tym zarobi? I na koniec, choć mówi się, że przepisy mają dotyczyć tylko nowych inwestycji, jednocześnie wyznacza się termin dostosowania istniejących budynków do końca 2029 r. Więc pytam wprost: Czy będzie to obowiązek także dla wspólnot i spółdzielni mieszkaniowych już istniejących? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 1 kwietnia ub.r., w drugi dzień Świąt Wielkanocnych, potężne wichury w Małopolsce doprowadziły do ogromnych zniszczeń. Na samym Podhalu w wyniku tych wichur zginęło pięć osób. 5 czerwca tego roku potężne gradobicie i wichury spustoszyły Małopolskę Zachodnią, a w powiecie wadowickim, w gminach Wieprz, Tomice i Spytkowice, doprowadziły do wielomilionowych strat w uprawach rolnych oraz w mieniu ruchomym. Szanowni Państwo! Co łączy te dwie kwestie? Po pierwsze, ogromna skala nieszczęścia ludzkiego, ale po drugie, absolutna i całkowita bierność ze strony wojewody małopolskiego oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, którzy w porę nie ostrzegli mieszkańców przez wysyłanie stosownych alertów pogodowych z pomocą Rządowego Centrum Bezpieczeństwa. Tak w pierwszym, jak i w drugim przypadku mieszkańcy nie zostali ostrzeżeni. Można było uniknąć strat, zwłaszcza w mieniu ruchomym. Można było uniknąć części strat w uprawach rolnych. Tego nie wiemy, ale być może udałoby się również ocalić ludzkie życie. Szanowni Państwo! Jakie są tego przyczyny? W mojej ocenie wynikają one w pierwszej kolejności ze świadomości wojewody małopolskiego, który 31 marca 2024 r., czyli dzień przed katastrofą, pisał w mediach społecznościowych: Gdy na kilka dni zamkną Małopolski Urząd Wojewódzki, też może być fajnie - i tutaj jest zdjęcie z wypoczynku. Wydaje się, że ta świadomość nie obejmuje tego, że bycie wojewodą to praca 7 dni w tygodniu, 24 godziny na dobę, że to jest służba, która trwa, od której nie ma wolnego. Druga kwestia. Pan wojewoda w ostatnim czasie na stanowisku zastępcy dyrektora wydziału bezpieczeństwa i zarządzania kryzysowego zatrudnił swoją asystentkę, 24-letnią działaczkę Polskiego Stronnictwa Ludowego. (Dzwonek) Bardzo dobrze, że młodzi ludzi są promowani w strukturach Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego, natomiast widzimy wyraźnie i wiemy, że w tak kluczowych miejscach jak departament i wydział zarządzania, bezpieczeństwa kryzysowego i bezpieczeństwa mieszkańców powinni być na stanowiskach kierowniczych ludzie, którzy mają odpowiednie doświadczenie. Bo życie i zdrowie mieszkańców musi być chronione w sposób priorytetowy i musi być kierowane przez osoby, które mają w tym względzie doświadczenie. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan, panie ministrze, w ogóle nie odniósł się do pierwszej części tego pytania, która dotyczy wydarzeń w Rabce, w Zakopanem, w okolicach Rabki, Zakopanego w 2024 r. Wyjaśnił pan sytuację z czerwca tego roku, natomiast nie ma żadnej informacji dotyczącej poprzedniego roku. Nie ma żadnej informacji na temat, jakie państwo wyciągnęli wnioski, czy jest dostępny raport, czy został sporządzony raport, czy doświadczenia, niestety tragiczne, z 2024 i 2025 r. zostały przełożone na inne województwa. Przecież chodzi o to, żeby tych błędów, które zostały niestety popełnione, nie powielać, nie powtarzać, bo za tym idzie życie ludzkie, zdrowie i mienie mieszkańców. Chodzi o pytania dotyczące właśnie konsekwencji, o to, co było zawarte w pytaniu pana posła Mariusza Krystiana (Dzwonek), konsekwencji, jakie zostały wyciągnięte wobec tych, którzy są odpowiedzialni za te dramatyczne, tragiczne nieodpatrzenia. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W grudniu ub.r. Sejm przyjął ustawę o ochronie ludności i obronie cywilnej, ustawę bardzo oczekiwaną, bardzo potrzebną dla Polski, dla Polek i Polaków. Następnie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przygotowało się do wykonania tej ustawy i w maju, dokładnie 27 maja tego roku, Rada Ministrów zatwierdziła Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej na lata 2025-2026 wraz ze szczegółowym wykazem zadań do realizacji. Łączne nakłady na lata 2025-2026 wynoszą 34 mld zł, w tym w roku bieżącym - 16,7 mld. Na jakim etapie realizacji są zadania przyjęte na 2025 r., zważywszy, że do końca roku pozostało jedynie 6 miesięcy? Co udało się już zrealizować, a jakie zadania oczekują na realizację? Jak wygląda przygotowanie miejsc schronienia w obiektach, które wcześniej pełniły taką rolę i które przy niewielkich nakładach mogą obecnie pełnić taką funkcję? Szczególnie chciałabym zapytać o to zadanie, które jest przewidziane na ten rok, mianowicie o stworzenie systemu ewidencji obiektów zbiorowej ochrony. W tym systemie niewątpliwie będą te obiekty, które już wcześniej taką rolę pełniły i mogą w szybkim czasie być przygotowane do tej funkcji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiemy, że dla obecnego rządu bezpieczeństwo ludności cywilnej jest sprawą priorytetową, dlatego przyjęliśmy też tę ustawę. Powstał zatem Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej, o którym mówił pan minister. Aby jednak mógł być on wdrażany i z powodzeniem realizowany, ważna jest tutaj ścisła współpraca z samorządami różnego szczebla: gminnego, powiatowego czy wojewódzkiego, a wiemy, że te samorządy są na różnym etapie gotowości do realizacji tej ustawy. To wynika z różnych doświadczeń, także z różnego, jak myślę, poczucia zagrożenia, położenia czy też z posiadania już aktualnych planów zarządzania kryzysowego. A więc ważna jest tutaj diagnoza, analiza tego, co już mamy, czego brakuje i co jest nieaktualne. Ustawa obowiązuje od 1 stycznia, program od miesiąca, mam więc takie pytania. Czy mamy już informację, jaki procent samorządów złożył jakiekolwiek wnioski do wojewodów o sfinansowanie lub dofinansowanie zadań? Na podstawie jakiego klucza będą przydzielane samorządom te środki? Czy to będzie zasada pierwszeństwa (Dzwonek), czy decydować będzie właśnie stopień szczególnego narażenia, zależny od np. obiektów wojskowych na danym terenie? Czy niewykorzystane przez samorządy, dedykowane temu celowi środki będą przenoszone na kolejny rok? Jakiego typu uwagi już zgłaszają samorządy? A w kontekście tych szkoleń, które już się odbywają, jakie jest zapotrzebowanie w zakresie realizacji ustawy. Czy wiemy, jak wygląda sytuacja i stan właśnie tych schronów, o których pan mówił? Czy gminy wyrażają już zainteresowanie pozyskaniem funduszy na ten cel? Dziękuję.
Mówca: Paweł Hreniak
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sprawa ochrony zachodniej granicy państwa jest fundamentalna dla bezpieczeństwa Polaków. Rząd Donalda Tuska doskonale wie, co tam się dzieje. Mimo tej wiedzy nic, szanowni państwo, nie robicie w tej sprawie. Prawdopodobnie mamy tutaj do czynienia z jakimś dealem na poziomie Donald Tusk - kanclerz Niemiec. Wszystko na to wskazuje, bo trudno jest inaczej wytłumaczyć wasze zachowanie. Jest rzeczą niezrozumiałą, dlaczego nie chcecie na zasadzie wzajemności wprowadzić kontroli na granicy z Niemcami. Należy natychmiast to zrobić i dodatkowo zawiesić działanie systemu dublińskiego. Mówimy to głośno od prawie roku. Przez waszą bezczynność dziś obserwujemy zalewającą nas masę migrantów, którzy w coraz większych grupach snują się po zachodniej Polsce. Koalicja 13 grudnia twierdzi, że panuje nad sytuacją, podczas gdy w rzeczywistości granica jest dziurawa jak sito. Możemy to obserwować na licznych filmikach zalewających Internet. Niemcy przerzucają do Polski, kogo chcą i kiedy chcą. Ten proceder wygląda tak, że Niemcy przywożą migrantów do granicy, następnie w ich dokumentach wpisują, że przyjechali do Niemiec z Polski, choć to, skąd przybyli, trudno jest zweryfikować. Niemcy tak naprawdę mogą tam wpisać dowolną informację. Później polska Straż Graniczna przejmuje tych migrantów i przewozi do placówki, gdzie wystawiają im dokumenty. Po tych czynnościach są wypuszczani na miasto z informacją, że mogą udać się po pomoc, np. do Caritasu. Panie Ministrze! Dlaczego Polska ma przyjmować osoby, które dotarły z dużym prawdopodobieństwem do Niemiec przez Morze Śródziemne? Skąd bierze się ta wasza uległość wobec strony niemieckiej? Dlaczego rząd nie wprowadza kontroli granicznej na zasadzie wzajemności na granicy polsko-niemieckiej? (Dzwonek) Dlaczego to zwykli obywatele, członkowie Ruchu Obrony Granic muszą dbać o szczelność polskiej granicy? Co w tym czasie robi rząd? Przecież waszym podstawowym obowiązkiem jest zadbać o bezpieczeństwo Polaków, ale niestety z jakichś powodów, dla mnie absolutnie niezrozumiałych, nie wywiązujecie się z tego zadania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Władysław Dajczak
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Po raz kolejny manipuluje pan tutaj liczbami, cyframi. Nie odpowiada pan na pytania dotyczące kwestii, o którą pytamy. Panie ministrze, wiemy, ilu migrantów jest w tej chwili przekazywanych przez stronę niemiecką w tym nowym trybie, który sobie ustalili. Zawracają ich bez żadnego pozwolenia, bez dokumentów, przekazują Straży Granicznej. Niech pan pojedzie na granicę i zobaczy, co się dzieje dzisiaj w Zielonej Górze, co się dzieje w miasteczkach województwa lubuskiego. Co mówią mieszkańcy? Narasta frustracja. Panie generale, narasta frustracja wśród Straży Granicznej. Funkcjonariusze Straży Granicznej mówią, że ślubowali ochronę polskiej granicy, a wy zmuszacie ich do przewożenia nielegalnych migrantów. To jest skandal, drodzy państwo. Polska jest krajem suwerennym. Polski premier powinien podejmować decyzje zabezpieczające interesy Polaków, a stawia się w roli niemieckiego wasala. To jest skandaliczne, to powinno się skończyć. (Dzwonek) Panie Ministrze! Kiedy w końcu wprowadzicie, już dwukrotnie o to pytałem, do dzisiaj nie ma odpowiedzi, symetryczną kontrolę na granicy polsko-niemieckiej? Niemcy jednostronnie złamały układ z Schengen, a wy w ogóle na to nie reagujecie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W związku z eskalacją konfliktu w regionie Bliskiego Wschodu i skalą zagrożenia dla zdrowia i życia obywateli RP przebywających w tym regionie zwracam się z prośbą o udzielenie informacji na temat dotychczasowych i planowanych działań oraz zasad, zgodnie z którymi te działania są prowadzone. Ilu obywateli Rzeczypospolitej Polskiej zostało dotychczas ewakuowanych z Izraela, Iranu oraz innych krajów regionu objętego konfliktem? Z jakich państw realizowano ewakuację i jakimi środkami? Jaki był udział innych państw w operacjach ewakuacyjnych prowadzonych przez MSZ? Jakie było wsparcie logistyczne i finansowe państwa w tych akcjach? Ilu obywateli RP zarejestrowało się w systemie Odyseusz w krajach objętych ryzykiem oraz ilu zgłosiło potrzebę ewakuacji? Jakie zasady decydują o objęciu obywatela RP pomocą ewakuacyjną? Czy każdy obywatel może liczyć na ewakuację nieodpłatnie? Jakie kanały informacyjne i wsparcia są obecnie dostępne dla obywateli? Czy ministerstwo ma gotowość do szybkiego podjęcia kolejnych działań ewakuacyjnych w razie dalszej eskalacji, w tym również z innych krajów tego regionu, np. z Libanu czy Syrii? Czy ministerstwo prowadzi monitoring osób, które wyjechały do regionów objętych oficjalnymi ostrzeżeniami lub zaleceniem opuszczenia kraju? Czy istnieje plan ograniczenia możliwości uzyskania wsparcia przez osoby podróżujące świadomie, wbrew tym ostrzeżeniom? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Krzemiński
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za te informacje, naprawdę bardzo merytoryczne, ale chciałbym uzupełnić te poprzednie pytania, w trosce o naszych obywateli, którzy mogą przebywać w państwach, które są bezpośrednio zagrożone działaniami wojennymi. Czy w związku z sytuacją przewiduje się utworzenie stałych punktów kontaktowych i zespołów szybkiego reagowania przy ambasadach lub konsulatach? Jeśli tak, to w jakich krajach i w jakim zakresie? Chciałbym również troszkę odnieść się do tego apelu, który pani minister przed chwilą wygłosiła, o tym, żeby nie wyjeżdżać. Czy ministerstwo planuje uruchomić kampanię informacyjną i edukacyjną dla obywateli przed wyjazdem do regionów objętych ryzykiem, w tym kampanię przestrzegającą przed lekceważeniem alertów MSZ? Jak wiemy, te działania zawsze powodują, że podchodzi się z większą rozwagą do decyzji o wyjeździe w niebezpieczne rejony świata. Wydaje mi się, że taka jednoznaczna informacja o tym, dokąd nie wyjeżdżać, nie przebija się w przestrzeni publicznej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Już kończę. ...nieprawidłowości. Ale do czasu. Dowiedzmy się więcej na temat tych ustaleń. Bardzo o to proszę, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysłuchaliśmy opowieści beletrystycznej o stu kilkudziesięciu miliardach prawie że ukradzionych. (Wypowiedź poza mikrofonem) (Głos z sali: No nieprawda.) Pytanie pierwsze i zasadnicze: To ile z tych ukradzionych pieniędzy już Krajowa Administracja Skarbowa odzyskała? Chodzi o konkretną kwotę. (Głos z sali: Przez 1,5 roku.) Tak, przez 1,5 roku. Bo widzę, że struktury przebudowaliście, po to żeby kontrolować. (Głos z sali: Postępowania są nowe.) Tylko zapomnieliście, że w tym czasie akurat ściągalność podatków totalnie spadła: rekord deficytu za pierwsze kilka miesięcy roku 2025, rekordowy deficyt w roku 1924. A więc może jednak Krajowa Administracja Skarbowa patrzyłaby również na to, co jest jej podstawowym obowiązkiem? (Oklaski) (Poseł Joanna Borowiak: Tak jest, brawo!) (Głos z sali: Wstydu pan nie ma.) Bo zaczynacie myśleć tak, jak to mój ojciec kiedyś mawiał, już nieżyjący, że oszczędzamy: zapałka na czworo, pół litra na raz. Więc takie to jest oszczędzanie. (Wesołość na sali) A więc zajmujecie się tym, co rzeczywiście nie przyniesie żadnych efektów. (Dzwonek) Bo jak ma przynieść efekty coś, co jest tylko pomówieniem? A jak z pomówienia to wychodzi? Jest choćby uzasadnienie, przeczytajcie sobie.
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowa Administracja Skarbowa objęła swoim działaniem 144 podmioty, a łączna kwota badanych środków publicznych to było ponad 112,5 mld zł. W toku działań KAS stwierdziła wiele nieprawidłowości i w związku z tym moje pytania wyglądają następująco: Jakie obszary poddano audytowi? Czy audyt przeprowadzono planowo, tj. w oparciu o harmonogram, czy też wynikał on z doniesień np. o zakresie nieprawidłowości? Nieprawidłowości, które wykazał ten audyt, są znaczące. Bardzo często słyszymy o odpowiedzialności. Proszę o przedstawienie, jakie konsekwencje wyciągnięto lub zostaną wyciągnięte w stosunku do osób, które dopuściły się złamania prawa. Czy są już w tych sprawach prawomocne wyroki? Jeśli tak, to jakie? Czy możemy liczyć na zwroty do budżetu państwa nielegalnie pobranych kwot? Jeśli tak, to na jakie zwroty? I na koniec: Czy ta cała sytuacja ma charakter rozwojowy, czy też należy ją traktować jako zamkniętą? Dziękuję bardzo.