PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Borys Budka
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę do pani marszałek o przerwę i o upomnienie posła, który prezentował stanowisko komisji, że naruszył powagę Sejmu i regulamin. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) To nie jest miejsce do wygłaszania swoich własnych opinii. Co więcej, podważył pan przed chwilą stanowisko waszego klubu, w tym samego prezesa, który w poprzednim głosowaniu zagłosował za prof. Markiem Chmajem jako sędzią Trybunału Stanu, co więcej, wiceprzewodniczącym Trybunału Stanu. (Oklaski) Zdecydujcie się, szanowni państwo. Mam wielką prośbę: szanujmy siebie nawzajem. (Głos z sali: On też zagłosował.) (Głos z sali: Ooo...) Nie przedstawiajmy stanowiska komisji... (Głos z sali: I kto to mówi?) ...które absolutnie nie było takim stanowiskiem. To urąga powadze Wysokiej Izby. (Głos z sali: Prawda.) Bardzo proszę, pani marszałek, żeby upomniała pani pana posła w trybie, w którym upominała pani przed chwilą nasze posłanki. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 pkt 3 ppkt 8 wnioskuję o zmianę sposobu prowadzenia dyskusji. Jestem zdumiony tym, w jaki sposób jest na tej sali zabierany głos. Moim zdaniem wszelkie stanowiska na sali plenarnej powinny być zajmowane tutaj, z tego miejsca, nie w formie pokrzykiwania, buczenia, a tym bardziej jakiś transparentów. W związku z tym... Mogą być dwie przyczyny takiego stanu rzeczy, tego, że posłowie korzystają z tej trzeciej formy, czyli transparentów. (Poseł Sławomir Nitras: Pamiętasz, jak z kanistrem tu biegałeś?) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Dlatego wnioskuję o to, by przed głosowaniem odbyła się debata, 10-minut dla każdego z klubów, tak by cała piątka posłów, którzy wyszli z transparentami, mogła zabrać głos z tej mównicy. Sprawdzimy, czy to, że nie zabrali głosu z tej mównicy jest efektem braku czasu przewidzianego na dyskusję (Dzwonek), czy być może brakiem odwagi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gdybyście zapytali proboszcza z Tylawy, a właściwie pedofila z Tylawy, czy poparłby kandydaturę pana Stanisława Piotrowicza na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, to pewnie poparłby ją z całych sił (Oklaski), bo to pan Stanisław Piotrowicz umniejszał w swoich wypowiedziach pedofilskie czyny zwyrodnialca. Żadnemu uczciwemu człowiekowi takie słowa po prostu by nie przeszły przez gardło i nie da się usprawiedliwić tych słów jego pozycją czy funkcją, którą pełnił, bo nic takich słów po prostu nie usprawiedliwia. (Oklaski) Czy ktokolwiek z was, obecnych na tej sali, dotykanie miejsc intymnych kilkuletnich dziewczynek nazwaby bioenergoterapią? Ktokolwiek z was? (Poseł Jakub Rutnicki: Ręce precz od naszych dzieci.) Czy ktokolwiek z was wysłałby swoją córkę, swoją wnuczkę na kolana pedofila, proboszcza z Tylawy? Ktokolwiek z was? (Głos z sali: Wstyd!) (Głos z sali: Hańba!) Wyborcy dali Stanisławowi Piotrowiczowi czerwoną kartkę... (Poseł Bożena Borys-Szopa: Ale ciszej, kobieto.) ...i zastanówcie się teraz, czy wy naprawdę chcecie teraz dać zielone światło temu człowiekowi, który dawał przyzwolenie w swoich wypowiedziach na czyny pedofilskie. Naprawdę chcecie mu dać zielone światło? (Oklaski) (Głos z sali: Wstyd!) Zachowanie Piotrowicza dyskwalifikuje jego kandydaturę do Trybunału Konstytucyjnego. Osoba, która w pewien sposób usprawiedliwiała księdza, który później został skazany za pedofilię, który dotykanie miejsc intymnych kilkuletnich dziewczynek nazywał bioenergoterapią, powinna zostać wyrzucona poza nawias życia publicznego... (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) ...a wy Piotrowicza wysyłacie do Trybunału Konstytucyjnego. Przecież to się nie mieści w głowie. Czy pan Piotrowicz, gdyby jakiś ksiądz molestował jego córkę albo wnuczkę, to nazwałby takie czyny bioenergoterapią? Czy pan, panie prezesie...
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...gdyby którekolwiek z dzieci Marty Kaczyńskiej było molestowane przez księdza, nazwałby to bioenergoterapią? (Oklaski) (Głos z sali: Ale hola, hola.) (Głos z sali: Wstyd!) Mnie jako matce dwójki dzieci to się nie mieści w głowie. To jest hańba. (Głos z sali: Są jakieś granice chyba.) (Głos z sali: To idź się spowiadać.) Wysoka Izbo! O odznaczeniach Piotrowicza za jego służbę komunistycznej prokuraturze nie będę mówiła, bo o tym to wiecie wszyscy. Wysoka Izbo! To jest głosowanie nie tylko za kandydaturą Piotrowicza. (Głos z sali: Pana Piotrowicza.) Zastanówcie się i rozważcie to we własnych sumieniach, co jest dla was ważniejsze: partyjna lojalność czy może zwykła ludzka przyzwoitość. Dlatego na koniec chciałabym do was zaapelować: jeżeli ta lojalność partyjna nie pozwoli wam głosować przeciw, to przynajmniej się wstrzymajcie. My będziemy głosować przeciw. Będziemy głosować przeciw pedofilii, przeciw relatywizowaniu stanu wojennego, przeciw Stanisławowi Piotrowiczowi. (Głos z sali: Bezczelne.) Będziemy głosować za uczciwością...
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

...sprawiedliwością i przyzwoitością. (Część posłów wstaje, długotrwałe oklaski) (Głos z sali: Precz z komuną!)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Swoje wystąpienie zacznę od zacytowania słów, które usłyszałam dwa dni temu w programie jednej ze stacji radiowych. Cytuję: Niestety będę musiał zagłosować na Stanisława Piotrowicza, jeżeli będzie taka propozycja i klub podejmie taką decyzję. Mam nadzieję, że to jest sprawa otwarta, ale faktem jest, że jeżeli będę musiał to zrobić, a czasami musi się robić różne rzeczy w polityce, jeżeli się jest w jakiejś formacji, to będę to robił z dużą niechęcią. Słowa te wypowiedział pan Adam Lipiński, wiceprezes Prawa i Sprawiedliwości. (Głos z sali: Brawo.) (Poseł Rafał Grupiński: Przynajmniej jeden działał w podziemiu w PiS-ie. Cała reszta to komuniści.) (Głos z sali: Nie żyjemy w komunie.) Wysoka Izbo! Jestem posłanką opozycji. Przepraszam, ale wcale się nie cieszę, że te słowa usłyszałam. Bardzo bym chciała, żebyśmy wrócili do normalności, żeby pan prezydent odebrał ślubowanie od trzech sędziów legalnie wybranych przez Sejm VII kadencji. (Oklaski) Posłowie VIII kadencji wybrali na ich miejsce innych sędziów, którzy nocą zostali zaprzysiężeni jeszcze przed werdyktem Trybunału Konstytucyjnego. Chciałabym, żeby słowa: ślubuję stać na straży konstytucji, powierzone mi obowiązki wypełniać bezstronnie i z najwyższą starannością wybrzmiały szczerze i wiarygodnie. Czy mamy szansę na to, żeby tak się stało? Pytanie retoryczne, do dziś bez odpowiedzi. Zgadzam się z opinią, że przymiot nieskazitelnego charakteru sędziego czy kandydata na sędziego Trybunału Konstytucyjnego oznacza, że osoba ta nie powinna być szczególnie wyrazistą postacią w przestrzeni publicznej, powinna tonować komentarze, panować nad emocjami, nie okazywać popędliwości, nie deklarować, że jest w stanie głosować za każdą ustawą niekonstytucyjną czy publicznie insynuować sędziom, że są złodziejami. Nie chcę, żeby Trybunał Konstytucyjny był kojarzony ze spłatą zobowiązań partyjnych, żeby - jak uważa prawdziwy autorytet pan prof. Adam Strzembosz - był oceniany jako organ, który od kilku lat nie odgrywa żadnej istotnej roli w polskim wymiarze sprawiedliwości (Oklaski), organ, który stracił wiarygodność. Czy można to zmienić? Można. To jednak sprawa przyszłości, żeby niedalekiej. Dziś jako klub Lewicy apelujemy o zatrzymanie procesu degradacji trybunału. (Oklaski) Kwestie dotyczące przekroczenia wieku, w którym można zostać sędzią (Dzwonek,) są oczywiście ważne, bo nie do końca precyzyjne.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego oczekiwać powinniśmy kwalifikacji prawnych i kwalifikacji moralnych. Co najmniej dwójka z przedstawionych kandydatów nie spełnia ani kwalifikacji prawnych, ani kwalifikacji moralnych. Są dwie ekspertyzy, które próbuje się od wczoraj oczerniać, bagatelizować, a jedyną, która przedstawiła kontrargumenty wobec tych ekspertyz, jest pani prof. Pawłowicz, dzisiaj zainteresowana. (Oklaski) Obaj wybitni konstytucjonaliści jasno wskazują, że obaj kandydaci wpadli w sidła przez siebie zastawione, zmieniając ustawy o Sądzie Najwyższym. Jeśli chodzi o kwalifikacje moralne, szanowni państwo, wybaczcie, ale ktoś, kto się uważa za ofiarę stanu wojennego, widnieje na dokumentach, które oskarżają działacza antykomunistycznego Antoniego Pikula. Nikt nie zakwestionował wiarygodności tych dokumentów. (Oklaski) One są datowane na stan wojenny. (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Precz z komuną!) Pani, która tytułuje się profesorem, od 8 lat używa w tej Izbie języka równego rynsztokowi. To nie kwalifikuje do tego, żeby zasiadać w Trybunale Konstytucyjnym. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Głos z sali: Kulturalny się znalazł.)
Mówca: Władysław Teofil Bartoszewski
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z racji mojego wieku, mojego wykształcenia i mojego doświadczenia rodzinnego - w końcu mój ojciec spędził 7,5 roku w więzieniach PRL-owskich za Bieruta, krótko za Gomułki i za Jaruzelskiego - doskonale wiem, jak wyglądał wymiar sprawiedliwości tego kraju. Było wtedy kilka zawodów, które się sprawdziły. Otóż najlepiej sprawdzali się adwokaci i byli tacy adwokaci w rozmaitych miastach Polski: Kazimierz Ostrowski w Krakowie, Jan Olszewski w Warszawie, Witold Lis-Olszewski też w Warszawie i wielu innych, których znałem. Natomiast jeśli chodzi o pracowników prokuratury i sądownictwa, to nie mówmy sobie dzisiaj, że oni szli do tych zawodów dlatego, że chcieli być Konradem Wallenrodem. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Oni wsadzali ludzi do więzień, katowali ludzi w tych więzieniach. I oni ponoszą pełną odpowiedzialność. Ja nie bardzo wiem... Głosowałem za panem Piotrem Andrzejewskim bez zmrużenia oka, ale nie przycisnę przycisku ˝za˝ za panem Stanisławem Piotrowiczem. Patrzę na pana posła Antoniego Macierewicza i nie wiem, jak pan, panie pośle, z czystym sumieniem może głosować za taką kandydaturą. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Słusznie.) (Głos z sali: A prezes się uśmiechnął.)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Premierze! Ostatnio, odpowiadając na pytanie o przeszłość PZPR-owską pana Piotrowicza, powiedział pan: 3 mln ludzi było w PZPR. Tak, to prawda. Ale pana śp. ojciec nie był w tej partii. Mój ojciec ani moja mama też do niej nie należeli. Można się było w 1978 r. zapisać do PZPR, wierzę w to. Ale w 1981 r., po 16 grudnia, po ˝Wujku˝ trzeba się było wypisać. W 1982 r. po ofiarach w Lubinie i we Wrocławiu trzeba się było wypisać. A w 1984 r. po kaźni ks. Popiełuszki każdy przyzwoity człowiek z tej organizacji powinien się był wypisać. (Głos z sali: Co on gada?) (Głos z sali: Tak jest.) Powiem panu tak: Trzeba mieć nieskazitelny charakter. Zacytuję panu Herberta: To wcale nie wymagało wielkiego charakteru. Mieliśmy odrobinę koniecznej odwagi, lecz w gruncie rzeczy była to sprawa smaku. Tak, smaku, który każe wyjść, skrzywić się, wycedzić szyderstwo. I to jest tym szyderstwem. Niech pan jedzie do Parlamentu Europejskiego po tym wyborze i powie: Tak, w najwyższych organach konstytucyjnych mamy ludzi ze stanu wojennego. (Oklaski) (Głos z sali: Wstyd!) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! (Głos z sali: Bierze, bierze.) Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pani Poseł, która występowała w imieniu Koalicji Obywatelskiej, PO-KO czy jak się tam w tej chwili nazywacie! (Głos z sali: Ooo, ale ty dowcipny jesteś.) (Poseł Rafał Grupiński: Więcej kultury.) (Głos z sali: Lizus.) Pani w swoim wystąpieniu świadomie - i mam nadzieję, że pani to wie - mówiła nieprawdę. Pani cytuje słowa, oskarża niemalże o czyny pedofilskie osobę, która jako rzecznik prokuratury uzasadnia wyrok. I pani ma czelność to robić z mównicy sejmowej? To jest pierwsza sprawa. (Poseł Borys Budka: Prokurator nie wydaje wyroków.) (Głos z sali: Wstydź się, chłopie.) Sprawa druga. Cieszę się z waszego entuzjazmu. Przypominam, że to Prawo i Sprawiedliwość uchwalało komisję do spraw pedofilii. (Poseł Rafał Grupiński: Nie macie sumień.) Przypominam, że to za waszych rządów odrzucane były projekty zwiększające karę za pedofilię. (Poseł Rafał Grupiński: Sumienia sprzedaliście na rzecz władzy.) (Głos z sali: Kłamstwo!) (Głos z sali: Hańba!) Mam nadzieję, że to otrzeźwienie nie jest udawane. Sprawa kolejna. Wszystkie zarzuty... Mówicie państwo: precz z komuną, pokazujecie napis ˝hańba˝. To jest refleksja, która przyszła jednak trochę za późno. (Głos z sali: Broń Piotrowicza.) (Głos z sali: Prezes się uśmiecha, zadowolony z Piotrowicza.) (Głos z sali: Pan poseł jakąś spółkę ma obiecaną?) Jak powiedział swojego czasu pan poseł Horała, stworzyliście grupę rekonstrukcyjną PZPR 1989, nie 20 lat temu, ale w tym roku, w wyborach do Parlamentu Europejskiego. (Oklaski) Swoim towarzyszom na 30-lecie upadku komuny zaserwowaliście... (Poseł Sławomir Nitras: Ej, boli ten Piotrowicz, boli.) Rodowód 30% liderów list wywodził się z PZPR. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Jak pan to policzył?) (Głos z sali: Brawo!) Mieliście na listach sekretarza do spraw propagandy w stanie wojennym. Mieliście na listach członków Komitetu Centralnego Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. (Głos z sali: Sekretarzy.) (Głos z sali: Hańba!) Zrobiliście z nich posłów do Parlamentu Europejskiego. I tak, boli was - bo to widać - najbardziej to, że to w ławach Prawa i Sprawiedliwości, że to wśród liderów Prawa i Sprawiedliwości, myślę o panu prezesie, o panu premierze... (Głos z sali: Są komuniści.) ...są ludzie, którzy walczyli dla ˝Solidarności˝, że są w naszych ławach bohaterowie ˝Solidarności˝, tacy jak pan Antoni Macierewicz, jak pan Piotr Naimski, do niedawna tu, dziś w rządzie. (Oklaski) (Głos z sali: Jak pan Piotrowicz.) (Poseł Rafał Grupiński: Komuniści dzisiaj rządzą. Komuniści z PiS.) Tak. I to was bardzo boli. Ale nie zakrzyczycie tego, że wy wszyscy robicie tu anty-PiS i wszyscy, razem z SLD, stworzyliście tę grupę rekonstrukcyjną PZPR. I ten wstyd przemawiał dzisiaj przez was z tego miejsca. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Prokurator stanu wojennego.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o reasumpcję głosowania... (Głos z sali: Którego?) ...i dopuszczenie do głosu Konfederacji, która została wycięta przez panią marszałek z możliwości brania udziału w debacie. Zgłaszałem się - na listę posłów zapisanych do głosu - i nagle się okazało, że nie jestem odczytany. Pani marszałek, pani zarządziła głosowanie. To jest jakieś niepoważne.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

To jest naprawdę granda i powtórzenie tego wszystkiego, co robił Kuchciński. To jest naprawdę niepoważne zachowanie. (Głos z sali: Powiedziałeś bardzo dobrze.)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Atmosfera tego głosowania nie była odpowiednia. (Głos z sali: Nie była, to prawda.) (Głos z sali: Wasze wygłupy...) Wybieramy członka Trybunału Konstytucyjnego i głosowanie musi się odbywać w normalnej atmosferze, a nie tak, że są posłowie, którym nie działają maszynki do głosowania. Uważam, że wniosek o reasumpcję jest uzasadniony. Pani Marszałek! Ale pragnę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Rzeczywiście regulamin pozwala pani odbyć debatę bez pytań, ale mam nadzieję, pani marszałek, że zapoznała się pani z faktem, że na posiedzeniu komisji pan przewodniczący komisji również nie dopuścił do pytań, nie dopuścił do odpowiedzi. Podczas debaty w trakcie głosowania na sali plenarnej również nie ma możliwości zadawania pytań. Jeżeli mamy powoływać w takiej atmosferze, że nie można zadawać pytań, to rodzi się pytanie: Czego wy się wstydzicie, skoro wasi kandydaci są tacy wspaniali? Czego się wstydzicie? (Oklaski) Nie można w takiej atmosferze powoływać członków Trybunału Konstytucyjnego, bo to jest hańba dla nas wszystkich, nie tylko dla was, ale dla całej tej Izby, że wybieramy do Trybunału Konstytucyjnego takie osoby i w takim trybie.
Mówca: Borys Budka
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za chwilę może dojść do rzeczy bezprecedensowej w historii 30 ostatnich lat, jeśli chodzi o Sejm Rzeczypospolitej. Otóż wbrew zwyczajowi parlamentarnemu, wbrew dobremu obyczajowi i wbrew parytetom państwo z większości parlamentarnej chcecie przegłosować czwórkę kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa, którzy pochodzą wyłącznie z jednego ugrupowania. (Głos z sali: Ale kiedy wy mieliście większość, zrobiliście to samo.) (Poseł Cezary Grabarczyk: Nieprawda!) Nigdy w historii tego Sejmu nie było takiej sytuacji, żeby jedno ugrupowanie przegłosowało wszystkich kandydatów do KRS-u. Co więcej, w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej oraz partii tworzących większość w Senacie składam jasną i czytelną deklarację: zachowajmy dobre zwyczaje parlamentarne. (Oklaski) Składamy państwu ofertę, żeby zarówno w Sejmie, jak i w Senacie... (Poseł Małgorzata Gosiewska: No właśnie, w Senacie.) ...kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa zgłoszono i wybrano zgodnie z obowiązującym parytetem. (Poseł Dominik Tarczyński: A jak głosowaliście dzisiaj w mojej sprawie?) Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Raz jeszcze chcę podkreślić, że oferta współpracy i normalnych parlamentarnych reguł jest dla nas standardem. Dlatego zwracam się do przedstawicieli Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Apeluję o to, by uszanować zgłoszenia dwóch największych klubów opozycyjnych w Sejmie. Zobowiązuję się do tego, że połowa spośród kandydatów Senatu do Krajowej Rady Sądownictwa będzie oddana mniejszości w Senacie. Jest to ręka wyciągnięta w państwa stronę, jest to propozycja elementarnego poszanowania reguł parlamentaryzmu i mam nadzieję, że za chwilę w głosowaniu państwo ten gest dobrej woli, ale taką elementarną przyzwoitość, po prostu docenicie i nie stworzycie sytuacji, raz jeszcze podkreślę, precedensowej. Mam prośbę o refleksję, mam prośbę o poparcie dwóch kandydatek (Dzwonek) zgłoszonych przez opozycję. Zobowiązuję się, że połowa miejsc w KRS-ie w Senacie będzie przewidziana dla Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Mówca: Anna Maria Żukowska
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam apel, gorący apel do większości rządzącej o uszanowanie zwyczaju parlamentarnego, który dotychczas obowiązywał, dotyczący tego, że szanujemy pluralizm poglądów, szanujemy pluralizm tej Izby. Lewica wróciła do Sejmu i nie zamierza być opozycją totalną, tłuc się tylko po to, żeby się tłuc, żeby być przeciwko Prawu i Sprawiedliwości zawsze i wszędzie. M.in. mieliście państwo okazję obserwować to w jednym z dzisiejszych głosowań. Apelujemy o to, żeby Prawo i Sprawiedliwość... (Poseł Sławomir Nitras: Lepiej z nimi bądź.) ...wycofało dwójkę ze zgłoszonych przez siebie kandydatów, tak żeby zapewnić pluralizm również w Krajowej Radzie Sądownictwa, który to organ, jak sami opowiadaliście, nie powinien być upolityczniony. W tej chwili to, co chce zrobić Prawo i Sprawiedliwość, to spowodować, że z ramienia parlamentu, z ramienia Sejmu trafią do tego organu tylko i wyłącznie przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości. Bardzo proszę o uszanowanie pluralizmu i o to, żeby państwo wycofali dwójkę swoich kandydatów... (Poseł Sławomir Nitras: ...prośba, żeby cię wysłuchali.) ...lub żeby po prostu Prawo i Sprawiedliwość zagłosowało na kandydatów, kandydatki zgłoszone przez ugrupowania opozycyjne. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Podlizujcie się PiS-owi. Podlizujcie.)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówimy o Krajowej Radzie Sądownictwa. A skoro mówimy o Krajowej Radzie Sądownictwa, to nie sposób nie wspomnieć o pani poseł Krystynie Pawłowicz, która była przez dwie kadencje członkiem Krajowej Rady Sądownictwa. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) A skoro mówimy o pani prof. Krystynie Pawłowicz, to chciałem tylko powiedzieć, co poprzednio zostało mi uniemożliwione, że ja naprawdę z chęcią zagłosowałbym za panią prof. Krystyną Pawłowicz... (Poseł Sławomir Nitras: Nie dziwi nas to.) ...za postacią... Pan poczeka chwilę, posłucha, pomyśli... (Poseł Sławomir Nitras: Postoję, poczekam.) ...i dopiero się odzywa, bo to u pana nieczęste, panie pośle Nitras. (Poseł Sławomir Nitras: Dobrze, dobrze.) Szanowni Państwo! Chciałem powiedzieć, że z chęcią zagłosowałbym za panią prof. Krystyną Pawłowicz, za osobą... (Poseł Sławomir Nitras: Do PiS-u się zapisz.) ...z niezwykle bogatym dorobkiem naukowym, za naukowcem odważnym, który np. w roku 2008... (Poseł Sławomir Nitras: Niezłomny.) ...miał odwagę publicznie mówić o tym, że traktat lizboński, przegłosowany też wieloma głosami w tej Izbie, jest niezgodny z konstytucją Rzeczypospolitej. (Poseł Rafał Grupiński: Ale podpisał Lech Kaczyński ten traktat.) Tak, za panią prof. Krystyną Pawłowicz z chęcią bym zagłosował. Niestety nie mogłem zagłosować za panią poseł Krystyną Pawłowicz... (Poseł Sylwester Tułajew: To możesz czy nie możesz?) ...ponieważ po przejściu do Sejmu, po zostaniu, jak sama siebie określiła, żołnierzem politycznym PiS-u, pani Krystyna Pawłowicz również w sprawach kluczowych, w sprawach kluczowych głosowań, chociażby dotyczących życia, życia człowieka od poczęcia, zaczęła przedkładać lojalność wobec centrali partyjnej nad lojalność wobec wartości. (Głos z sali: Nieprawda.) I niestety wybranie jej, wybranie pana Piotrowicza do Trybunału Konstytucyjnego to gwarancja tego, że będą go zasiedlać nowi Przyłębscy, czyli ci, którzy np. zablokowali na 2 lata rozstrzygnięcie wniosku posłów w kwestii aborcji eugenicznej. Dzisiaj na tej sali nawet zbieraliśmy kolejne podpisy, wiem, że jest ich bardzo dużo już w tym momencie, i dziękuję za to również wszystkim posłom partii rządzącej - za to, że ten wniosek również w sprawie aborcji eugenicznej jest ponawiany. Tylko, proszę państwa, będzie absolutnym tupetem, skandalem i czymś niewyobrażalnym z waszej strony, jeśli znowu na spotkaniach towarzyskich z panią Przyłębską będzie ustalone, że aborcja eugeniczna, rozstrzygnięcie w tej sprawie przez Trybunał Konstytucyjny ma być blokowane. Chciałbym przeciwko temu zdecydowanie zaprotestować. I właśnie dlatego, że ci nominaci partyjni PiS-u to nie są wcale reprezentanci wartości konserwatywnych, katolickich, tylko nominaci z centrali partyjnej, głosowaliśmy przeciwko tym kandydaturom. Dziękuję.
Mówca: Dominik Tarczyński
Data: 2019-11-21 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do wystąpienia posła Budki. Wy mówicie o pluralizmie. A ilu wicemarszałków ma największy klub w Senacie teraz? Największy klub ilu ma wicemarszałków? (Poruszenie na sali) (Poseł Sławomir Nitras: To samo, co w Sejmie.) A jak głosujecie w komisjach i jak głosowaliście dzisiaj... (Głos z sali: Do rzeczy, pajacu.) ...w mojej sprawie? (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Ooo!) Głosowaliście oczywiście przeciwko pomimo parytetów, na które się powołujecie. A więc demokracja i ten pluralizm jest dobry, kiedy macie większość, a kiedy nie macie większości, to jest demokratura, tak? Dziękuję. (Poseł Sylwester Tułajew: Szach-mat.)