PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Chcemy z grupą posłów zadać kilka pytań na kanwie bardzo niepokojących praktyk Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej polegających na regularnym publikowaniu na oficjalnych profilach agencji w mediach społecznościowych zdjęć sal operacyjnych kontroli ruchu lotniczego, stanowisk operacyjnych, elementów systemów o charakterze wrażliwym. W publikowanych materiałach widoczne są m.in. nazwy systemów, interfejsy systemów, konfiguracje sektorów operacyjnych, fragmenty instrukcji operacyjnych dotyczących przekazywania statków powietrznych do innych rejonów informacji powietrznej. W naszej ocenie taka, mówiąc w cudzysłowie, zabawa w promocję Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej tu i teraz, w tym czasie stanowi kolejny i bardzo symboliczny przykład zapaści zarządczej, braku elementarnej wiedzy w zakresie bezpieczeństwa infrastruktury krytycznej, a poziom świadomości i kompetencji osób odpowiedzialnych za tego rodzaju działania promocyjne jest nieakceptowalny z punktu widzenia interesu państwa i jego obywateli. Wpisuje się to również w schemat braku odpowiedzialności instytucjonalnej, analogicznie do wydatkowania milionów złotych na premie czy nagrody w sytuacji zadłużenia agencji. Panie Ministrze! Odnotowaliśmy przykładowo co najmniej 20 postów z ostatnich 20 lat, które mogą narażać na ryzyko ujawnienia informacji poufnych, operacyjnych, zwłaszcza kiedy na zdjęciu publikuje się, co chcę dobitnie podkreślić, login i hasła do systemów. W dobie trwającej wojny na Ukrainie, gdzie Rosja prowadzi intensywne działania hybrydowe, w tym cyberataki, sabotaże na infrastrukturę krytyczną sojuszników NATO, takie lekkomyślne działania mogą ułatwić wrogom bardzo konkretne skutki, że tak powiem. (Dzwonek) W związku z tym chciałbym pana ministra zapytać, jakie konkretne procedury bezpieczeństwa i kontroli wewnętrznej obowiązują w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej w zakresie publikacji materiałów medialnych, w tym zdjęć wrażliwych, instalacji i systemów. Dlaczego te procedury ewidentnie zawiodły w wielu przypadkach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj naprawdę nie ma ważniejszej sprawy niż kwestia bezpieczeństwa. Nie muszę o tym, mam nadzieję, państwa przekonywać, szczególnie pani prezes PAŻP i pana ministra Laska. Jako opozycja oczekujemy jednak podjęcia konkretnych działań, a nie tylko słów. To jest pierwszy element. Zwracam uwagę na to, że pan minister mówi, że rozmawiamy na temat spraw wrażliwych. Oczywiście lepiej byłoby rozmawiać w Komisji do Spraw Służb Specjalnych, ale państwo np. nie zadbaliście o odpowiednią reprezentację największego klubu parlamentarnego, bo chcieliście pokazać siłę. Nie tędy droga, naprawdę. Komisja do Spraw Służb Specjalnych, a pan jest również, panie ministrze, posłem, powinna zajmować się takimi najważniejszymi sprawami również na posiedzeniach niejawnych. Zwracam uwagę na to, że były w ostatnich dniach konkretne incydenty, choćby kwestia interpelacji poselskiej i artykułów o tym, że obcokrajowcy (Dzwonek) bez sprawdzenia zajmują się bezpieczeństwem polskich lotów, a także zatrzymanie obywatela Ukrainy w porcie lotniczym Chopina. Mam konkretne pytanie do pana ministra. Ile incydentów dotyczących cyberbezpieczeństwa lub prób sabotażu odnotowano w sektorze lotniczym od początku wojny na Ukrainie? Proszę o odpowiedź na piśmie, jeżeli pan minister nie ma dzisiaj odpowiedzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić uwagę na wieloletni program rządowy ˝Aktywni seniorzy - ASY˝, który jest bardzo ważny dla wielu starszych osób w całej Polsce. To program, który ma wspierać seniorów w codziennej aktywności, pomagać im być częścią życia społecznego, a przede wszystkim przeciwdziałać samotności. Warto jasno powiedzieć, że za tym programem idą realne pieniądze. W budżecie na 2026 r. zabezpieczyliśmy 100 mln zł na ten cel. To pokazuje, że nie są to tylko zapowiedzi, ale są to konkretne działania i realne wsparcie. Seniorzy chcą być aktywni, chcą się spotykać, rozwijać swoje zainteresowania, dbać o zdrowie i mieć dostęp do nowych technologii. Program ˝Aktywni seniorzy˝ powinien na te potrzeby odpowiadać w prosty i skuteczny sposób, tak aby wsparcie trafiało tam, gdzie jest najbardziej potrzebne: do lokalnych społeczności, organizacji i samych seniorów. Chciałabym zapytać panią minister, jakie nowe priorytety zostały zaplanowane w programie ˝Aktywni seniorzy˝? Na jakie konkretne działania zostaną przeznaczone środki w wysokości 100 mln zł na ten rok? Czy program będzie prostszy i bardziej dostępny dla samorządów czy organizacji działających na rzecz seniorów? W jaki sposób seniorzy zostaną włączeni w tworzenie i ocenę działań realizowanych w ramach tego programu? Odpowiedzi na te pytania są ważne dla wielu osób starszych, które liczą na realne wsparcie i możliwość aktywnego życia. Bardzo dziękuję.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym podkreślić, że obecny rząd konsekwentnie realizuje działania skierowane do osób starszych i traktuje politykę senioralną jako bardzo ważny element swojej strategii, o czym zresztą wyraźnie powiedziała pani minister. Seniorzy zasługują na realne wsparcie i konkretne rozwiązania. Dobrym przykładem jest rządowy program ˝Aktywni Seniorzy - ASY˝. To program, który wspiera aktywność społeczną i zawodową osób starszych oraz przeciwdziała ich wykluczeniu i samotności. Co istotne, w budżecie państwa zostało zabezpieczonych na ten cel 100 mln zł na ten rok. To jasny sygnał, że za deklaracjami idą konkretne pieniądze. Dzięki temu wsparcie trafi do lokalnych społeczności, klubów seniora i organizacji, które na co dzień pracują z seniorami, o czym zresztą pani minister już powiedziała. Docierają do nas jasne sygnały od seniorów, że to poprawia jakość ich życia i daje im poczucie bycia potrzebnym. (Dzwonek) Dlatego z uznaniem odnoszę się do działań pani minister Marzeny Okła-Drewnowicz i rządu w tym zakresie. Moje pytanie: Jakie kolejne działania planuje podjąć rząd w ramach programu ˝Aktywny Senior˝, aby środki w wysokości...
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

...właśnie 100 mln zł jak najszybciej i najskuteczniej trafiły do polskich seniorów? Bardzo dziękuję.
Mówca: Przemysław Drabek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Prokuratorze Generalny! 28 października 2025 r. Piotr Woźniak, kierujący Zespołem Śledczym Nr 2 Prokuratury Krajowej ds. Funduszu Sprawiedliwości, wydał notatkę służbową zobowiązującą prokuratorów do oglądania materiałów z oficjalnego kanału YouTube oraz strony internetowej Prawa i Sprawiedliwości. Polecenie to dotyczyło analizy i transkrypcji wypowiedzi Zbigniewa Ziobry oraz innych uczestników panelu ˝Polska sprawiedliwość - reforma trzeciej władzy˝. To wszystko działo się podczas kongresu programowego Prawa i Sprawiedliwości w Katowicach w dniu 25 października 2025 r. Chodziło o publiczne, legalne wypowiedzi programowe partii opozycyjnej dotyczące planów reformy wymiaru sprawiedliwości po ewentualnym odzyskaniu władzy. Działania te budzą poważne wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP, w szczególności z art. 11 - wolność działania partii politycznych, art. 54 - wolność wyrażania poglądów, oraz z zasadą apolityczności prokuratury i jej obowiązku działania wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania. To są bardzo precyzyjne pytania i proszę o odpowiedź na pięć pytań. Na jakiej konkretnej podstawie prawnej w ramach śledztwa prowadzonego z art. 231 § 1 i 2 Kodeksu karnego polecono prokuratorom analizę i transkrypcję programowych wypowiedzi partii opozycyjnej, które nie stanowią czynności urzędniczych ani działań faktycznych objętych zakresem tego przepisu? Czy prokurator generalny wiedział o tych działaniach, zlecił je lub zaakceptował i w jakim konkretnym celu procesowym? Czy w Prokuraturze Krajowej dokonano oceny tego rodzaju czynności i czy mieszczą się w ustawowych zadaniach prokuratury oraz zasadzie jej bezstronności i apolityczności? Jakie konsekwencje służbowe lub dyscyplinarne przewidziano wobec osób, które zdecydowały o angażowaniu prokuratury w analizę (Dzwonek) działalności programowej opozycji parlamentarnej? Czy analogiczne działania były lub są prowadzone wobec innych partii opozycyjnych? A jeśli nie, to z jakiego powodu zastosowano je wobec Prawa i Sprawiedliwości? (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Leo
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Od lat narasta systemowy problem dotyczący artystów zawodowych oraz pracowników sektora kultury i sektora kreatywnego. Konsekwentnie był marginalizowany przez kolejne rządy. Jego źródłem jest niedostosowanie sztywnego systemu comiesięcznych składek do specyfiki pracy artystycznej opartej na dochodach, które są nieregularne i często sezonowe. W efekcie wielu artystów funkcjonuje kompletnie poza stabilnym systemem zabezpieczenia społecznego. Brak ciągłości ubezpieczenia oznacza nie tylko niepewność, ale także realne ryzyko wykluczenia społecznego, a państwowy system ubezpieczeń, zamiast służyć wsparciem, bywa bardzo często barierą nie do pokonania. Odpowiedzią na te wieloletnie zaniedbania jest propozycja wprowadzenia mechanizmu, który po raz pierwszy w sposób systemowy zapewni artystom zawodowym stały dostęp do ubezpieczeń społecznych, do ubezpieczeń zdrowotnych, niezależnie od chwilowej zdolności do opłacania składek. To nie tylko rozwiązanie techniczne, to jest wyraźny sygnał, że państwo dostrzega specyfikę pracy twórczej. W związku z pojawiającymi się wątpliwościami co do funkcjonowania i wdrożenia tego rozwiązania, bardzo proszę panią ministrę o udzielenie informacji, jakie były mankamenty dotychczasowych propozycji rozwiązania tego problemu. W jaki sposób planowana była przez obecny rząd zmiana? Jak planowana zmiana wyjdzie im naprzeciw? Jakie systemowe zmiany ma wprowadzać proponowane rozwiązanie ustawowe? Czy realizacja nowych przepisów nie obciąży w sposób znaczący m.in. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych? Będę bardzo wdzięczna za odpowiedź. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak)
Mówca: Piotr Gliński
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jestem nieco zdruzgotany tym, co tu usłyszałem, bo taka ilość manipulacji, nieprawdziwych stwierdzeń, nie wiem, jakiejś zasłony dymnej, którą państwo roztaczacie, żeby zasłonić swój kompletny nieprofesjonalizm, to, co żeście zrobili z tą ustawą i z tym zadaniem, które było wykonane i które było już w Sejmie. Proszę państwa, tak, w trakcie naszych kadencji pracowaliśmy nad tą ustawą, rozpoczęliśmy tę pracę. Pani minister mówiła o braku konsultacji w tamtych czasach, a jednocześnie stawiała zarzut, że ustawa była pisana na zewnątrz. Kompletna sprzeczność dwóch faktów. Ustawa była silnie konsultowana, powstawała faktycznie poprzez tzw. Ogólnopolską Konferencję Kultury. Prawie przez 2 lata jeździliśmy po Polsce i razem z przedstawicielami najróżniejszych środowisk tworzone były zręby tej bardzo trudnej ustawy, po czym ona była opracowywana i w departamencie, i w jednej z instytucji podległej ministerstwu, w Narodowym Instytucie Fryderyka Chopina, po to właśnie, żeby ściślej tę współpracę ze środowiskiem prowadzić. Efektem była ustawa, która była złożona do Sejmu, kiedy marszałkiem był już pan Hołownia, w momencie kiedy była zmiana władzy, ale była zaakceptowana przez rząd Mateusza Morawieckiego. (Dzwonek) A wy jednocześnie mieliście w 100 konkretach zapisane zobowiązanie do przyjęcia tej ustawy w 100 dni. I co zrobiliście? Tę ustawę, która, jak mówię, była zbudowana we współpracy polityków ze środowiskiem i była w zasadzie ustawą środowiskową... Najlepszy tego dowód jest taki, że pan Mieszkowski plagiat tej ustawy złożył oddolnie jako swoją ustawę - te same rozwiązania, ten sam cel i to samo zadanie. I co zrobiliście? Nic przez 2 lata nie zrobiliście.
Mówca: Piotr Gliński
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Wielokrotnie obiecywaliście kolejne terminy. Pamiętam, że pani Wróblewska mówiła, że 1 stycznia 2026 r. ta ustawa będzie wprowadzona. (Głos z sali: Panie marszałku...) Nic nie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Strasznie żałośnie, panie pośle, to brzmi. To naprawdę brzmi bardzo żałośnie. Przez 8 lat dyskutowaliście na temat ustawy i macie pretensje, że ta ustawa nie jest jeszcze zrealizowana. Mieliście na to 8 lat. (Poseł Piotr Gliński: I zrealizowaliśmy.) Można było to przedyskutować, skonsultować, położyć i zrealizować tę ustawę. Nie ma tej ustawy. Po prostu po 8 latach nie potrafiliście niczego zrobić. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że pani minister Hanna Wróblewska i jej następcy pracowali nad tym od początku naszej kadencji. Dzisiaj mamy efekt. Jest ustawa. Jest szeroko konsultowana. (Poseł Anna Paluch: Gdzie?) Zaraz będziecie o to pytali. Możemy rozmawiać o tym, że kultura naprawdę potrzebuje solidnego wsparcia. Dyskutowanie tutaj na temat tego, kto zdążył, kto nie zdążył, jest dyskusją obok. Dzisiaj przyłączcie się do pracy i zacznijcie rozmawiać naprawdę o potrzebach kultury. (Poseł Piotr Gliński: Przez 2 lat nic nie zrobiliście, a mieliście ustawę gotową w Sejmie.) Zgadzam się ze zdaniem pani minister, że kultura musi być dotowana, musi być dobrze finansowana. Kultura tego wymaga, bo jest naszą ostoją. Jest elementem tożsamości. Doświadczenia wojenne Ukrainy, doświadczenia pandemiczne pokazują, że to jest absolutnie prawda. Będziemy dopytywali o szczegółowe rozwiązania z tej ustawy, ale chcę raz jeszcze raz powiedzieć: przebąblowane w tej materii 8 lat, a dzisiaj pretensje, że nie ma ustawy - to są naprawdę żałosne uwagi. (Poseł Piotr Gliński: Skandaliczne kłamstwo.) (Poseł Anna Paluch: Trzeba było nie zbijać bąków przez 2 lata.) Chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz i o to chcę zapytać panią minister. Otóż ważne jest to, że dochody artystów są bardzo zróżnicowane. Pani minister wspomniała o tym, że będzie specjalna instytucja - chciałabym wiedzieć, jaka ona będzie, co to będzie - która będzie decydowała o tym, kto dostanie dopłaty i w jakiej wysokości, jakie jest kryterium przyznania tych dopłat. Bardzo chcemy widzieć nie tylko artystów, którzy mają tak dobre dochody, że mogą sami partycypować w kosztach, i powinni to robić, ale chodzi tu o nieliczną grupę tych - nie chcę tak powiedzieć - którym się udało. Jest ogromna rzesza wspaniałych ludzi, którzy pracują za niestety naprawdę niewielkie pieniądze. (Dzwonek) I to trzeba dzisiaj doregulować. Trzeba tym ludziom zapewnić godną emeryturę. Trzeba tym ludziom zapewnić wsparcie, i to nie tylko wsparcie w tym, żeby tę emeryturę uzyskali, ale także w tym, żeby mogli na co dzień godnie funkcjonować bez względu na to, że jest i czas, kiedy oni zarabiają, mają dochody, i czas, kiedy tak się nie dzieje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Dziedzic
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Systemowe rozwiązania mają zapewnić artystom zawodowym dostęp do ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych. I to jest, jak myślę, dobre rozwiązanie, ale wszyscy chcielibyśmy pewnie poznać więcej szczegółów. Jak ma być zbudowany ten system, który wprowadza dopłaty do składek ZUS dla artystów o niskich dochodach? Jak zdefiniowany wreszcie będzie artysta zawodowy, w oparciu jakie kryteria? Kto będzie o tym decydował? Czy będą to rozwiązania jednolite dla wszystkich czy też uwzględniające choćby specyfikę pracy danego artysty? To może być przecież rzeźbiarz, to może być piosenkarz. Jest to istotnie ważne. Na podstawie jakich środków funkcjonował będzie fundusz wsparcia? Ile osób on obejmie? Wreszcie, jakie to będą kwoty dla budżetu? Czy będą też opracowane metody zapobiegające np. próbom rozszczelnienia tego systemu? Bo może się okazać, że dla tych, którzy będą zarabiać więcej, takie rozwiązania mogą się nagle okazać ciekawe. Jak też będą weryfikowane zarobki artystów? Czy to będą analizy sięgające kilku lat wstecz? W jakich interwałach czasowych? Co wreszcie zadecyduje o tym, czy dany artysta będzie wsparty taką formą dopłat, czy też nie? I cóż, najważniejsze: Czy wszyscy artyści będą objęci tym systemem obligatoryjnie? Bardzo często słyszymy różne wypowiedzi artystów: kiedyś mieli złote czasy, jeżeli chodzi o występy, później się to zmieniło, przyszedł wiek emerytalny, zdrowie się coraz bardziej pogarszało i pojawiły się problemy, które trzeba było rozwiązywać. Tak że prosiłbym o jasną informację w tej materii. Bardzo dziękuję.
Mówca: Wioleta Tomczak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dziękuję za pracę nad tą ustawą. Faktycznie na co dzień zbyt często dostrzegamy tylko to, że społeczeństwo uważa, że oddaje należytą cześć i honor artystom poprzez aplauz, dobre słowo, wręczenie kwiatów. Ale powinniśmy zadbać o ich bezpieczeństwo na co dzień, dlatego że czasem zawiedzie zdrowie, czasem zawiedzie kondycja, czasem pojawią się takie sprawy osobiste, które spowodują, że z pracy artystycznej na chwilę trzeba będzie zrezygnować, i dla wielu artystów to nie jest wtedy łatwa sytuacja. Pani minister mówiła, że w kontekście tego, kto może zostać objęty tą ustawą, decydować będzie środowisko. Chciałabym dopytać, poprosić o doprecyzowanie, w jaki sposób ta ustawa zapewni udział czynnika społecznego w decydowaniu o tym, kto otrzyma status artysty, i czy to nie będzie tak, że będzie decydowała jedna osoba, tylko to będzie zespół składający się z różnych organizacji, różnych gremiów, tak by ten jeden człowiek nie decydował o sytuacji socjalnej wszystkich artystów, skazując ich potem na wieloletnią walkę w sądzie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dominika Chorosińska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Państwo! Dlaczego pozbawiliście 30 tys. artystów dopłaty do ubezpieczenia przez ostatnie 2 lata, skoro ustawa była gotowa na początku tej kadencji? (Poseł Alicja Łepkowska-Gołaś: Gdzie? 8 lat. Gdzie była ustawa?) Dlaczego pani kłamie, pani minister? Pani minister kultury, a tu każde zdanie to kłamstwo. Od ministra kultury wymagamy elementarnej prawdy. Nie mówię, że pani nie mogła nie wiedzieć o tym, wszyscy państwo. Druk wpłynął do Sejmu 27 listopada 2023 r. Ustawa była gotowa. (Poseł Iwona Maria Kozłowska: A dlaczego w 2023 r., a nie wcześniej?) A dlaczego państwo 8 lat rządzili i żadnej ustawy nie było? (Wypowiedź poza mikrofonem) (Głos z sali: Cicho tam.) My przez kilka lat przygotowywaliśmy ze środowiskiem ustawę. W latach 2017-2018 była wielka debata środowisk artystycznych. Ta ustawa była szeroko konsultowana ze środowiskiem artystycznym. Mogła wejść w życie. 2 lata artyści mogli korzystać. (Poseł Iwona Maria Kozłowska: Mieliście taką szansę, przez 8 lat.) Pani przytoczyła badania. O, świetnie. Ilu artystów odeszło już z tego zawodu? Jak bardzo to się zmieniło? Z 60% do 69%. Z 13% osób żyjących na umowie do 8% spadło. Jak długo jeszcze artyści będą mamieni czczymi obietnicami, tą udawaną troską, tym kłamstwem? (Poseł Iwona Maria Kozłowska: Co pani zrobiła dla artystów przez 8 lat?) Wam artyści są potrzebni do jednego - do zdjęcia podczas kampanii wyborczej. Artyści chcą rozwiązań prawnych chroniących ich. (Oklaski) (Poseł Piotr Gliński: Zrobiliśmy to.) (Poseł Alicja Łepkowska-Gołaś: Słaba rola.)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłanki i Posłowie! Trudno nie skomentować słów pana premiera Glińskiego... (Poseł Alicja Łepkowska-Gołaś: Posła Glińskiego.) ...byłego ministra kultury, który przez 8 lat rządził ministerstwem kultury i udawał, że pracuje nad tą ustawą. (Poseł Piotr Gliński: Przygotował tę ustawę...) Wtedy kiedy 8. rok udawaliście państwo, że chcecie pomóc artystom, my, posłowie Koalicji Obywatelskiej, pod kierownictwem nieżyjącej już pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej, zjechaliśmy całą Polskę, od północy do południa, od wschodu do zachodu, spotykaliśmy się z artystami i nie chcecie państwo usłyszeć, co artyści mówili na wasz temat, jak bardzo zmarnowaliście ten czas. Dlatego bardzo dziękuję, pani minister, że państwo razem, wspólnie, razem też z poprzednią panią minister, przygotowali ten projekt. Te 2 lata wystarczyły, żeby przeprowadzić szerokie konsultacje, bez udawania, że chce się dokonać rzeczywistych zmian. (Poseł Piotr Gliński: Jaki projekt? Gdzie ten projekt?) Panie ministrze, najsensowniej byłoby w tych okolicznościach milczeć i zabrać się do pracy. Jesteśmy w takim momencie, w którym mamy ogromną szansę wreszcie rozwiązać najpoważniejszy problem polskich artystów. Potrzebujemy zgody i prawdy i w tej prawdzie trzeba się przyznać, że był pan nieudolnym ministrem kultury. (Głos z sali: Nieprawda.) Trzeba się z tym pogodzić i nie udawać, że był pan jakimś wybitnym i szczególnym specjalistą w tej dziedzinie. Zabierzmy się do roboty. Pani minister, jesteśmy do dyspozycji, czekamy na ten projekt, gotowi do pracy. Mam nadzieję, że bez zbędnej zwłoki pojawi się w Sejmie. (Poseł Piotr Gliński: Czekamy. Czy jest projekt?) Panie profesorze, bardzo proszę, proszę milczeć w tej sprawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Dąbrowska-Banaszek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Środowisko artystyczne w Polsce liczy szacunkowo 60 tys. osób, które zawodowo wykonują działalność artystyczną w różnych dziedzinach. Czytamy, że celem przygotowywanej ustawy o zabezpieczeniu socjalnym osób wykonujących zawód artystyczny jest m.in. włączenie artystów zawodowych do systemu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych, poprawa ich stabilności zawodowej dzięki mechanizmowi gwarantowanych dopłat do składek. Aby otrzymać takie wsparcie, artysta będzie musiał mieć status artysty zawodowego. Moje pytania: Kto i w jaki sposób będzie miał przyznany taki tytuł? Kto będzie decydował o nadaniu takiego statusu artyście? Czytamy o komisji opiniującej mającej składać się ze 155 osób. Jaki będzie koszt funkcjonowania takiej komisji? Z jakiego źródła będzie finansowane wsparcie dla artystów? W jakim mechanizmie trafi do systemu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych? Proszę o odpowiedź na te pytania. Jednocześnie chcę powiedzieć: Tak, to potrzebna ustawa. Ważne, aby wprowadzić ją bez zbędnej zwłoki. Poprzednio przygotowana ustawa czeka już ponad 2 lata. Jej projekt został złożony na początku obecnej kadencji i nawet nie ma nadanego numeru druku. Zatem róbcie, nie gadajcie. Dziękuję. (Oklaski)