PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę o odpowiedź na piśmie. Jakie konkretne korzyści gospodarcze rząd przewiduje dla Polski z tytułu ratyfikacji umowy IPA, biorąc pod uwagę, że polskie inwestycje w Singapurze sięgają jedynie 11 mln euro, podczas gdy inwestycje singapurskie w Polsce mają wartość 263 mln euro? Czy rząd przedstawił prognozy zwiększenia polskich inwestycji w Singapurze, skoro obecnie są one marginalne, aby uzasadnić, że umowa przyniesie Polsce realną przewagę ekonomiczną?
Mówca: Paweł Bliźniuk
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Jednocześnie apeluję i spodziewam się, mam nadzieję - bo komisja cyfryzacji od zawsze jest miejscem, gdzie mimo różnic politycznych i różnych poglądów na temat technologii, nowych rozwiązań w gospodarce i innowacyjności - że będziemy w ramach tej komisji odbywali merytoryczną debatę i równie merytoryczną pracę nad tym bardzo ważnym projektem ustawy. Krajowy system cyberbezpieczeństwa to swoista konstytucja cyberbezpieczeństwa, fundament naszego bezpieczeństwa, przyszłości Polek i Polaków, naszej infrastruktury krytycznej. Myślę, że taki projekt zasługuje na należną debatę właśnie w Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak jest, dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Stajemy dziś wobec wyzwania, które dotyczy każdego z nas - zarówno państwa, administracji publicznej, jak i zwykłych obywateli. W świecie, w którym coraz więcej spraw załatwiamy on-line, od edukacji, przez zdrowie, po bankowość, ochrona systemów cyfrowych i cyberbezpieczeństwo stają się jednym z fundamentów funkcjonowania współczesnego państwa. Właśnie dlatego rząd przedstawił projekt nowelizacji ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa ujęty w druku nr 1955. Celem tej ustawy jest wzmocnienie odporności Polski na zagrożenia cyfrowe. Codziennie pojawiają się nowe rodzaje ataków. Przed chwileczką pan minister, kiedy przedstawiał ten projekt, mówił o tym, że w zeszłym roku było ponad 100 tys. ataków, a w tym roku, jak do tej pory, jest ich ponad 200 tys. To bardzo jasno pokazuje, jak ta liczba ataków z roku na rok wzrasta. Oczywiście są to też włamania na konta, wycieki danych, a nawet, niestety, próby sparaliżowania infrastruktury krytycznej, takiej jak energetyka, transport czy ochrona zdrowia. Cyberbezpieczeństwo przestało być tylko i wyłącznie kwestią techniczną. To dzisiaj jeden z kluczowych elementów bezpieczeństwa państwa i bezpieczeństwa jego obywateli. Projekt tej ustawy zakłada przede wszystkim usprawnienie współpracy między instytucjami odpowiedzialnymi za cyberbezpieczeństwo. Do tej pory informacje o incydentach często przepływały zbyt wolno, a działania różnych podmiotów były nieskoordynowane. Nowe przepisy mają sprawić, że CSIRT-y, tzn. administracja rządowa, sektor prywatny i operatorzy usług kluczowych, będą działać szybciej, sprawniej i według jednolitych procedur. Drugim bardzo istotnym elementem jest nałożenie nowych obowiązków na firmy i podmioty, które świadczą usługi kluczowe dla funkcjonowania państwa, np. w energetyce, w ochronie zdrowia czy w telekomunikacji. To właśnie te obszary są obszarami, które są najczęściej atakowane i muszą spełniać wysokie wymagania w zakresie ochrony systemów. Projekt przewiduje obowiązek monitorowania zagrożeń, raportowania incydentów oraz współpracy z organami odpowiedzialnymi za cyberbezpieczeństwo w Polsce.
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzięki temu państwo ma mieć pełniejszy obraz sytuacji i możliwości szybkiej reakcji. Projekt ustawy wprowadza także rozwiązania, które pozwalają lepiej kontrolować dostawców technologii ICT. W praktyce oznacza to możliwość oceny, czy urządzenia, oprogramowanie lub usługi wykorzystywane przez kluczowe instytucje będą bezpieczne. Jeśli pojawi się ryzyko, że dany producent może zagrażać bezpieczeństwu państwa, przepisy dadzą możliwość ograniczenia lub całkowitego zakazu korzystania z tego typu rozwiązań. To ważne narzędzie, bo wiele państw na świecie zmaga się dziś z problemem tzw. wysokiego ryzyka dostawców technologii, czego przykłady widzimy choćby w sektorze telekomunikacyjnym. Nowelizacja wzmacnia również uprawnienia organów odpowiedzialnych za cyberbezpieczeństwo. Chodzi tutaj o możliwość wydawania decyzji, nakładania obowiązków i wymuszania pewnych działań, które mają zwiększyć bezpieczeństwo cyfrowe. Reakcja na zagrożenia musi być natychmiastowa. Nowe przepisy mają dać taki właśnie realny, praktyczny instrument działania. Na końcu warto podkreślić aspekt obywatelski. Silniejsze systemy cyberbezpieczeństwa to nie tylko ochrona administracji publicznej, ale przede wszystkim ochrona danych naszych obywateli, ich pieniędzy i prywatności. Ataki na szpitale, wycieki danych z urzędów czy fałszywe wiadomości kierowane do seniorów pokazują, jak bardzo potrzebujemy skutecznego systemu nadzoru nad cyberbezpieczeństwem. Projekt ustawy przedstawiony w druku nr 1955 nie jest jedynie zmianą techniczną, ale to bardzo ważny krok w stronę zwiększenia bezpieczeństwa państwa i jego obywateli. To odpowiedź na współczesne zagrożenia i wyzwania, z którymi muszą się mierzyć wszystkie kraje. W świecie, w którym cyberprzestrzeń stała się przestrzenią codziennego życia, musimy dbać o to, by była ona tak samo bezpieczna jak nasze ulice, szkoły czy urzędy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przed chwilą usłyszeliśmy z ust polityków koalicji rządzącej o tym, że to jest konstytucja cyberbezpieczeństwa - temat niezwykle ważny. Proszę popatrzeć na tę salę, jak jest ta sala reprezentowana. Otóż proporcjonalnie wydaje się, że posłowie Konfederacji stanowią większość. Podkreślam: proporcjonalnie. (Gwar na sali) (Poseł Michał Gramatyka: Nieprawda!) (Poseł Marcin Józefaciuk: Niezrzeszeni.)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prawda jest taka, że oczywiste jest to, że kwestia walki różnego rodzaju grup kapitałów, jeżeli chodzi o ten temat, jest oczywista. Warto, żeby opinia publiczna wiedziała, że każda decyzja będzie w interesie którejś z grup kapitałowych. Wprowadzenie kontrowersyjnego zapisu o DWR, tj. dostawcach wysokiego ryzyka, może być też narzędziem do tego, aby właśnie w taki sposób walczyć z określonymi grupami kapitałowymi na życzenie innych grup kapitałowych. Dlatego też w ogóle kwestia związana z tą walką nie powinna nam tutaj w Wysokiej Izbie przysłonić kwestii tego, aby debatować o tej ustawie w sposób merytoryczny, ponieważ kwestia cyberbezpieczeństwa powinna być rzeczywiście na pierwszym planie. To jest kwestia naprawdę ważna, dlatego też Konfederacja nie składa wniosku o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. Chcemy nad nią pracować, chcemy wprowadzić zapisy jak najbardziej korzystne, jednocześnie, żeby też nie wylać dziecka z kąpielą. Żeby nie było sytuacji, w której rzeczywiście mamy do czynienia właśnie z różnego rodzaju lobbingiem różnych grup kapitałowych, bo oczywiście, że Chińczycy są na tym polu bardzo aktywni i trzeba w Wysokiej Izbie także o tym powiedzieć. Ale to nie jest tak, że tylko ta grupa kapitałowa ma w tym interes, w ogóle we wprowadzeniu bądź niewprowadzeniu tejże ustawy. Dlatego bardzo warto o tym mówić, że jeśli jakaś określona grupa kapitałowa bądź też określone sprzęty będą wycofane, to ktoś inny na tym zyska. To jest oczywiste. Dlatego bardzo rzetelnie pochylmy się nad tą ustawą w taki sposób, żeby rzeczywiście walczyć o cyberbezpieczeństwo w sposób rzetelny, a nie, by wylewać dziecko z kąpielą, tak by nie było to ingerencją w rynek, ingerencją w wolną konkurencję. Konfederacja jest za dalszą pracą nad tą ustawą, natomiast będziemy oczywiście pracować także w sposób krytyczny co do niektórych jej zapisów.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cyberbezpieczeństwo to fundament bezpieczeństwa państwa. Rozszerzenie katalogu podmiotów o sektor ścieków, żywności, transportu czy o przestrzeń kosmiczną to ogromne wyzwanie finansowe i organizacyjne. Samorządy alarmują, że bez wsparcia te przepisy mogą sparaliżować ich działalność. Branża ostrzega, że obowiązek zgłaszania incydentów bez precyzyjnych progów grozi przeciążeniem systemu i chaosem operacyjnym. W przypadku osób zarządzających instytucjami projekt zwiększa ich odpowiedzialność, ale nie daje jasnych wytycznych ani mechanizmów ochrony, co może odstraszać najlepszych specjalistów od pełnienia funkcji kierowniczych. Mam więc pytania. Skąd samorządy i mniejsze podmioty wezmą pieniądze na wdrożenie wymogów NIS 2? Jak rząd zagwarantuje, że obowiązek zgłaszania incydentów nie zmieni się w administracyjny chaos? Jakie konkretne wytyczne i zabezpieczenia przewidziano w przypadku osób zarządzających, by nie ponosiły nieproporcjonalnej odpowiedzialności? Bezpieczeństwo cyfrowe jest kluczowe, ale nie można go budować kosztem chaosu i przeciążenia instytucji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie jestem członkiem komisji cyfryzacji, ale mam nadzieję, że któryś z posłów złoży wniosek o objęcie ochroną antykorupcyjną i specjalną przez służby posiedzeń tejże komisji. Ustawa jest bardzo ważna, a w trakcie przygotowywania ustawy, co padło z ust jednego z posłów, nie była ona objęta ochroną przez służby. Uważam, że taka ochrona zarówno w ramach prac rządowych, jak i w ramach prac komisyjnych powinna być zapewniona. Pytanie, czy macie państwo środki. Tu pieniądze odgrywają olbrzymią rolę, a brakuje np. środków na służby. Mamy odpowiednią poprawkę, która nie przeszła. Brakuje, jak się ocenia, ok. 250 mln zł, więc to pytanie jest bardzo zasadne. Dzisiaj cyberbezpieczeństwo to są bardzo poważne środki, ale trzeba pamiętać, w jakiej sytuacji geopolitycznej żyjemy. Te firmy, które będą wybrane (Dzwonek), powinny stanowić zaporę przed ewentualnymi agresorami. Wiemy, kto nimi może być. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już zadawałem to pytanie, ale chciałbym, żeby ono padło też z tej mównicy. Mianowicie czy na listę dostawców wysokiego ryzyka potencjalnie mogą być wpisane także firmy z krajów Unii Europejskiej bądź NATO? To jest jedna rzecz. Chciałbym też zadać pytanie, co w sytuacji, gdy kapitał chiński zostanie stąd wyeliminowany właśnie ze względu na wpisanie go na listę DWR. Który kapitał zyska na tej eliminacji chińskiego kapitału? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każda implementacja regulacji unijnych to szansa na podniesienie standardów ochrony obywateli, jakości rynku i przejrzystości działania administracji. Ten projekt idzie dokładnie w tym kierunku. Porządkuje przepisy, doprecyzowuje obowiązki podmiotów i wprowadza rozwiązania, które mogą zwiększyć bezpieczeństwo prawne konsumentów oraz stabilność systemu. Mam dwa pytania. W jaki sposób rząd planuje zapewnić, że obowiązki wynikające z wdrożenia przepisów unijnych nie doprowadzą do nadmiernego obciążenia administracyjnego przedsiębiorców, zwłaszcza z sektora MŚP? Chodzi o to, aby ciężar wdrożeniowy nie obniżył konkurencyjności firm z tego sektora. Jakie wskaźniki i jakie narzędzia monitorowania efektów wdrożenia planuje zastosować rząd, aby w przyszłości móc ocenić, czy implementacja przepisów unijnych przyniosła zakładane rezultaty? Monitoring pozwala na korekty, a przy tak szerokiej nowelizacji warto wiedzieć, jak państwo będzie dbać o jego skutki. Dziękuję.
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo w cyberprzestrzeni to jedno z kluczowych wyzwań współczesnego świata i chyba wszyscy się co do tego zgadzamy. Dynamiczny wzrost liczby ataków - od włamań na konta przez wycieki danych aż do złożonych kampanii - pokazuje, że cyberprzestępczość rozwija się szybciej niż świadomość użytkowników, a cyberbezpieczeństwo to nasze wspólne wyzwanie. Równolegle jednak narasta problem dezinformacji, która jest dziś wykorzystywana często jako narzędzie wpływu i destabilizacji. Fałszywe treści rozprzestrzeniają się błyskawicznie, często tworzą chaos informacyjny, wpływając na decyzje społeczne, polityczne i ekonomiczne. Moje pytanie brzmi: Czy od czasu wybuchu pełnoskalowej wojny za wschodnią granicą zauważacie państwo wzrost interwencji i ataków w cyberprzestrzeni na infrastrukturę krytyczną? Jakiej wielkości jest to wzrost? (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izba! Również mam kilka pytań odnośnie do tej ważnej ustawy. Jakie najważniejsze braki obecnej ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa wskazane w uzasadnieniu sprawiły, że konieczne stało się pełne wdrożenie dyrektywy NIS 2, w szczególności w zakresie podziału na podmioty kluczowe i podmioty ważne? W uzasadnieniu wskazano, że pełnomocnik rządu do spraw cyberbezpieczeństwa nie posiada skutecznych narzędzi oddziaływania ani możliwości żądania informacji. Jakie konkretne nowe uprawnienia państwo zamierzają mu nadać, aby realnie zwiększyć jego rolę i zdolność do koordynowania systemu? W ramach NIS 2 rozszerzono katalog sektorów objętych obowiązkami cyberbezpieczeństwa o produkcję żywności, pocztę, przemysł chemiczny czy sektor kosmiczny. Jakie kryteria zadecydowały o konieczności rozszerzenia katalogu i jak państwo zamierza wspierać te podmioty w spełnieniu nowych obowiązków? Z uzasadnienia wynika, że dotychczas zostały utworzone jedynie dwa sektorowe zespoły cyberbezpieczeństwa, mimo że potrzeby są znacznie większe. Jakie działania przewiduje projekt, aby faktycznie doprowadzić do powstania (Dzwonek) co najmniej pięciu takich zespołów i zapewnić ich stabilne finansowanie? Ostatnie statystyki krajowego Zespołu Reagowania na Incydenty Bezpieczeństwa Komputerowego wskazują na gwałtowny wzrost liczby tych incydentów. W państwa uzasadnieniu jest napisane, że było ich ponad 103 tys. w 2024 r. W jaki sposób projekt ustawy odpowiada na tak dynamiczny wzrost poziomu zagrożenia, zwłaszcza w kontekście obowiązku raportowania incydentów i współpracy między tym zespołem a podmiotami prywatnymi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamil Wnuk
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Co prawda nie kamień, tylko Kamil, ale też na K. To jest bardzo ważny projekt ustawy, dlatego niezmiernie się cieszę, że dzisiaj możemy na mównicy sejmowej go omawiać. Dziękuję też wszystkim państwu za dyskusję i pytania w tym zakresie, bo zapewne są bardzo ważne i na pewno pan minister postara się na nie odpowiedzieć. Ja też chciałbym się dołączyć do tego i zadać pytanie: Jakie główne cele przyświecają temu projektowi nowelizacji ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa? Ale przede wszystkim w sytuacji, w której obecnie się znajdujemy, jak to wygląda pod względem potencjalnych cyberataków, przede wszystkim ze wschodniej strony, jak jesteśmy na to przygotowani i jakie ta nowelizacja ustawy daje nam gwarancje bezpieczeństwa? Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, teraz Polska 2050. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Krótka piłka, panie ministrze: Czy ten projekt ustawy przewiduje jakieś nowe sankcje dla wszystkich podmiotów, które nie będą się wywiązywały z nałożonych przez ustawę obowiązków? Czy przewidujemy, zastanawiamy się w ogóle, bierzemy pod uwagę to, żeby w jakikolwiek sposób jeszcze móc ewentualnie te podmioty motywować, żeby nie tylko je karać, ale motywować do tego, żeby lepiej dostosowywały wszystko pod kątem tej ustawy i tych przepisów, które będziemy wdrażać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Mam pytanie: Jakie nowe obowiązki w zakresie cyberbezpieczeństwa zostaną nałożone na operatorów usług kluczowych? Czy przedsiębiorcy będą musieli wdrożyć dodatkowe narzędzia do monitorowania i wykrywania cyberzagrożeń? W jaki sposób państwo ma egzekwować te obowiązki, jeżeli dana firma nie będzie ich realizować? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wioleta Tomczak
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówimy o bardzo ważnym projekcie, który rodzi się już od kilkunastu miesięcy, i dobrze, bo nad tym projektem trzeba gruntownie pracować. Gratuluję, cieszę się i życzę dalszej owocnej współpracy, także ponad podziałami, by wypracować jak najlepsze rozwiązania. Szanowni Państwo! Cyberbezpieczeństwo pewnej części społeczeństwa kojarzy się właśnie z bardzo dużym, szerokim projektem dotyczącym infrastruktury krytycznej, dotyczącym przedsiębiorstw, dużych instytucji, ale ono dotyczy także zwykłych obywateli. Stąd moje pytanie: W jaki sposób ta nowelizacja wspiera ochronę obywateli przed skutkami cyberataków? Czy przewidziane są rozwiązania zwiększające bezpieczeństwo danych osobowych? Jak projekt wpłynie na eliminowanie zagrożeń, które mogą dotknąć zwykłych użytkowników Internetu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! XXI w., przemysł 4.0, rozciągnięte łańcuchy dostaw, gospodarka obiegu zamkniętego - to wszystko funkcjonuje, to wszystko działa dzięki sieciom telekomunikacyjnym. Dzisiaj zabezpieczenie sieci telekomunikacyjnych, technologii 5G, łatwego przekazywania dużych ilości danych to jest kręgosłup, który umożliwia automatyzację. Kinetyczne ataki na sieć telekomunikacyjną widzimy każdego dnia. Państwo agresor, Rosja, atakując Ukrainę, właśnie niszczy sieć telekomunikacyjną, ale nie tylko kinetycznie. W 2023 r. dokonano cyberataku na największą ukraińską sieć komórkową Kyivstar - 24 mln klientów straciło z godziny na godzinę możliwość wykonywania połączeń. Inna sytuacja to znany, opisywany wielokrotnie w literaturze atak na firmę SolarWinds, atak wykorzystujący to, że ta firma produkowała oprogramowanie do zarządzania łańcuchami dostaw, który spowodował, że przestępcy w czarnych kapeluszach, cyberprzestępcy, dostali się do kilku amerykańskich agend rządowych, które jakimś pechem wykorzystywały oprogramowanie oparte na elementach tego, co stworzyło SolarWinds. Z dużym uznaniem niniejszym stwierdzam, nie zadając pytania, że ustawa o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, ta iteracja (Dzwonek) ustawy, nie daje możliwości takich ataków. Jeszcze raz wielki szacunek wobec twórców tej ustawy. (Oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Moi Drodzy Państwo! Panie Ministrze! W kontekście tej ustawy - bardzo istotnej i ważnej, bo cyberbezpieczeństwo jest taką dziedziną, która będzie coraz bardziej dynamicznie się rozwijała i będzie coraz bardziej ciążyła na naszym bezpieczeństwie i rozwoju bezpieczeństwa w naszym państwie - muszę nawiązać do sytuacji sprzed wielu miesięcy, kiedy to jeden ze szpitali, mundurowych szpitali, na ul. Galla w Krakowie, został zhakowany i utracił wszystkie dane, których praktycznie nie dało się odzyskać. Moi drodzy państwo, jeśli nawet placówki mundurowe nie są dobrze zabezpieczone, to już źle świadczy o państwie polskim. Jak państwo wiecie, był konkurs dla podmiotów medycznych w ochronie zdrowia i niestety większość szpitali nie otrzymała środków finansowych na zabezpieczenia cyberbezpieczeństwa i zabezpieczenia serwerów. A szczególnie na tej liście były też MSWiA i MON, były też takie ośrodki. Moi drodzy, albo mówimy o medycynie pola walki, o wojskowej służbie i ochronie zdrowia, albo mówimy o bezpieczeństwie, albo oszczędzamy. (Dzwonek) Tego się nie da inaczej zrobić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt przewiduje znaczne rozszerzenie katalogu podmiotów objętych krajowym systemem cyberbezpieczeństwa, zwiększenie odpowiedzialności osób zarządzających, obowiązek szybkiego zgłaszania incydentów oraz wprowadzenie nowych mechanizmów zabezpieczeń poprzez sektorowe zespoły, obowiązki wobec dostawców oprogramowania, sprzętu. Choć cele wzmocnienia odporności cybernetycznej państwa i infrastruktury krytycznej są zrozumiałe, w świetle rozszerzenia katalogu sektorów objętych ustawą, np. o gospodarowanie odpadami, produkcję żywności, chemikaliów itd., pragnę zapytać: W jaki sposób rząd zamierza zapewnić, że obowiązki i koszty wdrożenia cyberstandardów nie doprowadzą de facto do likwidacji małych i średnich przedsiębiorstw lub znaczącego ograniczenia konkurencyjności na rynku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Dzisiaj zajmujemy się projektem ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa. Ten projekt dotyczy wdrożenia nowych przepisów, które przewidują m.in. rozszerzenie katalogu podmiotów krajowego systemu cyberbezpieczeństwa o nowe sektory gospodarki, takie jak produkcja, przestrzeń kosmiczna, dystrybucja żywności czy zakup sprzętu oraz unowocześnienie infrastruktury. Moje pytanie jest następujące: Jak rząd zamierza realnie wesprzeć finansowo samorządy i mniejsze podmioty z nowych sektorów objętych ustawą, aby obowiązek zakupu sprzętu, modernizacji infrastruktury i tworzenia zespołów reagowania nie stał się dla nich nadmiernym obciążeniem finansowym? Jakie konkretne konsekwencje prawne i finansowe poniosą osoby zarządzające podmiotami, które nie wywiążą się z nowych obowiązków w zakresie cyberbezpieczeństwa? Czy przewidziano mechanizmy ochronne przed nadmierną odpowiedzialnością? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do pytania, odniosę się do wypowiedzi pana ministra Cieszyńskiego, który w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość odnosił się do tego projektu ustawy. Panie Ministrze! 10 lat od wejścia w życie przepisów po stronie wydatków są prawie 4 mld zł. Rozumiem, że te pieniądze będą. Jestem pełen podziwu. Natomiast co mnie skłoniło do zadania pytania? Otóż w uzasadnieniu w części dotyczącej skutków społecznych czytamy: Nałożenie nowych obowiązków z zakresu cyberbezpieczeństwa na większą liczbę podmiotów przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa itd., itd. Polepszy się ochrona danych osobowych przetwarzanych przez podmioty. Część kosztów wypełnienia obowiązków ustawowych w przypadku niektórych sektorów może przełożyć się na wyższy koszt (Dzwonek) usługi dla odbiorcy końcowego. Co to oznacza w konkretnym wymiarze?
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Część kosztów przekłada się na odbiorcę końcowego, czyli jak rozumiem, każdy z odbiorców usług będzie musiał więcej zapłacić. Ale czy wiecie ile? Czy rząd wie ile? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-12-04 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Pośle! Właśnie miałem też o to zapytać, bo to jest oczywiste, że odbiorca końcowy za to zapłaci, tylko pytanie ile. Wszyscy za to oczywiście zapłacimy, aby dostosować się do tych wymogów cyberbezpieczeństwa. Ale szczegółowo chciałbym zapytać o to, o co też już pytano: Ile zapłacą za to mali i średni przedsiębiorcy, którzy generują ok. 50% PKB? Jak państwo zamierzacie zrekompensować te koszty, w szczególności małym i średnim przedsiębiorcom? Dziękuję.