PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy, który dotyczy zmiany ustawy o monitorowaniu niektórych towarów, wpisuje się w taki szerszy zakres działań rządu Prawa i Sprawiedliwości, które polegają na przerzucaniu odpowiedzialności, którą do tej pory dzierżyło państwo, w zakresie szukania tych osób, które popełniają wykroczenia, które działają na rynku i zachowują się w sposób niekonkurencyjny, na uczciwych przedsiębiorców. Teraz uczciwi przedsiębiorcy ponoszą dodatkowe koszty administracyjne, finansowe, żeby wykazać, że ich działalność jest uczciwa. I do tego służy m.in. ta ustawa. Środki karne przewidziane w ustawie są nieproporcjonalne do tego, co jest przedmiotem regulacji. I muszę powiedzieć, że tutaj rząd Prawa i Sprawiedliwości powinien jednak zmienić tę politykę. Polityka, która polega na tworzeniu uczciwych warunków konkurencji, musi uwzględniać aktywną działalność państwa w szukaniu, namierzaniu i karaniu tych, którzy występują przeciwko tym zasadom. Natomiast ten projekt ustawy nakłada na uczciwych przedsiębiorców dodatkowe obowiązki, a ta walka z szarą strefą, co do której się zgadzamy, nie może oznaczać i nie może usprawiedliwiać właśnie takiego postępowania, czyli nakładania dodatkowych obowiązków na uczciwych kosztem (Dzwonek) całkowitego zaprzestania stosowania innych mechanizmów, które państwo posiada. I pytanie do rządu Prawa i Sprawiedliwości, do pana ministra: Kiedy państwo zaczną rzeczywiście aktywnie szukać tych nieuczciwych, ale nie robić to kosztem uczciwych przedsiębiorców? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałem gorąco podziękować, panie ministrze, za projekt ustawy z druku nr 3474, który jest jednym z wielu elementów całego systemu. Myślę, że zostało to dostrzeżone też przez posłów opozycji, bo w trakcie prac połączonych komisji: Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury de facto nie było rozbieżności co do potrzeby zastosowania takiego instrumentu. To, myślę, jest najlepszą rekomendacją do tego, aby ministerstwo cały czas szło w tę stronę. Dziękuję za to, że to rozstrzygnięcie prawne będzie domykało system. Słyszeliśmy w wypowiedziach poszczególnych posłów, że wartość tego uszczuplenia to ponad 100 mln zł. Mamy nadzieję, że będzie to cały czas uszczelniało ten system i wprowadzało dalsze uszczelnienia do systemu. Myślę, że największymi wygranymi w tym wszystkim będą przedsiębiorcy, którzy w sposób uczciwy prowadzą działalność gospodarczą, bo wszyscy wiemy, że jeżeli uczciwy przedsiębiorca będzie musiał mierzyć się z tym, który nie płaci wszelkiego rodzaju danin publicznych, to będzie przegrywał. Myślę, że przede wszystkim to jest nie tylko element fiskalny dla państwa. To jest bardzo ważna ustawa dla przedsiębiorców, którzy zajmują się obrotem szeroko pojętymi paliwami w Polsce. Dziękuję gorąco.
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu Kukiz’15 wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3471. Handel uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych jest jednym z głównych narzędzi Unii Europejskiej do egzekwowania redukcji emisji gazów cieplarnianych w sektorze przemysłowym i energetycznym. Obecny system wymaga jednak zasadniczej zmiany nie tylko w Polsce, której narzuca się rozwiązania szkodzące polskiej gospodarce, ale też w całej Unii Europejskiej. W unijnych przepisach istnieje wiele wyjątków i wiele firm unika płatności za emisję, zwłaszcza w krajach, które stanowią tzw. twarde jądro Unii Europejskiej. Wiele firm zarabia na sprzedaży swoich uprawnień, nie dbając przy tym o poprawę jakości energetycznej i ekologicznej ich produkcji. Już założenia systemu do handlu emisjami gazów cieplarniach są dla Polski niekorzystne. Prof. Władysław Mielczarski z Politechniki Łódzkiej zauważa, że ten system jest sztuczny: Nie tylko nie pozwala poprawić konkurencyjności odnawialnych źródeł energii wobec innych technologii produkcji energii elektrycznej, ale skutkuje patologią napędzających się nawzajem subsydiów i problemem z konkurencyjnością europejskiego przemysłu, który musi sprzedawać swoje produkty na globalnym rynku. W efekcie obserwujemy coraz większą ucieczkę energochłonnego przemysłu poza Unię Europejska, co w perspektywie globalnej wcale nie poprawia klimatu, wręcz przeciwnie, o ile oczywiście, co trzeba założyć, człowiek ma jakiś specjalny wpływ na klimat, zważywszy choćby np. na porównanie wielkości emisji różnego rodzaju gazów podczas wybuchów wulkanów z tą przy produkcji przemysłowej jakiegokolwiek kraju. Ostatnio jednak mamy do czynienia z gwałtownym wzrostem cen uprawnień do emisji dwutlenku węgla, co było pretekstem do uderzenia w polski węgiel i elektrownie konwencjonalne. Zdaniem wielu wzrost cen energii elektrycznej, który negatywnie odbija się na polskiej gospodarce opartej na energetyce węglowej, to efekt właśnie patologicznego systemu handlu uprawnieniami do emisji np. dwutlenku węgla wymyślonego przez naszych tzw. dobroczyńców z Unii Europejskiej. Zdaniem np. prof. Milczarskiego skutkuje to ciągłymi podwyżkami cen energii wytwarzanej z węgla, i dodajmy, że tylko z węgla, wyłącznie po to, by w sposób całkowicie arbitralny wspierać tzw. OZE. Polska jest przykładem kraju, który jest systematycznie osłabiany prze unijne regulacje przyjmowane w imię tzw. walki z klimatem, a tak naprawdę w interesie największego emitenta dwutlenku węgla w Europie, czyli Niemiec. Założenia projektu, który jest procedowany, są takie, że ma on na celu wyeliminowanie części patologii związanej z handlem uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i dlatego klub Kukiz’15 opowiada się za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Izbo! Chciałbym się skupić w swoich pytaniach na najbardziej podstawowym, najbardziej dojmującym i najgroźniejszym dla ludzi problemie, jakim jest jakość powietrza w Polsce. Moje dwa pytania są następujące. Czy obciążenie cen energii wytwarzanej w przemysłowych instalacjach w produkcji energii cieplnej i elektrycznej kosztami uprawnień do emisji nie wywiera w tym względzie negatywnej presji, nie skłania do wyboru mniej ekologicznych, mniej sprawnych rozproszonych instalacji indywidualnych? Czy zatem nie należałoby, to drugie pytanie, stworzyć systemu, w którym jego beneficjentem byliby mieszkańcy i przedsiębiorcy wprowadzający zmianę sposobu ogrzewania na taki, który w wielkim stopniu zmniejsza emisję gazów i pyłów, tam gdzie są one najbardziej groźne i uciążliwe? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawne funkcjonowanie systemu handlu uprawnieniami wymaga usprawnienia procesu wymiany informacji między prowadzącymi instalację oraz operatorami a organami administracji publicznej. Wymaga to zwiększenia niektórych obowiązków informacyjnych, również zwiększenia liczby dokumentów. Czy wprowadzone obciążenia są przystosowane do ich elektronizacji? Dziękuję.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie w tym punkcie: W jaki sposób polski rząd zamierza odnowić polską energetykę, jeśli środki z uprawnień do emisji gazów cieplarnianych przeznaczył na zamrożenie cen energii elektrycznej dla podmiotów indywidualnych? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mówimy dzisiaj o dostosowaniu polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, o ułatwieniach, ale w żadnym uzasadnieniu, w żadnych informacjach nie znalazłam nic na temat skali czy, inaczej mówiąc, poziomu przychodów, jakie trafiają do polskiego budżetu z tytuły sprzedaży uprawnień do emisji gazów cieplarnianych. Jaka to jest kwota i na jakie cele jest przeznaczona? Uważam, że ta debata powinna również temu służyć, bo właśnie poziom dochodów jest ważny i to, jak one się zmieniają na przestrzeni lat. Prosiłabym o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałam podziękować przedstawicielom klubów przede wszystkim za to, że zadeklarowali wsparcie tego projektu. To jest oczywiste, że projekt zwiększa przejrzystość, usuwa wątpliwości interpretacyjne, czyli ta przejrzystość będzie służyła lepszemu i skuteczniejszemu działaniu tych przepisów, a z drugiej strony dostosowuje do realiów prawnych, ekonomicznych, finansowych, co też służy działającym polskim firmom. Co do kwestii poruszanych w pytaniach chcę zauważyć, że działania rządu, który stara się o zwiększenie intensywności, jeśli chodzi o ochronę powietrza, są dwukierunkowe. Z jednej strony mówimy o osiągnięciu efektu skali przez uszczelnianie sieci ciepłowniczych, podłączanie dużych grup mieszkańców do bezemisyjnych czy niskoemisyjnych źródeł, bo na te cele idą przecież pieniądze z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i z wojewódzkich funduszy, a z drugiej strony wspomniany przez pana ministra program ˝Czyste powietrze˝ zawiera pieniądze, które mogą być, oczywiście pod pewnymi warunkami, bo trzeba mieć źródło energii... Kwestia termomodernizacji budynków to jest szansa na to, że zmniejszymy nasze zapotrzebowanie energetyczne, czyli będziemy mniej emitować. Ten program działa właśnie w kierunku zmniejszenia emisji. Niemniej jednak dziękuję przedstawicielom klubów za deklarację wsparcia omawianej tu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Jan Kilian
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Wracając do Gdańska, do Westerplatte, prezydent miasta, mówiąc o wybuchu II wojny światowej, nie wypowiada słowa: Niemcy, tylko mówi, że 80 lat temu rozpoczęła się II wojna, która przyniosła reżim i zniewolenie. To nie jest właściwa i odpowiedzialna narracja. W związku z prowadzoną przez obecny rząd polityką historyczną i zamiarem szczególnego upamiętnienia 80. rocznicy wybuchu II wojny światowej zaproponowano władzom miasta wybudowanie muzeum Westerplatte i wojny obronnej 1939 r. jako wielkiego narodowego tematu, żeby nie powiedzieć: tematu międzynarodowego. Na świecie Westerplatte jest kojarzone z miejscem, gdzie rozpoczęła się II wojna światowa, i jest ono chętnie odwiedzane przez obcokrajowców. Przeprowadzone badania opinii publicznej wskazują, że w Gdańsku po Bazylice Mariackiej to właśnie Westerplatte jest najchętniej odwiedzane przez turystów. Z tego powodu i z wielu innych powodów powinno powstać muzeum plenerowe opowiadające o szczegółach 7-dniowej walki Polaków z Niemcami w kontekście ogólnej walki obronnej państwa polskiego w 1939 r. Niezrozumiały jest fakt, że władze miasta, otrzymawszy od rządu ofertę zainwestowania w ten projekt 150 mln zł, czyli otrzymawszy konkretną pomoc, opierają się i nie chcą jej przyjąć, argumentując to tym, że miasto straciłoby teren należący do Gdańska. Nie, ten teren należy do Polski. (Poseł Adam Korol: A Gdańsk jest gdzie?) Wspomniane przeze mnie wcześniej muzeum Polin w Warszawie i Europejskie Centrum Solidarności w Gdańsku są przykładami uprawiania własnej polityki samorządowej z pominięciem polityki państwa... (Poseł Małgorzata Pępek: Na temat.) ...i to jest niepokojące zjawisko. Decyzja o budowie muzeum Westerplatte jest słuszna. Skoro nie ma wyjścia, musi ją podjąć parlament i rząd przy pomocy koniecznych do tego instrumentów prawnych. Jest to specustawa, która ma uporządkować strukturę właścicielską na półwyspie Westerplatte, bo bez uporządkowania tej sprawy inwestycja nie może się rozpocząć. Chcemy, żeby to muzeum powstało już za 3-4 lata. Ono należy się Polakom i światu. To nie jest inicjatywa tegoroczna. Przypomnę, że Prawo i Sprawiedliwość pierwszy raz wystąpiło z propozycją budowy muzeum Westerplatte już w 2006 r., tyle że wkrótce potem utraciliśmy władzę i temat nie był kontynuowany przez rząd Donalda Tuska. (Poseł Małgorzata Chmiel: To jest sprawozdanie?) Dziś to wraca i już nie może być mowy o sytuacji, w której na terenie półwyspu Westerplatte powstałyby dwa muzea... (Poseł Małgorzata Chmiel: Ale o tym pan nie mówił w komisji.) ...jedno zbudowane przez miasto Gdańsk, drugie - przez państwo polskie, a o takich ewentualnościach się mówi.
Mówca: Sprawozdawca Jan Kilian
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Ostatnie zdania, pani marszałek. Westerplatte jest wizytówką Polski. Lata zarówno zaniedbywania samego miejsca, jak i oszczędnej ekspozycji w wymiarze relacji historycznej uzasadniają obawy Polaków... (Głos z sali: Polacy się nie wypowiedzieli.) ...polskiego rządu, że władze Gdańska chcą zaprezentować w tym miejscu delikatny przekaz historyczny. Jako sprawozdawca w imieniu komisji wnoszę o refleksję i przyjęcie projektu proponowanej specustawy przedstawionego w druku nr 3454 i sprawozdaniu w druku nr 3544. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Agnieszka Pomaska: Z wnioskiem formalnym.)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Przede wszystkim bardzo dziękuję pani za tę reakcję, natomiast sytuacja, która miała przed chwilą miejsce, jest po prostu skandaliczna i niedopuszczalna. Sprawozdawca wyszedł poza swoją rolę, przedstawiając pogląd polityczny jego partii politycznej, PiS, a nie sprawozdanie komisji. W związku z tym chciałam poinformować, że zgłoszę do komisji etyki wniosek o ukaranie pana posła Jana Kiliana za to, do czego doszło. (Oklaski) Po drugie, pani marszałek, pozwolę sobie powiedzieć jeszcze jedno zdanie. Nie może być tak, że poseł sprawozdawca, jakikolwiek poseł, wychodzi na mównicę i bezkarnie kłamie. Za chwilę w debacie będziemy prostować te kłamstwa, ale to jest niedopuszczalne i skandaliczne i z panem posłem spotkamy się w komisji etyki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Przede wszystkim chciałabym zwrócić się do pana posła sprawozdawcy. Nie rozumiem pana agresywnego ataku na śp. Lecha Kaczyńskiego. Pan pewnie nie wie, że to on podpisał porozumienie w sprawie powołania muzeum Polin. Szanowni Państwo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o inwestycjach w zakresie budowy Muzeum Westerplatte i Wojny 1939 - Oddziału Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku. To kolejna odsłona bitwy o tereny Westerplatte i próby przejęcia ich dla celów politycznych obecnego rządu. W ubiegłym roku zaproponowano prezydentowi Adamowiczowi odkupienie terenów Westerplatte za 2 mln zł. Prezydent odmówił, słusznie uzasadniając, że nie jest to miejsce, które może być przedmiotem handlu. Próbowaliście więc podważyć komunalizację tych terenów, ale okazało się, że komunalizację podpisał śp. wojewoda Płażyński, więc się wstrzymaliście. Szanowni Państwo! Kiedy PiS chce zabrać coś samorządowi, to produkuje specustawę, w którą wpisuje szczytne cele, jak stworzenie muzeum. Muzeum można przecież zrealizować i bez specustawy. Jest to pierwszy przypadek od czasu zakończenia II wojny światowej, kiedy jedno muzeum zawłaszcza drugie muzeum. Ostatnia nacjonalizacja miała miejsce w 1945 r. dekretem Bieruta. Chciałam państwa zapytać, czy system słusznie miniony to jest wasz wzór. Dlaczego nie chcecie przyjąć propozycji pani prezydent Dulkiewicz dotyczącej wspólnego upamiętnienia Westerplatte? Odmowa i siłowe procedowanie na tą ustawą to dowód na to, że wasze intencje są zupełnie inne. 1 września będziemy obchodzić 80. rocznicę wybuchu II wojny światowej. Obecny rząd chce całkowicie przejąć tę uroczystość, to element kampanii wyborczej, ale Westerplatte służyło i powinno służyć wszystkim Polakom szanującym bohaterstwo polskich żołnierzy, a nie manifestacji poglądów jednej partii. W imieniu mojego klubu składam wniosek o odrzuceniu w całości projektu tej skandalicznej ustawy i poprawki kasującej wywłaszczenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Myślę, że zarówno poseł sprawozdawca, jak i przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości w zasadzie potwierdzili, że tytuł tej ustawy jest błędny. To nie jest ustawa o budowaniu czegokolwiek, to jest ustawa o burzeniu. Dlatego zgłosimy również poprawkę dotyczącą tego, żeby tytuł tej ustawy nie mówił o tym, że chcecie coś budować, ale że chcecie burzyć, chcecie po prostu przejąć od Gdańska teren Westerplatte i próbować narzucić nam własną wersję historii. Non stop próbujecie to robić. Przypomnę chociażby skandaliczne słowa pani posłanki Pawłowicz, która mówiła, że Gdańsk nie jest polski, a gdańszczanie nie są Polakami. Wszystkich, którzy mają co do tego wątpliwości, odsyłam do Biblioteki Sejmowej, gdzie 2 lata temu złożyłam encyklopedię Gdańska, w której można poczytać o trudnej, ale bogatej w przeróżne - dobre i złe - doświadczenia historii Gdańska. Tam można o tym poczytać i przekonać się, jak jest naprawdę. Wszystkich tych, którzy wierzą w bujdy PiS-u, zapraszam na Westerplatte. Ja tam byłam w niedzielę. Panie pośle sprawozdawco, mam do pana pytanie: Kiedy pan był na Westerplatte? (Głos z sali: Nigdy.) Czy widział pan to, o czym pan mówił? Ja tam byłam i byłam nawet gotowa posprzątać Westerplatte, bo twierdzicie, że tam jest bałagan. Tak, bałagan jest na terenie należącym do Skarbu Państwa. Miasto dba o swój teren. Miasto przede wszystkim, przypomnę, przygotowało trzy koncepcje jego zagospodarowania. Zainteresował się pan tym? Wie pan, jak wyglądają te koncepcje? Możemy o tym za chwilę porozmawiać, bo widzę, że teraz nie ma pan nic do powiedzenia. Pewnie jeszcze dzisiaj będzie posiedzenie komisji. Mam nadzieję, że będzie pan chciał zapoznać się z tymi projektami. I apeluję do wszystkich, którzy biorą udział w tej debacie: Nie dajcie się zmanipulować, nie dajcie narzucać sobie jakiejś wersji historii, która nie istnieje. Pojedźcie na Westerplatte, zobaczcie, że to jest żywy pomnik historii. Zobaczcie, że tam historię czuć w każdym miejscu, w każdym budynku, także tym, który został praktycznie w nienaruszonym stanie po wojnie, bo tę historię tam się czuje po to, żeby wyciągać z niej lekcje. Zachęcam też do przyjrzenia się napisowi, który jest na Westerplatte: Nigdy więcej wojny. Zachęcam państwa, żeby wzięli państwo sobie to hasło do serca i dzisiaj zrezygnowali z tej wojny i z bitwy o Westerplatte. Bitwa o Westerplatte jest za nami. Zbudujmy coś razem, pozytywnie i nie wywołujmy wojny. Powtórzę: Nigdy więcej wojny, także w polskim parlamencie. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Kobylarz
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 chciałbym przedstawić stanowisko klubu w sprawie budowy Muzeum Westerplatte i Wojny 1939. Projekt ustawy został przygotowany w celu usprawnienia przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie budowy Muzeum Westerplatte i Wojny 1939 - Oddziału Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku. Ochrona oraz właściwe zagospodarowanie Pola Bitwy na Westerplatte ma na celu zachowanie unikatowych wartości historycznych, przestrzennych, materialnych i niematerialnych symbolizujących bohaterstwo oraz ofiarę poniesioną przez polskiego żołnierza. Drodzy Państwo! Jestem częstym gościem na terenie Westerplatte i doświadczałem nie tego, o czym pani poseł powiedziała. Bo tam naprawdę było brudno, były puszki i były śmieci. (Poseł Agnieszka Pomaska: A kiedy pan był?) Proszę pani, bardzo często jestem, bo jestem mieszkańcem województwa pomorskiego. (Poseł Agnieszka Pomaska: Ale kiedy pan był ostatnio?) Tydzień temu. (Poseł Agnieszka Pomaska: I do kogo należą te tereny?) Ale ja nie będę teraz się spowiadał pani.
Mówca: Andrzej Kobylarz
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Drodzy Państwo! Jeżeli pani chce bronić pani Dulkiewicz, to niech pani broni, tylko w inny sposób. Niech pani broni w ten sposób, żeby wyrzuciła wiceprezydenta za słowa, które powiedział (Oklaski), że my jako Polacy jednym słowem spowodowaliśmy to, że Niemcy wymordowali 6 mln Polaków. (Poruszenie na sali) (Poseł Małgorzata Chmiel: Ale teraz nie o tym mowa.) O tym mowa. (Głos z sali: Ale tak nie powiedział.) Tak powiedział.
Mówca: Andrzej Kobylarz
Data: 2019-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Drodzy Państwo! Byliście wszyscy na posiedzeniu komisji. Byliście na posiedzeniu komisji? (Poseł Monika Wielichowska: Byliśmy na posiedzeniu komisji.) To bardzo się cieszę, bo posiedzenie komisji trwało 6 godzin, przyjechała ekipa z Gdańska. Bardzo dobrze, tylko bez żadnych kwestii, które by dotyczyły tego, że należy zostawić to miejsce w takim stanie, w jakim jest. (Poseł Małgorzata Chmiel: Jak nie? No jak?) Nie, to miejsce zasługuje na to, aby było tak zagospodarowane, żeby pamięć o bohaterach była eksponowana jak najlepiej, a do tej pory tam tak nie jest. Drodzy Państwo! Jeżeli mówimy o kwestiach politycznych, bo wojna o Westerplatte została przeniesiona do Warszawy - to akurat niedobrze, bo myślę, że powinniśmy te sprawy załatwiać inaczej - jeżeli już wybrzmiał ten temat i nabrało to takiego tempa, to powiem, że 150 mln zł dla Gdańska powinno być kwotą wystarczającą, żeby zagospodarować ten teren. Jeżeli państwo chce dać te pieniądze, to uważam, że to dobrze. Druga sprawa. Nikt tego terenu nigdzie nie zabierze. Ten teren zostanie w tym miejscu, w którym jest. Dzisiaj jest rząd PiS-u, za jakiś czas będzie rząd innej partii, opcji politycznej, ale nie będzie problemu i nie będzie problemów z jakimkolwiek samorządem. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Agnieszka Pomaska: W trybie sprostowania.)