Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2013-07-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panowie Posłowie!... (Poseł Małgorzata Szmajdzińska: A panie nie?) A, rozglądałem się, bo chciałem dostrzec. Nisko kłaniam się pani poseł. (Poseł Andrzej Dera: Pani marszałek też jest.) Panią marszałek też dostrzegłem. Inicjatywa pana prezydenta jest tzw. ucieczką do przodu. To jest próba wyjścia z twarzą. Jak już wcześniej powiedziałem, pan prezydent odrzucił inicjatywę obywatelską, ale żeby okazać, że jest wrażliwy na to, co od ludu płynie, postanowił wyjść naprzeciw i oto proszę bardzo, proponuje rzekomo kompromisowe rozwiązanie. Trzeba wszakże podkreślić, że to rozwiązanie akurat pozostaje w zasadniczej sprzeczności z inicjatywą obywatelską, bo właśnie w inicjatywie obywatelskiej chodziło o to, żeby okręgi sądowe nie były regulowane mocą rozporządzenia ministra, tylko mocą ustawy. Wielokrotnie z tej mównicy pan minister przekonywał nas, że rozporządzenie pozostaje w zgodzie z konstytucją. Z tego, co pamiętam, dziś nikt z moich przedmówców nie podnosił, że jest inaczej, ale to, że rozporządzenie jest zgodne z konstytucją, nie oznacza, że jest niedopuszczalne uregulowanie tej materii w drodze ustawy. W związku z tym uważam, że jeżeli pan prezydent rzeczywiście ma wolę uszanowania inicjatywy obywatelskiej i samorządów, to powinien uwzględnić ten aspekt, że tak ważna kwestia winna być uregulowana w drodze ustawy. Szokuje to, że minister sprawiedliwości nie zabiega o coś, co jest fundamentalne w sprawowaniu tejże funkcji. Wielokrotnie podkreślałem, że minister sprawiedliwości na własne życzenie pozbawił się możliwości wpływania w ramach prawa na orzecznictwo sądowe. To jest ewenement chyba, że minister sprawiedliwości, który w tytule ma słowo sprawiedliwość, nie ma prawa wnoszenia kasacji. Mają takie prawo rzecznik praw obywatelskich, rzecznik praw dziecka, prokurator generalny, a minister sprawiedliwości nie ma. I tutaj nie widzę troski, ażeby minister podejmował działania w tym kierunku, by rzeczywiście wyposażyć się w tego rodzaju ważne, istotne atrybuty, natomiast proszę bardzo, postanawia reformować Polskę poprzez regulowanie okręgów sądowych. Okręgi sądowe były ustanawiane mocą rozporządzenia rzeczywiście przez wiele, wiele lat. Nikt nie przywiązywał wagi do tej formy, że to w drodze rozporządzenia, bo też nikt nie dokonywał rewolucji takiej, jakiej dokonał obecny rząd. Zlikwidował 79 sądów, chciał zlikwidować więcej, a teraz wedle tych propozycji ma szatkować Polskę jak kapustę wedle ilości spraw i wedle ilości obywateli, nie uwzględniając kompletnie uwarunkowań kulturowych, uwarunkowań infrastrukturalnych, uwarunkowań dotyczących połączeń komunikacyjnych. Kompletnie o tym nie słyszę. Mało tego, jest ustawowy wymóg konsultowania tego rodzaju aktów prawnych z Krajową Radą Sądownictwa i wbrew temu, co dziś usłyszałem z ust pana ministra... Akurat dziś było posiedzenie komisji sprawiedliwości, na którym sprawozdanie z rocznej działalności składała Krajowa Rada Sądownictwa, i zadałem pytanie: Jaki jest stosunek Krajowej Rady Sądownictwa do inicjatywy obywatelskiej? Niezmiennie pozytywny; uważamy, że materia winna być uregulowana ustawowo. Moje kolejne pytanie szło w tym kierunku: Czy projekt prezydencki będący przedmiotem obecnego posiedzenia Sejmu był konsultowany z Krajową Radą Sądownictwa? Otrzymałem odpowiedź, że nie. W ogóle uważam, że jest to projekt przygotowany na chybcika, po to, żeby wyjść z twarzą, bez konsultacji i bez rozwagi. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.