PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie uzupełniające. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej przewiduje zakup lub budowę własnych satelitów optoelektronicznych i radarowych? Jakie to będzie generowało koszty? Z jakiego programu i z jakich środków będzie to finansowane? Bardzo dziękuję.
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed nami olbrzymie wyzwanie dotyczące ochrony Puszczy Białowieskiej. Jesteśmy do tego zobowiązani, bo to przede wszystkim kwestia naszego patriotyzmu. To zobowiązanie wobec przyszłych pokoleń. Przypomnę, że to, że od 2018 r. do 2024 r. w Puszczy Białowieskiej nie prowadzono pozyskiwania drewna, spowodowane jest wyrokiem TSUE, a także zabezpieczeniem powództwa w sądzie cywilnym wygranym przez organizację pozarządową Pracownia na rzecz Wszystkich Istot. Wobec tego mamy chronioną puszczę tylko i wyłącznie dzięki uporowi, odwadze i pracy organizacji pozarządowych. Polska powinna przyjąć zintegrowany plan zarządzania obiektem UNESCO. To powinno było się wydarzyć 3 lata temu, ale wiemy, że się nie wydarzyło. Z raportu o stanie obiektu przekazanym w lutym tego roku komitetowi UNESCO wynika, że Polska nie wypełniła żadnego ze zobowiązań, które powinna była wypełnić. Panie Ministrze! Co z ustawą o Puszczy Białowieskiej? Kiedy zostanie przedstawiona propozycja zwiększenia powierzchni strefy trzeciej wyłączonej z gospodarki leśnej o fragmenty strefy czwartej, które spełniają kryteria takiego wyłączenia? Co z ograniczeniem gospodarki łowieckiej na terenie strefy trzeciej polegającym na zaprzestaniu polowań komercyjnych? Co z działaniami kompensacyjnymi związanymi z Drogą Narewkowską? Co z wprowadzeniem wygrodzeń jezdni dla małych ssaków, dobudową i przebudową istniejących przejść dla płazów i małych ssaków? Co z monitoringiem ruchu na drodze narewkowskiej? Część z tych rzeczy nie wymaga działań legislacyjnych. Dlaczego to się jeszcze nie wydarzyło? I na samym końcu powiem tak: Cała puszcza parkiem narodowym. To było nasze zobowiązanie, zobowiązanie bardzo wielu polityków, także Polski 2050, Lewicy, Platformy Obywatelskiej. Włączaliśmy się aktywnie w działania na rzecz Puszczy Białowieskiej. Protestowaliśmy wspólnie z obrońcami puszczy. Co z puszczą? Co z naszymi działaniami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z całym szacunkiem i z pełną życzliwością nie pytałyśmy o Simonę Kossak i nie pytałyśmy także o pana wyjazdy do Puszczy Białowieskiej. Nie pytałyśmy o wojnę hybrydową i działania Ministerstwa Obrony Narodowej. Pytałyśmy o pana działania, więc powtórzę nasze pytania. Kiedy ustawa o Puszczy Białowieskiej? Bo minęło 1,5 roku. Kiedy propozycja zwiększenia powierzchni strefy trzeciej wyłączonej z gospodarki leśnej o fragmenty strefy czwartej, które spełniają kryteria takiego wyłączenia? Kiedy ograniczenia gospodarki łowieckiej na terenie strefy trzeciej, czyli kiedy koniec polowań komercyjnych, w tym na rysia? Kiedy działania kompensacyjne związane z drogą narewkowską, czyli wprowadzenie wygrodzeń jezdni dla małych ssaków, dobudową i przebudową istniejących przejść dla płazów i małych ssaków? Co z monitoringiem ruchu na drodze narewkowskiej? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Generalnie takie pytanie w tej sali w ogóle nie powinno padać, żeby była jasność. Mamy konstytucję, mamy Ordynację wyborczą i kwestia związana z procedurami zaprzysiężenia prezydenta, stwierdzenia ważności wyborów jest tam dokładnie opisana. Pokrótce o tym wspomnę. Jest mowa o tym, że wynik oczywiście w formie obwieszczenia w Dzienniku Ustaw ogłasza Państwowa Komisja Wyborcza. Potem są możliwości złożenia protestów wyborczych, potem o ważności wyborów stwierdza Sąd Najwyższy. To jest art. 129 ust. 1 konstytucji. Natomiast do zadania tego pytania skłoniło mnie to, że w tej Izbie dopiero co procedowaliśmy nad ustawą incydentalną, która to została zawetowana przez prezydenta. To znaczy, że na tej sali są wątpliwości co do tego, czy w ogóle będzie można stwierdzić ważność wyborów. A to jest niezwykle niebezpieczne. Dlatego chciałbym wiedzieć, jakie jest stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości co do tego, w jaki sposób będzie zatwierdzany wynik wyborów. Tym bardziej warto o tym mówić teraz, jeszcze przed wynikami drugiej tury wyborów, żeby ta decyzja, to stanowisko nie było uzależnione od tego, kto tak naprawdę ostatecznie te wybory wygra. Dlatego chciałbym poznać odpowiedź i stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości właśnie w sprawie tego ważnego zagadnienia, szczególnie że potem będziemy rozliczać za te słowa, w sytuacji, gdy będziemy po prostu już po drugiej turze wyborów, czy takie rzeczy i te procedury zadziały się zgodnie z polską konstytucją, zgodnie z polskim prawem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle Jabłoński... (Poseł Michał Wójcik: Ale on o co innego pytał.) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Dariusz Mazur: ...poczynając od sprawy Reczkowicz przeciwko Polsce, a kończąc na sprawie Dolińska-Ficek przeciwko Polsce, a także w orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21 grudnia 2023 r., sygn. C-718/21, gdzie pytanie prejudycjalne zadawał należący do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pan Zaradkiewicz, a odmówił odpowiedzi na to pytanie prejudycjalne TSUE. (Głos z sali: Uznajecie te wyroki, które są dla was wygodne.) Dlatego odmówił odpowiedzi, bo stwierdził, że to nie jest niezależny i bezstronny sąd ustanowiony ustawą w rozumieniu prawa Unii Europejskiej. A więc mamy tutaj do czynienia z bardzo poważnym problemem prawnym, który został wywołany przez niszczące polską praworządność działania podczas dwóch poprzednich kadencji Sejmu, które ustanowiły sprzeczną z polską konstytucją, europejską konwencją praw człowieka i prawem europejskim Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Jeszcze może tylko przypomnę, że 18 grudnia 2024 r. została wydana uchwała nr 162 Rady Ministrów, w której w § 2 w pkt 7 Rada Ministrów wyraziła stanowisko, że w razie publikacji orzeczeń wydanych przez nieprawidłowe składy Sądu Najwyższego, a w takim składzie będzie wydawana każda uchwała Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, takie orzeczenie nie daje rękojmi niezależności od władzy ustawodawczej, wykonawczej. Nieprawidłowości w procesie powoływania sędziów nie pozwalają na uznanie Sądu Najwyższego orzekającego o składach, w których zasiadała osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim przez prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r., za sąd ustanowiony na podstawie ustawy, w związku z czym w razie publikacji takiego aktu będzie on zawierał adnotację, że jest to akt, który nie jest aktem niezależnego i bezstronnego sądu... (Głos z sali: Sobie może gadać, ile chce.) ...zgodnie z wymienionymi orzeczeniami Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z przykrością stwierdzam, że nie uzyskałem zasadniczej odpowiedzi na to pytanie. Co więcej, wypowiedź pana ministra raczej pogłębia moje wątpliwości w tym temacie. Naprawdę zadaję to pytanie nieprzypadkowo w tym terminie, kiedy jeszcze nie znamy wyniku wyborów, kiedy jeszcze nie znamy tego, na kogo zagłosują Polacy, właśnie po to, żeby porozmawiać nieco bez emocji o tej sprawie, bo naprawdę mam obawę co do tego, że zachowanie instytucji państwowych będzie uzależnione od tego, kto te wybory wygra. To, że Ministerstwo Sprawiedliwości ma stanowisko, że izba kontroli nadzwyczajnej nie jest sądem, może doprowadzić do tego - naprawdę już abstrahuję od tego, kto wygra - że będzie decyzja o stwierdzeniu ważności wyborów, ale będzie to sytuacja, w której po prostu część, szczególnie rząd, nie będzie uznawała tego, że mamy nowego prezydenta. Dlatego chciałbym jednak dopytać o to, co będzie się działo w takiej sytuacji, jakie jest stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości (Dzwonek), kto będzie wtedy prezydentem RP i co będzie się działo po 6 sierpnia tego roku. Dziękuję.
Mówca: Maria Koc
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Unia Europejska w ramach zielonego ładu, który miał już nie obowiązywać, jak zapewniał Rafał Trzaskowski na potrzeby kampanii wyborczej, a jednak obowiązuje, dobija kraje członkowskie nowymi podatkami. I tak w roku 2027 w Polsce zacznie obowiązywać nowy unijny podatek od emisji tzw. ETS 2, którym objęty będzie transport oraz budownictwo. Podatek będzie dotyczył transportu opartego na paliwach silnikowych oraz wszelkiego rodzaju budynków, w tym także indywidualnych gospodarstw domowych, które będą ogrzewane gazem lub węglem, i będzie ukryty w cenie tychże paliw. To bardzo szkodliwy podatek, który pogrąży polskie rodziny w nędzy. Dlaczego? Dlatego że Polska należy do grona państw z zapotrzebowaniem na ciepło przekraczającym średnią unijną. W efekcie Polacy znajdą się w gronie krajów, w których obywatele najdotkliwiej odczują uruchomienie unijnej dyrektywy ETS 2. Najwyższe koszty będą ponosili mieszkańcy najstarszych, nieocieplonych budynków jednorodzinnych. Co system ETS 2 oznacza dla statystycznej polskiej rodziny? Skumulowany dodatkowy koszt tego podatku w przypadku ogrzewania gazem wyniesie w latach 2027-2030 6300 zł, w latach 2031-2035 - już 24 tys., w przypadku węgla będzie to 10 tys. i 39 tys. zł. Jak widać, konsekwencje tego podatku będą dla polskich rodzin niezwykle uciążliwe. Wobec powyższego mam pytanie: Czy w Ministerstwie Klimatu i Środowiska trwają prace nad implementacją tego podatku i tej dyrektywy do polskiego porządku prawnego? Na jakim są etapie? I czy wobec katastrofalnych skutków tego podatku dla polskich rodzin, polskiego społeczeństwa polski rząd nie zamierza wypowiedzieć tej szkodliwej dyrektywy i w ogóle jej nie realizować? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W roku 2014 Ewa Kopacz jako premier z Rafałem Trzaskowskim jako ministrem do spraw europejskich zgodzili się na drugi pakiet klimatyczny na lata 2020-2030. Deklarowali wtedy, że ryzyko wzrostu cen dla Polaków jest zerowe. Mamy rok 2025 i, jak się okazuje, oszukali. Efektem są właśnie gigantyczne koszty, które ponoszą polskie firmy, i drastyczne podwyżki dla Polaków. Za chwilę, w 2027 r., wchodzi w życie kolejna odsłona tamtych działań, pakiet ETS2, a więc podwyżki w transporcie i budownictwie. Od wielu lat w Unii Europejskiej rządzi rodzina polityczna, w której jest Platforma Obywatelska. Od wielu lat to właśnie ta grupa polityczna proponuje, przygotowuje, przegłosowuje i wdraża wszystkie te uderzające w Polaków rozwiązania. PiS nigdy nie głosował w Parlamencie Europejskim za tymi rozwiązaniami. (Oklaski) Za to politycy Platformy je popierali. Pytanie jest więc oczywiste. Dlaczego ani jako rządzący w Unii Europejskiej, ani jako prezydencja, którą prowadzicie obecnie, nie doprowadziliście do uratowania Polaków (Dzwonek) przed dramatem, który ich czeka, i nie znieśliście planu wdrożenia ETS? Proszę o konkrety, a nie puste deklaracje, że rozmawiacie i podnosicie. Bo na razie jedyne, o czym wiemy, to że ze w względu na toczące się wybory w Polsce Ursula von der Leyen opóźnia informowanie Polaków o trudnych decyzjach Unii Europejskiej. (Oklaski)
Mówca: Maciej Tomczykiewicz
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! W drugiej części raportu Ministerstwa Sprawiedliwości szczegółowo są omawiane kolejne horrendalne przypadki wpływania na postępowania karne przez przedstawicieli szczęśliwie upadłej władzy Prawa i Sprawiedliwości. (Oklaski) Setki ręcznie sterowanych postępowań tylko po to, żeby mogli utrzymać władzę. Krzywda niewinnych ludzi ściganych tylko dlatego, że było to w interesie PiS-u. Przestępcy unikający jakiejkolwiek odpowiedzialności tylko dlatego, że ich ukaranie było wbrew interesowi Prawa i Sprawiedliwości, Ziobry i Kaczyńskiego. Proszę o informację, czy wśród badanych spraw pojawiły się jakieś typowe, powtarzające się sposoby działania, czyli ingerencji w postępowania karne i naciskania na prokuratorów. Jakie rekomendacje w zakresie postępowań karnych i dyscyplinarnych zostały przedstawione w sprawie prokuratorów, którzy jak cyngle na zlecenie PiS-u sprzeniewierzyli się swoim obowiązkom? (Gwar na sali, dzwonek) Proszę o informację, jak rozstrzygano, wobec których prokuratorów ma być wszczynane jedynie postępowanie dyscyplinarne... (Poseł Piotr Gliński: Kto ci to, synku, napisał?) ...a wobec których - również postępowanie karne, panie premierze z tabletu. Bardzo dziękuję. (Gwar na sali)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani poseł... (Głos z sali: Zgodnie z regulaminem...) Zgodnie z regulaminem to ja mogę zadecydować, kiedy przerwać panu ministrowi, i jeszcze nie przerywam. Panie ministrze, proszę kontynuować, skupić się na odpowiedzi i pamiętać, że jeszcze ma pan pytanie dodatkowe i odpowiedź. (Głos z sali: Pani marszałek...) (Głos z sali: Nie ma pytania dodatkowego. Czasu też pan nie ma. Dziękuję, do widzenia.) Proszę skończyć swoją myśl. Zastępca Prokuratora Krajowego Marek Jamrogowicz: Odpowiem na ostatni fragment tego pytania dotyczący mechanizmu wywierania wpływu. Bardzo rzadko, na co wskazuje zespół, dochodziło do wydania bezpośredniego polecenia w formie przewidzianej ustawą - Prawo o prokuraturze. Generalnie były to sugestie, które niestety były jednoznacznie odczytywane przez prokuratorów prowadzących postępowanie. Te decyzje były podejmowane stosownie do pism instrukcyjnych, zaleceń, uwag osób nadzorujących postępowanie w zwierzchnich jednostkach. Dziękuję.
Mówca: Piotr Gliński
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zwracam się z pytaniem w zasadzie do prezesa Rady Ministrów w sprawie bulwersującej decyzji władz Warszawy o sprzedaży zabytkowej kamienicy komunalnej przy ul. Marszałkowskiej 66. Budynek zawiera 43 mieszkania komunalne, 9 lokali użytkowych. 5 lat temu pan Rafał Trzaskowski obiecał lokatorom, że wyremontuje tę kamienicę, a po roku od ich wyprowadzki będą mogli wrócić do swoich mieszkań. Mija 5 lat, kamienica stoi zdewastowana, jak stała, a lokatorzy nie mają przed sobą żadnych perspektyw, bo miasto Warszawa właśnie wystawiło tę nieruchomość na sprzedaż. Kto rządzi w Warszawie? Deweloperzy. Co szkodzi obiecać? Tak wygląda wasza władza. Lokatorów mieszkań komunalnych też oszukujecie. Tak wygląda polityka władz Warszawy, polityka mieszkaniowa. Trzaskowski obiecywał budowę 1500 mieszkań komunalnych rocznie. 6 lat rządów - powinno być 9 tys. wybudowanych mieszkań. Ile wybudował? 1252. 14%. Wy macie problem z tymi 14%, bo tak, zdaje się, też wygląda wasze 100 konkretów. Tak wygląda polityka Rafała Trzaskowskiego w Warszawie - antymieszkaniowa, dla deweloperów. Według informacji znanego społecznika Jana Śpiewaka za Trzaskowskiego 400 nieruchomości warszawskich za 1 mld zł zostało sprzedanych. Zamiast zmniejszać ceny mieszkań w Warszawie poprzez podaż mieszkań komunalnych... Tak to zresztą było obiecywane, no ale co szkodzi obiecać. Tej podaży nie ma (Dzwonek), mieszkań komunalnych nie ma. A jeszcze gorsza stała się rzecz, pani marszałek, to jednak trzeba powiedzieć.
Mówca: Piotr Gliński
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Sesja Rady Warszawy, która była temu poświęcona, została przerwana, mieszkańcy nie zostali wpuszczeni na sesję, a na sesji Rady Warszawy rządzi straż marszałkowska. To jest coś niebywałego. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Skandal!)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ujął mnie pan tą szlachetnością władz Warszawy, które obiecały wyremontować mieszkania, a dzisiaj sprzedają je deweloperom. Ale proszę o odniesienie się do kwestii, którą pan już troszeczkę poruszył. Chodzi o niezwykle istotną kwestię polityki władz Warszawy w zakresie wykupu mieszkań komunalnych. Prezydent Trzaskowski publicznie chwalił się, że jego ratusz nie stosuje bonifikat i dopłat w przypadku lokatorów chcących wykupić swoje mieszkania. To oznacza, że nawet długoletni najemcy, osoby uczciwie płacące przez dziesięciolecia, są dziś pozbawione szansy na własność. Jest to jawna niesprawiedliwość, szczególnie wobec starszych mieszkańców Warszawy, którzy żyli w tych lokalach przez całe życie i dziś nie mogą sobie pozwolić na ich wykup po cenach rynkowych. Co więcej, przez lata w Warszawie prowadzono dziką reprywatyzację, o której pan wspomniał. Akurat to pytanie tego nie dotyczy, ale w wyniku tej reprywatyzacji tysiące lokatorów zostało pozbawionych dachu nad głową (Dzwonek) lub żyło w strachu, często pod presją mafii reprywatyzacyjnych. Dziś, zamiast odbudowywać zasób komunalny, ratusz ten zasób sprzedaje.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytanie: Panie ministrze, czy rząd planuje wprowadzić mechanizmy, które z jednej strony umożliwią uczciwym najemcom wykup mieszkań komunalnych na preferencyjnych warunkach... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście pytanie ma dotyczyć nierealizowania obietnic wyborczych przez rząd Donalda Tuska. Tę kwestię poruszy pan poseł Andzel w swoim dodatkowym pytaniu. A ja skoncentruję się na sprawie pogarszania się sytuacji finansów publicznych, sytuacji budżetowej. Panie Ministrze! Mamy dane za pierwsze 4 miesiące tego roku: deficyt 91,5 mld, dochody tylko 176 mld, a więc wyraźnie niżej niż upływ czasu. Tak naprawdę, gdyby pokryć wszystkie wydatki przypadające na ten okres, deficyt wynosiłby już 130 mld zł. W związku z tym rozumiem, że minister wstrzymuje się z wydatkami, żeby nie doprowadzić do kompletnego bankructwa. I ostatnie dane dotyczące przyrostu długu publicznego. Panie ministrze, w zaledwie 4 miesiące tego roku zrobić 121 mld dodatkowego długu to jest to coś nieprawdopodobnego, zwłaszcza że w ostatnim roku naszych rządów, a twierdziliście, że byliśmy bardzo rozrzutni, ten dług za cały rok przyrósł tylko o 107 mld zł. Wy w 4 miesiące, zaledwie w ciągu 1/3 roku budżetowego powiększyliście dług o 121 mld zł. Razem z długami zaciągniętymi w 2024 r. to jest przyrost w liczbach bezwzględnych o 404 mld zł. Panie Ministrze! Rodzi się pytanie: Co się dzieje z finansami publicznymi, co się dzieje z budżetem, że to zadłużenie tak gwałtownie rośnie, że deficyt, a w konsekwencji także dług publiczny, tak gwałtownie przyrasta? Pytanie podstawowe, panie ministrze, które coraz mocniej czy wyraziściej trzeba (Dzwonek) stawiać: Czy leci z nami pilot...
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

...jeżeli chodzi o budżet państwa i finanse publiczne? (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak naprawdę mamy załamanie finansów publicznych państwa. Deficyt będzie rekordowy, wyniesie co najmniej 300 mld zł. Na finiszu kampanii wyborczej powraca temat podniesienia kwoty wolnej od podatku do 60 tys. zł. Taka zmiana oznaczałaby całkowite zwolnienie z PIT-u dla pracowników etatowych zarabiających ok. 6100 zł brutto miesięcznie, emerytów oraz części przedsiębiorców. Rafał Trzaskowski jasno zadeklarował, że chce być gwarantem wprowadzenia tej reformy. To jest po prostu żenująco śmieszne, bo to miało być wprowadzone na długo przed tym, nim zarządzono wybory prezydenckie. Jest to jedna ze 100 niezrealizowanych obietnic przez rząd 13 grudnia. W budżecie na 2025 r. nie ma śladu tej obietnicy. PiS złożył w tej sprawie projekt ustawy, który jest przetrzymywany w zamrażarce przez marszałka Hołownię. Dlatego chciałbym zapytać, ilu gwarantów i bezpieczników potrzebujecie, by realizować swoje obietnice. Czy podwyższenie kwoty wolnej uzależniacie od wygranej (Dzwonek) Rafała Trzaskowskiego? A jeśli przegra, to co? Będziecie udawać, że nie ma tematu? Proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

...jaka była skala tego finansowania? Co zamierzacie zrobić z tymi nielegalnymi reklamami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Przepraszam bardzo, panie ministrze. Czy mogę przerwać? Sekretarz Stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Paweł Olszewski: Jasne. Panie pośle Szrot, ostrzegam tylko, że następnym razem, jak pan będzie zakłócał, to przeczytam panu formułkę. (Poseł Paweł Szrot: Po co czekać? Niech pani marszałek teraz przeczyta.) Bardzo proszę, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Paweł Olszewski: Panie pośle Szrot, błagam. (Poseł Paweł Szrot: Proszę wytłumaczyć, dlaczego NASK kłamał.) Relacjonuję dokładnie to, co się działo. Pana również nie było na posiedzeniu komisji, które trwało 3 godziny, gdzie to wyjaśniałem bardzo precyzyjnie. Meta została poinformowana, Krajowe Biuro Wyborcze zostało poinformowane. Jeden z komitetów wyborczych złożył zawiadomienie do prokuratury w tym zakresie. Państwo zadziałało sprawnie. Ale po raz kolejny pragnę powtórzyć to, co wielokrotnie mówiłem. Mianowicie służby specjalne Ukrainy przed kampanią wyborczą alarmowały Polskę, że Rosja szykuje zorganizowany atak dezinformacyjny na polskie wybory. (Głos z sali: Tak zaoraliście służby, że...) Przedmiotem tego ataku de facto byli wszyscy kandydaci. (Głos z sali: Dlaczego pan kłamie?) Obecnie trwa bardzo poważna akcja uruchomienia ruskich botów, które atakują jednego z kandydatów, który jest w drugiej turze. Pan poseł Wipler mówił również o negatywnej akcji w stosunku do pana posła Mentzena. Pragnę pana poinformować, że wiele fałszywych profili, które były założone na nazwisko pana Mentzena, zostało ściągniętych. Najwięcej ze wszystkich kandydatów. Państwo działało absolutnie przejrzyście i skutecznie. Niezwłocznie podejmowano działania, kiedy tylko podjęliśmy taką decyzję. Ponownie powtórzę to, co wielokrotnie mówiłem. Dzisiaj rozmawiamy o tym, co państwo wykryło i opracowuje, żeby wyjaśnić tę sprawę. Gdybyśmy nie poinformowali opinii publicznej, dzisiaj stałbym w tym samym miejscu, ale opowiadałbym i odpowiadał na pytania, dlaczego chcieliśmy przed opinią publiczną i przed opozycją ukryć coś, co ustaliliśmy. Takie są fakty. Będziemy informowali opinię publiczną o tym, co się dzieje. Będziemy przeciwdziałali dezinformacji i będziemy starali się być jak najbardziej skuteczni, choć adwersarz, a mówimy tutaj głównie o Federacji Rosyjskiej, jest wyjątkowo brutalny. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Paweł Szrot: Dlaczego NASK kłamał?)
Mówca: Janusz Cieszyński
Data: 2025-05-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, dlaczego pan kłamie? Dlaczego nadzoruje pan w tak nieudolny sposób ten ultraważny obszar? Czy to jest związane z faktem, że dzieli pan czas pomiędzy bycie wiceministrem od cyberbezpieczeństwa i bycie sztabowcem Rafała Trzaskowskiego? Prawda jest taka, proszę państwa, że te reklamy były w Internecie od 10 kwietnia. Jest dostępna publicznie informacja. (Głos z sali: Czemu nie zgłosiliście?) Zgłosiliśmy 22 kwietnia, tak że spokojnie, panie pośle. Panie ministrze, od 10 kwietnia są reklamy. Dopiero 5 maja NASK, który dostał na to 4 mln zł dotacji, zauważył, że są te reklamy. I kiedy jest informacja do ABW? Po kolejnych 5 dniach. I podobno to nie pan ją zgłosił, bo pan wtedy, 10 maja, co robił? Organizował pan w Bydgoszczy wiec Rafała Trzaskowskiego. (Oklaski) Czy był pan wtedy w pracy? Chyba nie. Dlaczego więc jest tak, że zamiast wziąć się do roboty i chronić wybory przed ingerencją z zagranicy, pan bawi się w kampanię wyborczą? (Dzwonek) Niech pan na to odpowie. Dziękuję. (Oklaski)