PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Uprzejmie proszę pana marszałka o ogłoszenie 20-minutowej przerwy. 20 minut przerwy dla klubów, abyśmy mogli wyjść na dwór i spotkać się z tysiącami Polaków, którzy w tej chwili są przed Sejmem... (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) (Poseł Ewa Kopacz: Ty?) ...i proszą o utrzymanie ich miejsc pracy. (Poseł Ewa Kopacz: A jak głosujecie?) Ci Polacy drżą o to, że Wysoka Izba uchwali wkrótce ustawę, która zlikwiduje ich firmy, zlikwiduje ich miejsca pracy. Przyjechali hodowcy drobiu, hodowcy bydła, przyjechali hodowcy zwierząt futerkowych, przyjechali przetwórcy - przetwórcy mięsa drobiowego, przetwórcy ryb - przyjechali również pracownicy... (Poseł Sławomir Nitras: Suweren.) ...którzy za chwilę będą musieli wyjechać za granicę i szukać tam miejsc pracy. Uprzejmie proszę o zwyczajową przerwę dla klubu - 20 minut. Dziękuję. (Poseł Iwona Arent: Ale głosowania są.) (Poseł Ewa Kopacz: No i co? I co?)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pytanie, który z sędziów Sądu Najwyższego tak bardzo się państwu naraził, że tak zmieniacie sposób wyboru pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Tak naprawdę nie będzie go już w tej chwili wybierać ze swojego grona i wskazywać Sąd Najwyższy, tylko wskaże aż pięciu kandydatów, spośród których prezydent będzie wybierał swojego przedstawiciela. Jak to jest możliwe, że państwo chcecie, by prezydent dokonywał wyboru pierwszego prezesa Sądu Najwyższego z aż tak dużej grupy? Jak daleko jest możliwa ingerencja jednej władzy w działanie drugiej? To tak, jakby marszałka Sejmu nie wybierał poszczególny poseł w głosowaniu, ale przekazano to uprawnienie prezydentowi. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzacie państwo przepis, który tak naprawdę wprowadza możliwość wyboru pierwszego prezesa Sądu Najwyższego przez prezydenta. Choć doskonale państwo wiecie, że to jest rozwiązanie niekonstytucyjne, mówiliśmy o tym i udowadnialiśmy to wielokrotnie, to upieracie się przy tym rozwiązaniu. Ale to jest dowód, że ta ustawa to jest tylko emanacja czystego paktu politycznego między prezydentem a środowiskiem Prawa i Sprawiedliwości. Kiedy słyszeliśmy w lipcu z ust pana prezydenta, że mu się nie podobało, że władza wykonawcza miała wpływ na Sąd Najwyższy, że mu się sposób procedowania nie podobał i on tę ustawę musi zawetować, to było kłamstwo. To było zwykłe kłamstwo. Panie prezydencie, panu się ta ustawa nie podobała, bo miał pan za mało władzy w tej ustawie. Zazdrość pana zżerała, że minister Ziobro miał tej władzy dużo, że posłowie mieli dużo, a panu pozostawili okruszki. (Oklaski) Dlatego wprowadza pan przepisy (Dzwonek), które panu de facto będą... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powołujecie de facto całkowicie nowy skład Sądu Najwyższego, ponad 100 nowych sędziów, ale czy im ufacie? Nie, nie ufacie im, bo tak naprawdę zostawiacie sobie prawo, niby panu prezydentowi, ale to jest takie samo prawo prezydenta jak prawo powołania prezesa Rady Ministrów, de facto decyduje ten jeden człowiek, który siedzi... (Marszałek wyłącza mikrofon)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę pana, to jest nasza poprawka. Jeśli pan marszałek uważa, że lepiej zna naszą poprawkę niż my, to może pan marszałek ją zaprezentuje? Przecież ja prezentuję naszą poprawkę. (Gwar na sali, oklaski) (Głos z sali: Pytanie.) (Głos z sali: Wy nie prezentujecie poprawek.) Cicho! Nasza poprawka zmierza do tego, że jeżeli powołujecie 100 nowych sędziów, to po to, żeby oni byli normalnymi sędziami, a nie żeby ich ubezwłasnowolnić, bo to, co proponujecie, de facto oznacza 100 nowych ludzi, którymi i tak rządzi Kaczyński... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skoro państwo uparliście się, że zgromadzenie ogólne sędziów będzie przedstawiać aż pięciu kandydatów panu prezydentowi, to dajcie szansę panu prezydentowi zorientować się, którzy z tych kandydatów cieszą się większym, a którzy mniejszym zaufaniem zgromadzenia ogólnego. W tej sytuacji, kiedy jest aż pięciu kandydatów, głosy mogą się rozproszyć, może być po 20% na każdego, może być tak, że ktoś będzie miał tylko jeden głos. W związku z tym w tej poprawce proponujemy, żeby każdemu sędziemu dać pięć głosów. Wtedy pan prezydent dostanie lepszą przesłankę, którzy z nich mają zaufanie co najmniej połowy zgromadzenia ogólnego sędziów, którzy mają w dalszym ciągu tylko 20%, którzy mają mniej, którzy mają więcej. To jest bardzo ważne, bo wybrany prezes Sądu Najwyższego musi mieć zaufanie również swoich kolegów, zaufanie zgromadzenia ogólnego. To jest bardzo ważny czynnik, żeby to było funkcjonalne i dobrze funkcjonowało. Dlatego ta poprawka naprawdę jest apolityczna. Ona wzbogaca prezydentowi przesłanki wyboru kandydata, który cieszy się zaufaniem Izby. (Dzwonek) Proszę o jej przyjęcie.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Tworzycie historię. Część z was działała w PZPR, ale duża część działała w ˝Solidarności˝. Tam zaczynaliście swoją działalność polityczną. Szanowni państwo, płynie się zawsze do źródeł. To jest źródło. To jest źródło, które niszczycie - oświadczenie, stanowisko, program ˝Solidarności˝ dla wymiaru sprawiedliwości. Trzy postulaty ˝Solidarności˝ przyjęte 28 października 1980 r. w Poznaniu: niezależna prokuratura - zniszczona przez was, powoływanie prezesów sądów rejonowych - zniszczone przez was... (Poseł Jolanta Szczypińska: Nie masz prawa.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Kręgosłup może boleć, panie premierze Gowin. Nie rekomunizujcie sądów.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Izba Dyscyplinarna będzie całkowicie niezależna od Sądu Najwyższego i jego pierwszego prezesa. Będzie miała osobny budżet, będzie miała osobną kancelarię. Będzie to swoisty sąd w sądzie. Ta ustawa również obdziera pierwszego prezesa Sądu Najwyższego z konstytucyjnych uprawnień na rzecz prezesa Izby Dyscyplinarnej, w pełni zależnego od prezydenta. W tym wniosku proponujemy prawidłowe określenie zakresu uprawnień pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Chciałbym również zauważyć, że do tej izby będą mogli być oddelegowani przez ministra sprawiedliwości sędziowie sądów rejonowych. Skład Sądu Najwyższego będzie mógł liczyć 30% takich sędziów, całkowicie zależnych od decyzji ministra, polityka, prezesa partii politycznej. (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! To, że większość sejmowa nie darzy sympatią aktualnego pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, wiemy wszyscy, ale to nie oznacza, że jeżeli kogoś nie lubimy, musimy tak zmienić prawo, żeby mu dokuczyć, bo funkcja pierwszego prezesa Sądu Najwyższego to instytucja. W związku z tym jako instytucja musi mieć on określone uprawnienia, a państwo poprzez ten przepis, ale także następne sprowadzacie rolę pierwszego prezesa Sądu Najwyższego nie do roli osoby kierującej Sądem Najwyższym, ale co najwyżej go reprezentującej. To nie jest funkcja pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. To tak jakby marszałkowi Sejmu odebrać jego wszelkie uprawnienia i pozwolić mu tylko na reprezentowanie Sejmu. (Poseł Sławomir Nitras: To dobrze by w sumie było.) W związku z tym proszę zagłosować za tą poprawką, bo ona daje pierwszemu prezesowi Sądu Najwyższego uprawnienia do kierowania, bez względu na to, czy się darzy go sympatią, czy nie. (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakim trzeba być hipokrytą, żeby proponować ustawę o jawności życia publicznego, a jednocześnie poprzez waszą poprawkę uniemożliwiać Wysokiej Izbie poznanie informacji o działalności Izby Dyscyplinarnej? Tego dotyczą wasze poprawki. Nie chcecie, żeby pierwszy prezes, który nie będzie miał władztwa nad prezesem Izby Dyscyplinarnej, sprawozdawał Sejmowi. To jest sprawa istotna, najważniejsza. I przypominam jeszcze raz, że to będzie izba, do której pan minister Ziobro będzie mógł wysłać cały legion sędziów sądów rejonowych, żeby orzekali w sprawach dotyczących innych sędziów, prokuratorów, adwokatów, radców prawnych, notariuszy i komorników - również tych adwokatów, którzy dzisiaj pro bono bronią tych wszystkich, którzy są poddawani represjom ze strony państwa PiS.
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam pytanie do pana premiera Gowina. Panie premierze Gowin, poprzednim razem pan głosował, jak pan stwierdził, ze smutkiem. Dzisiaj, panie premierze Gowin, miliony ludzi w Polsce patrzą na pana decyzje. Pan może przejść do historii albo przepaść w historii. (Głos z sali: Już przeszedł.) (Głos z sali: Do rzeczy!) Niech pan zobaczy, co się dzieje z tymi, którzy wiernopoddańczo wykonują polecenia Jarosława Kaczyńskiego.
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pytam pana: Czy wystarczy panu odwagi, żeby uratować sądy, żeby uratować demokrację i żeby uratować wizerunek Polski? To jest pana... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście mam pytanie o 16. wniosek mniejszości, dotyczy on samorządu sędziowskiego. Zarząd Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego w lipcu 2017 r. w stosunku do bliźniaczych ustaw PiS przyjął następujące stanowisko: Jest to pozakonstytucyjna zmiana ustroju państwa, prowadzi do pozbawienia obywateli prawa do niezależnego, niezawisłego sądu. Nie służy ona Polsce. Polega na znaczącym zwiększeniu wpływu władzy wykonawczej na organizację i funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Mam pytanie do pani minister Surówki. Znalazłem informację, że pani minister jest członkinią tego towarzystwa. Dwie decyzje są honorowe, pani minister: albo zrezygnuje pani z prac w towarzystwie prawa konstytucyjnego, albo zrezygnuje pani, wycofa się pani z poparcia dla tego haniebnego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dużo mówiliśmy o niekonstytucyjności tej ustawy, ale Kaczyński z Dudą na tajnych spotkaniach poszli jeszcze dalej. Mówimy o postępowaniu dyscyplinarnym, jak ono będzie wyglądało. Sędziów w postępowaniu dyscyplinarnym dla sędziów, adwokatów, radców prawnych będzie wybierał minister Ziobro. Rzecznika dyscyplinarnego będzie wybierał minister Ziobro. (Poseł Beata Mazurek: To dobrze.) Wyroki będzie można wydawać zaocznie i bez obrońcy, czyli osoba, która jest obwiniona, nie będzie miała możliwości przedstawić argumentów na swoją obronę nawet wtedy, kiedy usprawiedliwi swoją nieobecność, również w sytuacji, w której obrońca także się nie stawi z uwagi na usprawiedliwione okoliczności. Czy chcą państwo tę zasadę procesu inkwizycyjnego rozciągnąć także na cały wymiar sprawiedliwości? Bo to nie jest już państwo prawa, to nie są standardy państwa prawa, to jest po prostu kpina. To są standardy, które znane są z komunistycznych Chin i sowieckiej Rosji. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż tak patrzę na państwa i myślę, że mamy Europę, sami Europejczycy tutaj siedzą. (Poseł Andrzej Halicki: Tak, a ty ze Związku Radzieckiego.) Tylko pytam was teraz: Co przez 20 lat ci sami Europejczycy robili dla tysięcy pokrzywdzonych ludzi, którzy mają nieprawdziwe wyroki (Oklaski), bo doprowadziliście do popełniania oszustw sądowych? Do tego doprowadziliście. I teraz pytam tak, proszę państwa, skoro jesteście takimi Europejczykami. Złożyliśmy poprawkę odnoszącą się do rzecznika osób pokrzywdzonych... (Głos z sali: To jest temat?) (Poseł Rafał Grupiński: Przegrało się parę procesów, co?) ...poprawkę, którą skonstruowała wasza ulubienica - pierwsza prezes Sądu Najwyższego. Co zrobiliście jedni i drudzy? (Poseł Ewa Kopacz: Szacunku trochę.) Zagłosowaliście oczywiście przeciwko tej poprawce. Wy nie chcecie, żeby był rzecznik osób pokrzywdzonych... (Głos z sali: Brawo!) ...przy Sądzie Najwyższym, który miałby duże kompetencje. (Oklaski) Co was to po prostu obchodzi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Moje pytanie jest do posła sprawozdawcy. Jaki jest sens tworzenia nowej instytucji rzecznika sprawiedliwości społecznej, skoro uprawnienia do wniesienia skargi kasacyjnej oraz rewizji nadzwyczajnej zostały tak szeroko zaproponowane przez prezydenta i zaakceptowane przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka? Czy nie lepiej wyposażyć w instrument wnoszenia skargi nadzwyczajnej rzecznika praw obywatelskich jako osobę konstytucyjnie odpowiedzialną za to, ażeby przestrzegać praw obywatelskich, w tym również prawa do uczciwego i sprawiedliwego sądu, a nie tworzyć kolejną instytucję, mnożyć byty, marnować środki publiczne i powodować, że system wymiaru sprawiedliwości w Polsce będzie jeszcze mniej przejrzysty? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Siedzieliśmy razem po kilkanaście godzin przez 3 dni na posiedzeniach komisji sprawiedliwości. Pojawił się tam tajemniczy gość - tajemniczy gość komisji to jest delikatne określenie - reprezentujący dziwne stowarzyszenie, nowo powołany związek parlamentarzystów, pan Curyło. Pan Curyło atakował posłów Platformy Obywatelskiej, posłów opozycji, mówiąc, że działamy... (Poseł Sławomir Nitras: Partia Zmiana.) ...na rzecz jakichś korporacji zachodnich. Pan Piotrowicz wypowiedzi nie przerywał. (Poseł Sławomir Nitras: A Piotrowicz się cieszy.) Otóż pan Marian Curyło jest członkiem Rady Krajowej partii Zmiana... (Głos z sali: Tak jest.) ...partii prorosyjskiej, proklemlowskiej, proputinowskiej. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Agenci Moskwy, płatni zdrajcy.) Nie uzyskałem odpowiedzi od przewodniczącego Piotrowicza, może pan poseł udzieli odpowiedzi. Dlaczego nie było prof. Strzembosza, a był pan z partii Zmiana? (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Płatni zdrajcy, pachołki Rosji.) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Niech odpowie. Panie marszałku, niech odpowie.)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W tej poprawce i w kilku następnych chcielibyśmy zaproponować pozostawienie zapisu dotyczącego sędziów Sądu Najwyższego i sędziów sądów powszechnych, asesorów, a dotyczy to obywatelstwa polskiego, a nie wyłącznie, pani poseł. Szanowni Państwo! Chciałbym zaapelować do prawej strony Wysokiej Izby, abyście zagłosowali za tą poprawką, bo ta poprawka dotyczy wielu obywateli polskich, którzy mają podwójne obywatelstwo. Chodzi o wielu młodych ludzi, którzy dzisiaj przebywają za granicą, a wy, pani premier, wyciągacie ręce, żeby wrócili do domu, do ojczyzny. Oni będą musieli zdecydować, czy mają się zrzec drugiego obywatelstwa, czy też nie. Bardzo proszę o przegłosowanie tej poprawki. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: A wyrok to w czyim imieniu będzie? Warszawy czy Berlina?) (Poseł Sławomir Nitras: Niech już pani skończy. Najgorsze jest to, że pani mówi w imieniu Warszawy.)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się tutaj do posła wnioskodawcy, również do przedstawicieli Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Dlaczego państwo łamiecie, odbieracie prawa konstytucyjne mniejszościom narodowym w Polsce, mniejszościom, które liczą blisko 1,5 mln obywateli, pracujących na rzecz rozwoju tego kraju? O ironio, panie pośle, tym zapisem staracie się zmusić mniejszości do rezygnacji z ich obywatelstwa, obywatelstwa ich przodków i dziadów. A pan poseł sprawozdawca posiada dwa obywatelstwa: polskie i amerykańskie, nie urodził się w Polsce. Zapytuję pana posła: Czy również zrzeknie się obywatelstwa amerykańskiego... (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: A prezes zaskoczony. Prezes nie wiedział.) ...tak jak nakazuje 1,5 mln przedstawicieli mniejszości narodowych? Dziękuję bardzo. I proszę o poparcie wniosku mniejszości. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ale nie jest sędzią, tylko posłem.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: To dotyczy, proszę pani, tylko sędziów.)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! W czasie dyskutowania tej kwestii podczas debaty w środę, kiedy pan poseł Galla, reprezentujący Komitet Wyborczy Wyborców Mniejszość Niemiecka, argumentował spokojnie i rzeczowo, tak jak przed chwileczką z tej mównicy, z tej strony sali, dokładnie z miejsca zajmowanego przez panią poseł Pawłowicz, padły haniebne słowa pod adresem obywatela polskiego, posła na polski Sejm, sugerujące, że jest za tym, ażeby wyroki były wydawane nie w imieniu Polski, tylko w imieniu Berlina. Czy pani poseł jest gotowa publicznie przeprosić pana posła Gallę za to haniebne wystąpienie? (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Kaczyński powinien przeprosić.) (Głos z sali: Brawo!) Wszyscy Polacy, bez względu na narodowość...
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...czy litewskiego, są obywatelami polskimi. Należy im się taki sam szacunek w tej Izbie jak wam, drodzy państwo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sprawie kompetencji dotyczącej publikacji - to kolejna kompetencja zabierana sądowi na rzecz prezydenta. Chciałem się dowiedzieć, jakie jest zdanie w tej sprawie pana premiera Morawieckiego. To jest jak papierek lakmusowy. Mówimy dzisiaj o decyzji rządu, mówimy o stanowisku rządu, nie ma premiera Morawieckiego, a ja zdecydowanie mam wątpliwości co do jego wiarygodności. No bo kiedy był szczery? Wtedy kiedy krytykował 8 lat rządów Platformy, kiedy krytykował sądy czy kiedy od Donalda Tuska odbierał nominację na doradcę? (Oklaski) Czy pan minister, pan premier Morawiecki był wiarygodny wtedy, kiedy krytykował zachodni kapitał, czy wcześniej, gdy jako prezes polskiego banku sprzedawał polskie banki zachodniemu kapitałowi? (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

A wymagana jest lojalność wobec państwa polskiego, a nie wobec PiS-u. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka dotyczy odłożenia w czasie wejścia w życie tej ustawy. Państwo macie jeszcze czas na to, aby sprzeciwić się Jarosławowi Kaczyńskiemu i wykazać się odwagą, bo to, że Jarosław Kaczyński jest tchórzem, to wiemy. Nie został premierem. Jest pan tchórzem. (Poruszenie na sali) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: No daruj sobie.) To chciałam... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) (Część posłów uderza w pulpity)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Odbieracie mniejszościom narodowym prawo bycia Polakami, a potem dziwicie się reakcjom na świecie, dziwicie się, że postrzegają was jako antysemitów (Oklaski), jako zakompleksionych... (Poseł Stanisław Piotrowicz: Nie ma pan guzika, żeby wyłączyć mikrofon?) ...małych ludzi, którzy chcieliby sobie uformować naród na modłę jednego człowieka. To jest sposób, w jaki traktujecie mniejszości. To jest niezgodne z polską konstytucją. (Poseł Paweł Szefernaker: Panie marszałku, nie ma pytania.) A co będzie, jeśli podobne prawo Brytyjczycy uchwalą wobec Polaków mieszkających w Wielkiej Brytanii albo Amerykanie wobec Polaków? (Poseł Ewa Kopacz: To właśnie jest pytanie.) Co wtedy powiecie? To jest hańba. To, co pan robi, jest hańbą. (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, bo tutaj kwestia obywatelstwa budzi duże emocje. Czy pan poseł sprawozdawca mógłby mi przypomnieć, w czyim rządzie zasiadał minister spraw zagranicznych, którego oboje rodzice mają niemieckie obywatelstwo? To po pierwsze. A po drugie, chciałem się zapytać pana marszałka, bo pan marszałek przed chwilą zarzucał zakłócanie obrad tego Sejmu pani poseł Scheuring-Wielgus, a notorycznie robi to pan wobec pana posła Nitrasa. Co więcej, przed chwilą powiedział pan pani poseł, że obraża osoby tutaj, w tej Izbie, i to jest problem. Panie marszałku, czy mógłby nam pan wyjaśnić... (Głos z sali: Pytanie.) ...jaka jest semantyczna różnica pomiędzy nazwaniem kogoś tchórzem, jeśli nie ma odwagi wziąć stanowiska, które wziąć powinien, a nazwaniem kogoś mordami zdradzieckimi? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Geopolityka jest bezlitosna: albo świat zachodni, program solidarności, albo świat wschodni, sowietyzacja sądów. Regulamin nadawany przez egzekutywę polityczną - to już było w art. 15 ustawy Cyrankiewicza z 1962 r. Proponujecie odwoływanie sędziów przez egzekutywę polityczną - to już było w art. 20 tej ustawy Cyrankiewicza. (Poseł Anna Paluch: Powtarzasz się. Siadaj.) Wreszcie superbat nad sędziami, czyli polityczne dyscyplinarki - to też już było w art. 36 tej ustawy Cyrankiewicza. Niestety, część przepisów w państwa projekcie jest żywcem przepisana z projektu ustawy z III kadencji Sejmu PRL. Nie śmiem twierdzić, że posłowi Piotrowiczowi posklejały się notatki (Oklaski, poruszenie na sali), ale może u państwa w Kancelarii Prezydenta przypadkiem skopiowaliście materiały robocze Rady Państwa. Proszę o odpowiedź. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Chciałbym prosić pana marszałka o ogłoszenie przerwy, żebyśmy wyjaśnili pewną kwestię. Nie jest moją rolą, nie jest moją wolą to, żeby w jakikolwiek sposób uniemożliwiać panu prowadzenie obrad. Przyjmuję z pełną krytyką, kiedy pan zwraca mi uwagę, ale zwrócił mi pan uwagę w momencie, kiedy zareagowałem w sytuacji, kiedy pani poseł Pawłowicz wysyłała posła mniejszości narodowej do Berlina w trakcie wypowiedzi. Mam poczucie, że występowałem w obronie autorytetu tej Izby, bo pan powinien zareagować Panie Prezesie Kaczyński! Posłowie mniejszości narodowych powinni być pod szczególną ochroną w tym Sejmie ze względu na tradycję państwa polskiego, które jest tolerancyjne i dba o swoich obywateli, i w szczególny sposób troszczy się o mniejszości narodowe. Pani poseł Pawłowicz po raz kolejny wysyła posła mniejszości narodowej do Berlina. Nie można tak pracować w tej Izbie. Panie Marszałku! Proszę reagować w tej sytuacji. Nie dlatego, żeby pan nam sprawił przyjemność, tylko po to, żeby autorytet tej Izby nie cierpiał. Bo słyszą to Polacy, słyszą to obywatele polscy, którzy mają inną narodowość, i są oni dotknięci. Wasze fobie nie mogą brać góry nad racjami stanu państwa polskiego. Pan powinien brać szczególną odpowiedzialność za to. (Poruszenie na sali) Pan tego nie robi. (Oklaski) Panie marszałku, bardzo proszę, proszę interweniować w tej sytuacji, nie pozwolić na to, żeby takie chamstwo i brak kultury tutaj zwyciężyły. (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: Kłamstwo!) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Składam wniosek przeciwny... (Głos z sali: Przeproś.) Składam wniosek przeciwny i chciałabym powiedzieć, że w stenogramie, który właśnie mi doręczono... Ja wiem, pan powtarza kłamstwa, które lewackie media powielają. Proszę zajrzeć do wczorajszego stenogramu. Ja tak nie powiedziałam, pan kłamie. (Oklaski, poruszenie na sali) (Głos z sali: My to słyszymy. Wszyscy to słyszeli.) (Poseł Sławomir Nitras: Ale my to słyszymy.) Nie, proszę pana. (Poruszenie na sali) Bardzo proszę pana marszałka, żeby skierował wniosek do komisji etyki w sprawie kłamstwa pana Nitrasa. (Posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska skandują: Przeproś! Przeproś! Przeproś!) (Poseł Sławomir Nitras: To jest kłamstwo, jak można tak kłamać.)