Mówca: Paweł Szałamacha
Data: 2012-02-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie! Gdyby ktoś szukał podstawowych różnic pomiędzy Platformą Obywatelską, obecną koalicją rządzącą a Prawem i Sprawiedliwością, to ten podatek, podatek bankowy, pokazuje zasadnicze różnice w podejściu do gospodarki. Chyba właśnie wczoraj w trybie ekspresowym większość koalicyjna przeforsowała w Komisji Finansów Publicznych ustawę o podatku miedziowym, o podatku od wydobycia niektórych kopalin, obciążającą realną sferę gospodarki, tradycyjną sferę gospodarki - przemysł, w tym przypadku przemysł wydobywczy, wytop miedzi i srebra. Nasze wszystkie poprawki, które miały na celu zmniejszenie skali opodatkowania tej działalności, zostały przez państwa odrzucone. Jednocześnie w przypadku, kiedy proponujemy podatek od aktywów, podatek de facto od instytucji finansowej, państwo jednoznacznie mówicie: nie. Pokazuje to sposób, w jaki państwo rozumiecie gospodarkę, procesy gospodarcze, to, gdzie się realnie tworzy wartość, oraz to, co zamierzacie promować, a co zamierzacie opodatkowywać. Skąd się wzięła potrzeba wprowadzenia takiej daniny? Oprócz powodów, o których mówiła pani poseł Szydło, wymienię jeszcze jeden. Otóż w Polsce, ale także w wielu krajach OECD, następuje zjawisko wysychania źródła dochodów, jakim jest podatek od dochodów korporacji, podatek dochodowy od osób prawnych. To jest zjawisko ogólnoświatowe, ale w Polsce występuje w bardzo dużym nasileniu. Powodów tego zjawiska jest kilka. Pierwszym jest wyścig konkurencyjny pomiędzy różnymi krajami i licytacja w dół stawek podatkowych, która czasami miała objawy tzw. licytacji holenderskiej, w dół. Jest także jest inna, podstawowa przyczyna. Otóż w obecnych warunkach gospodarki otwartej, zglobalizowanej, w warunkach sieci umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, sieci umów o ochronie inwestycji firmy nauczyły się nie płacić tego podatku, i to nie płacić w pełni legalnie, zgodnie z zasadami najlepszej sztuki prawniczej. Do czego to prowadzi? Podam paniom posłankom przykład z naszego kraju. To są informacje powszechnie dostępne, przygotowane przez Ministerstwo Finansów, i dotyczą wykonania dochodów z CIT w roku 2010. Jest to ostatni rok, odnośnie do którego posiadamy informacje. Jeśli chodzi o dochody z CIT, to instytucje finansowe, banki zapłaciły 5,4 mld zł, natomiast przedsiębiorstwa, cała pozostała gospodarka - 23 mld zł. Być może nie byłoby to niczym dziwnym, gdybyśmy nie wiedzieli, jakie są proporcje ich przychodów. Otóż gospodarka realna, nazwijmy to: tradycyjna, którą państwo chcą opodatkować w przypadku podatku miedziowego, uzyskała przychody rzędu 2,6 bln zł, natomiast instytucje finansowe uzyskały przychody rzędu 3092 mld zł. (Poseł Krystyna Skowrońska: Gdyby pan umiał liczyć, to wiedziałby pan, z czego to wynika.) Pani poseł, mam nadzieję, że będzie możliwość dyskusji w komisji, jeżeli państwo zmienią zdanie i skierują ten projekt do komisji. Z czego to wynika? Wynika to z tego, że w Polsce gros banków jest w posiadaniu kapitału zagranicznego. Oczywiście Polska jest otwarta i tutaj zainwestowano, jak najbardziej, ale te instytucje w pełni legalnie dokonują regularnego, comiesięcznego odsączania marży z zysku poprzez stosowanie umów finansowania wewnątrz grupy kapitałowej. Polski fiskus jest wobec tych praktyk bezradny, całkowicie bezradny. Goni za nimi, usiłując badać ceny transferowe, wprowadzać zasady dotyczące niskiej kapitalizacji, ale nie ma narzędzi, które mogłyby spowodować to, że realnie ta sfera gospodarki zaczęłaby płacić jakiekolwiek podatki w Polsce. (Dzwonek) Już kończę, panie marszałku. Podsumowując, w związku z tym interes nie tylko polskiego fiskusa, ale i systemu gospodarczego jako całości, realnej, sensownie pomyślanej gospodarki rynkowej, kapitalistycznej, polega na tym, ażeby obciążenia podatkowe były w miarę równomiernie rozłożone na różne sfery działalności. Ten podatek ma spowodować, że wreszcie ta część życia gospodarczego, te duże skupiska pieniądza, a tym samym władzy ekonomicznej, zaczną uczestniczyć w utrzymywaniu państwa, z którego korzystają. To jest tylko propozycja. Proponujemy państwu, rozważcie taką sytuację, w której obniżycie podatek od wydobycia miedzi i srebra, sprowadzając go do rozsądnych, umiarkowanych stawek światowych. Wprowadzimy, po dyskusji w komisjach, podatek od instytucji finansowych na bardzo umiarkowanym poziomie, być może na poziomie niższym niż stawka, którą zaproponowaliśmy w ustawie, ale realny podatek, który te firmy będą wówczas płacić. Zachęcam państwa do zmiany zdania, jest jeszcze czas. Dziękuję. (Oklaski)