PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy naprawdę chcemy żyć w kraju, w którym ludzi sprzedaje się niczym wkładkę mięsną? Mieszkańców Osiedla Maltańskiego, 600 mieszkańców, kuria sprzedała za 421 mln deweloperowi, mimo że ci mieszkańcy od wielu lat proszą o zainteresowanie władz miasta Poznania ich sytuacją i komunalizację tych terenów, ponieważ sytuacja prawna terenu, na którym stoi Osiedle Maltańskie, nie jest jednoznaczna. To można zrobić, mieszkańcom można pomóc. Nie dziwcie się, szanowna Platforma Obywatelska, że kiedy w coraz większej liczbie miast pokazujecie, gdzie macie mieszkańców, a macie ich głęboko w nosie, zawiązują się kolejne komitety referendalne po to, żeby odwoływać waszych prezydentów. I nie zdziwcie się, kiedy kolejnym miastem, na liście tych, które będą objęte referendami po to, żeby odwołać waszych nominatów, będzie Poznań. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ogólnopolskim wywiadzie wiceminister edukacji stwierdziła, że ˝alienacja rodzicielska to ideologia˝ - cytuję. To są poważne słowa, które padły z ust osoby odpowiedzialnej za szkoły, nauczycieli i dobro dzieci. Dlatego skierowałem do MEN konkretne merytoryczne pytania o praktykę szkolną, prawa rodziców czy też działania wobec dzieci dotkniętych konfliktami rodzinnymi. Zamiast odpowiedzi otrzymałem, pan marszałek również, prolongatę terminu odpowiedzi, a przecież gdy publicznie formułuje się tak stanowcze tezy, powinno się być gotowym je uzasadnić jasno i bez zwłoki. Składam wniosek formalny w sprawie pilnego udzielenia stanowiska MEN wobec zjawiska alienacji rodzicielskiej. Tu nie chodzi o politykę. Tu chodzi o dzieci, o nauczycieli i odpowiedzialność państwa za słowo. Dziękuję. (Poseł Konrad Berkowicz: Józefaciuk ma rację.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Słuchając prawicowych radykałów z Konfederacji Brauna, z Konfederacji, przed chwilą pana posła Jabłońskiego, można odnieść wrażenie, że państwo negujecie potrzebę zbrojenia Polski. Zaproponowany przez ministra obrony narodowej program SAFE przecież kapitalnie służy temu, abyśmy szybko się zbroili. Już zapomnieliście, jak minister Błaszczak w Korei, kupując sprzęt, też zaciągał pożyczkę? Chciałem was zapytać, skąd wy czerpiecie wiedzę, która odwodzi was od myśli, od potrzeby zbrojenia naszego kraju. (Poseł Piotr Kaleta: Z logiki.) Skąd wy to zniechęcenie wzięliście? Warto, abyście dzisiaj Polkom i Polakom tu wprost powiedzieli, skąd tę wiedzę czerpiecie. Czy aby na pewno źródło tej wiedzy nie tkwi na Kremlu, drodzy państwo? (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Mateusz Morawiecki
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czym różni się poseł Czarzasty od marszałka Czarzastego? Tym, że ten pierwszy nie chciał pokazać swoich rosyjskich powiązań, a ten drugi już nie musi. (Oklaski) Na czele Sejmu stoi człowiek, który do bezpośrednio powiązanego ze sobą biznesu wpuszcza moskiewski kapitał. Człowiek, który nie chciał wypełnić przez wiele miesięcy ankiety bezpieczeństwa. Stoi człowiek, który pod rygorem odpowiedzialności karnej nie chciał odpowiedzieć na pytania służb. (Poseł Dorota Niedziela: Oświadczenie majątkowe.) Dlatego wnoszę w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości o zwołanie Sejmu w trybie posiedzenia tajnego, bo tylko tak jesteśmy w stanie wyjaśnić moskiewskie powiązania marszałka Czarzastego. Anna Chapman, Daria Zatulina, Katia Zatuliveter - to są nazwiska rosyjskich agentek (Dzwonek) wpływu. Tak działa agencja wywiadu.
Mówca: - Członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych Tomasz Siemoniak
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Wysoki Sejmie! Mogę przekazać w sprawie, o której mówił pan poseł Mateusz Morawiecki... (Głos z sali: Pan premier Mateusz Morawiecki.) ...te informacje, które przekazywaliśmy w ubiegłym tygodniu. Mianowicie marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej pan Włodzimierz Czarzasty z mocy ustawy posiada dostęp do informacji o najwyższej klauzuli tajności. (Poseł Joanna Borowiak: Ale weryfikacja.) Posłuchajcie państwo. Służby specjalne, przede wszystkim Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, w tym zakresie nie wnosiły żadnych zastrzeżeń i bezwzględnie realizują obowiązujące przepisy. (Poseł Joanna Borowiak: A sprawdzały? Panie ministrze, sprawdzały?) Mogę dodać do tego komunikatu, że bardzo się dziwię temu, że akurat były premier pan Mateusz Morawiecki występuje w tej sprawie, ponieważ za czasu, gdy był premierem, nastąpiły te zdarzenia gospodarcze, które państwo teraz kwestionują, i jakoś ani premier Morawiecki, ani ABW, ani żadne służby, które wam podlegały, wtedy nie kiwnęli palcem. To jest więc ogromna obłuda i robienie polityki na czymś... (Głos z sali: Ale co kłamiesz...) ...co mogliście sami dawno wyjaśnić, gdybyście chcieli. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Panie Pośle Morawiecki! A może pan powie o swoich interesach na działkach albo może pan się wytłumaczy z Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych, jak już tak chce się pan tłumaczyć. (Oklaski) Jeżeli chcecie państwo pytać o przeszłość pana marszałka, to zacznijmy pytać o przeszłość pana prezydenta Karola Nawrockiego. Może wytłumaczy się ze swoich powiązań z pseudokibicami i mafiami z Pomorza. Może wytłumaczy, jakie ma koligacje z Wielkim Bu albo z Dragonem. (Głos z sali: Murański.) Albo może, jak chcecie pytać, zapytajmy pana Karola Nawrockiego o Grand Hotel i jego kombinacje. Pomagał dostarczać prostytutki czy nadzorował dostarczanie prostytutek dla klientów? A może wróćmy do 2021 r., kiedy Karol Nawrocki nie miał dostępu do ściśle tajnych informacji i jego aktualny doradca, szef ABW takie poświadczenie mu dostarczył. I na sam koniec: w ostatnich latach Włodzimierz Czarzasty nie był w proputinowskiej Rosji, a Karol Nawrocki był. O czym rozmawiał w putinowskiej Rosji kilka lat temu Karol Nawrocki? Marszałek Czarzasty jest czysty, a Karol Nawrocki ma brudne rączki. (Oklaski) (Głos z sali: Siadaj, pajacu!)
Mówca: Piotr Kandyba
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Po takim wystąpieniu to należałoby się załamać i w ogóle zamknąć Polskę, bo wszystko, co robimy, to zawsze jest źle. Ale do rzeczy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej mam zaszczyt zaprezentować projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Projekt ustawy stanowi realizację propozycji deregulacyjnej i dotyczy technicznego uproszczenia zasad w zakresie składania wniosków o zasiłki z ubezpieczenia chorobowego. Przede wszystkim projekt zakłada rozróżnienie sposobu składania wniosków w sprawie przyznania i wypłaty zasiłku w zależności od tego, czy płatnikiem zasiłku jest płatnik składek, czy też ZUS. W tym pierwszym przypadku procedura będzie znacząco uproszczona. Dzięki tej zmianie ubezpieczony będzie mógł złożyć wniosek o przyznanie zasiłku w postaci papierowej, tak jak obecnie, ale także za pośrednictwem wewnętrznych systemów funkcjonujących u płatnika składek, jak poczta elektroniczna czy też system kadrowo-płacowy oraz jako skan dokumentu. Wniosek o przyznanie zasiłku do ZUS, tak jak obecnie, będzie można złożyć papierowo lub w formie dokumentu elektronicznego. Ustawa ułatwia też i wprowadza możliwości wysyłania większej liczby dokumentów do ZUS w formie elektronicznej. Oczywiście Koalicja Obywatelska będzie popierała ten projekt ułatwiający życie Polkom i Polakom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Buczyńska
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrywany dziś druk sejmowy dotyczy zmian w ustawie o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Choć projekt ma w dużej mierze charakter porządkujący i techniczny, dotyka on bardzo ważnej sfery życia Polaków - bezpieczeństwa socjalnego w sytuacjach choroby oraz konieczności sprawowania opieki nad bliskimi. Najważniejszym elementem proponowanych zmian jest uproszczenie procedur związanych z ubieganiem się o zasiłek opiekuńczy. W praktyce oznacza to ograniczenie formalności oraz zmniejszenie liczby dokumentów, które ubezpieczony musi przedkładać, aby uzyskać należne świadczenie. Jest to kierunek słuszny, ponieważ system ubezpieczeń społecznych powinien być maksymalnie przyjazny dla obywatela, szczególnie wtedy gdy znajduje się on w trudnej sytuacji zdrowotnej lub rodzinnej. Projekt przewiduje również dalszą cyfryzację procesów obsługiwanych przez ZUS. Rozszerzenie możliwości składania wniosków drogą elektroniczną oraz usprawnienie obiegu informacji między ubezpieczonym, pracodawcą i ZUS to rozwiązania, które mogą realnie skrócić czas oczekiwania na świadczenia oraz ograniczyć biurokrację. W dobie powszechnej cyfryzacji jest to krok w stronę bardziej nowoczesnego i sprawnego państwa. Warto także podkreślić, że projekt porządkuje i doprecyzowuje część obowiązujących przepisów. Usuwanie niejasności interpretacyjnych jest niezwykle istotne zarówno dla instytucji publicznych, jak i dla samych ubezpieczonych. Przejrzyste prawo to większe poczucie bezpieczeństwa obywateli oraz mniejsze ryzyko sporów i nieporozumień. Jednocześnie należy pamiętać, że każda zmiana w systemie świadczeń społecznych powinna być analizowana również pod kątem jej praktycznego funkcjonowania. Kluczowe będzie zapewnienie, aby wprowadzane rozwiązania rzeczywiście ułatwiały dostęp do świadczeń, a nie tworzyły nowych barier, szczególnie dla osób starszych czy osób mniej biegłych cyfrowo. Tutaj należy też wspomnieć, że sam portal PUE ZUS jest przez wielu użytkowników postrzegany jako narzędzie mało przyjazne i trudne w obsłudze - jego interfejs bywa nieczytelny, proces wyszukiwania informacji jest skomplikowany, a realizacja prostych spraw często wymaga przechodzenia przez wiele nieintuicyjnych kroków, co zamiast ułatwiać kontakt z instytucją, może zniechęcić obywateli do korzystania z usług elektronicznych. Należy więc podjąć intensywne prace nad jego poprawą czy wręcz zmianą. Wysoka Izbo! System ubezpieczeń społecznych powinien opierać się na zasadzie zaufania obywatela do państwa oraz sprawnej i zrozumiałej procedurze uzyskiwania należnych świadczeń. Proponowane zmiany mogą być krokiem w tym kierunku, pod warunkiem ich właściwego wdrożenia i monitorowania skutków. Projekt ten jest bliski też klubowi Polski 2050. W związku z tym będziemy opowiadali się za tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Dokładnie tak. Szanowny Ulubiony Mój Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo z ministerstwa! Druk, który omawiamy, to bardzo prosta, ale potrzebna regulacja. Projekt usuwa zbędną biurokrację w procedurze przyznawania zasiłków chorobowych, macierzyńskich i opiekuńczych. Dziś część dokumentów można składać elektronicznie, ale część - wciąż wyłącznie w formie papierowej. To powoduje chaos, opóźnienia i konieczność dublowania dokumentów. Projekt wprowadza trzy kluczowe zmiany. Po pierwsze, możliwość składania wszystkich wniosków i załączników także elektronicznie, gdy płatnikiem zasiłku jest zarówno pracodawca, jak i ZUS. Po drugie, zrównanie skutków prawnych dokumentów elektronicznych ze składanymi w formie papierowej, co eliminuje obowiązek dostarczania oryginałów tylko po to, by potwierdzić swój podpis. I w końcu po trzecie, uporządkowanie przepisów, tak aby jasno wskazywały, jak wygląda procedura w przypadku zasiłku chorobowego i opiekuńczego, bez niepotrzebnych różnic wynikających z przestarzałej terminologii. Ta zmiana nie generuje żadnych kosztów dla budżetu państwa ani dla FUS-u. Systemy ZUS już obsługują elektroniczne dokumenty, nowelizacja jedynie pozwoli to wykorzystywać w pełnym zakresie. Klub Konfederacja popiera tę ustawę. Prosimy o więcej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt jest porządkujący, a jego sens jest prosty: ma zmniejszyć liczbę sytuacji, w których zasiłek nie jest wypłacany na czas z powodów formalnych. Ustawa doprecyzowuje, jak mają wyglądać wnioski i dokumenty oraz w jakich formach mogą być składane, tak aby procedura była bardziej przewidywalna zarówno dla ubezpieczonych, jak i dla płatników. Dla obywatela najważniejsze jest to, że kontakt z systemem ma być łatwiejszy, szybszy i mniej uznaniowy. Projekt wzmacnia elektroniczny obieg dokumentów. W praktyce oznacza to mniej biegania za świadczeniami i większą pewność, że sprawa ruszy wtedy, kiedy powinna. Równocześnie projekt nie idzie w naiwne uproszczenie. Zostawia mechanizm bezpieczeństwa. Jeżeli pojawią się wątpliwości co do zgodności kopii z oryginałem, płatnik zasiłku może zażądać oryginałów. To ważne, bo system zaświadczeń musi być sprawny, ale też odporny na nadużycia. Warto też podkreślić, że projekt porządkuje kwestie zasiłku opiekuńczego w sytuacji opieki nad chorym członkiem rodziny. To obszar, w którym liczy się czas, jasność zasad i brak niepotrzebnych komplikacji, bo dotyczy rodzin w realnym kryzysie zdrowotnym. W skrócie: mniej niejasności proceduralnych, większa przewidywalność, sprawniejszy obieg dokumentów i zachowanie możliwości weryfikacji. To rozsądna zmiana techniczna, która poprawi działanie państwa w sprawach codziennych i wrażliwych. Dlatego zasługuje na poparcie. Dziękuję.
Mówca: Marta Stożek
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt jest usprawnieniem funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych, upraszcza ten system. Jako koło Razem będziemy głosować za nim. Jednocześnie nie mogłabym nie przypomnieć o realnej krzywdzie, z którą mamy do czynienia każdego dnia. Tą krzywdą jest postępowanie ZUS w przypadku matek na jednoosobowej działalności gospodarczej, które bardzo często zamiast świadczenia macierzyńskiego otrzymują kontrolę mającą sprawdzić, czy ten zasiłek im się należy. Kobiety w połogu w tym szczególnym czasie dla siebie i nowo narodzonego dziecka muszą zajmować się mozolnym przedkładaniem dokumentów w postępowaniach, które są bardzo długotrwałe, a podczas tych postępowań matki nie dostają środków do życia, tylko dokumenty do wypełnienia. Chciałabym tutaj, korzystając z czasu, zaapelować do ministerstwa, żeby wypracować rozwiązania, które pozwoliłyby tym matkom normalnie żyć. Dlaczego to świadczenie nie może być wypłacane w tym szczególnym przypadku podczas prowadzenia kontroli, czy ten zasiłek się należy? Myślę, że to wsparłoby i poprawiłoby dolę wielu matek, które czasami nie ze swojej woli muszą pracować jako jednoosobowe działalności gospodarcze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza zmiany o charakterze deregulacyjnym w ustawie o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, koncentrując się na elektronizacji oraz uproszczeniu procedur składania wniosków. Realizuje on cel deregulacyjny i proceduralny, jednak nie odnosi się do problemów systemowych związanych z równością rodziców i językiem prawa. Świadomie pomija kwestie takie jak nazewnictwo i filozofię świadczeń, co z jednej strony przyspiesza deregulację, ale z drugiej utrwala rozwiązania, które od lat nie były poddawane refleksji. Choć zasiłek przysługuje również ojcom, język ustawy jednoznacznie odwołuje się do jednej roli rodzicielskiej, co rodzi pytanie o zgodność warstwy językowej z deklaratywną neutralnością płciową systemu. Obecny stan prowadzi do akceptacji swoistej pozytywnej dyskryminacji językowej, która nie jest już przedmiotem debaty, ponieważ została oswojona przez system. Jeżeli uznajemy, że nazwa świadczenia nie ma znaczenia normatywnego ani symbolicznego, to w praktyce rezygnujemy z oceny jej wpływu na postrzeganie ról rodzicielskich i odpowiedzialności za opiekę. Dyskusja nad tym projektem może stanowić punkt wyjścia do dalszych, pogłębionych prac legislacyjnych w obszarze świadczeń związanych z rodzicielstwem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowane zmiany mają w założeniu uprościć procedury i przyspieszyć obsługę spraw ubezpieczonych. Elektronizacja wniosków brzmi dobrze, ale samo przeniesienie dokumentów do systemu informatycznego nie zawsze oznacza realne skrócenie postępowań. Kluczowe jest to, co się dzieje dalej: obieg spraw w ZUS, dostępność urzędników, automatyzacja decyzji i zdolność systemów do sprawnej weryfikacji danych. Dlatego chciałbym zapytać: Czy elektroniczne składanie wniosków rzeczywiście skróci czas wydawania decyzji przez ZUS, a jeśli tak, to o ile konkretnie dni lub tygodni? I wreszcie czy pracodawcy otrzymają jasne wytyczne oraz odpowiednie narzędzia, aby nowe obowiązki nie oznaczały dla nich dodatkowych ryzyk i sankcji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy wniosku o przyznanie zasiłku macierzyńskiego. Najlepiej, żeby młoda matka złożyła go w ciągu 21 dni od momentu urodzenia dziecka. Czy w związku z faktem, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych posiada dostęp do rejestru urodzeń prowadzonego przez urząd stanu cywilnego, nowe rozporządzenie, które będzie wydane, zakłada takie rozwiązanie, że to ZUS z automatu będzie występował o to i pobierał, zaciągał dane o narodzinach nowego dziecka, dając w ten sposób czas matce na wychowanie i powodując, że nie będzie ona musiała chodzić po urzędach, żeby takie stosowne zaświadczenia z urzędu stanu cywilnego (Dzwonek) pobierać? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam cztery pytania. Czy ograniczenie projektu wyłącznie do kwestii proceduralnych nie utrwala istniejących niespójności systemowych w obszarze świadczeń związanych z rodzicielstwem? Czy używanie wyłącznie pojęcia ˝zasiłek macierzyński˝ w systemie, który formalnie zapewnia równe uprawnienia matkom i ojcom, jest spójne z treścią równego traktowania rodziców? Czy brak ingerencji w konstrukcję świadczeń związanych z rodzicielstwem nie stoi w sprzeczności z deklarowanym celem równego traktowania ubezpieczonych? Czy projekt deregulacyjny nie stanowi straconej okazji do zapowiedzi dalszych prac nad spójnością i równością systemu świadczeń związanych z rodzicielstwem? Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Również mam pytania dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Pierwsze: W jaki sposób projektowane zmiany w art. 61b ustawy zasiłkowej realnie zmniejszają obciążenia administracyjne po stronie płatników składek, w szczególności małych i średnich przedsiębiorców, oraz jakie oszczędności czasowe i organizacyjne przewiduje projektodawca? Czy ministerstwo analizowało ryzyko nadużyć związanych z dopuszczeniem składania wniosków i załączników w postaci elektronicznych kopii lub skanów oraz czy mechanizm weryfikacji dokumentu przewidziany w nowym art. 61b ust. 5b uznaje się za wystarczający dla ochrony Funduszu Ubezpieczeń Społecznych? Trzecie: Jakie konkretne korzyści dla ubezpieczonych, zwłaszcza w sytuacjach nagłych, takich jak konieczność sprawowania opieki nad chorym członkiem rodziny, przyniesie elektronizacja procedury składania wniosku o zasiłek opiekuńczy w porównaniu z dotychczasowym stanem prawnym? Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nie precyzuje, kto realnie odpowiada za prawidłowość i terminowość złożenia wniosku, gdy odbywa się on za pośrednictwem pracodawcy. Dla osoby ubiegającej się o zasiłek opiekuńczy to nie jest techniczny detal. To kwestia tego, czy pieniądze trafią na konto na czas, czy nie. Co więcej, rząd nie daje żadnej gwarancji, czy cyfryzacja nie wydłuży postępowań, a jedynie zmienia kanał przekazania dokumentów. Uproszczenie procedury na papierze nie oznacza uproszczenia w rzeczywistości, zwłaszcza jeśli rozmywa się odpowiedzialność instytucji publicznej. Nie widzę też żadnych mechanizmów zabezpieczających osoby, które znajdują się w sporze między ZUS-em a pracodawcą. A to oznacza, że w razie problemów obywatel zostaje sam, bez jasnej ścieżki odwoławczej i bez realnej ochrony. Dlatego ten projekt, choć reklamowany jako deregulacyjny, może w praktyce pogarszać sytuację świadczeniobiorców, jeśli nie zostanie doprecyzowany. Dlaczego rząd nie wskazał wprost w ustawie, kto ponosi odpowiedzialność za opóźnienie lub błędy we wniosku składanym przez pracodawcę lub biuro rachunkowe i czy w takiej sytuacji konsekwencje poniesie obywatel? Czy rząd bierze odpowiedzialność za to, że nowy system elektroniczny faktycznie skróci czas wypłaty zasiłku (Dzwonek), skoro w projekcie nie ma żadnych terminów ani sankcji dla instytucji publicznych? Dziękuję.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd po raz kolejny przedstawia projekt, który nazywa deregulacyjnym. Projekt w tym momencie dotyczy sposobu składania wniosków o świadczenia chorobowe czy macierzyńskie. Z tego projektu wynika, że w zasadzie dotyczy to tylko i wyłącznie kwestii składania wniosków. Nie wnosi to żadnych dodatkowych wartości, jeżeli chodzi o opiekę nad matką lub dzieckiem czy też w ogóle rozwiązanie problemów rodzin. Po raz kolejny państwo markujecie działania w stosunku do tych grup społecznych, nie przynosząc konkretnych rozwiązań. Pora najwyższa, żeby się zabrać za pracę, przygotować konkretne rozwiązania, a te projekty deregulacyjne, które państwo przedstawiacie, można by było przedstawić dosłownie w jednym projekcie czy dwóch lub kilku projektach, a nie na każdym posiedzeniu zajmować Wysoką Izbę dziesiątkami projektów, które nazywacie deregulacyjnymi, a tak de facto nie wprowadzają one żadnej wartości (Dzwonek) do polskiego prawa. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy ważny projekt, natomiast w tym projekcie nie znalazło się wiele bardzo ważnych aspektów. Miało być przełomowo, miało być proobywatelsko, a jest jak zwykle. Z tej mównicy w kampanii wyborczej padały bardzo mocne obietnice. Sam Donald Tusk osobiście gwarantował mikroprzedsiębiorcom, tym ludziom, którzy budują polskie PKB, że koniec z niesprawiedliwością, że od 1. dnia choroby pracownika to ZUS przejmie ciężar wypłaty zasiłku. I co z tym mamy? Nic. Zero. Zamiast realizacji konkretu dostajemy techniczne poprawki, pudrowanie systemu. Mali przedsiębiorcy nadal będą musieli płacić za chorobowe pracownika, do 33. dnia chorobowego (Dzwonek), chociaż płacą do ZUS-u gigantyczne składki. To jest jawne oszukiwanie wyborców. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-02-10 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Procedujemy nad rządowym projektem ustawy, który zyskał pozytywną opinię komisji. To nowela, która kończy erę papierowej biurokracji w ZUS. Dotychczasowy system prawny pozostawiał lukę interpretacyjną, która zmuszała obywateli do osobistego dostarczania dokumentów mimo istnienia kanałów cyfrowych. Kluczowa poprawka zawarta w art. 1 nadaje wnioskom złożonym przez profil zaufany lub podpis osobisty pełną moc prawną, zrównując je z dokumentami podpisanymi własnoręcznie. To ułatwienie dla wielu milionów Polaków. Komisje potwierdziły, że system teleinformatyczny ZUS jest w pełni gotowy na tę transformację, co czyni ten projekt modelowym przykładem nowoczesnej legislacji ułatwiającej życie. Moje pytanie brzmi: Czy ministerstwo przygotowało jasne wytyczne dla urzędników (Dzwonek), aby przepis pozwalający na żądanie papierowych oryginałów w razie wątpliwości nie był nadużywany? (Oklaski)