PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Widzę, że pani poseł Skowrońska wprowadza tutaj nowe standardy przy omawianiu ustaw, więc nie mogę sobie również odmówić wstępu, rozwinięcia i na końcu krótkiej dyskusji o tym projekcie ustawy. Wielce szanowna pani poseł Skowrońska mówi o rachunku sumienia, nie uderzając się we własne piersi, opowiada o gigantycznych wydatkach pozabudżetowych dokonanych przez poprzedni rząd Prawa i Sprawiedliwości, mówi jako członek komisji finansów, że ona nie wiedziała, jakie są wydatki pozabudżetowe. Szanowni państwo, skandaliczna wypowiedź posła, wiceprzewodniczącej, wieloletniego posła z komisji finansów, bo wszystkie wydatki są wiadome. Jako posłowie mamy mały nadzór nad tym, jakie są prowadzone wydatki i na co w funduszach pozabudżetowych, ale szanowna koalicjo rządząca, obiecali państwo zlikwidowanie tych funduszy. Nie zlikwidowali państwo żadnego. Powiem więcej, szanowni Polacy: w funduszach pozabudżetowych obecna koalicja - powiem w cudzysłowie - ukrywa jeszcze więcej pieniędzy, niż było poprzednio. Oni zaciągają jeszcze większe pieniądze w funduszach pozabudżetowych, niż zaciągały rządy Prawa i Sprawiedliwości. Ta koalicja mówi, że nie zrobiono nic wtedy, kiedy do Polski wlewało się zboże ukraińskie. To przecież oni negocjowali i oni wiedzą o tym, że za to, co wjeżdża do Unii Europejskiej, odpowiada Komisja Europejska i to Komisja Europejska otworzyła granice Unii Europejskiej dla zboża ukraińskiego. Ale czy na pewno nie zrobili nic? Zrobili. Może pół roku za późno, może 9 miesięcy za późno, ale zablokowali, wbrew prawu Unii Europejskiej, napływ tego zboża. Wprowadzili całkowity zakaz i zbudowali koalicję państw, bo Komisja Europejska już straszyła ówczesny polski rząd, że będą wprowadzone kary, jeśli dalej będzie blokowany ten napływ zboża. Proszę więc: nie opowiadajcie głupot i dobrze by było, żebyście podziękowali prezesowi Narodowego Banku Polskiego oraz całej radzie, że pilnowali wartości złotówki, bo właśnie dzięki temu, że oni pilnowali złotówki, dzisiaj możemy ubiegać się o to, żeby być w grupie państw G20. Ta rada doprowadziła do tego, że inflacja na początku 2024 r. spadła do 2,4%, a państwo przez swoje nieodpowiedzialne działania podwyższyli inflację w 2024 r. do prawie 5%, bo zlikwidowali państwo zerowy VAT na żywność, uwolnili państwo ceny energii. Tak więc niegrzecznie jest z tej mównicy opowiadać takie rzeczy. (Dzwonek) A co do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej, czyli projektu z druków nr 1434 i 1546, to opowiadamy się za.
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z nowelizacją podmioty rynku finansowego, takie jak banki, fundusze inwestycyjne, towarzystwa ubezpieczeniowe, będą miały obowiązek umożliwienia składania reklamacji w formie elektronicznej. Co więcej, odpowiedzi na reklamacje składane elektronicznie również będą przekazywane drogą elektroniczną, chyba że klient wyraźnie zażąda formy pisemnej. Korzyścią dla składających reklamacje jest więc możliwość uniknięcia konieczności odbioru tradycyjnej korespondencji, a co za tym idzie - uproszczenie procedury, zapewnienie wygodnej formy komunikacji oraz przyspieszenie obiegu informacji, co z punktu widzenia obywatela stanowi istotne ułatwienie w dochodzeniu swoich praw. Moje pytanie brzmi: W jaki sposób ustawodawca zamierza monitorować skuteczność nowej regulacji i czy przewiduje okresowe przeglądy, aby upewnić się, że podmioty rynku finansowego rzeczywiście dostosowują się (Dzwonek) do obowiązku elektronicznego przyjmowania i rozpatrywania reklamacji? Dziękuję.
Mówca: Barbara Grygorcewicz
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. W jaki sposób rzecznik finansowy będzie monitorował skuteczność nowych regulacji i egzekwował ich przestrzeganie przez instytucje rynku finansowego? Drugie pytanie: Jakie koszty wdrożenia nowych rozwiązań technicznych poniosą podmioty rynku finansowego i czy nie zostaną one przerzucone na klientów indywidualnych w formie opłat? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Schmidt
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o kwestie związane z konsekwencjami wprowadzenia przepisów dla najstarszej grupy naszego społeczeństwa, tzn. dla seniorów. Oczywiście co do zasady projektowany przepis jest dobry, ponieważ daje możliwość krótszego, szybszego i pewnie bardziej efektywnego załatwiania różnych spraw w urzędach. Natomiast trzeba pamiętać, że jednak żyjemy w rzeczywistości, w której następuje konsekwentny i - powiedziałabym - przyspieszający w ostatnich latach proces starzenia się społeczeństwa. Według danych GUS liczba osób, spośród których spora część to osoby w pewien sposób wykluczone, mniej lub bardziej, cyfrowo - to są osoby powyżej 60. roku życia - wzrosła do blisko 10 mln. Dane statystyczne wskazują, że przy takim tempie wzrostu liczby tych osób i takim tempie procesu starzenia się społeczeństwa (Dzwonek) w 2060 r. osoby starsze będą stanowiły 40% społeczeństwa. Stawiam pytanie: Czy ministerstwo zaplanowało kampanię albo mechanizmy, które ułatwią seniorom i osobom wykluczonym cyfrowo korzystanie z tych rozwiązań po ich wprowadzeniu w życie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań dotyczących projektu ustawy o zmianie ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego. Pierwsze pytanie: Jakie problemy praktyczne w zakresie składania reklamacji przez klientów rynku finansowego skłoniły rząd do przygotowania tego projektu ustawy? Czy projekt jest wynikiem postulatów klientów, organizacji konsumenckich czy raczej jest wynikiem rekomendacji instytucji nadzorczych? Na ile nowe przepisy przyczynią się do realnego skrócenia procesu rozpatrywania reklamacji? Jakie gwarancje mają konsumenci co do tego, że odpowiedzi elektroniczne będą dostarczane w sposób bezpieczny i pewny? Jakie standardy bezpieczeństwa będą wymagane przy obsłudze elektronicznych reklamacji w celu zapewnienia ochrony danych klientów? Czy przewidziano mechanizmy umożliwiające weryfikację tego, że reklamacja rzeczywiście pochodzi od klienta, a nie od osoby podszywającej się pod niego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą ustawą zapewniamy ludziom to, czego oczekują: możliwość składania reklamacji i otrzymywania na nie odpowiedzi drogą elektroniczną, bez zbędnej papierologii. To jest prostsze, szybsze i tańsze rozwiązanie, a jednocześnie jest to duży krok w stronę nowoczesnej obsługi klientów rynku finansowego. Ponadto dobrze wpisują się te rozwiązania w cyfryzację usług oraz proces porządkowania obowiązków instytucji finansowych. Klient zyskuje wygodę i prawo wyboru, a instytucje uzyskują jasne zasady działania. Chciałabym zapytać, czy resort przewiduje jednolity, minimalny standard kanału elektronicznego i czy pełna dowolność w tym zakresie będzie leżała po stronie instytucji finansowych oraz w jaki sposób zostanie zapewnione bezpieczeństwo danych przesyłanych elektronicznie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt nowelizacji ustawy o rozpatrywaniu reklamacji wpisuje się w oczekiwania rynku finansowego. Dotychczas reklamacje składane były najczęściej w formie papierowej, a odpowiedzi wymagały odbioru korespondencji, co dla wielu obywateli było czasochłonne i uciążliwe. Nowa regulacja wprowadza obowiązek przyjmowania reklamacji w formie elektronicznej oraz uznaje odpowiedź elektroniczną za formę domyślną, chyba że klient wyraźnie poprosi o formę papierową. Dzięki temu komunikacja z instytucjami finansowymi takimi jak banki, fundusze czy towarzystwa ubezpieczeniowe stanie się szybsza i tańsza. Moje pytanie brzmi: Czy zmiana będzie miała wpływ na jakość komunikacji pomiędzy podmiotami finansowymi a odbiorcami (Dzwonek) i czy pozwoli ograniczyć koszty?
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rozpatrujemy projekt ustawy z grupy projektów deregulacyjnych. Jest on bardzo potrzebny i oczekiwany, ponieważ wprowadza uproszczenia i ułatwienia przede wszystkim dla klientów. Na polskim rynku finansowym działa ponad 1 mln podmiotów, a więc jest to ogromna liczba, natomiast znacząco większa jest liczba klientów, bo większość Polaków korzysta z różnych form ubezpieczeniowych. To jest ułatwienie, które przyspiesza rozpatrywanie reklamacji, których jest dużo i które dotyczą różnych form ubezpieczeniowych, a także banków. Trzeba wyraźnie powiedzieć: to jest możliwość, a nie obowiązek. Ludzie starsi, którzy nie potrafią korzystać z formy elektronicznej, w żaden sposób nie będą (Dzwonek) pokrzywdzeni czy ograniczeni. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o to, czy odpowiedzi elektroniczne będą musiały spełniać kryteria trwałego nośnika, czyli czy będą określone: sposób archiwizacji, integralność oraz dostępność w czasie, oraz w jaki sposób będzie ujednolicona praktyka między kanałem wskazanym przez podmiot a adresem do doręczeń elektronicznych z bazą adresów elektronicznych prowadzoną przez ministra cyfryzacji. Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli nie wiadomo, o co chodzi w reklamacjach, to wiadomo, że chodzi o pieniądze. Już sam fakt, że nabyte przez nas dobro bądź usługa okazują się wadliwe, jest dużym stresem, a dodatkowo świadomość tego, że procedura reklamacyjna obwarowana jest koniecznością pisania i wysyłania listów, potem wizytą na poczcie, potrafi nas skutecznie zniechęcić do składania tychże reklamacji. Myślę, że na to chciałyby zapewne liczyć te nieuczciwe podmioty. Dlatego popieram projekt ustawy, który umożliwi załatwienie całej procedury drogą elektroniczną - najwyższa pora. Myślę jednak, że projekt ten ma pewien minus dla zwolenników monopoli, ponieważ osłabia monopol Poczty Polskiej, co dla obecnie urzędującego prezydenta może być już wystarczającym powodem do zawetowania, chociaż chciałabym się mylić, bo w końcu deregulacja i dobre zmiany dla obywatelek i obywateli powinny nas łączyć, a nie dzielić. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest ważny projekt ustawy, który w znaczny sposób ułatwi życie polskim obywatelom, uprości procedury, ułatwi składanie reklamacji. W jaki sposób jesteśmy przygotowani do realizacji tej ustawy? Jaki jest zakres i jaka jest skala procesów związanych z tym projektem? Czy minister posiada takie dane? Bylibyśmy bardzo ciekawi, w jaki sposób ministerstwo przygotowuje się, żeby wdrożyć te przepisy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektu jest ułatwienie, uproszczenie komunikacji między klientami a instytucjami finansowymi poprzez prowadzenie obowiązku przyjmowania reklamacji drogą elektroniczną oraz udzielenia odpowiedzi w tej samej formie jako domyślnej, przy zachowaniu prawa klienta do odpowiedzi pisemnej. Mam cztery pytania. Jakie zabezpieczenia prawne i techniczne zostaną wprowadzone, aby zapewnić bezpieczeństwo danych osobowych i treści reklamacji składanych drogą elektroniczną, bo cyfryzacja kontaktu zwiększa ryzyko naruszeń RODO? Jak zadbano o możliwość składania reklamacji w polskim języku migowym i czy w ogóle o to zadbano? Czy przewidziano mechanizm kontroli nad instytucjami finansowymi, które mogą utrudnić składanie reklamacji w formie elektronicznej, np. poprzez skomplikowane formularze lub ograniczony dostęp? Oraz czy w procesie konsultacji projektu analizowano doświadczenia innych państw Unii Europejskiej w zakresie obsługi reklamacji drogą elektroniczną? Dziękuję.
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Ta ustawa, ta zmiana jest bardzo potrzebna, bardzo prosta, czytelna dla mieszkańców, dla instytucji finansowych. I trzeba naprawdę dużo złej woli ze strony Prawa i Sprawiedliwości, żeby m.in. czegoś tutaj wyszukiwać, lać krokodyle łzy i wyrażać obawy - jestem zszokowany - że maile zostaną wysłane nie tam, gdzie trzeba. Ale później zdałem sobie sprawę, że faktycznie był taki minister, pan Dworczyk, który używał maili do zupełnie innych celów, nasze dane wyciekały w sposób niekontrolowany i to rzeczywiście jest domena tych ludzi, którzy nie pilnują procedur w swojej działalności. Dlatego dwa bardzo krótkie pytania. Może zapytam o koszty, panie ministrze. Proszę powiedzieć, w szczególności w prawej stronie, jakie potencjalne koszty generuje ta deregulacja dla Skarbu Państwa, ewentualnie dla przedsiębiorców prywatnych. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Rozwiązanie to wychodzi naprzeciw oczekiwaniom klientów i postępującej cyfryzacji, umożliwia szybsze i wygodniejsze otrzymywanie odpowiedzi na reklamacje w formie elektronicznej. W czasie konsultacji dotyczącym tego projektu kilka podmiotów rynku finansowego, m.in. Związek Banków Polskich, sugerowało, żeby odpowiedź w postaci elektronicznej następowała z wykorzystywaniem środków komunikacji elektronicznej wskazanej przez podmioty rynku finansowego do złożenia reklamacji. Czy to jest oczekiwanie zasadne, bo ono nie zostało uwzględnione w projekcie ustawy? I druga kwestia. Ta ustawa przewiduje 3-miesięczne vacatio legis na wdrożenie tego projektu. Jakie, zdaniem państwa, będą obowiązki po stronie podmiotów rynku finansowego i czy to jest wystarczający czas na wdrożenie tej ustawy? Dziękuję.
Mówca: Łukasz Horbatowski
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W szczegóły nie będę wchodził, bo jako sprawozdawca przed chwileczką je przedstawiłem. Odniosę się do tego, co mówił przed chwilą kolega poseł Patryk Wicher na temat procesu deregulacyjnego. Trzeba powiedzieć wprost, jasno: to jest proces ciągły, a zmiany w ustawach, które są wprowadzane, czy np. w tej ustawie, o której dzisiaj mówimy, w Prawie farmaceutycznym, pewnie będą się pojawiać kolejny raz, bo tak jak inicjatywa SprawdzaMY wskazuje kolejne rzeczy, to tak samo środowisko farmaceutyczne co chwilę wskazuje nowe zmiany, nad którymi powinniśmy pracować. Po to właśnie jest komisja deregulacyjna. Dziś rozmawiamy o zmianie ustawy farmaceutycznej, a 2 godziny temu na posiedzeniu komisji deregulacyjnej rozmawialiśmy o kolejnych zmianach w kolejnych przepisach. Nie można pozwalać na potwierdzanie tego kłamstwa o tym - i tutaj z mównicy sejmowej muszę to powiedzieć - że zagmatwamy przepisy. Jasno, od samego początku mówimy o tym, że każdy przepis, który jest zmieniany, jest zmieniany po to, żeby te przepisy minimalizować. I właśnie w tym przypadku również to robimy. Może to nazewnictwo, o którym mówił również poseł Wicher, dotyczące osoby wykwalifikowanej i osoby kompetentnej, nie jest zrozumiałe dla szerokiego spektrum naszego społeczeństwa, ale jeżeli w przepisach jest ono już ujęte i od lat funkcjonuje, to dziwię się kolegom z Prawa i Sprawiedliwości, którzy deregulację również prowadzili, że nie zrobili tego wcześniej. My tego nie narzucamy, tylko rozmawiamy o tym ze środowiskiem, rozmawiamy ze środowiskiem społecznym, ale również ze wszystkimi grupami społecznymi, które na to wpływają. I nadal zamierzamy jako Koalicja Obywatelska i oczywiście szeroka koalicja rządowa to robić. Bardzo dziękuję.
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dziś mamy sprawozdanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne, które ma ogromne znaczenie zarówno dla systemu ochrony zdrowia, jak i dla przedsiębiorców działających w sektorze farmaceutycznym. To rozwiązanie długo wyczekiwane, a jednocześnie niezwykle potrzebne. Obecne przepisy odnoszące się do kwalifikacji osoby kompetentnej i osoby wykwalifikowanej opierają się na przestarzałej systematyce dziedzin nauki, nieprzystającej do realiów współczesnego szkolnictwa wyższego. W praktyce prowadziło to do trudności, a nierzadko także do wykluczenia dobrze przygotowanych specjalistów z możliwości pełnienia kluczowych funkcji w przemyśle farmaceutycznym. Projektowana ustawa porządkuje te przepisy, wprowadza jasne i spójne wymagania wobec osoby kompetentnej i osoby wykwalifikowanej, dostosowane do aktualnego Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. To nie tylko poprawi przejrzystość prawa, ale także zwiększy zasób osób mogących pełnić te ważne funkcje, co przełoży się na stabilność i rozwój przedsiębiorców, w tym mikro-, małych i średnich firm. Wysoka Izbo! Ta ustawa to również przykład dobrej współpracy między resortami, środowiskiem akademickim i organami nadzoru. Uwzględniono w tej ustawie postulaty deregulujące, jednocześnie dbając o spójność i bezpieczeństwo systemu. Główny Inspektorat Farmaceutyczny słusznie wskazywał na konieczność unifikacji wymagań i ten projekt te potrzeby realizuje. Nie możemy też zapomnieć, że zmiany są zgodne z prawem Unii Europejskiej, a także wpisują się w praktyczne wymogi dyrektywy unijnej, dzięki czemu polskie przepisy pozostają w pełnej harmonii z europejskimi standardami. Szanowni Państwo! Głosując za tą ustawą, głosujemy za nowoczesnym i przejrzystym systemem prawnym. Głosujemy za rozwiązaniami, które ułatwią życie przedsiębiorcom, zwiększając pewność prawną, a jednocześnie zagwarantują utrzymanie wysokich standardów jakości i bezpieczeństwa produktów leczniczych. Dlatego klub Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa porządkuje i urealnia przepisy, dostosowując je do obecnego systemu szkolnictwa wyższego oraz praktyki rynku, bez obniżania standardów jakości produktów i bezpieczeństwa pacjenta. Projekt rozdziela i doprecyzowuje wymagania wobec osoby wykwalifikowanej i osoby kompetentnej, dostosowując katalog kierunków i dyscyplin do obecnych rozporządzeń edukacyjnych. Jednocześnie utrzymana została delegacja do jednego aktu wykonawczego po stronie ministra zdrowia, który określa sposób potwierdzania kwalifikacji i wymagane dokumenty. Redakcyjne skrócenie przepisu odnośnie do osoby kompetentnej porządkuje tekst ustawy, a nie ogranicza narzędzi nadzoru. To ważne, bo wyklucza podwójne odesłania i wątpliwości interpretacyjne. Projekt zwiększa przewidywalność procesu obsadzania funkcji osoby wykwalifikowanej i osoby kompetentnej u wytwórcy i importerów, także w małych i średnich przedsiębiorstwach. Znika ryzyko odwołań do nieaktualnych klasyfikacji, co dziś bywa barierą rekrutacyjną. Projekt ujednolica również podstawy rozporządzenia wykonawczego. Pozwoli szybciej dopracować jasny katalog dowodów kwalifikacji, w tym przebiegu praktyki zawodowej. Projekt nie generuje kosztów dla finansów publicznych, a w sektorze prywatnym może ograniczać koszty transakcyjne wynikające z niepewności prawa. Omawiany projekt to rozsądna modernizacja techniczna, która zmniejsza bałagan regulacyjny, ułatwia przedsiębiorcom działanie, a pacjentom gwarantuje niezmiennie wysoki poziom bezpieczeństwa. Wysoka Izbo! Prawdę mówiąc... Oczywiście popieramy ten projekt, aczkolwiek mimo wszystko dosyć zaskakujące jest to, że takie szczegółowe rzeczy muszą być regulowane ustawami. Oczywiście rozumiem kwestię bezpieczeństwa poszczególnych produktów, leków, ale jeśli chodzi o wymagania co do firm, co do tego, kogo i o jakich kwalifikacjach mogą zatrudniać, to wydaje się, że poszliśmy w naszych regulacjach dużo za daleko. Nas interesuje bezpieczeństwo produktów, czyli bezpieczeństwo pacjentów, a nie to, kto ma jakie kwalifikacje na poszczególnych stanowiskach. Nie wiem, czy w Prawie farmaceutycznym - bo całego nie znam - również mamy regulacje, kto pilnuje wejścia, kto sprząta, kto zamyka, kto otwiera. Aczkolwiek te uproszczenia jak najbardziej są pożądane i jako koło je popieramy. Dziękuję.
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dziś debatujemy, zmienia przepisy Prawa farmaceutycznego dotyczące wymagań wobec tzw. osoby wykwalifikowanej i osoby kompetentnej, czyli osób odpowiedzialnych za dopuszczanie serii leków do obrotu oraz za nadzór nad wytwarzaniem produktów leczniczych. Dotychczasowe brzmienie ustawy odwoływało się do nieaktualnych już podziałów w szkolnictwie wyższym - dziedzin i dyscyplin naukowych sprzed reformy z 2018 r. W praktyce powodowało to niejednoznaczność i trudność w ocenie, czy absolwent danego kierunku rzeczywiście spełnia ustawowe wymagania. Projekt wprowadza rozwiązanie spójne z obecnym prawem o szkolnictwie wyższym. Zamiast wskazywać dziedziny, określono kierunki przyporządkowane do dyscyplin naukowych albo do dyscypliny wiodącej. Nowelizacja ujednolica też wymagania wobec osoby wykwalifikowanej i osoby kompetentnej. W obu przypadkach katalog akceptowanych kierunków obejmuje m.in. farmację, medycynę, biotechnologię, nauki biologiczne i chemiczne czy weterynarię. Zmienia się także sposób potwierdzania kwalifikacji. Dotychczas lista przedmiotów i tryb ich uzupełniania były wpisane bezpośrednio w ustawę. Teraz te szczegóły mają zostać określone w rozporządzeniu ministra zdrowia. Takie rozwiązanie pozwala na łatwiejsze dostosowanie regulacji do zmian w systemie kształcenia. Projekt zawiera również przepis przejściowy. Osoby, które już dziś pełnią obowiązki osoby wykwalifikowanej lub kompetentnej i spełniają dotychczasowe wymagania, zachowają uprawnienia po wejściu w życie ustawy. W efekcie zmiany mają uporządkować podstawę prawną dla kwalifikacji zawodowych w farmacji i usunąć odniesienia do nieobowiązujących systemów kształcenia, co ułatwi zarówno nadzór nad przedsiębiorstwami farmaceutycznymi, jak i ich funkcjonowanie. Klub parlamentarny Lewicy popiera tę ustawę. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mówimy o ustawie, która ma coś ułatwić, czyli cokolwiek zderegulować. Konfederacja bardzo optymistycznie podchodzi do tej ustawy, tak samo jak do każdej ustawy, która ma cokolwiek zderegulować i ułatwić obywatelom i przedsiębiorcom życie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-09-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zakłada aktualizację wymagań wobec kluczowego personelu w branży farmaceutycznej poprzez dostosowanie jego kwalifikacji do obecnie obowiązującej klasyfikacji kierunków studiów, zgodnej z ustawą o szkolnictwie wyższym i nauce. Mam kilka pytań: Czy nowe przepisy nie obniżą standardów odnośnie do bezpieczeństwa leków, zwłaszcza w zakresie preparatów indywidualnie przygotowywanych dla pacjentów w szpitalach? W jaki sposób ministerstwo zapewni przejrzystość i dostępność procedur weryfikacji kwalifikacji oraz dokumentów wymaganych od kandydatów? Od jasnych procedur zależy równe traktowanie wszystkich specjalistów. Czy przewidziano mechanizmy monitorowania jakości i bezpieczeństwa w okresie przejściowym po wejściu ustawy w życie? Jak już rozmawiamy o farmaceutach, czyli po części o aptekach, to zapytam: Czy ministerstwo pracuje nad wprowadzeniem zapisów ustawy: apteka dla aptekarza 2.0? Dotyczyła tego petycja rozpatrywana na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji do Spraw Petycji. Dziękuję. (Oklaski)