PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do przedstawicieli Kancelarii Prezydenta: Czy analizowali państwo tę ustawę po przyjętych poprawkach w kontekście sytuacji prawnomiędzynarodowej Rzeczypospolitej? Czy zdają państwo sobie sprawę, że głosowanie za tą ustawą w tym kształcie oznacza de facto uruchomienie art. 7 Traktatu o Unii Europejskiej, czyli głosowanie za tą ustawą... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie strasz.) ...jest zbliżaniem Polski do sytuacji sankcji przeciwko naszemu krajowi? (Głos z sali: To jest właśnie targowica.) I teraz chciałem zadać pytanie w kontekście wczorajszych wypowiedzi przedstawicieli obozu władzy. Otóż dowiedzieliśmy się, że wymiana premiera ma związek również z tym, że mamy kłopoty wizerunkowe... (Głos z sali: Do rzeczy.) ...na Zachodzie. Ale, proszę państwa, o kłopotach wizerunkowych Polski na Zachodzie czy w Europie nie świadczy to, czy premier nosi krawat czy broszkę, ale to, jaka polityka jest w kraju prowadzona. (Oklaski) I jeszcze trzy razy (Dzwonek) można zmieniać dublerów...
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...a jeśli nie zmieni się polityki... (Marszałek wyłącza mikrofon) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa to zmiana wyłącznie dla umocnienia obozu władzy, dla waszego komfortu. (Głos z sali: Słabnącego.) Ta ustawa to sądy w służbie PiS-u, a nie narodu. Nie ma w niej niczego, czego oczekują od nas rodacy. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Tak jest.) Nie ma niższych opłat sądowych, nie ma szybszego postępowania, nie ma sędziów pokoju, nie ma większej dostępności do bezpłatnej pomocy prawnej i, co najgorsze, nie ma w tej ustawie więcej sprawiedliwości. Nie ma więcej sprawiedliwości społecznej. (Poruszenie na sali) Ta ustawa to amputacja... (Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku, proszę uciszyć salę.) ...sprawiedliwości z wymiaru sprawiedliwości. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Apeluję!) My nie bronimy sędziów, nie bronimy sądów, my bronimy prawa do sprawiedliwości (Dzwonek), niezależności i niezawisłości. I obiecujemy, że przyjdą takie czasy, i w tej Izbie, i w całej Polsce, że prawo będzie prawo znaczyć a sprawiedliwość - sprawiedliwość! (Burzliwe oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Komisja sprawiedliwości na posiedzeniu w dniu 6 grudnia negatywnie zaopiniowała trzy wnioski o odrzucenie projektu ustawy, pozytywnie zaopiniowała 10 poprawek Prawa i Sprawiedliwości oraz negatywnie zaopiniowała poprawki opozycji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Neumann
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku, za taką możliwość. Panie Marszałku! Chciałbym prosić o 20 minut przerwy, po to żeby, po pierwsze... Bo pan tu nas przekonuje, że bystrość pana umysłu wykracza tak daleko, że jest pan w stanie przewidzieć, co poseł powie za chwilę, i jest w stanie antycypować - trudne słowo - to, co będzie mówione za chwilę z tej mównicy. Prosiłbym, żeby dał pan każdemu szansę powiedzieć i zadać pytanie tak, jak chce, a potem dopiero to oceniał. To po pierwsze. Po drugie, ta przerwa jest potrzebna po to, żeby pan minister Macierewicz nie musiał ćwiczyć przysiadów w ławach rządowych, bo rozumiem, że nie może wysiedzieć i ćwiczy przysiady. To nie jest... (Poseł Ewa Kopacz: Estetyczne.) To nie licuje z godnością Izby. Ta przerwa jest potrzebna też po to, żeby... Jak rozumiem, premier Gowin ma problemy z kręgosłupem i nie może usiedzieć, i ciągle spaceruje tam za wami, z tyłu. Chodzi o to, żeby to się skończyło, żeby mógł się przespacerować wokół Sejmu i być może wrócił do normalnych obrad. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Nitrasowi powiedz, żeby nie chodził po sali obrad.) Proszę o taką przerwę, o 20 minut, panie marszałku, dla bhp nas wszystkich, dla uspokojenia emocji i dla dania szansy przespacerowania się premierowi Gowinowi i ministrowi Macierewiczowi. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Każdy z nas chce żyć w dobrze zorganizowanym, bezpiecznym państwie. Nasze bezpieczeństwo pochodzi m.in. z porządku prawnego, z tego, że są niezależne sądy, że wszyscy wiemy, że będzie przestrzegane prawo. Ta ustawa o KRS-ie, jak również poprzednio procedowana ustawa, o Sądzie Najwyższym, niszczy nasze bezpieczeństwo, ponieważ powoduje, że sąd staje się partyjny, upolityczniony. Dodatkowo nasze bezpieczeństwo wynika z sojuszy międzynarodowych, z naszej przynależności do Unii Europejskiej. To, co robicie w tej chwili, to jest wypychanie nas z Unii Europejskiej, to jest likwidowanie naszych sojuszy. Nie obiecywaliście Polakom likwidowania ich bezpieczeństwa. Oszukaliście ich, kłamaliście, kiedy zapewnialiście ich o uczciwości i bezpieczeństwie. Dlaczego budujecie swoją władzę, niszcząc bezpieczeństwo Polaków? (Poseł Piotr Kaleta: Rysiek był lepszy, było weselej.) Dlaczego niszczycie demokrację w Polsce? Dlaczego pan prezydent łamie ślubowanie, nie będąc strażnikiem konstytucji? Dlaczego niszczycie nam wszystkim przyszłość? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan prezes Jarosław Kaczyński, pan dr Andrzej Duda, prezydent Rzeczypospolitej, to absolwenci wydziałów prawa, którym nieobce są takie przedmioty jak wstęp do prawoznawstwa czy teoria i filozofia prawa, w ramach których poznaje się, jak dokonywać wykładni prawa zgodnie ze sztuką i przyjętymi kanonami. Ja się dziwię temu, co się stało z obydwoma wymienionymi przez mnie panami i - jak myślę - z wieloma przedstawicielami Prawa i Sprawiedliwości, że w oparciu o zdobytą na uczelniach wiedzę nie widzicie państwo, że podstawowym problemem prezydenckiego projektu ustawy o KRS jest jego jawna niekonstytucyjność. Gdyby dokonać właściwej wykładni językowej, systemowej i funkcjonalnej, jasno byłoby widać, że ratio legis (Dzwonek) ustrojodawcy polegało na stworzeniu instytucji...
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...która składa się z przedstawicieli trzech władz. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z polską konstytucją władza w Polsce należy do narodu. (Oklaski) Tymczasem wy próbujecie tutaj tę władzę przejąć całkowicie dla siebie. Nie ma na to naszej zgody. Proponowaliśmy, aby to organizacje społeczne - naród - mogły wskazywać kandydatów na członków KRS. Te nasze poprawki przepadły. Proponowaliśmy takie poprawki, żeby było 3/5, żeby KRS był wybierany większością 3/5. To też przepadło. Zrobiliście protezę na takiej zasadzie, że jak nie będzie 3/5, to zwykłą większością sobie przegłosujecie, co będziecie chcieli. W tej sytuacji nie możemy poprzeć tej ustawy. Natomiast, co więcej... Panie marszałku, pan wielokrotnie tutaj mówił o naruszeniu powagi Sejmu. I faktycznie mamy dzisiaj do czynienia, w ciągu ostatnich kilkudziesięciu minut, z obrzydliwą partyjną awanturą. Dlatego wnoszę o to, aby wszyscy państwo zagłosowali za odrzuceniem tego projektu w całości, żebyśmy pozbawili Polaków wątpliwej przyjemności oglądania tego typu scen. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Otóż nie pozostaje mi nic innego jak poprzeć wniosek o odrzucenie w drugim czytaniu, który zgłosiliśmy jako klub Platformy Obywatelskiej, z bardzo prostym uzasadnieniem. Przed chwilą Komisja Wenecka przyjęła dwa stanowiska. To, co w tej chwili państwo robicie, to działanie wbrew prawu międzynarodowemu. Z ubolewaniem przyjmuję słowa ministra z Kancelarii Prezydenta, adwokata, który pokazuje, że nie zna art. 87 konstytucji. Jeżeli pan minister twierdzi, że ustawą zwykłą można złamać prawo międzynarodowe, to ja gratuluję tego podejścia kancelarii. (Oklaski) Otóż art. 87 wyraźnie stanowi, że ustawa nie może łamać wiążącego nas prawa międzynarodowego. Łamiecie prawo międzynarodowe, łamiecie polską konstytucję, łamiecie dorobek ˝Solidarności˝ i z tym pozostaniecie w historii. (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponawiam pytanie, które zadałem odnośnie do poprzedniej ustawy, również odnośnie do tej ustawy - o konsekwencje międzynarodowe waszych czynów. I jestem zażenowany wypowiedzią pana ministra, którego pryncypał był posłem do Parlamentu Europejskiego. Otóż jestem zażenowany, że muszę panu mówić, że po 2004 r., po wejściu Polski do Unii Europejskiej, ogromna część polskiego prawa stanowiona jest nie tu, a w Brukseli. I dlatego mamy tam swoich posłów, ma ich także Prawo i Sprawiedliwość, i dlatego... (Poseł Marek Suski: Zdrajców.) Zdrajców? Posłowie PiS w Parlamencie Europejskim to zdrajcy? Gratuluję. (Poseł Iwona Arent: Zdrajców z Platformy Obywatelskiej.) Natomiast powiem tak: dzisiaj, łamiąc zobowiązania, które przyjęliśmy na siebie, albo pan udowadnia, że nie zna pan prawa, albo pan udowadnia, że nie chcecie być w Unii Europejskiej, że chcecie Polskę z Unii Europejskiej wypisać, co robicie właśnie teraz. (Oklaski) (Głos z sali: To jest właśnie targowica!)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprost w konstytucji jest zapisane... Dziękuję państwu za obecność, paniom w koszulkach z napisem ˝konstytucja˝ dziękuję za obecność tutaj. (Oklaski) Panie Marszałku! Szanowni Panowie Posłowie! To jest moment niezmiernie ważny w historii Polski, ale to jest moment ważny również w waszym życiu. Każdy z was, nie przed prezesem, tylko przed konstytucją i przed narodem, będzie odpowiadał za to, czy jest wierny zapisom konstytucji. (Głos z sali: Nie strasz.) Konstytucja wprost gwarantuje niezależność sądownictwa. Konstytucja wprost mówi, że KRS nie może być powoływany w całości przez polityków. Bierzecie i swoimi rękami zagrabiacie władzę, która nie jest wasza. Konstytucja na to nie pozwala. Nie pozwala. Jesteśmy tu po to, by dać świadectwo. Bronimy konstytucji. To, co nam proponujecie, to nie jest dyktatura. To jest dyktaturka jednego małego człowieka. Ciemniaków! Dyktatura ciemniaków! (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dyktatura ciemniaków! Dyktatura ciemniaków! Dyktatura ciemniaków! (Oklaski) (Głos z sali: Jesteś agresywnym prostakiem.)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzając to rozwiązanie, upolityczniacie Krajową Radę Sądownictwa. Od tej pory ciało, które powinno stać na straży niezależności wymiaru sprawiedliwości i niezawisłości sędziowskiej, będzie składało się w 90% z członków, którzy zostaną wybrani przez polityków. 23 z 25 członków Krajowej Rady Sądownictwa zostanie wybranych przez polityków. Ja mam pytanie: Jak tak rozumianej... Do czego państwo chcecie doprowadzić? Jak sędziowie wybierani przez tak upolitycznioną Krajową Radę Sądownictwa będą mogli wydawać wyroki, które będą niezawisłe? Oni już zawsze będą się oglądali na tych polityków, którzy ich wybrali, bo będą tylko PiS-owskimi nominatami. Nie będziecie w stanie w żaden sposób zagwarantować polskim obywatelom dostępu do niezależnych i niezawisłych sądów, a właśnie to gwarantuje m.in. Polakom prawo unijne, prawo unijne, którego (Dzwonek) zobowiązaliśmy się przestrzegać...
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...jako członek Unii Europejskiej. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta poprawka ma na celu uczynienie tej ustawy przynajmniej częściowo konstytucyjną, tak aby była ona zgodna z konstytucją. Wygaszanie kadencji członków krajowej rady jest niezgodne z konstytucją. Jedyną możliwością, aby to ratować, jest określenie, aby nowi członkowie wchodzili w miejsce tych, których kadencje się kończą. To de facto dotyczy kilku osób, które mają dłuższe te kadencje, a następnie będą już wspólnie spędzali... Oczywiście jak zwykle poprawka z tym związana na posiedzeniu komisji została odrzucona przez koalicję Prawa i Sprawiedliwości, Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej. Jak zwykle odwołuję się przynajmniej do ich sumienia, jeśli nie do poczucia prawnego, aby jednak dać szansę konstytucji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Cytuję: Uzależnienie wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa od politycznych decyzji nie stanowi gwarancji właściwego funkcjonowania konstytucyjnego organu państwa odpowiedzialnego za kreowanie kadry sędziowskiej. Wiecie państwo, z kogo to jest cytat? Z nikogo z opozycji. Z pana prezydenta Andrzeja Dudy, i to nie przy okazji wetowania lipcowej ustawy, lecz właśnie w związku z tym projektem ustawy. To w tym projekcie ustawy pan prezydent twierdzi, że polityczne decyzje naruszają gwarancję niezależności Krajowej Rady Sądownictwa, a jednocześnie, pani minister, wprowadzacie poprawkę, która tej ekipie daje możliwość wybrania 21 na 25 członków Krajowej Rady Sądownictwa. Proszę mi powiedzieć, panie mecenasie, jaką wykładnię zastosowaliście, żeby zastosować art. 10 - równoważenie się władz (Dzwonek), kiedy władza ustawodawcza...
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...politycy PiS-u, wybiorą 21 na 25 członków... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Rafał Trzaskowski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o kwestię wyboru do KRS-u, znowu łamiecie wszystkie standardy, najważniejsze standardy europejskie. Jesteście na bakier z całą Europą, ze wszystkimi sędziami europejskimi, którzy jasno mówią, że przynajmniej połowa sędziów powinna być wybierana przez zgromadzenia sędziowskie. To jest łamanie wszystkich możliwych standardów europejskich. 21 na 25 - nigdzie, absolutnie nigdzie tak nie jest. I w ten sposób po prostu wyprowadzacie nas z cywilizacji europejskiej, z kręgu cywilizacji europejskiej, gdzie obowiązują pewne normy. Znowu zbliżacie się bardzo niebezpiecznie do Wschodu i problem polega na tym... Pan marszałek przez cały czas próbuje nas cenzurować. Przez cały czas, kiedy padają twarde słowa, kiedy mówimy wam prawdę, marszałek próbuje nas cenzurować. A co mamy wam mówić w takim dniu jak dzisiaj? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ha, ha, ha! Na temat.)
Mówca: Rafał Trzaskowski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dlatego padają tak ostre słowa. I absolutnie jesteśmy do nich dzisiaj uprawnieni. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie drzyj się.) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! (Poseł Elżbieta Radziszewska: Panie marszałku, 10 minut przerwy, nawet prezes by chciał.) Teraz 10 minut czy za chwilę? Proszę państwa, tam są koszulki z napisem ˝konstytucja˝. Brawo, brawo, tylko dopiszcie art. 4 konstytucji. Art. 4 - to naród jest suwerenem. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.) (Głos z sali: Brawo!) To naród. I to państwo odpowiadacie przed narodem. Proszę państwa, ale też tak nie może być, co wyprawia PiS. Nie może być takiej sytuacji, że upartyjnimy tę Krajową Radę Sądownictwa, że nie będziemy przestrzegać żadnych sposobów wyboru, żeby były reprezentacje różnych grup i ta poprawka miała służyć właśnie tej proporcjonalności. Czego państwo... Mówicie, że to może być, ale nie musi być, a to jest różnica. W tej sytuacji może dojść do tego, że będą przedstawiciele (Dzwonek) np. sądów wojskowych czy jeszcze innych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skandalem jest to, jak w toku prac komisji projekt prezydencki został rozmyślnie zmieniony. Kandydatów na sędziowskich członków Krajowej Rady Sądownictwa może zgłaszać grupa 25 prokuratorów. Obecnie liczba prokuratorów w Polsce wynosi 6 tys., czyli samych kandydatów prokuratorskich może być nawet 240. Reprezentacja wybieralnych sędziów KRS to 15 osób. Sędziów delegowanych do pracy w ministerstwie sprawiedliwości jest 162. Jak widać, rządzący dobrze się zabezpieczyli na wypadek, gdyby orzekający sędziowie nie bardzo chcieli zostać członkami organu, którego reformę przeprowadzono w sposób skandaliczny. Pytanie do projektodawców: Czy taka reforma Krajowej Rady Sądownictwa podniesie poziom jej pracy, panie ministrze? Drugie pytanie: Czy taka konstrukcja tak ważnego konstytucyjnego organu wzbudzi większe zaufanie społeczeństwa do niego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Sądownictwa funkcjonuje już blisko 30 lat. I tak zacząłem się zastanawiać: Co się nagle takiego stało, że państwo rzucacie gromy na tę instytucję? Przecież przez te wszystkie lata nic państwu nie przeszkadzało. Prześledziłem sobie sprawozdania z działalności Krajowej Rady Sądownictwa. I co tam można znaleźć? Pan poseł Lipiec - same superlatywy wypowiadane pod adresem Krajowej Rady Sądownictwa. Pan poseł Andrzej Jaworski, który dzisiaj jest z państwa nadania, zarabia jakieś sute miliony w spółkach Skarbu Państwa, mówi, że należy podziękować Krajowej Radzie Sądownictwa za działania w sprawach zagrożenia, niezawisłości i niezależności sędziowskiej.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...mając pełnię władzy... (Głos z sali: Czas minął.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Idź się lecz.) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku, za głos. Wysoka Izbo! Zgodnie z konstytucją wybierani członkowie Krajowej Rady Sądownictwa mają 4-letnie kadencje. Członkowie rady, a nie cała Krajowa Rada Sądownictwa. Jeżeli ktoś z nich umrze lub zrzeknie się pełnionej funkcji, to przecież jego następca powinien być wybrany na 4 lata, a nie do końca kadencji swojego poprzednika, czyli tak jak jest w Trybunale Konstytucyjnym. Zgodnie z prezydenckim projektem kadencja członka rady wybranego w związku z wolnym mandatem upływa z dniem zakończenia kadencji członków Rady wybieranych spośród sędziów. Byłoby to jawnym pogwałceniem przepisów rangi konstytucyjnej. Jak rozumiem, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 20 czerwca 2017 r., obarczone do tego poważną wadą proceduralną związaną ze składem orzekającym, w którym na pięciu orzekających sędziów dwóch było sędziami dublerami, jest tutaj wiążące. (Oklaski) (Poseł Stanisław Piotrowicz: Muszę zaprotestować. Prawo nie zna takich i proszę nie...)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozornie wydaje się, że ten artykuł jest dobry, bo wyklucza możliwość zgłaszania do Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów przez 25 prokuratorów, ale zostawia się możliwość zgłaszania tych kandydatur przez 25 sędziów. Minister sprawiedliwości - prokurator generalny zorientował się jednak, że w takim razie może nie zgłosić wszystkich 15 sędziów czy nawet 9 sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa, w związku z czym wprowadza się przepis, zgodnie z którym 25 sędziów może wprowadzić wszystkich 15, może zaproponować sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa. W ten sposób 160 sędziów pracujących u prokuratora generalnego może zgłosić swoich kolegów, całą dziewiątkę czy całą piętnastkę do Krajowej Rady Sądownictwa, co więcej, może zgłosić tych, którzy są już w Ministerstwie Sprawiedliwości u prokuratora generalnego. Tak wygląda kreowanie organu, który ma czuwać nad niezależnością sądownictwa od prokuratora generalnego. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do wnioskodawców tej poprawki, klubu PiS-u. Zgłosiliście 11 poprawek do projektu prezydenta. To jest 11 policzków, które mu wymierzacie. (Poruszenie na sali) Stąd moje pytanie do pana prezydenta. Czy pan jest jeszcze w stanie w ogóle podpisać ten projekt? (Poseł Barbara Bartuś: Prezydent ustawy podpisuje, nie projekty.) Czy pan ma być wierny konstytucji czy prezesowi? (Głos z sali: Na temat.) Czy pan ma służyć prawu i narodowi czy partii? Ta ustawa, która dzisiaj wypłynie spod naszych głosowań, absolutnie jest w kontrze do tego, co pan przyniósł ze swoimi urzędnikami do Sejmu. Ile pan tych upokorzeń może znosić? (Poruszenie na sali) I w jakiej pozycji pan zamierza to podpisać? Czy czasem nie klęczącej? (Poruszenie na sali) Bardzo współczuję i dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Ja w ślad za wnioskiem, który jakiś czas temu, ale podczas dzisiejszych głosowań, był zgłoszony przez posła z Kukiz’15 na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 - o zarządzenie 15-minutowej przerwy dokładnie z tego samego powodu. Wówczas wniosek dotyczył możliwości wyjścia posłów do protestujących pracowników ferm zwierzęcych. Przed Sejmem protestują Obywatele Rzeczypospolitej zaniepokojeni demolowaniem wymiaru sprawiedliwości w Polsce, zaniepokojeni przyjętą ustawą o Sądzie Najwyższym, zaniepokojeni zmianami i poprawkami, które są proponowane do ustawy o KRS. Protestują od kilku dni. Mimo bardzo niesprzyjających warunków atmosferycznych przychodzą systematycznie, co wieczór, by wyrazić swój sprzeciw... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Spotkaliście się z nimi.) ...wobec tego, co się dzieje w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz dzisiaj, teraz, w tej Izbie. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Jak była przerwa, to się spotkaliście z nimi.) Należy im się szacunek. Należy im się rozmowa, należy im się spotkanie z parlamentarzystami. Dlatego wnoszę o ogłoszenie 10-minutowej przerwy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ile jest warte w tej chwili uzasadnienie weta, które pan 31 lipca... (Poseł Stanisław Piotrowicz: Pytanie dotyczące poprawki.) ...skierował do Wysokiej Izby? W tym wecie pan mówi o silniejszej legitymacji, mówi pan o tym, że sędziowie członkowie rady nie mogą być wybierani przez monopartię, a to jest poprawka PiS-owska, która mówi o tym, że grupa 25 sędziów będzie mogła wskazać 15 kandydatów. To jest problem, bo wcześniej tych kandydatów wskazywały zgromadzenia ogólne sędziów. Dzisiaj może to zrobić 25 sędziów zatrudnionych w Ministerstwie Sprawiedliwości i podległych politykowi. To jest totalna kompromitacja tego projektu. Ten projekt nie ma nic wspólnego z tym (Dzwonek), co pan prezydent przedstawił Wysokiej Izbie.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Akty prawne winny być tworzone w dobrej wierze. Projekty, nad którymi dziś procedujemy, tworzycie w złej wierze. Złej wierze, bo szkodzą wymiarowi sprawiedliwości, upolityczniają sądownictwo... (Poseł Marek Suski: Opozycja też w dobrej wierze.) ...domykają dyktatorski system. Procedowany wniosek mniejszości mówi o tym, aby kandydatem do krajowej rady nie mógł być sędzia delegowany do pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości, jednostek mu podległych i Kancelarii Prezydenta. Drodzy państwo, warto zagłosować za tą poprawką, choćby dlatego że art. 173 konstytucji mówi wyraźnie i jasno: Władza sądownicza jest władzą odrębną od pozostałych władz. Przed chwilą wolny, niezależny, niezawisły Sąd Najwyższy upadł. Zdewastowaliście konstytucję i demokrację, a teraz metodami bolszewickimi niszczycie KRS. (Poseł Anna Paluch: Proszę się liczyć ze słowami.)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Odrzućcie tę ustawę i zagłosujcie za tą poprawką.