PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Borys Budka
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące poprawki Senatu zawartej w uchwale Senatu z 30 stycznia 2014 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Wysoka Izbo! Otóż Senat wnosi jedną, acz istotną w ocenie komisji poprawkę. Jest to poprawka, która dotyczy przepisów wykonawczych. Mianowicie Senat proponuje dodanie w przedmiotowej ustawie art. 1a, który miałby na celu zachowanie dotychczasowego rozporządzenia w mocy do czasu wydania przez ministra sprawiedliwości nowego rozporządzenia, nie dłużej jednak niż przez okres 6 miesięcy. Otóż zdaniem komisji właśnie ten przepis jest o tyle istotny, że pozwala usunąć wątpliwości, a także daje pewność co do tego, w jaki sposób będą nadawane klauzule wykonalności w okresie przejściowym, to znaczy do czasu, aż minister sprawiedliwości wyda odpowiednie rozporządzenie. Dlatego też Komisja Nadzwyczajna rekomenduje Wysokiemu Sejmowi głosowanie przeciwko odrzuceniu tej poprawki, a więc jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druk nr 2097. Trzeba powiedzieć, że ta poprawka Senatu jest wyrazem zapobiegliwości. Senat uważa, że ministerstwo nie zdąży w zaplanowanym przez Sejm okresie vacatio legis przygotować odpowiedniego rozporządzenia. My jako posłowie mieliśmy większą wiarę i uznaliśmy, że Ministerstwo Sprawiedliwości zdąży. Może warto dochować tej staranności, żeby mieć pewność, że nie będzie luki w przepisach i że sądy i wszystkie strony postępowań będą wiedziały, jak stosować przepisy o klauzuli wykonalności. Warto poprzeć tę poprawkę i klub Platforma Obywatelska rekomenduje Wysokiej Izbie jej przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko mojego Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Szanowni Państwo! Proponowana przez Senat poprawka w zakresie wprowadzenia przepisów przejściowych wydaje się być konieczna. Można się zastanowić, czy w ogóle zaistnieje konieczność zmiany treści obowiązującego rozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności, bowiem obowiązująca obecnie treść tej klauzuli wobec charakteru zmian w ustawie pozostanie de facto aktualna również po dokonaniu nowelizacji. Jednocześnie, mając na uwadze przepis § 32 ust. 2 załącznika do rozporządzenia prezesa Rady Ministrów w sprawie ˝Zasad techniki prawodawczej˝, bezsporne jest, że wobec zmiany wytycznych dotyczących treści tego aktu rozporządzenie utraci moc obowiązującą z dniem wejścia w życie naszej ustawy nowelizującej. Stąd poprawkę uznać należy za uzasadnioną. Proponowany termin na wydanie nowego rozporządzenia nie budzi naszych zastrzeżeń. Tak jak już mówiłam, nowe rozporządzenie nie będzie wymagało znaczących zmian w treści aktualnie obowiązującej, a co za tym idzie w okresie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie nowelizacji nie powinno być problemu z wprowadzeniem nowego aktu wykonawczego. Jednocześnie zakreślenie krótszego terminu rodziłoby zagrożenie, że w razie jego niedotrzymania czasowo niemożliwe byłoby nadawanie orzeczeniom klauzuli wykonalności, co potencjalnie mogłoby prowadzić do istotnych szkód po stronie wierzycieli. Dlatego też w imieniu mojego klubu deklaruję poparcie dla tej poprawki, a co za tym idzie będziemy głosowali przeciw jej odrzuceniu. Kończąc, chciałabym przedstawić jeszcze dwie uwagi. Po pierwsze, chciałabym wyrazić zadowolenie, że istnieje Senat, który może jeszcze poprawiać ustawy wychodzące z Sejmu. Mówię to w kontekście ciągłego i ekspresowego nowelizowania kodeksów. Odnosząc się do wystąpienia nieobecnego już przedmówcy z Platformy Obywatelskiej... (Poseł Borys Budka: Jest.) Przepraszam, nie dostrzegłam. ...chciałabym powiedzieć, że moja wiara w nas, czyli w Sejm, i w rząd nie jest tak duża, jak wiara pana posła. Kolejny raz podkreślę, że tych zmian jest za dużo, są zbyt częste i niekoniecznie dobre, o czym Polacy mówią wprost. Zastanówmy się, czy tych zmian w kodeksach potrzeba tak dużo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druk nr 2097. Poprawka Senatu polega na dodaniu przepisu przejściowego, gdyż z powodu stosunkowo krótkiego okresu vacatio legis, określonego w art. 2 przedłożonej ustawy - 30 dni - zasadne będzie czasowe zachowanie w mocy rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności, nie dłużej jednak niż przez 6 miesięcy. Ten okres umożliwi przygotowanie, wydanie i ogłoszenie odpowiedniego rozporządzenia. Twój Ruch jest za przyjęciem poprawki Senatu zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska przedstawić stanowisko w sprawie poprawki zgłoszonej przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Senat uznał, że w związku z bardzo krótkim okresem vacatio legis, który został określony w art. 2 tej ustawy, a który wynosi - przypomnę - 30 dni, zasadne będzie czasowe zachowanie w mocy rozporządzenia ministra sprawiedliwości z 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności. Ta poprawka wydaje się bardzo sensowna, rozsądna. Senat, mając na względzie, że postanowienia nowego aktu wykonawczego nie będą różnić się od dotychczasowych, zaproponował, by obowiązujące rozporządzenie zostało w mocy przez okres nie dłuższy niż 6 miesięcy. Wydaje się, że ten okres jest zupełnie wystarczający do przygotowania, wydania i ogłoszenia odpowiedniego rozporządzenia. Myślę, że ministerstwo nie ma żadnych problemów z tym, żeby w tym okresie przygotować nowy akt prawny, więc poprawka jest sensowna, rozsądna. Dlatego nasz klub będzie głosował za przyjęciem tej poprawki, czyli będzie głosował przeciwko jej odrzuceniu. Jeżeli ma to usprawnić, ułatwić, to my, mówiąc krótko, jesteśmy za. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisława Prządka (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druki nr 2097 i 2101). Senat w jedynej zgłoszonej poprawce uznał, iż wobec stosunkowo krótkiego okresu vacatio legis określonego w art. 2 przedłożonej ustawy (30 dni) zasadne będzie czasowe zachowanie w mocy rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności. Komisja podzieliła stanowisko, że postanowienia nowego aktu wykonawczego w zasadzie nie będą się różnić od dotychczasowych, a tym samym za zasadne uznała, aby obowiązujące rozporządzenie pozostało w mocy przez okres nie dłuższy niż 6 miesięcy. Okres ten będzie niewątpliwie wystarczający do przygotowania, wydania i ogłoszenia odpowiedniego rozporządzenia. Pragnę poinformować, iż Klub Poselski SLD podziela stanowisko komisji wyrażone w przywołanym sprawozdaniu i zgodnie z nim będzie głosował za przyjęciem poprawki Senatu. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 28 stycznia br. obchodziliśmy 125. rocznicę urodzin Leona Moszczeńskiego - oficera polskiej Marynarki Wojennej i żołnierza Wojska Polskiego, pośmiertnie awansowanego do stopnia generała brygady przez śp. prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego. Awans został ogłoszony 9 listopada 2007 r. w Warszawie, w trakcie uroczystości ˝Katyń pamiętamy - uczcijmy pamięć bohaterów˝. Leon Moszczeński urodził się 28 stycznia 1889 r. w Lesku. Ukończył studia medyczne na Uniwersytecie Jagiellońskim. Po uzyskaniu dyplomu pod koniec I wojny światowej został lekarzem w austro-węgierskiej marynarce wojennej. Po zatopieniu pancernika, na którym służył, przystąpił do polskiego wojska oraz został członkiem Komitetu Polskiego w Poli. W 1919 r. powrócił do odrodzonej już Polski, gdzie oddelegowany został do 8. batalionu sanitarnego. Po dwóch latach objął stanowisko oficera lekarza w Kadrze Szeregowych Floty w Świeciu. W tym samym czasie był wykładowcą na tymczasowych instruktorskich kursach dla oficerów w Toruniu. W 1926 r. został przeniesiony do służby sanitarnej kierownictwa Marynarki Wojennej w Warszawie, następnie został szefem służby sanitarnej dowództwa floty w Gdyni. Siedem lat później został mianowany zastępcą szefa kierownictwa Marynarki Wojennej. W 1938 r. otrzymał awans na komandora oraz został przeniesiony do korpusu osobowego oficerów służby Marynarki Wojennej Rzeczypospolitej Polskiej. Na początku II wojny światowej został ewakuowany z Warszawy w grupie kontradmirała Xawerego Czernickiego. Przez pierwsze dni przebywał w Pińsku, a następnie w Brodach. Po pojmaniu przez Armię Czerwoną został przetransportowany do wsi Derażne na Wołyniu. Stamtąd wraz z dziewięcioma najstarszymi polskimi oficerami został przetransportowany do Równego, później do Kozielska, w którym znajdował się do 16 kwietnia 1940 r. Zginął rozstrzelany przez NKWD w Katyniu. Zwłok jego nie zidentyfikowano, a tabliczka epitafijna na polskim cmentarzu wojennym w lesie katyńskim nosi nr 2447. Oficer Moszczeński został zamordowany w Katyniu wraz z ponad 10 tys. innych polskich oficerów, którzy zapłacili najwyższą cenę za służbę dla narodu polskiego. Ludziom tym należą się nasza pamięć i szacunek. Cześć ich pamięci. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Aż nie wiem, czy panu dziękować, a zazwyczaj to robię. Panie pośle, jeśli pan mówi, że podobno pan premier zbiera haki, słowo ˝podobno˝ czyni wielką różnicę. Myślę, że mógłby pan to sobie darować, bo nie było to zbyt eleganckie. Przyzna pan, że nie ma tego rodzaju sformułowanie uzasadnienia. Dziękuję, panie pośle.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, chciałbym dodać, że ostatnio prasa podała, iż w kancelarii pana premiera są dokumenty właśnie na te 1800 tys. zł, te dokumenty są już z okresu po dacie, w której to wszystko było rozpatrywane. Jeżeli ukrywa się to w kancelarii premiera, jak to inaczej można odbierać? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Niemczyk (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od kilku dni toczy się zażarty spór dotyczący planowanej budowy nowego odcinka linii kolejowej Jaktorów - Łowicz. Jestem zdziwiona tą okolicznością, gdyż w mojej ocenie zabrakło 20 minut na przemyślenie tej kwestii, aby zrozumieć, że wybudowanie owej linii zniweczy budowę od lat wyczekiwanego przez łodzian szybkiego i bezpiecznego połączenia do Warszawy i innych miast w Polsce. Budowa linii Jaktorów - Łowicz skutecznie odetnie nasz region od głównego nurtu transportu kolejowego, jakim ma się stać w przyszłości KDP i linia Y. Od lat czekamy z niecierpliwością na nowe doniesienia dotyczące remontów na linii Warszawa - Łódź, gdyż od lat wielu mieszkańców codziennie podróżuje tamtędy do pracy, często po kilka godzin dziennie. Naszej euforii nie było końca, gdy dowiedzieliśmy się, że to właśnie przez Łódź będzie przebiegał główny szlak komunikacyjny. Cieszyłam się na myśl, iż moje podróże do Sejmu skrócą się do minimum, a wyeksploatowane składy zastąpią nowoczesne pociągi. Niestety, kiedy usłyszeliśmy o planach stworzenia nitki Jaktorów - Łowicz, uznaliśmy to za rzecz dziwną i dla wielu niezrozumiałą. Dlaczego niespełna 40-kilometrowy odcinek ma nam, łodzianom, odebrać możliwość odbywania szybkich podróży? Dlaczego linia ta ma odciąć nas od rozwoju gospodarczo-społecznego? Dlaczego budowa tej linii ma zaprzeczyć zasadności budowy nowego dworca Łódź Fabryczna oraz innych planów z nim związanych? Wiem, że naszym ministrem jest osoba rozsądna i mądra, dlatego jestem pewna, że dzięki petycjom wielu łodzian Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju zmieni bądź porzuci plany budowy linii Jaktorów - Łowicz, co sprawi, że wysiłek wielu ludzi nie zostanie zaprzepaszczony, a Łódź i region łódzki będą mogły prężnie rozwijać się dzięki połączeniu do sieci kolei dużych prędkości.
Mówca: Piotr Polak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

1 lutego minęła 70. rocznica najsłynniejszej akcji polskiego podziemia II wojny światowej. Właśnie 1 lutego 1944 r. żołnierze oddziału AK ˝Pegaz˝ przeprowadzili zamach na generała SS i policji na dystrykt warszawski Franza Kutscherę. Kutschera przez kilka miesięcy swojej działalności zasłynął z okrucieństwa, doprowadził do masowych egzekucji publicznych i częstych łapanek. Tygodniowo ginęło 300 Polaków. Wyrok na znienawidzonego przez warszawiaków generała wydał August Emil Fieldorf ˝Nil˝. W dobrze przygotowanej akcji wzięło udział 12 osób: 9 żołnierzy i 3 łączniczki. Operacja trwająca zaledwie 1,5 minuty była skuteczna. Kat Warszawy zginął, a wraz z nim 4 żołnierzy. Niestety zginęło też 4 Polaków, a 2 zostało rannych. Do dzisiaj żyje ostatni żołnierz tamtej brawurowej akcji, łączniczka Maria Stypułkowska-Chojecka ˝Kama˝. W Al. Ujazdowskich przy zbiegu z ul. Piękną, niedaleko Sejmu, w miejscu tego zamachu stoi obelisk z tablicą upamiętniającą tamto wydarzenie. Gdy jestem w Warszawie, codziennie przechodzę obok tego miejsca. Wczoraj przechodząc, spostrzegłem liczne, świeże biało-czerwone wieńce i wiązanki oraz płonące znicze. To warszawiacy pamiętali o swoich bohaterach sprzed 70 lat. Pamiętajmy i my, wspominając ich szlachetny czyn okupiony życiem i krwią. Cześć ich pamięci! Chwała bohaterom.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ostrożne dane mówią, że wkrótce ok. 200 wędzarni w Polsce może zniknąć z rynku. Tak się stanie, ponieważ najprawdopodobniej nie sprostają nowemu rozporządzeniu Komisji Europejskiej. Dotyczy ono ograniczenia poziomów wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych w środkach spożywczych, a zwłaszcza rakotwórczego benzo(a)pirenu (BaP) w kilku produktach, w tym w wędzonkach. Okres przejściowy mija 31 sierpnia 2014 r., od tego momentu w kilogramie wędzonki zamiast dopuszczalnych do tej pory 5 Śg BaP będą mogły znaleźć się 2 Śg. To ograniczenie dla wielu producentów zajmujących się tradycyjnym wędzeniem mięs w Polsce brzmi jak wyrok. Dlaczego ten rząd nie wziął w obronę polskich producentów? Z oświadczenia Ministerstwa Zdrowia wynika bowiem, że duże organizacje producenckie o zmianach wiedziały. Dlaczego w takim razie nikt nie pomyślał, by powiadomić mniejszych producentów, chociażby w dobrze pojętym interesie Polski jako państwa słynącego z wędlin tradycyjnych, o tym, że już niebawem mogą stanąć w obliczu likwidacji zakładów. Sprawa wędzarni wydaje się tym bardziej dziwna, że dym papierosowy zawiera ok. 153 różnych WWA, w tym benzo(a)piren. Na każdej paczce papierosów widnieje informacja, jaka ilość substancji smolistych przypada na sztukę, średnia zawartość tychże to ok. 7-8 mg. Wiadomo także, że za 7 mg substancji smolistych w papierosie jego producent nie trafi do więzienia ani nie zapłaci grzywny. W odróżnieniu od producenta papierosów właściciel polskiej wędzarni za przekroczenie poziomu 2 Śg BaP w kilogramie wędzonki i wypuszczenie takiego towaru na rynek może zapłacić od 80 do 100 tys. zł kary grzywny, a gdyby wykazano, że ma to znaczący wpływ na zdrowie konsumentów, mógłby nawet na okres od 6 miesięcy do 5 lat powędrować za kratki. Jednak, abstrahując od zasadności unijnych rozporządzeń, nasz rząd, widząc ewentualną szkodę dla polskich interesów, winien dostatecznie głośno wyartykułować nasze interesy i oczekiwania, a tak się, niestety, nie stało.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie funkcjonowania systemu opieki nad bezdomnymi zwierzętami w Polsce Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Treść mojego oświadczenia poselskiego jest wynikiem listu skierowanego przez kobietę zatroskaną losem bezdomnych zwierząt do mojego biura poselskiego. Autorka listu nie zgadza się z tolerowaniem w Polsce ogromnej szarej strefy zwanej eufemistycznie opieką nad zwierzętami bezdomnymi. Autorka uważa, że ˝opieka ta realizowana być powinna przez samorządy i polegać na walce z nadpopulacją, odławianiu zwierząt i zapewnieniu im opieki. Tymczasem większość samorządów lekceważy ten obowiązek, zlecając jego wykonanie prywatnym przedsiębiorcom, którzy najczęściej tylko wyłapują zwierzęta. Media od dłuższego czasu donoszą o coraz to nowych nieprawidłowościach. Opieka ta to nic innego, jak dobrze zorganizowane wyłudzanie publicznych pieniędzy, przy, niestety, współpracy urzędników i Inspekcji Weterynaryjnej. Rocznie na to zadanie własne gminy wydają ponad 100 mln zł˝. Z raportu NIK z czerwca 2013 r. wynika, że w polskich schroniskach umiera co czwarte zwierzę. Połowa kontrolowanych gmin nie sprawdza losu odławianych zwierząt, a w 80% z nich nie prowadzono żadnej ewidencji, 1/3 pieniędzy wydawana jest nielegalnie lub niegospodarnie. 80% wszystkich środków na opiekę nad zwierzętami wypłacane jest hyclom, przedsiębiorcom osiągającym milionowe zyski poza jakąkolwiek kontrolą. Autorka listu uważa, że za publiczne pieniądze znikają tysiące zwierząt. Występują schroniska, w których przebywa nawet 3 tys. psów. W imieniu autorki listu, którą niepokoi funkcjonowanie istniejącego systemu opieki nad bezdomnymi zwierzętami, zwracam się do właściwego ministra polskiego rządu o sprawdzenie przedstawionych zastrzeżeń i zarzutów. Czy państwo sprawuje prawidłowy nadzór nad funkcjonowaniem opieki nad bezdomnymi zwierzętami? Czy wspomniany raport Najwyższej Izby Kontroli jest analizowany przez administrację rządową?
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie powołania funduszu odszkodowawczego w związku z hodowlą przemysłową norek Wysoki Sejmie! Podczas dyżurów poselskich zgłaszają się właściciele gospodarstw rolnych i hodowlanych, których dobytek znajduje się w sąsiedztwie ferm przemysłowych norek. Skarżą się, że uciekające z ferm norki są niebezpieczne dla środowiska, zaduszają ryby w stawach hodowlanych, ptactwo, niszcząc bezpowrotnie dorobek całych rodzin. Poszkodowani pytają często o możliwość uzyskania odszkodowania. Dzisiaj poza ubezpieczeniem nie ma systemowego rozwiązania, które mogłoby zrekompensować poniesione straty. Natomiast firmy ubezpieczeniowe często odmawiają wypłaty odszkodowania za szkody wywołane przez uciekające z ferm norki. Rolnicy oraz mieszkańcy wsi są na gorszej pozycji prawnej niż dobrze zorganizowane środowisko hodowców norek. Poszkodowani negatywnie oceniają zaangażowanie władz lokalnych oraz służb państwowych w wyjaśnienie szkód, które wyrządzają uciekające norki. Wobec powyższego proszę pana ministra o rozważenie powołania do życia funduszu odszkodowawczego, na który obligatoryjnie wpłat dokonywać będą hodowcy norek proporcjonalnie do wielkości hodowli. Przy takim funduszu komisje powoływane przez gminy z udziałem przedstawicieli izb rolniczych oraz hodowców norek oceniałyby szkody i kwalifikowały do odszkodowania. Takie komisje funkcjonują w przypadku zaistnienia klęsk żywiołowych. Wobec powyższego proszę pana Stanisława Kalembę, ministra rolnictwa i rozwoju wsi, o zainteresowanie się problemem i podjęcie stosownych działań.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bruksela zaostrzyła politykę klimatyczną i chociaż wcześniej planowała ograniczenie emisji CO 2 do 2030 r. o 35%, to ostatecznie uznała, że powinna ograniczyć emisję CO 2 o 40%. Ta decyzja polityczna jest nazywana ekologicznym amokiem, który może skutkować wzrostem energii elektrycznej i znacznie ograniczyć konkurencyjność polskiego przemysłu oraz zahamować rozwój gospodarczy naszego kraju głównie z tego powodu, że 90% energii elektrycznej w naszym kraju produkują elektrownie węglowe. Według szacunków ekspertów w Polsce wskutek takiej polityki może stracić pracę nawet 400 tys. osób, a to może dotknąć około 1,5 mln osób wraz z ich rodzinami. Według szacunków Instytutu Kościuszki oraz firmy doradczej Ernst & Young ograniczenie emisji CO 2 forsowane przez Komisję Europejską może obniżyć PKB naszego kraju w latach 2014-2030 średnio nawet o l% w skali roku. Krótkowzroczność i brak profesjonalizmu przejawiający się słabą dbałością o interes kraju przez ekipę rządzącą może Polskę znowu wiele kosztować.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-02-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie sytuacji osób bezdomnych w Polsce Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie sytuacji osób bezdomnych w naszym kraju. Niektóre instytucje zajmujące się problemem bezdomności szacują, iż w naszym kraju tym problemem może być dotkniętych nawet od 100 tys. do 500 tys. obywateli. Bezdomni koczują głównie w największych polskich miastach: Warszawie, Krakowie, Łodzi, Poznaniu, Gdańsku i w miastach na Śląsku. Przyczyn bezdomności jest bardzo wiele, m.in. są to problemy rodzinne, bankructwa, alkoholizm, narkomania oraz zejście na drogę przestępczą. Szczególną opieką powinniśmy objąć osoby bezdomne w okresie zimowym. Przerażające statystyki wskazują, iż od listopada 2013 r. do końca stycznia 2014 r. w Polsce zamarzło już 65 osób. Jest to liczba, nad którą nie możemy przejść do porządku dziennego. Państwo powinno dbać o wszystkich swoich obywateli, również bezdomnych. Samo otwieranie noclegowni, wydaje się, jest działaniem niewystarczającym. Potrzebne są działania systemowe, które spowodują, iż osoby bezdomne będą wracały do normalnego życia. Bardzo ważne wydaje się tu wsparcie na samym początku przez zapewnienie stałego miejsca zamieszkania oraz zaproponowanie pracy. Jednocześnie apeluję dzisiaj, aby każdy zainteresował się losem bezdomnych, którzy przebywają w naszym najbliższym otoczeniu. Dziękuję za uwagę. Przebieg posiedzenia
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska wnoszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, aby wyjaśnić, dlaczego nie mamy dzisiaj uchwały w sprawie okrągłego stołu. Na tej sali poza Solidarną Polską siedzą ci, którzy wtedy tam byli. Tak, panie Miller, pan tam był. Tak, panowie z PiS-u, dziś siedzący w PiS. Tak, panie Tusk. Tak, panie Piechociński. Wprawdzie nie wy osobiście, ale wasi ojcowie chrzestni tam byli. Tylko po której stronie, na którym kancie tego stołu? Polacy chcą prawdy o okrągłym stole... (Gwar na sali) (Poseł Cezary Grabarczyk: Nie, no skandal.) ...ale też o tym, kto tam był, kto wyrolował Polaków. (Poseł Jacek Bogucki przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Marszałek
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, zwracam się do pana, pana już nikt nie słyszy. Panie pośle, proszę podejść do stołu. Informowałam pana, że wnioski formalne można składać tylko do punktów porządku dziennego. Tego punktu w porządku dziennym nie ma, więc może być wniosek tylko i wyłącznie o przerwę. (Poseł Cezary Grabarczyk: To nie jest wniosek formalny.)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2014-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Klub Solidarna Polska, tak jak 90% Polaków, chce tylko prawdy o okrągłym stole, o stole z kantami. Dlatego w imieniu klubu Solidarna Polski wnoszę o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i wyjaśnienie, dlaczego nie procedowano nad tą uchwałą.