PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Kończymy prace nad tym nowym podatkiem. Wiele już słów padło i o klientach, i o dostawcach, o tym, że ten podatek miał inny być, i o tym, że miał dać dużo więcej pieniędzy do budżetu w tym roku, a dużo rzeczy po drodze różni się od tego, co pierwotnie państwo mówiliście. Na koniec mam jedno pytanie do pani premier. Czy to prawda, że w historii Polski żaden rząd w ciągu pierwszych 8 miesięcy swojego rządzenia... (Poseł Joachim Brudziński: Tak ciężko nie pracował.) ...nie wprowadził tak wielu podatków jak rząd Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Proponuję, żeby pani zleciła swoim ministrom uzgodnienie stanowisk co do polityki gospodarczej Prawa i Sprawiedliwości, ponieważ w co drugim zdaniu premier Morawiecki mówi, że wspiera polski kapitał, tymczasem minister finansów ten polski kapitał wspiera, ale tylko do przychodu w wysokości 15 mln miesięcznie. To czy chodzi wam tylko o to, żeby Polacy nie mogli wybić się na większy biznes? Orlen i Lotos, panie pośle, to też jest polski kapitał i właśnie nakładacie na nich teraz podatek. Natomiast zupełnie kuriozalne było stanowisko pana ministra i jedyny argument, jakiego pan użył wczoraj, żeby przekonać posłów, że nakładanie podatku jest wspieraniem przedsiębiorczości. Otóż pan minister finansów powiedział wczoraj do nas tak: No o co wam chodzi? Przecież ten projekt był dużo gorszy 2 miesiące temu, bo podatek był w wysokości 2% i w dodatku opodatkowany był handel w niedzielę. Zrobiliśmy mniej. To znaczy zachowaliście się jak ten rabin (Dzwonek), co kazał wyprowadzić kozę z pokoju, ale to naprawdę za mało.
Mówca: Marszałek
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Głos ma poseł Łukasz Schreiber, klub Prawo i Sprawiedliwość. ...Polaków nowym podatkiem. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że to symptomatyczne, że w dniu, w którym resort pana premiera Morawieckiego przedstawia pakiet 100 ułatwień dla kilkuset tysięcy polskich przedsiębiorców, państwo z taką zajadłością zwalczają ustawę, która dotknie raptem 200 podmiotów, i to głównie... (Poseł Krystyna Skowrońska: Wazelina!) ...z kapitałem zagranicznym. A co do drogiej Platformy, to myślę, że wasza pamięć jest dobra, ale niestety bardzo krótka. Nie tylko 23% VAT-u, ale kto, jak nie wy, podwyższał składkę rentową dla polskich przedsiębiorców? (Gwar na sali, dzwonek) Kto, jak nie wy... (Poseł Rafał Grupiński: Obniżcie.) ...opodatkował rynek wydawniczy w Polsce, wprowadzając VAT na książki? (Oklaski) Kto, jak nie wy, wprowadzał i podwyższał VAT... (Poseł Krystyna Skowrońska: Obniżcie.) ...na ubranka dziecięce? (Oklaski) I kto, jak nie wy, podwyższał także akcyzę i wszystko inne? (Poseł Ewa Kopacz: Obniżcie, naprawdę, obniżcie, zagłosujemy za tym.) Można stwierdzić pokrótce, że wasza troska... (Poseł Elżbieta Radziszewska: Wynegocjujcie w Unii, to zagłosujemy.) ...o polski biznes jest cokolwiek spóźniona i fałszywa. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Rafał Grupiński: Trzeba się było cofnąć do XIX w.)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z podatkiem od sprzedaży detalicznej jest dokładnie to samo, co z ustawą o ochronie polskiej ziemi. Nie można w obecnych warunkach uchwalić dobrego podatku, nie można uchwalić podatku, który by nie uderzał w polskich handlowców, w polskich przedsiębiorców. Dlaczego? Dlatego że jeśli chcemy rzeczywiście zbudować polską gospodarkę, w której nie będziemy wypierani kapitałowo przez duże koncerny, przedsiębiorstwa międzynarodowe, musimy zastosować zasady protekcjonizmu. I tak musimy nie tylko odrzucić ten nawis polityczny w Unii Europejskiej, ale musimy zakwestionować zasadę zupełnej swobody przepływu kapitału. Tak, to nie jest w naszym interesie, rozwijającej się gospodarki, żeby nie móc stosować narzędzi protekcjonistycznych w naszej gospodarce, i trzeba bardzo jasno w dobie Brexitu, a daj Boże i Polexitu w przyszłości, o tym mówić, dlatego że polską gospodarkę trzeba chronić, tak jak robiły to wszystkie obecne potęgi, które dzisiaj głoszą wolny rynek w handlu międzynarodowym. (Dzwonek)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Kubów
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. (Oklaski) Komisja na dodatkowym posiedzeniu rozpatrzyła cztery zgłoszone poprawki i rekomenduje ich odrzucenie. Jednocześnie komisja wnosi o przyjęcie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W zasadzie wszystkie poprawki dotyczą kwestii związanych z Funduszem Reprywatyzacji i z gospodarowaniem środkami tam zgromadzonymi. 5 mld zł, gromadzone przez ostatnie rządy przez 20 lat, jest oczywiście łakomym kąskiem. Biorąc pod uwagę fakt, jak dzielone są dzisiaj poszczególne aktywa Skarbu Państwa pomiędzy poszczególne resorty, i ogłoszony zamiar likwidacji Ministerstwa Skarbu Państwa, mam pytanie: Kto będzie zarządzał tymi aktywami, kto będzie dysponował tymi prawami, które powstaną, zostaną zamienione, jeśli chodzi o te 5 mld zł? Oczywiście te 5 mld jest nadzieją dla tych, którzy zostali dotknięci krzywdą wyrządzaną przez proces nacjonalizacji, do dzisiaj niezałatwiony, ale ta zmiana ten proces oddala. I pytanie do wnioskodawców. Mówimy tutaj o równym traktowaniu wszystkich samorządów w Polsce. Moje pytanie sprowadza się do tego, co rozumiemy przez sformułowanie: okoliczności związane z sytuacją finansową uniemożliwiającą samodzielne zaspokajanie roszczeń. Kiedy (Dzwonek) jednostka samorządu terytorialnego będzie mogła aplikować o te środki? Jaki stan jej finansów musi zaistnieć? Bardzo proszę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Czy nie uważacie państwo, że w wypadku tego drugiego punktu mamy do czynienia faktycznie z renacjonalizacją części funduszy funduszu prywatyzacyjnego? I mam pytanie. Od 27 lat Polacy czekają na właściwą ustawę reprywatyzacyjną. Przypominam sobie, że w rządzie Jana Olszewskiego również państwo mówiliście o tym. Niestety Polacy na tę ustawę się doczekać nie mogą. Dla mnie ma to szczególne znaczenie. Proszę zwrócić uwagę, że ten fundusz służy również kapitalizowaniu spółek Skarbu Państwa, m.in. telewizji. Czemu mówicie o 20, 30 mln? Weźcie od razu 50 mln. (Głos z sali: 100!) Albo 100. Macie państwo problem z rozróżnianiem słów. Dzisiaj jeden z posłów próbował mi dopiec, bo ja jestem liberałem, wolnościowcem, i nazwał mnie libertynem. Dobrze, że nie kabotynem, i dobrze, że mu się nie wyrwało takie sformułowanie, że poseł bogacz to nie to samo co poseł rogacz. Dziękuję.
Mówca: Jolanta Hibner
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dobrze. W takim razie do posła sprawozdawcy. Za co państwo z PiS-u chcecie karać warszawiaków, za dekret Bieruta? Co warszawiacy takiego państwu zrobili? Państwo w tym punkcie chcecie wykluczyć Warszawę z możliwości korzystania z funduszu, który powinien być rekompensatą, po wyrokach sądowych, proszę państwa, dla tych, którzy utracili majątki, i sąd zdecydował, że oni powinni mieć rekompensatę. Jakie nieruchomości będą traciły telewizja i radio, że dostaną rekompensatę z tego funduszu w wysokości 40 mln? Proszę mi odpowiedzieć. Mało tego, chciałam spytać... Panie prezesie, pan jest posłem z Warszawy. Niech pan reaguje, bo to jest pana ostatnia szansa, warszawiacy będą panu to pamiętali. Będą pamiętali. (Oklaski) (Poseł Iwona Arent: My na Warmii i Mazurach też chcemy.)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Istotne jest tutaj to, że jest propozycja zakupu części spółek Skarbu Państwa za środki ze sprzedaży części akcji spółek Skarbu Państwa (Gwar na sali, dzwonek). Mówiąc krótko, mamy renacjonalizację zamiast reprywatyzacji. Tak to wygląda. Mam pytanie do wnioskodawców i projektodawców tej ustawy. Gdzie obywatel? Gdzie tu jest miejsce dla obywatela, który został pozbawiony majątku przez poprzedni układ? Przeznaczane tutaj pieniądze, 5 mld, faktycznie idą na zupełnie inny cel. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ten wniosek mniejszości zmierza do skreślenia przepisu umożliwiającego ministrowi skarbu państwa zakup akcji za środki Funduszu Reprywatyzacji. Pragnę zwrócić uwagę, że Fundusz Reprywatyzacji powinien być wykorzystywany z przeznaczeniem na cele związane z zaspokojeniem roszczeń byłych właścicieli mienia przejętego przez Skarb Państwa. To jest ewidentne przekroczenie. I pytanie: Czy prawdą jest, że rząd PiS, nie mając jakichkolwiek rozwiązań nabrzmiałego problemu związanego z roszczeniami reprywatyzacyjnymi, pod płaszczykiem rzekomego efektywniejszego wykorzystania środków pragnie zagarnąć blisko 5 mld zł na poprawę kondycji finansowej bliżej nieokreślonych spółek Skarbu Państwa? Bo nie doczekałem się odpowiedzi, o jakich spółkach Skarbu Państwa mowa. Tym samym rząd PiS stawia pod znakiem zapytania jakiekolwiek działania reprywatyzacyjne w przyszłości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Ustawa zakłada niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie środków zgromadzonych w funduszu celowym. Wbrew pozorom to istotne, z jakiej kieszeni wyciągamy pieniądze, by zapłacić nasze zobowiązania. Proszę państwa, to tak, jakbyśmy pieniądze, które mamy w domu przygotowane na czarną godzinę, wydawali na zwykłą, codzienną konsumpcję. To bardzo zła regulacja, tym bardziej że chcemy te pieniądze przeznaczyć na dokapitalizowanie Telewizji Polskiej, Polskiego Radia i spółek regionalnych. Czyżby były tak źle zarządzane, że trzeba je wspomóc natychmiastowo kwotą 20 mln? Najpierw 20, bo, proszę państwa, jak pisały media, po 55 sekundach okazało się, że ta kwota jest wyższa i trzeba już 30 mln zł. Nikt mi nie potrafił wyjaśnić, jakie jest uzasadnienie tej kwoty, dokładnie 30 mln zł. Zadawałem to pytanie kilkakrotnie podczas obrad komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Brak restytucji własności prywatnej zrabowanej najpierw przez Niemców, później przez komunistów jest, pozostaje grzechem założycielskim III Rzeczypospolitej. Czy wnioskodawcy wiedzą, czy rząd wie, że Polska jest jedynym państwem w Europie Środkowo-Wschodniej, które nie uchwaliło ogólnej ustawy o reprywatyzacji przyznającej choćby częściowe odszkodowanie tym prawowitym właścicielom, którzy zostali wywłaszczeni? Czy państwo wiedzą, co się działo z tą zawłaszczoną własnością przez ostatnie 27 lat? Ona została przywłaszczona przez byłą nomenklaturę komunistyczną, ale została też przywłaszczona przez nową (Oklaski) nomenklaturę partyjną. Wszystkie partie obecne w tym Sejmie odpowiedzialne są za brak tej sprawiedliwości historycznej przez ostatnie 27 lat. Fundusz Reprywatyzacji to była ostatnia nadzieja byłych właścicieli, prawowitych właścicieli, na to, że zostanie przezwyciężony ten chaos własnościowy i że otrzymają oni przynajmniej częściowe odszkodowania. (Dzwonek) Natomiast państwo chcecie zrobić skok na OFE, chcecie zrobić też skok na Fundusz Reprywatyzacji. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Czas.) (Głos z sali: Czas minął.) Moje pytanie jest takie: Kiedy partia, która ma w nazwie sprawiedliwość, zrobi coś dla przywrócenia elementarnej sprawiedliwości historycznej?
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! W tej chwili na koncie funduszu jest zgromadzonych niespełna 5 mld zł. To jest kwota bardzo mała w porównaniu z potencjalnymi roszczeniami, które są szacowane nawet na kilkaset miliardów złotych. Ale dobrze, że jest ta kwota, dobrze, że dysponujemy tą kwotą, bo to jest swoiste zabezpieczenie na czarną godzinę, o której mówiłem. Tym bardziej nie wolno tych pieniędzy wydawać na inne (Oklaski), niezgodne z przeznaczeniem cele. To nie jest gospodarne. To nie jest właściwe. Proszę państwa, nierozwiązany problem reprywatyzacji rzeczywiście obciąża wszystkie rządy z 25 lat III Rzeczypospolitej. Nikt nie jest tu bez winy. Tym bardziej trzeba podejść do tego zagadnienia i je rozwiązać, bo dzisiaj to jest obciążenie polskiej gospodarki i blokada rozwoju naszej gospodarki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jan Duda
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego oraz o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece, druk nr 673. W trakcie drugiego czytania na 22. posiedzeniu Sejmu kluby poselskie zgłosiły cztery poprawki. Klub poselski PSL jedną poprawkę, poprawkę nr 1, która dotyczy zwiększenia obszaru działki rolnej niepodlegającej ochronie jako ziemia rolna do 0,5 ha. (Poseł Andrzej Halicki: Wszyscy to widzą i jeszcze usłyszą.) Platforma Obywatelska - dwie poprawki: poprawka nr 2 dotyczy zmiany zapisu w art. 1 pkt 1 w zakresie art. 1 pkt 1 lit. b. Poprawka nr 4. Po art. 2 w przedłożonym projekcie dodaje się art. 2a, w którym zmienia się art. 13 ustawy o wstrzymaniu sprzedaży, zapisując w nim, że do czynności prawnych już rozpoczętych stosuje się przepisy sprzed wejścia w życie niniejszej ustawy. Komisja negatywnie opiniuje poprawki nr 1, 2 i 4 i wnosi o ich odrzucenie przez Wysoką Izbę. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłosił jedną poprawkę, poprawkę nr 3. Poprawka ta umożliwia parkom narodowym zakup ziemi rolnej na cele związane z ochroną przyrody. Komisja pozytywnie opiniuje tę poprawkę i wnosi o jej przyjęcie. (Oklaski) Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 688-A. (Poseł Stefan Niesiołowski: Mecz jest.) Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwracam się do Wysokiej Izby, aby uchwalić raczyła ustawę o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego... (Poseł Stefan Niesiołowski: Mecz jest, panie.) ...oraz o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece z projektu zawartego w druku nr 673. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wiele wad ta ustawa miała w formule projektu, świadczy proces legislacyjny, podczas którego wprowadziliśmy kilkadziesiąt poprawek, aby ją jako tako przywrócić do funkcjonowania. Później okazało się już w praktyce, że wiele zapisów tej ustawy jest nieżyciowych, szkodliwych, trudnych do zaakceptowania. Efektem jest dzisiejsze procedowanie nowelizacji tej ustawy i kilka poprawek, które mają spowodować, że ta ustawa w pewnych kwestiach będzie mniej utrudniała życie normalnym obywatelom, ale przede wszystkim rolnikom. Ale jest w tej ustawie jeszcze jeden zapis, który mówi o tych, którzy są w mieście, a chcieliby się osiedlić na wsi, i o rolnikach, którzy chcą część swojego gospodarstwa sprzedać takim ludziom. Powoduje on, że do takiej transakcji dojść nie może. Państwo zgodziliście się na to, aby grunty, działki o powierzchni poniżej 30 a mogły być przedmiotem takich transakcji, z tym że inne przepisy mówią, że takich działek po prostu wydzielić nie można. Aby ta państwa propozycja nie była fikcją, proponujemy podniesienie (Dzwonek) tego pułapu do 0,5 ha, co spowoduje, że ta ustawa będzie dla jednych i dla drugich korzystna i na pewno nie spowoduje, że jacyś wirtualni cudzoziemcy będą chcieli przejąć polską ziemię. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Radni! (Poseł Piotr Kaleta: Jest dobrze.) Posłowie! (Wesołość na sali, oklaski) To jest naprawa (Gwar na sali, dzwonek) bubla prawnego, czyli złej ustawy. Trzeba ją naprawić i my wszyscy to rozumiemy. Chcę powiedzieć, pani premier, że 2 lata minęły i jak rolnicy przekonają się na własnej skórze... (Głos z sali: Panie, jest mecz.) ...jakiego knota ukręciliście państwo, ograniczając dysponowanie prywatną własnością, to dopiero będzie się działo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Tak, ile za niego chcecie?) Przecież wszyscy wiemy, że dziwactwa w województwie zachodniopomorskim dotyczyły państwowych, a nie prywatnych gruntów. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie czytaj, mów z głowy.) A zatem pytanie: Dlaczego w kampanii wyborczej nie utajniliście swego sekretu, tzw. czarnego konia... (Dzwonek) (Głos z sali: Czas!) ...czyli ingerowania w prywatną własność? Odpowiedź jest prosta. (Głos z sali: Na temat.)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Ale mimo wszystko, panie marszałku... (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Czas!) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...Platforma będzie głosowała za. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak że, panie marszałku... (Głos z sali: Siadaj.) ...Platforma będzie głosowała za tą złą ustawą, żeby skorygować te buble.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Jak 2 miesiące temu mówiłam, że ta ustawa, nad którą wtedy głosowaliśmy, będzie blokadą inwestycyjną kraju, to nikt mi nie wierzył. Do dziś mi pan minister nie wierzy, jak wczoraj słyszałam. (Poseł Zbigniew Babalski: Wierzę.) A jednak wiemy, że dziś tysiące osób nie mogą wybudować swojego domu, rolnicy nie mogą zrealizować inwestycji, i wszystko dlatego, że mamy w ustawie parę felernych zapisów i dużo nieścisłości wynikających z tego, iż małe działki (Gwar na sali, dzwonek) miały być wyłączone, a nie były, bo w Polsce tworzymy prawo niespójne, a potem trzeba je systematycznie poprawiać. Ale dobrze, że panowie ministrowie potrafią przyznać się do winy, do błędu, zrobić krok wstecz. Ja myślę, że do tej ustawy będziemy jeszcze wielokrotnie wracać, bo ona zawiera jeszcze bardzo dużo błędów, felerów, które trzeba będzie prostować, bo będzie to dotykać mieszkańców naszego kraju. (Dzwonek) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Czas!) Natomiast mam pytanie, czy jest szansa, że kiedyś panowie dojrzeją do tego, żeby zmienić definicję nieruchomości rolnej w Polsce i wyłączyć z tych rygorystycznych obostrzeń siedliska, bo o to również wyborcy masowo pytają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ja będę mówić naprawdę krótko, wiem, że państwo chcecie oglądać mecz. (Oklaski) (Głos z sali: Właśnie.) (Poseł Zbigniew Babalski: Już się zaczął.) Proszę państwa, jest to zła ustawa, niekonstytucyjna, jest to bubel prawny. Będę to powtarzała cały czas. I dlatego właśnie złożyliśmy do Trybunału Konstytucyjnego prośbę o sprawdzenie jej konstytucyjności. Ale w związku z tym, że zapisy tej ustawy dotykają zwykłych ludzi, dotykają kredytobiorców, poprzemy tę poprawkę, panie ministrze... (Poseł Zbigniew Babalski: Dziękuję bardzo.) ...tylko dlatego, żeby zwykli obywatele mogli pójść do banku i wziąć kredyty. Naprawiamy to, co pan minister niestety zepsuł. Tak że popieramy tę poprawkę tylko i wyłącznie dlatego, żeby ludzie mogli normalnie funkcjonować dzięki poprawce do tej ustawy. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym bardzo prosił, abyśmy przez chwilę byli poważni. To jest ważna ustawa, bo mamy szansę wszyscy zagłosować tak samo. (Oklaski) I wzywam, i proszę, abyśmy zagłosowali przed szczytem NATO, abyśmy zagłosowali i pokazali, że jesteśmy w tym ważnym zakresie jednolici. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Po co ta wypowiedź?)
Mówca: Tomasz Rzymkowski
Data: 2016-07-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo żałuję, że w takim trybie musimy procedować nad ważną ustawą ustrojową dotyczącą funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego. Dziwi mnie również wczorajsze posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, ponieważ sposób procedowania będzie w sposób zdecydowanie bardziej negatywny rzutował na ocenę procedowanej ustawy niż materia w niej zawarta. Natomiast co do materii ustawy bardzo krótko powtórzę to, co powiedziałem wczoraj: ustawa w zaproponowanym kształcie jest nie do zaakceptowania. Resztę czasu, który został mi przyznany, chciałbym poświęcić materii, nad którą powinniśmy w tej Izbie w takim nagłym trybie procedować, a mianowicie kwestii uczczenia pamięci pomordowanych przez ukraińskich nacjonalistów obywateli II Rzeczypospolitej, w większości obywateli mających... (Poseł Arkadiusz Myrcha: Na to będzie czas.) ...obywatelstwo polskie, ale również Żydów, Ormian, Czechów i innych mniejszości, którzy w bestialski sposób zostali zamordowani. Wysoka Izba powinna się tą kwestią zająć, a w tej sprawie nie dzieje się nic. Ustawa, którą złożyliśmy już w marcu, nie została skierowana, a w takim trybie powinniśmy dzisiaj nad nią procedować, a nie przepychać nogą ustawę o Trybunale Konstytucyjnym w takim tempie. Szanowni państwo, jutro powinna pojawić się uchwała również jednoznacznie mówiąca o tym, że to, co się wydarzyło podczas II wojny światowej na Wołyniu i w Małopolsce Wschodniej było - powinno to być jednoznacznie określone przez Wysoką Izbę - ludobójstwem na narodzie polskim. I naprawdę naciski ze strony Ukrainy i ta pozorna przyjaźń, bo tę przyjaźń budujemy na kłamstwie... (Poseł Arkadiusz Myrcha: To nie są oświadczenia poselskie.) Szanowni państwo, w minioną sobotę miasto Pabianice, które znajduje się w moim okręgu, podpisało umowę partnerską z miastem na Ukrainie. Umowa partnerska zakłada, że... (Głos z sali: Co mu się stało?) ...obydwie strony będą czciły święta patronackie swoich miast i bohaterów tego miasta. Jedynymi bohaterami tego miasta są Stepan Bandera i Roman Szuchewycz. W sytuacji, kiedy... (Poseł Michał Szczerba: Ale to jest czas na trybunał.) Wykorzystuję czas, który został przydzielony na stanowisko. Stanowiskiem mojego klubu jest to, aby dzisiaj... (Poseł Arkadiusz Myrcha: To nie są oświadczenia poselskie.) ...procedować nad kwestią ludobójstwa na Wołyniu. Jednoznacznie chcę to podkreślić. Nie przeszkadzajcie państwo, ja państwu na pewno nie będę przeszkadzał. Jak będziecie państwo... jak będą jakieś obstrukcje dzisiaj do godz. 5 rano, gwarantuję, że nie będę przeszkadzał.