PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Duda
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tym temacie mamy bardzo ponure statystyki. Wiemy, że wzrasta odsetek Polaków palących papierosy, w tym elektroniczne. Obecnie na świecie ponad 1 mld ludzi pali tytoń. Każdego roku ponad 5 mln osób umiera przedwcześnie z powodu używania tytoniu, w tym 600 tys. tzw. biernych palaczy. W Polsce do palenia tytoniu przyznaje się 30% Polaków. Co jest niepokojące, coraz więcej młodych osób sięga po nikotynę w coraz młodszym wieku. Oprócz zmian, które będą wprowadzone dzięki tej ustawie, mam jedno pytanie. Czy jest przewidywany w szkołach program, który powinien kompleksowo objąć nauczycieli, rodziców, opiekunów, aby promowali i tworzyli środowiska wolne od wyrobów tytoniowych? Wiemy, że skuteczne działania edukacyjne w mass mediach (Dzwonek) oznaczają mniej kosztów, a koszt interwencji, który zostałby wygenerowany dla służby zdrowia, jest dużo większy.
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ostatnich latach jesteśmy świadkami wykreowania jakiejś niesamowitej mody na palenie. I to palenie nie tylko nikotyny. E-papierosy, również beznikotynowe, woreczki nikotynowe i inne pojemniki zapasowe zyskały na popularności, zwłaszcza właśnie wśród młodych ludzi. Do 18. roku życia badania ujawniają, że nawet 50% młodych uczniów korzysta z e-papierosów codziennie. Projekt ustawy wprowadza absolutny zakaz sprzedaży tych produktów. Młodzi ludzie nie będą mogli ich kupić. Ale, panie ministrze, co w zamian? Jakie projekty ustaw wprowadzimy, które będą promowały zdrowy styl życia, zwłaszcza wychowanie przez sport? Czy są zaplanowane środki finansowe na ten cel? Bo kierunek jest bardzo dobry. (Oklaski)
Mówca: Wioleta Tomczak
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu mówiłam o tym, że potrzebne są kolejne zmiany i wskazałam, jakie to są zmiany. I wiem - śledzę to - że trwają prace w Ministerstwie Zdrowia. Ale chciałabym zapytać. Panie ministrze, na jakim etapie są prace dotyczące wprowadzenia zakazu zakupu jednorazowych e-papierosów bądź też całkowitego wyeliminowania e-papierosów? Czy Ministerstwo Zdrowia weźmie pod uwagę nasze głosy, tutaj, z tej mównicy, ale także z Komisji Zdrowia? Czy jest planowany być może jakiś okrągły stół przed wysłaniem tego projektu ustawy, który zostanie wypracowany przez rząd, do procesu notyfikacji? Bo, szanowni państwo, w tym momencie zostały nam tutaj, w Sejmie, związane ręce. Jeżeli chcemy wprowadzić jak najszybciej oczekiwane zmiany... Nie wprowadziliśmy poprawek, a one są niezbędne, więc proszę nie popełnić tego błędu przed kolejną nowelizacją ustawy. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Drodzy Młodzi na galerii! To niezwykle ważna dyskusja i cieszę się, że po wielu latach, bo przez 8 lat, za rządów poprzedników, o tym problemie nie rozmawialiśmy, jest dyskusja w sprawie zakazu zakupu e-papierosów i woreczków nikotynowych przez młodych ludzi. To jest niezwykle ważne. Pytanie do pana ministra: W jaki sposób państwo będziecie monitorować ten proces? Chodzi o programy profilaktyczne. Część pieniędzy ze sprzedaży wyrobów alkoholowych czy tytoniowych miała być przeznaczona na sport. Jak będzie w tym przypadku? Albo czy przynajmniej pan minister mógłby nam powiedzieć, jak wygląda realizacja ustaw w zakresie przeznaczenia części środków pochodzących z akcyzy na działania profilaktyczne i na wsparcie dla sportu? To są rzeczy niezwykle ważne. Zależy nam na zdrowiu młodych ludzi, ale nie tylko. Tak że ten proces jest niezwykle ważny. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie możemy bagatelizować faktu, że korzystanie z tych produktów często stanowi pierwszy krok młodych ludzi w kierunku nałogu, normalizuje palenie i otwiera drogę do używania wyrobów zawierających nikotynę. Zrównanie ich w przepisach z e-papierosami nikotynowymi to logiczna i odpowiedzialna decyzja. Równie istotne jest uregulowanie kwestii woreczków z nikotyną, wprowadzenie zakazu ich sprzedaży osobom niepełnoletnim. To bezwzględna konieczność w obliczu potencjalnego zagrożenia dla zdrowia i ryzyka uzależnienia, jakie niesie używanie tych produktów. Wiemy, że rynek tego rodzaju produktów nie znosi próżni, dlatego proszę o odpowiedź na pytanie: Czy ministerstwo przewiduje monitorowanie rynku pod kątem pojawienia się nowych substancji lub form wyrobów imitujących palenie, które mogłyby ominąć przepisy przedmiotowej ustawy? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Niemczyk (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Według badań WHO ryzyko uzależnienia od tytoniu jest ponad dwukrotnie większe wśród dzieci i dorosłych do 20. roku życia, którzy używali papierosów elektronicznych - przede wszystkim tych z nikotyną, ale także tych jej niezawierających. Z tego powodu doceniam procedowane regulacje. Pozwolą one na uszczelnienie rynku płynów do e-papierosów i objęcie nadzorem wszystkich ich typów. Zakładam jednak, że to dopiero rozbudowany wstęp do bardziej zdecydowanych działań, których domagają się eksperci i o które postulowaliśmy także podczas wielu posiedzeń Parlamentarnego Zespołu ds. Przeciwdziałania Uzależnieniom. Przypomnę, że mamy do czynienia z masowym zjawiskiem używania przez dzieci i młodzież smakowych jednorazowych papierosów elektronicznych - i to one są głównym problemem. Moje pytanie brzmi zatem: Kiedy doczekamy się wprowadzenia zakazu sprzedaży jednorazowych smakowych papierosów elektronicznych? Z czego wynika zwłoka w jego wprowadzaniu? Czy rząd planuje dalsze zmiany legislacyjne w zakresie ochrony zdrowia publicznego przed używkami?
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

W tej sytuacji apelujemy o to, żeby te wnioski przyjąć. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Elżbieta Burkiewicz
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przekazania Wysokiej Izbie opinii klubu Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody, druki nr 1171 i 1228. Projekt ustawy przewiduje powołanie nowego organu, który przejmie zadania Państwowej Rady Ochrony Przyrody w zakresie wydawania opinii dotyczących konwencji o międzynarodowym handlu gatunkami dzikiej fauny i flory zagrożonymi wyginięciem, czyli Komisji do spraw CITES. Celem tej zmiany jest usprawnienie procesu opiniowania oraz dostosowanie struktur organizacyjnych do aktualnych potrzeb ochrony przyrody. Powołanie Komisji do spraw CITES pozwoli na skrócenie czasu wydawania dokumentów oraz usprawni postępowania administracyjne prowadzone przez ministra właściwego do spraw środowiska. Ustawa wprowadza również zasadę wynagradzania osób, które będą sporządzać te dokumenty. Mamy nadzieję, że proponowane zmiany przyczynią się do efektywniejszej ochrony przyrody oraz lepszego wypełniania przez Polskę zobowiązań wynikających z konwencji. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Klub Polska 2050 popiera ustawę przedstawioną w drukach nr 1171 oraz 1228. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Połuboczek
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowa Komisja do spraw CITES jest całkowicie upolityczniona ze względu na fakt, że wszystkich jej członków będzie powoływał pan minister. Jest to sytuacja analogiczna do sytuacji z Polskim Związkiem Łowieckim, w którym teraz ministerstwo stara się wprowadzić swój nadzór. Tak że to jest kolejny przypadek, gdzie instytucja, która jest w tej chwili społeczna, ekspercka, staje się polityczna. Kolejny podpunkt, dlaczego Konfederacja nie popiera tego wniosku, o czym muszę wspomnieć, to brak kontroli, brak procedury odwołania. Opinie będą wyłączone spod Kodeksu postępowania administracyjnego, czyli nie będzie można się od nich odwoływać. Kolejną sprawą jest to, że eksperci w niej zasiadający będą powoływani przez ministra. Nie wiadomo, w jaki sposób i według jakich kryteriów. Co jest bardzo ważne, rada, która istnieje w tej chwili, jest stricte społeczna i dobrze działająca, składająca się z ekspertów i mimo że może trochę te terminy były wydłużone, to jednak ci eksperci działali bardzo merytorycznie. Tak jak powiedziałem, Konfederacja będzie głosować przeciw temu projektowi, gdyż domagamy się instytucji rzeczywiście opowiadających się za ochroną przyrody, a nie jakichś politycznych marionetek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody przedstawiany jest przez rząd jako próba uproszczenia procedur administracyjnych. W rzeczywistości mamy do czynienia z czymś zupełnie odwrotnym. Ta ustawa to nic innego jak upolitycznienie systemu ochrony przyrody w Polsce i utworzenie nowych stołków dla swoich. Kluczową zmianą tego projektu jest powołanie Komisji do spraw CITAS, która miałaby zastąpić Państwową Radę Ochrony Przyrody. O ile rada jest niezależna, o tyle komisja ma być w pełni podporządkowana ministrowi środowiska. To minister powoła jej członków i będzie mógł ich w każdej chwili odwołać. Nie przewidziano żadnych mechanizmów kontroli ani nadzoru nad tym procesem. Kto najbardziej odczuje skutki tej ustawy? Przede wszystkim środowiska hodowców zwierząt egzotycznych, sokolników, osoby prowadzące legalną działalność w zakresie przewozu i wystaw zwierząt objętych ochroną. A zgodnie z projektem opinie komisji nie będą podlegać procedurze Kodeksu postępowania administracyjnego. Co więcej, nie będą podlegać kontroli sądowej. Ta ustawa nie chroni ani hodowców, ani przyrody. Ona chroni interes polityczny. W imię rzekomej efektywności rząd próbuje podporządkować sobie cały proces decyzyjny dotyczący ochrony gatunków zagrożonych. Przyroda zasługuje na ochronę ze strony obywatela, na jasne, szybkie i uczciwe procedury. Dlatego Konfederacja jest przeciw ustawie w takim kształcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dziś nad projektem, który z pozoru ma służyć ochronie zagrożonych gatunków i wdrożeniu przepisów unijnych, ale w rzeczywistości może pogłębić chaos instytucjonalny i biurokratyczny bez realnych korzyści dla przyrody. To ustawa stworzona z myślą o zgodności z regulacjami unijnymi na papierze, a nie z troską o zwierzęta. Po pierwsze, projekt centralizuje władzę w rękach ministra środowiska, tworząc Komisję do spraw CITES jako organ opiniodawczy z wąskimi kompetencjami, bez narzędzi egzekucyjnych i bez struktury terenowej. Ta komisja nie ma realnej możliwości weryfikowania pochodzenia okazów, bazuje wyłącznie na oświadczeniach składanych pod rygorem odpowiedzialności karnej. Ale kto te oświadczenia sprawdzi? Gdzie są kompetencje dla Inspekcji Weterynaryjnej, celnej, Straży Granicznej czy sanepidu? Po drugie, ustawa tworzy iluzję kontroli przy minimalnych nakładach finansowych. Limit 192 tys. zł rocznie dzielony na wynagrodzenia, diety, podróże, funkcjonowanie komisji to kwota, za którą nie utrzymamy nawet dobrze wyposażonego nadleśnictwa, a co dopiero skutecznego organu analizującego legalność handlu zagrożonymi gatunkami. Po trzecie, procedury są rozbudowane, ale nieefektywne. Terminy są krótkie, ale mechanizmy odpowiedzialności - rozmyte. Komisja może działać korespondencyjnie, zdalnie, sama sobie ustala regulamin, a wynagrodzenie 120 zł brutto za opinię to urągające powadze sprawy wynagrodzenie. Za tyle nie buduje się autorytetu państwa w ochronie przyrody. Wysoka Izbo! Zamiast wzmacniać nadzór i egzekwować prawo, tworzycie papierowy organ, który nie ochroni żadnego żółwia, papugi czy storczyka. Ten projekt wymaga gruntownej zmiany, a nie bezrefleksyjnego przyjmowania. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytania. Na podstawie tego, oprócz wymogów formalnych, według jakiego klucza będą wybierani członkowie tej komisji? Dlaczego opinie komisji nie będą podlegały ani Kodeksowi postępowania administracyjnego, ani sądowej kontroli, mimo że mają kluczowe znaczenie w procesie wydawania decyzji administracyjnej? Projekt przewiduje, że komisja może ograniczyć swoją działalność w przypadku przekroczenia budżetu. Co w sytuacji, w której decyzje dotyczące ochrony przyrody będą uzależnione od dostępnych środków? Czy to oznacza, że część wniosków nie będzie rozpatrywana? Czy planowane są jakiekolwiek zewnętrzne mechanizmy nadzoru nad nową komisją? Jeśli tak, to jakie? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje ważną zmianę w sposobie organizacji doradztwa eksperckiego w obszarze ochrony różnorodności biologicznej. Uproszczenie struktury i zwiększenie sprawczości resortu środowiska może przyczynić się do sprawniejszego podejmowania decyzji szczególnie tam, gdzie wymagana jest szybka reakcja administracyjna. Równocześnie warto upewnić się, że nowe rozwiązania zachowują standardy transparentności i merytorycznej niezależności. Dlatego mam pytania: Czy przewiduje się publikowanie opinii nowego organu w sposób jawny, dostępny publicznie? Na jakich zasadach będą powoływani jego członkowie? Czy planowany jest udział przedstawicieli środowisk naukowych? W jaki sposób zostanie zapewniona ciągłość kompetencyjna i ekspercka w odniesieniu do dotychczasowej działalności Państwowej Rady Ochrony Przyrody? Projekt zmierza w dobrym kierunku, ale jego siła będzie zależeć od tego, jak pogodzi sprawczość organizacyjną z zasadami przejrzystości i fachowości, które są fundamentem odpowiedzialnej polityki środowiskowej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sam pomysł utworzenia specjalnej komisji naukowej, która będzie się zajmowała kwestiami handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych, jest dobry. Tak naprawdę jest wyjściem naprzeciw postulatom podnoszonym przez środowiska naukowe w tej kwestii. Problemem tego projektu jest budżet. Po pierwsze, mamy tylko 2 mln zł na kolejne 10 lat funkcjonowania takiej komisji, a to jest bardzo mało. Po drugie, bardzo niskie są stawki dla ekspertów, którzy mieliby takie opinie tworzyć. To stawki niestety nieprzystające do realiów, do wiedzy, którą ci eksperci mają, a dzięki której te opinie byłyby fachowe i rzetelne. Obawiam się, że kwestie budżetowe mogą spowodować wypaczenie całej idei i tak naprawdę spowodować więcej szkody niż pożytku, jeśli chodzi o ochronę gatunków zagrożonych. Tu moje pytanie do pana ministra: Czy gdyby w Senacie pojawiły się (Dzwonek) odpowiednie poprawki usprawniające funkcjonowanie tej komisji, to ministerstwo by je poparło? (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Tak się złożyło, że mam pytanie podobnej treści. Nie umawiałam się z moją koleżanką klubową, ale też chciałabym zapytać właśnie o sprawę wynagrodzenia. W procedowanej ustawie została określona wysokość wynagrodzenia brutto za opracowanie wydanej przez Komisję do spraw CITES opinii. Tę kwotę ustalono na wysokość 120 zł brutto. Opinia wydawana przez komisję ma charakter ekspercki. Ona często wymaga wielu godzin pracy, uwagi ekspertów. Czy zatem, zdaniem ministerstwa, taka relatywnie niska kwota nie będzie powodowała braku zainteresowania pracą w komisji uznanych ekspertów i specjalistów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku warto wskazać, że to decyzją obecnego kierownictwa Ministerstwa Klimatu i Środowiska mamy problem. Mamy poważny problem nieprzestrzegania właściwego zapisu konwencji CITES, a przypomnę, że to jest konwencja o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem. A więc decyzja polityczna podjęta w zeszłym roku zaskutkowała tym, że narażono Polskę na zarzuty niewłaściwego stosowania się do przyjętej przez nasz kraj konwencji. Co więcej, usłyszeliśmy o tym na posiedzeniu komisji sejmowej. Hodowcy sokołów zaalarmowali, że przez oczekiwanie ponad rok na właściwe dokumenty zostali postawieni w takiej sytuacji, że wyhodowane przez nich młode sokoły poniosły śmierć. Mamy Ministerstwo Klimatu i Środowiska, które chwali się tym, jak genialnie chroni gatunki, jak genialnie (Dzwonek) chroni środowisko, a nagle doprowadza do śmierci gatunków.
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Czy dzisiaj do tej komisji wejdą przedstawiciele tego samego NGO?
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie jest skierowane, można powiedzieć, do ministerstwa, ale też do koalicji rządowej. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył dwa wnioski mniejszości do tej ustawy. Pytanie do ministerstwa, do pana ministra: Czy pan minister ewentualnie będzie akceptował te propozycje, które złożył Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość? Pierwszy wniosek mniejszości dotyczy kwestii właśnie sokolniczych, które są związane z naszym światowym dziedzictwem UNESCO, co znacznie waży i sprowadza się do kwestii związanej z przetrzymywaniem. Chodzi o przetrzymywanie m.in. zwierząt, nie dotyczy to tylko sokołów. Drugi wniosek mniejszości to jest sprawa związana z układaniem ptaków, a także ze wzrostem populacji danego gatunku. W tym wniosku mniejszości chodzi o to, aby skrócić terminy. Pytanie do państwa, do rządzących (Dzwonek), a także do rządu: Czy państwo będą akceptować te dwa wnioski mniejszości? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy zdaniem pana ministra kwota 192 tys. zł rocznie przewidziana na funkcjonowanie tej komisji jest wystarczająca. Co będzie, jeżeli te środki się bardzo szybko skończą? Czy zaprzestaną państwo rozpatrywać te wnioski, czy nie? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Płaczek
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Państwo tak na poważnie? Państwo się zastanowiliście? Mamy coś, co działa, a państwo chcecie to rozwalić. Powołujecie Komisję do spraw CITES tylko dlatego, że wam się pojawia budżet. Mało tego, minister środowiska będzie mógł powoływać do tej komisji tego, kogo chce. Rozumiem, że opinie będą pisali koledzy królika, tak? I za te 120 zł to będzie wychodziło spod pióra osób, które państwo znacie, o których wiecie, że powinni te pieniądze zarobić. Przecież to jest korupcjogenne, patologiczne i w ogóle bezsensowne. Państwo naprawdę nie wierzcie Unii Europejskiej. Nie wszystko, co mówi Bruksela, ma sens. Drugie pytanie, może już bardziej merytoryczne. Budżet 192 tys. rocznie, 1600 opinii, 120 zł za opinię. Co w sytuacji, jeżeli limit budżetowy zostanie przekroczony? Jakie będą skutki dla obywateli i firm? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzeba powtórzyć pytania do pana ministra dotyczące tego, dlaczego tak późno nastąpiła reakcja. Przecież informacje o tym, że Komisja do spraw CITES nie działa, były znane już znacznie wcześniej. Także pytanie dotyczące tego, jak powoływaliście Państwową Radę Ochrony Przyrody. Wymieniając ją całkowicie, w 100%, musieliście przekazać informację, że członkowie Państwowej Rady Ochrony Przyrody w swoich obowiązkach mają m.in. wykonywanie obowiązku związanego z handlem żywymi dzikimi zwierzętami. Czy podjęliście jakiekolwiek kroki, które by, delikatnie mówiąc, zachęciły członków PROP-u do tego, aby jednak wykonywali swoje obowiązki? Jeśli tak, to jakie to były działania? Jakie były reakcje członków PROP-u? A jeśli była odmowa ze strony członków ciała powołanego przez państwa, to co zrobiliście, żeby zmienić jego skład, aby Państwowa Rada Ochrony Przyrody wykonywała także ten obowiązek? Ostatnie pytanie: Ilu hodowców m.in. sokołów straciło na tak późnej reakcji ministerstwa? (Dzwonek) Ile piskląt zostało zadziobanych przez swoich rodziców? Ile rynków zbytu zostało utraconych przez polskich hodowców? Na jakie straty ci hodowcy byli narażeni?
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

I czy w związku z tym ministerstwo w jakikolwiek sposób wyrówna stratę, którą oni ponieśli? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Rzeczywiście pytania pana posła Piontkowskiego są bardzo zasadne. Ja je powtórzę. Bardzo bym prosił o odpowiedź na te pytania, bo tak naprawdę za tym, o czym dzisiaj dyskutujemy, stoją ludzie, hodowcy, którzy przyszli na posiedzenie komisji sejmowej, prosili o pomoc, a pan, panie ministrze, tej pomocy tym hodowcom, tym wszystkim zainteresowanym nie udzielił. Dzisiejsza zmiana ustawowa jest absolutną porażką Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Moje pytanie dotyczy zaległych opinii, tych, których nie wydaliście. Ile jest jeszcze zaległych, niewydanych opinii? Ile podmiotów czeka w dalszym ciągu na to, aż zajmiecie się ich sprawami? Chciałbym też dowiedzieć się, co w przypadku, kiedy zbliżymy się do limitu kwoty, jaka jest zagospodarowana na wydawanie tych opinii? Czy planują państwo zwiększenie tego budżetu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-05-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy to odpowiedź na realne potrzeby. Jak wiemy, Państwowa Rada Ochrony Przyrody mimo swego nieocenionego wkładu obciążona jest opiniowaniem szerokiego spektrum zagadnień. Wymóg wydawania aż ponad 1500 opinii rocznie w sprawach dotyczących handlu gatunkami połączony ze społecznym charakterem pracy tego organu prowadził do znacznych opóźnień. Nowo utworzona komisja ma się składać z 5-10 członków powoływanych spośród osób o odpowiednim wykształceniu, uznawanym autorytecie i odpowiednich kompetencjach. Dzięki temu zyskamy również podniesienie polskiej rangi w kontekście międzynarodowej współpracy na rzecz ochrony zagrożonych gatunków. Wszystko to sprawia, że zdecydowanie należy poprzeć ten projekt ustawy, który jest kluczowy dla (Dzwonek) efektywnej ochrony naszej przyrody. Dziękuję.