PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W kategoriach dostosowania prawa pracy do wyzwań nowych czasów jesteśmy w ogonie Europy. Odstajemy w zasadzie coraz bardziej i w ogóle nam się nie spieszy do zmiany tej sytuacji. Jeżeli zliczyć tylko dyrektywy Parlamentu Europejskiego, które w dalszym ciągu w Polsce pozostają niezrealizowane, to w kolejce czekają dyrektywa o sygnalistach - byliśmy, zdaje się, zobowiązani do wdrożenia jej do końca zeszłego roku - dyrektywa o przejrzystych i przewidywalnych warunkach pracy, dyrektywa o równowadze pomiędzy pracą a tzw. życiem poza pracą, czyli tzw. dyrektywa work-life balance. Ale to dobrze, że te przepisy się pojawiają, dlatego że przynajmniej jakiś wycinek rzeczywistości będzie można uznać za uregulowany. Bo to, że praca zdalna jest tak samo wydajna, wydolna, jak praca tradycyjna, to wiemy wszyscy. Korporacje wiedzą to od dawna, to jest oczywiste, bo to jest pewnego rodzaju wyzwanie naszych czasów. Nie trzeba siedzieć w biurze, aby być efektywnym. Wszyscy znają tę prawdę. Bardzo dobrze, że ona wreszcie zyska odzwierciedlenie w przepisach Kodeksu pracy. Zmiany, które wprowadzacie, są ważne i cenne. Cieszy mnie uregulowanie pracy zdalnej. Mnie jako entuzjastę elektronicznych środków komunikacji cieszy zwłaszcza wpisanie wprost do kodeksu możliwości elektronicznego uzgadniania warunków. Zadam w tej sprawie pytanie, ale to z pewnością jest bardzo cenne, szczególnie jeżeli wspomnimy, co wasz rząd robi przy okazji tzw. lex Czarnek ze zdalnym, elektronicznym zdawaniem egzaminów, które wyrzuca w ogóle z polskiego systemu prawnego, zupełnie nie wiadomo dlaczego. (Oklaski) Z jednej strony jesteście nowocześni, ale z drugiej - nie jesteście nowocześni, bo tak wam po prostu pasuje. Mimo wielu zastrzeżeń utrzymujecie państwo konieczność każdorazowego uzgadniania pracy zdalnej, nie za bardzo wiadomo po co. Przecież to, co z zasady jest elastyczne, nie za dobrze znosi usztywnione gorsety. Na tzw. incydentalną pracę zdalną wskazano 24 dni w roku i to jest bardzo mało. Przed pandemią standardem tzw. home office był 1 dzień w tygodniu, czyli 52 dni rocznie. Tego typu ograniczenia mogą spowodować, że bardzo słuszne zmiany zadziałają w sposób ograniczony. Jako Polska 2050 popieramy również drugi zasadniczy kierunek zmian, czyli kontrolę pracowników pod kątem trzeźwości w miejscu pracy. To jest postulat, który od wielu lat jest zgłaszany przez organizacje. Trzeźwość to jedna z gwarancji bezpieczeństwa pracowników - i tych, którzy są badani, i tych, którzy z nimi muszą współpracować. Ostatnia sprawa dotyczy vacatio legis. Tradycyjnie bardzo krótkie (Dzwonek), 14 dni, a w niektórych przypadkach - 2 miesiące. Pamiętajcie, że po drugiej stronie naszych, waszych zmian są kadrowe, działy kadr, działy HR. Oni wszyscy muszą się do tego przygotować. Litości dla nich i trochę wyrozumiałości dla pracowników. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowane w projekcie ustawy rozwiązania dotyczące prewencyjnej kontroli pracowników na obecność w ich organizmach alkoholu lub środków działających podobnie do alkoholu, a także wprowadzenie regulacji dotyczących pracy zdalnej jako rozwiązania stałego wychodzą naprzeciw oczekiwaniom zarówno pracowników, jak i pracodawców. Jednym z obowiązków pracodawcy jest zapewnienie bezpiecznych warunków pracy. Pojawienie się w miejscu pracy pracownika, którego stan wskazuje na spożycie alkoholu lub środków działających podobnie do alkoholu, może narazić na szwank zdrowie i życie pozostałych pracowników, jego samego, a także interes firmy. Planowane zmiany w Kodeksie pracy w tym zakresie dają pracodawcom nowe uprawnienie, jakim jest kontrola trzeźwości w miejscu pracy. Określają one nie tylko zasady, jak ma wyglądać kontrola, konsekwencje pozytywnego wyniku kontroli lub badania oraz zasady przetwarzania informacji o kontroli, ale i kompetencje organów zewnętrznych w tym zakresie. Jednak pracodawcy decydujący się na wprowadzenie tego typu działań powinni pamiętać, że przeprowadzona kontrola trzeźwości nie może mieć charakteru dyskryminującego oraz musi odbywać się z poszanowaniem godności i intymności pracowników. Prewencyjny tryb kontroli trzeźwości pracowników nie oznacza też całkowitej swobody i wolnej ręki dla pracodawcy. Szczególne zasady prowadzenia tego typu kontroli muszą być ustalone w aktach wewnątrzzakładowych, takich jak regulaminy pracy czy układy zbiorowe. Z kolei innym z założeń projektowanych zmian w Kodeksie pracy jest zastąpienie obecnie obowiązujących przepisów o telepracy instytucją pracy zdalnej. W rozumieniu projektu ustawy praca zdalna będzie polegała na wykonywaniu pracy całkowicie lub częściowo w miejscu wskazanym przez pracownika i każdorazowo uzgodnionym z pracodawcą, w tym pod adresem zamieszkania pracownika, w szczególności z wykorzystaniem środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość. Ponadto pracodawca będzie miał obowiązek uwzględniania wniosków o pracę zdalną poszczególnych grup pracowników, zwłaszcza gdy będzie to możliwe ze względu na organizację i rodzaj wykonywanej pracy. Obejmuje to w szczególności rodziców dzieci do lat 4 i kobiety w ciąży. Uregulowane zostaną kwestie związane z poleceniem pracy zdalnej z obowiązkami pracodawcy w tym zakresie oraz kwestiami BHP czy też kontroli pracy zdalnej. Projekt nowelizacji Kodeksu pracy wprowadza także nieznaną dotychczas instytucję tzw. okazjonalnej pracy zdalnej, której wymiar będzie wynosił maksymalnie 24 dni w roku kalendarzowym. Koło Poselskie Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia (Dzwonek), mając na względzie m.in. fakt, iż nowy Kodeks pracy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom pracowników, jak i pracodawców, popiera proponowane rozwiązania i jest za przyjęciem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jak tu walczyć o zachowanie prawa do prywatności? Jak się nie ma większości parlamentarnej, a ma się do czynienia z taką przemocową większością, jaką tutaj tworzy Zjednoczona łże-Prawica, niestety z asystencją nieustanną ze strony totalnej opozycji, to może sposobem. Może więc sposób, żeby odrzucić tę ustawę, byłby taki, że Konfederacja zaproponuje poprawkę, żeby miejscem pracy, w którym też tak z bomby i prewencyjnie sprawdza się trzeźwość, była Wysoka Izba. Tutaj w każdych drzwiach i tak państwo stoją, pilnują, dbają o nasze bezpieczeństwo. Może z alkomacikiem będą tak randomowo podchodzić do posłów, posłanek - które przecież także znają rozkosze podniebienia, nie jest im to obce. Co wy na to? Czy Sejm będzie eksterytorialny, pani marszałek, czy tutaj też będziemy (Dzwonek) sprawdzać trzeźwość, zanim ktoś się dorwie do tego mikrofonu?
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt dotyczy wprowadzenia na stałe do Kodeksu pracy możliwości wykonywania pracy zdalnej oraz stworzenia podstaw dla pracodawcy do wprowadzenia i przeprowadzenia, gdy jest to niezbędne dla ochrony określonych dóbr, prewencyjnej kontroli pracowników na obecność w organizmie alkoholu lub innych, działających podobnie środków. Chciałam zapytać o te inne, działające podobnie środki, bo wiemy, jak dokonywać kontroli trzeźwości, jest to wiadome. O jakie inne środki chodzi? Jak pracodawcy mają to przeprowadzać? Czy jest jakaś skala? W przypadku alkoholu ta skala jest określona, a w przypadku tych innych środków, środków psychoaktywnych - nie wiadomo. Cieszy natomiast fakt usankcjonowania pracy zdalnej, która od dawna funkcjonuje na rynku pracy, natomiast kompletnie nie funkcjonowała w Kodeksie pracy, co niejednokrotnie wywoływało duże napięcia (Dzwonek) i nieporozumienia między pracodawcą a pracobiorcą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić uwagę na grupę zawodową w Polsce, która od wielu lat w zasadzie jest skazana na wykonywanie sporej części pracy zdalnie i która pracuje w trybie, jak to się dzisiaj nazywa, hybrydowym. Nie było to do tej pory w żaden sposób uregulowane. Mam na myśli polskich nauczycieli, którzy pracują przeciętnie 47 godzin tygodniowo, z czego od 18 do 22 godzin przy tzw. tablicy, a kolejne 10 godzin przy innych obowiązkach na terenie szkoły, natomiast gros swoich obowiązków wykonują później w domu, gdyż szkoły nie zabezpieczają stanowisk pracy osobnych dla każdego nauczyciela, nauczycielki, do późnych godzin nocnych. System szkolny w Polsce od lat korzysta z niepisanego założenia, że nauczyciel zabezpiecza własne stanowisko pracy w swoim prywatnym domu. To prywatny komputer, często prywatna (Dzwonek) drukarka. Co więcej, opinia publiczna jest wprowadzana w błąd takim fałszywym stereotypem, że nauczyciel czasem spędza w szkole mniej niż 8 godzin. Dobrze byłoby w tym projekcie, który wymaga dopracowania, uwzględnić sytuację nauczycieli. Chodzi o to, żeby ona była uregulowana w sposób cywilizowany - także ta praca domowa. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zapisy tego projektu budzą kontrowersje. Moje wątpliwości dotyczą np. zapisu o środkach działających podobnie jak alkohol. Czy w naszym kraju mamy jakąś wykładnię mówiącą o tym, jakie to środki działają podobnie jak alkohol? Kolejny jest zapis mówiący, że szpital nie może poddać pijanego lekarza badaniom laboratoryjnym i musi z tym czekać na odpowiednie zlecenie wydane przez odpowiednie organy. Czy w myśl tych przepisów zgodne z prawem będzie podpisanie przez pracownika zgody na badanie laboratoryjne i czy pracodawca może wymagać takiej zgody przy zawieraniu umowy o pracę? Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź, a gdybym jeszcze otrzymał odpowiedź na piśmie, to byłbym w pełni usatysfakcjonowany. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy incydentalnej pracy zdalnej. Otóż w projekcie znalazł się zapis, który umożliwia wykonywanie incydentalnej pracy zdalnej w wymiarze 24 dni w roku. To zaledwie 2 dni w miesiącu. Moje pytanie dotyczy tego, dlaczego tak skromnie, pomimo że ze strony i pracowników, i pracodawców były apele o to, aby wydłużyć to przynajmniej do trzydziestu kilku dni. Panie ministrze, sprawa jest niezwykle ważna dla pracowników, zwłaszcza tych, którzy posiadają dzieci. Rząd Prawa i Sprawiedliwości, zamiast wyjść naprzeciw tym rodzinom, tym pracownikom, którzy posiadają dzieci, w sposób bardzo kategoryczny zawęża możliwość korzystania z dobrodziejstwa incydentalnej pracy zdalnej. Panie ministrze, czy rząd widzi możliwość wydłużenia tego na dalszym etapie procedowania (Dzwonek), choćby do tych 36 dni? To nie byłoby zbyt daleko idącą zmianą, a jednak byłoby zmianą idącą w kierunku potrzeb i pracowników, i pracodawców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O tym, że praca okazjonalna jest bardzo ważna, świadczą głosy, które pojawiają się na tej sali. Ma ona ułatwić godzenie życia zawodowego z prywatnym. Jej szczególny charakter opiera się na incydentalności jej wykonywania - na wniosek pracownika. Projekt zakłada, że będzie to 24 dni w roku kalendarzowym. Już zgłaszałam poprawkę, żeby to wydłużyć do co najmniej 30 dni, i taką poprawkę złożyłam też dzisiaj. Ale chciałabym zadać pytanie do rządu. Dlaczego rząd nie chce wydłużyć tego terminu? Dlaczego nie są przyjmowane żadne argumenty, mimo że w kuluarach niejednokrotnie można usłyszeć głosy nie tylko opozycji, ale także członków partii rządzącej, które potwierdzają
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jedna z moich przedmówczyń poruszyła bardzo ważny wątek, mianowicie kwestię nauczycieli. Wiem, że to jest zatrudnienie w oparciu o Kartę Nauczyciela i Kodeks pracy też czasem wchodzi w rachubę. Wiem, że w przypadku regulacji, o której dzisiaj rozmawiamy, chodzi o pracę zdalną okazjonalną, a nie ciągłą. Wiem też, że są takie sytuacje, w których warto byłoby zastanowić się nad tym, jak nauczyciel mógłby wykorzystać swoje umiejętności, swój potencjał właśnie w pracy zdalnej. Czasem są wyjątkowe sytuacje związane z dzieckiem: ono jest chore, ono jest objęte nauczaniem domowym, ono jest za granicą ze swoimi rodzicami. Różne są przypadki, niemniej jednak warto by było o tym porozmawiać i w tych zapisach też uwzględnić to, żeby jednak pracodawca miał obowiązek wesprzeć nauczyciela i sprzętowo, i logistycznie i doposażyć jego warsztat pracy, żeby on mógł pracę wykonywać. Ponieważ różnych sytuacji będzie coraz więcej, chciałabym zapytać (Dzwonek), czy państwo myślicie o tym, czy o tym rozmawiacie. Czy w sytuacji kiedy np. jest brak nauczycieli, jest brane pod uwagę takie rozwiązanie, żeby nauczycieli nawet w zdalny sposób można było wykorzystywać do pracy, oczywiście zapewniając im odpowiednie warunki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowelizacja ustawy wprowadza szereg szczegółowych rozwiązań. Chciałem zapytać w szczególności o jedną sprawę. Co z środkami działającymi podobnie jak alkohol? Czy ministerstwo przewiduje wprowadzenie katalogu takich substancji, żeby pracodawcy i pracownicy wiedzieli, o czym mówią, o czym dyskutują i co będą weryfikować? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie o pracę okazjonalną. Proszę o odpowiedź na pytanie, jaki był powód, jaka była przesłanka tego, że jest ograniczenie do 24 dni w roku. Wyobraźcie sobie państwo matkę, która ma dziecko starsze niż 4-letnie, ma dziecko w wieku szkolnym, to dziecko jest chore. Wyobraźcie sobie koszmar tych matek, które muszą iść po zwolnienie, muszą dostać się do lekarza, dostać zwolnienie, żeby zostać w domu, a mogłyby spokojnie pracować. Dziecko jest chore, musi być w domu, żeby choćby nie zarazić innych dzieci. Komfort pracy kobiet zwiększyłby się zatem znakomicie. Stąd odpowiedź i prośba o zwiększenie tego czasu. Jest także pytanie dotyczące pracy zdalnej, bo zapisanie w Kodeksie pracy to rzecz inna, a stosowne oddziaływanie na świadomość pracodawców, by kobieta, która łączy pracę zawodową z wychowywaniem dzieci (Dzwonek), mogła określić warunki i mogła pracować wedle warunków możliwych dla niej, w których może łączyć pracę zawodową, wychowanie dzieci i pracę domową, by to nie pracodawca narzucał jej te warunki... Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ulega wątpliwości, że rozwój technologii ma wpływ na świat pracy, w tym również na formę jej świadczenia. W tej sytuacji ustawowe uregulowanie pracy zdalnej jest wręcz koniecznością. Nie odbiegając od słuszności tej idei, projekt pomimo prac podkomisji nadal generuje wątpliwości. O ile wydłużenie vacatio legis z 14 dni do 2 miesięcy należy ocenić pozytywnie, bo pozwoli to na właściwe dostosowanie się pracodawców do nowych przepisów, to wątpliwości budzi zbyt niski wymiar okazjonalnej pracy zdalnej. Dlaczego w myśl proponowanych przepisów wynosi on zaledwie do 24 dni w roku kalendarzowym? Skąd akurat te 24 dni? Jak zostało to wyliczone? Czy możliwe jest wydłużenie tego czasu do większej liczby dni? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Również ja mam zastrzeżenia do art. 67, bo wprowadzamy możliwość całkowitej pracy zdalnej, ale również okazjonalną pracę zdalną. Czemu tylko do 24 dni? Nowy problem - tu pytanie do pana ministra Szweda - czemu przy okazji nie ma regulacji dotyczących wypadków przy pracy podczas pracy zdalnej? Jak to będzie interpretowane? Jeżeli ktoś skręci nogę, poparzy się kawą - mówię tylko o banalnych rzeczach - podczas pracy zdalnej, czy to będzie kwalifikowane jako wypadek w pracy, czy nie? Wydaje mi się to przy narastającej skali pracy zdalnej coraz ważniejszym problemem dla pracowników i dla orzecznictwa. Dziękuję.
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie podważam zasadności zmian dotyczących kwestii kontroli przez pracodawców zawartości alkoholu i innych podobnych substancji u pracowników po to, żeby były jasne przepisy, które mogą kiedyś ocierać się o rozstrzygnięcia w sądzie. Chciałem dopytać podobnie jak pracodawcy: W jaki sposób pracodawca ma samodzielnie badać pracowników pod kątem zawartości w ich organizmach substancji odurzających? Czy rząd przygotuje listę certyfikowanych narzędzi do takich badań? Co, gdy pracownik jest pod wpływem środka odurzającego, którego zażywanie zlecił mu lekarz w celach medycznych? Czy uwzględnicie państwo w rozporządzeniu również czytelne przepisy, które będą mówić, co z pracownikami na konferencjach i na szkoleniach, również tych za granicą? Mogą dotyczyć ich zupełnie inne (Dzwonek) przepisy, jeżeli będą wykonywali czynności poza granicami państwa - w myśl zlecenia pracodawcy, ale jednak poza granicami państwa.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Zastanawiam się, skąd w rządzie Prawa i Sprawiedliwości tak gigantyczne ciągotki do tego, żeby kontrolować umowy pomiędzy pracodawcą a pracownikiem. To pracodawca i pracownik umawiają się na coś, umawiają się na to, że będą współpracować, że będą realizować cele, które postawiła sobie firma, które postawiło sobie przedsiębiorstwo. To pracodawca mówi, jakie są warunki pracy, a pracownik mówi, że się na nie zgadza lub nie. Nic wam do tego, nie powinniście tego w ogóle tykać. Powinniście zderegulować całkowicie umowy pomiędzy pracownikiem i pracodawcą. Nie powinniście w żaden sposób regulować tego, jak wygląda obecna praca zdalna, której Polacy i polscy przedsiębiorcy nauczyli się przez was, bo to wy zmusiliście ich do tego, żeby polscy przedsiębiorcy przestawili się na pracę zdalną, a pracownicy siedzieli na pracy zdalnej. Nauczyli się tego i teraz chcą tak pracować bez waszych regulacji. Nikt tego nie potrzebuje. Natomiast jedna zastanawiająca rzecz to są te kontrole alkoholowe. Całkiem przypadkiem jest tak, że zajęliście się (Dzwonek) dopisaniem tych kontroli alkoholowych już po tym, jak Sejm przestał pracować zdalnie. A wiemy doskonale, jak było z tą pracą zdalną Sejmu. Wtedy one by się przydały. (Poseł Barbara Bartuś: Czy któryś pracownik sejmu był pijany? To pan sugeruje?)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ten projekt ustawy, którym zajmuje się obecnie Wysoka Izba, ma atut polegający na tym, że prace nad nim prowadzone były w stosownych podkomisjach z udziałem partnerów społecznych, w tym związków zawodowych. Wobec powyższego chciałbym zapytać pana ministra, jakie było stanowisko związków zawodowych, jeśli chodzi właśnie o przepisy dotyczące badania na obecność alkoholu i innych substytutów odurzających. To jest po pierwsze. Po drugie, jeśli chodzi o wypadki w pracy: Czy macie państwo takie statystyki, które są prowadzone również przez Państwową Inspekcję Pracy, dotyczące tego, ile było wypadków (Dzwonek) w pracy spowodowanych właśnie spożyciem alkoholu? Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy kilka razy odnosimy się do formy elektronicznej. Pojawiają się takie pojęcia jak ˝postać elektroniczna˝, ˝forma elektroniczna˝, np.: pracownik i pracodawca uzgadniają ze sobą okoliczności pracy zdalnej w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej. Chciałem zapytać, co to znaczy. To jest pożądane i nowoczesne, ale ja chciałem przypomnieć, że ta forma elektroniczna albo postać elektroniczna powinna zostać zdefiniowana. Bo chodzi tu nie tylko o skuteczne nadanie takiego komunikatu, ale też o jego skuteczne odebranie. O jakie środki komunikacji chodzi? Czy obejmuje to również np. prywatne numery telefonów, prywatne aparaty telefoniczne? To są bardzo istotne rzeczy, które kiedyś mogą być polem do różnych interpretacji w sporach pracownika i pracodawcy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Śnieżek
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Uregulowanie w Kodeksie pracy zasad pracy zdalnej, bardzo szerokiego zjawiska w tej chwili, było bardzo potrzebne i oczekiwane. Myślę przede wszystkim o zabezpieczeniu praw pracowników, którzy pracują w tej nowej formie. Panie Ministrze! Czy można powiedzieć z całą pewnością, że po tym uregulowaniu w Kodeksie pracy uprawnienia pracowników pracujących zdalnie będą całkowicie porównywalne z pracą klasyczną u pracodawcy, czyli w miejscach pracy? Chciałbym też zapytać, czy wszystkie koszty, jakie pracownicy ponoszą ze względu na pracę w swoim mieszkaniu, obciążenia związane z energią i sprzętem (Dzwonek), są uwzględnione w tych uregulowaniach. I wreszcie: Czy wypadki przy pracy będą podobnie traktowane jak wypadki w miejscu pracy, u pracodawcy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2615. Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy kontynuuje zmiany zapoczątkowane przez rząd Zjednoczonej Prawicy tzw. ustawą przemocową z dnia 30 kwietnia 2020 r., która wprowadziła do polskiego systemu prawnego natychmiastowe środki ochrony osób dotkniętych przemocą w rodzinie, tj. nakaz natychmiastowego opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania, jego bezpośredniego otoczenia oraz zakaz zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia. Celem projektowanej ustawy jest dalsze istotne wzmocnienie ochrony osób doznających przemocy w rodzinie poprzez kompleksowe uregulowanie środków ochrony cywilnoprawnej oraz wzmocnienie standardu ochrony osób pokrzywdzonych w postępowaniu karnym. Ochrona pokrzywdzonych stanowi jeden z priorytetów resortu sprawiedliwości kierowanego przez ministra Zbigniewa Ziobrę i rząd Zjednoczonej Prawicy. Szanowni Państwo! Miałem zaszczyt uczestniczyć w pracach nad ustawą przemocową, a także w pracach nad dzisiejszymi zmianami. Chciałbym, żebyśmy tę ustawę przyjęli jak najszybciej, jakby to było możliwe, nawet na tym posiedzeniu Sejmu. Zachęcam Wysoką Izbę do dalszych prac, takich, które nam to umożliwią. Na tę ustawę czeka wiele rodzin. Mam nadzieję, że tej przemocy w naszym kraju będzie coraz mniej i tego sobie wszyscy życzmy. Niemniej jednak jesteśmy zobligowani do tego, żeby podnosić istotę sprawy i jak najszybciej nad nią pracować. W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości, Zjednoczonej Prawicy wnoszę do pani marszałek poprawki do tego projektu. Dziękuję.