Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu zmiany ustawy Prawo o zgromadzeniach, który został zawarty w druku nr 1044. Przede wszystkim na początku chciałbym rekomendować Wysokiej Izbie rzetelne, merytoryczne, spokojne argumentowanie co do istoty tych zmian, tej korekty ustawy. Chcę zwrócić uwagę na to, iż w przestrzeni publicznej w niektórych komentarzach pojawiły się opinie, mówiąc dyplomatycznie, niesprawiedliwe wobec tego projektu, ale może do tego nawiążę jeszcze za kilka chwil. Pragnę przypomnieć na wstępie, że konstytucyjne niezbywalne prawo obywateli do wolności zgromadzeń ma przede wszystkim charakter pozytywny. To jest wolność pozytywna, to jest prawo do uczestnictwa w zgromadzeniach, prawo do udziału, prawo do kierowania zgromadzeniem, wolność zgromadzania się, a także prawo do tego, aby nie brać udziału w takim zgromadzeniu, i podstawowa zasada, która dotyczy ustawy o zgromadzeniach, czyli zasada, iż nikogo nie można zmusić do uczestnictwa w danym zgromadzeniu. I wbrew właśnie wątpliwościom, które są... (Poseł Sławomir Nitras: Łaskawcy.) ...podnoszone w niektórych mediach, chciałbym podkreślić, iż omawiana ustawa, inicjatywa poselska korekty ustawy o zgromadzeniach poprzez dodanie w projekcie przepisów dotyczących zgromadzeń organizowanych cyklicznie jest uzupełnieniem katalogu tychże zgromadzeń, a nie zawężaniem tego zakresu, który jest regulowany w dotychczasowej ustawie, w tekście jednolitym. Tutaj pan poseł Arkadiusz Czartoryski w imieniu wnioskodawców przedstawiał fragment opinii Biura Analiz Sejmowych. Ja również chciałbym raz jeszcze wyraźnie to zaakcentować i powtórzyć, cytując ten fragment: Propozycję wnioskodawcy należy uznać za racjonalną i uzasadnioną, z praktycznego punktu widzenia wpisuje się ona bowiem w koncepcję racjonalizacji procedur administracji publicznej, z prawnego punktu widzenia zaś nie budzi zastrzeżeń, zwłaszcza jeśli chodzi o zgodność z art. 57 Konstytucji RP. Koniec cytatu. Z dodawanego ustawą rozdziału 3a: Postępowanie w sprawach zgromadzeń organizowanych cyklicznie wynika, iż organem właściwym do wydania tych decyzji w zakresie zgody na cykliczne organizowanie zgromadzeń jest właściwy wojewoda. Było tutaj odniesienie się również do jednego z przykładów ustawy, którą cytował przedstawiciel wnioskodawców. Ja tylko chcę dodać do tego, iż wnioskodawca takie cykliczne zgromadzenie, które jest uzupełnieniem katalogu, który jest zawarty w projekcie ustawy, musi obowiązkowo uzasadnić, to, że zgromadzenie ma na celu w szczególności uczczenie doniosłych i istotnych dla historii Rzeczypospolitej wydarzeń, a powierzenie kompetencji wojewodzie w sprawie zgody na cykliczne organizowanie zgromadzeń, tak jak powiedziałem, jest sytuacją znaną w polskich przepisach zawartych w innych aktach prawnych. Gdybym miał pokusić się tutaj o pewne uwagi końcowe, to chciałbym przede wszystkim podkreślić bardzo wyraźnie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, iż ta regulacja zawarta w tym projekcie zapewnia wolność zgromadzeń, która została zawarta w art. 57 konstytucji, który to artykuł mówi o tym, iż każdemu zapewnia się wolność organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich, a ograniczenie tej wolności może określać ustawa. Po drugie, jest to, co wskazałem, ten pozytywny charakter tych zgromadzeń, pozytywny charakter w tym znaczeniu, iż jest to prawo, jest zakaz przymuszania do uczestnictwa w zgromadzeniach. (Poseł Sławomir Nitras: Niech pan nie żartuje.) Wolność wiąże się również z obowiązkiem władzy publicznej zapewnienia ochrony (Dzwonek) osobom organizującym demonstracje i uczestniczącym w nich. (Poseł Agnieszka Pomaska: Powinniśmy podziękować, że nie będzie obowiązku manifestowania w miesięcznice.)