PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego tą ustawą naruszacie samodzielność i podmiotowość samorządów w realizacji polityki regionalnej? Takie pytanie zadają samorządy województw, i słusznie, bo zabrano im ośrodki doradztwa rolniczego, zabrano wpływ na wojewódzkie fundusze ochrony środowiska, za chwilę zabierze im się wojewódzkie zarządy melioracji i urządzeń wodnych. Teraz czyni się z wojewody takiego nadzorcę, kontrolera, który będzie sprawdzał, czy samorządy województw mają zdolność, by prowadzić programy regionalne. A więc ich pytanie jest słuszne. I kwestia druga, której dotyczy ta poprawka, tj. sprawa wytycznych programowych. Te wytyczne programowe, jak wykazały samorządy województw, są użyteczne również dla samych beneficjentów. Nie warto tego eliminować, bo to będzie kontrproduktywne i obróci się również przeciwko beneficjentom.
Mówca: Jacek Protas
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odebranie instytucjom zarządzającym regionalnymi programami operacyjnymi możliwości formułowania wytycznych programowych jest złym i szkodliwym pomysłem. Nie tylko nie usprawni procesu wdrażania środków europejskich, ale negatywnie wpłynie na jakość tego procesu, bowiem dzięki wytycznym programowym samorządy województw mogły skutecznie i precyzyjnie interweniować tam, gdzie te środki są najbardziej potrzebne. Dzięki takiej interwencji regiony mogły się rozwijać najbardziej dynamicznie. Dlaczego zatem ograniczacie możliwości samorządów województw co do tego, ażeby precyzyjnie, skutecznie i efektywnie wdrażały regionalne programy operacyjne? (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ta poprawka, jak już moi przedmówcy mówili, dotyczy wytycznych. Tutaj proponujecie państwo zlikwidowanie możliwości formułowania wytycznych programowych. Jak mówił minister w komisji, już dzisiaj zlikwidowano w programach krajowych, zredukowano ze 100 do 30. Nie trzeba wylewać mleka z kąpieli, jeśli chcemy poprawić program. Możecie państwo własną decyzją, decyzją ministrów, spowodować, że podległe wam służby w sposób radykalny ograniczą dokumenty programowe. W tej propozycji, którą tutaj dajecie, będziemy mieli dwie zupełnie niezależne dokumentacje: z jednej strony będzie dokumentacja dla 60% konkursów już przeprowadzonych z wytycznymi programowymi, a z drugiej strony będzie konieczność zmiany wszystkich dokumentów i będzie zupełnie inna dokumentacja. Jest coś takiego jak przyzwyczajenie, jest coś takiego, że ludzie funkcjonujący i ubiegający się o środki finansowe od 3 lat mają (Dzwonek) swego rodzaju nawyki. To rozwiązanie wprowadzi tylko i wyłącznie chaos, a zapewne nie przyspieszy wdrażania funduszy. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od prawie 2 lat marzeniem PiS-u jest zabrać fundusze unijne samorządom. Próbujecie różnych sztuczek: wprowadzacie CBA do urzędów marszałkowskich, nakładacie kaganiec na wszystkie samorządy zmianami w regionalnych izbach obrachunkowych. Dzisiaj w tej ustawie chcecie zamienić regionalne programy operacyjne na rządowe programy operacyjne. Wszystko, co robicie, robicie przeciwko samorządności... (Poseł Izabela Kloc: Pani nie czytała tej ustawy.) ...i przeciwko naszym małym ojczyznom. (Poseł Izabela Kloc: Slogany pani powtarza, nie czytała pani ustawy.) Ale jest jedna dobra wiadomość: PiS wie, że przegra wybory samorządowe. (Poseł Dominik Tarczyński: Ha, ha, ha.) To właśnie dlatego musicie swoje partyjne, brudne ręce włożyć w programy regionalne. (Oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha! Partyjne, brudne ręce.) (Głos z sali: Wy macie łapy partyjne.)
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Jesteście za wprowadzeniem takich zmian w ustawie, że to wojewoda będzie wykonywać zadanie z regionalnego programu operacyjnego. Trzeba jednak pamiętać, że za niedotrzymanie terminów realizacji programów będą nakładane kary finansowe na państwo polskie. Proszę odpowiedzieć, czy wdrażanie programów unijnych z perspektywy na lata 2014-2020 nie będzie zagrożone. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Nie będą.)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Instytucje zarządzające bronią się przed ingerowaniem we wnioski beneficjentów. Chcą ich po prostu wzywać do prostowania oczywistych pomyłek, a nie robić to z urzędu, jak chce ustawa. Ta zmiana tworzy sytuację, w których IZ-ki, czyli instytucje zarządzające, będą narażone na zarzuty co do nierównego traktowania wnioskodawców. Ufam, że ministerstwo poprawi generator wniosków, bo teraz instytucja zarządzająca nie ma szans na ingerencję we wniosek, jak również nie może go za beneficjenta podpisać. Oczywiście zadam pytanie, kiedy to się stanie. I uwaga. Po zmianach wystarczy drobny błąd poprawiających, aby zarzuty, o których mówiłem, stały się uprawnione. Panie Ministrze! Chcę powiedzieć, że w sytuacji, gdy chodzi nieraz o spore pieniądze, oczywista pomyłka przestaje być oczywista. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Konrad Głębocki
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo! Niestety również przy tej poprawce Platforma Obywatelska wykazuje się zwyczajnie złą wolą. Przecież prostowanie oczywistych omyłek przez instytucję akceptującą wnioski znacząco przyspieszy cały proces. Wy tego nie chcecie. (Oklaski) Problem polega na tym, że oczywiste omyłki to jest taka klauzula generalna, która jest znana polskiemu systemowi prawnemu. Wystarczy zajrzeć, jeśli dobrze pamiętam, do art. 113 k.p.a. Tam są kwestie oczywistych omyłek, prostowania ich przez organ. Więc naprawdę przestańcie się wykazywać złą wolą. A tak przy okazji, kto ma czyste ręce - to powszechnie wiadomo. Wszystkiego dobrego. (Oklaski) (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Ten, kto je myje.)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O ile prostowanie oczywistych pomyłek można zmieścić w granicach ryzyk po stronie instytucji zarządzających, to już uzupełnianie wniosku lub jego poprawianie, poprawianie projektu przez komisję od oceny projektów granice te wyraźnie przekracza i prowadzi wprost do zaburzenia zasady równego traktowania wnioskodawców. Podkreślaliśmy, że odrzucanie argumentu... że wnioskodawcy, którzy nie dostali finansowania z tej racji, że znalazły się jakieś możliwości poprawy tego wniosku, tego projektu, będą to podnosić. Czy chodzi o to, aby owi rzecznicy do spraw środków unijnych mieli ręce pełne roboty? Myślę, że nie. Proszę o przyjęcie tej poprawki. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ta poprawka dotyczy udziału wojewodów w komitetach oceny projektów. Rozróżniacie tutaj funkcjonowanie programów krajowych od funkcjonowania programów regionalnych. W odniesieniu do programów krajowych nie wprowadzacie żadnego opiekuna. Wprowadzacie opiekuna tylko w odniesieniu do programów regionalnych. W programach regionalnych przynajmniej będzie zrealizowanych 50 tys. projektów. Jeśli chodzi o te projekty, o to, żeby zostały one ocenione zgodnie z wytycznymi ministra rozwoju, to eksperci muszą spełniać kryteria, które sami państwo wyznaczacie. Żaden zarząd województwa nie ma prawa ingerować w te kwalifikacje, kryteria. Jeśli je spełnia, to musi być członkiem komitetu oceny projektu. I państwo dzisiaj wprowadzacie, bez zabezpieczenia na to jakichkolwiek środków w budżecie wojewody, funkcję opiekuna. Jak zatem chcecie realizować ten proces? Czy rzeczywistym powodem wprowadzenia funkcji opiekunów w postaci wojewodów nie jest czasami chęć unieważniania konkursów rozstrzyganych w samorządach? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest takie powiedzenie, że jeden dwa razy przycinał i tak miał za krótkie. I tak będzie ze skracaniem terminów rozpatrywania protestów. IZ-etki, i nie tylko samorządy województw, ale i ministerstwa, mówiły panu ministrowi o tym, że to się obróci przeciwko beneficjentom, bo protesty rozpatrywane będą po prostu po łebkach. Pytanie jest takie: Dlaczego nie wyciąga resort wniosków z ankiet na temat potencjału administracyjnego jednostek zarządzających funduszami? Jest on po prostu za mały na takie śrubowanie poprzeczki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy po pierwszym czytaniu tego projektu głosowaliśmy za dalszym jego procedowaniem, liczyliśmy na to, że wypracujemy ustawę, która rzeczywiście usprawni proces wdrażania polityki spójności w naszym kraju. Ale tak się niestety nie stało, wprowadzenie bowiem tego projektu jest dla was tylko pretekstem do dalszej centralizacji kraju i do centralizacji procesu wdrażania regionalnych programów operacyjnych, za które, zgodnie z umową partnerstwa między polskim rządem a Komisją Europejską, odpowiadają samorządy województw. Wprowadzenie wojewody do procesu wdrażania regionalnych programów operacyjnych i jego ingerowanie w ten proces jest nieuprawnione i nie usprawni absolutnie ich wdrażania. (Dzwonek) Dlaczego zatem nie szanujecie samorządów województw i próbujecie ingerować w ich samodzielność w tym zakresie? (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba wyraźnie powiedzieć i wytłumaczyć, że instytucją kontrolującą wdrażanie programów unijnych jest wojewoda. A jednak nie dowierzacie samorządom wojewódzkim co do wdrażania programów unijnych, chcecie, żeby to wojewoda uczestniczył we wcielaniu zasad realizacji tych programów. Ale przecież nic nie stoi na przeszkodzie - dla przejrzystości oceny i realizacji projektów możecie zgłaszać mężów zaufania. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Ja mam pytanie do pana ministra Chorążego, który podczas głosowania nad 24 poprawkami się nie odzywał. Chciałbym, żeby na nie odpowiedział. Czy prawdą jest, że tą ustawą naruszacie państwo samorząd terytorialny i powodujecie, że jest on ograniczony? Czy prawdą jest, że będzie to ograniczenie dla beneficjentów i działanie na szkodę beneficjentów? Czy prawdą jest, że jest to element centralizacji państwa? I jeszcze jedno. Chciałbym się dowiedzieć, jak zatem, skoro to było do tej pory tak dobre, wygląda realizacja środków unijnych w ramach RPO. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Przede wszystkim dziękuję za przyjęcie poprawki 17. To drobny gest w stosunku do samorządów, ale się liczy. Pytanie jest takie: Czy w tej ustawie można było osiągnąć konsensus z samorządami województw i uzyskać pozytywną opinię Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego? Oczywiście można było. Wystarczyło tylko przyjąć uwagi w kilku obszarach i zrezygnować z czynienia wojewody owym nadzorcą nad stwierdzaniem, że samorząd województwa w ogóle ma zdolność realizowania programu regionalnego. W ten sposób naruszyliście suwerenność samorządów województw jako gospodarzy środków unijnych, jako tych... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie ma suwerenności samorządów, człowieku.) ...którzy zarządzają rozwojem regionalnym. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jaka suwerenność samorządów?) Nie ma na to naszej zgody, tak jak nie było zgody na zabieranie rolniczych ośrodków doradztwa, ingerowanie w wojewódzkie fundusze, odbieranie tych funduszy. Nie będzie naszej zgody na ustawy, gdzie nie macie konsensusu
Mówca: Stanisław Huskowski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Już nie Platforma Obywatelska, ale koło Europejskich Demokratów, ale nie wstydzę się tego przedstawienia. (Głos z sali: Wszystko przed tobą.) Panie Marszałku! Występuję tylko dlatego, że poprzedni wniosek formalny składany przez przewodniczącego Parlamentarnego Zespołu ds. Monitorowania Przestrzegania Praw Człowieka i Obywatela, niestety, nie mógł zostać, że tak powiem, zrealizowany. Pan marszałek powiedział, żeby w sprawie ludzi zaproszonych przez nasz zespół na dzisiejsze obrady zespołu, których Kancelaria Sejmu, a dokładniej: Straż Marszałkowska, nie chce wpuścić na teren Sejmu na nasze spotkanie, interweniować w kancelarii. Niestety, i pani minister, i zastępca są dla nas niedostępni, nie chcą z nami rozmawiać, nie chcą podjąć tego tematu. Dowiedzieliśmy się, bo byłem osobiście w biurze przepustek, że trzy osoby spośród zgłoszonych dostały przepustki na wejście do Sejmu, osiem nie, i są to osoby, które podobno mają jakiś zakaz wydany przez pana marszałka lub przez szefa kancelarii, z upoważnienia pana marszałka, zakaz wejścia do Sejmu. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Jeśli mają zakaz...) Sejm nie jest prywatnym folwarkiem pana marszałka, Sejm nie jest prywatnym folwarkiem pani minister. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Huskowski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Mamy prawo oczekiwać od... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Sprawozdawca Anna Paluch
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone komisje: Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu wczorajszym rozpatrzyły 65 poprawek złożonych w drugim czytaniu w dniu 5 lipca do rządowego projektu ustawy Prawo wodne, projekt - druk nr 1529, sprawozdanie komisji - druk nr 1679. Wysoka Izbo! Komisje proponują, po pierwsze, odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu w drugim czytaniu, co większością 44:29 głosów zostało uchwalone. Komisje proponują przyjęcie poprawek 1. i 14., nad którymi powinniśmy głosować łącznie, do art. 13 i art. 239, przyjęcie poprawki 11. do art. 163 ust. 2, która zapewnia ochronę przeciwpowodziową na całości wód publicznych, przyjęcie poprawki 54. do art. 506, która skreśla art. 25 w ustawie o nawozach i nawożeniu, ponieważ te kwestie są już uregulowane w nowym projekcie ustawy, przyjęcie poprawek 58. i 63., nad którymi powinniśmy głosować łącznie, do art. 574, nadających nowe brzmienie ust. 1., 2. i 7., a dotyczących przesunięcia terminu wyposażenia w przyrządy pomiarowe o 12 miesięcy. Te poprawki komisje połączone proponują przyjąć. Poza tym komisje proponują odrzucenie poprawek od 2. do 5., 6. i 9., nad którymi powinniśmy głosować łącznie, 7. i 8., nad którymi powinniśmy głosować łącznie, poprawki 10., poprawek od 12. do 53., poprawek od 55. do 57., od 59. do 62. oraz poprawek 64. i 65. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! (Poseł Piotr Kaleta: W drukarni pracuje.) Przyniosłem to celowo, żebyście państwo zobaczyli, nad czym za chwilę będziemy głosowali, bo większość z państwa nawet okładki Prawa wodnego nie widziała. To jest ustawa... (Głos z sali: Okładki nie.) ...co do której nawet nie wiecie, co w środku jest zapisane. Nic nie zostało z wypowiedzi pani premier z października ub.r., kiedy ten projekt został przyjęty, kiedy obiecywała, że wszystkie stawki za pobór wody zostaną na poziomie roku 2016. (Poseł Anna Paluch: Panie pośle, proszę przeczytać ze zrozumieniem ten projekt i wszystkie przepisy, będzie pan wiedział.) Po to przetrzymywany był ten projekt w kancelarii premiera przez 7 miesięcy, żebyśmy o tym zapomnieli. Tutaj zamiast dobrej zmiany otrzymujemy w nagrodę drogą wodę, wodę, która będzie kosztowała każdego z nas. Ukrywacie skutki. W skutkach regulacji jest zapisane, że 3662 mln w pierwszym roku ściągnięcie (Dzwonek), w drugim roku... ...4314 mln. Od 96 do 115 zł na każdego Polaka... (Poseł Waldemar Andzel: Czas minął, panie pośle.)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...rocznie. Dlatego trzeba to odrzucić. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoki Sejmie! Prawo wodne to w gruncie rzeczy nowe, wyższe podatki. Wprowadzacie nowe opłaty, które tak naprawdę w swojej istocie są podatkami, to quasi-podatki, przy czym obiecujecie, jak zwykle, że nic się nie zmieni, że nie będzie podwyżek, ale to nieprawda. To nieprawda, bo stawki maksymalne określone w ustawie wyraźnie temu przeczą. Minister środowiska mówi co prawda, że będziecie dochodzić stopniowo do tych stawek, kosmicznych, nawiasem mówiąc, i że to może potrwać parę lat. Także zabezpieczenia w ustawie są absolutną fikcją. Tylko branża energetyczna - ściśle mówiąc Towarzystwo Gospodarcze Polskie Elektrownie, wasi ludzie - szacuje, że wykorzystanie w pełni zapisów ustawy to koszty w wysokości nawet 18 mld zł rocznie. Te koszty oczywiście przeniosą elektrownie na polskie (Dzwonek) gospodarstwa domowe, na polskie rodziny... (Poseł Ryszard Terlecki: Czas, czas.) Wodociągi Polskie szacują, że skutki na jednego członka rodziny...
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

To naprawdę skandaliczna ustawa. (Oklaski)
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Koledzy z Prawa i Sprawiedliwości! Kto wam, na litość boską, ten projekt podrzucił? Przecież to jest koszmarny projekt, który wprowadza mnóstwo opłat (Oklaski), który bije w hodowców ryb, bije w konsumentów wody, bije w energetykę. Pomijam już to, że po prostu... Dobrze, że poseł Sowa wyniósł ten stek papierów, bo projekt jest fatalnie napisany. Apeluję o odrzucenie tego projektu, powstrzymanie się, może przedyskutowanie jeszcze raz. To jest bardzo szkodliwy projekt zmian. Naprawdę proszę o chwilę refleksji, bo nonszalancko wpuszczamy coś, co uderzy w rolnictwo, uderzy w energetyków, uderzy we wszystkich. To jest w gruncie rzeczy taka nacjonalizacja wszystkich. Mało - w tych, którzy mają wody opadowe, również. Będą płacić za wody opadowe. To jest coś koszmarnego. Jakiś dywersant to zrobił. Proszę o odrzucenie tego. (Oklaski)
Mówca: Michał Cieślak
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Woda jest podstawą ustroju, ustroju, jakim jest życie. Przez ostatnie 25 lat w sprawie zarządzania wodą w Polsce nie zostało zrobione nic. Zostały poszatkowane kompetencje w zakresie obszarów międzywala, wałów, rzek. Kto inny odpowiada za bezpieczeństwo przeciwpowodziowe. Ta ustawa wprowadza, po pierwsze, dyrektywę wodną, którą w 2000 r. ustaliła Unia Europejska, Komisja Europejska, wyznaczając drogę, jak tę dyrektywę wszystkie państwa mają realizować. Od 2000 r. do tej pory poprzednie rządy nie zrobiły nic w tej sprawie, w jaki sposób ma to wyglądać. Dzisiaj Polska jako państwo magazynuje 6% wody opadowej, która spada na nasz kraj. Jesteśmy Saharą Europy, w państwie nie ma żadnego zarządzania wodą. Przez ostatnie lata nie potrafiliście zrobić nic poza drenowaniem. Nie było żadnej retencji ani meliorowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka jest godna uwagi z jednego względu. Ruch Narodowy popiera silny rząd centralny, ale to nie oznacza, że wszystkie instytucje centralne, zwłaszcza te, które nie są związane ze strategicznym zarządzaniem bezpieczeństwem państwa, muszą znajdować się w Warszawie. Dlatego istotne i celowe jest to, żeby zacząć mówić o decentralizacji tych urzędów, rozproszeniu ich w ważnych pozawarszawskich ośrodkach w naszym państwie. Omawiany ośrodek właśnie do nich należy. Zachęcam do tego, żeby podjąć taką refleksję i przewietrzyć nieco Warszawę w przypadku tych urzędów, tych centralnych instytucji, które nie muszą się konieczne w stolicy znajdować. Dziękuję.
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Obecnie pracujemy nad projektem dotyczącym Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej. Przypomnę tylko, że ta ustawa ma na celu zwiększenie wymiany międzynarodowej studentów, kadry dydaktycznej i naukowej, a także promowanie dorobku naukowego za granicą. Rzeczywiście cele są szlachetne. Popieramy ten projekt, ale wiemy dobrze, że nic się nie dzieje w oderwaniu od polityki krajowej. Obecnie mamy w kraju taką atmosferę, można powiedzieć, wokół cudzoziemców, że chciałabym zadać panu, panie ministrze, pytanie: W jaki sposób ministerstwo będzie nakłaniało studentów zagranicznych, aby przyjeżdżali do Polski? Coraz częściej słyszymy o pobiciach studentów zagranicznych tylko dlatego, że mają inny kolor skóry czy po prostu nie mówią w języku polskim. (Dzwonek) Moje pytanie: Czy agencja w swoim budżecie zaplanuje działania informacyjne promujące takie wartości jak tolerancja, otwartość na różnorodność i odmienność? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie ten temat.)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Tomaszewska
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1670-A. Na posiedzeniu w dniu 5 lipca podczas drugiego czytania zgłoszone zostały dwie poprawki. Na dzisiejszym posiedzeniu komisja rozpatrzyła obie poprawki i rekomenduje Wysokiej Izbie, by poprawkę 1. przyjąć, natomiast poprawkę 2. odrzucić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W poprawce tej proponujemy zastąpić wyraz ˝oraz˝ wyrazem ˝lub˝. Ja wiem, że to jest bardzo symboliczne, ale bardzo proszę o poparcie tej poprawki. Ta poprawka spowoduje możliwość ubiegania się o środki finansowe w przypadku projektów z obszaru nauk humanistycznych. Są trzy kryteria, mianowicie wysoki poziom prezentowanego dorobku naukowego, publikacji, pozytywny wpływ na rozwój nauki i - tutaj słowo ˝oraz˝, czyli ˝i˝, zastępujemy ˝lub˝ - na rozwój innowacyjności w Polsce. To bardzo kluczowe, bo jeżeli przyjęlibyśmy wszystkie trzy kryteria jako konieczne do tego, aby przy takich projektach można było ubiegać się o środki finansowe, to większość projektów z obszaru nauk humanistycznych nie mogłaby uzyskać takiego finansowania. Dlatego bardzo proszę o poparcie tej poprawki. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Zgłaszam się z wnioskiem formalnym o odroczenie posiedzenia Sejmu do czasu wyjaśnienia, dlaczego obecne posiedzenie Sejmu zostało przedłużone o 1 dzień, przyszły piątek, i dlaczego wprowadzono do porządku obrad program paliwo+. To jest program występujący pod szumną nazwą: Fundusz Dróg Samorządowych, ale tak naprawdę jest to program, który nic Polakom nie da, a im zabierze - zabierze im 25 gr od litra paliwa... (Poseł Krystyna Skowrońska: Na każdym litrze.) ...a dokładnie o 25 gr więcej Polacy po przeprowadzeniu, przegłosowaniu przez Wysoką Izbę tej ustawy będą musieli płacić za 1 l paliwa. 25 gr za 1 l paliwa. (Głos z sali: Skandal!) Program paliwo+ nic Polakom nie daje, a im zabiera - zabiera z ich domowych budżetów. Pani premier, chciałam zapytać i jednocześnie przypomnieć: w latach 2007-2009 zakontraktowano ponad 1000 km autostrad i dróg ekspresowych, podczas gdy pani minister nie buduje dróg szybkiego ruchu wcale. Po co więc kolejny podatek na drogi, kiedy tych dróg nie budujecie? (Poseł Grzegorz Janik: Nie ma pani minister, teraz jest pan minister.) Panie marszałku, proszę o przegłosowanie tego wniosku. Dziękuję bardzo. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: To chodzi o drogi gminne i powiatowe.)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2017-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! To jest bardzo zła poprawka. Dlaczego? Dlatego że ona dotyczy kwestii, które są już prawnie uregulowane - prawnie uregulowane w ustawie Prawo farmaceutyczne i w ustawie o wykonywaniu zawodu lekarza i farmaceuty. I teraz w związku z tym oceniam to jako wyjątkową nadregulację i mam pytanie do sprawozdawcy komisji: Czy nie obawia się pan, że ta poprawka spowoduje ponowną notyfikację tej ustawy, czym odłożymy znów o kilka miesięcy wejście w życie tego projektu, na który czekają polscy chorzy? Dziękuję. (Oklaski)