PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, oczywiście chodziło mi o naszych południowych sąsiadów, o Słowację. Jak pan wie, został tam przeprowadzony taki dosyć liberalny eksperyment, czyli 3 x 19, ale mimo wprowadzenia jednolitej stawki w podatku dochodowym, to zwolnienie niskiego poziomu dochodów jest bardzo głębokie. Mimo całego tego liberalizmu, biedniejsza od nas Słowacja jednak zdecydowała się poważnie ulżyć ludziom o niskim poziomie dochodów. Dlatego pytałem o kraje, które razem z nami wychodziły z poprzedniego ustroju, bo okazuje się, że system podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce jest, niestety, najbardziej dokuczliwy dla ludzi o niskim poziomie dochodów. Wszystkie inne kraje zadbały o tych ludzi, jeśli chodzi o ten podatek, a Polska, niestety, nie, i o to mi chodziło.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż po części ma pan rację, tyle tylko, że jeśli nawet uznamy, że emeryci i renciści otrzymaliby te 150 czy 160 zł, to 50% tego wróci panu w formie podatków do budżetu państwa. Przecież ci ludzie wydadzą te środki na normalną konsumpcję, na lekarstwa, na wyżywienie itd., ale przede wszystkim będą czasowo płacić te zobowiązania stałe, które mają. Szkoda, że się pan nie odniósł do tego, czy nie warto by było pomyśleć o tym, aby połowę drugiej emerytury, jeśli jest dwóch emerytów i rencistów, na wzór innych krajów europejskich pozostawić. Wówczas nie domagalibyśmy się tej waloryzacji, nie domagalibyśmy się zwolnienia od podatku, bo ta kwestia generalnie załatwiłaby sprawę i byłaby wyjściem naprzeciw oczekiwaniom emerytów i rencistów, bo oni o tej porze bardzo głośno mówią o tych kwestiach. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wnoszę o przerwę, tak aby posłowi wnioskodawcy, który przemawiał przed chwilą, dać czas na zastanowienie się nad słowami, które powiedział. Rząd nie daje żadnego prezentu złodziejom, a pan poseł nie zrozumiał procedowanych w tej Izbie projektów ustaw, związanych z podwyższeniem kwoty z 250 zł do 1000 zł, jeżeli chodzi o rozpoznawanie spraw związanych z wykroczeniami i przestępstwami. W związku z tym uprzejmie proszę, żeby pan poseł nie wprowadzał nikogo w błąd. Ten czas będzie szansą na to, żeby pan oprzytomniał, bo nikt w tej Izbie nie robi żadnego prezentu dla złodziei, a przy zmianie rozpatrywania skarg związanych z przestępstwami i wykroczeniami, co na pewno jest ważne dla gospodarki, sądy będą mogły się w sprawach gospodarczych zajmować równie ważnymi sprawami, które są od sądów zawisłe. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 882). Projekt do art. 21 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadza dodatkową kategorię zwolnień przedmiotowych od podatku dochodowego. Tą kategorią są bony, talony i inne znaki uprawnione do ich wymiany na towary lub usługi, otrzymywane przez pracownika w związku z finansowaniem działalności socjalnej, o której mowa w przepisach o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, lub otrzymywane z funduszy związków zawodowych, łącznie do wysokości nieprzekraczającej... (Gwar na sali)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z druku nr 882. Celem projektu ustawy jest objęcie zwolnieniem podatkowym bonów, talonów i innych znaków uprawniających do ich wymiany na towary lub usługi, przyznanych dla pracowników jako świadczenie ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych lub funduszu związków zawodowych. Zakres zmian proponowany w projekcie nie został uwzględniony, tak jak było to już mówione dzisiaj, w ustawie z 17 lipca 2009 r. Obowiązująca w dniu dzisiejszym ustawa zwalnia od podatku świadczenia rzeczowe na rzecz pracowników, a także otrzymane przez pracownika świadczenia pieniężne łącznie do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 380 zł. Przypomnijmy, że pomoc z funduszu może być udzielona jedynie wówczas, gdy uzależnia się jej przyznanie od sytuacji życiowej, rodzinnej, materialnej pracownika. Fundusz socjalny ma zatem za zadanie łagodzić różnice w poziomie życia pracowników i ich rodzin, a także emerytów i rencistów. Obecnie złożony projekt ustawy rozszerza zakres form zwolnionych z podatku, stosowanych w realizacji świadczeń z funduszu socjalnego o te właśnie talony, bony i inne znaki uprawniające do ich wymiany na towary i usługi do łącznej wartości nieprzekraczającej kwoty 380 zł. Proponowane rozwiązanie nie będzie miało wpływu na wysokość dochodów osiąganych przez budżet państwa. Proponowane w projekcie dodanie do katalogu świadczeń nowych jakby elementów, a więc bonów, znaków, nie zwiększa bowiem wartości zwolnienia podatkowego, która pozostaje na poziomie do 380 zł, a jedynie, tak jak mówiłam, rozszerza przewidziany ustawą katalog rzeczowych świadczeń. Projekt ustawy został pozytywnie zaopiniowany przez Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej, ale także Prezydium Komisji Krajowej NSZZ ˝Solidarność˝. Niemniej jednak, wyrażając stanowisko - opinię w imieniu mojego klubu, pragnę podkreślić, że fundusz świadczeń socjalnych jest pracowniczym funduszem pomocowym dla każdej załogi zakładu pracy i narzucanie przez ustawodawcę rozwiązań wskazujących, jak mają być rozdysponowane zgromadzone tam środki, wydaje się po prostu zbyteczne. Każdy pracownik czy inna osoba uprawniona do korzystania ze świadczeń funduszu socjalnego, mając możliwość otrzymania świadczenia w formie środków pieniężnych w wysokości przecież niezmiennej, niezależnie od formy, do kwoty 380 zł, sami podejmą najbardziej odpowiednią i racjonalną decyzję o zakupie towaru lub usługi. Podsumowując, nie widzimy, Wysoka Izbo, potrzeby uszczęśliwiania uprawnionych pracowników talonami i bonami wskazującymi określone placówki handlowe czy usługowe do zrealizowania tychże. Jesteśmy po prostu przeciwni ograniczaniu swobody zakupów rzeczowych lub usług przez samych pracowników, korzystając zwyczajnie ze środków pieniężnych, do których mają prawo bez opodatkowania. Dziękuję.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tutaj dzisiaj Platforma Obywatelska dużo mówiła o wolnym rynku, ale wolny rynek jest wtedy, kiedy wszystkie formy są jednakowo traktowane, czyli albo wszystkie formy są opodatkowane, albo wszystkie są zwolnione od podatku. Jeżeli formy, nawet rzeczowe, dzisiaj są od tego zwolnione, bony są opodatkowane, pieniądze są zwolnione, to już jest zaburzony wolny rynek i ta równowaga również jest zaburzona, a wszystkie argumenty pani posłanki legły w gruzach, bo formę rzeczową też można kupić tylko w jednej, określonej firmie. Jeśli chodzi o hipermarkety i małe sklepy, to po wprowadzeniu tej zmiany małe sklepy niestety straciły, bo strumień pieniędzy odpłynął do hipermarketów, które natychmiast wprowadziły karty kredytowe, plastikowe, które działają tak samo jak bony, ale małe sklepy nie mogą tego wprowadzić. Ponieważ to rozwiązanie promuje nierówność, pytam wnioskodawcę - bo mam taką wiedzę, że OPZZ skierował to rozwiązanie legislacyjne do Trybunału Konstytucyjnego - co będzie, jeśli trybunał orzeknie, że nierówne traktowanie tych świadczeń jest niezgodne z konstytucją? Czy nie lepiej właśnie teraz wyjść temu naprzeciw i zanim trybunał to zrobi, zmienić to prawo rzeczywiście w kierunku wolnego rynku, żeby albo wszystko było opodatkowane, albo zwolnione od podatku i żeby wszyscy mieli równe szanse? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niezależny Samorządny Związek Zawodowy ˝Solidarność˝ pozytywnie zaopiniował ideę zwolnienia z opodatkowania bonów, talonów i innych znaków uprawniających do ich wymiany na towary lub usługi, otrzymywanych przez pracowników w związku z finansowaniem działalności socjalnej. Jednocześnie związek ˝Solidarność˝ podniósł w swojej opinii brak waloryzacji kwoty przedmiotowego zwolnienia od 2002 r., co faktycznie oznacza obniżenie wartości pomocy otrzymywanej przez pracowników. Siła nabywcza tych bonów, talonów czy świadczenia finansowego w wysokości 380 zł po 10 latach uległa dewaluacji ze względu na inflację. Dlatego zwracam się do pana ministra z pytaniem, czy ministerstwo nie zastanawia się nad tym, że po 10 latach warto zmienić ten próg 380 zł, aby urealnić te świadczenia możliwe do realizacji z funduszu świadczeń socjalnych. Moje drugie pytanie dotyczy świadczeń socjalnych pochodzących ze składek pracowników, wnoszonych do związku zawodowego. Jeżeli pracownik chce się zrzeszać w związku zawodowym, płaci składki, a związek przeważnie pod koniec roku kupuje paczki. Dlaczego składki związkowe są opodatkowane, a potem ponownie opodatkowane są paczki świąteczne zakupione za te składki? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Posiłkując się uzasadnieniem do rozpatrywanego projektu, trzeba stwierdzić, że fundusz socjalny z definicji jest instytucją prawną, która ma łagodzić różnice w poziomie życia pracowników, ich rodzin, a także emerytów i rencistów. Pomoc z funduszu może być dokonywana jedynie wówczas, gdy uzależnia się jej przyznanie od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej pracownika. Chciałbym więc zapytać pana ministra finansów, jakie widzi sposoby, jeżeli chodzi o nadzór nad funduszem socjalnym, ale w aspekcie właśnie tych rozpatrywanych zmian. Chodzi mi o wskazanie rozwiązań, które wyeliminowałyby ewentualne nieprawidłowości, nadużycia czy wręcz patologie. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiemy, że w sprawie proponowanej nowelizacji tej ustawy wypowiadały się organizacje pracodawców i związki zawodowe. Dlatego będę wdzięczny panu posłowi reprezentującemu wnioskodawców za poinformowanie Wysokiej Izby o treści opinii wyrażonych przez organizacje pracodawców i przez związki zawodowe. Pytanie chciałbym skierować do pana ministra. Chciałbym prosić o odpowiedź i wyjaśnienie związane z nowelizacją ustawy o podatku dochodowym z 2009 r., która była nowelizacją rządową, rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego w tej nowelizacji, w tej inicjatywie rząd zwolnił świadczenia o charakterze pieniężnym, a nie zwolnił bonów, talonów i innych znaków uprawniających do ich wymiany na towary lub usługi. Z czego ta państwa decyzja wynikała? I na koniec, wydaje się, że właściwym jest zapytanie o stanowisko rządu w sprawie tej inicjatywy i tej propozycji nowelizacji ustawy, o której w tej chwili rozmawiamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Fundusz świadczeń socjalnych w ustawie okołobudżetowej został przymrożony, to znaczy że odpis na rzecz tego funduszu świadczeń nie będzie aktualizowany do 2012 r., tylko do 2011 r. A więc to jest też jakiś taki fundusz, przy którym przy okazji kryzysu i próbach szukania oszczędności coś tam manipulujemy. Na przykład w niektórych zakładach opieki zdrowotnej ze względu na trudną sytuację finansową dyrektor, który odpowiada jakby za funkcjonowanie tego funduszu świadczeń socjalnych, również czerpie z tego źródła; są spory między związkami zawodowymi. Co do charakteru tego funduszu świadczeń socjalnych nie ma najmniejszych wątpliwości. On ma wspierać osoby, które mają najniższe dochody. Jego regulaminy są bardzo precyzyjnie określone. Proszę więc powiedzieć, skąd ten upór rządu co do tego, żeby akurat talonów i bonów nie zwolnić od podatku. Cofnę się do tej nowelizacji, panie ministrze, z 2009 r., bo mam wrażenie, że wówczas pytałam pana, czy to zwolnienie nie będzie dotyczyło bonów i państwo twierdziliście, że w tamtym zapisie, w tamtej nowelizacji z 2009 r. te bony będą zwolnione od podatku. I następne pytanie. Nie wiem, czy pan zna zamiary ministra finansów (Dzwonek), czy w następnym roku w ustawie okołobudżetowej znowuż fundusz świadczeń socjalnych będzie tym funduszem, w którym będziemy szukać dalszych albo rząd czy Ministerstwo Finansów będzie szukać w dalszym ciągu oszczędności, sięgając do tych, którzy nie liczą na własne zarobki, bo one są zbyt niskie, tylko czasami, niestety pewnie wbrew sobie, liczą na pomoc socjalną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, panie ministrze, że ten spór ostatecznie rozstrzygnie Trybunał Konstytucyjny, bo sprawa jest zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego i okaże się, kto ma w tym sporze rację, bo jest w tym coś niezrozumiałego, że sprawę dotyczącą zwolnienia środków pieniężnych udało się uregulować, a zwolnienia bonów nie możemy uregulować. Moje pytanie też dotyczy tego, że w projekcie są stanowiska samorządów i tam zdumiały mnie astronomiczne sumy, które one wyliczają: ubytek w dochodach z podatku PIT będzie wynosił 3 mld zł. Skąd takie wyliczenia? Jakby pan minister mógł to skomentować. W dokumentach poselskich to jest. Nie wiem, kto to liczy, że aż takie straty z tego mają być. Zamrożona jest waloryzacja, o której już tutaj była mowa, zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, co też powoduje, że środków będzie mniej. I pytanie kolejne, kwota 380 zł jest zamrożona: Czy rząd przewiduje odmrożenie jej, żeby zwiększyć środki na wypłatę czy możliwość udzielenia pomocy? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Zaspokajając swoją ciekawość, zwracam się do pana z pytaniem nieskomplikowanym o to, dlaczego przez tak wiele lat pozostawiał pan bony i talony sfinansowane ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych obłożone podatkiem od dochodów osobistych. Przecież jednocześnie inne świadczenia z tego funduszu, mianowicie rzeczowe i bezpośrednio finansowe, podlegały takiemu zwolnieniu. Taki dualizm, jak pan wie, oczywiście zachęcał do obchodzenia opodatkowania bonów, talonów, co przynajmniej teoretycznie było możliwe, a z literatury fachowej wiadomo, że stosowane w praktyce. Wychodząc poza ramy tej debaty, mam takie pytania: Czy ślepy fiskalizm ma większą wartość niż prostota i przejrzystość systemu podatkowego? Czy macie państwo skonkretyzowane plany efektywnego uproszczenia systemu podatkowego?
Mówca: Killion Munyama
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnoszę ogólne wrażenie, że projekt ustawy jest nawet bardzo ciekawy z punktu widzenia funkcjonowania osoby, która chciałaby korzystać z bonów. Natomiast mam pytania, które wymagają jakby wyjaśnienia sprzeczności w uzasadnieniu. Po pierwsze, jeśli projektodawca, posługując się zresztą wątpliwej próby wyliczeniami, wskazuje, że jeżeli tylko 20% pracowników skorzysta z nowego rozwiązania ustawodawczego, to kosztować to będzie budżet państwa i samorządy 170 mln zł z tytułu ograniczenia wpływów z podatku dochodowego, to jak w dalszej części uzasadnienia może dowodzić, że nowe rozwiązanie nie wpłynie na wysokość dochodów osiąganych przez budżet państwa? A po drugie, jeżeli uznaje się, że nowe rozwiązania spowodują obniżenie dochodów budżetu państwa, to jakie projektodawca widzi wypełnienie powstałej luki w nadchodzącym, niewątpliwie trudnym okresie kryzysowym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam jedno pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, pytanie retoryczne na początek: Czy Polska posiada własną narodową walutę? Z tego, co wiemy chyba wszyscy, to tak, jest nią złoty polski. Zatem pytanie, dlaczego chcecie państwo zastąpić ją substytutem pieniądza, jakim ma być sugerowany przez państwa bon. Czy nie prościej byłoby, aby pracodawca z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych po prostu na przykład przekazywał 380 zł czy też dokonywał zakupów w dowolnym przez siebie wybranym sklepie, a nie żeby emitent wskazywał, w którym sklepie ów bon można zrealizować? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła przedstawiciela wnioskodawców. Szanowny Panie Pośle Duda! Wydawało mi się, że reprezentuje pan ugrupowanie, które jest wrażliwe na biedę i bardzo wrażliwe na sprawiedliwość, a tymczasem projekt ten, wydaje się, promuje dużych rekinów finansowych, którzy istnieją na naszym rynku, duże firmy handlowe, nie będę wymieniał nazw, żeby ich nie promować, które są już na każdym osiedlu, kosztem oczywiście małych i średnich przedsiębiorców. Ja byłem takim przedsiębiorcą i wiem, co znaczą bony na święta. Bony to jest ucieczka przed płaceniem kolejnych podatków, przed płaceniem ZUS, to jest forma wynagrodzenia dla pracownika, przy której się oszczędza, a sklepy, które handlują w soboty i w niedziele przed świętami, szanowny panie pośle Duda, tracą 20-25% swoich obrotów. To są przeważnie sklepy rodzinne, w których pracują często małżeństwa, pracują dzieci tego małżeństwa. To jest, uważam, projekt, nad którym może warto by się zastanowić, może by i trafił do procedowania w komisji, ale nie w tej formie. W ten sposób pan wspomaga tych dużych rekinów finansowych, o których wspomniałem. Tak że proszę to wziąć pod uwagę i zastanowić się, co pan promuje, panie pośle. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, trzeba podatkowego zwolnienia dla bonów, talonów oraz kuponów uprawniających do nabycia towarów lub usług. Trzeba być przejrzystym, trzeba, tak jak tutaj pani z Platformy Obywatelskiej powiedziała, być wolnorynkowym. Dlaczego nie chcecie dać tego zwolnienia? Myślę, że także takie zwolnienie powinno objąć, panie ministrze, bilety na imprezy sportowe lub kulturalne. Czy Ministerstwo Finansów będzie skłonne znaleźć rozwiązania, które spowodują, że bilety na mecze lub imprezy kulturalne będą zwolnione z podatku? Panie ministrze, na pewno by to pomogło. Pomogłoby klubom, teatrom i nam, Polakom, bo moglibyśmy uczestniczyć w tych imprezach. Panie ministrze, jakie jest pana uzasadnienie tego, że pracownicy znajdujący się w porównywalnej sytuacji życiowej i korzystający z pomocy na podstawie ustawy o zakładowym funduszu socjalnym w świetle prawa podatkowego są traktowani odmiennie? To znaczy w przypadku uzyskania świadczenia pieniężnego lub paczki są zwalniani od podatku dochodowego, a w przypadku otrzymania bonu towarowego nie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście proponowane tutaj rozwiązania idą w dobrym kierunku i dziwię się uporowi przedstawicieli koalicji rządowej, szczególnie Platformy Obywatelskiej, że w takim dziwnym uporze trwają, choć trzy lata temu, przy nowelizacji w roku 2009 w projektach wyjściowych było to uwzględnione - rzeczywiście bony i te wszystkie znaki towarowe były zwolnione z tego podatku, później jakimś dziwnym trafem tym zwolnieniem nie zostały objęte. Teraz jest możliwość, żeby to zweryfikować i wrócić do tamtej pierwotnej propozycji. Pozwoliłem sobie skonsultować tę sprawę z dużym zakładem, gdzie ten fundusz świadczeń socjalnych jest realizowany. Rzeczywiście to w sposób jawny i prosty pomogłoby w zaspokojeniu tych oczekiwań, które właśnie pracownicy tego zakładu mają - za większą kwotę mogliby nabyć określone towary. Chciałbym jeszcze zapytać pana ministra, ponieważ słyszeliśmy z tej mównicy, że od 10 lat ta kwota nie była rewaloryzowana, czy rzeczywiście od 10 lat jest to 380 zł, mając na względzie inflację, spadek wartości, siły nabywczej złotówki polskiej. Czy nie powinno się uwzględnić tego i w przyszłości (Dzwonek) pomyśleć o tym i tę kwotę zwiększyć? To byłaby rzeczywiście jeszcze bardziej oczekiwana pomoc socjalna dla pracowników. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać posła wnioskodawcę o taki problem, który w pewnym sensie przypomina mi PRL. To znaczy ja akurat jestem w tym wieku, że doskonale pamiętam te czasy. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: W XXI.) Myślę, że pan poseł trochę gorzej. (Poseł Andrzej Duda: Żartuje pan.) Jestem w szoku, że Prawo i Sprawiedliwość jako ugrupowanie po prostu wszystkie elementy swojej polityki przybliża do PRL. Już nie mówię o polityce wewnętrznej, polityce bezpieczeństwa za rządów PiS i form działania w tym zakresie. Teraz oczywiście działamy w zakresie bonów. Ja pamiętam bony towarowe. To były takie papierki, na których były napisane dolary i centy. Można było za te dolary i centy kupić coś w Peweksie. Proszę zwrócić uwagę, że tak samo jak i w tym wypadku w wyspecjalizowanym sklepie, proszę państwa, eksportu wewnętrznego. Nie możemy dopuścić do takiej sytuacji, w której będziemy mieli eksport wewnętrzny. Akurat w historii PRL były trzy firmy upoważnione do przyjmowania bonów towarowych. To znaczy będę służył, jeżeli ktoś zapyta. (Głos z sali: Baltona.) Jeszcze jedna firma, ale też nie wymienię. Mam pytanie. Pana uzasadnienie było bardzo profesjonalne i dobre, co do tego nie mam żadnej wątpliwości. (Dzwonek) Natomiast dlaczego nie zdecydowaliście się, żeby iść w takim kierunku, aby te pieniądze rzeczywiście ludziom dać? Myślę, że ministerstwo nie miałoby tutaj jakiegoś wielkiego problemu, bo w końcu mamy złotówkę, w przyszłości będziemy mieli euro i człowiek sam lepiej zadecyduje, co z tymi pieniędzmi zrobić. Natomiast zamiana na bilety, umówmy się, w tym wypadku nie Narodowego Banku Polskiego, tylko bony towarowe, niestety, wydaje mi się pomysłem całkowicie nietrafionym. Najgorsze jest to, panie pośle, że znowu tym projektem przypomnieliście czasy byłe, minione, zwłaszcza że dzisiaj mamy szczególną rocznicę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Duda
Data: 2012-12-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek, chociaż przypomniała mi pani marszałek wesołą historię z Uniwersytetu Jagiellońskiego, kiedy to pewien szef katedry był jednocześnie dziekanem i pisał do siebie podania o przydział stołów, i sam sobie odmawiał, ale to tak w formie anegdoty. Panie ministrze, natomiast teraz na poważnie. Chciałbym zapytać o pewną rzecz, która w kontekście obecnie obowiązującego rozwiązania, czyli zwolnienia od podatku świadczeń pieniężnych, jest istotna. Czy ta formuła wypłaty pieniężnej z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych jest możliwa poprzez wręczanie pracownikom kart bankowych powiązanych z rachunkiem, na którym znajduje się określona kwota do 380 zł rocznie? To jest moje zasadnicze pytanie. Czy z punktu widzenia podatkowego będzie to wypłata świadczenia pieniężnego, która mieści się w założeniu tego zwolnienia, o którym mowa w ustawie? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie, bo jest ono istotne. (Oklaski)