PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Wysoki Sejmie! Chciałbym podziękować pani poseł Hartwich za to, co powiedziała w odniesieniu do tych, których tak traktujecie - i tu zwracam się do prawej strony - osób niepełnosprawnych. To jest po prostu hańba wasza... (Poseł Teresa Wargocka: Jak można, jak można.) ...i powinniście się bić głęboko w piersi. Wy sami nie wiecie, jaką wyrządzacie tym ludziom krzywdę. (Głos z sali: Jak można.) Ale musicie również wiedzieć, że może to was dotyczyć. A życzę wam przede wszystkim zdrowia. (Głos z sali: Hipokryzja.) Wysoka Izbo! Wiecie, o ile podrożały leki, szczególnie przeciwbólowe? Bo my mówimy o pietruszce, maśle itd. Zwykły Voltaren, który jest bardzo reklamowany którego używają ci, którzy są na wózkach, kosztuje - jedna tubeczka - 50 zł. (Poseł Teresa Wargocka: Pan jest śmieszny.) To jest wstyd. Podrożał on o 40% w ciągu 3 miesięcy. Nie widzicie tego? Powinniście zwrócić na to uwagę, bo macie wpływ na tę władzę. Ja po prostu tego, co zrobiliście z funduszem dla niepełnosprawnych nigdy wam nie zapomnę. Nie tylko ja, ale przede wszystkim ci ludzie wam tego nie zapomną. (Poseł Teresa Wargocka: Stworzyliśmy ten fundusz.) Musicie wiedzieć, że przyjdzie kryska na Matyska. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Przyjdzie, przyjdzie.) (Poseł Teresa Wargocka: Stworzyliśmy ten fundusz, a wy go nie chcieliście.)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeszcze raz, panie marszałku, dziękuję. Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Dobrze byłoby, żeby o kwestiach najbardziej dotkliwych dla Polaków dyskutować naprawdę rzetelnie. (Głos z sali: Aha.) Nie da się do końca dyskutować rzetelnie, ponieważ posłowie Prawa i Sprawiedliwości żyją w swojej bańce. Naprawdę państwo nie wiecie, jak żyją polskie rodziny, jak żyją rodziny z dziećmi, szczególnie młode rodziny - i zaraz podam przykład - jak żyją emeryci i renciści. (Poseł Teresa Wargocka: I jak żyły 10 lat temu.) Zgadzam się z państwem w tej części, kiedy mówicie, że pensje rosną i emerytury rosną. Problem polega na tym, że z nich na życie tak naprawdę niewiele zostaje. Państwo w ogóle nie potraficie przyjąć tego do wiadomości i to jest wielki problem. O tym, że Polaków żyjących w skrajnym ubóstwie jest już więcej, wszyscy wiemy, bo o tym już mówiłam. To jest o ok. 2 mln osób więcej. O tym, że emerytów najuboższych jest prawie 4 razy więcej w stosunku do roku 2015, też już mówiłam. O tym, że na te podwyżki prądu wpływa wasza nieodpowiedzialna polityka... (Poseł Teresa Wargocka: Wasza.) ...bo postawiliście głównie na węgiel, niszcząc tak naprawdę odnawialne źródła energii, nie wspierając ich, też mówiłam. Na koniec chciałabym powiedzieć jeszcze o ludziach młodych, o tych, którzy zakładają rodziny i których marzeniem jest np. posiadanie swojego własnego dachu nad głową. To państwo zniszczyliście np. program ˝Mieszkanie dla młodych˝, bo wy go zlikwidowaliście. Dzięki temu programowi ponad 100 tys. tak naprawdę beneficjentów może mieć już dzisiaj swój własny dach nad głową. Wy go nie tylko... (Poseł Teresa Wargocka: Dla singli.) Panie marszałku, pani poseł naprawdę mi przeszkadza. Staram się nie patrzeć już w tę stronę. Postaram się jakoś skupić, ale... (Poseł Teresa Wargocka: Ja też nie patrzę.) No więc dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani poseł, ale myślę, że to nie jest fajne po prostu. Bo jakby pani tutaj była i to słyszała, to też byłoby pani niemiło. (Poseł Teresa Wargocka: Też często jestem w takiej sytuacji.) Dobrze, ale to może nie bierzmy złych przykładów, tylko bierzmy dobre. Niech pani popatrzy na mnie. (Poseł Teresa Wargocka: Może zacznijmy.) Dziękuję serdecznie. (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. I teraz kolejny przykład. Państwo nie tylko ten program zlikwidowaliście, bo to jeszcze tak naprawdę chyba dałoby się jakoś wytrzymać, ale dołożyliście, szczególnie tym młodym ludziom, podatek bankowy. I to dzisiaj ci młodzi ludzie muszą brać kredyty obarczone większymi kosztami prowizji, opłat manipulacyjnych i jeszcze muszą brać ubezpieczenia. Tak to wygląda. Dlatego chcę państwu uświadomić to, że owszem, wynagrodzenia tych młodych ludzi rosną, ale również np. kredyt, który muszą wziąć na dach, który będzie dla ich rodziny, jest po prostu droższy. To jest ten przykład, który, myślę, doskonale powinien państwu zobrazować, jak te koszty rosną. Mało tego, wy tę polską rodzinę obarczyliście kolejnymi kosztami, jakby jej jeszcze było mało. Zobaczcie państwo, opłata za prąd - nagle mamy tam tak naprawdę kolejne koszty, np. opłatę mocową. W przypadku paliw mamy opłatę emisyjną. Szanowni państwo, jeśli chodzi o rachunki za prąd doliczane do odbiorcy końcowego, to mamy opłatę przejściową. To wszystko są podatki, daniny, które tak naprawdę zbieracie od polskich rodzin. To powoduje, że dzisiaj koszty utrzymania polskich rodzin są dużo, dużo wyższe. Mówicie państwo o 500+. Powiedzieliśmy już, że z tego 500+ zostaje tak naprawdę niecałe 300 zł. Pan minister mówił o żłobkach i przedszkolach. Przecież tak naprawdę gdyby nie nasz program ˝Maluch˝, to dzisiaj byście nie stworzyli programu ˝Maluch+˝, dzięki któremu powstaje większa liczba tych placówek. To dzięki nam one powstały. Dzięki temu rodziny nie muszą inaczej organizować czasu, zatrudniać niani na kilka etatów. Przynajmniej dla części dzieci znajduje się miejsce w żłobku. Przedszkole - to my wprowadziliśmy przedszkole za złotówkę. To jest realna pomoc systemowa dla wszystkich polskich rodzin. Pomyślcie państwo - apeluję z tego miejsca - jak obniżyć koszty życia polskich rodzin. Wzrost wynagrodzeń jest niestety zjadany przez rosnące ceny i koszty (Dzwonek), które państwo fundujecie. Jako rząd polski nie potraficie poradzić sobie z galopującą drożyzną. Rok 2020 może być w tym obszarze wręcz dramatyczny - mówię o tym z tego miejsca. Panie ministrze, proszę, potraktujcie poważnie ten problem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Wiem, że jeden i drugi program jest na ˝m˝, ale ja nie powiedziałam, że państwo zlikwidowaliście albo chcieliście zlikwidować program ˝Maluch˝. Ja powiedziałam o tym, że państwo zlikwidowaliście program ˝Mieszkanie dla młodych˝ dotyczący dofinansowywania mieszkań. (Poseł Cezary Grabarczyk: MdM.) MdM. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, odpowiednio druki nr 171 i 198. Projektowana regulacja ma na celu wdrożenie dyrektywy 2016/2370 oraz korektę wdrożenia do krajowego porządku prawnego przepisów dyrektywy 2012/34. Główne rozwiązania zawarte w projekcie to wprowadzenie definicji przedsiębiorstwa zintegrowanego, wzmocnienie gwarancji niezależności zarządcy infrastruktury kolejowej, zapewnienie przejrzystości finansowej zarządcy. Zapewnia się transparentność finansową zarządcy infrastruktury, w szczególności przepływów i rozliczeń między nim a przewoźnikami lub innymi podmiotami wchodzącymi w skład przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo. Wzmacnia się kompetencje nadzorcze prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, poprawia się efektywność i transparentność procesu alokacji i zarządzania infrastrukturą. Pozostałe zmiany są w zakresie udostępnienia obiektu infrastruktury usługowej. Na zarządcę infrastruktury nakłada się obowiązek ogłoszenia przeznaczenia do wynajęcia lub dzierżawy obiektu, który nie był użytkowany przez kolejne 2 lata. Jest również mowa o wskazaniu organu, którego zadaniem będzie ocena bezpośrednio zawartych umów o świadczenie usług publicznych w zakresie transportu pasażerskiego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera ww. projekt z uwzględnieniem złożonej poprawki i oczywiście będzie głosował za jego przyjęciem po uwzględnieniu tej poprawki, którą składam w tej chwili na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dlatego pomagamy rządowi wyeliminować ten błąd. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa wprowadza szereg zmian w ustawie o transporcie kolejowym mających na celu wykonanie dyrektyw i wzmocnienie gwarancji niezależności, bezstronności oraz przejrzystości funkcjonowania zarządcy infrastruktury kolejowej. Projektowane zmiany dotyczą możliwości zlecania zadań zarządcy infrastruktury innym podmiotom, sposobu ustalania rekompensat za opóźnienie pociągu, zawierania umów ramowych między aplikantem a zarządcą infrastruktury, zasad udostępniania obiektów infrastruktury usługowej, elementów planu biznesowego, zdefiniowania przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, przejrzystości rozliczeń między zarządcami infrastruktury a przewoźnikami kolejowymi. Projektowane rozwiązania mają na celu otwarcie rynku krajowych usług kolejowego transportu pasażerskiego dla przewoźników kolejowych z innych państw Unii Europejskiej, co spowoduje wzrost konkurencyjności na rynku kolejowych przewozów pasażerskich w Unii Europejskiej wynikający z równoprawnego traktowania w zakresie zapewnienia prawa dostępu dla wszystkich zainteresowanych podmiotów niezależnie od kraju członkowskiego, z którego pochodzą. Wprowadzone rozwiązania eliminują dotychczasowe ograniczenia w tym zakresie. Ponadto w ustawie dodano rozdział 2aa ˝Gwarancje niezależności i bezstronności zarządcy˝, który ogranicza możliwość wywierania wpływu na zarządcę infrastruktury przez innych uczestników rynku kolejowego, w szczególności przez przewoźników kolejowych lub podmioty sprawujące kontrolę nad tymi przewoźnikami. W tym celu wprowadza się rozwiązania m.in. ograniczające występowanie konfliktu interesów, ograniczające możliwość zlecania zadań zarządcy innym podmiotom, zapewniające transparentność przepływów finansowych i rozliczeń między zarządcami infrastruktury i przewoźnikami kolejowymi. Projekt ustawy rozszerza uprawnienia nadzorcze prezesa Urzędu Transportu Kolejowego dotyczące m.in. negocjacji między aplikantami a zarządcami infrastruktury w przypadku ich prowadzenia, przeprowadzania lub inicjowania audytów oraz żądania określonych informacji dotyczących rozdziału rachunkowości, nadzoru nad zawieraniem i monitorowania wykonywania umowy dotyczącej współpracy zarządcy infrastruktury i przewoźnika kolejowego. Ponadto projekt wyznacza prezesa Urzędu Transportu Kolejowego do pełnienia funkcji niezależnego organu. Do jego zadań będzie należała ocena bezpośrednio zawartych umów. Procedowany projekt jest istotnym elementem niezwykle ważnego procesu otwierania rynku usług kolejowych w Europie, procesu obarczonego oczywiście pewnymi ryzykami, ale też niosącego szereg szans rozwojowych. Klub Parlamentarny Koalicja Polska - PSL - Kukiz15 będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, oczywiście z poprawkami przedstawionymi przez komisję. Dziękuję.
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić uwagę na fakt, że nie ma bezpieczeństwa na kolei bez zapewnienia pracownikom dobrych, komfortowych warunków pracy, godnych płac i bez dbałości o to, by zatrudniające ich podmioty przestrzegały prawa pracy. Ma to znaczenie zwłaszcza w momencie, w którym na polskich torach pojawiają się inne, zagraniczne podmioty. Bez maszynisty pociąg nie pojedzie. Tymczasem maszynista zarabia 1680-1690 zł brutto u państwowego przewoźnika plus dodatki. To nie jest konkurencyjna stawka, która by zachęcała do podjęcia tej pracy, bardzo trudnej, bardzo wymagającej. Zdarzają się niestety zbyt często przekroczenia dozwolonego czasu pracy maszynistów. Brakuje ludzi. Maszyniści muszą wyrabiać nadgodziny. Brakuje wyszkolonej kadry, a sam proces szkolenia, jak mówią o tym maszyniści, nie jest efektywnie zaprojektowany. Maszyniści mówią także o absurdach, np. mają minutę na zdanie czy przyjęcie lokomotywy. Przypomnę, że związki zawodowe zwracały się (Dzwonek) już do ministerstwa w tych sprawach. A więc moje pytanie: Czy i w jaki sposób chcą państwo dbać o prawa pracownicze i dobre warunki pracy na kolei u naszych narodowych przewoźników? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wygaszanie linii kolejowych, tak jak mówiłam przed chwilą, trwa od 30 lat. Ale w latach 2016-2018 zlecono demontaż, czyli ostateczną fizyczną likwidację w sumie ponad 360 km linii kolejowych, m.in. z Sulechowa do Świebodzina, ze Skoków do Janowca Wielkopolskiego, ze Ścinawy do Legnicy, z Kamieńca Ząbkowickiego do Złotego Stoku, z Brodnicy do Kowalewa Pomorskiego oraz z Wolsztyna do Żagania przez Nową Sól. Ostatni przykład, fizyczna likwidacja linii kolejowej nr 371 latem 2018 r., jest najbardziej skandaliczny. Likwidacja linii nastąpiła pomimo zapewnień ministra Adamczyka oraz ministra Bittela z 2016 r. i 2017 r., że nie będzie już dalszej likwidacji linii kolejowych, i pomimo protestów organizacji społecznych i mieszkańców. Kiedy w końcu zatrzymają państwo proces likwidowania linii kolejowych? (Oklaski)
Mówca: Wiesław Szczepański
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilka dni temu poznaliśmy projekt ˝Strategicznego studium lokalizacyjnego inwestycji Centralnego Portu Komunikacyjnego (SSL)˝. W województwie wielkopolskim planowana jest w ramach tego programu budowa 196 nowych linii kolejowych. Nowy przebieg szybkiej kolei jest skrajnie niekorzystny dla Ostrowa Wielkopolskiego. Tak naprawdę wyklucza Ostrów ze strategicznych połączeń z Wrocławiem i Poznaniem. Tak naprawdę jest to rozbiór ostrowskiego węzła kolejowego. W związku z tym mam pytanie: Co jest powodem takiego rozwiązania? I czy istnieje możliwość umieszczenia Ostrowa Wielkopolskiego w ramach programu CPK? (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze, że ta ustawa jest wiążąca z sieciami europejskich kolei. Niemniej jednak chciałabym zapytać. Jeśli Centralny Port Komunikacyjny leży 30 km od Warszawy, to czy to jest dobra lokalizacja? Czy tu nie popełniono błędu? Chciałabym również zapytać, czy jeżeli przyjmiemy taką definicję przewozów, to kolejami dużych prędkości w Polsce pojedziemy z prędkością większą niż 250 km/h, bo mam duże wątpliwości, czy w ogóle będziemy mieli kolej dużych prędkości. Bardzo proszę o uzasadnienie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Maska opada. Ta ustawa to dowód, że państwo nie myślicie o tym, żeby połączyć centralny port kolejowy z koleją dużych prędkości, która zgodnie z definicją jedzie z prędkością średnio powyżej 250 km/h, to znaczy, że musi rozwijać większą prędkość niż te 250 km/h, biorąc pod uwagę przystanki. Dlaczego rząd oszukuje Polaków? Dlaczego rząd przedstawia nierealny projekt, który przewiduje budowę szprych, które będą kolejami dużych prędkości, kiedy przyjmuje jednocześnie w dniu dzisiejszym projekt ustawy, który eliminuje szanse na realizację tego projektu w praktyce? Maska opadła. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wchodzimy w taką fazę, że jeżeli chodzi o polskie koleje, to będzie konkurencyjność, bo otwieramy się przecież na rynek europejski. Moje pierwsze pytanie jest takie: Czy jesteśmy przygotowani do tej konkurencyjności i czym możemy przebić potencjalnych kontrahentów chcących prowadzić przewozy na polskich liniach kolejowych? Przez długi czas kolej była deficytowa, i to bardzo. Tam były miliardy złotych zadłużenia. Długo nie inwestowała, przez to likwidowaliśmy te wszystkie linie. Tutaj taka dygresja: cały czas narzekamy na 40 lat Polski Ludowej, a nie możemy nawet odtworzyć linii kolejowych, które zostały zbudowane w tamtym czasie. Już nie mówię o nowych liniach kolejowych, które są totalną abstrakcją. Pytam o tę konkurencyjność: Czy ją wytrzymamy, czy będziemy sztucznie blokować (Dzwonek) też kontrahentów z innych krajów? Dziękuję.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. Kilka dni temu przedstawiliście państwo wstępną siatkę połączeń z Centralnym Portem Komunikacyjnym. Dlaczego w tej siatce nie ma połączenia z Bielsko-Białą, nie ma połączenia z południową częścią województwa śląskiego? To już kolejny raz, kiedy mieszkańcy subregionu południowego województwa śląskiego, mieszkańcy Śląska Cieszyńskiego i Bielska-Białej są dyskryminowani. Od kilkunastu lat czekamy na rewitalizację linii kolejowej nr 190 między Cieszynem a Bielsko-Białą. Do tej pory nie możemy się doczekać tej rewitalizacji, a teraz kolejny cios: państwo uderzacie w splot słoneczny mieszkańców regionu południowego województwa śląskiego, uniemożliwiając nam dotarcie do Centralnego Portu Komunikacyjnego. Bardzo dziękuję za udzielenie odpowiedzi. Mam nadzieję, że ją otrzymam, ja i mieszkańcy mojego regionu.
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie. Chciałabym spytać, czy koleje dużych prędkości pojadą do Gdańska z prędkością większą niż 250 km/h. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem podziękować za ten bardzo dobry projekt, który będzie realizowany, bo on de facto przybliża wiele miejscowości do tego szybkiego toru komunikowania się nie tylko z Centralnym Portem Komunikacyjnym, ale również z Europą. Mam tylko pytanie: Czy w ramach tego projektu, tych 10 szprych, te stacje, te miejscowości, które będą miejscowościami przelotowymi, ale też przystankami, dworcami, będą utrzymane? Nie przez przypadek pytam o miasto Kalisz, które jest ujęte w tym projekcie. Czy ewentualnie tutaj nie będzie żadnych zmian na niekorzyść mojego miasta? Dziękuję uprzejmie. (Poseł Cezary Grabarczyk: Mamy winowajcę.)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Za mało. Regulaminowo są 2 minuty, panie marszałku. (Głos z sali: Czarek, wystarczy.) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja lubię z panem dyskutować. Pan pokochał kolej, i to widać. Ale przyzna pan, że w budżecie na ten rok mamy na inwestycje kolejowe 12 mld, a prawie 10 mld pochodzi z Unii Europejskiej. (Oklaski) A przykład Francji, Belgii, Hiszpanii nie jest adekwatny, bo oni już te koleje wybudowali, a nie było wówczas tej definicji, która ogranicza zakres pojęcia przewozów pasażerskich kolejami dużych prędkości. Jeżeli my wpiszemy tę definicję do ustawy i poprosimy o środki na budowę igreka albo którejś z tych szprych, co do których toczymy spór przy innej okazji, to oni powiedzą ˝nie˝, ponieważ wy nie będziecie mogli zrealizować tego celu, nie pojedziecie tam szybciej niż 250 km/h albo nie zachowacie innego parametru, odległości 200 km. Na tym polega spór, który teraz wiedziemy. Warto to rozważyć (Dzwonek), jeszcze nie jest za późno.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie odpowiedział pan na pytanie dotyczące rewitalizacji linii kolejowej nr 190. Mówił pan natomiast o tym, żeby być bardziej zaangażowanym. Państwo powinniście być zaangażowani, ponieważ państwo jesteście w rządzie. Ja jestem zaangażowany i mam nadzieję, że mieszkańcy Polski powiedzą wam ˝dziękuję˝, i już za kilka lat, a może kilkanaście miesięcy my będziemy mogli połączyć miasto Bielsko-Biała również z Centralnym Portem Komunikacyjnym. Bardzo dziękuję.
Mówca: Aleksander Mrówczyński
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo chciałbym podziękować za wszelkie przedstawione pytania, a nade wszystko panu ministrowi za wyczerpującą odpowiedź, wszak pytania nie dotyczyły niekiedy przedmiotowej ustawy, jednakże pan minister tych udzielił odpowiedzi na nie. Co do prędkości to ja też mieszkam w województwie pomorskim i wierzę w to, że pojadę kiedyś pociągiem z prędkością większą, panie poseł, niż 250 km/h. Natomiast spór, który tutaj toczymy, nie dotyczy przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowa regulacja dotyczy m.in. dopuszczenia przewoźników kolejowych z innych państw członkowskich UE do obsługi transportu pasażerskiego na terenie naszego kraju. Jak w ocenie ministerstwa wygląda zainteresowanie ze strony zagranicznych przewoźników realizacją połączeń pasażerskich na terenie naszego kraju? Ile wniosków w przedmiotowym zakresie wpłynęło do tej pory do UTK lub zarządcy infrastruktury kolejowej? Nadto proszę o udzielenie informacji na temat przyczyn tak znaczącego opóźnienia w dostosowywaniu polskiego prawa do przepisów unijnych, przyjętych przez Parlament Europejski pod koniec 2016 r. Zwracam uwagę, że termin wdrożenia przepisów do prawa krajowego upłynął 25 grudnia 2018 r. Czy w związku z powyższym Komisja Europejska planuje nałożenie sankcji na nasz kraj?
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Chciałbym podziękować wnioskodawcom, inicjatorom, pani poseł Krzywonos, pani poseł sprawozdawcy. Myślę, że kto jak kto, ale pani poseł ma wyjątkowe prawo, aby z tą inicjatywą wystąpić na forum Sejmu, myślę, że na forum Polski. Nawiążę do sformułowań zawartych w uzasadnieniu. W sposób taki bardzo przejrzysty, czytelny, poprawny, określają one cel rozwiązania ustawowego, a więc zwolnienie od podatku tzw. nabycia własności lub praw majątkowych w drodze dziedziczenia lub darowizny, nabycia przez osoby przebywające w rodzinie zastępczej lub w rodzinnym domu dziecka. Oczywiście ten zapis jest konieczny, że darczyńcą lub spadkodawcą była osoba, która tworzyła tę rodzinę zastępczą lub prowadziła rodzinny dom dziecka. Jak tutaj była mowa, wychowankowie często całe życie spędzają w tej rodzinie zastępczej czy w rodzinnym domu dziecka, że powstają relacje tak jak między rodzicami i dziećmi, stąd było ogromną niesprawiedliwością, że nie można było przekazać pewnego zasobu, pewnego wsparcia, pewnej wyprawki na przyszłe samodzielne życie, dorosłe życie w formie testamentu czy innej darowizny. Te osoby, które to otrzymywały, były traktowane jako tzw. trzecia grupa podatkowa, i musiały ponieść od tego dodatkowe, często duże, wydatki. Dobrym przykładem był przypadek pani poseł Krzywonos, kiedy obdarowany właściwie nie byłby czy może nie być w stanie zapłacić należnego podatku. Stąd te rozwiązania. One przychodzą może późno, ale lepiej późno niż wcale. Myślę, że taka atmosfera, która dzisiaj tu panuje, buduje. Dobrze, żebyśmy mieli tego typu sytuacji więcej. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2020-02-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt jest od dawna oczekiwany. Nie jest on oparty tylko i wyłącznie na poprawności legislacyjnej i regulaminie Sejmu. Tak naprawdę fundamentem tego projektu ustawy jest wrażliwość, serce i miłość, ale także cudowne, jakże bogate doświadczenia jego pomysłodawczyni pani poseł Henryki Krzywonos. Cieszę się, że mogłem współpracować przy powstawaniu tego projektu. To dla mnie duży zaszczyt. Projekt zrównuje prawa, jeżeli chodzi o zwolnienie od podatku od spadków i darowizn, osób wychowywanych w rodzinach zastępczych i w rodzinnych domach dziecka z prawami rodzin, czyli rodziców, wstępnych, zstępnych czy też rodzeństwa, tak aby ta sprawiedliwość społeczna wreszcie osiągnęła apogeum. Cieszę się, że ten projekt uzyskał aprobatę każdej ze stron. Być może (Dzwonek) będzie to projekt, który otworzy następne furtki i bramy do wspólnych osiągnięć legislacyjnych, które będą nie tylko efektem sukcesu tej sali. Przede wszystkim beneficjentami będą Polacy. Ale mam pytanie do wnioskodawczyni...