PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Moje pytanie uzupełniające dotyczy możliwości wyrównania warunków i zasad działania przedsiębiorców w poszczególnych strefach. Czy są już jakieś dane, informacje na temat ewentualnych zmian w prawodawstwie unijnym? Czy w kolejnej perspektywie finansowej nie zmieni się poziom pomocy regionalnej na poziomie unijnym, bo w związku z tym oczywiście nasze zasady i warunki funkcjonowania przedsiębiorców również ulegną zmianie? Czy ten dysonans prawny w intensywności pomocy, który dotyczy dużych przedsiębiorców, 75% i 50%, w ocenie państwa nie będzie, oczywiście przy założeniu przedłużenia działalności stref ekonomicznych, powodował różnicowania? On będzie powodował różnicowanie w warunkach finansowania kolejnych inwestycji tych dużych przedsiębiorców. Czy nie przewidujecie tu państwo jakichś narzędzi, aby to ewentualnie wyrównać? (Dzwonek) Tak jak pani minister powiedziała, jest to niemożliwe wzwyż. Te inwestycje są ważne zwłaszcza lokalnie, dlatego że oprócz inwestycji strefowych jest całe mnóstwo inwestycji tzw. okołostrefowych, które nie są refinansowane z budżetu państwa, ale zdecydowanie pobudzają rozwój lokalny, co jest bardzo ważne. Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Apolonia Pierzchała
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Bardzo żałuję, że nie ma między nami pana ministra Massela, ale myślę, że pani minister będzie odpowiadała nam na pytania. Jedno pytanie jest stricte takie, na które musi odpowiedzieć pan minister Massel, ale sądzę, że zrobi to na piśmie. Z dotychczasowych doświadczeń wynika, że realizacja wielu inwestycji opóźnia się ze względu na problemy środowiskowe. Standardowa inwestycja dla Śląska - na razie na etapie projektu - która ma łączyć trzymilionową aglomerację z lotniskiem w Pyrzowicach, stanęła pod znakiem zapytania. Projekt miał być zakończony w 2011 r., kosztuje około 55 mln zł, z czego 50 mln zł jest z PO IiŚ. W poprzedniej kadencji zostały wprowadzone w życie tzw. specustawy, które miały za zadanie ułatwić i przyspieszyć inwestycje zarówno kolejowe, jak i drogowe, szczególnie te, które były realizowane na Euro 2012. Porządkowały one przede wszystkim sprawy środowiskowe, które zazwyczaj były największą przeszkodą w realizacji inwestycji publicznych. Dzięki temu Euro 2012 było sukcesem. Specustawy nadal obowiązują. I pierwsze pytanie, pani minister: Jaka jest szansa na dokończenie tego projektu, dlaczego tak długo to trwa i jakie są powody jego przeterminowania? I pozwolę sobie, pani minister, na zadanie drugiego pytania - tutaj proszę o odpowiedź na piśmie. Jest to pytanie bardzo aktualne, dotyczy przewozów na Śląsku. Przejęcie przewozów regionalnych na Śląsku przez Koleje Śląskie w nowym rozkładzie jazdy spowodowało poważne perturbacje w przewozach pasażerskich z powodu braku odpowiedniej ilości taboru. Jaka jest szansa, aby rząd pomógł spółce śląskiej w przekazaniu przynajmniej części taboru ze spółki regionalnej, która na Śląsku przewoziła do tej pory? Niedopuszczalne bowiem jest to, by spółka Przewozy Regionalne odstawiła na boczne tory kilkadziesiąt jednostek elektrycznych, a w województwie śląskim nie można było wykonywać prawidłowo, zgodnie z ustawą usługi publicznej, którą są pasażerskie przewozy kolejowe. Dziękuję.
Mówca: Jacek Brzezinka
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Pani minister, dziękujemy za te wyjaśnienia, opisanie stanu rzeczywistego, stanu zaawansowania realizacji tego projektu. Natomiast w związku z tym rodzą się dwa pytania, które wynikają z tego, że to jest niezwykle istotna dla mieszkańców regionu inwestycja, bo ułatwia czy ma ułatwiać dojazd na lotnisko, ale myślę, że w dużym, w znacznym stopniu będzie też wspierać rozwój gospodarczy. Jej realizacja, w ogóle to połączenie, lotnisko będzie wspierało rozwój gospodarczy regionu. Dlatego mam dwa pytania. Po pierwsze, sytuacja jest trudna. Jak zatem państwo widzicie wyjście z tej sytuacji? Jakie działania państwa zdaniem powinny zostać podjęte czy są podejmowane przez ministerstwo i PKP PLK, aby rozwiązać te problemy, które stanowią dzisiaj barierę, jeśli chodzi o przygotowanie projektu? I drugie pytanie, wybiegam w przyszłość: Czy jeżeli ten projekt zostanie przygotowany, to mieszkańcy Śląska mogą liczyć na to, że ta inwestycja znajdzie się na liście inwestycji, które będą realizowane przed 2020 r.? Dziękuję.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję pani poseł Łybackiej za to, że rzeczywiście na tym posiedzeniu Sejmu mamy możliwość rozmawiania o projekcie pl.ID i o tym wszystkim, co się stało w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji. Chciałbym podkreślić, że przez ostatnie lata, w ciągu ostatniego roku, od kiedy wiemy o aferze, która przed laty wybuchła, o czynach, które miały miejsce w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji, rząd nie chowa głowy w piasek, systematycznie informuje o tym, jakie podejmuje działania, również Sejm czy właściwe komisje sejmowe. Właściwi ministrowie rzeczywiście przekazują nam informacje o tym, jakie są postępy w realizacji nie tylko projektu pl.ID i jak zmienia się podejście w tej sprawie, ale także o tych wszystkich działaniach, które mają doprowadzić do tego, że sprawcy nieprawidłowości w Centrum Projektów Informatycznych po prostu zostaną ukarani. Pan minister w swoim wystąpieniu wspomniał o tym, że dokonano przeglądu systemów informatycznych. Rzeczywiście ten przegląd systemów informatycznych przeprowadzony w ciągu ostatniego roku doprowadził do zmiany podejścia i podjęcia decyzji o gruntownej modernizacji funkcjonujących już systemów informatycznych. Dlatego chciałbym spytać: Jakie będą konsekwencje finansowe tego nowego podejścia? Wiadomo, że zmieniła się technologia, w związku z czym w przyszłości rejestry mogą być rozbudowywane i budowane w oparciu o zupełnie inne rozwiązania techniczne. Chciałbym spytać o koszty tych działań. Czy to oznacza, że budżet państwa będzie musiał wydać w przyszłości więcej pieniędzy na kwestie związane z budową rejestrów informatycznych, a także ich utrzymaniem i dalszą rozbudową, czy też mniej? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tej aferalnej sprawie dotyczącej dowodów osobistych, elektronicznych dowodów osobistych, jak w soczewce ujawnia się nieudolność i nieuczciwość rządu PO-PSL oraz podległych mu urzędników. Panie pośle, to nie jest afera sprzed lat, to jest wasza afera, jedna z wielu waszych afer. I trzeba to głośno powiedzieć: to nie jest afera niczyja inna. A przedstawiciele rządu, i to już dwóch resortów, przychodzą tutaj - i teraz to wszystko jeszcze bardziej się komplikuje, odpowiedzialność się rozmywa - i snują opowieści, z których nic nie wynika. Pytania pani poseł Łybackiej były bardzo konkretne, a te opowieści były takie, żeby nic nie powiedzieć, mówić po to, żeby nic nie powiedzieć. Pytania są tu bardzo ważne. Czy były podejmowane decyzje w ramach nadzoru nad tą sprawą, realizacją tego projektu? Kto zmieniał koncepcje, bo one się po drodze zmieniały? Jaka była w tym rola byłego ministra Jerzego Millera, obecnie waszego wojewody? Ile razy te koncepcje zmieniano i dlaczego? Kto personalnie odpowiadał za nadzór nad realizacją tych projektów? Czyli, krótko mówiąc, pytam o te wyższe piętra, o których wspomniał pan minister. (Oklaski) Nas te wyższe piętra interesują, w sensie karnym to jest prokuratura - od niej też chcielibyśmy uzyskać więcej informacji - a w sensie politycznym to wy, rząd Donalda Tuska. Kto z ministrów za to odpowiadał? Ile o tym wiedział, co wiedział? Dlaczego to było akceptowane? I wreszcie, czy rzeczywiście przerasta wasze możliwości coś, co jest zupełnie oczywiste i jest standardem we wszystkich cywilizowanych krajach, czyli wprowadzenie elektronicznych dowodów osobistych, połączenie w tych dowodach prostych funkcji związanych choćby z rejestrem usług zdrowotnych. Podział tych funkcji na dwie różne części też będzie powodował wzrost kosztów. Pytanie kolejne w związku z tym, o ile wzrosną koszty, jeżeli nie na jednej karcie, tylko na dwóch będą zapisane te funkcje. Bo przecież pierwotna koncepcja wyjściowa była taka, że ma być jeden dowód z tymi wszystkimi funkcjami w warstwie elektronicznej. Tu się słyszy z waszych ust, że w ogóle kiedyś ten dowód będzie, ale tak naprawdę to, co zapisane zostało w waszym projekcie ustawy, rządowym, popartym przez PO i koalicjantów, wcale nie gwarantuje, że w tym czasie to zostanie zrealizowane. Pytań jest bardzo wiele. Będziemy jeszcze je stawiać za chwilę w innych wystąpieniach. Nie uciekajcie od odpowiedzialności. Panie pośle, to jest wasza afera. (Oklaski) (Poseł Marek Wójcik: Nikt nie ucieka.)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po wystąpieniach panów ministrów już wiemy, że będzie przesunięcie w czasie. Wiemy, że będzie nowa polityka w sprawie uwierzytelniania, nowe podejście, że odbyło się wiele spotkań - nie nadążyłem notować - że resort to koordynuje, powstały zespoły zadaniowe, że wszystkie resorty teraz już są w to zaangażowane - ciekawe, ile to będzie kosztować - że teraz zostaną przyjęte perspektywa klienta i zupełnie nowy sposób myślenia, ramy organizacyjne współpracy resortu, że będzie Polska cyfrowa i oczywiście podejście silosowe, panie ministrze. Pytanie do pana ministra Dmowskiego. Znam pana możliwości, był pan w Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Wiem, jak pięknie o Polsce cyfrowej może pan opowiadać, zwłaszcza kiedy to dotyczy lat 2020-2030. Mam bardzo proste pytanie. Co się zdarzyło w latach 2010-2012, a może wcześniej, w 2007 r., kiedy podjęto ten plan, kiedy w planie informatyzacji pojawiły się te zadania? Na ten program było przeznaczonych 360 mln zł. Wszyscy wiedzą, że 180 mln zł już spożytkowano. Pytałem już o to parę razy. Pytałem pana ministra Dmowskiego i już wiem, że nie potrafi na to pytanie odpowiedzieć. Pytałem panią minister Majszczyk, odpowiadała na ostatnim posiedzeniu, co się stało z tymi 180 mln zł. I bardzo bym prosił o prostą odpowiedź: Jaki etap projektu został zakończony, ile kosztował i jak się nazywał? Co zrobiono do tego czasu? Bardzo bym prosił o odpowiedź właśnie pana ministra Andrzeja Ręgowskiego, bo przecież pan minister Dmowski dopiero otrzymał ten projekt, dopiero go będzie realizował w tych przyszłych latach, gdzieś tam daleko. Panie Ministrze Ręgowski! Jaki etap został zakończony i w którym roku, bo na razie znamy kronikę kryminalną tych lat 2010-2012 i wiemy, kto został aresztowany, jakie rodziny itd. Natomiast bardzo proszę o konkretną odpowiedź, jakie etapy tego projektu zostały wykonane, zakończone i ile każdy z tych etapów kosztował. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informacja rządowa w sprawie korupcji w procesie wdrażania wartego 370 mln zł projektu ˝pl.ID - polska ID karta˝, który zakłada m.in. wprowadzenie elektronicznych dowodów osobistych, bez wątpienia zasługuje na szczególną uwagę. Coś złego jednak dzieje się od lat wokół realizacji kolejnych wielkich przetargów informatycznych. Przypomnę kontrakt zawarty w 1990 r. z francuską firmą Bull na realizację systemu informatycznego Poltax, który miał być gotów w roku 1991. Francuzi mieli skomputeryzować system poboru podatków w Polsce. Po 5 latach zmagań i wydaniu 242 mln zł minister finansów podpisał z Francuzami tzw. porozumienie zamykające, które nie oznaczało, że Poltax jest gotów. Dopiero w roku 2002 po wydaniu łącznie 616 mln zł Najwyższa Izba Kontroli uznała, iż doprowadzono do uzyskania zadowalającego stanu obsługi informatycznej czynności merytorycznych wykonywanych przez pracowników urzędów skarbowych, po 12 latach od zawarcia umowy. Idźmy dalej, komputeryzacja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Umowę ze spółką Prokom podpisano w roku 1997 i wystarczy przejrzeć prasę z lat 2000-2001, by dowiedzieć się, z jakim trudem realizowano ów kontrakt. Natknąłem się na informacje, że komputeryzacja ZUS kosztowała nas w sumie 3 mld zł. Polska to naprawdę bardzo bogaty kraj, skoro stać nas na takie gesty. Rząd powinien też poinformować Wysoką Izbę, od jak dawna trwają prace nad budową Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, w skrócie CEPiK, i ile pochłonęły one środków. Warto uświadomić sobie, że od 1990 r. żaden wielki projekt informatyczny realizowany nad Wisłą nie został zakończony w terminie, za to wszystkie okazały się niezwykle kosztowne. Problemy związane z wprowadzeniem elektronicznych dowodów osobistych, o których dziś mówimy, to wierzchołek góry lodowej. Unia Europejska pozostawiła do naszej dyspozycji ogromne środki przeznaczone na informatyzację państwa. Obawiam się, że ich wydatkowanie odbiega od standardów czystości przyjętych w bardziej rozwiniętych krajach naszego kontynentu. Oczekiwałbym, że rząd wyciągnie właściwie wnioski z tych negatywnych przesłanek. (Dzwonek) Może warto wsłuchać się w głos tych, którzy publicznie prezentowali krytyczne oceny projektów informatycznych realizowanych przez administrację. Nie wiem, w jaki sposób były rozliczane osoby odpowiedzialne za zawarcie, jak się zazwyczaj okazywało, nierealnych umów. Jeśli będziemy unikali odpowiedzi na te i inne pytania, sami skażemy się na kolejne porażki i kompromitacje, za które jak zawsze zapłacą obywatele. Panie marszałku, z mojej strony także deklaracja, że w najbliższych tygodniach będę kierował interpelacje do odpowiednich ministrów w obszarze, który także dzisiaj tutaj omawiamy. Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Elektroniczne dowody osobiste miały ułatwić załatwianie spraw urzędowych przez Internet. Nowy dowód osobisty wzbogacony o chip miał umożliwić składanie podpisu elektronicznego pozwalającego na dokonywanie czynności prawnych w urzędach administracji publicznej. Miał również być wykorzystywany przy dostępie do rejestrów publicznych, między innymi do rejestru usług medycznych. Nie ma tego. Mam pytanie do pana ministra: Kiedy pan to planuje, jak pan Wincenty Elsner powiedział, czy dopiero w roku 2020, czy też później? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Czy zagrożone są pieniądze z Unii Europejskiej? Bo, jak pan powiedział, 85% środków na ten projekt miało pochodzić z budżetu Unii Europejskiej. I ostatnie pytanie. W swojej wypowiedzi pan też wspomniał, że z rozmów z przedstawicielami Komisji Europejskiej, z rozmów, chcę podkreślić, które państwo przeprowadzili w listopadzie, wynika, że nie ma zagrożenia. Chciałbym zapytać, czy to tylko były rozmowy kuluarowe, czy mają państwo również te informacje na piśmie. I pytanie do drugiego pana ministra z nowego Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji: Może jeszcze podzielimy to ministerstwo? Bo jest ich jeszcze zbyt mało, jak obserwuję w ciągu tego ostatniego roku, podobnie jak komisji sejmowych, następne powołajmy, żeby przedstawiciele Platformy Obywatelskiej mogli przewodnictwo w nich objąć. To jest następna rzecz. Powiedział pan o przeglądzie systemów informatycznych w poszczególnych ministerstwach i instytucjach. Chciałbym zapytać, czy był robiony taki przegląd w agencjach rolnych, chodzi mi o Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Agencję Rynku Rolnego. Bo pan premier Tusk w 2007 r. mówił w kampanii wyborczej, że powinny być te instytucje połączone. Minęło pięć lat, wszystko się rozmyło. I nowy pan minister rolnictwa teraz mówi, że nie da się tego połączyć, bo są zupełnie różne systemy informatyczne. A poprzedni pan minister dążył do połączenia i z tego, co wiemy i o czym byliśmy informowani na posiedzeniach komisji rolnictwa, już takie projekty były przygotowane. Natomiast teraz już tego nie można zrobić. (Dzwonek) Pytam: Czy są zrobione przeglądy w tych dwóch instytucjach rolnych? Dziękuję.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: To jest dopiero nobilitacja przez marszałka.) Proszę, i to jakiego. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Muszę przyznać, że omawiając ten punkt, czuję taką przygnębiającą atmosferę na tej sali i wszyscy to czujemy. I powiem, panie marszałku, że bardzo mi przypadła do gustu pana zachęta przy wypowiedzi pana ministra: Proszę, panie ministrze, kondensować swoją wypowiedź. Tak, bo nie ma o czym mówić. Drodzy państwo, nie będę dotykał szczegółów, ale myślę, że bardzo groźny robal toczy w Polsce naszą tkankę. To jest właśnie przykład tego projektu. Jeżeli dzisiaj na tej sali słyszymy w wypowiedzi pani poseł, że CBA mówi, iż ta sprawa dotyka jeszcze wyższych półek, naszych najwyższych władz, to, panie ministrze, jak Polacy mają zareagować na to, co pan tu powiedział - że będziemy wprowadzać nowy sposób myślenia? Dla kogo? Pytam: Dla kogo? Chyba dla siebie. Po tym wszystkim, co Polacy wiedzą i jeszcze usłyszą, pan chce uczyć Polaków nowego myślenia? Państwo chcecie uczyć Polaków nowego myślenia? Trzeba się uderzyć w piersi i czym prędzej zakończyć to wszystko, co toczy polską tkankę. To nie jest przykład jedyny. Ja, drodzy państwo, wychodzę z posiedzenia Komisji Skarbu Państwa, tam odbywa się debata czy rozmowa o spółce ENERGA i o nowej inwestycji w Ostrołęce. I co słyszymy? Spółka Skarbu Państwa ENERGA nie odpowiada, tylko jakiś zespół adwokatów odpowiada posłom na pytania w ten sposób (Dzwonek): nie będziemy odpowiadać, bo ustawa o pełnieniu mandatu posła i senatora jest mętna. Gdzie my jesteśmy, drodzy państwo? Mętna, mętna. Panie pośle, gdzie my jesteśmy? Panie ministrze, proszę o odpowiedź: Dlaczego Komisja Europejska cofnęła nam pieniądze, bo nie usłyszeliśmy tego, i dlaczego państwo nie przeprowadziliście kontroli wewnętrznej wcześniej? Przecież były informacje medialne o tym, że coś niedobrego się dzieje. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Pan poseł Zieliński mówił o aferze i o nieuczciwości rządu. Ja chciałbym zaapelować o trochę więcej umiaru. Pan poseł Henryk Smolarz mówił, że różne projekty informatyczne realizowane są od początku lat 90. Tak że może to dotyczyć, potencjalna nieuczciwość, różnych okresów, różnych rządów. Natomiast nowe myślenie, nawiązując do wystąpienia pana posła Rojka, jak rozumiem, dotyczy nie uczenia obywateli, tylko nowego podejścia urzędniczego do sprawy, które ma być proobywatelskie. Chciałbym skierować do pana ministra pytanie, czy słusznie uważam, że to przesunięcie terminu wejścia w życie elektronicznych dowodów osobistych nie oznacza utraty środków unijnych, o co tutaj rząd był oskarżany. Natomiast dwa lata temu, nawet trochę więcej niż dwa lata temu, pytałem o możliwość połączenia projektu pl.ID z kartą ubezpieczenia zdrowotnego dla synergii publicznych systemów informatycznych. Dzisiaj już wiemy, że one będą realizowane oddzielnie, wiemy to zwłaszcza od marcowego posiedzenia Komitetu do Spraw Cyfryzacji. Pewnie już tak zostanie; rozumiem, że nie będzie połączenia elektronicznego dowodu z elektroniczną kartą ubezpieczenia zdrowotnego. W kontekście nowelizacji ustawy o działach i utworzenia Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji ciężar informatyzacji też po części spoczywa na resorcie kierowanym przez pana ministra Boniego, ministra administracji i cyfryzacji. Chciałbym zapytać: Jakie działania w zakresie informatyzacji podejmowane są obecnie przez to ministerstwo, jakich obszarów dotyczą i jakich obszarów będą dotyczyły w najbliższej przyszłości? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Mniej dostojnie.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu wspominał pan minister o możliwości połączenia w jednym dowodzie osobistym kilku funkcji, w tym także rejestru usług medycznych, o którym wspominał mój przedmówca. Z doniesień prasowych wynika, że w styczniu 2012 r., czyli kilkanaście miesięcy po ogłoszeniu przetargu, skierowano pytanie do ministra zdrowia, co sądzi o takim pomyśle. Z tychże doniesień wynika, że do tej pory w tej kwestii nie ma odpowiedzi. Zatem moje pytanie brzmi: Jak przedstawia się sytuacja w tym zakresie? (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, dziękuję za bardzo dobre przywitanie, ale myślałem, że tę uwagę skieruje pan również do pana posła Kuźmiuka. Jakoś nie słyszałem tego, ale to tak rozluźniając atmosferę.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Rozumiemy te emocje, które dzisiaj na tej sali się pojawiają, ale trzeba stwierdzić, że rząd nie ukrywał tej sytuacji, tego, że są problemy, że są pewne doniesienia CBA dotyczące realizacji tego projektu. Trzeba tu wyraźnie oddać rządowi to, że sprawa była na bieżąco monitorowana, przekazywana nie tylko nam, posłom, ale i opinii publicznej. (Poseł Romuald Ajchler: Jeszcze wyższe piętra.) To, że te elektroniczne dowody osobiste nam nie wychodzą, wiemy przecież nie od dzisiaj, ale, panie ministrze, w uzasadnieniu do niedawnej nowelizacji ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych rząd wskazywał, iż opóźnienia w realizacji między innymi nowych dowodów osobistych wynikają ze zmiany prawa unijnego. Chciałbym zapytać pana ministra, jak to wygląda dzisiaj. Czy rzeczywiście te zmiany prawa unijnego są już na ukończeniu, czy mówi się o tym, że te prace będą się ciągnąć dalej? Ostatnio dochodzą również takie informacje, że planowane są dość poważne zmiany związane z tym prawem unijnym. Czy ten fakt będzie miał wpływ na to, że wprowadzenie nowych dowodów osobistych przesunie się o kolejne lata? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cała ta sytuacja, którą omawiamy, trochę przypomina sceny z ˝Tanga˝ Mrożka, bo nie wiadomo, czy te dwa ministerstwa idą w tej sprawie przodem do tyłu, czy tyłem do przodu. Nie wiadomo, czy te dwa ministerstwa po prostu wcielają projekt w życie, czy go z życia wycielają, żeby go nie było. Stąd moje pytania do dwóch resortów. Wydano już 182 mln zł. Chciałbym wiedzieć, na co. Druga kwestia. Wyłączono 65 mln z certyfikacji z Unii Europejskiej. Czy mam rozumieć, że jeśli wyłączono te 65 mln, to ktoś będzie musiał to pokryć z budżetu? Skąd? Na podstawie którego paragrafu? Proszę państwa, 65 mln to dzisiaj wysokość dobrego kontraktu dotyczącego dużego powiatowego szpitala, gdy mówimy o kryzysie w służbie zdrowia. Jeśli nawet popatrzymy na te kwoty, to na co wydano te 182 mln? Kto i skąd pokryje te 65 mln, które nie będą certyfikowane w Unii Europejskiej? I na co wydano 117 mln zł? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania. Czy w związku z odsunięciem w czasie przygotowania projektu wdrażania elektronicznego dowodu osobistego budżet ponosi dodatkowe koszty? Druga kwestia. Czy te zaangażowane już 182 mln, wykazane w zapytaniu, to są pieniądze stracone, czy w dalszym ciągu pozostają częścią projektu? Pan minister poinformował, że projekt nie miał być finansowany ze środków Unii Europejskiej, więc proszę o wyjaśnienie, czy projekty tego rodzaju nie kwalifikują się do współfinansowania ze środków europejskich, czy ktoś w Centrum Projektów Informatycznych wykazał po prostu nienależytą staranność? To tyle pytań konkretnych. Niekonkretnych pytań nie zadaję. (Wesołość na sali, oklaski)