PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Renata Janik
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym, druki nr 1820 i 1893. Projekt ustawy ma na celu wydłużenie o 2 lata okresu, w którym zachowują moc wpisy w dotychczasowych rejestrach sądowych, a do odpisów, wyciągów, zaświadczeń oraz skutków prawnych wpisów stosuje się przepisy obowiązujące do dnia wejścia w życie ustawy, wyłącznie w zakresie niezbędnym do tej rejestracji oraz do dochodzenia lub zaspokojenia roszczeń wobec podmiotów wpisanych do dotychczasowego rejestru. Wejście w życie z dniem 1 stycznia 2014 r. ustawy w obecnym brzmieniu bez jednoczesnego wprowadzenia regulacji prawnych dotyczących majątku i zobowiązań podmiotów wpisanych do dotychczasowych rejestrów sądowych uniemożliwiłoby wierzycielom dochodzenie roszczeń od takich podmiotów, a także doprowadziłoby do sytuacji, w której majątek tych podmiotów w sensie formalnym nie miałby właściciela, co w szczególności w odniesieniu do nieruchomości należy uznać za niedopuszczalne. Wydłużony termin powinien być wystarczającym okresem, aby wypracować rozwiązania prawne, które uregulują sprawę tego, co będzie dalej z majątkiem tych spółek, zobowiązaniami tych podmiotów czy też zabezpieczeniem interesów wierzycieli. Ta sprawa nie byłaby wystarczająco uregulowana, a jest ona dosyć poważna. Dlatego też wnioskodawcy proponują, aby wydłużyć ten czas o 2 lata, by móc w tym czasie rozwiązać wszystkie problemy, które się z tym wiążą. Przyjęta nowelizacja daje gwarancję konstytucyjnego bezpieczeństwa obrotu gospodarczego i spełnia także konstytucyjny wzorzec dostępu do informacji. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska sprawozdanie przedłożone przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka opiniuje pozytywnie i głosować będzie za uchwaleniem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym, druki nr 1820 i 1893. Omawiany projekt ustawy ma na celu wydłużenie o rok okresu, w którym zachowują moc wpisy w dotychczasowych rejestrach sądowych, a do odpisów, wyciągów, zaświadczeń oraz skutków prawnych wpisów stosuje się przepisy obowiązujące do dnia wejścia w życie ustawy wyłącznie w zakresie niezbędnym do tej rejestracji oraz do dochodzenia lub zaspakajania roszczeń wobec podmiotów wpisanych do dotychczasowego rejestru. Za istotną uważam opinię Krajowej Rady Sądownictwa, w której czytamy: Należy zwrócić uwagę, że przewidziane w art. 9 zmienionej ustawy terminy pierwotnie ustalone na dzień 31 grudnia 2001 r. były już wydłużone kilkoma nowelizacjami prowadzonymi w latach 2000-2010. KRS negatywnie opiniuje projekt ze względu na trwające od ponad dziesięciu lat przedłużanie wyznaczonego terminu dla spółek i innych osób prawnych. Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za stanowiskiem komisji i będzie głosował za przyjęciem ustawy, jednak mamy nadzieję, że kolejna nowelizacja art. 9 nie będzie już konieczna, a przedłużenie terminu wejścia w życie ustawy pozwoli na przygotowanie i uchwalenie rozwiązań prawnych, które określą zasady przeprowadzenia likwidacji podmiotów uwidocznionych w innych rejestrach. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do rządu, na które powinien odpowiedzieć właściwie ktoś z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, dlatego że z tego dokumentu, który dzisiaj otrzymaliśmy, jasno wynika, że przedłużenie o kolejny rok czy dwa lata dotychczasowych przepisów będzie złamaniem dwóch dyrektyw Unii Europejskiej, i to świadomym. Pytanie brzmi: Jakie sankcje grożą nam za wprowadzanie tego typu nowelizacji, która łamie te dyrektywy? Drugie pytanie powinno być skierowane raczej do przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki, dlatego że dotychczasowy RHB jest dokumentem, na podstawie którego wiele nowych firm albo reaktywujących się występuje o wszelkiego rodzaju roszczenia, i to o potężne roszczenia, dotyczące dużej liczby nieruchomości w bardzo atrakcyjnych miejscach w dużych miastach. Czy możemy uzyskać informację, jaka jest to skala, ile firm korzysta z tego, że nie ma zmian w KRS, z tego bałaganu, prowadząc w ten sposób wielomilionowe interesy? Jeżeli tej odpowiedzi nie otrzymam dzisiaj, proszę o nią na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Przypomnę pewne fakty. Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym jest z 1997 r., weszła w życie w 2001 r., mamy 2013 r. Oczywiście intencją było skumulowanie, chodziło o to, by był jeden rejestr, w którym będą przedsiębiorcy, stowarzyszenia, organizacje społeczne i zawodowe, fundacje, samodzielne zakłady opieki zdrowotnej, rejestr dłużników. Nagle okazuje się, że spośród tych rejestrów, o których tu mówimy, najważniejszy z nich, czyli rejestr przedsiębiorców, były rejestr handlowy, z punktu widzenia prawnego jest tak naprawdę rejestrem niepewnym, a mamy świadomość, że z ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wynikają pewne domniemania prawne, co więcej, na te zapisy należy się powoływać w stosunkach handlowych, i przedsiębiorcy to robią, jeżeli chodzi chociażby o sposób, osoby reprezentujące dane przedsiębiorstwo. Mówię tu oczywiście o przedsiębiorstwie w znaczeniu podmiotu, nie w znaczeniu przedmiotowym. W związku z powyższym rodzą się zasadnicze pytania: Jak długo jeszcze ta sytuacja, jeżeli chodzi o rejestr handlowy, potrwa? Jaka jest skuteczność wpisów dokonanych w rejestrze handlowym? Czy można te wpisy cały czas pozyskiwać i się na nie powoływać? Nie można, taki jest stan rzeczy. Po co zatem to uśpienie? Przypomnę, że rejestr handlowy, który był reaktywowany, w zasadzie, mówiąc szczerze, nie wygasł. W związku z tym, że po wojnie stan rzeczy był taki, jaki był, to w przypadku wielu spółek, m.in. spółki Wedel, gigantycznie skorzystali na tym spadkobiercy, bo mieli prawo do znaku towarowego czy znaku handlowego, co było rzeczą niezwykle ważną. Ten stan rzeczy jednak wiecznie trwać po prostu nie może. (Dzwonek) W związku z tym chodzi o jakieś postępowanie przymuszające, którego w zasadzie w przypadku rejestru handlowego nie można stosować, można go stosować w KRS. Pytanie, czy zastosować jakieś przepisy przejściowe, zmienić ustawę Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym, coś tam jeszcze dorzucić, dodać, żeby przymusić przedsiębiorców, bo to uporządkuje stan rzeczy. Będziemy tak trwać w nieskończoność. Powołuję się na przedwojenny rejestr handlowy, który przetrwał prawie 50 lat. Nie może być tak, że ten kolejny będzie trwał kolejne 50 lat, bo będziemy mieć naprawdę poważny problem, co więcej, poważny chaos w tym rejestrze, a przecież nie o to chodzi. Mam pytanie: Czy ministerstwo czy też rząd zamierza ten stan rzeczy uporządkować w tym kierunku, o którym mówię? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Jaworski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, nie do końca pan mnie zrozumiał. Ja nie mówiłem o tym, że Ministerstwo Sprawiedliwości ponosi jakieś winy w tej sprawie. Ja uważam, że to jest bardziej po stronie Ministerstwa Gospodarki. A problem, o którym pan mówił, można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach, po pierwsze, rejestracyjnej, i dzisiaj o tym mówimy, po drugie, rozwiązania problemu, co faktycznie będzie się działo z tymi spółkami, bo to, że one znikną z tych rejestrów czy nie znajdą się w nich, nie znaczy, że ich nie będzie. Dzisiaj tylko i wyłącznie Unia Europejska zmusza nas czy niejako nakazuje nam, aby wprowadzić rozwiązania w zakresie rejestrów i doprowadzić do momentu, kiedy te rejestry będą jednoznaczne, oczywiste dla wszystkich. Rozwiązanie, o którym pan mówił, rzeczywiście jest dosyć potężne i minister gospodarki powinien powiedzieć, co ma zamiar z tym zrobić, bo od tego po prostu nie uciekniemy. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym bardzo serdecznie podziękować, również za krytyczne uwagi, bo one są słuszne. Komisja sprawiedliwości ma pełną świadomość tego, że zmiany ustawowe są po to - traktujemy to jako ostateczny termin, jaki zostanie zawarty w projekcie ustawy, czyli zostanie to wydłużone o dwa lata - żeby w tym czasie uregulować wszystkie trudne kwestie. Bardzo się cieszę, że pan minister powiedział, jakie działania zostały już podjęte. Na sali obrad jest pani przewodnicząca Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i myślę, że ta komisja również będzie monitorować, co będzie się działo w tej sprawie, bo nie wyobrażamy sobie, żeby w ogóle można było myśleć o jakimkolwiek dalszym przesuwaniu tego. Sprawa musi zostać definitywnie załatwiona i tak to traktujemy. Bardzo serdecznie dziękuję wszystkim posłom, klubom za zrozumienie, bo to jest problem, który istnieje, i nie możemy od niego uciec. Musimy go rozwiązać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Borys Budka
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawić sprawozdanie o przedstawionym w druku nr 1909 projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym oraz niektórych innych ustaw. Komisja na posiedzeniu w dniu wczorajszym pozytywnie, bez głosu sprzeciwu, zaopiniowała projekt ustawy i wnosi do Wysokiej Izby o jego przyjęcie. Projekt ustawy, pokrótce powiem, zmierza do przesunięcia o pół roku terminu wejścia w życie niektórych, wybranych przepisów nowelizacji ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym. Z czym jest to związane? Otóż przedmiot regulacji, do której odnosi się przesunięcie, dotyczy elektronicznego dostępu do Krajowego Rejestru Karnego. Wszystkie kwestie związane z dostępem elektronicznym czy elektronicznym rejestrem są finansowane w ramach Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝ 2007-2013, priorytetu 7: Społeczeństwo informacyjne, budowa elektronicznej administracji. Zgodnie z pierwotnym harmonogramem finansowanie trzeciego etapu powinno zakończyć się już na koniec 2011 r., jednakże w związku z tym, że instytucja finansująca, władza wdrażająca programy europejskie nie podpisała w stosownym terminie umowy z Ministerstwem Sprawiedliwości, powstały opóźnienia związane z realizacją tego trzeciego etapu. Dlatego też w chwili obecnej, już po rozstrzygnięciu spraw formalnoprawnych, w ogólnych warunkach zawartych w SIWZ termin wykonania ostatniego etapu został określony na 12 tygodni. W związku z tym nie zostanie to zrealizowane do końca roku 2013, stąd konieczność przyjęcia przedmiotowego projektu ustawy. Dlatego w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę, ażeby Wysoka Izba raczyła przyjąć przedłożony projekt ustawy, zgodnie z propozycją zawartą w sprawozdaniu komisji. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym oraz niektórych innych ustaw zawartym w druku nr 1909. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2013 r., wnosi, aby Wysoka Izba przyjęła ten projekt ustawy bez poprawek. Pan poseł sprawozdawca bardzo skrupulatnie przedstawił przedmiot projektu ustawy. Przypomnę tylko, że projekt ten zmierza do nowelizacji art. 6 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym oraz niektórych innych ustaw. Wnioskodawcy proponują zmianę daty wejścia w życie reguł udzielania za pośrednictwem systemu teleinformatycznego informacji o osobie na podstawie zgromadzonych w Krajowym Rejestrze Karnym danych osobowych. Projekt zakłada odsunięcie w czasie daty wejścia w życie tych reguł o siedem miesięcy, z 1 stycznia na 1 lipca 2014 r. Zgodnie z art. 2 projektu ustawa miała wejść w życie z dniem 31 grudnia 2013 r. Szanowna Wysoka Izbo! Szanowni Parlamentarzyści! Otóż uzasadnienie bardzo skrupulatnie mówi o tym, że właśnie dobiega końca postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w celu wyłonienia wykonawcy trzeciego etapu projektu ˝Budowa systemu usług elektronicznych Ministerstwa Sprawiedliwości, w tym uruchomienie usług dla przedsiębiorców i osób fizycznych poprzez dostęp elektroniczny do wydziałów Krajowego Rejestru Sądowego, Krajowego Rejestru Karnego, Biura Monitora Sądowego i Gospodarczego˝. Z powyższych względów w dniu przewidzianym przez zmieniane przepisy nie będzie możliwe świadczenie przez komórki Krajowego Rejestru Karnego usługi polegającej na możliwości składania zapytań i wniosków oraz uzyskiwanie tych informacji za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. W związku z powyższym ta nowelizacja jest jak najbardziej uzasadniona. Chciałbym podziękować za inicjatywę poselską i jednocześnie powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej będzie popierał ten projekt ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym oraz niektórych innych ustaw, a także oczywiście stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w tym przedmiocie. Projekt, jak już zostało powiedziane, dotyczy przesunięcia terminu wejścia w życie przepisów regulujących możliwość składania wniosków i zapytań o udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego drogą elektroniczną oraz uzyskiwania tą samą drogą informacji z rejestru. Wszystko byłoby dobrze, gdyby to opóźnienie nie wynosiło już dwa lata, bo jak pan poseł sprawozdawca raczył zauważyć, ustawa ta powinna wejść w życie z końcem bieżącego roku, a sam system powinien być wdrożony już pod koniec roku 2011. Pytanie jest oczywiście o to, skąd wzięły się te opóźnienia. Wzięły się one z opóźnień w realizacji pierwszego i drugiego etapu wdrażania systemu dotyczących stworzenia narzędzi informatycznych, które umożliwiłyby realizację etapu trzeciego w Ministerstwie Sprawiedliwości. Mam nadzieję, że za wdrażanie etapu pierwszego i drugiego Ministerstwo Sprawiedliwości nie odpowiada, ale generalnie odpowiada za to oczywiście rząd Platformy Obywatelskiej. Pojawia się też pytanie, które już tutaj padało z tej mównicy, czy przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy z dniem 1 lipca 2014 r. będzie wystarczające. Jakie są gwarancje, że system zostanie do tego czasu zbudowany? Wiemy już, że został ogłoszony przetarg, jest podpisana umowa, jest 12 tygodni na realizację, natomiast, proszę państwa, skoro dzisiaj po prostu jesteśmy w sytuacji podbramkowej, na miesiąc przed wejściem ustawy w życie przesuwamy termin, to różnych rzeczy można się spodziewać. Oczywiście Prawo i Sprawiedliwość w tej sprawie nie chce przeszkadzać, nie będziemy na pewno głosowali przeciwko projektowi ustawy, natomiast mamy pewne wątpliwości - przecież nie opozycja odpowiada za te opóźnienia. W tej sytuacji, tak jak powiedziałem, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklaruję, że nie będzie głosowania przeciwko projektowi, natomiast jakie zajmiemy stanowisko, podejmiemy tę decyzję przed głosowaniem. Dziękuję.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1909 i 1920. Jak już powiedzieli moi przedmówcy, przedłużają się prace nad budową systemu usług elektronicznych. Procedowana ustawa reguluje składanie wniosków i zapytań o udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego drogą elektroniczną oraz uzyskiwanie tą samą drogą informacji z rejestru. Trudności przy realizacji pierwszego i drugiego etapu, o czym także już tutaj była mowa, spowodowały kilkakrotną zmianę terminu zakończenia prac. Jest to w ostatnim czasie kolejny projekt wydłużający termin wejścia w życie przepisów ustawy związany z budową systemu informatycznego. Nasuwa się pytanie: Dlaczego tempo tych prac jest tak wolne? Niemniej Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przyjęciem tego projektu ustawy w nadziei, że kolejny etap prac zostanie ukończony w terminie i nie będziemy musieli po raz kolejny nowelizować tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisława Prządka
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1920. Pragnę poinformować, iż posłowie mojego klubu będą głosować zgodnie z rekomendacją komisji, która proponuje przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy bez poprawek. Jak wskazali moi przedmówcy, przedłożone zmiany dotyczą przesunięcia terminu - z dnia 1 stycznia 2014 r. na dzień 1 lipca 2014 r. - wejścia w życie przepisów dotyczących składania drogą elektroniczną wniosków i zapytań o udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Należy w tym miejscu odnotować, iż zgodnie z pierwotnym harmonogramem prace w tym zakresie miały zakończyć się w grudniu 2011 r. Niestety termin ten był kilkakrotnie zmieniany, a obecnie obowiązujący, 1 stycznia 2014 r. - z uwagi na stan zaawansowania procesu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w celu wyłonienia wykonawcy trzeciego etapu projektu ˝Budowa systemu usług elektronicznych Ministerstwa Sprawiedliwości, w tym uruchomienie usług dla przedsiębiorców i osób fizycznych poprzez dostęp elektroniczny do wydziałów Krajowego Rejestru Sądowego, Krajowego Rejestru Karnego, Biura Monitora Sądowego i Gospodarczego˝ - jest nierealny do dotrzymania. Konieczne jest zatem jego przedłużenie w proponowanym wymiarze, z nadzieją, iż dołożone zostanie maksimum starań i wysiłków, aby nowy termin stał się wreszcie terminem ostatecznym, aby udogodnienia dla obywateli w korzystaniu z Krajowego Rejestru Karnego stały się faktem i aby kolejny obszar funkcjonowania instytucji i urzędów wymiaru sprawiedliwości mógł w jak największym zakresie korzystać ze zdobyczy najnowszych osiągnięć technik informatycznych. Reasumując, powtórzę, że posłowie Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej poprą w głosowaniu projekt ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Budowa tego systemu, jeżeli chodzi o możliwość korzystania z Krajowego Rejestru Karnego, ma być finansowana z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Chciałbym dowiedzieć się, jak wygląda ten montaż finansowy i jaki jest generalnie ogólny koszt tego projektu, przede wszystkim czy jest tam udział własny ministerstwa i w jakiej wysokości jest ten udział, a zwłaszcza czy z uwagi na opóźnienia, które już zahaczają o koniec perspektywy finansowania 2007-2013, nie istnieje w ogóle realne ryzyko utraty środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, bo to też trzeba brać pod uwagę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Termin zakończenia prac dotyczących elektronicznej formy składania zapytań i uzyskiwania informacji z Krajowego Rejestru Karnego minął, o czym wspominali również poprzednicy, przed dwoma laty, w grudniu 2011 r. Stan wdrażania technologii informatycznych w funkcjonowaniu Krajowego Rejestru Karnego niestety nie odbiega od stanu informatyzacji innych dziedzin administracji publicznej. Przykro zauważyć, że pomimo przeznaczania dużych środków europejskich na innowacje spadliśmy w ostatnich kilku latach w dziedzinie innowacyjności w światowym rankingu, a Polska spada również na dalsze miejsca w rankingu krajów przyjaznych przedsiębiorcom. Oczywiste jest stwierdzenie, że również Ministerstwo Sprawiedliwości dołożyło swoją cegiełkę do tych spadków. Jest oczywiste, że jedną z codziennych czynności przedsiębiorcy startującego w postępowaniach przetargowych jest uzyskanie wypisu z KRK. Panie ministrze, czy pan wie, który to już jest w dzisiejszym porządku obrad projekt ustawy w sprawie przedłużenia o kolejny rok terminu realizacji zadań publicznych, nad którym procedujemy w dniu dzisiejszym? Otóż poinformuję pana: druk nr 1871 - projekt rządowy, druk nr 1794 - projekt rządowy, druk nr 1820 - projekt poselski i druk nr 1909 - projekt poselski. Czynimy to za pięć dwunasta, tuż przed końcem roku. Czy to jest rzeczywiście ostatnia taka ustawa i co pan zrobi, żeby wreszcie wdrożyć to w sposób właściwy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ustawie o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym oraz niektórych innych ustaw proponujemy zmiany terminu wejścia w życie przepisów, które mają być wdrożone w ramach realizacji trzeciego etapu projektu budowy systemu usług elektronicznych Ministerstwa Sprawiedliwości, mówiąc w skrócie w ramach priorytetu 7: Społeczeństwo informacyjne. Będąc praktykiem w pozyskiwaniu środków unijnych, wiem, że często przesuwa się terminy, dlatego stawiam dosyć konkretne pytania. (Poseł Anna Paluch: Jak można?) Pani poseł, naprawdę, jak się pozyskuje te środki, czasami i o 2 lata to się przesuwa. Jako praktyk mogę to stwierdzić. (Poseł Anna Paluch: U was to jest niestety regułą.) Niech pani zapyta samorządowców, obojętnie których. (Poseł Anna Paluch: Ja też jestem samorządowcem i też aplikowałam o środki unijne.) I nigdy pani nie przesunęła terminu? (Poseł Anna Paluch: Nie.) Nie wierzę. Możemy sprawdzić. Dlatego chciałbym zapytać, czy czas, który określiliśmy w projekcie ustawy, jest wystarczający do tego, żeby te środki pozyskać, bo to jest chyba rzecz najważniejsza. Czy znany jest również termin wyłonienia wykonawcy trzeciego etapu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozumiem, miesiąc, pół roku, pan poseł przesadził, że zdarzają się przypadki, być może w zarządzaniu przez działaczy Platformy Obywatelskiej, dwa lata to już naprawdę jest przesada. I nie tylko ze względu na to, że pewne środki można utracić, z pewnych programów nie można skorzystać, ale też ze względu na to, co miałoby być obywatelom przygotowane i obywatele nie mogą dzisiaj z tego skorzystać, z rejestru, więc takie pytanie. Pan na posiedzeniu Rady Ministrów może by przekazał, bo mówię, jest to kolejna nowelizacja, zmieniają państwo te terminy, być może lepiej wziąć z góreczką i zabezpieczyć się, wydłużyć te terminy, skoro państwo widzicie, że w wypadku różnych ministerstw w kółko jeden i ten sam problem się pojawia, niż zajmować się kolejnymi nowelizacjami i przesuwaniem tych terminów, bo to jest naprawdę... Czy mamy dzisiaj, panie ministrze, pewność, że za rok znowu pan nie przyjdzie i nie powie, że potrzebuje pan pół roku czy rok?
Mówca: Borys Budka
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po wysłuchaniu tych wszystkich głosów oczywiście nie pozostaje mi nic innego, jak poprosić Wysoką Izbę, ażeby przychyliła się do rekomendacji Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i przyjęła przedłożony projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)