Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy można podzielić na dwie części. Pierwsza część dotyczy utworzenia korpusu kontrolerskiego, a druga zmian w systemie Państwowego Ratownictwa Medycznego. Odnosząc się do pierwszej części, nie można mówić, że jest ona dobra. W samej ocenie skutków regulacji dołączonej do projektu widzimy, że wydolność kontroli jest na bardzo niskim poziomie. Kiedy powierzamy - my, wszyscy podatnicy - środki NFZ-owi, oczekujemy, że te środki, którymi NFZ zarządza, przekazując je do publicznego systemu ochrony zdrowia, będą kontrolowane. Dlatego działania, które zmierzają ku podniesieniu wydajności kontrolujących, oceniam jako dobre. Odnośnie do tych działań ministerstwo w swoich argumentach za ustawą pokazuje dwie rzeczy. Po pierwsze, idziemy w kierunku, który cały czas przez Kukiz’15 jest popierany, czyli w kierunku informatyzacji. Umożliwi ona nam jako nadzorcy pilnującemu publicznych pieniędzy pełniejszy wgląd w wiele rzeczy. Zapewni ona również transparentność i uprości wiele kwestii. Dlatego wszystkie działania, które zmierzają ku wprowadzeniu szeroko rozumianego systemu cyfryzacji, informatyzacji, są przez nas popierane. Z oceny Biura Analiz Sejmowych wynika, że omawiany projekt nie jest krytykowany. Analitycy sejmowi postrzegają go jako projekt, któremu należą się pełna uwaga i poparcie. Najważniejsze rzeczy odnoszące się do powołania korpusu kontrolnego, które wprowadza ta ustawa, to: przeniesienie uprawnień na poziom prezesa, ujednolicenie trybu kontrolnego dla wszystkich podmiotów kontrolowanych, szczególne uregulowanie procesu kontroli, tj. określenie czasu jej trwania. Bardzo ważne dla jednostek kontrolowanych jest to, że kontrola nie będzie mogła trwać w nieskończoność, nie będzie można jej dublować. Ogranicza się też ustalenia z kontroli do wystąpienia pokontrolnego. Bardzo ważną rzeczą jest to, że nie można skupiać się na tzw. sprawach błahych. Kontrolujący będą odnosić się do spraw istotnych. Moim zdaniem są to naprawdę dobre rozwiązania. Moje wątpliwości dotyczą tego, że jeśli korpus będzie tworzony i będziemy wymagać, żeby kontrolujący byli jak żona Cezara - poza wszelkimi podejrzeniami - to powinni oni bardzo dobrze zarabiać. Może nie wszyscy się ze mną zgodzą, ale ja jestem zdania, że wyższe wynagrodzenia w jakiejś części gwarantują to, że osoby stają się mało podatne na korupcję. Dlatego jestem bardzo ciekawy konkretnych wartości liczbowych, tego, ile będą zarabiać kontrolerzy. Uważam - może to nie będzie popularna opinia - że powinni zarabiać bardzo dobrze. Jeśli chodzi o drugą część ustawy, to proponuje ona rozwiązania, które nie budzą większych kontrowersji. Wszyscy podchodzą do niego z bardzo pozytywnym nastawieniem. Zaproponowane zmiany dotyczą systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego. Mają na celu dostosowanie przepisów organizacyjnych do problemów kadrowych podmiotów leczniczych. Te problemy kadrowe to nie tylko ratownictwo medyczne. Cały system polskiej ochrony zdrowia ma w tej chwili ogromny, pogłębiający się problem, jakim są braki kadrowe. Ja teraz odbiegnę troszkę od tematu, ale jesteśmy po spotkaniu podzespołu, gdzie była omawiana kwestia specjalistów reumatologii. Te dane, które otrzymaliśmy, są po prostu dramatyczne. Starzenie się - niestety wszyscy się starzejemy - specjalistów w dziedzinach takich jak reumatologia i brak napływu nowej kadry (Dzwonek) medycznej spowoduje to, że za 5 lat, 6 lat możemy nie mieć w ogóle specjalistów, którzy będą leczyć chorych. I to jest w tej chwili największe wyzwanie dla osób zajmujących się systemem ochrony zdrowia - co zrobić, aby było w Polsce więcej lekarzy. Dziękuję. (Oklaski)