PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Pośle! Czy powiedziałem prawdę? Codziennie noszą broń przy sobie. Chciałbym, żebyśmy rozmawiali o tym, jak zrównać prawa polskich obywateli. Jeszcze jedna rzecz, która jest, jak myślę, clou programu, która jest tutaj najważniejsza. Nikt nie chce zabierać praw myśliwym, a sam nim jestem. Nikt nie chce zabierać praw sportowcom ani innym osobom. Chcemy, żeby społeczeństwo było spokojne. A społeczeństwo już dawno powiedziało, że jeśli myśliwi będą się co kilka lat badali, to ludzie będą spokojniejsi. Nie zgodzę się też z panią, pani poseł, i z tym, co pani podała. Mówiła pani, że to dlatego, że było kilka samobójstw rozszerzonych. To jest tragedia, tylko że o wiele więcej było samobójstw rozszerzonych z użyciem noża, a nie broni. Tam były te samobójstwa rozszerzone, bo była ta broń. A jeśli by jej nie było, to byłby nóż albo siekiera. A więc to nie jest powód. Jedynym powodem, dla którego powinniśmy tę ustawę uchwalić, choć nie wiem, czy w takim kształcie, jest to, żeby wszyscy obywatele polscy byli równi wobec prawa, a pozostali, czyli ci, którzy broni nie noszą, czuli się bezpiecznie. Koalicja Obywatelska będzie za dalszym procedowaniem nad tą ustawą w komisjach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 przedstawiam nasz projekt ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji, druk nr 1931. To projekt dotyczący kwestii fundamentalnej: bezpieczeństwa publicznego, ochrony życia i zdrowia obywateli, a także odpowiedzialnego korzystania z broni palnej przez osoby cywilne. Pozwolę sobie przypomnieć, że w tym roku ten projekt już był składany, wtedy poprosiliście, żeby to było rozszerzone o inne grupy. Nie jest on wymierzony w żaden sposób w myśliwych. Absolutnie nie mamy pomysłu, żeby zakazywać myśliwym pracy. Doceniamy to, że wykonują pracę na rzecz społeczeństwa, bo do tego są powołani. Natomiast mam takie wrażenie, jakbyście państwo mówili zupełnie o innej ustawie, a nie o tej, która została przez nas złożona. Powtórzę to, jak dużo osób wzięło udział w konsultacjach. To rekordowa liczba, jeżeli chodzi o Sejm. Żaden inny projekt nie spotkał się z takim zainteresowaniem obywatelek i obywateli. To było 20 898 osób. To jest absolutny rekord. Z tego 61% uczestników opowiedziało się za wprowadzeniem obowiązkowych badań lekarskich i psychologicznych dla posiadaczy broni. Chciałabym też zwrócić uwagę, że dysponujemy badaniami, które pokazują, że 86% społeczeństwa jest za tym, żeby takie badania przeprowadzać. Więc to też jest uzupełnienie tego, bo każdy obywatel miał prawo wziąć udział w konsultacjach. Broń w rękach cywili to narzędzie wymagające najwyższych standardów bezpieczeństwa. Obecnie standardy te nie są spełniane. Jedni użytkownicy muszą odnawiać badania co 5 lat, inni mimo częstszego korzystania nie muszą odnawiać ich wcale. Te różnice są nielogiczne, nieracjonalne i nieuzasadnione ani praktyką, ani wiedzą medyczną. Ponadto prawo nie uwzględnia tego, że po ukończeniu 70. roku życia naturalnie spada zdolność koncentracji, szybkość reakcji czy ocena sytuacji. Obecnie jednak przepisy nie przewidują takiej większej ostrożności. Klub Polska 2050 bardzo prosi o to, żeby ten projekt dalej był procedowany w komisji. My jesteśmy otwarci na rozmowę ze środowiskami, których to dotyczy, na to, żebyśmy wypracowali faktycznie prawo najlepsze, jakie jest możliwe. Jestem też zdziwiona, że Prawo i Sprawiedliwość tak negatywnie się wypowiada, a w 2018 r. samo wprowadziło takie prawo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Tomasz Zapałowski
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć wprost, że ten projekt uderza w bezpieczeństwo Polski. Składają ten projekt posłowie, których formacja w tej chwili ma brukowe poparcie. To trzeba wprost powiedzieć. (Głos z sali: Co ma piernik do wiatraka?) Bardzo dużo, bo państwo macie takie poparcie społeczne. Proszę państwa, ten projekt pokazuje brak kompetencji, infantylizm znajomości tematyki nowelizacji. Wy nawet nie rozumiecie, jak się strzela na strzelnicy i co to jest regulamin strzelnic. Z uzasadnienia to wynika. Wasza wiedza na ten temat jest naprawdę na poziomie pijaczka spod budki z piwem. To trzeba wprost powiedzieć. (Głos z sali: Co to jest, gorszy człowiek?) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pana nie słychać, panie pośle. Chwileczkę, panie pośle, proszę się do mnie odwrócić. Chcę panu coś powiedzieć. Proszę do mnie. Bardzo proszę bliżej. Ma pan wyłączony mikrofon, więc może pan krzyczeć. Albo pan wysłucha, co mam panu do powiedzenia, albo pan będzie mnie ignorował. Ja mam panu coś do powiedzenia, jestem marszałkiem Sejmu, dlatego proszę pana, żeby mnie pan posłuchał. Zwracam panu uwagę, że jeśli się to powtórzy, że będzie pan obrażał posłów, odbiorę panu głos, bo mam takie prawo w ramach regulaminu. (Głos z sali: Nie obrażał...) Obrażał. Zwracam panu uwagę. (Poseł Edward Siarka: Pani przekracza swoje uprawnienia i tyle. Nie pierwszy raz.) Jakby pan poseł Siarka znał regulamin, toby wiedział, że postępuję dokładnie tak, jak pozwala mi na to regulamin. (Wicemarszałek włącza mikrofon)
Mówca: Andrzej Tomasz Zapałowski
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Czy już mogę? Należy sobie zadać pytanie, jak trzeba nienawidzić Polski, żeby w sytuacji jej zagrożenia wnosić taki projekt. Dzisiaj resorty siłowe starają się, jak mogą przeszkalać jak najwięcej Polaków z posługiwania się bronią. A Polska 2050 dokonuje dywersji w tym obszarze. Od lat naukowo zajmowałem się wojnami zastępczymi, pośrednimi, buntowniczymi. Mam duży dorobek naukowy i ani jednej recenzji, która by to podważała. Mogę z pewną odpowiedzialnością powiedzieć, że takie działania w tej sytuacji to są działania na korzyść Rosji. Trzeba wprost powiedzieć, że dzisiaj nazywa się to działaniami hybrydowymi. Rano posłanka tutaj, z mównicy atakowała opozycję dlatego, że opozycja działa na korzyść Rosji. A na czyją korzyść działacie państwo w tej chwili? (Poseł Rafał Kasprzyk: Obywateli Polski.) Szanowni Państwo! Powołujecie się na badania opinii publicznej, a ja bym zrobił badania ogólnie dotyczące tego, czy posłowie co roku powinni się badać psychicznie. Ja jestem za tym. Zobaczylibyście państwo, jaka by była popularność tych badań, nie 20 tys. (Oklaski) (Głos z sali: Niech pan dalej...) Proszę państwa, wnosicie państwo projekt ustawy w czasie, kiedy Europę czeka nielegalny zalew broni z Ukrainy, zalew broni. Z tym się trzeba zmierzyć, a nie robić przestępców z ludzi, którzy mają ją legalnie. Przechodzę do kolejnej sprawy. Szanowni państwo, nie wiem, czy zdajecie sobie z tego sprawę, że można pójść do marketu i, mając imadło, w kilka godzin zrobić strzelbę jednostrzałową. Musicie państwo sobie z tego zdawać sprawę, że trzeba zająć się zupełnie czym innym. Staracie się nękać ludzi, którzy całe życie posługiwali się bronią. Chcecie im odbierać broń, kiedy mają 70 lat? W grupie wiekowej powyżej 70 lat nie było ani jednego przypadku. (Poseł Rafał Kasprzyk: To nie mają się czego obawiać.) Proszę państwa, czy państwo sobie zdajecie sprawę z tego, że średnio kilkunastu policjantów rocznie popełnia samobójstwo, korzystając z broni służbowej? W moim okręgu wyborczym były dwa przypadki w ostatnich miesiącach. Wiecie państwo, że policjanci, służby specjalne, żołnierze tylko raz się badają, kiedy idą do służby? Chcecie objąć kilkaset tysięcy ludzi badaniami? Jak wszystkich, to wszystkich, prawda? Pani Marszałek! Wnoszę o odrzucenie w pierwszym czytaniu tej ustawy, która jest absolutnie szkodliwa dla bezpieczeństwa Polski, jest gniotem prawnym. Autorzy są zaślepieni ideologią, dlatego uważam (Dzwonek), że ta ustawa powinna być absolutnie odrzucona. (Oklaski)
Mówca: Marta Stożek
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś rozmawiamy o projekcie, który dla wielu Polek i Polaków dotyczy po prostu tego, czy można będzie bez strachu wyjść do lasu albo przez własną furtkę. Chodzi o okresowe badania lekarskie i psychologiczne dla posiadaczy broni, w tym myśliwych. Polski Związek Łowiecki uspokaja nas, że jest świetnie - 24 mln polowań, 28 postrzeleń, raptem 9 ofiar śmiertelnych. Mówią o jednym wypadku na 900 tys. polowań i o absolutnym braku związku ze stanem zdrowia myśliwych. No naprawdę, statystycznie prawie nikt nie ginie. Spróbujcie państwo powiedzieć to rodzinie człowieka zastrzelonego we własnej bramie. Wszyscy mamy już dość czytania nagłówków prasowych takich jak: Wyszedł przed furtkę, zginął, bo myśliwy pomylił go z dzikiem. Zmarł postrzelony 60-latek pomylony z dzikiem na własnej posesji. 16-latek został postrzelony, bo skuleni pod drzewkami chłopcy zostali pomyleni z dzikami. Słyszymy, że polski żołnierz zginął na poligonie postrzelony przez myśliwego. Nic dziwnego więc, że badania IBRiS pokazują poparcie dla okresowych badań psychologicznych dla posiadaczy broni na poziomie 70%. To nie jest wojna z myśliwymi, ale walka o podstawowe poczucie bezpieczeństwa. Naprawdę stać nas na ten cywilizacyjny standard. Oczywiście wprowadzenie obowiązkowych badań nie rozwiąże całego problemu, ale powinno być początkiem wprowadzania i dopasowywania rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo. Polacy i Polki zasługują na to, żeby się nie bać. Naszym celem nie jest akceptowalny poziom ryzyka. Naszym celem jest zero postrzeleń ludzi przez myśliwych, zero. Z tego powodu Koło Razem popiera tę ustawę i apeluje do wszystkich państwa posłów o to samo. Dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szczęść Boże Wysokiej Izbie i ratuj się kto może, gdy totalniacy z Polski 2050 biorą się za nowelizację ustawy o broni i amunicji. Koło Poselskie Konfederacja Korony Polskiej stanowczo krytycznie odnosi się do tego projektu, w efekcie którego myśliwi, strzelcy sportowi oraz osoby używające broni w celach szkoleniowych będą przymuszeni do dokonywania raz na 5 lat okresowych badań lekarskich i psychologicznych, a osoby powyżej 70 lat - co 2 lata. Warto podkreślić, że w obecnym stanie prawnym w Polsce każda osoba ubiegająca się o pozwolenie na broń przechodzi dokładne badania lekarskie i psychologiczne, a ten obowiązek nie jest powszechnie stosowany w krajach o dużych tradycjach strzeleckich w Europie i na świecie. Oczywiście, jak w każdej dziedzinie życia, wśród strzelców zdarzają się sporadycznie mniejsze lub większe nieszczęścia, niemniej jednak incydentalne zdarzenia nie mogą być uzasadnieniem do tak drastycznych zmian warunków funkcjonowania całego środowiska. Według danych pochodzących z analizy aktów postępowań dyscyplinarnych prowadzonych przez Polski Związek Łowiecki oraz danych dotyczących prowadzonej przez Polski Związek Łowiecki ewidencji polowań indywidualnych, zbiorowych oraz odstrzałów sanitarnych w latach 2020-2024 odbyło się 24 237 725 polowań. W tym czasie doszło zaledwie do 28 postrzeleń, w trakcie których ucierpiały 4 osoby postronne, tylko 4 osoby postronne, oraz 24 uczestników polowania. Do tego zrzeszenie przekonane jest, że zdarzenia te nie mają żadnego związku ze stanem zdrowia myśliwych. Analiza przypadków zaistniałych w związku z używaniem broni myśliwskiej wskazuje na to, że absolutnie brak jest związku przyczynowo-skutkowego tego typu zdarzeń ze złym stanem zdrowia myśliwych. W świetle omawianego projektu posłowie z totalniackimi odchyleniami z Polski 2050 powinni też zainteresować się pomysłem na okresowe badania lekarskie i psychologiczne osób używających noży kuchennych, ponieważ statystyki nieszczęśliwych przypadków z ich użyciem prezentują się dużo gorzej niż w przypadku strzelców i myśliwych, a powszechny dostęp do noży kuchennych powinien przyprawiać was o ból głowy. Szanowna Pani Marszałek! W imieniu Koła Poselskiego Konfederacja Korony Polskiej wnoszę o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo krótko. Naprawdę dziwi mnie to, że jest kwestia dotycząca tego, że osoby, które mają pozwolenie na broń, muszą przechodzić badania lekarskie czy psychologiczne. (Poseł Włodzimierz Skalik: Przechodzą na początku.) Wydaje się to oczywistością. Osoby, które mają takie pozwolenie, powinny być też sprawdzane po prostu co kilka lat. Można takie rozwiązanie wprowadzić. Ja to rozwiązanie popieram. Mam nadzieję, że Wysoka Izba będzie nad tą ustawą pracowała. Za chwilę zadam jeszcze pytanie wnioskodawcom. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debatujemy tu dzisiaj o projekcie o nazwie: likwidacja Polskiego Związku Łowieckiego. Bo taka jest prawda. Jest to elita, co trzeba powiedzieć wyraźnie, zajmująca się poważnymi zadaniami państwa polskiego. W szczycie ASF-u było 400 tys. odstrzałów dzików. To bardzo ważne zadania, które bardzo dobrze wypełniają. Według tej ustawy tej elity ma nie być. Użycie broni w celach łowieckich, sportowych i szkoleniowych nie jest możliwe w każdym czasie, ale tylko w określonych sytuacjach: na polowaniu lub koncesjonowanej strzelnicy. Myśliwy, sportowiec czy instytutor strzelecwa w przeciwieństwie do osoby posiadającej broń w celach ochrony nie przenosi załadowanej broni. Musi należeć do organizacji strzeleckiej, koła łowieckiego, klubu sportowego. Organizacje te weryfikują na bieżąco uprawnienia, do posiadania broni, do ich używania. To właśnie różnice w zasadach posługiwania się bronią uzasadniają różnice w zasadach weryfikowania uprawnień, w tym przedstawienia orzeczeń lekarskich i psychologicznych. Powiedziałbym więcej, że to jest grupa, która jest najbardziej wykwalifikowana. (Dzwonek) Ten pożal się Boże projekt to walka... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt eliminuje realną lukę prawną, która od lat utrzymywała różne standardy kontroli zdrowia psychicznego i fizycznego wśród posiadaczy broni. Wprowadzenie częstszej weryfikacji stanu zdrowia jest zasadne i odpowiada na standardy europejskie. Mam kilka pytań. Czy przewiduje się działania informacyjne, aby wdrożenie nowych zasad odbyło się w sposób płynny, bez nieporozumień co do terminów oraz zakresu badań? W jaki sposób będą weryfikowane przypadki, w których posiadacze broni nie zgłoszą się po orzeczenie w terminie? Czy istnieją jednolite standardy badań lekarskich i psychologicznych niezależnie od miejsca ich wykonywania? Czy jest wystarczająca liczba lekarzy i ilość czasu na przebadanie tych 270 tys. osób? Nowelizacja zmierza we właściwym kierunku - wzmacnia bezpieczeństwo obywateli i likwiduje wyjątek, który od lat dotyczył jednej z największych grup posiadaczy broni. Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Od wielu lat trwa batalia, by cywilni posiadacze broni objęci byli obowiązkowymi badaniami lekarskimi i psychologicznymi. Takie są fakty. Nie żadna szykana, nie żaden skandal - zwykłe badania. Jeżeli ktoś jest w dobrym zdrowiu, nie ma się czego bać. Domaga się tego 86% społeczeństwa. Jak do tej pory wpływowe lobby myśliwskie, także tutaj, w tej Izbie, skutecznie blokowało wysiłki legislacyjne zmierzające do tego, żeby ich po prostu przebadać, czy mogą korzystać z broni. Wychodzili z założenia, że jak ktoś ma broń, to ma władzę i nie musi się badać, niech się martwią ci, którzy nie mają broni, ludzie i zwierzęta. Teraz jest wreszcie szansa, że ta patologia może się skończyć. Omawiana dziś ustawa ma objąć obowiązkiem badań wszystkich posiadaczy broni, a więc i myśliwych. To zakończy tę wieloletnią batalię, a przede wszystkim spełni oczekiwania społeczne. Ta ustawa tak naprawdę to takie minimum, by móc bezpiecznie wyjść z domu (Dzwonek) i czuć się bezpiecznie podczas spaceru po lesie. Przyjmijmy ją. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałem zapytać wnioskodawców. Skoro ponad 90% - i to dużo ponad - wypadków i przestępstw z użyciem broni w Polsce dotyczy broni nielegalnej, to dlaczego projekt uderza w posiadaczy broni legalnej, zamiast zająć się bronią nielegalną, bo to ona jest problemem? Ale państwu łatwiej się zająć tymi, którzy są przeszkoleni i posiadają legalną broń. Czy ktoś policzył, ile dziesiątek tysięcy dodatkowych badań psychologicznych i lekarskich w skali kraju będzie musiał obsłużyć system medyczny, który już dzisiaj nie radzi sobie z podstawowymi problemami? Dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Przede wszystkim takie podstawowe: Czy państwo jesteście otwarci - pytam wnioskodawców - na to, żeby wprowadzić rozwiązanie dotyczące badań dla osób, które posiadają pozwolenie na broń, inne niż to, które państwo zaproponowaliście w toku pracy nad tym projektem? Druga rzecz. Faktycznie to jest ciekawe. Jak szacujecie, czy system lekarski jest wydolny, żeby wydać tyle zaświadczeń o tym, że ktoś jest na tyle zdrowy, nie ma żadnych przeciwwskazań do tego, żeby korzystać z broni? Pewnie w tym pierwszym terminie, gdyby te przepisy weszły w życie, to może być problem. Jak na to się zapatrujecie? Czy też przewidujecie jakieś inne rozwiązania? Bo jak rozumiem, to jest temat, który dotyczy nie tylko myśliwych, chociaż ten temat najbardziej wybrzmiewa w przestrzeni publicznej, ale także tych osób, które (Dzwonek) np. posiadają pozwolenie na broń, żeby ochraniać siebie i swoje mienie. Dziękuję.
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Te przykłady, o których niektórzy posłowie mówili, samobójstw wśród służb, policjantów, tylko wskazują na to, że badania zdrowia psychicznego powinny być bardziej rozpowszechnione. To jest bardzo ważne, to kwestia zdarzeń śmiertelnych. (Poseł Andrzej Tomasz Zapałowski: Brawo!) Natomiast jeżeli chodzi o to, co państwo tutaj przedstawiacie, szczególnie Konfederacja, Konfederacja Brauna, to pan premier dzisiaj podsumował czy wczoraj podczas wystąpienia, mówiąc: nie powtarzaj rosyjskiej propagandy, i nazwał was zdrajcami. A mój kolega zastanawiał się... (Poseł Andrzej Tomasz Zapałowski: To nie była...) ...które określenie jest tutaj lepsze - ruskie onuce. Pozostawię państwa z tym stwierdzeniem. Natomiast mam pytanie do pana ministra, ponieważ pani z PSL-u podawała przykłady osób w Policji, które nie są badane. Mam do pana ministra proste i jasne pytanie, proszę o odpowiedź: Ile osób w Policji, Straży Granicznej i innych służbach nie ma (Dzwonek) aktualnych badań?
Mówca: Roman Fritz
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Muszę na początku stwierdzić, że notowania partii Polska 2050 0,7% to jest punkt odniesienia. Po tym projekcie ustawy spadniecie do 0,07%. Ale to już wasz problem. Przeciwstawiacie się nawet własnemu premierowi, bo Donald Tusk nawołuje do wojny, a czym wojować, jak Polacy nie mają broni, są najbardziej rozbrojonym krajem w Europie, i chcecie jeszcze bardziej to wszystko ograniczyć? Padły głosy, że przecież trzeba bezpiecznie wchodzić do lasu, bo a nuż się jakiś myśliwy zaczai i zacznie do nas strzelać. Otóż, proszę państwa, bezpiecznie wchodzić do lasu nie można, dlatego że tam są dziki, tam są wilki i nie ma kto do nich strzelać, bo nie ma nawet limitów, nie ma w budżecie pieniędzy na to, żeby te dziki odstrzeliwać. A to jest bardzo poważny problem w miastach już teraz. W Wodzisławiu Śląskim dochodzi do pierwszych sytuacji, kiedy dziki wchodzą na tereny szkół, gdzie są dzieci. (Dzwonek) (Poseł Rafał Kasprzyk: Uczą się?) Państwo ograniczacie możliwości używania... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Darzbór! Rzeczywiście zwierzęta mieszkają tam, gdzie im wygodnie. Pani ma rację, to mówiąc, ale proszę zauważyć, że zwierzęta dzikie idą także tam, gdzie jest jedzenie. Więc jeśli mają pasze w mieście, to idą do miasta, o czym powiedział pan poseł przed chwilą. Szanowni Państwo! Przejdę do tego, o czym dzisiaj rozmawiamy. Jest taka sytuacja, jeżeli chodzi o tę ustawę. O pewnej grupie społecznej, hobbystycznej, a także obronnej, chcą decydować ci, którzy nie mają pojęcia w ogóle o tym. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz jest taka, że dzisiaj pan premier Tusk mówił o tym, że wróg u bram, a my chcemy naród rozbrajać. Przecież to sprowadza się do tego, że ten naród za chwilę będzie rozbrojony poprzez właśnie takie działania. Generalnie ta ustawa jest wymierzona w Polski Związek Łowiecki, w myśliwych, strzelców i jeszcze w inne grupy hobbystyczne. Ale szanowni państwo, nikt nic lepszego nie wymyślił do tej pory chyba w całej Europie jak Polski Związek Łowiecki. Czy nam się podoba, czy nie, ta organizacja powinna trwać w tej formie organizacyjno-prawnej, bo to jest po prostu niezbędne. Jeszcze jedna sprawa. (Dzwonek) Tak jak dzisiaj jest wiele mówione o ochronie przyrody, szanowni państwo, lasy społeczne i inne... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Proszę państwa, trudno jest spokojnie na ten temat rozmawiać, dlatego że poziom indoktrynacji w tej sprawie jest tak duży, że czasem podnoszą się emocje. Proszę zadać sobie takie pytanie, jak wiele czasu trzeba spędzić, aby przejść badania, żeby uzyskać pozwolenie na broń. Zapewniam państwa, że przez tydzień tych badań państwo nie zrobicie. Dzieje się to w sytuacji, kiedy z kolejek, zwłaszcza do psychologów, wypychani są ludzie, którzy naprawdę potrzebują pomocy. Dlaczego ta propozycja się pojawia? Otóż badania wyraźnie pokazują, że jeżeli wprowadzimy te badania, zwłaszcza dla osób powyżej 70. roku życia, to 1/3 myśliwych po prostu zrezygnuje ze swojej pracy. Taka jest prawda. Dlatego te środowiska, które są przeciwne myślistwu w ogóle, proponują takie rozwiązania. To o to chodzi. Jeśli to się stanie, to naprawdę (Dzwonek) będziemy wszyscy tego mocno żałowali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Schädler
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nasz wieszcz narodowy powiedział kiedyś tak: ˝Takie widzi świata koło, jakie tępemi zakreśla oczy˝. I właśnie taki popis tutaj mieliśmy niestety - same emocje, same insynuacje, rzadko kiedy można było tutaj naprawdę usłyszeć merytoryczną debatę i argumenty, jakieś insynuacje, takie czy inne. Proszę państwa, jest piątek, godz. 18.10. Naprawdę, jeśli ktoś tutaj jeszcze jest, to prosiłabym, szanując się, aby bardziej zwrócić uwagę na merytorykę, a nie na same emocje. Czy komuś zaszkodziły kiedyś badania? Dziękuję. (Gwar na Sali, oklaski) (Poseł Włodzimierz Skalik: Proponuję badać się co tydzień, zacząć od siebie.)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Poseł Lorek powiedział, że myśliwi to elita wśród elit. Zgadzam się. Moi koledzy to elita. Tylko panie pośle Lorek, elita powinna być zdrowa i fizycznie, i psychicznie. To jest ważne, bo to są ludzie, którzy nam są potrzebni. Do posłów Prawa i Sprawiedliwości, do posłów Konfederacji i PSL-u. 85% społeczeństwa chciałoby, żeby ci, którzy noszą broń, bezpiecznie ją nosili. Jednym z fundamentów bezpieczeństwa jest to, żeby byli zdrowi, zdrowi psychicznie, głównie o to chodzi. Prosiłbym jednak, żebyście pozwolili na debatę nad tą ustawą. Nie mówię, że ona jest dobra. Wręcz przeciwnie, tam jest wiele rzeczy nie takich, jak bym sobie wyobrażał. Tej cezury 70 lat nigdzie nie ma w polskim prawie, więc to jest dyskryminacja. Na to bym się nie zgodził. Ale badania lekarskie są czymś normalnym. (Dzwonek) Tylko jeśli chcecie zamknąć nam i wszystkim usta od razu, teraz, to wy będziecie nosić odium tych, którzy zrzucają to. Pozwólmy pójść tej ustawie do komisji, naprawić... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)