PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta nowelizacja jest bardzo potrzebna, oczekiwana i na pewno zostanie dobrze przyjęta w środowisku strażaków, bo przecież to oni jako wolontariusze, jako siła społeczna rzeczywiście pracują dla naszego bezpieczeństwa, zazwyczaj bez żadnego wynagrodzenia. W regionie, z którego pochodzę, w Małopolsce większość strażaków zdeklarowała, żeby pieniądze, które ewentualnie są przeznaczane z akcji, w rzeczywistości trafiały na potrzeby ich jednostek. Tak że jest to niezwykle szlachetna postawa. W tej perspektywie rzeczywiście istotne jest, aby ci, którzy nie mają zabezpieczenia, a doznają takiego uszczerbku na zdrowiu, mogli korzystać z tych rekompensat. Moje pytanie jest następujące i chciałabym je skierować do pani poseł wnioskodawczyni. Mianowicie źródłem rekompensat mają być środki z krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego bądź z gminy. Czy w trakcie prac nie rozważano tego, aby jednak źródłem tych rekompensat były środki z ubezpieczenia społecznego? Co stałoby temu na przeszkodzie? Przecież skala finansowa przewidywanej kwoty rekompensat nie jest duża. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowane dzisiaj zmiany ustawy o ochronie przeciwpożarowej, jak już większość z nas podkreślała, są bardzo oczekiwane przez strażaków ochotników. Wspomnę, że na przykład w moim powiecie, garwolińskim, są cztery jednostki OSP, jest spora liczba ratowników na terenie powiatu. Nareszcie jest szansa, aby poszkodowani w akcjach ratowniczych strażacy dostali zasiłek chorobowy czy świadczenie rehabilitacyjne, kiedy będą niezdolni do pracy. Moje pytanie dotyczy innej kwestii. Występuje jeszcze inny element nierównego traktowania strażaków. Mam tu na myśli strażaków, którzy są pracownikami cywilnymi Wojskowej Straży Pożarnej. Z problemem ostatnio zwrócili się do mnie strażacy z jednostki wojskowej bazy paliw lotniczych w Życzynie. Wykonują oni te same zadania co strażacy zawodowi, a ich warunki służby i emerytalne nie są tożsame z warunkami, jakie mają strażacy PSP czy wojskowi pracownicy. Mam pytanie do pana ministra: Czy planowane są zmiany w ustawie, tak aby zlikwidować te dysproporcje? W skali kraju to nie jest duża liczba strażaków - jest ich ok. 500. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niewątpliwie ten projekt ustawy jest bardzo potrzebny. Jak jesteśmy na różnego rodzaju uroczystościach strażackich, to wtedy nie ma wątpliwości, że tam nie ma polityki, nie ma podziałów, wszystkie kluby są jednością. Dziwię się, skąd taka agresja i podsycanie tego tutaj, na tej sali, ze strony pana posła Zielińskiego z Prawa i Sprawiedliwości, bo straże pożarne, czy państwowa, czy ochotnicza, są ponad podziałami, są apolityczne i mają największe zaufanie publiczne. I dobrze by było, żeby w tej Izbie nie szukać tego, co dzieli, lecz tego, co łączy, a prawa strona czasami za bardzo szuka tego, co nas dzieli. Przechodzę do meritum, do pytania: Czy ministerstwo w ogóle rozważa możliwość zwiększenia środków finansowych szczególnie na ochotniczą straż pożarną, ale nie tylko, także na państwową? Zaczyna się nowy okres programowania w zakresie środków unijnych. Szczególnie samorządy są dość biedne i nie zawsze będą mogły się dołożyć. Jeżeli robi się tę składankę i na wkład własny będzie brakowało, trzeba poszukać innych rozwiązań, żeby wykorzystać te środki, ale też żeby sprawność bojowa i sprzęt były jak najlepsze, bo przecież tu chodzi o zdrowie i życie, czyli o to, co jest najważniejsze dla każdego z nas i dla obywateli. W tym miejscu, korzystając z okazji, chciałbym bardzo podziękować wszystkim strażakom ochotnikom i wszystkim strażakom Państwowej Straży Pożarnej za ich służbę, za determinację, za pomoc. Chciałbym też podziękować wszystkim samorządowcom i tym, którzy wspierają ochotnicze straże pożarne, także funduszom ochrony środowiska, także marszałkom województw, a także posłom, którzy pracowali nad tą ustawą. Szukajmy tego, co łączy, a nie tego, co dzieli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej jest godny poparcia i tutaj widać zgodność w tej sprawie. Dobrze się stało, że ta ustawa znalazła poparcie u wszystkich klubów poselskich. Szkoda, że stało się to dopiero teraz, bo ustawa zmierza przecież do usunięcia istniejącej dysproporcji między uprawnieniami strażaków różnych formacji. Ma ona szczególne znaczenie dla strażaków nieposiadających żadnego tytułu do ubezpieczenia społecznego na wypadek niezdolności do pracy wywołanej uszczerbkiem na zdrowiu powstałym w związku z ich udziałem w działaniach ratowniczych lub ćwiczeniach. Z przedstawionych wyliczeń skutków finansowych przyjęcia tej ustawy wynika, że prognozowana wysokość środków finansowych wyniesie w skali roku około 120 tys. zł. Projekt ustawy zakłada, że świadczenia będą wypłacane przez podmioty ponoszące koszty funkcjonowania jednostek ochrony przeciwpożarowej, czyli w konsekwencji przez jednostki samorządu terytorialnego. Stąd moje pytanie do pana ministra: Czy środki te będą przekazywane samorządom z budżetu administracji rządowej, np. z budżetu wojewodów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wracając jeszcze do wątków z dyskusji, chciałbym podkreślić, że ta inicjatywa pojawiła się rok temu, dokładnie wiosną ubiegłego roku, została zarejestrowana wtedy, kiedy marszałkiem Sejmu była jeszcze pani Ewa Kopacz, i w ciągu 3 miesięcy, do września, zostało zebranych 107 tys. podpisów. Następnie członkowie komitetu tej inicjatywy zwrócili się właśnie do poselskiego zespołu o przyspieszenie prac nad tą inicjatywą. Poselski zespół ją przejął, tak jak wcześniej powiedziałem, przy czym naprawdę bardzo pozytywne ze strony Wysokiej Izby jest to, że wszystkie kluby przyłączyły się do tego. Oczywiście nie było tam żadnej polityki. Tak, mówię do pana posła. (Poseł Jarosław Zieliński: W tej sprawie nie było.) Tak jest. A teraz pytanie do pana ministra, oczywiście odpowiedź może być na piśmie, bo trudno, żeby pan minister był omnibusem w tych sprawach. Cofnijmy się o 5 lat. Jaka była liczba osób poszkodowanych w trakcie akcji ratowniczo-gaśniczych? Chodzi mi też o to, żeby tutaj rozróżnić, oddzielić strażaków - funkcjonariuszy PSP i ochotników. Wiemy, że prognoza finansowa co do wypłat jest tutaj kwotowo niewielka w skali budżetu państwa, ale chciałbym wiedzieć - sądzę, że (Dzwonek) inni także - jaka jest tu właśnie relacja między funkcjonariuszami PSP a strażakami z OSP poszkodowanymi w trakcie prowadzenia akcji ratowniczo-gaśniczych. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż, jak pan poseł Tomaszewski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej powiedział, zrobiliśmy czy robimy krok w dobrym kierunku. Rzeczywiście strażacy ochotnicy z pewnością z tego powodu będą zadowoleni, ale ja, przysłuchując się tej debacie, zastanawiam się, dlaczego robimy tylko jeden krok, dlaczego zawsze mamy skłonność do załatwiania czegoś trochę - do ˝trochę załatwiania˝, czemu nie załatwiamy niczego od początku do końca. Sprawa rekompensat byłaby załatwiona do końca wówczas, gdybyśmy wszystkich strażaków potraktowali w jednakowy sposób, a my mamy zwyczaj kogoś wyróżniać, teraz tych, którzy... szczególnie dotyczy to rolników. Ktoś dostaje 58 zł, tego typu stawka jest ustalona, natomiast z zawodowcami jest trochę inaczej, bo mają od pensji, a ta pensja jest zdecydowanie wyższa. Warto by było zatem, na wzór tego, co jest w Państwowej Straży Pożarnej, opracować, ustalić, jaki to byłby ryczałt, i taką stawkę stosować. Byłoby to załatwienie sprawy w sposób niekrzywdzący czy niewyróżniający nikogo. Przecież biorą udział w takich samych akcjach. Chciałbym zapytać jeszcze o drugą stronę medalu w związku z tą różnicą. Czy te rekompensaty będą opodatkowane podatkiem od dochodów osobistych, czy ci, którzy będą je otrzymywali w związku z wejściem tej ustawy w życie (Dzwonek), za chwilę dostaną PIT i będą musieli się z tego rozliczać? Chciałbym wiedzieć, czy zespół nie pomyślał o tym, aby zwolnić strażaków ochotników z opodatkowania wówczas, gdy otrzymują rekompensaty. W tym przypadku nie należy tego opodatkowania stosować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W opinii Biura Analiz Sejmowych jest wyrażona wątpliwość dotycząca rozwiązania mówiącego o możliwości wyrównania tej rekompensaty wtedy, kiedy z ubezpieczenia np. rolniczego rolnik otrzymuje 10 zł, a rekompensata będzie wynosiła 58 zł. I tę różnicę miałby otrzymać w tym momencie ubezpieczony w KRUS. Ale chodzi również o innego rodzaju różnice, które będą tu występować. Przedstawiający tę opinię mają wątpliwości, czy zastosowanie takiego rozumienia, jak zaprezentowała komisja, będzie mogło funkcjonować z punktu widzenia prawnego, jeśli uznać, że jednak ubezpieczenie, nawet to niższe, jest właśnie formą zadośćuczynienia i funkcjonuje w różnych systemach w różny sposób. Stąd chciałbym zapytać przedstawicieli rządu: Czy podzielają obawy dotyczące tego rozwiązania, wyrównania do poziomu rekompensaty, wtedy kiedy z innych tytułów ubezpieczenia osoba otrzymuje niższy zasiłek choroby lub świadczenie rehabilitacyjne? To po pierwsze. Po drugie, chciałbym zapytać o zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. (Dzwonek) Czy komisja analizowała ewentualnie, jakie to są środki, i czy wnioskowała do ministra finansów, aby uwzględnił te rozwiązania w projekcie budżetu państwa na rok 2016? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako członek Poselskiego Zespołu Strażaków z przyjemnością podpisałem się pod projektem ustawy, który reguluje kwestie ważne dla strażaków, szczególnie ochotników, związane z niesieniem pomocy i niestety tragicznymi wypadkami, do jakich dochodzi w trakcie akcji. Cieszę się, że na sali plenarnej panuje powszechna zgodność i że wszyscy się na to zgadzamy, aby wypłacać stosowne rekompensaty takim druhom czy strażakom. Pani poseł sprawozdawco, chciałbym jednak zapytać, co z przypadkami, daj Boże, oby ich nie było, najtragiczniejszymi, jeśli uszczerbek na zdrowiu w trakcie akcji ratowniczej będzie trwały? Co wtedy z takimi strażakami, gdyby taka rekompensata była wypłacana niestety tylko rok czy półtora roku, tak jak chcemy to poprawić, co, jeśli byłby trwały uszczerbek na zdrowiu? Są takie wypadki, że dla osoby ratującej sprawa kończy się niestety najtragiczniej, czyli wózkiem inwalidzkim. Czy nie zapomnieliśmy o takich wypadkach i czy nie warto byłoby ewentualnie jeszcze wprowadzić stosownego rozwiązania tutaj? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa idzie w dobrym kierunku, bardzo się cieszę, że ta ustawa jest, bardzo się cieszę, że zajęliśmy się problemami, o których strażacy ochotnicy ciągle nam mówią, bo ciągle zgłaszają się z tymi problemami do naszych biur. Ale mam pytanie: Dlaczego nie załatwiamy tej sprawy do końca, jak załatwiamy już część sprawy strażaków ochotników? Od samego początku tej kadencji w Sejmie w zamrażarce marszałka znajduje się projekt ustawy o dodatku emerytalnym dla ochotników strażaków. Ochotnicy strażacy proszą nas o ten dodatek. Jest to niewielka kwota, bo dla Skarbu Państwa 90 mln zł to nie jest dużo. Część polityków, część posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego i Platformy Obywatelskiej, jeżdżąc na różne spotkania ze strażakami, obiecuje tę ustawę, że ona wejdzie w życie, że ten dodatek jest... (Poseł Tadeusz Tomaszewski: Tylko obiecują.) SLD też. Tak, obiecują, że będzie ta ustawa, że ona będzie wprowadzona, że ten dodatek emerytalny będzie wprowadzony, ale ciągle są tylko obietnice. Panie ministrze, panie marszałku, jest prośba w imieniu ochotników strażaków: wyciągnijmy ten projekt ustawy z zamrażarki, uruchommy to i naprawdę załatwmy sprawy kompleksowo, tak jak tego oczekują od nas strażacy. Tak przy okazji, jak już jestem na mównicy, wszystkim strażakom ochotnikom w dniu ich święta, bo to było niedawno, życzę jak najlepszej służby (Dzwonek), satysfakcji z tej służby, tyle samo powrotów co wyjazdów i żeby politycy nie obiecywali, ale naprawdę dla was działali. Wszystkiego najlepszego. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Sądel
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koledzy przedmówcy uprzedzili mnie, bo też miałem przygotowane takie pytania. Ale powtórzę je. Do mojego biura przychodzi wielu strażaków ochotników z wieloletnim stażem: 30, 40, 50 lat i pytają się: Co się stało z projektem Prawa i Sprawiedliwości, który był złożony w poprzedniej kadencji, jeżeli się nie mylę, i nie został przyjęty? Chodzi o rekompensatę, o dodatek do emerytury. Nie pamiętam, czy było to ujęte procentowo, bo była mowa o 10% czy o jakiejś tam kwocie do 200 zł. (Poseł Robert Telus: 200 zł.) Ale strażacy o to pytają. To było pierwsze pytanie, tylko uprzedził mnie kolega Telus. Miałem też drugie pytanie, ale uprzedził mnie kolega Piotr Polak. Rzeczywiście projekt ustawy jest bardzo dobry, ale czy nie można było iść dalej? Co do 18 miesięcy to zgoda, że jest to niewystarczające. Jeżeli strażak został poszkodowany tak, że nie będzie zdolny do pracy w ogóle, nigdy w życiu nie będzie do niej zdolny, zostaje kaleką, co z nim będzie, jeżeli on nie miał żadnego ubezpieczenia? Czy on zostanie bez środków, choć utracił zdrowie w akcji, powiedzmy, gaśniczej? Czy projekt nie mógł iść dalej, tak żeby zagwarantować mu dożywotnią emeryturę? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie wybiega poza zakres projektu omawianej ustawy, chciałbym jednak skorzystać z okazji, skoro omawiamy problematykę strażaków ochotników, i zadać pytanie, które często słyszę na zebraniach, zwłaszcza od druhów seniorów, i tu będę niestety nudny, czy toczy się jakaś dyskusja, praca nad ustawą o tzw. dodatkach do emerytur dla strażaków ochotników za długoletnią służbę. Żeby już nie wydłużać, zadam tylko dodatkowe pytanie: Czy państwo otrzymujecie jakieś sygnały w tej sprawie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim zadam pytanie, chciałbym jeszcze wrócić do tego nieporozumienia, które tu próbowano podkreślić. Wszyscy chwalimy strażaków, dzisiaj w szczególności strażaków ochotników, ale chyba z tej mównicy nie wyrażono większej pochwały i większego uznania dzisiaj niż te, którym ja dałem wyraz. Pamiętajcie państwo, co powiedziałem w pierwszym wystąpieniu. To jest służba, która działa bardzo sprawnie, niesie pomoc, ratunek we wszystkich zdarzeniach, wszystkich nieszczęściach, i kiedy państwo działa tylko teoretycznie, jak mówił minister tego rządu, to ta formacja zawsze jest na miejscu pierwsza, ofiarna, dzielna i skutecznie działająca. Nasza ustawa modernizacyjna z 2007 r., ustawa z VI kadencji, która nie doczekała się uchwalenia, nasza, Prawa i Sprawiedliwości, dwukrotnie składany projekt ustawy o dodatkach emerytalnych dla strażaków ochotników za długoletnią służbę - nie ma wątpliwości, jaki jest nasz stosunek do tej formacji. Tak że tutaj żeby nikt nie próbował wykorzystać tego, co ja z kolei chciałbym podkreślić jako działanie niestosowne, do propagandy sukcesu uprawianej ze strony PO przy tej okazji jakby w ogóle w innych sprawach niż te, do których odnosi się ta ustawa. A pytanie dotyczy tego, co się wiąże też z pewną informacją, którą przedstawiono, a mianowicie zakupów dla jednostek OSP. Panie ministrze, jest do pana prośba, żeby na piśmie przedstawić informację na temat zakupów sprzętu, wozów bojowych, innego rodzaju sprzętu, dla OSP, zwłaszcza dla tych jednostek, które są spoza KSRG (Dzwonek), z uwzględnieniem programów, z jakich te środki pochodzą, jeżeli chodzi o projekty europejskie, bądź innych źródeł, samorządowych, budżetowych itd. Kończę, panie marszałku, ale jeszcze jedno zdanie. Przepraszam bardzo.
Mówca: Jan Kulas
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zabieram głos w tej debacie, bo to jest szlachetna powinność, ale i wyraz solidarności, szczególnie nas, członków poselskiego zespołu strażackiego. Jest to jeden z największych zespołów, który nie tylko działa, funkcjonuje, ale powiedziałbym, że w jakimś sensie wykazuje też dużą skuteczność i zgodność. Kolega z PSL-u pięknie powiedział - słuchajmy tego, co łączy, tego, co wspólne. A z prawej strony ta krytyka chyba była trochę też nieuzasadniona. Tak mi się wydaje. Jest to podstawowa nowelizacja ustawy o ochronie przeciwpożarowej, więc zasadnicze pytanie, jakie się rysuje, to oczywiście pytanie o stanowisko ministerstwa i rządu, bo trzeba wyraźnie powiedzieć, że bez przychylności rządu pewnie to procedowanie by tak nie wyglądało. Każda taka inicjatywa wtedy jest skuteczna, kiedy ma wsparcie rządu. Ja doskonale wiem o życzliwości pani minister spraw wewnętrznych Teresy Piotrowskiej w ogóle dla strażaków. Ale myślę, że korzystając z tego, że jest wiceminister Piotr Stachańczyk, warto to pytanie postawić. Zwracam się do pani poseł sprawozdawczyni. Oczywiście ważny jest system konsultacji społecznych. Chciałbym zapytać w tym kontekście o klimat, atmosferę prac w komisji, bo to pokazuje też jakby naszą pewną zdolność do wzniesienia się ponad różnice polityczne, partyjne. To jest to, co łączy, i tu możemy być wspólnie skuteczni. Mam nadzieję, że takich przykładów współdziałania, szlachetnej skuteczności w naszym parlamencie będzie jednak więcej. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Godne podkreślenia jest to, że pod tym ze wszech miar słusznym projektem podpisali się posłowie wszystkich ugrupowań. Strażacy ochotnicy OSP, podobnie jak zawodowi, będą mogli otrzymywać zasiłek chorobowy lub świadczenie rehabilitacyjne na okres niezdolności do pracy. Dotychczas poszkodowany w akcji strażak OSP, jeśli nie był zatrudniony na umowę o pracę, był studentem lub bezrobotnym, nie miał prawa do takich świadczeń za czas choroby i rehabilitacji. W okresie niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem podczas akcji niesienia pomocy był pozbawiony zabezpieczenia finansowego dla siebie i rodziny, nie otrzymywał także środków na leczenie i rehabilitację. Jak wiadomo, członkami w OSP są bardzo często rolnicy, którym przysługuje zaledwie świadczenie z KRUS w wysokości 10 zł za jeden dzień. Jeśli przyjmiemy, że w roku 2015 kwota brutto minimalnego wynagrodzenia za pracę wynosi 1750 zł, to rekompensata za każdy dzień wynosiłaby 58,33 zł, a dla rolników strażaków ochotników ubezpieczonych w KRUS 48,33 zł.
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki, druk nr 3360, dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz ustawy o wspieraniu przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi z 2010 r., druk nr 3292. Wprowadzane zmiany powinny przyczynić się do rozwiązania problemów wynikających ze stosowania wyżej wymienionych ustaw w ich dotychczasowym brzmieniu. W szczególności powinny one być pomocne w doprecyzowaniu takich kwestii jak określenie podstawy do oceny wysokości udzielanej pożyczki, sposobu postępowania w przypadku niewykorzystania pożyczki w całości, określenia prawidłowości wykorzystania pożyczki, dokonywania spłaty lub zwrotu pożyczki i dookreślenia statusu funduszu pożyczkowego. Przedmiotowe ustawy z założenia miały tworzyć mechanizmy niosące pomoc potrzebującym dotkniętym przez katastrofę. Mechanizmy te powinny być zatem maksymalnie proste i przejrzyste, tak aby nie prowadziły do kolejnej katastrofy, tym razem ekonomicznej, uczciwych ludzi, którzy sięgnęli po nie. Muszą jednocześnie zabezpieczyć słuszny interes państwa w kwestii ich wykorzystania zgodnie z przeznaczeniem. W zakresie stosowania dotychczasowych aktów prawnych niewątpliwie brakowało w nich jednoznacznych zapisów mówiących o tym, że nierozliczona część pożyczki skutkować będzie koniecznością zwrotu nierozliczonej kwoty, czy wskazujących sposób postępowania z przedsiębiorcami, którzy nie regulują należności wynikających z decyzji w sprawie umorzenia pożyczki. Proponowane zmiany w ustawie czynią powyższemu zadość, dlatego wnioskujemy o przyjęcie projektu przedstawionego w sprawozdaniu komisji. Dziękuję.
Mówca: Jan Kulas
Data: 2015-05-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście ta ustawa przypomina mi przede wszystkim wydarzenia z roku 2010 - reprezentuję województwo pomorskie, miasto Tczew - kiedy to powódź spowodowała zagrożenia w najwyższym wymiarze. Dotknęła ona ludność cywilną i przedsiębiorców, także w jakimś sensie, może warto to tutaj dodać, rolników oczywiście. Na Kociewiu to była rzecz ważna; wiem, bo lustrowaliśmy te straty, skutki tych zdarzeń. Dlatego ta inicjatywa, nowelizacja ustawy jest ważna, potrzebna i za to rządowi i pani premier osobiście bardzo dziękuję. To, co się stało w 2010 r. - gdyby nie udało się wtedy połączyć sił rządu, ówczesnego premiera Donalda Tuska, ówczesnego ministra Tomasza Siemoniaka, a teraz wicepremiera, władz lokalnych, strażaków zawodowych, ochotniczych, posłów, to pewnie ta powódź wyrządziłaby ogromne straty. Chcę przypomnieć, że właśnie 5 lat temu miasto Tczew było jedynym miastem nad Wisłą w skali kraju, które uratowało się przed powodzią. To był wynik współdziałania, o którym wspomniałem, i zastosowania nowej technologii, która wtedy się pojawiła - chodzi o tzw. sztuczny rękaw wodny, który rzeczywiście moje miasto rodzinne uratował. Byłem, widziałem i przekonałem się, iż sprawność działania służb rządowych i społecznych jest rzeczą kapitalnej wagi. I żeby zachować konwencję pytań, bo to jest ważne, refleksja jest potrzebna po 5 latach, ale trzeba przedsiębiorców wspierać, pomagać im, chciałbym panią minister zapytać oczywiście o rzecz dla mnie zawsze podstawową, o wynik konsultacji w przedmiocie tego projektu, może szczególnie jeżeli chodzi o środowiska gospodarcze. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)