PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże notariuszom polskim, których zawodu piękne tradycje ministerstwo rządu Zjednoczonej łże-Prawicy upiera się zdewastować! Mam wrażenie, że jesteście daltonistami, że po prostu nie odróżniacie zielonego od czerwonego, nie odróżniacie prawa cywilizowanego od bezprawia, od barbarzyństwa. To fakt, że notariusz, który jest powiernikiem - owszem, w niektórych przypadkach również tajemnic - spraw należących do sfery prywatności, którą wyście zgwałcili i unieważnili w Polsce w ostatnich latach, ma stać się urzędnikiem rządowym. Funkcjonariusz, osoba zaufania publicznego - to brzmi dumnie, ale teraz chcecie, żeby był to urzędnik w pełni lojalny wobec ministra, który dysponować będzie grubą pałką. Rzeczywiście jeśli nie jest dla was oczywiste, że likwidowanie komuś interesu na podstawie nominacji, na podstawie domniemania bez udowodnienia winy, bez wyroku sądowego, a zatem bez prawa do obrony, a zatem bez aktu oskarżenia, lege artis pisanego, jest barbarzyństwem, jeśli wy tego nie widzicie, to na cóż się tutaj zdadzą argumenty. Z ostrożności procesowej Konfederacja ponawia wniosek o odrzucenie tego projektu. Złożyłem go jako przedstawiciel koła, również jako prawnuk notariusza Karola Brauna z Tarnowa i z Niska. I smutno mi, panie ministrze, że to pan właśnie forsuje ten projekt. To, że zmieniliście poprzeczkę, podnieśliście, że to tylko w wypadku ciężkich przestępstw... No tak, ale umówmy się, akurat kto jak kto, ale tutaj zgromadzeni świetnie wiedzą, że nie ma takiego człowieka, na którego by się nie znalazł paragraf. Chodzi zatem o ryzyko, a jak ryzyko, to i gwarancję zaistnienia sytuacji nacisku, a więc korupcjogennych sytuacji, w których pod groźbą: chłopie, postawimy cię w stan likwidacji, ciebie, twoich pracowników, notariusz będzie proszony o drobną przysługę, być może o uchylenie sejfu, być może otwarcie szafy, po to żeby pan minister, a może jakieś osoby trzecie - może minister nie ma złych zamiarów, ale osoby trzecie - czwarte i piąte mogły wywierać naciski (Dzwonek) na szkodę obywateli i notariatu. Zły projekt, fatalny projekt, barbarzyński, do odrzucenia. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mógł pan przejść do historii, nie tej wielkiej, ale mógł pan zostać ojcem dobrego aktu prawnego. Z żalem stwierdzam, że nie została wykorzystana szansa na poszukanie właściwych rozwiązań. Słowa prezesa Krajowej Rady Notarialnej pana Lecha Borzemskiego tuż przed zakończeniem posiedzenia komisji napawały smutkiem. Notariusze sami podkreślili, że odrzucili pokusę kontestowania w całości ustawy. Z sensownymi poprawkami zarówno oni, jak i opozycja nie mogli się przebić. Prezes Lech Borzemski z żalem wypowiedział słowa: najpierw mówi się o nas ˝fajni goście˝, wysoko ocenia się naszą pracę, nawet chce się nam powierzyć nowe czynności orzecznicze, ale wychodzę z posiedzenia komisji z poczuciem, że najważniejsze sprawy umknęły. Nie nastraja to optymistycznie. Notariusze nigdy nie zawiedli państwa polskiego. Długo będę pamiętał te słowa. Niepotrzebnie, panie ministrze, dokonywany jest zamach prawny na tę grupę zawodową. Nie należy przeobrażać notariusza w funkcjonariusza publicznego, który przede wszystkim ma dbać o interes państwa, mogącego podlegać naciskom ministra i prokuratora generalnego. Przecież w wypadku postawienia notariuszowi jakiegokolwiek zarzutu popełnienia przestępstwa prokurator ma zawsze możliwość zastosowania środka zapobiegawczego, a sąd, wydając wyrok skazujący, może także orzec środek karny w postaci zakazu zajmowania określonego stanowiska albo wykonywania zawodu. Istnieją zatem cywilizowane tryby odsunięcia notariusza od wykonywania zawodu bez potrzeby sięgania do projektowanego art. 15. (Oklaski) Dlatego ponawiam poprawki. Wnosimy o skreślenie kilku punktów w art. 1. Uzasadnienie: zwiększenie uprawnień notariuszy wynikające z próby wypełnienia luki związanej z niewydolnością sądów wieczystoksięgowych nie może stanowić przesłanki rozbudowania nadzoru ministra sprawiedliwości nad notariuszami.
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W procedowanej ustawie czytamy: ˝W razie nieodebrania przez osobę zobowiązaną przesyłki zawierającej notarialny nakaz zapłaty nakaz ten traci moc˝. Jaki sens ma więc procedowanie nad przepisami o nakazie zapłaty, jeżeli wystarczy, że zobowiązany go nie odbierze? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Jakie są statystyki przestępczości wśród wykonujących ten szczytny zawód i kontynuujących tradycję notariatu polskiego? Jakie są statystyki? O ilu przypadkach mówimy? I jakie było tempo procedowania nad tymi przypadkami? Bo może problem należy rozwiązywać jednak właśnie nie poprzez grożenie notariuszom, że minister ich zawiesi, ale poprzez usprawnienie procedur sądowych, parametryzację pracy sądów? Być może to o to chodzi, że wam się nie chce zrobić wreszcie tego, czegoście nie dokonali już przez długie lata. Nie rozładowaliście korków w sądownictwie, no i teraz chcecie rozwiązać problem, lecząc dżumę cholerą. Co do tych wpisów w księgach, piękna rzecz, tak było u początków organizacji notariatu w Polsce. To jest oczywiście marchewka... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na pomyśle notarialnych nakazów zapłaty rzecznik praw obywatelskich nie pozostawił suchej nitki. Koronnym argumentem jest bezsprzeczny fakt, że notariusze nie mają konstytucyjnego prawa do rozstrzygania sporów cywilnych, nie posiadają również wystarczającego umocowania do badania dowodów czy rozstrzygania, czy umowy cywilne nie zawierają klauzul niedozwolonych. Budżet pana premiera w roku ubiegłym wynosił 600 mln, w tym roku wynosi 800 mln, w przyszłym roku będzie wynosił 1500 mln. Rozumiem, że to taka akcja: skromność i umiar. Ale w tej skromności i w tym umiarze - panie premierze, pan się podpisał pod tym projektem - czy naprawdę nie może pan sobie pozwolić na zatrudnienie prawników z odpowiednim stażem i doświadczeniem, żeby nie przedstawiać nam projektów, które niestety są bublem prawnym? Gdyby pan premier odpowiedział mi na piśmie, skąd ta skromność i ten umiar (Dzwonek), i niemożność zatrudnienia prawników, będę zobowiązany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, ja się zastanawiam i myślę, że wielu obywateli się zastanawia nad podzieleniem notariuszy na tych, którzy będą mogli wpisywać dane do ksiąg, i tych, którzy nie będą mogli dokonywać tych czynności. To jest bardzo prosty sposób na to, żeby podzielić notariuszy na grupy: jedną uprzywilejowaną, która ma możliwość wpisywania, i drugą, które nie ma. Oczywiście odbędzie się to ze szkodą dla klientów, dla tych, którzy takiego wpisu oczekują. Ci, którzy będą mieli szczęście trafić do notariusza, który ma taką możliwość, wyjdą zadowoleni, natomiast ci, którzy nie trafią do takiej kancelarii, będą musieli dokonywać kolejnych zmian, odwiedzać sąd i składać te wnioski osobiście. Z jakiego powodu chcą państwo rozdzielić notariuszy na te dwie grupy? I jaki jest w tym cel, jeżeli chodzi o obywateli, którzy potrzebują tego wpisu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Olichwer
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejny raz pod płaszczykiem zmian czysto technicznych minister Ziobro próbuje ingerować w system odpowiedzialności dyscyplinarnej, tym razem w system dyscyplinowania notariuszy. Przypomnę tylko, że do tej pory próba utworzenia Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym i wykreowania rzeczników dyscyplinarnych sędziów sądów powszechnych zakończyła się tym, że Polska nie otrzymuje do dnia dzisiejszego milionów euro z Unii Europejskiej. Po co ministrowi sprawiedliwości kompetencje w zakresie powoływania rzecznika dyscyplinarnego notariuszy? Według mnie zmiana ta służy wyłącznie podporządkowaniu kolejnej grupy zawodowej nadzorowi prokuratora generalnego. To niestety kolejny chory pomysł pana ministra. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele rządu przy okazji przedmiotowego projektu twierdzą, że dokonywanie w księgach wieczystych wpisów własności nieruchomości przez notariuszy czy wydawanie nakazów zapłaty mogłoby odciążyć sądy i dlatego należy to wcielić w życie. A ja mam pytanie odnośnie do kosztów wprowadzenia tej ustawy w życie, bo o tym państwo nie mówicie, a to bardzo istotna sprawa. Jakie koszty będą musiały ponieść kancelarie notarialne za dokonywanie tych czynności? Czy projekt ustawy przewiduje wprowadzenie opłat za dostęp do systemu, w którym będą dokonywane wpisy? Ostatnia kwestia dotyczy samych obywateli. Opłaty w jakiej wysokości będą musieli ponieść za czynności wykonywane przez notariuszy? Bardzo proszę o odpowiedź pisemną. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To kolejna ustawa z gatunku ustaw mrożących środowiska prawnicze, w tym wypadku środowisko notariuszy. Niezależnie od odpowiedzialności dyscyplinarnej i możliwości doprowadzenia do śmierci zawodowej notariuszy są tu i inne złe rozwiązania. Otóż minister sprawiedliwości będzie miał zwiększony nadzór nad działalnością notariuszy. To on będzie m.in. decydował o udzieleniu poszczególnym notariuszom dostępu do systemu teleinformatycznego. Efektem tego może być pozbawienie notariuszy niezależności orzeczniczej przy dokonywaniu wpisów w księgach wieczystych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Prawo do obracania własną nieruchomością w sensie kupna i sprzedaży jest jednym z podstawowych praw obywatelskich, i nie tylko. Obecnie ten proces jest dosyć skomplikowany i trwa dosyć długo. Do mojego biura do tej pory sporo osób zgłaszało się z problemami, które wynikały właśnie z długości tego procesu. Były nawet sytuacje, gdy tę samą nieruchomość sprzedawano na te same dokumenty kilka razy. Czy ten proceder będzie teraz niemożliwy? Czy ta ciemna ulica zostanie oświetlona? Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście pomysł przyspieszenia wpisów jest ważny, cenny i konieczny do realizacji. Czy pan minister rozważał też inne konstrukcje? Chodzi np. o taki wstępny wpis sądowy czy projekt wpisu przygotowywanego przez notariusza. Byłoby to znacznie prostsze do wpisania w obecny system elektroniczny i mogłoby naprawdę objąć od razu całą Polskę. Faktycznie można byłoby zrealizować ten postulat, o którym państwo mówili. Dlaczego w tak niewielkim zakresie chcecie państwo w tej ustawie zrealizować ten postulat? Czy państwo macie dokładne badania, ilu postępowań tak naprawdę będą dotyczyły te przepisy, które odnoszą się wyłącznie do wyodrębnienia nowych lokali? Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedmiotowym projekcie ustawy proponujecie państwo powołanie rzecznika dyscyplinarnego notariatu. Ten rzecznik ma być powoływany spośród trzech kandydatów wskazanych przez notariuszy, ale, proszę państwa, odwołanie tego rzecznika będzie już sprawą wyłącznie ministra sprawiedliwości. To on jednoosobowo będzie mógł odwołać rzecznika, jeżeli uzna, że jego sprawozdanie nie służy interesowi państwa, nie służy notariatowi. Tworzenie takich rozwiązań powoduje, że minister sprawiedliwości znajduje kolejną instytucję, w tym przypadku notariat, którą chce tak naprawdę podporządkować swoim decyzjom, swojej władzy. To ma być zawód zaufania publicznego. (Dzwonek) Notariusz jest osobą zaufania publicznego i nie można doprowadzać do sytuacji, gdy minister podejmuje takie decyzje. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Za 2 godziny chyba będzie posiedzenie komisji. Myślę, że poprawki, które zostały złożone, idące w kierunku spełnienia wielu oczekiwań ze strony notariatu, zostaną przyjęte. Dziękuję za deklarację pana ministra, a państwu dziękuję za dyskusję -merytoryczną z pewnymi wyjątkami, bo ona w pewnym momencie przerodziła się trochę w demagogię, ale rzeczywiście większość pytań była merytoryczna. Za to państwu bardzo serdecznie dziękuję. Niewątpliwie kwestia automatyzmu w zawieszeniu, która budziła tak wiele zastrzeżeń, zostanie tu wyjaśniona i myślę, że w komisji to przyjmiemy, Sejm również przyjmie to, że tego automatyzmu nie ma. Tak jak pan minister powiedział, doradca restrukturyzacyjny też jest przedsiębiorcą, a ma rygory związane z byciem urzędnikiem czy funkcjonariuszem publicznym, więc w tej chwili jest ustanowiony wyjątek dla notariuszy. Jeżeli to przyjmiemy, to mimo że będą oni funkcjonariuszami, tego automatyzmu nie będą mieli. Mam nadzieję, że w ciągu 14 dni sądy rzeczywiście będą w trzyosobowym składzie rozstrzygały kwestię zawieszenia notariuszy. Tak że jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję za dotychczasowe prace i mam nadzieję, że w komisji szybko przyjmiemy zgłoszone poprawki i Sejm będzie mógł je przyjąć z korzyścią dla projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Szymańska
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2764. W dniu 16 listopada 2022 r. Sejm na 66. posiedzeniu, zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2022 r. po burzliwej dyskusji rozpatrzyła powyższy projekt ustawy, rozpatrzyła bardzo zgodnie przedłożone poprawki i wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił załączony projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Podczas pierwszego czytania przedmiotowego projektu ustawy podkreśliłem, że projekt ten ma na celu głównie doprecyzowanie regulacji, które mogłyby powodować wątpliwości interpretacyjne, jak również ma uprościć i ujednolicić te regulacje. Konsekwencją tych zmian ma być ograniczenie obowiązków administracyjnych oraz ułatwienie przedsiębiorcom prowadzenia działalności gospodarczej. Podmiotom produkującym energię elektryczną z odnawialnych źródeł energii wprowadzona nowelizacja ma uprościć prowadzenie tej działalności. W zakresie wpływu regulacji na działalność mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw zmiany dotyczące systemu znaków akcyzy wpłyną korzystnie na prowadzenie działalności gospodarczej, a przesunięcie terminu całkowitej elektronizacji ewidencji powinno przyczynić się do właściwego przygotowania się do prowadzenia ewidencji w postaci elektronicznej. Podczas wczorajszego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych zgłoszono 24 poprawki, które po długiej dyskusji komisja przyjęła. Większość poprawek dotyczyła doprecyzowania odpowiednich zapisów ustawy, aby wykluczyć mogące pojawić się wątpliwości interpretacyjne. W poprawce nr 6 dodano nowy ustęp w art. 50 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w celu zapewnienia bezpieczeństwa środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Poprawka 7. wprowadza zmiany w ustawie o podatku od sprzedaży detalicznej, której głównym celem jest złagodzenie skutków inflacji. Proponuje się przedłużenie do dnia 30 czerwca 2023 r. wyłączenie z opodatkowania tym podatkiem sprzedaży detalicznej następujących paliw: benzyn silnikowych, olejów napędowych, biokomponentów stanowiących samoistne paliwa, gazów przeznaczonych do napędów silników spalinowych. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniach przyjęcie omawianego projektu ustawy wraz z poprawkami. Jednocześnie składam w imieniu klubu jeszcze jedną niewielką poprawkę. Bardzo proszę, panie marszałku. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Szanowny Panie Pośle reprezentujący klub Prawa i Sprawiedliwości w ilości sztuk jeden! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym zawiera propozycje zmiany przepisów z zakresu prawa akcyzowego mające na celu doprecyzowanie regulacji mogących powodować wątpliwości interpretacyjne. Mówiąc wprost, ma za zadanie uszczelnienie systemu pobierania podatku akcyzowego w celu zwiększenia wpływów do budżetu państwa. I nie ma w tym nic dziwnego ani nagannego, gdyż jednym z podstawowych obowiązków każdego z rządów jest dbanie o dochody państwa. W wielu poruszanych kwestiach należy zgodzić się z proponowanymi zmianami, są jednak zmiany budzące wątpliwości, są rozszerzenia tego projektu ustawy wychodzące daleko poza kwestię dotyczącą możliwości procedowania nad tą ustawą. Jedną z tych wątpliwości jest pobieranie podatku akcyzowego od węgla. Ten sam rząd, który obiecał Polakom dopłaty do węgla, z których zresztą do dnia dzisiejszego nie zdołał się w pełni wywiązać, mimo tego, że lada dzień przez kraj ma przetoczyć się fala mrozów, ten sam rząd wcześniej od tych samych Polaków pobiera opłatę akcyzową. Innymi słowy najpierw rząd Prawa i Sprawiedliwości w postaci kilku podatków podnosi cenę węgla, czerpie zysk z jego sprzedaży, aby na samym końcu wspaniałomyślnie zapowiedzieć dopłaty, które w znakomitej części pochodzą z pieniędzy pobieranych w postaci podatków. Oczywiście rząd tłumaczy się w tym przypadku wymogami Unii Europejskiej, która niejako narzuca nam pobieranie tych opłat. Ten sam rząd jednak nie waha się ingerować w inne unijne wymogi i płaci gigantyczne dzienne kary za spełnianie politycznych ambicji ministra sprawiedliwości. Panie Premierze! Mam do pana pytanie: Czy ktoś z pańskich specjalistów od ekonomii przeliczał może, ile Polska musiałaby zapłacić kar za zniesienie wszystkich podatków na węgiel, obniżając tym samym drastycznie jego cenę detaliczną? Może warto powrócić do zasad praworządności, tak bardzo nieodpowiadających waszemu koalicjantowi, a zamiast tego zacząć płacić kary za coś, co może przynieść Polakom realne oszczędności? Zupełnie przy okazji Polska otrzyma miliardy z KPO, co doprowadzi do podniesienia poziomu życia nas wszystkich bez względu na przynależność partyjną. Chciałbym na koniec swojego wystąpienia pogratulować Orlenowi realnych zysków i współczuć Polakom, którzy są sponsorami tych realnych zysków Orlenu. Jednocześnie powracając do kwestii dotyczącej zmiany w zakresie podatku akcyzowego, chciałbym powiedzieć, że zastanawiamy się nad formułą przyjęcia tej ustawy. Ustawy, która niestety poza pierwszym dobrym rządowym przedłożeniem wykracza dzisiaj poza zakres, jak się wydaje, możliwości poparcia zmian, które wykraczają poza kwestie zmiany ustawy o podatku akcyzowym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie pozostaje, panie marszałku, nic innego jak przyłączyć się do tych pozdrowień dla gości z Mielca - i tych, którzy reprezentują rady osiedli, i tych, którzy reprezentują tamtejszą organizację seniorów. Również serdecznie państwa pozdrawiam przy tej okazji. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie cieniem, panie ministrze, nad tym projektem - tak jak sobie podczas poprzedniego czytania powiedzieliśmy - takim pozytywnie wyróżniającym się na tle regulacji, które państwo przynosicie, kładą się niechlubne statystyki, które pojawiają się ze strony różnych organizacji, które reprezentuje też rzecznik praw przedsiębiorców. 220 tys. podmiotów gospodarczych w ostatnich miesiącach zniknęło z mapy gospodarczej Polski. To jest dramatyczna statystyka, bo to są setki tysięcy miejsc pracy, niezrealizowane projekty, które w większości bardzo dobrze rokowały. To są przedsiębiorstwa - tak jak kilka, które miałem okazję na własne oczy obserwować - prowadzone przez kilka pokoleń Polaków, które oparły się czasom komunizmu, oparły się czasom transformacji gospodarczej minionych 30 lat, a nie podołały dzisiejszym realiom. Ta ustawa, która zbiega się właśnie z dramatyczną sytuacją w środowisku przedsiębiorców, to jest kropla w morzu potrzeb. Myślę, że dobrze byłoby, gdyby z dzisiejszej dyskusji popłynęła refleksja i do takiej bym pana ministra chciał zachęcić. Natomiast jako klub pozostajemy w gotowości do dalszych prac nad tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-30 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże! Panie Ministrze! Jak już rząd naprawdę nie wie, co zrobić, to zajmuje się rozmaitymi michałkami, zajmuje się rozmaitymi drobnymi formami unikania opodatkowania - tak nazwijmy to uczciwie - które są oczywiście świadectwem zapobiegliwości ludu polskiego, który potrafi sprzedawać takie rzeczy, bo chodzi np. o e-papierosy i płyn, który jest niezbędny do tego, żeby one działały. Potrafi sprzedawać je pod rozmaitymi, bardzo twórczo obmyślanymi nazwami, z których ˝waporyzator˝ jest pewnie najprostszą. To, że uszczelniacie, że chcecie, żeby jednak uczciwie się wszyscy rozliczali, to jest jeden koniec kija, ale drugi jest taki, że, szanowni państwo, każdy reżim, który - tak jak ten właśnie, rząd Zjednoczonej łżePrawicy - uprawia fiskalizm po to, żeby realizować swoją bujną twórczość w dziedzinie rozdawnictwa i nakręcać spiralę inflacyjną, prędzej czy później upada. Obchodzimy właśnie kolejną rocznicę powstania listopadowego. Pewnie bardziej precyzyjnie moglibyśmy odnosić się do rzeczywistości historycznej, mówiąc o prowokacji listopadowej w Warszawie 1830 r., więc niewątpliwie niedowartościowanym, nieznanym szerszej publiczności faktem z tej historii jest właśnie problem fiskalizmu w polityce Królestwa Polskiego ministra Druckiego Lubeckiego. W noc listopadową lud Warszawy szturmował przecież nie tylko Arsenał, ale również składy wódki niejakiego Newachowicza Leona, monopolisty w tej dziedzinie. Więc każdy rząd, który realizuje różne wielkie projekty, popada w fiskalizm i doprowadza własny lud do desperacji, która stanowić może grunt łatwopalny, pożywkę dla prowokacji politycznych. Myślę, że tak jest też w waszym przypadku, że dociskacie Polaków, polskich przedsiębiorców i polskich konsumentów na różne tak obłędne sposoby... Przypomnijmy, że w tym roku GUS prognozuje upadłość ćwierci miliona przedsiębiorstw w Polsce. Rząd Morawieckiego i spółki pod pretekstem pandemii, wojny zabił ćwierć miliona przedsiębiorców (Dzwonek), więc koniec wasz jest bliski niezależnie od tego, czy ta ustawa akcyzowa przejdzie, czy nie. (Oklaski)