Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2013-02-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś podczas debaty nad traktatem Sejm rozważa swoją opinię, wyraża opinię dotyczącą ewentualnego aplikowania Polski do strefy euro. Przysłuchując się dyskusji, chcę powiedzieć od serca, że trudno mi się zgodzić z pewnym duchem debaty. Otóż, jak obserwuję, jedna grupa posłów wybrała sobie bardzo wygodną zasadę straszenia ludzi i w ten sposób oczywiście pozyskuje zwolenników. Drudzy natomiast są za i w ten sposób także pozyskują grupę zwolenników, tej grupie także to się opłaca. Poseł Mularczyk nawet mówił o badaniu nastrojów społecznych, jaka jest statystyka, jakie są nastroje społeczne. Musimy sobie uświadomić, że jeżeli Polska miałaby przystąpić do strefy euro, to samo określenie: mówimy, że to Polska przystępuje, sprawia, że Polska musi być świadoma, za czym mamy aplikować lub czemu się sprzeciwiać. Nie może być tak, że w zależności od tego, kto jakich rozgłośni informacyjnych słucha, wyrabia sobie zdanie i społeczeństwo się dzieli. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Potrzebna jest, z pełną troską, uczciwa kampania informacyjna, zawierająca bilans strat i zysków, za i przeciw, co możemy zyskać i co możemy stracić. Dziś pan premier mówił, że Polska może przystąpić wtedy, kiedy będzie gotowa. Pan minister Rostowski mówił, że wtedy, kiedy będzie przygotowana. Nie mówimy jednak o tym, na czym ma polegać to przygotowanie. Przypomnę, kiedy Polska aplikowała do Unii Europejskiej, też była potężna grupa przeciwników, którzy mówili, że jeszcze nie jesteśmy przygotowani, nie możemy wstępować, ale nie mówiono, na czym polega to nieprzygotowanie i dlatego być może straciliśmy część rynków na rzecz zewnętrznego kapitału. Nie możemy posługiwać się ogólnikami. Trzeba z pełną precyzją wyjaśniać społeczeństwu, informować uczciwie społeczeństwo, na czym ma polegać przystąpienie do strefy euro, ponieważ ludzie się boją, rzeczywiście się boją. Dziś w Polsce jest łatwiej na ten temat dyskutować, kiedy państwa ościenne przystąpiły wcześniej do strefy euro i możemy na nich bazować: co stracili, co zyskali, bo jakakolwiek będzie decyzja, powinna iść w tym kierunku, z korzyścią dla polskiego społeczeństwa, dla Polski. Na tym polegają moje rozterki, które chcę Wysokiej Izbie przekazać. Natomiast, panie marszałku, Wysoka Izbo, panie ministrze, chciałbym zapytać, czy na tej sali ktoś dziś jest w stanie wytłumaczyć mi pewną kwestię, bo sam nie mogę jej rozwiązać. Otóż z obserwacji wynika, że pewna grupa eurodeputowanych zawiązuje alianse z grupą konserwatystów brytyjskich, a premier Cameron cały czas aplikuje i idzie w kierunku obniżenia środków z perspektywy finansowej, o której dyskutujemy. Cały czas mówi o obcięciu tych środków, również na rolnictwo. A ta grupa eurodeputowanych mówi, że oni walczą o środki dla rolnictwa i ich koledzy posłowie także powtarzają: walczymy o zwiększenie środków w przyszłej perspektywie finansowej. Jak to pogodzić, jeżeli się współpracuje z tymi, którzy obniżają, wspiera się ich, a potem mówi się, że idziemy w drugim kierunku. Tego nie rozumiem i chciałbym, żeby mi ktoś to wytłumaczył. (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę powiedzieć, kto.) Myślę, że tu jesteśmy światli, przecież... (Poseł Krystyna Skowrońska: My wiemy, ale ludzie nie wiedzą.)