Mówca: Michał Wawer
Data: 2023-12-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy wczoraj komentowałem z tej mównicy uchwałę dotyczącą TVP, to trochę ze zdziwieniem, trochę ze śmiechem, że uchwałą chcecie coś zmieniać w tym państwie, kiedy uchwała Sejmu nie jest w Polsce źródłem prawa. Dzisiaj do tej kolejnej uchwały z serii platformerskich uchwał podchodzę już z dużo większą powagą i przerażeniem, bo jeżeli wy tak chcecie tworzyć prawo i na takiej podstawie podejmować kluczowe, strategiczne decyzje, to czeka nas kompletny chaos. (Poseł Krystyna Skowrońska: Na pewno nie.) Przypominam: uchwała Sejmu nie jest w Polsce źródłem powszechnie obowiązującego prawa. (Oklaski) Jest to w tej konstytucji, na którą się powołujecie. (Głos z sali: Pan to czytał w ogóle?) Odsyłam państwa do lekcji WOS. Źródłami prawa są konstytucja, umowy międzynarodowe, ustawy, rozporządzenia nawet, akty prawa miejscowego, ale nie uchwały Sejmu. (Głos z sali: Nie przeczytał tego.) Uchwała Sejmu jest wewnętrznym dokumentem sejmowym i żadne wnioski, żadne skutki dla powszechnie obowiązującego prawa z tego nie wynikają. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie zrozumiał.) A w sprawie TVP łamiecie nawet własną uchwałę. Przecież z tej wczorajszej uchwały wynika, że minister kultury nie jest organem, który ma prawo powoływać zarząd TVP. Z konstytucji, z tego wyroku, na który się powołaliście w tej samej uchwale, jasno wynika, że bez Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie można zgodnie z konstytucją powołać zarządu TVP. (Poseł Tomasz Zimoch: Nie przeczytał pan.) I nasuwa się pytanie, co z tej uchwały sądowej wyinterpretujecie, co na podstawie tej uchwały sądowej wymyślicie. Bo wbrew pozorom, mimo takiej uwagi medialnej poświęcanej tamtej uchwale, to jest znacznie poważniejsza sprawa niż w przypadku TVP. Jeżeli na podstawie tego świstka, którym jest ta uchwała zapisana na dwóch stronach, zawierająca ideologiczne frazesy przyjmiemy, że powołania do KRS były całkowicie nielegalne, bez żadnych zastrzeżeń, bez żadnych procedur, bez żadnych obostrzeń, to z tego można wysunąć wniosek, że wszystkie dokonane powołania na stanowiska sędziowskie były nieważne. A jeżeli wszystkie te powołania dokonane przez KRS przez ostanie 5 lat były nieważne, to nieważne były też tysiące wyroków wydane przez dziesiątki sędziów. I wy już nad tym nie zapanujecie, jeżeli nie będą przyjęte bardziej precyzyjne przepisy. Na podstawie tej uchwały, jeżeli przyjąć, że to jest słuszna uchwała, że to jest dokładnie to, czego potrzeba, każdy prawnik, który przegrał w ciągu ostatnich 5 lat w sądzie jakąkolwiek sprawę, w której wyrok wydawał nielegalnie według was powołany sędzia, w tej chwili może szykować wniosek o uznanie wyroku za nieistniejący. Jestem radcą prawnym i to jest dokładnie to, co bym robił w tej chwili. (Głos z sali: Ale wy mieliście być demokratami.) (Głos z sali: Tak będzie, jeśli tego nie uporządkujemy.) Szanowni Państwo! Nikt nie mówi, że to, co zrobił PiS, było dobre, legalne czy zgodne z konstytucją. (Oklaski) Czy łamaliście przepisy konstytucji, gmerając w ustroju sądownictwa? Oczywiście, że tak. Czy zniszczyliście polskie sądownictwo, które i tak nie było w zbyt dobrym stanie w 2015 r.? Oczywiście, że tak. Czy postępowania trwają dłużej? Czy wyroki są rzadziej wydawane i pewnie mniej sprawiedliwe niż wcześniej? Oczywiście, że tak. Żeby to jednak naprawić, potrzebna jest niezwykle rozległa, przemyślana i precyzyjna operacja chirurgiczna, a wy w tej uchwale łapiecie młotek i ruszacie robić porządek. To się źle skończy. I w kontekście tej uchwały widać, że po prostu nie macie tego przemyślanego, że nie zapanujecie nad skutkami tego, co wywołujecie, bo myślicie tylko jeden krok naprzód, myślicie o tym, żeby przejąć KRS i chyba siłą ją odebrać na podstawie uchwały. Zaraz będziecie w ten sposób przejmować kolejne organy, a nie myślicie o tym, co będzie w korku drugim, trzecim i czwartym, co będzie, kiedy wszyscy prawnicy w całym kraju rzucą się, aby unieważnić wyroki w przegranych sprawach wydane przez sędziów powołanych w ciągu ostatnich 5 lat. To są tysiące ludzkich dramatów, tu chodzi np. o takie sytuacje, że ktoś został uniewinniony, a okaże się, że to był nieważny wyrok, że ktoś poszedł do więzienia, a to był nieważny wyrok, że ktoś wygrał w sprawie podatkowej, a to był nieważny wyrok, że ktoś jakieś zobowiązanie wyegzekwował, a to był nieważny wyrok i teraz musi to zwracać albo kolejne lata się bujać w sądzie, żeby wydano kolejny wyrok, że w czyimś przypadku 5 lat temu stwierdzono zgon i podzielono majątek, a to był nieważny wyrok. Takie będą skutki tej uchwały, jeżeli to nie będzie po prostu opakowane w jakiś przywracający realną praworządność, realny wymiar sprawiedliwości pakiet ustaw. Stanowienie prawa w drodze uchwał, w przypadku których intencje nawet mogą być dobre, to jest rozwiązanie niekonstytucyjne i po prostu nienadające się do zastosowania we współczesnym demokratycznym państwie. Nie zmienią tego wasze frazesy, że wy teraz jesteście siłami światłości walczącymi z siłami ciemności - pani Kamila Gasiuk-Pihowicz przed chwilą to wygłosiła. Nie zmienią tego barwne porównania piłkarskie. To, co robicie, jest psuciem państwa i prawa. Zawróćcie z tej drogim, zanim przyjmiecie uchwałę, która już bez waszej woli, wiedzy czy jakiekolwiek kontroli wywoła kompletny chaos w polskim sądownictwie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)