Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2021-02-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie zacząć od uwagi, że przed chwilą premier był na sali, a w momencie kiedy zaczęła się dyskusja o regulacji systemu bankowego, pan premier z naszej sali obrad się ulotnił. Szkoda, dlatego że poseł PiS, który przede mną referował te sprawy, mylił nawet nazwy dyrektyw unijnych, które mają być implementowane w Polsce. Apelowałbym do partii rządzącej o jednak większą wrażliwość w tym temacie. Jest to temat bez wątpienia ważny, dlatego że błędy w regulacji systemu bankowego były jedną z przyczyn kryzysu finansowego w 2008 r. W tej chwili wszyscy, zarówno w Unii Europejskiej, jak i w Polsce, jesteśmy już mądrzejsi i większą uwagę zwracamy na to, co robią banki, zdajemy sobie bowiem sprawę, że nie jest to tylko indywidualna odpowiedzialność banków, nie jest to tylko ryzyko systemowe dla systemu bankowego, ale chodzi tu o odpowiedzialność za całą gospodarkę. Nie ma racji Lewica - tu się zwracam w lewą stronę - mówiąc, że kryzys finansowy był dowodem bankructwa kapitalizmu. Faktem jest, że przyczyny problemów banków europejskich czy banków w Polsce - dopiero co, w grudniu mieliśmy przypadek przymusowej restrukturyzacji jednego z banków, który nie potrafił poradzić sobie z problemami wewnętrznymi - tkwiły zarówno w sektorze prywatnym, jak i w sektorze publicznym. To błędy regulacyjne, a nawet zachęty w postaci gwarancji dla rozwoju nadmiernej akcji kredytowej prowadziły do problemów, które później stworzyły kryzys finansowy. W tej chwili Unia Europejska zaostrza przepisy związane z wymogami kapitałowymi i trudno zaprzeczyć, że wymogi kapitałowe to właściwy instrument służący do tego, żeby powstrzymywać banki przed ulegnięciem pokusie podejmowania nadmiernego ryzyka w celu osiągnięcia zysku wyższego niż wynikający ze zdrowej i standardowej działalności rynkowej. Przepisy, o których tutaj mowa, zostały jednak wzbogacone - i jest to pewna zła tradycja, jeżeli chodzi o wdrażanie przepisów unijnych - o różne inne przepisy z różnych obszarów. Na tym posiedzeniu Sejmu także w zupełnie osobnym punkcie procedujemy nad ustawą o praniu brudnych pieniędzy. Zastanawiam się, dlaczego w tej właśnie ustawie znalazły się np. przepisy o nowych kompetencjach dla Komisji Nadzoru Finansowego umożliwiających wetowanie członków władz bankowych na podstawie podejrzenia finasowania terroryzmu i prania pieniędzy i czy te przepisy nie powinny trafić do ustawy o przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy. Co więcej, dlaczego chodzi tu tylko o przestępstwa z art. 165 i art. 299 Kodeksu karnego, dlaczego np. pominięto takie przestępstwa jak ujawnienie tajemnicy bankowej, utrudnianie czynności nadzorczych, wprowadzanie organu nadzoru w błąd, oszustwa, fałszowanie dokumentów i inne przestępstwa typowe dla osób mających problemy z uczciwością w branży finansowej? Zwracam uwagę, że nie jest to błaha sprawa, dlatego że według propozycji przepisów, które Sejm otrzymał, ma być możliwość wetowania przez KNF członków władz banków, którzy nie tylko popełnili takie przestępstwa, ale także w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa, a także uzasadnionego podejrzenia usiłowania popełnienia przestępstwa. Konia z rzędem temu, kto wyjaśni, jak tu rozstrzygnąć, co jest uzasadnionym podejrzeniem usiłowania popełnienia przestępstwa i w jaki sposób teraz KNF będzie takie sprawy oceniał. A to tylko jeden z setek detali zawartych w tej ustawie, na które chciałem zwrócić uwagę. Liczę na to, że ktoś w rządzie nad tym się pochyli. Dziękuję.