PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej, zawartego w druku nr 3864. Projekt zmiany został złożony przez grupę posłów Platformy Obywatelskiej. Ma ona charakter systemowy, dostosowujący sytuację prawną podmiotów leczniczych dla osób pozbawionych wolności utworzonych przez ministra sprawiedliwości do sytuacji prawnej innych podmiotów leczniczych o szczególnych regulacjach, i jest zbieżna z uchwaloną przez Sejm zmianą regulacji dotyczących podmiotów leczniczych w formie jednostki wojskowej podległych ministrowi obrony narodowej. Aby nie powtarzać uzasadnienia przedstawionego przez panią poseł sprawozdawcę, chciałbym bardzo krótko powiedzieć, że ten projekt ma na celu redukcję wydatków z budżetu państwa poprzez zniesienie obowiązku zawarcia przez podmioty lecznicze dla osób pozbawionych wolności umów ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej oraz na rzecz pacjentów z tytułu zdarzeń medycznych. Projekt jest zasadny, ponieważ wszelkie ewentualne roszczenia lub odszkodowania będą zabezpieczone. Dotychczasowe rozwiązania prawne były ekonomicznie nieracjonalne, a projektowana zmiana ogranicza zbędne wydatki budżetu państwa. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Janik
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskiego projektu ustawy o działalności leczniczej, druk nr 3864. Ustawa z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej nakłada na jednostki służby medycyny pracy Służby Więziennej oraz podmioty lecznicze utworzone przez Ministerstwo Sprawiedliwości dla osób pozbawionych wolności obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej oraz na rzecz pacjentów z tytułu zdarzeń medycznych. Proponowane w projekcie zmiany polegają na zwolnieniu tych jednostek z zawarcia obowiązkowej umowy ubezpieczenia. Tak jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, wiemy, że w 2013 r. odszkodowania z tytułu niewłaściwego leczenia wyniosły 86 tys. zł, w 2014 r. było to 30 tys. zł, a składka ubezpieczeniowa całościowo wynosiła 6 mln zł, dlatego wydaje się... (Poseł Janina Okrągły: 2,7.) Ale łącznie, łącznie całe ubezpieczenie. (Poseł Janina Okrągły: Jeśli będzie dodatkowe ubezpieczenie.) Łącznie wynosiło to - tak jest napisane w uzasadnieniu do tej ustawy - 6 mln zł. Dlatego zniesienie tego obowiązku jest racjonalne i jest to ruch w dobrym kierunku, ale nasuwa się pytanie, dlaczego dopiero dzisiaj, w 2015 r., a nie w 2011 r., bo uważamy, że te zapisy powinny znaleźć się w ustawie w 2011 r. Wtedy nie doszłoby do zmarnowania 24 mln zł przez rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej, druk nr 3864. Wprawdzie proponowane zmiany dotyczą wyłącznie podmiotów funkcjonujących w systemie zamkniętym, ale są to zmiany daleko idące. Sojusz Lewicy Demokratycznej najprawdopodobniej wstrzyma się od głosu.
Mówca: Marek Gos (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej, druki nr 3864 i 3933. Proponowana zmiana w ustawie o działalności leczniczej ma charakter systemowy, dostosowujący sytuację prawną podmiotów leczniczych dla osób pozbawionych wolności utworzonych przez ministra sprawiedliwości do sytuacji prawnej innych podmiotów leczniczych o szczególnych regulacjach. Rozwiązania zawarte w ustawie ukierunkowane są na ograniczenie nieracjonalnych wydatków budżetu państwa poprzez zniesienie obowiązku zawarcia przez podmioty lecznicze dla osób pozbawionych wolności umów ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej oraz na rzecz pacjentów z tytułu zdarzeń medycznych. Projekt wprowadza ponadto zabezpieczenie roszczeń finansowych osób, na rzecz których zasądzono odszkodowania lub zadośćuczynienia w postępowaniu cywilnym lub w związku z zaistnieniem zdarzeń medycznych w przypadku możliwej niewypłacalności zobowiązanego do wypłaty podmiotu leczniczego. Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego oczywiście opowiada się za przyjęciem projektu ze sprawozdania komisji.
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝, zawartego w druku sejmowym nr 3925. Panie i Panowie Posłowie! Ustawa dotycząca ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ została uchwalona w 2003 r. z uwagi na postępujące zjawisko erozji brzegu morskiego. W programie tym zostały określone odcinki najbardziej zagrożone i oczywiście środki finansowe przeznaczone na likwidację wyrządzonych szkód i wykonanie zabezpieczeń. W latach 2004-2014 wydatkowano środki finansowe w wysokości 374 238 tys. zł. Niestety przybierające na sile w ostatnich latach zjawiska destrukcyjne, a mianowicie podnoszenie się wody w Bałtyku, ciepłe zimy i brak oblodzenia, przyspieszają proces erozji brzegów morskich. Potrzebne są dodatkowe środki finansowe na zabezpieczenie tych brzegów, stąd nowelizacja ustawy dotyczącej ˝Programu ochrony brzegów morskich˝. Program technicznej ochrony brzegów morskich może być finansowany także ze środków unijnych, z Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Poprzez dokonanie montażu finansowego środków z budżetu krajowego jako wkładu własnego i środków unijnych możemy znacząco zwiększyć środki finansowe na ten cel. Załącznik do ustawy określa odcinki brzegu morskiego, na których będą realizowane prace ochronne w latach 2014-2023, i oczywiście wielkość środków finansowych, adekwatnych do potrzeb. Na ten okres planowane są środki w wysokości ponad 900 mln zł, a więc znacząco, bo prawie trzykrotnie, większe niż w dekadzie, która minęła. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mój klub, Platforma Obywatelska, z uwagi na kapitalne znaczenie zmiany ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ w zakresie możliwości zwiększenia finansowania tego programu będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Konstanty Oświęcimski
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Od razu odpowiem panu posłowi, że te trzy kwoty to są kwoty rozdzielone na poszczególne urzędy morskie, panie pośle. W poprzedniej ustawie było tak, że była przypisana kwota do każdego odcinka. W tej chwili celem, powiedzmy, uelastycznienia wydatków kwoty zostają przypisane do poszczególnych urzędów morskich. Tak że te trzy kwoty są przypisane do tych odcinków, którymi zawiadują poszczególne urzędy morskie. Jak pan tam wyczytał Mrzeżyno, to jest to już Urząd Morski w Szczecinie. Nie to, że 180 mln zł zostanie wydatkowane na odcinek Mrzeżyno, tylko na cały odcinek. Jest w tym pewna logika, jak ktoś to czyta. Przechodzę do pytania, mam pytanie do pani minister, jeżeli chodzi o załącznik. Czy w tym załączniku, jeżeli chodzi o poszczególne odcinki, te zadania, które są stawiane do realizacji, są enumeratywnie wymienione? Dla przykładu przy Górkach Wschodnich są zapisane: sztuczne zasilanie i umocnienia brzegowe, w innym przypadku jest samo sztuczne zasilanie. Czy w przypadku jakiegoś nagłego pogorszenia sytuacji tam, gdzie dla danego odcinka jest w tym załączniku zapisane tylko sztuczne zasilanie, będą mogły być też np. budowle wspomagające? Pytam, bo tak na bieżąco poproszono mnie, żebym zadał takie pytanie, ponieważ ten program robi się na kolejne lata. Czy można stosować to zamiennie, czy też, jeżeli tak jest to wymienione w tym załączniku, tylko ta forma zabezpieczenia może być stosowana? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kamiński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝ (druk nr 3925). Niniejszy projekt jest zmianą ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝ (Dz. U. Nr 67, poz. 621), zwanej dalej ˝ustawą˝. Ustawa została uchwalona w 2003 r. z uwagi na niebezpieczne zjawisko postępującej erozji brzegu morskiego. Zjawisko to ze względu na globalne zmiany klimatu nadal przybiera na sile. Podstawą ustawy była ˝Strategia ochrony brzegów morskich˝ opracowana w Instytucie Morskim w Gdańsku. Formułując program ochrony brzegów, wzięto pod uwagę długookresową i wielkoprzestrzenną analizę najważniejszych czynników i uwarunkowań kształtujących procesy brzegowe, z uwzględnieniem oddziaływania prognozowanego wzrostu poziomu morza (0,6 m/100 lat). Ostatecznie przyjęto opcję selektywnej, aktywnej ochrony brzegów jako najbardziej uzasadnioną ekonomicznie i technicznie. Wskazano odcinki brzegu najbardziej zagrożone, które z uwagi na ich zaplecze powinny zostać objęte ochroną techniczną. W latach 2004-2014 urzędy morskie realizowały zadania przewidziane programem na odcinkach brzegu najbardziej zagrożonych erozją i powodzią morską. Obserwowane i przewidywane zmiany klimatu mają negatywny wpływ na funkcjonowanie strefy brzegowej. Oprócz dużego wzrostu poziomu morza negatywne zjawiska obejmują przede wszystkim wzrost częstotliwości powodzi sztormowych wiążący się z częstszym zalewaniem terenów nisko położonych oraz degradacją nadmorskich klifów i brzegu morskiego, co powoduje silną presję na infrastrukturę znajdującą się na tych terenach. Dodatkowym elementem przyspieszającym proces erozji brzegów są coraz cieplejsze zimy, a co za tym idzie - brak ujemnych temperatur oraz brak pokrywy lodowej, co zmniejsza odporność brzegu na rozmywanie. Efektem tego jest poważne zagrożenie bezpieczeństwa powodziowego terenów nadmorskich. Należy wskazać również, że większa część polskiego brzegu to odcinki erozyjne. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji.
Mówca: Michał Tomasz Pacholski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝. Zmieniana ustawa została uchwalona 28 marca 2003 r., ze względu na niebezpieczne zjawisko postępującej erozji brzegu morskiego. Przyjmując ˝Program ochrony brzegów morskich˝, wzięto pod uwagę długookresową i wielkoprzestrzenną analizę najważniejszych czynników i uwarunkowań kształtujących procesy brzegowe, z uwzględnieniem oddziaływania prognozowanego wzrostu poziomu morza. Zgodnie z programem przyjęto opcję selektywnej, aktywnej ochrony brzegów jako najbardziej uzasadnioną ekonomicznie i technicznie. Wybrano odcinki brzegu najbardziej zagrożone, które z uwagi na ich zaplecze powinny zostać objęte ochroną techniczną. W latach 2004-2014 urzędy morskie realizowały zadania przewidziane programem na odcinkach brzegu najbardziej zagrożonych erozją i powodzią morską. W tym okresie wydatkowano na realizację ustawy ponad 374 mln zł. Niezbędna jest kontynuacja skoordynowanych działań w skali całego polskiego wybrzeża z zagwarantowaniem środków w odpowiedniej wysokości. Jak czytamy w uzasadnieniu projektu, taką gwarancję daje jego przyjęcie. Cele oraz ramy programu mają swoje źródła w dokumentach strategicznych, takich jak Strategia Rozwoju Kraju 2020, ˝Koncepcja przestrzennego zagospodarowania kraju 2030˝, ˝Strategiczny plan adaptacji dla sektorów i obszarów wrażliwych na zmiany klimatu do roku 2020˝ czy ˝Polityka morska Rzeczypospolitej Polskiej do roku 2020˝. Nowelizacja ustawy proponuje uszczegółowienie i doprecyzowanie zawartych w niej zapisów w związku ze zmianami, które zaszły od czasu jej uchwalenia. Dokonano także zmiany wysokości corocznych wydatków z budżetu państwa na realizację programu. Podwyższenie tej kwoty wynika bezpośrednio z waloryzacji środków według wskaźnika inflacji. Ponadto w wyniku dynamicznych zmian procesów brzegowych część odcinków brzegu preferowanych do ochrony, o kilometrażu określonym w załączniku do ustawy, wymagała uaktualnienia. Istotną zmianą jest także rezygnacja z podziału kwot dla konkretnych odcinków. Obowiązujące dotychczas przyporządkowanie nie pozwalało na sprawne wykonywanie działań przez urzędy morskie. Uznając przedstawioną przez projektodawców konieczność uaktualnienia i doprecyzowania ustawy określającej ˝Program ochrony brzegów morskich˝, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem przedmiotowej nowelizacji.
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝, druki nr 3925 i 3947. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Ruch Palikota opowie się za przyjęciem projektu zawartego w sprawozdaniu komisji.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Transport kolejowy to ważna dziedzina gospodarki państwa. Odgrywa on nie tylko podstawową rolę, jeśli chodzi o przewóz osób, w szczególności gdy chodzi o transport publiczny, zbiorowy, ale jest to także ważna dziedzina związana z przewozem towarów. Dlatego też transportowi kolejowemu często poświęcamy uwagę. Po raz kolejny zmieniamy ustawę o transporcie kolejowym z 2003 r. Jak przed chwilą zauważył pan poseł sprawozdawca, przedłożenie zawarte w druku nr 3930 i to załączone do sprawozdania, druk nr 3940, związane są z tym, że jest potrzeba implementacji do polskiego prawa ubiegłorocznej dyrektywy. Ta dyrektywa wprowadza zmiany, które z jednej strony zwiększają bezpieczeństwo w ruchu kolejowym, a z drugiej strony stanowią szansę dla polskich kolei. Dlaczego? Dlatego że wprowadzają rozwiązania związane głównie z nowymi definicjami ułatwiającymi interoperacyjność, a interoperacyjność to szansa dla polskich przewoźników, którzy coraz śmielej poruszają się na rynku usług transportowych w Europie. Dziś możemy o tym mówić z całą pewnością, jeśli chodzi o transport towarowy, ale wierzę, że po zakończeniu wymiany taboru osobowego i po jego modernizacji także w tej dziedzinie będziemy mogli konkurować na rynku europejskim. Dlatego interoperacyjność jest główną częścią tej nowelizacji. Równie ważne są te zmiany, które dotyczą zwiększenia bezpieczeństwa w transporcie kolejowym. Duża część przepisów poświęcona jest tej właśnie kwestii, w szczególności chodzi tu o tryb prowadzenia postępowania przez Państwową Komisję Badania Wypadków Kolejowych, a także rozłożenie akcentów dotyczących współpracy, współdziałania pomiędzy Państwową Komisją Badania Wypadków Kolejowych i prezesem Urzędu Transportu Kolejowego. Moim zdaniem przepisy te służą rozwojowi polskich kolei, a także kolei europejskich, których częścią jest polska kolej. Dlatego też klub Platforma Obywatelska popiera to przedłożenie. W dalszych pracach nad tym projektem ustawy będziemy opowiadali się za uchwaleniem tego przedłożenia. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu odnośnie do sprawozdania Komisji Infrastruktury o projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym z druku nr 3930. Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym jest zasadniczo poświęcony problemom związanym z wdrożeniem prawa Unii Europejskiej i w głównych aspektach dotyczy zmiany znaczenia niektórych pojęć związanych z procedurami, z europejskimi korytarzami transportowymi. Zmienia on też zasady kompetencji i odnosi się również do składu i reguł działania Państwowej Komisji Badania Wypadków Kolejowych, a więc w znacznej mierze jest poświęcony poprawie bezpieczeństwa ruchu kolejowego. Dotyczy także zmian kompetencji ministra właściwego do spraw transportu, zmian kompetencji prezesa Urzędu Transportu Kolejowego oraz obowiązków zarządcy kolei. Oprócz tego dodatkowo odnosi się do poprawy bezpieczeństwa ruchu kolejowego na bocznicach, w szczególności wprowadza kary, jeżeli chodzi o użytkowników bocznicy kolejowej, za niedopełnienie obowiązków dotyczących powiadamiania o wypadkach i incydentach, które mogą wystąpić na bocznicy kolejowej. Są też przewidziane kary za utrudnianie prowadzenia postępowania przez Państwową Komisję Badania Wypadków Kolejowych. Tak naprawdę ten projekt ustawy wprowadza Państwową Komisję Badania Wypadków Kolejowych na bocznice. Dotychczas wypadki na bocznicach kolejowych nie podlegały regułom i badaniom dotyczącym wypadków, jeżeli chodzi o Państwową Komisję Badania Wypadków Kolejowych. W projekcie wstępnym, w przedłożeniu były niezgodności z dyrektywą nr 2008/57/WE. W trakcie prac komisji te niezgodności zostały usunięte. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przepraszam, ale korzystając z dyskusji na temat Polskich Kolei Państwowych, pragnę zwrócić się do pani z pytaniem, które dzisiaj skierowałoby do pani minister wielu mieszkańców województwa świętokrzyskiego, które mam przyjemność reprezentować w Sejmie. Pani minister, od 4 lat jeździmy linią kolejową nr 8 z Kielc do Warszawy przez Dęblin. Proszę nam powiedzieć, jak długo jeszcze będziemy tą trasą podróżować do Warszawy. Ta podróż trwa 3 lata, przepraszam, 3 godziny. (Dzwonek) Wszyscy kwitują to w ten sposób, że ta sytuacja nie jest sytuacją perspektywiczną, gdyż na odcinku za Radomiem również jest jeden odcinek linii kolejowej, gdzie od lat nie są prowadzone żadne prace. Zatem proszę o odpowiedź na pytanie, kiedy zostanie wykonana druga linia koło Radomia. Kiedy z Kielc do Warszawy będziemy podróżować przez Radom, a nie przez Dęblin? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Korzystając z obecności pani minister, przy okazji mojej koleżanki z uniwersytetu, mam ogólniejsze pytanie, które nawiązuje także do poprzedniego punktu. Mianowicie wiemy, że w Gdańsku, w Gdyni rozwijają się porty. Ostatnio firma OT Logistics powiedziała, że będzie kolejny wielki port, kolejna wielka inwestycja, jeżeli chodzi o przeładunki. Wiemy, że powoli szlaki kolejowe i szlaki drogowe się zapychają. W związku z tym mam pytanie, kiedy podpiszemy AGN, jeżeli chodzi o szlaki śródziemnej żeglugi wodnej. W poniedziałek była dość istotna dyskusja na konferencji zorganizowanej przez Lewiatana. Między innymi podczas panelu, który był związany z przemysłem stoczniowym, padły propozycje prac. (Dzwonek) Chodziło mianowicie o infrastrukturalne odblokowanie polskich portów i stoczni przez szlaki transportowe. Jak mówię, szlaki kolejowe i szlaki drogowe zaczynają osiągać swoją maksymalną pojemność. Kiedy będziemy mieli szlaki żeglugi śródlądowej? Kiedy podpiszemy AGN? Kiedy będziemy mogli zacząć inwestować w Wisłę i Odrę jako szlaki transportowe? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Kamiński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania komisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, druk nr 3930. W projekcie ustawy wprowadza się zmiany w wybranych uregulowaniach normujących funkcjonowanie systemu kolei w aspekcie jego bezpieczeństwa i interoperacyjności. Potrzeba wprowadzenia przedmiotowych zmian z jednej strony wynika z konieczności wdrożenia nowych przepisów ustanowionych na poziomie Wspólnoty, a z drugiej strony stanowi odpowiedź na wątpliwości Komisji Europejskiej dotyczące transpozycji przepisów unijnych, wyrażone w dotychczasowej korespondencji ze stroną polską. Część wprowadzanych zmian wynika również z dotychczasowych doświadczeń związanych ze stosowaniem niektórych przepisów ustawy. Dodatkowo, z uwagi na planowane uruchomienie tzw. kolejowych korytarzy towarowych przebiegających przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, projekt zawiera również przepisy umożliwiające wykonanie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 913/2010 z dnia 22 września 2010 r. w sprawie europejskiej sieci kolejowej ukierunkowanej na konkurencyjny transport towarowy (Dz. Urz. UE L 276 z 20.10.2010, str. 22, z późn. zm.). Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury.
Mówca: Michał Tomasz Pacholski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym. Jak czytamy w uzasadnieniu, projekt ustawy wprowadza zmiany w wybranych przepisach regulujących funkcjonowanie systemu kolei. Konieczność wprowadzenia tych zmian wynika z obowiązku wdrożenia nowych przepisów europejskich. Jest to także odpowiedź na wątpliwości Komisji Europejskiej dotyczące już dokonanych transpozycji przepisów unijnych do prawa polskiego. Proponowana nowelizacja dotyczy zmiany znaczenia niektórych użytych w ustawie pojęć oraz wprowadzenia nowych pojęć, jak procedura weryfikacji WE podsystemu, europejski korytarz towarowy czy wstępnie ustalona międzynarodowa trasa pociągu. Dotyczy także zakresu kompetencji, składu i reguł działania Państwowej Komisji Badania Wypadków Kolejowych, kompetencji ministra właściwego do spraw transportu oraz prezesa Urzędu Transportu Kolejowego. Zmiany odnoszą się również do obowiązków zarządcy infrastruktury czy zasad wydawania i skutków prawnych określonych dokumentów, takich jak zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji, certyfikat weryfikacji WE. Ponadto zaproponowane przepisy regulują zagadnienie kar nakładanych na użytkowników bocznicy kolejowej za niedopełnienie określonych obowiązków. Bardzo ważną częścią nowelizowanej ustawy są także przepisy określające zakres i czas stosowania dotychczas obowiązujących przepisów uchylanych przez nowy akt prawny, dotyczących świadectw bezpieczeństwa, zezwoleń na dopuszczenie do eksploatacji podsystemu strukturalnego, pośrednich certyfikatów weryfikacji WE podsystemu, pośrednich deklaracji weryfikacji WE podsystemu, certyfikatów weryfikacji WE podsystemu oraz deklaracji weryfikacji WE podsystemu wydanych przed wejściem w życie projektowanych zmian, a także niezakończonych postępowań oraz dotychczasowych przepisów wykonawczych. Biorąc pod uwagę fakt, iż projekt zawiera przede wszystkim przepisy mające na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej, Klub Parlamentarny PSL będzie głosował za jego przyjęciem.
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, druki nr 3930 i 3940. Projekt dotyczy transpozycji do przepisów ustawy dyrektywy nr 2014/106/UE oraz ujednolicenia zasad uzyskiwania dopuszczenia do eksploatacji podsystemów. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Ruch Palikota opowie się za przyjęciem projektu zawartym w sprawozdaniu komisji.