PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgłaszają się do naszych biur poselskich przedstawiciele organizacji pozarządowych oraz osoby prywatne zaniepokojeni dalszym funkcjonowaniem hospicjów. Organizacje pozarządowe, które zajmują się działalnością hospicyjną i paliatywną, obawiają się, że ustawa o działalności leczniczej zmusi je do zamykania placówek ochrony zdrowia prowadzonych na zasadzie non profit, gdyż od 1 lipca 2012 r. staną się przedsiębiorstwami. Zapis w ustawie o lecznictwie mówi, że działalność lecznicza jest działalnością gospodarczą, w związku z tym interpretowany jest tak, że od 1 lipca hospicja staną się podmiotami, które powinny na siebie zarabiać. Obecnie Narodowy Fundusz Zdrowia finansuje i dofinansowuje działalność hospicjów, np. w 40%, a pozostałe środki pozyskiwane są głównie ze zbiórek i z przekazywanego 1% podatku. Sama idea działalności zarobkowej jest zaprzeczeniem sensu funkcjonowania instytucji charytatywnych. Hospicja, ośrodki opiekuńcze dla najuboższych i niepełnosprawnych z natury nie są placówkami nastawionymi na zysk. Nowa ustawa o lecznictwie pozostaje w wyraźnej sprzeczności z ustawą o organizacjach pożytku publicznego z 2003 r. Dzięki tej drugiej każdy z nas, składając swoje zeznanie podatkowe, mógł przekazać 1% placówkom, które nie zarabiają, bo troszczą się o osoby najbiedniejsze, najbardziej potrzebujące. Panie ministrze, hospicja, takie jak licheńskie Hospicjum im. bł. Stanisława Papczyńskiego, czekają na nowelizację ustawy. Wiemy, że ministerstwo aktywnie włącza się w rozwiązanie tego problemu. W związku z powyższym zwracamy się do pana ministra z pytaniem: Czy od lipca bieżącego roku hospicja będą mogły legalnie korzystać z pracy wolontariuszy i z pieniędzy pochodzących z darowizn oraz z odpisu 1% podatku, jaki przeznaczają obywatele na wsparcie tych placówek? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, cieszy ta deklaracja, o której pan wspomniał. Rozumiem, że w najbliższym czasie ten projekt trafi do Sejmu i uchwalimy stosowną ustawę. Rozumiem również, że ta możliwość dotyczy też hospicjów domowych, bo przecież wiele hospicjów działa w takiej formule na zasadzie organizacji pożytku publicznego, korzystając z możliwości rejestracji stowarzyszeń, co pozwala również na to, żeby lekarze, którzy pracują jako wolontariusze w danym hospicjum, mogli wypisywać recepty dla chorych. Przykład mam u siebie, w Jastrzębiu-Zdroju: Hospicjum Domowe im. ks. Eugeniusza Dutkiewicza, które działa właśnie w takiej formie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dosłownie w ostatnich dniach Warszawska Opera Kameralna, instytucja zasłużona dla polskiej kultury muzycznej, inicjatorka unikatowego w skali nie tylko kraju, ale i Europy festiwalu mozartowskiego, padła ofiarą drastycznych działań władz województwa mazowieckiego. Otóż w uchwalonym już budżecie na rok 2012 w sposób arbitralny i, jak rozumiem, bez poinformowania samej instytucji i innych instytucji odpowiedzialnych za kulturę budżet Warszawskiej Opery Kameralnej został ścięty o 24%, co faktycznie oznacza postawienie tej instytucji w stan likwidacji. Ponieważ Warszawska Opera Kameralna zajmuje na mapie polskich instytucji kulturalnych miejsce niezwykle znaczące, jestem przekonany, iż władze rządowe, a w sposób szczególny minister kultury i dziedzictwa narodowego, powinny zainteresować się tą kwestią i podjąć takie działania, jakie znajdują się w ich gestii. W związku z tym mam do pana ministra Zdrojewskiego kilka pytań. Czy był informowany o tym drastycznym kroku, tej obniżce budżetu, już w ramach budżetu obowiązującego, w tak wielkiej wysokości? Czy zamierza podjąć działania ratunkowe w tej sprawie i w jakich formach? Czy myśli o rozwiązaniach systemowych, które na przyszłość będą eliminować niebezpieczeństwo podejmowania tak drastycznych decyzji przez władze samorządowe, które częstokroć kooperują z państwem i korzystają z pieniędzy rządowych? To tyle. Nie będę zadawał drugiego pytania. Liczę na to, że pan minister odpowie za pierwszym razem.
Mówca: Kazimierz Michał Ujazdowski
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, to wystarczy.
Mówca: Ligia Krajewska
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Biorąc udział w audycji jednej z rozgłośni radiowych pt. ˝Biuro poselskie˝, dostałam pytanie od męskiej części słuchaczy dotyczące wypełniania rubryki: stosunek do służby wojskowej, w różnych dokumentach, na przykład przy meldunkach bądź w innych formularzach, które często wypełniamy. Było to pytanie postawione w świetle tego, że nie mamy obowiązku służby wojskowej i słuchacze byli zdziwieni tym, iż muszą wypełniać taką rubrykę, która tak naprawdę nie powinna ich obowiązywać. Przedstawiam zdanie tychże słuchaczy. Czy pan minister mógłby powiedzieć, jak wygląda ta sytuacja od strony formalnoprawnej? Czy jest to niezrozumienie tego, czy jest to rzeczywiście tylko taka niedoskonałość w informacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypomnijmy, że istota reformy, którą wprowadzaliśmy w 1999 r., sprowadzała się rzeczywiście do zmiany systemu zdefiniowanego świadczenia, gdzie emerytura zależała od ostatniej płacy, na rzecz systemu, w którym emerytura zależy tak naprawdę od tego, jaki kapitał gromadzimy w okresie swojej aktywności zawodowej, czyli zależy od kapitału zgromadzonego na różnych rachunkach, co miało służyć zwiększeniu bezpieczeństwa systemu. Nie zrezygnowaliśmy z idei solidaryzmu społecznego. Ta reforma na tej regule i na tej zasadzie się opiera, przy czym zmieniliśmy formułę solidarności międzypokoleniowej na formułę solidarności wewnątrzpokoleniowej. Na tym ten system się zasadza. Warto zwrócić na to uwagę. Dzięki tej zmianie mieliśmy uodpornić polski system zabezpieczenia emerytalnego na zagrożenia związane z procesem starzenia się społeczeństwa. Ale pamiętajmy też o tym - wszyscy możemy się bić w piersi - że tak naprawdę ta reforma nie została dokończona, nie została zamknięta. Nie zrównaliśmy, nie wydłużyliśmy wieku emerytalnego, nie objęliśmy systemem rolników indywidualnych, nie wprowadziliśmy subfunduszy, wobec czego także nie zabezpieczyliśmy emerytów przed skutkami cykli koniunkturalnych, nawet nie zdecydowaliśmy, kto będzie płatnikiem, jeśli chodzi o część prowadzoną na rachunkach OFE. Za to przez wiele lat skutecznie psuliśmy tę reformę. W 2003 r. wyjęliśmy z powszechnego systemu służby mundurowe, emerytury mundurowe, w 2005 r. - górników. Do tego przyspieszone emerytury, emerytury pomostowe. Efekt to gigantyczna dziura. Mogę powiedzieć, że wszyscy obudziliśmy się za późno, bo 3 lata temu zgodnie ograniczyliśmy zyski OFE, obniżając opłatę z każdej składki z 7% do 3,5%, także opłatę za zarządzanie (Dzwonek), ograniczyliśmy, chociaż już mniej zgodnie, emerytury pomostowe i w ostatnim ruchu, w imię lepszej kondycji finansów publicznych, ograniczyliśmy składkę do OFE. Zyskali na tym też emeryci. Warto o tym pamiętać, to nie tylko kwestia finansów publicznych. W dalszym ciągu pozostało nam do załatwienia parę spraw, chociażby wprowadzenie subfunduszy, bezpiecznych funduszy, które będą zabezpieczały przed skutkami cykli koniunkturalnych. Jest także kwestia wypłat. To też kolejny element, który jeszcze przed nami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wynik działania otwartych funduszy emerytalnych jest mało zachęcający. To i tak jest delikatne określenie. Dowodzą tego wypłacane przez OFE, na razie tylko kobietom, emerytury okresowe, bardzo niskie. Panie pośle Cichoń, szokująco niskie. Otóż średnia emerytura z OFE wynosi od 42 zł do 111 zł. Naprawdę to są ochłapy. Miały być wakacje pod palmami. Panie ministrze, za 42 zł? Na indywidualnych kontach OFE jest tylko kwota pomiędzy 14 tys. zł a 20 tys. zł. Emerytury z nich wypłacane wyczerpią się po 20 latach. Czy to oznacza, że 80-letnie kobiety już ich nie dostaną? Czy utracą prawo do emerytury z otwartych funduszy emerytalnych? Zakładając, że środki zgromadzone w OFE będą stanowiły 1/5 oszczędności emerytalnych, można szacować, że środki większości ubezpieczonych zgromadzone w ZUS-ie stanowić będą 80-100 tys. zł, a to oznacza, że przeciętna emerytura z I filara wyniesie między 350 zł a 500 zł. Czy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej zna liczbę emerytów, którzy będą otrzymywali świadczenia poniżej minimalnej, ustawowo gwarantowanej kwoty? Panie ministrze, czy pan to dzisiaj wie? Czy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej przeprowadziło symulację kosztów dopłat na wyrównanie wysokości świadczeń do poziomu chociażby minimalnego, tego, który jest gwarantowany ustawowo? Czy istnieją szacunki wzrostu dotacji na pomoc społeczną dla tych, którzy będą musieli żyć w tak skrajnie trudnych warunkach i będą otrzymywali najniższe świadczenia? (Dzwonek) Czy istnieją szacunki, jaka liczba emerytów znajdzie się na granicy i poniżej granicy dochodu, na poziomie i poniżej poziomu minimum egzystencji po wprowadzeniu powszechnie obowiązującego systemu zdefiniowanej składki? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Kopyciński
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym dotknąć sprawy dotyczącej art. 19 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Ten art. 19 określa maksymalną kwotę wymiaru składek, od której później nie jest odprowadzana składka na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. To jest ta 30-krotność wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Na dziś szacunkowo będzie to kwota, liczę w pamięci, 105-106 tys. zł. W tej chwili trwają prace nad reformą emerytalną. My w tej sprawie spotkaliśmy się z panem premierem, spotkaliśmy się również z prezesem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych panem Derdziukiem i zastanawialiśmy się, czy istnieje możliwość zniesienia tego limitu, ewentualnie jego podniesienia. Wydaje się, że roczna kwota 105 tys. zł dochodu jest kwotą dużą, ale jest to dochód, który jest osiągany przez coraz większą grupę społeczną. A więc te osoby na dziś najlepiej sytuowane, lepiej zarabiające nie dokładają do tego wspólnego worka, jakim jest Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Kolokwialnie, w skrócie mówiąc, powstaje takie hasło: bogaci nie płacą. Zapytałem pana prezesa Derdziuka, o ile zwiększyłyby się roczne wpływy do FUS w przypadku zniesienia tego limitu. Pan prezes Derdziuk na spotkaniu z klubem Ruch Palikota poinformował, że będzie to... (Poseł Anna Bańkowska: 5 mld zł.) ...kwota 5,5 mld zł. Chciałbym zweryfikować tę kwotę, dlatego bardzo bym prosił pana ministra o odniesienie się do tej informacji i przekazanie mi - przepraszam, że w tej formie, ale na piśmie - o ile zwiększyłyby się wpływy (Dzwonek) do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po likwidacji tego limitu? Oczywiście znam przesłanki przemawiające za tym, żeby nie znosić całkowicie tego limitu, ale apeluję o rozsądek. Jeżeli nie chcemy znieść tego limitu, to zastanówmy się poważnie nad tym, czy przynajmniej tego limitu nie zwiększyć do czterdziestokrotności, pięćdziesięciokrotności. Nie może być tak, że osoby najlepiej zarabiające... (Głos z sali: O czas prosimy.) ...nie dokładają się do systemu ubezpieczeń społecznych, do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dziękuję bardzo i jeszcze raz proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zyski powszechnych towarzystw emerytalnych rosną mimo kryzysu, a wartość aktywów maleje. Te zyski rosną, mimo iż znowelizowaliśmy, również na wniosek Sojuszu Lewicy Demokratycznej i PiS, ustawę, która obniżyła opłaty od składki. Składki obywateli wpłacane do PTE, jak również rekompensaty z budżetu państwa przechwytuje giełda, tak można powiedzieć. Nie w całości, ale w znacznym stopniu. Dlatego pytam: Po pierwsze, jaką koncepcję ma rząd, aby tę niekorzystną sytuację zatrzymać w celu ochrony interesu ubezpieczonych? Po drugie, czy i kiedy rząd zamierza wprowadzić zapowiadane zmiany dotyczące utworzenia tzw. funduszy B, o obniżonym ryzyku dla osób w wieku bliżej przejścia na emeryturę? Po trzecie, czy rząd zamierza wprowadzić zapowiadaną zmianę portfela inwestycyjnego? Po czwarte, czy rząd planuje zrealizować postulat Sojuszu Lewicy Demokratycznej, aby uzależnić zyski powszechnych towarzystw emerytalnych od efektów pomnażania składek obywateli? Aby nie było tak, że zawsze biorą sobie sztywne procentowe odpisy, natomiast wszystko jedno, co dzieje się ze składkami. Po piąte, jakie są plany rządu wobec OFE? Czy rząd nadal będzie lansował obniżenie składki na rzecz zwiększenia wpływów do ZUS? Raz po raz któryś z panów mówi o tym w mediach. Po szóste, ile środków wpłynęło do ZUS z tytułu obniżenia składek do OFE w minionym roku i czy są już utworzone subkonta obywateli z tego tytułu? I po siódme, kiedy - i czy w ogóle będzie to potrzebne - w zależności od tego, jakie są plany wobec OFE (Dzwonek), rząd zamierza przedłożyć projekt ustawy o zakładach emerytalnych i czy mają to być prywatne zakłady, czy na bazie publicznego zakładu, tak jak SLD od dawna postuluje? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić uwagę na edukacyjny aspekt części kapitałowej w naszym systemie emerytalnym, bo, niestety, miał rację ksiądz prof. Tischner, kiedy mówił, że spuścizną PRL w każdym z nas jest to, co nazywa się homo sovieticus. (Poseł Krystyna Pawłowicz: O sobie trzeba mówić.) Ten homo sovieticus był niezwykle wyraźnie słyszalny w czasie wystąpienia pani poseł wnioskodawczyni. To jest taki człowiek, który uważa, że państwo powinno dać mu pracę, opiekę socjalną, zapewnić byt, najlepiej dobry przez całe życie. (Poruszenie na sali) To sprawia, że ludzie przestają się czuć odpowiedzialni za własne życie, własne zdrowie, a także własną przyszłość. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Proszę nie obrażać wyborców.) To jest ogromnie niebezpieczne. (Głos z sali: Nie wstydzi się pani?) Pani marszałek, będzie pani łaskawa uciszyć prawą część sali. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Proszę nie obrażać naszych koleżanek.)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Nie wiedziałam, że upominanie się o bezpieczeństwo socjalne, pani poseł... Bezpieczeństwo socjalne, czyli wolność od ubóstwa, jest zapisane w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Powinna pani troszkę się dokształcić. (Oklaski) Poza tym solidarność jest zapisana w naszej konstytucji i we wszystkich dokumentach, które przyjęliśmy, wstępując do Unii Europejskiej. A więc jest to zarzucanie mi czegoś, co wynika wprost z dokumentów, które powinny być znane. Już nie chcę powoływać się na błogosławionego Jana Pawła II, który mówił do nas długo i dużo o solidarności. Wydawało mi się, że coś zostało, tymczasem pani tego nie rozumie. Wybaczam pani, że pani nie rozumie, tylko proszę mnie przeprosić za to, co pani powiedziała. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani poseł Hryniewicz... (Głos z sali: Hrynkiewicz.) ...Hrynkiewicz, przepraszam, nie zrozumiała moich słów. Powiedziałam wyraźnie... (Głos z sali: Homo sovieticus.) ...że ksiądz prof. Józef Tischner miał rację, mówiąc, że niestety wielką spuścizną poprzedniego systemu jest homo sovieticus... (Poseł Anna Paluch: O sobie niech pani mówi.) ...który jest w każdym z nas, chociaż tego nie rozumiemy. (Poruszenie na sali) (Poseł Anna Paluch: Pogrąża się pani poseł.) To znaczyło... (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Chciałabym zabrać głos w następującej sprawie. Niska efektywność otwartych funduszy emerytalnych zmusza do postawienia pytania o sens ich utrzymywania. Jaki sens ma utrzymywanie OFE, jeśli lokaty w obligacje emerytalne oraz depozyty w instytucjach kredytowych dają większą stopę zwrotu niż inwestycje funduszy, a co więcej, nie wymagają utrzymywania i opłacania pośredników, tj. powszechnych towarzystw emerytalnych? Inwestycje OFE w akcje są nierentowne. Jaki więc sens ma przekazywanie do OFE oszczędności emerytalnych, jeśli przynoszą one kolejny rok z rzędu straty? OFE mają od 10 lat ograniczenia możliwości inwestowania na rynku kapitałowym. Nigdy nie doszły do ustawowego limitu inwestycji na rynku kapitałowym. W czyim interesie jest zniesienie limitu dla zagranicznych inwestycji w OFE? Wspomniał pan o tym, że w tej chwili ten limit będzie zniesiony. Czy będzie ustanowiona konkretna wielkość, do której będzie można inwestować, ponieważ analizy wykazują, że inwestowanie oszczędności emerytów w Polsce jest neutralne dla poziomu emerytur w porównaniu z inwestowaniem za granicą, natomiast ma dodatni wpływ na tempo wzrostu gospodarczego? Co Ministerstwo Finansów zamierza uczynić, aby zaprzestać pożyczania na wysoki procent od OFE wcześniej przekazanych tym funduszom za pośrednictwem ZUS składek emerytalnych? Czy w ramach prac nad budżetem zadaniowym istnieją jakieś szacunki, panie ministrze, wydatków budżetowych na wyrównanie deficytu ZUS, który powiększają transfery środków publicznych do OFE? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż pamiętam okres, kiedy wprowadzana była ustawa o otwartych funduszach emerytalnych i w tamtym czasie zapewniano przede wszystkim emerytów o tym, co było tutaj przytaczane, iż wtedy, kiedy będą uzyskiwać emerytury z OFE, będą mogli skorzystać z atrakcyjnych wyjazdów do ciepłych krajów pod palmy. Panie ministrze, z tego, co sam pan powiedział, wynika, że rzeczywiście emeryci będą mogli wyjeżdżać pod palmy... (Poseł Elżbieta Rafalska: Na protest.) ...ale w Warszawie, niedaleko pomnika de Gaulle˝a i wtedy, kiedy dostaną zgodę od pani prezydent miasta. Będą mogli sobie rozbić białe miasteczko, takie jakie dzisiaj jest przed Sejmem. Z czego to wynika? Otóż, panie ministrze, jeśli w jednym roku OFE traci 11 mld, bo o ile dobrze zrozumiałem, to taką informację pan podał za rok ubiegły, to proszę powiedzieć przy tej okazji, ile w ogóle OFE straciło w wyniku, nie wiem, kryzysu, choć ponoć w Polsce on nie występował. Oczywiście otwarte fundusze inwestują różne środki. Bardzo ważne pytanie - prosiłbym, żeby pan o tym szczególnie pamiętał podczas udzielania odpowiedzi - zadała pani poseł Bańkowska, która zapytała, jakie plany ma rząd, aby zabezpieczyć środki, które są zgromadzone, przed stratami, jakie notujemy w chwili obecnej. Obok kwestii obniżenia składek, a szczególnie braku odpowiedzialności OFE za to, co się dzieje z kapitałem, nie możecie państwo przechodzić obojętnie. Trzeba coś z tym fantem zrobić. Tyle, dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trudno mówić o OFE bez analizy całego systemu emerytalnego. Perspektywa starzenia się społeczeństwa jest nieuchronna. Spadek dzietności, który obecnie wynosi 1,38, oraz niedokończona, z przykrością to muszę powiedzieć, reforma z 1999 r. dowodzą, że zmiana polskiego systemu emerytalnego jest konieczna. Wszyscy wiemy, że jest to proces trudny, ale nieunikniony, wszyscy na tej sali o tym wiemy. To my musimy budować bezpieczną przyszłość dla następnych pokoleń. W 2010 r. na jednego emeryta przypadało 4,1 pracującego. W 2040 r. będzie mniej niż dwóch pracujących. Panie ministrze, mam czysto hipotetyczne pytanie: Co oznacza zaniechanie zmian w obecnym systemie i jaką emeryturę otrzyma dzisiejsza młodzież? Ile środków z tej emerytury będzie pochodziło z funduszu ZUS, a ile z otwartych funduszy emerytalnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszystkie dane wskazują na niską efektywność otwartych funduszy emerytalnych. W ostatnich trzech latach średnia rentowność portfela OFE jest niższa od wielu lokat bankowych. Średnia ważona stopa zwrotu z OFE w okresie od 30 września 2008 r. do 30 września 2011 r. okazała się o ok. 6 punktów procentowych niższa od rentowności 3-letnich depozytów. Przecież niektóre banki oferowały gospodarstwom domowym znacznie wyższe oprocentowanie lokat. Ograniczenie odsetka składki transferowej do OFE miało wyeliminować pożyczanie przez ministra finansów pieniędzy wcześniej przekazywanych do OFE za pośrednictwem ZUS. Inwestycje OFE w akcjach przyniosły w minionym roku spadek wartości akcji ponad 10 mld zł, ok. 11 mld. OFE nadal mają większość, ok. 53% portfela w tzw. bezpiecznych obligacjach. Szybko jednak rośnie w ich portfelach udział niepewnych dłużnych papierów wartościowych. W listopadzie 2011 r. to było ok. 9% portfela inwestycyjnego. Składka przekazana przez ZUS do OFE w okresie od maja 1999 r. do końca 2011 r. wyniosła ok. 176 mld zł. Portfel inwestycyjny OFE na dzień 30 listopada ubiegłego roku wyniósł ok. 224 mld zł, a o jego wzroście decydowały głównie odsetki z obligacji skarbowych. Pytania: Jaki sens ekonomiczny ma utrzymywanie otwartych funduszy emerytalnych? Jaki wpływ na efektywność działalności OFE będzie miało orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z grudnia 2011 r.? Dotyczy ono, przypomnę, poszerzenia możliwości inwestowania środków OFE za granicą. Kolejna sprawa - podniesienie (Dzwonek) limitu przy płaceniu składek dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Średnie miesięczne zarobki w ubiegłym roku prezesa jednego z banków to ok. 440 tys. zł. Tenże prezes banku płacił składkę tylko przez jeden tydzień tego roku. Jakie działania rząd podejmie w tym zakresie? Proszę o odpowiedzi na piśmie. Natomiast do koleżanki z Platformy Obywatelskiej mam pytanie...
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2012-03-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z przyjemnością słuchałem tutaj niektórych wypowiedzi, a szczególnie z przyjemnością słuchałem wypowiedzi pani poseł Rafalskiej. Mianowicie pani poseł przedstawiła tutaj znakomite uzasadnienie tego, dlaczego trzeba podnieść wiek emerytalny. Otóż przy obecnym wieku emerytalnym, tak zrozumiałem sens wypowiedzi pani poseł, wielu zatrudnionym nie uda się uzbierać nawet na minimalną emeryturę, w związku z czym jest groźba, że trzeba będzie dopłacić im znaczne pieniądze z ogólnych podatków do minimalnej emerytury czy objąć ich opieką społeczną. Żyjemy coraz dłużej i po prostu trzeba podnieść wiek emerytalny, żeby każdy mógł uzbierać na swoją emeryturę. Tak że to jest bardzo dobra przesłanka, dobrze, że od pani to usłyszałem. Natomiast pytanie do pana ministra mam następujące. Chodzi mi mianowicie o monitoring i rozszerzające pojęcie tego monitoringu. Trzeba powiedzieć, że dyskusja nad OFE, którą toczyliśmy dwa lata temu i która dalej się toczy, jest jakby jeszcze niezakończona. W porównaniu z innymi krajami, ich reakcją na to, co się stało w czasie kryzysu finansowego, systemami, jakie tam funkcjonują, bardzo nam się wzbogaca paleta rozmaitych rozwiązań kapitałowych, tam, gdzie każdy na siebie składa i odkłada, jest zabezpieczony na swoją przyszłość, gdzie emerytura nie zależy od widzimisię polityków, od jakichś populistycznych haseł czy od życia na cudzy koszt, ale jest czymś mobilizującym do wysiłku, do uczciwości, do solidnego odkładania składek. Otóż chciałbym zapytać, czy przewiduje się w ramach tego monitoringu również śledzenie, analizę tego, co dzieje się za granicą. Bo na przykład w Szwecji koszty prowadzenia systemu są na poziomie 0,4 zgromadzonych funduszów. U nas są znacznie wyższe koszty łączne, odpisy od bieżących składek i udział, wynagrodzenie za zarządzanie. Postulowałbym, żeby takim monitoringiem objąć u nas nie tylko te bieżące wydarzenia i te wszystkie wskaźniki finansowe, ale również doświadczenia zagraniczne, żeby ten system jednak poprawić, bo rezerwy są tutaj, moim zdaniem, ciągle jeszcze duże, mimo tego, co do tej pory zrobiono. Dziękuję.