PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Małecki
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość ponownie mam zaszczyt przedstawić oświadczenie wobec rządowego projektu ustawy o Planie Strategicznym dla wspólnej polityki rolnej, druki nr 2953 i 2972. Celem rządu jest stworzenie ram prawnych do realizacji Planu Strategicznego dla wspólnej polityki rolnej na lata 2023-2027. Jest to niezbędne dla terminowego oraz zgodnego z prawem krajowym oraz z prawem Unii Europejskiej wydatkowania i rozliczenia środków finansowych w wysokości ponad 25 mld euro. Środki te trafią do rolników i innych beneficjentów, mieszkańców obszarów wiejskich, przedsiębiorców oraz samorządów. Projektowane przepisy powinny wejść w życie w jak najszybszym, najkrótszym czasie, ponieważ zbliża się termin rozpoczęcia naboru wniosków o przyznanie płatności bezpośrednich, przejściowego wsparcia krajowego oraz niektórych płatności w ramach II filaru wspólnej polityki rolnej. Termin ten zaplanowany jest na 15 marca 2023 r. Panie Marszałku! W związku m.in. z tym terminem będę składał kilka poprawek. Jedna z nich dotyczy wejścia w życie tej ustawy. Oprócz poprawki dotyczącej terminu wejścia chciałbym złożyć inne poprawki, które były uzgodnione, były przedyskutowane na posiedzeniu komisji rolnictwa i zasugerowane przez Biuro Legislacyjne Sejmu. Myślę, że nie powinny budzić większych kontrowersji. Na posiedzeniu komisji będę prosił o ich przyjęcie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę powyższe, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje przedstawiony projekt ustawy oraz opowiada się za jego jak najszybszym przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Iwaniak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście, że ta ustawa jest niezwykle ważna i wszyscy czekają na to, co się wydarzy, na te pieniądze, które idą za tą ustawą i za kolejnymi ustawami, ale jak się naprawdę przyjrzymy tej ustawie, bo bardzo często w ostatnim czasie mówimy o transparentności, o wyprowadzaniu pieniędzy bokiem, to widać, jaki cymes został wymyślony przez Prawo i Sprawiedliwość. Otóż okazuje się, że mamy tutaj podobną sytuację jak w przypadku ustawy o wsparciu psychologicznym, w której pan minister Czarnek wprowadził jeden zapis i w ten sposób pieniądze mogły powędrować tam, gdzie powędrowały. Pokażę to na przykładzie lokalnych, nowych, bo to warto podkreślić, grup z terenu łódzkiego. Dziwnym trafem w I kwartale 2022 r. na terenie Łodzi powstało 11 nowych lokalnych grup działania, choć funkcjonowało tam 17 sprawdzonych, dobrze działających lokalnych grup, które w czasie, gdy funkcjonowały, rozdysponowały ponad 300 mln zł. Halo, halo, nie śpimy tam, panie pośle. Nie? Dobra. I powstały te grupy. Jeśli przyjrzymy się osobom, które wchodzą w skład tych lokalnych grup, to okaże się, że dziwnym trafem będą to przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości, a nawet przedstawiciele biura pana posła. Dlaczego powstały w I kwartale 2022 r.? Bo nabór trwał, proszę państwa, do kwietnia przyszłego roku. Problem polega na tym, chociaż oczywiście Prawo i Sprawiedliwość nie zwraca uwagi na przepisy prawa, że przed złożeniem wniosku konieczny jest wpis do KRS. Z tego powodu pan marszałek z Prawa i Sprawiedliwości wystąpił do ministra rolnictwa z wnioskiem o to, aby pozwolił tym nowym, PiS-owskim lokalnym grupom uczestniczyć w konkursie pomimo tego, że nie mają wpisu do KRS. To ciekawe. Ponadto te lokalne grupy tak naprawdę mają być taką oddolną inicjatywą związaną z lokalnymi strategiami, lokalnym działaniem, angażowaniem itd. Jak to jest, że na spotkaniu założycielskim tych lokalnych grup było 10, 13, 15 osób? Przecież tak naprawdę skupiają one po kilkanaście samorządów. Zgodnie z przepisami powinno tam być 50, 45 osób itd., itd. Jaka to jest reprezentacja, zważywszy na to, że te osoby, które przyszły na to spotkanie założycielskie, weszły w struktury zarządu czy też komisji rewizyjnej? To jest właśnie działanie Prawa i Sprawiedliwości. Żeby to podbić, jeden z wójtów z terenu łódzkiego powiedział: Byliśmy wczoraj na spotkaniu drugiej nowej grupy. Dlaczego to robimy? Ponieważ taki jest zamysł urzędu marszałkowskiego, a dokładnie pana marszałka. Widać tutaj te intencje. Ba, żeby pokazać, że to zorganizowana akcja, te wszystkie lokalne grupy posługiwały się jednym pismem, szablonem. Pewnie każdy działałby według szablonu, ale to są takie grupy, które np. zapomniały, żeby wykreślić to, co napisała tam osoba dająca im ten szablon: wpisz nazwę LGD. Nie wykreślili tego. To pokazuje, jak to funkcjonuje. (Głos z sali: Panie pośle, proszę o planie strategicznym.) Ja panu nie przeszkadzałem. (Głos z sali: To jest w ogóle nie na temat.)
Mówca: Arkadiusz Iwaniak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

To jest na temat, bo jest o lokalnych grupach działania. Mało tego, wiedzieli, że łamią prawo, bo jedna z lokalnych grup działania wystąpiła do sądu z prośbą o przyspieszenie terminu, przyspieszenie terminu wpisania do KRS, bo jak piszą: przedmiotowy nabór wniosków przewidziany jest w terminie 6-29 kwietnia 2022 r. Wystąpili o to 21 marca, jeszcze przed tym, jak urząd marszałkowski przedstawił nabór. Skąd wiedzieli? Może z biura pana posła? Ba, te niewpisane do KRS-u lokalne grupy otrzymały tzw. wstępne wsparcie, żeby tworzyć strategię, bo my mówimy: minister Czarnek tu dał 5 mln, tam ileś, ale tutaj te lokalne grupy, 11 tych grup będzie miało, jak już wiemy (Dzwonek), do dyspozycji 16 mln. To jest dopiero wał stulecia. Trzeba to jasno powiedzieć. To pokazuje, że jak przyjrzymy się tak naprawdę każdej ustawie, szczególnie ważnej... My tę ustawę poprzemy, bo oczywiście nie można jej blokować, ale tej kwestii będziemy dalej pilnować. Mam tutaj, jak ktoś chce się zapoznać, wykaz tych nowych PiS-owskich lokalnych grup działania i tych przedstawicieli PiS-u, którzy startowali, są, pracują itd. Ewidentny skok na kasę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże producentom rolno-spożywczym, polskiej wsi, polskiemu rolnikowi, który nie jest dla nas, dla Konfederacji, skansenem, reliktem, jakąś dekoracją, która może budzi sentymenty, ale musi odejść w przeszłość, bo my tu idziemy z eurokołchozowym postępem. Nie, wieś polska - taka, jaka jest dzisiaj - jest dla nas potencjalnym punktem oparcia i punktem, z którego postęp i nowoczesność mogą wychodzić i szerzyć się na cały kraj. Dlatego że, szanowni państwo, rolnik w Polsce, jeśli ma dziś do czynienia z techniką i technologią niezbędną do wykonywania swojego zawodu, to wie o nowoczesnych technikach i technologiach więcej niż niejeden miastowy akademik. Obsługa narzędzi, którymi się posługuje także polskie rolnictwo, tego wymaga. Więc nie postulujemy wsi na kształt skansenu, cepelii, antykwariatu przeszłości, natomiast stanowczo sprzeciwiamy się zapędzaniu polskiego chłopa do kołchozu w wersji XXI-wiecznej. Cóż, że to eurokołchoz, to nie zmienia faktu, że wieś polska ginie, znika. To jest widoczne po prostu w cyfrach: gospodarstwa, hodowle, sadownictwo - zdążyliście to wszystko zredukować, zniszczyć i w niektórych przypadkach całkiem wykorzenić pod rozmaitymi pretekstami, pod pretekstem walki z telewizyjnymi chorobami bydła, trzody chlewnej i ptactwa. To były bardzo dobre preteksty, żeby rolnictwo polskie zamykać. A teraz proponujecie jakiś Generalplan Ost - świadome nawiązanie do polityki narodowych socjalistów niemieckich - realizowanej na polskim terytorium w XX w. Proponujecie taki generalny plan, tak jakbyście nie widzieli, że to wszystko jest zagłada, jakbyście nie widzieli tego, że wieś polska, realizując te plany, wdrażając eurokołchozowe normy, kończy się, że przemysłowi przetwórczemu, mleczarskiemu brakuje mleka. Ponieważ w tych wsiach, w których jeszcze w poprzedniej dekadzie mogły być setki krów, teraz jest ich parę sztuk, a w niektórych miejscach dziatwa szkolna oglądała mleko w sklepie w łaciatym kartonie, a kury w telewizji. I my się temu sprzeciwiamy (Dzwonek) i my żadnych wielkich strategicznych planów nie będziemy popierać, bo to jest polityka zmierzająca do zaniku wsi polskiej, oczywiście za jakieś paciorki, za jakieś dopłaty. Zawsze się znajdą chętni, tak jak się znaleźli chętni z biurokracji postPRLowskiej, żeby zarabiać na wiatrakach, tak się teraz znajdą chętni, żeby zarabiać na robakach, i będą z tej mównicy argumentowali, że to jest zdrowe, pożywne źródło białka - wszyscy jedzcie robaki. Konfederacja jedna się temu sprzeciwia. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest mi tym bardziej miło, że jako mieszkaniec Beskidów na co dzień mam okazję również obcować... i wspierać naszych dzielnych ratowników, którzy pomagają obywatelom w górach. Natomiast mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o Planie Strategicznym dla wspólnej polityki rolnej po przedstawieniu sprawozdania komisji. Celem tej ustawy jest stworzenie podstaw prawnych realizacji właśnie Planu Strategicznego dla wspólnej polityki rolnej na lata 2023-2027. Warto przy tym zauważyć, że środki na realizację tego planu wynoszą ponad 25 mld euro. To bardzo duża kwota i z pewnością pozytywnie wpłynie na kondycję polskiego rolnictwa i polskiej wsi. Oczywiście ta ustawa jest bardzo potrzebna. Główne cele omawialiśmy podczas pierwszego czytania, podczas prac komisji. Oczywiście ta ustawa gwarantuje mechanizmy dotyczące rozdziału środków, jest potrzebna i projekt powinien zostać przyjęty. No ale Plan Strategiczny to też konkretny program na przyszłość, konkretny plan na przyszłość, a niestety w myśleniu rządu widać ślady poprzednich czasów. Tak jak powiedziałem, Plan Strategiczny powinien wychodzić w przyszłość, odpowiadać na przyszłe trendy, uwzględniać megatrendy, które w przyszłości będą decydować o tym, jak wygląda świat. Tymczasem przygotowany przez rząd Plan Strategiczny to co najwyżej rozwinięcie poprzednich polityk, a rządowi brakuje tutaj przyszłościowego myślenia o polskim rolnictwie. Dotyczy to choćby kwestii udziału rolnictwa w procesie transformacji energetycznej, tutaj już ktoś o tym wspominał. Nie wspomnę o zielonym ładzie, ale rzeczywiście trzeba powiedzieć, że rząd nie widzi podstawowych zalet udziału rolnictwa w produkcji energii. To może być bardzo silny element, który stabilizuje dochody rolników. Ale rząd uparcie twierdzi, że tę energię będą produkować wielkie polityczne koncerny. A przed nami spodziewany wzrost kosztów produkcji i ten udział w produkcji energii przez rolnictwo mógłby znakomicie to wypełniać, odpowiadać na problemy, które się pojawią. Rolnictwo europejskie przestawia się na bardziej zrównoważone. Polska jest w bardzo dobrym położeniu, ale znowu brak tu zdecydowanych działań, które pozwoliłyby polskim rolnikom skorzystać na unijnej strategii na rzecz bioróżnorodności oraz strategii ˝Od pola do stołu˝. Warto przy tym pamiętać, że unijny łańcuch rolno-spożywczy przekłada się na bezpieczeństwo żywnościowe dla ponad 400 mln ludzi. (Dzwonek) Te ważne elementy gospodarki, np. kwestia ekologicznych upraw, ograniczanie stosowania pestycydów i nawozów, dbanie o dobrostan zwierząt, oznaczają potencjalnie wyższe dochody dla rolników, a rząd uparcie nie chce tego zauważyć. Zagłosujemy za tą ustawą, natomiast apelujemy do rządu, żeby wyjść z tych ograniczeń wynikających z poprzednich polityk i naprawdę popatrzeć w przyszłość. Przed polskim zdrowym rolnictwem jest wielka szansa, tylko trzeba ją dostrzec.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

A jeżeli nie potraficie jej dostrzec, to zostawcie, opuśćcie ministerstwo rolnictwa i dajcie wykazać się tym, którzy wiedzą, jakie będzie rolnictwo przyszłości i co trzeba zrobić, żeby polskie rolnictwo na tym wygrało. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła parlamentarnego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o Planie Strategicznym dla wspólnej polityki rolnej. Projekt ma na celu wykonać prawo unijne, tak abyśmy mogli z tych wspólnych środków, do których się dokładamy jako Polska, skorzystać - w tym wypadku mówimy o rolnictwie. Czyli ta ustawa tworzy podstawy prawne do realizacji polskiego planu strategicznego dla wspólnej polityki rolnej na lata 2023-2027, co umożliwi nam później, tak jak powiedziałem, skorzystanie z naszych wspólnych pieniędzy. Ogólnie trzeba powiedzieć, że ta perspektywa jest pierwszą perspektywą, w ramach której wspólna polityka rolna jest kształtowana przez poszczególne rządy. Do tej pory założenia wspólnej polityki rolnej przychodziły z Brukseli i trzeba było realizować poszczególne rozwiązania, które były suflowane. W tej chwili pierwszy raz przyszły tylko ogólne ramy, a my do tych ogólnych ram mieliśmy się dostosować. Polski plan strategiczny wielokrotnie - co najmniej dwukrotnie - był konsultowany publicznie. Organizacje pozarządowe, organizacje rolnicze składały do niego poprawki, plan się zmieniał. Później się okazało, że trzeba było dokonać kolejnych uproszczeń, i bardzo dobrze, że w ostatniej chwili polski rząd zdecydował się na te uproszczenia. Co trzeba w tej chwili zaznaczyć, co jest pozytywne: w końcu po wielu latach polscy rolnicy, a właściwie ponad 97% polskich rolników, będą mieli dopłaty bezpośrednie na poziomie średniej unijnej. To jest o tyle ważne, że polscy rolnicy będą mieli podstawy do równej konkurencji z rolnikami z pozostałych państw. Tylko przypomnę tutaj obecnym posłom Prawa i Sprawiedliwości, że to była obietnica z 2015 r. Trochę to trwało, ale została w końcu spełniona. Jeżeli chodzi o pewne absurdy, które zostały nam niestety narzucone, to jednym z nich jest ugorowanie 4%... Oczywiście w tym roku polskiemu premierowi udało się to zablokować, ale taka powinna być normalna zasada, bo ugorowanie jest marnowaniem czasu i niszczeniem ziemi. Zamiast ugorowania powinno się zazieleniać, powinny tam być zasiewane rośliny wysokobiałkowe. Później, po przyoraniu chociażby tego łubinu, w kolejnym roku mamy o 80% mniejszą dawkę azotu w glebie dla roślin następczych. (Dzwonek) Ugorowanie jest absurdem, który niestety pozostał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Słyszymy, panie ministrze, że rząd chce się przyczynić do powstania pierwszej fabryki, która będzie przemysłowo produkować paszę dla ludzkiego bydła z robactwa. Robactwo ma być prefabrykatem. Pytanie: Czy to jest jakiś wasz wewnętrzny plan strategiczny dla polskiego rolnictwa i dla polskiego konsumenta? Czy chcecie dokonywać rewolucji nie tylko na polskiej wsi przez jej anihilację - na początek przez 4-procentowe ugorowanie? Przecież perspektywy są szerokie. Co by tutaj jeszcze zamknąć w Polsce? Jaką branżę by tutaj jeszcze postawić w stan likwidacji? Czy chcecie również rewolucji na polskim talerzu? Konfederacja, nie ukrywamy tego, opowiada się za wolnym dostępem do schabowego, wołowego i tego, co tam jeszcze można wyhodować czy upolować. (Dzwonek) Pytanie: Czy żywienie Polaków robactwem należy do strategicznych planów rządu Mateusza Morawieckiego?
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam takie wrażenie, że rząd PiS-u, ale także centrolew, zgadza się na ujednolicenie polityki rolnej, czyli de facto ograniczenie zarówno hodowli, jak i całego rolnictwa ze względu na absurdalne, umówmy się, ekoograniczenia. Wyższe dopłaty mają tutaj rekompensować rolnikom przymusowe zmniejszenie wydajności ich gospodarstw. Jest to jednak fałsz, bo dopłatami ludzi nie nakarmimy. Dopłaty ominą również tych, którzy nie spełniają bardzo restrykcyjnych ekoschematów. Ponadto może to uderzyć także w producentów mleka, a biorąc pod uwagę to, jak spadły teraz ceny mleka w skupach, nie wierzę, że odbije się to pozytywnie na portfelach rolników, bo ceny w sklepach nie spadły. Widzimy, że państwo będą wdrażać wspólną politykę rolną za wszelką cenę. (Dzwonek) Jak wy w ogóle chcecie zapobiegać tym negatywnym procesom?
Mówca: Arkadiusz Iwaniak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie odnośnie do lokalnych grup działania. Kontynuuję wątek z mojego wystąpienia związany z tym projektem. To jest element funkcjonujący w tej ustawie. Lokalne grupy mają być jak gdyby wsparciem czy też tymi organizacjami, które mają współdziałać lokalnie, stworzyć lokalny system. Mam pytanie, czy w związku z tym, że są lokalne grupy, które przed ogłoszeniem naboru nie zostały zarejestrowane w KRS, nie uzyskały jeszcze wpisu do KRS, gdy kończył się czas na podpisywanie umów... Czy im też zostaną wypłacone środki? Jeśli tak, to pokazuje to tak naprawdę właściwe podejście Prawa i Sprawiedliwości nie tylko do rolnictwa i rolników - to już wielokrotnie, nie tylko dzisiaj, udowadniali moi przedmówcy - lecz także do lokalnego działania. Po prostu widzicie w tym tylko i wyłączenie (Dzwonek) złoty interes. Chciałbym się dowiedzieć, czy te grupy, które nie zostały jeszcze wpisane do KRS, mogą uczestniczyć w procesie ubiegania się o środki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Plan Strategiczny dla wspólnej polityki rolnej to projekt rządowy. Jak rządowy, to wiadomo, że zawsze będą jakieś pieniądze, unijne pieniądze od tej złej Unii Europejskiej, od której na razie mamy 150 mld czystego zysku. Pieniądze na realizację projektów i działań, w tym pieniądze na pomoc techniczną, o której się tutaj bardzo niewiele mówi. Proszę państwa, to są potężne pieniądze - prawdopodobnie kilka miliardów złotych - które są do wzięcia na zarządzanie i które nie będą rozliczane. To są po prostu pieniądze dla pracowników. Proszę o sprawiedliwy podział tych środków, bo Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa znana jest z nepotyzmu. Kierownicze stanowiska przeznaczone są dla znajomych i rodziny. To oni najprawdopodobniej dostaną wysokie dodatki, a pomoc techniczna powinna trafić do osób, które rzeczywiście się tym zajmują i nad tym pracują. Bardzo proszę o tym pamiętać. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście Plan Strategiczny to unikalny dokument, jeżeli chodzi o WPR, który był wielokrotnie konsultowany. Powiem szczerze, że konsultacje zostały zakończone uzgodnieniami już we wrześniu ubiegłego roku, więc mieliśmy dużo czasu, aby debatować nad tą ustawą. Mogliśmy to zrobić zdecydowanie wcześniej niż miesiąc przed rozpoczęciem przyjmowania wniosków o płatności bezpośrednie. To jest mankament. Druga rzecz, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to polski eksport rolno-spożywczy. Kwota jest wysoka - sięga 40 mld - ale zauważmy, że w strukturze tego eksportu 30% stanowią papierosy i czekolada. Uważam, że to jest problem, przed którym staje WPR, również obecna WPR. (Dzwonek) (Poseł Robert Telus: Zawsze.) Mamy poprawić produktywność przez ekoschematy i obniżyć koszty, a widzimy, co się stało chociażby na rynku wieprzowiny. Zostaliśmy z 60 tys. stad, a było ich 250 tys. Trzeba (Oklaski) to odbudować, bo w tym jest potencjał. Rolnicy nie mogą być tylko odtwórcami czy - jak byśmy my powiedzieli - tylko nakładcami w produkcji rolniczej, w szczególności zwierzęcej. Mówię to jako przedstawiciel Wielkopolski, gdzie było zlokalizowane 25% produkcji trzody chlewnej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o Planie Strategicznym dla wspólnej polityki rolnej będzie swoistą konstytucją określającą zasady ubiegania się o środki finansowe z Unii przez polskich rolników. Wy tę najważniejszą dla polskiego rolnictwa ustawę napisaliście chaotycznie, kolokwialnym językiem i bez przejrzystości. Tak naprawdę jest to otwarcie furtki do nadużyć. Przykładem jest art. 34, zgodnie z którym płatności do biologicznej ochrony upraw będą przyznawane już po jednym zabiegu tylko jednym biologicznym środkiem ochrony roślin. A gdy ten zabieg okaże się nieskuteczny, to dopuszczona będzie możliwość kolejnego zabiegu z użyciem środków chemicznych. To jest naprawdę pozbawione logiki. Będziemy przyznawać płatność za jednorazowe skorzystanie z biologicznego środka ochrony roślin, by na koniec wszystko i tak spryskać chemią. To jest (Dzwonek) po prostu szerokie otwarcie drzwi do wyłudzeń płatności. Panie Ministrze! Czy ma pan świadomość wad projektu i poprze nasze poprawki, które wyeliminują te wady i po prostu wykluczą z ustawy możliwość dokonywania wyłudzeń? (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy uprawy roślin w pobliżu dróg, autostrad, dróg szybkiego ruchu, po których przejeżdżają dziennie tysiące samochodów. Pytam o to, czy istnieją zasady - i jakie one są - regulujące te kwestie w prawie europejskim, czy też są to kwestie regulowane w kraju, lokalnie. Jeśli tak, to mam drugie pytanie. Jak te kwestie regulowane są w kraju? Niech państwo przejadą drogą miedzy Grójcem - to bardzo blisko, na Mazowszu, kilkadziesiąt kilometrów stąd - a Białobrzegami. Tam sad dotyka autostrady. Takie jabłko, jabłuszko to jest jabłuszko królowej śniegu, po zjedzeniu którego dziecko, wydaje mi się, może być na pewno ciężko chore, jeśli nie zatrute skutecznie. Zatem pytam: Jakie zasady regulują, czy są to zasady dające bezpieczeństwo spożywania produktów (Dzwonek), które są tuż przy autostradzie... Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2023-02-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest też o lokalnych grupach działań. Chodzi o, dla przykładu województwa łódzkiego, 130 mln zł. Do tej pory lokalne grupy działań przez ostatnie kilka lat działały prężnie, były budowane oddolnie, nie było tam polityków, dostawały pieniądze z Unii Europejskiej m.in. na wspieranie lokalnych inicjatyw na terenach wiejskich. Ku zdziwieniu w ostatnich tygodniach i miesiącach pojawiło się w województwie łódzkim dokładnie tyle samo, 12 grup z działaczami Prawa i Sprawiedliwości, np. w powiecie radomszczańskim nową lokalną grupę działań założyło siedmioro powiatowych radnych PiS. W całym województwie jest już 12 takich nowych grup, które mają przejąć blisko 130 mln zł. Jest na sali pan poseł Telus. W Opocznie, jak czytam, dyrektor biura poselskiego pana posła jest członkiem zarządu nowej lokalnej grupy działań. Ale mam też listę członków założycieli stowarzyszenia i, jak się nie mylę, panie pośle, tu widzę pana nazwisko. (Dzwonek) Robert Telus jest założycielem m.in. lokalnej grupy działań. Kto dzieli te pieniądze? Dzieli marszałek województwa, oczywiście z Prawa i Sprawiedliwości. Biję na alarm dlatego, że to jest skok na 130 mln i te pieniądze powinny być przekazane dla tych, którzy faktycznie je wydają na terenach wiejskich, a nie dla działaczy Prawa i Sprawiedliwości. Biorąc pod uwagę to, kto zakładał w ostatnich tygodniach te lokalne grupy działań, nie mam wątpliwości, że to jest skok na kasę w czasie kampanii wyborczej przez polityków PiS-u. Dziękuję. (Oklaski)