PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Propozycja poprawki partii Nowoczesna dotyczy art. 3, o którym dużo mówiliśmy na posiedzeniu komisji. I tam wyjaśnialiśmy, dlaczego ustawa ma wejść w życie z dniem ogłoszenia. Powody były oczywiste, więc jestem zdziwiony, że znowu wraca ten temat, żeby opóźnić procedowanie nad ustawą. Dobrze. Skoro tak trzeba, to będziemy omawiać, ale z góry należy założyć... (Poseł Elżbieta Stępień: Upraszcza pan.) ...że to jest zbędna syzyfowa praca, bo wszyscy spotkamy się jutro o godz. 17 i będziemy procedować. To jest takie opóźnianie, destrukcja. W jednej sprawie pani - moja koleżanka z mojego województwa - powiedziała i przyznała się, wytłumaczyła, w jak destrukcyjny sposób działają zarządy województwa, jeśli chodzi o rady nadzorcze. Zmienili statut, żeby było jednomyślnie, żeby uniemożliwić opóźnienie działania. (Poseł Urszula Pasławska: To jest samorządowa instytucja.) Stąd musimy zmieniać Polskę. Czemu musimy? Ponieważ w Komisji Finansów Publicznych robiliśmy analizy różnych części budżetowych, które są związane z wojewódzkimi funduszami. Należy stwierdzić, że od wojewódzkich funduszy w bardzo dużym stopniu jest uzależnione wykorzystanie środowiska. Wojewódzkie fundusze są łańcuchem w mechanizmie wykorzystania. Nie możemy pozwolić na to, żeby fundusze europejskie były marnowane. Mają być skutecznie wykorzystane. Stąd właśnie to rozwiązanie, o którym mówiliśmy podczas posiedzenia Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Bardzo dziękuję. (Poseł Izabela Kloc: Brawo!)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska co do sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1695. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsza taka uwaga. Po tych pracach w komisji, w których brałem udział jako prowadzący, to jest i tak mimo wszystko trochę żal, że 1,5 roku za późno. Bo biorąc pod uwagę, co się dzieje ze środkami unijnymi na poziomach województw, że mamy i liderów, i maruderów, i ten rozruch perspektywy 2014-2020 dosyć opornie idzie, to w pierwszej kolejności mam trochę żal do pana ministra i pana zespołu - bardzo merytorycznego i myślę, że ma pan zaplecze i potencjał - że ten projekt pojawił się tak późno. To jest moja uwaga do pana ministra, bowiem uważam, co powiedziałem już w pierwszym czytaniu, że Polski nie stać na oddanie choćby 1 euro. Nie stać nas na to. Każde euro, każda złotówka mają być porządnie, uczciwie wydane. Cieszę się, że ustawa idzie w kierunku pewnej mądrości, która wynika z doświadczeń. Idziemy więc w kierunku pewnych uproszczeń i ułatwień dla beneficjentów, ale mimo wszystko po tych pracach i czterogodzinnych burzliwych dyskusjach w komisjach stwierdzam, że nie do końca przekonuje mnie powołanie rzecznika, bo mam wrażenie, że może być to zbędny element biurokratyczny. Jednocześnie pokazuje to, że chyba nie do końca wszystko jest w porządku, skoro jest potrzebny rzecznik, żeby usprawiedliwiał i tłumaczył innych urzędników. To chyba nie jest do końca rozwiązany problem. Stawiam tu pytanie: Czy musimy naprawdę mieć tego dodatkowego urzędnika, który dodatkowo jest umocowany przy samorządzie wojewódzkim, który to sam będzie podejmował decyzje i będzie go później oceniał czy też jak gdyby się nim zajmował? Mam tu wątpliwości. Na pewno interesuje nas w klubie Kukiz uproszczenie, ułatwienie i danie możliwości działania beneficjentom, tak aby pieniądze były wydatkowane skutecznie i żeby jednocześnie, jeżeli wracają, mogły być na miejscu, w regionie, mądrze wydawane w ramach funduszy regionalnych. Klub Kukiz’15 będzie popierał dalsze prace nad projektem z druku nr 1695. Jesteśmy za dalszym debatowaniem, wierzymy i liczymy na to, że w końcowym efekcie ta ustawa pomoże beneficjentom i będzie dobrze służyła Polsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Mam dużo wniosków mniejszości. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1636 i 1695. Wysoka Izbo! Procedowana ustawa ma na celu przyspieszenie wydatkowania funduszy unijnych w ramach obecnej perspektywy finansowej. Na uwagę zasługują zapisy dotyczące ograniczenia liczby dokumentów niezbędnych do uzyskania dofinansowania ze środków europejskich, które będzie się składać wraz z wnioskiem o dofinansowanie. Projekt wprowadza także przepisy, które umożliwią poprawę wniosku zamiast jego odrzucenia, nawet jeśli nie będzie spełniał wszystkich kryteriów formalnych. To dobry zapis. Pozytywnie należy ocenić powołanie rzecznika funduszy europejskich. Ma on reprezentować beneficjentów projektów oraz być odpowiedzialny m.in. za gromadzenie wniosków i postulatów związanych z realizacją programów operacyjnych. Zastrzeżenia budzi możliwość włączenia wojewody w system wdrażania regionalnych programów operacyjnych, zarówno w prace komisji oceny projektów, jak i w proces desygnacji. Obecnie to zarządy województw ponoszą pełną odpowiedzialność za wdrożenie środków europejskich. Negatywnie oceniamy również wyłączenie w art. 50 ustawy przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, co spowoduje znaczące skrócenie terminów, bardzo niekorzystne dla beneficjentów. Ustawa mimo wielu pozytywnych regulacji wpisuje się w politykę ograniczenia samodzielności i niezależności samorządów, a szczególnie samorządu województwa. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego składa poprawki do rządowego projektu, m.in. w art. 1 skreśla się pkt 9 i skreśla się art. 10. Poprawki przekazuję na ręce pana marszałka. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Zanim zadam pytanie, odniosę się do obelżywych słów pana posła Skurkiewicza wobec mojej formacji z prośbą, aby ważył słowa, ponieważ pana koalicyjny kolega Paweł Kukiz za podobne słowa już przepraszał Polskie Stronnictwo Ludowe. Ale przechodzę do rzeczy. Mam pytanie do pana ministra. Powołanie rzecznika praw beneficjenta wydaje się dosyć interesującym rozwiązaniem, tylko chciałabym zapytać, jak pan minister widzi rolę takiego rzecznika, bo żeby formułować wnioski, rekomendacje, trzeba dzisiaj, wydaje się, i mieć sztab ludzi, i zlecać ewaluację, żeby one były jak najbardziej prawidłowe. Czy będzie to jedna osoba, która będzie po prostu przyjmowała skargi i na podstawie tych skarg będzie formułowała wnioski? To wydaje się nielogiczne, ponieważ pewnie będziemy tu mieli do czynienia z przypadkami jednostkowymi. Czy jednak będzie ona w jakiś sposób wyposażona w narzędzia i środki finansowe, które umożliwiają formułowanie prawidłowych wniosków? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Zastanawiałam się, czy w każdej ustawie państwo wskażecie, że rząd musi kontrolować wszystko. Doczekaliśmy się kolejnej ustawy, ustawy etatystycznej, ustawy kontrolnej, ustawy, która pokazuje brak zaufania do samorządów województw, które po części wydają środki w ramach regionalnych programów operacyjnych. A zatem dobrze wydawały w poprzedniej perspektywie, otrzymały większe pieniądze, państwo szukali modelu, jak tu kontrolować, bo nie wierzę, że wojewoda, który nie ma już osób, które zajmują się certyfikacją, będzie mógł w tym uczestniczyć i nie będzie spowalniał tego procesu wydawania środków unijnych. A zatem to jest próba pokazania, że wojewoda będzie nadzorował. Chciałabym w kontekście tego zaprojektowanego przez państwa rozwiązania o coś zapytać, bo przecież na posiedzeniu konwentu marszałków marszałek województwa podkarpackiego pan Władysław Ortyl krytycznie wypowiedział się o tym projekcie. A zatem to nie jest projekt, który pokazuje: rządzący czy opozycja, tylko to jest projekt, który mówi, jak wydawać środki europejskie. Krytycznie podchodzimy również, tzn. podchodzę ja (Dzwonek), bo w komisji finansów ta sprawa była omawiana i niestety w komisji finansów, gdzie państwo macie większość, żadnych uwag w tym zakresie państwo nie słuchali. Panie Ministrze! Dlaczego proponujecie w każdej ustawie, żeby państwo, rząd był jak cenzor wszystkich środków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, dwa pytania. Pierwsze pytanie będzie dotyczyło komitetów monitorujących. 1/3 reprezentacji w komitecie monitorującym to strona rządowa, 1/3 to strona samorządowa, z czego połowa to przedstawiciel instytucji zarządzającej, reszta to partnerzy społeczni z regionu, którzy są zaangażowani we wdrażanie funduszy, organizacje pozarządowe, gospodarcze czy też ośrodki naukowo-badawcze. Panie Ministrze! Czy pan uważa, że jest sens, aby 12 ministerstw miało swoich przedstawicieli w komitecie monitorującym? Jestem głęboko przekonany, że na pewno minister finansów musi mieć przedstawiciela, Ministerstwo Rozwoju, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, na pewno Ministerstwo Gospodarki. Ale czy pan nie uważa, że jako resort, który odpowiada za rozwój regionalny, to Ministerstwo Rozwoju nie powinno być tym koordynatorem? Przecież pan doskonale wie, że przyjeżdżają wtedy, kiedy punkt dotyczy ich obszaru. Jeśli nie dotyczy danej działki, to ich po prostu nie ma. A koordynacja powinna polegać jednak na tym, że steruje się całością, ma się wpływ i oddziałuje się na wszystko, bo to wszystko jest ze sobą powiązane. I tak powinno być. I tam jest oczywiście miejsce dla wojewody. I drugie pytanie, już na szybko: Czy nie boi się pan, że to, że będą równolegle funkcjonowały dwa rodzaje (Dzwonek) dokumentów, wprowadzi chaos dla beneficjentów? A z tym trzeba będzie żyć do końca kadencji. (Oklaski)
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałam przede wszystkim podziękować z tego miejsca - myślę, że w imieniu beneficjentów, ale też wszystkich Polaków, którzy ostatecznie czerpią z dobrodziejstw funduszy unijnych - za przygotowanie tej nowelizacji, która ułatwia, uelastycznia, upraszcza proces wykorzystywania funduszy unijnych. Dziękuję panu ministrowi Kwiecińskiemu, dziękuję również za wczorajsze wyczerpujące informacje i wnioski płynące z ust pana ministra Chorążego, dziękuję też całemu zespołowi Ministerstwa Rozwoju, który nad tym pracował, z którym miałam również przyjemność pracować w 2006 r., kiedy wprowadzaliśmy ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Cieszę się, że ta ustawa, jutro przyjęta, wpłynie pozytywnie na rozwój naszego kraju. Na pewno jest ona również elementem dobrej zmiany. A jeszcze odpowiadając panu posłowi Wilczyńskiemu z Platformy Obywatelskiej, chciałam powiedzieć, że nikomu nie zamykaliśmy ust w trakcie posiedzenia Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Na naszym wspólnym posiedzeniu każdy, kto chciał zabrać głos, mógł zabrać głos. Również brali w tym udział przedstawiciele samorządów i osobiście zabierali głos przedstawiciele Związku Powiatów Polskich, jak i Związku Województw RP. Tak więc nieprawdą jest to, co pan był łaskaw tutaj powiedzieć, że nie było transparentności na posiedzeniu komisji. Wszystkim bardzo serdecznie dziękuję i zapraszam jutro na godz. 9. Musimy procedować nad poprawkami, które złożyły dzisiaj Platforma Obywatelska, PSL i Nowoczesna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...w imieniu mojego klubu Prawo i Sprawiedliwość pozwolę sobie złożyć pakiet poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: A co z fryzjerką minister Kempy?)
Mówca: Małgorzata Janowska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczekuję, że projekty ustaw przyjmowane przez Sejm Rzeczypospolitej będą sprzyjały polskiej gospodarce nawet wtedy, gdy stanowią realizację unijnej dyrektywy. Skodyfikowanie kwestii dotyczących zasobów wodnych jest szczególnie istotne. Celem ustawy Prawo wodne powinno być zatem zabezpieczenie zasobów wód powierzchniowych i podziemnych. Trudno uwierzyć, aby miała temu służyć ustawa, która razem z aktami wykonawczymi i uzasadnieniem liczy ponad 1700 stron. Skutki przyjęcia ustawy wdrażającej unijną ramową dyrektywę wodną dotkliwie odczują Polacy, przede wszystkim w rachunkach. Opłatami za pobór wody mają zostać objęci rolnicy, branże energetyczne, hodowcy ryb czy przedsiębiorcy, którzy wykorzystują do produkcji dużą ilość wody. Odbije się to na cenach dóbr nabywanych przez Polaków. Mam obawy, że będzie tylko drożej, a nie lepiej. Pozyskane z kieszeni Polaków pieniądze wydamy na powołanie i utrzymanie kolejnej spółki Skarbu Państwa: Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, tak jakbyśmy teraz mieli ich jeszcze za mało. Nie dostrzegam tutaj realizacji interesów Polaków czy maksymalnych korzyści społecznych. Dostrzegam za to ustawę, która otwiera puszkę Pandory zafundowaną nam przez Unię Europejską. Wynikają z niej takie nieszczęścia, jak błędnie przygotowane masterplany dla dorzeczy Wisły i Odry. Zlecone przez poprzedni rząd brytyjskiej firmie, kosztowały nas miliony złotych, a ich jedyny efekt to zablokowanie dużych inwestycji, w tym tak istotnej dla polskiego bezpieczeństwa energetycznego odkrywki węgla brunatnego Złoczew. Najlepszą metodą racjonalnego wykorzystania ograniczonej ilości zasobów są instrumenty ekonomiczne. Jeśli jednak zgadzamy się na obniżenie międzynarodowej konkurencyjności naszych przedsiębiorstw, to parlament powinien zaproponować jakąś rekompensatę. Proponuję obniżenie kosztów pracy bądź poluzowanie gorsetu przeregulowanego prawodawstwa. Czy dlatego nie pracujemy w Sejmie nad takimi ustawami, że nie wynikają one z prawodawstwa Unii Europejskiej? Premier Morawiecki przygotował piękną ˝Konstytucję dla biznesu˝, ale pozostaje ona w większości na papierze. Czas natomiast ucieka, a tego straconego dla przedsiębiorców już nikt nie cofnie, chyba że ktoś z państwa posiada czarodziejską różdżkę. Koło Poselskie Republikanie będzie głosowało przeciw przyjęciu ustawy Prawo wodne, ponieważ w obecnym kształcie nie przyniesie ona oczekiwanych korzyści ekologicznych ani gospodarczych. Czego skądinąd można byłoby spodziewać się po naszych przyjaciołach z Brukseli? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy Prawo wodne. Głównym celem tej ustawy jest wdrożenie dyrektyw Unii Europejskiej i zmiany w 45 obowiązujących ustawach. Obszerność tej ustawy i zakres zmian, jakie w niej są proponowane, sprawiają, że budzi ona wiele kontrowersji. Bardzo wiele uwag podczas prac w podkomisji i połączonych komisjach zgłoszono do art. 86, który bez powiązania z odpowiednimi rozporządzeniami wykonawczymi może stanowić zagrożenie dla funkcjonowania systemów gospodarki ściekowej w aglomeracjach, w których ścieki komunalne odprowadzane są do oczyszczalni przemysłowych, zakładów celulozowo-papierniczych, co ma miejsce m.in. w miastach województwa pomorskiego, Świeciu i Kwidzynie. Podjęta przez te miasta interwencja ma zapobiec konieczności budowy oczyszczalni biologicznej, która naraziłaby samorząd, ale i Skarb Państwa na bardzo wysokie koszty. Cieszy mnie w tym kontekście zapewnienie ministerstwa, które interesy mieszkańców tych gmin planuje zabezpieczyć w odpowiednim rozporządzeniu. Jestem przekonana, że procedowana ustawa zwiększy bezpieczeństwo ludności i pozytywnie wpłynie na ochronę środowiska. Liczę także, że z mocy ustawy zmieni się sposób gospodarowania wodami, który będzie wyróżniał się funkcjonalnością, dbałością o bezpieczeństwo i ekonomię. Mam nadzieję, że wprowadzana ustawa sprawi, że pojawią się nowe inwestycje w zakresie gospodarki wodnej, a pozyskiwanie funduszy z Unii Europejskiej będzie w tym zakresie bardziej skuteczne. Praca nad ustawą trwała wiele godzin. Zarówno w podkomisji, jak i podczas obradowania połączonych komisji wprowadzono szereg poprawek. Dyskusja wzbudzała wiele emocji. Mam poczucie, że procedowany projekt zapewni Polsce nie tylko wdrożenie koniecznych dyrektyw europejskich, ale i stabilizację w zakresie regulacji gospodarki wodnej. Koło Wolni i Solidarni wnosi o dalsze procedowanie tej ustawy w komisjach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiany w ustawie Prawo wodne niosą ze sobą wysoce niejasne rozwiązania i zapisy. Nadmienię jedynie, że w 2016 r. i w 2017 r. nie było żadnego finansowania gospodarki wodnej, brakowało pieniędzy nawet na doraźne inwestycje. Jeśli do 2018 r. nie będzie podwyżek opłat za wodę, to jak będą finansowane zarządy wodne? Nie kłamcie, że nie będzie podwyżek opłat za wodę. Będą, i to duże podwyżki. Nie wiem, tak cały czas kłamiecie, że to już po prostu przekracza wszelkie granice przyzwoitości. (Poseł Anna Paluch: Trzeba czytać ze zrozumieniem.) Jakim algorytmem będą dzielone pieniądze pochodzące z podwyższonych opłat za korzystanie z wód na działalność poszczególnych dyrekcji zarządów wodnych w terenie? Następne pytanie: Na jakich zasadach nowe podmioty będą przejmowały cieki wodne od marszałków województw? Które to będą cieki? Panie ministrze, co z rowami melioracyjnymi? Kto będzie za nie odpowiedzialny? Czy prawdą jest, że w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa Wody Polskie powstaną zupełnie nowe jednostki w Rzeszowie i Lublinie? Jeszcze kwestia niezwykle istotna: wynagrodzenia pracowników zarządów wodnych (Dzwonek) nie były waloryzowane od 10 lat. (Poseł Anna Paluch: No właśnie.) Sekundeczkę, dobrze? Pan minister Gajda rok temu obiecał te podwyżki wraz z wyrównaniem od stycznia. Zawarte zostało porozumienie płacowe. 14 lipca we Wrocławiu odbędzie się pikieta protestacyjna. Nie wiem, czy o tym wiecie. Co dalej z tym tematem, panie ministrze? Kiedy przewidujecie podwyżki? Proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w komisji sportu pytałem o to nawet dwa razy i wydaje mi się nadal, że nie zostałem zrozumiany, więc jeszcze raz proszę. Chodzi mi zwłaszcza o rozporządzenie, projekt rozporządzenia. Na podstawie art. 261 ust. 2: § 2 pkt 1. Jednostkowa stawka opłaty rocznej za użytkowanie 1 m 2 gruntu niezbędnego do prowadzenia działalności związanej z: 8) usługami służącymi do uprawiania rekreacji, turystyki, sportów wodnych oraz amatorskiego połowu ryb, przeznaczonego pod: a) porty, przystanie, zimowiska, nabrzeża, pomosty i wyciągi dla statków wykorzystywane do przewozów pasażerskich, inne obiekty wykorzystywane do prowadzenia usług gastronomicznych lub hotelarskich oraz akweny związane z tymi obiektami - wynosi 89 gr, b) nabrzeża, pomosty inne niż określone w lit. a oraz akweny związane z tymi obiektami - wynosi 5 zł. Pan w komisji sejmowej mówił, że jeśli chodzi o te obiekty gastronomiczne, to jest to 5 zł. To ja się pytam w takim razie, w której z tych grup są np. stowarzyszenia, harcerze, akademickie związki sportowe? Oni nie prowadzą działalności gospodarczej, więc czy będą płacić 5 zł za 1 m 2 ? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. I jeszcze, ponieważ zdążyłem, uważam, że jeśli chodzi o tę ustawę, to ze względu na wprowadzenie podatku wodnego od pomostów i nabrzeży po prostu ucierpi cały ekonomiczny ekosystem zbudowany wokół nabrzeży. Dlatego bardzo proszę o odpowiedź na następne pytania: Jaki jest prognozowany wpływ do budżetu państwa z wprowadzenia tzw. podatku podwodnego? (Dzwonek) Czy ministerstwo dysponuje analizami dotyczącymi wpływu ekonomicznego tych regulacji na branżę? Dlaczego w procesie tworzenia ustawy z żeglarzami i wodniakami były może tylko trzy spotkania? Moim zdaniem to trochę za mało. I też chyba poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Próbowałam znaleźć tytuł dla tej ustawy, trudno było, ale to jest tytuł: Jedziemy bez trzymanki, bo nie wiemy, ile, nie wiemy, jak będziemy wyciągać z kieszeni Polaków pieniądze. I pan minister nie odpowiedział na żadne pytanie, ile w bilansie tego nowo wprowadzonego rozwiązania zamierzają pozyskać pieniędzy. Z najprostszego rachunku wynika, że gospodarstwo, które nie płaci ani za dachy, ani za tę wodę opadową, zapłaci 10 zł od osoby. A zatem zaczynają... I to jest ten minimalizm, to jest 380 mln zł, to tylko ten drobiażdżek. A dopiero potem zaczynają się duże pieniądze. I o te duże pieniądze, o których pan minister nie powiedział, właśnie chodzi. Skandaliczne było prowadzenie. Nie zgadzam się, pani poseł. Pytałam, czy pani odda ducha pracy nad tą ustawą w połączonych komisjach, niestety, zawiodłam się. Skandaliczne prowadzenie, niedopuszczanie posłów do głosu. I jeszcze na koniec pani skłamała. Kłamczucha! Dlatego że pani powiedziała, że nic nie zrobiliśmy, a rok 2010 i szacowane koszty powodzi to kwota ok. 10 mld zł. Pomoc wprost, która poszła dla Polaków (Dzwonek), to kwota prawie 5 mld zł. A budowanie zabezpieczeń przeciwpowodziowych? Proszę pani, niech pani przyjedzie na Podkarpacie. Tam poszły pieniądze, tam zbudowano wały w Mielcu za kwotę wcześniej 100 mln zł... (Poseł Anna Paluch: Tak, zatrzymaliście państwo zbiornik Kąty - Myscowa, jak pani pamięta, pani poseł.) Proszę pani, gdyby pani przyjechała, zobaczyła i głupstw nie mówiła, to ta dyskusja by wyglądała inaczej. Panie ministrze, ogólne koszty są nam potrzebne, abyśmy wiedzieli, dlaczego tyle podwyżek wprowadzacie. Jest to jazda bez trzymanki po pieniądze Polaków.
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę panu dać szansę, żeby pan poprawił to, na temat czego pan skłamał. Skłamał pan na temat art. 261, powiedział, że jest on tożsamy z obecnym art. 20 w obecnym Prawie wodnym. Dotyczy to gruntów pokrytych wodami, stanowiących własność Skarbu Państwa, niezbędnych do prowadzenia przedsięwzięć związanych z rekreacją, turystyką, sportami wodnymi oraz amatorskim połowem ryb. W obecnym stanie rzeczy te grunty nie są zwolnione z opłaty rocznej. Powiedział pan w komisji, że jest dokładnie taki sam zapis. Skłamał pan. Skłamał pan, bo takiego zapisu nie ma. Wobec blisko 100 poprawek, autopoprawek firmowanych przez posłów PiS-u, i jak słyszę dzisiaj, jeszcze składanych kolejnych, myślę, że poprawka, która wprowadzi zwolnienie z opłat gruntów związanych z turystyką, z rekreacją, ze sportami wodnymi, to będzie po prostu pana rehabilitacja i taką możliwość tej rehabilitacji proponuję. I pytanie do pana: Czy pan zrehabilituje się i wprowadzi taki zapis, o którym pan mówił, że jest taki jak w obecnym stanie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)