Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze, druk nr 710. Szanowni państwo, przedłożony projekt ustawy, zgodnie z uzasadnieniem przedstawionym przez wnioskodawców, wprowadza zmiany w dwóch obszarach. Pierwszy obszar dotyczy organizacji Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. W szczególności projekt ten tworzy ramy prawne do przeprowadzenia grupowego zwolnienia obecnych członków tejże komisji oraz powołania na ich miejsce osób, których kwalifikacji na razie nie znamy, ale z pewnością będą to zaufani funkcjonariusze Prawa i Sprawiedliwości. Drugi obszar dotyczy możliwości otwarcia lotnisk użytku wyłącznego do użytku publicznego. Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym przez wnioskodawców projektowane przepisy, a w szczególności uproszczenie procedur prowadzących do upublicznienia lotnisk użytku wyłącznego, tworzą realne warunki do zmiany dostępności lotniska do użytku wyłącznego przy zachowaniu adekwatnego stopnia bezpieczeństwa. Oceniając ogólnie tę ustawę, można powiedzieć, iż ona ma dwie twarze: tę dobrą i tę złą. Na początek chcę powiedzieć kilka słów o tej dobrej twarzy, bo tak oceniamy wszelkie działania deregulacyjne dostosowujące przepisy do zmieniających się warunków, czyli umożliwiające szybszy i bardziej dynamiczny rozwój. Niewątpliwie umożliwienie prowadzenia operacji lotniczych z większej liczby lotnisk jest prorozwojowe i zazwyczaj ma pozytywny wpływ na lokalną gospodarkę. Oczywiście zmiany te, jak każde inne, należy przeprowadzać z głową i w taki sposób, aby nie naruszyć równowagi rynku w skali całego kraju, ale co do zasady deregulacja dotycząca otwierania nowych możliwości dla rozwoju naszego państwa jest kluczowym - z punktu widzenia Nowoczesnej - zadaniem dla obecnego parlamentu. Dlatego tę część projektu zawierającą przepisy, o których przed chwilą mówiłem, oceniamy bardzo pozytywnie. Oczywiście do wyjaśnienia pozostaje fakt podniesiony przez Biuro Analiz Sejmowych w jednej z dwóch sporządzonych opinii, jakoby część przepisów była niezgodna z prawem Unii Europejskiej. Tu pragnę przytoczyć fragment tej opinii: Zmiana statusu lotniska z lotniska użytku wewnętrznego na lotnisko użytku publicznego niepodlegające certyfikacji nie oznacza, że lotnisko to nie będzie objęte zakresem rozporządzenia 216/2008. W szczególności lotniskiem publicznym nieposiadającym certyfikacji będzie lotnisko przeznaczone do użytku publicznego obsługujące zarobkowy przewóz lotniczy, na którym prowadzi się operacje podejścia lub odlotu przy wykorzystaniu procedur instrumentalnych i które dysponuje utwardzoną drogą startową o długości co najmniej 800 m. Takie lotnisko jest objęte zakresem regulacji rozporządzenia i powinno spełniać przewidziane w nim wymagania, w szczególności dotyczące obowiązku uzyskania certyfikatu. W konsekwencji należy uznać, że projekt ten w zakresie wymagań przewidzianych w rozporządzeniu 216/2008 jest niezgodny z art. 8a ust. 1 w związku z art. 4 ust. 3a rozporządzenia 216/2008. I bardzo bym prosił pana posła wnioskodawcę o wyjaśnienie tych wątpliwości, bo wiem, że jest druga opinia. W jaki sposób państwo teraz na to patrzą? Zmierzam do końca. Niestety ustawa posiada też tę drugą twarz, tę złą, o której też chcę powiedzieć kilka słów. Mam tutaj na myśli przepisy, o czym zresztą mówili moi przedmówcy, które trudno nazwać inaczej niż kontynuacją takiego swoistego ustawodawstwa kadrowego. Przypomnę, że z ustawami kadrowymi właśnie w obecnej kadencji Wysokiej Izby mamy do czynienia stosunkowo często: była ustawa o służbie cywilnej, o Akademii Sztuki Wojennej, o spółkach Skarbu Państwa. Były też inne ustawy, szereg ustaw, które realizowały wyłącznie politykę kadrową. Ten projekt jest o tyle inny od poprzednich, iż z jednej strony trudno nie zauważyć przepisów, które można uznać za dobre, czyli takie prorozwojowe, i to doceniamy, ale z drugiej strony trudno nam poprzeć ustawę, której celem jest również realizacja polityki kadrowej obozu rządzącego, i to w tak delikatnej materii, jaką z pewnością jest obszar związany z badaniem wypadków lotniczych, gdzie kompetencje, umiejętność chłodnej oceny i obiektywizm powinny charakteryzować prowadzone prace. Można by o tym tutaj wiele różnych słów jeszcze powiedzieć, ale tak generalnie oceniamy tę część ustawy bardzo negatywnie. Uważamy, że Sejm nie powinien zajmować się ustawami o polityce kadrowej większości rządzącej, to powinno podlegać kontynuacji. I na zakończenie w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna proszę o skierowanie projektu do dalszej pracy w komisji, gdzie chcielibyśmy usunąć z projektu właśnie tę (Dzwonek) złą część ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)