PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ruchu Palikota ? propos druku nr 1004 o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie uznania projektu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie poprawiania równowagi płci wśród dyrektorów niewykonawczych spółek, których akcje są notowane na giełdzie i odnośnych środków. Proszę państwa, poseł sprawozdawca doskonale przeczytał tu dokumenty, nad którymi pracowaliśmy w komisjach. No i jak zwykle: witaj w Polsce. W wielu krajach ta dyrektywa została już przyjęta, okazuje się, że da się. Jest ta jedna opinia, opinia wybitnego profesora pana Romana Wieruszewskiego i Katarzyny Sękowskiej-Kozłowskiej, która mówi - tu przytoczę - że proponowana dyrektywa nie stoi w sprzeczności z konstytucją w Polsce. Jeżeli chodzi o definicję pomocniczości, o zasadę pomocniczości, to gdy kraj nie potrafi sobie z jakimś problemem poradzić, wtedy Unia wedle tej zasady może pomóc. Nie możemy powiedzieć, że parytety w Polsce nam się udały. Nie padła tu liczba, a w Polsce jest to 10 do 1, cytuję panią Agnieszkę Rajewicz-Kozłowską, pełnomocnik rządu do spraw równego traktowania, obecną na sali. Jeżeli kobiety posiadają kwalifikacje, wykształcenie, startują na rynku zawodowym, a na końcu, gdy uznamy, że bycie w zarządzie czy w radzie nadzorczej spółki jest jakimś zwieńczeniem kariery, okazuje się, że jest tu 10 do 1, to należy zastanowić się nad jakąś pomocą. W Norwegii, Hiszpanii, Belgii, we Francji, Włoszech, w Holandii, Austrii właśnie taka rzecz się pojawiła. Podpisujemy kolejne konwencje ? propos likwidacji barier, równouprawnienia, a jak przychodzi co do czego, to nagle okazuje się, że mamy wynik 10 do 1. Nie bójmy się przełamać pewnych stereotypów społeczno-kulturowych, bo chyba głównie tu jest przyczyna haniebnej właściwie statystyki. Przypomnę: 10 do 1. Jest to chyba lęk i brak zaufania do kobiet, które trzeba naprawić. Jeżeli Unia podaje rękę i proponuje - i jeżeli możemy coś zmienić - to po prostu to zróbmy. Zacytuję słowa europosłanki Senyszyn, która dzisiaj na posiedzeniu komisji powiedziała, że być może są w zarządach spółek badania, które pokazują, że spółki, w których jest minimum 40-procentowy parytet (Dzwonek), jeśli chodzi o kobiety, osiągają o około 6,5% lepsze wyniki w dobie kryzysu. Kobiety mają inną percepcję, swoiste postrzeganie świata i to przydaje się w biznesie. Kończę, panie marszałku, ostatnie zdanie. Sam jestem przedsiębiorcą i miałem kiedyś w życiu taką sytuację, że załoga liczyła 14 osób i było to 14 mężczyzn. Tak się złożyło, że byłem osobą decyzyjną i po jakimś czasie wykruszania się załogi doprowadziłem do parytetu 7 do 7. Proszę państwa, wierzcie mi, naprawdę lepiej się pracuje, jeżeli towarzystwo jest mieszane. I w tym kierunku Ruch Palikota będzie proponował zmiany. Reasumując, będziemy przeciwko tej uchwale. Uważamy, że można to w Polsce wprowadzić. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Sztorc
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania komisji o projekcie uchwały w sprawie uznania projektu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie poprawy równowagi płci wśród dyrektorów niewykonawczych spółek, których akcje są notowane na giełdzie i odnośnych środków za niezgodny z zasadą pomocniczości, druk nr 1003. Wysoka Izbo! Wydaje się, że po wysłuchaniu dyskusji, w zasadzie dwukrotnie, na posiedzeniach Komisji do Spraw Unii Europejskiej, dyskusja i projekt tej dyrektywy spełniły jeden tylko pozytywny cel. Bez wątpienia jest to problem, o którym w Polsce, w naszym kraju, trzeba dyskutować. Nie jest dla nikogo zaskoczeniem, bo o tym wiemy od dawna, że jeśli chodzi o wynagrodzenie kobiet, w zdecydowanej większości przypadków jest ono diametralnie różne w porównaniu z wynagrodzeniem mężczyzn pełniących te same funkcje, zajmujących te same stanowiska. I to jest problem. (Poseł Michał Wojtkiewicz: Pewnie żona bije.) Natomiast dyrektywa unijna jest dyrektywą wyjątkowo nietrafioną, i z tym zgadzała się w zasadzie zdecydowana większość dyskutantów, posłów, którzy zabierali głos, także na posiedzeniach komisji unijnych, przede wszystkim z tego powodu, że spółki rządzą się prawami, które nie mogą zmusić akcjonariuszy do przyjmowania - albo bardzo niechętnie zmuszają - dyrektyw. Tam, gdzie jest interes gospodarczy, właściciel akcji, udziałowiec musi mieć prawo swobodnego dysponowania swoimi głosami. Po analizie przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę zakomunikować, że bez żadnych wątpliwości klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zagłosuje zgodnie ze stanowiskiem Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Michał Wojtkiewicz: Żona bije.)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Świat się zmienia, jak mówili Rzymianie, i my się w nim zmieniamy - tempora mutantur et nos mutamur in illis. Jedną z tych zmian jest oczywiście kwestia równości płci w różnych dziedzinach, choć przecież nie we wszystkich. Otóż pani komisarz Unii Europejskiej do spraw sprawiedliwości, a zarazem wiceprzewodnicząca Komisji Europejskiej Viviane Reding bardzo ożywiła dyskusję na temat wprowadzenia obowiązkowych parytetów. Ona mówiła w zeszłym roku na konferencji w Monachium z pewną przesadą, tylko zacytuję: Wygrałam wojnę z telekomami, złamałam monopol na tym rynku i obniżyłam ceny roamingu. Teraz walczę z mężczyznami. 95% członków zarządów i rad nadzorczych w Unii Europejskiej to mężczyźni. To dyskryminacyjny nonsens, wielki błąd i marnowanie talentów. 80% decyzji zakupowych jest podejmowanych przez kobiety. I nie chodzi mi wcale o zakupy butów, tylko o zakupy domów, samochodów, wszystkiego - mówiła. Oczywiście nie chodzi o żadną wojnę, ale chodzi o pewien element sprawiedliwości. W tym przypadku chodzi o obecność kobiet w zarządach największych europejskich spółek notowanych na giełdzie. Ten cel wyznaczony to jest 30% w roku 2015 i 40% w roku 2020. Otóż niewątpliwie w tej mierze następuje pewien postęp. Dzisiaj jest tak, że jeżeli weźmiemy pod uwagę 27 państw Unii Europejskiej, to 13,7% członków zarządów generalnie i 15% wśród dyrektorów niewykonawczych spółek. Czyli od kilku lat to rośnie, ale zaledwie w tempie 0,6%. W Polsce to jest odpowiednio 8,2% w pierwszym przypadku i 11,8% w drugim. A więc jest pytanie, co robić. Niewątpliwie wszystkie badania, ja mam takie badania, zwłaszcza Credit Suisse, mianowicie wykazują, że firmy, w których proporcje kobiet i mężczyzn na najwyższych stanowiskach są bardziej wyrównane, przynoszą zyski większe o jedną czwartą. I nie chodzi tylko o to, że kobiety dłużej żyją, że w Polsce są bardziej wykształcone. Ja nie uznaję, że jest łamanie zasady pomocniczości w tym przypadku, ponieważ złamanie zasady musiałoby oznaczać, że są inne, lepsze środki w ustawodawstwie krajowym, które gwarantują osiąganie tych samych celów. Otóż ja nie widzę takich innych środków. Dlatego Klub Poselski SLD będzie głosował przeciwko projektowi uchwały. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Solidarna Polska uważa, że uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uznania projektu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie poprawy równowagi płci wśród dyrektorów niewykonawczych spółek, których akcje są notowane na giełdzie i odnośnych środków jest uchwałą potrzebną. Podzielamy pogląd, że zasada, którą proponuje Komisja, Rada i Parlament Europejski, jest sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem. My także uważamy, że należy uznać to rozwiązanie za niezgodne z zasadą pomocniczości, proporcjonalności i zasadą przyznania. Przede wszystkim wierzymy w mechanizmy. Rzeczywiście jest tak, że kobiety są osobami i pracownikami bardzo dobrze wykształconymi, pracownikami, którzy często mają olbrzymie doświadczenie w pracy zawodowej na określonym stanowisku. Dostrzegamy problem braku wystarczającej reprezentacji w różnych organach zarządzających, uważamy jednak, że nie wolno zwalczać dżumy cholerą i nie wolno w sposób sztuczny, poprzez parytety, w cudzysłowie, uzdrawiać tego stanu rzeczy. Trzeba stworzyć takie mechanizmy, by wybór kobiety, która jest lepiej wykształcona, bardziej doświadczona od mężczyzny na danym stanowisku, był czymś oczywistym i aby wynikał z przesłanek zdroworozsądkowych. Podzielam opinię pani poseł Zalewskiej, że my tutaj, analizując ten projekt dyrektywy, cały czas obracamy się w oparach absurdu. Przede wszystkim nie bardzo rozumiem, dlaczego parytety miałyby dotyczyć tylko dyrektorów niewykonawczych spółek, których akcje są notowane na giełdzie, a nie na przykład dyrektorów szkół czy szpitali. Dlaczego akurat tylko sytuacja w spółkach ma być w ten sztuczny sposób, powiedzmy, uzdrawiana? To jest kompletnie niezrozumiałe, niesprawiedliwe i absurdalne. (Dzwonek) W związku z tym uważamy, że nie wolno udoskonalać rzeczywistości, tworząc złe, irracjonalne, niefunkcjonalne prawo. Dlatego klub Solidarna Polska uzna tę uchwałę za godną przyjęcia a propozycje Rady i Parlamentu Europejskiego za niezgodne z zasadą pomocniczości i proporcjonalności. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane w rozpatrywanym sprawozdaniu rozwiązanie idzie w kierunku realizacji, tak się wydaje, zasad pewnej poprawności politycznej określonej ideologicznie grupy politycznej, a nie idzie w kierunku działań warunkujących dobre życie dla wszystkich członków społeczeństwa. W związku z powyższym mam pytanie do sprawozdawcy. Mianowicie, czy w ogóle rozpatrywany projekt po prostu nie jest zgodny z konstytucją, gdzie zasada pomocniczości jest określona nie tylko w preambule, ale kształtuje ustawę zasadniczą jako matkę wszystkich praw w naszej ojczyźnie właśnie pod tym kątem? Można by było tutaj jeszcze dodać taką, powiedzmy, parafrazę Orwellowskiego stwierdzenia, że ludzie są równi i równiejsi, tylko nie wiem, czy ona tak do końca będzie pasowała. Trudno bowiem powiedzieć o rynku, że może być wolny i wolniejszy. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Rzeczywiście jest to pierwsza dyskusja o tak istotnych zagadnieniach, gdzie z jednej strony mówimy o Kodeksie spółek handlowych, o gospodarce, a z drugiej strony o parytetach. Niemniej jednak pytanie, które tutaj powinno być postawione, powinno brzmieć - czy już w zasadzie zostało wypowiedziane - czy istnieje problem niskiej reprezentatywności kobiet w radach nadzorczych, i to nie tylko w Polsce, ale w ogóle. Odpowiedzieć jest prosta: niestety tak. Pozwolicie państwo, że przytoczę dane statystyczne odnoszące się do roku 2010: w Norwegii kobiety stanowiły ponad 30% członków rad pełniących funkcje nadzorcze, a ponad 10% - funkcje zarządcze, w Szwecji - odpowiednio 25% i 15%, we Francji - odpowiednio 15% i 5%, w Niemczech - niespełna 15% i ok. 2%, w Hiszpanii ok. 10% i niewiele ponad 5%. Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, to ta dysproporcja wynosiła ok. 15% zarówno wśród dyrektorów niewykonawczych, jak i dyrektorów wykonawczych. Dane odnoszą się również do Wielkiej Brytanii, gdzie w składzie osób nadzorujących kobiety stanowią niewiele ponad 10%, a w składzie osób zarządzających - blisko 15%, w Rosji - odpowiednio ponad 10% i ponad 5%. Tak więc problem ten występuje na całym świecie. Kwestia uregulowania prawem wewnętrznym została już zrealizowana w Norwegii, Hiszpanii i Francji. Dyskusja toczy się w Holandii, Belgii, Niemczech, Włoszech i Finlandii. Na tę chwilę wypowiedział się w sprawie parlament Czech, dwie izby parlamentu holenderskiego, parlament brytyjski, słowacki i duński i uznały ten dokument za niezgodny z zasadą pomocniczości. Jeśli chodzi o pytanie, które padło z tej trybuny, odnoszące się do naruszania konstytucji, to w niektórych opiniach jest rzeczywiście zaznaczony fakt, że mogą one naruszać art. 20, 64 i 32 konstytucji. To, co zostało wspomniane na samym wstępie, trzy opinie odnoszą się do niezgodności z zasadą pomocniczości, a jedna uznaje za zgodne z zasadą pomocniczości, więc te zdania są podzielone. Wyraziłem pogląd w imieniu komisji i podtrzymuję to stanowisko. Mam nadzieję, że jutro Wysoka Izba w swoim głosowaniu się ustosunkuje. Bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Józef Racki
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 13 grudnia 2012 r. Senat Rzeczypospolitej Polskiej podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Senat zgłosił trzy poprawki. Pierwsza poprawka polega na wykreśleniu w pkt 1, jak i w pkt 2 projektu ustawy słów ˝nie dłuższym niż˝. W związku z tym sprawia to, że zapis będzie następujący: ˝w terminie 60 dni˝, ˝w terminie 30 dni˝. Jeśli chodzi o drugą poprawkę, Senat zamienił słowa ˝w kwocie wypłaconej zaliczki˝ na słowa ˝w kwocie po waloryzacji na dzień zwrotu wypłaconej zaliczki˝. Natomiast poprawka trzecia dotyczy przestawienia słów w art. 2, co zdaniem komisji, Senatu czyni ten zapis czytelnym. Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rekomendują Wysokiemu Sejmowi przyjęcie trzech poprawek zgłoszonych przez Wysoki Senat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, druki nr 975 i 986. 13 grudnia Senat zajął stanowisko w uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy, o której mówiłam, wprowadzając do jej tekstu trzy poprawki. Poprawki szczegółowo omówił pan poseł sprawozdawca, zatem ja przejdę dalej. Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w sprawozdaniu o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, tj. w druku nr 986, wnoszą, aby wszystkie poprawki przyjąć. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska również popiera poprawki, o których mowa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!
Mówca: Józef Racki
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zgodnie z wolą Polskiego Stronnictwa Ludowego będziemy głosowali tak, jak jest to wskazane w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zawartym w druku nr 986, to znaczy będziemy głosowali za przyjęciem wszystkich trzech poprawek. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jest takie ładne ukraińskie powiedzenie, że łatwo mówić, trudno coś powiedzieć, więc od razu powiem, że Klub Poselski SLD popiera te trzy poprawki Senatu, które rzeczywiście, z wyjątkiem tej jednej i drugiej, mają charakter uszczegółowienia. Natomiast zwracam uwagę pana marszałka, a także odpowiednich służb, że właśnie w odniesieniu do tej drugiej poprawki Senatu w uzasadnieniu w druku nr 975 w drugim, kluczowym akapicie pisze się tak: Mając na uwadze wyeliminowanie powyższych wątpliwości - chodzi o waloryzowanie lub nie odszkodowań - oraz zachowanie spójności systemowej, Senat chwalił poprawkę nr 2. Otóż właśnie nie chwalił jej, dlatego ją wprowadził, tylko ją uchwalił. Jak mówi się po włosku: traduttore - tłumacz, traditore - zdrajca. Różnica tylko jednej litery, ale zmiana zasadnicza. Ta poprawka przewiduje, że zwrot zaliczki następować będzie w kwocie zwaloryzowanej. Na szczęście nie jesteśmy w takiej sytuacji, żeby ta waloryzacja była ze względu na inflację, która oczywiście postępuje, co jest niekorzystne, ale nie jest taka duża. Ponieważ mam jeszcze wyjątkowo jedną minutę, chciałbym powiedzieć, że kiedy wiele lat temu byłem w Nikaragui, gdzie była wtedy najwyższa inflacja na świecie - wtedy było to niewiele, bo 33 000% rocznie, dzisiaj w Zimbabwe jest inflacja, która przekracza czasem, był taki okres, milion procent - to zatrzymałem się w takim małym hotelu w Managui. Pytam się tego gościa, który zarządzał tym interesem: Proszę pana, gdybym chciał zjeść obiad, to ile będzie kosztował? On spojrzał na zegarek i powiedział: Jest siódma rano, za wcześnie, żebym powiedział, ile będzie kosztował. Inflacja postępowała tak szybko. Natomiast uważam, że ta poprawka Senatu jest racjonalna, mimo że nie mamy tak dużej inflacji. Chodzi o zwaloryzowanie tej kwoty. Jest to jeden z niewielu przypadków, kiedy okazuje się, że istnienie Senatu ma jakiś sens, wprawdzie nadal bardzo niewielki, ale ma. Nie zmienia to mego generalnego podejścia, że, jak mówił Katylina, ceterum censeo, prędzej czy później trzeba wprowadzić zmiany do naszej konstytucji, które spowodują, że w naszym państwie... (Poseł Jerzy Materna: A gdzie tradycja?) Tradycja nie ma znaczenia, druga Izba ma sens tylko w państwach o strukturze federalnej. Polska jest państwem o strukturze unitarnej i nie ma potrzeby, żeby druga Izba istniała. Jeszcze raz powtarzam, że Klub Poselski SLD będzie popierał wszystkie trzy poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Projekt dotyczy ustalenia odszkodowania równolegle z pozbawieniem osoby uprawnionej do otrzymania tego odszkodowania faktycznego władztwa nad tą nieruchomością oraz możliwości wypłaty zaliczki zanim decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna. Po uchwaleniu tej ustawy przez Sejm Senat zgłosił do niej trzy poprawki. Te poprawki zostały już szczegółowo omówione przez moich przedmówców. Klub Solidarna Polska zagłosuje za przyjęciem poprawek 1. i 3. oraz za odrzuceniem 2. poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Arkadiusz Litwiński
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Dzisiaj Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zapoznała się z przekazanym 21 grudnia ub.r. przez marszałek Sejmu do naszej komisji stanowiskiem Senatu, uchwałą Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw, ustawy, którą Sejm przyjął 7 grudnia. Uchwała Senatu zawiera 8 poprawek. W istocie rzeczy są to poprawki o charakterze językowym, redakcyjnym, skłaniające do poprawy jakości legislacyjnej tego aktu prawnego. Biorąc przede wszystkim to pod uwagę, ale także merytoryczną wartość owych poprawek, komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich 8 poprawek Senatu z tą uwagą, iż nad poprawkami od 1. do 4., a także nad 6. i 8. należy głosować łącznie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Senat do przedmiotowej ustawy uchwalił osiem poprawek. Przypomnę, że pierwsza z tych poprawek dotyczy uwzględnienia ˝Zasad techniki prawodawczej˝, konkretnie § 158 ust. 1 w brzmieniu przepisów. Poprawki 2. i 3. mają charakter redakcyjno-legislacyjny. Niektóre poprawki, jak na przykład 5., mają w pewnym sensie charakter merytoryczny, bo wyraz: udostępnić, sugerujący jednorazowe udostępnianie, Senat proponuje zmienić na: udostępniać, czyli stały proces, czynność powtarzająca się wielokrotnie. Poprawki 7. i 8. też mają charakter redakcyjno-legislacyjny. Poprawka 6. ma charakter doprowadzenia do zgodności z ˝Zasadami techniki prawodawczej˝. Zgodnie z opinią komisji, w moim imieniu, w imieniu mojego klubu, deklaruję, że poprzemy wszystkie poprawki uchwalone przez Senat do tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ruch Palikota w sprawie uchwały Senatu o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1002. Senat na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2012 r. uchwalił do wyżej wymienionej ustawy osiem poprawek. Klub Ruch Palikota zagłosuje za przyjęciem poprawek Senatu z druku nr 1002. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Ozga
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw. Pragnę zaznaczyć, że proponowane zmiany dotyczą czystości Morza Bałtyckiego. Zarówno Komisja Europejska, jak i poszczególne państwa leżące w basenie Morza Bałtyckiego za główny cel swojej działalności przyjęły poprawę stanu wód Morza Bałtyckiego. Sprawa jest o tyle trudna, że zbiornik ten samoczynnie bardzo trudno się oczyszcza. Polska miała dość duże zapóźnienia w tym zakresie, ale wykonała olbrzymią pracę, która zaowocowała tym, że jakość wód spływających z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do zbiorników wodnych jest coraz lepsza. Chciałabym w tym miejscu, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, podziękować samorządom wszystkich szczebli za wykonaną pracę w zakresie budowy infrastruktury związanej z ochroną naszego środowiska i czystością wód. Liczne oczyszczalnie ścieków i wybudowane tysiące kilometrów kanalizacji to efekt ich dużego wysiłku. Na uwagę zasługuje fakt, że w tym przedsięwzięciu na pewno pomógł wzrost świadomości ekologicznej naszego społeczeństwa. Senat do omawianego projektu złożył osiem poprawek, z których poprawki od 1. do 4. oraz 6. i 8. są poprawkami redakcyjno-legislacyjnymi, poprawki 5. i 7. merytorycznymi, poprawka 5. nakłada na instytut geologii udostępnianie informacji o stanie wód podziemnych, poprawka 7. nakłada dodatkowy obowiązek w tym zakresie na głównego inspektora środowiska. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem wszystkich ośmiu poprawek. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dobry wieczór. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw. Na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2012 r. Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw i uchwalił do niej osiem poprawek. Poprawka nr 1 zmierza do uwzględnienia § 158 ust. 1 ˝Zasad techniki prawodawczej˝. W związku z tym, iż odesłanie do ustawy o ochronie przyrody nastąpi po raz pierwszy w art. 9 ust. 1 pkt 4a ustawy Prawo wodne, konieczna jest modyfikacja jej art. 39 ust. 1 pkt 2 lit. a uwzględniająca ten fakt. Poprawki nr 2 i 3 eliminują błędy gramatyczne, a poprawka nr 4 ujmuje z przepisu zbędne wyrazy. Poprawka nr 5 zmierza do jednoznacznego wskazania, że obowiązek Państwowego Instytutu Geologicznego dotyczy udostępniania informacji o stanie zasobów wód podziemnych. Obowiązek przewidziany w zmienianym art. 110 ust. 4 ustawy Prawo wodne nie ma charakteru jednorazowego. Poprawka nr 6 zmierza do sformułowania odesłania zewnętrznego zgodnie z § 158 ust. 1 ˝Zasad techniki prawodawczej˝. W związku z tym, iż art. 3 pkt 47a ustawy Prawo o ochronie środowiska będzie pierwszym przepisem, w którym ustawodawca odeśle do ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej, należy po tytule tej ustawy przytoczyć jej dzienniczek promugulacyjny. (Poseł Anna Paluch: Promulgacyjny.) Promulgacyjny, tak. Poprawka nr 7 zmierza do jednoznacznego wskazania, iż obowiązki głównego inspektora ochrony środowiska związane z wdrożeniem nowelizacji przewidziane w art. 8 pkt 1 rozpatrzonej ustawy mają charakter jednorazowy. Poprawka nr 8 formułuje przepis o wejściu w życie ustawy zgodnie z § 45 ust. 1 pkt 2 ˝Zasad techniki prawodawczej˝ oraz z powszechnie przyjętą praktyką. W związku z tymi poprawkami i z tymi wyjaśnieniami, które mieliśmy też na posiedzeniu komisji, klub Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze tę poprawkę. Dziękuję. (Oklaski)