Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-12-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Jak podają projektodawcy w ocenie skutków regulacji, obniżeniu ulegnie ponad 18 tys. emerytur policyjnych, ponad 4 tys. policyjnych rent inwalidzkich, ponad 9 tys. rent rodzinnych. Wysoka Izbo, nie zamierzam bronić aparatu represji z czasów słusznie minionego systemu. Powiem więcej, sami jako Polskie Stronnictwo Ludowe wsparliśmy w 2009 r. pierwszą ustawę obniżającą uposażenia emerytowanym funkcjonariuszom Służby Bezpieczeństwa. My jednak 7 lat temu, odnoszę takie wrażenie, mieliśmy w tym wszystkim umiar. Nie karaliśmy bowiem wdów i dzieci funkcjonariuszy i nie zabieraliśmy im rent rodzinnych, nie obniżaliśmy świadczeń lekarzom pracującym w szpitalach MSW ani policjantom, którzy w PRL-u zaliczyli wyłącznie paromiesięczny kurs w szkole milicyjnej, a całą karierę zawodową służyli już w wolnej Polsce. Nie karaliśmy pograniczników ani wykładowców szkół oficerskich. I to jest nasz główny zarzut wobec tego projektu, i nie tylko nasz. Na usta ciśnie się tu, panie ministrze, takie bardzo znane ludowe porzekadło. Nie oddzielono w tym projekcie ziarna od plew. Obok ludzi, którzy rzeczywiście represjonowali Polaków i słusznie, to podkreślam z całą mocą, słusznie powinni dziś mieć obniżone świadczenia, karzecie wielokrotnie więcej niewinnych policjantów, lekarzy, pograniczników, wykładowców czy członków ich rodzin. To ostatnie jest szczególnie bulwersujące, bowiem jest taki kraj, owszem, gdzie żona i dzieci odpowiadają karnie za przestępstwa męża i ojca, ale ten kraj jest daleko od naszego kręgu kulturowego i nazywa się Korea Północna. Ale nawet przyjmując za dobrą monetę te rozwiązania, które państwo proponujecie, dlaczego tam nie ma prokuratorów chociażby? Przecież jest też pewnie bardzo liczne grono osób, ja już nie chcę się pastwić nad jednym z państwa kolegów partyjnych, bo nie o to mi tu dzisiaj chodzi, ale wiele bestialstwa ze strony prokuratorów w czasie słusznie minionej epoki wyszło na jaw. Dzisiaj jakby tu mijamy ten problem. Szkoda, że mijamy. W naszej opinii nie można jednakowo traktować osoby, która przez całą swoją karierę związana była z SB, i takiej, która 20 lat przepracowała po 1990 r. w Policji i miała tylko np. epizod w wydziale paszportowym czy była na rocznym szkoleniu w instytucjach zależnych od SB. Policyjni związkowcy słusznie domagają się dziś możliwości weryfikacji, czy rzeczywiście służyli w SB, czy może byli tylko w milicyjnych szkołach uznanych przez IPN za esbeckie. Pan minister mówił tu dzisiaj o konsultacjach z Instytutem Pamięci Narodowej. Warto by na ten problem zwrócić uwagę. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując skargę w sprawie ustawy z 2009 r., stwierdził, że każdy funkcjonariusz organów bezpieczeństwa Polski Ludowej, który został zatrudniony w nowo tworzonych służbach policji i bezpieczeństwa, ma w pełni gwarantowane równe prawa z powołanymi do tych służb po raz pierwszy od połowy 1990 r., w tym równe prawo do korzystania z uprzywilejowanych zasad zaopatrzenia emerytalnego. Omawiany dziś projekt jawnie stoi w sprzeczności z tym orzeczeniem, ale nie jest przypadkiem, że zapowiadane od dawna regulacje dotyczące funkcjonariuszy SB, a przy okazji żołnierzy służących w MON, pojawiły się w okresie przejmowania przez PiS władzy nad trybunałem. Jawnie przyjmujecie już niekonstytucyjne zapisy w kolejnych ustawach, bo wiecie, że za chwilę trybunał będzie każde orzeczenie pewnie konsultował z panem prezesem na ul. Nowogrodzkiej. (Dzwonek) Podobnie jak przedmówcy, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego także zgłasza wniosek o odrzucenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalno-rentowym funkcjonariuszy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)