PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z niezrozumiałym spokojem pan dzisiaj ogłosił, że zaistniała pomyłka. Mając dziewięciu wiceministrów z miesięczną pensją po około 11 tys. zł w Ministerstwie Finansów nie doliczono się 16 mld zł, czyli np. 32 rocznych budżetów miasta Koszalina. Zatem Polacy mają zaciskać pasa, tyle tylko że pan prawdopodobnie nosi spodnie na czerwonych szelkach. Tak więc z wielkim zapałem rzuciliście się na cięcia w budżecie w polskiej służbie zdrowia. W znowelizowanym budżecie ochrony zdrowia na 2013 r., w części 46, zmniejszył pan o 80 mln zł wydatki na szpitale kliniczne, m.in. na realizację rozpoczętych inwestycji. Bezceremonialnie zabrał pan świadczenia pielęgnacyjne około 150 tys. opiekunów osób niepełnosprawnych, niejednokrotnie pozbawiając ich jedynego źródła utrzymania, a osoby niepełnosprawne nie tylko pan upokorzył, ale jeszcze odebrał im nadzieję w cierpieniu. Wraz z ministrem zdrowia przygotował pan projekt dramatycznego odebrania ludziom niepełnosprawnym, przewlekle chorym i starszym środków pomocniczych medycznych, a przecież miarą współczesnej cywilizacji jest wysoce empatyczny stosunek do osób niepełnosprawnych. Oszczędzacie na ustawie refundacyjnej tak, że co czwarty pacjent odchodzi od okienka aptecznego i przerywa leczenie, bo go nie stać na wykupienie leków. W tym miejscu przypomina mi się facecja z czasów studenckich znowelizowana na dzisiejszą okoliczność: Puk, puk...
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

...Kto tam? Minister finansów w rządzie PO. Pomyłka. I jeszcze jedno. Nie jest pomyłką to, że się pan myli, pomyłką jest to, że pan tego nie zauważa. Pytanie: Dlaczego pan minister zabiera środki polskiej służbie zdrowia w sytuacji, gdy ona jest już w zapaści? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Nowak
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wydatki na naukę powinny być priorytetem, bo bez realizacji tej twardej zasady nie rozwiniemy polskiej gospodarki, a tym samym nie utworzymy nowych miejsc pracy, nie spowodujemy większych wpływów do budżetu państwa. A jak to wygląda w tej nowelizacji? Część 38: Szkolnictwo wyższe - zmniejszenie wydatków o 127,5 mln, część 28: Nauka - zmniejszenie o ponad 160 mln, o 22 mln zmniejszono środki na projekcje realizowane w ramach współpracy z zagranicą, o 70 mln środki dla NCBiR, o 15 mln na NCN, środki na programy ustanawiane przez ministra właściwego do spraw nauki i szkolnictwa wyższego - prawie o 7 mln. Pani minister obiecywała rozwój polskiej nauki, poprawę sytuacji w szkolnictwie wyższym. Dlatego proszę o odpowiedź, a może raczej proszę o wyrażenie swojej opinii na temat cięć wprowadzonych w nauce oraz o przedstawienie, jak to się ma do zapowiadanych podwyżek w szkolnictwie wyższym oraz zapowiadanej ogólnej sytuacji poprawy w tym resorcie. (Dzwonek) Uczelniom proponuje się wdrażanie programu Plagiat.pl. Skąd, panie ministrze, mają wziąć na to pieniądze przy takich cięciach, a przede wszystkim przy cięciach dotyczących nauki? My nie tylko nie zasypiemy tego rowu, tej przepaści, między nauką europejską i nauką polską...
Mówca: Maria Nowak
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

...ale nawet będziemy znacznie go pogłębiać. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Nowelizacja ustawy nie jest czymś nadzwyczajnym. Wywodzę się z samorządów - nowelizacje są nawet co miesiąc. Rozumiem, że jest taka potrzeba w państwie, żeby dokonać nowelizacji, tylko że nowelizacja ustawy budżetowej może mieć znamiona pozytywne i negatywne. Uważam, że tego typu nasza nowelizacja ma znamiona negatywne, bo dochody i przychody trzeba zrównoważyć deficytem, żeby się równały wydatkom i rozchodom. Kiedy przyjeżdżam, proszę państwa, z Polski gminnej, powiatowej do Warszawy, na salę sejmową, to widzę, że jestem w dwóch różnych Polskach, bo tam ludzie są zatrwożeni, Polacy są zatrwożeni, kiedy słyszą o takim zadłużeniu, takim deficycie, a nawet już o deficycie przyszłego roku. Drodzy państwo, czy Ministerstwa Finansów, polskiego rządu nie stać na to, żeby przeprowadzić autentyczną, uczciwą debatę w telewizji publicznej i wyjaśnić Polakom, na czym to wszystko polega? Minister, premier, mówi z tej mównicy: Polacy, nic się nie stało, Polacy na tym nie stracą, to ich nie dotyczy. Jak to nie dotyczy? Drodzy państwo, pan poseł Łopata wspomniał w swoim wystąpieniu o wpływach do budżetu państwa (Dzwonek), które są wynikiem eksportu produktów i płodów rolnych - 18 mld zł rocznie.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, panie ministrze rolnictwa, trzeba przecież przedstawić strategię. To jest jakiś kierunek dla Polski, dla rozwoju polskiej gospodarki, żeby rozwijać rolnictwo, bo to jest nasza szansa. Proszę do tego się odnieść. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy budżetowej na 2013 r. nie oszczędza również obszaru nauki - mówi się o zmniejszeniu o ponad 3%. Oszczędności mają dotyczyć tzw. sfery dotacji projakościowej. To z tej puli miały być zasilane najlepsze jednostki naukowe i akademickie w Polsce, to z tej puli finansowane są tzw. krajowe naukowe ośrodki wiodące jako flagowe jednostki polskiej nauki czy wyróżnione przez Polską Komisję Akredytacyjną wydziały uczelni. Ta dotacja to także pieniądze na stypendia dla najlepszych studentów, doktorantów czy pracowników naukowych, a także programy mające podnosić jakość kształcenia na polskich uczelniach. Dlatego kieruję pytanie do pani minister nauki i szkolnictwa wyższego: Według jakich kryteriów resort będzie realizował redukcję finansów dla poszczególnych jednostek naukowych i akademickich? W jakim zakresie zostaną uszczuplone stypendia dla studentów i które to stypendia będą podlegać ograniczeniu? W jakim zakresie zostaną ograniczone stypendia doktoranckie? Na koniec: Czy przy tej chirurgii finansowej nie ucierpi subwencja oświatowa dla szkół i jednostek oświatowych, które już dzisiaj nie zaspokajają potrzeby samorządów, a które muszą dofinansowywać oświatę z dochodów własnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Seliga
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy spojrzy się na budżet finansów państwa, przede wszystkim na budżet Ministerstwa Obrony Narodowej, można, cytując klasyka, powiedzieć, że minister finansów to Kononowicz polskich finansów publicznych, dlatego że budżet ministra obrony został ograbiony na przeszło 3 mld zł. Panie ministrze, panie wicepremierze, mam pytanie, czy może pan tutaj stanąć, stanąć przed Polakami i powiedzieć, że bezpieczeństwo państwa w żaden sposób nie jest zagrożone? (Wiceprezes Rady Ministrów Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Mogę, mogę.) Bo kwota przeszło 3 mld zł jest kwotą ogromną, panie premierze. Bardzo będę chciał z przyjemnością to usłyszeć od pana premiera, bo to będzie bardzo ważna deklaracja. Panie premierze, czy w związku z tym programy modernizacyjne armii nie zostaną zatrzymane? Czy w związku z tym wojskowi mogą liczyć - bo pragnę przypomnieć, że ostatnia podwyżka, jeśli chodzi o wojsko, była za czasów rządu Jarosława Kaczyńskiego - czy wojskowi mogą liczyć na jakąkolwiek nadzieję na podwyżkę swojego uposażenia i czy w ten sposób nie idzie sygnał do armii, do służb mundurowych: nie jesteście ważni, to, co robicie, i bezpieczeństwo Polski schodzą na dalszy plan, najważniejsze są pieniądze. A niestety bez tego bezpieczeństwa, bez tej deklaracji premiera i pana jako wicepremiera to bezpieczeństwo, w moim przekonaniu, będzie zagrożone. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Czarnecki
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielu posłów, nawet z koalicji rządowej, wyrażało dzisiaj zaniepokojenie obniżeniem finansowania badań naukowych o 160 mln zł. Kilka faktów. Mówimy z tej trybuny, że w strategicznym dokumencie europejskim ˝Europa 2020˝ z marca 2010 r. zobowiązano wszystkie kraje unijne do zwiększenia finansowania badań do 3% PKB w 2020 r. Również w rządowym dokumencie ˝Strategia rozwoju nauki do 2015 r.˝ zaproponowano pewną ścieżkę wzrostu, tak że w 2013 r. nakłady miały wynieść 1,09% PKB, w tym nakłady ze strony budżetu 8 mld zł, a ze strony środków unijnych 2 mld. Takie finansowanie dawałoby Polsce szansę dojścia do 1,7% PKB w 2020 r., do czego się Polska zobowiązała. A jak wygląda rzeczywistość? Finansujemy dzisiaj ze środków unijnych i budżetu w wysokości 0,41% PKB. Czy pan premier Tusk zdaje sobie sprawę z tego, że takie finansowanie badań naukowych i rozwoju musi doprowadzić do tego, że wiele dziedzin znajdzie się w zapaści technologicznej i w istocie rzeczy zostaniemy zepchnięci na peryferie Europy i będziemy jedynie dostarczycielami taniej siły roboczej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kluczowym problemem budżetu pozostaje niedostatek wpływów doń. SLD i nie tylko - dzisiaj było to przedmiotem krótkiej polemiki z ław - proponował wprowadzenie podatku od transakcji finansowych. Na to premier Rostowski, ponieważ 11 państw wysoko rozwiniętych to uczyniło, mówi: będziemy patrzyli i poczekamy. Przypomina mi to zachowanie: uwidim, skazał sliepoj. Jedenastu ministrów finansów wie, co robić, ale minister Rostowski zachowuje się inaczej. Pan, panie premierze, prawdopodobnie nie uczył się w swoich szkołach w Londynie i na Czarnym Lądzie łaciny, ale na pewno zna pan pojęcie: tempus fugit, czas ucieka. Czas ucieka i tu nie ma co czekać na tego typu eksperyment. Zachowanie pana i rządu przypomina zachowanie nowego dyrektora kombinatu ze starej anegdoty w dawnej epoce, który przejmował zarządzenie od poprzednika, który mu mówił, co ma robić, jeśli napotka trudności. To jest historia o trzech kopertach. Pierwsza koperta: zwal na poprzedników. Tu nie można. Rządzi się 6 lat, więc zwala się na sytuację europejską i światową. Druga: przeprowadź reorganizację. Pan to robi, ale nieuchronnie zbliża się czas otwarcia trzeciej koperty, więc przygotuj trzy koperty. I jeszcze dwa pytania. Dlaczego obcięto środki na program ˝Radosna szkoła˝, co uniemożliwia wprowadzenie, przygotowanie sześciolatków do wielu funkcji, i na naukę? Mówiono tu o nauce. Nawet o ćwierć miliarda obcina się nakłady (Dzwonek) na Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, na szpitale kliniczne. Podam jednak jeden drobny przykład. Pani minister nauki i szkolnictwa wyższego, walcząca z autonomią środowisk akademickich i szkół wyższych, nie odpowiada na apele prezydenta Krakowa prof. Majchrowskiego, żeby nie marnować 2 mln zł na siedzibę Narodowego Centrum Nauki w Krakowie, tylko on oferuje pewien obiekt. I takiej oferty się nie przyjmuje. To świadczy o marnotrawstwie.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Można i tak jak szanowny pan minister, pan premier Rostowski, można stylem, który pan lubi, który pan preferuje w tej Wysokiej Izbie - pouczaniem, połajaniem, nawet krzykiem. Nie mówię już o szyderstwie czy kpinie. To jest styl wszystkim nam tutaj niestety znany. Ale można również, panie premierze, panie ministrze, inaczej. Można zastosować starą, mądrą i sprawdzoną zasadę: uczę się od lepszych. A 6 lat państwa rządów pokazuje dobitnie, że z roku na rok jest w Polsce coraz gorzej z naszymi finansami publicznymi, wskaźniki spadają, jesteśmy w procedurze nadmiernego deficytu i nieprędko z niej wyjdziemy. Ale są tacy ministrowie finansów jak ministrowie węgierski, łotewski, rumuński czy litewski. Myślę, że ich działania... Chociażby w przypadku węgierskiego ministra finansów, już nie mówię o premierze, 3 lata wystarczyły, żeby odbić się z wielkiego dna i być wzorem dla innych. Czy i kiedy planuje pan premier, pan minister jakieś spotkanie z tymi ministrami (Dzwonek) czy z premierami tychże krajów, żeby nauczyć się od nich i zaimplementować do Polski ich zasady, ich działania, ich pomysły na to, żeby finanse publiczne w Polsce wyglądały tak jak w tamtych krajach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytania dotyczące obszaru spraw zagranicznych. Ograniczenia budżetowe, o których rząd wspomina, mówiąc o tym, że będą ograniczone wydatki bieżące i wydatki inwestycyjne, to pewna kontynuacja ogólnej tendencji rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego polegającej na zwijaniu polskiego państwa. Ale ja chciałbym spytać się konkretnie: Jak te zmiany wpłyną na naszych rodaków, którzy mieszkają poza granicami naszego państwa? A mieszkają tam zazwyczaj przecież nie z własnego wyboru. Ci nowi, którzy wyjechali, mieszkają tam, dlatego że nie mają żadnych perspektyw na życie tu, w Polsce. Jak konkretnie te zmiany na nich wpłyną? Te oszczędności i te redukcje, o których państwo mówią, też zakrawają na pewnego rodzaju hipokryzję. Bo z jednej strony czytamy w mediach, że MSZ wydało 300 tys. zł na kilkanaście foteli, czytamy też, że wspiera renowację jakichś grobowców na Dalekim Wschodzie, ale nie wspiera utrzymania polskich cmentarzy, tych miejsc, gdzie leżą dzisiaj ci, którzy walczyli o naszą wolność. Jak to się do siebie, panie ministrze, ma? Co konkretnie te zmiany będą powodowały? Czy to, co zapowiada minister Sikorski, czyli likwidację kolejnych konsulatów, zwolnienia konsulów? Czy to jest kolejny z ciosów konsekwentnie wymierzanych przez państwo w naszych rodaków? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj słyszymy tylko słowo: cięcia. Tu trzeba zabrać, tam zabrać. A jakie w ogóle przygotowujecie państwo rozwiązania na przyszłość, żeby było lepiej? Bo dzisiaj zabieracie, za rok znowu będziecie pewnie zabierać, a nic nie słyszymy o jakichś rozwiązaniach. Armii trzeba zabrać 3 mld zł. Wiemy, że konsekwencją będzie likwidacja różnych programów i polskie firmy w przyszłym roku także będą miały mniejsze dochody. Zapytam konkretnie: Czy państwo przeanalizowaliście, z jakich programów modernizacji armii trzeba będzie zrezygnować i jaki będzie to koszt, właśnie jeśli chodzi o polskie firmy i przyszłoroczny budżet? ˝Radosna szkoła˝ - zabrać. Zabieracie państwo świadczenia pielęgnacyjne. Nie wiem, skąd Polacy mają wziąć pieniądze na opiekę nad swoimi bliskimi, którzy są ciężko chorzy, obłożnie chorzy. Zewsząd dzisiaj zabieracie. Samorządom daje się kolejne zadania, a lekką ręką zabiera się 100 mln. Skąd samorządy mają wziąć pieniądze? Takich pytań można wymienić kilkadziesiąt. Dlatego dla mnie podstawowym pytaniem jest: Jakie państwo macie rozwiązania, propozycje, żeby było lepiej? Czy zechcecie za rok podwyższać podatki i znowu łupić Polaków? Czy macie jakiekolwiek pomysły, żeby to, co de facto zepsuliście, naprawić?
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiadoma sprawa, że jeżeli brakuje wpływów, to musi być nowelizacja ustawy budżetowej. Brakuje mi czegoś w tej dyskusji. Nie podejrzewam nikogo o brak troski o finanse państwa, niemniej dyskutujemy o skutkach, a nie mówimy o przyczynach. Odwołuję się do siedzących w ławie rządowej, ponieważ siedzą tam, powiedziałbym, robotnicy rządowi - ci, którzy rzeczywiście na co dzień dźwigają ten ciężar sprawowania władzy. Brakuje dziś troski o podmioty gospodarcze. Musimy sobie uświadomić, że każdy podmiot gospodarczy to pracodawca i twórca budżetu państwa. Jeżeli nie zatroszczymy się w pełni o polskie podmioty gospodarcze, to finanse zawsze będą kulały. To jest jedyna recepta. Musimy zwrócić uwagę na to, że podmioty gospodarcze są często pod obstrzałem instytucji kontrolnych. Są, po prostu, jakby pierwszymi podejrzanymi. Są nękane, bardzo często podejrzewa się je o jakieś malwersacje podatkowe, o inne rzeczy. Polskie podmioty gospodarcze powinny być wspomagane, wtedy nie będzie takiego problemu z finansami. To jest, uważam, jedyna recepta. Gdy mówię: podmiot gospodarczy, to mam na myśli i te podmioty, które zatrudniają tysiące pracowników, i te, gdzie jest jeden czy dwóch pracowników. Każdy daje jakiś grosz czy złotówkę do budżetu państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd mówi: cięcia nie dotkną Polaków. Zadaję więc pytanie: Kogo dotkną? Marsjan? Cięcia dotyczą obszaru nauki, infrastruktury kolejowej, armii. Kogo dotkną, skoro nie dotkną Polaków? To kto jest dzięki tym pieniądzom finansowany? Państwa argumentacja, jeśli chodzi o logikę, nie broni się. Państwo mówicie o cięciach, więc proponuję panu ministrowi, aby zaczął cięcia od swojego resortu - jest tu dziewięciu wiceministrów o różnych zawodach niekoniecznie związanych z ekonomią i finansami. Rząd, który nie zaczyna oszczędności od siebie, jest rządem niewiarygodnym. Minister Rostowski kupuje fotele po 10 tys. zł każdy, a rozparty wygodnie urzędnik nie widzi biednego człowieka, któremu w Polsce żyje się z roku na rok coraz gorzej. Wasz rząd jest rządem narodowej hańby. Odebraliście świadczenia opiekunom osób niepełnosprawnych. Pozbawiliście ludzi niepełnosprawnych tego świadczenia w wysokości 520 zł. Zestawmy liczby: 10 tys. zł za fotel dla urzędnika ministerstwa, 520 zł dla opiekuna osoby niepełnosprawnej. Nie macie moralnego prawa mówić, że rozumiecie Polaków. Ten rząd jest rządem narodowej hańby. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Otóż pan premier, przepraszam, pan minister, wicepremier raczył był tu powiedzieć, że opozycja jest jałowa intelektualnie i że być może powinna zaproponować pewne rozwiązania. Oczywiście rozumiem poniekąd pana premiera, ale to dowodzi, że to pan premier jest - przepraszam za to określenie - jałowy intelektualnie, bo nie zaproponował żadnych rozwiązań poza prymitywnymi, jak zwiększenie deficytu czy ograniczenie wydatków. Żadnych innych. Gdzie tu jakiś szczyt intelektualny, jakaś piramida intelektualna? Nie ma. Panie premierze, rzeczywiście opozycja zastąpiłaby pana in corpore na pana stanowisku. Jest to bliżej niż dalej, zapewniam pana. To wkrótce nastąpi. Niech pan się o to nie martwi. A teraz wracając do kwestii dotyczących nowelizacji budżetu, to wstyd, panie premierze. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - ze 126 mln zł oszczędności na poziomie 500 tys., a ˝Radosna szkoła˝ - prawie 60 mln zł ze 100, świadczenia pielęgnacyjne - kolejne 100 mln. Pytam, co było powodem takiego doboru oszczędności, co było tego powodem. Premier oszczędza, ale nie u siebie, u samorządów - jedną trzecią środków dotacji zabrał, ˝Radosna szkoła˝ - zabrał 60% środków. Tak wygląda rzeczywiście oszczędzanie. Pytam, jaki był tutaj parytet czy metodologia odebrania tych środków. Kolejna rzecz, kwestia PKP PLK. Przecież chyba trzeba stracić rozum, żeby przyjąć, mamy lipiec, przepraszam, sierpień, za chwilę mamy wrzesień, że PKP PLK zdoła ulokować (Dzwonek) obligacje za miliard złotych na rynku polskim. To trzeba stracić rozum. Kto może opowiadać takie głupoty? Tylko minister Rostowski. Gdzie na rynku ulokuje obligacje za miliard złotych, kto je kupi, kiedy dokona tej emisji? Przecież to się może spełnić najwcześniej w 2014 r. Chyba że PKP PLK już dawno wiedziało, że ma to zrobić. O to chciałem zapytać. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wszyscy bagatelizują 3 mld zł, które nie wpłyną do MON, nawet w prasie nie można przeczytać tak naprawdę, gdzie to zostanie obcięte. Może zamiast tego bełkotu warto ludziom jednak powiedzieć co nieco. Na pewno trzeba utrzymać koszary, na pewno trzeba wypłacić emerytury, na pewno wypłacimy żołd. A więc, jeżeli nie mamy tych 3 mld, a wszyscy twierdzą, że modernizacja nadal będzie trwała, to musimy powiedzieć wprost: Wojsko nie będzie ćwiczyło, wojsko nie będzie strzelało, wojsko ograniczy te zamówienia. Te 3 mld nie wpłyną na rynek, do polskiego przemysłu obronnego. Ale to nie będzie dotyczyło wojska, a będzie dotyczyło głównie Grupy Kapitałowej Bumar. To będzie dotyczyło tokarza, frezera, ślusarza i to w większości przypadków ze Śląska, co akurat leży mi najbardziej na sercu. Panie premierze, panie ministrze finansów, schłodził pan gospodarkę i przeszedł pan tę krzywą Laffera, którą zna pan z ekonomii, do tego stopnia, że dzisiaj szara strefa w Polsce to blisko 30%. To są ludzie, i tu trzeba powiedzieć wprost, którzy już dawno wypięli się na pana państwo i na pana politykę, którzy wolą działać sami w szarej strefie (Dzwonek), a nie pod pana rządami. Jeżeli tak dalej pan będzie to prowadził, to wszyscy będziemy w szarej strefie i na pewno stracimy szacunek do państwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pan prof. Ratajczak przedstawił szereg informacji, usiłował być rzetelny, ale de facto minimalizował rangę cięć w tym resorcie. To prawda, że zmniejszenie budżetu o mniej więcej 2% w porównaniu z sytuacją innych resortów jest względnie nieduże, tylko pamiętajmy, że niezależnie od rosnących nakładów nadal jesteśmy i będziemy w ogonie Unii Europejskiej, jeśli chodzi o nakłady na rozwój i naukę. Tego faktu nic nie zmieni. Jeżeli dla pana nic nie znaczy obcięcie 70 mln zł na Narodowe Centrum Badań i Rozwoju czy 15 mln na Narodowe Centrum Nauki, to gratuluję. Pan prezydent prof. Jacek Majchrowski zwracał się kilkakrotnie do pani minister, także do posłów, z propozycją, jeżeli chodzi o siedziby. Pomijam to, w jakich okolicznościach siedziba Narodowego Centrum Nauki znalazła się w Krakowie, niejasnych, ale już do tego nie wracajmy. Nie widać rozstrzygnięcia tego problemu, więc wydaje mi się, że należy podchodzić do tego cum grano salis. A co do ostatniej kwestii to popatrzymy na propozycje, jakie są na razie zgłaszane przez pana ministerstwo, ale zdecydowana większość środowiska akademickiego jednoznacznie krytycznie ocenia propozycje pani minister Kudryckiej pod wieloma względami. Nie chcę przypominać starego polskiego powiedzenia, bo ono jest też symplifikujące, że jeżeli trzy osoby ci mówią, że jesteś pijany, to idź do domu. No więc środowisko... Pani minister Kudrycka, mówiłem o tym nieraz, dobrze się zna na uczelniach niepublicznych, natomiast znacznie gorzej na uczelniach publicznych i to widać w jej działalności. Dziękuję.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, jakie są plany ministerstwa, jeśli chodzi o objęcie nadzorem organizacji kartowych. W trakcie posiedzenia podkomisji rozmawialiśmy o tym, pojawiły się pewne propozycje, które ostatecznie nie znajdują się w tej regulacji. Czy i w jaki sposób ministerstwo podtrzymuje tę chęć? Zresztą ten zamiar regulacji jako Ruch Palikota popieramy. Uważamy, że nie ma żadnego powodu, aby jakieś instytucje finansowe były wyłączone spod nadzoru KNF. Drugie pytanie właśnie o ten wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie opłat interchange na poziomie Komisji Europejskiej. To jest nowa sprawa. Posiłkowałem się komunikatem prasowym z 24 lipca tego roku i prosiłbym może, bo mało jest jeszcze komentarzy w tej sprawie, o krótki komentarz Ministerstwa Finansów dotyczący nie całej dyrektywy o usługach płatniczych, a konkretnie tego proponowanego rozporządzenia w sprawie interchange. Dziękuję.
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2013-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim cieszy jednolite zdanie Wysokiej Izby w tej sprawie. Wydaje się, że takie ono będzie również w trakcie głosowania. Mam pytanie. Jak pan minister sądzi, czy zmniejszenie opłaty interchange wpłynie również na zmniejszenie cen produktów w sklepach, jak argumentują m.in. duże sieci handlowe. Czy może z kolei znacząco wzrosną opłaty bankowe dla klientów indywidualnych w bankach, które wydają te karty płatnicze? Tę argumentację podnoszą z kolei banki. Drugie pytanie, bardzo proste i prozaiczne. Dlaczego dopiero teraz? Wiemy, tak podejrzewam, że konsultacje społeczne w tej sprawie były bardzo trudne. Wiemy też, że już od listopada 2011 r. w ministerstwie był specjalny zespół, który zajmował się tą kwestią. W związku z tym proszę o przybliżenie tych konsultacji i tego, jak ten proces przebiegał. Dziękuję bardzo.