PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stefan Krajewski
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Nie było żadnego pytania, bo pan poseł Telus nie chce pytać. On ma swoje teorie, najczęściej spiskowe. (Oklaski) Podałem ceny kukurydzy suchej, o 17% wyższe niż rok do roku, i podałem ceny w skupie kukurydzy mokrej - 30%, 400 zł. Tu nie przedstawiam nic swojego, tylko przedstawiam dane rynkowe. Nie ma niskiej ceny, nie ma wysokiej ceny, jest cena rynkowa, ile rynek za to zapłaci. Może tego dalej nie rozumiecie. Ja nie będę tańczył z gaśnicą, jak pan tańczył, tylko mówił o rozwiązaniach. Szukamy rozwiązań i one są. Kredyt, o którym tak mówicie. Dzisiaj limity w wysokości 700 mln zostały już wyczerpane, to było przygotowywane w uzgodnieniu z bankami. (Głos z sali: Oderwałeś się od ziemi.) Uruchomimy kolejne transze pieniędzy, bo chcemy realnie wspierać polskich rolników. Ja nie muszę jeździć do rolników, bo jestem ciągle z nimi. Jestem z każdym związkiem zawodowym, z każdą organizacją branżową, ale nie taką, która robi tylko bałagan... (Głos z sali: W piaskownicy.) ...robi tylko zawieruchę, zaczepki, bo jest inspirowana. Pana bolały dożynki w Spale, chciał pan je rozwalić, nie udało się panu. Nasłał pan tam swoich działaczy związkowych, nie udało się panu. Ale to była sytuacja jak każda inna. Odnosząc się do rozwiązań, 1%, który zaproponowaliśmy, kredyt obrotowy na 2 lata, z gwarancji 80%. I to jest 1%. W historii nie było takiego kredytu, z takim oprocentowaniem. I przygotujemy kolejne rozwiązania. (Głos z sali: Jakie?) Chociażby wsparcie dla trzody, to, co powiedziałem, 1800 mln wypłacone jako pomoc. (Głos z sali: Zlikwidowaliście nasz program. Nasz program zlikwidowałeś.) Tak, mieliście programy na pięknych prezentacjach w PowerPoint, ale nie robiliście tego. Proszę powiedzieć, jak się ten program przełożył na odtworzenie trzody. Pogłowie trzody spadało cały czas. (Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stefan Krajewski
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie pośle, pan miał pełno pomysłów, tylko żadnego z nich nie zrealizował. Zawaliliście zbożem ukraińskim, zbożem technicznym, czyściwami magazyny i to próbowaliście jeszcze dać konsumentom. Nie było żadnej kontroli. Zamiast tego upolityczniliście wszystkie instytucje. (Oklaski) Daliście tam ludzi, którzy nie mieli żadnego związku z rolnictwem. Nie mieli pojęcia o tym, jak zarządzać. (Głos z sali: A piaskownica?) (Głos z sali: Jak tam łopatki się mają?) (Poseł Robert Telus: Gdzie masz łopatkę?)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stefan Krajewski
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dzisiaj łopatki to są dla was. Do roboty, panowie, bo tylko psujecie tutaj powietrze, zamiast zająć się pomocą i wsparciem. (Oklaski) Przychodzicie z awanturą, a nie szukacie rozwiązań. Na posiedzeniach komisji też nie przedstawiacie propozycji. Będą propozycje, będziemy je realizować, ale tego na razie nie chcecie robić, tylko... (Głos z sali: Ustawa o dopłatach jest.) Chcecie tylko protestów, strajków i podpalać Polskę. To jest wasze jedyne zadanie, tak jak tutaj w tej grupie siedzicie. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stefan Krajewski: Weźcie się do roboty.) (Poseł Robert Telus: Zobaczysz, jak cię rolnicy potraktują.) (Głos z sali: Czas wyjść z piaskownicy, panie ministrze.) (Głos z sali: W IPN trzeba posprawdzać pewne rzeczy.)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 12 września Sejm przyjął niemal jednogłośnie ustawę o tzw. świadczeniach mieszkaniowych dla policjantów, strażaków i innych funkcjonariuszy służb mundurowych. 17 września Senat bez poprawek przyjął również tę ustawę. To niezwykle ważna ustawa. Mam nadzieję, że pan prezydent ją podpisze i nie będzie przeciwko poprawie sytuacji materialnej, a także stanu w tych formacjach w Polsce. Wprowadzenie tego świadczenia miało kilka celów. Jednym z nich było wsparcie materialne funkcjonariuszy, których wymieniłam, ale ogromną rolę odgrywa tu, celem tej regulacji była funkcja motywująca, zachęcająca do pozostawania w służbie oraz do podejmowania w niej pracy. (Gwar na sali, dzwonek) I o tą drugą kwestię, o funkcję motywującą chciałabym zapytać pana ministra. Proszę o przedstawienie, z czego to wynikało, jakie były założenia i dlaczego ta funkcja jest tak ogromnie ważna. Przypomnę tylko, że lata władzy poprzedników wpłynęły na zdziesiątkowanie liczebności służb, najbardziej w przypadku Policji, m.in z powodu jej upolitycznienia. (Gwar na sali, dzwonek) Notowano odejścia ze służby na masową skalę, a równocześnie brak było równoważnych naborów. Stąd jednym z pierwszoplanowych celów, które wielokrotnie pan minister przedstawiał na posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, była poprawa konkurencyjności i atrakcyjności służby mundurowej na rynku pracy, zwłaszcza w miejscach, gdzie koszty mieszkań są wysokie, w dużych miastach, metropoliach, bo tam właśnie te koszty stanowiły barierę w naborach do m.in. Policji. Wprowadzenie świadczenia mieszkaniowego w związku z tym zostało zróżnicowane tak, by odpowiedzieć na rzeczywistą sytuację w terenie. To bardzo dobre, systemowe rozwiązanie, które zostało bardzo dobrze odebrane przez funkcjonariuszy, a także na rynku potencjalnych aplikujących do służby. Proszę zatem pana ministra, podsumowując raz jeszcze, o przedstawienie podstaw, które były brane pod uwagę, jeżeli chodzi o przygotowywanie tej ustawy. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Rząd premiera Donalda Tuska konsekwentnie realizuje politykę wspierania służb mundurowych zarówno poprzez wzrost uposażeń, jak i działania na rzecz poprawy warunków bytowych oraz socjalnych funkcjonariuszy i ich rodzin. Te inicjatywy mają realny wpływ na stabilność kadr, motywację do służby oraz wizerunek formacji w oczach społeczeństwa. W tym kontekście chciałabym zadać kilka pytań natury wykonawczej, mianowicie: Czy resort przewidział mechanizm okresowej weryfikacji wysokości świadczenia w zależności od lokalizacji, w sytuacji gdy zmieniają się realne wartości rynkowe przyjęte do obliczeń, np. ceny najmu lub zakupu mieszkań? W jaki sposób ministerstwo planuje reagować na te wahania, by zachować aktualność i sprawiedliwość systemu? Jak przebiega obecnie kampania informacyjna dotycząca nowych rozwiązań finansowych i socjalnych dla funkcjonariuszy? (Dzwonek) Czy resort monitoruje skuteczność tych działań, aby mieć pewność, że te dobre informacje docierają do szerokiego grona zainteresowanych? Jaki jest planowany budżet na te cele w bieżącym roku oraz kolejnych latach? Czy wydatki te zostały uwzględnione w odrębnych pozycjach budżetowych, tak aby nie obciążały dotychczasowych budżetów komend i nie ograniczały ich bieżącej działalności? Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu grupy posłów klubu Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt skierować pytania do ministra Żurka. Wielka szkoda, że niestety pan minister nie miał odwagi dziś tu przyjść. Nie losowanie sędziów, ale wskazywanie palcem to efekt pseudopraworządności według ministra Żurka. Wprowadzenie takich zmian poprzez rozporządzenie to nic innego jak akt bezprawia, złamanie art. 7 Konstytucji RP, na którą się pan Żurek powoływał. Minister Żurek chce zmieniać ustawy swoim zarządzeniem. Politycy koalicji 13 grudnia nosili koszulki z napisem: konstytucja, ronili łzy. Poza hasłem i okładkami powinni przeczytać jej podstawowe założenia, bo to ona nakreśla hierarchię stanowienia prawa. Konstytucja, ustawy i, dalej, rozporządzenia. Afera lex Gawłowski pokazała waszą gigantyczną hipokryzję. Nawet kamień na kamieniu po was nie pozostanie. Kupiliście jachty, zalegalizowaliście 4 mln zł ukryte w nogach stołu. Trzeba jeszcze ustalić skład sędziowski dla sprawy pana Gawłowskiego, wybierać ręcznie składy sędziowskie, aby mieć tzw. zaufanych sędziów. To są zmiany prawa robione pod siebie. Nie domknęliście systemu, bo nie wygraliście wyborów prezydenckich. Nie domkniecie systemu bezprawia, bo to się obróci przeciwko wam. Te maksymalnie 2 lata szybko miną. Karykatura przepisów prawa, którą stworzył pan Żurek, uderza w porządek konstytucyjny i w demokratyczną legitymację władzy ustawodawczej. Czy sterowanie ręczne to powrót do sędziów na telefon? To według doktryny PO ma być efekt przywracania praworządności, ale takiej, jak wy ją rozumiecie. Dla kogo zatem jest ta bezprawna zmiana? Dla pana Nowaka, Grodzkiego i skazanego pana Gawłowskiego. To będzie sprawa w drugiej instancji. Dziwne okoliczności zwolnienia z odpowiedzialności pana Giertycha, zarzut o defraudację pieniędzy Polnordu. Poza tym Polska naraża się na wypłaty odszkodowań za wydawanie wyroków przez sądy nieustanowione zgodnie z prawem. Pan Żurek lubił powoływać się na Strasburg. Zatem także Trybunał w Strasburgu może stwierdzić, że jest to naruszenie art. 6 (Dzwonek) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Kto będzie płacił odszkodowania? Jakim celom ma służyć zmiana powoływania składów do orzekania? Co chcecie uzyskać dla swoich? Czy w dalszych krokach chcecie zlikwidować CBA, aby nikt nie weryfikował przestępstw ludzi premiera Tuska? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan minister Myrcha tak jak zawsze ma kłopot z logicznym myśleniem. Są dwa rodzaje niegodziwych działań prawnych: te, które są teoretycznie zgodne z prawem, ale są niegodziwe moralnie, i te, które są niezgodne z prawem i są niegodziwe moralnie. Można np. wziąć dwa dodatki mieszkaniowe na jedno mieszkanie, co jest teoretycznie zgodne z prawem, ale jest niegodziwe moralnie, albo kupić sobie cztery ekspresy do kawy, co też jest teoretycznie zgodne z prawem, a jest niegodziwe moralnie. Natomiast państwa działanie jest niezgodne z prawem i jest niegodziwe moralnie. Pan minister Myrcha słyszał opinię swojego kumpla, prof. Matczaka, który powiedział, że wasze działanie dotyczące likwidacji losowania składów sędziowskich to jest zły pomysł, zmniejszający przejrzystość rozstrzygania spraw. Nie ulega wątpliwości, że szykujecie to dla swoich politycznych kumpli, że chodzi tu o kwestię spraw pana Nowaka, pana Gawłowskiego, pana Grodzkiego, pana Giertycha, natomiast to wam nie pomoże. (Dzwonek) Mam pytanie: Kto personalnie odpowiada za sporządzenie tego projektu rozporządzenia? Zarzucacie państwo nieprawidłowości w systemie losowania, w związku z czym mam drugie pytanie: Ile prowadzicie państwo spraw dotyczących teoretycznie złego losowania i czy ktoś został pociągnięty do odpowiedzialności w tej kwestii? (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polskie porty to już nie tylko okno na świat. Obecnie, teraz, za rządów Donalda Tuska, stały się wręcz bramą do międzynarodowego handlu. Nie tylko przyczyniają się do wzrostu gospodarczego, generując znaczne dochody i tworząc miejsca pracy, ale także odgrywają istotną rolę w rozwoju regionalnym i krajowym, wpływając na dynamikę sektora logistycznego oraz przemysłowego. W 2023 r. polskie porty odnotowały znaczący wzrost żeglugi bliskiego zasięgu, a port gdański wyróżnił się największą dynamiką wzrostu w Europie. Ponadto Polska umacnia się jako regionalny hub dystrybucyjny, obsługujący rosnące wolumeny towarów i wykorzystujący szybko rozwijającą się infrastrukturę, np. nowe terminale kontenerowe. Nie do przeceniania jest ich kluczowa rola w gospodarce narodowej, w której znacząco przyczyniają się do wzrostu PKB. Jednym słowem: porty są bardzo istotnym elementem społeczno-gospodarczego krajobrazu Polski. Jednak by porty mogły funkcjonować, trzeba je rozwijać i inwestować w ich infrastrukturę. Panie Ministrze! Jakie inwestycje w polskich portach planuje rząd, żeby zwiększyć bezpieczeństwo gospodarcze i energetyczne kraju? Czy planując te inwestycje, rząd weźmie również pod uwagę mniejsze porty na Bałtyku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z tego miejsca chciałabym bardzo serdecznie pogratulować rekordowych zysków, jakie nasze porty uzyskały, bo to jest kwota 264 mln zł netto w roku ubiegłym. To ogromny skok do przodu. Wprawdzie spowodowało to spadek masy przeładunkowej w stosunku do lat 2020-2023, ale to wynika tylko z tego, że wówczas była przeładowywana ogromna ilość węgla. Zresztą do dzisiaj węglopodobny towar zalega w porcie gdańskim. Mieszkańcy Nowego Portu w Gdańsku serdecznie pozdrawiają pomysłodawców i tych, którzy to kupowali. Panie ministrze, mam pytanie. Czy nasze porty idą w jakimś celowanym kierunku specjalizacji? Czy chcemy się w szczególny sposób specjalizować w jakiegoś rodzaju ładunkach? Czy powiedziałby pan jeszcze kilka słów o Porcie Zewnętrznym w Gdyni? (Dzwonek) Bo Komisja Infrastruktury była na wyjazdowym posiedzeniu i pokazywano nam koncepcję niezwykle imponujących inwestycji w Gdyni. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Główny Urząd Statystyczny i Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego potwierdzają, że alkohol w Polsce przyczynia się do ponad 56 tys. zgonów rocznie. Światowa Organizacja Zdrowia podaje, że alkohol odpowiada już za ponad 7% wszystkich zgonów w naszym kraju. To są badania z 2024 r. Masowe nadużywanie alkoholu odbija się nie tylko na zdrowiu publicznym, ale też na poziomie bezpieczeństwa na ulicach i w naszych domach. Mimo to wciąż słyszymy stwierdzenie, że państwo nie powinno ograniczać nam wolności. To ja zadam takie przekorne pytanie: A gdzie nasza wolność od pijanych kierowców na naszych drogach, gdzie wolność od przemocy w rodzinie i burd na ulicach? Proszę państwa, to nie jest kwestia wolności, tylko uległości wobec alkoholowego lobby. Lewica mówi jasno: czas skończyć z przywilejami branży alkoholowej. Złożyliśmy w tej sprawie ustawę: stop alko lobby. W kontrze do lobby alkoholowego jest też projekt Polski 2050 złożony w tej sprawie. Gdzie jeszcze mamy szukać sojuszników? Mamy odpartyjnione Ministerstwo Zdrowia. Tym bardziej zasadne wydaje mi się teraz pytanie: Po której stronie stoi resort? Czy pani minister i pani współpracownicy macie dość odwagi i determinacji, by ograniczyć całodobową sprzedaż alkoholu i zakazać sprzedaży tego zabójcy na stacjach benzynowych? Czy macie odwagę wyeliminować reklamy alkoholu z przestrzeni publicznej, także z Internetu i ze stacji benzynowych? Czy macie odwagę zamknąć rynek na alkotubki i jeszcze nowsze wysokoprocentowe wynalazki udające jedzenie dla dzieci? Czy macie odwagę wyeliminować ze sklepów małpki, sprzedawane w ogromnych ilościach, głównie rano, kiedy obywatele i obywatelki idą do pracy? Wierzę, że tak. I liczę na to, że Wysoka Izba poprze projekt, niezależnie od tego, czy będzie to projekt Lewicy, czy będzie to projekt Polski 2050, czy będzie to projekt rządowy. Najlepiej, gdyby to był projekt, który będzie czerpał z każdego z tych projektów rozwiązania, które będą służyły wytrzeźwieniu naszego narodu. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Bł. Stefan Wyszyński, Prymas Tysiąclecia, ostrzegał: Albo Polska będzie trzeźwa, albo jej nie będzie wcale. Z kolei książę francuski François de la Rochefoucauld mówił, że dyskusja w aspekcie alkoholizmu jest taka, że więcej ludzi tonęło w kieliszku niż w morzu. Natomiast Raymond Chandler, amerykański spec od kryminałów, mówił, że jeśli pijak rzeczywiście chce się napić, nie ma sposobu, żeby mu w tym przeszkodzić. Na pewno zakaz sprzedaży alkotubek, na pewno zakaz kierowania po alkoholu dla kierowcy, na pewno zakaz reklamy napojów alkoholowych, jednocześnie nawet tych bezalkoholowych, na pewno przemoc domowa - jeżeli chodzi o to wszystko, kategoryczny zakaz. (Dzwonek) Natomiast w punktu widzenia lekarskiego istotna jest profilaktyka i edukacja w aspekcie zapobiegania alkoholowemu zespołowi płodowemu. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Bardzo dziękuję za tę informację, która daje nadzieję. Chcę powiedzieć, że od lat, wiedząc o szkodliwości alkoholu, o tym, jak niszczy polskie rodziny, nie wprowadzamy jako państwo, jako polski parlament żadnych zasadniczych zmian. Dziś usłyszałam, że te zmiany mają szansę po raz pierwszy naprawdę wejść. Warto przypomnieć w kontekście działań rządu Donalda Tuska, że właśnie walka z alkotubkami pokazała, że się da. Okazało się, że da się z dnia na dzień praktycznie zapobiec tej bardzo wczesnej inicjacji alkoholowej. I ? propos młodych osób, bo myślę, że to jest dzisiaj jedno z największych wyzwań, raporty pokazują, że u młodych ludzi bardzo wcześnie dochodzi do inicjacji alkoholowej, bo już między 15. a 16. rokiem życia. To już jest bardzo wiele osób. (Dzwonek) Czy ministerstwo ma pomysł na to, jak zapobiegać wczesnej inicjacji alkoholowej? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Napieralski: Brawo!)
Mówca: Jolanta Zięba-Gzik
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Ministro! Wysoka Izbo! Chciałabym przede wszystkim podziękować za podjęcie przez Ministerstwo Zdrowia działań mających na celu ograniczenie dostępności alkoholu. To ważny krok w kierunku ochrony zdrowia publicznego i budowania odpowiedzialnych postaw społecznych. Mam trzy pytania. Po pierwsze: Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu wyeliminowania występowania alkoholowego uszkodzenia płodu, ponieważ jest to wzrastający problem społeczny związany ze spożywaniem alkoholu przez kobiety w ciąży? Po drugie: W jaki sposób Ministerstwo Zdrowia chce rozwiązać problem spożywania alkoholu wysokoprocentowego w małych pojemnościach, tzw. małpek? Statystyki pokazują, że w Polsce do godz. 12 jest kupowanych i spożywanych ponad 1 mln małpek. Po trzecie: Czy wraz z planowanymi zmianami ustawowymi ministerstwo planuje rozwinięcie programów edukacyjnych (Dzwonek) i profilaktycznych w zakresie wychowania w trzeźwości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wioleta Tomczak
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, mam pytanie do państwa ? propos konsultacji publicznych, które zostały umieszczone na stronach Rządowego Centrum Legislacji od czerwca, jak głosi tam data, ale tak naprawdę państwo są w ich posiadaniu już od kwietnia. Mają państwo bardzo poważną broń zarówno w kontekście tego, jak wzmocnić projekt ustawy, który chcieli państwo rekomendować Wysokiej Izbie, jeszcze go nie mamy, jak i go opóźnić i osłabić, gdyż niektóre głosy w konsultacjach publicznych nie są przychylne i mogą zahamować cały proces przeciwdziałania uzależnieniu od alkoholu. Kiedy możemy spodziewać się odpowiedzi i kiedy możemy spodziewać się, że rządowy projekt ustawy będziemy mogli rozpatrywać na posiedzeniach Komisji Zdrowia i na posiedzeniu plenarnym (Dzwonek) w Wysokiej Izbie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Mam podobne pytanie ? propos tego, w którym momencie ten projekt się pojawi na posiedzeniu komisji, bo pani powiedziała, że toczą się prace zgodnie z procesem legislacyjnym, tyle tylko, że ten proces utknął gdzieś tam w okolicach marca, kwietnia, z tego, co się orientuję. Zostały również odrzucone poprawki naszego ministra Wojciecha Koniecznego, które dotyczyły zakazu nocnej sprzedaży alkoholu w godz. 22-6, reklamy alkoholu w Internecie i w przestrzeni publicznej, a także zakazu sprzedaży na stacjach benzynowych. Chciałabym, żeby to wybrzmiało jeszcze raz, że te poprawki już raz były zgłoszone, i bardzo bym prosiła o to, żeby w tym procesie legislacyjnym zostały one uwzględnione. Bardzo dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że u nas w Polsce coraz częściej traktuje się ludzi jak dzieci. Oczywiście prawda jest taka, że alkoholizm to jest poważny problem, poważna choroba, natomiast wy uważacie, że rozwiązaniem tego problemu będą kolejne regulacje, kolejne zakazy, kolejne ograniczenia, prohibicja nocna. No tak, tylko że tego typu zakazy uderzają w złych obywateli, a nie w alkoholików, którzy jak będą zdeterminowani, to i tak alkohol zdobędą. Państwo ma egzekwować prawo wobec tych, którzy je łamią, a nie karać wszystkich, bo część nie potrafi się zachować. Dorośli Polacy potrafią sami decydować o tym, kiedy i co będą chcieli wypić, a nie potrzebują do tego urzędnika, który im powie, kiedy mogą się napić piwa. Zamiast coraz większej opiekuńczości państwa potrzebujemy odpowiedzialności i wolności, bo naród, któremu nie ufa własne państwo, szybko przestaje ufać państwu.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przede wszystkim powinniśmy się domagać tego, żeby polskie prawo, które już zostało ustanowione, było egzekwowane. Z raportu ˝Nabici w butelkę˝ wynika, że w 2024 r. skierowano 32 zawiadomienia o nielegalnej reklamie alkoholu, 14 skierowało Krajowe Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom, sześć skierował UOKiK. Żadne z nich nie zakończyło się wyrokiem skazującym. W praktyce mamy więc do czynienia z martwym prawem. Producenci piwa, ale nie tylko piwa, bo temat dotyczy też reklamy innych alkoholi, łamią zakazy, łączą alkohol w swoich reklamach z relaksem, atrakcyjnością czy sukcesem, a państwo nie reaguje. Chciałabym dopytać o to, kiedy takie regulacje zostaną wprowadzone, kiedy prawo będzie egzekwowane, bo jest potrzebna lepsza egzekucja istniejącego prawa. Mam też pytanie, kiedy zostaną podjęte działania, które (Dzwonek) wyeliminują reklamę piwa, alkoholu z przestrzeni publicznej, bo potrzebujemy zakazu reklamy piwa, ale także piwa 0%, bo ono przyzwyczaja, zachęca młodych ludzi do inicjacji alkoholowej. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja bym jednak zaczął od ogólnej kwestii. Co się dzieje w ministerstwie, jakie są zabezpieczenia w ministerstwie, że takie niezbędne elementy koalicji rządzącej, władzy ustawodawczej, jakimi są Lewica czy Koalicja Obywatelska, mówią, że mają nadzieję? Przecież bez Lewicy nie byłoby państwa rządu, a mimo wszystko 2 lata mijają i Lewica dalej ma nadzieję. Ponad 2 lata temu Lewica obiecała, że środki na ochronę zdrowia wzrosną do 8%. Szanowni państwo, leki na receptę będą kosztowały 5 zł. Za czas niezdolności do pracy będą wypłacane 100-procentowe wynagrodzenia, chodzi też o recepty. (Poseł Grzegorz Napieralski: Nie broń alkoholików.) Czy jest jakakolwiek szansa, że państwo spełnią obietnicę Lewicy i Platformy Obywatelskiej, czy dalej będziemy trzeci, czwarty i piąty rok rozmawiali o tym samym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-10-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska jest jednym z krajów o najwyższym spożyciu alkoholu i nie ulega wątpliwości, że należy natychmiast podejmować działania, żeby tę sytuację zmienić. Pani minister mówiła, że projekt został przekazany w marcu do kancelarii premiera, odbyły się konsultacje, są uwagi. I co z tymi uwagami? Nic. Czyżby lobby alkoholowe, lobby producentów alkoholu państwa wystraszyło, że państwo dalej nic z tym nie robicie? Mam nadzieję, że ten projekt, pani minister, nie skończy tak jak projekt Trzaskowskiego, ale wszystko, również ta przewlekłość w działaniu, wskazuje na to, że tak będzie. Przechodzę do drugiej sprawy. Pani minister, mówiła pani o problemie alkoholowym. Przypomnę pani, że dlatego, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie płaci szpitalom, które prowadzą detoks czy też leczenie alkoholików, niestety wielu pacjentów, którzy chcieliby się leczyć, nie ma dostępu do świadczeń. Proszę więc podjąć konkretne działania mające na celu poprawę tej sytuacji, bo pacjenci trafiają np. na oddziały detoksykacyjne, wychodzą po 2-3 tygodniach (Dzwonek) i powinni kontynuować działanie już w trybie planowym, ale niestety szpitale ich nie przyjmują. Co pani na to? Co pani zrobi, żeby ta sytuacja się poprawiła? (Oklaski)