Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić stanowisko klubu wobec informacji dotyczącej realizacji zadań wynikających z ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program ochrony brzegów morskich˝ w 2014 r. oraz harmonogramu prac na rok 2015. Po raz kolejny można powiedzieć, że nawet te skromne środki, które były przewidziane w ˝Programie ochrony brzegów morskich˝, nie zostały wykorzystane. W tym przypadku mamy wykonanie na poziomie 90%. Chodzi o 3 mln zł, jeżeli chodzi o niewykorzystane środki, przy poziomie ponad 30 mln zł. Bywało, że chodziło o 5-6 mln zł przy poziomie 45-50 mln zł. Zwracaliśmy uwagę na to, że ani realizacja programu, ani przygotowany harmonogram na rok bieżący nie odnosi się do poszczególnych punktów ustawy. De facto jako posłowie cały czas nie wiemy, jak przebiega realizacja założonego w ustawie ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ z 2003 r. Nie wiemy, w jakim miejscu jesteśmy, ile od 2003 r. wykonano zadań. Realizacja planu powinna odnosić się do całości programu. Nie ma odniesienia w zakresie zadań, nie ma odniesienia kwotowego. Program zakłada, że poziom cen, jeżeli chodzi o realizację zadań, jest z 2001 r., a więc wszystko powinno być policzone, powinny być przeniesienia, żeby program zamykał się w kwocie 911 mln zł. Teraz pewnie powinna być to kwota wynosząca ponad 1 mld. Nie wiemy w związku z tym, jaką w tej chwili mamy kwotę do realizacji. Ze względu na coroczne doświadczenia związane z planowaniem tych zadań powinno się brać pod uwagę to, że trafiają się uzasadnione przeszkody w realizacji planu. Pytanie tylko, dlaczego wobec tego nie ma w planie rezerwowych zadań. Dlaczego nie widać tego, że jeżeli coś nie wychodzi, są obiektywne przeszkody, nie mamy rezerwowych planów, które można by było w to miejsce ewentualnie realizować. Jednocześnie program jest wykonany i poszła informacja do NIK, że jeśli chodzi o nieutrzymywanie budowli ochrony brzegów morskich Półwyspu Helskiego i Mierzei Wiślanej, to nie było na to środków, więc nie wykonano zaleceń pokontrolnych NIK-u, jeżeli chodzi o stan techniczny. Mimo że co roku sporządzane są takie sprawozdania, program obejmuje Półwysep Helski i Mierzeję Wiślaną, to stanowisko NIK jest jednoznaczne, że ochrona brzegów morskich Półwyspu Helskiego przed erozją i niedopuszczalną ingerencją w środowisko naturalne jest nieskuteczna. Mimo całościowej pozytywnej oceny realizacji programu przez NIK było jednak wiele zastrzeżeń, które zakończyły się nawet zawiadomieniami do prokuratury. Mimo tej informacji nadal nie wiemy, czy stan brzegów morskich w ubiegłym roku poprawił się w stosunku do lat poprzednich czy też nie, jak te brzegi wyglądają w stosunku do roku 2001, ile nam ubywa, a jaki jest postęp erozji i w jakim zakresie zatrzymaliśmy naturalną erozję brzegów morskich. Myślę, że konferencja, która się odbyła w Sejmie, dotycząca 10 lat ˝Programu ochrony brzegów morskich˝ nie może zastąpić corocznej informacji przekazywanej zgodnie z ustawą. Uważam, to znaczy klub uważa, że informacja nie odnosi się całościowo do ˝Programu ochrony brzegów morskich˝, a tylko co roku wybiórczo są realizowane poszczególne punkty z tabelki i tylko o nich mówimy. Uważamy jednak, że należy to przedstawiać całościowo. Dlatego też uważamy, że informacja nie powinna być przyjęta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)