Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o szkodach łowieckich oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Pragnę zwrócić uwagę państwa posłów, że klub Kukiz’15 złożył projekt nowelizacji ustawy Prawo łowieckie już 7 stycznia br. Projekt utknął w Komisji Ustawodawczej, tymczasem projekt autorstwa PiS-u złożony 15 stycznia już po 18 dniach został skierowany do pierwszego czytania. Półtora miesiąca temu z tego samego miejsca prezentowałem opinię na temat nowelizacji ustawy Prawo łowieckie, ale przygotowanej przez posłów PiS-u. Dzisiaj pierwsze czytanie projektu ustawy, który proponuje nowy system naprawy szkód łowieckich, tym razem przygotowanego przez posłów PSL. Czas mija, rozpoczęły się już prace polowe. Rolnicy bardzo oczekują na uregulowanie kwestii odszkodowań za szkody łowieckie, a my od kilku miesięcy jesteśmy w tym samym punkcie, drepczemy w miejscu i sprawa jest nierozwiązana. Zakłada się wejście w życie procedowanej ustawy po 3 miesiącach, czyli realnie mogłaby ona wejść w życie za 5-6 miesięcy. Jest to termin nie do zaakceptowania, ustawa jest potrzebna już teraz, natychmiast. Niestety z przykrością muszę stwierdzić, że także ten projekt nowelizacji jest niedopracowany i pełen niedoróbek. Po raz kolejny słabą stroną projektu jest niedoszacowanie wartości odszkodowań. Wyliczenia oparte na danych GUS-u dotyczących wysokości odszkodowań w poprzednich latach są znacznie zaniżone, o czym już mówiłem wcześniej z tego miejsca. Drugą poważną wadą niniejszego projektu jest procedura oględzin i szacowania szkód. Projekt przyznaje kompetencję do ustalania wysokości odszkodowania przedstawicielom zarządcy lub dzierżawcy obwodu łowieckiego wspólnie z poszkodowanym lub jego pełnomocnikiem. Może również uczestniczyć w oględzinach przedstawiciel - co ciekawe, z własnej inicjatywy - samorządu gminnego. Skoro jednak nie ma obowiązku zawiadamiania urzędu gminy o powstałej szkodzie, to ciężko wyobrazić sobie, aby na oględziny, i to z własnej inicjatywy, przybył przedstawiciel urzędu gminy. Tak sformułowany przepis powiela obecne rozwiązania, które należy wyeliminować, gdyż są źródłem największej patologii w systemie wynagradzania szkód. To właśnie niemożliwość porozumienia się pomiędzy rolnikami a myśliwymi powoduje wzajemną niechęć obu grup. Jaka jest zatem różnica między obecną regulacją a tą zaproponowaną w projekcie, która spowoduje, że dwie mające sprzeczne interesy grupy same dojdą do porozumienia i ustalą odpowiednią, satysfakcjonującą wysokość odszkodowania? Wydawać by się mogło, że taką funkcję mógłby spełniać art. 5 ust. 4, który zakłada, że w przypadku sporu o wysokość wynagrodzenia za szkody strony mogą zwrócić się do właściwego organu gminy w celu mediacji, polubownego rozwiązania sporu. Pomijając fakt, że brzmienie tego przepisu jest dokładnie takie samo, jak w obecnie obowiązującej ustawie, a, jak już wspomniałem, nie zdało ono egzaminu, to czy twórcy projektu ustawy naprawdę uważają, że organy gminy są kompetentną instytucją do przeprowadzania mediacji? Konieczne jest wprowadzenie niezależnie szacującego organu, jakim jest rzeczoznawca, który nie byłby w żaden sposób związany z którąkolwiek ze stron. Polskie Stronnictwo Ludowe miało 8 lat na rozwiązanie problemów wsi. Decyzje poprzedniej ekipy rządzącej spotęgowały kłopoty związane ze szkodami łowieckimi. Omawiany projekt wyłącznie utrwala dotychczasowe problemy rolników. Jest jednak jeden pozytyw wynikający ze złożenia niniejszej ustawy - modyfikacja projektu PiS. Chcę jednak zadać pytanie: Kiedy będzie koniec? Rolnicy czekają na uczciwe odszkodowania. Podsumowując, niniejszy projekt nie jest w żaden sposób innowacyjny, nie wprowadza nowych, przełomowych rozwiązań w zakresie odszkodowań dla rolników. Dziękuję. (Oklaski)