Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw po przedstawieniu sprawozdania komisji, druki nr 1624 i 1666. Wysoka Izbo! To już drugie czytanie tego projektu, więc z tego względu pozwolę sobie na to, aby pominąć oczywiste szczegóły przedłożenia, niemniej jednak chcę zauważyć, iż w części projekt realizuje wyroki Trybunału Konstytucyjnego, co jest niezmiernie istotne dla obywateli. Tym bardziej jednak naganny jest fakt, że na forum Wysokiej Izby projekt trafił ze zwłoką, dopiero w momencie, kiedy część przepisów zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny utraciła już moc. To poważne zaniedbanie rządu. Szanowni państwo, podczas posiedzenia komisji wyrażaliśmy swoje wątpliwości co do niektórych propozycji przyjętych w projekcie. Nasze uwagi dotyczyły m.in. przepisów dodawanych w art. 24 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w zakresie rozliczania zewidencjonowanych wpływów i wydatków funduszu remontowego oraz pozostałych nakładów poczynionych na remont nieruchomości. Co prawda w czasie konsultacji nie zgłaszano uwag, jednak w praktyce może okazać się, iż taki zapis spowoduje konieczność poniesienia znaczących wydatków przez spółdzielnię lub wspólnotę w zależności od prowadzonych w poprzednich latach prac właśnie na terenie spółdzielni. W związku z powyższym oczekujemy od ministerstwa oceny funkcjonowania tego przepisu pod względem ewentualnego zagrożenia dla płynności spółdzielni lub wspólnot. W naszej ocenie powinna się ona odbyć po upływie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszych przepisów. Podobne wątpliwości budził przepis art. 93a dodawanego do ustawy Prawo spółdzielcze. Na mocy tego artykułu minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa ma prawo żądania informacji, danych i dokumentów dotyczących organizacji i działalności spółdzielni mieszkaniowych, niezbędnych do dokonywania oceny zgodności z prawem działalności spółdzielni. Następnie minister będzie dokonywał oceny działalności organów spółdzielni oraz ewentualnie zlecał lustrację. Pojawia się tu oczywiste pytanie, gdzie w tym wszystkim wymiar sprawiedliwości. Czy on funkcjonuje tak źle, że ministra trzeba wyposażać w takie kompetencje? Szanowni państwo, pomijając koszt przeprowadzenia takiej dodatkowej lustracji, którym obciąży się przecież spółdzielców, a nie ministra, ta propozycja jest jednak istotnym wyłomem w niezależności spółdzielni mieszkaniowych. Z uwagi na to niezbędna jest ocena funkcjonowania tego przepisu pod względem jego zasadności oraz kosztów dla spółdzielni mieszkaniowych. Uważamy również, że taka ocena powinna się odbyć po upływie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszych przepisów, i tego oczekujemy od pana, panie ministrze. Szanowni państwo, przejdę teraz do poprawek. Otóż po dyskusji w komisji i wysłuchaniu strony społecznej proponujemy, aby przepis art. 26 ust. 1 i 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych przewidywał jednak okres 6 miesięcy na podjęcie decyzji w zakresie stosowania przepisów ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Obecnie zaproponowany okres 3 miesięcy w zgodnej opinii wielu środowisk wydaje się zbyt krótki, aby dokonać wszelkich koniecznych czynności. To nie jest znaczące wydłużenie. Wydaje się, że pół roku powinno wystarczyć. Wysoka Izbo! W projekcie znalazła się również zaskakująca, bo dyskryminująca spółdzielnie mieszkaniowe propozycja wyłączenia z przeprowadzenia lustracji działalności spółdzielni mieszkaniowych osób pełniących funkcje w zarządach spółdzielni mieszkaniowych, głównych księgowych spółdzielni, radców, adwokatów, prokurentów oraz likwidatorów. Wierzymy jednak, że PiS nie chciał dyskryminować kilku milionów spółdzielców mieszkaniowych, że to tylko zwykłe przeoczenie. Dlatego pomożemy to naprawić. I choć ten przepis można by zmodyfikować, usuwając wyłącznie wyraz ˝mieszkaniowych˝, to jednak w takim przypadku doprowadzilibyśmy do całkowitego paraliżu lustracji spółdzielczości. Co prawda, obnażylibyśmy w ten sposób bezsens tego pomysłu, polegający na usunięciu z grona lustratorów osób, które posiadają największe kwalifikacje i kompetencje, jednak naszym celem nie jest paraliż spółdzielczości, dlatego złożymy poprawkę całkowicie likwidującą ten przepis. To jest test prawdy dla PiS-u. Pytanie, czy spółdzielców będziecie państwo traktować po partnersku, czy może pojawi się kolejna grupa, która będzie poddawana właśnie takiej dyskryminacji. Szanowni państwo, Wysoka Izbo, w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna wnoszę o przyjęcie zgłoszonych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)