PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Pięta
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Ponownie w imieniu nadzwyczajnej komisji kodyfikacyjnej mam zaszczyt przedstawić stanowisko, tym razem wobec projektu z druku nr 2826 dotyczącego zmiany w Kodeksie postępowania karnego. Również i ta zmiana dotyczy dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, tym razem z listopada 2013 r. Trybunał orzekł, że art. 426 Kodeksu postępowania karnego w obowiązującym brzmieniu nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia w przedmiocie kosztów nieopłaconej przez strony pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądzonych po raz pierwszy przez sąd odwoławczy, i jest niezgodny z art. 78 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Również w tym zakresie swoją propozycję przedstawił Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Zaproponowana zmiana polegała na dodaniu możliwości zażalenia do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego od postanowienia, o którym po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, w przedmiocie kosztów procesu lub nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pozytywne stanowisko przedstawiły wszystkie podmioty opiniujące. Nadzwyczajna komisja kodyfikacyjna uwzględniła stanowisko niektórych opiniujących, uznając, że wyodrębnienie kategorii kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, to oczywiście w cudzysłowie, obok zbioru, w którym mieszczą się one, tj. kosztów procesu, rodzi uzasadnione wątpliwości interpretacyjne. Dlatego też nadzwyczajna komisja kodyfikacyjna usunęła z treści projektowanego art. 426 § 2 Kodeksu postępowania karnego zwrot: lub nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jako odrębnego rodzaju kosztów procesu. Warto również zauważyć, że na gruncie postępowania cywilnego zapewniona jest możliwość zaskarżenia postanowienia sądu w przedmiocie zwrotu kosztów procesu oraz w przedmiocie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku z art. 394 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Panie Marszałku! W imieniu nadzwyczajnej komisji kodyfikacyjnej wnoszę do Wysokiej Izby o pozytywne przyjęcie przedłożonego projektu. Jestem przekonany, że tak jak miało to miejsce w poprzedniej dyskusji, także teraz wszystkie kluby parlamentarne będą popierać omawiany projekt, ale to jednoznacznie wskazuje na jedną rzecz. Wszystkie te projekty, które wychodzą z komisji, uzyskują zdecydowane poparcie większości parlamentarnej, co stanowi zaprzeczenie tego, co mówił w swoim wystąpieniu mój szanowny kolega. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zenon Durka
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego w kontekście sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Przedmiotem projektu ustawy jest nowelizacja art. 426 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego. Celem projektu jest dostosowanie systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 listopada 2013 r. stwierdzającego niezgodność art. 426 § 2 Kodeksu postępowania karnego z konstytucją. Zaproponowana zmiana polega na dodaniu możliwości zażalenia do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu lub nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, o którym po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy. Sprawozdanie z wnioskami komisji szczegółowo omówił mój szanowny przedmówca, pan poseł sprawozdawca Jarosław Pięta. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o przyjęcie sprawozdania komisji i uchwalenie przedmiotowej nowelizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, druki nr 2826 i 3421. Projekt senacki ma na celu wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 listopada 2013 r. (sygn. akt SK 33/12), stwierdzającego niezgodność art. 426 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego. Komisja Nadzwyczajna w toku prac legislacyjnych przyjęła propozycję Senatu, zgodnie z którą art. 426 § 2 miałby otrzymać następujące brzmienie: ˝Od postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wydanego na skutek zażalenia, a także od wydanego w toku postępowania odwoławczego postanowienia o przeprowadzeniu obserwacji, zastosowaniu środka zapobiegawczego, nałożeniu kary porządkowej oraz w przedmiocie kosztów procesu, o których po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, przysługuje zażalenie do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego˝. W związku z tym, że projekt jest zgodny z postulowanym przez Trybunał Konstytucyjny kierunkiem zmian, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za przyjęciem propozycji Senatu.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak jak przewidywaliśmy, procedowanie nad projektem zawartym w druku nr 2826 przebiegło bardzo sprawnie, przy pełnym poparciu instytucji państwa i organizacji zawodowych prawników. Posłowie na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach zagłosowali za nowelizacją jednogłośnie, czego już po pierwszym czytaniu mogliśmy się spodziewać, bo też nie może być inaczej, gdy musimy dokonać absolutnie niezbędnej zmiany w kodeksie wynikającej z wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Kiedy czytamy treść art. 78 Konstytucji RP, który wyraźnie wskazuje generalną zasadę, zgodnie z którą każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji, i jednocześnie pamiętamy o stanowisku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym, że nie ma żadnych usprawiedliwionych powodów, dla których prawa majątkowe adwokata udzielającego pomocy prawnej z urzędu miałyby być wyłączone z zakresu ochrony gwarantowanej w art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, to musimy jako parlamentarzyści dokonać zmiany wypełniającej lukę prawną, tym bardziej że - o czym wielokrotnie była mowa - w postępowaniu cywilnym zapewniona jest możliwość zaskarżenia postanowienia sądu w przedmiocie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W związku z tym nie ma wątpliwości, że przepis Kodeksu postępowania karnego, który nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia w przedmiocie kosztów nieopłaconej przez strony pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądzonych po raz pierwszy, a to jest najważniejszy element tego problemu, powtarzam, zasądzonych po raz pierwszy przez sąd odwoławczy, narusza Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem proponowanych w K.p.k. zmian, mając nadzieję, że ostateczne sformułowanie przepisu, nieco różniące się od pierwotnego projektu, raczej pomoże rozwiać wszelkie wątpliwości, niż je rozbudzi.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Kilka dni temu uczestniczyłem w bardzo radosnej uroczystości. W podtarnowskiej Niecieczy świętowano awans miejscowego klubu Termalica Bruk-Bet do ekstraklasy. Za ten nie lada wyczyn piłkarze zostali uhonorowani srebrnymi medalami PZPN. Ponieważ mam zaszczyt reprezentować ziemię tarnowską, jestem dumny, że nasza drużyna, z miejscowości, która liczy 750 mieszkańców, przez pięć sezonów grała w pierwszej lidze, a w sezonie 2015/2016 zagra w najwyższej klasie rozgrywkowej. Po zwycięstwie z drużyną Pogoni Siedlce Termalica pobiła swego rodzaju rekord - została klubem z najmniejszej miejscowości w historii ekstraklasy. I chociaż jest to bardzo niezwykłe, awans klubu nie jest bynajmniej dziełem jakiegoś przypadku, lecz efektem ciężkiej i systematycznej pracy ludzi z pasją. Ci ludzie udowodnili, że wielki sukces towarzyszy nie tylko tym, którzy pracują i działają w stolicy czy w dużych aglomeracjach miejskich, lecz jest możliwy także w małej prowincjonalnej miejscowości. Nie byłoby tego sukcesu bez prezes klubu Termalica Bruk-Bet Danuty Witkowskiej oraz prezesa firmy Bruk-Bet, sponsora tytularnego klubu Krzysztofa Witkowskiego. Państwo Witkowscy, rozpoczynając przed laty w Tarnowie tworzenie przedsiębiorstwa budowlanego, które obecnie jest jednym z czołowych producentów wyrobów budowlanych w Polsce, postawili także na rozwój lokalnej piłki nożnej, inwestując swoje pieniądze w LKS Nieciecza. W rezultacie tego sportowego mecenatu w Niecieczy został wybudowany piłkarski stadion, który może pomieścić ponad dwa tysiące kibiców. Jednak rodzina Witkowskich patronuje nie tylko przedsięwzięciom sportowym. Także dzięki niej w Niecieczy wybudowano salę teatralną wraz z kinem 5D. Dyrektorem tego supernowoczesnego obiektu jest Maria Witkowska, bardzo dobrze znana także ze swojej działalności charytatywnej. Awans niecieczańskich ˝słoników˝, tak popularnie mówi się o piłkarzach Termaliki, do elity polskich klubów piłkarskich jest dla mnie przykładem, jak powinna wyglądać polska piłka nożna. Sukces Termaliki, która przeszła drogę od LKS-u do ekstraklasy, pokazuje, jaką drogą powinny kroczyć inne kluby piłkarskie, by tym samym korzystać z zastosowanych w Niecieczy rozwiązań. Życzę Termalice dalszych zwycięstw, a ponieważ znam początki tego klubu i wiem, jak bardzo było im trudno, jak bardzo walczyli o każdy punkt, jestem przekonany, że będą z taka samą determinacją walczyć o kolejne zwycięstwa i awanse.
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

W dniu 20 maja 2015 r. w Ustrzykach Dolnych miałem możliwość uczestniczyć osobiście w X Bieszczadzkim Dniu Osób Niepełnosprawnych, spotkaniu integracyjno-kulturalnym skierowanym do osób niepełnosprawnych z gmin powiatu bieszczadzkiego, jak również ich rodzin, przyjaciół i pracowników ośrodków zajmujących się opieką nad osobami niepełnosprawnymi. Celem spotkania było włączenie społeczności lokalnej w działania aktywizujące osoby niepełnosprawne, w tym również integrację osób niepełnosprawnych. Impreza poprzedzona była wystawą prac osób niepełnosprawnych zorganizowaną w każdej gminie powiatu bieszczadzkiego. W dniu finałowym trzydniowego cyklu spotkań z osobami niepełnosprawnymi w kościele NMP Królowej Polski w Ustrzykach Dolnych odprawiona została msza święta w ich intencji. W profesjonalnie przygotowanej hali osoby niepełnosprawne z terenu powiatu bieszczadzkiego przygotowały także część artystyczną. Całości dopełnił rodzinny piknik, który odbył się w atmosferze wspólnego świętowania. W czasie trwania całej imprezy przygotowano dla uczestników oraz dla ich bliskich liczne konkursy z nagrodami oraz wspólną zabawę przy muzyce. Uśmiechnięte, wdzięczne za spotkanie osoby niepełnosprawne stanowiły najważniejszą część wszystkich interakcji, w tym konkursów, śpiewów, kabaretowych występów, aktorskich popisów. Swoim oświadczeniem chciałbym serdecznie podziękować organizatorom oraz uczestnikom za zorganizowanie X Bieszczadzkiego Dnia Niepełnosprawnych, promującego integrację społeczną, krzewienie wartości humanistycznych, a także umożliwiającego wyjście osób niepełnosprawnych spoza własnego środowiska do otwartego na ich potrzeby społeczeństwa, które poprzez organizatorów spotkania oraz zaproszonych gości potwierdziło potrzebę spotkań i dyskusji o potrzebach osób niepełnosprawnych.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie na temat Dnia Prawa Karnego i Kryminalistyki w WSPiA w Rzeszowie Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jutro rozpocznie się w Rzeszowie impreza akademicka zorganizowana przez Kolegium Prawa oraz Klinikę Prawa Wyższej Szkoły Prawa i Administracji. Podczas tej oryginalnej imprezy będzie można zobaczyć prezentację Laboratorium Kryminalistycznego WSPiA, w tym wariografu, oraz prezentację pobrania śladów linii papilarnych z różnych powierzchni i przedmiotów. W klubie studenckim Zemsta Docenta spotka się ze studentami prof. dr hab. Czesław Kłak, który wyjaśni, czy wyniki badań na wariografie są wiarygodne i jaka jest ich wartość dowodowa w procesie karnym. Atrakcją plenerową dnia prawa karnego będzie symulacja zabójstwa w ogrodach WSPiA i prezentacja studentom zasad pracy technika kryminalistycznego oraz zabezpieczania śladów na miejscu przestępstwa. Zwieńczeniem tej wyjątkowej imprezy przybliżającej działania kryminalistyczne studentom będzie rozprawa karna przygotowana przez studentów działających w Klinice Prawa Wyższej Szkoły Prawa i Administracji pod kierunkiem prof. Czesława Kłaka. Warto nadmienić, że WSPiA jest jedyną niepubliczną uczelnią akademicką w Polsce wschodniej i najstarszą uczelnią niepubliczną na Podkarpaciu. Uczelnia proponuje studentom nowe, atrakcyjne kierunki studiów oraz niekonwencjonalne formy edukacyjne, czego przykładem jest organizowanie Dnia Prawa Karnego i Kryminalistyki. Z gmachu polskiego Sejmu składam panu rektorowi prof. dr. hab. Jerzemu Posłusznemu gratulacje z okazji ciągłego poszukiwania nowatorskich metod dydaktycznych inspirujących studentów do dużej aktywności w czasie realizacji procesu kształcenia.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego opublikowała niedawno swój program realizacyjny na lata 2015-2016 do ˝Narodowego programu bezpieczeństwa ruchu drogowego 2013-2020˝. Zgodnie z rządowymi założeniami, które się w nim zawierają, Policja ma ukarać kierowców co najmniej 1,7 mln, a pieszych minimum 420 tys. mandatów. Wygląda wiec na to, że Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju nastawione jest nie na rzeczywiste działania zmierzające do poprawy bezpieczeństwa na polskich drogach, ale na poprawę statystyk i przede wszystkim na zwiększenie wpływów do budżetu państwa i łatanie dziury, którą rząd PO-PSL przez lata tylko powiększał. Nie tędy droga - oburzają się obywatele. Ten pomysł niwelowania deficytu budżetowego to jednak nie nowość u naszych rządzących. Były minister finansów Jan Vincent-Rostowski pod koniec 2011 r. próbował już załatać dziurę budżetową zwiększonymi wpływami z tytułu mandatów drogowych. Temat ten szybko jednak został porzucony w związku z ostrymi protestami społecznymi, całkowicie zresztą zrozumiałymi. Nie może być tak, że jedynym działaniem poprawiającym bezpieczeństwo w ruchu drogowym będzie zwiększenie stawek i częstotliwości rozdawania mandatów. To klasyczny i nie pierwszy zresztą w wykonaniu koalicji PO-PSL przykład pójścia na łatwiznę - każmy policjantom robić takie statystki, jakie sami sobie wymyśliliśmy, i na dodatek jeszcze na tym zarabiajmy. Dodatkowo, jak czytamy w programie, policjanci mają w tym roku wylegitymować co najmniej 685 tys. pieszych. Czemu ma służyć takie działanie? Czy to nie tylko pusta liczba, która nijak się ma do rzeczywistej poprawy bezpieczeństwa? Dowodem na to, że rygorystyczne i znacznie wygórowane założenia programu mają służyć przede wszystkim wzbogaceniu się rządu o nawet kilkaset milionów złotych, jest to, że pieniądze z mandatów wcale nie zostaną przeznaczone na budowę sieci nowoczesnych tras, jak choćby bezpiecznych dróg o przekroju 2+1, które od dawna powstają w Szwecji czy Norwegii, a u nas jest zaledwie kilka fragmentów i więcej, jak widać, nie będzie. Wnioski z programu, który niby ma poprawiać bezpieczeństwo w ruchu drogowym, są niestety takie, a nie inne. Rząd pod pozorem dbałości o jakość naszego życia stara się sięgnąć jak najgłębiej do kieszeni obywateli, by łatać budżet mocno nadszarpnięty swoimi złymi decyzjami. Tak właśnie w praktyce wygląda realizacja postulatu ˝przyjaznego państwa˝ w wydaniu koalicji PO-PSL. Smutne, ale prawdziwe.
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pytanie zada pan poseł Ryszard Zbrzyzny. Bardzo proszę. Poseł Ryszard Zbrzyzny Bardzo dziękuję panu posłowi. Na tym wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zadania pytań. Odpowiedzi udzieli pani minister Izabela Leszczyna, sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Izabela Leszczyna Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Adama Abramowicza. Poseł Adam Abramowicz Dziękuję. Czy jest pan poseł sprawozdawca komisji, pan poseł Wiesław Janczyk? Chce pan zabrać głos? Bo zgłaszał się pan do zabrania głosu. Poseł Wiesław Janczyk Dziękuję. Zamykam dyskusję. Do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3460). Proszę sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Izabelę Leszczynę o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Izabela Leszczyna Dziękuję. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Otwieram dyskusję. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska. Poseł Krystyna Skowrońska Bardzo dziękuję. Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską z klubu Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Gabriela Masłowska Dziękuję. Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe. Poseł Jan Łopata Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wincentego Elsnera z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Poseł Wincenty Elsner Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Dąbrowskiego ze Zjednoczonej Prawicy. Poseł Andrzej Dąbrowski Bardzo dziękuję. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Do zadania pytania zgłosiły się cztery osoby. Bardzo proszę, 1,5 minuty na zadanie pytania. Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Tadeusz Dziuba. Poseł Tadeusz Dziuba
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W najbliższych 20 latach odsetek osób starszych w Polsce ulegnie podwojeniu i osiągnie 24%, a ludzie starsi w 2030 r. będą stanowić 8,5-milionową populację. Przygotowywana i wspierana przez rząd polityka senioralna definiowana jest jako ogół celowych działań organów administracji publicznej wszystkich szczebli oraz innych organizacji i instytucji, które realizują zadania i inicjatywy kształtujące warunki dla godnego i zdrowego starzenia się. Rada Ministrów 17 marca przyjęła wieloletni program ˝Senior-WIGOR˝ na lata 2015-2020, a 8 czerwca ruszył konkurs na utworzenie dziennych domów ˝Senior-Wigor˝. Program realizowany będzie w latach 2015-2020 jako element założeń długofalowej polityki senioralnej w Polsce w latach 2014-2020. W ramach programu do 2020 r. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej przeznaczy 370 mln zł na utworzenie dziennych domów seniora. W 2015 r. powstanie ok. 100 takich miejsc. W pierwszej kolejności będą one tworzone w gminach o niskich dochodach na jednego mieszkańca i wysokim odsetku osób starszych, które potrzebują wsparcia. Chciałbym zadać pani minister kilka pytań związanych z realizacją tego programu, w szczególności dotyczących roku 2015. Jakie są najważniejsze cele, założenia organizacyjne i finansowe ogłoszonego konkursu na utworzenie dziennych domów pobytu ˝Senior-WIGOR˝ w 2015 r.? Czy zajęcia prowadzone w dziennym domu ˝Senior-WIGOR˝ będą płatne? Czy projekt może być realizowany w partnerstwie z organizacjami pozarządowymi lub zlecony im do wykonania przez samorządy? Czy obiekt, placówka może należeć do organizacji pozarządowej, partnera projektu? Czy konkurs będzie dostępny dla wszystkich jednostek samorządu terytorialnego? (Dzwonek) Czy 18 dzielnic miasta stołecznego Warszawy może występować w tym konkursie jako oddzielne jednostki samorządu terytorialnego? Ostatnie pytanie: Czy już działające dzienne domy pobytu mogą ubiegać się o dofinansowanie swojej działalności w ramach programu ˝Senior-WIGOR˝? Bardzo dziękuję.
Mówca: Robert Maciaszek
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na pytanie, czy dzienny dom może być oddzielnym obiektem, pani minister już odpowiedziała. Mam jeszcze takie trzy konkretne pytania. Na czym polega obowiązek dowozu seniorów przez samorząd do dziennego domu ˝Senior-WIGOR˝? Jak przebiegała współpraca ministerstwa z sejmową Komisją Polityki Senioralnej, Radą ds. Polityki Senioralnej przy Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej i gminnymi radami seniorów, partnerami społecznymi i organizacjami samorządowymi w zakresie prac nad wieloletnim programem ˝Senior-WIGOR˝ na lata 2015-2020? Pani minister zaczęła właściwie odpowiadać, ale może to doprecyzujmy. Czy w placówce, która już funkcjonuje, np. dzienny dom pobytu, i która spełnia kryteria lokalowe, konieczne jest utworzenie oddzielnej stołówki? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2015-06-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rada Ministrów skierowała do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Jak wynika z analizy projektu, jeśli przepisy w tej wersji zostałyby uchwalone i weszłyby w życie, to spółka PKP LHS z siedzibą w Zamościu, legitymująca się najlepszymi wynikami finansowymi w całej grupie PKP, może zostać podzielona, co w konsekwencji może doprowadzić w krótkiej perspektywie do jej upadku i grozi redukcją 1300 obecnych miejsc pracy. Projekt ustawy przewiduje m.in. obowiązek rozdzielenia finansowego i rachunkowego działalności przewozowej i zarządzania infrastrukturą. Zdaniem ekspertów rozdział ten oznacza podział spółki PKP LHS, a także obowiązek udostępnienia tej dochodowej, a także strategicznej dla bezpieczeństwa państwa linii innym przewoźnikom, także zagranicznym. Niestety w projekcie zrezygnowano z przyjęcia możliwej do zastosowania zasady, że zakaz łączenia funkcji przewoźnika i zarządcy nie dotyczy sytuacji, w których linia kolejowa nie przekracza długości 500 km, co dopuszczają przepisy regionalne. Wyłączenie proponowane w nowym art. 5 ust. 3b ustawy o transporcie kolejowym jest z kolei na tyle nieprecyzyjne, że na chwilę obecną trudno wskazać, czy dotyczy ono PKP LHS, czy też nie. Mówiłem o ważności tej linii dla systemu obronności. Chciałbym zadać pytania: Dlaczego w ww. projekcie nie zdecydowano się na wyłączenie stosowania przepisów ustawy wobec przewoźników zarządzających linią kolejową o długości nieprzekraczającej 500 km? Czy to jest kolejna niepokojąca i szkodliwa nadgorliwość rządu? Kolejne pytanie: Czy zdanie: Zarządzanie infrastrukturą kolejową i wykonywanie regionalnych przewozów kolejowych na sieciach kolejowych lub innych liniach kolejowych wydzielonych o zasięgu regionalnym, sformułowane w projektowanym art. 5 ust. 3b ustawy o transporcie kolejowym, oznacza, że wyłączona z przepisów projektowanej ustawy będzie jednak również spółka PKP LHS w Zamościu? Co to znaczy: linia kolejowa wydzielona o zasięgu regionalnym? (Dzwonek) Ostatnie pytanie, króciutkie: Czy zostały przeprowadzone konsultacje z ministrem obrony narodowej i ministrem spraw zagranicznych w kontekście ewentualnych zagrożeń w zakresie bezpieczeństwa państwa? Jakie są wnioski z tych analiz? Dziękuję bardzo.