PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rzeczywiście inflacja zabrała już po dwie trzynastki każdej z tych grup, szczególnie grupie budżetowej, i dobrze się stało, że Trybunał Konstytucyjny wydał taki wyrok, podjął taką decyzję. Chciałbym jednak zapytać o coś innego. Skoro nie stosowało się tej metody naliczania trzynastek pracownicom i ojcom, którzy byli na urlopie macierzyńskim, to chciałbym wiedzieć, panie ministrze, jaka to jest skala, ile to jest osób i czy te osoby nie będą mogły ubiegać się o zadośćuczynienie. Skoro bowiem wyraźnie złamano przepisy, o czym powiedział Trybunał Konstytucyjny, to taka szansa istnieje. Chciałbym też w tej samej kategorii zapytać: Jaka ewentualnie byłaby to skala problemu, ile trzeba byłoby wydać środków? To jest jedno pytanie. Drugie pytanie, ono już przewinęło się w trakcie dyskusji, dotyczy w ogóle osób i zakładów pracy, w których nie ma trzynastek. Z wyjątkiem sfery budżetowej inne zakłady raczej trzynastek nie stosują albo stosują w bardzo ograniczonych przypadkach. Nie wiem, czy nie warto byłoby zastanowić się, aby ten model wprowadzić na wzór innych krajów, bo przecież nieodosobnionym przypadkiem są tutaj kraje wysoko rozwinięte (Dzwonek), gdzie regułą jest trzynasta pensja, gdzie środki, jakie otrzymują pracownicy, są dodatkowym pieniądzem, który potrafi niejednokrotnie pomóc rodzinie, szczególnie osobom, które nie są zamożne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałkini. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W przedstawionej tzw. ocenie skutków regulacji mamy informację, że w jednostkach sfery budżetowej w październiku 2010 r. zatrudnionych było ok. 1 326 640 pracowników edukacji. Dzisiaj z tego miejsca, biorąc pod uwagę to, że należy się im trzynastka i że wśród tych pracowników edukacji są również księża Kościoła katolickiego, którzy uczą lekcji religii, chciałbym zapytać: Jaka to jest grupa i jakiej wysokości środki są wypłacone na trzynastki w przypadku księży uczących lekcji religii? Jeżeli nie ma pan informacji przy sobie, to bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Ta regulacja jest oczywiście konsekwencją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, niemniej jednak warto byłoby też zapytać przedstawicieli rządu: o czas, o to, dlaczego kiedy wprowadzaliśmy rozwiązania np. dotyczące urlopu ojcowskiego, wówczas nie byliśmy w stanie również w tych ustawach, które są jakby spójne, wprowadzić rozwiązań, które dają prawo do tej trzynastej pensji. Po drugie, chciałbym zapytać w kontekście pytania pana posła Ajchlera o to, czy dzisiejsze przepisy prawne pozwalają na to, aby uruchamiać trzynastą pensję nie tylko w sferze budżetowej, ale również poza sferą budżetową. I po trzecie - odnoszę się do tego w kontekście wcześniejszych wypowiedzi - wśród osób, które od ponad 6 lat nie mają waloryzowanego świadczenia, są medaliści igrzysk olimpijskich, paraolimpijskich, światowych igrzysk głuchych. Mają oni świadczenia olimpijskie, które przyznawane są jako krotność tego, co jest w sferze służby cywilnej, a ten mnożnik jest od 6 lat niepodwyższany i to świadczenie straciło ponad 35% wartości od momentu jego wprowadzenia, bo wówczas była to wysokość średniej krajowej płacy. (Dzwonek) Czy w przyszłym roku przewiduje się podniesienie tego mnożnika dla służby cywilnej? Dziękuję.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po wysłuchaniu oświadczeń przedstawicieli wszystkich klubów, a także po zadaniu pytań i po konkluzjach, które przy tej okazji zostały przedstawione, mogę tylko jeszcze raz potwierdzić, że została wyrażona opinia powszechna, jednogłośna komisji co do potrzeby, konieczności uregulowania tego stanu w projekcie rządowym. I sądzimy, że, tak jak komisja wnioskowała, będzie akceptacja dla tego projektu podczas jego uchwalania całej Izby. Przypomnę tylko jeszcze raz na koniec, że to przedłożenie rządowe było odpowiedzią na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i skupiało się dokładnie na jego materii. W związku z tym w sprawie niektórych wypowiedzi, które się tu przewijały i szły w kierunku rozszerzenia tego w stosunku do tego projektu, można tylko powiedzieć, że nie było to przedmiotem analizy komisji i że komisja ustosunkowywała się do przedłożenia rządowego. Co do projektu wcześniejszego, senackiego, o którym pan mówił, projekt rządowy jest projektem dalej idącym, zresztą tak jak pan poseł zaznaczył w swojej wypowiedzi, więc, jak sądzę, procedowanie tamtego projektu zostanie zakończone. Ale jest to pytanie, które można ewentualnie jeszcze kierować do prezydium komisji podczas prac komisji, ponieważ ja mogę się ustosunkować jako poseł sprawozdawca wyłącznie do tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 oraz ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Ustawa o opiece nad dziećmi do lat 3 stworzyła warunki rozwoju różnych form opieki nad małymi dziećmi. Życie pokazało jednak, że niektóre rozwiązania zawarte w ustawie okazały się nieskuteczne, o czym informowały zarówno podmioty prowadzące żłobki lub kluby dziecięce, jak i rzecznik praw dziecka. Szereg postulatów wniesiono w czasie debaty zorganizowanej w Kancelarii Prezydenta RP. Przedkładany projekt wychodzi naprzeciw tym wnioskom. Na szczególną uwagę zasługuje zwiększenie dofinansowania z budżetu państwa przeznaczonego na utworzenie i funkcjonowanie instytucji opieki z 50 do 80%, poszerzenie katalogu podmiotów mogących zatrudniać opiekunów dziennych oraz możliwość zatrudnienia niań, za które opłacane są składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne ze środków budżetu państwa, przez osoby prowadzące działalność. Projekt ustawy jest wynikiem szybkiego reagowania na monitorowane niedociągnięcia w zakresie funkcjonowania aktualnych przepisów i dlatego zasługuje na przychylne ustosunkowanie się do przedmiotowych zmian. Jednak przy każdym akcie prawnym nie należy zapominać właśnie o takim dalszym monitorowaniu funkcjonowania rozwiązań po tej zmianie. Klub Ruchu Palikota będzie głosował za przyjęciem przedmiotowej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Ustawa, o której dzisiaj mówimy, ma na celu również promocję i tworzenie różnorodnych, alternatywnych instytucji opieki nad dziećmi w wieku do lat 3, innych niż powszechnie znany tradycyjny żłobek, co w konsekwencji ma zagwarantować jak największy dostęp do zróżnicowanych form opieki nad najmłodszymi dla jak największej grupy rodziców i opiekunów. Dodatkowo ustawa tworzy ramy i standardy tych usług, powodując jednocześnie podniesienie jakości oferowanych usług. Niemniej jednak dwa lata funkcjonowania tej ustawy pokazały, że pewne formy opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 wymagają większego zaangażowania różnych instytucji, a zwłaszcza wymagają promocji. Mam tutaj na myśli funkcję opiekuna dziennego oraz niani. Wielu z państwa siedzących na sali pewnie słyszało, iż nie przyjęła się forma dziennego opiekuna. Jednak przede wszystkim trzeba zadać sobie pytanie, czemu nie poważano przez ostatnie dwa lata dziennego opiekuna oraz tradycyjnej niani. Przede wszystkim mam wrażenie, że szwankuje przepływ informacji, pokutuje to. Często osoby, które chcą pracować z dziećmi, chcą się nimi zawodowo opiekować, chcą zostać dziennymi opiekunami, napotykają na bariery na poziomie gminy. W związku z tym moja gorąca prośba i pytanie, czy ministerstwo planuje coś uczynić w kierunku przekazywania precyzyjnych informacji gminom, z którymi niestety jako pierwszymi kontaktują się zainteresowani. Bardzo często matki, które mają swoje dzieci i mogą poświęcić czas na zaopiekowanie się dziećmi z sąsiedztwa, dziećmi swoich znajomych, kolegów, rezygnują w ten sposób z pracy, dlatego że boją się procedur i papierkowych trudności, nie czując się na siłach, by temu wystarczająco podołać. (Dzwonek) Przecież wystarczy rzetelna informacja w najbliższej instytucji, którą może być administracja gminna. Widzę bardzo dużą potrzebę rzetelnej i precyzyjnej informacji, którą trzeba byłoby skierować do najniższego szczebla administracji samorządowej. W związku z tym chciałabym o to serdecznie poprosić i zaapelować, bardzo o to proszę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw odniosę się do tego zarzutu, o którym mówił pan poseł Smolarz, że jakoby powiedziałam, że w tej nowelizacji są szkodliwe rozwiązania. Otóż nic takiego nie padło. One są po prostu oczywiste i konieczne, a wynikają, tak jak powiedziałam, z uzgodnień między komisją a tym, co wynikało ze stosowania tych przepisów w życiu. Powiedziałam tylko, że one są dalece niewystarczające, ponieważ nie pozwalają na to, żeby główny cel ustawy został w pełni zrealizowany. Prawie po dwóch latach funkcjonowania tej ustawy należało wysilić się w tym kierunku, żeby zrobić taką zmianę systemową, która wskaże, gdzie leży istota problemu. Teraz moje pytanie do ministerstwa: Proszę powiedzieć, jak państwo wytłumaczycie to, co jest w uzasadnieniu tego projektu, gdzie jest mowa o tym, że dotacja może zwiększyć się do 80%, a więc udział własny samorządów będzie wynosił 20%, mimo że łączne wydatki na miejsca żłobkowe w Polsce nie zmaleją? Otóż to jest oczywiste, że jeżeli rząd nie zwiększa o 30% tych środków, które są przeznaczone na tworzenie nowych miejsc żłobkowych i wszystkie formy opieki, to ilość środków przeznaczonych na ten cel będzie mniejsza o zaangażowanie samorządów. Jeżeli weźmiemy jeszcze pod uwagę to, że jest delegacja dotycząca rozszerzenia podmiotów, które są uprawnione do korzystania z tego, to w systemie tych pieniędzy będzie po prostu mniej. Proszę nie opowiadać banialuk z tej mównicy, że będzie to system, którego rozwiązania spowodują, że będzie więcej miejsc żłobkowych, bo nie będzie. Dostosujemy tylko zapis do ustawy o finansach publicznych, która po prostu mówi o tym, że wszystkie zadania własne samorządów mogą być finansowane do 80%. Pani minister, bardzo proszę, żeby pani powiedziała, co pani widzi. (Dzwonek) Powiedzmy, że ta ustawa daje szerokie możliwości samorządom, też tak uważam, jednak w Polsce tworzone są małe formy, nie powstają żłobki, nie tworzą tych żłobków samorządy. Co jest główną barierą? Na pewno główną barierą nie są zapisy prawne. Proszę jeszcze odnieść się do jednej rzeczy. Otóż nadzór nad tymi żłobkami i tymi formami pełnią samorządy, które w niektórych przypadkach są organem prowadzącym. Czy dobra i zdrowa jest sytuacja, że samorząd sam siebie kontroluje? Czy nadzór formalny nie powinien być inaczej umiejscowiony? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Otóż z tych informacji, które zaprezentowała tutaj pani poseł Rafalska, wynika bardzo wyraźnie, że przez te dwa lata tzw. program żłobkowy okazał się być może nie tyle klęską, co na pewno bardzo wyraźną porażką. Parametrem, który określa tę porażkę, jest znacznie mniejsza liczba miejsc żłobkowych, które powstały w tym okresie. Znacznie mniejsza, bo w przybliżeniu jest to jedna czwarta tego, co zakładano. Druga sprawa dotyczy wzrostu opłat rodziców za żłobki, średnio o 30%. W wielu przypadkach, szczególnie w dużych miastach, jest to wzrost po prostu drastyczny. Konkluzja jest chyba taka, że bez dodatkowych pieniędzy skierowanych do samorządów, wyraźnie większych niż do tej pory, tego programu zrealizować się nie da. Ta nowelizacja, poszerzająca jeszcze możliwości korzystania z tych pieniędzy chociażby przez osoby fizyczne, powoduje, że tych pieniędzy w samorządach będzie jeszcze mniej niż do tej pory. Podsumowując, mam pytanie: Czy rzeczywiście chcecie państwo realizować realistyczny program wzrostu liczby żłobków i obniżenia rodzicom opłat za te żłobki, czy jest to program papierowy, który nieźle się prezentuje, natomiast nie daje rezultatów, o jakich piszecie państwo w uzasadnieniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dzisiaj większość z nas mówi o tym, że determinantą realizacji założeń tej ustawy są środki finansowe, które państwo w większym stopniu powinno skierować do samorządów. Brak tych środków finansowych również w innych obszarach powoduje, krótko mówiąc, że na wydatki miękkie, które nie zawsze są priorytetem w gminach, tych środków brakuje. Jak wynika z ogłoszenia otwartego konkursu ˝Maluch 2013 - edycja pierwsza˝, minister pracy podwyższył ilość środków do 51 mln zł. Z tej oferty skorzystało 107 gmin, w których ma powstać 2880 nowych miejsc. Oczywiście jest to pierwsza edycja konkursu, będzie druga edycja. Ta druga edycja będzie ogłoszona już według zasad nowej ustawy. W związku z powyższym wiadomo, że są inne kryteria dostępu i w ten sposób tych miejsc powstanie mniej. Tutaj jest też informacja o tym, że do wojewodów wpłynęło tych propozycji więcej, na kwotę ponad 61 mln zł. Czy to oznacza, że te, które zostały przyjęte przez wojewodów, według ministerstwa nie spełniały kryteriów, czy po prostu zabrakło środków finansowych, mimo że minister je zwiększył, bo z informacji wynika, że do wojewodów wpłynęło ponad 340 projektów i ponad 61 mln zł? Czy w takim układzie w drugiej połowie roku, biorąc pod uwagę nowelizację ustawy i inne zasady korzystniejsze dla gmin, minister znajdzie środki finansowe, aby zwiększyć w kolejnej edycji ilość środków na ten konkurs, aby zachować dynamikę tworzenia nowych miejsc opieki dla dzieci do trzeciego roku życia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałbym zapytać panią minister o art. 60 nowelizowanej ustawy, który do tej pory też dawał możliwość, podkreślam: możliwość, wsparcia przez samorządy gminne dofinansowania w postaci dotacji celowej na każde dziecko przez podmioty, które prowadziły żłobki lub kluby dziecięce, zaraz dopisujemy do tego katalogu dziennego opiekuna. Chciałbym zapytać, czy są jakieś dane w ministerstwie na ten temat, jak przez te dwa lata ta możliwość wspierania przez samorządy była realizowana? O jakich kwotach tutaj możemy na dzień dzisiejszy powiedzieć? Czy samorządy korzystały w sposób szeroki z tej możliwości, czy po prostu nie chciały, bo nie miały obowiązku obligatoryjnego wsparcia? Jeśli korzystały, to czy mogły ubiegać się później o refundację w formie jakiejś dotacji czy dofinansowania na ten cel? Teraz ta kolejna kategoria rozszerzeń tego katalogu doprowadzi do tego, że ileś środków będą musiały, jeśli będą oczywiście chciały, wygospodarować więcej. I pytanie, pani minister, o ten wzrost z 50 do 80% z budżetu państwa na wszystkie inwestycje związane z uruchamianiem tego programu. Czy te samorządy, które już skorzystały do tej pory, przez te dwa lata, z tej możliwości, otrzymały to 50-procentowe wsparcie, mają szanse ubiegania się zgodnie z zasadami, które teraz będą obowiązywać, o jakieś dodatkowe środki refundacji tych dodatkowych 30%? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Już nie będę mówił, czy coś się udało, czy się nie udało, ale sami państwo oceniacie, że kwestia budowy czy odbudowy przedszkoli i żłobków idzie jak po grudzie i szkoda, że w tym okresie, w którym likwidowanych jest, szczególnie na wsiach, najwięcej szkół, państwo nie wykorzystujecie tego momentu. Dzisiaj mamy taką oto sytuację, że samorząd likwiduje szkoły, bo mu się nie opłaca, z różnych powodów. Mógłby ewentualnie, przy pomocy państwa, gdyście wyasygnowali środki, powiedzmy, utworzyć przedszkole czy nawet żłobek i zachowałoby się nie tylko wiele miejsc pracy w tej grze, ale także cała budynkowa masa, przy niewielkim dostosowaniu, mogłaby na tym skorzystać. A tak samorząd sprzedaje za chwilę tę szkołę, problem już jest definitywnie załatwiony. Szkoda, że państwo tego nie robicie, a powodem, jak zwykle, zawsze są pieniądze. Proszę sobie wyobrazić dzisiejszą inicjatywę, iż przekazujemy drogi, pani minister, samorządom. Doprowadzimy do tego, że samorządy, które zostaną uszczęśliwione przekazaniem dróg, nie będą miały środków na ich utrzymanie, a co dopiero na bieżącą eksploatację. To samo jest z przedszkolami, to samo jest ze żłobkami i szkoda, że nie wyciągacie państwo z tego wniosków. O jednej kwestii chciałem powiedzieć, która w moim przeświadczeniu zasługuje na uwagę, a mianowicie chodzi o to, że wreszcie chociaż jeden z projektów ustaw wychodzi naprzeciw sprawom równego traktowania dzieci na wsi i w mieście. Myślę tu przede wszystkim o niańkach, również rolnicy będą mogli korzystać z tej pomocy (Dzwonek), chociaż zastanawiam się, i wrócimy, pani minister, do tego po roku, jak to będzie funkcjonować na wsi. To jest bardzo ciekawy, pierwszy raz wprowadzany program i trzeba będzie mieć na uwadze to, żeby nie pojawiły się jakieś patologie. Może się okazać, że ta niańka akurat nie niańczy dzieci, tylko wykonuje inne prace. W związku z powyższym jest to delikatna sprawa. Podziękowanie za to ze strony wsi, ale trzeba trzymać rękę na pulsie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

...ale jak spojrzałem na panią minister słuchającą uważnie, to być może zapomniałem o innych kwestiach, na które pani zwróciła uwagę.
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Pani Minister! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (druki nr 1075 i 1284) zmierza w dobrym kierunku, proponowane zapisy są jak najbardziej korzystne również dla jednostek samorządu terytorialnego. Projekt uściśla wymagania dotyczące podmiotów zajmujących się opieką nad dziećmi do lat 3. Chciałbym zapytać: Ile na podstawie poprzedniej ustawy z dnia 4 kwietnia 2011 r. udało się uruchomić nowych żłobków... (Głos z sali: Za późno...) ...a ile alternatywnych form opieki? Cieszę się, że moje miasto utworzyło żłobek na podstawie m.in. tej ustawy. Jednostki samorządu terytorialnego na pewno satysfakcjonuje również zapis o możliwości łączenia żłobków z przedszkolami w ramach zespołów żłobkowo-przedszkolnych. Pani minister, samorządy oczekują szczegółów co do zasad finansowania. Na chwilę obecną jest to określone w programie ˝Maluch˝. Chciałbym zapytać: Czy planuje się zmiany w tym programie? Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym zacząć od takiej tezy, że wszystkie dzieci są nasze. Właśnie z troską o te dzieci przyjmowaliśmy tę ustawę, licząc na to, że przepisy tej ustawy rozwiążą bardzo ważny problem dla młodych matek. Tymczasem ta ustawa, która miała dać miejsca dla małych dzieci w żłobkach i miejsca pracy w tych żłobkach dla dorosłych Polaków, tak naprawdę podzieliła Polskę, gdyż różna interpretacja przepisów w różnej części naszego kraju, zwłaszcza przez sanepid, spowodowała, że obowiązują inne standardy w żłobkach w Poznaniu, inne we Wrocławiu, a jeszcze inne w Warszawie. Dlatego też jest tutaj apel z mojej strony: w momencie, kiedy pracujemy nad tak ważną ustawą, powinniśmy chcieć wysłuchać również opinii opozycji i przyjąć zmiany, które ta opozycja proponuje. Tymczasem chciałabym jeszcze wrócić do art. 60, o którym mówił kolega. Jest to artykuł, który mówi, że każdy z podmiotów, który chce prowadzić żłobek, może uzyskać dotację z budżetu gminy według zasad ustalonych przez tę gminę, przy czym ustawa nie wprowadza obligatoryjności w tym zakresie i tak naprawdę nie każda gmina ma obowiązek określania uchwałą, jakie powinny być zachowane kryteria, aby otrzymać te pieniądze. I co się dzieje, szanowni państwo, o czym zresztą jestem informowana w swoim biurze? (Dzwonek) Wystarczy, że gmina nie jest zainteresowana, a są takie przypadki, aby na rynek wchodziły żłobki prowadzone właśnie przez stowarzyszenia.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

I tutaj pytanie: Co w tym zakresie zamierza robić minister... (Poseł Maria Zuba przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Postaram się wyrobić w tym określonym czasie. Korzystając z tej okazji - panie marszałku, nie był pan świadkiem dyskusji, która wywiązała się między panią marszałek a panem posłem Ajchlerem ? propos używania form męskich i żeńskich niektórych wyrazów - ja, zainspirowany tą dyskusją, kiedy to pani marszałek zwróciła uwagę, żeby zwracać się do niej: pani marszałek, ewentualnie: pani marszałkini, a nie: panie marszałku, zastanawiałem się, czy jest już w języku polskim męski odpowiednik słowa: niania, czy tylko będzie: opiekunka do dzieci. (Poseł Elżbieta Rafalska: Niań.) O, pani poseł podpowiada: niań. Z pewnością więc językoznawcy pozwolą nam wyjaśnić tę kwestię, chyba że pan marszałek jako biegły w języku polskim bezpośrednio...
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dobrze, zatem przechodzę do zadania pytania. Chciałbym się odnieść do tych kwestii, które zostały tutaj poruszone w zadawanych pytaniach. Generalnie osoby starające się znaleźć argumenty do podważenia zmian zaproponowanych w ustawie bardzo wysilały się. Jednym z takich argumentów było to, iż w programie uczestniczyło dotychczas niezbyt wiele osób i bezpośrednio gmin. Chciałbym zwrócić się z pytaniem do pani minister: Czy z tych informacji, które państwo zbieracie, a pani bezpośrednio, pani minister, jako osoba, która pracowała na poziomie województwa, ma też tego typu rozeznanie, wynika, że rzeczywiście potrzeba, by w wielu niezbyt licznych gminach powstawały oddziały żłobkowe? Czy to wynika z zapotrzebowania rodziców? Odnoszę bowiem wrażenie, że intencją tej ustawy było zaproponowanie elastycznych form, które odpowiadałyby na oczekiwania rodziców. (Poseł Elżbieta Rafalska: 40 tys. miejsc miało powstać.) Dla jednych, pani poseł, lepszą formą będzie forma niani, a dla innych - decyzja o chyba jednak niezbyt dobrym dla rozwoju dziecka wysłaniu dziecka do żłobka. Myślę zatem, że intencją jest to, aby wszyscy żyli w poczuciu sprawiedliwości (Dzwonek) i mieli możliwość korzystania z tego, co będzie dla nich najwygodniejsze, a nie tylko sztywne trzymanie się założonej w projekcie liczby miejsc - liczby miejsc żłobkowych, czy liczby osób, które zostaną objęte pomocą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam krótkie i konkretne pytanie dotyczące właśnie tych finansów: Jakie środki konkretnie państwo przeznaczą, ile tych nowych miejsc w żłobkach państwo przewidują i na jaki okres? Czy to będzie program, że tak powiem, krótkowzroczny i za rok, dwa lata powiecie: jednak teraz niech samorządy utrzymują te nowo powstałe żłobki? Czy też państwo zamierzacie właśnie realnie wesprzeć samorządy, żeby nie było tak, jak zawsze się kończyło, że po roku, dwóch latach problem zaczyna się właśnie w samorządach?