PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Luboński
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj w Polsce działają tysiące urządzeń wodnych takich jak studnie, ujęcia wody, zbiorniki czy przepompownie, które funkcjonują bez wymaganych pozwoleń wodnoprawnych. To jest realny problem, ponieważ państwo często nie ma pełnej wiedzy o tym, gdzie są zlokalizowane, jak działają i jaki mają wpływ na środowisko. Przyczyna jest prosta: wielu właścicieli przez lata nie regulowało stanu prawnego z obawy o koszty i kary. Efekt jest taki, że nie mamy pełnej wiedzy o poborze wody, a to wpływa na gospodarowanie tymi zasobami. Dzisiejszy projekt ustawy daje szansę uporządkowania tych spraw. Warto tutaj jasno powiedzieć i jasno podkreślić: to nie jest ustawa przeciwko ludziom. To nie jest próba karania tych, którzy korzystają z tych urządzeń. To jest propozycja uczciwego uporządkowania sytuacji prawnej i dania realnej możliwości wyjścia z nieuregulowanego stanu bez dodatkowych obciążeń dla wszystkich, którzy posiadają dziś takie zasoby. Projekt przewiduje dwa ważne rozwiązania. Po pierwsze, zwolnienie z opłat legalizacyjnych dla tych, którzy złożą wniosek do 30 września 2027 r. Po drugie, możliwość uniknięcia kary pieniężnej, jeżeli zrobią to w tym samym terminie. To jest uczciwe rozwiązanie. Dajemy czas, dajemy jasne zasady i dajemy bezpieczeństwo prawne tym, którzy zdecydują się działać zgodnie z przepisami prawa. Najważniejsze jest jednak to, że dzięki temu państwo odzyska kontrolę nad zasobami wodnymi. A dzisiaj woda to przede wszystkim bezpieczeństwo - bezpieczeństwo dla rolnictwa, bezpieczeństwo dla przemysłu, bezpieczeństwo dla środowiska, a przede wszystkim dla mieszkańców. Ta zmiana jest korzystna dla wszystkich. Dla właścicieli, bo mogą zalegalizować urządzenia bez obciążenia dodatkowymi kosztami. Dla państwa, bo zyska pełną wiedzę i lepszy nadzór. Dla środowiska, bo łatwiej będzie chronić wodę i dokładnie planować jej wykorzystanie. Klub Parlamentarny Polski 2050 popiera ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Minister! Dzisiaj, 17 czerwca, obchodzimy Światowy Dzień Przeciwdziałania Pustynnieniu i Suszy. W ramach przeciwdziałania suszy tą ustawą koalicja rządząca chce założyć licznik na studniach rolniczych i wprowadzić dodatkowe koszty dla rolników. Wstydu nie macie, zakładając perfidną pułapkę na rolników. Wnoszę o odrzucenie tego projektu w drugim czytaniu. To nie jest ustawa o zabezpieczeniu wody dla rolników. To nie jest ustawa o retencji. To nie jest ustawa o spółkach wodnych. To jest pułapka dla rolników ubrana w ładne słowa o legalizacji. Rząd mówi rolnikowi: przyjdź, zgłoś się, zalegalizuj swoje urządzenie, a my łaskawie nie ukarzemy cię dzisiaj. Ale prawdziwe pytanie brzmi: Co będzie jutro? Jakie dane trafią do urzędów? Jakie ograniczenia zostaną później nałożone? Jakie opłaty pojawią się za rok, za dwa, za trzy? Rolnik ma sam wejść do systemu, który od lat traktuje go nie jak gospodarza, tylko jak podejrzanego. Ta ustawa nie rozwiązuje problemu wody. Ona legalizuje papiery, a nie zatrzymuje ani jednego litra wody na polu. Nie odbudowuje rowów. Nie wzmacnia spółek wodnych. Nie finansuje zastawek. Nie przywraca lokalnego zarządzania wodą. Nie oddaje rolnikom wpływu na zasób, którym faktycznie gospodarują od pokoleń. Od lat słyszymy piękne hasła: wodę trzeba zatrzymać tam, gdzie spada deszcz. Tylko że pierwszymi podmiotami, które mogą to robić, w praktyce są rolnicy i spółki wodne. To oni znają rowy, łąki, zastawki, cieki, pola, lokalne spadki, miejsca, gdzie woda ucieka. A państwo, zamiast ich wzmacniać, buduje kolejne procedury, rejestry, zgłoszenia i mechanizmy kontroli. To jest logika całkowicie odwrócona. Woda ucieka z lasów, z gór, z pól, z rowów, spływa do rzek i Bałtyku, a urzędnicy szukają problemu w studni rolnika. Zamiast walczyć z odpływem miliardów metrów sześciennych wody, państwo zagląda rolnikowi do płytkiej studni i mówi: masz limit, masz papiery, masz zgłoszenie, masz łaskę urzędnika. To nie jest polityka wodna. To jest reglamentacja i to są kartki na wodę. Jeżeli naprawdę chcemy ratować polskie rolnictwo, trzeba wzmocnić spółki wodne, lokalne partnerstwa wodne, meliorację nawodnieniowo-odwodnieniową, małą retencję, zastawki, łąki, mokradła, lokalnych gospodarzy. Trzeba oddać wodę ludziom, którzy wiedzą, jak ją zatrzymać, a nie instytucjom, które potrafią głównie produkować formularze i kary. Dlatego tego projektu nie da się poprawić kosmetyczną poprawką. On wychodzi z błędnego założenia, że problemem jest rolnik i jego studnia. Nie. Problemem jest państwo, które przez lata odebrało rolnikom realny wpływ na wodę, osłabiło spółki wodne, rozproszyło kompetencje i zastąpiło gospodarowanie kontrolą. Wnoszę o odrzucenie tego projektu w drugim czataniu. Polska (Dzwonek) potrzebuje ustawy o zatrzymaniu wody, a nie ustawy o wciąganiu rolników w urzędniczą pułapkę. (Oklaski)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje wprowadzenie czasowego mechanizmu legalizacji istniejących urządzeń wodnych, wykonanych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego lub zgłoszenia. To rzeczywiście likwidacja swoistej szarej strefy w gospodarce wodnej. Rozwiązanie być może kontrowersyjne, ale wbrew pozorom może przynieść pozytywne skutki. W całym kraju funkcjonują tysiące urządzeń wodnych. Wprawdzie w projekcie kładziemy nacisk na studnie, ale istnieją jeszcze stawy, przepusty, jazy, pomosty, zastawki, rowy, małe budowle hydrotechniczne, których status prawny jest nieuregulowany od lat. Być może masowa legalizacja będzie bardziej efektywna niż prowadzenie wieloletnich postępowań administracyjnych, generujących dodatkowe koszty i niejednokrotnie zakończonych nakazem rozbiórki. Spodziewam się, że w wypadku wejścia w życie tej ustawy liczba wniosków będzie duża, co może doprowadzić do wydłużania postępowań i paraliżu części struktur Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Mam dwa pytania. W jakim terminie organy będą rozpatrywać wnioski i czy przewidziano elektroniczną procedurę składania dokumentów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam trzy pytania odnośnie do tego projektu ustawy. Projekt przewiduje czasowe zwolnienie z opłaty legalizacyjnej oraz administracyjnej kary pieniężnej dla właścicieli urządzeń wodnych, którzy do 30 września 2027 r. złożą wniosek o legalizację. Czy projektodawca dysponuje szacunkami, ilu właścicieli urządzeń może skorzystać z tej możliwości i jaki będzie wpływ tych zwolnień na dochody publiczne? W uzasadnieniu wskazano, że celem projektu jest zachęcenie do ujawnienia i zalegalizowania urządzeń wodnych funkcjonujących poza ewidencją. Jakie działania informacyjne i organizacyjne planuje rząd, aby właściciele takich urządzeń dowiedzieli się o nowych przepisach i skorzystali z ewentualnych możliwości legalizacji? Projekt zakłada odstąpienie od pobierania opłat i kar w celu zwiększenia liczby zalegalizowanych urządzeń wodnych. W jaki sposób będzie oceniana skuteczność tego rozwiązania oraz czy po zakończeniu okresu przejściowego przewidziano analizę liczby zalegalizowanych urządzeń i wpływu tej regulacji na gospodarowanie zasobami wodnymi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W praktyce przez lata powstawało wiele obiektów, których status prawny nie został uregulowany, często z powodu skomplikowanych procedur lub zmian przepisów. Jednocześnie musimy pamiętać, że wszelkie działania legislacyjne nie mogą prowadzić do obniżenia standardów bezpieczeństwa przeciwpowodziowego, ochrony środowiska czy gospodarowania zasobami wodnymi. Legalizacja nie może oznaczać automatycznej akceptacji rozwiązań, które mogą negatywnie wpływać na sąsiednie nieruchomości, cieki wodne lub lokalne ekosystemy. Dlatego ważne jest, aby ten proces był przejrzysty, sprawny i oparty na rzetelnej ocenie technicznej każdego przypadku. Czy rząd dysponuje szacunkami, ile nielegalnie funkcjonujących urządzeń wodnych może zostać objętych procedurą legalizacyjną oraz jaki będzie wpływ projektowanych zwolnień z opłat na dochód Wód Polskich? W jaki sposób zostanie zagwarantowane, że legalizacja urządzeń wodnych nie doprowadzi do utrwalenia rozwiązań powodujących zwiększone ryzyko powodziowe, podtopienia sąsiednich nieruchomości lub pogorszenia stanu środowiska wodnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest projekt epizodyczny. Jego celem nie jest osłabienie ochrony wód, ale skłonienie właścicieli do ujawnienia urządzeń, które już istnieją. Państwo ma wtedy szansę uporządkować dane, ocenić wpływ tych urządzeń na środowisko i wreszcie wiedzieć, co rzeczywiście dzieje się z poborem wód podziemnych. Mam trzy pytania. W jaki sposób państwo zamierza zapewnić, aby czasowe zwolnienie z opłaty i kary rzeczywiście prowadziło do legalizacji urządzeń wodnych, a nie zostało odebrane jako sygnał, że nielegalne działania po czasie zawsze można zalegalizować bez konsekwencji? W jaki sposób rząd i Wody Polskie zamierzają wykorzystać dane z procesu legalizacji do realnego zarządzania zasobami wód podziemnych, szczególnie na terenach zagrożonych suszą? W jaki sposób po zakończeniu okresu przejściowego państwo zamierza egzekwować przepisy wobec tych właścicieli urządzeń, którzy mimo zachęty nie złożą wniosku o legalizację? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji Prawa wodnego, nad którym procedujemy, stanowi niezbędny impuls do uporządkowania gospodarki wodnej. Obecnie w kraju funkcjonuje ogromna, trudna do oszacowania liczba urządzeń wodnych bez wymaganych pozwoleń, co uniemożliwia rzetelne zarządzanie zasobami. Czasowe zwolnienie z opłaty legalizacyjnej oraz administracyjnych kar pieniężnych dla właścicieli, którzy do 30 września 2027 r. złożą wniosek o legalizację posiadanych urządzeń wodnych, z pewnością będzie stanowić pomoc dla rolników czy sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Jako posłowie Koalicji Obywatelskiej będący autorami niniejszego projektu jesteśmy przekonani, że jedyną słuszną decyzją jest zamiana bariery finansowej na narzędzia budowy zaufania (Dzwonek) między obywatelem a państwem. Dziękuję.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt nowelizacji ustawy - Prawo wodne został złożony przez posłów Koalicji Obywatelskiej i jest odpowiedzią na postulaty rolników zgłaszane na posiedzeniach zespołów parlamentarnych. Nowelizacja wprowadza przepisy epizodyczne w dziale XIII ustawy. W art. 524a zwalnia z opłaty legalizacyjnej właścicieli, którzy do 30 września 2027 r. złożą wniosek. Beneficjentami projektu będą właściciele urządzeń wodnych do poboru wód podziemnych lub powierzchniowych, które zostały wykonane bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego lub zgłoszenia wodnoprawnego. Zachęcam do skorzystania z abolicji. Dziękuję wnioskodawcom za tę dobrą propozycję dla polskich gospodarstw. Moje pytanie do wnioskodawców brzmi: Czy mają szacunki (Dzwonek), ilu właścicieli urządzeń wodnych na terenach wiejskich skorzysta z abolicji?
Mówca: Małgorzata Gromadzka
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sachajko! Powinien pan się wstydzić za te słowa, które pan wypowiedział na tej mównicy. To pan głosował za Prawem wodnym, to pan głosował za karami dla rolników. Ta ustawa to jest pokłosie kary, to jest m.in. pokłosie kary, którą dostał rolnik z Podlasia - 60 tys. za to, że nie miał zalegalizowanej studni. My chcemy dać możliwość, szansę. Za tym się nie kryje jakiekolwiek podwójne dno, którego pan się doszukuje. Naprawdę. My działamy szczerze i uczciwie razem z rolnikami, i to jest ich ustawa. W tym miejscu chciałam podziękować Podlaskiej Izbie Rolniczej. Chciałam podziękować rolnikom ze stowarzyszenia Dla powiatu, którzy byli inicjatorami tej ustawy. Dziękuję im za wkład i za pracę, a panu posłowi Chmielewskiemu za to, że jest sprawozdawcą. Dziękuję naszym posłom zaangażowanym w tę ustawę.
Mówca: Marek Gróbarczyk
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprostujmy trochę to, co słyszeliśmy przed chwilą. (Głos z sali: No co?) Polska od wielu lat cierpi na brak wody. W tym roku na 2/3 obszaru Polski dotknęła nas susza rolnicza, na połowie - hydrotechniczna. W momencie dojścia Donalda Tuska do władzy zostały wycięte wszelkie inwestycje związane z gospodarką wodną. Została wyrzucona do kosza ustawa o rewitalizacji dorzecza rzeki Odry, budowa stopnia wodnego w Siarzewie, budowa i modernizacja dolnej Wisły, a przede wszystkim zlikwidowano program budowy blisko 90 zbiorników retencyjnych. W tym roku, właśnie przed chwilą, w programie dla Wód Polskich, dotyczącym modernizacji bagrowania cieków wodnych i koszenia wałów (Dzwonek), zmniejszono długość z 135 tys. km do 75 tys. km. Cóż pozostało? Tylko te wasze kłamstwa, którymi dzisiaj chcecie zapędzić rolników w ślepy zaułek.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani minister Gromadzka, to pani powinna się wstydzić. W 2024 r. założyła pani Parlamentarny Zespół ds. Ochrony i Rozwoju Polskiej Produkcji Rolnej. Trzecie posiedzenie tego zespołu było poświęcone właśnie retencji wodnej. Wysłałem do pani ministerstwa interpelację w kwestii tego, co pani zrobiła z tych wielu obietnic, które tam pani złożyła. Wie pani, jaką odpowiedź dał w tej chwili pani kolega minister? Żadną, nie ma żadnej odpowiedzi. Naobiecywała pani rolnikom masę rzeczy z różnych dziedzin, a złożyła pani podpis pod tą ustawą, żeby rolnicy powiedzieli, gdzie mają studnie. Później będą mieli gigantyczne opłaty albo koszty właśnie związane z tym, że będą musieli tę starą studnię, którą wybudowali ich rodzice albo dziadkowie, zasypać i zrobić nową. Pani miała rolnikom pomagać i to im pani obiecała, a co pani robi? Wymaga od nich donosu na samych siebie, żeby później mieli wielkie koszty. (Dzwonek) Woda opadowa należy do rolników, a państwo chcą im tę wodę zabrać. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Nie wybudowaliście 90 zbiorników, a szukacie studni u rolnika. (Poseł Bożena Lisowska: A wy ile wybudowaliście?) Tak naprawdę to ta ustawa powinna się nazywać: Donieś, rolniku, na siebie sam, bo nie dajecie absolutnie żadnej gwarancji, że po poinformowaniu właściwego urzędu o danej studni zostanie ona zalegalizowana. I tu się kończy ta wasza ustawa. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz, a mianowicie: w całym kraju jest przeróżny grunt. U mnie na 3 m już jest woda, ale na Podhalu będzie na 60 m, i być może będzie jej mało. Ta ustawa też to powinna rozróżniać, bo to jest bardzo ważny argument dotyczący studni. Tak jak mówił pan poseł sprawozdawca z naszej strony Kacper Płażyński (Dzwonek), czym innym jest woda opadowa, czym innym jest woda gruntowa, czym innym są studnie głębinowe, a jeszcze inaczej jest w skali kraju, np. na Podhalu. Kompletnie tego nie widzicie. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Działanie przepisów wprowadzanych omawianym projektem ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne w istocie będzie dotyczyć właścicieli urządzeń wodnych do poboru wód w ilości przekraczającej średniorocznie 5 m 3 na dobę, a także poboru wód z ujęć o głębokości powyżej 30 m. Efektem uchwalenia tego projektu ma być zaniechanie poboru opłaty legalizacyjnej w wysokości ponad 6 tys. zł oraz poboru administracyjnych kar pieniężnych przewidywanych przez art. 472aa ust. 1 pkt 2 Prawa wodnego. Termin złożenia wniosku o legalizację urządzenia, tj. 30 września 2027 r., ma natomiast oczywistą konotację polityczną: wybory do Sejmu i Senatu jesienią przyszłego roku. (Poseł Magdalena Małgorzata Kołodziejczak: No i co?) Pytam więc, kto jest autorem tej ustawy (Dzwonek) i, jak by to powiedzieć, pomysłodawcą tego projektu oraz czy państwo spodziewacie się uzyskania jakiejś korzyści politycznej lub osobistej w związku z tym, bo w myśl praktyki wprowadzonej w obecnej kadencji przez koalicję rządzącą wszelkie domniemane korzyści polityczne są zajadle ścigane przez aparat wymiaru sprawiedliwości naszego państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Sobolak
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne to nasza odpowiedź na realne potrzeby rolników i mieszkańców. Ma zachęcić właścicieli nielegalnie wykonanych urządzeń wodnych do uregulowania ich statusu prawnego poprzez zwolnienie z opłat legalizacyjnych i kar administracyjnych, co pozwoli lepiej chronić zasoby wodne i objąć te urządzenia nadzorem państwa. To projekt, który odpowiada na realny problem mieszkańców obszarów wiejskich, w tym rolników. Dziś wysokie opłaty legalizacyjne, grożące kary oraz koszty związane z przygotowaniem operatów wodnoprawnych i innych dokumentów często zniechęcają do uregulowania stanu prawnego urządzeń wodnych. Mam pytania do wnioskodawców. Czy przeprowadzano analizę w zakresie tego, jakie są rzeczywiste koszty, które dziś muszą ponosić rolnicy i właściciele takich urządzeń? Jakie koszty nadal będą musieli ponosić właściciele urządzeń w związku z przygotowaniem chociażby operatów wodnoprawnych, uzyskaniem pozwoleń wodnoprawnych i sporządzeniem wymaganej dokumentacji? Dziękuję.
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Sachajko, ja nigdy nie przyzwyczaję się do tego, co pan mówi z tej mównicy: do kłamstw, bezczelności i arogancji. (Poseł Jarosław Sachajko: Bo pani tego nie rozumie.) Niestety zaskakuje pan ciągle niedouczeniem i brakiem wiedzy w podstawowej sprawie dotyczącej materii projektowanych i procedowanych ustaw. Ale trudno, taki pan jest i pewnie się nie zmieni. Panie ministrze, to ważna i bardzo potrzebna ustawa wprowadzająca czasowy mechanizm zachęcający do legalizacji istniejących urządzeń wodnych. Uprzejmie proszę jednak o odpowiedź na zagadnienia i pytania, które przy okazji procedowania też się tutaj rodzą. Jaki będzie realny wpływ projektowanych zwolnień z opłat na budżet Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie? Opłata legalizacyjna stanowi istotny wpływ dla tej instytucji. Dlaczego wyznaczony termin to: do 30 września 2027 r.? Czy ten czas jest wystarczający na sporządzenie operatów wodnoprawnych (Dzwonek) i ocen przez geodetów oraz hydrologów na zlecenie właścicieli? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Jan Chmielewski
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W chwili obecnej jestem wnioskodawcą w imieniu grupy posłów tego projektu, który powstał przy udziale rolników, o czym mówiła pani minister Małgorzata Gromadzka. Totalne pomylenie pojęć z tego, co słucham. Po pierwsze, wody powierzchniowe to nie studnie głębinowe. To pierwsza rzecz. Druga rzecz: Prawo wodne, które powstało w 2017 r. z mocą obowiązującą od 1 stycznia, wprowadziło, krótko mówiąc, określone przepisy, których należy przestrzegać. Co więcej, w ramach tej samej ustawy i przepisów powołano instytucję, jaką jest Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, któremu nakazano respektowanie prawa i naliczanie opłat legalizacyjnych i kar. To co uchwaliliście? Uchwaliliście prawo, które należy respektować w państwie prawa, a opowiadacie o jakichś, nie wiem, terminach, przyszłorocznych wyborach, chyba że wy macie taki pomysł, żeby wszystko łączyć z wyborami. Nie, to jest normalna praca, a jednocześnie pomoc rolnikom, którzy dzisiaj ponoszą określone kary. Jeżeli ktoś zapłacił 60 tys., a kary mogą sięgać 1 mln zł, to nie wiem, czy chcielibyście się znaleźć w skórze tych ludzi, którzy to robią. (Dzwonek) To ma unormować sprawę, a pamiętajcie państwo, że w latach 90. w Polsce większość studni została naniesiona przy pomiarach geodezyjnych, tak jak wszystkie inne obiekty, i one generalnie są zalegalizowane. Mówimy o nowych.
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawo wodne, które weszło w życie od 1 stycznia 2018 r., to kompletna katastrofa i demontaż gospodarki wodnej, jaka obowiązywała w latach wcześniejszych. Pamiętamy świetnie działające wojewódzkie zarządy melioracji wodnej, które jednego dnia zostały zlikwidowane, a w zamian za to nie powstało nic. Chcę przypomnieć, że na podstawie tej przyjętej przez państwa ustawy Wody Polskie miały być instytucją samofinansującą się. W związku z powyższym proszę mi pokazać te wpływy, które państwo w tej ustawie zapisaliście. Tych wpływów nie ma, bo ludzie po prostu nie realizują obowiązku wprowadzonego ustawowo przez państwa. Ta ustawa wychodzi naprzeciw ludziom, którym grozi do 1 mln zł kary. To była państwa decyzja dotycząca obłożenia tak wysokimi karami za to, że ktoś czerpał wodę ze studni. Panie Ministrze! Mam do pana takie troszeczkę inne pytanie: Kiedy będziemy nowelizowali Prawo wodne (Dzwonek), które wymaga szerszej nowelizacji? Bo to jest wielki bubel prawny. (Oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Omawiając sam projekt ustawy, już pomijając tę dyskusję, która przed chwilą się odbyła, chcę powiedzieć, że proces legalizacji państwo zapisujecie tutaj jako w sumie proces uznaniowy. Rozumiem, że gdybyśmy z mocy prawa uznali, że wszyscy ci, którzy się zgłoszą, mają automatycznie dokonany proces legalizacji i są zwolnieni ze wszystkich opłat, z kary i nie tylko... Jest także pytanie, czy ten pobór wody spełnia pewne rygory takiego odwiertu. Też uważam, że tu instytucja powinna ewentualnie wtedy pomagać w dostosowaniu takiej studni głębinowej właśnie do tych rygorów. Oczywiście państwo, budując tę ewidencję, wiecie doskonale, że tworzycie listy później do pomiarowania poboru wody i opłaty za tę wodę. Powiedzmy to sobie wprost, żeby rolnicy mieli taką świadomość. Panie Ministrze! Nam brakuje wody na południu. Potrzebujemy ustawy o małej i dużej retencji, potrzebujemy zbiorników wodnych, potrzebujemy zatrzymywania wody w górach, tam gdzie ona szybko spływa. A więc naprawdę, panie ministrze, potrzebujemy faktycznie tej ustawy (Dzwonek) o wodzie, o zatrzymaniu wody na miejscu jej opadu, żeby ją tam gromadzić dla bezpieczeństwa gospodarczego, rolniczego naszego kraju. I o to proszę, żebyśmy nad tym tematem bardzo mocno się pochyli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie pierwsze dotyczy ograniczenia zakresu projektowanej abolicji wyłącznie do urządzeń wodnych do poboru wód podziemnych. Pierwotny projekt obejmował także urządzenia do poboru wód powierzchniowych. W druku nr 1941 projektowany art. 524a obejmował właśnie urządzenia do poboru wód podziemnych lub powierzchniowych, natomiast wersja ostateczna odnosi się już tylko do wód podziemnych. Skąd taka zmiana narracji? Pytanie drugie dotyczy kwestii złożenia kompletnego wniosku o legalizację do 30 września 2027 r. To powinno wystarczać do zwolnienia z opłaty legalizacyjnej i kary administracyjnej. Czy to zwolnienie powinno być uzależnione od pozytywnego zakończenia postępowania legalizacyjnego? Trzecie pytanie dotyczy kryteriów, które będą stosowane przy ocenie, czy wniosek o legalizację (Dzwonek) jest kompletny. Czy brak definicji kompletności nie spowoduje znowu rozbieżności w praktyce orzeczniczej Wód Polskich w różnych województwach naszego kraju? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-06-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt przewiduje możliwość skorzystania ze zwolnienia z opłaty legalizującej pod warunkiem zgłoszenia urządzenia wodnego do 30 września. Pytam: Jakie przesłanki zdecydowały o wyznaczeniu właśnie takiego terminu? W imieniu klubu Konfederacji składam jeszcze poprawkę wydłużającą termin do 31 grudnia, tak aby z nowych rozwiązań mogła skorzystać większa liczba rolników i przedsiębiorców. Dziękuję.