PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko odnośnie do prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw. Omawiany projekt jest wynikiem napływających do Kancelarii Prezydenta wniosków, a zaproponowane w nim regulacje mają charakter fragmentaryczny i obejmują różne instytucje prawa pracy. Mimo to nie mam wątpliwości, że przysłużą się polskiemu pracownikowi w dochodzeniu jego praw i jednocześnie nie będą bez potrzeby obciążać pracodawców. Jak wskazane jest w uzasadnieniu tego projektu, jego celem jest wprowadzenie zmian ułatwiających pracownikom realizację uprawnień pracowniczych. Zaproponowane zmiany dotyczą m.in. stworzenia w pełni otwartego katalogu przyczyn dyskryminacji czy poszerzenia kręgu osób, którym w razie przywrócenia do pracy przysługuje odszkodowanie za cały okres pozostawania bez pracy, gdy pracodawca wypowiedział lub rozwiązał z nimi bez wypowiedzenia umowę o pracę w okresie korzystania z urlopu macierzyńskiego. Dzięki rozwiązaniom zaproponowanym w omawianej nowelizacji każde nierówne traktowanie pracowników, które nie jest uzasadnione obiektywnymi przyczynami, będzie traktowane jako dyskryminacja. Ponadto przewiduje się także umożliwienie pracownikom, u których mobbing wywołał rozstrój zdrowia, ubieganie się o odszkodowanie, nawet jeśli ten nie zdecyduje się rozwiązać stosunku pracy, oraz wprowadzenie szeregu zmian dotyczących wydawania świadectwa pracy, włącznie z nadaniem pracownikom uprawnień do wystąpienia do sądu pracy z roszczeniem o zobowiązanie pracodawcy do wydania świadectwa pracy, gdy nie wywiązuje się on z tego obowiązku. Jestem przekonana, że wszystkie zawarte w tym projekcie zagadnienia są bardzo istotne i służą realizacji zasady sprawiedliwości społecznej. Usuwają wady obecnych regulacji oraz dążą do ułatwienia pracownikowi, jako słabszej stronie stosunku pracy, obrony swoich praw. Dotychczasowe zainteresowanie tymi narzędziami było niewielkie, a zmiany będą służyć uelastycznieniu dostępnej pomocy, tak by odpowiadała ona rzeczywistemu zapotrzebowaniu. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem nad tą nowelizacją.
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Latos
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić sprawozdanie o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o Narodowej Strategii Onkologicznej, odpowiednio druki nr 3266 i 3383. Szanowni Państwo! Właściwie odkąd tylko pamiętam, w Komisji Zdrowia dyskutujemy na temat sytuacji polskiej onkologii. W przeszłości były przyjmowane, zresztą też po wielu dyskusjach, różne rozwiązania prawne. Najbardziej znanym rozwiązaniem z poprzedniej kadencji jest pakiet onkologiczny. Później oczywiście były stosowne nowelizacje tegoż pakietu. Teraz mamy do czynienia z kolejną próbą, kolejnym działaniem na rzecz poprawy sytuacji pacjentów onkologicznych w Polsce. Ta inicjatywa pana prezydenta jest ze wszech miar zasadna i potrzebna, choć oczywiście dopiero kolejne działania wypełnią ją konkretną treścią. Powołanie rady, powołanie ekspertów, działania, które będą przez tę radę podejmowane - tak naprawdę dopiero później zostanie to wypełnione treścią, która, miejmy nadzieję, będzie jednym z elementów przełomu w opiece onkologicznej w Polsce. Z pewnością warto też rozmawiać o tych sprawach ze środowiskiem onkologów. W czasie prac nad tą ustawą mieliśmy okazję wysłuchać środowiska onkologicznego w tej sprawie. Zakładając dalsze działania i uwzględniając pewne rozpoczęcie, które dała ta inicjatywa, z nadzieją, tu wyrażam opinię swoją, ale także, mam nadzieję, większości członków komisji, podchodzimy do tego projektu. Projekt ten uzyskał pozytywną rekomendację Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie mam następujące. W tym projekcie jest mowa oczywiście o pilotażu i owych 48 mln zł. Tutaj dużo mówiliśmy o pieniądzach i zgadzam się z przedmówcami, że to jest clou sprawy. Bez pieniędzy w ochronie zdrowia nie uzyska się absolutnie żadnej poprawy. Same systemowe nakładki, tak jak powiedziałam, tego nie zmienią. Czy przewidziane są - i jakie - środki? Bo wystarczyłoby może zamiast na telewizję ten miliard dwieście przesunąć na tę strategię onkologiczną i byłaby jakaś rzeczywista poprawa (Oklaski), byłaby może lepsza chemioterapia, byłoby wszystko lepsze. Jakie pieniądze i skąd państwo zabezpieczyli na to, ażeby te zapisane punkty, słusznie tutaj nazwane pewnego rodzaju zarysem... Te 48 mln, po pierwsze, to jest mało. Czy ta kwota zostanie zwiększona? Są pewne przeliczniki dla onkologii w tej chwili, ale one stale są naprawdę zbyt małe i gdyby nie finansowanie ze źródeł pozabudżetowych (Dzwonek), to ja mogę powiedzieć, że wielu dzieci chorych na nowotwory nie byłoby na tym świecie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lipiec
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Rozmawiamy o bardzo dobrym pomyśle w swoich intencjach, bo tworzy się Zespół do spraw Narodowej Strategii Onkologicznej, który będzie realizować zadania wyznaczone w tejże. Bardzo dobry pomysł - określać będzie kierunki rozwoju badań, kierunki kształcenia kadr medycznych, na pewno poprawiać zarządzanie zasobami w obszarze onkologii. Natomiast clou sprawy jest w środkach finansowych, ponieważ, jak państwo wiecie, rozdajemy na tej sali bardzo duże środki finansowe i nie może być tak, że w przeliczeniu na jedną osobę przeznacza się u nas tak wielokrotnie mniej. Już nie mówię nawet o Stanach Zjednoczonych, gdzie sześć razy więcej pieniędzy jest przekazywanych na onkologię, nie mówię nawet o Francji i Wielkiej Brytanii, czyli krajach Unii, gdzie się przeznacza trzy razy więcej pieniędzy, ale wystarczy powiedzieć o Czechach, gdzie się przeznacza dwa razy pieniędzy na onkologię. A przypomnę, że największą umieralność w Europie po Węgrzech (Dzwonek) i Chorwacji ma Polska. W związku z tym warto się zastanowić, gdzie te środki powinny być skierowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Narodowa Strategia Onkologiczna jest odpowiedzią na wzrost zachorowań i umieralności na nowotwory złośliwe w Polsce. To są bardzo słuszne cele. Ja mam jednak pytanie na temat finansowania tej strategii. Jaka ilość pieniędzy zostanie na ten cel przeznaczona? Z jakich źródeł te środki będą pochodziły? Mamy już program o podobnej tematyce - ˝Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych˝, a cele obu tych dokumentów w części się pokrywają. Czy nie byłoby zasadne połączenie obu tych aktywności lub co najmniej ścisła współpraca między nimi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czytamy w uzasadnieniu, że jedną z przyczyn wysokiej umieralności Polaków na nowotwory jest zbyt późne wykrycie choroby. Nowotwory najczęściej wykrywane są w drugim lub czwartym stadium zaawansowania choroby, przy czym jest to mocno zróżnicowane w zależności od nowotworu. I nad tym problemem powinniśmy się pochylić w pierwszej kolejności. By tę sytuację zmienić, konieczne jest zreorganizowanie szybkiego dostępu do przychodni onkologicznych, ale przede wszystkim edukowanie lekarzy, by byli szczególnie wyczuleni na diagnozy w tym kierunku. Oczywiście nie można także zaniedbywać poszerzenia obowiązkowych badań przesiewowych i budowania świadomości, jak kluczowe jest okresowe badanie i niebagatelizowanie jakichkolwiek symptomów przez każdego z nas. To jest oczywista oczywistość. Natomiast chciałbym się skupić na wychowaniu lekarzy. Moje pytanie jest proste: Ile godzin zajęć przyszły lekarz, student medycyny odbywa z przedmiotu, który się nazywa onkologia? Jaka jest gwarancja, że lekarz internista, u którego ktokolwiek z nas się zjawi np. z zapaleniem krtani, dokona dobrego rozpoznania (Dzwonek) i np. wykluczy raka krtani? Dziękuję.
Mówca: Beata Małecka-Libera
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nikt nie ma wątpliwości, że temat onkologii wzbudza emocje, że trzeba robić wszystko, żeby liczba zachorowań była mniejsza. Co do tego nikt nie ma wątpliwości. Niemniej jednak uważam, proszę państwa, że jesteście naprawdę mistrzami w tworzeniu fikcji i miraży. Polityka lekowa to przykład pierwszy. Strategia, wiele szumu, debaty, konferencje. Co dalej? Pusty dokument. Teraz Narodowa Strategia Onkologiczna. Narodowa - super! Kolejna narodowy program. Tylko co w środku? Nic, panie ministrze. Wielokrotnie padało nawet z ust wnioskodawcy: miejmy nadzieję, że to zostanie wypełnione treścią. Sami państwo powiedzieliście. Bez treści i, co najgorsze, bez pieniędzy. Bo żeby stworzyć narodowy program, trzeba mieć odrębne źródło finansowania. Nie ma tego źródła finansowania, chyba że dzisiaj pan minister powie konkretnie, jakie pieniądze i skąd zostaną na to przeznaczone. Jeżeli już mówimy o onkologii, o narodowej strategii (Dzwonek), to gdzie jest narodowa strategia serca? (Oklaski)
Mówca: Marek Hok
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Oczywiście cały czas mówimy to samo: brakuje środków finansowych na ochronę zdrowia, zwłaszcza na onkologię. Onkologii polskiej w tej chwili przysługuje tylko 6% wszystkich nakładów na ochronę zdrowia z Narodowego Funduszu Zdrowia. To jest 6,5 mld zł w kontekście prawie 85 mld, które wydajemy w ramach funduszu zdrowia. Bez nakładów nie mamy żadnej możliwości, żeby poprawić stan naszych pacjentów. Oczywiście ok. 180 tys. nowych zachorowań, to było powiedziane wielokrotnie, ok. 100 tys. rocznie Polaków umiera z tego powodu, a generalnie ok. 1 mln Polaków w tej chwili jest dotkniętych chorobą nowotworową. Bez profilaktyki, bez tego wszystkiego, co budowaliśmy przez wiele, wiele lat, nie osiągniemy żadnego postępu. Badania cytologiczne. Do tej pory Narodowy Fundusz Zdrowia kierował zaproszenia do pacjentek. To samo dotyczyło mammografii. Zgłaszalność w okolicach 30-35% powoduje, że pacjentki trafiają w bardzo późnym okresie, jeżeli chodzi o rozpoznanie stadium choroby (Dzwonek), stąd taka wielka śmiertelność. Nakłady finansowe i jeszcze raz nakłady finansowe. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To jest i przerażające, i przygnębiające, bo słyszymy: 150 tys. Polaków zachoruje, 100 tys. Polaków umrze, często w potwornych męczarniach. To będzie potworna tragedia dla całych rodzin. Co robi polski rząd? Co robi polski prezydent? Przygotowuje strategię, plany. Panie Ministrze! Dziecko wie, że herbata nie staje się słodsza od mieszania, tylko od cukru, a tego cukru tutaj nie dosypujecie. Biuro Analiz Sejmowych napisało w opinii, że źródła finansowania tej strategii są bardzo enigmatyczne. Panie ministrze, co to znaczy enigmatyczne? Będą na to pieniądze, czy nie będzie pieniędzy? Bo to jest podstawa. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Również będę kontynuować ten wątek finansowy, bo to jest największy problem i wielka bolączka. W zasadzie to dyskwalifikuje tę strategię. Nawet najlepsze programy, najtrafniejsze strategie nie przyczynią się do zmniejszenia zachorowalności, i co szczególnie ważne, wyleczalności chorych, jeżeli za tym nie pójdą konkretne pieniądze. W tym dokumencie nie znalazłam żadnych stwierdzeń na ten temat, żadnych założeń i pomysłów. Każda strategia powinna mieć ten element, który mówi o źródłach jej finansowania, bo wtedy jest to strategia, a w innym przypadku to jest taki, można powiedzieć, dokument życzeniowy. Nie o to chyba Polakom chodzi. I pytam: Jakie środki finansowe zostaną przekazane na ten cel? Kiedy o tym będziemy wiedzieli? Bez tego po prostu (Dzwonek) trudno nazywać to strategią. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Beata Mazurek)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Nikogo nie trzeba przekonywać, jak ważna jest opieka nad chorymi onkologicznie, jak ważny to jest temat. Rozmawiamy dzisiaj nt. ustawy o Narodowej Strategii Onkologicznej. Szanowni Państwo! To jest tylko i wyłącznie zbiór różnych życzeń, co do których chcielibyśmy, żeby zostały spełnione, ale nie wnosi to żadnych zmian merytorycznych. Jest to tylko akt kierunkowy, bez uwzględnienia zasad, terminów, pieniędzy, bez informacji, w jakim czasie i na co będą przeznaczane, bez żadnych podstaw finansowych. To coś takiego, o czym można tylko opowiadać. A co czwarty mieszkaniec w Polsce choruje na nowotwór, co roku 150 tys. osób zapada na nowotwory, a ok. 100 tys. osób umiera. Szanowni Państwo! Pytam: Co się stało? Dlaczego nie opieracie się na bardzo dobrym (Dzwonek) programie z 2014 r., tzw. cancer plan?
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do pana ministra. A mianowicie najbardziej ciekawi mnie, jakie zostaną użyte mierniki, wskaźniki, które mają być podstawą oceny właśnie wyniku tegoż pilotażu. Zgodnie z informacją zawartą w uzasadnieniu efektami pilotażu mają być poprawa jakości i bezpieczeństwa leczenia onkologicznego oraz wzrost poziomu satysfakcji pacjenta, a także optymalizacja kosztów opieki onkologicznej. To jest bardzo ciekawe. Jest jeszcze druga sprawa, dotycząca limitu wiekowego, jeżeli chodzi o profilaktykę nowotworową. Czy osoby powyżej 59. roku życia czy 69. roku życia już nie mają tej szansy i mają umierać? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Otóż pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości stwierdziła, iż ustawa poprawia sytuację osób chorych onkologicznie. Niestety bardziej wiarygodna jest jednak chyba opinia Biura Analiz Sejmowych, w której czytamy, iż ustawa nie wnosi nic nowego. Najbardziej trafne jest chyba stwierdzenie pana posła Kosiniaka-Kamysza, który twierdzi, że intencja jest dobra, ale nic więcej. Dlatego chcę zapytać: O ile wzrosną wydatki na leczenie chorób, osób chorych onkologicznie w najbliższym czasie? A do pani minister, przedstawiciela rządu zadam pytanie: Czy to prawda, że w województwie kujawsko-pomorskim na lecznictwo szpitalne w 2019 r. będzie mniej o 100 mln? Czy to jest rzeczywiście ta pomoc osobom chorym? (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zanim rozwiążemy wszystkie problemy polskiej onkologii, zanim przygotujemy Narodową Strategię Onkologiczną, rozwiążmy jeden problem. Mianowicie na warszawskiej Woli w Centrum Attis przy ul. Górczewskiej w 2007 r. powstał Zakład Onkologii Kobiecej: 28 łóżek, pełna opieka od diagnostyki po rehabilitację. Szanowni Państwo! Ten Zakład Onkologii Kobiecej od 1,5 roku stoi pusty. Stoi pusty, bo nie ma kontraktu z mazowieckiego funduszu ochrony zdrowia. To jest sytuacja skandaliczna, ponieważ ten Zakład Onkologii Kobiecej otrzymał pozytywną opinię - tu jest podpis ministra Radziwiłła. Ale ten zakład nie może świadczyć żadnych usług, ponieważ nie ma kontraktu. Zanim pan prezydent rozwiąże problemy polskiej onkologii, proszę, żeby zainteresował się Zakładem Onkologii Kobiecej w Centrum Attis w Warszawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za wszystkie uwagi, również te krytyczne. Myślę jednak, że należą się podziękowania. Z jednej strony należą się one przedstawicielowi pana prezydenta, z drugiej strony panu ministrowi. Będziemy wspólnie pracować na rzecz strategii onkologicznej i będziemy, mam nadzieję, wspólnie poprawiać sytuację polskich pacjentów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ruciński (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o Narodowej Strategii Onkologicznej, druki nr 3266 i 3383. Nieczęsto mamy do czynienia z sytuacją, w której prezydent Rzeczypospolitej interweniuje, składając swój projekt ustawy z zakresu ochrony zdrowia. Tym bardziej świadczy to o powadze problematyki, o której dzisiaj rozmawiamy. Projekt ustawy o Narodowej Strategii Onkologicznej zawarty w drukach sejmowych nr 3266 i 3383, odnośnie do którego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna, jest bezsprzecznie potrzebny. Można spierać się co do formy, w jakiej powinna funkcjonować tego rodzaju strategia. Czy uchwała Rady Ministrów jest odpowiednio wysokim i gwarantującym realizację założeń zawartych w tym dokumencie aktem prawnym? Wierzę jednak, że przy odrobinie dobrej woli ze strony wszystkich ministrów będzie ona z należytą starannością wykonywana. Chcę jednak zauważyć, że podobna strategia, przygotowana przez wybitnych specjalistów, jest już kompleksowo opracowana. Zwracał na to uwagę podczas posiedzenia Komisji Zdrowia prof. Jacek Jassem. Apeluję, żeby nawet w sytuacji, gdy chcą państwo realizować swoje pomysły, których celem jest usprawnienie systemu opieki nad pacjentem onkologicznym, czerpać właśnie z dokumentu ˝Strategia walki z rakiem w Polsce 2015-2024˝ opracowanego przez Polskie Towarzystwo Onkologiczne we współpracy z ośmioma innymi towarzystwami naukowymi związanymi z onkologią. W tej strategii zostało wyróżnionych dziewięć priorytetowych zadań, które są konieczne do poprawy systemu leczenia chorób nowotworowych w Polsce. To wiedza, z której warto skorzystać. Mimo pewnych wątpliwości co do celowości projektu oraz ewentualnego dublowania istniejących już rozwiązań Nowoczesna docenia inicjatywę prezydenta i zagłosuje za przyjęciem proponowanych rozwiązań.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko odnośnie do prezydenckiego projektu ustawy o Narodowej Strategii Onkologicznej. Jak wskazują dane z Krajowego Rejestru Nowotworów, liczba zachorowań na nowotwory złośliwe w Polsce w ciągu ostatnich trzech dekad wzrosła ponaddwukrotnie. W 2015 r. choroba ta była przyczyną śmierci ok. 100 tys. naszych rodaków. Dane są więc zatrważające, wręcz wymuszające wypracowywanie nowych rozwiązań z zakresu profilaktyki i leczenia chorób nowotworowych. Z tego też powodu przyjęłam przedstawiony prezydencki projekt z zadowoleniem. Jego celem jest, jak wskazuje wnioskodawca, stworzenie ram prawnych umożliwiających opracowanie i przyjęcie Narodowej Strategii Onkologicznej, dokumentu o charakterze kompleksowym i długookresowym. W praktyce oznacza to, że uchwalając omawiany projekt, nie tylko obligujemy rząd do opracowania cancer planu, ale także nakładamy na niego obowiązek monitorowania, wdrożenia i sfinansowania realizacji opracowanej strategii. Szczególnie istotne są w projekcie zapisy mówiące o tym, że realizacja planu będzie sprawozdawana Sejmowi RP przez ministra zdrowia corocznie, oraz zapisy mówiące o jej uaktualnianiu, nie rzadziej niż co 5 lat. Jestem przekonana, że takie rozwiązanie pozwoli na to, by na bieżąco dostosowywać treść strategii do wciąż zmieniających się realiów, tak by zawarte w niej założenia były aktualne i odpowiadały zapotrzebowaniu. Jak było podkreślane w Komisji Zdrowia, omawiany projekt ustawy jest ramowym programem, który trzeba wypełnić treścią i konkretnymi działaniami. To, na jakim poziomie zaangażujemy się w jego realizację i na jakim poziomie będą te działania finansowane, determinuje sukces projektowanej dziś Narodowej Strategii Onkologicznej. Dzisiejszy zarys został opracowany przy udziale ekspertów i autorytetów w dziedzinie onkologii. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za dalszym procedowaniem nad tym projektem.
Mówca: Sprawozdawca Bożena Borys-Szopa
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3387. Projekt zawarty w druku nr 3387 dotyczy objęcia programem ˝Rodzina 500+˝ wszystkich dzieci do 18. roku życia oraz przyznania tego świadczenia również dzieciom umieszczonym w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, domach pomocy społecznej, a także wprowadzenia trzymiesięcznego terminu liczonego od dnia urodzenia dziecka na złożenie wniosku o świadczenie na nowo narodzone dziecko, co będzie skutkowało przyznaniem świadczenia z wyrównaniem od dnia narodzin dziecka. Pierwsze czytanie projektu odbyło się na bieżącym 80. posiedzeniu Sejmu 25 kwietnia. Sejm zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu 25 kwietnia bieżącego roku wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie załączonego projektu ustawy w brzmieniu sprawozdania z druku nr 3389. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2019-04-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3387. Wysoka Izbo! Troska o rodzinę, jej bezpieczeństwo, rozwój, opieka ze strony państwa to priorytety, jakie wyznaczył sobie rząd Prawa i Sprawiedliwości i Zjednoczonej Prawicy. Spójna i kompleksowa polityka prorodzinna, konsekwentnie realizowane cele i zamierzenia przyczyniły się do znacznej poprawy sytuacji materialnej, przywróciły godność polskich rodzin, godność, z której wiele rodzin, zwłaszcza wielodzietnych, w przeszłości zostało obdarte. Wstydem dla ekipy Platformy Obywatelskiej i PSL-u był fakt, że wiele polskich dzieci było głodnych, na co wskazują oficjalne dane dotyczące ubóstwa. W latach 2015-2017 skrajne ubóstwo wśród dzieci obniżyło się niemal o połowę, z 9% do 4,7%, wśród rodzin wielodzietnych - z 12,2% do 6,4%, a wśród samotnych rodziców o ponad połowę. Szczególnie istotne zmiany zaobserwowano na wsi, gdzie skrajne ubóstwo z 12,1% zmniejszyło się do 0,7%. Zagrożenie ubóstwem lub wykluczeniem społecznym wśród dzieci w Polsce spadło najszybciej wśród wszystkich krajów Unii Europejskiej. Dowodem na diametralną zmianę polityki rodzinnej państwa są zwiększone wydatki na rzecz polskich rodzin. W 2015 r. łączne wydatki budżetu państwa na rzecz rodzin wynosiły 1,78% produktu krajowego brutto, a w 2017 r. wynosiły one już 3,11% PKB, co stanowi wzrost o 75% wskaźnika udziału wydatków na politykę rodzinną w produkcie krajowym brutto. Wysoka Izbo! W związku z poprawiającą się na skutek działań rządu sytuacją budżetu państwa - przypomnę tylko, że do momentu objęcia władzy przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, tj. od 2015 r. do chwili obecnej, dochody państwa wzrosły o ponad 100 mld zł - możliwe jest objęcie programem ˝Rodzina 500+˝ wszystkich dzieci do 18. roku życia bez kryterium dochodowego. Proponowana zmiana była zapowiadana i oczekiwana przez społeczeństwo. To dobra inwestycja w nasze dzieci, nasze rodziny, naszą przyszłość. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera projekt ustawy, licząc na poparcie wszystkich klubów i kół w Sejmie. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)