PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! W swoim wystąpieniu wspomniałem o pewnych furtkach. Chciałbym zadać pytanie dotyczące, jak to się tutaj mówi, kwestii ˝lub czasopisma˝. Mianowicie przedłożony projekt zmienia definicję kredytu mieszkaniowego. Definiendum pozostaje takie samo, natomiast zmieniamy definiens. Dotychczas w ustawie kredytem mieszkaniowym był kredyt hipoteczny zabezpieczony hipoteką na przedmiocie kredytowania, tzn. kupujemy mieszkanie, bierzemy kredyt i ustanawiamy hipotekę na tym właśnie mieszkaniu. W przedstawionym przez pana prezydenta projekcie mamy inną definicję. Kredytem mieszkaniowym jest wyłącznie kredyt zabezpieczony hipoteką. Przecież Orlen też bierze kredyty zabezpieczone hipoteką. Dla kogo została otwarta ta furtka? Kto będzie korzystał z tej ustawy oprócz ludzi, którzy wzięli kredyty na swoje mieszkania? (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Myślę, że jednym z takich prostych i podstawowych pytań jest to, na ile ta dzisiejsza debata jest rzeczywista, prawdziwa, a na ile jest to kolejna odsłona gry pozorów. Przecież ponad 2 lata temu pokazywano nam teczki, w których miały leżeć gotowe ustawy. W zasadzie po zwycięstwie czarodziejska różdżka zwycięzcy miała uczynić ten świat z dnia na dzień lepszym. Minęły 2 lata, a dreptanina trwa. Ponad rok temu prezydent złożył swój pierwotny projekt ustawy. Co się z nim dzieje? Gdzie został schowany? Dlaczego nie jest rozpatrywany? Dlaczego debata nie trwa w oparciu o tamten projekt? Jak długo jeszcze będzie leżał tamten projekt? Czy w tym kontekście ta dzisiejsza debata w ogóle doprowadzi do jakichkolwiek zmian? Wypowiedź przedstawiciela klubu PiS to była w zasadzie krótka, ale treściwa połajanka, że panu prezydentowi coś się wydaje, że tak naprawdę to, co robi, wcale nie zmierza do celu, który był przez dzisiejszych zwycięzców tak głośno odtrąbiony. I druga kwestia, kwestia już taka szczegółowa, na ile te 72 tys. pomocy w formie kredytu jest rzeczywistą pomocą dla tych, którzy wpadli w pułapkę kredytową. Jak to się ma do różnych cen w kraju? Przecież są miejsca, w których pewnie te 72 tys. może być jakąś znaczącą częścią ulgi (Dzwonek), ale są miejsca, w których jest to zaledwie kilkanaście metrów kwadratowych mieszkania, które w desperacji jest sprzedawane, żeby się uwolnić od kredytów. To kolejny przykład, jak drepczemy wśród pozorów. Skończmy z pozorami, powiedzmy tym ludziom: obietnice obietnicami, ale z pomocy nic nie będzie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Projekt ustawy nie rozwiązuje bardzo wielu problemów, na rozwiązanie których niecierpliwie oczekują kredytobiorcy, zwłaszcza kredytobiorcy frankowi. Uproszczenie procedur korzystania z funduszu wsparcia to może i dobry kierunek, ale ten projekt w niewielkim stopniu rozwiązuje narastające problemy i oczekiwania Polaków. W wielu opiniach ekspertów wskazuje się, że projekt jest niespójny, może spowodować odwrotne skutki dla większości kredytobiorców, którym nie będzie przysługiwała pomoc z racji wzrostu oprocentowania kredytów, a może być nawet niesprawiedliwy. Dlaczego pan prezydent nie podjął próby, zgodnie zresztą z obietnicą, opracowania kompleksowej propozycji dla kredytobiorców mieszkaniowych? Czy jest jeszcze na to szansa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! Chcę przypomnieć dwie daty. 23 lipca 2015 r. miałam zaszczyt przedstawiać w imieniu Platformy Obywatelskiej projekt ustawy o szczególnych zasadach restrukturyzacji tzw. kredytów walutowych. Nie udało się. Państwo z PiS mówili wtedy: trzeba przewalutować po kursie z dnia zaciągnięcia kredytu. 10 września 2015 r. przedstawiałam projekt ustawy, o którym dzisiaj mówimy, tj. tej nowelizacji ustawy o Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. To my przygotowaliśmy ten projekt. Państwo cały czas mówili, że to są złe projekty, że nie rozwiązują problemów. I co dzisiaj? Dzisiaj nie rozwiązujecie żadnego problemu. Trwa praca w komisji, w podkomisji, dotycząca kredytów walutowych. My też mamy swoje opinie i swoje projekty w tej sprawie. To jest tak, jakbyście państwo wracali do roku 2006, kiedy pani premier Gilowska mówiła, że Polacy, zaciągając kredyty walutowe, mają prawo ryzykować. Dzisiaj ryzykuje swoją dobrą opinię pan prezydent Duda, nie przedstawiając żadnego projektu. To jest tak, jak powiedziała wczoraj pani poseł Hrynkiewicz: Polacy mogą wyjeżdżać. (Dzwonek) Państwo pokazali, Polacy rozwiązują te sprawy sami. Udała się prezydentowi tylko ustawa dotycząca solariów. My będziemy nad tym pracować, bo my poważnie traktujemy Polaków, ale państwo nie zrobili nic. Złamaliście wszystkie obietnice, to niehonorowe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Panie ministrze, proszę przekazać panu prezydentowi, że pięciu posłów z PiS-u na 235 jest zainteresowanych twórczością legislacyjną pana prezydenta dla frankowiczów. (Oklaski) Przypomnijmy: deklaruję, że jeśli zostanę prezydentem, w pierwszych 3 miesiącach urzędowania złożę w parlamencie projekt ustawy, która rozwiąże ten palący problem milionów Polaków, którzy znaleźli się w rozpaczliwej sytuacji z winy banków i z powodu kompletnej bezczynności państwa polskiego. Uważam, że kredyty we frankach mogą być przewalutowane według kursu, po jakim były brane. To był oczywiście kandydat na prezydenta Andrzej Duda. Co robi prezydent Duda, wszyscy widzimy. Panie ministrze, proszę przekazać panu prezydentowi, że widzimy, że obronił frankowiczów tak, jak obronił Trybunał Konstytucyjny. Chyba po raz pierwszy zgodzę się z Jarosławem Kaczyńskim. Niech pan prezydent zajmie się sprawami zagranicznymi. Tam wszystko i tak już popsuł minister Waszczykowski, więc nic się nie da zepsuć. Niech się zajmie sprawami zagranicznymi. Pytanie do pana ministra jest takie: Panie ministrze, dlaczego wprowadził pan w błąd Wysoką Izbę, twierdząc, że w ustawie Platformy Obywatelskiej, którą prezydent pudruje, udając, że w ogóle coś załatwia, nie było (Dzwonek) możliwości umorzenia kredytu dla kredytobiorcy? Taka możliwość, panie ministrze, jest, trzeba znać ustawę, którą się nowelizuje. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że w wystąpieniu pana ministra zabrakło chyba najważniejszego, tego, żeby stanąć tutaj i wszystkim tym, którzy zaufali panu prezydentowi, po prostu powiedzieć: przepraszam, oszukaliśmy was. Takie są fakty, panie ministrze, ponieważ cała Polska słyszała, że pan prezydent, którego wszyscy szanujemy, bo jest naszym prezydentem, jasno obiecał wszystkim frankowiczom, że sprawa frankowiczów zostanie załatwiona i te kredyty zostaną przewalutowane po cenie z dnia zaciągnięcia. Nic z tego nie ma. Ta ustawa to jest tak naprawdę obraza dla frankowiczów, bo w skrócie można ją nazwać ˝kredyt na kredyt˝. Mam do pana ministra pytanie: Czy wyszedłby pan minister do rodziny, która w tej chwili jest w dramatycznej sytuacji, ponieważ kiedyś rata kredytu wynosiła 2 tys., a w tej chwili często wynosi 4 tys. czy więcej, i przedstawiłby pan minister ten projekt i czy byłby pan przekonany, że rzeczywiście to jest dla nich realna pomoc? Jak może być taka sytuacja, że osoby, które spłacają kredyt, mogą w tej chwili sprzedać swoje mieszkania, uwaga, ale uzyskana kwota nie będzie niestety pokrywała całego kosztu kredytu, a pan minister powie: pan prezydent ma świetne rozwiązanie (Dzwonek), dostaniecie kredyt na kredyt, żeby zapłacić resztę? To jest żart. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dlaczego, panie ministrze, w projekcie prezydenckim wskaźnik DtI, czyli relacja raty do dochodów gospodarstwa domowego, jest obniżony z 60% do 50%? To z pewnością spowoduje zaburzenie systemu bankowego, a to z kolei z oczywistych względów może spowodować straszne zamieszanie w systemie i może w przyszłości rzutować na dostępność kredytów mieszkaniowych dla zainteresowanych osób. Gorąco proszę o szczegółowe odniesienie się do tego zagadnienia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Byłoby to ironiczne i nawet zabawne, gdyby nie było takie tragiczne, że to pan Janusz Szewczak, główny ekonomista SKOK-ów, zabierał w tej sprawie głos w imieniu PiS-u. (Oklaski) Myślę, że obrażacie tym wystąpieniem wszystkich Polaków. Po tym, panie ministrze, jak Polska Fundacja Narodowa wydała albo planuje wydać 600 mln zł na takie kampanie jak, mówiąc w cudzysłowie, ˝Sprawiedliwe sądy˝, po tym, jak minister Macierewicz wydał ponad 1 mld zł więcej niż ceny rynkowe na samoloty dla VIP-ów, po tym, jak rząd PiS-u wydaje miliony złotych na limuzyny, które później rozbija, chciałem się zapytać pana, panie ministrze, i Ministerstwa Finansów, ile z budżetu państwa trafi do frankowiczów. Z tego, co się orientuję, ma to być zero. A więc bardzo bym prosił, aby zamiast marnotrawić pieniądze nas wszystkich, podatników, Polaków, chcieli państwo realnie pomóc frankowiczom, a nie ironizować względem pana prezydenta w wystąpieniu, które przed chwilą słyszeliśmy, bo to się nie godzi, aby nawet w kłótni między obozem PiS-u a panem prezydentem lekceważyć ludzi, którzy naprawdę potrzebują pomocy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panu posłowi Misile chciałbym zwrócić uwagę, żeby odróżniał wystąpienia. Pan Szewczak pytał we własnym imieniu. Obowiązująca ustawa z 2015 r. o wsparciu kredytobiorców nie do końca spełnia oczekiwania. Obserwujemy wyraźne trudności z wykorzystaniem środków przeznaczonych na tę pomoc. Głównymi przyczynami takiego stanu wydają się zbyt restrykcyjne warunki, jakie musi spełniać kredytobiorca, i konieczność pełnego zwrotu pomocy. Dlatego projekt prezydenta idzie w kierunku poprawy wskaźników umożliwiających wsparcie, m.in. takich jak zmniejszenie wskaźnika DtI z 60% do 50%, dwukrotne podwyższenie wynikających z ustawy o pomocy społecznej kwot dochodów na jednego członka rodziny lub osobę samotnie gospodarującą, wydłużenie okresu pomocy czy zwiększenie maksymalnego wsparcia. I pytanie: W jaki sposób wpłynie to na większą dostępność, jaki procent potrzebujących to obejmie? Czy macie państwo szacunki? Dziękuję bardzo.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, nad którym dzisiaj debatujemy, zawiera również pewne propozycje rozwiązań właśnie dla frankowiczów. Chciałabym zatem zapytać, panie ministrze, czy projekt był konsultowany ze stowarzyszeniami frankowiczów, jakie jest ich stanowisko w tej sprawie i dlaczego, jeśli rzeczywiście takowe jest, nie dołączono go do projektu. Myślę jednak, że go nie ma, że nie ma tej pozytywnej opinii ze strony tych najbardziej skrzywdzonych. Uważam, że rzeczywiście ta grupa osób, które wzięły kredyty w walutach obcych, choć one nigdy nie były w walutach obcych, została najbardziej skrzywdzona przez banki, została zmanipulowana. W wielu przypadkach kredytobiorcy zostali, mówiąc kolokwialnie, podprowadzeni. Z opinii, które do nas docierały, wynika, że niejednokrotnie byli wręcz zachęcani do tej formy kredytowania, bo rzekomo w kredytach złotowych nie mieli zdolności kredytowej. A więc już na wejściu byli to kredytobiorcy w trudnej sytuacji finansowej. Wciąż, proszę mi wierzyć, nie mogę zrozumieć, nie mogę pojąć, jak banki, instytucje zaufania publicznego, mogły narazić swoich klientów na tak duże ryzyko. Pytanie: Dlaczego (Dzwonek) nie skonsultowano tego projektu z zainteresowanymi? (Oklaski)
Mówca: Aldona Młyńczak
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Jak już wielokrotnie dzisiaj mówiono, ale nigdy nie za dużo, prezydencki projekt pomocy dla frankowiczów rozpatrywany przez Sejm w niczym nie przypomina przedwyborczych obietnic. Nie będzie przewalutowania po kursie zaciągnięcia kredytu, nie będzie nawet zwrotu spreadu, tak jak obiecywał kandydat na prezydenta Andrzej Duda. Spora część frankowiczów uwierzyła w te obietnice wyborcze. Okazało się jednak, że się nie da. Przez kilka tygodni frankowicze żyli nawet ideą kursu sprawiedliwego, ale i ten pomysł nie przeszedł. Po 2 latach od wyborów do Sejmu trafił w końcu prezydencki projekt, który sprowadza się do tego: sami sobie radźcie, kochani frankowicze, i sami dogadujcie się z bankami. W sejmowej podkomisji natomiast leży jeszcze inny projekt prezydenta, który miał umożliwić zwrot frankowiczom części spreadów, czyli tak zawyżanego przez banki kursu franka, ale PiS nie chce niestety tej ustawy wypuścić z komisji, więc realnej pomocy wyborcy pana prezydenta Dudy raczej nie zobaczą. Panie Prezydencie! Czy panu po prostu nie wstyd, że kolejna obietnica wyborcza nie zostanie zrealizowana? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Gierada
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To bardzo kiepski projekt i ludzie bez wątpienia czują się nim zawiedzeni. Ja się dziwię prawej stronie, bo pamiętam sytuację sprzed 2 lat, pamiętam projekt Platformy Obywatelskiej, który dawał kredytobiorcom możliwość przewalutowania i ponoszenia kosztów 50 na 50% z bankiem. Pamiętam, co wtedy mówiła prawa strona, która nie poparła tego projektu. Obiecaliście w kampanii wyborczej bardzo wiele frankowiczom. Minęły 2 lata - 2 lata i żadnej pomocy ani ze strony pana prezydenta, ani z prawej strony. Dzisiaj oszukani ludzie rzeczywiście doszukują się winy w instytucjach państwowych, o czym mówili przedstawiciele Kukiz’15, i powołania komisji śledczej w sprawie właśnie bezczynności często polityków, jeśli chodzi o kredyty frankowe. Ja się zastanawiam, czy rzeczywiście nie ma winy po stronie polityków, ale możemy mówić tutaj tylko o winie z jednej strony, bo pamiętamy wszyscy rekomendację S w 2006 r., którą chciano zakazać kredytów we frankach. Wtedy jedynym klubem parlamentarnym, który sprzeciwił się instytucji państwowej, Komisji Nadzoru Bankowego, był klub Prawa i Sprawiedliwości. Przytoczę tylko parę cytatów. ˝Nie podzielamy przedstawionej przez Komisję Nadzoru Bankowego argumentacji dotyczącej troski o trwałość i bezpieczeństwo finansowe kredytobiorców i banków. Troska Komisji Nadzoru Bankowego wydaje się nieuzasadniona˝. I najlepsze chyba: ˝Komisja Nadzoru Bankowego poprzez swoje niejasne i nieznajdujące poparcia w faktach działania (Dzwonek) udowadnia, że realizuje jedynie interes korporacyjny banków˝. (Oklaski) Tak mówili przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości, to oficjalne stanowisko tego klubu, kiedy chcieliśmy ograniczyć udzielanie kredytów we frankach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obóz Zjednoczonej Prawicy rysuje taki obraz wstawania z kolan w stosunku do Unii Europejskiej, Niemców, kogoś tam jeszcze, ale w stosunku do problemów frankowiczów leży plackiem, kompletnie. Prezydent jest tego obozu najgłośniejszym, czasami wręcz krzykliwym retorem. Celowo używam słowa ˝retor˝, bo na gadaniu się kończy. Gdyby nie projekt Platformy sprzed 2 lat, to nie byłoby nic, nawet nie można by użyć przysłowia: lepszy rydz niż nic. Mamy sytuację, w której góra rodzi mysz - klasyczną taką sytuację. Skupię się na tym rydzu, że jednak niby coś. Tu pytanie. Sytuacja osoby, która ubiega się o wsparcie, zmienia się w ciągu owych 3 lat uzyskiwania wsparcia. Czy jeśli ten frankowicz podniesie się z kolan, traci to wsparcie, czy nie? Tu odpowiedź jest ważna, bo jego sytuacja się zmienia. To jest bardzo konkretne pytanie i proszę o tę odpowiedź. Również proszę o odpowiedź na pytanie o wasze szacunki, jaka część tych najbardziej dotkniętych kredytami skorzysta z tego wsparcia. Kilkaset osób, kilka tysięcy osób, kilkanaście tysięcy osób? Jaka część, jaka cząstka frankowiczów będzie mogła (Dzwonek) w ramach tego wsparcia nieco śmielej popatrzeć w przyszłość? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agata Borowiec
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiele już powiedziano o frankowiczach, o osobach, które zaciągnęły kredyty we frankach. Prawie 6% ogółu zadłużonych na mieszkanie Polaków, 529 tys. kredytów mieszkaniowych we frankach spłacanych przez 899 tys. kredytobiorców. Już prawie 140 mld zł frankowicze muszą oddać bankom. Panie ministrze, doceniając inicjatywę pana prezydenta, mam pytanie: Czy projekt ten rozwiązuje ogromny problem tzw. kredytów frankowych, czy jest raczej obok tego gigantycznego problemu? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ryszard Wilczyński: Wstają z kolan. Brawo!)
Mówca: Anna Krupka
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny 29 września rozpatrzyła informację Rady Ministrów o realizacji ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Dyskusja podczas posiedzenia komisji ogniskowała się na skuteczności działania ustawy w ciągu 5 lat jej realizacji, skuteczności systemu wspierania rodziny, jego konkretnych elementów, jakimi są asystenci rodzinni, placówki wsparcia dziennego i rodziny wspierające, a także pieczy zastępczej. I tutaj także szczególnie ważnym elementem, o którym dyskutowano, była analiza napływów do i odpływów z pieczy zastępczej dzieci do 18. r.ż. Dyskusja przebiegała zgodnie. Komisja przyjęła sprawozdanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, ja mam pytanie bardziej szczegółowe. Koleżanka odniosła się do całych informacji, które państwo przedstawiliście, mi brakuje w tym wszystkim informacji bardziej szczegółowych dotyczących adopcji, w przypadku których stronami byłyby osoby niepełnosprawne, zarówno dzieci niepełnosprawne, jak i rodziny niepełnosprawne, które chcą adoptować dziecko, w tym dziecko niepełnosprawne. Oczywiście w obu informacjach jest punkt dotyczący zasad rekrutacji i doboru kandydatów do sprawowania rodzinnej pieczy zastępczej, jest odniesienie do ustawy, ale nie ma szczegółów, jakie są kryteria, jest odniesienie tylko i wyłącznie do ustawy, nie ma informacji, jaka jest liczba poszczególnych rodzin, poszczególnych osób. Mamy takie sytuacje... W ustawie jest m.in. zapisane, że potrzebna jest opinia lekarza podstawowej opieki zdrowotnej i lekarza psychologa, nie ma natomiast szczegółów, na jakich zasadach ma być to określane. Są sytuacje, kiedy rodziny niepełnosprawne, np. rodziny głuche, chcą adoptować głuche dziecko i nie mogą tego zrobić, ponieważ mimo iż spełniają wszystkie podstawowe kryteria zapisane w ustawie, to lekarz podstawowej (Dzwonek) opieki zdrowotnej stwierdza, że głuchota jest chorobą, w związku z tym głucha rodzina nie może adoptować głuchego dziecka. Takich sytuacji jest bardzo dużo, takie sytuacje również dotyczą chociażby osób niewidomych. Pytanie, jak duży jest procent takich sytuacji, jak dużo jest takich rodzin, jak dużo dzieci niepełnosprawnych nie może być adoptowanych przez rodziny niepełnosprawne - chociaż jeśli w takich rodzinach rodzą się dzieci, to jest bardzo dużo przykładów, które pokazują, że wychodzą z tych rodzin niesamowite postacie, bardzo znane, sławne, utalentowane, i taka rodzina, która jest rodziną z niepełnosprawnościami, jak najbardziej ma możliwości wychowania dziecka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Przede wszystkim chciałbym z tego miejsca najserdeczniej podziękować wszystkim zaangażowanym w pieczę zastępczą, bo trzeba gorącego serca i ciężkiej, wytrwałej pracy, żeby tym dzieciakom, które tam trafiły, przywracać szansę na budowę samodzielnego przyszłego życia. Natomiast co do informacji, to brakuje mi w niej tego, o czym wspominała już pani poseł Kornelia Wróblewska, czyli informacji o dzieciach z niepełnosprawnością. W moim przekonaniu powinien to być stały punkt tej informacji. Z jakimi niepełnosprawnościami dzieci trafiają do pieczy zastępczej, w jakich formach to wsparcie w pieczy zastępczej jest im udzielane, a także na ile to wsparcie jest intensywniejsze m.in. poprzez pomoc w dostępie do właściwej opieki medycznej, poprzez pomoc we właściwej rehabilitacji, poprzez pomoc w edukacji w warunkach włączających i dających szansę na wyrównanie tych barier, problemów, które wynikają właśnie z niepełnosprawności? I bardzo proszę o to pana ministra, o takie informacje. Wreszcie w moim przekonaniu te doświadczenia funkcjonowania tej modernizowanej pieczy zastępczej, gdzie coraz więcej zadań przenoszonych jest na formy rodzinne, wymaga zwiększonego wsparcia finansowego. W moim przekonaniu jest to najprostsze, co można zrobić, bo dużo trudniej znaleźć właściwych ludzi, szczególnie tych asystentów rodzin czy ludzi prowadzących różne rodzinne formy opieki zastępczej. Natomiast wydaje się, że ta dzisiejsza kwota wobec tych potrzeb i osiąganych w wyniku tego wsparcia efektów zdecydowanie (Dzwonek) zasługuje na zwiększenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-10-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Myślę, że mamy takie dobre wrażenie, że w Polsce budujemy, cały czas rozwijamy konsekwentnie system pieczy zastępczej i jest to mechanizm, system, który jest coraz bardziej doskonały, coraz lepszy. To jest chyba wspólne poczucie i konsekwencja, prace od lat przynoszą efekt. Warto o tym mówić, bo tutaj nigdy nie było czegoś takiego, żeby coś działało teoretycznie. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na dwa momenty bardzo ważne, a mianowicie na ten moment zanim dziecko, czasami bardzo małe, trafi do pieczy zastępczej, i na ten moment końcowy, kiedy ma się usamodzielnić. Tu zwróciłbym uwagę na doświadczenia Ośrodka Preadopcyjnego w Łodzi Tuli Luli Fundacji Gajusz. Nie wiem, czy pan minister kiedyś słyszał o tym ośrodku, ale z tego miejsca trzeba by złożyć osobom, które go prowadzą i które uczestniczą w jego pracy, wyrazy najwyższego szacunku, bo zgromadzona przez państwa wiedza i praktyka, jak ważny jest dotyk, bezpośrednia bliskość, są fundamentalne, moim zdaniem, jeśli chodzi o zajmowanie się małymi dziećmi w sytuacji, kiedy one są pozbawione matki. Jest pytanie, panie ministrze, czy obserwujecie doświadczenie ośrodka Tuli Luli i jak zamierzalibyście wykorzystać jego doświadczenie właśnie w sytuacji, kiedy małe dzieci są przejmowane przez rodziny zastępcze, gdzie ta wiedza byłaby zupełnie kluczowa, aby właściwie rozwijać emocjonalność dziecka, bo straty wynikające z braku dotyku, braku kontaktu są nie do nadrobienia po prostu. Drugi temat to jest sprawa wejścia młodego człowieka w dorosłość i tego, o czym mówiła posłanka Kochan, że młody człowiek wychodzi z domu dziecka w zasadzie bez niczego. Wyraźnie widać, że państwo powinno tutaj działać. Myślę, że państwo pracujecie również nad tym aby absolwenci, wychowankowie domów (Dzwonek) dziecka byli beneficjentami programu ,,Mieszkanie+˝. Prosiłbym o rozwinięcie tego elementu, bo wydaje mi się, że jest on teraz newralgiczny. (Oklaski)