PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wczoraj w tej Izbie dużo mówiono o wolności wyboru, o tym, że musimy to uszanować i z delikatnością podchodzić do tego, w jakiej sytuacji jest mama, w jakiej sytuacji jest kobieta, która dowiaduje się, że ma chore dziecko, że ma urodzić chore dziecko, że ma urodzić dziecko z nieuleczalną chorobą, że życie jej i jej rodziny bardzo często się mocno skomplikuje. Stąd moje pytanie do przedstawicielki wnioskodawców o to, czy badali państwo, czy zbierali państwo opinie, w jaki sposób są traktowane w szpitalach i w jaki sposób są traktowane przez lekarzy mamy, które znajdują się w takiej sytuacji. Czy ci lekarze sugerują jakieś rozwiązanie w takim przypadku, czy zachowują się neutralnie, czy wspierają te mamy, które mają tego rodzaju wyzwanie? Chciałbym też zadać pytanie ministrowi zdrowia. Ponad rok temu zadawałem mu w interpelacji szereg pytań i okazało się, że (Dzwonek) nic nie wie. Pytanie: Czy wciąż nie wie, ile dokładnie dokonuje się...
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

...aborcji eugenicznych i z powodu jakich chorób? Dziękuję bardzo.
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam pytanie do wnioskodawców: Co popycha wnioskodawców do tego, żeby skazywać kobiety na ocean cierpień? Jakie zwierzęce pobudki, jaki instynkt zdecydował o tym (Oklaski), żeby móc tak przedmiotowo potraktować kobiety? To ustawa dwudziestoletnia, która jest przestarzała, która krzywdzi setki tysięcy ludzi w Polsce, kobiet, które muszą dokonywać aborcji poza granicami Polski, nie mogą same decydować o własnym życiu, muszą często w warunkach urągających ludzkiej godności dokonywać zabiegu przerwania ciąży. Co skłoniło wnioskodawców, żeby do takiej podłości się posunąć i kobietom nałożyć kolejny pręgierz, kolejny krzyż? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie drzyj się.) (Poseł Jagna Marczułajtis-Walczak: Nie denerwuj się.) Czy macie do tego w ogóle prawo? I pytanie: Czy podczas zbierania podpisów informowaliście osoby, które podpisywały się pod tym projektem, że kobieta, która ma na przykład (Dzwonek) trójkę dzieci, w tej chwili zaszła w ciążę i ma ciężko upośledzone dziecko, które umrze podczas porodu albo umrze sekundę po porodzie, będzie musiała 9 miesięcy nosić w łonie takie dziecko? Czy informowaliście o tym? Dziękuję. (Oklaski, poruszenie na sali)
Mówca: Jacek Żalek
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Jakie jest poparcie społeczne dla tego projektu? (Dzwonek) Czy nie obawiacie się państwo, że może zostać naruszony tzw. kompromis aborcyjny poprzez rozszerzenie zakresu ochrony prawa do życia? Dziękuję.
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nasz klub staje po stronie niepełnosprawnych. Nasz klub jest za tym, żeby chronić niepełnosprawnych od poczęcia. Nie zgadzamy się z tym, że na pewnym etapie życia dzieci pełnosprawne mają pełną ochronę, a dzieci niepełnosprawne mogą być zabite. Chciałbym prosić o odpowiedź na kilka pytań, żeby pomóc parlamentarzystom podjąć decyzję. (Głos z sali: Wypowiadaj się za siebie.) Pytanie do Ministerstwa Zdrowia. Według naszych informacji ponad 90% dzieci, zabijanych zgodnie z polskim prawem tylko dlatego, że są podejrzane o to, że mogą być chore, to dzieci z zespołem Downa i zespołem Turnera. Jeśli tak nie jest, to dlaczego Ministerstwo Zdrowia od kilku lat ukrywa informacje, z jakich powodów ponad 600 zabijanych co roku dzieci jest pozbawianych życia? Ponad 90% tych dzieci to dzieci z zespołem Downa i zespołem Turnera. Dlaczego Ministerstwo Zdrowia ukrywa te informacje? Jeżeli jesteśmy w błędzie, proszę o podanie konkretnych danych, z jakich powodów te dzieci są zabijane. Pytanie do Ministerstwa Zdrowia i przedstawicieli wnioskodawców. Jak wygląda w tej chwili aborcja w Polsce? Jak wygląda legalne zabijanie nienarodzonych w polskich szpitalach? Jak wygląda stosunek państwa polskiego do pani jako przedstawicielki wnioskodawców, ale przede wszystkim jako mamy dziecka z zespołem Downa? W jaki sposób lekarze się do pani zwracali?
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

I ostatnie pytanie: Czy prawdą jest, że w państwa inicjatywie uczestniczyły osoby z zespołem Turnera, studentki, które byłyby zabite, gdyby te przepisy nie zostały zmienione?
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym sparafrazować słowa papieża Franciszka: Kim wy jesteście, żeby oceniać innych, żeby oceniać setki tysięcy kobiet, które są w dramatycznej sytuacji? Czy jest na tej sali ktoś bez winy... (Poseł Beata Kempa: Jak zabijesz, to nic nie zmienisz.) ...bez winy, że tysiące polskich rodzin, w których są niepełnosprawne dzieci, żyją w biedzie - w biedzie i poniżeniu? (Oklaski)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Na tej sali dzieją się niedopuszczalne rzeczy. Pani marszałkini pozwala na to, aby były formułowane z tej trybuny oskarżenia o rzekomym mordowaniu dzieci przez lekarzy w szpitalach... (Głos z sali: O zabijaniu.) O zabijaniu i mordowaniu - wczoraj te głosy również pojawiały się w debacie. W związku z tym składam wniosek formalny o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i wytłumaczenie przedstawicielom klubów z prawej strony, żeby położyli karty na stół, bo jeżeli mają wiedzę na temat mordowania dzieci w polskich szpitalach, powinni powiadomić prokuraturę. (Oklaski) Dziwię się, że posłowie PiS-u, Solidarnej Polski oraz PSL-u nie mają takiej elementarnej wiedzy. W związku z tym bardzo proszę o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów, wytłumaczenie tego posłom i przywołanie ich do porządku, ponieważ jest to haniebne, że rzucają oskarżenia na lekarzy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj nad projektem, który jest jednym z najbardziej represyjnych projektów, jakie tylko można sobie wyobrazić. Jeżeli byłby przyjęty, to rodziny z dziećmi głęboko upośledzonymi byłyby narażone na ogromne cierpienia i okrutny los. Dzieci z kolei bardzo cierpią i żyją w niewyobrażalnym bólu. Mam pytanie do wnioskodawców: Dlaczego - jeżeli tak bardzo troszczycie się o los dzieci głęboko upośledzonych - nie złożyliście najpierw projektu, dzięki któremu zatroszczono by się o dzieci już urodzone, głęboko upośledzone, jak również o ich rodziny? (Oklaski) (Głos z sali: Od czego jest pani tutaj?) Po drugie, co dalej? Jeżeli dzisiaj, Wysoka Izbo, przyjęlibyśmy ten projekt, jeżeli przyjęlibyśmy ten represyjny, okrutny i szkodliwy projekt, co będzie dalej? (Dzwonek) Czy w następnym projekcie będzie o tym, by zmusić do rodzenia kobiety będące w ciąży w wyniku gwałtu? A może wreszcie do rodzenia wtedy, kiedy ciąża zagraża życiu kobiety? Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z tym, że tu, z tej trybuny, zarzucano niewiedzę, chciałbym zadać pytanie w odniesieniu do obywatelskiego projektu ustawy. Otóż art. 4a otrzymuje brzmienie, zgodnie z którym: jeżeli występują okoliczności, przytaczam w skrócie, wskazujące na ciążę patologiczną, to tę okoliczność stwierdza inny lekarz niż dokonujący przerwania ciąży, chyba że ciąża zagraża bezpośrednio życiu kobiety. Chodzi tylko o to, żeby nie dokonywał aborcji ten lekarz, który stwierdza patologię ciąży. Czy dobrze rozumuję? Ponieważ tu się o tym w kategoriach czarno-białych tylko mówi, to ja mam pytanie o wykładnię tego artykułu. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Szanowna Izbo! W trybie sprostowania, bo pani wnioskodawczyni najwyraźniej nie zrozumiała pytania, które jej zadałam. A pytanie było o to, czy państwo optują za całkowitym zakazem przerywania ciąży w kraju. Czy państwo chcą, żeby kobiety rodziły nawet w przypadku gwałtu, kiedy ciąża jest wynikiem gwałtu? Czy państwo optują za tym, żeby zakazać ciąży wtedy, kiedy urodzenie może zagrażać życiu kobiety? (Gwar na sali)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Między innymi obraziła pani środowiska kobiece... (Poruszenie na sali) (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Kogo obraziła?) ...które od lat działają na rzecz praw kobiet, obywatelskich praw kobiet do samostanowienia... (Oklaski) (Poseł Jadwiga Wiśniewska: To pani mnie obraziła. Aborterka.) ...do decydowania o sobie. A pani posłanka Wiśniewska niech lepiej nie wypowiada się w sprawie kobiet, bo nie ma nic do powiedzenia na ten temat. (Wesołość na sali, oklaski) A przede wszystkim wasza inicjatywa powinna się nazywać ˝Tak dla zniewolonych kobiet w ciąży˝. (Dzwonek) To jest to, czym ona naprawdę jest. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan przewodniczący upoważnił mnie do wystąpienia z wnioskiem formalnym. Wniosek brzmi: prosimy o przerwę dla klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dlaczego? Ponieważ musimy ochłonąć po bardzo zjadliwych wypowiedziach, które pod adresem ludzi inaczej patrzących na tę ustawę tutaj padały. Musimy także zrozumieć fenomen, który tu wystąpił - otóż inicjatorzy uznają się za awangardę katolików, bardzo głęboko wierzących. Również środowisko, które na stojąco wyraziło owację, podkreślało właśnie swój głęboki katolicyzm. Zastanawiam się nad jedną rzeczą: w Polsce jest 90% katolików, tylu to deklaruje. Ustawa aborcyjna mówi o prawie do aborcji, a nie o jej obowiązku. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie ma takiego prawa.) W związku z tym wszyscy, którzy głęboko wierzą, powinni dzisiejsze prawo odrzucać i z niego nie korzystać. Powinni rodzić te dzieci, jeśli chcą, i mogą je rodzić, jeśli chcą, bo ustawa daje wybór. W związku z tym na spotkaniu klubu musimy zrozumieć, ile tu jest fałszu, ile fanatyzmu i zakłamania w całej tej debacie. Państwo odwracacie sprawę, priorytety wynikające z ustawy. Chodzi o prawo, a nie o obowiązek. Proponuję, szanowna pani, żebyście zaczęli od przeprowadzenia głębokiej edukacji katolickiej (Oklaski), aby... (Poseł Andrzej Dera: Ojej!) ...żaden katolik w Polsce nie korzystał z prawa do aborcji. Wtedy będzie święty spokój. Potrzebujemy przerwy dla klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, żeby to wszystko przemyśleć.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę państwa, 10 minut, żeby ochłonąć.
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnoszę wrażenie, że moje pytanie, prośba do Ministerstwa Zdrowia o wykazanie listy powodów, z jakich zabijane są dzieci w Polsce, nie została usłyszana. Bardzo proszę o odpowiedź w tym temacie. Ponawiam również moje pytanie do przedstawicielki wnioskodawców: W jaki sposób była pani traktowana przez państwo polskie jako matka dziecka z zespołem Downa, będąc w ciąży i po urodzeniu dziecka? Dziękuję bardzo.
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani wnioskodawczyni nie zrozumiała moich pytań zadawanych zarówno dzisiaj, jak i wczoraj. Chciałbym panią poinformować, że żadna ideologia nie może być zapisana w formie ustawy, przynajmniej w tych ramach konstytucji, w których się poruszamy. Chciałbym pani też uświadomić, iż może pani rodzić dzieci upośledzone, każde, jakie ma pani życzenie, każda z pań tutaj. Macie do tego prawo. (Poruszenie na sali) (Poseł Andrzej Adamczyk: Pani marszałek, co to znaczy?) (Poseł Marek Ast: Paszoł won!)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Macie panie do tego prawo. W 27 krajach w Europie, a Polska leży w Europie, można dokonać przerwania ciąży bez podania jakiejkolwiek przyczyny. Tylko w Polsce Polki są upokarzane, poniżane i muszą się tłumaczyć z dokonania przerwania ciąży. Bardzo istotny element, który pani tutaj pokazuje i z uporem maniaka powtarza (Poruszenie na sali), iż dzieci są zabijane, powoduje, że domniemywam... (Poseł Ludwik Dorn: To nie jest sprostowanie.)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

...że wszystkie te podpisy, które zostały złożone, były po prostu wyłudzone. Osoby, które to podpisywały, zostały oszukane (Oklaski), w podły sposób oszukane, bo wiadomo, że każdy podpisałby się pod projektem zabraniającym zabijania dzieci. Ale nie ma takiej potrzeby, bo dzieci w Polsce nie są zabijane. (Oklaski) Są zabijane tylko w tych przypadkach, to jest do sześćdziesięciu kilku przypadków, w 2004 r., kiedy są zakopywane w beczkach, kiedy mamy przypadki takie jak przypadek mamy Madzi i tego typu. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Dlaczego pani marszałek na to pozwala?) Żeby temu zapobiec, jeżeli tak wam zależy na życiu, powinniśmy wprowadzić (Dzwonek) to, co proponował Ruch Palikota - ustawę o świadomym rodzicielstwie, dostęp do bezpłatnej antykoncepcji. (Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie sprostowanie.)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

To może zagwarantować godność kobietom i dzieciom. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę i zwołanie posiedzenia Konwentu Seniorów. Zostałem obrażony przez panią Gądek, która powiedziała, że w drodze na mównicę została przeze mnie zwyzywana. Jest monitoring, są świadkowie. Idąc na mównicę, nie odzywałem się do tej pani ani słowem. Pani cały czas kłamie na tej mównicy, obraża innych. (Poruszenie na sali, oklaski, część posłów uderza w pulpity) Proszę Wysoką Izbę, żeby zwróciła tej pani uwagę.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć wniosek formalny zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 8 o zmianę w sposobie prowadzenia obrad. Pani Marszałkini! Może pani skorzystać z art. 175. Za chwileczkę będzie przemawiała wnioskodawczyni. Ma pani prawo zwrócić uwagę dwa razy do rzeczy, zabrać głos i zdjąć panią z mównicy. Proszę o wykorzystanie tego. (Oklaski)
Mówca: Marszałek
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Wszystkie takie słowa są notowane przez sekretariat i będą zgłaszane wnioski do Komisji Etyki Poselskiej. (Głos z sali: Podłość!) Wszystkie takie słowa są notowane i będą zgłaszane wnioski do Komisji Etyki Poselskiej. (Poruszenie na sali) Proszę też zachować spokój. Przedstawicielka Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Kaja Urszula Godek: Chciałabym jeszcze powiedzieć na temat godności kobiet i dzieci. Jest mi bardzo przykro, że słowa o tej godności padają z lewej strony i że mówi się o tym w taki sposób - na jednym oddechu mówi się o godności kobiet i dzieci, a zaraz potem na końcu zdania mówi się, że powinno być prawo pozwalające na zabijanie dzieci. I teraz jest... Jeżeli ja... Proszę o spokój. Przedstawicielka Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Kaja Urszula Godek: ...mówię o zabijaniu dzieci... (Poseł Robert Biedroń: Rozmawiamy o płodzie, a nie o dzieciach.) ...to próbuje mi się kneblować usta, narzuca mi się cenzurę. To jest ta wolność i tolerancja, którą państwo siedzący po lewej stronie mają na swoich sztandarach. To jest ta wolność i tolerancja dla dzieci niepełnosprawnych. (Poseł Janusz Palikot: Proszę przerwać tę mowę nienawiści.) Jeśli chodzi o to, kiedy zostałam obrażona, nie było to wtedy, kiedy szłam na mównicę, i nie wtedy, kiedy pan poseł Balt szedł na mównicę. Nie. Kiedy szłam do ławy, usłyszałam, że mam iść do domu. Usłyszałam też inne rzeczy, których nie będę powtarzać przez szacunek dla tej Izby. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Zdrowia Bartosz Arłukowicz
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wsłuchuję się z wielką uwagą w tę gorącą dyskusję, słucham argumentów, które padają z prawej i z lewej strony sali. Słucham tych argumentów - jednych prawdziwych, drugich mniej prawdziwych. Muszę zaprotestować i zaapelować do pani, która jest przedstawicielem wnioskodawców, aby z tej mównicy szanować coś, co nazywamy odpowiedzialnością za słowo. (Oklaski) Z tej mównicy padły słowa, że dzieci w Polsce rodzą się, są odkładane na stolik i czeka się, aż się wychłodzą. Jeśli tak jest, to każdy z tych przypadków powinien być zgłoszony do prokuratury. (Oklaski) Jeśli pani o tym wie, powinna pani powiadomić prokuratora. (Oklaski) Jeśli pani ma tę świadomość, że tak jest, i nie zawiadamia pani o tym prokuratury, popełnia pani naprawdę... (Poseł Andrzej Rozenek: Tak jest.) Jest to rzecz niezrozumiała. Chciałbym powiedzieć jasno, że jeżeli ma pani wiedzę o tym, że w Polsce (Gwar na sali) przeprowadza się zabiegi... (Gwar na sali) Pani marszałek...
Mówca: Zdrowia Bartosz Arłukowicz
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Jeśli ma pani wiedzę o tym, że w Polsce przeprowadzono zabiegi przerwania ciąży, chodzi o płody z izolowanym rozszczepem wargi, także powinna pani powiadomić organy ścigania. (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Przestań straszyć.) Chciałbym też powiedzieć, że tymi słowami ranimy setki, tysiące polskich rodziców, którzy codziennie walczą o życie swoich dzieci w szpitalach, i setki lekarzy, neonatologów, pediatrów, osoby zajmujące się intensywną terapią (Oklaski), którzy codziennie toczą 24-godzinny bój o życie kilkusetgramowych nowo narodzonych małych dzieci. Walczą o nie 24 godziny na dobę. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak, bój toczą.) I rodzice, i dzieci... Może pani tych rodziców i dzieci nie widziała, ale ja i znacząca część uczestników tej debaty z całą pewnością (Gwar na sali) takie sytuacje widzimy codziennie. (Oklaski) Nie wolno w toku debaty poruszającej tak ważny problem ranić ludzi, którzy przez wiele tygodni w szpitalach przy swoich dzieciach spędzają dni i noce. Tego po prostu nie wolno robić. (Głos z sali: Niech pan odpowie, kto to robi?)
Mówca: Marek Balt
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować swoją wcześniejszą wypowiedź. Chciałbym przeprosić panią Gądek, której nazwisko wymieniłem w swojej wypowiedzi. Nie chodziło mi o panią poseł, tylko o panią Kaję Godek, która kłamała, która wykorzystuje kalectwo dzieci i dramat rodzin do robienia kariery politycznej. (Oklaski) (Poseł Beata Kempa: Dość tego!) (Głos z sali: To jest podłe!)
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o przerwę w obradach i zwołanie Konwentu Seniorów dla pewnej refleksji ogólnej, jednocześnie też dla refleksji pana ministra. Uzasadnienie. ˝Zachowam najwyższy respekt dla życia ludzkiego od momentu poczęcia i nawet pod wpływem groźby nigdy nie użyję swojej wiedzy przeciwko prawom ludzkości. Przyrzekam to na swój honor i (Gwar na sali) w niewinności świętej będę zachowywał swoje życie i swoją sztukę˝. To jest skrót współczesnej lekarskiej przysięgi Hipokratesa. Proszę państwa, czy myślicie, że jeśli unicestwicie wszystkie dzieci z zespołem Downa, Turnera, to świat będzie piękniejszy? Czy będziecie bardziej wtedy szczęśliwi? ˝American Journal Medical Genetics˝ ogłosił ostatnio wyniki naukowych badań i potwierdził, że 99%, czyli prawie wszystkie dzieci z zespołem Downa są szczęśliwe i zadowolone z siebie. Niektóre są artystami, niektóre są sportowcami, niektóre osiągają sukcesy akademickie. (Głos z sali: Ale niektóre.) One są bardzo szczęśliwe. Ich rodzice kochają je miłością szczerą, bezgraniczną, prawdziwą. Każde dziecko z zespołem Downa, dziecko niepełnosprawne jest kochane miłością szczerą... (Poseł Stefan Niesiołowski: Co to jest? Do rzeczy!) ...i szczęśliwą. To w 34-letniej pracy jako lekarz widziałem i stwierdzam. (Poseł Stefan Niesiołowski: Do rzeczy!) Proszę państwa... Do rzeczy, panie pośle. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tabletki trzeba wziąć.) Proszę państwa, to jest bardzo istotna sprawa - to, że chcemy zabijać dzieci z zespołem Downa w 6., 7., 8. miesiącu... (Gwar na sali) (Poseł Janusz Palikot: Skandal, skandal.) I teraz do pana ministra. (Dzwonek) Dziecko z zespołem Downa można uśmiercać legalnie...
Mówca: Czesław Hoc
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

...że kiedy cieszy się dziecko niepełnosprawne, cieszy się cały świat i Bóg. Pamiętajcie o tym. (Oklaski) (Poseł Janusz Palikot: Wstyd, wstyd!)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! No, cóż powiedzieć teraz? Gdyby ten projekt był projektem obywatelskim, zyskałby poparcie nie 400 tys., ale 4 mln obywateli, bo dotyczy ludzkiej dobroczynności, łączenia ludzi, a nie dzielenia, jak ten poprzedni. I ten projekt, choć widnieje pod nim podpis ministra administracji i cyfryzacji, został przygotowany na podstawie koncepcji zbiórek publicznych stworzonej przez nas, przez Ruch Palikota, koncepcji, która została przedstawiona 1,5 roku temu, 9 marca 2012 r. Mówiłem o tym podczas wczorajszej debaty. To bardzo nowoczesna koncepcja: minimalizacja ingerencji administracji w sferę aktywności obywatelskiej i ludzkiej dobroczynności, koncepcja Ruchu Palikota budowy nowoczesnego państwa przyjaznego obywatelom. Nasz pomysł został podchwycony i wykorzystany w tym projekcie przez Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. Jeśli PiS chce odrzucenia tego projektu i zachowania złej i restrykcyjnej ustawy z 1933 r., to po raz kolejny (Dzwonek) pokazuje, że dla was, dla PiS-u, liczy się karanie, wsadzanie i zabranianie. Nic nie zmieniło się od IV Rzeczypospolitej. Panie ministrze...
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od kiedy to nowoczesne jest regulowanie ludzkiej dobroczynności? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepisy wprowadzające nowy model zarządzania zbiórkami publicznymi poprzez tzw. portal zbiórek publicznych oraz dokumentację elektroniczną zapewniają proces informatyzacji administracji publicznej oraz rozwój społeczeństwa informacyjnego. Są to zadania przypisane Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. (Poseł Teresa Piotrowska: Ale pan już to mówił wczoraj.) Proponowane w projekcie ustawy rozwiązania są zupełnie nowatorskie i innowacyjne, jeżeli chodzi zarówno o podejście do zbiórek publicznych, jak i o sposób informatyzacji procedur. (Poseł Stefan Niesiołowski: Gdzie pytanie?) Dlatego wydaje się słuszne, aby nad tymi rozwiązaniami procedowała również Komisja Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Pytanie do pana ministra: Czy podziela pan stanowisko, że warto, aby tym zajęła się również Komisja Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Administracji i Cyfryzacji Michał Boni
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że to będzie bardzo dobre dla tego projektu, jeśli zajmie się nim również komisja innowacyjności. Chcę powiedzieć, że to jest projekt, o którym organizacje pozarządowe mówiły od dawna, więc pewnie mamy takie wspólne autorstwo wielu różnych środowisk. Jednej rzeczy tylko nie rozumiem, a mianowicie pytania pani poseł Kruk. Ten projekt zasadniczo zmienia rozwiązania w stosunku do tych dzisiejszych przepisów. Dzisiaj trzeba uzyskać zezwolenie, a teraz będzie zamieszczane na portalu tylko zgłoszenie. Mówienie o tym, że to jest jakaś nadmierna regulacja, jest chyba rozmijaniem się z prawdą, ale będziemy pewnie polemizowali z tym podczas dalszych debat w komisji. Dziękuję.
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta nowelizacja wyszła z Sejmu... (Gwar na sali) Przepraszam, panowie, czy mogę? (Głos z sali: Bardzo proszę.) Ta nowelizacja, kiedy wyszła z Sejmu do Senatu, zawierała w sobie przepisy, które umożliwiają budowę demonstracyjnych i eksperymentalnych instalacji do zatłaczania dwutlenku węgla pod ziemię po spełnieniu całego szeregu warunków. To są przepisy, które implementują dyrektywę unijną. Z Senatu wracają poprawki, które rozszerzają zakres stosowania tej nowelizacji o trwałe przepisy dotyczące przesyłu dwutlenku węgla (Dzwonek), zmierzające do utworzenia operatora przesyłowego itd., analogicznie do gazu ziemnego.
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2013-09-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy w tej sytuacji nie należy rozważyć tego, iż Senat przekroczył swoje uprawnienia, rozszerzając zakres prawny tej ustawy? Czy zostało to rozważone? Aby móc się nad tym zastanowić, zgłaszam wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w tej sprawie, bo to jest poważna sprawa.