PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pan poseł Bogdan Rzońca w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość postawił tej strategii bardzo ciężkie zarzuty. Mam nadzieję, że w słowie końcowym jednak odniesie się pan do nich. Po pierwsze, chodzi o zapis o bezwzględnej realizacji zamierzeń paktu klimatyczno-energetycznego. Przecież pan doskonale wie, że w tej wersji, w której podstawą jest rok 2005, to jest samobójstwo dla polskiej gospodarki. Tak naprawdę w strategii powinna być zapisana rewizja paktu klimatyczno-energetycznego, jeżeli mamy korzystać z własnych zasobów surowcowych. (Oklaski) Po drugie, chodzi o ciągłe powtarzanie o wręcz obligatoryjności wejścia Polski do strefy euro. W świetle tego, co dzieje się do tej pory w strefie euro, w świetle tego niedostosowania, które przecież jest widoczne gołym okiem w krajach południa strefy euro, pisanie w polskich dokumentach strategicznych, że naszym celem jest wejście do tej strefy, jest jakimś gigantycznym nieporozumieniem. Przecież tak naprawdę doskonale wiemy, że strefa ta przetrwała tylko dlatego, że maszyny drukarskie Europejskiego Banku Centralnego pracują na trzy zmiany, i że tylko dzięki dodatkowej emisji pieniądza udało się ją jako tako ustabilizować. Jak jednak będzie w przyszłości, naprawdę nie wiemy. A więc pisanie w polskich dokumentach strategicznych, że to jest naszym celem, jest nieporozumieniem. (Dzwonek) Wreszcie trzecia, ostatnia rzecz. Państwo kurczowo trzymacie się finansowania rozwoju aglomeracyjno-dyfuzyjnego. Przecież mamy doskonały przykład realizacji tego modelu rozwoju, właśnie w województwie mazowieckim jest on realizowany od kilkunastu lat. Z jakim rezultatem? Poza Warszawą mamy większą biedę niż na ścianie wschodniej naszego kraju. Przecież to jest droga donikąd, a państwo we wszystkich dokumentach strategicznych podtrzymujecie tę formułę. Mam nadzieję, że ustosunkuje się pan tutaj, na tej sali, do tych fundamentalnych zastrzeżeń, a jeżeli nie, to że dostaniemy jako klub odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Czarnecki
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypomnę Wysokiej Izbie, że w unijnym dokumencie ˝Europa 2020˝, do którego wprost odwołują się autorzy strategii, stawia się wymaganie, by wszystkie kraje unijne solidarnie, systematycznie zwiększały nakłady na badania i rozwój, tak aby osiągnąć w 2020 r. 3% PKB, po to by zapewnić zrównoważony rozwój Wspólnoty. Rząd Jarosława Kaczyńskiego już w czerwcu 2007 r. w strategii rozwoju kraju zaproponował ścieżkę wzrostu nakładów na badania i rozwój ze środków pochodzących od przedsiębiorców, ze środków europejskich innych niż fundusze strukturalne i ze środków budżetowych, tak żeby te nakłady systematycznie osiągnęły z pułapu 0,8% w 2008 r. poziom 1,26% w 2015 r. Utrzymanie się na tej ścieżce wzrostu gwarantowałoby dojście do 1,7% PKB w 2020 r., co zapisano w tej strategii, w tym dokumencie. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że szczególnie niepokojące jest utrzymywanie się na niskim poziomie finansowania badań i rozwoju ze strony przedsiębiorców, oraz to, że rząd Donalda Tuska, mimo że dysponował środkami jak żaden inny polski rząd, nie potrafił stymulować wzrostu tych nakładów, można zadać uzasadnione pytanie skierowane do rządu, jak w tych warunkach rząd chce osiągnąć cele, które sam sobie stawia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Nie wiem, czy zdążę zadać wszystkie, ale postaram się. Dlaczego w dokumencie najmniej miejsca poświęca się sprawności wymiaru sprawiedliwości? Czy nie można by poczytać tego za swego rodzaju kpinę z obywateli? Jako przykład podam, że w samej tylko Warszawie w sprawach cywilnych na wyznaczenie pierwszego terminu rozprawy od momentu złożenia pozwu czeka się średnio 16 miesięcy. Znam przypadki, w których strona zdążyła umrzeć przed wyznaczeniem tego pierwszego terminu. Drugie pytanie - w podrozdziale zatytułowanym: Utrwalanie bezpieczeństwa narodowego mówi się o zagrożeniach, m.in. biologicznym czy dotyczącym transnarodowej przestępczości zorganizowanej. Na czym konkretnie owe zagrożenia polegają i jaką skuteczną walkę z nimi przewiduje rząd? Pytanie następne - w odniesieniu do obronności państwa pytam, czy nadal planuje się rozwój Narodowych Sił Rezerwowych, czy też planuje się zaniechanie rozwoju tego nieudanego tworu. Pytanie czwarte, jeśli chodzi o sprawy finansów państwa: Co oznacza, cytuję, system poszerzenia bazy podatkowej? I następne pytanie: Na czym konkretnie polegać ma wspieranie działań służących podnoszeniu wydajności pracy? Proszę o kilka przykładów. (Dzwonek) Ostatnie pytanie, w sprawach energii cieplnej, tj. c.o. i ciepła. Jeśli chodzi o ciepłą wodę, nadal monopolistą, np. w stolicy, pozostaje Dalkia Warszawa SA, dyktując prawa, parytety, ceny i warunki. Czy to ulegnie zmianie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Poziom kapitału społecznego w Polsce należy do najniższych wśród krajów Unii Europejskiej, plasuje nasz kraj na 46. miejscu na świecie. Z tego powodu bardzo istotne jest wsparcie tego rozwoju w naszym państwie. Zgodnie z projektem rozporządzenia o wspólnych ramach strategicznych rozwój lokalny kierowany przez społeczność możliwy jest do zastosowania w nowym okresie programowania we wszystkich funduszach i na wszystkich obszarach. Jego zastosowanie w ramach europejskiego funduszu rozwoju obszarów wiejskich jest dla krajów członkowskich obowiązkowe, minimum 5% alokacji, natomiast w pozostałych funduszach jest fakultatywne. Wdrożenie mechanizmu rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność w Polsce zostało przeniesione przez resort na poziom regionalny. Kilka zarządów województw postanowiło uwzględnić ten mechanizm w RPO. Zachodzi jednak obawa, że w niektórych regionach problem ten może zostać zmarginalizowany. Doświadczenia programu Leader pokazują, że warto inwestować w społeczność lokalną, warto zaufać jej inicjatywom. Przedstawiciele sieci LGD postulują, aby wprowadzić obligatoryjność dolnej granicy procentowej alokacji środków finansowych Europejskiego Funduszu Społecznego na poziomie 10% i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na poziomie minimum 5% na rzecz mechanizmu rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność. Brak obligatoryjności może spowodować duże zróżnicowanie kapitału społecznego między poszczególnymi województwami, co będzie w szczególności odczuwalne (Dzwonek) przez społeczności lokalne sąsiadujących ze sobą województw. Wobec powyższego proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie: Czy pana resort uznaje za zasadne wprowadzenie obligatoryjności dolnej granicy procentowej alokacji środków z Europejskiego Funduszu Społecznego i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na rzecz mechanizmu RLKS? Drugie pytanie: Czy w nowej perspektywie przewiduje się dokończenie budowy odcinka drogi ekspresowej S5 między Gnieznem a Bydgoszczą? Dziękuję.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W miniony poniedziałek odbyła się tu, w Sejmie, bardzo ciekawa konferencja z udziałem bardzo małej liczby polityków, a bardzo dużej liczby ekspertów z zakresu surowców naturalnych. Byli tam obecni profesorowie z różnych ośrodków akademickich właściwie z całej Polski, a także praktycy. Powiedzieli bardzo ciekawą rzecz, której w ogóle nie zawarto w strategii, o której dzisiaj dyskutujemy, a mianowicie że od wielu lat Chiny interesują się swoimi zdolnościami surowcowymi, swoją bazą surowcową, w jakiś sposób chronią ją albo tak korzystają z tych surowców, by po prostu przytrzymać je na gorsze czasy. Podobno Unia Europejska w ramach 27 krajów też zainteresowała się swoją bazą surowcową i powstaje czy powstało jakieś ciało polityczno-gospodarcze, które wykreowało pewne gremia zajmujące się bazą surowcową Unii Europejskiej. Chciałbym zapytać: Czy minister rozwoju regionalnego wie, kto reprezentuje Polskę w tym gremium Unii Europejskiej? Czy Polska przykłada należytą wagę do swoich własnych zasobów naturalnych, które są bardzo istotne z punktu widzenia funkcjonowania gospodarki? Na koniec mam apel i prośbę. Jeśli ministerstwo o tym nie wie, to uważam, że obowiązkiem każdego ministra konstytucyjnego czy generalnie rządu jest zapoznanie się z wnioskami z tej (Dzwonek) konferencji, ponieważ tam opowiedziano historię polskiej gospodarki, mówiono o przyszłości polskiej gospodarki jako tej, która w jakiś sposób może opierać się o własne zasoby surowcowe. W strategii 2020 nie ma nic, co wskazywałoby, że cokolwiek w Polsce mamy, czym moglibyśmy dysponować w przyszłości, jeśli chodzi o rozwój gospodarczy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wczytując się w tekst strategii 2020, można powiedzieć, że to marzenia czy pobożne życzenia. Dwa lata okresu obowiązywania tejże strategii pokazują, że są to założenia absolutnie nie do spełnienia. Dowód to cytat ze str. 15, gdzie czytamy, że pilną potrzebą jest osiągnięcie i utrzymanie średniookresowego celu budżetowego, to jest deficytu sektora finansów publicznych na poziomie 1% PKB, co oznacza podjęcie działań naprawczych. Wiemy, że te ostatnie dwa lata przyniosły znacznie wyższe wartości tego wskaźnika. Daleko nam do 3% PKB, nie mówiąc już o 1%. Chciałbym w związku z tym zapytać: Jakie działania naprawcze miał na myśli pan czy przedstawiciele pana ministerstwa i jakie są planowane? Bo jeśli chodzi o te, które były zaplanowane, a które są wymienione w strategii, to absolutnie nie poprawiły tych efektów, tych wyników. Strona 19: Państwo postrzegane jest jako przyjazne. Wrasta stopień zaufania społecznego. To przecież kompletny absurd. Widzimy, że wskaźniki zaufania społeczeństwa do rządu są na możliwie najniższym poziomie. Rzeczywiście obywatele nie tylko absolutnie nie ufają rządowi, ale i państwu kierowanemu przez rząd pod wodzą Donalda Tuska. (Dzwonek) W związku z tym mam pytanie: Kiedy doczekamy się weryfikacji wskaźników i założeń, które są zawarte w strategii? Podsumowanie i pytanie: Czy minister Boni, tworząc ten dokument - bo to minister Boni tworzył ten dokument - nie słuchał przypadkiem zbyt często popularnej piosenki ˝Donald marzy˝, nie był czasem zainspirowany tym popularnym w roku 2008 tekstem Kabaretu pod Wyrwigroszem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! W pierwszej kolejności południe i północ Polski powinna połączyć autostrada. Pan doskonale o tym wie. To strategiczna inwestycja Polski. Co się dzieje, Wysoka Izbo? Nie wiemy, kiedy ta droga będzie wybudowana. Jak mówiłem, zadając poprzednie pytanie, nie będzie ona budowana z unijnych pieniędzy, tylko z krajowych, żeby jakaś spółeczka mogła się - może to wykropkować - nachapać. To jest karygodne. Nasze porty biednieją, te w Niemczech kwitną. Przed wojną Polacy mogli pochwalić się: produkowaliśmy samoloty w Mielcu, mieliśmy port w Gdyni, za PRL chwaliliśmy się szynką i wódką. A czym teraz się pochwalimy? Panie ministrze, nie zauważyłem, aby w tej strategii był jakiś plan, abyśmy mogli w Europie szczycić się jakimś produktem, być z niego dumni. Nie ma tego, próżno czytać i tego szukać. W 2006 r. za przeciętną pensję kupowaliśmy 1/3 chleba więcej niż w roku 2013. Ryby są dzisiaj 3,5 raza droższe niż w 2006 r. (Dzwonek) W 2006 r. pani Magdalena Antczak z Pabianic miała pracę, wyjeżdżała na wakacje, mogła coś odłożyć na czarną godzinę. Dziś klepie biedę, zwolnili ją z pracy. Doszło do tego, że zaczyna oszczędzać na jedzeniu. Taka jest prawda, panie ministrze, o Polsce, szczególnie o małych i średnich miastach. Zielona wyspa to jest tonący okręt. Jak żyć, Platformo, trzeba by było zapytać, jak żyć, panie Tusk? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Cezary Olejniczak: I PSL.)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z elementów strategii rozwoju Polski do 2020 r. jest zapewnienie powszechnego dostępu do sieci internetowej. Rozwój infrastruktury teleinformatycznej ma być zgodnie z zapisami w strategii priorytetowym zadaniem rządu na najbliższych kilka lat. W omawianym dokumencie zapisano działania na lata 2012-2015 w zakresie sieci teleinformatycznej, zwłaszcza zapewnienie szerokopasmowego dostępu do Internetu. Stąd moje pytanie: Na jakiej części powierzchni Polski mamy obecnie dostęp do sieci szerokopasmowej? Jaką część Polski zgodnie ze strategią rząd planuje wyposażyć w infrastrukturę szerokopasmową do 2015 r.? Czy sieć szerokopasmowa jest obecnie równomiernie zainstalowana we wszystkich województwach, czy też stosuje się tutaj koncepcję polaryzacyjno-dyfuzyjną rozwoju sieci szerokopasmowej, czyli koncepcję asymetryczną rozmieszczenia sieci? Na lata 2016-2020 planuje się rozwój technologii szybkiego i bardzo szybkiego Internetu, czyli sieci następnej generacji. Jaką część Polski planuje się pokryć w latach 2016-2020 siecią szybkiego i bardzo szybkiego Internetu? (Dzwonek) Jakie środki finansowe rząd planuje zabezpieczyć na te lata na szybki Internet? W których częściach Polski jest obecnie największy dostęp do sieci szybkiego i bardzo szybkiego Internetu? Jaki procent Polaków korzysta obecnie z Internetu? W których województwach ten wskaźnik jest najwyższy, a w których najniższy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rusiecki
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dokument rządowy Strategia Rozwoju Kraju 2020 to ciągle promowanie modelu polaryzacyjno-dyfuzyjnego, choć tak naprawdę w tym dokumencie ta nazwa nie pada. Ta idea stoi w sprzeczności z ideą zrównoważonego rozwoju, niezbędną dla Polski, bo tak naprawdę ciągle tkwimy w historycznym podziale na poszczególne rejony kraju. Potrzebny nam jest rozwój każdej gminy na miarę jej możliwości, każdego mniejszego czy większego miasta, a dopiero potem myślenie o wielkich miastach. Preferowanie w strategii rozwoju strategii wzrostu dużych ośrodków, tzw. ośrodków wzrostu, jest niedobrym sygnałem dla mieszkańców pozostałych terenów, tych małych miast, Polski gminnej. W drugiej wypowiedzi poseł z Platformy Obywatelskiej wypowiadający się w imieniu swojego klubu mówił o potrzebie maksymalizacji potencjału wielkich miast. To jest zła droga strategicznego rozwoju Polski. Stąd moje pytanie. Czy rząd zakłada, że dalej będą preferowane (Dzwonek) wielkie ośrodki metropolitalne, do których tak naprawdę będą uciekali mieszkańcy tych peryferyjnych ośrodków? Uciekali za pracą, ale też poszukiwali wsparcia w usługach medycznych, w dostępie do kultury, w uczestniczeniu w oświacie na wysokim poziomie. Ostatnie badania Głównego Urzędu Statystycznego pokazują, że takie województwa, jak np. województwo świętokrzyskie, mają coraz mniejszą liczbę mieszkańców.
Mówca: Jarosław Rusiecki
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pytanie konkretne, dotyczące strategii gospodarczej Polski, uwzględnienia drogi niezbędnej dla województwa świętokrzyskiego, S74. Jak to będzie realizowane w przyszłości, do 2020 r.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Strategia Rozwoju Kraju, zabrakło tutaj przede wszystkim jakichkolwiek rozwiązań dla przedsiębiorców, dla tych małych firm, które de facto ciągną polską gospodarkę, które de facto zostawiają tutaj podatki. Ta strategia, wydaje się, jest pisana pod wielkie, międzynarodowe koncerny i być może one będą korzystać z tej kolejnej perspektywy środków unijnych, a tak na pewno nie powinno być. Więc moje pierwsze, zasadnicze pytanie: Co państwo mają do zaoferowania polskim małym firmom? Kolejna sprawa. Jeśli chodzi o te firmy, o rozwiązania podatkowe, bo dzisiaj nakłada się coraz nowe podatki, przedłuża się okres obowiązywania podwyższonego VAT-u, a nie ma żadnych rozwiązań, które przyciągałyby do nas różne firmy, a jest tak, że Polacy rejestrują firmy na Słowacji, w Wielkiej Brytanii i nie zostawiają tutaj podatków i nie płacą składek. Co z procesem informatyzacji Polski szerokopasmowym Internetem? Wiemy, że także przyszłość gospodarcza będzie związana z tym Internetem. Jakie tutaj państwo widzą rozwiązania? Wielokrotnie podkreślano błąd polegający na myśleniu tylko i wyłącznie albo w przeważającej części o wielkich aglomeracjach. Polska jest wielka i Polska powinna być jedna i państwo powinni wspomagać te regiony, mam na myśli chociażby Lubelszczyznę, które w wyniku różnych działań historycznych są zapóźnione gospodarczo. (Dzwonek) Tam powinny być przeznaczane większe środki, by nie powodować tego, że dzisiaj Lubelszczyzna i już nawet województwo śląskie wyludniają się, a państwo dalej brną w kierunku wielkich aglomeracji. Przykład województwa mazowieckiego - co to powoduje i do jakiego zadłużenia prowadzi, sami widzimy. Jakie perspektywy będą dla rozwoju wsi? Nie zapominajmy o wsiach. Państwo myślą tylko i wyłącznie o miastach, a rolnicy także czekają na realne wsparcie rządu. Co w tym kierunku będzie robione i jakie konkretnie środki będą przeznaczane?
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan poseł Matuszewski mówił o autostradzie A1, ale jest jeszcze niedokończona autostrada A2, która również przebiega przez centralną Polskę, krzyżuje się pod Strykowem z niedokończoną autostradą A1. Moje pytanie brzmi: Dlaczego nie ma wpisanej ani autostrady A1, ani autostrady A2, która kończy się pod Warszawą i powinna być skończona w stronę granicy z Białorusią? To jest priorytet: A2 i A1. To powinno być zrobione. Co do kolei, to ja już dużo o tym mówiłem w moim poprzednim wystąpieniu w imieniu klubu. Kolej dużych prędkości. Tego nadal nie ma. Nie ma pana marszałka Grabarczyka. Mam nadzieję, że będzie jeszcze okazja zapytać, dlaczego nie jest dopilnowana i wpisana w tę strategię kolej dużych prędkości. Pewne inwestycje zostały rozpoczęte. I oczywiście program rozwoju obszarów wiejskich. Obszary wiejskie powinny być jednak priorytetem tej strategii, a nie są. 40% naszego społeczeństwa mieszka na obszarach wiejskich. To jest naprawdę prawie połowa naszych mieszkańców. Proszę, panie ministrze, żeby zwrócić na to uwagę i żeby jak najwięcej środków z Polityki Spójności, którą tak się państwo chwalicie, że jest wynegocjowane 72 mld euro dla Polski, trafiło na polską wieś, żeby różnice, które przez lata były między wsią a miastem, zostały zasypane. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Strategia Rozwoju Kraju 2020 zawiera opis trzech obszarów strategicznych naszego kraju. Pierwszy to sprawne i efektywne państwo, drugi - konkurencyjna gospodarka, trzeci - spójność społeczna i terytorialna. W tym ostatnim obszarze, w trzecim celu mówi się o tworzeniu warunków dla rozwoju ośrodków regionalnych, subregionalnych i lokalnych oraz wzmacnianiu potencjału obszarów wiejskich. Pochodzę właśnie z takiego regionu. W moim regionie są trzy takie miasta: Tarnobrzeg, Mielec i Stalowa Wola. Te miasta są średniej wielkości i pełnią ważne funkcje w skali województwa. W strategii zapisane są m.in. działania mające na celu wzmocnienie systemu osadniczego na takich obszarach. Chciałbym się dowiedzieć: O jakie działania tu chodzi? Zapisane jest również wzmacnianie działań na rzecz rewitalizacji obszarów zdegradowanych. Jakie będą te działania? Te dwa pytania są tylko przykładem, który prowadzi do zadania pytania bardziej ogólnego: Czy strategia nie powinna równolegle do określenia celów, kierunków konkretniej wskazać sposobów działania, które powinny nas do tych celów zbliżać, przybliżać, wskazywać, jak je realizować, jak choćby w wypadku zrównoważonego rozwoju regionalnego i terytorialnego kraju? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Bobowska
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Strategii Rozwoju Kraju w podtytule pojawiają się trzy ważne aspekty: aktywne społeczeństwo, konkurencyjna gospodarka i sprawne państwo. Pierwsze - mam nadzieję, że nieprzypadkowo - jest aktywne społeczeństwo. Ale pojawiają się również wątpliwości, bo istnieje taki instrument - wspominany tu już przez pana posła Tomaszewskiego - jak rozwój lokalny kierowany przez społeczeństwo. Jest kwestia dotycząca spowodowania obligatoryjności tych działań i skomasowania środków na rzecz rozwoju społecznego. Drugim bardzo ważnym i sprzyjającym aktywności zawodowej i społecznej instrumentem jest ekonomia społeczna i jej szersze wykorzystanie do tworzenia nowych miejsc pracy i integracji osób defaworyzowanych. Dlatego, panie ministrze, bardzo proszę o zwrócenie szczególnej uwagi na sprawę ustawy o przedsiębiorstwie społecznym i wspieraniu ekonomii społecznej. Moje pytanie brzmi: Na ile w strategii staje się priorytetem umożliwienie podmiotom niepublicznym tworzenia miejsc pracy dla osób defaworyzowanych oraz dla ogólnego pożytku lokalnych społeczności? (Dzwonek) Kolejny temat, o który chciałabym zapytać, to walka z problemami społecznymi poprzez doniosłe znaczenie kultury i rozwój społeczeństwa dialogu, współpracy, a nie społeczeństwa roszczeń, konfliktu i wzajemnej niechęci. Czy uczestnictwo w wydarzeniach kultury ma szansę wyzwolić pozytywną energię środowisk? Czy program zakłada wdrożenie i kładzie nacisk na synergię: kultura i rozwój społeczny? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisława Prządka
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie, które chcę do pana skierować, dotyczy drogi S17 Warszawa - Garwolin - Lublin - Hrebenne. Ci wszyscy, którzy są uczestnikami ruchu na tej drodze, każdego dnia przeżywają bardzo trudne sytuacje, zwłaszcza na rondzie w Kołbieli. Myślę, że cała Polska zna ten problem. Droga miała być zrealizowana w pierwotnych zamiarach na Euro 2012. Dziś wiem, że zostały podjęte prace od strony Lublina. Proszę powiedzieć: Kiedy odcinek na terenie Mazowsza faktycznie będzie realizowany i kiedy zakończy się budowa tej drogi? I druga sprawa, panie ministrze, to ośrodki, aglomeracje, które są ważnym przedsięwzięciem, ale proszę nie czynić tak, by ich rozwój odbywał się kosztem pozostałych regionów Polski, bo proszę zobaczyć, że dawna tzw. ściana wschodnia, teraz wschodnie Mazowsze, Podlasie, to na mapie rozwoju prawie białe plamy. Nie ma na razie realizacji A2, bo jest tu bardzo odległy termin, może do 2020 r. będzie to rozpoczęte. Nie ma, tak jak powiedziałam, rozwiązanego problemu dojazdu na terenie Mazowsza od Warszawy do granic Garwolina i ani w Siedlcach, ani w Białej Podlaskiej, dawnych stolicach województw, nie ma propozycji żadnych inwestycji. To są tereny, które (Dzwonek) przemienią się niebawem w sypialnie. Jaka jest szansa dla młodych ludzi na tych terenach i jaka jest szansa dla społeczeństwa, które ma być społeczeństwem rozwojowym? Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.