PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny, bo już padały te pytania dzisiaj na sali przy okazji procedowania nad tym projektem, pytam o niezrealizowaną obietnicę złożoną przez wówczas kandydatkę na premiera - to był październik 2015 r. - a następnie panią premier Beatę Szydło, która zadeklarowała, że po wyborach wygranych przez Prawo i Sprawiedliwość zniesiecie państwo podatek od wydobycia niektórych kopalin. Pani premier mówiła wtedy, że ten podatek to zamach na kasę, mówiła, że wprowadzono go z bezradności, a jego wprowadzenie było działaniem na niekorzyść interesu polskiej gospodarki. No i mamy taką oto rzeczywistość: Prawo i Sprawiedliwość wygrało wybory, minęły prawie 4 lata, a obiecany projekt razem z tą niebieską teczką, którą pokazywała pani premier, zginął. Znaczy teczka zginęła, zginął również ten projekt. Dzisiaj znów z uporem pytam: Co z deklaracją (Dzwonek), obietnicą z 2015 r. mówiącą o całkowitym zniesieniu podatku od niektórych kopalin? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany są kolejnym przedwyborczym chwytem PiS-u. Bardzo się tym interesujecie - jest was tutaj raptem dwóch, dwóch posłów. Jesteście tego aż tak bardzo pewni? KGHM zatrudnia bezpośrednio i pośrednio nawet do 100 tys. pracowników, a obniżenie tzw. podatku miedziowego to swoisty prezent dla tamtego regionu. W związku z tym chciałabym zapytać, czy projekt ten został poddany analizom i konsultacjom społecznym, czy jest kolejnym szybkim krokiem mającym zapewnić PiS-owi poparcie. Skutkiem finansowym obniżenia tego podatku będzie zmniejszenie wpływu do budżetu państwa o 180 mln zł w tym roku i o 240 mln zł w następnych latach. Czy wnioskodawcy mają pomysł, jakimi środkami to uszczuplenie budżetu zostanie wypełnione? Tak cały czas rozdajecie, rozdajecie, a nie (Dzwonek) myślicie, co będzie z budżetem w następnym roku. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Perła w koronie polskiej gospodarki - tak powinna być przez rządzących traktowana firma, jaką jest KGHM, z odpowiednią dbałością. Pani premier, której tu nie ma, nie tak miało być. Osobiście obiecała pani likwidację podatku od kopalin i temu powinna być pani wierna. Nie dotrzymała pani obietnicy wyborczej, ale nasuwa się kolejne pytanie: Dlaczego przez 3,5 roku nic państwo nie zrobiliście? KGHM potrzebuje środków finansowych na dalszą działalność rozwojową. Czy ma brać kredyt na ten cel? Szanowni Państwo! Infrastruktura górnicza wymaga wielkiego wsparcia. KGHM musi się zmierzyć również z usuwaniem skutków zatrucia środowiska arsenem. Jak zamierza pani dotrzymać obietnicy? (Dzwonek) Ponadto jeżeli mam się odnieść... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Wnioskodawcy! Rozumiem, że strach przed powrotem do życia publicznego Bartłomieja M. i innych Pisiewiczów jest ogromny. I słusznie, ale miarę trzeba zachować. Uważam, że brak możliwości powrotu do pełni praw publicznych osoby skazanej za przestępstwa, które nie były zbrodnią, jest co najmniej dyskusyjny... (Poseł Stanisław Tyszka: Były zbrodnią wobec pieniędzy podatników.) ...aby nie powiedzieć, że to jest pomysł straszny. Zaznaczam, że etyka chrześcijańska zakłada przebaczenie i odpuszczenie grzechów, tak aby Szaweł mógł stać się Pawłem. Wymiar sprawiedliwości zakłada karę adekwatną do winy i możliwość zatarcia wyroku. Nawet Leszek Kołakowski rozważał taką kwestię, czy diabeł może być zbawiony. Uważam, że - to co powiedział kolega Myrcha - rozdzielenie jednego (Dzwonek) przypadku od recydywy byłoby tutaj bardzo, bardzo istotne. Prosiłbym o namysł w tej kwestii. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy mamy zapis, że posłowie i senatorowie nie mogą wykonywać pracy na podstawie stosunku pracy w spółkach, w których Skarb Państwa posiada co najmniej 10% akcji, w okresie 12 miesięcy od wygaśnięcia mandatu. Moje pytanie: Co w przypadku wygaśnięcia mandatu posła lub senatora, który przed objęciem mandatu był zatrudniony w takiej spółce, a obecnie przebywa tam na urlopie bezpłatnym? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Myślę, że rozumiem intencje projektodawców. One są słuszne, wymagają pochylenia się nad pewnymi rozwiązaniami. W moim przekonaniu brakuje w tym projekcie jeszcze takiego przywrócenia prawdziwej kontroli Sejmu nad rządem. Tego nie ma. To co w tej chwili mamy, to jest iluzoryczna kontrola. Myślę, że należałoby się zastanowić, co z zatrudnianiem w ministerstwach. Czy tutaj też nie należałoby pewnych rzeczy uporządkować? To jest druga rzecz. I trzecie pytanie: Czy projektodawcy konsultowali ten projekt ze środowiskami biznesowymi czy innymi, czy to jest projekt jeszcze bez konsultacji, po prostu do dyskusji w parlamencie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Zanim zacznę, pozwolę sobie jeszcze odnieść się do wypowiedzi, do pytania pana posła Wilczyńskiego. Uważam, panie pośle, że osoba, która kiedykolwiek została skazana za korupcję, nie powinna być nawet blisko pokoju, w którym podejmowane są decyzje na temat przetargów.Takie jest moje zdanie. Raz zawiedli, to nie ma. My nawet teraz nie możemy powiedzieć ludziom, czy chcą wybaczyć czy nie, dlatego że nie mamy takiego prawa. Natomiast co do pytań. Pierwsze pytanie jest do pana posła wnioskodawcy. Panie pośle, gdyby ta ustawa obowiązywała już dzisiaj, jakich afer, których ludzi, którzy popełnili takie przestępstwo, moglibyśmy uniknąć? Chodzi o to, żebym ja, żeby państwo posłowie, ale również osoby, które to oglądają, żebyśmy wiedzieli już, co dzisiaj by dała ta ustawa. A drugie pytanie jest do ministerstwa. Wiem, że w ustawie jest mowa o 30-dniowym vacatio legis, ale czy przypadkiem ministerstwo poprzez swoich znajomych, poprzez partię rządzącą nie planuje żadnych przesunięć poprawek, tak żeby ta ustawa zaczęła obowiązywać dopiero po tej kadencji Sejmu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja również chciałbym się odnieść do wypowiedzi kolegi posła z Platformy Obywatelskiej. Dla mnie nie ma tutaj żadnej różnicy, czy ktoś ukradł 50 zł czy 5 mln. Ten i ten ma lepkie ręce i takich osób nie powinno się dopuszczać do publicznych pieniędzy, więc tutaj nie ma co rozgraniczać, czy ktoś jest mniejszym czy większym łapówkarzem. (Poseł Ryszard Wilczyński: Nie taka była intencja wypowiedzi.) Jeden i drugi to oszust i taka osoba nie ma społecznego zaufania. W związku z tym jest pytanie do pana wnioskodawcy: Czy ktokolwiek na tej sali, kto nie ma lepkich rąk, powinien obawiać się tej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do pana posła wnioskodawcy. Mianowicie chciałabym się zapytać, czy nie uważa pan, że bardziej zasadna byłaby zmiana ustawy zamiast Kodeksu karnego. To właśnie ustawa o zamówieniach publicznych w przypadku piastowania funkcji zarządczych przez osoby... W toku prac legislacyjnych na pewno pojawią się dodatkowe pytania, na które trzeba by było sobie odpowiedzieć, czy będzie można być prokurentem spółki, czy ten środek karny będzie miał zastosowanie tylko do ofert składanych we własnym imieniu, czy zakaz ten będzie dotyczył projektów realizowanych w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. W związku z tym, jeżeli mogę zasugerować, to byłoby zasadne rozwinięcie tego nie tylko na Kodeks karny, ale również ustawę o zamówieniach publicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Wnioskodawcy! W sprawie oceny przestępstwa korupcji nie różnimy się. Natomiast różnimy się w sprawie oceny konsekwencji tego przestępstwa. Podtrzymuję swoje stwierdzenie, że perspektywa braku możliwości powrotu kogokolwiek na łono społeczeństwa w pełnym zakresie praw publicznych jest straszna z punktu widzenia obywatela. W związku z powyższym musi być to ograniczone do pewnej określonej kategorii przypadków. Państwo słusznie je wymieniliście, nie kwestionuję tego, natomiast apelowałem o to, abyście zastanowili się nad radykalnością swojej propozycji zawartej w art. 40 ust. 3, i tylko tyle. Jeżeli mamy prowadzić dyskusję parlamentarną kulturalnie, to proszę, aby w sytuacji, kiedy ktoś wypowiada swój pogląd, inny od waszego, nie czynić na tym tle żadnych insynuacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w kwestii poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3288. Celem przedłożonego projektu jest wprowadzenie do Kodeksu karnego obligatoryjnego środka karnego dla osób skazanych za przestępstwa korupcyjne w postaci zakazu pracy oraz pełnienia funkcji w instytucjach państwowych, samorządu terytorialnego i zawodowego, a także w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego posiadają bezpośrednio lub pośrednio przez inne podmioty co najmniej 10% akcji lub udziałów, wraz z utratą biernego prawa wyborczego do pełnienia funkcji wymienionych powyżej, oraz zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne. Korupcja jest jednym z największych zagrożeń dla dobrobytu i wolności obywateli. Stanowi również zagrożenie dla suwerenności państwa. Polki i Polacy wielokrotnie cierpieli przez panującą w naszym kraju korupcję. Dlatego należy walczyć z nią w sposób zdecydowany. Proponowane rozwiązanie zmierza w dobrą stronę. Osoby oferujące i przyjmujące łapówki muszą obawiać się konsekwencji swoich czynów. Ponadto wyłączenie osób skazanych za przestępstwa korupcyjne z życia publicznego uniemożliwi im dalsze korzystanie na tym procederze przestępczym. Niestety w innych punktach przedłożonego projektu widać niewiedzę i niekonsekwencję projektodawców. Proponowany jest zakaz łączenia mandatu posła lub senatora z pracą w spółkach Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, podczas gdy główne zagrożenie korupcyjne powstaje na styku państwa i biznesu prywatnego. Jednakże w tej kwestii projektodawca nie podejmuje żadnych działań. Trzeba również zastanowić się, czy chcemy mieć do czynienia jedynie z posłami zawodowymi, a pośrednio do tego zmierza ta propozycja. Proponowany obowiązek prowadzenia i aktualizowania na bieżąco przez partie polityczne rejestru wpłat oraz rejestru umów jest zbędny ze względu na roczne sprawozdania publikowane przez Państwową Komisję Wyborczą. Ponadto całkowicie pomija obecne i istotne w polskiej polityce stowarzyszenia. Projektodawców z Kukiz'15 trzeba spytać, czy z premedytacją zapomnieli o nałożeniu takiego obowiązku na siebie. To było niedbalstwo czy hipokryzja? Jak widać, przedłożony projekt zawiera nietrafione i zbędne pomysły, z których należałoby zrezygnować. Jednakże nie mogą one przekreślać koncepcji wyłączenia z życia publicznego osób, które skazano za przestępstwa korupcyjne, dlatego posłanki i posłowie Nowoczesnej będą głosować za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisji. Mamy nadzieję, że tam zostanie on poddany niezbędnym zmianom.
Mówca: Krzysztof Paszyk (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów nasze stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3288. Projektowana nowelizacja Kodeksu karnego ma w założeniu projektodawców służyć zaostrzeniu sankcji karnych za popełnienie przestępstw korupcyjnych, jak również zwiększeniu transparentności życia publicznego oraz wyeliminowaniu potencjalnych obszarów konfliktów interesów dotyczących osób publicznych. Autorzy projektu proponują wprowadzenie do przepisów kodeksu środka karnego w postaci zakazu pracy oraz pełnienia funkcji w instytucjach państwowych, samorządu terytorialnego i zawodowego, a także w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego posiadają bezpośrednio lub pośrednio przez inne podmioty co najmniej 10% akcji lub udziałów, wraz z utratą biernego prawa wyborczego do pełnienia wymienionych funkcji, jak również zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne. Będzie to środek karny stosowany przez sądy obligatoryjnie w razie skazania za przestępstwa określone w art. 228-231. Poza tzw. wypadkami mniejszej wagi będzie on orzekany dożywotnio, a w wypadkach mniejszej wagi - na czas określony: od roku do 15 lat. Nowy środek ma w założeniu całkowicie wyeliminować osoby skazane za korupcję z życia publicznego. Proponowane rozwiązania są wzorowane w znacznej mierze na włoskiej ustawie antykorupcyjnej, którą w ubiegłym roku przyjął parlament w tym kraju. Wysoka Izbo! Bez wątpienia transparentność w życiu publicznym oraz eliminowanie z funkcji publicznych osób skazanych za korupcję jest ideą ważną i potrzebną. Należy jednak zadać pytanie, co w sytuacji gdy mamy upolitycznione, podległe konkretnemu politykowi sądy. A powiedzmy sobie wprost, że sytuacja w Polsce coraz bardziej tak właśnie wygląda. Czy proponowane w omawianym dziś projekcie zmiany nie doprowadzą do sytuacji, w której przeciwników, opozycję będzie się eliminować z życia publicznego przy pomocy posłusznych sędziów, skazując opozycjonistów w sfingowanych procesach? Tak skazani niewygodni dla władzy politycy czy samorządowcy na mocy omawianej ustawy otrzymają zakaz pełnienia funkcji publicznych, być może nawet dożywotni. Powstanie w ten sposób bardzo wygodne dla władzy narzędzie do ˝wycinania˝ przeciwników politycznych. Nie chodzi o to, by dziś bronić skorumpowanych funkcjonariuszy publicznych. Wszyscy się zgadzamy, że powinni oni ponieść karę i że potrzebujemy przejrzystości w życiu publicznym. Chodzi o to, by zrozumieć, że takie rozwiązania jak proponowane w omawianym projekcie są możliwe i spełnią należycie swoją funkcję w kraju, w którym sądy są niezawisłe, gdzie każdy może liczyć na sprawiedliwy, pozbawiony nacisków ze strony polityków proces. Czy Polska pod rządami PiS jest takim krajem?
Mówca: Sprawozdawca Michał Jach
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego w sprawie akcesji Republiki Macedonii Północnej, podpisanego w Brukseli dnia 6 lutego 2019 r., druk nr 3299. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Decyzja o akcesji Republiki Macedonii Północnej do NATO została podjęta na szczycie NATO w Brukseli w 2018 r. Stanowi ona potwierdzenie kontynuacji polityki otwartych drzwi sojuszu. Polska jest wielkim orędownikiem kontynuowania polityki otwartych drzwi, ponieważ rozszerzanie granic NATO podnosi bezpieczeństwo w całej Europie i prowadzi do jednoczenia kontynentu europejskiego w zakresie wspólnego bezpieczeństwa. Członkowie NATO, którzy zdecydowali się wstąpić, zobowiązują się do przestrzegania standardów NATO-wskich, które powodują również większą odporność tych państw na wpływy państw trzecich. Mam tu na myśli przede wszystkim Rosję, która chętnie działa w różnych miejscach, również Europy, dążąc do destabilizacji politycznej. Przyjmując nowych członków, NATO rozciąga swe gwarancje bezpieczeństwa na kolejne państwa, umacniając w nich tym samym struktury demokratyczne, ale jednocześnie nakłada obowiązek przestrzegania wiążących standardów zarówno w polityce wewnętrznej, jak i międzynarodowej. Akcesja Republiki Macedonii Północnej do NATO podniesie bezpieczeństwo szczególnie w regionie Bałkanów Zachodnich, regionie, który jako ostatni w Europie doznał nieszczęść wojennych. Jesteśmy państwem, które popiera bardzo mocno inicjatywy kolejnych państw, które chcą przystąpić do naszego sojuszu. Gdy 2 lata temu podejmowaliśmy decyzję o przyjęciu Czarnogóry do NATO, Polska była w grupie państw, które najszybciej ratyfikowały tę umowę. Obecnie też chcielibyśmy ratyfikować tę umowę możliwie szybko, żeby kontynuować ten trend, ale jednocześnie pokazać, że zależy nam na przyjęciu kolejnego, już 30., członka NATO. Warto podkreślić, że oprócz kwestii dotyczących bezpieczeństwa i jednoczenia Europy Polska dzięki rozszerzeniu NATO o Macedonię Północną może uzyskać dodatkowy rynek zbytu, jeżeli chodzi o produkcję naszego przemysłu zbrojeniowego, jako że Macedonia, przystępując do NATO, zobowiązała się do modernizacji i zintensyfikowania finansowania własnych sił zbrojnych. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Obrony Narodowej oraz Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 3299 bez poprawek. Dziękuję.
Mówca: Wojciech Buczak
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego w sprawie akcesji Republiki Macedonii Północnej, podpisanego w Brukseli 6 lutego 2019 r. Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczy wyrażenia zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji tego protokołu. Decyzja o akcesji Republiki Macedonii Północnej do NATO została podjęta na szczycie NATO 11 lipca 2018 r. Stanowi ona potwierdzenie kontynuacji polityki otwartych drzwi i jest świadectwem umacniania i jednoczenia kontynentu europejskiego. Wejście w życie protokołu nie spowoduje negatywnych skutków społecznych, gospodarczych, finansowych czy też prawnych dla Rzeczypospolitej Polskiej. Tekst protokołu nie odbiega od tekstu protokołów stosowanych przy okazji poprzednich rozszerzeń NATO. Nie ulegają też zmianie istniejące już mechanizmy podejmowania decyzji i współpracy państw członkowskich w ramach NATO. Po tym jak Republika Macedonii Północnej stanie się stroną Traktatu Północnoatlantyckiego, na mocy postanowień traktatu Polska będzie zobowiązana do udzielania w razie potrzeby wsparcia wojskowego nowemu członkowi sojuszu. Wysoka Izbo! Polityka rozszerzania NATO ma fundamentalne znaczenie dla rozszerzenia strefy bezpieczeństwa i stabilności w Europie i wokół jej granic. Przyniesie odczuwalną stabilizację dla całych Bałkanów Zachodnich, co będzie korzystne dla środowiska bezpieczeństwa wokół naszego kraju. Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przyjęcie ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego w sprawie akcesji Republiki Macedonii Północnej. Dziękuję (Oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego w sprawie akcesji Republiki Macedonii Północnej, podpisanego w Brukseli dnia 6 lutego 2019 r., druk nr 3299. Szanowni Państwo! Decyzję o akcesji Republiki Macedonii Północnej do NATO podjęto już na szczycie NATO 11 lipca 2018 r. Wiemy, że Grecja przez wiele lat blokowała członkostwo Macedonii w NATO w związku z roszczeniem sobie prawa do nazwy ˝Macedonia˝, ponieważ na terytorium tego państwa jest region o takiej samej nazwie. 11 stycznia 2019 r. macedoński rząd przegłosował poprawkę do konstytucji, która zakłada zmianę nazwy państwa na ˝Republika Macedonii Północnej˝. Dążenie do rozszerzenia NATO ma kluczowe znaczenie w zakresie kształtowania strefy bezpieczeństwa, w szczególności na Bałkanach Zachodnich, i stabilności Europy wraz z jej granicami. Warto przy tym zwrócić uwagę, że stosunkowo stabilny politycznie, a równocześnie charakteryzujący się ekonomicznym prosperity region Bałkanów Zachodnich, poprzez rozszerzenie NATO o jego obszar, staje się gwarantem bezpieczeństwa w ramach zjednoczonej Europy. Polska bardzo aktywnie wspierała bezpieczeństwo na Bałkanach jeszcze przed wejściem do Sojuszu Północnoatlantyckiego. To właśnie polskie wojsko i polscy żołnierze brali udział w programie Partnerstwa dla Pokoju w Bośni i Hercegowinie. KFOR działa do dnia dzisiejszego. Rozpoczął swoją misję na Bałkanach w 1999 r. Teraz w Kosowie przebywa ok. 230 polskich żołnierzy, którzy nadal realizują tę misję. Chciałabym również zwrócić uwagę, że przyjmowanie kolejnych członków do NATO służy poszerzeniu istniejącej już strefy bezpieczeństwa o nowe państwa. Temu zjawisku towarzyszy umacnianie istniejących struktur demokratycznych w tychże państwach oraz obowiązek przestrzegania przez nowych członków Sojuszu Północnoatlantyckiego odpowiednich standardów w zakresie prowadzonej polityki wewnętrznej i zewnętrznej. Republika Macedonii Północnej również zobowiązała się, że do 2024 r. przeznaczy (Dzwonek) 2% PKB na obronność i 20% na modernizację wojska. Akcesja Republiki Macedonii Północnej do NATO stanowi korzystną zmianę środowiska bezpieczeństwa wokół naszego kraju, sprzyjając możliwościom poszerzenia współpracy politycznej, gospodarczej i bilateralnej, jak również stanowiąc istotny krok na drodze Republiki Macedonii Północnej do integracji europejskiej. Klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska jest za uchwaleniem ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego w sprawie akcesji Republiki Macedonii Północnej, druk nr 3299. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To rzeczywiście ważny dzień, bo do Układu Północnoatlantyckiego trafia jedno z tych państw, które jeszcze niedawno jako państwa bałkańskie były w pewnej trudnej relacji z NATO. To ważne, że NATO, Pakt Północnoatlantycki, się rozszerza. Dobrze, że Polska aktywnie uczestniczyła w tym projekcie, w tym działaniu. Mam nadzieję, że tak będzie dalej i że to nie skończy się na samej Republice Macedonii Północnej, ale obejmie również inne, sąsiednie kraje. To, ta sytuacja, ten moment, jest ważne nie tylko ze względu na to, że kolejny kraj wstępuje do tego pokojowego, choć militarnego związku. Ważne jest to, że zakończył się konflikt, który trwał co najmniej kilkanaście lat, konflikt o nazwę. Ważne, żeby to zauważyć i pogratulować mieszkańcom Republiki Macedonii Północnej takich, a nie innych decyzji. Wszystkiego dobrego, Republiko Macedonii Północnej, wszystkiego dobrego, jej mieszkańcy. Cieszę się, że w komisji ta ustawa przeszła jednogłośnie, i mam nadzieję, że jednogłośnie przejdzie również w sali plenarnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów, przyłączam się do wcześniejszych wypowiedzi. Wszyscy tutaj jednogłośnie wyrażają poparcie dla tej ustawy, dla tej ratyfikacji. To, że NATO wzmacnia się na Bałkanach, jest ważne z punktu widzenia bezpieczeństwa nie tylko Europy, ale także całej strefy północnoatlantyckiej. Wyrażając swoje poparcie, informuję, że jako klub będziemy głosować za. Dziękuję bardzo. (Oklaski)