PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, widzi pan, jaka to korzyść, jak marszałek prowadzący obrady zachowuje się w sposób cywilizowany, normalny i po prostu w momencie, gdy upływa czas, nie wyłącza możliwości mówienia do publiczności? (Oklaski) Myślę, że to jest fantastyczna korzyść, i jak obserwujemy dzisiaj od godz. 9 z minutami sytuację w tej Izbie, to widać po prostu tę inną jakość. Ja - jeżeli mogę jako drobny poseł - dziękuję. (Oklaski) Ja nie będę mówił o węglu, bo już nie ma czasu. Sytuacja każdego Polaka jest również determinowana przez sytuację, jaka panuje w obrębie cen energii elektrycznej. Eksperci twierdzą, że ceny prądu oszalały, na giełdach energii prąd tak podrożał, że branża zaczyna dopatrywać się przekrętu. Traderzy obserwujący sytuację na Towarowej Giełdzie Energii w zakresie wzrostu cen kwitują to sformułowaniem: masakra, takich cen nie pamiętamy. (Dzwonek) Wzrost cen w porównaniu z rokiem ubiegłym jest niemalże dwukrotny. Część analityków podejrzewa zmowę, manipulację. Dla przemysłu jest to sytuacja fatalna oczywiście, to się odbija również na konsumencie. Sytuacja nieco mitygowana jest przez regulowany rynek energii, ale konsument ponosi konsekwencje tego, co się dzieje na rynku. Panie ministrze, skąd to się bierze? Czy przyczyna tkwi w zarządzaniu, które dzisiaj jest stosowane? Ostatnio zmieniono prezesa kolejnej grupy energetycznej i tak się akurat składa, że znakomity prezes, pewnie z jakiegoś powodu, nie wiem dlaczego, odwołany z Polskiej Grupy Zbrojeniowej, kieruje grupą energetyczną. Tam był, nie wiem, pewnie niedobry, tutaj uzdrowi. Czy przyczyną tego są nieudolnie prowadzone, opóźniane inwestycje, których koszty wzrastają? Skąd te szalejące ceny energii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. To szczegół. Panie Ministrze! Na wstępie proszę o odpowiedź na piśmie na nasze pytania, a raczej również na piśmie. Nasze pytania są następujące. Po pierwsze, panie ministrze, kto jest autorem tego projektu, tego pomysłu? Może proszę o imię, nazwisko, instytucję, jeśli ta osoba nie jest z Ministerstwa Cyfryzacji. Chodzi tu o rejestr domen. Jakie instytucje będą mogły dodawać strony do rejestru? Czy przewiduje się powiększenie liczby tych instytucji? Jaka jest procedura zgłaszania strony do rejestru? Jaki jest czas reakcji na takie zgłoszenie? Jak będzie wyglądać procedura odwoławcza? Kto będzie administrował tym rejestrem? Jak będą stosowane kryteria, kategorie dodawania stron do rejestru? Do dzisiaj było to według kryterium zagrożenia terrorystycznego. Jak to będzie teraz? W końcu, panie ministrze, możecie ograniczyć ruch na zablokowanych stronach w polskiej przestrzeni internetowej, ale jak poradzicie sobie z połączeniami VPN, czyli przez zagraniczne serwery, przez wirtualne sieci prywatne? Ogólnie możemy dodać, że cały pomysł jest jak najbardziej zasadny, bo np. w przypadku sklepów on-line z dopalaczami, już nawet nie mówię o sklepach z bronią, to jak najbardziej taki pomysł, jaki przedstawiliście, jest ważny. Tylko mamy pewne wątpliwości. Właśnie dlatego dopytujemy, jak to będzie wyglądało, jaka będzie procedura odwoławcza, jak będą dodawane te domeny, kto będzie tym administrował. To te pytania, które zadałem wcześniej, resztę później doda mój kolega. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cyfryzacji Marek Zagórski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie pośle, dobrze, że usłyszałem to pytanie w takiej formule, a nie w takiej, w jakiej to było zasygnalizowane, a mianowicie że to dotyczy cenzury Internetu. Szczęśliwie nie muszę tłumaczyć tego, że była to daleko idąca nadinterpretacja - żeby nie powiedzieć: dezinformacja - która znalazła się w artykule, który stał się prawdopodobnie powodem zadania tego pytania. Chcę powiedzieć, że autorem tego pomysłu jest Polska Izba Informacji i Telekomunikacji. W związku z tym, że pojawiają się propozycje blokowania różnych stron internetowych zawierających nielegalne treści bądź świadczących nielegalne usługi - tak jak ma to miejsce w przypadku ustawy hazardowej, dzisiaj istnieje taki rejestr - operatorzy telekomunikacyjni zrzeszeni w tej izbie zwrócili się z prośbą, pierwszą taką propozycję otrzymałem podczas spotkania z przedsiębiorcami z Lewiatana, żeby rozważyć nie mnożenie rejestrów tylko stworzenie jednego rejestru, który będzie działał na takiej samej zasadzie i miał tylko takie funkcje, jak dzisiejszy rejestr prowadzony przez ministra finansów na potrzeby ustawy hazardowej. To podmiot ustawowo umocowany do wskazywania stron, które mają podlegać blokadzie, będzie je zamieszczał w tym rejestrze, a operatorzy telekomunikacyjni będą mieli obowiązek te strony zablokować. To wszystko. Dzisiaj jest taki przepis, dzisiaj te zasady obowiązują w przypadku tzw. ustawy hazardowej i rejestru prowadzonego przez ministra finansów. W momencie kiedy będzie zgoda, żeby utworzyć wspólny rejestr, będzie działał on dokładnie na takiej samej zasadzie. Jeżeli - a tak jest w przypadku ustawy o zapobieganiu narkomanii - minister zdrowia lub główny inspektor sanitarny będzie upoważniony do tego, żeby wskazywać domeny, które oferują dopalacze bądź narkotyki, to będzie zgłaszał je do rejestru i operatorzy telekomunikacyjni na podstawie tej informacji zamieszczonej w jednym miejscu, a nie w kilku miejscach, będą wiedzieli, że mają to zrobić na podstawie przepisów ustawowych, nie na takiej zasadzie, że ktoś będzie mógł tutaj podejmować decyzje do woli. W tej chwili rząd pracuje nad dwoma projektami ustaw, które zakładają blokowanie stron internetowych. Jedna to jest ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Druga to jest ustawa o transporcie drogowym. Jest to propozycja mówiąca o tym, żeby blokować strony przedsiębiorców świadczących usługi transportowe bez odpowiednich zezwoleń. Jeżeli takie przepisy zostaną zaakceptowane i przyjęte, to wtedy w jednym miejscu operatorzy telekomunikacyjni będą mogli sprawdzać, jakie obowiązki zostały na nich nałożone w tym przypadku. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Apel
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pozwolę sobie dopytać o tryb odwołania. Pan minister nie odpowiedział, a to jest bardzo istotne. Autorzy stron, które mogą być np. niesłusznie wyłączone czy dostęp do nich niesłusznie zakazany, na pewno chcieliby mieć możliwość odwołania od takiej decyzji. Po drugie, chciałem też dopytać o planowany proces zgłaszania stron. Czy to jest tak, że to, załóżmy, sanepid, który już tu padł, czy jakakolwiek inna organizacja - których listę zresztą chcielibyśmy dostać - wskazana przez projektodawców zgłasza stronę? Czy to działa z automatu, czy przechodzi przez jakiś tryb komisyjny, czy jakikolwiek inny? Ostatnie dopytanie: Czy jest jakikolwiek pomysł na to, jak zwalczyć tych, którzy będą chcieli korzystać z tych stron za pomocą obejścia typu VPN? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Cyfryzacji Marek Zagórski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Tryb każdorazowo będzie zapisany w ustawie. Nie ma jednego, ogólnego trybu. Dzisiaj jest tryb w ustawie hazardowej, który wskazuje, że to minister finansów ustala, które strony, które podmioty świadczą takie usługi bez odpowiedniego zezwolenia. Jeżeli zostanie przyjęta ustawa czy kolejne ustawy, to w tych ustawach będzie określony tryb, który, po pierwsze, wskaże dokładnie i precyzyjnie, które podmioty mają takie prawo, czy to będzie minister, czy to będzie sanepid, i będzie określony tryb, zarówno tryb zgłaszania tych stron, jak i tryb odwoływania się. To każdorazowo powinno wynikać z przepisów ustawowych, albo z przepisów ogólnych w Kodeksie postępowania administracyjnego. (Poseł Piotr Apel: Jest decyzja?) Dzisiaj nie ma. Jeszcze raz, żeby było jasne. Rozmawiamy o rozwiązaniu, które dzisiaj funkcjonuje w ustawie hazardowej, o rejestrze stron, które wskazuje minister finansów. Mówimy tylko i wyłącznie o tym, żeby ułatwić życie przedsiębiorcom, na których zostaną nałożone obowiązki w tym zakresie w przypadku innych ustaw, żeby zamiast kilku rejestrów prowadzonych przez różne instytucje był jeden rejestr. To jest cała zmiana. Nic się tutaj więcej nie dzieje. Nie dokładamy żadnych nowych trybów, nie chcemy wprowadzać żadnych nowych podmiotów, które będą miały takie prawo. Każdorazowo taka informacja czy taka decyzja o odblokowaniu będzie musiała wynikać z przepisów konkretnej ustawy dziedzinowej, o ile w ogóle w takiej ustawie zostaną one przyjęte. (Poseł Piotr Apel: Jasne.) Na razie mówimy tylko o tym, że są takie propozycje. Antycypując to, operatorzy telekomunikacyjni poprosili nas o to, żeby nie dublować tych rozwiązań, żeby było jedno rozwiązanie. To jest cała historia. Wydaje mi się, że oczywista, prosta i wspomagająca zarówno tych, którzy muszą spełniać ten obowiązek, jak i tych, którzy będą blokowani, bo w jednym miejscu się dowiedzą, że coś takiego ich spotkało. Jeżeli rzeczywiście będą mieli podstawy, by uznać, że ich prawa zostały naruszone. W większości przypadków mamy do czynienia jednak z przestępstwami. (Poseł Piotr Apel: Oczywiście. A co z...) Tutaj możemy mówić o tych rozwiązaniach, które są dostępne w sposób niezakłócający. Ten problem tak samo dotyczy aplikacji, więc możemy robić tylko to, co jest technicznie możliwe. Jeżeli coś nie jest technicznie możliwe, to oczywiście tego nie przeskoczymy, więc tutaj też nie szukamy jakichś specjalnych... nie pracujemy nad jakimiś dodatkowymi rozwiązaniami, które miałyby... nie zajmujemy się jakimiś pracami badawczymi, które miałyby to wprowadzić. To co jest dzisiaj technicznie możliwe, jest realizowane. Jeśli coś nie jest, to po prostu tego nie będzie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W jednym ze swoich ostatnich wystąpień pan premier Morawiecki wyraził głębokie zadowolenie, że w sprawie spółki GetBack służby państwa zadziałały szybko i sprawnie. Tymczasem fakty i nowe informacje, które każdego dnia otrzymujemy, zdecydowanie temu przeczą. Wszystko wskazuje na to, że działania podjęte przez nadzór i służby, podobnie jak w przypadku Amber Gold, były spóźnione, co prawdopodobnie narazi obywateli na ogromne straty, być może nawet czterokrotnie większe niż we wcześniej przytoczonym przypadku. GetBack to nie parabank, nie anonimowa spółka działająca poza nadzorem, ale podmiot działający na rynku regulowanym, którego wiarygodność na krótko przed problemami z płynnością i rentownością została potwierdzona przez liczne podmioty. W sprzedaż instrumentów spółki zaangażowane były instytucje finansowe nadzorowane przez Komisję Nadzoru Finansowego. Pół roku przed ogłoszoną niewypłacalnością KNF zaakceptowała kolejne prospekty emisyjne akcji i obligacji GetBack, a badania renomowanej firmy audytorskiej nie wskazywały na zagrożenia, z którymi przyszło się dziś zmierzyć obligatariuszom i akcjonariuszom firmy. Zarówno KNF, jak i KNA zamknęły oczy na bardzo dużą skalę emisji obligacji na rynku prywatnym, kompletnie nieproporcjonalnej do skali prospektu emisyjnego, realizowanej z pominięciem części obowiązków informacyjnych, a więc też niedającej inwestorom pełnego obrazu ryzyka, które podejmują. Ostatnio dowiedzieliśmy się, że w grudniu 2017 r. do KNF, UOKiK, Giełdy Papierów Wartościowych oraz służb specjalnych podległych rządowi wpłynęły anonimy ostrzegające o nieprawidłowościach w tej spółce, które mogą narazić na poważne straty wielu prywatnych inwestorów inwestujących w tę spółkę. (Dzwonek) Co państwo polskie wtedy zrobiło, aby uchronić przed ryzykiem i stratami obywateli, którzy zainwestowali w obligacje GetBack, zanim sprawa problemów z niewypłacalnością firmy ujrzała światło dzienne?
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście to sformułowanie ˝skandalicznie niskie ceny˝ jest bardzo adekwatne, dlatego że większość produktów, które dzisiaj wytwarzają polscy ogrodnicy, sadownicy, które kierowane są do przemysłu przetwórczego, jest skupowana po cenach bardzo niskich, rażąco niskich, cenach, które absolutnie nie wynikają z międzynarodowej konkurencji i stanu rynku. Zdaniem środowiska ogrodniczego, sadowniczego bezpośrednią przyczyną jest polityka zakładów przetwórczych, które niezależne od tego, kto jest ich właścicielem, stosują zmowę, niedozwolone porozumienia rynkowe, które właśnie mają powodować, że ceny skupu są tak rażąco niskie. To się rzeczywiście potwierdza. Nie ma gatunku owoców, który dzisiaj jest sprzedawany po cenach, które gwarantują pokrycie kosztów jego wytworzenia, tak jak to było w latach poprzednich, nawet kryzysowych - można było te dochody dywersyfikować. Środowisko jeszcze bardziej wzburza to, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który jest dedykowany, aby temu przeciwdziałać, aby wykrywać i karać tych, którzy stosują niedozwolone działania rynkowe, które skutkują rażąco niskimi cenami, jest tutaj bezskuteczny. Urząd wymaga, aby to środowisko przedstawiło dowody, wskazało winnych, a on ewentualnie podejmie czynności. Tak być nie powinno. Ten brak reakcji urzędu jest kojarzony oczywiście, i słusznie, z brakiem reakcji całego rządu, pana premiera, ministra rolnictwa. Nawet ostatnie zapowiedzi absolutnie nie zadowalają producentów, bo ceny, jak niskie były, tak niskie są. Nie ma żadnego sygnału, że one mogą wzrosnąć. Na domiar złego w ostatnim czasie, czyli od 1 stycznia 2018 r., rażąco niekorzystnie dla producentów zmieniły się przepisy dotyczące zatrudnienia siły roboczej, szczególnie cudzoziemców, co poskutkowało tym, że stawki wzrosły rok do roku o 50%. Czyli mamy do czynienia z dwoma zjawiskami: z jednej strony mamy spadek przychodów gospodarstwa, a z drugiej strony - wzrost kosztów, a więc sytuacja dramatycznie się załamuje. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Jakie działania rząd zamierza podjąć w jednej i w drugiej sprawie, czyli w zakresie przeciwdziałania tej polityce, którą prowadzą zakłady przetwórcze, uratowania producentów i zmiany przepisów dotyczących zatrudnienia (Dzwonek) obywateli, cudzoziemców do prac sezonowych w gospodarstwach rolnych? Bo te przepisy w obecnym kształcie dalej funkcjonować nie mogą.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządzicie 3 lata, mogę dodać - i nie ma w tym złośliwości - niestety 3 lata. Mówię o tym dlatego, że nie da się już tak łatwo obciążyć poprzedników, ale przede wszystkim dlatego, że zdołaliście nas i coraz większą liczbę wyborców już przyzwyczaić do tego permanentnego kłamstwa. W zasadzie chodzi o kłamstwa w każdej sprawie. Zaczęliście od stwierdzenia: Polska w ruinie. W tej kwestii też kłamiecie. Hortex, bo to miał pewnie pan na myśli, to znana firma na rynku przetwórstwa, która została sprywatyzowana w 1999 r. Kto wówczas rządził? AWS. Byliście częścią tej formacji politycznej, a pan premier Morawiecki był radnym z AWS-u w sejmiku dolnośląskim. To tak dla przypomnienia. Ale mam pytanie wyprzedzające w kontekście tego holdingu, o którym pan mówił: Co pan powie o takiej kwestii jak przejęcie 100% udziału grupy Appol - to się dzieje dzisiaj, teraz - przez chińskie przedsiębiorstwo państwowe? To wiadomość właśnie z ostatniej chwili. Firma chińska robi rewelacyjny interes, wchodzi na rynek polski i oczywiście unijny. Dlaczego nie przeciwdziałacie? Cena jabłek przemysłowych na soki już w tej chwili wynosi 13-15 gr. Przecież to tragedia. Za chwilę ten problem wybuchnie, tak jak z owocami miękkimi. Dzięki.
Mówca: Krzysztof Głuchowski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jakie działania ochronne podejmuje obecnie rząd, minister rolnictwa i rozwoju wsi, aby zapobiegać sytuacjom kryzysowym na rynku warzyw i owoców miękkich? Z dotychczas zebranych informacji wynika, że wymagane są pilne rozwiązania zapobiegające kryzysowi tej branży w zakresie skupu oraz przetwórstwa owoców i warzyw. Niestety, ceny owoców w skupach dotykają rolników i producentów. Próbuje się obarczać rolników winą za to, że systematycznie zwiększają swoje plantacje i chcą produkować polskie owoce i warzywa i kierować je na rynek, mówi się, że nie są zorganizowani, oraz że ich produkcja jest rozdrobiona. Polskie rolnictwo od 14 lat jest na rynku Unii Europejskiej, gdzie obowiązują stosowne przepisy, umowy, stawki, zabezpieczenia, system dopłat i rekompensat. Należy zadać pytanie, czy to te przepisy, umowy i zabezpieczenia zawodzą czy też chodzi tu o inne czynniki, m.in. służby odpowiedzialne za bieżące monitorowanie i analizę sytuacji cenowej i podażowej na rynkach rolnych. Postulat rolników brzmi: Trzeba wypracować wspólnie rozwiązania w sytuacji trudnej zarówno dla producentów, jak i dla przetwórców owoców miękkich. Strony te przy wsparciu rządu, ministra rolnictwa powinny zadbać, by polski rynek owoców i warzyw przetrwał i nadal się rozwijał. Rolnicy i przetwórcy apelują też o większą aktywność w dziedzinie promocji polskich produktów, stworzenia polskiej marki oraz uszczelnienie systemu kontroli produktów napływających zza granicy. Panie ministrze, istnieje obawa wynikająca z zaobserwowanej aktualnej sytuacji i trendów istniejących na tym rynku, że problemy z owocami i warzywami w Polsce z roku na rok będą coraz większe. W związku z tym zwracam się, zwracamy się z prośbą do pana ministra o przedstawienie długoterminowej polityki rządu oraz Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w zakresie ochrony polskiego rynku owoców miękkich i warzyw (Dzwonek) poprzez wykorzystywanie m.in. obowiązujących systemów monitorowania i mechanizmów regulacji rynku, czyli magazynowania dopłat i rekompensat. Proszę o odpowiedź na te pytania na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Teresa Hałas
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

...chciałam panu ministrowi podziękować, ponieważ ta druga część mojego pytania miała zmierzać właśnie w tym kierunku, mianowicie w kierunku kwestii rozwiązań systemowych, kwestii umowy kontraktacyjnej, nie tej jednodniowej, z którą mamy do czynienia dzisiaj, ale dokładnie tej, o której pan minister powiedział. Za to dziękuję w imieniu swoim jako poseł, ale też w imieniu związku zawodowego. I cieszę się, że ten postulat jest już w trakcie realizacji. Jednocześnie chciałabym również, panie ministrze, podziękować za tę inicjatywę pana premiera i ministra Ardanowskiego, jak i pana dotyczącą utworzenia Narodowego Holdingu Spożywczego. Szanowni państwo, to na pewno rozwiąże problem rynków, również rynku owoców miękkich. I wreszcie może doczekamy się, że tak jak rolnicy w zachodniej części Europy zostaniemy współwłaścicielami tegoż holdingu, przynajmniej w pewnym procencie, i będziemy mogli korzystać z jego zysków. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy w sumie dobre prawo dotyczące stosowania środków ochrony roślin, ale mamy też niestety wolną amerykankę, jeśli chodzi o praktykę, bo mamy nielegalny import środków ochrony roślin, zupełnie brakuje tak na dobrą sprawę kontroli dopuszczalności stosowanych środków i mamy pełną swobodę, jeśli chodzi o czas wykonywania zabiegów. Mówię o praktyce. Działkowcy, rolnicy, leśnicy opryskują, czym chcą i w gruncie rzeczy kiedy chcą. A konsekwencje są dramatyczne, bo zatrucia, wytrucia całych pasiek są coraz powszechniejszym zjawiskiem, zatrucia, które bardzo często trudno wobec tego udowodnić. A państwo polskie zdaje się zupełnie tego nie dostrzegać, nie widzi tego. Chciałoby się powiedzieć, że w tym obszarze państwo polskie nie istnieje, zakładając, że pszczelarze i przyroda sobie jakoś poradzą. No i w tę niefrasobliwość w gruncie rzeczy wpisuje się zgoda na czasowe wykorzystywanie środków z grupy neonikotynoidów, których szkodliwość, jeśli chodzi o pszczoły, jeśli chodzi o pozostałe zapylacze, jest bezsporna, środków, które są objęte zakazem, w zasadzie moratorium, Komisji Europejskiej, jeśli chodzi o ich stosowanie. Pytanie, co minister rolnictwa zamierza zrobić, aby zapanować nad tą sytuacją. Mówię o tej wolnej amerykance i zezwoleniach na stosowanie środków niezgodnie z regułami gry, zasadami agrotechniki (Dzwonek) i poczuciem odpowiedzialności za to, co się robi, także biorąc pod uwagę skutki dla przyrody, dla pszczół i innych zapylaczy.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chcę podkreślić, że to, co przed chwilą pan powiedział, jest niezupełnie zgodne z prawdą, bo środek ten przez 20 lat pozostaje w glebie i negatywnie oddziałuje na produkcję rolną. Ale przechodząc do sprawy, chcę powiedzieć, że pszczelarze w regionie jeleniogórskim mają bardzo poważne problemy: pszczoły chorują, rodziny pszczele ulegają degradacji. Pszczelarze wiążą te choroby i osłabienie pszczół właśnie z nadmiarem środków chemicznych i z tą decyzją pana ministra, która niestety miała ostatnio miejsce.
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Jakby dopytując, chciałam zapytać o problemy, które zgłaszają pszczelarze, a myślę tu o chaosie i wydłużaniu czasu na szacowanie szkód, które ponoszą pszczelarze. Wydłużone terminy oceny tych strat, a także w konsekwencji przeciąganie w czasie wypłat odszkodowań bardzo utrudniają (Dzwonek) pszczelarzom normalne funkcjonowanie i teraz pytanie: Czy ministerstwo wie o tych problemach? Dlaczego one w ogóle występują? Dlaczego te terminy są przeciągane i co ministerstwo planuje bądź już realizuje, chcąc pomóc pszczelarzom, którzy ponoszą ogromne szkody? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wojska Obrony Terytorialnej, czyli faktycznie piąty rodzaj Sił Zbrojnych, obok Wojsk Lądowych, Sił Powietrznych, Wojsk Specjalnych i Marynarki Wojennej, stanowią ich uzupełnienie i jednocześnie są komplementarną częścią Sił Zbrojnych i potencjału obronnego Polski. To właśnie za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości Ministerstwo Obrony Narodowej, powołując Wojska Obrony Terytorialnej w 2016 r., wyszło naprzeciw potrzebom i głosom społeczeństwa, potrzebom zapewnienia fundamentalnego poczucia bezpieczeństwa. Formacja w doskonały sposób uzupełnia działania pozostałych rodzajów Sił Zbrojnych. Systematycznie jesteśmy informowani o kolejnych przysięgach żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej na poszczególnych terenach naszego kraju. Panie Ministrze! Zdajemy sobie również sprawę z tego, że utworzenie obrony terytorialnej to proces długofalowy, poprzedzony żmudną analizą i planowaniem. Moje pytanie brzmi: Jak przebiega proces tworzenia brygad i batalionów Wojsk Obrony Terytorialnej w kraju, w województwie śląskim? Proszę również o uwzględnienie województwa kujawsko-pomorskiego i konkretnie miasta Włocławka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Tak, chciałam dopytać o Włocławek, moje miasto, miasto ponadstutysięczne, położone nad Wisłą, bogate w tradycje wojskowe, choć dziś już jednostki nie ma, została przeniesiona do Chełmna, a pozostała jedynie Wojskowa Komenda Uzupełnień obejmująca powiaty włocławski, lipnowski i radziejowski. Dla mieszkańców Włocławka utworzenie struktur WOT to bardzo ważna sprawa i także są ogromne potrzeby związane z bliskością zapory wodnej, Zakładów Chemicznych Anwil, dobrego szlaku kolejowego łączącego północ z południem kraju, a także węzła autostradowego obejmującego trzy zjazdy. Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź na pytanie, czy będą tworzone struktury Wojsk Obrony Terytorialnej we Włocławku i czy planowane jest utworzenie kolejnego batalionu lekkiej piechoty, podległego dowódcy 8. Kujawsko-Pomorskiej Brygady Obrony Terytorialnej.