PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Roman Kotliński
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie w sprawie wysokości odliczeń podatkowych w związku z darowiznami na rzecz Kościoła katolickiego i kościelnych osób prawnych. W ostatnich miesiącach, od niemalże roku, opinia publiczna była informowana o negocjacjach strony rządowej i Episkopatu Polski w sprawie wysokości procentowej tych odliczeń. Zastanawialiśmy się, czy ma być to 0,5%, czy 0,3%. Jak gdyby wszyscy zapomnieli, może nie wszyscy, ale opinia publiczna w każdym razie nie była poinformowana, że od 1991 r. istnieją inne formy zwolnień podatkowych. I tak art. 26 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych umożliwia podatnikom przy ustalaniu podstawy opodatkowania odjęcie od dochodu kwoty darowizn dokonanych na cele kultu religijnego w wysokości dokonanej darowizny nie większej niż 6% dochodu. Natomiast art. 18 pkt 7 ustawy z 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych umożliwia 10-procentowe odliczenie darowizny. Natomiast ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego umożliwia odliczenie całościowe darowizny przeznaczonej na działalność kościelną charytatywno-opiekuńczą, czyli dokładnie każda kwota darowizny, nieważne w jakim wymiarze, jest odliczona od podatku. Innymi słowy, cały podatek mógłby być odliczony. Moje pytanie brzmi: Jaka jest wysokość darowizny (Dzwonek), tych wszystkich darowizn w trzech wymienionych przypadkach? Jakie to były kwoty, poczynając od 2008 r. do chwili obecnej? Z moich danych wynika, że jest to kilkaset milionów złotych rocznie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Sztorc
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! W ostatnim czasie nasiliła się krytyka, jest to wręcz nagonka w zagranicznych mediach oraz wśród wysokich urzędników państwowych na różnych konferencjach na żywność z Polski w krajach, które są tradycyjnymi rynkami zbytu polskich produktów rolnych, szczególnie mięsnych. Na Słowacji i w Czechach zapanowała niemal histeria w związku z naszymi wyrobami, które są traktowane jako złe, nieekologiczne, zagrażające wręcz zdrowiu i życiu. Może to mieć bardzo negatywny wpływ na eksport wyrobów żywnościowych, a w konsekwencji spowodować spadek eksportu i cen surowców w rolnictwie także na rynku krajowym. W związku z tym pytam: Jakie rząd zamierza podjąć działania, aby bronić dobrej marki polskiej żywności? Pytanie drugie: Co zamierza zrobić rząd, aby wartość eksportu w bieżącym roku nie była niższa niż w roku 2012 i zachowała dalszą wzrostową dynamikę? Przypomnę, że była to kwota ponad 16 mld euro w sektorze rolno-przetwórczym. Dziękuję.
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Ministrze! Na podstawie dziś obowiązujących przepisów prawa pracy pracodawca jest zobowiązany do zlecenia pracownikowi wykonania badań lekarskich, tzw. badań wstępnych, przed dopuszczeniem go do wykonywania obowiązków w pracy. Wątpliwość moją budzi fakt, iż niejednokrotnie badania te wykonywane są dla różnych pracodawców w sytuacji, gdy pracownik zatrudniany jest na stanowisku pracy o takich samych warunkach wykonywania zawodu. Mamy świadomość, iż dzisiaj bardzo często podejmujemy zatrudnienie w kilku firmach dla różnych pracodawców, gdzie obowiązki pracownika i warunki pracy są dokładnie takie same. W związku z tym pojawia się pytanie, czy celem przeprowadzenia badania wstępnego jest ustalenie faktycznej zdolności do wykonywania pracy, czy też wiąże się ono z faktem, dla jakiego pracodawcy zaświadczenie będzie wydawane. Czy w sytuacji, gdy pracownik posiada aktualne badanie z innego bądź też z poprzedniego miejsca zatrudnienia, gdzie warunki pracy są takie same, wykonywanie badań dla drugiego pracodawcy nie jest przypadkiem zbędnym, niepotrzebnym kosztem pracy? Orzeczenie lekarskie o braku przeciwwskazań do wykonywania pracy na określonym stanowisku w moim odczuciu winno być akceptowane przez pracodawców nawet wtedy, gdy nie jest wystawione na konkretnego pracodawcę. Dlatego też zniesienie uciążliwego dla pracowników i kosztownego dla zatrudniających obowiązku przeprowadzania badań wstępnych w przypadku takich samych stanowisk pracy u różnych pracodawców pozwoli na zmniejszenie już i tak wysokich kosztów pracy, które ponosi pracodawca, dodatkowo uprości procedury zatrudniania nowego pracownika, a w dalszej perspektywie na pewno znacznie wpłynie na promocję zatrudnienia i realnie je zwiększy. Mając na względzie powyższe, zwracam się do pana ministra z prośbą o udzielenie informacji w tym przedmiocie. Chciałabym również zapytać: Czy ministerstwo planuje zmiany przepisów w prawie pracy, tak by nie było konieczności kierowania na badania wstępne kandydatów posiadających ważne orzeczenie lekarskie wydane na stanowisko o tych samych warunkach pracy w sytuacji, gdy ubiegają się o takie samo stanowisko u innego pracodawcy? Dziękuję pięknie.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Tematem naszego pytania jest kwestia wdrażania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, w szczególności oś 1: Poprawa konkurencyjności sektora rolnego i leśnego. W tej osi działanie 123 jest określone jako zwiększanie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej. Odnośnie do szczegółów wdrażania tego działania jest nasze pytanie. Kanwą tego jest sytuacja spółdzielni ogrodniczej w Łącku. Jest to spółdzielnia istniejąca ponad sto lat, spółdzielnia zrzeszająca ponad stu producentów. Dodajmy, że jest to spółdzielnia, która operuje wśród niewielkich producentów rolnych, działających na kilkuhektarowych gospodarstwach sadowniczych, zajmujących się głównie produkcją jabłek. Zatem zdrowy rozsądek nakazuje, żeby właśnie taki podmiot otrzymał określone wsparcie. Tymczasem jaka jest sytuacja? Ano taka, że istnieje głęboka nierównowaga pomiędzy sytuacją grup producenckich a sytuacją takich spółdzielni. Dla pikanterii trzeba tutaj dodać, że spółdzielnia występowała o udzielenie pomocy, ale jako małe i średnie przedsiębiorstwo. Ponieważ dwa lata temu wycofano tę formę wsparcia, spółdzielnia, która jest gotowa do realizacji programu budowy sortowni i przechowalni owoców w Łącku i wystąpiła o dofinansowanie w wysokości 40% kosztów tej budowy, nie może z tego skorzystać. Przy czym w sytuacji grup producenckich jest tak, że dosłownie pięć osób, przepraszam za kolokwializm, jeden wielki producent, dwóch szwagrów i dwóch kuzynów, występuje o wsparcie dla grupy producenckiej i ma nie tylko znacznie lepsze warunki dofinansowania inwestycji, ale jeszcze ma te dopłaty do obrotu. W takiej sytuacji spółdzielnia z tradycjami, która przez lata potrafiła zachować swoją podmiotowość i która była oparciem dla wielu producentów, jest skazana na niepowodzenie. Stąd nasze pytanie do pani minister: W jaki sposób ministerstwo zamierza moderować tę sytuację, tak żeby nie krzywdzić producentów z długimi tradycjami i podmiotów zrzeszających tych producentów? Dodatkowa kwestia dotyczy sytuacji rolników w Małopolsce, którzy de facto w większości operują na kilkuhektarowych gospodarstwach, a te warunki ich dyskryminują. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku... Przepraszam, pani minister, ale bardzo proszę... (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zofia Szalczyk: Mogę tutaj pozostać, dobrze.) Będzie nam łatwiej...
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Minister! Oczywiście w trybie sprostowania. Mamy świadomość, że spółdzielnia się wycofała, nie mogąc uzyskać w określonym terminie pozwolenia. Natomiast problem, na który chcemy zwrócić uwagę - i o to dokładnie pytamy z kolegą - polega na tym, że w ubiegłych latach, w trakcie zmieniono kryteria naboru w taki sposób, że spółdzielnia nie mogłaby powtórnie złożyć wniosku, ponieważ te kryteria się zmieniły. Oni korzystali z linii dla małych i średnich przedsiębiorstw, potem ta możliwość została zamknięta. W tej chwili sytuacja jest taka, że nie dość, że była taka proteza, że spółdzielnia udawała małe i średnie przedsiębiorstwo, to w tej chwili wypadałoby, żeby spółdzielnia udawała grupę producencką i żeby dla zyskania tych środków w ostatniej chwili przed naborem sztucznie stała się grupą producencką. A więc to, o co nam dokładnie chodzi, to jest to, czy warunki po znowelizowaniu tego rozporządzenia, o którym mówił mój kolega poseł Naimski, pozwolą takiemu podmiotowi aplikować o środki. To jest najważniejsza kwestia.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Szanowny Panie Ministrze! Na podstawie przepisów ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych zasiłek pielęgnacyjny przyznawany jest w wysokości 153 zł miesięcznie, a celem tego zasiłku jest częściowe pokrycie wydatków wynikających z konieczności zapewnienia opieki i pomocy osobie ze stwierdzoną niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Przysługuje on jednostce niepełnosprawnej w wieku powyżej 16. roku życia, legitymującej się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, jeżeli ta niepełnosprawność powstała przed ukończeniem 21. roku życia. Należy jednak jasno zaznaczyć, że zasiłek ten jest na tyle niski, że określenie ˝częściowa pomoc˝ to jedynie, według średniego utrzymania osoby niepełnosprawnej, bardzo znikoma czy wręcz marginalna pomoc. Często takim osobom bardzo ciężko jest samodzielnie podjąć czynności dotyczące opieki nad sobą, przez co wymagają pomocy osób trzecich, które również należy opłacić, a jest to znacznie wyższa kwota od wyżej wymienionych 153 zł. Należy dodać, że kwota zasiłku nie była waloryzowana od 8 lat, pomimo zmiennych warunków ekonomicznych w Polsce, co oczywiście przekłada się na zwiększenie kosztów wszelkich usług. W związku z tym mam pytanie do pani minister: Czy pani minister ma propozycję podniesienia kwoty zasiłku pielęgnacyjnego? Jeżeli tak, to o ile i od kiedy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Kowalski
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytanie dodatkowe. Czy trwają w ministerstwie prace dotyczące wprowadzenia zróżnicowania, jeśli chodzi o świadczenie pielęgnacyjne i zasiłek opiekuńczy? Czy będą w tym zakresie jakieś różnice? Czy do zasiłku pielęgnacyjnego też będzie się należał ten 100-złotowy dodatek od 1 stycznia, czy to dotyczy tylko świadczenia pielęgnacyjnego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kolejny raz zwracam uwagę na sytuację mieszkańców powiatów nadwiślańskich płockiego i sochaczewskiego. Mamy w pamięci dramat sprzed trzech lat, kiedy woda zalała między innymi miejscowości Świniary i Troszyn. Stało się to po przerwaniu wału pod Płockiem. Od ponad roku systematycznie alarmujemy, że miejscowości zalane trzy lata temu nadal nie są należycie chronione. Między innymi informowałem rząd, że regionalny zarząd gospodarki wodnej nie wykonał zaplanowanych prac, które miały poprawić drożność Wisły w okolicach Płocka. Efektem było zapchane koryto Wisły na początku tego roku i ogłoszony stan powodziowy. Panie ministrze, chciałbym uzyskać informacje, jaki plan działań przygotowaliście państwo na wypadek powodzi po zejściu śniegu, po roztopach. Jakie siły skierujecie w ten rejon? Czy ratownicy wcześniej zapoznają się z terenem ewentualnego swojego działania? Czy są plany dotyczące przewodników dla ratowników, żeby znali teren? Czy prawdą jest, że w ćwiczeniach przeciwpowodziowych, które odbywały się pod Dobrzykowem, nie wzięły udziału całe jednostki OSP, tylko delegacje? I czy prawdą jest, że nawet te delegacje nie brały udziału w ćwiczeniach praktycznych? Panie ministrze, proszę również o odpowiedź, jakie kryteria zadecydowały o tym, że szefem komitetu koordynacyjnego programu przeciwpowodziowego w rejonie Wisły środkowej został człowiek, który wcześniej odpowiadał za komunikację elektroniczną w urzędzie wojewódzkim. Czy prawdą jest, że ten komitet do dnia dzisiejszego nie odpowiedział na pismo mieszkańców, Stowarzyszenia Obrońców Doliny Iłowsko-Dobrzykowskiej? W piśmie tym mieszkańcy wnosili uwagi do programu bezpieczeństwa powodziowego w rejonie środkowej Wisły. Panie ministrze, proszę szczególnie o odpowiedź na pytanie, czy jeżeli powodzią będzie zagrożony Płock, planujecie przerwanie wału na wysokości Troszyna, Świniar i Dobrzykowa i zalanie miejscowości przed Płockiem po to, żeby ratować miasto.
Mówca: Wojciech Jasiński
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Chciałbym uprzejmie podziękować za to, że był pan łaskaw poczekać. Prowadziłem posiedzenie Komisji Gospodarki, skończyło się o godz. 10.40. Chociaż skądinąd trzeba pogratulować, bo pod sprawnym kierownictwem pana marszałka te pytania szły szybciej. Normalnie doświadczenie wskazuje na to, że miałem jeszcze czas. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wiem, że pan doskonale zna linię kolejową nr 25, natomiast nas bardzo zaniepokoił fakt, że jest planowane zawieszenie ok. 2 tys. km linii kolejowych w całym kraju. Chciałybyśmy bardziej przybliżyć sprawę odcinka linii kolejowej nr 25, ponieważ wydaje nam się, że oprócz tych parametrów, przesłanek, które skłoniły ministerstwo do zaplanowania takiej decyzji, są też inne przesłanki, o których być może ministerstwo nie wie i które należy wziąć pod uwagę przy podejmowaniu ostatecznej decyzji. Głównie chciałabym powiedzieć o tym, że linia kolejowa nr 25 na odcinku od Skarżyska-Kamiennej do Tomaszowa Mazowieckiego jest linią dochodową, jeśli chodzi o przewozy towarowe. Na dzień dzisiejszy ponad 20 firm, mniej więcej tyle, przysłało do mnie protesty w tej sprawie, ponad 20 firm jest uzależnionych od tej linii, prowadzi swoje przewozy, korzysta z tej linii. Bardzo często bywało tak, że o lokalizacji danej firmy decydowała bliskość czy też sąsiedztwo właśnie linii kolejowej nr 25. Gdyby rzeczywiście doszło do zawieszenia eksploatacji tego odcinka, wtedy większość z tych firm niestety przestałaby istnieć, co oczywiście oznaczałoby też utratę kilkuset miejsc pracy. Te informacje mam oczywiście bezpośrednio od tych firm. Jest to o tyle ważne, że na terenie Końskich bezrobocie wynosi ponad 21%, a na terenie Skarżyska-Kamiennej ponad 25%. Jest to najwyższe bezrobocie w skali całego województwa, dlatego funkcjonowanie tych firm jest dla nas priorytetem. Nie myśleliśmy tylko o tym, żeby utrzymywać tam przewozy towarowe, ale również myśleliśmy przyszłościowo o tym, żeby można było tam uruchomić przewozy pasażerskie. Stąd samorząd województwa np. uwzględnił ten odcinek linii w strategii rozwoju województwa świętokrzyskiego. Dlatego też mam pytanie do pana ministra: Jakie przesłanki decydowały o tym, żeby czasowo wyłączyć te 2000 km linii w całym kraju i czy teraz, mając dodatkowe inne argumenty, informacje, ministerstwo będzie mogło zweryfikować swoje pierwotne plany, tak aby ostateczna decyzja nie wpływała negatywnie na rozwój gospodarczy, a tym samym i niestety społeczny, tak jak w przypadku odcinka nr 25? Dziękuję.
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Nie wiem, czy to będzie pytanie dodatkowe, jako że jesteśmy po prostu bardzo zadowolone z odpowiedzi pana ministra, ponieważ to jest wyjątkowo ważna linia. Dwudziestka piątka tak naprawdę łączy 3 województwa: łódzkie, świętokrzyskie i podkarpackie, dawny Centralny Okręg Przemysłowy, i to jest taki powrót do tych tradycji. Zresztą widać, że ta linia jest bardzo eksploatowana gospodarczo. Reprezentuję województwo łódzkie i wiem, że choćby z jednej kopalni przewozi się tą linią 650 tys. t piasku, a z Opoczna wyjeżdża 200 wagonów płytek ceramicznych, które są znane w całym kraju. Bardzo pięknie to się komponuje z kampanią ˝tiry na tory˝. (Dzwonek) Zatem, panie ministrze, nie likwidujmy tej wartości, jaką posiadamy. Tam, gdzie chcą przewoźnicy wozić koleją, gdzie są podmioty gospodarcze, które chcą z tego korzystać, to jest piękne. Myślę, że samorządy też będą bardzo, bardzo zadowolone z tej decyzji i również włączą się w stymulowanie rozwoju transportu kolejowego. Z naszej strony bardzo dziękuję za te informacje dotyczące dwudziestki piątki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Ziemniak
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W roku 2012 zakończono bardzo dobry rządowy program budowy boisk typu ˝Orlik˝, którego efekty widoczne są w wielu miastach oraz małych miejscowościach całej Polski. Boiska te doskonale pełnią swoją funkcję, tworzą spójną infrastrukturę sportową w naszym kraju. Założenie bezpłatności użytkowania obiektów ˝Orlik˝ jest dla korzystających z nich osób, głównie dzieci i młodzieży szkolnej, zrozumiałe i nie podlega dyskusji. Wątpliwości wśród samorządów utrzymujących te obiekty budzi natomiast nieodpłatne korzystanie z tych obiektów przez podmioty prywatne, np. szkółki piłkarskie, które pobierają opłaty za udzielane lekcje, natomiast nie ponoszą kosztów użytkowania samego obiektu, boiska, szatni, a często też niektórych mediów, które temu wszystkiemu towarzyszą. Dodatkowo podmioty te dokonują wielokrotnej rezerwacji obiektów i tym samym blokują niezorganizowanym grupom dzieci oraz amatorom dostęp do boisk. Podmioty te, prowadzące zarobkową działalność gospodarczą, zasłaniają się ideą ogólnej dostępności i bezpłatności ˝Orlików˝. Moje pytanie do pana ministra jest następujące: Czy samorządy otrzymają pozwolenie na pobieranie opłat od podmiotów prowadzących działalność gospodarczą polegającą na szkoleniu młodzieży? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Buła
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jeszcze dwie kwestie związane z korzystaniem z ˝Orlików˝. Pierwsza kwestia dotyczy odpłatności za oświetlenie, szczególnie wtedy, kiedy korzystają z tego zorganizowane grupy dorosłych wieczorem. Samorządy też zgłaszają, że byłyby skłonne po prostu wziąć za to parę groszy, dlatego że tu już nie mówimy o dzieciach i młodzieży, dla których głównie był dedykowany ten program. I druga kwestia: umieszczanie reklam w formie banerów na obiektach ˝Orlik˝. Czy dopuszczalne jest odpłatne zamieszczanie reklam prywatnych przedsiębiorców czy firm w celu pobierania jakichś opłat z tego tytułu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. 19 marca GDDKiA poinformowała, że zamierza wprowadzić opłaty w postaci elektronicznej na nowych odcinkach autostrad, ale również na niektórych starych. Chodzi o odcinki A1 Maciejów - Gorzyczki, Gorzyczki - granica państwa, A2 Pruszków - Konotopa, A4 węzeł Kleszczów - węzeł Murckowska, A4 węzeł Balice - Bieżanów, A4 węzeł Rzeszów Zachód - węzeł Rzeszów Wschód. Ponadto w tradycyjnym systemie manualnym, czyli poprzez bramki, na odcinku A2 Stryków - Konotopa. Są dwa problemy. Jeden problem dotyczy faktu, że niektóre te odcinki przebiegają przez aglomerację górnośląską, jak A4 od węzła Kleszczów do węzła Murckowska, gdzie już w połowie lat 90. zdecydowano, panie ministrze, że będzie to bezpłatny odcinek autostrady z uwagi na wewnątrzaglomeracyjny charakter, porównywalny z obwodnicami wielkich miast, więc nie wiadomo, o co tu, panie ministrze, GDDKiA chodzi, a w przypadku Rzeszowa jest to obwodnica dużego miasta. Jest więc pytanie, czy tam powinna być w ogóle odpłatność. W przypadku odcinka A1 od granicy państwa do Maciejowa posłowie Platformy Obywatelskiej w trakcie kampanii wyborczej zobowiązali się, że ponieważ ten odcinek również przebiega przez aglomerację, będzie miał charakter bezpłatny. Do tej pory nie podjęto w tej sprawie decyzji, a GDDKiA zapowiada wręcz odwrotne kroki. Drugi problem to narastający galimatias w systemie poboru opłat w Polsce. Nie chcemy bronić systemu manualnego, zwłaszcza po ostatnich świętach wielkanocnych, kiedy pod Krakowem ustawił się dziesięciokilometrowy korek do bramki. Pozdrowienia od kierowców, panie ministrze. Być może system elektroniczny jest lepszy, ale to już w zasadzie trzeci system zbierania opłat za autostradę, bo mamy jeszcze opłatę drogową włączoną w cenę paliwa. Panie Ministrze! Czy nie warto wrócić do wprowadzenia jednolitego systemu opłat za drogi ekspresowe i autostrady? Chodzi przede wszystkim o autostrady. Kiedyś minister Pol chciał wprowadzić winiety, które sprawdziły się w Czechach, w Austrii i na Słowacji. W Polsce mamy kompletny bałagan w tym zakresie. Panie ministrze, czy rząd zamierza zmienić ten system?
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2013-04-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, ja to wszystko rozumiem, ale pytanie dotyczyło także obwodnic, opłat za korzystanie z obwodnic dużych miast. Nie wiemy, czy to jest fakt, ale w wystąpieniu... w generalnej dyrekcji są podane niektóre obwodnice miast. Mówimy tu o obwodnicach. Dotyczy to Śląska czy Rzeszowa. Wszędzie tak jest, że korzystanie z tych obwodnic było bezpłatne z jednego powodu - aby rzeczywiście poruszały się nimi samochody, które mają omijać miasta. Czy jest prawdą, że na tych obwodnicach te opłaty będą pobierane i czy pracuje się jednak mimo wszystko nad jakimś ujednoliceniem systemu opłat na autostradach w Polsce? Dziękuję.