PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym, muszę w zasadzie wrócić do spraw budżetowych, o których mówiłam na posiedzeniach komisji i które nie zostały w żaden sposób uwzględnione. Nie zauważyłam jakiegoś głębszego zastanowienia się nad tym. Po pierwsze, Sąd Najwyższy jest wyodrębnioną częścią budżetu państwa określoną ustawą. Wprowadzanie autonomii budżetowej dla Izby Dyscyplinarnej jest naruszeniem zasady jedności budżetowej, a więc ustawy o finansach publicznych. To po pierwsze. Po drugie, przepisy art. 4 idą jeszcze dalej, mianowicie wprowadzają upoważnienie dla prezesa Sądu Najwyższego kierującego Izbą Dyscyplinarną, jeżeli chodzi o zmiany w budżecie Sądu Najwyższego, generalnie jako części budżetowej, co uważam za rażące naruszenie ustawy o finansach publicznych. Pytam się: Po co to robicie? Przecież nie ma żadnego zagrożenia (Dzwonek), że zabraknie środków na funkcjonowanie Izby Dyscyplinarnej. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! PiS znalazł się w takiej fazie obłaskawiania Komisji Europejskiej. Mamy w tej sprawie kilka projektów ustaw, które na gwałt rozpatrujemy w Sejmie, a tymczasem w tej ustawie idziecie państwo dalej pod prąd, jeżeli chodzi o rekomendacje Komisji Europejskiej. Chcecie za wszelką cenę obalić pierwszą prezes Sądu Najwyższego, wykorzystując do tego wiek emerytalny i wprowadzając niekonstytucyjne stanowisko pełniącego obowiązki pierwszego prezesa. Nie ruszacie w ogóle sprawy skargi nadzwyczajnej, którą Komisja bardzo mocno kwestionowała. W dalszym ciągu nie ruszacie sprawy KRS-u, o którym Komisja mówi, że został wybrany w sposób bardzo upolityczniony. Zostawiacie możliwość usuwania sędziów, co prawda w innej ustawie, tylko że nie przez prezydenta i ministra sprawiedliwości, ale przez ten upolityczniony KRS, o którym Komisja pisze w swoich rekomendacjach, że jest upolityczniony. (Dzwonek) Tą drogą porozumienia z Komisją... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Marek Ast
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie do pana posła przedstawiciela wnioskodawców. Czy istotnie te wszystkie złe intencje, które tutaj posłowie opozycji kierują pod adresem tego projektu, są uzasadnione? Chciałbym, żeby pan poseł rzeczywiście przedstawił, jakie przesłanki decydowały o tym, że to przedłożenie zostało skierowane do laski marszałkowskiej. Rzeczywiście chodzi głównie o doprecyzowanie przepisów, które znajdują się w ustawie o Sądzie Najwyższym, i usprawnienie funkcjonowania Sądu Najwyższego, tak jak w uzasadnieniu projektu napisano. Jednocześnie chciałbym, pani marszałek, złożyć poprawkę, o której już mówiłem w trakcie wystąpienia klubowego. (Dzwonek) (Głos z sali: Ale nie można już teraz.)
Mówca: Daniel Milewski
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Jeden z panów posłów przy pytaniach - choć jego wypowiedź trudno uznać za pytanie - mówił o igle i nitce. Szkoda, że wyszedł, nie czekając na odpowiedź, bo ona znajduje się w tym samym wierszu, na jego końcu: ˝Tak ze sobą tańcowały, aż uszyły fartuch cały˝. I my reformy wymiaru sprawiedliwości będziemy prowadzili dopóty, dopóki nie osiągnie on stanu takiego, na jaki czekają Polacy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Stanisław Piotrowicz
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę, aby parlament przystąpił do dalszego procedowania nad przedstawionym projektem. Posiedzenie komisji odbyło się w dniu 11 kwietnia. Podczas posiedzenia komisji po dłuższej dyskusji ostatecznie przyjęto projekt ustawy i komisja wnosi o dalsze procedowanie nad nim przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w zakresie projektu ustawy z druku nr 2388. Szanowni Państwo! Prawo i Sprawiedliwość niezmiennie popiera wskazany projekt. Jest to projekt, który z punktu widzenia prawnego nie ma dużego waloru, ponieważ nie zmienia, nie wnosi nic do porządku prawnego, natomiast ma pewien element czyszczący, normalizujący sytuację, ale też ma doprowadzić do sytuacji, w której w jakimś stopniu będzie to też argument w rozmowach z Komisją Europejską. Trzy wyroki - one dotyczyły ustaw, które już dzisiaj nie obowiązują, w sposób oczywisty były wydane z naruszeniem ustaw, które wówczas obowiązywały, z czerwca 2015 r. i z lipca 2016 r. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera ustawę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów chciałbym przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 190 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Trudno nie odnieść wrażenia, że według państwa, według większości sejmowej, według PiS słowo ˝niezwłocznie˝ uzyskało nowe ramy, niezwłocznie to okres 2 lat. Państwo się dzisiaj dziwicie, że pierwsze posiedzenie niekonstytucyjnej Krajowej Rady Sądownictwa nie miało miejsca. Bo nie upłynęły jeszcze 2 lata, zgodnie z interpretacją tego słowa dokonaną przez Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma poza tym czegoś takiego, jak wyroki z wadami prawnymi, ale obowiązujące. Ustawodawca nie jest od recenzowania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Wśród opublikowanych na czas orzeczeń są te z 3 i 9 grudnia 2015 r. Gdyby były respektowane, to nie mielibyśmy w Trybunale Konstytucyjnym trzech sędziów dublerów. W tym czasie dwóch sędziów dublerów zmarło. Nie wykorzystano tej sytuacji, aby uzupełnić skład Trybunału Konstytucyjnego o sędziów poprawnie wybranych w 2015 r. Jaką więc mamy pewność, że te wyroki będą funkcjonowały w polskim porządku prawnym? 2 lata temu prezes Jarosław Kaczyński nie widział możliwości publikacji trzech wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Ówczesna premier Beata Szydło mogłaby ponoć w przyszłości odpowiadać karnie, gdyby odważyła się to zrobić. To kiedy prezes PiS był szczery: wtedy czy obecnie, rodzi się pytanie. Trybunał Konstytucyjny miał działać szybko i sprawnie, tak państwo zapewnialiście od początku forsowanych walcem zmian. A jak działa obecnie? Porównajmy, bo to dobra okazja. 2015 r. i 2017 r., to porównanie wygląda, szanowni państwo, tragicznie. Orzeczeń, w tym wyroków, wydano 2 razy mniej, spraw rozpatrzonych w ramach kontroli wstępnej było 2,5 raza mniej, a spraw rozpatrzonych w ramach kontroli merytorycznej było w 2017 r. 3 razy mniej niż w roku 2015. Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe i Unia Europejskich Demokratów nie widzą możliwości poparcia tej ustawy. Naprawdę nie liczcie państwo, że przyłożymy rękę do uchwalenia tego bubla prawnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zapytać, co to znaczy, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego został wydany z naruszeniem prawa, i jak należy to rozumieć. Ten projekt stwarza nowy precedens, gdyż wprowadza mechanizm weryfikacji wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Konieczne jest udzielenie na tej sali odpowiedzi, kto ma takie kompetencje, aby uznać wyrok Trybunału Konstytucyjnego za wydany z naruszeniem prawa, i na jakiej podstawie prawnej te kompetencje są oparte. Konstytucja nie przewiduje innych kompetencji niż te w niej określone. Dlatego też w moim przekonaniu jest to rażące naruszenie konstytucji. Dlaczego grupa posłów forsuje tak niekorzystne rozwiązania, łamiąc przy okazji konstytucję? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym prosić wnioskodawców o wskazanie w obowiązującym w Polsce systemie prawnym przepisu, który pozwala uznać, że dane orzeczenie jest niezgodne z prawem. Panie ministrze, doskonale o tym wiemy, że można to zrobić w trybie orzeczenia. Tylko wtedy mamy podstawę, by uznać, że dane orzeczenie jest ważne. Dopóki takiego orzeczenia nie ma, wydany wyrok w świetle prawa jest obowiązujący. To samo dotyczy orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Ba, więcej, tu wprost jest zapis w konstytucji, że wyroki Trybunału Konstytucyjnego są ostateczne i powszechnie obowiązujące. A państwo zwykłą ustawą, ustawą, nie wyrokiem, i nie w konstytucji, zmieniacie podstawową (Dzwonek) regułę państwa prawa. Jaki to przepis? Proszę mi powiedzieć, skorzystam z niego w innych sytuacjach. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, czego dotyczy ta ustawa, bo w tytule jest co prawda mowa o Trybunale Konstytucyjnym, ale Trybunału Konstytucyjnego nie ma. Mamy co prawda panią mgr Przyłębską podającą się za prezesa Trybunału Konstytucyjnego, mamy jakichś dublerów, mamy wyroki podobno Trybunału Konstytucyjnego wydawane przez osoby do tego nieuprawnione. Czego dotyczy ta ustawa? Twierdzicie państwo wnioskodawcy, że jesteście prawnikami, a byliście w stanie przygotować takiego knota, taki bubel. Powiem jedno: wszystkie osoby, które was uczyły prawa, powinny za waszą edukację zwrócić pieniądze. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa właściwie jest pustą ustawą. Ona ma na celu tylko zmylenie czy zamydlenie oczu Komisji Europejskiej po to mianowicie, żeby można było tam już teraz mówić, że wyroki są opublikowane. Będą publikowane wyroki w sprawie ustaw, które już nie istnieją, nie mają więc istotnego znaczenia, natomiast zasadnicze sprawy, które podnosi Komisja Europejska w swoich rekomendacjach, nie są zupełnie rozwiązane, również te, które wynikły z zakwestionowanych ustaw o Trybunale Konstytucyjnym. Wprowadza się tutaj, o czym już była mowa, kontrolę nad Trybunałem Konstytucyjnym i jego orzeczeniami. Nie wiem, Rada Ministrów czy sam prezes Trybunału Konstytucyjnego będą orzekać, które to wyroki, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego są wydane zgodnie z prawem, a które są wydane z naruszeniem prawa, a w związku z tym które będą publikowane, a które nie będą (Dzwonek) publikowane. No takich uprawnień oczywiście w konstytucji nie ma. Ta ustawa jest zupełnie...
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy o zmianie ustawy moim zdaniem ma dwa cele. Pierwsze to takie mydlenie oczu Komisji Europejskiej, panu Timmermansowi. Oczywiście jest to nieudolne, ale, jak powiedziała jedna pani poseł na posiedzeniu komisji, jest jakiś szantaż, prawda, ze strony Unii Europejskiej, więc poddajecie się temu szantażowi. Ale drugi cel w moim przekonaniu, co nie zostało wyartykułowane, to jest próba ochronienia niejakiej pani Beaty Szydło, która była premierem, która rościła sobie prawo do tego, żeby uznawać, że wyroki Trybunału Konstytucyjnego są niezgodne z prawem, przed Trybunałem Stanu. Otóż nie uchronicie. Pytania nie zadaję, bo do kogo kierować pytanie? Jest poseł sprawozdawca, który jak katarynka powtarza ciągle to samo, jest takim narzędziem, które jest wymowne, ale bez sensu. A więc pytania nie zadaję. (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z treścią art. 190 konstytucji orzeczenia trybunału mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne oraz w sprawach wymienionych w art. 188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym. Czytam dalej konstytucję i, szczerze mówiąc, doszukuję się tego, ale nigdzie nie jest tam napisane, że PiS uprawniony jest do weryfikowania tych orzeczeń. Tymczasem państwo to robicie. Przeszliście państwo po przepisach konstytucji, całkowicie ignorując obowiązującą jej moc. I teraz tym projektem - jak by to zobrazować - chwytając prawą ręką za lewe ucho, kunktatorsko próbujecie uczynić zadość oczekiwaniu naszych partnerów z Unii Europejskiej, że PiS będzie przestrzegał praw międzynarodowych. No i w związku z tym chcę zapytać przedstawicieli wnioskodawców: Czy naprawdę uważacie państwo, że ktoś, kto wierzy w prawdę, wierzy w wartości, wierzy w to, co nas łączy, uwierzy w tę bajkę, którą tą ustawą opowiadacie? (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskusja podczas posiedzenia komisji trwała dosyć długo nad stosunkowo skromnym aktem prawnym, bo zawierającym w zasadzie dwa przepisy, jako że trzeci to regulujący tylko kwestię wejścia w życie tych dwóch pierwszych. (Gwar na sali) Będę niezmiernie wdzięczny, gdy pani poseł Gasiuk-Pihowicz nie będzie mi przeszkadzała i umożliwi mi wypowiedź.
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Padały w toku dyskusji w zasadzie wszystkie te argumenty, które pojawiły się dzisiaj tutaj w pytaniach. Mianowicie były stwierdzenia, że ustawa jest niepotrzebna, bo przecież kwestię publikacji reguluje konstytucja. W toku dyskusji była mowa o tym, że konstytucja reguluje kwestię orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, natomiast nowelizacja, nad którą w tej chwili procedujemy, dotyczy rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego. W szczególności trzeba powiedzieć, że organy władzy publicznej zgodnie z konstytucją działają na podstawie prawa i w granicach prawa, a zatem każdy dokument, który zatytułowany jest jako wyrok, zaczyna się w swej treści od tego, na jakiej podstawie, na podstawie jakich przepisów organ działa. Nowelizacja dotyczy takich rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego, których nie można określić mianem wyroku. Pytali państwo, kto i w jaki sposób jest władny ocenić, że to stanowisko Trybunału Konstytucyjnego jest wyrokiem, a inne nie jest wyrokiem, tylko rozstrzygnięciem. Zasadnicza kwestia, jak pamiętacie państwo jeszcze i z tamtej dyskusji, sprowadzała się do tego, że Trybunał Konstytucyjny rozstrzygał sprawę w składzie nieznanym ustawie. Dla przykładu ustawa stanowiła, że sprawę należy rozpoznać w pełnym składzie, a pełny skład to 15 sędziów. Trybunał Konstytucyjny zignorował przepisy i orzekał w składzie 5-osobowym. Nie trzeba być biegłym prawnikiem, żeby umieć liczyć do 15 i stwierdzić, że rzeczywiście wyrok dotknięty jest poważną wadą. Ponieważ państwo zabiegaliście o to, ażeby jednak tego rodzaju orzeczenia, tego rodzaju rozstrzygnięcia ujrzały światło dzienne, ażeby były publikowane, przeto nowelizacja wychodzi temu naprzeciw i dotyczy ona nie wyroków, nie orzeczeń, a rozstrzygnięć wydanych z naruszeniem prawa. Te rozstrzygnięcia wedle tej nowelizacji będą publikowane z adnotacją, że zostały podjęte z naruszeniem prawa. O tym wszystkim była mowa podczas posiedzenia komisji i dlatego w oparciu o te wystąpienia, które w ogóle ignorują kilkugodzinną dyskusję w komisji, uznałem za stosowne, żeby to przypomnieć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Puda
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W 50. rocznicę śmierci Zofii Kossak-Szczuckiej warto przybliżyć postać tej wielkiej Polki. Zofia Kossak primo voto Szczucka to wybitna polska pisarka i działaczka społeczna. Urodziła się 10 sierpnia 1889 r. w Kośminie nad Wieprzem. Zmarła 9 kwietnia 1968 r. w Bielsku-Białej. Wywodziła się ze słynnego arystokratycznego rodu Kossaków. Zgodnie z rodzinną tradycją studiowała malarstwo w Szkole Sztuk Pięknych w Warszawie oraz rysunek w Genewie. Nie kontynuowała jednak twórczości plastycznej, ale wraz z mężem powróciła na Wołyń i zajęła się prowadzeniem gospodarstwa. W 1917 r. na ogarniętym rewolucją Wołyniu była świadkiem krwawych wystąpień chłopskich, mordów na ziemiach i grabieży dworów. Wspomnienia z tych wydarzeń pt. ˝Pożoga˝ zostały wydane w 1922 r. i stały się jej debiutem literackim. Najważniejszym elementem jej twórczości pisarskiej była proza historyczna, zapoczątkowana powieścią ˝Błogosławiona wina˝. Znaczną część twórczości poświęciła dziełom i specyfice Śląska, szczególnie jej bliskiego ze względu na ukochaną posiadłość w Górkach Wielkich w Beskidach. Jednak najbardziej znanym dziełem pisarki pozostaje tłumaczony na wiele języków cykl powieściowy ˝Krzyżowcy˝. Podczas II wojny światowej prowadziła ożywioną działalność konspiracyjną i charytatywną. Była m.in. przywódczynią Frontu Odrodzenia Polski i autorką pisma ˝Polska Żyje˝. W 1942 r. była autorką głośnego protestu będącego reakcją na likwidację getta warszawskiego. Współtwórczyni Rady Pomocy Żydom ˝Żegota˝. W 1943 r. aresztowana i osadzona w obozie Auschwitz-Birkenau. Zostaje jednak przeniesiona do Warszawy na Pawiak i skazana na karę śmierci. Uwolniona dzięki staraniom państwa podziemnego. Brała udział w powstaniu warszawskim, a w latach 1945-1957 pozostała na emigracji w Anglii. Po powrocie do Polski kontynuowała pracę pisarską. W 1964 r. byłą sygnatariuszka Listu 34 w obronie swobody wypowiedzi. Za swoją działalność w czasie wojny uhonorowana medalem Sprawiedliwy wśród Narodów Świata oraz tablicą pamiątkową w Jerozolimie. W uznaniu ogromnych zasług Zofii Kossak-Szczuckiej w 50. rocznicę śmierci oddajemy jej cześć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Chmiel (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Jakość powietrza w Polsce należy do najgorszych w całej Europie i jest najgorsza w Unii Europejskiej. Rząd Prawa i Sprawiedliwości od samego początku kadencji obiecuje wprowadzenie przepisów antysmogowych. Niestety do dzisiaj nie wywiązał się z tej obietnicy. Plan ministrów odpowiedzialnych w rządzie Mateusza Morawieckiego za walkę ze smogiem wydawał się prosty: Sejm przyjmuje ustawę o jakości paliw stałych, w tym zawarte normy węgla, a następnie resort energii wprowadza rozporządzenie eliminujące z rynku najgorszej jakości węgiel i dopuszczające do użytku tylko opał o wyśrubowanych parametrach siarki i popiołu, o określonej wilgotności i kaloryczności. Celem miało być zlikwidowanie smogu, za który w 60% odpowiedzialne są przydomowe piece, w których Polacy spalają najgorszej jakości muł węglowy. Niestety wszystko na to wskazuje, że planu nie uda się zrealizować, a trujący najgorszy węgiel jak jest, tak nadal będzie sprzedawany. Na początku marca rząd przyjął nowelizację ustawy o monitorowaniu i kontrolowaniu jakości paliw. Niestety resort energii próbuje utrzymać w sprzedaży muły i floty, czyli najgorszy odpad węglowy. Po wejściu w życie przepisów antysmogowych może się okazać, że 90% kupionego węgla będzie stanowić odpad węglowy. Resort energii chce też dopuścić do sprzedaży węgiel o wysokiej zawartości popiołu, siarki, wilgoci i niskiej wartości opałowej. Według ekspertów z Polskiej Izby Ekologii zawartość siarki nie powinna przekraczać 0,8%, popiołu 5%, wilgoci 15%, a wartość opałowa nie powinna być niższa niż 27 MJ/kg. Resort energii proponuje natomiast zawartość siarki na poziomie 1,8%, popiołu do 12%, a wartość opałową od 25 MJ/kg. Ministerstwo domaga się wprowadzenia takich norm, ponieważ chce wyeliminować z rynku węgiel z Rosji. Parametry promują węgiel z polskich kopalń - są tak przygotowywane, aby polskie kopalnie mogły im sprostać. Niestety doprowadzi to do tego, że zimą w powietrzu nadal będzie dominować smog. Nie możemy zapominać o tym, że smog to nie tylko nieprzyjemny zapach. To truciciel, przez którego co roku umierają tysiące Polaków!
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie wejścia w życie konstytucji biznesu 30 kwietnia zacznie obowiązywać konstytucja biznesu, która jest długo oczekiwanym, zawartym w pakiecie pięciu ustaw zbiorem przepisów mających za zadanie ułatwić prowadzenie własnego biznesu, ze szczególnym uwzględnieniem małych i średnich przedsiębiorstw. W związku z wejściem w życie konstytucji nastąpią istotne zmiany dla przedsiębiorców w zakresie oskładkowania ZUS, działalności nieewidencjonowanej, wprowadzenia małego ZUS-u czy uelastycznienia instytucji zawieszenia działalności gospodarczej. W skład konstytucji biznesu wchodzą ustawy z 6 marca 2018 r.: Prawo przedsiębiorców - zastąpi ustawę o swobodzie działalności gospodarczej - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo przedsiębiorców oraz inne ustawy dotyczące działalności gospodarczej, o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców, o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy, o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Sądzę, że z okazji wejścia w życie konstytucji biznesu warto zachęcić wszystkich przyszłych przedsiębiorców oraz poinformować raz jeszcze o korzyściach wynikających z tego przedsięwzięcia. Ponadto czynnikiem niezwykle korzystnym dla rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej jest fakt, że osoby, które założą działalność gospodarczą 30 kwietnia lub później, zyskają zwolnienie ze składek na ubezpieczenie społeczne maksymalnie przez pierwsze 6 miesięcy. W związku z tym przedsiębiorca nie będzie musiał od razu zgłaszać się do obowiązkowych obecnie ubezpieczeń społecznych. Proces ten nastąpi dopiero po upływie 6 miesięcy od rozpoczęcia działalności, natomiast przez ten czas będzie on płacić tylko składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Mówca: Bernadeta Krynicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-04-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Bojanusy 2018 15 marca br. w Zespole Szkół Weterynaryjnych i Ogólnokształcących nr 7 w Łomży odbyła się uroczysta II Gala Uczniów Mistrza Bojanusa, podczas której po raz drugi doceniono i nagrodzono uczniów wykazujących się szczególnym zaangażowaniem w życie szkoły, szczególnymi umiejętnościami i postawą godną naśladowania. Pragnę w tym miejscu nadmienić, że Ludwik Henryk Bojanus jest patronem łomżyńskiej ˝Wety˝. To on zapoczątkował rozwój nowoczesnej weterynarii w Polsce i założył pierwszą polską szkołę weterynarii tzw. Instytut Praktycznej Weterynarii przy Uniwersytecie Wileńskim. Za swoje zasługi w tej dziedzinie został doceniony przez Cesarską Akademię Leopolda Carola w Bonn. Podczas otwarcia gali pani dyrektor Bogumiła Olbryś podkreśliła, że warto mieć marzenia i być dobrym człowiekiem, warto się rozwijać i odnosić sukcesy, bo zostanie to zauważone i nagrodzone. Tegoroczna uroczystość miała szczególny wydźwięk, gdyż miasto Łomża obchodzi w tym roku 600-lecie nadania praw miejskich. Dlatego też uczniowie wspomnieli w części artystycznej wybitne osobistości, które związane były z nadnarwiańskim grodem. Należą do nich m.in.: Hanka Bielicka, kard. Stefan Wyszyński, Jakub Waga, Adam Chętnik, Witold Lutosławski czy Donata Godlewska. Głównym punktem uroczystości było przyznanie statuetek najlepszym uczniom w 11 kategoriach. Miano najlepszych ˝Uczniów Mistrza Bojanusa˝ otrzymali: Paweł Wyszyński z kl. IV e - ˝Mistrz weterynarii˝, Natalia Bastek z kl. III b - ˝Mistrz żywienia i żywności˝, Kamil Pruszkowski z kl. IV h - ˝Mistrz agrobiznesu˝, Damian Sobolewski z kl. I i - ˝Mistrz architektury krajobrazu˝, Karolina Kozłowska z kl. II e - ˝Mistrz języka polskiego˝, Lucyna Bunkowska z kl. II f - ˝Mistrz języków obcych˝, Anastasiia Sidak z kl. II e - ˝Mistrz matematyki˝, Albert Wilkowski z kl. IV e - ˝Mistrz działalności artystycznej˝, Anna Koleszuk z kl. IV f - ˝Mistrz działalności społecznej˝, Kamila Dąbrowska z kl. II d - ˝Mistrz sportu˝, Adam Chrzanowski z kl. III c - ˝Mistrz koleżeństwa˝. Serdecznie gratuluję wszystkim wyróżnionym uczniom i życzę kolejnych sukcesów oraz realizacji swoich marzeń. Dyrekcji i całej radzie pedagogicznej dziękuję za wszechstronne działania na rzecz rozwoju młodego pokolenia i życzę, aby Zespół Szkół Weterynaryjnych i Ogólnokształcących nr 7 w Łomży był szkołą dynamicznie rozwijającą się i w pełni wykorzystującą swoje walory.