Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-12-01 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno w tej ustawie obronić chociażby jeden paragraf. Ta nowelizacja w niedopuszczalny sposób ogranicza podstawowe ... (Poseł Anna Paluch: A może by pani poseł najpierw przeczytała projekt, a nie w czambuł krytykowała.) ...prawa obywatelskie. Mówię tu o proponowanym przepisie, który mówi, że kto utrudnia lub uniemożliwia wykonanie polowania, podlega karze grzywny. Pomysł karania przypadkowych osób za przebywanie w lesie w trakcie polowań to de facto ograniczanie konstytucyjnych praw obywatelskich, w tym prawa własności i wolności. Ograniczy to dostęp do lasów, również tych będących czyjąś prywatną własnością. Przepisy w projekcie nie określają, co dokładnie oznacza to utrudnianie i uniemożliwiania polowania, z powodu których każdy obywatel może być zmuszony do opuszczenia lasu, nawet właściciel lasu. Taki jest efekt tego przepisu. Jest to przepis, który pozostawia szerokie pole do interpretacji i budzi obawy o nadużycie prawa. Istnieją wcześniejsze wyroki sądu, które orzekały, iż prawo do polowania nie jest nadrzędne wobec praw innych osób do korzystania z lasu czy jeziora. Ten projekt to kolejny przykład niewłaściwej polityki ministra Szyszki, który nie tylko szkodzi środowisku, ale też ogranicza prawa obywateli. Jest to również kolejny niedemokratyczny przepis, tak samo jak ten, który mówi, że właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości wchodzącej w skład obwodu łowieckiego może wystąpić do sądu powszechnego z wnioskiem o ustanowienie zakazu wykonywania polowania na tej nieruchomości, uzasadniając to swoimi przekonaniami religijnymi lub wyznawanymi zasadami moralnymi, a przecież nikt nie może być zobowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu i przekonań religijnych lub wyznania. Przepis konstytucji chroni sferę wewnętrznych przekonań jednostki. Proponowany projekt nie implementuje zatem we właściwy sposób wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 lipca 2014 r., w którym trybunał orzekł, że dotychczasowe przepisy są niekonstytucyjne, ponieważ właścicielom nieruchomości wchodzących w skład obwodu łowieckiego nie przysługują żadne środki prawne, za pomocą których mogliby wyrazić swój sprzeciw wobec wykonywania polowania na gruntach będących przedmiotem ich własności. Również przepisy proponowanej nowelizacji są niekonstytucyjne, a więc sytuacja prawna wcale by się nie polepszyła. Ujawnienie światopoglądu i przynależności wyznaniowej godzi w ustawę o ochronie danych osobowych z 1997 r., uchwaloną w związku ze zobowiązaniami międzynarodowymi Rzeczypospolitej. Konieczność wykazania rzeczywistego związku z wyznawanym światopoglądem nie jest potrzebna do zrealizowania społecznych celów związanych z realizacją gospodarki łowieckiej. Pkt 2 art. 5 mówi o tym, że minister środowiska w drodze rozporządzenia określi listę gatunków zwierząt łownych, uwzględniając m.in. kultywowanie tradycji łowieckich. Zagraża to głównej roli, jaką zgodnie z ustawą ma za zadanie odgrywać łowiectwo, czyli ochronie zwierząt łownych i gospodarowaniu ich zasobami w zgodzie z zasadami ekologii oraz z zasadami racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej i rybackiej. Ten przepis obniżyłby standardy ochrony dzikich zwierząt. Unijna zasada ostrożności ma odzwierciedlenie w polskim prawie, w ustawie o ochronie środowiska, która mówi, że ten, kto podejmuje działalność, której negatywne oddziaływanie na środowisko nie jest jeszcze w pełni rozpoznane, jest obowiązany, kierując się przezornością, podjąć wszelkie możliwe środki zapobiegawcze. Rozwinięciem tego przepisu jest art. 47 ustawy o ocenach oddziaływania na środowisko. Przeprowadzenie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko jest wymagane także w przypadku projektów innych dokumentów niż wymienione w art. 46. W związku z powyższym konieczne jest dostosowanie Prawa łowieckiego do tych przepisów, czego proponowany projekt nie robi. W świetle projektu wieloletnie łowieckie plany hodowlane stanowią podstawę dla prowadzenia gospodarki łowieckiej. Składają się na nie m.in. gospodarowanie populacjami zwierząt łownych i ich pozyskiwanie. Projekt pozwala na uchwalenie wieloletnich łowieckich planów hodowlanych bez przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko. Wieloletnie plany hodowlane są dokumentami, spełniają kryteria potrzebne do utworzenia obowiązku sporządzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko. Wieloletnie łowieckie plany hodowlane w świetle art. 8b w brzmieniu zaproponowanym w projekcie będą obejmowały szacunki liczebności zwierząt. Nierzetelna inwentaryzacja tych zwierząt może doprowadzić do utworzenia szkodliwych planów łowieckich, których efektem może być nadmierny odstrzał zwierzyny oraz załamanie się populacji drapieżników. Znane są już takie przypadki w niedalekiej przeszłości. Zwłaszcza polowania zbiorowe, które mogą stanowić element realizacji planów łowieckich, mają bezpośredni wpływ na obszary ochrony. W szczególności prowadzą one do płoszenia innych przebywających w obszarze polowania zwierząt, w tym gatunków chronionych. Proszę państwa, biorąc pod uwagę wszystkie (Dzwonek) te argumenty, mam poważne wątpliwości, czy wnioskodawcy są w stanie w trakcie prac komisji poprawić te ewidentne błędy. Być może...