Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2012-12-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ilekroć mam zaszczyt występować na tej trybunie, staram się mówić, angażując nie tylko rozum, ale także serce, ponieważ uważam, że identyfikuję się z tym, o czym mówię. Za moment będę mówiła o sprawach, do których nie mam serca, i państwo za moment przekonacie się, że trudno je mieć. Dlatego będę posiłkowała się notatkami, aby nie przeoczyć, nie przeinaczyć żadnego faktu, żadnej wypowiedzi, żadnego cytatu. Również do niezbędnego minimum ograniczę jakiekolwiek komentarze. Sojusz Lewicy Demokratycznej wystąpił o informację dotyczącą realizacji jednego z czołowych polskich projektów z dziedziny cyfryzacji kraju, jakim jest ˝pl.ID - polska ID karta˝. Przypomnę, że ten projekt, zgodnie z założeniami, miał na celu modernizację systemu PESEL, utworzenie centralnego rejestru aktów stanu cywilnego oraz rejestru dowodów osobistych, które miały być dowodami elektronicznymi. 18 stycznia 2010 r. w Elblągu odbyło się spotkanie marszałków, wicemarszałków z przedstawicielami Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i tam poinformowano ich, cytuję: Od 2011 r. będziemy posługiwać się nowymi dowodami osobistymi, które będą zawierały m.in. podpis elektroniczny oraz biometryczny wizerunek twarzy, a także mikroprocesor, który pozwoli na odczytanie danych medycznych. Nowy dokument nie będzie natomiast zawierał informacji o miejscu zamieszkania. O nowy dowód będą mogli ubiegać się obywatele Polski, którzy ukończyli 13 lat. Za wymianę starego dowodu na nowy nie trzeba będzie płacić. 1 stycznia 2011 r. to naturalny termin, kończy się bowiem 10-letni okres ważności pierwszych plastikowych dowodów. Pilotażowe e-dowody pojawią się już w połowie bieżącego roku. Jak realizowany był ów projekt? Oczywiście Sejm przyjął ustawę. Ogłoszono przetarg na wyłonienie producenta dowodów, argumentując, że dalsze tolerowanie monopolu na produkcję kontrolowanej przez państwo Wytwórni Papierów Wartościowych jest absurdalne finansowo. Do morderczej walki o zamówienie stanęło pięć konsorcjów. W Centrum Projektów Informatycznych trwały tymczasem tajemnicze i obfitujące w zaskakujące zwroty akcji prace nad specyfikacją istotnych warunków zamówienia, która określała, czym będzie nowy dowód osobisty. Rachunek za te prace miała pokrywać Unia Europejska, natomiast w ramach projektu pl.ID produkcja samego dowodu miała obciążać budżet krajowy. Już pierwszy projekt specyfikacji stworzony przez urzędników wzbudził ogromne kontrowersje, bowiem kluczowy algorytm uwiarygodniania podpisu elektronicznego miał być oparty na istniejących rozwiązaniach. Problem w tym, że jego współautorem był startujący w wyścigu, przetargu biznesmen. Konkurenci tegoż biznesmena bardzo szybko wykryli, że ten sam człowiek zasiada w Radzie Informatyzacji przy ministrze, która to rada nadzoruje projekt pl.ID. W wyniku tego ostatecznie z tego rozwiązania zrezygnowano. Równie silne emocje wzbudzał udział firmy drukującej. Wyszło na jaw, że występuje ona w konsorcjum z niemiecką drukarnią, a tymczasem sami Niemcy, zlecając druk swoich dowodów, zrezygnowali z przetargu, argumentując, że dopuszczenie zagranicznej konkurencji stanowiłoby zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Polskie służby specjalne wystosowały specjalne pisma, poinformowały prezydenta, premiera, marszałków Sejmu i Senatu, że otwarty przetarg stanowi zagrożenie dla kraju. Data rozpoczęcia produkcji dowodów w wyniku tych perturbacji była parokrotnie przekłada, a Wysoka Izba parokrotnie nowelizowała ustawę. Ostatni akt mieliśmy tutaj parę tygodni temu. 16 kwietnia tego roku unieważniono kolejny przetarg na dostawę niespersonalizowanych blankietów dowodów wyposażonych w mikroprocesor i oprogramowanie. Ubocznym skutkiem tej realizacji, w cudzysłowie, było aresztowanie 25 października 2011 r. byłego już dyrektora Centrum Projektów Informatycznych, aresztowanie jego ojca, żony, brata. Za kratki aresztów trafili także menedżerowie czołowych koncernów informatycznych IBM i HP oraz wiceprezes naszej rodzimej, tzw. gazeli biznesu, pewnej wrocławskiej firmy. Zacytuję tylko dwa zdania. O tym śledztwie szef CBA pan Paweł Wojtunik powiedział: ˝To najpoważniejsze ze śledztw, które prowadzimy. Stale się też rozrasta, pączkuje w nowe wątki˝. Nadzorujący zastępca prokuratora apelacyjnego w Warszawie pan prokurator Waldemar Tyl stwierdził: ˝Mamy świadomość, że istnieją wyższe piętra tej historii˝. To tyle na razie, Wysoka Izbo. Dziękuję. (Oklaski)