PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Gliński
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. To nie będzie dodatkowe pytanie, to będzie to samo pytanie, ponieważ pani minister nie była łaskawa odpowiedzieć mi na pytanie, z jakiego powodu zostały wstrzymane te fundusze. To, co pani mówiła, to są wszystko oskarżenia bez pokrycia, to są ogólniki. Nie ma pani nawet wyników jednej kontroli (Oklaski), poza inwektywami, bo mówiła pani, że ja się zainteresowałem Narodowym Instytutem Wolności, gdy przestałem być przewodniczącym Komitetu do spraw Pożytku Publicznego. Jak by to pani powiedzieć? Wszyscy w sektorze, z którym pani też jest związana, choć od niedawna, wiedzą, że myśmy stworzyli ten cały system, myśmy stworzyli Narodowy Instytut Wolności. Myśmy stworzyli także ustawę, która dość precyzyjnie, najbardziej precyzyjnie z wszystkich ustaw, które to określają, mówi także o konkursach. Pani wie doskonale, że wszystkie procedury były transparentne, że jest Rada NIW-u, która była także pluralistyczna i jest pluralistyczna, że były przeprowadzane kontrole (Dzwonek), a więc to nie jest tak, że jako przewodniczący nie sprawowałem nadzoru. Warto zresztą sięgnąć do tej definicji nadzoru, którą m.in. prawnicy związani z sektorem od dawna podkreślają. Były dwie kontrole, pani teraz, z tego, co wiem, robi trzecią kontrolę i stawia zarzuty, że ekspertami są osoby np. z doświadczeniem w organizacjach pozarządowych katolickich. Już robicie polityczną robotę. Wstrzymujecie fundusze dla organizacji pozarządowych w całej Polsce tylko dlatego, że próbujecie udowodnić tezę, że ta wasza urojona rzeczywistość, którą kreujecie od dawna, jakoby istnieje. Próbujecie udowodnić, że tam się działy jakieś straszne rzeczy, nie tylko tam, ale też w całej Polsce. Pan Tusk wymaga od pani, żeby pani to udowodniła, a pani niepotrzebnie, pochodząca z sektora pozarządowego, angażuje się tak głęboko w politykę i w te recepty czy też nakazy mszczenia się na poprzednikach. Wszystko było przygotowane, od lat transparentnie, normalnie funkcjonowało, natomiast wy musicie poprzeć tezę o tym, że jest jakaś zbrodnia w Polsce. Nie udowodni pani tego, bo zarówno ustawa, jak i procedury były transparentne i są zupełnie oczywiste. Te zarzuty, w których pani mówi o promocji... Gdyby pani rzetelnie przedstawiła sprawę, to powiedziałaby pani o tym, że wielokrotnie w mediach ten koncert był pokazywany, że to był koncert promocyjny, wolontariat. Pani jest związana z wolontariatem, powinno pani zależeć na tym, żeby w sposób poważny promować wolontariat. (Poseł Krzysztof Gadowski: Panie marszałku, czas.) Największe gwiazdy występowały na tym koncercie, o ile pamiętam. Zresztą on był chyba w grudniu zeszłego roku organizowany właśnie po to...
Mówca: Piotr Gliński
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Już ostatnie zdanie. ...żeby wreszcie poważnie promować rzeczy, które są dla nas wszystkich ważne - mam nadzieję, że dla pani też są ważne - czyli zaangażowanie społeczne. (Poseł Krzysztof Gadowski: Czas.) 600 wolontariuszy było na tym koncercie. To było święto tych bohaterów naszego dnia codziennego. (Oklaski) I polskie państwo powinno się w takie inicjatywy angażować, bo nie tylko w Berlinie, ale także w Warszawie wreszcie muszą być cywilizowane standardy spełniane także w obszarze wsparcia dla wolontariatu. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: do Spraw Społeczeństwa Obywatelskiego Agnieszka Buczyńska
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Zadziwiającym faktem jest to, że pan poseł Gliński wie, co jest w raporcie jeszcze niezakończonej kontroli. Być może warto byłoby powiedzieć, skąd ma pan dostęp do tej wiedzy. Natomiast, szanowni państwo, najpierw odniosę się do rozwoju wolontariatu. Chciałabym przypomnieć, że z sektorem organizacji pozarządowych jestem związana już ponad kilkanaście, jak nie ponad 20 lat. Szanowni Państwo! Rozwój wolontariatu to oczywiście promocja wolontariatu, ale zasadna i robiona w taki sposób, żeby docierała do szerokiego grona. Emisja o godz. 22.10 w TVP gali wolontariatu wartej 2,6 mln zł, kiedy brakuje dołożenia środków do regularnych działań promujących wolontariat w całej Polsce przez partnerów Korpusu Solidarności, którzy na działania w całej Polsce dostają 1,8 mln zł... Tu możemy bardzo merytorycznie na ten temat, panie pośle, podyskutować. Jeśli chodzi o odpowiedź na pana pytanie. Właśnie dlatego to jest wstrzymane dzisiaj i niepodpisana jest umowa na finansowanie, żeby przeprowadzić kontrolę i żeby środki, które będą dedykowane organizacjom pozarządowym, trafiły do nich poprzez transparentną, uczciwą ocenę wniosków, a nie poprzez partykularne, jednostkowe, opisane w wielu przykładach sytuacje, kiedy to m.in. członkowie paneli eksperckich zmieniali punktację wniosków na samym etapie oceny, żeby jedne organizacje dotacje otrzymały, a inne nie. W związku z tym, szanowni państwo, tu znowu zwracam się do środowiska organizacji pozarządowych, mamy już doświadczenie powołania nowej Rady Narodowego Instytutu Wolności. To jest rada, która jest ciałem doradczym i opiniującym, ale jest także ciałem kontrolnym. W tej radzie pierwszy raz w historii to strona organizacji pozarządowych ma swoją większość dzięki temu, że przeprowadziliśmy transparentny nabór, pokazaliśmy, jak można to robić. Pokazaliśmy, że jest otwarty nabór do Rady Narodowego Instytutu Wolności. Z grona 65 osób zespoły złożone z przedstawicieli organizacji pozarządowych wybierały swoich reprezentantów. Potem grupa 20 ekspertów, ludzi, którzy aspirowali do tego, żeby być członkami Rady Narodowego Instytutu Wolności, spotkała się razem ze mną. Spośród tych najlepszych udało się wybrać tych, którzy są dzisiaj członkami Rady Narodowego Instytutu Wolności. Jeszcze raz podkreślę, że właśnie dlatego oddałam swoje miejsce w tej radzie jako przewodnicząca Komitetu do spraw Pożytku Publicznego, żeby to organizacje pozarządowe w Radzie Narodowego Instytutu Wolności miały swoją większość. Bo nic o nas bez nas. W myśl tej zasady będę wspierać (Dzwonek) organizacje pozarządowe w naszym kraju. W związku z powyższym chciałabym zagwarantować, że już niedługo środki trafią do organizacji pozarządowych, a wy będziecie pewni, że nikt więcej was nie będzie dzielił na to, czy to są nasze, wasze, jakiekolwiek. Nie będzie żadnego politycznego klucza w dystrybucji środków przeznaczonych dla organizacji pozarządowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym dzisiaj powiedzieć o bardzo ważnej sprawie, mianowicie o pompach ciepła, tym sposobie na ratowanie emisyjności związanej z ciepłem, ale także ratowaniem, przejściem od kopciuchów w kierunku ogrzewania domów, które jest ogrzewaniem nieemisyjnym. To jest bardzo ważny temat, któremu poświęcono w ostatnich latach sporo uwagi. Sprawa stała się bardzo istotna szczególnie w 2022 r., w momencie kryzysu energetycznego, z którym mieliśmy do czynienia w wyniku działań wojennych. ˝Czyste powietrze˝ to program, który powstał w 2018 r. i w tej chwili ma już ok. 660 tys. beneficjentów. Trzeba powiedzieć, że jest to dobry program, który będziemy rozwijać, będziemy powodować, żeby miał jeszcze większy zasięg. Ale w programie w latach 2018-2023 w stosunku do pomp ciepła pojawiły się, delikatnie mówiąc, niejasności. Otóż Izba Gospodarcza Urządzeń Odnawialnych Źródeł Energii zgłosiła nam, że kiedy interweniowali w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska, informując, że pompy ciepła, które są dotowane z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, nie mają żadnych certyfikatów, to ich obśmiewano - cytat. Obśmiewano zamiast podjąć zdecydowane działanie naprawcze polegające na tym, żeby (Dzwonek) te wszystkie pompy ciepła uzyskały stosowne certyfikaty. Panie Ministrze! Czy pan jako minister nadzorujący teraz ten temat zna problem braku certyfikacji pomp ciepła w latach 2018-2023 w ramach programu ˝Czyste powietrze˝? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiedzmy to wyraźnie. Okazuje się, że staliśmy się największym importerem pomp ciepła w Europie. To wszystko działo się pod płaszczykiem rządu Prawa i Sprawiedliwości. Piękny, dobry program, w części skrojony bardzo dobrze, ale dzisiaj mamy obraz tego, co się stało z pieniędzmi Polaków. Bo mówimy, jeżeli chodzi o te pompy ciepła, i to mówi izba, która się zajmuje produkcją urządzeń OZE, że ściągano pieniądze od Polaków za taką pompę w wysokości pełnej dotacji, czyli 35 tys. zł, a pompa ta kosztowała czy mogła kosztować 1,5-2 tys. dolarów, czyli mówimy o kwotach rzędu 6-7 tys. zł. Kto za to odpowiadał, panie ministrze? (Dzwonek) Czy są osoby odpowiedzialne, które za rządów Prawa i Sprawiedliwości dopuściły do powstania takich regulaminów i konkretnie za to odpowiadały? Warto to sprawdzić, tym bardziej że izba wyraźnie mówi o kwocie prawie 1200 mln zł. To są potężne pieniądze. Czy państwo zamierzacie skierować jakieś wnioski do prokuratury, żeby ten temat poprowadzić? Izba wyraźnie wskazała, że od roku 2023 takich chińskich producentów było ok. 9, tj. ok. 66 modeli tych pomp ciepła, które trafiły na polski rynek. Mówimy również o laboratoriach akredytowanych, atestowanych. To jest wielka afera. Pytanie, co pod tym płaszczykiem się kryje. Mówię o 1200 mln zł, o których mówi izba, na ten cel skierowanych. Czy to nie jest kolejna afera Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W sprawie słynnych już podwyżek dla nauczycieli mamy tak naprawdę do czynienia z dwoma potężnymi kłamstwami. Pierwsze dotyczy wysokości podwyżek dla nauczycieli, bo przecież słyszeliśmy, że podwyżka dla każdego nauczyciela miała wynieść co najmniej 1500 zł i 30% wynagrodzenia, a wiemy już dzisiaj, że ta podwyżka w zależności od stopnia awansu zawodowego wynosi od 1167 zł do 1365 zł brutto. I drugie wielkie kłamstwo. Okazuje się, że duża część z tych podwyżek już została zagwarantowana przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w projekcie budżetu na 2024 r. Ale rząd Donalda Tuska rozdaje prezenty, natomiast każe za te prezenty płacić samorządom, ponieważ okazuje się, i te sygnały płyną zwłaszcza z samorządów wiejskich i samorządów wiejsko-miejskich, że skala podwyżek i skala niedofinansowania tych podwyżek, subwencji, którą otrzymali, sięga, w zależności od gmin, od 200-300 tys. zł w gminach poniżej 10 tys. nawet do kilku milionów złotych w samorządach powiatowych. Bo trzeba pamiętać, że na składową podwyżek składają się bezpośrednio nie tylko wynagrodzenia podstawowe, ale również pochodne, dodatki za wychowawstwo, dodatek motywacyjny i inne. Do tego również całość będzie wchodzić w zakres średnich wynagrodzeń nauczycielskich, które samorząd będzie wypłacał w kolejnym roku czy z początkiem kolejnego roku. Więc skala dofinansowania tak naprawdę jest bardzo duża. W związku z tym mam w tej kwestii dwa pytania. W jaki sposób rząd zamierza sfinansować samorządom ten brak i czy rząd ma policzony brak w zakresie poszczególnych samorządów (Dzwonek) na realizację sfinansowania podwyżek dla nauczyciela? I drugie: W jaki sposób rząd ma zamiar wypełnić zobowiązanie, tj. dokonać podwyżek dla nauczyciela w wysokości 1500 zł? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Nie przystoi urzędowi ministra edukacji, żeby w ten sposób... Zaczął pan od stwierdzenia, że my w swoim pytaniu kłamaliśmy. Okazuje się, że tak naprawdę całe to, co pan odczytał, to może nie tyle jest kłamstwo, ile to nie jest odpowiedź na nasze pytanie, które było konkretne, na nasze pytania, które były konkretne. To tylko opowiadanie czy przeczytanie tego, co panu napisano. Chciałam przypomnieć, że pan Donald Tusk w czasie kampanii wyborczej w Tarnowie mówił: W ciągu pierwszych 100 dni każdy polski nauczyciel i każda polska nauczycielka dostaną podwyżkę do zasadniczego o minimum 1500 zł. (Poseł Mariusz Krystian: Nie średnio.) 30% podwyżki dla wszystkich nauczycieli. My mamy informację od nauczycieli, że jest to tak, jak mówił przede mną pan poseł, zadając pytanie - od 1100 ileś do 1500 (Dzwonek), niektórzy mają faktycznie to 1500. Ale niestety te średnie podwyżki mają zapewnić samorządy. A samorządy, szczególnie w Polsce powiatowej, w jakiej ja mieszkam, nie otrzymały pełnej kwoty na to, aby zapewnić te podwyżki. Nawet nie te, które pan Tusk obiecywał, tylko te średnie podwyżki. Brakuje czasami w gminach od kilkuset tysięcy do miliona złotych. Sytuacja małych szkół, szkół w wioskach była zawsze trudna. Próbowaliśmy pomóc tym szkołom, żeby nie dochodziło do likwidacji tak powszechnej, jak było to za czasów poprzednich rządów PO-PSL. Ale każdy samorząd w moim powiecie gorlickim musiał dokładać do oświaty, mimo że tych naszych środków było coraz więcej przekazywanych. Teraz to, co się stało, odwraca trend. Samorządy, żeby dać tę podwyżkę, którą państwo obiecaliście, którą przyznaliście, będą musiały do tej podwyżki dołożyć. Dlatego powtarzam pytanie, to nie jest nowe pytanie: Dlaczego nie ma tych podwyżek, które były obiecane? Czy będzie wyrównanie? Czy samorządy po zrobieniu tych ankiet, o których pan minister zaczął mówić, otrzymają wyrównanie? Czy macie zabezpieczone środki na to, żeby wyrównać to samorządom? I co będziecie państwo robić, aby pomóc samorządom, by w małych miejscowościach szkoły mogły istnieć? To są nie tylko szkoły, to są ośrodki kultury.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Niejednokrotnie mówiłam o tym, że powinniśmy robić wszystko, żeby te szkoły dofinansowywać. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo proszę pozwolić panu ministrowi odpowiedzieć. I tak nie słychać państwa w transmisji obrad. Bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Henryk Kiepura: Pozwolą państwo odpowiedzieć? (Wypowiedź poza mikrofonem) Ja rozumiem. Bardzo proszę pozwolić ministrowi... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Henryk Kiepura: Ja wiem, że boli. (Poseł Joanna Borowiak: Kłamstwo kolejne.). Panie ministrze, proszę kontynuować. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Henryk Kiepura: Szanowni państwo, pytanie dotyczyło czegoś całkiem innego: Na jakim etapie są podwyżki wdrażane przez samorządy? Tak, samorządy otrzymały pieniądze na... (Poseł Barbara Bartuś: Zadaliśmy pytanie.) Panie marszałku... Panie ministrze, pana słychać doskonale, proszę kontynuować. Posłowie być może będą tutaj swoje dopowiadać, natomiast to pana słychać. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Henryk Kiepura: Dobrze. Spośród jednostek samorządu... (Poseł Barbara Bartuś: Panie marszałku, może my się nie rozumiemy. Zadaliśmy pytanie i oczekujemy odpowiedzi na te pytania, które teraz zadaliśmy.) Jeżeli pani przestanie krzyczeć, to odpowiem. Pani poseł, to naturalne, natomiast pani poseł nie ma możliwości zmusić ministra, żeby mówił to, czego pani poseł sobie życzy. (Poseł Joanna Borowiak: A, no to... Tak jest.) Proszę pozwolić ministrowi wygłosić odpowiedź, a wyborcy ocenią. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Henryk Kiepura: Inna była opinia Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, po raz pierwszy od wielu lat, wam się to chyba nie udało nigdy. Chcę pani odpowiedzieć, a pani przez telefon rozmawia, pani poseł. Spośród jednostek samorządu terytorialnego, które wypełniły ankiety, zdecydowana większość, 85%, 586 jednostek na wczoraj, już wypłaciła podwyżkę nauczycielom. Jeszcze w lutym podwyżkę wypłaciły 43 samorządy, w marcu - 543 samorządy. (Poseł Joanna Borowiak: Nie na temat.) W lutym podwyżkę wypłaciły m.in. samorządy w 35 gminach, sześciu powiatach, w Suwałkach, w województwie podlaskim i w wielu innych gminach. Podobnie jest z innymi samorządami. Podwyżki są wdrażane w zależności od tego, jak przebiegają konsultacje ze związkami zawodowymi w poszczególnych organach prowadzących. Środki na podwyżki, na wyrównania są zapewnione. 12 marca będziemy mieć pełną wiedzę, jak to jest w poszczególnych samorządach w Polsce. Natomiast w związku z tym, że państwo zarzucają nam, czy nawet mnie osobiście, różne rzeczy, przypomnę, że nakłady państwa na oświatę wynosiły w 2015 r. 2,25% produktu krajowego brutto. Od 2015 r. zaczął się zjazd w dół - każdego roku coraz mniej. W 2022 r. zmniejszyliście nakłady na polską oświatę do poziomu (Dzwonek) 1,82% PKB. To są fakty, to są wyliczenia. (Poseł Joanna Borowiak: Nieprawda.) My w tym roku przywracamy ten wskaźnik do poziomu z 2015 r., tj. 2,33% produktu krajowego brutto. Państwo nie zapewniali oświacie ani spokoju, ani pieniędzy. Panie marszałku, dziękuję. (Oklaski) (Poseł Mariusz Krystian: Brak odpowiedzi na pytanie, panie ministrze.) (Poseł Joanna Borowiak: Słabo, słabiutko.)
Mówca: Zbigniew Bogucki
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Konkretne pytania. Proszę o udzielenie informacji, zakup ilu jednostek publicznego transportu zeroemisyjnego i niskoemisyjnego, ale także jednostek infrastruktury - mam tu na myśli chociażby stacje ładowania - będzie możliwy ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w latach 2024-2027. Prosiłbym o informację dla całej Polski. A jeżeli już został dokonany albo jest planowany jakiś podział, to jaka kwota... Ile jednostek będzie możliwe do zakupienia w województwie zachodniopomorskim, a także konkretnie dla miasta Szczecina? Jaka kwota została przewidziana w tym okresie na finansowanie tego celu, a więc na zakup publicznych jednostek niskoemisyjnego czy zeroemisyjnego transportu? Proszę także o informację, jaka będzie intensywność finansowania w relacji dotacja - kredyt preferencyjny - środki własne. Innymi słowy: Ile samorządy będą musiały wyłożyć środków własnych, czy to procentowo, czy kwotowo? Tutaj także proszę o informację dla całej Polski, ale będę bardzo wdzięczny, jeżeli ta informacja będzie podzielona na poszczególne regiony, w tym na województwo zachodniopomorskie; konkretnie dopytuję o miasto Szczecin. Ostatnie pytanie. (Dzwonek) Czy narodowy fundusz ochrony środowiska jako fundusz zostanie włączony... Czy jest plan włączenia go do budżetu państwa? Czy wojewódzkie fundusze ochrony środowiska będą zarządzane przez zarząd województwa jako elementy urzędów marszałkowskich? Z uwagi na to, że deficyt budżetu państwa jest zwiększony o 20 mld, i na pewne sygnały, zapowiedzi dotyczące takiego rozwiązania to pytanie jest jak najbardziej zasadne. Takie rozwiązanie byłoby o tyle niebezpieczne, że tak naprawdę powodowałoby przełamanie dobrze działającego systemu, jakim jest narodowy fundusz ochrony środowiska i wojewódzkie fundusze ochrony środowiska. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Zawieja
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! W skrócie, jeżeli chodzi o KPO, dotacje na zieloną energię i zmniejszenie energochłonności wynoszą 25,5 mld zł, pożyczki - 36,7. Dodatkowo wchodzi nowa perspektywa unijna, są również te superprogramy, które NFOŚ realizował w latach 2022-2024. Co najważniejsze, wiadomo, że jednym z większych dysponentów tych środków będą samorządy. Bez wątpienia nabory w ramach programów: ˝Zielony transport publiczny˝, ˝Wsparcie infrastruktury do ładowania pojazdów elektrycznych i infrastruktury do tankowania wodoru˝, ˝Ciepłe mieszkanie˝ czy gospodarka wodno-ściekowa w aglomeracjach to są topy samorządów, które znam i które tutaj, za pośrednictwem Związku Miast Polskich oraz powiatów, zostały przekazane. Ale co jest najważniejsze? Mamy bardzo ograniczone możliwości skorzystania z tych środków, ponieważ KPO powinno być realizowane od 2 lat. Warto zadać pytanie, czy strona samorządowa... Mam nadzieję, że chociaż urzędy marszałkowskie, które mają fenomenalne doświadczenie we wdrażaniu programów regionalnych, będą mogły być częścią systemu, który będzie wdrażał całą tę politykę spójności, bo to jest robione, i nie tylko. Mówię tutaj o środkach z KPO bądź ważnych krajowych środkach. A więc jeżeli mogę o coś prosić panią minister, to o to, aby za pośrednictwem korporacji samorządowych jak najszybciej zrobić harmonogram naborów wniosków, wyznaczyć jasne kryteria naborów i je jak najszybciej przeprowadzać (Dzwonek), bo z wiadomych powodów mamy bardzo duże opóźnienia. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Żaneta Cwalina-Śliwowska
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku lutego otrzymaliśmy bardzo pozytywną wiadomość o przeznaczeniu kolejnej puli środków - tym razem ok. 400 mln zł - na Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wsparcie programu ˝Czyste powietrze˝, mającego na celu termomodernizację budynków oraz wymianę źródeł ciepła na bardziej ekologiczne w naszych, polskich domach. To zdecydowany krok w kierunku bardziej efektywnego i przyjaznego środowisku rozwoju. Jako posłanka ziemi ostrołęcko-siedleckiej chciałam zapytać, czy równolegle z programem ˝Czyste powietrze˝ są prowadzone prace nad przekazaniem puli środków unijnych z Funduszów Europejskich na Infrastrukturę, Klimat i Środowisko, których wykorzystanie miałoby na celu termomodernizację budynków użyteczności publicznej. Kiedy możemy się spodziewać przekazania tych środków i w jakiej wysokości? Termomodernizacja budynków użyteczności publicznej jest kwestią kluczową dla mieszkańców Ostrołęki i całego regionu, którzy odczuwają skutki jakże szkodliwej polityki energetycznej Prawa i Sprawiedliwości. Takie działanie byłoby ukłonem w stronę samorządów, które wskutek rozwiązań prawnych wprowadzonych przez PiS mają mniejsze wpływy z podatków, a co za tym idzie - mniejsze środki na inwestycje w termomodernizację i wymianę źródeł ciepła na bardziej ekologiczne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2024-03-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W swoim wystąpieniu powiedziała pani, że istotną częścią programu mają być magazyny energii, ponieważ przy wytwarzaniu energii odnawialnej niestety dużym problemem jest kwestia przyłączenia do sieci, a właściwie zgód na przyłączenie do sieci. Mimo wprowadzenia cable poolingu ta sprawa nie została rozwiązana. Chciałbym też zwrócić uwagę, że w programie REPowerEU podstawowym elementem, finansowanym z części pożyczkowej KPO, ma być produkcja biogazu. Jak w tym zakresie zamierzamy to skoordynować w skali kraju i dlaczego? Mamy w tej chwili taki sektorowy, silosowy podział: ministerstwo rolnictwa sobie, sektory komunalne sobie, inni wytwórcy sobie. Ponieważ biomasa jest jednak policzalna w skali kraju, wydaje mi się, że jest potrzebny taki program wsparcia dla rozwoju biogazu, który byłby programem horyzontalnym, a nie tylko sektorowym. I przy okazji oczywiście też ważna sprawa. Chodzi o to, żeby uznać, że biogaz jest świetnym magazynem energii. W wykorzystaniu gaz jest również traktowany jako gaz zeroemisyjny z punktu widzenia polityki klimatycznej. To jest jedna sprawa. Sprawa druga to jest kwestia kolekcjonerów zgód na przyłączenie do sieci. Część podmiotów ma skolekcjonowane takie pozwolenia i oczywiście jest gotowa je odstąpić. Mówię to na podstawie oświadczeń, które składali mi np. rolnicy chcący budować biogazownię. (Dzwonek) Takie odstępne za 1 MW przyłączenia to jest ok. 1 mln zł oczekiwany od tych, którzy mają tego typu pozwolenia. W moim przekonaniu to jest jedna z najważniejszych rzeczy, którą powinniśmy zrobić, aby uwolnić te możliwości i aby w jakiś sposób, że tak powiem, one wróciły na rynek, do tych, którzy chcą te możliwości wykorzystać, produkując biogaz czy prąd z innych odnawialnych źródeł energii. Jednocześnie przepraszam, że nie będę w trakcie udzielania odpowiedzi, ale równocześnie mam posiedzenie komisji, więc na nie wrócę. Dziękuję bardzo.