PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pragnę zwrócić pani uwagę, że w tych wszystkich tarczach: 1, 2.0, 3.0, 4.0, które państwo wytwarzaliście, brakuje wielu rozwiązań i wykluczacie konkretne branże. I tak np. przedstawiciele gastronomii, restauratorzy zatrudniający bardzo często młode osoby na podstawie umowy-zlecenia nie mogą skorzystać z żadnych rozwiązań pomocowych. Co pani minister ma do zaproponowania właśnie dla nich? Drugą kwestią, szanowni państwo, jest samorząd, nierzadko jeden z największych zatrudniających w gminach i w powiatach. Na te samorządy, na barkach których spoczęło nierzadko ratowanie interesów w danym mieście, interesów mniejszych firm i firemek, na te samorządy, które prowadzą szpitale, przerzucacie państwo możliwości czy potrzebę prowadzenia tych szpitali. Szanowni Państwo! W kampanii wyborczej pan premier razem z posłami jeździł po Polsce i rozdawał czeki. Do Radomia pan poseł Andrzej Kosztowniak przywiózł czek na 22 mln zł. A ja, szanowni państwo, pokazuję realny rachunek. I to jest rachunek wyłącznie za ostatnie 2 lata. 111 mln zł, szanowni państwo - tyle powinno przyjechać do naszego miasta, a nie uwzględniam tu COVID-u. Koszty związane z COVID-em nie są w to, szanowni państwo, wliczone, a te pieniądze, które są przywiezione na czeku, nie wystarczają również na pokrycie tych kosztów COVID-owych. (Dzwonek) I to są realne problemy, którymi musicie się państwo zająć. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przysłuchując się wystąpieniu... Panie pośle... Przysłuchując się wystąpieniom posłów opozycji, odnoszę jedno wrażenie: że jakiekolwiek działanie rząd Prawa i Sprawiedliwości, Zjednoczonej Prawicy podejmuje w celu naprawdę poprawienia życia Polaków, wy określacie je jako symboliczną pomoc. Wszystko jest negowane. Zachodzę w głowę, jakim trzeba być człowiekiem, jakim trzeba być politykiem, żeby nie dostrzegać realnej pomocy, która jest kierowana do Polaków, samorządów, wszystkich ludzi, którzy zamieszkują nasza wspólna ojczyznę. Ochrona miejsc pracy jest dziś najważniejszym wyzwaniem, przed którym stoimy. Tarcza antykryzysowa została uruchomiona po to, by wspierać właśnie firmy, ochraniać je przed skutkami pandemii, tak by chronić pracowników przed utratą pracy. Pomocy potrzebowali tak naprawdę wszyscy, nawet ci najmniejsi. Dopłaty do wynagrodzeń to była najpopularniejsza forma pomocy, która była przygotowana przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Nie mniej popularne są również pożyczki umarzalne do 5 tys. zł na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności. Pytanie: Czy wprowadzone wsparcie dla mikroprzedsiębiorców okazało się, pani minister, skuteczne? (Dzwonek) Na jaką pomoc i wsparcie mikroprzedsiębiorcy mogą poza tym liczyć? I czy pożyczki, z którymi duże miasta miały problemy, udało się sprawnie zrealizować? (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Minister! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O tym, jak w ramach tarczy antycovidowej zainstalowaliście prawny piorunochron nad panem ministrem Sasinem, rozmawiamy w tej Izbie od wtorku. O tym, jak pod pozorem epidemii wyłączyli państwo Prawo zamówień publicznych, słyszała cala Polska. I dzięki pracy naszych posłów cała Polska poznaje też efekty tych decyzji: maseczki, respiratory, kursy narciarskie itp. Co jeszcze się kryje za waszymi tarczami? Bezkarność dla waszych kolegów urzędników, byle tylko mogli się zasłonić działaniem antycovidowym. Wasi menedżerowie mogą uniknąć kary za działanie na szkodę spółki, byle tylko zwalczali skutki COVID. Oczywiście definicji, o jakie skutki chodzi, brak. Inne kuriozalne przykłady zmian przemyconych za tarczą antycovidową. Przyznaliście państwo sobie nieograniczony dostęp do danych lokalizacyjnych telefonów komórkowych osób objętych kwarantanną, wszystkich innych zresztą też. Zaostrzyli państwo przepisy Kodeksu karnego, i to wbrew stanowisku Trybunału Konstytucyjnego z 2019 r. i wbrew stanowisku prezydenta Andrzeja Dudy. ZUS wyposażyliście w narzędzie umożliwiające masową kontrolę umów o dzieło, podobno pod pozorem upłynnienia procesów zmierzających do wypłaty postojowego. Tylko nikt nie mówi o tym, że te przepisy wchodzą w życie dopiero w styczniu 2021 r. 200 zmian w różnych aktach prawnych - to są wasze tarcze antycovidowe. (Dzwonek) Czasami te zmiany i akty prawne są tak bardzo odległe od siebie, jak odległy jest Kodeks karny wykonawczy od Kodeksu spółek handlowych. Pytanie: Dlaczego słuszną i szczytną ideę pomocy Polakom w czasie epidemii zamienili państwo w legislacyjny śmietnik? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym, zanim dojdę do clou tego, co tam sobie ułożyłam, że tak powiem, odpowiedzieć tutaj panu posłowi Frysztakowi, który uciekł, i przypomnieć, że w roku 2015 budżet państwa wynosił 293 mld zł. Dzisiaj na kontach przedsiębiorców jest 119 mld zł, a przecież budżet państwa w roku 2015 był na 12 miesięcy na utrzymanie wojska, edukacji, ochrony zdrowia, wszystkich instytucji. 12-miesięczne utrzymanie państwa wtedy było oszacowane na kwotę 290 mld zł. Dzisiaj 119 mld zł jest na kontach przedsiębiorców, proszę państwa. I dzisiaj próba dyskredytowania tych działań, mówienia, że rząd Prawa i Sprawiedliwości mało pomaga przedsiębiorcom, to jest po prostu wstyd. Wstyd i hańba. (Oklaski) Wracając do pytania, chciałam zwrócić uwagę, że ochrona miejsc pracy jest kwestią priorytetową. Dlatego właśnie na tym obszarze rząd skupił swoje działanie w I kwartale funkcjonowania tarczy antykryzysowej. Przygotowane wsparcie formalnie otrzymują przedsiębiorcy, ale w rzeczywistości korzystają z niego zatrudnieni (Dzwonek) przez nich pracownicy. Jest to możliwe dzięki przyznawaniu firmom dofinansowania do wynagrodzeń z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Trafia ono do firm, których obroty spadły w następstwie epidemii koronawirusa. To także pożyczki dla mikroprzedsiębiorców oraz dofinansowanie do wynagrodzeń przedsiębiorców z Funduszu Pracy. Otrzymują je mikroprzedsiębiorcy, samozatrudnieni oraz organizacje pozarządowe. I pytanie: Jakie łączne wsparcie na dofinansowanie wynagrodzeń pracowników trafiło do polskich przedsiębiorców i ilu pracowników objęło to wsparcie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zanim przejdę też do tematu, krótka odpowiedź dla pani poseł. Budżet państwa z tarczą nie ma absolutnie nic wspólnego - cała tarcza jest finansowana z długu. Cała tarcza jest finansowana z długu. Proszę sobie zapamiętać. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Prawda!) W budżecie państwa na to nie ma ani złotówki. (Oklaski) A teraz przechodzę do sedna rzeczy. Muszę powiedzieć, że wystąpienie pani minister jest w jawnej sprzeczności choćby ze świeżo opublikowanym raportem Narodowego Banku Polskiego. Ujawnił on katastrofalną sytuację inwestycji prywatnych. Firmy nie zamierzają inwestować przez najbliższe 2,5 roku. Bank centralny przewiduje też, że przyjdzie nam zmierzyć się z wysokim bezrobociem, które zostanie z nami do końca 2022 r. Jest wiele elementów, o których możemy mówić. Nie zaprzeczycie państwo faktom: spadła liczba pracujących, wzrosło bezrobocie o 20% - z 5 punktów procentowych do 6,1 punktu procentowego, obniżyła się skala wynagrodzeń w sektorze gospodarki. To wszystko są po prostu fakty. Natomiast oceny tarczy będziemy dokonywali za rok, za 2 lata, kiedy faktycznie wszystko będzie wiadomo. I będziemy również dokonywali oceny co do przyczyny tego lockdownu w gospodarce - czy to czasami nie była tylko i wyłącznie decyzja premiera Morawieckiego o zamknięciu wielu sektorów polskiej gospodarki. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Tarcza antykryzysowa działa i niezależnie od tego, co tutaj dzisiaj wypowiadają przedstawiciele opozycji totalnej, próbując zaklinać rzeczywistość, ta rzeczywistość jest zgoła odmienna od tej kreowanej przez was. Wystarczy przyjrzeć się sytuacji przedsiębiorców, tych, którzy w czasie walki z pandemią próbowali odnaleźć się w tej rzeczywistości i rzeczywiście się odnaleźli dzięki wsparciu ze strony rządu. O tym mogła się również przekonać pani minister, która odwiedziła w moim okręgu, w Świętokrzyskiem, Starachowice, gdzie spotkała się właśnie z jednym z przedsiębiorców, który mówił o sytuacji, z jaką musiał się zmierzyć. To była rodzinna, dobra firma, która latami pracowała na swoją pozycję rynkową. I pani minister odebrała wyrazy ogromnej wdzięczności właśnie za pomoc związaną z tarczą antykryzysową. W tamtym czasie, kiedy pani minister była w moim okręgu, pomoc państwa w ramach tarczy antykryzysowej dla przedsiębiorców wynosiła 100 mld zł. Dzisiaj, po 19 dniach mniej więcej, pani minister powiedziała, że wyasygnowana kwota to 119 mld zł. Proszę państwa, 1 mld zł dziennie dla przedsiębiorców na pomoc w walce z tą pandemią to mało? W moim przekonaniu to nie są małe środki. Z całą pewnością przyczynią się one do rozwoju gospodarczego. Mam takie pytanie: Czy rząd pomyślał o tych wszystkich (Dzwonek), którzy zostali lub zostaną dotknięci skutkami pandemii? Co z tymi ludźmi, co z tymi osobami, które w ramach tej pandemii utraciły miejsce pracy? Co z tymi, którzy jeszcze utracą być może miejsca pracy? Czy rząd ma na to pomysł? Czy jest na to specjalny projekt? Ja chcę przypomnieć o jednej rzeczy. Dzisiaj, sumując tę pandemię, to tak naprawdę państwo polskie wychodzi z tej sytuacji jako czołowe państwo w Unii Europejskiej: najmniejszy ubytek dochodu narodowego oraz drugie miejsce, jeśli chodzi o stopę bezrobocia, o tę stopę, która jest najniższa w państwach europejskich. I za to chwała polskiemu rządowi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po to tu jesteśmy w Sejmie, żeby zabezpieczyć Polskę, Polaków, zakłady pracy przed negatywnymi skutkami, przed likwidacją zakładów pracy, jak i przed likwidacją miejsc pracy. Pani Minister! Wszyscy słyszymy, że naszym podstawowym działaniem jest zabezpieczenie miejsc pracy Polaków. Wszyscy mówimy i spieramy się, czy ta tarcza działa, czy nie działa, a właściwie nikt nie odnosi się do konkretów. Kilka dni temu jedna z firm w Mikołowie ogłosiła, że zwalnia połowę pracowników. Spośród 1200 pracowników 500 zostanie zwolnionych. Pytam się pani dzisiaj, co ci ludzie mają zrobić, z jakich środków mają skorzystać, te 500 osób zwolnionych w pandemii, przy założeniach jednej czy drugiej tarczy antykryzysowej. Co im pani zaproponuje? Przemysł górnictwa węglowego ponosi konkretne straty, są przestoje, epidemia dość mocno odcisnęła na nim piętno. Spółki węglowe składają wnioski o środki pomocowe w tym zakresie. Chciałem zapytać: W jakiej wielkości te środki spłyną? Ile wniosków wpłynęło z przedsiębiorstw górniczych, ze spółek węglowych szukających pomocy (Dzwonek) właśnie z tarcz? Chciałem jeszcze zapytać: W jakim procencie z tych środków COVID-owskich korzystają spółki Skarbu Państwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie wysiłki skupione były przede wszystkim na ochronie zdrowia i życia Polaków, ale również na ratowaniu polskiej gospodarki. Dzisiaj możemy powiedzieć, że rozwiązania wspierające przedsiębiorców działają. Rządowa tarcza antykryzysowa to pakiet skutecznego i szerokiego wsparcia dla przedsiębiorców, samozatrudnionych oraz polskich pracowników. To realna pomoc, która dla wielu firm oznacza dzisiaj być albo nie być, która pozwala utrzymać zatrudnienie mimo przejściowych kłopotów. Teraz pytanie: Czy rządowa pomoc, czy wprowadzane instrumenty były rozszerzane, a działania dopasowane do bieżącej sytuacji i potrzeb? Czy udało się skutecznie wesprzeć przedsiębiorców, ochronić miejsca pracy i polskie rodziny? Co z najsłabszymi - osobami niepełnosprawnymi? Czy dla nich też coś przygotowano? Jeszcze apel do opozycji. Szanowni państwo, macie wspaniałe pomysły, sugestie. Zrealizujcie je w Brukseli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! I Wy, Posłowie Zjednoczonej Prawicy! Nie byłoby dzisiaj tej czczej dyskusji gdyby nie połowa marca tego roku, zachorowania na poziomie 300, 400 dziennie, dokładnie tak jak dzisiaj. I co wtedy robi wasz lider, jeden, drugi, pan Morawiecki, pan Szumowski? Zamyka kraj, wyłącza prąd, wygania ludzi do domów i rozwala całą gospodarkę tego kraju, który przez 40 lat próbował się dorobić po komunistycznej okupacji. Mam nadzieję, że któregoś dnia ci dwaj panowie staną przed Trybunałem Stanu za to, co zrobili tym ludziom, naszym obywatelom. (Oklaski) (Poseł Urszula Rusecka: Świat się zamknął.) Mam nadzieję, że staniecie przed obliczem waszych sąsiadów za to, co im zrobiliście. (Poseł Urszula Rusecka: Co to znaczy: wy?) Bo kiedyś oni do was przyjdą, będą odrabiać 3, 5 albo 10 lat to, co zrobiliście. (Poseł Urszula Rusecka: Jakąś melisę pan...) Wiele się dzisiaj nasłuchaliśmy, jakimiż to cudownymi tarczami rząd osłania swoje oczko w głowie, sól tej ziemi, czyli przedsiębiorców. Kolejne tarcze osłaniają to z lewa, to z prawa. Osłania przed zwolnieniami pracowników... (Poseł Joanna Borowiak: Nieprawda.) ...przed spadkiem dochodów, przed wszystkim. Skutecznie jednak ograniczyliście dostęp małych i średnich firm do funduszy pomocniczych. Jak? Proste. Jakiś geniusz z waszej strony wymyślił, że ktoś, kto ma zadłużenie w ZUS-ie wynoszące 26,10 zł, nie może starać się o środki pomocowe. 26,10 zł - na tyle wyceniliście waszych sąsiadów przedsiębiorców. I co się wtedy stało? Wtedy te środki skierowaliście (Dzwonek) do spółek Skarbu Państwa. (Poseł Urszula Rusecka: Czas.) Moje pytanie jest takie: Ile pieniędzy pomocowych, wszystkich, które, pani minister, zostały skierowane, zostało skierowanych do spółek Skarbu Państwa lub spółek, w których ma udział Skarb Państwa, a ile do przedsiębiorców?
Mówca: Przemysław Drabek
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoki Sejmie! Tarcza antykryzysowa wprowadziła możliwość uzyskania dofinansowania do wynagrodzeń pracowników oraz opłacenia za pracodawcę składek na ubezpieczenia społeczne pracowników. Dofinansowanie to przysługuje m.in. przedsiębiorcom, organizacjom pozarządowym, organizacjom pożytku publicznego, instytucjom kultury. Pracodawca może otrzymywać środki w wysokości do 40% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. Dotyczyło to zarówno pracowników na etatach, jak i zatrudnionych w ramach umów cywilnoprawnych. Wsparciem zostały objęte podmioty, które z powodu pandemii COVID odnotowały spadek obrotów gospodarczych lub przychodów z działalności i w związku z ograniczeniem możliwości wykonywania działalności były zmuszone objąć pracowników postojem ekonomicznym lub obniżyć wymiar czasu pracy. W związku z powyższym, pani minister, mam takie pytanie: Jakie środki zostały zaangażowane w tę formę pomocy, ile podmiotów z niej skorzystało i ile miejsc pracy udało się dzięki temu uratować? W tej chwili ta dyskusja była pełna negatywnych emocji ze strony opozycji. Jednak popatrzmy na to, co jest kluczowe i najważniejsze. Po pierwsze, rząd Rzeczypospolitej Polskiej ratował życie Polaków, i to był klucz, podstawowe działanie, a następnie ratował i ratuje miejsca pracy i przedsiębiorców. To są miliony uratowanych miejsc pracy. Popatrzcie na to i popatrzcie na tych ludzi, którzy dzięki tym działaniom mogą dzisiaj pracować i spokojnie funkcjonować. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: 3 lata.)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałabym zapytać, bo mówicie państwo bardzo wiele, że cała pomoc, wszystkie tarcze są nakierowane na wsparcie miejsc pracy, i co do tego się wszyscy zgadzamy, że tak powinno być, ale czy tak jest. Chciałabym zapytać: Co państwem kierowało, gdy ustalali państwo kryteria bezzwrotnych czy umarzalnych pożyczek z tarczy finansowej? Albowiem jeśli chodzi o mikroprzedsiębiorstwa do dziewięciu pracowników, został ustalony, niezależnie od spadku obrotów wymagalnych, ryczałt na konkretne miejsce pracy, natomiast dla małych i średnich przedsiębiorstw mających od 10 do 250 pracowników odeszliście od kryterium ryczałtu na miejsce pracy, zastępując je górną granicą od obrotu. Tym samym mamy taką sytuację, że przykładowo 50-osobowe przedsiębiorstwo branży usługowej, turystycznej lub restauratorskiej z tego względu, że jego obroty w stosunku do wydatków, do kosztów są dużo mniejsze, otrzymuje dużo mniejszą pomoc niż analogiczna firma handlowa, np. handlująca meblami, której spadek obrotu jest niewielki, a raczej nie jest to nawet spadek obrotu, tylko przesunięcie tego obrotu na późniejszy okres. Podaję przykład. Firma z branży hotelarskiej, 75% spadku obrotu, zatrudnia 50 pracowników. Uzyskuje pomoc na utrzymanie miejsc pracy - maksymalnie 750 tys. (Dzwonek), a taka sama firma handlowa, której obroty spadły tylko o 25%, a nawet tylko się przesunęły - 3,5 mln. Co jest przyczyną tego, że takie kryteria zostały ustalone? Bardzo proszę o odpowiedź, jeśli nie ustnie, to na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Jednym z instrumentów mających stanowić wsparcie dla mikroprzedsiębiorców jest umarzalna pożyczka w wysokości do 5 tys. zł. Krąg podmiotów uprawnionych do jej otrzymania został na pewnym etapie rozszerzony, podobnie jak wprowadzono procedurę jej automatycznego umorzenia pod warunkiem kontynuacji działalności gospodarczej przez okres 3 miesięcy od dnia udzielenia finansowego wsparcia. W związku z powyższym moje pytanie brzmi: Jak istotnym instrumentem wsparcia okazało się to narzędzie? Ilu mikroprzedsiębiorców oraz ile organizacji pozarządowych skorzystało z tego mechanizmu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zapowiadaliście pierwszy w historii budżet bez deficytu. Miał on być zrównoważony. Tymczasem co mamy? (Głos z sali: COVID mamy.) Mamy 100 mld zł deficytu w tym roku. Oznacza to, że na każdego mieszkańca ten deficyt wyniesie 2630 zł. (Głos z sali: Wy się o finansach nie wypowiadajcie, bo jak wiemy...) Dlaczego ukrywacie informacje na temat gospodarki i jej realnego stanu? Dlaczego w czasie wyborów prezydenckich obiecywaliście 14., 15., 16., nawet 24. emeryturę? Dzisiaj się okazuje, że to była tylko i wyłącznie polityczna ściema. Powiedzmy sobie wprost: gospodarka, jak wskazują najnowsze dane, skurczy się o 4,5%, więc zwiększanie tego deficytu i jednocześnie wasze działania, które rozluźniają stabilizującą regułę wydatkową, są nieodpowiedzialne. Jeżeli stabilizująca reguła wydatkowa, która ma służyć temu, aby państwo nie zadłużało się nadmiernie, jest przez was zmieniana i likwidowana, to myślicie tylko i wyłącznie o swoich chwilowych i doraźnych celach politycznych, bo te długi będą spłacać przyszłe pokolenia. (Głos z sali: O Polakach myślimy.) Jeżeli myślicie o Polakach, tak jak pani mówi...
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

...to pomyślcie o tych, którzy są dziś młodzi i będą spłacać te długi, które dzisiaj zaciągniecie. Odpowiedzialna polityka (Dzwonek), odpowiedzialne podejście do przyszłości każą myśleć o finansach publicznych w perspektywie długofalowej, a nie o tym, co jest tu i teraz, i o wydawaniu, ile się da. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anita Czerwińska: Wy myśleliście o tej perspektywie. Najlepiej na bezrobocie wysłać Polaków. Kredyty kazaliście brać.)
Mówca: Robert Warwas
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Wprowadzenie tarczy antykryzysowej powstrzymało falę zwolnień, do których mogło dojść przez pandemię koronawirusa. Tarcza to nie jest jednolity instrument, ale cały pakiet rozwiązań. Poza najbardziej widocznym i najszerzej stosowanym dofinansowaniem do wynagrodzeń pracowniczych instrumentem wprowadzonym przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, ważnym w tym trudnym momencie, sposobem na odciążenie firm było zwolnienie ze składek na ubezpieczenia społeczne. Szczególnie chwalone były także świadczenia pomostowe, postojowe dla samozatrudnionych i świadczących usługi na podstawie umów cywilnoprawnych, a więc kierowane do grup, które najbardziej mogły odczuć kryzys, nie mając żadnego parasola ochronnego. Priorytetem rządu w okresie pandemii była ochrona miejsc pracy. Kluczowym rozwiązaniem było stworzenie takich instrumentów, aby szukający pomocy przedsiębiorcy nie musieli zwalniać pracowników. Pani Minister! Proszę o przedstawienie informacji o zwolnieniu ze składek na ubezpieczenie społeczne w ujęciu ilościowym i wartościowym dotyczącym udzielonej pomocy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Bożena Borys-Szopa: Brawo!)
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Tarcza antykryzysowa wprowadziła możliwość uzyskania dofinansowania do wynagrodzeń pracowników oraz opłacenia za pracodawcę składek na ubezpieczenie społeczne pracowników. Dofinansowanie przysługuje m.in. przedsiębiorcom, organizacjom pozarządowym, organizacjom pożytku publicznego, instytucjom kultury. Pracodawcy mogli otrzymać środki na dofinansowanie do wynagrodzeń za okres 3 miesięcy. Najczęściej dofinansowanie do wynagrodzenia jednego zatrudnionego wynosiło ok. 2,5 tys. zł w skali miesiąca. Dotyczyło to zarówno pracowników na etatach, jak i zatrudnionych w ramach umów cywilnoprawnych. Wsparciem zostały objęte podmioty, które z powodu pandemii odnotowały spadek przychodów z działalności, spadek obrotów gospodarczych i odczuły ograniczenia w zakresie możliwości wykonywania działalności. Moje pytania w związku z tym brzmią: Jakie środki zostały zaangażowane w tę formę pomocy? Ile podmiotów z niej skorzystało? (Dzwonek) Ile miejsc pracy udało się dzięki temu uratować? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2020-07-23 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! (Zakłócenia odbioru) ...pandemii koronawirusa wywołało spadek obrotów... (Zakłócenia odbioru) ...zwłaszcza... (Zakłócenia odbioru) ...i handlowej, a znaczna część pracodawców nosiła się z zamiarem zdecydowanej redukcji zatrudnienia, a nawet zamykania przedsiębiorstw. Dopiero wprowadzenie poszczególnych etapów tarczy antykryzysowej zahamowało te zamiary i ograniczyło redukcję zatrudnienia. Myślę, że istotny wpływ na taką reakcję mogło mieć dofinansowanie do wynagrodzeń w trakcie przestojów ekonomicznych pracowników lub do wywołanego kryzysem obniżonego wymiaru czasu pracy. (Zakłócenia odbioru) ...ale pojawiają się też opinie, że wielu przedsiębiorców nie jest w stanie się utrzymać i pokonać przeciwności, jakie przyniósł ze sobą kryzys. Dlatego chciałbym zapytać, czy zdaniem pani minister wprowadzone w ramach tarczy antykryzysowej mechanizmy są wystarczające i pozwolą... (Zakłócenia odbioru) ...zatrudnienia w granicach nie większych... (Zakłócenia odbioru) ...niż występujące na rynku pracy.