PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja apeluję do wszystkich, abyśmy nie napuszczali Polaków na siebie, abyśmy nie napuszczali grup zawodowych na siebie. (Oklaski) Naprawdę wszyscy jesteśmy dziećmi tego samego Boga. Miejcie trochę przyzwoitości. Panie przewodniczący, naprawdę. (Poseł Piotr Kaleta: Brawo, Grzegorz, brawo!) Jeżeli są potrzeby, a są potrzeby, aby wesprzeć lekarzy, to nie kosztem innych. (Oklaski) Szukajmy środków, szukajmy metod, ale Polacy, jesteśmy jedną rodziną, nie pozwólmy się napuszczać. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Oni tak przez 8 lat rządzili, napuszczali jednych na drugich.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Oczywiście na podstawie art. 184 ust. 3 regulaminu Sejmu wnoszę o przerwę. Panie marszałku, zwracam się z takim wnioskiem, aby w trakcie tej przerwy pan minister infrastruktury przedstawił nam informację na temat harmonogramu budowy obwodnicy Węgierskiej Górki, bo do tego zobowiązał się podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury. Tego harmonogramu do dzisiaj nie otrzymaliśmy, pomimo że komisja obradowała w lipcu...
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Sprawozdanie z działalności NIK za 2016 r. to materiał wiarygodnie podsumowujący działanie państwa i jego instytucji, przede wszystkim dający prawo do podejmowania decyzji poprawiających funkcjonowanie naszego kraju. Chciałabym się zapytać, czy uważacie państwo, że praca przeszło 1500 osób, w tym doświadczonych kontrolerów, nie może uzyskać akceptacji. Każdy, kto uczestniczył w posiedzeniu komisji sejmowej, jak również w piątek, w ostatnim posiedzeniu na sali plenarnej, doskonale wie, że chodzi o coś innego, że chodzi o aspekt personalny. Tylko chciałabym jeszcze raz podkreślić: Czy uważacie państwo, że to sprawiedliwe, żeby oceniać ludzi przez pryzmat tylko złożonego wniosku, a nie (Dzwonek) wyroku? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa dotyczy głównie ułatwień w działalności podmiotów zajmujących się obrotem suszem tytoniowym. Jest to bardzo ważna ustawa dla rolników, oni bardzo liczą na to, że ten susz tytoniowy będzie wyjeżdżał poza granice Polski. Przypomnę państwu posłom, że 16 miesięcy temu podobna ustawa była złożona przez klub Kukiz’15 i wtedy Wysoka Izba wyraziła zgodę na to, aby procedować tę ustawę w komisji finansów oraz w komisji rolnictwa. Przez 15 miesięcy odbyły się dwa posiedzenia podkomisji, bardzo merytoryczne posiedzenia, i konkluzja była jedna: należy zaczekać na rządowy projekt, tak aby procedować nad dwoma projektami równolegle: projektem Kukiz’15 oraz projektem rządowym. Dlatego też proszę o skierowanie tego projektu (Dzwonek) również do komisji rolnictwa...
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Światowe Forum Ekonomiczne 2 tygodnie temu ogłosiło nowy raport, raport na lata 2017-2018. W tym rankingu Polska spadła z 36 na 39 miejsce. Przypomnę, że przez 8 ostatnich lat pięliśmy się w tym rankingu mozolnie w górę, ale PiS może zepsuć wszystko. Chciałbym zapytać przedstawiciela wnioskodawców, panią poseł: Co jej zdaniem leży u podstaw spadku w tym rankingu? Ja tylko podpowiem, że w tym rankingu opierającym się na 12 filarach konkurencyjności wypadamy najgorzej w zakresie dotyczącym instytucji, instytucji państwa. Tak naprawdę PiS ciągnie nas w dół, jeżeli chodzi o ten ranking. Przejrzystość polityki gospodarczej w przypadku Polski jest oceniana tak, że jesteśmy na 118. pozycji na 137 krajów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu pokazuje jasno, że państwo z PiS nie czytacie projektów ani chyba w ogóle nie wiecie, nad czym głosujecie. Ta ustawa tylko doprecyzowuje ustawę, za którą głosowaliście na początku roku, ustawę pana prezydenta, która była bardzo ogólnikowa. Ten projekt uszczegóławia rozsądne zapisy pana prezydenta. Teraz uważacie, że trzeba wyrzucić to do kosza tylko dlatego, że zostało to zgłoszone przez Platformę Obywatelską. Przecież to jest po prostu niepoważne. Czy wy w ogóle czasami się zastanawiacie? Czy wy czytacie te projekty ustaw? Pomyślcie czasami nad tym, nad czym głosujecie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Oczywiście moglibyśmy się zastanawiać nad sensem procedowania nad zmianami w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, która za kilka miesięcy będzie przecież uchylona. Mam pytania do pana ministra: Czy prawdą jest, że zdaniem Naczelnej Rady Adwokackiej projekt, nad którym dzisiaj debatujemy, jest niezgodny z zasadami techniki prawodawczej? Czy prawdą jest, że nadmiernie ingeruje on w swobodę procesu legislacyjnego? Czy prawdą jest, że stanowi on zagrożenie dla mniejszości sejmowych? I ostatnie, ale to nie znaczy, że najmniej ważne, bo chodzi o konstytucję, którą państwo często się podpieracie: Czy prawdą jest, że zdaniem Naczelnej Rady Adwokackiej projekt ten może być niezgodny z art. 32 konstytucji, który mówi, że wszyscy wobec prawa są równi? Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tą ustawą minister finansów wprowadza podatek handlowy po raz kolejny, tym razem od 2019 r. Panie ministrze, Platforma Obywatelska rekomenduje panu, żeby odłożył pan ten podatek nie do 2019 r., ale ad Kalendas Graecas, bo to jest zły podatek, przerzucany na klienta, tak jak podatek bankowy. W dodatku nie umiecie go nawet wprowadzić. Podatku nie ma, a sklepy zdyskontowały go i Polacy zapłacili więcej, chociaż budżet nie zyskał. Tylko nieudolny rząd PiS-u potrafi tak wprowadzać nowe podatki. Głosowanie za tą ustawą jest głosowaniem za podatkiem handlowym, głosowanie przeciwko tej ustawie jest także głosowaniem za podatkiem handlowym, dlatego Platforma Obywatelska nie będzie brała udziału w tym głosowaniu. A wy się zastanówcie, co robicie. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że po raz kolejny musimy przekładać wprowadzenie tego podatku z tego względu, że został on źle przygotowany, że zrobiliście państwo to zbyt szybko, nie przemyśleliście tego do końca, i teraz musimy się po raz kolejny z tego wycofywać? Stąd płynie nauka, że należy więcej czasu spędzać na przygotowanie w odpowiedni sposób ustaw, i o to wnioskujemy po raz kolejny. Czy prawdą jest, panie ministrze, że za ten podatek zapłacą konsumenci? Skąd biorą się pieniądze na to, żeby te super-, hiper- czy średnie markety miały na podatek? One biorą się od obywateli. Czyli z jednej strony dajemy obywatelom więcej w postaci np. 500+, ale z drugiej strony zabieramy im w postaci takiego właśnie podatku. My, jako Nowoczesna, jesteśmy za odsunięciem tego, dlatego będziemy głosowali za przesunięciem, ale również zgłosiliśmy projekt ustawy, żeby w ogóle zrezygnować z tego podatku. Pozwólmy ludziom zachować w kieszeni więcej pieniędzy, o to nam chodzi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. W czasie drugiego czytania wprowadzono jedną poprawkę. Komisja Nadzwyczajna po zapoznaniu się z nią uznała, że ona jest zbędna dla uzupełnienia tego projektu. Takie samo było stanowisko rządu i Biura Legislacyjnego. W związku z tym komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki i wnosi o przyjęcie ustawy w całości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Matusiak
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Dziś na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa wniesiono 11 poprawek. Jedną przyjęto, 10 odrzucono. Ta jedna, która została przyjęta, została wycofana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce proponujemy wydłużenie terminu składania wniosku o świadczenie rekompensacyjne do dnia 15 grudnia 2017 r. Należy pamiętać o tym, że uprawnionych do tego świadczenia jest prawie 240 tys. osób, wśród których są nie tylko emeryci i renciści zaawansowani wiekowo, osoby chore i niesprawne ruchowo czasami, ale również wdowy i sieroty, które są uprawnione do otrzymania renty rodzinnej. Tą poprawką stwarzamy możliwość złożenia wniosku przez jak największą liczbę uprawnionych osób. Apeluję tutaj do posłów Prawa i Sprawiedliwości, głównie do posłów ze Śląska, o poparcie tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Poprawka dotyczy umożliwienia emerytom górnikom wyboru albo jednorazowego oświadczenia, albo wypłaty comiesięcznego ekwiwalentu przez ZUS. Proszę państwa, dajmy tym ludziom swobodę wyboru. (Poseł Grzegorz Janik: A po co im to zabierałeś?) Są osoby, które chcą wziąć jednorazowy ekwiwalent, i są osoby, które chcą po prostu każdego roku co miesiąc mieć wypłacany ekwiwalent przez ZUS. Prawo i Sprawiedliwość mówi: dajemy. Z drugiej strony mówi: macie tylko jedną możliwość. My mówimy: zróbcie coś. Projekt obywatelski, pod którym podpisało się 130 tys. osób, przyniesiono tu do Sejmu z prośbą, żeby w taki sposób był wypłacany ekwiwalent. Przychylamy się tą poprawką do projektu obywatelskiego złożonego na początku 2016 r., procedowanego w pierwszym czytaniu w czerwcu 2016 r. (Dzwonek) Do dzisiaj nie było tego projektu, nie przeszedł. Wnioskuję o to, żebyśmy to przyjęli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadam pytanie pani premier. Czas szybko biegnie. Niedługo będzie 3. rocznica ustawy, którą przygotowywaliśmy, zmieniając sytuację w górnictwie. Odbywało się to w tumulcie, przy proteście opozycji. Minęły te 3 lata. I jakie mamy efekty działania nowego rządu? Dodatkowo 8 mld zł z budżetu do Spółki Restrukturyzacji Kopalń, 2,5 mld transferowanych środków ze spółek energetycznych do górnictwa, teraz 2,5 mld przygotowywanych środków w przypadku tej ustawy, wzrost cen energii przez to, że zdrożały surowce. Chciałbym zapytać panią premier, kiedy przedstawi pani kompleksowy plan miejsca i roli węgla w naszym bilansie energetycznym. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym wyjaśnić, panie pośle, źle zrozumianą wypowiedź przewodniczącego Kosiniaka. Panie pośle Długi, my nie chcemy nikomu zabierać środków finansowych. Nasza propozycja zmierza w tym kierunku, aby w tym roku wypłacić połowę do końca grudnia, a drugą połowę w styczniu z nowego budżetu, bo będą pieniądze - przecież pan minister Morawiecki, pan premier Morawiecki mówił, że pieniądze będą - natomiast tę część skierować na rozwiązanie problemu służby zdrowia. I to by było takie logiczne rozwiązanie. Druga rzecz, o którą chciałem zapytać, panie marszałku, to sprawa emerytów, którzy nie mają dzisiaj na węgiel. Rząd proponuje 500+ dla emerytów i rencistów. Złożyliśmy taką propozycję. Dzisiaj tona węgla, panie marszałku, u nas na Podkarpaciu kosztuje 1000 zł. (Głos z sali: Do mikrofonu.) (Poseł Ewa Kopacz: Nie słychać.) Węgiel zdrożał o 30%, emerytura wynosi 850 zł. Mamy projekt ustawy, jest w Sejmie. Jest to numer druku, panie marszałku, nr 1913. (Dzwonek) Jeżeli rozpoczęlibyśmy procedowanie w najbliższym czasie, to jeszcze w tym roku dalibyśmy szansę ludziom na kupienie węgla, bo w tej chwili naprawdę jest dramat. (Oklaski) Natomiast jest szansa...
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...abyśmy wstrzymali jeszcze procedowanie tej ustawy, panie marszałku. Ten problem ma logiczne uzasadnienie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! To w sumie jest dosyć sensowna ustawa. W zamian za zrzeczenie się roszczeń jest możliwość otrzymania częściowej rekompensaty w wysokości 10 tys. zł. Jedyny problem polega na tym, że w art. 11 tej ustawy wpisujecie państwo, że zabezpieczeniem są środki w budżecie państwa w wysokości 2350 mln zł. W budżecie państwa nie ma żadnego zabezpieczenia. Jedyne zabezpieczenie to jest konferencja prasowa premiera Morawieckiego sprzed 2 tygodni. Tak nie można uchwalać prawa. Szanowni państwo, tę ustawę powinna poprzedzać nowelizacja budżetu państwa, abyśmy mogli zgodnie z prawem przyjąć tę ustawę. (Oklaski) (Poseł Teresa Wargocka: Dotrzymujemy słowa.)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że ustawa o świadczeniu rekompensacyjnym spowoduje rozwiązanie kwestii wielu pozwów sądowych? Jest to świadczenie, które mieści się w tzw. prawie nabytym, ale nierespektowanym przez poprzedni rząd. Tu trzeba zaznaczyć, że jest to nierespektowane świadczenie dla pracowników, którzy te prawa nabyli, ale były te prawa nierespektowane przez poprzedni rząd PO-PSL. Kolejna sprawa: Czy prawdą jest, że wyboru świadczenia poprzedni rząd nie dawał w ogóle? W ogóle, po prostu zawieszono takie świadczenie dla emerytów. W tym momencie trzeba jeszcze jedną rzecz dodać. Kwota świadczenia rekompensacyjnego dla emerytów górniczych została przez nich wypracowana w postaci wielomiliardowych podatków oddanych do budżetu państwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie dotyczy lekarzy rezydentów. Gorący temat. Ministerstwo Zdrowia nie zamiata sprawy pod dywan i pracuje nad podniesieniem minimalnych wynagrodzeń lekarzy. Zawód lekarza, inaczej powołanie - bo to nie zawód, tylko powołanie - wymaga doświadczenia i wielu lat nauki. Każdy z medyków pracuje i uczy się, doskonaląc się zawodowo i zdobywając specjalizację. Tu bym chciała się odnieść do słów pana ministra Jarosława Gowina w radiu RMF: medycyna jest drogim kierunkiem studiów, a koszt wykształcenia jednej osoby to 500 tys. zł. Potem z dyplomem taki świeżo upieczony lekarz wsiada na prom, jedzie do Szwecji albo Norwegii. Ten proces musi się zakończyć. To nie jest tak, że jakieś abstrakcyjne państwo dokłada do wykształcenia lekarza. To my, Polacy, za nasze pieniądze kształcimy lekarzy i nie mamy do nich dostępu, bo właśnie wyjechali. Wyższe płace dla lekarzy rezydentów oznaczają znowu zrzutkę całego społeczeństwa na wypracowanie doświadczonych lekarzy, którzy opuszczają kraj. To nie działa tak, jak powinno.
Mówca: Gowin w tym samym wywiadzie zaproponował rozwiązanie
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

studia medycyny miałyby być w pełni płatne, ale w 100% pokrywane z państwowych stypendiów. Jednak jest jeden jedyny warunek, że przez kilka lat będą musieli to odpracować po otrzymaniu dyplomu. Jest to jakieś ciekawe rozwiązanie. Jest to również ratunek dla pacjentów i służby zdrowia, inaczej będziemy kształcić i wysyłać naszych najlepszych specjalistów do Europy, a sami utkniemy w kolejkach. Obecnie, co jest zauważalne we wszystkich instytucjach, wchodzi pokolenie nastawione na konsumpcję. Trzeba ten proces zahamować. Najważniejsza w życiu, w przestrzeni społeczno-politycznej jest etyka. Etyka, czyli wartość wyższa niż materialna. Niestety wymiar etyczny leży, widzimy to wszędzie. Również tutaj, jeżeli chodzi o sferę lekarzy, ten wymiar czasami też nie jest taki, jak powinien być. Może warto wrócić do przysięgi Hipokratesa, bo dziś w Polsce lekarze składają przyrzeczenie lekarskie stanowiące część Kodeksu etyki lekarskiej. Myślę, że to jest ważny temat do dyskusji społecznej nie z podgrzewaniem tematu, nie z negatywnymi emocjami, ale z pochyleniem się nad istotą sprawy. Zdrowie i dobre sumienie waż sobie nad dobre mienie - tak uczyli nas nasi przodkowie. Kończąc, zacytuję bardzo mądre przysłowie: medicus curat, natura sanat - lekarz leczy, natura uzdrawia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od czasu, kiedy w Polskiej przestrzeni publicznej trwa dyskusja dotycząca tzw. reparacji wojennych, czyli odszkodowania za krzywdy wyrządzone przez hitlerowskie Niemcy Polsce, trwa totalny atak na nasz kraj. Przykładem jest ostatnia debata nad projektem rezolucji dotyczącej przestrzegania demokracji w Polsce i w innych państwach Europy. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy, które nie jest strukturą Unii Europejskiej, za wszelką cenę chce swoimi działaniami zastąpić Parlament Europejski i niektórych komisarzy unijnych, którzy po prostu uwzięli się na Polskę. Przyjęta znikomą większością głosów 11 października rezolucja wzywa pięć krajów, w tym Polskę, do podjęcia działań w kierunku przywrócenia rządów prawa. Autorem rezolucji jest przywódca Związku Wypędzonych, niemiecki poseł, pan Bernd Fabritius, pełniący też funkcję wiceszefa komisji prawnej i praw człowieka Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. Tym samym w sprawach Polski wypowiada się przedstawiciel państwa, które wyrządziło Polsce ogrom krzywd: ludobójstwa, niemieckich obozów zagłady czy też obozów śmierci dla polskich dzieci. O rzekomym braku demokracji w Polsce mówi polityk, który nie dostrzega, że w jego kraju łamane jest prawo do wolności słowa, a słynny już ze swoich dziwnych praktyk Urząd do Spraw Dzieci i Młodzieży Jugendamt odebrał prawowitym rodzicom, przy bierności niemieckich polityków, blisko 50 tys. dzieci, a znaczna ich część pochodzi przecież z polskich rodzin pracujących i mieszkających w Niemczech. Te dzieci po pobycie w specjalnym ośrodku przekazywane są do rodzin zastępczych. Na tym procederze Jugendamt zarabia od 2 tys. euro do 5 tys. euro na jednym dziecku. Gdzie jest pan Bernd Fabritius, wiceszef komisji prawnej i praw człowieka Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy? Dlaczego nie wzywa do swojego kraju Komisji Weneckiej, nie opracuje rezolucji nawołującej m.in. Niemcy do powstrzymania się od handlu dziećmi? Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym wszystkim przykre jest to, że za przyjęciem rezolucji głosowali politycy Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej. Ubolewam, że musimy zmagać się ze zjawiskiem donoszenia na własny kraj. Nie słyszałem głosu polityków tych formacji, aby z równie dużą energią bronili polskich rodzin i polskich dzieci przed destruktywną działalnością niektórych instytucji państwa niemieckiego. Jak widać, wygodniej jest donosić na własną ojczyznę. To przecież przynosi splendor i można zabłysnąć chociażby w niemieckich mediach, w których ˝Frankfurter Allgemeine Zeitung˝ ma swoje specyficzne miejsce. Czym kierowali się politycy polscy, którzy głosowali za przyjęciem rezolucji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy? Przyznam szczerze, że nie wiem. Być może cynizmem, który cechował Branickiego, być może naiwnością Potockiego. Jedno jest pewne: swoją postawą nie zasłużyli się dobrze ojczyźnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sierpniu tego roku weszła w życie ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ustawodawca przewidział w niej zmiany związane z wykonywaniem zawodu rzeczoznawcy majątkowego. W znowelizowanej ustawie dodano art. 189b, który wprowadza regulacje dotyczące wyceny nieruchomości. Na podstawie tego artykułu osoba określająca wartość nieruchomości musi być rzeczoznawcą majątkowym. W myśl znowelizowanej ustawy osoba, która nie wykonuje zawodu rzeczoznawcy majątkowego, a określi wartość nieruchomości, podlega karze grzywny do 50 tys. W związku z brakiem precyzyjnego wskazania sytuacji, w których wycena nieruchomości podlega jedynie rzeczoznawcy majątkowemu, pojawiło się szereg wątpliwości. Problem dotyczy spraw spadkowych, darowizn, kredytów pod zastaw nieruchomości. W każdej z ww. sytuacji obywatel jest zobowiązany do wskazania wartości nieruchomości. Czy zatem gdy sam wpisze np. do umowy darowizny wartość nieruchomości, będzie podlegał tej karze grzywny do 50 tys.? Podobne wątpliwości pojawiają się w przypadku np. oświadczeń majątkowych, które obowiązkowo muszą wypełniać radni, posłowie, senatorowie, dyrektorzy szkół. Każda osoba, która wypełnia oświadczenie majątkowe, musi oszacować wartość posiadanych nieruchomości. Dotychczas nie było wymogu wyceny nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego. W następstwie doniesień medialnych na temat szacowania wartości nieruchomości, w następstwie tych doniesień, na stronie Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa pojawiła się notatka, że osoby, które będą szacowały wartość nieruchomości do celów prywatnych, nie będą podlegały tej karze grzywny. Jednakże uważam, że wyjaśnienie na stronie internetowej tylko nie jest aktem prawnym i nie stanowi odpowiedniego zabezpieczenia w przypadku wątpliwości prawnych. W związku z powyższym wnoszę do pana ministra infrastruktury i budownictwa o nowelizację ustawy o gospodarce nieruchomościami tak, aby wykluczyć wszelkie wątpliwości związane z interpretowaniem tych przepisów prawa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartłomiej Stawiarski
Data: 2017-10-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jutro i pojutrze w Radecznicy odbędą się ważne wydarzenia dla wszystkich tych, którzy od zawsze walczyli o przywrócenie pamięci żołnierzom wyklętym, i dla wszystkich tych, którzy od zawsze walczyli o to, aby Rzeczpospolita spłaciła swój dług wdzięczności wobec swoich bohaterów, ofiar opresyjnego systemu komunistycznego. Pogrzeb płk. Mariana Pilarskiego ps. Jar, inspektora II Inspektoratu Zamojskiego AK ze sztabem w klasztorze w Radecznicy, odbędzie się w sobotę 14 października właśnie w radecznickiej bazylice. Pochowany razem z nim zostanie także jego podkomendny kpt. Stanisław Bizior ps. Eam. Szczątki obu tych bohaterów niedawno zostały odnalezione przez Instytut Pamięci Narodowej. Otrzymałem od Dariusza Pilarskiego, wnuka Mariana Pilarskiego ps. Jar, zaproszenie na uroczystości pogrzebowe, za co z tego miejsca, z tej Izby parlamentarnej serdecznie dziękuję. Ze względu na posiedzenie Sejmu nie mogę osobiście uczestniczyć w tych doniosłych uroczystościach, sercem jednak będę jutro i pojutrze w Radecznicy, towarzysząc w ostatniej drodze ˝Jarowi˝ i ˝Eamowi˝. Cześć i pamięć bohaterom. (Oklaski)