PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Wilk (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele upłynęło czasu, nim 3 lutego 2011 r. Sejm uchwalił ustawę o ustanowieniu dnia 1 marca Narodowym Dniem Pamięci ˝Żołnierzy Wyklętych˝. Środowiska kombatanckie, liczne organizacje patriotyczne, stowarzyszenia naukowe, przyjaciele i rodziny tych, którzy polegli w boju, zostali zamordowani w komunistycznych więzieniach lub po prostu odeszli już na wieczną wartę, od lat pukali do wielu drzwi z żądaniami, by wolna Polska oddała w końcu hołd swym najlepszym synom. Przez lata odpowiedzią była cisza. W drugiej połowie pierwszej dekady XXI w. nadzieje zaczęły się spełniać. Apele środowisk kombatanckich zaczęły zyskiwać coraz większe poparcie. Janusz Kurtyka, prezes IPN od końca roku 2005, nadał tym staraniom silny impuls i przyspieszenie. 28 lutego 2009 r. z inicjatywy prezesa Kurtyki i Jerzego Szmida na I Walnym Zgromadzeniu Stowarzyszenia NZS 1980 podjęta została uchwała popierająca inicjatywę Światowego Związku Żołnierzy Armii Krajowej ustanowienia dnia 1 marca dniem żołnierzy wyklętych. Data 1 marca nie jest przypadkowa. Tego dnia w 1951 r. w mokotowskim więzieniu komuniści strzałem w tył głowy zamordowali przywódców IV Zarządu Zrzeszenia Wolność i Niezawisłość - Łukasza Cieplińskiego i jego towarzyszy walki. Tworzyli oni ostatnie kierownictwo ostatniej ogólnopolskiej konspiracji kontynuującej od 1945 r. dzieło Armii Krajowej. Na niespełna 2 miesiące przed śmiercią w katastrofie smoleńskiej prezes Janusz Kurtyka tak mówił ˝Rzeczpospolitej˝ o motywach swojego i IPN zaangażowania w przywracanie pamięci o żołnierzach antykomunistycznego podziemia: Tradycję niepodległościową uważamy za jeden z najważniejszych elementów tożsamości naszego państwa. Poza tym czyn zbrojny i antykomunistyczna działalność w imię niepodległości po drugiej wojnie światowej funkcjonują w społecznej świadomości w stopniu niedostatecznym i często w sposób zafałszowany, co jest skutkiem konsekwentnej polityki władz PRL. Komuniści robili wszystko, by zohydzić żołnierzy niepodległej Polski oraz ich walkę. To oczywiste, że jak kultywujemy pamięć o Polskim Państwie Podziemnym, tak powinniśmy również pamiętać o czynie żołnierzy konspiracji antykomunistycznej. Bo to była walka o niepodległość. Zdecydowanego poparcia idei dnia pamięci udzielał prezydent Lech Kaczyński. To on ostatecznie skierował do Sejmu projekt ustawy w tej sprawie. Narodowy Dzień Pamięci ˝Żołnierzy Wyklętych˝ ma być wyrazem hołdu dla żołnierzy drugiej konspiracji za świadectwo męstwa, niezłomnej postawy patriotycznej i przywiązania do tradycji niepodległościowych, za krew przelaną w obronie ojczyzny - brzmiało uzasadnienie projektu. Uchwalenie Narodowego Dnia Pamięci ˝Żołnierzy Wyklętych˝ jest formą uczczenia ich walki i ofiary, ale także bólu i cierpienia, jakich doznawali przez wszystkie lata PRL i ciszy po 1989 r. Przebieg posiedzenia
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Posłanki! Szanowni Posłowie, licznie zgromadzeni dzisiaj na sali! Państwo w kuluarach! Szanowni Państwo! Mamy do czynienia z bardzo krótką ustawą złożoną przez klub Kukiz’15, dostarczoną nam przez Stowarzyszenie Prawo na Drodze. Jest to stowarzyszenie, które bardzo często w sprawach o wykroczenia pomaga szczególnie kierowcom. Jak wiemy, nie myli się tylko ten, kto nic nie robi i zdarza się również niestety, że i funkcjonariusz Policji pomyli się, nie w intencjach, ale w ocenie zdarzenia, które miało miejsce na drodze, i może niesłusznie stwierdzić, że obywatel popełnił wykroczenie. Jest droga odwoławcza. Obywatel może się nie zgodzić na mandat oczywiście i wtedy sprawa trafia do sądu. A tu zaczynają się schody, ponieważ myślę, że przeciętny obywatel nie ma aż takiej wiedzy i nie ma takiego doświadczenia, żeby w sądach sobie radzić. I tutaj z pomocą mogą przyjść właśnie takie stowarzyszenia jak Stowarzyszenie Prawo na Drodze. Problem jest jednak w tym, że obecnie zgodnie z naszym porządkiem prawnym nie jest możliwe, żeby organizacje społeczne, stowarzyszenia itp., uczestniczyły w postępowaniu w sprawach o wykroczenia. Dlatego właśnie proponujemy tę zmianę. Wiemy, że są pozytywne opinie w tej sprawie różnych instytucji, i to właśnie sądowych, natomiast mają one pewne uwagi, więc myślę, że warto skierować tę ustawę do komisji po to, żeby poprawić te wszystkie nieścisłości, po to, żeby to było dobrze ustanowione prawo. Jestem jednak zdania, że zdecydowanie nie powinniśmy odrzucać tego projektu, ponieważ pozwoli to na większą transparentność, na większy udział obywateli, na pomoc obywatelom w sprawach sądowych. Tak jak powiedziałem wcześniej, przeciętny obywatel nie ma za bardzo możliwości, żeby na co dzień bywać w sądach, nie jest obeznany z prawem, więc udział stowarzyszeń i organizacji, które mają w tym doświadczenie, które mogą w jakiś sposób pokierować postępowaniem tego obywatela, żeby faktycznie ta sprawa sądowa była jak najbardziej obiektywna i jak najbardziej uczciwa, jest zasadna. Tak więc bardzo proszę o przyjęcie tego projektu i czekam na uwagi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, druk nr 2417. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia zawiera propozycję zmiany art. 31 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia poprzez dodanie do niego § 3, który to przepis ma na celu umożliwienie zgłaszania udziału organizacji społecznej w postępowaniu sądowym w sprawach o wykroczenia, w następującym brzmieniu: W postępowaniu przed sądem udział w postępowaniu może zgłosić organizacja społeczna. Przepis art. 90 i 91 Kodeksu postępowania karnego stosuje się. Jak wynika z uzasadnienia projektu, w obecnie obowiązującym stanie prawnym organizacje społeczne nie mają możliwości zgłaszania swojego udziału w postępowaniu sądowym w sprawach o wykroczenia, a utrzymywanie de lege lata braku takiej możliwości w ocenie projektodawców jest nieuzasadnione. W szczególności w demokratycznym państwie prawnym niedopuszczalne jest uzasadnianie braku możliwości udziału organizacji społecznych, reprezentujących często znaczne grupy obywateli, mniejszą wagą spraw rozpoznawanych w postępowaniu wykroczeniowym. Nierzadko również w postępowaniach w sprawach o wykroczenia konieczna jest ochrona interesu społecznego lub ważnego interesu indywidualnego, w szczególności ochrona wolności i praw człowieka. W naszej ocenie projektowana nowelizacja art. 31 k.p.w. i proponowane rozwiązania budzą wątpliwości. Nie przemawia za nimi m.in. wzgląd na potrzebę zabezpieczenia w tym postępowaniu interesu ogółu społeczeństwa czy jednostki, jeśli się zważy choćby istniejącą w obecnych regulacjach prawnych liczbę mogących w takim postępowaniu interweniować rzeczników interesu publicznego, wyposażonych w stosowne kompetencje dające możliwość, że interes społeczeństwa, jak i poszczególnych obywateli będzie chroniony w należytym stopniu. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że art. 90 i 91 k.p.k. do procedury wykroczeniowej, że zmiana... Recypowanie przepisu art. 90 i 91 k.p.k. do procedury wykroczeniowej jest w każdym razie wątpliwe z uwagi na charakter czynów wykroczeniowych oraz na ogólne założenia tego rodzaju postępowań w sprawach o wykroczenia, tzn. jeśli chodzi o szybkość tego rodzaju postępowań i ich uproszczony charakter. Rozumiemy cel wnioskodawców. W jakimś stopniu można powiedzieć, że ten cel jest godny pochwały, ale wydaje nam się, że środki, które zostały tutaj zaproponowane, niekoniecznie będą realizować ten cel w najwyższym stopniu. W uzasadnieniu zabrakło takich argumentów, które byłyby dla nas przekonujące. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska przedstawię stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Projekt ustawy zakłada dopuszczenie możliwości zgłoszenia udziału przez organizację społeczną w postępowaniu w sprawach o wykroczenia na zasadach obowiązujących w postępowaniu karnym. Zdaniem wnioskodawców udział czynnika społecznego w postępowaniu nie powinien być różnicowany pomiędzy postępowania sądowe, które toczą się w oparciu o Kodeks postępowania karnego i Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Udział czynnika społecznego z pewnością ma na celu wzmożenie ochrony przestrzegania prawa, w szczególności ochrony wolności i praw człowieka, zwiększenie kontroli społecznej wymiaru sprawiedliwości i transparentności. W trybie postępowania w sprawach o wykroczenia rozpatrywane są również sprawy dotyczące praw obywatelskich i wolności obywatelskiej, stąd kierunek zmian można uznać za pozytywny. Wśród przesłanych do projektu ustawy opinii w większości pozytywnie oceniono projekt. Negatywne stanowisko zgłosił prokurator krajowy i Rada Ministrów. Rada Ministrów podkreśliła, że Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia reguluje postępowania dotyczące czynów charakteryzujących się nieznaczną szkodliwością społeczną, w związku z tym postępowanie to jest uproszczone i rozbudowywanie tej procedury jest nieuzasadnione. Ponadto podkreśla w swoim stanowisku, że z uwagi na mniejszą wagę spraw ryzyko wystąpienia niektórych nieprawidłowości w tym zakresie jest znikome. Jako klub stoimy na stanowisku, że wobec tak różnych stanowisk i przedstawionych argumentów, które wpłynęły do projektu, należałoby skierować projekt do właściwej komisji w celu szczegółowego omówienia i odniesienia się do wskazanych wątpliwości i uwag. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję przedmówczyni za tę deklarację, że chcecie państwo pracować nad projektem na posiedzeniu komisji. Dziękuję również przedstawicielom Prawa i Sprawiedliwości, że nie było wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu, ponieważ zazwyczaj tak kończą tutaj przygodę ustawy. Mam nadzieję, że będziemy mieli okazję nad tym popracować na posiedzeniu komisji. Oczywiście rozumiem argumenty pana posła, natomiast myślę, że te plusy wynikające z wejścia w życie ustawy są dużo większe. Mamy tutaj większą transparentność, mamy możliwość pomóc obywatelom w sprawach o wykroczenia. Tak jak już powiedziałem w uzasadnieniu projektu, mało kto ma tak naprawdę styczność z sądami. I naprawdę może wyjść tak, że kiedy w toku sprawy sądowej pojawi się stres, dojdzie niewiedza oraz brak doświadczenia, jak w takich sprawach postępować, to mimo iż obywatel nie popełnił żadnego wykroczenia, miał rację, to w sądzie, faktycznie nie z jego winy, wyjdzie, że popełnił to wykroczenie, i wtedy może zapaść niesprawiedliwy wyrok. Tak więc apeluję do państwa, żeby przyjąć ten projekt ustawy. Apeluję, żebyśmy popracowali nad nim w komisji. Jeśli coś jest warte poprawienia, zróbmy to. Natomiast na pewno nie warto odrzucać tego projektu, a właśnie ta rzesza obywateli, która chciałaby korzystać z pomocy stowarzyszeń, a w chwili obecnej nie może tego zrobić, będzie nam wszystkim wdzięczna. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, druk nr 2417. Co do istoty, w debacie nad tym projektem zgłoszono taki oto argument, iż jest bardzo dużo podmiotów, które reprezentują interes publiczny i nie ma co jeszcze poszerzać tego katalogu. Co jest przekonujące i mimo wszystko przemawia za zmianą proponowaną w tym projekcie, to to, że co do istoty projekt został zgłoszony przez organizację społeczną, która jasno pokazuje, że ciągle mimo tej ilości podmiotów mogących ten interes poszkodowanych reprezentować, chociażby tak jak tu wnioskodawcy zwrócili uwagę, jeśli chodzi o sprawy związane z ruchem drogowym, ciągle jest to poczucie niewystarczającego zabezpieczenia interesu osób pojawiających się w postępowaniach. Myślę, że w związku z tym warto pochylić się nad tym projektem. Pewnie, on nie jest doskonały, ale też rzadko kiedy mamy do czynienia z doskonałymi przedłożeniami. Warto, myślę, wsłuchać się w głos tych organizacji, które mówią o tym, że ciągle liczna jest rzesza osób, które czują, iż brak im tego poczucia sprawiedliwości, brak wsparcia, chociażby jeśli chodzi o te wspomniane wykroczenia drogowe. Dlatego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów jest za tym, abyśmy spróbowali procedować nad tym projektem, przeszli do dalszych prac. A nuż uda nam się tak te przepisy dostosować, aby w jakimś konsensusie można było dopuścić organizacje społeczne właśnie do postępowań w sprawach o wykroczenia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Państwo Posłowie! Otóż ja się pytam, co komu przeszkadza, że w procesie karnym, administracyjnym czy o wykroczenia jest udział organizacji pozarządowej. To nie chodzi o sprawy drogowe, to chodzi o to, że udział organizacji społecznych powinien być obowiązkowy, jeśli jest taka możliwość i jeśli są takie organizacje. Mówię to w oparciu o swoje doświadczenie, które jako przedstawiciel organizacji mam w dziesiątkach procesów. Proszę państwa, w Kodeksie wykroczeń nagminnie są fałszowane protokoły policyjne, nie tylko sprawy o wykroczenia, sprawy o zakłócanie ciszy. Osoba, która idzie z Kodeksu wykroczeń jest z góry skazana na pożarcie przed sądem, a jak nie, to 3 lata tam spędzi i będzie się tak sądziła. Zatem, panie ministrze, ja bym poszedł dalej: jedna regulacja do postępowania karnego, do postępowania o wykroczenia, do postępowania cywilnego i administracyjnego. (Dzwonek) Co stoi temu na przeszkodzie? (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie pozwolę sobie też odnieść się do stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość, do pana posła, dlatego że jak pana słuchałem, to dla mnie w zasadzie dyskusja o tym, czy stroną w postępowaniu będzie stowarzyszenie, czy osoba prywatna, to jest taka sama dyskusja, jak to, czy, nie wiem, będzie miała spodnie czy spódnicę, mniej więcej. Ja uważam, że bez względu na to, kto jest stroną, to jest jakiś ważny argument, ale nieważne. Wracam do pytania. Pytanie jest oczywiście do pana posła wnioskodawcy, bo zrozumiałem, że wprowadzenie tej ustawy pozwoli stowarzyszeniom pomóc obywatelom w sprawach o wykroczenia w sądzie. Czy to będzie chodziło tylko o te większe, duże stowarzyszenia, nie wiem, np. świadczące bezpłatną pomoc prawną, czy to będzie bez różnicy i nawet najmniejsze stowarzyszenie będzie mogło występować? I drugie pytanie: Czy mogą zupełnie zastępować tę osobę, czyli czy występuje np. Stowarzyszenie Prawo na Drodze w imieniu osoby, której dotyczy sprawa
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zapewne wszyscy doskonale wiemy, że Stowarzyszenie Prawo na Drodze pomaga obywatelom w sprawach sądowych. Dlaczego w sprawach o wykroczenia nie mają takich możliwości, aby i tym obywatelom pomóc? Przecież nie każdy nawet wie, gdzie szukać pomocy i że można im też pomagać. Myślę, że i tu trzeba do sprawy podejść tak normalnie, po ludzku i pomóc też obywatelom w sprawach o wykroczenia. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Ścigaj
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie do wnioskodawców, ale też do rządu. Organizacje pozarządowe to jedna z najbardziej doskonałych form kontroli społecznej pomagająca w tym, aby rozwiązywać takie problemy, jak np. różne spory pomiędzy państwem a obywatelem, a wiemy, że w wykroczeniach drogowych to jest nagminna sytuacja. Te wykroczenia drogowe, sprawy sądowe bardzo często są małej wagi, ale ciągną się, zajmują wymiar sprawiedliwości. Czy jest jakaś przeszkoda albo inny pomysł, jak włączyć obywateli, jak włączyć lepszą kontrolę społeczną, szczególnie w takiej sytuacji, kiedy jesteśmy cały czas na etapie budowania swojej demokracji i budowania społeczeństwa obywatelskiego? Na każdym etapie włączanie kontroli społecznej pomoże w funkcjonowaniu państwa i pomoże w tym, żeby obywatele dobrze się czuli, czuli się właścicielami tego państwa i współdecydującymi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo krótkie pytanie: Czy udział organizacji społecznych w sprawach sądowych, również w sprawach o wykroczenia, będzie pomocny dla obywateli, czy będzie im przeszkadzać? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w kwestii poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, druk nr 2417. Celem przedłożonego projektu jest umożliwienie zgłoszenia udziału w postępowaniu sądowym w sprawach o wykroczenia przez organizacje społeczne na zasadach i w trybie przewidzianych w postępowaniu karnym. Należy pochwalić kierunek obrany przez projektodawców. Nie ulega wątpliwości, że organizacje społeczne, które często reprezentują szerokie grono obywateli oraz dbają o sprawy społeczne, powinny mieć możliwość udziału w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu wykroczeniowym. Dlatego niezbędne są stosowne zmiany w polskim prawie. Niestety zastrzeżenia wzbudza sposób realizacji proponowanej zmiany. Przewidziane w projekcie ustawy dodanie § 3 do art. 31 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia jest wadliwe i wymaga korekty. Kwestię tę szerzej opisał Sąd Najwyższy w swoich uwagach do przedłożonego projektu. Chodzi przede wszystkim o sposób, w jaki Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia odsyła do przepisów Kodeksu postępowania karnego i niezgodność proponowanych zapisów z przyjętym standardem. Rozumiem, że te błędy wynikają z niedoświadczenia prawniczego i legislacyjnego posłanek i posłów z klubu Kukiz’15. Nie powinniśmy jednak ze względu na to wyrzucać całego projektu do kosza. Tak jak powiedziałem wcześniej, kierunek proponowanych zmian jest słuszny. Dlatego posłanki i posłowie Nowoczesnej będą głosować za skierowaniem przedłożonego projektu do dalszych prac w komisji. Mamy nadzieję, że w toku dalszych prac zostaną wprowadzone zmiany zaproponowane przez Sąd Najwyższy.
Mówca: Jacek Wilk
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj dowiedzieliśmy się, że doszło do najścia Policji na telewizję Media Narodowe. Nieznane są przyczyny, dla których Policja nachodzi na media. Dlaczego to się stało, z jakiego powodu? Mamy tylko informację o tym, że osoby były wypytywane odnośnie do akcji informacyjnej związanej z ustawą 447 dotyczącej roszczeń organizacji przemysłu Holokaust w związku z tzw. mieniem bez spadkobierców. Jest to bardzo niebezpieczna, bardzo niepokojąca informacja. Żądamy stanowczo udzielenia nam informacji, dlaczego doszło do najścia Policji, kto wydał taki rozkaz, w jakim celu się takie akcje przeprowadza. W związku z tym, co się dzieje wokół tej ustawy, z kolejnymi jakby postępami prac, z kolejnymi informacjami, jakie do nas dochodzą, że ta ustawa będzie realizowana, właśnie należy nam się jak najbardziej szeroka informacja, akcja informacyjna, aby Polacy dowiedzieli się, jak wielkie zagrożenie wynika z tego powodu, a nie wręcz przeciwnie. A nie żeby były jakieś próby tłumienia czy zamykania ust opinii publicznej i mediom, niezależnym mediom, które w tej sprawie chcą szeroko informować Polaków o tym, jak wielkie zagrożenie z tej ustawy wynika, zwłaszcza w sytuacji, gdy rząd konsekwentnie udaje, że problemu nie ma. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz. Dowiedzieliśmy się wczoraj czy też dzisiaj rano, że pan Israel Katz pełniący obecnie funkcję ministra spraw zagranicznych Izraela stanowczo odmówił przeproszenia Polski za haniebne słowa o tym, że rzekomo Polacy wysysają antysemityzm z mlekiem matki. Oczywiście w tle jest ta sama sprawa. To jest cały czas próba wywarcia presji na Polskę, aby uległa żądaniom, aby w dłuższej perspektywie wprowadziła prawo, które zadośćuczyni zupełnie bezpodstawnym żądaniom organizacji przemysłu Holokaust. W tej sytuacji stanowczo jako Koalicja Propolska domagamy się tego, aby rząd polski odwołał naszego ambasadora w Izraelu, ponieważ nie wyobrażam sobie, aby jakikolwiek polski dyplomata, który ma chociaż trochę honoru, mógł z takim ministrem spraw zagranicznych, jakim jest pan Israel Katz, w ogóle mieć cokolwiek do czynienia. Koalicja Propolska stanowczo żąda odwołania pana ambasadora Magierowskiego z placówki w Izraelu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Majka
Data: 2019-02-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyszło mi mówić jak zwykle przy pustej sali. (Poseł Paweł Szramka: Jak pustej?) Powiem tak. Najważniejszym problemem od 30 lat jest wolność słowa. Mój przedmówca bardzo obrazowo przedstawił, że w Polsce jest cenzura. Muszę powiedzieć, że to nie jest jedyny przykład. Ja sam osobiście jako poseł niezależny i niezrzeszony mam wiele na to dowodów. Moja interpelacja w sprawie raportu o stanie państwa za lata 1989-2018 jest nadal blokowana w środkach przekazu. Moja interpelacja w sprawie ustawy JUST, czyli S.447, jest nadal blokowana w środkach przekazu w Polskiej Agencji Prasowej. Można by sobie zadać pytanie, w jaki sposób poseł może dotrzeć do społeczeństwa, może dotrzeć do Polaków, aby się dowiedzieli. To jest smutne po 30 latach transformacji - wojskowe służby wewnętrzne dokonały swoistej zamiany aparatu bezpieczeństwa PRL, WSW i SB, i ich ludzie nadzorują system polityczny, system gospodarczy i niestety, to smutne, również środki przekazu. Powstaje w tym miejscu pytanie, bo większość ludzi... W jakim my parlamencie jesteśmy? Czy to jest polski parlament? Słyszę głosy, że to nie jest polski parlament, że to jest Kneset. Przeraża mnie to. Mówię z pełną odpowiedzialnością za moje słowa. Przeraża mnie to. Ja nie czuję się przedstawicielem Knesetu, czuję się przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast chciałbym w tym miejscu powiedzieć, że dopóki Polacy nie obudzą się, dopóki Polacy nie będą chcieli po prostu wstać z kolan, nie wyrażą woli przełamania tego układu, formuły gen. Czesława Kiszczaka: my nie ruszamy waszych, wy nie ruszacie naszych - nic się tak naprawdę w Polsce nie zmieni. Chodzi o wolę polityczną. Nie chodzi o jakieś burdy uliczne, nie chodzi o jakieś zamieszki, bo to nie o to chodzi. Ale proszę państwa, nie może być tak, że poseł przedstawia pewne dokumenty, przedstawia interpelację do rządu i otrzymuje odpowiedź enigmatyczną, odpowiedź zupełnie nielogiczną. Ja takie odpowiedzi na parę moich interpelacji otrzymałem. I teraz można by sobie uzmysłowić jedną bardzo ważną kwestię. Jak długo będziemy funkcjonować w tej rzeczywistości? Niestety społeczeństwo polskie od 1988 r. na bazie tego przełomu jest zastraszone. Poziom zastraszenia Polaków jest nieprawdopodobny dzisiaj, proszę państwa. To nie jest tak, jak ktoś mówi, że rządzi Prawo i Sprawiedliwość, to jest cenzura. Nie, to jest nieprawda. Ta cenzura prewencyjna funkcjonuje od 30 lat. Smutne, ale mówię to z pełną odpowiedzialnością. Chciałbym, aby pan Jarosław Kaczyński, aby Prawo i Sprawiedliwość dołożyli wszelkich starań - może to jest moja naiwność, ale chciałbym, aby dołożyli wszelkich starań - aby przełamać tę cenzurę prewencyjną w Polsce, która łamie zapisy art. 54 konstytucji z 1997 r. i art. 10 Prawa prasowego. Dopóki tego, proszę państwa, nie przełamiemy, to nie łudźmy się, że cokolwiek w Polsce się zmieni. Moim zdaniem Polacy powinni publicznie domagać się od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, od Polskiej Agencji Prasowej, od Telewizji Polskiej złamania cenzury prewencyjnej w Polsce. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)