PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawię stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o ograniczeniu biurokracji i barier prawnych. Tak jak mówił poseł sprawozdawca, poseł Sługocki, nawiązując także do historii tego projektu, najpierw trafił on do komisji gospodarki, w której o tym rozmawialiśmy. Pan poseł Wróblewski właśnie tam przedstawiał ten projekt, który już wcześniej, w poprzedniej kadencji Sejmu, tak naprawdę na sam koniec był złożony. (Poseł Bartłomiej Wróblewski: Na sam koniec.) To też pokazuje to, o czym z tej mównicy dzisiaj mówimy: szukamy pewnego kompromisu, dialogu, pewnego porozumienia dla upraszczania spraw w ramach szeroko rozumianych gałęzi gospodarczych, dla prowadzenia tych spraw, aby obywatele, przedsiębiorcy odczuwali te zmiany. Potem, jak powstała komisja deregulacyjna, ten projekt trafił tam z komisji gospodarki, tam został dopracowany. Rzeczywiście część z tych kilkudziesięciu zmian, które były proponowane, jest w tym projekcie zawarta. Tak jak mówił pan poseł Sługocki, wychodzimy naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, obywateli. Są to: zmiany związane z cyfryzacją pewnych procesów, zmiany w umowie leasingu, kolejne zmiany w podatku od spadku i darowizn, też zgłoszone przez Krajową Radę Notarialną, zniesienie pewnych obowiązków, zmiany w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. To też pokazuje, że w ramach tych działań, które są ujęte w tej ustawie... Warte podkreślenia jest to, że koalicja rządząca praktycznie na każdym posiedzeniu Sejmu przygotowuje pewne rozwiązania deregulacyjne. Jako członkowie komisji gospodarki Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, że być może niektóre z nich są bardzo znaczące, a inne są kosmetyczne, pewne rzeczy zmieniamy, np. wykreślamy jakieś zaświadczenie, ale szukamy takich rozwiązań, żeby wszystkim przedsiębiorcom, obywatelom wyjść naprzeciw i wspierać ich w tych działaniach. To było poruszone przez przedsiębiorców na jednym z posiedzeń komisji gospodarki. Oni nie chcą nadregulacji, ale chcą deregulacji, szukania pozytywnych rozwiązań i pozytywnego przekazu z Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Na każdym posiedzeniu Sejmu zajmujemy się tymi projektami. Na ostatnim posiedzeniu Sejmu też był ważny projekt dotyczący domniemania niewinności podatnika. Wątpliwości niedające się rozstrzygnąć przez urząd mają być rozstrzygane na korzyść podatnika. Dobra deregulacja jest potrzebna. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe w pełni popieramy ten projekt. Wspieramy przedsiębiorców, obywateli. Dążymy do tego, aby było podejmowanych jak najwięcej działań deregulacyjnych. Czyniliśmy to także wtedy, kiedy wiele z tych projektów przygotowywał i dopracowywał szef resortu gospodarki Krzysztof Paszyk. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe w pełni popieramy ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Szanowna Wysoka Izbo! Dziwne jest to, kto jest autorem projektu ustawy o tak pięknej nazwie: o ograniczeniu biurokracji i barier prawnych, ale to bardzo dobrze. Czytając tytuł, można niemal zapomnieć, że składa go partia, która miała okazję rządzić, i to ze swoim prezydentem. Wtedy nie było przecież ani ograniczenia biurokracji, ani ograniczenia barier prawnych, produkowano tysiące nowych stron prawa. Ustawa ta, mimo tak szumnej nazwy, to głównie kosmetyka, oczywiście potrzebna, ale bez daleko idących zmian. W wielu obszarach naszego prawa takiej rewolucji zwyczajnie potrzeba. Prawo o notariacie - zmiana jednego pojęcia na aktualne. Ustawa o zasadach ewidencji podatników - aktualizacja jednego pojęcia. Prawo o ruchu drogowym - skreślenie jednego słowa. I tak w każdej proponowanej zmianie można by dalej wymieniać. To jest może pierwszy, nieśmiały krok ze strony Prawa i Sprawiedliwości w kierunku deregulacji, ale to bardzo dobrze, lepsze to niż nic. Na pewno dużym plusem są rozwiązania rozróżniające regulacje dotyczące mieszkalnictwa i budowania obiektów usługowych: ułatwienie podziałów nieruchomości, uelastycznienie projektowania powierzchni handlowych oraz usługowych, ułatwienie zawierania porozumień między samorządem, gminą a inwestorem określających sposób realizacji inwestycji tych towarzyszących. Oczywiście takich zmian i regulacji potrzeba więcej. Zdecydowanie idźmy w tym kierunku, kierunku takiej ponadpartyjnej zgody w zakresie deregulacji. Potrzeba nam deregulacji, daje to obywatelom i przedsiębiorcom możliwości, motywację do działań. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o ograniczeniu biurokracji i barier prawnych zawiera rozwiązania, które mogą usprawnić życie obywateli i przedsiębiorców, choćby przez możliwość zawierania i wypowiadania umów w formie dokumentowej, co obniży koszty i przyspieszy procedury. To ważny krok w stronę cyfryzacji obrotu prawnego. Jednocześnie nie można pominąć ryzyka, że odejście od formy pisemnej osłabi bezpieczeństwo obrotu prawnego i spowoduje wzrost liczby sporów sądowych. Projekt obejmuje wiele ustaw równocześnie, co może rodzić problemy interpretacyjne. Pytam zatem, czy autorzy projektu przeprowadzili rzetelną ocenę skutków regulacji. Jakie gwarancje ochrony interesów obywateli przewidziano w sytuacji, gdy uproszczenia okażą się furtką do nadużyć? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdy z nas wie, że biurokracja, nadmierna ilość formalności, często także niejasne przepisy stanowią barierę w codziennym życiu, prowadzeniu działalności gospodarczej, załatwianiu spraw urzędowych. Projekt zmierza do usunięcia części tych barier prawnych poprzez uproszczenie procedur, ograniczenie liczby dokumentów, wprowadzenie przejrzystych zasad. Dzięki tym zmianom obywatele i przedsiębiorcy zyskają poczucie, że państwo działa w sposób przyjazny, sprawny i nowoczesny. Jest to też budowanie zaufania obywatela do instytucji publicznych. Każde uproszczenie to mniejszy stres i mniejsze koszty ponoszone przez przedsiębiorcę. Oczywiście projekt nie rozwiązuje wszystkich problemów związanych z nadmiarem biurokracji, ale daje realną szansę na rozpoczęcie dialogu i szukanie właściwych rozwiązań. Mam pytanie do wnioskodawców: Czy projekt był poddany szerszej konsultacji? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie krótkie i konkretne: Czy są wyliczenia, jak zmiana przepisów wpłynie na liczbę nowo wybudowanych obiektów usługowych i mieszkaniowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Grygorcewicz
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wróblewski! Bardzo się cieszę, że robimy to wspólnie, ponad podziałami, bo rzeczywiście zniesienie barier biurokratycznych dla naszych obywateli, dla przedsiębiorców jest priorytetem. Ale mam parę pytań. Jakie zasadnicze bariery biurokratyczne projektodawcy uznali za najistotniejsze do usunięcia? W jaki sposób proponowane przepisy mają przełożyć się na realne ułatwienia dla obywateli i przedsiębiorców? W jaki sposób projektodawcy zamierzają monitorować efekty wejścia w życie ustawy? Czy projektodawcy przewidują okresowe raportowanie wyników jej stosowania? Czy została przeprowadzona szczegółowa analiza skutków finansowych projektowanych rozwiązań, w szczególności podniesienia limitów dla działalności nierejestrowanej i ryczałtu, zarówno dla budżetu państwa, jak i dla jednostek samorządu terytorialnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Bogusław Choma
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Druk nr 558 przedstawiał te propozycje, o których mówił pan Wróblewski. Druk nr 1420 to projekt, który okraja bardzo wiele elementów zgłaszanych w tym projekcie poselskim. Było tutaj mówione, że niektóre z nich mają wpływ na budżet, mają skutki finansowe. A więc rozumiem, że dlatego nie można zmniejszyć VAT z 23% do 5% na odzież i obuwie dziecięce. Ale mamy kilka takich wniosków czy propozycji, które zostały wykreślone, nie wiadomo dlaczego. To eliminacja uznaniowości przy wydawaniu przez komendantów Policji pozwolenia na broń, zwolnienie schronów z podatku od nieruchomości, podczas gdy teraz jest konieczność budowania schronów, wzmocnienie pozycji obywatela i przedsiębiorcy w razie sporów z ZUS-em. Przecież nie może być tak (Dzwonek), że to obywatel musi wszystko udowadniać. Niech przejmie to ta instytucja, która ma zarzuty.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Również mam kilka pytań odnośnie do ustawy o ograniczeniu biurokracji i barier prawnych. Szczególnie chodzi mi o dwie sprawy, które zostały usunięte, a które uważam, że są konieczne, jeżeli mówimy o deregulacji. Co do pierwszej, to jakie były główne powody wycofania się ze zniesienia limitu czasowego korzystania z małego ZUS+. Chodzi mi konkretnie o takie sytuacje, jak wiemy, że małe firmy bardzo często niestety zamykają się po okresie 36 miesięcy, bo uznają, że ekonomicznie nie są w stanie prowadzić dalej działalności, bo nagle te składki na ZUS mają im wzrosnąć prawie dwukrotnie. Czy jednak nie powinniśmy wrócić do tego tematu i sprawdzić, jakie by były skutki finansowe zniesienia tego limitu? Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że większość tych firm dalej byłaby pracodawcami i mogłaby prowadzić tę małą działalność gospodarczą. Druga rzecz, o którą już pytał kolega, to obniżenie stawki VAT z 23% do 5% na ubranka, na odzież dziecięcą. Uważam, że to stanowiłoby (Dzwonek) istotny krok w polityce prorodzinnej. Walczymy aktualnie z niżem demograficznym. Dlaczego nie chcemy pomóc młodym rodzicom w tej kwestii? Obniżmy ten VAT z 23% do 5%? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Często widzimy taki obraz: pod naszymi domami stoją przez pół roku, rok, 2 lata nieużywane samochody, a ubezpieczenie OC trzeba płacić, bo kary są wysokie. Wielu z nas od lat chciałoby płacić ubezpieczenie OC tylko przez część roku, bo Polacy np. wyjeżdżają do pracy za granicę, a samochód zostaje w Polsce. Coraz bardziej popularne stają się kampery, z których korzystamy tylko i wyłącznie w okresie letnim, przez okres 2-3 miesięcy. Dlatego doskonałym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie możliwości czasowego zawieszenia obowiązku opłacania składek OC w zależności od faktycznego używania samochodu. Zgłaszano takie propozycje. Kara za brak OC stanowi maksymalnie równowartość dwukrotności minimalnego wynagrodzenia brutto obowiązującego w danym roku. W roku 2025 jest to kwota 9330 zł, to jest kara za opóźnienie wynoszące powyżej 14 dni. W związku z tym wprowadzenie możliwości opłacania składki OC tylko za okres użytkowania samochodu w ciągu roku byłoby doskonałym rozwiązaniem dla każdego kierowcy (Dzwonek), tym bardziej że koszty ubezpieczeń, jak również wydatki w Polsce rosną. Dlatego też odrzucenie tej propozycji przez komisję jest antyspołeczne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdy projekt ustawy, który zmierza do ograniczenia biurokracji, zasługuje na uwagę i aprobatę. Nie sposób jednak nie zauważyć pewnego paradoksu: pierwotnie wniosła go partia, która przez 8 lat swoich rządów z deregulacją była na bakier. (Głos z sali: Dwie ustawy.) Wiemy, że jednym z największych problemów jest brak mieszkań, jak również że procedury administracyjne nadmiernie wydłużają proces inwestycyjny, dlatego uproszczenie zasad zawierania porozumień z inwestorami i przyspieszenie procedur zdecydowanie pomoże w realizacji tych inwestycji. Chciałabym zapytać, jakie zabezpieczenia przewidziano przed sytuacją, w której porozumienie zostanie zawarte, a inwestor nie wywiąże się z deklarowanych zobowiązań. Dobrze, że projekt był rozpatrywany przez Komisję do Spraw Deregulacji (Dzwonek), ponieważ daje to pewność, że zaproponowane przepisy zostały dobrze przeanalizowane. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Europejska przez wiele lat sceptycznie odnosiła się do możliwości obniżenia podatku VAT na odzież i obuwie dziecięce. Potem to się zmieniło. Nasuwa się pytanie, czy można to teraz wykorzystać. Stąd mój apel o to, aby poprzeć rozwiązania, które proponuje Prawo i Sprawiedliwość. Cieszę się z ponadpartyjnego konsensusu, szczególnie w gronie osób zajmujących się deregulacją, chylę czoło przed tymi, którzy nad tym pracowali, natomiast już na początku serii pytań pojawiły się pytania klubowych pieniaczy i maruderów wskazujące na to, że być może nie będzie konsensusu w trakcie głosowania. Czas pokaże. Mam nadzieję, że jednak staniecie państwo na wysokości zadania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście to są dobre projekty, cieszę się, że generują one konsensus pomiędzy klubami. Chciałbym natomiast zapytać - a może poddać pod rozwagę członków Komisji do Spraw Deregulacji - o kwestię, która, wydaje mi się, w tych ustawach nie została wyczerpana, a mianowicie standaryzacji programów, systemów cyfrowych pozostających w obsłudze administracji publicznej w Polsce. Dzisiaj praktycznie w każdym urzędzie mogą funkcjonować i istnieć zupełnie inne programy, systemy, które nie komunikują się ze sobą, co oznacza, że pełna cyfryzacja nie jest możliwa, ponieważ tak czy siak trzeba przerzucać się nieskorelowanymi ze sobą dokumentami pomiędzy różnymi instytucjami, np. urzędem gminy, Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Myślę, że to byłby dobry kierunek kontynuowanie prac deregulacyjnych i dążenie do cyfryzacji i ujednolicenia programów i systemów cyfryzacyjnych w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poselski projekt ustawy jest powtórzeniem projektu z druku nr 3502 z lipca 2023 r., który trafił do Sejmu właśnie w lipcu i nie został uchwalony przez Sejm. Mimo że wtedy rządziliście, nie stanęliście na wysokości zadania. Nawet tytuł tego projektu brzmi podobnie. Wtedy był to komisyjny projekt ustawy o ograniczeniu biurokracji i barier prawnych. Dobrze, że wasza troska o znoszenie tych barier nabiera realnych kształtów dzięki rządzącej koalicji, która część tych propozycji już wdrożyła. Przez 2 lata, kiedy rządziliście, wprowadziliście 22 nowe daniny, które obciążają obywateli i przedsiębiorców kwotą 90 mld zł rocznie. Dziś wspólnie łagodzimy skutki waszych barier (Dzwonek) i jest to oczywiście krok w dobrym kierunku. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie marszałku! Szanowni Państwo! Żyjemy w czasach zagrożenia wojną, a zatem zwolnienie schronów z podatku od nieruchomości byłoby zgodne z kierunkiem wskazanym w projekcie nowelizacji ustawy, natomiast tak nie jest. I tu rodzi się pytanie o to, w jaki sposób chcemy dążyć do tego, żeby tych schronów w Polsce było więcej. I drugie pytanie: Czy prawdą jest, że PZU nie służy obywatelom, nie służy państwu polskiemu, tylko służy sobie? Bo to PZU zablokowało nowelizację ustawy co do tego, żeby pojazdy można było czasowo wyrejestrować z obowiązku ubezpieczenia. To, o czym mówiła moja przedmówczyni, jest czymś niesamowitym. PZU służy samemu sobie, a nie służy państwu polskiemu. Powinniśmy coś z tym zrobić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej ustawie została uwzględniona ważna poprawka, o którą zabiegałam, zmiana oczekiwana przez środowisko curlingowe, które nie mogło dokonać rejestracji polskiego związku sportowego mimo wydanej przez ministra sportu pozytywnej decyzji o jego utworzeniu. Przypomnę, że nad tą zmianą procedowaliśmy rok temu. Niestety, prezydent Andrzej Duda skierował nowelizację ustawy o sporcie do Trybunału Konstytucyjnego, a tym samym zablokował wiele dobrych rozwiązań dla sportu, m.in. zablokował curlingowi przekształcenie, Polskiej Federacji Klubów Curlingowych w PZS, a przecież byli zarejestrowani w strukturach międzynarodowych. Tym samym pozbawił dyscyplinę wsparcia finansowego z resortu na przygotowania do zimowych igrzysk olimpijskich, pozbawił środków na szkolenie dzieci i młodzieży, na szkolenie młodzieżowców w ramach szkoleń prowadzonych przez Polskie Związki Sportowe z dofinansowania Ministerstwa Sportu. Pozbawił curlingowe kluby sportowe dofinansowań od jednostek samorządu terytorialnego (Dzwonek) oraz środków z programu ˝Klub pro˝... Minutkę poproszę.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

...a także wielu sportowców stypendiów i nagród. Przez ostatnie 12 lat walczyliśmy o nowy PZS, o nowe władze i o nowe struktury zarządce. I ta właśnie poprawka ze słowa ˝tworzy˝ na słowo ˝przekształca˝ kończy 12-letnią batalię i tworzy nowy Polski Związek Sportowy Polską Federację Klubów Curlingowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj wiele dobrych słów, słów zgody, słychać zarówno ze strony koalicji rządzącej, jak i wnioskodawców tego pakietu projektów. Pytanie, jak zachowacie się, drodzy państwo, panie i panowie posłowie, w czasie głosowania. Panie pośle Wróblewski, dziękuję za tę naprawdę mrówczą pracę. Porusza pan tutaj temat zwolnienia z podatku od nieruchomości schronów. Jednakże czy pana zespół i czy pan wzięliście pod uwagę również problem, z którym borykają się samorządy, stowarzyszenia, które prowadzą strzelnice? Są one często uznawane za obiekty budowlane i związane z tym są konkretne wymogi, które często dla samorządu i tych stowarzyszeń są ogromną barierą. W dobie zagrożenia, myślę, ten temat jest bardzo ważny. (Dzwonek) Trzeba wziąć go pod rozwagę i pracować nad nim. (Oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Deregulacja to bardzo ważny proces, który rozpoczęliśmy z panem przewodniczącym Wróblewskim w tamtej kadencji i który szedł intensywnie. Ale deregulacja to też odpowiedzialność za system prawny. To nie tworzenie i zmiana ustawy jednego typu, np. prawa farmakologicznego, cztery razy pod rząd, zamiast jednolitej zmiany w jednym projekcie. Dlatego nie możemy z tej deregulacji robić, moi drodzy państwo, śmieszności, nadprodukcji prawa. W jednej ustawie można zderegulować 20, 30, 40 ustaw, jeśli to jest prawidłowa deregulacja, dobrze zrealizowana, tak jak my to robiliśmy. To nie jest wyścig na ilość, tylko wyścig na jakość, moi drodzy państwo, i realna pomoc przedsiębiorcom, Polakom, mieszkańcom, żeby faktycznie odczuli to odciążenie od nadmiernej legislacji. Moi drodzy państwo, nie rozumiem, dlaczego nie chcecie niższej stawki VAT na ubranka dziecięce z 25% do 23%. Dlaczego nie chcecie, żeby podatek ryczałtowy płacić do 3 mln euro, a nie do 2 mln euro? Dlaczego np. petent nie ma być na lepszej pozycji niż ZUS przed sądem (Dzwonek), tak żeby to ZUS udowodnił winę petentowi, a nie petent ZUS-owi? Dlaczego nie chcecie takich prostych ważnych rozwiązań dla Polaków? Siądźmy i podyskutujmy o tym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, panie marszałku. Też pozdrawiam wszystkich obecnych tutaj na galerii. Szanowni Państwo! Na początek przy tym projekcie ustawy chciałem podziękować liderowi tego projektu, Bartłomiejowi Wróblewskiemu, który rzeczywiście wykazał dużą determinację, ponieważ czas pracy nad tą ustawą, jak wiemy, jest długi. Dziękuję też tutaj obecnej większości, że mimo tych trudności udało się w końcu to uchwalić, tzn. jesteśmy w takim momencie, w którym wszystkie kluby poparły ten akt prawny. Też poseł Sługocki, sprawozdawca, mówił o tej dobrej współpracy, że to jest dobry prognostyk na przyszłość. Przedstawiciele z Konfederacji mówili o fundamentalnych zmianach. To proszę zaproponować, nie tylko krytykować Platformę, Prawo i Sprawiedliwość, ale też przedstawić te fundamentalne zmiany, np. uproszczenia podatku. I myślę, że jest taki klimat, żeby takie zmiany wprowadzić, bo dla wszystkich ważna jest (Dzwonek) gospodarka, przedsiębiorczość i sprawność działania państwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję panu posłowi Wróblewskiemu za przeprowadzoną pracę. Nawiązuję również do jego wystąpienia, ponieważ pan poseł powiedział, że część z propozycji pierwotnych została wspólnie przez komisję przyjęta, część została wyleasingowana, wypożyczona sobie przez rząd, natomiast część została odrzucona. Chciałbym troszkę więcej na ten temat usłyszeć, jakie te propozycje zostały odrzucone i dlaczego zostały odrzucone, ponieważ według mojej wiedzy to były dobre propozycje. To były propozycje, które sprzyjały działalności, funkcjonowaniu bieżącemu Polaków. Natomiast, tak jak to zostało przedstawione, niestety nie znalazły poparcia w komisji. Jakie były tego przyczyny? Dziękuję bardzo.
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Deregulacja ma przede wszystkim powodować, że prawo staje się bardziej przyjazne, ale również czytelne. Dlatego chciałabym zapytać wnioskodawców o następującą kwestię. Zmiana zapisu ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach ma polegać na wprowadzeniu uprawnienia dla gminy do częściowego obniżenia opłaty dla właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, jeżeli właściciel nieruchomości nie wytwarza popiołu paleniskowego. Moje pytanie brzmi: Od kiedy miałaby obowiązywać ta ulga? Czy miałoby to dotyczyć również osób, które wprowadziły zmianę źródła ciepła po ewentualnym wejściu ustawy w życie, czy już wcześniej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Woś
Data: 2025-09-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji tej ustawy deregulacyjnej chciałem zwrócić uwagę Wysokiej Izbie na kolejne kłamstwo Donalda Tuska. Jak zwykle, kiedy otwiera usta, znaczy, że kłamie, i tak jest w przypadku ustaw deregulacyjnych, bo pan poseł Wróblewski przygotował świetną ustawę deregulacyjną w tej kadencji, ale też przygotował ustawy w poprzedniej kadencji, w 2023 r. i jeszcze w 2019 r. I to były ustawy, które nowelizowały kilkadziesiąt ustaw jedną ustawą - kilkadziesiąt. A tutaj mamy do czynienia z czymś takim, że w maju Donald Tusk rzucił hasło: 100 ustaw i ministerstwa na potęgę zaczęły te ustawy ciąć. Potem mieliśmy trzy ustawy - Prawo farmaceutyczne, dwa razy Kartę Nauczyciela, dwa razy Prawo o szkolnictwie wyższym i cały szereg innych ustaw, inne pocięte po pięć, po siedem razy. W ten sposób rzeczywiście możecie sobie wyprodukować tych 100 ustaw i to wygląda jak te wasze 100 konkretów. W przypadku tej ustawy - gratuluję panu posłowi, świetny projekt - chciałem zapytać o SKO, o samorządowe kolegia odwoławcze i rozprawy zdalne, panie pośle. Czy SKO są przygotowane do tego i jaki byłby koszt wprowadzenia tego rozwiązania? Bardzo dziękuję. (Oklaski)