PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Jak widać, pan poseł nie jest zainteresowany wysłuchaniem odpowiedzi. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosław Duda: Może musiał wyjść, odpowiem mu na piśmie. (Poseł Marek Rząsa: Poszedł na posiedzenie komisji.) Dokładnie, odpowiem na piśmie. Odpowiem na piśmie panu posłowi Szlachcie, jeśli chodzi o tę kwestię, bo po prostu nie chcę już przedłużać. Pan poseł... Przepraszam... Pan poseł Szlachta jako ostatni zadawał pytanie. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosław Duda: Nie, nie, ale jeszcze jako drugi pytał pan poseł... Z Ruchu Palikota pan poseł Kwiatkowski zadawał pytanie. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosław Duda: Pan poseł Jacek Kwiatkowski... Przepraszam Jacku, to chyba nie do końca było pytanie. Możesz przypomnieć, czego ono dokładnie dotyczyło? (Poseł Jacek Kwiatkowski: Było jedno pytanie, o osobę mającą orzeczenie.) Aha, chodzi o przypadki, w których z jednej strony osoba nie jest dopuszczona do pracy, a z drugiej nie ma orzeczonego ani lekkiego, ani umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. To jakaś indywidulana sytuacja, chętnie się tą kwestią zajmę jako nadzorujący orzecznictwo. Bardzo proszę pana posła o przekazanie mi pisma lub interpelacji w tej sprawie i wskazanie miejsca, gdzie to się zdarzyło, bo to jest trochę dziwne, że rozstrzygnięcie jest ani takie, ani takie. Chcę pomóc i z przyjemnością zajmę się tą kwestią. (Poseł Jacek Kwiatkowski: Długie czasy orzekania.) To jest problem, niestety, niewystarczających środków w poszczególnych powiatowych zespołach do spraw orzekania o niepełnosprawności. Trzeba jasno powiedzieć, że jeśli się kończą środki, to są kolejki, ale w ostatnim czasie są one spowodowane dodatkowo tą sytuacją z kartą parkingową. Wiele osób przyszło po to, żeby na nowo otrzymać kartę, dlatego też kolejki się wydłużyły, ale to już się zaczyna porządkować. Chcę też powiedzieć, że w tym roku przekazaliśmy dodatkowe 12 mln na zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności, a w przyszłym zaplanowaliśmy w rezerwie ponad 6 mln na to, żeby wzmocnić i sprofesjonalizować te zespoły. Jeśli nie ma więcej pytań, to bardzo dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczam, że będziemy głosowali za przyjęciem sprawozdania Komisji Infrastruktury związanego ze stanem bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działaniami realizowanymi w tym zakresie w 2014 r. Z informacji złożonej przez sprawozdawcę wynika, że stan ok. 70% dróg jest oceniany jako dobry. Na poprawę bezpieczeństwa wpłynęły również działania Komisji Infrastruktury, jak i Sejmu wprowadzające określone przepisy prawne. Stąd spadek liczby zabitych o ok. 10%. Przecież Sejm przyjął z inicjatywy Sojuszu Lewicy Demokratycznej również obowiązek oznakowania pieszych poza terenami zabudowanymi. To jest element wpływający na to, że pieszy jest widoczny. Przyjęliśmy też ustawę nakładającą określone obowiązki na tych, którzy po raz pierwszy siadają za kierownicą. Przez pierwsze dwa lata muszą spełniać określone warunki, w tym dotyczące oznakowania samochodu, co niektórym wydaje się czymś trochę wstydliwym. Wprowadzono również określone zadania dla służb w odniesieniu do kierowców naruszających prawo na terenach zabudowanych. To też jest przyczyna tego, że zaczynamy jeździć bezpiecznie. Wydaje mi się jednak, jak i Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, że mało wagi przywiązujemy do oznakowania poziomego i pionowego. Tutaj powinniśmy wpływać na zarządców dróg, żeby tablice i znaki określające sposób poruszania się samochodu na jezdni były ustawiane prawidłowo. Bo dzisiaj jedziemy, widzimy tablicę wskazującą, że już jest teren zabudowany, a budynków nie ma. Stąd zarządcy dróg pod wpływem działań posłów, i nie tylko posłów, powinni właściwie podejść do tego zagadnienia i prawidłowo oznakować te drogi. Myślę, że wtedy również kierowcy wyciągaliby wnioski - że znak jest znakiem i należy go przestrzegać, a nie tak, jak dzisiaj, kiedy to mówimy, że znak jest, ale zabudowań nie widać. Jeszcze raz podkreślę, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Infrastruktury przedłożonego w druku nr 3471. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przeczytałem, przejrzałem raport, który państwo przedstawiacie, bardzo kolorowy raport, kolorowy także ze względu na kwadraciki żółte, czerwone, jest też instrukcja, która opisuje, jak czytać te żółte i czerwone pola, w zasadzie czarne są tylko wnioski, które zostały tu wpisane. Ja odwołuję się do wniosków, które dotyczą województwa małopolskiego jako poseł z tamtego okręgu, z powiatu krakowskiego. Czytamy: W strukturze wypadków dominują zderzenia pojazdów oraz wypadki z udziałem pieszych. Ta ostatnia kategoria zdarzeń generuje niezwykle wysoki odsetek ofiar śmiertelnych. Problemem województwa jest liczba i ciężkość wypadków z udziałem pieszych. Stanowią one blisko 50% wszystkich ofiar śmiertelnych. Panie ministrze, w ciągu mojego nieco ponadrocznego pobytu w parlamencie nie pierwszy raz zabieram głos i mówię o sytuacji dotyczącej drogi krajowej 44 na terenie powiatu krakowskiego, m.in. w gminie Skawina. Ośmioletnie starania mieszkańców, władz samorządowych, społecznego komitetu, który tam powstał, blokady przeprowadzone przez mieszkańców w ostatnich miesiącach (Dzwonek) nie skutkują niczym. Ciągle słyszymy tę samą odpowiedź: nie ma środków na budowę chodników przy drodze krajowej 44. Pan minister niedawno był w Krakowie, w rejonie Krakowa...
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowni Państwo! Według raportu Najwyższej Izby Kontroli z 2014 r. Polska należy do krajów Unii Europejskiej, Europy, w których jest najwięcej wypadków śmiertelnych. Polska znajduje się na niechlubnym, bo przedostatnim miejscu na liście, wyprzedza nas tylko Rumunia. W raporcie, który analizowaliśmy w czerwcu na posiedzeniu sejmowej Komisji Infrastruktury, który przejrzałem zresztą wczoraj przed dzisiejszą debatą, sztampowo mówi się o takich czy innych zjawiskach. Mam pytanie. Dlaczego rząd nie odnosi się do kwestii dotyczącej najbardziej niebezpiecznych dróg w Europie? Dlaczego rząd nie mówi, co zrobił lub zrobi w sytuacji, kiedy śmiertelne wypadki drogowe są powodowane złym stanem infrastruktury drogowej, złym stanem nawierzchni? Dlaczego brakuje podstawowych informacji o zjawiskach, które mają wpływ na liczbę śmiertelnych wypadków na polskich drogach? (Dzwonek) Pytanie kieruję do rządu. Dlaczego ten raport został sporządzony w sposób technokratyczny? Praktycznie rzecz biorąc, nie znajdujemy w nim odpowiedzi na pytanie, co należy zrobić, żeby polepszyć sytuację w zakresie ruchu drogowego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Otóż zauważam bardzo poważną lukę prawną w ustawie Prawo o ruchu drogowym. Tej luki nie wypełniono, nie naprawiono tego, ta sytuacja trwa od wielu lat. Otóż chodzi mi o instruktorów i egzaminatorów nauki jazdy, którzy, prowadząc szkolenie albo egzamin, notorycznie rozmawiają przez telefony. Oczywiście jest przepis, według którego kierowca kierujący samochodem nie może rozmawiać przez telefon trzymany w ręku, powinien robić to, używając zestawu. Natomiast mi chodzi też o to, że instruktor, prowadząc kurs, demoralizuje tego, który uczy się jeździć. Dosyć często widzę to na drogach: instruktor prowadzi z kimś tam rozmowę telefoniczną, a kursant sobie jeździ. W związku z tym mam pytanie: Czy pan minister chciałby szybko naprawić ten ewidentny błąd? Jakie jest pana zdanie w tej kwestii? Czy powinno być tak, że instruktor nauki jazdy może sobie swobodnie rozmawiać przez telefon trzymany w ręce, ucząc kursanta? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! W dokumencie, w którym analizuje się sytuację z 2014 r., są zawarte informacje dotyczące również Dolnego Śląska. Według nich stan bezpieczeństwa ruchu drogowego w województwie pogorszył się. Wiem, że gros wypadków, w których ludzie giną albo zostają ranni, wiele kolizji zdarza się na drodze nazywanej przez nas, mieszkańców, drogą śmierci. Chodzi o drogę krajową nr 8 na odcinku Wrocław - Kłodzko - Kudowa-Zdrój. Przez wiele lat swojej parlamentarnej pracy starałam się, aby ta inwestycja została wpisana do programu budowy dróg krajowych i w końcu się udało. Żaden rząd nie zrobił tego wcześniej. Chodzi o to, aby to już zafunkcjonowało. Stanowi to mały, ale milowy, krok naprzód. Mam pytanie. Kiedy generalna dyrekcja dróg krajowych we Wrocławiu otrzyma zgodę na ogłoszenie przetargu w celu przygotowania przebudowy drogi krajowej na odcinku Wrocław - Kłodzko? Jest to chyba najbardziej potrzebna inwestycja drogowa na Dolnym Śląsku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć od sprostowania swojego wystąpienia. Otóż informuję, że w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość składam formalny wniosek w sprawie odrzucenia sprawozdania przedstawionego przez rząd. Taka jest pierwsza sprawa. Druga sprawa. Chciałbym odnieść się tutaj do części sprawozdania dotyczącej województwa warmińsko-mazurskiego. Pozwolę sobie zacytować trzy fragmenty, trzy wnioski: ˝Zagrożenie określone wskaźnikami pozostaje na podobnym poziomie jak w roku poprzednim. Ciężkość wypadków jest nieznacznie wyższa niż wartości średnio notowane w kraju˝. ˝W strukturze wypadków dominują zdarzenia z pieszymi, które jednocześnie generują najwięcej ofiar śmiertelnych˝. ˝W zestawieniu z pozostałymi województwami zaobserwowano bardzo wysoki odsetek wypadków związanych z nadmierną prędkością oraz z udziałem nietrzeźwych. Obie kategorie stawiają województwo w trójce najbardziej zagrożonych pod tym względem regionów kraju˝. (Dzwonek) Wysoka Izbo!
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Województwo warmińsko-mazurskie od lat jest objęte wykluczeniem komunikacyjnym. Niestety, te wnioski po raz kolejny to potwierdzają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie ministrze, w zasadzie do najważniejszego punktu tego, co mówiłem, pan odniósł się stwierdzeniem, że jest czynionych szereg prac. Chciałbym się dowiedzieć jakich, dlatego że od położenia nakładki asfaltowej 8 czy 9 lat temu na drodze krajowej w obrębie gminy Skawina nie przeprowadzono żadnych prac, żadnych. Pan mówi, że jest czynionych szereg prac. Być może w Spytkowicach, w Brzeźnicy jak najbardziej - tam buduje się chodniki, o tym pisał pan do mnie w pismach, natomiast na terenie gminy Skawina nie dzieje się nic i nie poprawia się tam bezpieczeństwa mieszkańców. A więc to, co pan powiedział, nie jest zgodne z prawdą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, pan minister nie zrozumiał mojej wypowiedzi. Panie ministrze, totalnie nie zgadzam się z pana opinią, że instruktor w samochodzie podczas nauki jazdy, podczas szkolenia jest pasażerem. To jest jakieś nieporozumienie, jeśli chodzi o pana wypowiedź. Instruktor ma pod nogami sprzęgło, hamulec, on po prostu też kieruje z kursantem. A więc prosiłbym, żeby pan się wycofał z tego stwierdzenia, bo naprawdę taka wypowiedź, jak na rangę ministra, to jest poważne nieporozumienie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak, pani marszałek, wydaje się, że pan minister nie zrozumiał mojego pytania, ponieważ stwierdził, że w zasadzie go nie zadałem. Panie ministrze, po raz wtóry. Powołałem się na raport Najwyższej Izby Kontroli, na raport, w sprawie którego wizytował pan prezesa Najwyższej Izby Kontroli pana ministra Kwiatkowskiego, o czym donosiły prasa, komunikaty prasowe. Wówczas, w 2014 r., informowano o tym, że pan rozmawia z ministrem Kwiatkowskim o ocenie przez Najwyższą Izbę Kontroli stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego. Ja pytałem, panie ministrze, i oczekiwałem odpowiedzi. Dlaczego w raporcie, który dzisiaj jest przedmiotem naszej debaty, nie uwzględniono tych podstawowych elementów wskazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli? Dlaczego nie wskazano powodów dużej liczby wypadków śmiertelnych na polskich drogach i nie wskazano sposobów zapobieżenia tej sytuacji dzisiaj? (Dzwonek) Myślę, że w tym przypadku, tego kolejnego pytania, jestem już precyzyjny, i mam nadzieję, że zrozumiał pan moje intencje i to pytanie. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W rządowym planie poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego zapisano: Policja ma przyłapać ponad 1,7 mln kierowców jadących za szybko, a pieszym wlepić więcej niż 420 tys. mandatów. Prasa donosiła, że takie założenia zawiera dokument Krajowej Rady BRD kierowanej przez minister Marię Wasiak. Jest to ponad 2 mln mandatów. Czy w tym przypadku chodzi rzeczywiście o poprawę bezpieczeństwa drogowego czy o czerpanie zysków? Czy w zamian za tak sformułowane absurdalne wytyczne w rządowych planach nie powinna się znaleźć np. liczba zaplanowanych kontroli czy liczba odcinków dróg, na których powinni wystawiać patrole policjanci? To smutne, że w kraju aspirującym do przestrzegania zasad demokracji w dokumencie zapisano, ilu kierowców i pieszych ma zostać przyłapanych na wykroczeniach przez funkcjonariuszy. Należy wspomnieć również o innych absurdalnych zapisach, według których należy: - ujawnić więcej niż 420 tys. wykroczeń popełnionych przez pieszych, - ujawnić więcej niż 38 tys. wykroczeń popełnionych przez kierujących wobec pieszych, - ujawnić więcej niż 1,7 mln wykroczeń kierujących nieprzestrzegających przepisów dotyczących prędkości, - wylegitymować więcej niż 685 tys. pieszych, - wylegitymować więcej niż 6,3 mln kierujących, Takie zapisy prowadzą wprost do drenowania kieszeni Polaków i obniżają prestiż i zaufanie do policjantów.
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Problem, który chcę dzisiaj poruszyć, dotyczy jednostek samorządu terytorialnego, które w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Dolnego Śląska na lata 2007-2013 zrealizowały zadania w ramach priorytetu 5., działania 5.4, dotyczące zwiększenia efektywności energetycznej. Rezultatem realizacji tych projektów w zakresie odnawialnych źródeł energii jest wytwarzanie energii elektrycznej. Wytworzona w ramach zrealizowanych inwestycji energia w znacznej części jest spożytkowana przez te podmioty, ale jej część powinna trafić do sieci energetycznej. I tu problem stanowią zapisy ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii, a dokładnie jej art. 5 pkt 1, który wskazuje podmioty mogące podpisać umowę o sprzedaży i bilansie energii elektrycznej. Niestety nie uwzględniono tam jednostek samorządu terytorialnego i podległych im jednostek jako podmiotów mogących wykonywać te czynności. Stąd też moje pytania. Kto powinien być podmiotem właściwym do podpisania umowy sprzedaży, bilansowania energii elektrycznej w zakresie tej części energii, która trafi do sieci elektroenergetycznej? Czy w myśl obowiązujących przepisów możliwe jest przekazanie w zarząd samej instalacji elektrycznej zakładowi budżetowemu, który podpisałby umowę z zakładem energetycznym, czy też gmina może być potraktowana jako przedsiębiorca? Dziękuję.
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę kończyć. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Jerzy Witold Pietrewicz: Podsumowując, jak wskazano wcześniej, aktualne rozwiązania prawne w omawianym zakresie umożliwiają j.s.t. wykonywanie działalności w obszarze wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii w mikroinstalacji poprzez zakładowe budżetowe jednostki samorządowe albo też poprzez spółkę prawa handlowego utworzoną na podstawie art. 10 ustawy o gospodarce komunalnej.
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z uwagą słuchałam odpowiedzi pana ministra i muszę powiedzieć, że dla wielu gmin, które niekoniecznie mają zakłady budżetowe i spółki prowadzące taką działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności, że mogą być traktowane jako przedsiębiorstwa, jest to bardzo skomplikowane i jest to poważny problem. Wydawałoby się, że w efekcie - bo faktycznie w jednostkach, które stosują odnawialne źródła energii, ta ilość tej energii nie jest aż tak duża, wobec tego tworzenie kolejnych podmiotów, które mogłyby podpisywać umowy, jest dla nich na pewno bardzo skomplikowane - byłoby lepiej, i jednak będę się przy tym upierała, wprowadzić zmiany w art. 5 ustawy. Czy nie byłoby to łatwiejsze i dla ministerstwa, i dla wszystkich, którzy z tej ustawy będą korzystać? Dziękuję.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Biurokracja jest problemem, który trawi naszą gospodarkę od dawna. Już przemiany lat 90. wiązały się z hasłem walki z biurokracją, a prawda jest taka, że biurokracja jest i wciąż bardzo się rozrasta, szczególnie w ostatnich latach w każdej dziedzinie pod rządami tej koalicji. Wszyscy, którzy prowadzą na przykład jakieś inwestycje, dobrze wiedzą, jak trudno jest uzyskać zgodę na budowę. Myślę o inwestycjach zarówno prywatnych, jak i samorządowych, które dotykają chociażby obszarów Natura 2000. Byłoby fajnie, gdybyśmy zmniejszali biurokrację, a jednak trzeba to robić w sposób bardzo przemyślany. Wpłynął do mnie apel polskich organizacji pozarządowych o ochronę przyrody i krajobrazu zagrożonych zmianami w prawie, który wcześniej wpłynął także do pana ministra. Dotyczy on liberalizacji przepisów rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie inwestycji narciarskich. Organizacje te zwracają uwagę na zagrożenia wynikające z trwających prac nad zmianą rozporządzenia z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w zakresie liberalizacji prawa odnośnie do infrastruktury narciarskiej, czyli chce się uprzywilejowywać infrastrukturę narciarską. Proponowane zmiany mają na celu m.in. ustalenie kryteriów powierzchniowych i lokalizacyjnych zwalniających inwestycje narciarskie z obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a więc z przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Konsekwencją tej nowelizacji będzie zwolnienie z oceny oddziaływania na środowisko ogromnych inwestycji narciarskich. (Dzwonek) Mam pytanie: Jak odniesie się pan do tego tematu, tego apelu, biorąc pod uwagę, że jest w Ministerstwie Środowiska? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Oczywiście rząd Platformy Obywatelskiej przez ostatnie lata mówił o ułatwieniach dla inwestorów. Na czym te ułatwienia polegają? Proszę, spójrzcie państwo. Oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane - do niedawna była to jedna strona, panie ministrze, w chwili obecnej, od połowy tego roku, są to już trzy strony. Tak ułatwiacie inwestorom życie. Kolejna rzecz, wniosek o pozwolenie na budowę. Była jedna strona, a tak ułatwiliście życie inwestorom, że dzisiaj tych stron jest osiem. Tak ułatwiacie życie inwestorom. Proszę nie powoływać się na to, że chcecie (Dzwonek) ułatwiać życie inwestorom. Prawdopodobnie otwieracie drzwi na konkretne zamówienie konkretnemu podmiotowi czy grupie konkretnych podmiotów gospodarczych.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Od marca jesteśmy wciąż bombardowani postulatami przedsiębiorców, którzy oczekują rozwiązań dotyczących outsourcingu pracowniczego. Klub PSL składał już pytania w tej sprawie. Odbyły się również spotkania posłów PO i PSL z przedstawicielami ministerstw, w których zakresie kompetencji mieści się odpowiedzialność za urzędy skarbowe i ubezpieczeniowe. Jednak wygląda na to, że niewiele od tamtej pory się zmieniło. W dalszym ciągu jest tak, że to przedsiębiorca jest zmuszany przez urzędy skarbowe do płacenia składek ZUS oraz zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń wypłaconych przez agencje pracownikom, a nie firmy outsourcingowe, niezależnie od tego, czy te firmy zapłaciły składki i zaliczki, czy też nie. Prowadzi to do podwójnego pobierania składek na ZUS i zaliczek na podatek dochodowy. Może to doprowadzić do likwidacji kilkuset polskich małych i średnich przedsiębiorstw i kilkudziesięciu tysięcy miejsc pracy w tych firmach. Zaistniała sytuacja prowadzi do nierównego traktowania przedsiębiorców korzystających z usług outsourcingu pracowniczego, bowiem kwestionowane są umowy tylko tych przedsiębiorców, którzy zawarli je z jedną z czterech agencji. Te agencje to Centrum Niderlandzkie sp. z o.o., Royal sp. z o.o., International Logistic sp. z o.o. i Przedsiębiorstwo Amerykańsko-Polskie Sac-Met sp. z o.o. Agencje te, uwaga, posiadały certyfikaty państwowe na prowadzenie tej działalności. Nasuwa się pytanie: Co do tej pory rząd zrobił w tej sprawie i jakie działania ma zamiar podjąć? Dlaczego do tej pory rząd nie podjął żadnych działań dotyczących nierównego traktowania przedsiębiorców korzystających z usług outsourcingu pracowniczego?
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy resort finansów zatrzyma windykację wobec tych poszkodowanych przedsiębiorstw przez nieuczciwe firmy outsourcingowe, zanim sprawa zostanie dokładnie wyjaśniona? Na dziś, tak żeby po prostu zatrzymać windykację, żeby nie niszczyć tych przedsiębiorstw.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2015-10-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Z przykrością muszę powiedzieć, że nie zadowala nas ta odpowiedź przygotowana przez departament kierowany przez ministra Kapicę i chyba trudno się dziwić. Mieliśmy nadzieję, że będzie odpowiadał bezpośrednio pan minister, bo chciałem też powiedzieć panu ministrowi kilka innych rzeczy na ten temat. Otóż chciałbym przypomnieć taką kwestię, kiedy walczyliśmy, walczyłem o funkcjonowanie państwowych Zakładów Tytoniowych w Lublinie i nie musieliśmy w takim tempie wprowadzać wzrastającej akcyzy. Minister, żeby tak powiedzieć, wiedział lepiej i dzisiaj, proszę bardzo, na terenie zakładów tytoniowych króluje deweloper. Jeśli chodzi o przepychanki z celnikami, o ich prawa, o wyrok trybunału, minister wiedział lepiej. Jeśli chodzi o opcje walutowe i skutki dla pojedynczych (Dzwonek) przedsiębiorstw wynikające z opcji, to minister również wiedział lepiej. Akcyza na alkohol - minister wiedział lepiej. Dzisiaj budżet dopiero to odrabia. Ta sytuacja jest bardzo podobna, spotykamy się na posiedzeniach komisji, mamy różnego typu stanowiska, ale minister wie lepiej. Wydawało mi się, że może dzisiaj z trybuny sejmowej te swoje racje by wyłuszczył. A tak to przykro mi, że kierownictwo resortu wydelegowało panią minister do odpowiedzi na to pytanie, ale ta odpowiedź napisana w departamencie pana ministra Kapicy nas nie zadowala. Dziękuję bardzo.