PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska posiada potencjał na zainstalowanie 45 GW mocy z wiatraków na morzu do 2050 r. To jest ogromna ilość bezpiecznej, zielonej i taniej energii - energii, którą można magazynować w postaci gazu syntetycznego, który może być wykorzystywany jako źródło bezemisyjne w gazowniach. Dla porównania łączna moc zainstalowana w całym kraju to 53 GW. Nie wiedzieć czemu, rząd nie chce wykorzystać potencjału energii wiatrowej na morzu i zakłada w swojej strategii energetycznej zainstalowanie do 11 GW mocy, czyli cztery razy mniej, niż wynosi, na to wygląda, potencjał. Pytam zatem: Jaki jest sens budowy wielkiej, drogiej elektrowni jądrowej właśnie nad morzem, czyli w miejscu, gdzie mamy potencjał wiatrowy, którego nie możemy nawet wykorzystać? I drugie pytanie. W sierpniu (Dzwonek) minister Przemysław Czarnek objął funkcję wiceprzewodniczącego rady do spraw rozwoju technologii małych reaktorów HTGR, chodzi o wysokotemperaturowe reaktory atomowe...
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

...chłodzone gazem. Jakie są efekty działania tego zespołu? (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zainspirował mnie do pytania pan poseł Andrzej Grzyb, który twierdzi, że na ukończeniu jest raport o oddziaływaniu na środowisko w kontekście budowania potencjalnej elektrowni jądrowej. A więc mam pytanie: Czy są faktycznie prowadzone prace nad raportem o oddziaływaniu na środowisko? Jeżeli tak, to na podstawie jakiego zakresu? Bo zakres raportu z 2015 r. został wstrzymany. Jest pytanie: Czy ten raport jest robiony i na podstawie jakiego zakresu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Adrian Zandberg
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Kryzys klimatyczny jest największym zagrożeniem naszych czasów. Jeżeli chcemy w sposób realny zapobiec katastrofie, to musimy użyć do tego wszelkich możliwych środków. To oznacza, że potrzebujemy energetyki jądrowej, i to oznacza, że potrzebujemy dużych inwestycji w energetykę wiatrową na morzu. To nie są sprzeczne ze sobą elementy systemu energetycznego. Potrzebujemy i jednego, i drugiego. Moje pytanie do rządzących nieodmiennie od 6 lat brzmi: Dlaczego tak późno, dlaczego od 6 lat ciągle jesteśmy w tym miejscu, w którym rozmawiamy o elektrowni, która będzie budowana, a ta elektrownia ciągle budowana nie jest? My w Razem nie mamy wątpliwości, że Polska potrzebuje dzisiaj energetyki jądrowej, że to wielka szkoda, że Polska dziś energetyki jądrowej już nie ma, i dlatego Razem opowiada się za dalszymi pracami nad tym projektem ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Konieczny
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wysokie i wciąż rosnące ceny energii, zależność energetyczna od Rosji, kryzys klimatyczny, którego największe koszty dopiero przed nami, to są absolutnie kluczowe kwestie dla Polski, dla mieszkańców Polski, dla ich przyszłości. W każdej z tych kwestii, w każdej z nich bylibyśmy w dużo, dużo lepszej sytuacji, gdybyśmy mieli elektrownię jądrową. Bylibyśmy w dużo lepszej sytuacji, gdybyśmy nie przerwali budowy elektrowni w Żarnowcu, bylibyśmy w dużo lepszej sytuacji, gdyby projekt Platformy Obywatelskiej zakończył się czymś więcej niż powołaniem prezesa i zarządów. Ale niestety czasu już nie odwrócimy. Jesteśmy w takiej sytuacji, w jakiej jesteśmy, i tu naprawdę nie ma już na co czekać, trzeba zacząć budować. Dlatego jako partia Razem opowiadamy się za dalszymi pracami nad tą ustawą i dlatego jako partia Razem opowiadamy się za jak najszybszym rozpoczęciem budowy elektrowni jądrowej w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Decyzja o budowie elektrowni jądrowej w Polsce pojawia się od czasu do czasu w wyniku ważnych wydarzeń politycznych. A to spotyka się prezydent Duda z byłym prezydentem Stanów Zjednoczonych Trumpem, a to pojawi się polityk szczebla centralnego w Koninie i mówi, że tam będzie budowana elektrownia, a z kolei inni politycy mówią, że w innym miejscu. Natomiast decyzji brak. Po drugie, brak stabilności w funkcjonowaniu przepisów, o czym mówił pan poseł Marek Dyduch. Dobrze rozwijające się odnawialne źródła energii, jakimi są oczywiście farmy fotowoltaiczne, ale te ogniwa fotowoltaiczne... W wyniku decyzji obywateli przepisy też się zmieniają. Chciałem zapytać, do kiedy (Dzwonek) zostaną wypłacone dofinansowania tym obywatelom, którzy zainwestowali, w kwocie 3 tys. zł, i jakie będą w tej sprawie obowiązywać przepisy po wyczerpaniu tego limitu. Dziękuję.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Projekt ten wzbudza ogromne wątpliwości. Po pierwsze, z powodów prawnych. Mianowicie mamy tutaj po raz kolejny przykład omijania prawa i zasad poprzez składanie tak fundamentalnie zmieniającego sytuację w Polsce, jeżeli zostanie on przyjęty, projektu bez konsultacji społecznych, a wiemy, że ta kwestia jest niezwykle kontrowersyjna społecznie i unikanie konsultacji społecznych poprzez składanie projektów poselskich jest ewidentnym naruszeniem zasad demokratycznych konstytucyjnie gwarantowanych. Tak że skończcie z tego typu sposobem na legislację w Polsce. Po drugie, mamy również do czynienia tutaj z inwestycją bardzo przestarzałą. To tak, jakbyśmy teraz inwestowali (Dzwonek) w telefony stacjonarne czy faksy, zamiast w nowoczesne technologie. W związku z tym pytam, czy naprawdę - kiedy już wcześniej zniszczyliście energię wiatrową, niedawno fotowoltaikę, trwając przy węglu - teraz zechcecie inwestować w przestarzałe technologie. Chyba nie tędy droga. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy kolejny dowód na to, że ustawy przygotowane przez PiS są materiałem nierzetelnym i nieweryfikowanym przez osoby merytorycznie przygotowane do takich zadań. Nie dalej jak 1 marca 2021 r. w monitorze rządowym została opublikowana treść ustawy o Prawie wodnym i kilka miesięcy później cały parlament musi poprawiać buble legislacyjne przepchnięte kolanem przez Sejm oraz przez komisje. Czy faktycznie potrzeba aż 50 posłów Zjednoczonej Prawicy do napisania poprawki mówiącej, że w sprawach nierozstrzygniętych przed wejściem w życie przepisów ogłoszonych 1 marca 2021 r. stosuje się przepisy tejże ustawy, i czy na tę refleksję potrzeba było 10 miesięcy? Panie i Panowie Posłowie PiS! Jeżeli poprawki w Polskim Ładzie będziecie ogłaszali z równym zaangażowaniem i w podobnym tempie, to 40% społeczeństwa polskiego wepchniecie w stan skrajnego ubóstwa (Dzwonek), a grono osób bezdomnych powiększy się o kilka milionów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Rozmawiamy dzisiaj o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych ustaw. Zapewne jest on poselski z uwagi na to, żeby nie było konsultacji społecznych. W przypadku rządowego musiałyby takie się odbyć. Pytanie do posłów sprawozdawców, myślę, i tych, którzy podpisali się pod tym projektem ustawy: Czy rzeczywiście ten projekt ustawy został napisany konkretnie pod jedną inwestycję? Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który zakłada wprowadzenie do energetyki polskiej energetyki jądrowej, budzi od wielu lat emocje społeczne, budzi wątpliwości. Gdyby ten projekt był poparty rzetelną analizą potencjału odnawialnych źródeł energii w Polsce w oparciu o dzisiejsze dane, o dzisiejszą wiedzę, i gdyby taka rzetelna analiza, której tu brak, wskazywała, że jednak musimy sięgnąć po energię jądrową, że te odnawialne źródła energii nie wystarczą, to byłby to argument dla opinii publicznej i dla nas. Natomiast takiej analizy nie ma, co więcej, wstrzymuje się rozwój energetyki ze źródeł odnawialnych. (Dzwonek) PiS 3 lata temu w zasadzie zakończył kwestię energetyki wiatrowej i nie inwestuje w tę energetykę na lądzie, a tym bardziej na morzu. Teraz w zasadzie zakończył kwestię energetyki z fotowoltaiki, a proponuje się nam w związku z olbrzymimi, monstrualnymi wzrostami cen za energię procedowanie o energetyce jądrowej. Dziękuję.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Polsce poprzez zaniedbania rządu Prawa i Sprawiedliwości - ale winnych jest więcej, to nie jest tylko wasza wina - mamy krytyczną sytuację w zakresie dostawy prądu do firm, instytucji, domostw. Górnicy, którzy wydobywają węgiel zasilający tradycyjne elektrownie, czekają na wynagrodzenie, bo pracują w soboty, w niedziele. Państwo już im zalegacie za 6 miesięcy. Warto o tym też dzisiaj powiedzieć. Dzisiaj poprzez zmianę Prawa wodnego chcecie zgody Sejmu na budowę elektrowni atomowej. Polacy z mojego pokolenia pamiętają Czarnobyl i boją się atomu. Ten strach jest uzasadniony, ponieważ państwo nie rozwiewacie tych wątpliwości, które powstają. Minister Sasin nie potrafił sobie poradzić ze sprawą Ostrołęki, blok został wybudowany, teraz jest rozbierany. Tych fuszerek jest po prostu więcej. Dzisiaj nam jest potrzebna porządna informacja, rzetelna debata w tej sprawie. Mam pytanie, proszę o odpowiedź na piśmie. W kuluarach się mówi, że będziecie składowali (Dzwonek) te odpady radioaktywne w kopalni soli. Chciałbym się dowiedzieć, czy w kopalni soli w Kłodawie, czy w Bochni, czy w Wieliczce, czy w Polkowicach. Gdzie będzie składowany ten radioaktywny odpad wytworzony w elektrowni atomowej? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Bezsprzeczna jest sprawa konieczności jak najszybszej budowy elektrowni jądrowej w Polsce. Jeżeli chcemy rozwijać źródła odnawialne, to musimy mieć i stabilne. W jakim czasie pierwszy blok jądrowy może być oddany w Polsce do użytku, jeśli weźmie się pod uwagę właśnie długi okres budowy bloków jądrowych? Jak pan minister przewiduje? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem zapytać, kiedy kłamiecie. 24 czerwca 2020 r. po spotkaniu pana prezydenta Dudy z panem prezydentem Trumpem poinformowaliście państwo nas entuzjastycznie, że wielki projekt dostarczenia nuklearnej energii do naszej gospodarki, do naszego systemu jest o krok od zamknięcia, że za chwilę będziemy mogli zaczynać budować, że negocjacje w tej sprawie prowadzi od dawna pan minister Naimski, a w uzasadnieniu do ustawy, nad którą dziś procedujemy, piszecie, że jedyne postępowanie odnośnie do tego przedsięwzięcia zostało wszczęte na wniosek inwestora złożony w 2015 r. i tak naprawdę nie wiadomo, co z tym postępowaniem się dzieje. Czyli kiedy kłamiecie? Kiedy mówicie to, co mówicie dziś, czy kiedy mówicie to, co mówiliście 24 czerwca 2020 r.? (Dzwonek) (Poseł Anna Paluch: Pan po prostu zasad postępowania administracyjnego nie zna i nie rozumie.)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Decyzja o budowie pierwszej w Polsce elektrowni jądrowej zapadła równo 50 lat temu, w 1972 r., zaś sama budowa ruszyła dekadę później. Zaniechanie budowy elektrowni jądrowej w Żarnowcu po zmianach ustrojowych z dzisiejszej perspektywy należy oceniać jako błąd, tym bardziej że reaktor, który miał pracować w Żarnowcu, do dziś bezawaryjnie eksploatowany jest w Finlandii. Jako posła ziemi pomorskiej, posła z okręgu, w którym ma zostać zlokalizowana elektrownia jądrowa, szczególnie interesują mnie kwestie związane z odszkodowaniami dla mieszkańców zarówno terenu, na którym będzie zlokalizowana elektrownia, jak i strefy ochronnej. I na to pytanie chciałbym uzyskać odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Do jakiej propozycji dotyczącej technologii eksperci z ministerstwa ewentualnie przychylają się w związku z budową elektrowni jądrowej w gminie Choczewo? Dlaczego ten projekt jest projektem poselskim, a nie rządowym, skoro kwestia krajowej energetyki jest tak bardzo ważna? I kolejne pytanie dotyczące tematu elektrowni: Jakie rząd ma plany związane z modernizacją przestarzałych linii przesyłowych w naszym kraju? Chodzi o ramy czasowe dotyczące remontów i modernizacji tych linii. Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Obaz
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po raz kolejny procedujemy nad projektem poselskim, a wszyscy wiemy, że jest to projekt rządowy, tylko że jako taki musiałby podlegać konsultacjom. Zastanawiam się też, czy w późniejszym czasie, po wprowadzeniu tej ustawy konsultacje społeczne będą na tyle szerokie i na tyle zaawansowane, żeby wszyscy, którzy będą chcieli się wypowiedzieć w tym temacie, powiedzieć za lub przeciw, będą mogli wziąć udział w takich konsultacjach. Druga rzecz. Ten projekt powstał bardzo szybko, tak naprawdę na zamówienie. A w Prawie wodnym mamy zapisy sprzeczne z zapisami Prawa budowlanego, podobnie jak w tym przypadku dotyczące przydomowych oczyszczalni ścieków. Tego jakoś państwo... Może i tym też byście się po prostu jako projektem poselskim zajęli i przygotowali takowy projekt tak szybko, żeby pomóc tym wszystkim mieszkańcom, od których Wody Polskie dzisiaj wymagają pozwolenia wodnoprawnego przy budowie przydomowych oczyszczalni ścieków. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zmieniający ustawę o Prawie wodnym powstał po to, aby pomóc rządzącym skroić przepisy pod budowę elektrowni jądrowej, a w szczególności po to, aby wyłączyć stronę społeczną, aby pozbawić mieszkańców głosu, aby nie byli stroną. Dlaczego? W takim stopniu liczycie się z mieszkańcami. Ale tak dzieje się i bez tego prawa, szanowni państwo. Przykładem jest Lubelszczyzna i Janów Lubelski, gdzie rządzący w ogóle nie liczą się z mieszkańcami i przygotowują inwestycje bez udziału mieszkańców. Ten projekt ustawy, przygotowany niechlujnie, omijający stronę społeczną, jest po prostu skandaliczny, ale jest niezwykle ważny. Projekt został przygotowany przez posłów, czyli bez konsultacji społecznych, pod inwestycje. Po co? Po to, aby wyłączyć konsultacje społeczne i mieszkańców. Tak w tym kraju traktuje się obywateli. Będziemy przeciw. (Oklaski)
Mówca: Urszula Zielińska
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam pytanie do pana ministra, bo ten projekt, o którym mówimy, niewątpliwie wyszedł z ministerstwa. Spółka inwestor, o której mówimy i dla której szyta jest ta dzisiejsza ustawa, pracuje nad programem środowiskowym i lokalizacją przynajmniej od roku 2010. Według moich informacji od 2009 r. do 2018 r. zainwestowała tu czy wydała na ten cel już ponad 447 mln zł, czyli 0,5 mld zł. A w międzyczasie państwo poczyniliście kolejne kroki w celu przejęcia tej spółki od spółki PGE. Jaka jest dotychczasowa całkowita suma wydatków? Przypomnę, że wciąż nie mamy finalnej decyzji lokalizacyjnej, wciąż nie mamy raportu środowiskowego. On miał być z końcem grudnia zeszłego roku (Dzwonek), wciąż nic nie mamy. Jaki jest tego koszt?
Mówca: Piotr Borys
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt moglibyśmy zrozumieć, gdyby był projektem rządowym, skonsultowanym. Zmiana Prawa wodnego jest przecież skrojona pod budowę elektrowni jądrowej. Ale skoro rząd nie chce odpowiedzieć, to może posłowie wnioskodawcy udzielą nam informacji. Po pierwsze, gdzie państwo zamierzacie zlokalizować elektrownię jądrową? Jest dzisiaj artykuł w Onecie. Gmina Choczewo, może w Gąskach, może w innej lokalizacji. Po drugie, jaka dokładnie technologia będzie w tym przypadku zastosowana, jeżeli chodzi o elektrownię jądrową w Polsce? Czy będzie to kooperacja z Amerykanami, Francuzami, Koreańczykami, może Japończykami? Nie mamy w tym zakresie informacji. Co państwo robiliście przez ostatnie 6 lat, kiedy właściwie żadnych konkretnych działań w tej sprawie nie przygotowano? Przygotowanie tego prawa w taki sposób, poprzez ominięcie strony rządowej, jest po prostu niepoważne i od wnioskodawców oczekuję odpowiedzi (Dzwonek) na te pytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Czerniak
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli energia elektryczna nie z węgla, jeżeli energia elektryczna nie z wiatru, bo jest ustawa 10H, jeżeli energia elektryczna nie ze słońca, to rozumiem, że energia elektryczna z atomu. W takim razie konkretne pytania do pana ministra. Kiedy pierwszy reaktor zostanie wybudowany i uruchomiony w Polsce? Jeżeli w strategii, w ˝Polityce energetycznej Polski˝ jest zapisane, że ten pierwszy reaktor ma być uruchomiony w 2033 r., to czy ta data jest realna, jeżeli ewentualnie parlament przyjmie decyzje dotyczące postanowień administracyjnych i środowiskowych? Przypominam - mówił o tym mój kolega z klubu - że już budowaliśmy kiedyś elektrownię atomową w Żarnowcu. To były lata 1982-1989. I nic z tego nie wyszło, chociaż moc miała być mniejsza, ok. 1600 MW. Dzisiaj strategia Polski mówi, że elektrownia atomowa ma mieć 9 GW. (Dzwonek) A więc jest to zasadnicza różnica. I mam jeszcze jedno pytanie. Szanowny panie ministrze, jaki będzie koszt składowania odpadów radioaktywnych, jaki ten koszt dzisiaj jest w Europie? Bo przecież elektrowni atomowej w Polsce nie ma. Proszę o tę odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Jako przedstawiciel wnioskodawców chciałem podkreślić, że jako posłowie zgłosiliśmy procedowany projekt ustawy, pragnąc przyspieszyć fizyczne przygotowywanie budowy bloku jądrowego w Polsce. Jest to niezbędne w związku z podpisaniem przez Polskę nowego pakietu klimatycznego zakładającego odejście Polski od ciepłownictwa i energetyki węglowej do 2049 r. A więc na potężną transformację energetyczno-ciepłowniczą mamy 28 lat. Aby być bezpieczi energetycznie, winniśmy wybudować co najmniej 6 do 8 bloków jądrowych, dających nam pewną i bezemisyjną energię elektryczną. Rzeczywiście, przyznaję rację, że zbyt długo idą nam przygotowania do tego, ale tutaj też często przeważały względy finansowe. Ale teraz, po podpisaniu pakietu klimatycznego, jeśli chodzi o nasze miejsce w Komisji Europejskiej, jest to już niezbędna konieczność. I tak naprawdę, jeśli wziąć pod uwagę procesy technologiczne, możemy to zrealizować w ciągu 28 lat. Padały także wątpliwości dotyczące odpadów. Otóż, proszę państwa, w swoim okręgu w niedalekiej odległości od Warszawy mamy w Polsce składowisko odpadów w Różanie. Jest to składowisko poradzieckie. Tam składali wszystkie swoje odpady, które potem, po 1992 r., częściowo wywieźli. Tam do teraz, bo ono będzie likwidowane, Polska składała odpady radioaktywne pochodzące ze służby zdrowia. Szanowni Państwo! Obecnie jako Polska produkujemy rocznie tyle odpadów radioaktywnych ze służby zdrowia co z jednego bloku jądrowego. Mam pytanie. Czy w związku z tym mamy zlikwidować tomograf komputerowy, rezonans magnetyczny, rentgen, USG itd.? Okazuje się, że z tym żyjemy. W czasie, kiedy pełniłem funkcję ministra, rozpoczęła się procedura likwidacji tego składowiska odpadów w związku z jego zapełnieniem. Szanowni państwo, w związku z tym, że gmina uzyskuje z tego tytułu znaczne pieniądze, znacznie przewyższające jej budżet, przywieziono do mnie jako do ministra dziewczyny 85-letnie, 90-letnie itd. i one powiedziały: zostawcie nam to składowisko odpadów, chcemy, żeby ono dalej u nas było. Bo teraz by już dostawali tylko 2,5 mln zł rocznie z tytułu, że stare, zablokowane składowisko odpadów będzie zamknięte. A więc z punktu widzenia lokalnych społeczności tak to wygląda. Nikt z tego tytułu nie poniósł tam krzywdy. Ta technologia, jak każda, wymaga znacznego i dobrego przygotowania, dobrej realizacji. Te technologie funkcjonują tak naprawdę we wszystkich nowoczesnych państwach na świecie i w różnych dziedzinach. A więc tak jak nie możemy zrezygnować z energetyki, z technologii jądrowych w służbie zdrowia, tak przyszedł czas, w którym musimy szerzej stosować technologie jądrowe w naszej energetyce, w naszym ciepłownictwie itd. W tej dziedzinie na całym świecie szykowana jest duża transformacja energetyczna i mamy szansę znaleźć się w głównym peletonie. Dlatego też uważam, że jako parlamentarzyści powinniśmy robić wszystko, żeby pomóc rządowi, żeby te zadania zostały zrealizowane. Bez stabilnych źródeł energii transformacja energetyczna nie może zostać w Polsce zrealizowana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Było bardzo wiele wystąpień i pytań poselskich. Zarówno pan minister, jak i pan poseł Tchórzewski odnieśli się do kwestii merytorycznych dotyczących budowy elektrowni atomowej. Chcę tylko podkreślić jednym zdaniem, że nie ma możliwości zrównoważenia systemu energetycznego bez dużego, stabilnego źródła energii. Ani z fotowoltaiki, ani z wiatraków na morzu czy na lądzie nie będziemy mieli stabilnego systemu energetycznego. Bez takich dużych źródeł - przypominam, że energia nuklearna, energia jądrowa jest bezemisyjna - nie zepniemy systemu energetycznego. Natomiast, proszę państwa, chciałabym się odnieść bardziej szczegółowo do kwestii procedury, ponieważ wysłuchaliśmy tutaj bardzo wielu inwektyw, że jako wnioskodawcy przedstawiliśmy tutaj bubel prawny, że panuje chaos, arogancja i oderwanie od rzeczywistości, likwidacja energetyki wiatrowej. Co do likwidacji energetyki wiatrowej przypominam, że nigdy nie odnosiliśmy się jako większość rządząca do energetyki morskiej. Staramy się ją wspierać i chcemy ją rozwijać. Natomiast tam, gdzie na lądzie energetyka wiatrowa rodziła wielkie problemy społeczne, zaingerowaliśmy. Chcę się teraz skoncentrować na kwestiach natury legislacyjnej, jakoby był tutaj bubel prawny i skandal polegający na nowelizacji przepisów przejściowych. Takie zarzuty padały zwłaszcza ze strony Koalicji Obywatelskiej.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

A zatem chciałabym przypomnieć państwu posłom z Koalicji Obywatelskiej, że w ostatniej kadencji, w której rządzili, w VII kadencji, procedowaliśmy nad projektem poselskim z druku nr 3388, który był ustawą o zmianie właśnie tej samej ustawy, którą zmieniamy teraz, czyli ustawy ocenowej. Przedłużyliśmy czas na złożenie decyzji po decyzji środowiskowej z 6 do 10 lat. Tak długo trwały procedury dotyczące budowy dróg, dużo prostszych inwestycji niż budowa elektrowni jądrowej. Przedłużyliśmy to z 6 do 10 lat, bo wówczas inwestorzy nie byli w stanie się wywiązać z wymagań procedury. Ale, proszę państwa, największy problem i największe kontrowersje budził zapis art. 155 tego projektu zmieniający przepis przejściowy, który dotyczył decyzji wydanych na podstawie ustawy...
Mówca: Anna Paluch
Data: 2022-01-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani marszałek, chciałam zauważyć, że nie słuchała pani mojego wystąpienia jako sprawozdawcy, podczas którego bardzo obszernie odnosiłam się do tej kwestii, która była krytykowana przez posłów, dotyczącej zmiany przepisów przejściowych. Właśnie do tej kwestii się odnoszę. Otóż, proszę państwa, sami państwo w VII kadencji w projekcie nr 3388 zmienialiście przepisy przejściowe do ustawy Prawo ochrony środowiska, czyli ustawy, na podstawie której wydawano decyzje środowiskowe jeszcze przed uchwaleniem ustawy z 3 października 2008 r. To jest tak, jakbyśmy sięgali do starego Prawa wodnego, które było przed 2017 r. A więc nie pamięta wół, jak cielęciem był. Zanim zaczniecie coś krytykować i wyśmiewać, najpierw spokojnie sprawdźcie własną aktywność. Taki zabieg, o którym tutaj mówiłam, który szczegółowo uzasadniałam, w bardzo wąskim zakresie, przypominam jeszcze raz, tylko w kwestii określonej w art. 72 ust. 1 pkt 18a ustawy ocenowej, czyli odnoszącej się do specustawy dotyczącej budowy elektrowni jądrowej... Tylko w tym zakresie ten przepis będzie działał. Dlatego pomimo tych inwektyw proszę jednak o przemyślenie stanowiska i poparcie tego projektu ustawy, bo to nam usprawni postępowanie środowiskowe. Dziękuję bardzo.