Mówca: Maciej Banaszak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-03-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Prezydencie! Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Odnosząc się do wystąpienia pana ministra Radosława Sikorskiego, chciałbym zwrócić uwagę na najistotniejsze kwestie z punktu widzenia reprezentowanego przeze mnie Ruchu Palikota. Polska silna w Unii, jako wiarygodny sojusznik w NATO, otwarta na różne wymiary współpracy regionalnej, ze skuteczną służbą zagraniczną - czy tych obietnic nie słyszymy już kolejny raz? Powinniśmy zadać sobie jakże fundamentalne pytanie o styl naszego uczestnictwa w Unii Europejskiej. To nigdzie indziej, jak w strukturach Unii, kreowana jest polityka zagraniczna i to z Unią Europejską liczą się światowi gracze. W dzisiejszej rzeczywistości to umiejętność sprawnego funkcjonowania w zjednoczonej Europie przekłada się na możliwość efektywnego kierowania własną polityką zagraniczną. Kaczki dziennikarskie o objęciu stanowiska szefa Komisji Europejskiej przez Donalda Tuska nie są sposobem kreowania polityki zagranicznej. Ruch Palikota wychodzi z założenia, że Polska powinna być państwem silnym w Europie nie tylko z powodu kontrowersyjnych wypowiedzi polityków (jak choćby wystąpienie ministra Sikorskiego w Berlinie), ale także ze względu na umiejętność wykorzystywania pozycji gospodarczej. Polska polityka zagraniczna powinna opierać się nie tylko na deklaracjach politycznych, ale również na czynnym działaniu. Hasło: Polska jako wiarygodny sojusznik w stabilnym ładzie euroatlantyckim w kontekście naszej pozycji międzynarodowej brzmi sarkastycznie. Polska ma uczestniczyć w zwalczaniu terroryzmu i przeciwdziałaniu rozprzestrzeniania broni masowego rażenia? Może najpierw warto byłoby choćby zająć jasne stanowisko w sprawie konfliktu w Syrii, Sudanie czy napięcia izraelsko-irańskiego? Ostatni raz byliśmy na pierwszych stronach światowych gazet i serwisów zagranicznych, kiedy doszło do tragicznej w skutkach tragedii kolejowej pod Szczekocinami. Priorytetem polskiej polityki ma być nowoczesna strategia polonijna, czyli nowa jakość w relacjach z Polonią i Polakami za granicą. Szanowny panie ministrze, czy ta strategia obowiązuje również w kontekście Stanów Zjednoczonych? O wizach szkoda wspominać, bo obiecuje to każdy rząd, a żaden od Millera poprzez Marcinkiewicza i Tuska nie potrafił tego skutecznie wyegzekwować. Amerykanie są o wiele bardziej skuteczni! Potrafili wyegzekwować Irak, Afganistan i więzienia CIA w Polsce, za co - mamy nadzieję - Leszek Miller zostanie rozliczony. Smutne, że ani prezydent, ani premier nie potrafią zaistnieć w świadomości Amerykanów. Możemy w tej materii zawstydzić obu panów, ponieważ ostatnia poważna analiza, jaką ˝The New York Times˝ przeprowadził na temat polskiej polityki, dotyczyła Ruchu Palikota zdefiniowanego jako Sign of a Changing Poland. Ruch Palikota postuluje, by Polska otworzyła się na różne wymiary współpracy regionalnej. Przecież mamy ku temu dobry instrument, jakim jest Grupa Wyszehradzka. Tu rodzi się jednak pewien problem. Dzięki polityce rządu przez ostatnie 5 lat Grupa Wyszehradzka stała się żywym trupem służącym chyba w zasadzie tylko dorocznym wyjazdom naszych polityków do Budapesztu. Jestem przekonany, że kilku ministrów obecnego rządu nie jest w stanie wymienić członków Grupy Wyszehradzkiej, a już tym bardziej tego, kto w obecnym roku ma jej przewodniczyć, nie mówiąc już o celach jej działalności. Nie wiem też, czy ktokolwiek wie, że ta urokliwa działalność kosztuje podatników tych państw zrzeszonych rokrocznie ok. 3 mln euro. Warto byłoby w tym miejscu wspomnieć o jednym z przyjętych we wtorek przez rząd priorytetów polskiej polityki zagranicznej na lata 2012-2016, mianowicie o służbie zagranicznej. Celem ma być profesjonalna dyplomacja, oparta na prawidłowym doborze kadr i funkcjonowaniu struktur służby zagranicznej, poprawa spójności i koordynacji działań międzynarodowych podejmowanych przez MSZ oraz inne organy administracji, instytucje i organizacje pozarządowe, nowoczesna infrastruktura budująca wizerunek państwa. Chciałbym z tego miejsca zapytać, czy przejawem budowy wizerunku państwa ma być minister Radosław Sikorski, który - kreując się na drugiego Becka czy Paderewskiego - walczy z niemieckim hotelem o dostęp do polskiej telewizji? Może warto byłoby zainwestować w bardziej profesjonalną formę promocji Polski za granicą poprzez wypracowanie jednolitej kampanii reklamowej, która wpłynie na wzmocnienie pozycji Polski w Europie i na świecie. W końcu w działaniach PR-owych rząd sobie całkiem nieźle radzi. Podsumowując, Polska zasługuje na sprawnie działające Ministerstwo Spraw Zagranicznych, które zadba o interesy Polaków, a także uczyni nas krajem bardziej konkurencyjnym i mocniej przyciągającym inwestorów oraz turystów. Dziękuję.