PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż mamy do czynienia z ogromną falą protestów rolniczych. W dniu wczorajszym była kulminacja tych protestów, kiedy to przed urzędami wojewódzkimi rolnicze związki zawodowe zaprotestowały przeciw temu, że od wielu, wielu lat spadają dochody rolników. Po prostu ich ciężka praca na roli jest nieopłacalna, bo do tej produkcji rolniczej, jak to się dzisiaj ładnie mówi, muszą dokładać. Pracują za darmo - za darmo, a i do tego dokładają. Wczoraj byłem na takim proteście w Kielcach i miałem okazję wsłuchać się w głosy rolników. Boję się o to, czy ta dzisiejsza debata wywołana przedłożeniem rządowym - aczkolwiek samo założenie, chociażby jeśli chodzi o tytuł tej ustawy, wydaje się słuszne, dobrze, że to się pojawiło, choć rozwiązania, które są tu zaproponowane, do końca nie oddają rzeczywistości, z którą rolnicy muszą się dzisiaj zmagać - nie jest przypadkiem taką kiełbasą wyborczą, bo na wiele debat, które tutaj, w tej Izbie, miały miejsce, rząd tak naprawdę był głuchy i dopiero w roku wyborczym przedkłada jakieś kontrowersyjne rozwiązania. Oczywiście jesteśmy za tym, żeby nad tym rozwiązaniem pracować w komisjach sejmowych. (Dzwonek) Chciałbym jednak o coś zapytać. W całym tym łańcuchu żywnościowym, począwszy od producenta aż do dostarczenia gotowego produktu do konsumenta, jest jeszcze jedno ważne ogniowo, tzw. pośrednicy, którzy na dochodach rolniczych robią, że tak powiem, największe kokosy, uzyskują największe dochody. Jaki będzie ich udział w tworzeniu takiego Funduszu Wzajemnej Pomocy w Stabilizacji Dochodów Rolniczych? Bardzo dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Państwo, tak jak powiedział pan poseł Kulas, tak naprawdę dyskutujecie już od siedmiu lat nad tym projektem i nad stworzeniem takiego funduszu. Całe szczęście, że wpisaliście państwo pani premier do exposé powstanie tego funduszu. Wiem, że już jest mały poślizg, ale miejmy nadzieję, że uda się w toku prac parlamentarnych ten projekt poprawić. Czy tak będzie, zobaczymy w czasie procedowania w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zobaczymy, czy nasze propozycje, o których tutaj wcześniej wspominaliśmy, propozycje opozycji od lewej do prawej strony, zostaną uwzględnione dla dobra polskich rolników. Pytam tylko, jak te pieniądze będą dzielone, panie ministrze, między poszczególne branże. W tej chwili są takie fundusze promocji. Ci, którzy produkują mleko, zrzucają się na Fundusz Promocji Mleka, producenci mięsa takiego i takiego - na poszczególne fundusze, owoców i warzyw - na Fundusz Promocji Owoców i Warzyw. Tu natomiast pójdzie wszystko do jednego worka, więc kto będzie miał priorytet w ewentualnym podziale środków zgromadzonych w tym funduszu? Drugie moje pytanie, na temat zarządzania ryzykiem: Czy panu ministrowi wiadomo, które kraje w ramach nowej perspektywy unijnej na lata 2014-2020 wprowadzą zarządzanie ryzykiem, uwzględniając środki finansowe w ramach nowej perspektywy wspólnej polityki rolnej? (Dzwonek) Jeśli pan minister ma tę wiedzę dzisiaj, to proszę się nią podzielić, a jeśli nie, prosiłbym o to na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Czy ministerstwo oszacowało koszty własne funkcjonowania funduszu wzajemnej pomocy? Ile osób będzie zatrudnionych w tym funduszu? Czy fundusz będzie funkcjonował centralnie, czy przewiduje się powołanie filii w terenie? Jakich oczekuje się wpływów ze składek? Ile z tych składek pochłoną koszty własne? Co będzie robił ten cały nowo stworzony aparat biurokratyczny przez trzy lata, jeśli pierwsze rekompensaty dla rolników będą mogły być wypłacane dopiero po tym okresie? Na pewno nie skorzystają z tego rolnicy. Panie ministrze, jak pan przewiduje, ile będzie wypłat z tego funduszu na rzecz upadłych firm w ciągu najbliższych trzech lat? Tylko one będą mogły wykazać spadek dochodów, ponieważ prowadzą księgowość. To tyle, dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Kulas
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chodzi o precyzję, dokładność słów, które wypowiadamy. Powiedziałem, że idea - idea - funduszu wzajemnej pomocy była w ostatnich kilku, nie siedmiu, latach dyskutowana jako kwestia ważna, istotna, która wymagała pewnych uzgodnień i konsultacji, a także osiągnięcia pewnego konsensusu. (Poseł Romuald Ajchler: Na naszych spotkaniach...) Nie było mowy o siedmiu latach, panie pośle. Na przyszłość proszę o staranność, uważność i dokładność, panie pośle Olejniczak. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Choć pomysł utworzenia funduszy stabilizacji dochodów jest długo oczekiwany przez rolników, projekt ustawy wymaga dopracowania i wprowadzenia wielu zmian. Wymienię najbardziej kontrowersyjne kwestie. Czy pieniądze gromadzone w funduszu tworzonym przez odprowadzanie 0,2% wartości netto kupowanych produktów przez firmy skupujące (trzeba to jasno stwierdzić) będą kolejną składką obciążającą rolnika? Czy w świetle proponowanych zapisów ustawy poszkodowany rolnik z nich skorzysta? W projekcie ustawy zapisano, że wsparcie dotyczy tylko producentów rolnych, którzy mają zawarte 3-letnie pisemne umowy kontraktacyjne. Tylko znikoma liczba rolników ma zawarte umowy kontraktacyjne na tak długi okres. W tym przypadku istnieje uzasadniona obawa, że zdecydowana większość obciążonych tymi składkami rolników nie będzie mogła ubiegać się o wsparcie w sytuacji kryzysowej, czyli nie skorzystają z pieniędzy również w pewnym sensie im potrąconych. W projekcie nie wyjaśniono, czy mają być to umowy kontraktacji, czy kupna-sprzedaży, a może inne nienazwane rodzaje umów. W dziewięcioosobowej komisji zarządzającej funduszem powinno być wyrównane przedstawicielstwo pomiędzy producentami produkcji roślinnej i zwierzęcej. W tej chwili producenci roślin mają pięciu przedstawicieli, a producenci zwierząt dwóch. Należałoby się poważnie zastanowić nad dodatkowym wsparciem finansowym funduszu ze strony budżetu państwa lub budżetu UE. Ponieważ niewielu rolników ma udokumentowane dochody, na jakiej podstawie wykażą oni ich spadek? Czy pomimo braku takiego obowiązku rolnicy chcący ubiegać się o rekompensaty będą zobowiązani do prowadzenia stosownych ewidencji? Czy wsparciem będą objęci młodzi rolnicy, którzy dopiero rozpoczęli swoją działalność i nie posiadają wymaganego 3- lub 5-letniego okresu, jeśli tak, to na jakich zasadach? Zdecydowanie za wysoki jest próg 30% strat ogólnego dochodu spowodowanych przez zjawiska pogodowe. Kto poniesie koszty całej administracyjnej strony przedsięwzięcia: poboru składek, prowadzenia ewidencji, przesyłania danych do agencji ze strony podmiotów skupujących obarczonych tym obowiązkiem?
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podpisanie układu o stowarzyszeniu między Unią Europejska a Gruzją stanowi niewątpliwie nowy etap we współpracy geopolitycznej i ekonomicznej między państwami Unii Europejskiej, w tym Polski, a Gruzją. Nikt w Polsce i Europie nie ma wątpliwości, że bezpieczna, demokratyczna i silniejsza gospodarczo Gruzja oznacza również bezpieczniejszą Polskę i Unię. Nie możemy zapomnieć o tym, co działo się w Gruzji jeszcze w 2008 r., i wciąż bacznie przyglądamy się i tej historii, i temu, co dzieje się w Gruzji obecnie. Trzeba sobie jednak jasno powiedzieć, że Gruzja, stając na rozdrożu, wybrała Unię Europejską jako partnera silnego i stabilnego. Alternatywną opcją dla tego wyboru była współpraca z grupą państw skupionych wokół Federacji Rosyjskiej. Porozumienie Gruzji z Unią Europejską ma na celu integrację gospodarczą Gruzji z państwami Wspólnoty poprzez zwiększenie wymiany handlowej pomiędzy jego stronami, a także zbliżenie regulacji w sferze gospodarki i handlu. Poprzez układ Gruzja ma uzyskać lepszy dostęp do unijnego rynku dla swoich towarów i oczywiście odwrotnie - Unia Europejska i kraje Unii Europejskiej będą miały lepszy dostęp do rynku gruzińskiego. Ponadto układ ma znaczenie systemowe w relacjach gospodarczo-handlowych, ponieważ - zresztą mówił o tym pan poseł sprawozdawca - trochę wyznacza szlak dla dalszych reform w polityce, również w polityce handlowej Gruzji. Ogólne cele stowarzyszenia ukierunkowane są na promowanie stopniowego zbliżania się Unii Europejskiej i Gruzji w oparciu o wspólne wartości, zapewnianie pogłębionego dialogu politycznego, promowanie, zachowanie i wzmacnianie pokoju i stabilizacji zarówno na poziomie regionalnym, jak i międzynarodowym. Podpisanie tej umowy to tak naprawdę bardzo jasna gruzińska deklaracja: chcemy się rozwijać, chcemy być bezpieczni, chcemy zapewnić lepsze życie obywatelom Gruzji. Ten kierunek niezwykle cieszy, zważywszy na fakt, że Gruzja zobowiązuje się podjąć trud wprowadzenia zmian w regulacjach prawnych, których skutkiem ma być chociażby skuteczniejsza walka z korupcją, choć i tak w ostatnich latach w Gruzji zrobiono w tej sprawie naprawdę wiele. Konkludując, powiem, że dziś jest ważne i dla polskiej racji stanu, i w interesie Gruzji oraz w interesie Unii Europejskiej leży zbliżenie Gruzji do zachodnich standardów i wdrażanie kolejnych reform. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera ratyfikację tejże umowy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za uchwaleniem ustawy ratyfikacyjnej układu stowarzyszeniowego Gruzji z Unią Europejską. Sprawa, jak mniemamy, jest co do fundamentów niekontrowersyjna. Komisje przyjęły projekt ustawy ratyfikacyjnej jednomyślnie. Wolna, suwerenna i demokratyczna Gruzja to nasz ważny europejski partner, strategiczny partner w zakresie bezpieczeństwa, przede wszystkim bezpieczeństwa energetycznego. Wiedział o tym znakomicie śp. prezydent Rzeczypospolitej Lech Kaczyński, twórca aktywnej, długofalowej i konsekwentnej polskiej polityki na Kaukazie. Znamienne jest więc, że dziś to w stolicy Gruzji śp. Lech Kaczyński doczekał się uhonorowania takiego, jakiego nie ma wciąż w Warszawie, w stolicy własnego kraju. Musimy pamiętać, że choć geograficznie odległa, Gruzja jest częścią Europy, a pod pewnymi względami jej europejska tożsamość jest znacznie starsza niż nasza - to w końcu tam, do dzisiejszej Gruzji płynęli Argonauci po złote runo, tam była Kolchida. Gruzja to Europa i w perspektywie jako Prawo i Sprawiedliwość widzimy ją wśród krajów członkowskich Unii Europejskiej. Gruzja, jak wszystkie państwa w otoczeniu Rosji, jest dziś pod ogromną presją imperializmu moskiewskiego. Wyrażamy zdecydowany sprzeciw wobec niedawnych kolejnych działań podejmowanych przez Rosję w kierunku pełnego przejęcia kontroli nad terytoriami oderwanymi od Gruzji w wyniku wojny rosyjsko-gruzińskiej w 2008 r., nad Abchazją i Osetią Południową. Jednocześnie chcemy jasno powiedzieć, że oceniamy krytycznie poziom i intensywność dzisiejszych relacji Polski i Gruzji. Mamy wciąż w pamięci jedną z pierwszych deklaracji dotyczących polityki zagranicznej, jakie wygłosił prezydent Bronisław Komorowski w 2010 r. tuż po przejęciu władzy w Polsce. Prezydent Komorowski wtedy zadeklarował, że ochładza relacje Polski z Gruzją. To było stwierdzenie szokujące i bardzo szeroko komentowane. To był błąd, błąd, który spowodował, że dziś Polska utraciła wiele aktywów na Kaukazie i Gruzja w zasadzie wypadła z pola widzenia polskiej polityki zagranicznej, chociaż leży w strategicznym dla nas obszarze Europy. Tego nie zastąpi polityka unijna wobec Gruzji. Polska powinna mieć swoją własną politykę na Kaukazie. Kaukaz nie może być martwym polem polskiej polityki zagranicznej. Mam nadzieję, że uchwalenie tej ustawy pozwoli, także po zmianie władzy w pałacu prezydenckim, nadrobić te stracone ostatnie cztery lata. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Urszula Pasławska
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec współpracy polityczno-gospodarczej Unii Europejskiej, Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej i ich państw członkowskich z Gruzją. Wysoka Izbo, choć transformacja ustrojowa w krajach postkomunistycznych trwa już ponad dwie dekady, nadal obserwujemy niestabilność oraz podatność na kryzysy finansowe, gospodarcze i polityczne na arenie międzynarodowej. W całej Europie, także na świecie, odbywają się procesy integracji państw i narodów.Polska jako jeden z krajów Unii Europejskiej dąży do rozszerzenia unii polityczno-gospodarczej na jak największy obszar starego kontynentu. Jesteśmy przekonani, że dalsze rozszerzenie NATO i Unii Europejskiej, zwłaszcza o Gruzję, powiększy w Europie strefę stabilności i bezpieczeństwa, pod warunkiem jednak, że społeczeństwa tych państw wyrażą w sposób świadomy i demokratyczny taką wolę. Polskie Stronnictwo Ludowego odnosi się pozytywnie do układu, w pełni zgadza się z przedstawionymi w nim tezami. Skuteczna implementacja przez Gruzję postanowień układu i rosnąca konkurencja ze strony podmiotów gospodarczych z Unii Europejskiej mogą okazać się efektywnymi bodźcami do przyspieszenia reform i modernizacji gruzińskiej gospodarki i wielu obszarów zarządzania państwem oraz poprawy funkcjonowania gruzińskiego systemu prawnego. Dla Rzeczypospolitej Polskiej oznaczać to będzie bardziej stabilne i przewidywalne partnerstwo, istotne zarówno w układzie geopolitycznym, jak i w kontekście polsko-gruzińskich relacji dwustronnych. Poparcie układu stowarzyszeniowego nie wiąże się dla nas ze zobowiązaniami finansowymi, a rozszerzenie kontaktów gospodarczych z całą pewnością przełoży się na wzrost aktywności polskich przedsiębiorców w tym zakresie. Poparcie jest również wyrazem wsparcia i przyjacielskich kontaktów z Gruzją. Jak można przeczytać w uzasadnieniu, układ ma na celu integrację gospodarczą Gruzji z Unią Europejską poprzez zwiększenie wymiany handlowej pomiędzy jego stronami, a także poprzez zbliżenie regulacji w sferze gospodarki i handlu. Warto zauważyć, że Bank Światowy w 2005 r. przyznał Gruzji 112 miejsce w rankingu Doing Business pod względem prowadzenia działalności gospodarczej, a 9 lat później kraj zajął już 8 miejsce. Dzięki nowym rozwiązaniom Gruzja ma szersze pole do wykreowania silnej gospodarki. Warto podkreślić, iż Polska wspierała Gruzję znacznie wcześniej. Praktycznie co roku organizowane są polsko-gruzińskie misje gospodarcze, jak również na poziomie samorządów i korporacji samorządowych podejmowane są różne inicjatywy. Układ o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Gruzją, z drugiej, strony przybliża nas do wspólnej, bezpiecznej, zintegrowanej Europy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Wydrzyński
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Gruzją, z drugiej strony, sporządzonego w Brukseli dnia 27 czerwca 2014 r. Podpisanie układu o stowarzyszeniu Unii Europejskiej z Gruzją jest szczególnie dla Rzeczypospolitej Polskiej ważnym momentem. To właśnie z naszej inicjatywy oraz inicjatywy Szwecji w 2008 r. powstał program rozszerzenia współpracy unijnej z państwami Europy Wschodniej, znany szerzej jako projekt Partnerstwa Wschodniego, a Gruzja była jednym z państw, które od samego początku były nim objęte. W związku z tym każdorazowe formalne rozszerzanie współpracy pomiędzy państwami Unii Europejskiej a krajem z tego projektu powinno być szczególnie ważne z naszego punktu widzenia. Układ stowarzyszeniowy to krok milowy w dążeniach władz Gruzji i jej obywateli do pełnego członkostwa w strukturach wspólnego domu europejskiego. Szczególnie dziś ma to również silny wymiar polityczny, kiedy istnieje pogłębiający się konflikt z władzami Federacji Rosyjskiej, a także pojawiają się niebezpieczne opinie ekspertów, iż bezprawna aneksja Krymu i próba dalszej dezintegracji terytorialnej Ukrainy mogą stanowić początek podobnych bezpardonowych i bezprawnych działań w stosunku do innych krajów Europy Środkowo-Wschodniej. Gruzja w swojej nie tak odległej historii była już w przededniu konfliktu z Moskwą. Układ stowarzyszeniowy jest zatem przede wszystkim potwierdzeniem proeuropejskiego kursu obranego przez rząd w Tbilisi, a także formalnoprawną podstawą do zwiększenia poczucia bezpieczeństwa w tej części Europy, w której prawodawstwo unijne będzie mieć coraz silniejsze oddziaływanie. Ze względu na interesy Rzeczypospolitej Polskiej warto podkreślić, że systematyczne standaryzowanie procedur w oparciu o prawo unijne w Gruzji będzie miało swoje pozytywne odzwierciedlenie w stymulowaniu wzrostu gospodarczego - poszerzy i usprawni rynek zbytu i wymiany towarowej z Gruzją. Wedle danych Eurostatu obecna wymiana handlowa Gruzji to 9% z Rosją, a 21% z państwami Unii Europejskiej. Dlatego też ułatwienie licznych procedur w oparciu o implementację prawa unijnego będzie miało korzystne odzwierciedlenie w możliwościach eksportowych na rynek gruziński. Okoliczność ta jest jeszcze ważniejsza przy obecnej tendencji władz Rosji do promowania modelu konkurencyjnej w stosunku do unijnego modelu integracji Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej. Dlatego też Klub Poselski Twój Ruch jest za przyjęciem projektu ustawy, ponieważ wyraża ona aprobatę Rzeczypospolitej Polskiej dla ścieżki reform transformacyjnych i systemowych, które mają miejsce w Gruzji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Trzy konkretne pytania. Po pierwsze, czy mógłby nam pan powiedzieć o katalogu realizowanych dzisiaj konkretnych dużych projektów infrastrukturalnych, takich dotyczących spraw strategicznych, które łączą Polskę z Gruzją? Co dzisiaj realnie robimy z Gruzją dwustronnie, nie przez Unię, nie przez różne inne formaty, tylko na linii Polska - Gruzja? Po drugie, jakie są elementy polsko-gruzińskiej polityki historycznej? Mamy bowiem także bardzo wiele atutów, jeśli chodzi o politykę historyczną, które pokazywałyby relacje polsko-gruzińskie, już nie mówiąc o tym, że jedyna ambasada wolnej Gruzji po rewolucji październikowej, zanim z powrotem wkroczyli tam Sowieci, powstała w Warszawie. Mamy wiele przykładów Gruzinów w II Rzeczypospolitej, potem obrońców Polski w 1939 r. pochodzenia gruzińskiego. Mamy mnóstwo elementów wspólnej polityki historycznej. Co jest robione w tym zakresie między Polską i Gruzją? I po trzecie, byłbym wdzięczny, gdyby powiedział pan kilka słów na temat polsko-gruzińskiego dialogu politycznego dotyczącego tych spraw, o których mówił także pan poseł Mularczyk, czyli kwestii wewnętrznego wymiaru demokracji i praworządności dzisiejszej Gruzji po zmianie władzy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie ma chyba wątpliwości, że wszystkie ugrupowania poprą tę propozycję. Biorąc pod uwagę sytuację geopolityczną, a także historię naszych wzajemnych stosunków, Gruzja, która jest szalenie atrakcyjna również dla turystów i cieszy się szczególnym sentymentem... Wprawdzie to kraj pięciokrotnie mniejszy od Polski, ale bardzo zróżnicowany pod każdym względem, orograficznym, i nie tylko, bo czymś innym jest Kachetia, czym innym Adżaria, itd. Chciałbym postawić dwa pytania. Po pierwsze, na ile utrzymująca się falowo niestabilność sytuacji wewnętrznej w Gruzji może wpłynąć na trudności w dalszych etapach procesu współpracy i integracji z Unią Europejską? To jest jednak państwo, w którym poprzedni prezydent jest persona non grata. To znaczy on nie przyjedzie do Gruzji, bo zostałby postawiony przed sądem, to jest sytuacja nietypowa, te dwa bloki, które ze sobą bardzo konkurowały. Na ile to może skomplikować ten proces? Wreszcie Gruzja jest jedynym państwem z trzech krajów południowego Kaukazu, w odróżnieniu od Armenii, bardzo blisko związanej z Rosją, ale także od Azerbejdżanu, który zachowuje własną niezależną pozycję, który zdecydował się na taką współpracę z Unią Europejską. Na ile to, biorąc pod uwagę, że to jest jedyny kraj, może to skomplikować ten proces? Na ile przykład Gruzji, czy w ogóle, może wpłynąć na stosunek tej pozostałej pary państw południowego Kaukazu?
Mówca: Elżbieta Achinger
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Platforma Obywatelska wobec projektu uchwały Sejmu w sprawie upamiętnienia pani prof. Haliny Szwarc w związku z 40. rocznicą powstania pierwszego w Polsce Uniwersytetu Trzeciego Wieku, druk nr 3050. W uzasadnieniu tej uchwały zacytowano znamienną wypowiedź pani profesor: ˝Ludzie starsi mają szczególnie ważną rolę do spełnienia. Nabyta przez nich wiedza w połączeniu z doświadczeniem zgromadzonym w ciągu wielu lat życia tworzy wartości bardzo cenne dla społeczeństwa, a tym samym powinna dawać im poczucie satysfakcji˝. Muszę powiedzieć, że dynamiczny rozwój uniwersytetów trzeciego wieku w Polsce na przestrzeni ostatnich 40 lat, a szczególnie w ostatnich kilku latach, doskonale zaświadcza o wielkiej mądrości i umiejętności pani profesor przewidywania rozwoju tych form kształcenia ustawicznego. Cieszy nas wszystkich zaangażowanych w działania tego ruchu - nie ukrywam, że sama też jestem w nie dość mocno zaangażowana - fakt, że te uniwersytety powstają nie tylko w dużych aglomeracjach, w dużych miastach, ale też na terenie całej Polski, na obszarach mniej zurbanizowanych, w małych miejscowościach i gminach. W ostatnim czasie można powiedzieć, że jest to zjawisko masowe i możliwy jest jego rozwój dzięki rządowemu programowi dotyczącemu spraw senioralnych przyjętemu w grudniu 2013 r. Realizacja tego rządowego programu poprzez różne formy wsparcia - m.in. jeżeli chodzi o ustawiczne kształcenie się w postaci programu ASOS czy też programów lokalnych, bo muszę też powiedzieć, że wiele lokalnych samorządów bardzo mocno wspiera rozwój tych uniwersytetów - doprowadziła do tego, że w tej chwili mamy tę grupę 500 uniwersytetów trzeciego wieku i 150 tys. słuchaczy. Myślę, że wielkim hołdem dla pani prof. Haliny Szwarc, dla jej umiejętności przewidywania, dla możliwości rozwoju tych osób i tych społeczności, szczególnie na mniejszych obszarach, jest nasza skromna uchwała. Muszę powiedzieć, patrząc na aktywność i aktywizację tych seniorów, szczególnie w gminach, że daje im to ogromne poczucie satysfakcji, czasem spełnia niespełnione przez wiele lat marzenia dotyczące kształcenia i daje szansę na wielką konsolidację tych środowisk senioralnych. Ich aktywność przejawia się w bardzo wielu formach, nie tylko związanych z prowadzeniem jakichś dodatkowych czy też artystycznych zajęć, ale też sportowych. Sami dobrze wiemy, że sport jest tym, co najbardziej przyczynia się - w ogóle działania związane z ruchem mają taki wpływ - do zachowania ich zdrowia psychicznego i fizycznego. Biorąc pod uwagę wszystkie rozwojowe formy, w tej chwili muszę przyznać, że ruch ten zaskakuje wszystkich, nie tylko w Polsce, ale też poza jej granicami. Jesteśmy poczytywani za lidera w tym zakresie. Biorąc pod uwagę wszystkie te fakty, stanowisko klubu Platformy jest bardzo pozytywne. Popieramy tę uchwałę i wnosimy o jej przyjęcie. Dziękuję. (Oklaski)