PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Subocz
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedłożony projekt ustawy dotyczy fundamentalnej kwestii, ochrony polskiej ziemi i polskich rolników jako dobra narodowego. Wydłużenie okresu wstrzymania jej sprzedaży do 20 lat to decyzja bardzo ważna, strategiczna i związana z bezpieczeństwem żywnościowym państwa i możliwościami rozwoju polskich gospodarstw rodzinnych. Państwo ma obowiązek chronić ten zasób przed wykorzystaniem sprzecznym z interesem publicznym. Proponowane rozwiązania wzmacniają pozycję polskich rolników i realizują zasadę wyrażoną w art. 23 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którą podstawą ustroju rolnego jest gospodarstwo rodzinne. W tym wymiarze projekt jest racjonalny, odpowiedzialny i korzystny dla państwa. Tak, ta ustawa ogranicza spekulacje, utrudnia dostęp do ziemi tym, którzy chcą na niej jedynie zarobić. I właśnie o to chodzi. Ziemia ma służyć produkcji żywności, a nie (Dzwonek) szybkiemu obrotowi kapitałowemu. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z ustawą, o której dzisiaj dyskutujemy, od 10 lat podstawą gospodarowania ziemią, która jest we władaniu Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, jest dzierżawa. Byłem, jestem i będę gorącym orędownikiem tej ustawy. Nieprawdą są natomiast stwierdzenia, które tutaj dzisiaj padają, że wydłużamy o 20 lat. W stosunku do obecnego momentu wydłużamy tylko o 10 lat, a o 20 lat biorąc pod uwagę ustawę od początku. Drodzy Państwo! Skoro wszyscy jesteśmy orędownikami tej ustawy, czy w zdecydowanej większości, to chciałbym zapytać pana ministra rolnictwa, jak to jest. Funkcjonowała ustawa o ochronie polskiej ziemi, a w 2023 r. sprzedano działkę 100 ha. Mnie to się w głowie nie mieści. (Dzwonek) W związku z tym, zwracam się z prośbą do pana ministra. Chciałbym poznać wykaz działek, które sprzedano do dnia dzisiejszego, od 2016 r. do 2026 r., bo wtedy poznamy prawdziwe oblicze tego, co się działo z polską ziemią. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłożone projekty ustaw to kontynuacja ochrony ziemi, którą wprowadziliśmy jako Prawo i Sprawiedliwość po apelach rolników. Warto jednak zwrócić szczególną uwagę na projekt złożony przez pana prezydenta, który rozszerza dotychczasową optykę ochrony polskiego rolnictwa. Akcentuje nie tylko ochronę samej ziemi, lecz także ochronę polskiej produkcji rolnej przed konsekwencjami napływu towarów spoza Unii Europejskiej, w tym z Mercosuru, czy z Ukrainy. Daje to pole do dalszych działań, które będą chroniły nasz rynek. Koalicjo Obywatelska! Dobrze, że przestaliście się kryć. Posłuchajcie, rolnicy, koalicja złożyła poprawkę, żeby wykreślić ochronę polskiego rynku przed napływem towarów z Ukrainy i Mercosuru. Niech każdy rolnik posłucha i się dowie, że tak naprawdę na pokaz są przeciwko, mówią, że będą blokować, a jak przychodzi do realnych działań, to robią wszystko, żeby rozmontować ochronę przed produktami niespełniającymi takich norm, jakich wymaga się od polskiego rolnika. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszę się bardzo, że po 10 latach funkcjonowania tej ustawy Polskie Stronnictwo Ludowej i Platforma Obywatelska są jej wielkimi zwolennikami i orędownikami. (Poseł Piotr Głowski: Koalicja Obywatelska.) Przypomnijmy, co było 10 lat temu. Koalicja głosowała przeciw tej ustawie. To jest bardzo dobre. Mam do pana ministra takie pytanie: Jak pan ocenia, czy ta ustawa po 10 latach spełniła zakładane cele? Jakie działania w polityce rolnej państwa przewiduje rząd, w zakresie gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa w najbliższych latach? Mam również pytanie do posła wnioskodawcy odnośnie do druku nr 1390. Czy pan poseł nie obawia się, że zwiększenie z 2 ha do 5 ha możliwości sprzedaży bez zgody ministra nie spowoduje spekulacyjnego wykupu ziemi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dobrze pani marszałek widzi. Szanowna Pani Marszałek! Państwo z ministerstwa! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie. Czy istnieją konkretne dane, i czy były przeprowadzone analizy, które wskazały, że jedynym skutecznym środkiem ochrony polskiego rolnictwa jest aż 20-letnie całkowite zamrożenie sprzedaży państwowej ziemi? Czy były rozważane, i czy w ogóle istnieją, jakieś alternatywne możliwości wprowadzenia rozwiązań bardziej elastycznych, które chroniłyby rolników przed spekulacją, ale jednocześnie nie blokowałyby rozwoju gospodarstw i lokalnych społeczności aż na dwie dekady? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, czy rząd posiada analizy porównawcze pokazujące różnice w poziomie akumulacji kapitału pomiędzy polskimi rolnikami a rolnikami w Europie Zachodniej. Chciałbym zapytać również pana ministra, co rząd myśli o tej poprawce, zgodnie z którą tak od pstryknięcia palcem będzie można wyprzedawać 5-hektarowe działki, czyli tyle, ile mniej więcej stanowi połowa średniego gospodarstwa w Polsce. Cóż myśli rząd, a nawet i sam pan minister z Lewicy, o tym, żeby tak się pozbywać tych gruntów? Widzę, że pan poseł Zbigniew Sosnowski jest bardzo zatroskany o jedną działkę 100-hektarową. Ale kiedy rządziliście, kiedy Polska przechodziła transformację, to ok. 4 mln ha było w zasobie publicznym. I tak rządziliście, że został 1 mln. Jakby pan minister mógł powiedzieć, za jakich rządów te 3 mln ha się rozeszły? Gdzie i w czyje ręce trafiły? Prosiłbym też - może nawet na piśmie, skoro pan poseł chce na piśmie (Dzwonek) - o zestawienie, komu sprzedano te działki, bo to są 3 mln ha. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska ziemia to nie jest towar jak każdy inny. To fundament naszej suwerenności (Gwar na sali, dzwonek), pracy milionów ludzi i bezpieczeństwa żywnościowego naszych rodzin. Jeśli raz pozwolimy, by ta ziemia stała się przedmiotem spekulacji, to już jej po prostu nie odzyskamy. Projekty prezydencki i Prawa i Sprawiedliwości mówią wprost: ziemia z zasobu państwowego ma służyć produkcji żywności, a nie służyć funduszom inwestycyjnym i kapitałowi spekulacyjnemu. Ma pozostać w rękach tych, którzy naprawdę na niej pracują, w rękach polskich gospodarstw rodzinnych, które przecież konstytucja wskazuje jako podstawę ustroju rolnego państwa. Dziś jako Prawo i Sprawiedliwość bronimy polskiej ziemi, polskiej wsi i polskiego bezpieczeństwa żywnościowego wobec zdrady rządu Donalda Tuska, który nie zrobił absolutnie nic, aby zablokować umowę Mercosur. Moje pytanie dotyczy druku nr 1390 i skierowane jest do posła wnioskodawcy. Skoro ten projekt ustawy (Dzwonek) został złożony przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość 11 kwietnia 2025 r., to pytanie może jest proste, oczywiste, ale jednak trzeba je zadać: Dlaczego tak długo trwało nadanie biegu temu projektowi ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Rzeczywiście, odnosząc się do słów pana posła Jarosława Sachajki, powiem, że to jest bardzo ciekawe. Prosiłbym pana ministra o przedstawienie nam zestawienia, w jakich latach sprzedawano polską ziemię i na jakim obszarze, bo te 3 mln ha sprzedane w czasie rządów i nadzoru nad tym obszarem przez PSL robi wrażenie. Chętnie bym się tego dowiedział, bo przyznam, że nie był to fakt do końca mi znany. Natomiast ta ustawa i ta wrzutka, którą niestety również PSL nam sprezentował, pokazuje taką całościową analizę, jak według państwa, PSL i Platformy Obywatelskiej, należy prowadzić polskie rolnictwo. Z jednej strony ma być aktywny rolnik, który ˝wytnie˝ połowę rolników w Polsce, który uderzy przede wszystkim w najmniejszych producentów żywności, zmusi ich do tego, żeby sprzedawali i oddawali swoją ziemię. Jednocześnie drugim przepisem wprowadzacie możliwość obrotu ziemią o powierzchni 5 ha, zamiast dotychczasowych 2 ha, bez zgody ministra. (Dzwonek) Naprawdę jest to bardzo przemyślane i bardzo sprytne, natomiast mam nadzieję, że wam się to nie uda. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zachęcam posłów PiS-u do zapoznania się z rządowym projektem. Tam w uzasadnieniu jest napisane wyraźnie, że 31 grudnia 2024 r. obszar gruntów rolnych będących w zasobie własności rolnej Skarbu Państwa wynosił 1330 tys. ha. Panie pośle Ciecióra, w tym projekcie są też podane dane dotyczące sprzedaży gruntów rolnych za lata 1992-2024. Wszystko jest. W kontekście sprzedaży mam do pana ministra pytanie o 2024 r.: Ile wniosków o wyrażenie zgody na sprzedaż gruntów o powierzchni 2-5 ha wpłynęło do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w 2024 r.? Ile z nich zostało rozpatrzonych pozytywnie, a ile negatywnie? I jaka była powierzchnia gruntów objętych tymi decyzjami? To pytanie zadaję w kontekście zwiększenia progu z 2 do 5 ha, jeśli chodzi o decyzję ministra. Dodam tylko (Dzwonek), że w 2024 r. sprzedano 4,3 tys. ha, to jest 0,3%. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Telus
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Trzeba sięgnąć do historii. 1 maja 2016 r. kończył się zapis dotyczący zakazu sprzedaży ziemi obcokrajowcom. Wiemy o tym, że wtedy było przygotowanych wiele ˝słupów˝ zagranicznych, żeby skupić polską ziemię. Była wielka awantura, gdy wprowadzaliśmy tę ustawę, nawet wtedy Platforma Obywatelska była przeciwko niej. To minister Jurgiel wprowadzał tę ustawę, po to, żeby chronić polską ziemię. Są dwa elementy, bo są tutaj wymieszane dwie rzeczy. Jedna: chronić polską ziemię, żeby polska ziemia była w polskich rękach, żeby to polscy rolnicy mieli tę ziemię. A druga rzecz to jest zasób państwowy. To, o czym dziś mówimy, to o zasobie państwowym - żeby zasób państwowy był zabezpieczony i żeby był w polskich rękach. Bo przecież wiemy o tym, że jeszcze przede mną i przed nami, zanim my przejęliśmy odpowiedzialność za polskie rolnictwo, KOWR dostawał rozkazy (Dzwonek), żeby sprzedawać ziemię państwową, po to, żeby zabezpieczyć budżet państwa. I właśnie wtedy zostało sprzedane najwięcej ziemi. Mam jeszcze jedno pytanie, które - pani marszałek, proszę mi wybaczyć - dotyczy tzw. trzydziestek. Proszę mi powiedzieć, panie ministrze, co zrobiliście z dzierżawcami, którzy nie oddali ˝trzydziestek˝ - a to była wasza ustawa, tzn. ustawa PSL-u - i śmieją się z polskiego rolnika. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Jakże to śmiesznie brzmi, kiedy pan poseł Telus mówi o nadzorze nad KOWR-em, gdy sprzedawano grunty, które miałyby być przeznaczone pod CPK. Rozśmiesza pan tym, panie pośle, wszystkich. (Gwar na sali, dzwonek) A teraz przykład z Podkarpacia. Regionalny KOWR wydaje zgodę zastępcy dyrektora, radnemu z PiS-u na sprzedaż gruntów. Centrala się na to zgadza. Wprowadzany jest w błąd rolnik, który sprzedaje grunty. Wicedyrektor KOWR-u z PiS-u kupuje ten grunt za 256 tys. zł. Z centrali otrzymuje zgodę na sprzedaż tego gruntu pod cele komercyjne - kwota 1700 tys. zł. Taka jest wasza hipokryzja. Tutaj, na tej sali powiedzieliście o różnych rzeczach. To są wasze błędy, to są wasze przestępstwa, to są wasze nieprawidłowości. I teraz, żeby stanąć w prawdzie, poprosiłabym o dane dotyczące sprzedaży gruntów cudzoziemcom (Dzwonek) od 2010 r. Cieszę się, że jest rzetelnie przygotowana ustawa, określająca kto, kiedy i w jakiej sytuacji może dać zgodę na sprzedaż gruntów z zasobów KOWR-u. Zdarzają się sytuacje incydentalne, ważne, będziecie mogli je sprawdzać. Wszystkiego dobrego.
Mówca: Paweł Sałek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani mi coś opowiada o PiS-owcach, a ja pani o OSR. (Poseł Krystyna Skowrońska: Okej. Bo niewygodne.)
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Procedowane projekty ustaw, zgłoszone przez posłów, prezydenta RP oraz Radę Ministrów, prowadzą do jednego skutku prawnego - znaczącego wydłużenia okresu wstrzymania sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Choć różnią się autorstwem i narracją uzasadnień, w praktyce utrwalają długoterminowy model oparty na dzierżawie jako dominującej formie gospodarowania ziemią państwową. Skala czasowa proponowanego rozwiązania sprawia, że jego konsekwencje wykraczają poza bieżącą kadencję i wymagają oceny nie tylko intencji ustawodawcy, lecz także mechanizmów kontroli i elastyczności systemu. 1. Jakie przesłanki analityczne uzasadniają przyjęcie właśnie 20-letniego okresu wstrzymania sprzedaży, bez obowiązkowego przeglądu skutków regulacji w trakcie jej obowiązywania? 2. W jaki sposób w okresie obowiązywania ustawy Sejm będzie sprawował realny nadzór nad decyzjami podejmowanymi w trybie zgody ministra na sprzedaż nieruchomości z zasobu? 3. Jak proponowane rozwiązania wpływają na możliwości rozwoju gospodarstw rodzinnych, w szczególności w przypadku młodych rolników rozpoczynających działalność? 4. Czy analizowano długofalowy wpływ dominacji dzierżawy na skłonność rolników do inwestycji wymagających stabilnego i trwałego tytułu do nieruchomości? 5. Jakie mechanizmy przewidziano w celu przeciwdziałania obchodzeniu zakazu sprzedaży poprzez pośrednie konstrukcje prawne lub podstawione podmioty? 6. W jaki sposób państwo zamierza mierzyć efektywność przyjętych rozwiązań w trakcie ich obowiązywania, a nie dopiero po upływie dwóch dekad? 7. Czy przewidziano instrumenty umożliwiające korektę przyjętego modelu w sytuacji wystąpienia niezamierzonych skutków społecznych lub gospodarczych? Proponowane rozwiązania mają charakter trwały i systemowy. Ich zasadność nie zależy wyłącznie od celu ochrony ziemi rolnej, lecz od tego, czy wraz z wydłużeniem zakazu sprzedaży ustawodawca zapewnia przejrzystość decyzji, realny nadzór oraz możliwość reagowania na skutki, które ujawnią się w toku obowiązywania ustawy, a nie dopiero po jej wygaśnięciu.
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Nowe przepisy, mające na celu usprawnienie zarzadzania zasobami KOWR, w praktyce wprowadzają bardzo restrykcyjne wymogi, co utrudnia obrót ziemią. Są zastrzeżenia co do zgodności niektórych przepisów (np. w kontekście ochrony własności) z Konstytucją RP, co skutkowało m.in. interwencjami Prokuratorii Generalnej. Nowelizacja wprowadza zmiany ujednolicające, ale w praktyce tworzą one niejasności interpretacyjne dotyczące np. definicji nieruchomości nierolnych czy procedur przetargowych. Pojawiają się też wysokie koszty i formalności, a procedury zmierzające do uzyskania zgody KOWR na sprzedaż ziemi przed upływem 5 lat są czasochłonne i trudne dla rolników. Pytanie: Czy przepisy są zgodne z Konstytucją RP?
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowny Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy z druku nr 1937, czyli projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz niektórych innych ustaw. Szanowni państwo, jest to propozycja mająca na celu ułatwienie funkcjonowania jednego z segmentów spółdzielczości finansowej, tj. banków spółdzielczych. Zmiany mają na celu uporządkowanie regulacji dotyczących spółdzielczości finansowej i dostosowanie ich do aktualnych potrzeb rynku. Zmiany przewidują m.in. zniesienie niestosowanych w praktyce regulacji dotyczących zrzeszania zintegrowanego. Szereg propozycji ma na celu doprecyzowanie istniejących regulacji, aby ułatwić ich wykładnię. Jest to, proszę państwa, odpowiedź na postulaty zrzeszonych przez sektor bankowości spółdzielczej banków oraz są to elementy procesu deregulacji polskiej gospodarki. Z tych przyczyn projektowane zmiany zawarte w projekcie z druku nr 1937 należy ocenić pozytywnie. Zmiany te powinny umożliwić dalszy rozwój sektora spółdzielczości finansowej i zapewnić bankom spółdzielczym stałe miejsce w polskim systemie bankowym. Proszę państwa, nie chcę powielać argumentów, które zostały przedłożone przez panią poseł Krystynę Skowrońską. Z częścią oczywiście my również się zgadzamy, dlatego też klub Prawa i Sprawiedliwości proponuje przejście do dalszej pracy, ale jednocześnie składa pięć poprawek do projektu ustawy. Nie chcę ich jakoś głębiej omawiać. Tak naprawdę poprawki zakładają wykreślenie z projektu ustawy propozycji uchylenia przepisów dotyczących zrzeszenia zintegrowanego. W art. 1 skreśla się pkt 1, w art. 1 w pkt 2 skreśla się lit. b, w art. 1 skreśla się pkt 13, w art. 3 skreśla się pkt 3, a w 5. poprawce wnosimy również o to, aby skreślić art. 6. Dziękuję serdecznie. Pani marszałek, bardzo proszę.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Drodzy młodzi przyjaciele na galerii, na pewno będziecie mieć niezapomniane wspomnienia z pobytu w Sejmie. Teraz przystąpię do przedstawienia opinii o tym projekcie jako osoba wyznaczona przez klub Koalicji Obywatelskiej. Jako sprawozdawca mówiłam o całym projekcie i nie mamy do niego uwag. Rozumiemy, że ma on zapewnić stabilizację, bezpieczeństwo systemu, lepsze funkcjonowanie i łatwiejsze podejmowanie decyzji. Niemniej jednak w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej składam jedną poprawkę, dotyczącą korekty odesłań w sprawie funduszu stabilizacyjnego w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Mam nadzieję, że bardzo szczegółowo omówimy ten przepis na posiedzeniu połączonych komisji. Tam są nieprawidłowe odesłania. A zatem wtedy będziemy mogli o tym porozmawiać i będziemy mogli przyjąć tę poprawkę. Sam projekt ustawy, tak jak wcześniej powiedziałam, usprawnia działanie, jest to tzw. ustawa deregulacyjna, która będzie dobrze służyła sektorowi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Połuboczek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to projekt idący w dobrym kierunku, odpowiadający na zapotrzebowanie branży, zapotrzebowanie banków spółdzielczych. Środowisko już wielokrotnie zgłaszało zapotrzebowanie na tego typu przepisy, by łatwiej można było się zrzeszać, by te całe procedury były prostsze. Wykorzystując tę sytuację, gdy rozmawiamy o bankach, chciałbym zaapelować o obniżenie stóp procentowych, gdyż banki spółdzielcze, które są bardzo blisko klienta, bardzo blisko małego przedsiębiorcy, lokalnego przedsiębiorcy w tej chwili, mając tak wysokie stopy procentowe, nie są w stanie udzielać kredytów inwestycyjnych, tych długoterminowych, bo to one budują inwestycje w gminach, w mniejszych miastach. W tej chwili tego typu inwestycje będą nierentowne, jeżeli obciążymy je kredytami inwestycyjnymi, tymi wieloletnimi, oprocentowanymi tak naprawdę jak kredyty obrotowe sprzed kilku lat. 10% w skali roku rozłożone, i to procentem składanym, na 15 lat - takie oprocentowanie zabije praktycznie każdą inwestycję. Z tego miejsca chciałbym zaapelować, żebyśmy szybciej zaczęli obniżać stopy procentowe. Oczywiście to spowoduje, że w jakiś tam sposób ta gotówka pojawi się na rynku, jednak może równolegle warto by uprościć zasady, żeby ta gotówka płynęła bezpośrednio do przedsiębiorstw, ułatwić zakup obligacji, zakup akcji i tak naprawdę zdjąć podatek Belki. Uważam, że to jest dobra ustawa, idzie w dobrym kierunku, jednak apeluję o to, by zastanowić się nad obniżeniem stóp procentowych.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po pracach w komisji projekt ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych nie zmienił się przesadnie, tylko pod względem językowym. Oznacza to, że kwestie poruszane w pierwszym czytaniu, do których oczywiście pan minister się ustosunkowywał, pozostają aktualne, zwłaszcza kwestia uchylenia przepisów o zrzeszaniu zintegrowanym. Pan minister wskazał, że przepisy te nie znalazły zastosowania w praktyce. Jednocześnie banki spółdzielcze w konsultacjach wskazały, że usunięcie przepisów o zrzeszaniu zintegrowanym pozbawi banki spółdzielcze możliwości rzeczywistego wyboru modelu zrzeszeniowego i ograniczy ich rozwój oraz zdolność do samodzielnego działania w przyszłości. Zatem zrzeszenie zintegrowane stanowi istotny model organizacyjny dla banków spółdzielczych, szczególnie tych, które chcą zachować wysoką samodzielność przy jednoczesnym wzmacnianiu bezpieczeństwa i efektywości działania. Chodzi o to, żeby pozostawić taką możliwość. Projekt wprowadza również zmiany w zakresie konsorcjów bankowych i funduszy pomocowych, co może uprościć procedury i obniżyć koszty administracyjne. Jednocześnie warto zwrócić uwagę na potencjalne konsekwencje dla funkcjonowania banków i bezpieczeństwa depozytów, szczególnie w kontekście obsługi lokalnych społeczności i klientów banków spółdzielczych. Natomiast mimo tego Konfederacja nie będzie głosować przeciwko tej ustawie. Znajdujemy tam także odpowiednie, dobre przepisy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt wzmacnia bankowość spółdzielczą i porządkuje zasady jej funkcjonowania, a tym samym wspiera jeden z najważniejszych, a często niedocenianych filarów polskiej gospodarki, czyli spółdzielczość. Spółdzielczość w Polsce ma głębokie korzenie historyczne. Powstała jako odpowiedź społeczeństwa na brak własnego państwa, dominację kapitału zaborców i wykluczenie ekonomiczne zwykłych obywateli. To właśnie spółdzielnie, w tym kasy oszczędnościowo-pożyczkowe i banki ludowe, umożliwiły Polakom gromadzenie kapitału, dostęp do kredytów i rozwój lokalnej przedsiębiorczości, gdy nie było państwa polskiego. Były one szkołą gospodarności, solidarności i odpowiedzialności. Po 1989 r. banki spółdzielcze odegrały kluczową rolę w transformacji. Finansowały rolnictwo, małe i średnie firmy oraz samorządy tam, gdzie duże banki komercyjne nie widziały interesu. Do dziś pozostają najbliżej lokalnych społeczności i rozumieją ich potrzeby i realia. Projekt, który dziś rozpatrujemy, wpisuje się w tę tradycję. Wzmacnia wspólnotowy charakter bankowości spółdzielczej, poprawia stabilność systemu, wprowadza jasne reguły współpracy i wzajemnego wsparcia, a jednocześnie zwiększa bezpieczeństwo depozytów obywateli. Wysoka Izbo! Spółdzielczość to nie relikt przeszłości, lecz sprawdzony mechanizm budowy kapitału społecznego i ekonomicznego. W czasach globalnych kryzysów, koncentracji kapitału i oderwania wielkich instytucji finansowych od realnej gospodarki banki spółdzielcze są elementem stabilizującym i prorozwojowym, dlatego kierunek zaproponowanych zmian należy ocenić pozytywnie. Wzmacnia on spółdzielczość lokalną, bankowość i realną gospodarkę, a tym samym służy interesowi państwa i obywateli. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy w świetle tych przepisów banki spółdzielcze zachowają realny wpływ na treść umowy zrzeszenia, skoro jej zmiany mają następować decyzją większości oraz zatwierdzeniem przez KNF, bez konieczności uzyskania pisemnej zgody każdego banku? Jak te regulacje mają się do zasady swobody umów? Dziękuję.