PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

trzeba dyskutować w komisji. Pewnie, że trzeba, ale nie możemy, bo jeżeli w piątek dojdzie do głosowania, to jak pan każe, partia łaże, muszą głosować za. Zrobią dyscyplinę, odrzucą w pierwszym czytaniu. Panie Grzegorzu, jeżeli chodzi o prof. Kuleszę, to ja szanowałem i ceniłem profesora, i naprawdę dużo dyskutowałem na temat samorządu w Polsce, dwukadencyjności, reformy powiatowej. Był na posiedzeniu klubu Ruchu Palikota na moje zaproszenie i kolegi posła Lewandowskiego. Ja go w ogóle nie oskarżam i nie wypowiedziałem skandalicznych słów, bo go szanuję i cenię, bo naprawdę był ekspertem w tej dziedzinie i walczył do końca o zmianę samorządu. Do końca też doradzał w kancelarii prezydenta Bronisława Komorowskiego. Tak że tutaj być może pan źle zrozumiał. Pani poseł Beata Kempa: 5 lat kadencji. W komisji tak, na sali już nie, bo nie możemy, chyba że Platforma Obywatelska czy pro forma obywatelska zmieni zdanie i będzie głosować przeciw odrzuceniu. Mam nadzieję, że nie będzie dyscypliny w klubie, chociaż zakładam, że premier to i przez telefon może wydać rozkaz, a przewodniczący go wykona. Zobaczymy, piątek tuż, tuż. Andrzej Szlachta: prezydenci dużych miast. Ja przytoczyłem dane 38 burmistrzów, dane statystyczne mam w klubie, mogę, tak jak tu któryś z posłów chciał, przekazać to na piśmie, bo zanotowałem sobie, więc mogę przesłać dane, ilu prezydentów dużych miast sprawuje funkcję więcej niż dwie kadencje. Kazimierz Moskal: porównania historyczne. Tak, zanotowałem, wyślę oficjalnie e-mailem porównanie historyczne, chyba że chce pan moje przemówienie, tutaj też są dane. (Poseł Kazimierz Moskal: Nie było tego fragmentu.) Nie było fragmentu? Nie, on jest, tylko mówiliście, że za długo już mówię, w związku z tym nie odczytałem tego. Ale mogę przekazać, wyślę e-mailem, mogę wydrukować, własnoręcznie podpisać. Zbigniew Kuźmiuk, Prawo i Sprawiedliwość: bardzo ostrożnie. Zgadzam się, trzeba bardzo ostrożnie podchodzić do reformy, bo to jest delikatna sfera społeczna, lokalna, środowiskowa. Wiem o tym, bo co poniektórzy myślą, że... Byłem 7 lat w samorządzie na różnych szczeblach: powiat, gmina, gmina wiejska, doskonale to wiem, tylko że Polskie Stronnictwo Ludowe nie rozumie tego i poprze wniosek o odrzucenie, bo wy w PSL-u robicie największe geszefty, bo znam, widziałem to osobiście, w jaki sposób wygrywa się wybory.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam. Bo jak słyszę PSL, to czasami...
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować źle zrozumiane przez posła wnioskodawcę słowa. Nie powiedziałem tego, co zarzucił mi pan poseł wnioskodawca, że obraził, użył jakichś obraźliwych określeń w stosunku do świętej pamięci profesora Kuleszy. Powiedziałem tylko, że jest rzeczą niegodną, iż przedstawiając projekt ustawy, w stosunku do którego świętej pamięci profesor Kulesza miał negatywną opinię, szanowni państwo, jednoznacznie negatywną opinię, posługujecie się jego nazwiskiem, wycieracie sobie jego nazwiskiem w tym momencie tę trybunę. Zacytuję, panie pośle, nawet nie mam ochoty o tym mówić. Są wójtowie, którzy pełnią swoją funkcję od 1990 r., a nawet dłużej, i co z tego. Demokracja służy temu, byśmy mogli wybierać tych, których uważamy za najlepszych - skomentował dla Polskiej Agencji Prasowej projekt ustawy o dwukadencyjności wójtów profesor Michał Kulasza. Oczywiście z tymi słowami się nie zgadzam, ale gdybym przedstawiał, tak jak państwo, tego typu projekt, to w takim momencie nigdy nie użyłbym takiej osoby jako argumentu. Pan, panie pośle, to uczynił. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zdecydowanie zaprotestować przeciwko takiemu procedowaniu. (Poseł Tomasz Makowski: O Boże!) Otóż posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego z szacunkiem, z ogromnym szacunkiem odnoszą się do wyborców i szanują każdą ich decyzję. Rolą posła wnioskodawcy nie jest obrażanie posłów na tej sali, ale odpowiadanie na pytania, choćby były one niewygodne dla posłów wnioskodawców. Dlatego też bardzo proszę pana marszałka o to, aby dyscyplinować posłów wnioskodawców, by zechcieli odpowiadać na merytorycznie postawione pytania, a nie prowadzili tutaj jakiejś walki ideologicznej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Sprostowania, ponieważ pan poseł przywołał moje nazwisko. Panie pośle wnioskodawco, w trybie sprostowania. Moje pytanie było następujące. Oczywiście ta pierwsza część dotycząca projektu konstytucji była o tym, czy państwo go poparliście, bo wiadomo, że wymagana jest odpowiednia liczba osób, żeby w ogóle wnieść projekt zmiany w konstytucji. On pozostaje istotnie bezprzedmiotowy, bo jak nie będzie dyskusji, to nie będzie tego projektu konstytucji o wydłużeniu kadencji w samorządzie do pięciu lat, bo musiałoby się to immanentnie wiązać z ograniczeniem kadencyjności. Ale było drugie pytanie. Nie ukrywam, że uzależniam swoją decyzję, tak jak powiedziałam u nas nie ma dyscypliny w tej sprawie, w sprawie wniosku Platformy Obywatelskiej od tego, czy poprzecie państwo nasz projekt ustawy, autorstwa Solidarnej Polski, który został dzisiaj wniesiony, o bezpośrednim wyborze starosty i marszałka województwa. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie, to jest bardzo ważne. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Tomasz Jagiełło (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Rozważany na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy zmierza do wprowadzenia ograniczenia czasowego w sprawowaniu funkcji publicznej poprzez wskazanie maksymalnej liczby kadencji organu samorządowego wybieranego w wyborach bezpośrednich (wójt, burmistrz i prezydent miasta). Wnioskodawcy chcą dokonać tego ograniczenia poprzez wprowadzenie zakazu sprawowania tych funkcji przez okres więcej niż dwóch kadencji. Według wnioskodawców ograniczenie liczby sprawowanych kadencji przez wójtów, burmistrzów i prezydentów miast przede wszystkim utrudni tworzenie i funkcjonowanie korupcjogennych powiązań w środowiskach lokalnych. Wskazują oni również na fakt, iż urzędujący wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast w kolejnych wyborach już na starcie dysponują przewagą nad osobą kandydującą pierwszy raz na dane stanowiska, oraz na to, że przy długoletnim sprawowaniu władzy u prezydentów, wójtów i burmistrzów występują marazm i brak inicjatywy. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy uważam za niezasadny. Żyjemy w państwie demokratycznym, w którym to wyborcy w bezpośrednich wyborach decydują, komu powierzyć władzę. Oddają oni głos na osobę cieszącą się największym zaufaniem społecznym. Oczywiste jest to, że osoba nierzetelnie wykonująca swoją funkcję nie będzie zwycięzcą w kolejnych wyborach. Długoletnie kadencje sprzyjają również temu, iż włodarze dobrze znają problemy swoich miast czy gmin i potrafią dobrze zarządzać powierzonymi im strukturami. Podsumowując, nie widzę konieczności wprowadzenia zmian w ustawie Kodeks wyborczy, gdyż obecna sytuacja prawna dotycząca sprawowania funkcji przez prezydenta, wójta czy burmistrza jest moim zdaniem prawidłowa.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce jest blisko 2500 wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. Według statystyk aż 262 z nich, co stanowi ponad 10% ogółu, sprawuje swój urząd już piątą kadencję, czyli od pierwszych wyborów samorządowych. Jak zwykle kij ma dwa końce, a to znaczy, że jeśli wejdzie w życie ustawa, to z samorządów będą odchodzić również dobrzy włodarze, których ludzie cenią i wybierają. Jednak wprowadzenie maksymalnie dwóch kadencji pozwoliłoby nowym władzom spojrzeć inaczej, świeżym okiem, na rozwój gminy i na realizację pomysłów. Nie jest odkrywcze stwierdzenie, że urzędujący wójtowie, burmistrzowie lub prezydenci posiadają w okresie wyborów przewagę nad nowymi kandydatami. Dysponując budżetem gminy, wykorzystują uroczystości i imprezy do autopromocji, czego są pozbawieni ich konkurenci z zewnątrz. Jednak włodarze mogą ustawę obejść, stosując wariant ˝Putin - Miedwiediew˝, i stworzyć duet, w którym burmistrz z wiceburmistrzem będą kandydować na zmianę. Za ograniczeniem kadencji przemawia jednak zdecydowanie to, że podczas sprawowania urzędu wielokrotnie tworzą się patologie w funkcjonowaniu społeczności lokalnej. Pojawia się rutyna, zmęczenie psychiczne i często występujący stan znieczulenia lub zaniku wrażliwości na sprawy społeczne, a także otaczanie się zaufanymi i miernymi ludźmi z tendencją do tworzenia sitwy. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Kwiatkowski
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! (Gwar na sali, dzwonek) Zdając sobie sprawę z tego, że ten punkt porządku posiedzenia odbywa się 2,5 godziny później, niż początkowo planowaliśmy, z uwagi na ożywioną dyskusję, myślę, że państwa ucieszy, gdy przedstawię sprawozdanie komisji w formie, w której za chwilę to uczynię. Chciałbym przedstawić państwu sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w związku z poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, zawartym w druku nr 604. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 26 września oraz 24 stycznia 2013 r. projekt przyjęła i wnosi do Wysokiego Sejmu o jego uchwalenie. Chciałbym w tym miejscu podkreślić, że praca na posiedzeniu komisji była bardzo ożywiona. Chciałbym także zauważyć, a przy okazji podziękować za pracę, jaką w przygotowanie tego projektu włożyła pani poseł Lidia Staroń, przedstawiciel wnioskodawców. Jestem przekonany, że po wyjątkowo ożywionej dyskusji na posiedzeniu komisji wszyscy ci, którzy są zainteresowani, także na podstawie stenogramu, mogą szczegółowo zapoznać się z uzasadnieniem tego projektu. W tym miejscu jeszcze raz wnoszę o przyjęcie przez Sejm przedstawionej nowelizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja przyłączam się do głosu posła sprawozdawcy o tym, że musimy przyspieszać w związku z tym, że Izba ma dość duże opóźnienie. Otóż projekt z druku nr 1059, pierwotnie z druku nr 604, został bardzo znacząco przepracowany i moim zdaniem bardzo udoskonalony, za co komisji i podkomisji należą się duże podziękowania i gratulacje. (Gwar na sali, dzwonek) Projekt ten, można powiedzieć, został wyczyszczony z różnych drobnych nieprawidłowości, które zdaniem wielu dyskutantów się w nim znajdowały. Celem tego projektu jest zwiększenie uprawnień osób składających zawiadomienie o przestępstwie, a przede wszystkim możliwość składania zażalenia przez te osoby. Trzeba przyznać, że w takich sprawach trzeba ważyć pomiędzy interesem publicznym a interesem osób zawiadamiających. Rzeczywiście jest tu pewien dylemat. Jeżeli osoby składające zawiadomienie działają pro publico bono, jest to niewątpliwie działanie pożyteczne, ale też trzeba sobie wyobrazić sytuację, w której mogą starać się nadużywać tej instytucji, i wtedy może być to swoisty problem. Znam przykłady zarówno pozytywne, jak i negatywne. Gdy ktoś składa zawiadomienie w interesie osoby nieporadnej, starszej, wtedy jest to jak najbardziej pożyteczna działalność, ale można też sobie wyobrazić taką sytuację, że np. udziałowiec, akcjonariusz składa jakieś zawiadomienia w stosunku do zarządu tylko po to, żeby organy państwa wyręczyły go w działalności, żeby nie musiał sam przeglądać dokumentów, bo zrobi to za niego prokurator, gdy będzie badał zawiadomienie. Są pewne wątpliwości, ale uważam, że trzeba dać temu projektowi szansę. Może na etapie prac Senatu pewne rzeczy będzie można jeszcze poprawić, ale przede wszystkim trzeba będzie się przyglądać temu, jak te przepisy są stosowane, czy nie są nadużywane. Jeżeli będą nadużywane, to zdecydowanie będziemy musieli do tego wrócić i pewnie to korygować. Źle będzie, jeżeli osoby składające zawiadomienie będą tego nadużywały i będzie to stosowane bardziej w interesie prywatnym niż w interesie publicznym. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej oświadczam, że będziemy ten projekt popierać i będziemy głosować za jego przyjęciem. Tak jak powiedziałem, uważam, że trzeba się będzie przyglądać jego stosowaniu w najbliższych latach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informuję Wysoką Izbę, że mój klub, klub Prawa i Sprawiedliwości, zamierza poprzeć omawiany projekt ustawy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub poselski również zamierza poprzeć tę nowelizację, uznając ją za jak najbardziej zasadną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Będzie troszkę inaczej. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego z druku nr 604, chciałabym zwrócić uwagę pań i panów posłów na, moim zdaniem, ważną zasadę zachowania równowagi pomiędzy efektywnością procesu karnego a prawami osób, które nie mają statusu pokrzywdzonego. Dyskusja dotycząca zmiany treści art. 306 § 1 K.p.k., bo do tego ostatecznie sprowadził się projekt posłów Platformy Obywatelskiej, wskazała, na co też zwracają uwagę eksperci, że istnieje spór co do tego, jak daleko mogą sięgać uprawnienia delatora, przypominam, po polsku: donoszącego. Czy powinno mu przysługiwać prawo zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa? Z przebiegu prac nad projektem wynika, że w tym zakresie panuje zgodność co do tego, iż takie prawo powinno przysługiwać osobie składającej zawiadomienie o przestępstwie, natomiast inną kwestią jest propozycja, która została przegłosowana na posiedzeniu komisji, ale nie jednogłośnie, przy sprzeciwie również posłów Platformy Obywatelskiej, dopuszczająca zażalenie delatora na postanowienie o umorzeniu śledztwa. Zgadzam się z poglądem, że takie uprawnienie, dające możliwość wdania się w spór tak jak strona, jest zbyt daleko idące. Nie można też wykluczyć, iż spowoduje niejednokrotnie znaczne przedłużenie postępowania, szczególnie przy braku dodatkowych mechanizmów zabezpieczających przed nadużywaniem tego uprawnienia. Drugą sporną kwestią jest zdefiniowanie, do jakiego naruszenia praw osoby składającej zawiadomienie o przestępstwie doszło, bo takie naruszenie uznane zostało za warunek sine qua non przyjętego w projekcie rozwiązania. Otóż nie ma pełnej zgody co do tego, czy prawidłowe jest określenie użyte w projekcie, że doszło do naruszenia jej praw, w domyśle osoby delatora, czy też właściwsze byłoby określenie zaproponowane przez podkomisję, że doszło do naruszenia dobra prawnego. Pierwsza definicja jest znacznie szersza i dziś nie wiemy, ja na pewno nie wiem, jak sądy będą ją interpretować - może bardzo szeroko. Trybunał Konstytucyjny natomiast zawsze kładzie nacisk na precyzję określeń stosowanych w prawie karnym, bo z oczywistych powodów jest to najbardziej wrażliwa część systemu prawa. Wysoka Izbo! Z tych względów Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej uznał, że wobec istniejących poważnych wątpliwości najwłaściwszym zachowaniem będzie wstrzymanie się od głosu. Po wysłuchaniu wcześniejszych wystąpień dochodzę do wniosku, że wielu posłów, którzy reprezentują partię wnioskującą, partię, która wystąpiła z tym projektem, może też chciałoby się zachować tak samo, jak mój klub. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, przepraszam, ale miałem posiedzenie komisji, ważne.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie jest poświęcone 62. rocznicy śmierci majora Zygmunta Szendzielarza ˝Łupaszki˝. Zygmunt Szendzielarz miał zaledwie 41 lat, gdy w mokotowskim więzieniu 62 lata temu bandyta w stopniu sierżanta strzelił mu w tył głowy. Prowadzony z celi na egzekucję, powiedział do współwięźniów: z Bogiem, panowie. Tymi słowami wiele razy prowadził swoich żołnierzy do walki. Nie bał się śmierci. Niejeden raz miał okazję igrać z nią w boju. Chciałbym przybliżyć dzisiaj losy jednego z ˝żołnierzy wyklętych˝, majora Zygmunta Szendzielarza ˝Łupaszki˝, oficera kawalerii, członka Związku Walki Zbrojnej i Armii Krajowej, który przez całą żołnierską służbę pozostał wojownikiem o wolność i niepodległość kraju. Zygmunt Szendzielarz urodził się 12 marca 1910 r. w Stryju. W wojsku II Rzeczypospolitej Polskiej służył jako ułan i szybko awansował. Uczestniczył w wojnie obronnej Polski w 1939 r. jako dowódca 2. Szwadronu w 4. Pułku Ułanów Zaniemeńskich w składzie Wileńskiej Brygady Kawalerii. Walczył w Armii Krajowej na Wileńszczyźnie. Przyjął wtedy pseudonim Łupaszka. Był odpowiedzialny za obronę ludności cywilnej przed bandami sowieckimi i formacjami litewskimi. Po wkroczeniu Sowietów polscy patrioci byli eksterminowani przez nowych okupantów i ich polskojęzycznych kolaborantów. Rotmistrz Szendzielarz podjął walkę zbrojną z komunistycznym okupantem na Podlasiu i Pomorzu. Utworzył 6. Brygadę Wileńską, operującą na Podlasiu. W tym czasie podjął także akcję propagandową, która polegała na redagowaniu, powielaniu i rozprowadzaniu ulotek o treści antykomunistycznej. W 1947 r. wobec beznadziejności walki zbrojnej powrócił do życia w cywilu. W czerwcu 1948 r. UB rozpracował i rozbił Okręg Wileński Armii Krajowej. W rezultacie 30 czerwca 1948 r. w Osielcu pod Jordanowem major Łupaszka został aresztowany. Przewieziono go do Warszawy i osadzono w więzieniu mokotowskim przy ul. Rakowieckiej. Przebywał tam 2,5 roku. 2 listopada 1950 r. został skazany przez Wojskowy Sąd Rejonowy w Warszawie pod przewodnictwem sędziego Mieczysława Widaja na osiemnastokrotną karę śmierci. Wyrok wykonano 8 lutego 1951 r. w więzieniu na Rakowieckiej strzałem w tył głowy. Miejsce jego pochówku jest nieznane. Majora Łupaszkę zrehabilitowano dopiero w demokratycznej Polsce. 11 listopada 2007 r. został odznaczony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski. 30 czerwca 2008 r. odbył się jego uroczysty, symboliczny pogrzeb na Cmentarzu Wojskowym na Powązkach w Warszawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Rębek
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Rady Gminy Radzyń Podlaski mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie uchwałę Rady Gminy w sprawie uczczenia 150. rocznicy Powstania Styczniowego. ˝Powstanie Styczniowe było kolejnym w dziejach Polski wielkim zrywem niepodległościowym Narodu Polskiego skierowanym przeciwko Rosji i innym zaborcom. Polscy patrioci podjęli po raz kolejny nierówną walkę z tymi, którzy chcieli wymazać Polskę z mapy świata. Po raz kolejny niezłomny Naród Polski złożył daninę krwi na ołtarzu Ojczyzny. Aby Polska była Polską!!! Dzisiaj, 150 lat od wybuchu Powstania Styczniowego, Rada Gminy w imieniu całego społeczeństwa gminy Radzyń Podlaski oddaje cześć wszystkim tym, którzy dla naszej wolności poświęcili swoje życie w walce, w kazamatach, na zsyłce, w czasie tortur i prześladowań, w skrytobójczych mordach. Tym, którzy stracili swój majątek w wyniku konfiskat, którzy zostali wyrzuceni z domów, zmuszeni do ucieczki za granicę. Oddaje cześć powstańcom, ich rodzinom i kolejnym pokoleniom zesłańców, którzy na dalekiej Syberii nigdy nie zapomnieli o Polsce. Tym, którzy przechowali i przekazali kolejnym pokoleniom tęsknotę za Polską wolną i niepodległą. Oddaje cześć wszystkim tym, którzy jak wyniesieni na ołtarze Unici Podlascy z Pratulina, a także cisi bohaterowie z Drelowa i innych miejscowości do końca byli wierni Bogu i Ojczyźnie, tym wszystkim, dla których zawołanie 'Bóg, Honor, Ojczyzna' nie było tylko pustym dźwiękiem, a stanowiło sens życia. Dziś, gdy po wielu latach Polska może cieszyć się wolnością i suwerennością, wielki niepokój wzbudza fakt, że polska racja stanu przegrywa z 'europejskością' i z interesami możnych sąsiadów pod hasłem nowoczesności i poprawności politycznej. Gdy to, co od wieków stanowiło fundament rozwoju Polski: wiara w Boga, wielopokoleniowa rodzina z ojcem i matką, znajomość i szacunek dla historii własnego kraju i Narodu, szacunek i umiłowanie polskiego języka, jest bezkarnie niszczone i deptane. Rada Gminy Radzyń Podlaski zwraca się do wszystkich, którym powierzono jakąkolwiek władzę w Polsce, którzy reprezentują Naród Polski, by pamięć o bohaterach Powstania Styczniowego - idei wolnej Polski, dla której gotowi byli poświęcić wszystko, nigdy nie została zaprzepaszczona. By niepodległość, za którą zostało przelane tak wiele polskiej krwi i łez, dla każdego Polaka stanowiła wartość najwyższą. Rada Gminy Radzyń Podlaski wzywa do podjęcia wszelkich działań, by Polak w Polsce mógł żyć godnie, by nie czuł się gorszy, mówiąc po polsku, nie znając języka angielskiego, by znał chlubną historię swego Narodu, by miał prawo do swobodnego uznawania wartości ważnych dla Polaka przekazanych mu przez poprzednie pokolenia, by mógł pracować w Polsce u polskiego przedsiębiorcy˝. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czynię to z wielką satysfakcją, ponieważ jest to, może to być wyraz wielkiego szacunku również dla tych, którzy czczą pamięć wielkich Polaków, Polaków, którzy dali nam wolność, którzy nie dopuścili do tego, abyśmy byli narodem niewolników. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-02-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Systematycznie docierają do nas, odbiorców medialne migawki o trudnej sytuacji, która panuje w Pekinie. Przy bezwietrznej pogodzie smog staje się gęstą mgłą, powodując nawet komplikacje w transporcie. Wielu włodarzy miast w Polsce już myśli o tym, jak się przypodobać elektoratowi przed wyborami samorządowymi. Patrzą w niebo i szukają smogu, jednocześnie nawołując do zastosowania rozwiązań, z którymi mamy do czynienia w Berlinie, Londynie i niektórych miastach czeskich. Już widzą nowe źródło dochodów dla swoich budżetów, czyli obowiązkowe naklejki na przednią szybę samochodów, według zasady: stare auto - dużo płacisz. Już zacierają ręce na myśl, że będą sprzedawać karnety na wjazd do centrum miasta, a obecni włodarze Rybnika na pewno to zrobią, wcześniej analizując dane. Powodem jednak nie będzie to, czego nie ma, czyli smog, tylko brak miejsc parkingowych w centrum, zgodnie z logiką: zakaz wjazdu - zero problemów.