PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3428 i 3598. Zaproponowane zmiany mają na celu usprawnienie procedur, zinformatyzowanie działań i koordynację. Wydawałoby się, że powinny z aplauzem być przyjęte, bo to bardzo dobry kierunek, mamy XXI w. i wiele działań powinno się w ten sposób odbywać. Dlatego już miałam na tym zakończyć, wyrażając oczywiste poparcie dla projektu ustawy, ale chcę się odnieść jeszcze do wystąpienia pani Liliany Rafalskiej... (Głos z sali: Elżbiety.) ...którą bardzo szanuję i cenię. Mianowicie ja bym tego nie obawiała się tutaj, dlatego że mnie w naszych właściwie wadliwych bardzo jeszcze działaniach w zakresie pomocy społecznej, w tym wykluczaniu w zasadzie ludzi i wpakowywaniu ich w bycie beneficjentem opieki społecznej - pokolenia całe w ten sposób żyją - ten brak kontroli zawsze raził, bo społeczeństwo dostosowało się do tych działań bardzo niesprawnego państwa i najzwyczajniej w świecie zaczęło kombinować. I znam całą masę przypadków z realu, że pod blokami socjalnymi stoją co pół roku zmieniane nowe samochody, kiedy kogoś, nawet zamożnego, nie stać na to, tylko kupuje używane. I to budzi uzasadnione poczucie krzywdy, niesprawiedliwości - że ktoś dlatego coś, że jest sprytny. Dlatego, wydaje mi się, w znacznym stopniu powinien być zmieniony model polityki społecznej, tak żeby z pomocy społecznej nie korzystać przez całe życie i nie być całe życie do niej przypisanym, tylko korzystać rzeczywiście w trudnych sytuacjach. A kto jest ubogim, już podkreślałam. I jeszcze raz z tego miejsca dziękuję rządowi, że pochylił się nad tym - ta ustawa ˝złotówka za złotówkę˝ - bo nie może być tak, że ktoś nieznacznie przekraczający ustalony dochód już nie jest ubogi, już się staje bogaty, tylko cała filozofia polityki społecznej powinna opierać się na rzeczywistym odniesieniu się do ubogiego. To mówienie o dzieciach głodujących: cała masa osób - to znam też z realu - wiele mam pobierających zasiłki to są osoby na tyle leniwe, że zamiast tym dzieciom gotować zupy, które są znacznie tańsze, z jakichś warzyw, kupują zupki chińskie. I dlatego kontrola pracownika socjalnego dla pokierowania ich życiem jest nader wskazana - nie możemy wykluczać ludzi, którzy nie potrafią stanąć na nogi, ale chodzi o to, żeby ta pomoc społeczna była rzeczywiście pomocą na jakiś krótki okres, a nie na stałe, a niestety tak się dzieje przy wadliwym systemie - bo to nie tylko rządy Platformy Obywatelskiej, ale w zasadzie od 20 lat - tej pomocy. Bo u nas, jak mówię, polityka społeczna polega na wykluczaniu, a później użalaniu się, że ktoś jest biedny, a pojęcie biedy jest bardzo względne. Tak że dziękuję, poprzemy ten projekt ustawy.
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Pytanie kieruję do pani minister. Oczywiście dane, o których mówiłam w swoim wystąpieniu - cieszę się, bo też powołał się na nie pan poseł Tomaszewski - to informacje ONZ-u, które świadczą, że ciągle mamy dużo do zrobienia w sferze informatycznej. Mamy dane co do tego, jakie będą korzyści finansowe, ale chcę zapytać, pani minister - nie doszukałam się tego w ustawie, ale projekt jest dosyć obszerny, więc może dlatego nie znalazłam - ile będzie kosztował projekt w kontekście tego, czy trzeba jeszcze uzupełnić wyposażenie organów administracji publicznej o jakiś sprzęt. I jak państwo oceniacie przygotowanie pracowników do świadczenia usług w drodze internetowej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Czasami tam, gdzie jest jednomyślność, wkrada się też, nie chcę tu nikogo dotknąć, bezmyślność. Stąd w naszym stanowisku podjęłam pewien element tej ustawy, który budzi naprawdę nasze wątpliwości. I tu mam pytanie. Mówimy o osobach ubogich, o osobach też bezrobotnych, korzystających ze świadczeń z pomocy społecznej - te osoby dotknie również wykluczenie internetowe, to nie jest tak, proszę państwa, że tu jest taka łatwość i dostępność. Natomiast, podkreślam, istnieje obawa co do tego, jak te dane będą przechowywane, czy one będą zabezpieczone, czy zakres zadań i rola pracownika będą takie, jakie powinny być. To jest pytanie, na które minister też powinien umieć odpowiedzieć. Pytanie: Jakie było stanowisko i czy GIODO nie zgłaszał w tej sprawie wątpliwości? Kolejne pytanie: Jak państwo tak precyzyjnie i fantastycznie policzyliście korzyści finansowe wynikające z wdrożenia tej ustawy, że policzono dokładnie sto dwadzieścia parę osób, które mogłyby być zwolnione albo niezatrudnione w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, liczbę etatów w KRUS, gdy wchodzi inny sposób liczenia świadczeń rodzinnych? Pani poseł Popiołek mówiła, że chodzi o zasadę ˝złotówka za złotówkę˝, która zupełnie wywróci dotychczasowe podejście, spowoduje, że liczba wniosków będzie znacznie większa, sposób liczenia znacznie dłuższy i rozpatrywanie wniosków się wydłuży. W związku z tym te obliczenia i państwa szacunki nie przystają do znowelizowanych już ustaw o świadczeniach rodzinnych. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! W art. 11 przewiduje się, iż ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., z wyjątkiem dwóch przepisów dotyczących m.in. ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, jeśli chodzi o funkcjonowanie powiatowych i wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności, a także przeprowadzania rodzinnego wywiadu środowiskowego. Czym jest uwarunkowane wydłużenie tego okresu do 12 miesięcy, jeśli chodzi o te dwa obszary związane z przepływem informacji elektronicznej? Druga rzecz. Przed chwilą pani poseł podniosła kwestię uzyskania tych zakładanych mierników. Państwo piszecie, że w 2017 r. 0,2 mln osób złoży wnioski elektroniczne, jeśli chodzi o świadczenia rodzinne. W kontekście tego wykluczenia elektronicznego, jeśli chodzi o dostęp do Internetu, uzasadnienie mówi, że w tej chwili około 60% obywateli posiada dostęp, ale w tej grupie 40% osób, które nie posiadają dostępu, znajduje się znacząca część osób, które dzisiaj aplikują o świadczenia rodzinne czy świadczenia z pomocy społecznej. Wiem też, że w ramach środków Unii Europejskiej są wprowadzane programy przeciwdziałające wykluczeniu elektronicznemu, podejmowane przez gminy. Czy w najbliższych latach będą podejmowane działania, których celem będzie wsparcie osób zagrożonych wykluczeniem, jeśli chodzi o dostęp do Internetu i do komputera? Dziękuję.
Mówca: Stanisław Chmielewski
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym wrócić do kwestii związanej z przyjętą już ustawą, dotyczącej zmiany filozofii w świadczeniach społecznych i zasady ˝złotówka za złotówkę˝. Z całą pewnością jest to dobre rozwiązanie i nie wywróci ono idei tej prawdziwej pomocy. Może będzie więcej postępowań, ale też o to chodziło, żeby umożliwić tym, którzy mają szansę na to, żeby zarabiać, żeby nie wzbraniali się przed pracą, tylko szukali tej pracy i zarabiali, a jednocześnie nadal korzystali z pomocy społecznej w zakresie koniecznym do właściwego życia. Mam stały kontakt z tym środowiskiem, mam tu na myśli pracowników pomocy społecznej, z uwagi na to, że wcześniej z nimi współpracowałem jako prawnik, i wiem jedno: oni oczekują z jednej strony mechanizmów, które pozwalają w sposób niezależny na sprawdzanie informacji, które uzyskują od osób, które potrzebują tej pomocy, a więc od potencjalnych zainteresowanych, ale nie zawsze uzyskują informacje pełne i prawdziwe. Dlatego ta potrzeba sprawdzenia jest jak najbardziej konieczna. Jednocześnie nie demonizowałbym przy całej złożoności sytuacji wykluczenia internetowego tych środowisk potrzebujących. Proszę spojrzeć, kto kupuje dzisiaj telefony komórkowe i jak są wyposażone, bo one są bardzo dostępne. Tak samo nie można demonizować kwestii sprawdzania, jak jest wykorzystywana ta pomoc. Często niestety jest tak, że pracownik socjalny musi mieć możliwość porozmawiania z innymi osobami, które mają kontakt z tym środowiskiem, żeby się dowiedzieć, jak to środowisko żyje. Te dane są wrażliwe, ale one muszą być pozyskiwane i będą na pewno dobrze przechowywane. Wierzę w to, że pracownicy socjalni są do tego przygotowani i są już uczuleni, aby właściwie to przygotowywać. Popierając ideę tego projektu, jak i zasadę ˝złotówka za złotówkę˝, wierzę w to, że z początkiem nowego roku będziemy mieli nową świadomość nie tylko wśród pracowników społecznych, ale również wśród osób potrzebujących. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Drozd
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom, którzy wzięli udział w dzisiejszej dyskusji, za zgłoszone uwagi i wątpliwości. Są one cennym źródłem wiedzy. Szczególne podziękowania chciałabym skierować do członków nadzwyczajnej podkomisji. To dzięki ich zaangażowaniu mogliśmy w tak szybkim tempie procedować nad - myślę, że bardzo ważnym - projektem ustawy, dzięki ogromnemu merytorycznemu wsparciu przedstawicieli Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, za co dziękuję. Jestem przekonana, że projekt ustawy zyska akceptację posłów i zostanie przegłosowany podczas głosowań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Z uwagi na konieczność umożliwienia pozyskiwania danych przez organy centralne do celów sprawozdawczych i statystycznych, a także racjonalnego planowania wydatków budżetu państwa w zakresie zasiłków dla opiekunów należy wprowadzić rozwiązanie, zgodnie z którym organy właściwe realizujące ustawę o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów będą przekazywać za pomocą programów teleinformatycznych sprawozdania z realizacji zadań wynikających z tej ustawy. Dlatego też proponuje się dodanie w przedmiotowej ustawie przepisu, na podstawie którego organy te sporządzają i przekazują wojewodzie, a wojewoda ministrowi właściwemu do spraw rodziny sprawozdania rzeczowo-finansowe z wykonywania zadań z zakresu zasiłków dla opiekunów za pomocą systemów teleinformatycznych wykorzystywanych do przekazywania sprawozdań z zakresu świadczeń rodzinnych. W związku z powyższym niezbędne będzie upoważnienie ministra właściwego do spraw rodziny do określenia, w drodze rozporządzenia, wzoru i sposobu sporządzania sprawozdań rzeczowo-finansowych z wykonywania zadań z zakresu zasiłków dla opiekunów oraz terminów i sposobu ich przedstawiania, z uwzględnieniem potrzeby zapewnienia kompletności i jednolitości informacji przekazywanych przez podmioty realizujące ustawę oraz zapewnienia skutecznej realizacji zadań z zakresu zasiłków dla opiekunów finansowanych z budżetu państwa oraz budżetów gmin. Pytanie: Czy ustawa precyzuje termin, w którym minister właściwy do spraw rodziny wyda stosowne rozporządzenie?
Mówca: Sprawozdawca Mariusz Grad
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Skarbu Państwa mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o projekcie ustawy o kontroli niektórych inwestycji. Projekt ustawy wpłynął do Sejmu w dniu 20 marca 2015 r., druk nr 3454. Następnie w dniu 27 maja projekt został skierowany do prac w Komisji Skarbu Państwa. Omawiany dzisiaj projekt ustawy wprowadza do prawa polskiego mechanizm kontroli inwestycji w strategicznych sektorach gospodarki polskiej, aby chronić bezpieczeństwo publiczne i porządek publiczny. Dotychczas do polskiego ustawodawstwa wprowadzono kilka instrumentów kontroli nabycia akcji przedsiębiorstw w odróżnieniu od dotychczas wprowadzonych instrumentów, które mają charakter sektorowy. Celem tego projektu ustawy jest ochrona bezpieczeństwa publicznego i porządku publicznego w sektorach zidentyfikowanych jako podlegające ochronie. Projekt ten nawiązuje do rozwiązań prawnych obowiązujących w innych państwach, m.in. we Francji, w Austrii, Niemczech, Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, uwzględnia też w założeniach regulacje prawa europejskiego. Projekt ustawy przewiduje kontrolę inwestycji dotyczących podmiotów podlegających ochronie dokonywanych przez podmioty z Unii Europejskiej oraz podmioty państw trzecich. Projekt ustawy nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Projekt ustawy nie jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Komisja Skarbu Państwa po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 10 i 24 czerwca 2015 r. oraz podczas posiedzenia podkomisji w dniu 23 marca rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie omawianego projektu ustawy o kontroli niektórych inwestycji. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Jan Bury
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera propozycje zawarte w projekcie ustawy o kontroli niektórych inwestycji. Jesteśmy przekonani, że te rozwiązania, które zostaną tą ustawą wprowadzone do polskiego ustawodawstwa, będą dobrze służyć bezpieczeństwu inwestycji w Polsce... (Poseł Marek Suski: Oddaj za kolację w Kazimierzu.) ...bezpieczeństwu publicznemu i bezpieczeństwu porządku publicznego. (Poseł Marek Suski: Oddaj, Bury, za kolację w Kazimierzu.)
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, głos ma pan Bury. Regulamin nie pozwala zabierać głosu z ław poselskich. Będą oświadczenia pod koniec obrad, może pan wygłosić oświadczenie. (Poseł Marek Suski: Nieregulaminowo mówię, żeby oddał za tę kolację.) Panie pośle, niech pan nie utrudnia prowadzenia obrad. Bardzo proszę, panie pośle. (Poseł Jerzy Borowczak: Oddał za kolację.)
Mówca: Jan Bury
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Drodzy państwo, ta ustawa nałoży określone obowiązki na władze publiczne i władze państwowe... (Poseł Marek Suski: Sprzedaj sztabki i oddaj za kolację.) ...nałoży obowiązki związane z bezpieczeństwem obrotu w spółkach Skarbu Państwa. Drodzy państwo, jesteśmy przekonani, że rozwiązania zawarte w tym projekcie ustawy będą dobrze służyć naszej gospodarce, bo przykłady tzw. przejęcia przez obcy kapitał niektórych podmiotów, które często są dla Polski bardzo strategiczne, jak chociażby tarnowskie Azoty, kiedyś taka sytuacja miała miejsce także w przypadku Orlenu, to przykłady, które nie powinny mieć miejsca. Każde państwo, w tym także Polska, ma prawo chronić swoje interesy, chronić swoje strategiczne sektory w gospodarce, bo one często pokazują, jaka jest ich rola w gospodarce danego kraju. W Polsce są takie sektory, obszary, branże, które są dominujące. Potrafimy pokazywać w Europie, na świecie, że mamy takie segmenty gospodarki, które są dla nas istotne, rozwojowe, innowacyjne, które także tworzą miejsca pracy i są dla polskiego budżetu państwa bardzo istotnym obszarem, jeśli chodzi o przychody budżetu państwa. W związku z tym rozwiązania zawarte w tym projekcie, które w dużej mierze są przecież wzorowane na rozwiązaniach stosowanych w innych krajach, nie tylko w Unii Europejskiej, ale także w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, nie są niczym nowym, choć dopiero wprowadzane są w Polsce w tej chwili. Myślę, że w przyszłości będą one mieć duży wpływ na większe bezpieczeństwo i większą kontrolę państwa w obszarze inwestycji strategicznych dla naszej gospodarki, a przecież lista podmiotów strategicznych może się za rok, dwa, trzy, pięć także zmienić. Zawsze może być tak, że ustawodawca dopisze do tej listy inne obszary, inne sektory, bo przecież gospodarka się rozwija i może być tak, że za kilka lat to będzie inny segment gospodarki, np. może się okazać, że technologia wydobycia gazu łupkowego będzie efektywna, tak że ten sektor będzie mógł być uznany za sektor strategiczny dla polskiego państwa w przyszłości. Dlatego też będziemy jako klub PSL popierać rozwiązania zawarte w tym projekcie, będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej ? propos druków nr 3454 i 3559. Powiem szczerze, zacznę od puenty, bo ta dzisiaj z tej trybuny jeszcze nie padła, że nareszcie okazało się, po ośmiu latach rządzenia koalicji, na szczęście wraz z innymi posłami, że kapitał może mieć narodowość. To oczywista prawda, ale właściwie dopiero dzisiaj zauważamy to w formie ustawowej. Nie od dziś znane są wrogie przejęcia w sensie ekonomicznym, ale dzisiaj wróg może oznaczać coś więcej niż tylko pieniądze. Pojęcie zagrożenia bezpieczeństwa publicznego i porządku publicznego jest pojęciem traktatowym, występuje w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. To bardzo dobrze, że możemy skorzystać właśnie z tego zapisu, dlatego że o ile mówimy o całym duchu traktatu, o swobodzie przedsiębiorczości i swobodzie przepływu kapitału, o tyle zawsze gdzieś jest granica rozsądku. Ta granica rozsądku to właśnie stanowienie o tym, że w naszym kraju możemy mieć branże, które po prostu muszą być w naszych rękach i które musimy mieć pod kontrolą. Wymienię te, które w ustawie są wskazane, aczkolwiek przychyliłbym się tutaj do stanowiska Prawa i Sprawiedliwości, że za podanymi sektorami powinny pójść także nazwy spółek, które tą ustawą w pierwszej kolejności będą objęte: wykonywanie działalności operatora systemu przesyłowego gazowego lub elektroenergetycznego, wytwarzanie energii elektrycznej lub produkcja benzyn silnikowych lub oleju napędowego, lub transport rurociągowy w zakresie ropy naftowej, benzyn silnikowych oraz oleju napędowego, magazynowanie i przechowywanie towarów w zakresie benzyn silnikowych, oleju, podziemne magazynowanie ropy naftowej, produkcja chemikaliów, nawozów oraz wyrobów chemicznych, produkcja uzbrojenia lub sprzętu wojskowego. Schemat i mechanika, która towarzyszy duchowi tej ustawy, wydają się poprawne, dlatego że to będzie zapytanie wyprzedzające przed dokonaniem transakcji, gdzie będzie mowa o zbyciu praw lub udziałów tych spółek. Na straży tej opinii, o którą będzie prosił dany podmiot, będzie Komitet Konsultacyjny przy ministrze skarbu państwa. Dobrze, że będzie on wyposażony w odpowiednie służby i konsultantów z odpowiednich działów. Uważam, że ta ustawa, o ile nie będzie budziła zastrzeżeń i nie będzie w sprzeczności z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, jest po prostu mądra i nader potrzebna, dlatego że w tak niestabilnych czasach powinniśmy mieć pewność, że obrót między spółkami jest w zasadzie dla nas przyjazny i korzystny i nie będzie budził żadnych zastrzeżeń. Chciałbym powiedzieć, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał tę ustawę w trakcie dalszych prac. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Stanowisko klubu Zjednoczonej Prawicy w tej kwestii jest pozytywne, będziemy popierać przyjęcie tej ustawy i realizację tego. Z tym że, drodzy państwo, w tym projekcie pojawia się taki element: Komitet Konsultacyjny. To jest ciekawa instytucja, bo dzisiaj już, chcę przypomnieć, pojawił się rzecznik finansowy. To nie jest coś wirtualnego, tylko to jest na pewno. Zresztą jest wymienione, z przedstawicieli jakich instytucji ten komitet będzie formowany. A więc, panie ministrze, pytanie pierwsze. To będą osoby, które będą musiały być wyposażone w zadania, w odpowiedzialność i, myślę, w odpowiednie uposażenie. To na pewno będzie kosztowało. Chyba że się mylę. To proszę mnie wyprostować czy sprostować. Natomiast chcę przypomnieć, drodzy państwo, że taka instytucja już dużo wcześniej, 15 lat temu, miała być w Polsce powołana. Miała to być, panie marszałku, pan na pewno pamięta, prokuratoria generalna i ona miała być przeznaczona do takich zadań. (Poseł Robert Telus: I jest.) Taka jest prawda. Niestety zadania i obowiązki tej instytucji zostały przypisane inaczej i ona tego nie wykonuje. Ja osobiście byłem tym bardzo zawiedziony, bo to miała być instytucja, myślę, na wzór tego, o czym dzisiaj tu mówimy, choć piszecie państwo w uzasadnieniu, że wzorowaliście się na ustawie i austriackiej, i niemieckiej, bo to prawdopodobnie nie jest nic nowego, nie jest to wyważanie otwartych drzwi, bo świat na tym bazuje, i słusznie, bo każde państwo musi dbać o to, żeby te transakcje, przynajmniej giełdowe, czy to bezpośrednie, czy pośrednie, były przez państwo, przez rząd kontrolowane. Aż mi się włos jeży, że to dopiero dzisiaj następuje, drodzy państwo. (Poseł Marek Suski: Może nie byłoby prowizji.) Tylko, panie ministrze, może proszę mi odpowiedzieć, co z Komitetem Konsultacyjnym, bo to jest też ważne. To musi być znów ustawa. Chyba że ta ustawa już ujmuje funkcjonowanie tego organizmu w strukturze Rady Ministrów, w strukturze rządu. A tu nic nie ma, tylko jest powiedziane, z jakich osób, z przedstawicieli jakich ministerstw będzie się składał. Tyle z mojej strony. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilka lat temu prezes KGHM powiedział, że wrogie przejęcie spółki miedziowej było możliwe, i tego się obawialiśmy. Stąd był pomysł buy backu, czyli skupu własnych akcji celem na przykład umorzenia. Drugim skutecznym narzędziem, które brano pod uwagę, był rozwój, czyli kupowanie aktywów, które są dobrze wyceniane. Dlatego to dobrze, że pracujemy w Sejmie nad nowymi zapisami, które pozwolą kontrolować transakcje dotyczące akcji polskich spółek strategicznych, umożliwiającymi sprzeciw państwa wobec transakcji nabycia udziałów w spółkach podlegających ochronie. Jeśli chodzi o KGHM, prezes Wirth, kupując w 2012 r. wydobywczą spółkę Quadrę, również musiał uzyskać zgodę kanadyjskiego ministra przemysłu, musiał też spełnić szereg warunków postawionych przez kanadyjski rząd. Panie ministrze, proszę o odpowiedź, kto będzie rozstrzygał ewentualne kwestie sporne związane z wykonywaniem, przestrzeganiem zapisów przedmiotowej ustawy - czy polskie sądy, czy Europejski Trybunał Sprawiedliwości. Ponieważ nie poznaliśmy na posiedzeniu komisji stanowiska rządu, bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu i stanowiska ministra spraw zagranicznych. Dziękuję.
Mówca: Marek Suski
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Witam. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie dotyczące tego projektu ustawy. Co prawda formalnie wnioskodawcami jest grupa posłów, ale za tym projektem ustawy, nie jest to tajemnicą, stoi rząd, który od prawie ośmiu lat rządzi Polską. Wiele afer, jakie miały w tym czasie miejsce, na styku polskiego biznesu ze spółkami Skarbu Państwa i polityką wskazywało na to, że rozwiązania kontrolne powinny być wprowadzone dużo wcześniej. Myśmy takie rozwiązania proponowali, chociażby na przykład wyłączenie Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z Ministerstwa Skarbu Państwa, udzielenie jej większych kompetencji, tak by możliwe było nadzorowanie tego. Mam pytanie do rządu. Jaki jest wasz stosunek do tego projektu ustawy? Co jest bezpośrednim powodem tego, że dzisiaj nad nim obradujemy? Czy chodzi o to, że ta kotara przekrętów różnego rodzaju, związanych również z politykami tego rządu, spadła po odsłonięciu słynnych taśm prawdy, dzięki którym dowiedzieliśmy się, że to wszystko kamieni kupa? To jest pytanie pierwsze. Drugie pytanie dotyczy terminu wprowadzenia w życie tej ustawy. Bo vacatio legis jest tam, zdaje się, skrócone do miesiąca. Można powiedzieć, że chodzi o to, żeby jeszcze (Dzwonek) rzutem na taśmę umocować w tej radzie swoich różnych kolegów. Pytanie jest takie: Czy ma to jakikolwiek sens? Bo jeśli można mówić, że ktoś miałby to kontrolować, to czy ci ludzie będą w takiej strukturze, czy w innej strukturze - jeżeli na przykład minister, który miał nadzorować energetykę, w swojej prywatnej spółce zawarł możliwość handlu energią elektryczną - to jeżeli będą w tych ciałach, też będą mogli robić takie rzeczy. Bo tu chodzi przede wszystkim o...
Mówca: Marek Suski
Data: 2015-07-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, rozumiem, że dotyczy to między innymi kolegi z waszego klubu, więc prawda w oczy kole. Dziękuję bardzo i proszę o odpowiedź.