PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Sławomir Ćwik
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz ustawy o rachunkowości, druk nr 2292. Po przeprowadzeniu pierwszego czytania komisja wnioskuje, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć projekt ustawy bez poprawek. Ustawa jest krótka, punktowa. Tak naprawdę w ramach deregulacji znosi gold-plating, który był wprowadzony przy implementacji prawa unijnego w zakresie działalności firm audytorskich i ustawy o rachunkowości, które powodowały zwiększenie kosztów po stronie polskich firm oraz ograniczenie możliwości działania polskich firm audytorskich. Niniejszy projekt znosi te dodatkowe ograniczenia ponad to, co wymaga prawo unijne, wobec czego oczekujemy, że cały Sejm tę ustawę poprze jako bardzo zasadną. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz ustawy o rachunkowości, druk nr 2292. Projekt ustawy ma charakter deregulacyjny. Proponowana zmiana została zidentyfikowana jako nadmierne obciążenie przy prowadzeniu działalności gospodarczej przez firmy audytorskie oraz jednostki zainteresowania publicznego. Celem projektu ustawy jest zniesienie dodatkowych, w stosunku do przepisów unijnych, ograniczeń dotyczących prowadzenia działalności przez firmy audytorskie w zakresie świadczenia usług na rzecz badanych przez te podmioty jednostek zainteresowania publicznego. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na jednostki zainteresowania publicznego - co to są za firmy i dlaczego są objęte szczególnym nadzorem. Jednostki zainteresowania publicznego to szczególna kategoria podmiotów, głównie firm i instytucji, które mają duże znaczenie dla gospodarki i społeczeństwa. Z tego powodu podlegają ostrzejszym wymogom w zakresie nadzoru, sprawozdawczości i audytu. Krótko mówiąc, to takie organizacje, których działalność może wpłynąć na bezpieczeństwo finansowe wielu ludzi: klientów, inwestorów czy ubezpieczonych. Należą do nich m.in. banki, zakłady ubezpieczeń i reasekuracji, emitenci papierów wartościowych, spółki giełdowe oraz instytucje finansowe o dużym znaczeniu, np. fundusze inwestycyjne. W obecnym stanie prawnym firmy audytorskie badające jednostki zainteresowania publicznego mogą na ich rzecz wykonywać jedynie określony katalog usług wprost wskazany w art. 136 ustawy o biegłych rewidentach, czyli tzw. biała lista usług dozwolonych. Uchylenie tego przepisu ustawy spowoduje, że w Polsce zastosowanie wprost będą miały przepisy rozporządzenia Unii Europejskiej, tzw. koncepcja czarnej listy usług zakazanych. To znacząco rozszerzy katalog usług dla firm audytorskich na rzecz badanych jednostek zainteresowania publicznego. Usługami, które nadal będą zakazane, są m.in. usługi podatkowe, udział w zarządzaniu, prowadzenie księgowości czy też audytu wewnętrznego, co jest oczywiste. Rezygnacja z białej listy na rzecz bezpośrednio stosowanych przepisów Unii Europejskiej pozwoli na większą elastyczność w zakresie działania zarówno firm audytorskich, jak i jednostek zainteresowania publicznego. Projekt ustawy znosi nadmierne, w porównaniu do innych państw Unii Europejskiej, obciążenia dla firm audytorskich, gdyż dalsze utrzymywanie rozszerzonych ograniczeń nie znajduje uzasadnienia. Projekt ten zasługuje na poparcie, dlatego Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska będzie głosować za jego uchwaleniem. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz ustawy o rachunkowości. Omawiany projekt ustawy stanowi kolejny krok w stronę uproszczenia obowiązujących w Polsce przepisów, czyli kolejny akt deregulacji. W istniejącym stanie prawnym firma audytorska, która badała sprawozdanie finansowe jednostki zainteresowania publicznego, mogła świadczyć na rzecz tejże jednostki tylko te usługi, które w ustawie o biegłych rewidentach były wskazane jako dozwolone. Wszystkie inne, niezawarte w tzw. białej liście, były zakazane. Zlekceważenie tego zakazu skutkowało uznaniem sprawozdania finansowego za nieważne z mocy prawa, nawet jeśli to badanie zostało przeprowadzone zgodnie z zasadami i przepisami. Mogło to stanowić poważne zagrożenie dla stabilności obrotu gospodarczego. Przedkładany projekt ustawy opiera się wprost na prawie obowiązującym w Unii Europejskiej. Jego podstawą jest katalog usług, które są zakazane, a nie katalog usług dozwolonych, jak to obecnie mamy w Polsce. Taka zmiana jest korzystna dla jednostek zainteresowania publicznego, bo ogranicza ryzyko destabilizacji tych jednostek i ich kontrahentów. Jednocześnie nowa regulacja wzmacnia niezależność audytora, co jest kluczowe dla wiarygodności badania sprawozdań finansowych. Trzeba też podkreślić, że dotychczasowe polskie przepisy stanowiły dodatkowe, w stosunku do unijnych przepisów, ograniczenia prowadzenia działalności gospodarczej przez firmy audytorskie w zakresie usług, jakie świadczyły dla jednostek zainteresowania publicznego. Po uchwaleniu tej ustawy znikną nadmierne ograniczenia, a obowiązujące u nas prawo będzie bardziej przejrzyste. Klub parlamentarny Lewicy zagłosuje za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt, nad którym procedujemy, ma charakter deregulacyjny. Jego istotą jest odejście od krajowej białej listy usług dozwolonych, która dotyczy firm audytorskich badających jednostkę zainteresowania publicznego, i pozostawienie bezpośredniego stosowania unijnej czarnej listy usług zakazanych. Innymi słowy: firma audytorska mogłaby świadczyć wszystkie usługi, które nie są wyraźnie zakazane przez prawo unijne. Z jednej strony można dostrzec argumenty przemawiające za tą zmianą: rząd wskazuje na uproszczenie przepisów, ograniczenie nadregulacji krajowej i większą przejrzystość systemu. Dodatkowo można też uznać, że takie rozwiązanie ułatwi funkcjonowanie rynku i lepiej dostosuje polskie przepisy do standardu unijnego. Z drugiej strony nie można pominąć wątpliwości. Dotyczą one przede wszystkim niezależności audytora wobec badanej jednostki zainteresowania publicznego. Im szerszy jest dopuszczony zakres usług dodatkowych, tym większe rodzi się pytanie, czy nie osłabi to zaufania do pełnej bezstronności badania. W przypadku podmiotów o szczególnym znaczeniu publicznym ten standard powinien być szczególnie wysoki. Z tego względu ten projekt należy oceniać spokojnie i rzeczowo. Jego zaletą może być uproszczenie prawa i odejście od krajowych ograniczeń wykraczających poza poziom unijny, a jego ryzykiem może być osłabianie ochrony niezależności audytora, przynajmniej w odbiorze rynku i opinii publicznej. Kluczowe pytanie dotyczy zatem nie tylko tego, czy prawo będzie prostsze, ale także tego, czy po tej zmianie system nadzoru nadal będzie wystarczająco skutecznie chronił wiarygodność badania sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego. Dlatego do tej ustawy należy podchodzić bez emocji, ale ostrożnie. Deregulacja sama w sobie nie jest wartością bezwzględną, musi iść w parze z zachowaniem zaufania do rynku audytu, przejrzystości reguł i bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. Dziękuję.
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do ustawy o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz ustawy o rachunkowości, druk nr 2292. Szanowni Państwo! Oczywiście biorąc pod uwagę różne okoliczności, aspekty tej nowelizacji, trzeba jednak wziąć pod uwagę również pewne zagrożenia, które z niej wynikają, bo to, co słyszeliśmy, to oczywiście były same zalety. Natomiast musimy pamiętać też o tym, jeżeli chodzi o firmy audytorskie w tej ustawie, ze ich dostęp do rynku czy dostęp do firm, które będą audytowane, staje się bardziej liberalny. Czy nie nastąpi niebezpieczeństwo, że te firmy audytorskie będą po prostu poniekąd przekupywane przez firmy audytowane? To jest to zagrożenie, które może wystąpić. Oczywiście lista, która do tej pory była, lista wskazująca, że tylko te działania można wykonywać na rzecz firm, zamienia się w listę działalności zakazanych tylko dla tych firm. Co nie zabronione, to dozwolone. Ta filozofia może wydawać się bardzo atrakcyjna dla firm i ona niewątpliwie jest atrakcyjna dla firm - podkreślę - dużych, bo to nie są MŚP, tylko to są duże firmy, bo to one podlegają obowiązkowi audytowemu. Natomiast patrząc z drugiej strony na to, jak w tej chwili wygląda realizacja dochodów podatkowych, jak załamują się dochody podatkowe, jeśli chodzi o budżet państwa - choćby przykład ostatnich 2, 3 miesięcy, gdzie znów idziemy na rekord pod względem braku realizacji dochodów podatkowych - może to powodować sytuację, że jest to kolejny krok przyczyniający się do rozszczelnienia systemu. To jest niezwykle istotne. Czy pan minister nie widzi tutaj zagrożenia, że takie postępowanie, takie liberalizowanie dostępu do rynku audytorskiego dla firm audytorskich, czyli do innych usług, może wręcz zwiększać szanse, nie chciałbym powiedzieć, że na wyłudzanie podatku, ale na tzw. optymalizację podatkową, bo to jest na pograniczu pewnych działań? Mam więc takie pytanie, na ile ta odpowiedzialność ministerstwa za dochody jest skorelowana z rozluźnieniem zasad w tego typu regulacji dla firm audytorskich. Rozumiemy oczywiście, że jak najbardziej należy wprowadzać ulgi czy ułatwienia dla przedsiębiorców, jednak nie możemy zapominać o tym, że to może być przyczynek do tego, żeby firmy audytorskie były zatrudniane po to, żeby później łaskawym okiem patrzyły na audyty. Bierzemy pod uwagę sytuację dużych firm i bierzemy też pod uwagę sytuację firm audytorskich, których nie jest pięć, trzy czy dziesięć, tylko jest ich na rynku dużo więcej, liczy się je już w tysiącach. Czy nie można zrobić tak, żeby ta firma audytorska nie wykonywała dodatkowych usług dla firmy, która będzie audytowana? Na to niebezpieczeństwo zwracam uwagę. Stąd Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ma spore wątpliwości co do tego, czy zagłosować za tą ustawą, żeby nie przyłożyć ręki do rozszczelnienia systemu podatkowego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy dotyczy uproszczenia przepisów i ograniczenia nadmiernych regulacji w obszarze działalności firm audytorskich, więc oceniam go pozytywnie. To przykład deregulacji, która rzeczywiście upraszcza prawo i usuwa zbędne bariery. Jest to przyjęcie zasady: Unia Europejska plus zero, czyli tej, która rzadko tutaj jest stosowana pomimo deklaracji, że będzie. Chodzi o niewprowadzanie w Polsce regulacji bardziej restrykcyjnych niż te, które wynikają z prawa unijnego. Niestety przez lata bywało odwrotnie, dokładaliśmy kolejne obowiązki ponad wymagania Unii Europejskiej. Zasada powinna być prosta: co nie jest zakazane, powinno być dozwolone. Same firmy audytorskie także płacą w Polsce podatki, więc rozszerzenie katalogu ich działań może pozytywnie odbić się na budżecie państwa. Osobiście uważam, że jeśli ustawodawca nie potrafi w prawie zapisać konkretnie, czego nie chce, co jest zakazane, to w tym wypadku nie powinniśmy zakazywać firmom audytorskim żadnej innej działalności, która nie jest określona, opisana w prawie. Co nie jest zabronione, powinno być dozwolone, i dlatego będziemy popierać tę ustawę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania dotyczące tego projektu ustawy. Pierwsze: Czy zniesienie tzw. białej listy usług nie zwiększy ryzyka konfliktu interesów i osłabienia niezależności firm audytorskich wobec jednostek zainteresowania publicznego mimo pozostawienia ogólnych wymogów unijnych? I drugie: Jakie konkretne mechanizmy nadzorcze lub kontrolne zostaną wzmocnione, aby zapewnić, że rozszerzenie katalogu dozwolonych usług nie wpłynie negatywnie na jakość i wiarygodność badań sprawozdań finansowych tych właśnie jednostek zainteresowania publicznego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kontynuuję wątek moich przedmówców - pana ministra Kowalczyka i pani poseł. Czy nie boicie się państwo, że będzie konflikt interesów, i czy nie boicie się państwo, że firmy będą przekupywane? Dlatego że ustawa nie ma żadnego trybu, który by temu przeciwdziałał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem się dowiedzieć - bo projekt zmierza oczywiście w kierunku deregulacji i odejścia od nadmiernych krajowych przepisów - w jakim zakresie dotychczasowe nadregulacje, takie jak tzw. biała lista, wpływały na koszty i konkurencyjność polskich firm audytorskich oraz jednostek zainteresowania publicznego i czy ministerstwo szacuje, o jaki konkretny zakres działalności rozszerzy się funkcjonowanie firm audytorskich po uwzględnieniu czarnej listy, a nie białej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, czy rząd przeprowadził analizę wpływu tej zmiany na niezależność biegłych rewidentów. Jakie mechanizmy mają po tej zmianie chronić bezstronność audytora wobec badanej jednostki zainteresowania publicznego? Czy rząd przewiduje ryzyko konfliktu interesów wynikające z szerszego katalogu usług dopuszczonych? Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zakłada usunięcie nadregulacji w obszarze działalności firm audytorskich świadczących usługi na rzecz jednostek zainteresowania publicznego przy jednoczesnym utrzymaniu standardów niezależności i bezpieczeństwa audytów. W praktyce oznacza to próbę znalezienia równowagi pomiędzy deregulacją a ochroną interesów. Czy jednak w tym przypadku, poprzez przedstawienie tego projektu ustawy, ta próba jest skuteczna? Pragnę zapytać, w jaki sposób rząd zamierza zapewnić, że uproszczenie przepisów nie doprowadzi do osłabienia mechanizmów kontroli niezależności biegłych rewidentów, w tym w kontekście powiązań ekonomicznych z badanymi podmiotami? Czy przeprowadzono analizę wpływu projektowanych zmian na model wyceny ryzyka na rynku finansowym, w tym na koszt długu i kapitału własnego jednostek zainteresowania publicznego? Czy oceniono wpływ zmian na strukturę rynku firm audytorskich w kontekście potencjalnej oligopolizacji lub zwiększenia dominacji największych podmiotów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! To jest bardzo ważki temat, ponieważ niezależność kontroli i audytu to jest jedna z podstaw funkcjonowania uczciwego, rzetelnego systemu. W związku z tym chciałbym postawić w sumie dwa zasadnicze pytania. Pierwsze: Czy nie dojdzie do sytuacji, w której wprowadzane pod płaszczykiem deregulacji zmiany jednak osłabią małe i średnie firmy, a wzmocnią firmy duże, czyli wielką czwórkę i inne podmioty, i faktycznie sprawią, że one skoncentrują w swoich rękach większość rynku albo będą to miały ułatwione? Drugi temat: Jakie są realne koszty dla przedsiębiorców, którzy będą dokonywali takich audytów, zabezpieczeń? Czy po stronie przedsiębiorców będą występowały jakieś dodatkowe koszty? Jeśli tak, to czy państwo macie zbadane, jaki to będzie poziom, jaka to będzie wysokość i czy to nie zagrozi bieżącemu funkcjonowaniu takich przedsiębiorstw? Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Władysław Kurowski
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczący rewidentów i firm audytorskich ma według rządu zwiększyć przejrzystość i jakość nadzoru nad rynkiem audytu. Mam dwa pytania. Czy wprowadzone regulacje nie doprowadzą do nadmiernej koncentracji rynku audytorskiego, eliminując mniejsze lokalne firmy? Drugie: Dlaczego w uzasadnieniu projektu pominięto pełną ocenę skutków dla kosztów prowadzenia działalności przez przedsiębiorców, którzy będą korzystali z usług audytorskich? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znów słyszymy hasło: deregulacja, tylko że w przypadku audytu mówimy o obszarze absolutnie kluczowym dla bezpieczeństwa rynku finansowego. Środowiska eksperckie od lat podkreślają, że problemem nie jest nadmiar regulacji, tylko ich egzekwowanie i jakość nadzoru. A wy dziś proponujecie luzowanie zasad wobec największych podmiotów: banków, ubezpieczycieli i spółek giełdowych, czyli tam, gdzie ryzyko błędów i nadużyć ma największe konsekwencje dla obywateli i gospodarki. Bez twardych gwarancji i niezależności, bez wzmocnienia nadzoru, za to pod hasłem uproszczeń. To nie jest deregulacja, to jest obniżenie bezpiecznika systemu. Jakie konkretnie mechanizmy projekt wprowadza lub wzmacnia, aby zagwarantować realną niezależność firm audytorskich od badanych jednostek zainteresowania publicznego w sytuacji, gdy jednocześnie ograniczane są obowiązki i restrykcje, które dotąd miały minimalizować konflikty interesów? Czy rząd przeprowadził analizę ryzyka systemowego, która wykazuje, że ograniczenie obowiązków administracyjnych wobec audytorów nie wpłynie negatywnie na jakość badania sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego? (Dzwonek) Czy wraz z deregulacją przewidziano równoległe wzmocnienie nadzoru publicznego? Czy system ma być po prostu lżejszy, ale słabszy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ponieważ teraz są pytania, a ja nie zdążyłem przedstawić stanowiska klubowego, pragnę wyrazić w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga pełne poparcie dla tego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Jest to jeden z projektów deregulacyjnych, który omawialiśmy także na połączonych komisjach: Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych. Rzeczywiście projekt dotyczy usunięcia nadregulacji, uproszczenia zasad świadczenia usług przez firmy audytorskie na rzecz tzw. jednostek zainteresowania publicznego. Rzeczywiście projekt jest jak najbardziej potrzebny. Głównym celem proponowanych zmian jest ograniczenie nadmiernych obciążeń administracyjnych przy zachowaniu wysokich standardów bezpieczeństwa i niezależności audytorów. Zmiana ma charakter jak najbardziej deregulacyjny. Polega na zniesieniu dodatkowych w stosunku do przepisów unijnych ograniczeń prowadzenia działalności przez firmy audytorskie w zakresie świadczenia usług na rzecz badanych przez te firmy audytorskie jednostek zainteresowania publicznego. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe popieramy ten projekt. (Dzwonek) Nie mam pytań. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Gembicka (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt przedstawiany jest jako deregulacja i uproszczenie zasad działania firm audytorskich. Rzeczywiście likwiduje on tzw. białą listę usług i przechodzi na rozwiązania unijne, czyli tzw. czarną listę usług zakazanych. Tylko że trzeba jasno powiedzieć: to nie jest neutralna zmiana techniczna. To jest realne rozszerzenie katalogu usług, które audytor może świadczyć na rzecz podmiotu, który jednocześnie bada. I tu pojawia się zasadnicze pytanie: Czy w tej deregulacji nie idziemy za daleko, kosztem niezależności audytu? Bo większa swoboda to też większe ryzyko konfliktu interesów. Czy przeprowadzono analizy dotyczące potencjalnego wpływu na niezależność audytorów? Czy zmiana ta wpłynie na funkcjonowanie Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego i innych instytucji państwowych? W jaki sposób uregulowano te kwestie w innych krajach unijnych? Ile z nich zdecydowało się na wprowadzenie przepisów bardziej restrykcyjnych niż przepisy unijne i jak oceniane jest ich funkcjonowanie?
Mówca: Piotr Górnikiewicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-03-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Szanowny Panie Marszałku! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o biegłych rewidentach oraz ustawy o rachunkowości, zawarty w druku nr 2292, stanowi istotną inicjatywę o charakterze deregulacyjnym mającą na celu uproszczenie zasad funkcjonowania firm audytorskich oraz jednostek zainteresowania publicznego (JZP). Głównym instrumentem tej nowelizacji jest uchylenie art. 136 ustawy o biegłych rewidentach, co oznacza rezygnację z dotychczasowej sztywnej białej listy usług dozwolonych na rzecz bezpośredniego stosowania unijnej koncepcji czarnej listy usług zakazanych. Dzięki tej zmianie firmy audytorskie badające JZP zyskają możliwość świadczenia na ich rzecz wszystkich usług, które nie są wyraźnie zabronione przez rozporządzenie UE nr 537/2014, co obejmuje m.in. procedury due diligence przy nabyciu spółek czy weryfikację wydatków inwestycyjnych. Zmiana ta niesie za sobą istotne korzyści ekonomiczne, gdyż pozwala jednostkom na korzystanie z wiedzy audytora, który zna już specyfikę danej firmy, co jest rozwiązaniem bardziej efektywnym i ekonomicznie korzystniejszym. Równocześnie projekt wprowadza modyfikację w ustawie o rachunkowości, skreślając naruszenie art. 136 z katalogu przesłanek powodujących nieważność badania sprawozdania finansowego z mocy prawa. Takie podejście znacząco podnosi bezpieczeństwo obrotu gospodarczego, chroniąc spółki, ich akcjonariuszy oraz kontrahentów przed skutkami destabilizacji sytuacji prawnej wynikającej z uchybień o charakterze czysto formalnym. Klub Polska 2050 ocenia ten projekt jako merytorycznie trafny i potrzebny, zwłaszcza w kontekście usuwania nadmiarowych regulacji krajowych wykraczających poza standardy unijne. Zgadzamy się z projektodawcą, że utrzymywanie restrykcji, od których odeszła niemal cała Unia Europejska, osłabia konkurencyjność polskich podmiotów. Warto podkreślić, że deregulacja ta nie oznacza rezygnacji z ochrony niezależności audytora, gdyż nadal obowiązują mechanizmy takie jak limit wynagrodzenia za usługi dodatkowe czy nadzór komitetów audytu, które są kluczowe dla rzetelności badania. Dodatkowo komisje sejmowe, które pracowały nad niniejszym projektem, nie wprowadziły żadnych zmian, wnioskując o uchwalenie projektu bez poprawek. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polska 2050 wnosi o uchwalenie niniejszego projektu ustawy.