PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że nasz ruch obywatelski Kukiz’15 przychylnym okiem patrzy na zmiany, które dokonują się w przestrzeni ściągalności alimentów. Kilkanaście miesięcy temu w telewizji widziałam mężczyznę ubranego w drogie, kolorowe marynarki, obwieszonego bransoletkami, który nawet nie krył się publicznie z tym, że nie płaci alimentów. Ten sam mężczyzna bez jakiegokolwiek wstydu sięgał po pieniądze zebrane do puszek niby w obronie demokracji i konstytucji. Na tego samego, niepłacącego alimentów mężczyznę, który nie brudzi rąk zwykłą pracą za 2 tys. zł, przeprowadzano zbiórkę, fundując mu stypendium wolności. Ten człowiek, niedawny lider totalnej opozycji, był bohaterem wszystkich alimenciarzy, był guru tych wszystkich cwaniaków, którzy żyją dobrze, pozostawiając swoje dzieci w biedzie. Był liderem ruchu obywatelskiego, który pokazywał publicznie, jak można wygodnie żyć, okradając jednocześnie obywateli, tych najmłodszych, wobec których zasądzane są alimenty. No i rząd, szanowni państwo, pokazał panu Kijowskiemu i całej reszcie jemu podobnych czerwoną kartkę. Znowelizowano art. 209 Kodeksu karnego, wyeliminowano przesłankę uporczywości i zmaterializowano odpowiedzialność, wprowadzając zasadę: zero tolerancji dla alimenciarzy, czyli nie płacisz, jesteś przestępcą. I co się okazało? Nagle panowie znaleźli pieniądze i zaczęli płacić. W pierwszym rok ściągalność wzrosła dwukrotnie i rośnie nadal. Gorzej trochę wygląda sytuacja, jeśli chodzi o dług wobec Skarbu Państwa, który wciąż przekracza 10 mld. Przedstawiony projekt ma służyć dalszej poprawie sytuacji. Daje komornikom nowe narzędzie informatyczne, umożliwiające szybkie uzyskanie informacji na temat dłużników alimentacyjnych. Zawiera rozwiązanie ograniczające ciche umowy pomiędzy pracodawcami i alimenciarzami, których celem było nieprzekazywanie zajętego wynagrodzenia, potrącanie w zbyt niskiej wysokości czy brak informacji o zajęciu wynagrodzenia w świadectwie pracy. Za takie zachowanie nieuczciwi pracodawcy poniosą teraz konsekwencje. Tych sankcji ustawa przewiduje zresztą dużo więcej. Przewiduje się m.in. odpowiedzialność za zatrudnianie alimenciarzy na czarno. Najciekawszym rozwiązaniem związanym z projektem są roboty publiczne. Gminy cierpią z powodu braku rąk, jeśli chodzi o zamiatanie ulic czy sprzątanie skwerów. Chętnie zobaczymy tych panów Kijowskich i innych z miotłami czy łopatami. Zmiany oceniamy pozytywnie, choć nasze zastrzeżenia budzi waloryzacja kryterium dochodowego, uprawniającego do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Kwota ta rośnie z poziomu 725 zł do 800 zł. W naszej ocenie - i mówię tu jako przewodnicząca Zespołu Parlamentarnego ˝Dobro dziecka jako cel najwyższy˝ - ta korekta powinna być wyższa, a nie wynosić tylko 75 zł. Dlatego proszę o informację, jaka grupa dzieci zyskałaby, gdyby kryterium to ukształtować na poziomie 900 zł. Postulujemy podniesienie w dalszych pracach progu dochodowego do 900 zł. Krótko mówiąc: to dobry projekt, dobre rozwiązania. Klub Kukiz’15 opowiada się za jego przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Projekt, który dziś omawiamy, mający na celu poprawę skuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych, wprowadza parę bardzo oczekiwanych zmian. Mówiłam o nich przy okazji zmian w Kodeksie karnym w marcu 2017 r. Były one przedmiotem postulatów Stowarzyszenia ˝Alimenty to nie prezenty˝ i wielu innych organizacji. Po pierwsze, zgodnie z projektem zostanie usprawniony system komunikacji elektronicznej pomiędzy odpowiednimi służbami a komornikami sądowymi. ZUS ma aktualizować dane dotyczące dłużnika alimentacyjnego, które są przekazywane komornikowi nie rzadziej niż raz na miesiąc. Po drugie, ważnym aspektem projektu jest podjęcie tematu skutecznej aktywizacji zawodowej dłużnika, co może znacznie poprawić ściągalność alimentów i jednocześnie pomóc dłużnikom w wyjściu ze spirali zadłużenia. Po trzecie, popieramy również zaostrzanie kar dla nieuczciwych pracodawców oraz kontroli legalności zatrudnienia skazanego uchylającego się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, co powinno przyczynić się do zmniejszenia zatrudnienia w szarej strefie i wykazywania przez pracodawców prawdziwych zarobków dłużników. Kryterium dochodowe obowiązujące przy ubieganiu się o świadczenie z funduszu alimentacyjnego ma wzrosnąć według zapowiedzi rządu wyłącznie o 75 zł, tj. z 725 zł do 800 zł. Proszę państwa, to jest dramatycznie mało. 800 zł miesięcznie na rodzinę. Proszę użyć wyobraźni, proszę państwa, i wyobrazić sobie rodzica, który zarabia 1650 zł, wychowuje samotnie dziecko i nie otrzymuje od drugiego rodzica ani grosza na utrzymanie. Samodzielny rodzic zarabiający pensję minimalną wciąż nie ma szansy na wsparcie państwa. Próg nie rośnie adekwatnie do minimalnego wynagrodzenia. Cel, rola funduszu alimentacyjnego kompletnie rozmija się z realiami. Oszczędzacie państwo kosztem ludzi najbardziej potrzebujących, ludzi w dramatycznej sytuacji życiowej. Wiem, co mówię, ponieważ wiele lat byłam samotną matką, byłam w podobnej sytuacji. O realną, istotną zmianę dotyczącą podniesienia progu dochodowego lub zniesienia go całkowicie postulują rodzice miliona dzieci i wiele organizacji społecznych. Lata zaniedbań tego rodzaju świadczeń spowodowały, że rodzice wolą niekiedy pracować na czarno. Dobrze funkcjonujące państwo nigdy nie powinno zmuszać ludzi do zarabiania w ten sposób. Dobrze, mimo tych wszystkich uwag, że niektóre postulaty Stowarzyszenia ˝Alimenty to nie prezenty˝ i wielu innych organizacji zostały przez ministerstwo wzięte pod uwagę. Dlatego chcemy, by ta ustawa była dalej procedowana, z poprawkami, które przedstawi moja klubowa koleżanka. Dziękuję.
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W większości są to dobre kroki zmierzające do poprawy skuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych. W tym wszystkim są niestety art. 7 zmieniający zapisy ustawy z 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów i nowe brzmienie art. 9 ust. 2, który mówi o kryterium dochodowym. Świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 800 zł. Owszem, podnieśliście państwo kwotę z 725 zł, ale to, co proponujecie, w dalszym ciągu wyklucza rodzica z jednym dzieckiem w przypadku tzw. minimalnej krajowej. Jeżeli minimalne wynagrodzenie, jak zapowiedziało ministerstwo, od stycznia 2019 r. wyniesie 2250 zł brutto, czyli ok. 1634 zł netto, to przy dwóch osobach w rodzinie da to kwotę 817 zł na osobę. Po raz kolejny, jak chociażby w przypadku świadczenia 500+, rodzic z jednym dzieckiem zarabiający legalnie w Polsce nie załapie się na wsparcie państwa, bo przekroczy dopuszczalny dochód o 17 zł na osobę. Dlatego w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna składam poprawkę do ustawy podnoszącą to kryterium dochodowe do kwoty 1000 zł na osobę. (Oklaski) Bardzo proszę, panie marszałku. Teraz tłumaczę, dlaczego jest to ważne. Szanowni państwo, szczególnie państwo z rządu, proszę mnie posłuchać. Ania ma 22 lata i 4-letnią córkę, którą od urodzenia wychowuje bez ojca. Mieszka z mamą i trójką rodzeństwa w 2-pokojowym mieszkaniu komunalnym. Mają ˝Niebieską kartę˝. Ojciec Ani został usunięty z mieszkania. Nadużywał alkoholu i stosował przemoc fizyczną i psychiczną. Do tej pory często robi rodzinie naloty. Jest policja. 4-letnia córeczka Ani ma alergię i jest pod opieką psychologa w związku z sytuacją rodzinną. Ania robi wszystko, żeby się usamodzielnić i wyprowadzić z toksycznego domu. Jej siłą jest córka, dla której żyje. Po licznych pracach dorywczych znajduje się pracodawca zdecydowany dać dziewczynie szansę. Ania dostaje najniższą krajową, przez co traci świadczenie z funduszu alimentacyjnego i dostaje negatywną odpowiedź z urzędu, w którym stara się o osobny lokal mieszkalny z zasobów miasta. Nie kwalifikuje się ze względu na wysoki dochód. Mając 1634 zł, nie jest w stanie wynająć mieszkania samodzielnie, opłacić córce leków, przedszkola i najzwyczajniej w świecie się utrzymać. (Dzwonek) Jakie państwo macie propozycje dla takich rodzin jak rodzina pani Ani? Poprzyjcie proszę tę poprawkę. Pomóżmy tej dziewczynie i innym rodzinom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy skuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych, druk nr 2987. Szanowni Państwo! Ściągalność alimentów w 2015 r. wynosiła ok. 13%. Dziś jest to ok. 25%. Jak widać, trzeba podjąć kolejne kroki, które będą skutecznie pomagać w egzekucji świadczeń alimentacyjnych. Takim pomysłem ma być ta ustawa. Rozumiem, że jednym z jej założeń jest to, by komornicy sądowi mieli możliwość sprawniejszego pozyskiwania informacji o dochodach uzyskiwanych przez dłużników alimentacyjnych. To akurat dobrze. Dużą zmianą, szczególnie dotkliwą dla dłużników alimentacyjnych z takich grup zawodowych jak np. kierowcy, jest propozycja zakładająca, że komornik będzie mógł zająć do 50% diet otrzymywanych z tytułu podróży służbowych. W przypadku podróżujących na międzynarodowych trasach kierowców takie diety często znacznie przewyższają podstawową część wynagrodzenia. Szanowni Państwo! Projekt zakłada ponadto podniesienie kryterium dochodowego uprawniającego do świadczeń z tytułu funduszu alimentacyjnego, by pomoc była jak największa. W tej ustawie są też zapisy niedotyczące samego dłużnika, a jego pracodawcy. Oczywiście zatrudnienie na czarno powinno być surowo karane. Zgodnie z zaproponowanym brzmieniem art. 281 § 2 i 3 Kodeksu pracy finansowa sankcja ma wynosić od 1,5 tys. zł do 45 tys. zł, jeśli zatrudniony nielegalnie pracownik będzie figurował w Krajowym Rejestrze Zadłużonych z powodu zaległości alimentacyjnych przekraczających 3 miesiące. Pracodawcy dotkliwiej odczują też konsekwencje wynikające z niedopełnienia obowiązków związanych z zajęciem wynagrodzenia rodzica przez komornika. Jeśli nie udzielą organowi egzekucyjnemu odpowiednich informacji na temat pracownika, nie przekażą mu bezpośrednio potrąconej kwoty albo będzie ona zbyt niska, może on wymierzyć firmie grzywnę nawet do 5 tys. zł. Zdaniem przedstawicieli pracodawców z tym zapisem może wiązać się pewne niebezpieczeństwo. Specjaliści do spraw prawa rodzinnego prognozują, że zostanie to zinterpretowane jako zbyt duże obciążenie pracodawców. W konsekwencji może skutkować to tym, że osoby, które są dłużnikami alimentacyjnymi, nie będą przez pracodawców brane pod uwagę przy decyzji o zatrudnieniu jakiejś osoby. Jak wynika, szanowni państwo, z logiki, może to ograniczyć im możliwość spłacenia alimentów. Podstawowe pytanie brzmi: Co wtedy? Mam nadzieję, że w toku prac nad tą ustawą wątpliwości zostaną rozwiane. Popieramy skierowanie projektu ustawy do dalszych prac. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Majka
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeśli chodzi o projekt rozpatrywany przez Wysoką Izbę, to uważam, że jest on bardzo ważny, niemniej jednak odniosę się tutaj do poruszonych przez pana ministra ważnych kwestii dotyczących tego, że zmniejsza się w Polsce bezrobocie. Muszę powiedzieć, że są w Polsce przykłady tego, panie ministrze, że to jest nieprawda. 2 sierpnia 2017 r. z rekomendacji głównego geologa kraju ministra Jędryska pan Ryszard Jach został zatrudniony w Instytucie Geologicznym. I proszę mieć na uwadze taki fakt, że 4 sierpnia 2017 r. w tym samym dniu otrzymał umowę o pracę i wypowiedzenie. To jest skandal dla państwa polskiego, panie ministrze. To jest dowód, jak się załatwia sprawę. Pani poseł Kwiecień z Prawa i Sprawiedliwości - to jest bardzo ważne - stwierdziła następujący fakt: żyjemy w republice bananowej. To jest bardzo ważne, panie ministrze. Dlaczego pan Ryszard Jach jest tak traktowany? Dlatego, że domaga się penalizacji, ukarania pierwszej prezes Sądu Najwyższego prof. dr hab. Małgorzaty Gersdorf. I ostatnia kwestia. Jeśli pan minister mówi o fakcie, że jest w Polsce bardzo małe bezrobocie, to ja panu ministrowi dam przykład własnej skromnej osoby. Od 2017 r. do momentu powołania na posła Rzeczypospolitej Polskiej byłem bezrobotny. Dlaczego? Dlatego, że byłem i jestem przeciwko formule gen. Czesława Kiszczaka, czyli my nie ruszamy waszych, wy nie ruszacie naszych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, do mojego biura poselskiego zgłaszają się matki, które wychowują samotnie dzieci i, niestety, straciły prawo do alimentów z funduszu alimentacyjnego, ponieważ nie spełniają kryterium dochodowego, ich dochód przekroczył go o kilka bądź kilkanaście złotych. I mam takie pytanie. Czy pan minister wsłucha się w głosy organizacji pozarządowych i rzecznika praw dziecka, które postulują podwyższenie tego kryterium nie o 75 zł, ale o większą kwotę? Chodzi o to, żeby nie karać samotnych matek za to, że są na rynku pracy, że chcą pracować, chcą godnie zarabiać i zapewnić byt swoim dzieciom. Czy jest możliwe zastosowanie tutaj zasady złotówka za złotówkę? Chodzi o to, żeby w przypadku przekroczenia kryterium o tych kilka czy kilkanaście złotych o taką kwotę pomniejszyć przyznawane alimenty? Bardzo dziękuję. (Dzwonek)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Długi z tytułu alimentów w tym roku nadal przekraczają poziom 10 mld zł. Nie spada też liczba spraw dotyczących egzekucji alimentów, co roku jest ich blisko 600 tys. Rząd chce wprowadzić kolejne zmiany. To dobrze, tylko czy nie są to zmiany pozorne? Samodzielni, samotni rodzice uważają, że podniesienie progu dochodowego o 75 zł po 11 latach to ich bezgraniczne lekceważenie. Na dodatek rodzice z jednym dzieckiem załapią się na świadczenia z funduszu tylko przez jeden rok. Już w 2020 r. ponownie utracą prawo do świadczeń w związku z tym, że zaplanowano ustanowienie w 2019 r. najniższego wynagrodzenia na poziomie 1634 zł. Dlaczego, na podstawie jakich wyliczeń podwyżkę progu dochodowego ustalono w wysokości zaledwie 75 zł? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Specjaliści zajmujący się problematyką alimentów powtarzają, że pierwszym krokiem do poprawy ściągalności pieniędzy na dzieci jest zmiana ludzkiej mentalności. Chodzi o to, by niepłacenie nie było traktowane jako wyraz tzw. życiowego sprytu. Stąd moje pytanie, panie ministrze. Jakie dalsze działania przewidują państwo wprowadzić przeciw tzw. zorganizowanym grupom wspierania dłużnika, do których wchodzą obecny partner, pracodawca, rodzice? Kryją dłużnika i chwalą go za spryt wykazany w niewywiązywaniu się z obowiązku alimentacyjnego. Dziękuję.
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta zmiana to wzrost tylko o 75 zł, chociaż rząd obiecywał realne wsparcie tych rodzin. To nie jest realna zmiana. W grudniu 2017 r. ściągalność wzrosła dwukrotnie: z 13% do 26%. To znaczy, że wpłaty do funduszu alimentacyjnego wzrosły o ponad 100%, natomiast próg dochodowy - tylko o 10%. Moje pytanie brzmi: Dlaczego w takim razie nie podwyższyliście państwo tego progu tak, aby była to realna podwyżka? Dziękuję.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Doświadczenie jest takie, jak obserwuję, że dłużnicy szukają różnych sposobów, aby unikać płacenia alimentów na swoje dzieci. To jest dramat dla rodzica samego wychowującego dzieci. W większości dotyczy to matek, ale w takiej sytuacji są też ojcowie, a na wszystkim cierpią tylko dzieci. Druga sprawa. Rodzic płacący alimenty pragnie też widywać swoje dzieci, ale zdarza się, że spotkania z dziećmi - chodzi mi tu o ojców - utrudniają mamy tych dzieci. Tata płaci alimenty, kocha swoje dzieci, chce się z nimi widywać. I teraz do meritum. W związku z zaniżeniami wynagrodzeń dokonywanymi przez pracodawców dłużników alimentacyjnych proponowaną regulację należy ocenić pozytywnie. W związku z tym interesuje mnie kwestia, czy ministerstwo posiada dane statystyczne dotyczące skali zaniżania wynagrodzeń przez pracodawców. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trudno oprzeć się wrażeniu, że w kwestii alimentów zależy wam raczej na gonieniu króliczka niż na złapaniu go. Zaostrzanie kar nie poprawi sytuacji. Wszyscy generalnie wiedzą, jak zminimalizować to zjawisko, bo zlikwidować się nigdzie na świecie go nie udało. I, panie ministrze, mam trzy bardzo konkretne pytania. Kiedy wreszcie zaczniemy prawdziwą dyskusję na temat tabeli alimentacyjnej tworzonej na wzór niemiecki chociażby czy na wzór innych krajów europejskich? Kiedy wreszcie opieka naprzemienna będzie traktowana przez polskie sądy priorytetowo, bo ona tak naprawdę załatwia całkowicie temat niealienacji? No i trzecie pytanie: Kiedy wreszcie ta zbrodnia alienacji rodzicielskiej, czyli uniemożliwiania kontaktów jednemu rodzicowi z dzieckiem... (Poseł Ewa Lieder: To nie ma nic do rzeczy.) ...będzie karana co najmniej tak samo jak niealimentacja? (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Beata Mazurek)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja chcę zapytać o wspomniane już tutaj z tej mównicy 75 zł, czyli o tę różnicę między kwotą kryterium dochodowego uprawniającego do świadczeń z funduszu alimentacyjnego a kwotą kryterium, która obowiązuje przy ustalaniu prawa do uzyskania świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko. Ta kwota 75 zł już się pojawiała. Natomiast jeszcze jest jeden warunek. To zrównanie kwoty kryterium nastąpi dopiero od października 2019 r. A więc tak naprawdę grupa ok. 60 tys. dzieci będzie musiała czekać rok, by móc z tych przepisów skorzystać. Dlaczego np. inaczej nie ustaliliście państwo i nie wprowadzicie tych zapisów już od 1 stycznia 2019 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z doniesień medialnych dowiadujemy się - pytanie, czy jest to oczywiście prawda - że 25 mln zł ma trafić na specjalne dodatki mieszkaniowe dla funkcjonariuszy Służby Ochrony Państwa. Pieniądze zostaną przesunięte z rezerwy przeznaczonej na finansowanie programu ˝Za życiem˝ finansującego pomoc dla nieuleczalnie chorych i niepełnosprawnych dzieci. I teraz pierwsze pytanie: Czy to prawda? A jeżeli tak, to proszę, panie ministrze, powiedzieć, nawet nie tyle mnie, ile matkom samotnie wychowującym dzieci, zwłaszcza dzieci niepełnosprawne, skoro program ˝Za życiem˝ nie potrzebuje dofinansowania z rezerwy, to czy może udałoby się te pieniądze, tj. 25 mln zł, przeznaczyć na dofinansowanie funduszu alimentacyjnego dla dzieci z niepełnosprawnościami? Mówię o tym progu dochodowym, podniesieniu kryterium dochodowego dla rodziców samotnie wychowujących niepełnosprawne dziecko. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Podniesienie kryterium dochodowego do 800 zł, czyli do kwoty, która wyeliminuje osoby zarabiające najniższą krajową, wygląda na jakiś rodzaj premedytacji. Jest pytanie, czy pani premier Beata Szydło, premier do spraw społecznych, identyfikuje się z tym rozwiązaniem, bo dzisiaj jej tutaj nie widzimy. Myślę, że jej wrażliwość powinna również zachęcić państwa do tego, aby podnieść to kryterium. Powiedzieliście państwo, że wzrasta ściągalność o 100%, teraz też zakładacie, że uzyskacie jakiś wskaźnik, pewne wyniki, a to oznacza, że jednak wydatki państwa na fundusz alimentacyjny spadną. A więc gdyby założyć pewną równowagę w deficycie tego funduszu, to ta kwota powinna być większa. I tu jest moje pytanie. Jak to wygląda, jeżeli chodzi o cash flow w wypadku tego funduszu? Jakie zakładacie rezultaty i jak to się przekłada na ewentualną (Dzwonek) kwotę średnią, która mogłaby trafić do rodzin?
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję...
Mówca: Antoni Duda (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skuteczność w ściąganiu alimentów to odwieczna pięta achillesowa państwa. Wydaje mi się, że każdy rząd ambitnie próbuje rozwiązać ten problem, ale jak nie wychodziło, tak nie wychodzi. Proponowane dzisiaj przez rząd zmiany w niektórych ustawach wydają się iść w dobrym kierunku i rokują, że ściągalność alimentów ulegnie wyraźnej poprawie. Projekt ustawy skupia się przede wszystkim na stworzeniu rozwiązań służących poprawie przepływu informacji między odpowiednimi służbami i instytucjami a komornikami sądowymi. Chodzi o informacje dotyczące dłużników alimentacyjnych, w tym informacje o podjęciu przez nich zatrudnienia. Proponuje się przede wszystkim doprecyzowanie przepisów, które pozwolą na elektroniczną wymianę informacji. Dzięki temu możliwe będzie uzyskanie przez komorników sądowych i stała aktualizacja informacji o dochodach dłużników alimentacyjnych w oparciu o dane ZUS. Dłużnicy alimentacyjni często są zatrudniani na czarno. Takie działanie, pomimo tego, że jest niezgodne z prawem, bywa wygodne dla niektórych pracodawców i pracowników. Ogranicza ono bowiem koszty zatrudnienia leżące po stronie pracodawcy. Jednocześnie odpowiedzialność takich nieuczciwych pracodawców jest znikoma. Rozszerzenie odpowiedzialności materialnej nieuczciwych pracodawców przez wprowadzenie odpowiednich zmian w Kodeksie pracy, polegających na tym, że będzie mogła zostać nałożona na nich odpowiednia grzywna finansowa, winno ten proceder znacznie zmniejszyć. Dobrym rozwiązaniem wydają się być również zmiany w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zgodnie z którymi na organizatora robót publicznych nałożony zostanie obowiązek zatrudniania w pierwszej kolejności dłużników alimentacyjnych. Oznacza to, że jednym z warunków przy takim zatrudnieniu będzie posiadanie zadłużenia z tytułu alimentów i zagwarantowanie prawa do zatrudnienia takim osobom. Jednocześnie planuje się, aby minister właściwy do spraw pracy, dokonując podziału środków finansowych z Funduszu Pracy na finansowanie działań aktywizacyjnych bezrobotnych, brał w szczególności pod uwagę aktywizację dłużników alimentacyjnych. I pytanie: Jaką efektywność w ściąganiu alimentów zamierzamy osiągnąć dzięki proponowanym zmianom?
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt zawiera pakiet bardzo istotnych regulacji dotyczących niełatwej społecznej materii, jaką jest problem ścigania osób uchylających się od obowiązku alimentacyjnego. W ramach proponowanych rozwiązań przewiduje się wprowadzenie przepisów, które wymierzone będą w pracodawców, którzy pozwalają, zaniżając wynagrodzenia, skutecznie uchylać się swoim pracownikom od czynności egzekucyjnych. Pomysł jest jak najbardziej słuszny w swej idei, a nieuczciwi pracodawcy powinni ponosić odpowiedzialność za takie praktyki. Problem pojawia się natomiast wraz z praktycznym zastosowaniem tych przepisów. Chodzi o udowodnienie, że rzeczywiście jakaś osoba była zatrudniona na czarno lub że otrzymała wynagrodzenie wyższe niż ustalono w umowie o pracę. Jeżeli Państwowa Inspekcja Pracy podczas kontroli nie przyłapie takiego nieuczciwego pracodawcy na gorącym uczynku, pozostaje liczyć wyłącznie na ewentualnych świadków. Jak ustawodawca ma zamiar weryfikować tego typu zdarzenia? Jaki skuteczny system kontroli pracodawców będzie wprowadzony w tym zakresie?