PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska zabiega o pełnoprawne członkostwo w Eurokorpusie, czyli w wojskowych siłach szybkiego reagowania NATO i Unii Europejskiej. Dziś wyrazimy zgodę na ratyfikację tego traktatu, ale pełnoprawne członkostwo wiąże się także z zapewnieniem odpowiednich sił, a zapewnienie odpowiednich sił - z odpowiednim wyposażeniem. Chciałbym zapytać o to wyposażenie. Kiedy wywiążecie się państwo z obietnic składanych od 6 lat fabryce PZL-Świdnik (Oklaski), której obiecujecie, szczególnie przed kolejnymi wyborami, zamówienie śmigłowców bojowych? W Świdniku czeka na montaż gotowy, nowoczesny śmigłowiec bojowy AW139W. Państwo obiecujecie zamówienia. Pytam, kiedy się z tego wywiążecie. Kiedy sprawicie, że polska armia będzie lepiej wyposażona, i kiedy wzmocnicie polski przemysł obronny i fabrykę PZL-Świdnik? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że przystąpienie Polski do Eurokorpusu na pełnoprawnych prawach państwa ramowego jest niezwykle istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa nie tylko Polski, ale też Unii Europejskiej, naszych partnerów, sojuszników. Powstaje jednak pytanie, dlaczego mimo faktu, że w 2008 r. rząd premiera Donalda Tuska dał zielone światło, aby przystąpić do Eurokorpusu - minęło wiele lat - dopiero teraz procedujemy nad tą ustawą, nad ratyfikacją traktatu. Czy prawdą jest, że w 2016 r. prace nad tą ustawą zablokował pan minister Antoni Macierewicz? Chciałbym również zapytać o koszty naszego członkostwa w Eurokorpusie. Ile to będzie wynosić rocznie? Dziękuję bardzo i proszę o odpowiedź również na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szejna
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wypowiadam się w uzupełnieniu do wystąpienia klubowego. Lewica zawsze postulowała, aby tego typu konflikty, jak ten na granicy Polski i Białorusi, były umiędzynarodowione. Uważam, że to jest bardzo ważne. Dotyczy to naszego członkostwa w NATO, dotyczy ONZ, Unii Europejskiej, dlatego z dużą przyjemnością przyjęliśmy, jak już podkreśliłem w wystąpieniu klubowym, decyzję o zmianie decyzji pana Antoniego Macierewicza i o ratyfikacji traktatu. Mam bardzo krótkie pytanie: Czy pan minister przewiduje już teraz w ramach strategii Eurokorpusu udzielenie, zaplanowanie pomocy dla Polski na granicy z Białorusią w konflikcie, który ma charakter zarówno naruszenia pokoju, jak i kryzysu humanitarnego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przystąpienie Polski do Eurokorpusu jest dla nas szansą na nawiązanie sojuszu współpracy w celu utrzymania pokoju. Obecna sytuacja jest dowodem na to, że jesteśmy sami w naszej części Europy. Nie mamy żadnych sojuszników. A jeżeli ich mamy, to nie chcemy korzystać z ich pomocy. Eurokorpus otwiera nam drzwi do korzystania z doświadczeń innych, silniejszych partnerów w sytuacjach kryzysu. Nasuwa się pytanie, czy rząd PiS będzie chciał korzystać z wiedzy i doświadczeń ekspertów, którzy mają już opanowane strategie. Czy nadal będziecie udawać, że potraficie sprostać problemom, np. napływu uchodźców? Czy będziecie ignorować sygnały proponujące wsparcie? To świadczy o waszej bezsilności i o braku kompetencji. Korzystajcie z wiedzy i doświadczeń innych krajów. Obronność to nie jest walka wprost, to strategia. Niech to się odbywa jak najmniejszym kosztem (Dzwonek) naszych obywateli.
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

I proszę jeszcze o informację, na jaką kwotę...
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Nasze działania wobec Unii Europejskiej to jakaś polityka szaleńca. Co wy po raz kolejny robicie? Z jednej strony narzekacie na to, że Unia nadużywa kompetencji, a z drugiej strony dajecie jej kolejne kompetencje. Czy naprawdę choć raz nie możecie się zastanowić, zanim zrobicie coś głupiego? Czy naprawdę tak trudno jest przewidzieć, co może w tej sytuacji pójść nie tak? Jeśli ja was nie przekonuję, jeśli nie przekonują was wątpliwości, które zgłasza Konfederacja, to chyba wystarczy, że posłuchacie, co dzisiaj mówi lewicowa opozycja. Jeśli oni są zachwyceni tym pomysłem, jeśli oni mówią, że to jest pogłębianie integracji, jeśli ci sami ludzie, którzy zawsze się cieszą, kiedy Unia nam dowali, wyda niesprawiedliwy wyrok albo chce pogłębienia ingerencji w polskie sprawy... To chyba jest najlepsze świadectwo, żeby tego nie robić. Dziękuję. (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Nie mógł powiedzieć nic głupszego.) (Głos z sali: Jak zwykle.)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Polska potrzebuje ściślejszej integracji z Unią Europejską. To leży w naszym interesie, zwiększa bezpieczeństwo Rzeczypospolitej. Dobrze więc, że dziś debatujemy nad ustawą ratyfikującą pełne członkostwo Polski w Eurokorpusie. Ale jeżeli członkostwo w Eurokorpusie zwiększa bezpieczeństwo Polski, zwiększa naszą pewność, że inni będą nam pomagali w realizacji naszych żywotnych interesów, to pojawia się pytanie, jakie konsekwencje poniesie ten, kto przesunął o 5 lat nasze członkostwo w Eurokorpusie. Kiedy poniesie tę odpowiedzialność? (Dzwonek) W jaki sposób go rozliczycie? I tak... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan prezydent Lecz Kaczyński po objęciu urzędu mówił o potrzebie włączenia Polski do Eurokorpusu. Ta sprawa była wielokrotnie podnoszona zarówno przez pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, jak i przez pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. To, co w tej chwili jest ratyfikowane, to jest po prostu następstwo tych deklaracji. Chciałem zapytać się o relacje między NATO a Eurokorpusem, bo moim zdaniem doprowadzą tego, że relacja w ramach NATO będzie o wiele ściślejsza. Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Michał Jach
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę państwa, mówimy o jednym, za chwilę mówimy zupełnie coś innego. Proszę państwa, zdecydujmy się. (Głos z sali: Tak robicie.) Inicjatywa dotycząca przystąpienia do Eurokorpusu rozpoczęła się oficjalnie i formalnie w 2006 r. W 2008 r. oczywiście rząd Platformy Obywatelskiej rozpoczął już formalne negocjacje. W 2016 r., proszę państwa, minister Macierewicz podjął w moim głębokim przekonaniu niezwykle słuszną decyzję, jako że Eurokorpus w tym czasie z jednostki, która miała brać udział w misjach, zapewniać bezpieczeństwo, stał się właściwie korpusem szkoleniowo-misyjnym, i to jedynie we francuskiej Afryce. Zmieniła się sytuacja, zmieniły się zadania Eurokorpusu, Prawo i Sprawiedliwość podjęło słuszną decyzję: będziemy w ważnym korpusie. A nie tak jak kiedyś - mieliśmy być w korpusie szkoleniowym. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: Trzeba rozliczyć Macierewicza.)
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, pani marszałek. Wyrażając oczywiście akceptację dla tego projektu ustawy, chciałem zapytać, jaka specyfika, specjalizacja jest przewidziana dla polskich wojsk, a szczególnie jeżeli chodzi o nasz wkład w uzbrojenia, o polski przemysł zbrojeniowy. Gdzie są te statki, czołgi, helikoptery, które tak były zapowiadane? No i kiedy planujemy spełnić warunki, które umożliwią tak naprawdę uzyskanie pełnoprawnego członkostwa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoki Sejmie! Pani Marszałek! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, UED, Konserwatyści przedstawię nasze stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Traktatu w sprawie Eurokorpusu i statusu jego Dowództwa zawartego między Republiką Francuską, Republiką Federalną Niemiec, Królestwem Belgii, Królestwem Hiszpanii i Wielkim Księstwem Luksemburga, sporządzonego w Brukseli dnia 22 listopada 2004 r. Przedmiotowy projekt dotyczy wyrażenia zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Traktatu w sprawie Eurokorpusu i statusu jego Dowództwa zawartego między Republiką Francuską, Republiką Federalną Niemiec, Królestwem Belgii, Królestwem Hiszpanii i Wielkim Księstwem Luksemburga, sporządzonego w Brukseli dnia 22 listopada 2004 r. Na wstępie wyraźnie zaznaczę, iż klub Koalicja Polska będzie głosował za wyrażeniem zgody na ratyfikację. Eurokorpus został utworzony w następstwie tzw. raportu z La Rochelle, przyjętego przez francusko-niemiecką Radę ds. Obrony i Bezpieczeństwa w dniu 22 maja 1992 r. Wiodącą ideą, która towarzyszyła utworzeniu Eurokorpusu, było wzmocnienie zdolności Unii Europejskiej (UE) oraz Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) do prowadzenia operacji militarnych, w tym misji humanitarnych i ratowniczych oraz misji przywracania i utrzymania pokoju, a także możliwości realizacji zadań w ramach kolektywnej obrony NATO. Przystąpienie do Eurokorpusu na prawach państwa ramowego będzie wyrazem wagi, jaką Rzeczpospolita Polska przykłada do wzmacniania bezpieczeństwa europejskiego, oraz podkreśleniem woli współpracy wojskowej z państwami Unii Europejskiej. Status pełnoprawnego członkostwa w Eurokorpusie zapewnia wspólne decydowanie o zadaniach, strukturze i rozwoju Eurokorpusu oraz jego wykorzystaniu w operacjach zarządzania kryzysowego. W efekcie przyjęcie statusu państwa ramowego umożliwi Rzeczypospolitej Polskiej skuteczniejsze oddziaływanie na kierunki zaangażowania Eurokorpusu, w tym w ramach kolektywnej obrony NATO, oraz na utrwalenie zaangażowania jego dowództwa w łańcuch dowodzenia NATO z możliwością udziału w realizacji polityki odstraszania i obrony na flance wschodniej.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedłożyć sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim, druk nr 1227. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 28 maja 2021 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 27 października 2021 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję uprzejmie. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić w drugim czytaniu stanowisko klubu w zakresie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim. Pierwsze czytanie już za nami. Komisja Finansów Publicznych pracowała nad tym dokumentem. Przypomnę może tylko, że ustawa dotyczy wykonania przepisów, które uzgodnią obecny stan faktyczny rzeczy z konsytuacją. Nastąpiła taka sytuacja, że po zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim w roku 1997 prezes Narodowego Banku Polskiego nie wydał zarządzenia odnośnie do postępowania po przyjęciu do opinii, do ekspertyzy znaków pieniężnych falsyfikowanych. Chcemy tę sytuację naprawić. Sejmowa Komisja do Spraw Petycji skierowała projekt w tym zakresie. Dzisiaj właściwie kończymy prace nad nową regulacją, która da możliwość ministrowi sprawiedliwości po konsultacji z ministrem spraw wewnętrznych i administracji oraz prezesem Narodowego Banku Polskiego wydania rozporządzenia w tej sprawie, które określi warunki i tryb postępowania z tak przyjętymi do ekspertyzy, do opinii znakami pieniężnymi co do ich przechowywania, co do ewentualnego zwrotu w sytuacji nieuprawnionego podejrzenia o to, że są to falsyfikaty. Szanowni Państwo! Klub Prawo i Sprawiedliwość w drugim czytaniu składa jeszcze jedną poprawkę. Prosimy o jej uwzględnienie w końcowym dokumencie. I dodatkowa prośba. Składam wniosek o przystąpienie do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim, druki sejmowe nr 1227 i 1685, pani marszałek, bez odsyłania do komisji poprawek i wniosków zgłoszonych do tego projektu ustawy i po doręczeniu ich posłom.
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Czyli mam wniosek o nieodsyłanie do Komisji Finansów Publicznych celem dalszego procedowania i składam na ręce pani marszałek poprawki. Dziękuję.
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Szkoda, że pan poseł, mówiąc o tej poprawce, nie powiedział, czego ona będzie dotyczyć, bo ustawa jest tak krótka i tak zwięzła, że może by to było dość łatwe, a tak to po prostu nie wiemy. Wysoka Izbo! Projektowana ustawa jest reakcją Komisji do Spraw Petycji naszego Sejmu na petycję skierowaną przez pana Sebastiana Adamowicza, którą komisja uznała za zasadną. Zasadniczym skutkiem prawnym projektowanej ustawy będzie eliminacja przepisu sprzecznego z konstytucją. W ustawie nakłada się na prezesa NBP obowiązek wydania zarządzenia określającego zasady i tryb postępowania przy zatrzymywaniu znaków pieniężnych podejrzanych co do autentyczności oraz postępowania z fałszywymi znakami pieniężnymi, do czego z kolei w świetle uchwalonej konstytucji od 1998 r. prezes NBP nie ma prawa. Propozycja ustawy nakłada na ministra sprawiedliwości obowiązki wydania w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, po zasięgnięciu opinii prezesa Narodowego Banku Polskiego, odpowiedniego rozporządzenia w tej sprawie do 3 miesięcy od czasu jej ogłoszenia. Przynajmniej tak jest w tej chwili. Oczywiście bardzo ważne będzie, jak to rozporządzenie będzie wyglądać. Powinno ono oczywiście precyzyjnie rozgraniczyć kilka etapów procedury. W odniesieniu do pierwszego etapu, gdy dochodzi do zatrzymania podejrzanego znaku pieniężnego, rozporządzenie określi sposób zabezpieczenia tego znaku, tak aby na dalszym etapie nie doszło do jego podmiany, i wydawania potwierdzenia zatrzymania poprzez sporządzenie protokołu. Określi także, jakie podmioty i w jakich okolicznościach mogą zatrzymać znak pieniężny, jak również określi, w jakich sytuacjach musi się to odbyć z udziałem Policji i jaka powinna być jej rola. W odniesieniu do drugiego etapu, gdy zatrzymany znak musi zostać przekazany do ekspertyzy celem potwierdzenia lub wykluczenia fałszerstwa, rozporządzenie określi sposób jego przekazywania, warunki, jakie musi spełnić podmiot dokonujący ekspertyzy, oraz sposób jej dokumentowania. Rozporządzanie określi także dalszy tryb postępowania: albo zwrot zatrzymanego znaku pieniężnego, gdy ekspertyza potwierdzi jego autentyczność, albo zatrzymanie na potrzeby prowadzonego postępowania. Podczas pierwszego czytania głównie dyskusję wzbudzał termin wejścia w życie tej ustawy. Przynajmniej na teraz w projekcie jest, że ta ustawa wejdzie w życie po upływie 3 miesięcy. Ważne jest, żeby do tych 3 miesięcy zostało wydane to rozporządzenie, bo jeżeli tak by się nie stało, ponownie będzie luka prawna. Myślę, że powinniśmy tego przestrzegać i zabezpieczyć się przed tym, żeby takiej luki prawnej nie było. Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska poprze przedmiotową ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści chciałbym w związku z już szczegółowym omówieniem projektu ustawy przez poprzedników powiedzieć, że jak najbardziej będziemy ten projekt popierać jako klub. Uważamy go za niezwykle potrzebne rozwiązanie. Wyrażamy wdzięczność zarówno osobie, która zasygnalizowała to komisji, jak i samej Komisji do Spraw Petycji za podjęcie wysiłku przygotowania tego projektu. Ma on walor porządkujący nieścisłości w sprawie wydawania zarządzeń przez prezesa NBP w sprawie zatrzymywania znaków pieniężnych podejrzanych co do autentyczności oraz postępowania z fałszywymi znakami pieniężnymi. Odtąd rozporządzenie w tej sprawie będzie wydawał minister sprawiedliwości po zasięgnięciu opinii prezesa Narodowego Banku Polskiego. Uważamy, że jak najszybciej to rozwiązanie powinniśmy uchwalić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jako prawnik i kryminalistyk mam pewien problem z tym projektem ustawy, bo w mojej ocenie on po prostu dotyczy sytuacji, które za chwilę odejdą w niebyt. To, co kiedyś było plagą, dzisiaj na szczęście jest tylko marginesem. Fałszowanie znaków pieniężnych, kiedyś i na przestrzeni wieków zagrożone niezwykle surowymi karami, bo będące ogromnym problemem społecznym, dzisiaj odchodzi do legendy. Odchodzi zresztą do legendy razem z gotówką, czyli z samymi znakami pieniężnymi. Jeżeli przeanalizujemy ostatnie 5 lat, to zobaczymy, że np. w 2015 r. na każdy milion monet i banknotów ujawniono statystycznie 4,5 znaku pieniężnego podrobionego. A w 2020 r. był to już statystycznie nieco ponad jeden podrobiony nominał. Tego się już po prostu nie robi, dlatego że gotówka przestaje mieć znaczenie w nowoczesnym świecie. Wiem, że pan prezes Narodowego Banku Polskiego kocha gotówkę, że projektuje nowe banknoty i monety. Nawet specjalną ustawę o ochronie gotówki przeforsował przez Sejm, ustawę, co warto dodać, nikomu w obecnym stanie prawnym niepotrzebną. Ale postępu technologii po prostu nie da się zatrzymać. Gotówka jest i będzie marginalizowana, bo taki jest los gotówki w świecie terminali płatniczych, cyberwalut czy mikropłatności. Oczywiście zagłosujemy za tym projektem. Jego idea jeszcze 50 lat temu byłaby absolutnie słuszna i ze wszech miar uzasadniona, natomiast dziś jest po prostu marginalna - i dalej słuszna, choć archaiczna. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od 6 lat każde przekazanie kompetencji, w jakiejkolwiek sprawie, obecnemu ministrowi sprawiedliwości w naszym kraju wiązało się, w bliższej lub dalszej przyszłości, z głębokimi kryzysami w koalicji rządzącej, problemami obywateli Rzeczypospolitej oraz osłabieniem pozycji naszego kraju na arenie międzynarodowej. Lista takich przypadków jest niezmiernie długa. Dlatego chciałbym się dowiedzieć, dlaczego sposób postępowania z podrobionymi środkami płatniczymi wymaga uchwały wydawanej przez ministra Ziobrę, a nie może być, tak jak do tej pory, określany przez wewnętrzne przepisy Narodowego Banku Polskiego. Jeśli projektodawca zakłada, że prezes NBP nie jest kompetentny do podejmowania takich decyzji, to z jakiego powodu nie zaproponował rozwiązania tego problemu na poziomie ustawowym? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Fałszowanie znaków pieniężnych jest oczywiście poważnym problemem, zwłaszcza dla osób, które są ofiarami tego procederu. Dlatego bardzo bym prosił o udzielenie informacji, w formie pisemnej, panie ministrze, ile było takich spraw, w których zachodziło podejrzenie, że ma się do czynienia właśnie z fałszywką - w tym roku, od stycznia do końca października. W ilu przypadkach, w których było takie podejrzenie, to rzeczywiście się potwierdziło? Jaka jest tutaj wykrywalność? I trzecie pytanie. Bardzo bym prosił o informację, jaki jest okres pomiędzy zatrzymaniem znaku pieniężnego a jego zwrotem do właściciela w przypadku niepotwierdzenia podejrzeń, innymi słowy, ile trwa taka analiza, ile ludzie muszą czekać na to, aż znak pieniężny zostanie (Dzwonek) im zwrócony. Dziękuję bardzo. (Poseł Krystyna Skowrońska: 30 dni.)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zastanawiający jest czas tej nowelizacji. Przypadkiem zbiega się to z okresem, kiedy zaczęło się robić ciepło wokół prezesa Glapińskiego - prezesa, który w międzynarodowym rankingu został zaliczony do grona najgorszych prezesów banków centralnych w Europie; prezesa, który jeszcze we wrześniu drwił z pomysłu podnoszenia stóp procentowych, a potem podniósł je dwa razy na przestrzeni miesiąca; wreszcie prezesa, za którego kadencji mamy najwyższą inflację od 20 lat i który swoimi decyzjami powoduje, że jego wiarygodność w oczach Polaków topnieje w ekspresowym tempie. Teraz słyszymy, że pan prezes ma dostać od prezydenta i większości sejmowej w nagrodę drugą kadencję w Narodowym Banku Polskim. Skoro potraficie wysyłać na emeryturę sędziów w wieku 65 lat, to dlaczego pan Glapiński będzie musiał wykonywać rozkazy (Dzwonek) prezesa do 78. roku życia? (Oklaski)
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

...Koalicji Obywatelskiej składa wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-11-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Zwalczanie cyberprzestępczości to jest oczywiście ważna sprawa, ale czy na pewno potrzebujemy do tego uroczystego wyodrębnienia kolejnej, nowej służby, takiego papierowego przeniesienia etatów czy nowych odznak na mundury, to już nie jestem przekonany. I lektura tej ustawy nie rozwiewa wątpliwości, bo z samej ustawy więcej się możemy dowiedzieć o tym, kto tam kogo mianuje, kto kogo zastępuje, gdzie będzie siedziba albo co się stanie, jak np. kandydat będzie ściągał na teście, niż o tym, dlaczego w ogóle tego wszystkiego potrzebujemy, co to właściwie dla nas zmieni. Niestety skuteczność walki z cyberprzestępczością nie zależy od stosunków służbowych wewnątrz Policji czy od kroju odznaki na mundurze, więc obawiam się, że to niestety działanie w dużej mierze pozorne. Obawiam się, że to taka biurokratyczna walka, która dobrze wygląda na papierze, ale w praktyce zdradza niestety objawy mnożenia bytów ponad potrzebę. Co jednak ciekawe, w uzasadnieniu ubolewa się, że w większości przypadków - to jest cytat - działania policjantów zwalczających cyberprzestępczość rozpoczynają się w momencie uzyskania informacji o zaistniałym incydencie, tym samym sprawcy czynów zabronionych są o krok przed organami ścigania. No cóż, czy ustawodawca zmierza do tego, żeby policjanci rozpoczynali działania, zanim się dowiedzą, czy też żeby dowiadywali się o incydentach, zanim się one wydarzą? Oba te pomysły brzmią groźnie. Mnie się niestety wydaje, że musimy się pogodzić z tym, że Policja reaguje wtedy, kiedy się coś wydarzy, kiedy przestępstwo zostanie dokonane, inaczej zamieszkalibyśmy chyba w obozie wielkiego brata, który czytałby nam w myślach. Raczej wolelibyśmy tego uniknąć. Dziękuję.