PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Włodkowski
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Odbyliśmy dzisiaj, w poprzednim punkcie, bardzo szeroką i głęboką debatę na temat właściwie stanu przygotowania organów prowadzących do objęcia obowiązkiem dzieci sześcioletnich. Pragnę podziękować panu ministrowi za bardzo szerokie, precyzyjne wyjaśnienie poruszanych przez nas w czasie dyskusji problemów. Również chcę podziękować panu ministrowi za podkreślenie potrzeby przyspieszenia pracy nad komisyjnym projektem ustawy dotyczącym rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej. Połączone komisje edukacji i samorządu terytorialnego wnosiły o to, aby wynosiła ona 0,4%. Dzisiaj poprzez pana marszałka Grzeszczaka prosiłem panią marszałek Kopacz, aby przyspieszyła prace i przekazała projekt do komisji. Panie Ministrze! Panie Marszałku! Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosowało za przyjęciem przedłożonej przez ministerstwo edukacji informacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Dziwię się panom posłom z Prawa i Sprawiedliwości, że nie biorą do końca udziału w debacie. (Poseł Zbigniew Dolata: Jesteśmy, panie pośle.) Tym, którzy byli wyczytani przez pana marszałka. Dziwię się... (Poseł Kazimierz Moskal: Proszę się nie dziwić.)
Mówca: Zbigniew Dolata
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy słuchaliśmy wystąpienia pana ministra i znacznej części posłanek i posłów koalicji rządowej, to nieodparcie nasuwało się takie pytanie: skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle, to dlaczego odsunęliście o 2 lata termin wprowadzenia obowiązku szkolnego dla dzieci 6-letnich? Dlaczego ten obowiązek nie będzie wprowadzony od roku 2012? Chyba coś jednak nie wyszło. I chociażby z tego raportu, o którym mówiła pani Elbanowska, wynika, że szkoły są nieprzygotowane, nie mówiąc o innych kwestiach, które należało poruszyć. (Dzwonek) Chciałbym natomiast zapytać pana ministra: Jaka jest skala likwidacji placówek przedszkolnych? Bo słyszymy, że właśnie ze względu na to, że wychowanie przedszkolne nie jest objęte subwencją, wiele gmin, które nie są w stanie spiąć budżetu, decyduje się niestety na likwidację placówek przedszkolnych. Czy ministerstwo dysponuje takimi danymi? Jeszcze jedno pytanie, właściwie nawiązanie do wypowiedzi pani poseł Łybackiej ? propos aktualności tego, co przygotowało nam ministerstwo. Bo na przykład w informacji, którą przedstawiał pan minister, są dane, że przedszkoli jest 8821, a wczoraj na posiedzeniu komisji rolnictwa pan minister informował nas, że placówek przedszkolnych jest 9349. Czy nie dało się w raporcie przedstawić aktualnych danych? Bo to trochę wygląda tak, jakbyście traktowali przedstawienie tej informacji jako zło konieczne i ministerstwo niespecjalnie się do tego przyłożyło. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przytoczyć fragment, który znajduje się w omawianej informacji: od 2015 r. liczba dzieci uczących się w klasach od I do III zacznie natomiast spadać, osiągając w roku 2030 roczny spadek liczby dzieci o niemal 30 tys. Zmniejszenie liczby dzieci w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym będzie oznaczało spadek zapotrzebowania na nauczycieli kształcenia zintegrowanego oraz konieczność przygotowywania przez gminy, które są odpowiedzialne za prowadzenie przedszkoli i szkół podstawowych, zmian w sieci szkolnej po roku 2020. Moje pytanie jest następujące: Czy nauczyciele oraz samorządy wiedzą o takich zdarzeniach demograficznych, które będą miały miejsce w przyszłości? Czy zostały poinformowane? Mam też pytania nieodnoszące się do wcześniej przeczytanego tekstu. Czy szkoły są przygotowane pod względem technicznym i infrastrukturalnym do przyjęcia dzieci w tak wczesnym wieku? Mam też pytanie dotyczące posiłków, które będą chyba potrzebne dzieciom w tak młodym wieku. Czy szkoły są przygotowane pod względem finansowym i infrastrukturalnym na przygotowywanie ciepłych posiłków - podkreślam - tak młodym dzieciom? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zacznę od apelu, prośby - zresztą ta sprawa była już przedstawiana - do rządu, marszałka, posłów o wzajemny szacunek. Ten szacunek powinien polegać na tym, że jeżeli ministerstwo przedstawia informację w maju 2011 r., to nie powinniśmy czekać pół roku czy nawet więcej, by się nią zająć, bo potem jest to nieaktualne. To jest apel do pana marszałka, bo to pan marszałek czy pani marszałek o tym decydowali. Mam pytanie do pana ministra. Kiedy pojawi się następna informacja? W związku z tym od razu apel do pana marszałka, że jak się pojawi, to żeby nie było tak, że zajmujemy się nią po pół roku, a w międzyczasie uchwalimy czy zmienimy pewne ustawy, które tego dotyczą. (Dzwonek) I istotna, ważna sprawa - ˝Radosna szkoła˝. Jaki jest montaż finansowy, panie ministrze, tej ważnej inwestycji? Ile samorząd daje, ile otrzymuje z ministerstwa i jak to się ma do gmin, zwłaszcza tych biednych? Bo mówimy o wyrównywaniu szans. Czy biedne gminy uczestniczą w tym programie? Gdyby można było pokazać, ile gmin nie uczestniczyło w tym programie i czy większość z nich to gminy biedne. Jeżeli tak, to czy minister nie myśli o jakimś programie, który w pewnym stopniu zrekompensowałby czy dałby tym biednym ludziom możliwość skorzystania z tego programu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informacja ministra oświaty oczywiście zawiera mnóstwo liczb i danych, i słusznie. Jednak gdy się tworzy jakąkolwiek informację, trzeba w pierwszej kolejności znaleźć jej sens, to znaczy trzeba jednoznacznie stwierdzić, czy jesteśmy przygotowani, czy nie. Dlatego pytam - bo jest wiele punktów, można zadać mnóstwo pytań, ale to jest najistotniejsze - czy ministerstwo zastanawiało się nad tym, czy wspomóc samorządy w realizacji wychowania przedszkolnego. Czy będzie, a jeżeli tak, to w jakiej kwocie, subwencja oświatowa konieczna do tego, aby przygotować dzieci do obowiązku szkolnego bez względu na to, kiedy pójdą do szkoły? To jest niezmiernie istotne, a w tym opracowaniu oczywiście takich danych nie ma. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W części raportu dotyczącej współpracy z rodzicami dyrektorzy przedszkoli zostali poproszeni o wskazanie jej zakresu spośród propozycji podanych w ankiecie. Dokonane przez nich wybory przedstawia niżej umieszczony wykres. Zdecydowana większość dyrektorów wskazywała, że rodzice są informowani o zmianach zadań wychowawczych i dotyczących kształcenia oraz że zostali zapoznani z nową podstawą programową. Pan minister mówi, że wszyscy chcą, aby te dzieci szły do szkoły. Samorządowcy - wiemy dlaczego, dlatego że pójdzie za nimi subwencja. Ale mam pytanie do pana ministra: Skąd ten opór rodziców? Dzisiaj słyszeliśmy, że 374 tys. rodziców podpisało się przeciwko temu. Przecież, moim zdaniem, to właśnie rodzice najlepiej znają potrzeby swoich dzieci. Z jednej strony państwo informujecie o ankietach, z drugiej jednak jest opór. Pytam: Kto tutaj ma rację - czy rodzice, czy ministerstwo? (Oklaski)
Mówca: Stanisław Huskowski
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za te głosy, które - choć czasem krytyczne - zostały wypowiedziane na tej sali. Chciałbym podziękować też tym, którzy pracowali nad tą ustawą zarówno w komisjach, jak i w podkomisji. W sumie odbyło się chyba sześć czy siedem zebrań, które wymagały wielu godzin bardzo intensywnej pracy. Panie pośle z Ruchu Palikota, chciałbym powiedzieć, że także w Sejmie się pracuje i to pracuje się dużo, intensywnie codziennie albo co drugi dzień. Nie ma w tym nic dziwnego, ale pan próbuje naigrywać się z tego tempa prac. (Głos z sali: Ale... ) Ja panu nie przerywałem. Próbuje pan naigrywać się z tego tempa prac, ale w sprawach ważnych często tempo pracy jest duże i intensywne. Ja jednak nie widziałem wielkiego wkładu pracy nad tą ustawą ze strony posłów Ruchu Palikota, żeby nie powiedzieć, że takiego wkładu w ogóle nie było. Dziękuję.
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oświadczenie w formie wpisu panu premierowi Donaldowi Tuskowi do sztambucha. Po exposé pana premiera z 2007 r., a potem po wielu faktach i aktach, ostatnio przemówieniu berlińskim i wystąpieniu monachijskim ministra Sikorskiego oraz po podpisaniu paktu fiskalnego przez premiera Tuska przychodzi już tylko skwitować: miało być dolce vita, a jest dojcze vita. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniach 6 i 7 października ub. r. odbył się I Europejski Kongres Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Był wyjątkowy. Skupił przedstawicieli sektora małych i średnich przedsiębiorstw, dużych firm, świata nauki, samorządów oraz władze rządowe. Patronatem honorowym objął kongres prezydent Bronisław Komorowski. Gośćmi byli m.in. premier Donald Tusk, minister gospodarki Waldemar Pawlak oraz przewodniczący Parlamentu Europejskiego Jerzy Buzek. Kongres przerósł nasze oczekiwania i wyobrażenia. Podsumowując jego efekty, można stwierdzić, że wszyscy zgodzili się, że małe i średnie przedsiębiorstwa stanowią kręgosłup rozwoju wszystkich regionów, są bazą walki z bezrobociem. Efektem było opracowanie wielu kierunków rozwoju. Nazwano je rekomendacjami. Rekomendowano działania, które trzeba wykonać, aby następne kongresy kończyły się jeszcze większymi sukcesami. Oto rekomendacje kierowane do organów państwa: przyjęcie rządowego programu wspierania małych i średnich przedsiębiorstw oraz kompleksowych i spójnych programów wspierania przedsiębiorczości; tworzenie wizji i realizacja scenariuszy rozwoju zorientowanych na atrakcyjność i konkurencyjność poszczególnych województw; podnoszenie świadomości władzy publicznej, że przedsiębiorczość jest wartością społeczną, którą należy chronić; omawianie problemów małych i średnich przedsiębiorstw przynajmniej raz w roku w instytucjach samorządowych; promocja samorządów, które są przychylne przedsiębiorstwom; domaganie się włączenia przedstawicieli przedsiębiorstw, ich większego zaangażowania w proces tworzenia prawa; zmiana systemu finansów publicznych umożliwiająca pozostawienie podatków płaconych przez przedsiębiorstwa w samorządach; włączenie szkolnictwa w promocję potrzebnych zawodów; stworzenie ośrodka planowania strategicznego jako warunku niezbędnego dla zapewnienia stabilności funkcjonowania małych i średnich przedsiębiorstw; decentralizacja finansów publicznych jako klucz do samorządności; zapewnienie dostępu do wiarygodnej i powszechnej informacji; wprowadzanie w Polsce powszechnego samorządu gospodarczego. W tym miejscu chciałbym zwrócić uwagę na to, że branża, z której pochodzę, już jest zorganizowana. Nasze stowarzyszenie nosi nazwę Stowarzyszenie Producentów i Dystrybutorów Stomatologicznych. Braliśmy czynny udział jako branża w obradach kongresu. Kolejnymi punktami są: budowa dialogu przede wszystkim wewnątrz administracji, jak również w relacji biznes-administracja i utworzenie realnego mechanizmu analiz w Parlamencie Europejskim w zakresie dyrektyw i innych aktów prawnych Parlamentu Unii Europejskiej. Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że te wszystkie kierunki, które zostały przeze mnie wymienione, zostaną uwzględnione w procedowaniu, w pomysłach wszystkich partii w tej Izbie, tak aby los małych i średnich przedsiębiorstw, często w pewnym sensie dręczonych administracyjnie, był łatwiejszy, a dzięki temu polska gospodarka rosła w siłę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

˝Byłaś dla nas radością i dumą, / jak stal prężna, jak żywioł surowa, / ustom - pieśnią, sercu - krwawą łuną, / Armio Krajowa˝ Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przed 70 laty w dniu 14 lutego 1942 r. rozkazem naczelnego wodza generała Władysława Sikorskiego działający w konspiracji od pierwszych dni wojny Związek Walki Zbrojnej został przemianowany na Armię Krajową. Z tej okazji w bardzo wielu miejscach w naszym kraju odbywały się uroczystości, w których z roku na rok uczestniczy niestety coraz mniejsza liczba żołnierzy Armii Krajowej, największej niewątpliwie konspiracyjnej armii w historii ludzkości, armii, która była przecież armią Polskiego Państwa Podziemnego. Dostąpiłem tego zaszczytu, że dane mi było uczestniczyć w takiej właśnie uroczystości w Kielcach, stolicy regionu świętokrzyskiego, który był przecież swoistym matecznikiem Armii Krajowej. To przecież tam walczyli Ponury, Nurt, Szary i tak wielu innych wspaniałych dowódców i żołnierzy. Dziś, 70 lat od powstania Armii Krajowej, jako poseł na Sejm wolnej Rzeczypospolitej Polskiej i jako syn ziemi świętokrzyskiej i syn żołnierza Armii Krajowej chcę stąd, z polskiego Sejmu złożyć hołd wszystkim niezłomnym bojownikom o niepodległość Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, którzy wstępując w szeregi Armii Krajowej, ślubowali na krzyż wierność Polsce i jej legalnym władzom i tym ślubom pozostawali wierni do końca, nie szczędząc ani zdrowia, ani krwi własnej. Trudno tę wdzięczność wyrazić słowami, ale z pewnością warto o tym mówić i do naszych rodaków, i do całego świata, że nie byłoby wolnej i niepodległej Rzeczypospolitej Polskiej, gdyby nie wielkie dzieło walki o nią podjęte w latach II wojny światowej przez wierną polskiej państwowości legalną polską armię - Armię Krajową. Dziś w wolnej Polsce powinniśmy tę naszą wdzięczność okazywać także za to, że walka ta nie ustała również wtedy, kiedy cały demokratyczny świat cieszył się ze zwycięstwa nad znienawidzoną ideologią nacjonalistycznego faszyzmu, a my w Polsce musieliśmy nadal zmagać się w walce o zachowanie naszej narodowej tożsamości, przeciwstawiając się podporządkowaniu naszego państwa porządkowi jałtańskiemu. To właśnie za tę walkę tak wielu niezłomnych żołnierzy Armii Krajowej winni jesteśmy im wdzięczność i wieczną pamięć nie tylko jako obywatele wolnej Rzeczypospolitej Polskiej, ale także jako mieszkańcy zjednoczonej Europy. Warto o tym pamiętać nie tylko z okazji tak doniosłych rocznic. Warto o tym pamiętać i uczyć tej pamięci młode pokolenia naszych rodaków. A w czasie, kiedy ogranicza się w polskich szkołach nauczanie naszej narodowej historii, nie jest to zadanie łatwe, ale konieczne do wykonania, aby urzeczywistniły się do końca słowa pieśni, które przywołałem już na początku mojego wystąpienia: ˝Nas nie stanie, lecz Ty nie zaginiesz./ Pieśń Cię weźmie, legenda przechowa./ Wichrem chwały w historię popłyniesz,/ Armio Krajowa˝. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-02-15 (Sejm RP, kadencja 7)

W całym kraju samorządy przygotowują się do przekształceń zarządzanych przez nie placówek oświatowych. Niestety w większości wypadków zostały one postawione pod ścianą i zmuszone do zastąpienia publicznych szkół i przedszkoli placówkami niepublicznymi. Od kilku lat samorządowcy zwracali uwagę na coraz niższe w stosunku do potrzeb kwoty subwencji oświatowej. Wielokrotnie zabierałem głos w tej sprawie, mówili o tym także koledzy parlamentarzyści i niestety nie przyniosło to żadnego skutku. Rząd Donalda Tuska od lat nie zabezpiecza potrzeb polskiej edukacji. Dodatkowym problemem naszych samorządów stał się ostatnio brak pieniędzy na podwyżki dla nauczycieli. Rząd zatwierdza kolejny wzrost wynagrodzeń nauczycieli, ale nie przeznacza na to dostatecznej ilości środków finansowych. W rezultacie dochodzi do sytuacji takiej, jak na przykład w gminie Tarnów, gdzie pieniądze z budżetu wystarczają zaledwie na pokrycie 80% kwoty wynagrodzeń wszystkich nauczycieli. Jeżeli jeszcze weźmiemy pod uwagę fakt, że oprócz tego gmina dokłada do utrzymania szkół i przedszkoli około 9 mln zł, to mamy pełniejszy obraz samorządowej oświaty. Przekształcanie szkół budzi emocje, największe wśród uczniów, rodziców i nauczycieli. Jednak wobec polityki tego rządu samorządy często nie mają innego wyjścia, ponieważ w przeciwnym razie najprawdopodobniej za jakiś czas musiałyby te szkoły już tylko zamknąć. Niestety te sytuacje są wykorzystywane przez polityków. Mam tutaj na myśli przede wszystkim niektórych działaczy PO, którzy na emocjach i często niewiedzy niezadowolonych próbują zbić swój kapitał polityczny. Dlatego organizują pikiety, manifestacje - oczywiście przeciwko samorządowcom z konkurencyjnych ugrupowań - i zrzucają na nich odpowiedzialność za zaniechania, które popełnił rząd Platformy. W ostatnich tygodniach mieliśmy okazję oglądać na ulicach prawdziwy festiwal obłudy autorstwa działaczy rządzącego ugrupowania. Dlatego w związku z kolejnymi pracami samorządów związanymi z przekształceniami szkół oczekuję od działaczy Platformy Obywatelskiej mniejszego rozdwojenia jaźni. Wszak popierając działania rządu prowadzące do zrujnowania polskiego szkolnictwa, nie można jednocześnie przerzucać odpowiedzialności na tych, którzy prowadzą działania naprawcze. Przebieg posiedzenia
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2012-02-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nazwa rozporządzenia jest dość długa, nie będę jej cytował, ale 14 sierpnia 2011 r. w imieniu ministra gospodarki ówczesny wiceminister Maciej Kaliski z tej trybuny zapewniał nas, że rozporządzenie przeszło wszystkie wymagane prawem konsultacje i uzgodnienia, zostało przesłane do notyfikacji do Komisji Europejskiej i wejdzie w życie jesienią ubiegłego roku. Zmiany były uzgodnione z branżą energetyczną, która oczekuje wejścia w życie tego rozporządzenia. Panie ministrze, pytanie: Dlaczego do tej pory projektowane rozporządzenie nie stało się ciałem i nie jest obowiązującym prawem? W jakim jesteśmy stanie prawnym od nowego roku? Co ze spalaniem biomasy agro na poziomie 20%? Czy jest to wciąż zielona energia, czy według starego rozporządzenia już zieloną energią nie jest? A więc krótko, panie ministrze: Kiedy to rozporządzenie wejdzie w życie? Dziękuję.
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2012-02-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Projektowane rozporządzenie wyłączyło drewno przemysłowe ze źródeł energii odnawialnej, dopuszczając do palenia jedynie grupy asortymentowe S4, czyli drewno opałowe i drobnicę. Rozporządzenie zostało umieszczone na stronie internetowej ministra gospodarki i wiadomo, że tego nie ma, dzisiaj spala się pełnowartościowe drewno, a za wytworzoną energię można otrzymać certyfikaty, czyli pieniądze w budżecie. W związku z tym pytam: Jak długo będzie jeszcze trwała procedura przygotowania tego rozporządzenia i co z biomasą? Czy będziemy mieli biomasę krajową czy będziemy ją importować, jak w tej chwili? Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2012-02-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Zarząd PGE Dystrybucja SA w Lublinie w ramach tzw. programu konsolidacji czy optymalizacji podjął decyzję o likwidacji w miastach powiatowych siedmiu rejonów energetycznych i posterunków energetycznych. Panie ministrze, spowoduje to likwidację miejsc pracy. Spowoduje to pogorszenie obsługi odbiorców, zarówno indywidualnych, jak i firm, doprowadzi do wyprzedaży majątku zakładów dystrybucji energii. Dlaczego rząd przyzwala na tak daleko idące zmiany bez odpowiednich konsultacji społecznych, bez przyzwolenia społecznego? Ta decyzja budzi ogromny sprzeciw, zarówno pracowników, jak i samorządów, a także mieszkańców Lubelszczyzny i innych województw w Polsce. Dlaczego przyzwalacie na niszczenie czegoś, co od 45 lat świetnie zdaje egzamin, jeśli chodzi o awaryjność, usuwanie awaryjności sieci energetycznych i obsługę klientów? Dlaczego szukacie oszczędności kosztem niszczenia czegoś, co jest dobre? Czy rząd może mi odpowiedzieć na pytanie, czy przeprowadził analizę oszczędności, chociażby w przypadku wynagrodzeń zarządów? Ile np. wynosi średnie wynagrodzenie zarządu PGE Dystrybucja SA chociażby w Lublinie? Proszę o odpowiedź. Dlaczego nie zajmiecie się innymi, bardzo ważnymi sprawami, jak np. niebezpieczeństwo wzrostu cen energii o 30% w wyniku uwolnienia taryfy i brak ustawy o odbiorcach wrażliwych? Dlaczego tymi kwestiami państwo się nie zajmiecie? I proszę nie mówić, że poszukuje pan oszczędności, bo będzie lepiej zarządzać większą liczbą pracowników w jednym miejscu. To nie jest fabryka. Oni będą rozrzuceni w tej chwili na obszarze o wiele większym, więc ten argument jak i inne pana argumenty są zupełnie nie do przyjęcia. Dziękuję.
Mówca: Robert Telus
Data: 2012-02-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie ministrze, mija się pan z prawdą lub normalnie pan kłamie, dlatego że nawet budynki są wystawione na sprzedaż. 21 lutego będzie protest przed budynkiem ministerstwa. Pan minister do dziś nie odpowiedział, czy przyjmie protestujących. Czy pan ich przyjmie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2012-02-16 (Sejm RP, kadencja 7)

W dalszej kolejności chodzi mi o Tauron Wytwarzanie. Mianowicie w ramach restrukturyzacji w spółce Tauron Wytwarzanie SA przewiduje się na dzień dzisiejszy zwolnienie ok. 1325 pracowników. W tej chwili pracowników broni umowa społeczna podpisana jeszcze przez PKE, która gwarantuje, że spółka nie będzie przeprowadzała zwolnień pracowników objętych postanowieniami tej umowy od dnia jej obowiązywania. Tymczasem zarząd spółki przedstawił związkom zawodowym propozycję aneksu do tej umowy społecznej, który zakłada skrócenie obowiązywania umowy do 2014 r. Obejmie to m.in. Elektrownię Halemba, Elektrociepłownię Katowice, Elektrownię Łaziska, Elektrownię Jaworzno III, Zespół Elektrociepłowni Bielsko-Biała (Dzwonek). Największą ofiarą padnie Elektrownia Łaziska. Szybciutko zadam pytania. Czy do ministerstwa wpłynęła prośba o zgodę na restrukturyzację? Jaka jest odpowiedź ministerstwa? Czy zarząd ma prawo skrócić bądź wypowiedzieć umowę społeczną zawartą w 2000 r.? Jak zapatruje się ministerstwo na prymat zysku nad dobrem człowieka, który jest realizowany w Tauronie? Czy realizacja polityki zysków spółki Skarbu Państwa za rządów Platformy Obywatelskiej to zasada sprawowania władzy przez PO? Dziękuję.
Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2012-02-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na dzisiaj, można by powiedzieć, problem leży w gestii ministra rolnictwa i rozwoju wsi, bo dotyczy osób ubezpieczonych w KRUS, ale to, o co chcę zapytać, ten problem powstał na tle nowelizowania Kodeksu pracy i ubezpieczeń, można powiedzieć, ZUS-owskich, co nastąpiło w 2006 r. Dlatego jednak zdecydowałem się skierować to pytanie do ministra pracy i polityki społecznej. Otóż przed wejściem w życie ustawy z 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa sytuacja prawna rolników przysposabiających dzieci i pracowników czy osób ubezpieczonych w ZUS przysposabiających dzieci była taka sama. Tą ustawą, nawet pewnie wbrew pierwotnym intencjom rządu, bo rząd w tej nowelizacji chciał tylko zwiększyć wymiar urlopu macierzyńskiego... Jednak w trakcie prac w parlamencie posłowie zaproponowali pewne wydłużenie okresu, w którym to okresie można zwracać się z wnioskiem, chcąc przysposobić dziecko, o zwiększenie tego zasiłku macierzyńskiego i pobieranie go również w okresie, kiedy dziecko przyjęte na wychowanie przekroczyło pierwszy rok życia. Przed wejściem w życie tej ustawy można było oczywiście zwracać się z wnioskiem o ten zasiłek macierzyński, pod warunkiem że dziecko przyjęte przez rolnika bądź przyjęte przez pracownika ubezpieczonego w ZUS nie przekroczyło pierwszego roku życia. Tymczasem w wyniku tej nowelizacji rolników pozostawiono (Dzwonek) i dzisiaj powstała nierówność polegająca na tym, że rolnik, chcąc przysposobić dziecko, może to zrobić, jeśli złoży wniosek przed ukończeniem przez dziecko pierwszego roku życia, natomiast osoba ubezpieczona w ZUS...