PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Znam wiele rodzin, w tym również rodziców samotnie wychowujących dzieci z niepełnosprawnościami, bardzo poważnymi, i największym problemem tych rodziców jest dostęp do specjalistów, szczególnie do rehabilitacji. Tak jak już tu wspomniała koleżanka z Nowoczesnej, w tej chwili przewidziana jest tylko jedna godzina rehabilitacji dla dzieci, a potrzeby są naprawdę wielokrotnie większe. Taka rehabilitacja jest potrzebna codziennie przy wielu schorzeniach dzieci z poważnymi niepełnosprawnościami. Co z tym finansowaniem i dostępem do specjalistów, psychologów i najnowszych rozwiązań medycznych? Medycyna idzie do przodu i czasami są wielkie szanse na szybką reakcję i szybkie zapobiegnięcie problemom. Im szybciej się zareaguje, tym większa jest szansa, że dziecko będzie sprawne, że będzie mogło pójść później do (Dzwonek) szkoły, do przedszkola dla dzieci z niepełnosprawnościami. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Sitarski (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Na jakich zasadach i jakie gremium wyznacza w powiecie funkcję wiodącego ośrodka koordynacyjno-rehabilitacyjno-opiekuńczego? W ustawie mowa jest o pracach społecznie użytecznych. Oznacza to prace wykonywane przez bezrobotnych bez prawa do zasiłku na skutek skierowania przez starostę. Mam pytanie o popularność takiego rozwiązania oraz profesjonalizm świadczonych usług. Kolejna sprawa. Przez lata kształciliśmy i kształcimy pedagogów. W takim systemie, w Polsce niepodległej po pracę jeżdżą za granicę i płacą podatek i składki w obcych państwach. W projekcie jest też zapis o sprawowaniu opieki nad dziećmi niepełnosprawnymi lub prowadzeniu dla nich zajęć przez skierowanego bezrobotnego z urzędu pracy. Znowu należy odnieść się do profesjonalizacji usług. By móc rzetelnie sprawować opiekę nad dziećmi w wieku do lat 3, trzeba mieć odpowiednie wykształcenie i np. ukończony kurs pomocy przedmedycznej. Dlaczego wsparcie nie jest kierowane na zatrudnianie absolwentek szkół wyższych przygotowanych w zakresie pedagogiki? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Realizowany od początku bieżącego roku przez rząd program ˝Za życiem˝ stanowi obecnie wsparcie dla kobiet w ciąży powikłanej i ich rodzin oraz rodzin wychowujących niepełnosprawne dzieci. Nikogo nie trzeba moim zdaniem przekonywać, że wsparcie to jest potrzebne, i choć dzisiaj funkcjonujące narzędzia nie w pełni spełniają nasze oczekiwania, to za dobrą monetę przyjmuję inicjowane przez rząd działania mające ten system udoskonalić. Procedowana dzisiaj ustawa wprowadza kolejne rozwiązania, jakie przewidziane były w kompleksowym programie wsparcia rodzin ˝Za życiem˝ ustanowionym w grudniu 2017 r. Wśród nich są zmiany w ustawie o systemie oświaty, ustawie o pomocy społecznej oraz ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W projekcie przewiduje się m.in. unormowanie, że Ministerstwo Edukacji Narodowej jest właściwe do realizacji zadań z zakresu udzielania pomocy uczennicom w ciąży oraz jest odpowiedzialne za utworzenie w każdym powiecie i określenie zadań ośrodków koordynacyjno-rehabilitacyjno-opiekuńczych ze szczególnym uwzględnieniem wczesnego wspomagania rozwoju dzieci. Ponadto, co niezwykle istotne, zwiększa się o 30% dotacje na miejsca dla dzieci z autyzmem w środowiskowych domach opieki. Jak wskazują projektodawcy, ze względu na potrzebę zwiększonej opieki oraz lepszego wyposażenia dzieci z chorobami ze spektrum autyzmu mają utrudniony dostęp do tego typu placówek. Zgadzam się z założeniem, że zwiększenie finansowania zwiększy dostępność ŚDS dla tych dzieci, co będzie odpowiadało na potrzeby i zwiększało efektywność prowadzonych terapii. Zgodne z oczekiwaniami rodzin z osobami niepełnosprawnymi są również inne wprowadzane nowelizacją rozwiązania. Są to m.in. mieszkania chronione i mieszkania wspomagane, doprecyzowanie roli i funkcjonowania asystentów rodziny oraz wydłużenie okresu ich finansowania, a także szereg regulacji ułatwiających aktywizację zawodową opiekunów osób niepełnosprawnych i ich rodzin. Warte podkreślenia jest, że program ˝Za życiem˝ są to działania o charakterze nowatorskim, niepodejmowane przez wcześniejsze władze. Opozycja może i oczywiście musi wytykać wszystkie niedociągnięcia i niedopracowania, jednak nie zmienia to faktu, że jest to program oczekiwany przez środowiska osób z niepełnosprawnościami. I choć rzeczywiście trzeba przyznać, że tempo wprowadzania zmian jest duże, to powiedzieć też trzeba, że wymaga tego wcześniejszy brak prowadzenia tego typu polityki. Wiem jednak, że dzięki skrupulatnej pracy wszystkich zainteresowanych stron na pewno efekty będą pozytywne. Koło Wolni i Solidarni będzie popierać dalsze procedowanie ustawy.
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Wnosimy o skierowanie projektu do prac w komisjach - Komisji Gospodarki i Rozwoju, Komisji Finansów Publicznych i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

To nie można o tym decydować później. Klub Poselski Nowoczesna będzie oczywiście uczestniczył w dalszych pracach nad tą ustawą.
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Minuta to trochę mało. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym tutaj też jako praktyk podkreślić, że rzeczywiście nowelizacja ustawy jest bardzo cenna, ponieważ uwzględnia pewne praktyki, które z doświadczenia samorządów wyniknęły. Natomiast nie ukrywam, że też chciałbym o parę kwestii dopytać. Panie ministrze, przede wszystkim czy projekt nowelizacji ustawy był na pewno konsultowany z przedstawicielami samorządów, szczególnie samorządów województw? Wprowadzacie państwo instytucję rzecznika funduszy europejskich, chciałbym tutaj poprosić o uszczegółowienie roli rzecznika funduszy europejskich. Mówicie państwo, że na poziomie instytucji zarządzającej jest to obowiązkowe, a może także być tworzone na poziomie instytucji wdrażającej i pośredniczącej. Czy rzeczywiście jest taka potrzeba w momencie, kiedy mamy komitet monitorujący, który powinien spełniać rolę takiego rzecznika, który reaguje na pewne kwestie? (Dzwonek) Na ile rzecznik będzie mógł reagować także, jeśli chodzi o ocenę merytoryczną projektów? I, kończąc, chciałbym zapytać jeszcze o rolę wojewody, szczególnie w komisjach oceny projektów. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najważniejsze zmiany ustawy zwanej wdrożeniową przewidują oprócz szeregu uproszczeń systemowych m.in. powołanie rzecznika funduszy europejskich na poziomie instytucji zarządzających. Dosyć lakonicznie opisane to zostało zarówno w ustawie, jak i w jej uzasadnieniu. Dlatego kieruję pytania o ten nowy podmiot, sposób i zasady jego powoływania, formę zatrudnienia i wynagradzania, kompetencje i podległość oraz koszty związane z funkcjonowaniem tego podmiotu. Poproszę pana ministra o więcej szczegółów związanych z tą nową funkcją oraz obowiązkami i uprawnieniami. Dobrze, że wprowadza się w tej ustawie ułatwienia dla beneficjentów, ale w mojej ocenie nie ma sensu włączanie wojewody, przez co podważa się niezależność zarządów województw. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wprowadzenie usprawnień i uproszczeń dla skutecznego pozyskiwania środków w ramach polityki spójności mimo wielu zastrzeżeń jest bardzo oczekiwane, gdyż realizacja programów napotyka duże trudności, chodzi np. wydłużanie terminów decyzji, a czas biegnie nieubłaganie. Przysłuchując się dzisiejszej dyskusji, mam wątpliwości, czy ten projekt tak naprawdę upraszcza te wszystkie procedury. Mam jednak pytanie konkretne: Jak rząd na dziś ocenia opóźnienia w wydatkowaniu środków z funduszu spójności? W jakich obszarach jest najniższy stopień realizacji zadań? Pytam o to, ponieważ coraz częściej słyszymy o ewentualnym ograniczeniu środków funduszu spójności Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowelizacja tzw. ustawy wdrożeniowej oczywiście niesie ze sobą szereg oczekiwanych rozwiązań, które na pewno usprawnią system wdrażania środków europejskich, ale przy okazji niestety chcecie przemycić w tym projekcie sporo rozwiązań, które wpisują się w waszą politykę ograniczania samodzielności i niezależności samorządów, a szczególnie samorządu województwa, bowiem samorząd województwa jest instytucją zarządzającą programami operacyjnymi i odpowiada za ich wdrażanie, natomiast wprowadzając szereg zapisów dotyczących wojewody, jak również ministra rozwoju regionalnego, tę samodzielność ograniczacie. Moje pytanie jest następującej treści: Dlaczego lekceważycie opinię samorządu terytorialnego? Dlaczego nie chcieliście prowadzić dalej dyskusji w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, a wiceminister, pana zastępca (Dzwonek), poprosił o wydanie opinii negatywnej po to tylko, żeby mieć z głowy Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego i móc skierować projekt pod obrady Sejmu?
Mówca: Jacek Protas
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...tych zmian. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie, ale jakże istotne. Ile środków musiały zwrócić samorządy do Unii Europejskiej, z jakich względów i przyczyn to wynika? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym wzmocnić argumentację dotyczącą roli wojewody. Mamy tutaj sytuację, kiedy to minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego może powierzyć zadanie desygnacji. Desygnacja to jest potwierdzenie, że marszałek jest zdolny realizować program operacyjny. To tworzy automatycznie potężne napięcie pomiędzy marszałkiem jako gospodarzem regionu a wojewodą jako reprezentantem rządu, zupełnie niepotrzebne. Państwa zmiany w zasadzie cały czas budują to napięcie i przekonanie, że wojewoda jest ważniejszy od marszałka. Tak nie jest. Póki obowiązuje w Polsce konstytucja, marszałek jest gospodarzem województwa, a zatem po co? Po co? Jednocześnie chciałbym zapytać, jaką rzeczywistą wagę państwo przywiązują do kontraktów wojewódzkich, bo tutaj na ten temat troszkę powiedziano. Chcielibyśmy mieć jasność, tym bardziej że przez długi czas wahała się sprawa renegocjacji kontraktów (Dzwonek) i chyba jest ona nadal niezakończona. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Właściwie chciałem zadać pytanie trochę szerszej natury, z zakresu pewnej filozofii, bo to wszystko, co rząd Prawa i Sprawiedliwości robi w każdej dziedzinie, żeby była sprawa jasna, zmierza do tego, żeby wprowadzić centralizm demokratyczny znany nam z poprzedniej epoki. (Poseł Anna Paluch: A cóż nam pan imputuje, panie pośle?) Oczywiście chciałbym zapytać o to pana ministra, bo dziwię się, że pan minister w tym uczestniczy i firmuje to, i daje temu swoją twarz, ale być może pan zna tutaj jakieś tajniki. Jakie przesłanki kierują tymi, którzy decydują, również u pana, o tym, że rzeczywiście ten powrót do poprzedniego okresu, do tego centralizmu jest tak usilnie realizowany? Ograniczanie samorządów, a właściwie zmierzanie do likwidacji samorządów, wszystko pod wojewodę, pod ministra (Dzwonek) - i będzie jeden wódz, jeden prezes będzie rządził. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Zero rzeczowości.)
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 13 maja 2016 r. o dokończeniu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba minister właściwy do spraw gospodarki wodnej przedłożył Radzie Ministrów oraz Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej roczną informację o realizacji zadań określonych w ustawie za rok ubiegły. Budowa zbiornika wodnego Świnna Poręba rozpoczęta została w 1986 r. Obejmowała budowę zbiornika, przebudowę dróg, przebudowę kolei i ochronę zlewni zbiornika. Od 2005 r. inwestycja była realizowana zgodnie z ustawą z dnia 4 marca 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2015˝ ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie przystąpił do procedowania umowy dotyczącej dotacji na finansowanie dokończenia budowy zbiornika z narodowego funduszu ochrony środowiska. Umowę na 2 lata na kwotę 53 230 tys. zł podpisano 20 września 2016 r. Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie prowadził prace przygotowawcze. W harmonogramie będącym załącznikiem do umowy przewidziano realizację zadań związanych ze zbiornikiem, drogami i osuwiskami w 2016 r. Rozwiązano problem z wywłaszczeniami mieszkańców, rozebrano obiekty, rozebrano most na Skawie, doprowadzono do rozruchu na mokro. Pierwsze napełnienie zbiornika Świnna Poręba prowadzone było w oparciu o harmonogram, w którym wyróżnia się okresy podnoszenia piętrzenia oraz okresy utrzymywania piętrzenia na określonej rzędnej. Dla okresów podnoszenia piętrzenia czas trwania uzależniony jest od warunków hydrologicznych. Przewidywany termin zakończenia pierwszego napełnienia to połowa sierpnia 2017 r., a jeśli wystąpią problemy, to koniec października 2017 r. Rozruch elektrowni nie został przeprowadzony do końca 2016 r. ze względu na nieosiągnięcie rzędnej powyżej 288,5 m n.p.m. umożliwiającej pracę. W 2016 r. wykonano wycinkę na obszarze 10 ha. Dokonano również opłat rocznych za rok 2016. Trzeba również podkreślić, że dokonano ustabilizowania osuwisk. Zadanie to zostało zrealizowane w 48%. Późny dostęp do środków, niesprzyjające warunki hydrologiczno-meteorologiczne uniemożliwiły wykonanie planu w 100%. Chcę jednak podkreślić, że termin zakończenia realizacji nie jest zagrożony. Klub Prawa i Sprawiedliwości pozytywnie opiniuje sprawozdanie i wyżej omawianą ustawę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z przedstawioną przez ministra środowiska informacją o realizacji w 2016 r. zadań określonych w ustawie z dnia 13 maja 2016 r. o dokończeniu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba chciałbym podzielić się moimi uwagami. Moje obawy wzbudza kwestia niezabezpieczonych osuwisk w gminach Mucharz i Stryszów. Osuwiska te nadal zagrażają kilkunastu budynkom. Ponadto uniemożliwia to właściwe spiętrzenie wód zbiornika. Dodatkowy niepokój budzi również sprawa ewentualnych zabezpieczeń osuwisk, które okażą się niebezpieczne po napełnieniu zbiornika, a już w momencie wygaśnięcia ustawy. Z jakich środków będą finansowane ewentualne prace? Kolejne problematyczne sprawy to konieczność usunięcia najwyższych drzew z terenów zalewowych, które będą stanowić zagrożenie dla korzystania ze zbiornika. Ponadto należy pamiętać również o usunięciu dzikich wysypisk z terenów zalewowych. Innym ważnym zadaniem jest zapewnienie odpowiedniej przepustowości dróg dojazdowych do terenów wokół zbiornika, np. drogi Łękawica - Zagórze. Dlatego i w tym przypadku należy również postawić pytanie, czy będą zapewnione na to środki. Istotne z punktu widzenia wykorzystania zbiornika na cele rekreacyjne jest przekazanie terenów w formie darowizny lub użyczenia na rzecz samorządów gminnych Zembrzyc, Stryszowa i Mucharza. Gminy postulują, by przekazać tereny, których areał łącznie nie przekracza 10 ha. Platforma Obywatelska będzie głosować za przyjęciem informacji o wykonaniu ustawy. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielu posiadaczy nieruchomości gruntowych wystawia je obecnie na sprzedaż jako atrakcyjne turystycznie, bo zlokalizowane w pobliżu zbiornika, stąd to bardzo istotna rzecz, żeby pilnować terminów i bezpieczeństwa. Mieszkańcy z terenu gminy Mucharz i Stryszów są zaniepokojeni pojawieniem się osuwisk zagrażających kilkunastu domom. Czy termin zakończenia budowy zostanie dotrzymany wobec istnienia wspomnianych osuwisk? Czy będą przeznaczone środki na poprawę sieci dróg zniszczonych przy realizacji inwestycji? Pytam o to, gdyż potencjał tego zbiornika wiąże się również z rozwojem turystyki i jego okolicy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zbiornik zaplanowany jako wielofunkcyjny, służący do ochrony przed powodzią Wadowic, części Krakowa i miejscowości położonych poniżej zbiornika, do produkcji elektrycznej oraz do celów rekreacyjnych. Szanowny Panie Ministrze! Mam trzy krótkie pytania. Czy środki, jakimi dysponuje inwestor, są wystarczające, aby zakończyć budowę zbiornika wodnego Świnna Poręba? Drugie pytanie: Czy przewidywany termin pierwszego napełnienia do połowy sierpnia 2017 r. jest realny? Czy nie nastąpiły niekorzystne warunki hydrologiczne, meteorologiczne, które mogłyby opóźnić ten termin? I trzecie pytanie: Jaki jest realny termin zakończenia tej inwestycji według pana ministra, o ile nie wynikną żadne nieprzewidziane utrudnienia? Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zadać pytanie o przewidywane procedury, które umożliwią korzystanie rekreacyjne z tego zbiornika, z otoczenia tego zbiornika, szczególnie w aspekcie tych terenów, które należą do RZGW. Kiedy głównie te gminy będą mogły korzystać, na jakich zasadach i jakie są przewidywane procedury? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Polak
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Napełnienie zbiornika, o którym pan wspominał, ujawniło zaleganie w strefie zalewowej różnego rodzaju zanieczyszczeń, zarówno organicznych, jak i nieorganicznych, dlatego chciałbym zapytać pana ministra, czy będą podejmowane w tej sprawie jakieś działania. Jeżeli tak, to kto i co będzie z tym robił. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przyznać trzeba, że w roku 2016 realizowano inwestycje we wszystkich trzech zadaniach, które były przewidziane zgodnie z przyjętą przez Sejm ustawą. Mam natomiast pytanie, już powtarzające się, dotyczące zakończenia tej inwestycji. Z tego sprawozdania nie wynika jednoznacznie, czy została zakończona cała procedura przetargowa i wyłonieni zostali wszyscy niezbędni wykonawcy, bowiem w tym sprawozdaniu ta sprawa nie została jasno wyeksponowana. Zakres rzeczowy przewidywany na ten rok mimo dużych nakładów nie został w pełni wykonany z różnych przyczyn, o których była tutaj wcześniej mowa; nie będę tego powtarzać. (Dzwonek) Pytam, czy są środki w pełnym zakresie zabezpieczone na ten cel. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę podziękować przedstawicielom wszystkich klubów za deklarację głosowania za przyjęciem tej informacji. Dobrze, że ta debata odbyła się w większości w atmosferze rzeczowości. Chciałabym też przypomnieć, że w ustawie z 13 maja ub.r. było jasno powiedziane, że co do osuwisk 11A i 11B w Dąbrówce będą tam wykonywane roboty budowlane, a dla pozostałych osuwisk będzie tylko dokumentacja z tego powodu, o którym była tutaj wielokrotnie mowa - że w miarę napełniania zbiornika mogą się te zjawiska osuwiskowe ujawniać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Pasławska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Stanowisko klubu PSL w sprawie informacji ministra środowiska o realizacji w 2016 r. zadań określonych w ustawie z dnia 13 maja 2016 r. o dokończeniu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba Budowa zbiornika Świnna Poręba jest najprawdopodobniej jednym z najdłużej trwających projektów hydrotechnicznych w Polsce. Pierwszy projekt powstał w latach 50., budowę rozpoczęto w 1986 r. W roku 2005 Sejm przyjął harmonogram prac mających na celu dokończenie inwestycji, jednak w związku z kryzysem finansowym prace nad budową zbiornika zostały wstrzymane w 2009 r. W 2010 r. rząd podjął jednak decyzję o ostatecznym sfinansowaniu tej inwestycji. Zalanie zbiornika planowane było na rok 2015. Do tego czasu wydatkowano środki na poziomie ok. 2,5 mld zł. W bieżącym roku Sejm przyjął ustawę zakładającą, że w tym roku na budowę trafi ponad 46,53 mln zł, a w przyszłym - 6,7 mln zł (ustawę poparło PSL). Większość pieniędzy przeznaczona jest na ustabilizowanie osuwisk - 25,7 mln zł w ciągu 2 lat. Przebudowa dróg pochłonie 20,6 mln zł. Pozostałe 6,93 mln zł przeznaczone zostanie na inwestycje związane ze zbiornikiem, które obejmują m.in. nakłady na rozruch zapory, czaszy zbiornika i elektrowni, rozbiórkę dróg asfaltowych oraz doszczelnienie galerii kontrolno-zastrzykowej podczas piętrzenia wody. Pieniądze będą pochodziły z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a dokończenie budowy spocznie na barkach Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie. Jako klub PSL będziemy wspierać działania zmierzające do dokończenia inwestycji, na którą czekają w szczególności mieszkańcy Małopolski, którzy mogą też zyskać teren rekreacyjny generujący nowe miejsca pracy, bo Świnna Poręba będzie największym akwenem w regionie, który rokrocznie odwiedzi ponad kilkanaście milionów turystów.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Poselskiego Wolni i Solidarni w związku z informacją o realizacji w 2016 r. zadań określonych w ustawie z dnia 13 maja 2016 r. o dokończeniu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba wraz ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Realizacja przedsięwzięcia ˝Budowa Zbiornika Wodnego Świnna Poręba˝ rozpoczęła się już w roku 1986, ale w ostatnich latach przebiegała bardzo mozolnie. Prace posunęły się do przodu dopiero po zabezpieczeniu środków na realizację tej inwestycji, zagwarantowanych ustawą uchwaloną 13 maja 2016 r. W związku z tym w 2016 r. udało się zakończyć procedury uzyskiwania pozwoleń na budowę zaprojektowanych obiektów budowlanych, a także przygotować procedury przetargowe w celu wyłonienia wykonawców robót budowlanych. Cieszy mnie, że w wyniku rozstrzygnięć przetargów ograniczono kwotę wydatków o 15 tys. Istotną zmianą w porównaniu do roku 2015 było opuszczenie przez ostatnich mieszkańców nieruchomości znajdujących się na terenie inwestycji. Dokonane w 2016 r. napełnienie zbiornika przebiegło prawidłowo i nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości w tym zakresie. W tym czasie zakończono również budowę drogi gminnej Dąbrówka - Durówka, a także ustabilizowano usuwiska. Mimo niewykonania całego planu rzeczowego na rok 2016 z różnych przyczyn termin realizacji całego zadania ˝Budowa Zbiornika Wodnego Świnna Poręba˝ nie jest zagrożony. Przedstawioną przez ministra środowiska informację zarekomendowaną przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa bez wątpienia należy przyjąć. Takie też będzie stanowisko Koła Poselskiego Wolni i Solidarni.