Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużym żalem stwierdzam, że mamy do czynienia z kolejnym etapem owych igrzysk ordynacyjnych, które trwają w tym parlamencie ok. 2 miesięcy. Zaczęto te igrzyska ordynacyjne i dzisiaj ci, którzy jakoś tak w miarę długo trwali w oporze czy też ustami posła sprawozdawcy do tej pory krytycznie odnosili się do różnego rodzaju tego typu inicjatyw, przystępują do owych igrzysk z własną konkurencją. Może niekoniecznie z własną, bo mieliśmy wyścig o mobilnego wyborcę rozrywkowego - to była jedna grupa poprawek do kodeksu, mieliśmy wyścig o medal feministek i mieliśmy również - właśnie w tym wyścigu uczestniczymy w tej chwili - wyścig miłośników dziwnych zakazów, tak bym to nazwał. Projekt, który pan poseł przedstawił, w sprawie którego mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyrazić stanowisko, jest właśnie takim wyścigiem miłośników zabawnych zakazów czy może lepiej: dziwnych zakazów. Mieliśmy niedawno taki przykład dotyczący zakazu prowadzenia kampanii wyborczej w miejscach publicznych, też specyficzny zakaz. Dzisiaj mamy próbę zakazu przeprowadzania sondaży, publikowania tych sondaży na 7 dni przed wyborami. Ale czy rzeczywiście istotą tego projektu jest ów 7-dniowy zakaz? Tak wynikałoby z samego zapisu, tak wynikałoby z bardzo interesującego uzasadnienia do tego projektu, gdzie 90% informacji rzeczywiście odnosi się do tego problemu. Wystąpienie posła wnioskodawcy również mniej więcej w takiej proporcji odnosiło się do kwestii owego 7-dniowego zakazu, ale te 10% to jest ta druga część projektu ustawy, ta część, która każe mi powiedzieć, iż ten projekt wykazuje jedną podstawową wadę, zawiera wadę, która w zasadzie ten projekt powinna eliminować z naszej debaty w parlamencie, mianowicie taką swoistą, myślę, że nieprzypadkową, niekonsekwencję legislacyjną. Bo jak to jest, że z jednej strony w tej bardzo krótkiej, dwuartykułowej nowelizacji państwo proponujecie zakaz publikowania sondaży, a z drugiej strony w tym samym króciutkim akcie legislacyjnym puszczacie oko i mówicie: w porządku, jak będziecie te sondaże przez te 7 dni publikować, to my wam krzywdy nie zrobimy, pogłaszczemy was, najwyżej zapłacicie 10 tys. zł? Ale cóż to za koszt dla takiego wójta, który będzie sobie mógł opublikować na łamach lokalnej gazetki gminnej tego typu sondaż, z którego będzie jednoznacznie wynikało, że to on jest najlepszym włodarzem i będzie takim po wsze czasy, bo tak będzie wynikało z sondażu, za który zapłaci 10 tys. zł tej redakcji, która będzie musiała ową karę oficjalnie zapłacić? Panie Pośle! Jak można wykazywać się taką niekonsekwencją w tym projekcie? Dlatego dla mnie ten projekt jest kompletnie niewiarygodny. Niewiarygodny z tej racji, że niby z jednej strony mówicie rzeczywiście o sytuacji, w której chcecie, żeby tę ciszę wyborczą, jeżeli chodzi o sondaże, wydłużyć do 7 dni, a z drugiej strony mówicie: spokojnie, publikujcie sobie sondaże przez 7 dni, możecie sobie publikować, zapłacicie bardzo małe kary. Pan, panie pośle, mówi, że lepszy rydz niż nic. Nie, w tej sytuacji dajecie potężne narzędzie lokalnym gazetom, zwłaszcza tym lokalnym, bo rzeczywiście szczególnie o nich tutaj myślicie, w tym momencie, do tego, żeby móc przeprowadzać pewne projekcje polityczne. Tak nie wolno niejako drwić z nas i tworzyć kompletnie niespójnego, niekonsekwentnego projektu wyborczego. Stąd też mój klub, Prawo i Sprawiedliwość, nie jest w stanie poprzeć tak dziwacznego, niedobrego, złego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)