PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chyba rzeczywiście zostałem źle zrozumiany. Pytałem o to, czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego finansuje fundacje, które się zajmują w jakimś zakresie ochroną cmentarzy w Polsce. Zdaję sobie sprawę, przeczytałem raport, jak działa Fundacja Dziedzictwa Kulturowego. Doceniam to, podkreśliłem to, nie mam do tego żadnych zastrzeżeń, natomiast, proszę państwa, 100 mln w kontekście porównawczym, jeśli chodzi o dofinansowanie Fundacji Auschwitz-Birkenau, czego dokonał polski rząd, to jest jednak spora różnica. Poza tym jest jeszcze jedna kwestia, proszę państwa. Fundacja Auschwitz-Birkenau funkcjonuje jako muzeum Auschwitz-Birkenau i na czele tej fundacji stoi dyrektor - Piotr Cywiński. To jest znacznie większe bezpieczeństwo dla tych funduszy niż w jakimkolwiek innym przypadku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałbym zwrócić pana uwagę na to, że wskazywałem, że państwo poprzez inicjatywy poselskie w sposób zasadniczy zmieniacie ustrój państwa demokratycznego. Jednocześnie mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że nie ma spójnego systemu finansowania kultury, czego dowodem jest ten projekt, znakomity zresztą. Propozycja dotarła do państwa 1,5 roku temu, a wy to robicie w kilka dni, tuż przed końcem roku, a można było to przewidzieć i zapisać w ustawie budżetowej. Proszę mi w takim razie nie podsuwać czegoś, co jest niezgodne z prawdą, jest państwa chaosem, który kreujecie. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako sprawozdawca poprosiłam o głos, ale w ramach sprawozdania. Przepraszam panią poseł Śledzińską-Katarasińską: źle zrozumiałam czy przesłyszałam się i przekręciłam jej wypowiedź. Przepraszam. (Głos z sali: Dziękujemy.)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym odbyło się 9 listopada br. Istotą przedmiotowego projektu ustawy jest wprowadzenie w ustawie z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym regulacji w zakresie opodatkowania akcyzą dwóch nowych kategorii wyrobów akcyzowych: płynu do papierosów elektronicznych oraz tzw. wyrobów nowatorskich. Produkty te nie są objęte na poziomie unijnym zharmonizowaną akcyzą w zakresie struktury i stawek podatku akcyzowego, a także produkcji i przemieszczania wyrobów akcyzowych. Po pierwszym czytaniu projekt ustawy został skierowany do Komisji Finansów Publicznych, a ta skierowała projekt do Podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego. Na posiedzeniu tej podkomisji odbyła się szeroka, wielogodzinna debata z udziałem m.in. przedstawicieli producentów tych artykułów i innych podmiotów strony społecznej. Podczas procedowania projektu tej ustawy wprowadzono kilka poprawek o charakterze legislacyjnym i merytorycznym. Najistotniejsze zmiany dotyczą art. 2 tego projektu ustawy, w którym wprowadzono zapis o zerowej stawce akcyzy - chodzi o przedmiotowe projekty dotyczące e-papierosów - obowiązującej do 31 grudnia 2018 r. Ta zmiana była dobrze przyjęta przez małe podmioty, małych producentów e-papierosów i wyrobów specjalnych, ponieważ jest to czas, który jest potrzebny na to, aby te podmioty dostosowały się do nowych zapisów ustawy. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu 6 grudnia br. projekt ustawy uzupełniony o poprawki przyjęte przez Podkomisję stałą do monitorowania systemu podatkowego i w głosowaniu przyjęła bez poprawek przedmiotowy projekt ustawy. Dlatego rekomenduję Wysokiej Izbie uchwalenie omawianego projektu ustawy załączonego do sprawozdania z druku nr 2093. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna pragnę przedstawić oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druki nr 1963 i 2093. Projekt dotyczy wprowadzenia regulacji w zakresie opodatkowania akcyzą dwóch nowych kategorii wyrobów akcyzowych, tj. płynu do papierosów elektronicznych oraz wyrobów nowatorskich, a także objęcia tych wyrobów obowiązkiem oznaczenia znakami akcyzy. Komisja Finansów Publicznych w pracach nad tym projektem dokonała zmian polegających m.in. na wprowadzeniu w terminie do 31 grudnia 2018 r. zerowej stawki akcyzy na płyn do papierosów elektronicznych oraz na wyroby nowatorskie, co przy zapisanym w projekcie ustawy 14-dniowym vacatio legis daje blisko roczny termin funkcjonowania tej stawki. Wnioskowaliśmy o to w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna w pierwszym czytaniu, wnioskowali też o to przedsiębiorcy, w tym Związek Przedsiębiorców i Pracodawców. W 2019 r. nastąpi planowany wzrost dochodów budżetu państwa o 75 306 tys. zł. Biorąc pod uwagę wydatki budżetu państwa związane z wprowadzanymi regulacjami, saldo roczne powinno wynieść 74 900 tys. zł. PiS dzięki opodatkowaniu płynu do papierosów oraz wyrobów nowatorskich chce zyskać dodatkowe pieniądze, których tak brakuje w budżecie państwa. Warto zauważyć, że PiS wprowadził liczne podatki, takie jak podatek bankowy czy podatek handlowy. Przedsiębiorcy płacą ZUS wyższy o 600 zł rocznie, a 350 tys. Polek i Polaków płaci wyższą składkę emerytalną, która wynosi ok. 3500 zł rocznie. Partia rządząca wprowadza nowe podatki i podnosi obecnie istniejące, mimo że zapewniała, że takich podwyżek nie będzie. Nowoczesna jest przeciw omawianemu projektowi ustawy. Wprowadzenie proponowanych rozwiązań wydawałoby się zasadne, jednak biorąc pod uwagę podatki, które zostały wprowadzone bądź podwyższone przez PiS, jak również obciążenie, jakie ów podatek wywołuje względem Polek i Polaków, Nowoczesna nie może poprzeć tego projektu. Przypomnę, że każdy podatek na koniec obciąża konsumenta, a nie producenta, nie przedsiębiorcę. Obciąża konsumenta i o tym trzeba pamiętać. Nowoczesna jako partia wolnorynkowa, partia liberalna będzie sprzeciwiała się temu projektowi ustawy i będzie głosowała przeciwko wprowadzeniu podatku akcyzowego. Serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z wprowadzeniem podatku akcyzowego, co przewidują zmiany w niniejszej ustawie, oraz spodziewanymi wpływami z tego tytułu do budżetu państwa chciałam zapytać, czy zostaną zwiększone środki na profilaktykę i kampanie informacyjne dotyczące szkodliwości palenia tytoniu. Jest to niezwykle ważne. Jeśli takie środki będą, to bardzo proszę o informację, jaka kwota jest przewidziana w budżecie. Jeszcze jedno pytanie. Projekt był przedmiotem prac podkomisji do spraw monitorowania systemu podatkowego. Według sprawozdania z posiedzenia akcyza na e-papierosy w 2018 r. będzie wynosić 0%. Podatek akcyzowy będzie naliczany od 2019 r., czyli dopiero po wyborach samorządowych. Jak ta zmiana jest uzasadniana przez wnioskodawców? Co na tym zaważyło? Ponad 20 krajów Unii Europejskiej nie wprowadziło podatku akcyzowego od płynu do papierosów elektronicznych, a PiS niestety wprowadza i jeszcze cały czas zapewniacie Polaków, że nie podnosicie podatków. Jak to jest? Jak długo jeszcze będziecie kłamać i oszukiwać społeczeństwo? Tak, panie pośle, niech pan się nie śmieje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Od dłuższego czasu mam problem z odczytaniem intencji premiera Morawieckiego. Bo z jednej strony obserwuję go, jak dosyć często pojawia się na różnego rodzaju konferencjach związanych z biznesem, na spotkaniach z przedstawicielami małego, średniego i większego biznesu, wtedy on jest bardzo kochany, on wszystko rozumie, wie, jak prowadzić firmę, obiecuje pomoc. A z drugiej strony, jak pojawia się realny problem i liczy się tylko kasa, premiera nie ma. Tak jest również w tym przypadku. Przede wszystkim ta ustawa, drodzy państwo, uderza w małych i średnich polskich producentów, dyskryminuje ich. Oprócz kwestii organizacyjnych ta ustawa wymusza także na przedsiębiorcy zgromadzenie kapitału stanowiącego zabezpieczenie podatkowe, które może wynieść nawet kilka milionów złotych. To swoisty wyrok śmierci, ponieważ większości przedsiębiorców nie będzie na to stać. Polskich przedsiębiorców wyklucza się na starcie, ponieważ ze względu na ich wielkość nie stać ich również na zatrudnienie doradców podatkowych wyspecjalizowanych w podatkach akcyzowych, którzy wsparliby ich np. we wdrożeniu systemu od strony merytorycznej i technicznej. Nawet wdrożenie tego systemu we własnym zakresie wymaga wielu miesięcy na przygotowanie do pracy i przeszkolenie pracowników (Dzwonek), a tego czasu po prostu im nie damy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nazywajmy rzeczy po imieniu - to w gruncie rzeczy nowy podatek. Rozumiem uzasadnienie, ono wynika z natury e-papierosów, bo w gruncie rzeczy jest to klasyczny przykład dobra niepożądanego, takiego dobra, którego konsumpcja wiąże się nie tylko z bezpośrednim kosztem prywatnym, który ponosimy przy zakupie, ale także kosztem społecznym, który się dodatkowo pojawia i który wiąże się z ubocznymi skutkami konsumpcji tych papierosów. Stawka tego podatku powinna wobec tego te koszty społeczne uwzględniać. Mam pytania, czy przeprowadziliście państwo kalkulację tego kosztu społecznego i ile on wynosi. I w nawiązaniu do tego: Jak powinna być skalkulowana stawka właśnie w oparciu o koszt społeczny? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W wypowiedziach przedstawicieli klubów padły stwierdzenia, że wprowadzamy nowy podatek. (Poseł Janusz Cichoń: Piętnasty już.) Chcę przypomnieć, że podczas posiedzenia komisji padły takie dane, że w Polsce 9 mln osób pali klasyczne papierosy. Według szacunków ministra finansów, jeśli chodzi o papierosy elektroniczne, zarejestrowanych jest 300 tys. konsumentów, a sporadycznie palących jest 1800 tys. A więc pojawiła się w ciągu kilku lat pewna grupa osób korzystających z używek. W stosunku do producentów papierosów klasycznych ta grupa producentów od kilku lat nie płaci podatku akcyzowego. A więc, tak jak powiedziała koleżanka z PSL-u, żeby wprowadzić jakąś taką symetrię, należało jednak przystąpić do opodatkowania. Ale wsłuchując się w głosy przedsiębiorców, tych małych i średnich, o których mówiła tu koleżanka z Platformy, wprowadzamy jak gdyby taki okres vacatio legis na 1 rok, czyli przez rok ci producenci będą mogli spokojnie przygotować się do wprowadzenia tego podatku. Do pana ministra kieruję pytanie: Jaki byłby skutek dla dochodów budżetu przez ten rok, gdybyśmy już pobierali ten podatek? (Dzwonek) Jaka by to była kwota? Czyli jaki to jest gest dla tych producentów przez okres 1 roku? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście Nowoczesna jest w ogóle przeciwko podnoszeniu podatków, tak że jesteśmy przeciwni również temu podatkowi akcyzowemu. Natomiast mam takie pytanie. Skoro już wprowadzamy ten podatek akcyzowy na papierosy i te nowe wyroby, to pytanie jest następujące. Wszystkie badania wskazują na to, że te e-papierosy są dużo mniej szkodliwe, czyli szkodliwość zmniejsza się o 90%. Czy nie należałoby pomyśleć, że ta akcyza powinna też powodować to, żeby palacze odchodzili już od klasycznych papierosów, które są naprawdę szkodliwe, które naprawdę powodują raka, żeby rzeczywiście mogli mieć zachętę, by przechodzić na te rozwiązania, które są zdecydowanie zdrowsze? A więc pytanie jest takie: Czy nie można by było właśnie tymi podatkami akcyzowymi zachęcić palaczy, którzy nie mogą się obejść bez papierosów, żeby wybrali tę zdrowszą formę palenia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy znają państwo dewizę Ministerstwa Finansów? Wszystkiego nie opodatkujemy, ale próbować warto. To ja pytam się, po co. Po co opodatkowywać coś, co nie przyniesie żadnych pozytywnych skutków? Żeby było więcej pieniędzy w budżecie państwa? W Portugalii czy nawet we Włoszech po tym, jak wprowadzono podobne opodatkowanie, z zakładanych wpływów na poziomie 86 mln zostało zaledwie 5 mln. Gdyby policzyć spadek z tytułu VAT-u, to można by powiedzieć, że budżet Skarbu Państwa stracił. Po to opodatkowywać, by państwo, by urzędnik kontrolował daną branżę, tak? W takim razie w Portugalii o 90% spadła sprzedaż, we Włoszech 80% branży przerzuciło się do szarej strefy, upadło kilka tysięcy sklepów, 5,5 tys. osób straciło pracę. Czy to jest właśnie ta większa kontrola? Czy widzą państwo, w jak łatwy sposób można przerzucić te płyny do elektronicznych papierosów do szarej strefy? Przecież zapas tego płynu na cały rok to 1 l. Żaden z krajów sąsiadujących z Polską nie ma tego typu akcyzy. Zamówienie litra takiego płynu przez Internet raz na rok jest bajecznie proste dla każdego użytkownika. Państwo nie będą mieli pieniędzy z tego tytułu, nie będą mieli państwo żadnej kontroli (Dzwonek), stracą na tym obywatele, przedsiębiorcy i przede wszystkim Skarb Państwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Dotyczy ono tego skomplikowanego naliczania akcyzy dla tych wyrobów nowatorskich. Rozumiem, że muszą być zachowane określone proporcje w tych wyrobach bazujących na tym samym surowcu, w tym przypadku na tytoniu, ale też wielokrotnie powtarzamy, że podatki powinny być naliczane w sposób łatwy, prosty, przejrzysty, nie chce powiedzieć, że przyjemny, bo podatek nigdy nie jest rzeczą przyjemną, ale powinien być prosty. Natomiast ten podatek nałożony na wyroby nowatorskie jest naprawdę skomplikowany, nie spełnia tych wymogów, których spełnienia byśmy oczekiwali. Jeśli powtórzę, że ustala się stawkę w wysokości 141,29 zł za każdy kilogram i 31,41% średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży tytoniu do palenia, to proszę mi wierzyć, że ja bym nie potrafiła naliczyć takiego podatku. Dlatego pytam, panie ministrze, czy możliwa jest zmiana, czy można to jeszcze jakoś uprościć, żeby było lepiej, żeby było prościej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałem podziękować paniom i panom posłom, którzy pracowali w podkomisji do spraw monitorowania systemu podatkowego, za wielogodzinną pracę. Z pokorą wysłuchiwaliśmy przedstawicieli tych małych i średnich przedsiębiorców, którzy mają obawy, i myślę, że te obawy zostały uwzględnione przez ten rok odroczenia podatku na te wyroby. Natomiast zwracam się do koleżanki, do pani poseł Małgorzaty Pępek: sugestia, że to roczne odroczenie ma związek z wyborami, to jest jakaś bardzo koronkowa teoria. Absolutnie nie, to jest tylko podstawa merytoryczna, aby te podmioty mogły spokojnie przez rok przygotować się do składów podatkowych, by mogły wyprofilować swoją produkcję. I myślę, że za rok, jeżeli będą nowe okoliczności, możemy się jeszcze nad tą ustawą pochylić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Nowe zmiany wprowadzą regulacje w zakresie opodatkowania akcyzą dwóch nowych kategorii wyrobów akcyzowych: płynu do papierosów elektronicznych oraz wyrobów nowatorskich. Do tej pory papierosy elektroniczne ani płyny do papierosów elektronicznych nie były traktowane jak wyroby tytoniowe. Definicja papierosa elektronicznego znajduje się jedynie w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. Zgodnie z tą definicją papieros elektroniczny jest to wyrób, który może być wykorzystywany do spożycia pary zawierającej nikotynę za pomocą ustnika, lub wszelkie elementy tego wyrobu. Projektowana ustawa wprowadza nowe definicje: płyn do papierosów elektronicznych i papierosy elektroniczne. Papierosy elektroniczne stanowią substytut tradycyjnych wyrobów tytoniowych. W związku z powyższym niniejszy projekt ustawy przewiduje objęcie płynów do papierosów elektronicznych, bez względu na zawartość w nich nikotyny, systemem opodatkowania w zakresie podatku akcyzowego. Podobna akcyza obowiązuje już w takich krajach jak: Włochy, Portugalia, Rumunia, Łotwa, Słowenia, Finlandia, Grecja, Chorwacja, Węgry czy Serbia. Podobnie jak papierosy elektroniczne i płyny do papierosów elektronicznych również wyroby nowatorskie nie są objęte na poziomie krajowym i unijnym zharmonizowaną akcyzą w zakresie struktury i stawek podatku akcyzowego, a także produkcji i przemieszczania wyrobów akcyzowych. Z uwagi na fakt, że wyroby nowatorskie są substytutem tradycyjnych wyrobów tytoniowych zawierającym w swoim składzie tytoń do palenia, niniejszy projekt ustawy przewiduje objęcie tych wyrobów systemem opodatkowania podatkiem akcyzowym. Niniejszy projekt wprowadza definicję wyrobów nowatorskich i zalicza te wyroby do wyrobów akcyzowych. Dzięki proponowanym zmianom do budżetu ma wpływać ponad 75 mln zł rocznie. Ponadto zmiany przepisów mają zapewnić wyższe standardy ochrony zdrowia i zwiększenie bezpieczeństwa konsumentów. Koło Wolni i Solidarni zagłosuje za przyjęciem ww. ustawy.
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna pragnę przedstawić stanowisko odnośnie do procedowanego projektu ustawy o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy zawartego w druku nr 2053. Projekt został przedstawiony jako szereg zmian, których celem ma być rzekome usprawnienie i zwiększenie efektywności obsługi przedsiębiorców. Co do większości tych uprawnień można się zgodzić i choć są one kosmetyczne, to należy oddać im to, że mają pozytywny charakter. Natomiast wprowadzona zostanie jedna zmiana, która niewątpliwie istotnie wpłynie na prowadzenie działalności gospodarczej. Niestety nie jest to dobra zmiana. Przedsiębiorcy, chcąc nie chcąc, będą zmuszeni ćwiczyć pamięć. Dlaczego? Otóż w proponowanym projekcie ustawy znajduje się zapis mówiący o tym, że zawieszona działalność gospodarcza będzie automatycznie wznawiana po upływie okresu jej zawieszenia. Obecnie, zgodnie z obowiązującą ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, zawieszenie oraz wznowienie wykonywania działalności gospodarczej następuje na wniosek przedsiębiorcy, a w przypadku gdy przedsiębiorca nie złoży takiego wniosku czy nie ma zamiaru dalej wykonywać działalności gospodarczej, zostaje wykreślony z CEIDG. Proponowana zmiana zmusza przedsiębiorców do pilnowania terminów zawieszenia wykonywania działalności i można przypuszczać, że jej głównym celem jest oczekiwanie, żeby nie powiedzieć: polowanie, na to, że przedsiębiorca nie dopilnuje wymaganego terminu. Wtedy z automatu jego działalność zostaje wznowiona, co skutkuje obligatoryjną koniecznością uregulowania składek ZUS. Możemy zatem przypuszczać, że jest to niejako sposób na uzupełnienie dziurawej kasy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który jak zwykle uszczupli portfele zwykłych obywateli i pomoże finansować obniżony wiek emerytalny. Projekt wprowadzi po raz kolejny niepewność wśród przedsiębiorców, którzy i tak ze względu na ciągle zmieniające się przepisy nie mają łatwego życia. Przez tę konkretną zmianę efekt całego projektu może być odwrotny do zamierzonego, może zwiększyć niechęć społeczeństwa do prowadzenia działalności gospodarczej. Nowoczesna popiera dalsze prace w komisji. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powoływany niniejszą ustawą rzecznik przedsiębiorców będzie wyłącznie fasadową instytucją, która niczego nie zmieni w sytuacji polskich firm. Początkowo pomysł jego powołania był dobrze odbierany, chodziło przede wszystkim o kompetencje, którymi miał posługiwać się rzecznik. Jego podstawowym uprawnieniem miała być możliwość przerywania każdej dowolnej kontroli wszczętej przeciwko przedsiębiorcy, jeżeli istniałoby podejrzenie naruszenia prawa przez kontrolującego urzędnika. Według nowej koncepcji takie uprawnienie w ogóle nie będzie przysługiwało rzecznikowi, dlatego przedsiębiorcy nie są zadowoleni z faktu jego powołania. Tak jak powiedziałam na początku, rzecznik będzie na pokaz, a nie do pomocy przedsiębiorcom. Zadania nowego rzecznika wykonuje już od dawna rzecznik praw obywatelskich, dlatego chciałam zapytać, jaki będzie koszt utworzenia nowej instytucji i roczny koszt jej funkcjonowania. Dlaczego rząd wycofał się z komisji wspólnej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obowiązująca ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej ma już ponad 13 lat. Spełniła ona swoją rolę u progu uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej oraz w okresie pierwszych lat po akcesji. Wydaje się jednak, że obecnie istnieje potrzeba zastąpienia tej wielokrotnie nowelizowanej ustawy nowym aktem prawnym lepiej dostosowanym do aktualnych oczekiwań przedsiębiorców oraz wyzwań stojących przed polską gospodarką. Projekt tej ustawy stanowi realizację formułowanych w ˝Planie na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ oraz ˝Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ zapowiedzi uchwalenia nowego aktu prawnego, który będzie w sposób całościowy i spójny regulował ogólne zasady wykonywania działalności gospodarczej w Polsce. Czy procedowany projekt ustawy w sposób spójny, całościowy i konsekwentny ureguluje ogólne zasady oraz reguły podejmowania, wykonywania i zakończenia działalności gospodarczej? Czy w wyniku proponowanych regulacji nastąpi instytucjonalne wzmocnienie gwarancji wolności działalności gospodarczej? Czy regulacje te będą dawały przedsiębiorcom wiarygodną informację o ich prawach i obowiązkach w ich stosunkach z organami władzy publicznej i innymi podmiotami prawa? Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja bym chciał zapytać pana ministra o CEIDG. Jak to w tej chwili funkcjonuje? Nie musi pan mi w tej chwili odpowiadać, może pan na piśmie, bo ten temat mnie interesuje. Ile przedsiębiorstw zawiesiło działalność gospodarczą? Jaka jest dynamika w ostatnim okresie? Jaki jest postęp? Po prostu chciałbym taką wiedzę uzyskać, bo to jest ciekawa informacja. Myślę, że każdy z nas by z tego skorzystał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2017-12-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pierwsze pytanie mam w zasadzie do pani marszałek. Czy istnieje możliwość - a pytam w imieniu prezydium Komisji Gospodarki i Rozwoju - żeby projekt został skierowany również do naszej komisji? Taką decyzję komisja dzisiaj podjęła, mówił o tym przewodniczący Meysztowicz, i też o to apeluję. Drugie pytanie mam do pana ministra. Panie ministrze, czy widzi pan w toku prac parlamentarnych możliwość zmiany tych miękkich zapisów, które cytowałam, które cytował pan poseł Cichoń i które cytowało wielu innych posłów, na konkrety? Czy jest na to szansa? Wreszcie to, co prawie wszyscy podnosili - rzecznik dla przedsiębiorców. Czy istnieje szansa, aby zmienić filozofię powołania tego rzecznika, żeby to był niezależny rzecznik wybrany przez środowiska pracodawców, przedsiębiorców?