PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Łącki
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Drożyzna PiS, żywność - prawie 8% do góry. Drożyzna PiS, gaz - prawie 40% do góry. Drożyzna PiS, raty za mieszkanie, kredyt - plus 540 zł. A państwo będziecie nagradzać ludzi medalami. Czy nie pomyśleliście o tym, że od kiedy Fenicjanie wymyślili pieniądze, jest łatwiejszy sposób nagradzania kogokolwiek? (Oklaski) Zmieńcie swoją politykę i naukowcom, nauczycielom i wszystkim tym, którzy wychowują nasze dzieci, podnieście pensje, tak żeby im starczyło na drożyznę PiS. Wtedy będziemy was chwalić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powrócę do pytania z posiedzenia komisji, na które nie otrzymałam odpowiedzi. Otóż dotychczas była taka zasada, że jeśli dawało się jakieś nowe zadanie instytucji, to w ślad za tym szły pieniądze. Obecnie GUM otrzymał zadanie i uprawnienie, uprawnienie do pozyskiwania środków do prowadzenia badań naukowych. W ślad za tym nie poszły żadne pieniądze, czyli mniej więcej powiedzieliście państwo tyle: radźcie sobie teraz już sami. Nie poradzą sobie sami. Jeśli najlepszy uniwersytet jest na trzysta którymś tam miejscu - to akurat mój uniwersytet - to właśnie tylko z tego powodu, że tych pieniędzy jest za mało. W związku z tym, panie ministrze, zwracam się raz jeszcze z pytaniem, czy Główny Urząd Miar, aby rozwijać się, aby rozwijać swą działalność - nie mówię o tej usługowej, z której pozyskuje wspaniałe pieniądze dla budżetu państwa - aby prowadzić działalność naukową, która jest potrzebna i prowadzona w takich instytucjach (Dzwonek) na całym świecie, otrzyma pieniądze. Proszę odpowiedzieć tu i na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie ministrze, powolutku byśmy podsumowywali może... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Włodzimierz Bernacki: Ostatnie zdanie, tak. ...bo już dałem panu 6 minut więcej. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Włodzimierz Bernacki: Tak, ostatnie zdanie. Wydaje mi się, że to łaskawa decyzja... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Włodzimierz Bernacki: To jest tak, że nikt nikogo nie zmusza do zdawania egzaminu ósmoklasisty, nikt nie zmusza nikogo do zdawania matury. Otworzyliśmy szkoły polskie dla dzieci z Ukrainy nie po to, aby zmuszać je do realizacji podstawy programowej właściwej dla szkoły polskiej, ale po to, żeby miały one kontakt ze swoimi rówieśnikami z Ukrainy, żeby miały kontakt z rówieśnikami z Polski, żeby w ramach tych zaleceń realizowały ten program, który może być realizowany przy niewielkiej znajomości języka polskiego. Zatem nikt nikogo nie zmusza do zdawania egzaminu ósmoklasisty ani też zdawania matury polskiej. Z całą pewnością mogę tak na to pytanie odpowiedzieć. Natomiast co do kwestii szczegółowych, jeśli chodzi o finansowanie, to też warto zajrzeć do przepisów ustawy, którą państwo ustanowili, również do prawa oświatowego. Tam przewiduje się, że ta waga 1,4 to jest waga na każdego ucznia szkoły podstawowej lub średniej, i jest to w postaci środków finansowych przekazywanych w rozliczeniu miesięcznym przez ministerstwo na rzecz samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja, panie marszałku, też w drugiej roli, bo jestem reprezentantem grupy posłów, jeżeli chodzi o tę ustawę. I w tej części chciałem zwrócić się tutaj do koleżeństwa. Jeżeli wy macie jakieś projekty ustaw, to jest wasze prawo, tak samo jak i my, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, to prawo posiadamy. I proszę nie odbierać nam tego prawa. Natomiast jeżeli wy macie projekty... (Poseł Krystyna Szumilas: Odrzucacie.) ...ustaw, to też my tego nie kwestionujemy, nie mówimy, że tego prawa nie macie. Wy próbujecie natomiast odebrać nam, posłom Prawa i Sprawiedliwości, możliwość składania jakichkolwiek projektów ustaw. Te głosy, które się tutaj pojawiały, które wybrzmiały, szły w tym kierunku - dlaczego i po co posłowie Prawa i Sprawiedliwości składają taki projekt ustawy, skoro jest minister, ministerstwo. Natomiast też chyba wszyscy wiecie, że tak jak wy, tak i my mamy pewne kontakty z różnymi instytucjami, różnymi środowiskami naukowymi, oświatowymi, edukacyjnymi, i też słyszymy o pewnych uwagach, pewnych propozycjach, kwestiach, które czekają na rozwiązanie. I m.in. część posłów Prawa i Sprawiedliwości złożyła taki wniosek, ten wniosek, o czym w komisji mówiłem, był rzeczywiście przedmiotem... tj. rozmawialiśmy z ministerstwem, bo chcieliśmy, żeby ten wniosek czy ten projekt ustawy, który jest przedstawiany, był jak najlepiej przygotowany. I była rozmowa, tego nie wykluczam, ale też były to oczekiwania i posłów, i pewnych środowisk. To tyle tytułem takiego wstępu, jako przedstawiciel wnioskodawców. Natomiast te słowa, które tutaj padły, one są takie... Chcielibyśmy... (Poseł Krystyna Szumilas: Może bez ocen.) No, może. Wy rzeczywiście tutaj ubliżacie, dokonujecie pewnych ocen, natomiast ktokolwiek inny nie może, też przedstawiciele koalicji rządowej nie mogą tego uczynić. Każdy mierzy swoją miarą. Jeśli wy próbujecie innych oceniać, to spójrzcie na siebie, bo to jest czasem bardzo ważne. Jeżeli komuś odbieramy cześć, honor itd. i padają słowa, które często nawet nie mają żadnego związku z projektem ustawy... Lex Czarnek, no, słowo-klucz, słowo-wytrych, które się pojawia, natomiast to nie o to chodzi. Jeżeli uczciwie podchodzimy do procedowania, to zróbmy to w taki sposób, że odnośmy się do przepisów, natomiast nie próbujmy zaklinać rzeczywistości. A projekcja to też jest takie pojęcie, które do was powinno dotrzeć, bo próbujecie widzieć wady, złe cechy u innych, a jeżeli popatrzycie na siebie, to kto wie, czy to nie jest wynik tego, że to związane jest z waszą działalnością. Natomiast jeżeli chodzi o pewne... (Poseł Marta Wcisło: Panie marszałku, to jest o ustawie? Pan ocenia posłów.) Ale ja mówię do posłów o tym, co słyszałem. Pytań było kilkanaście...
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

...nie wiem, czy pani je słyszała, i te pytania nie miały żadnego związku, wiele z tych pytań, z tą ustawą. Jedynie ten medal, medal komisji, medal dla zasłużonych dla nauki. To też, jeżeli na to popatrzymy... jeżeli nie chcemy, jeżeli uważacie, że środowisko nie zasługuje na ten medal, to jest to wasze spojrzenie, ale też jest spojrzenie wielu innych naukowców, którzy by chcieli uhonorowania swojej działalności dydaktycznej, naukowej. I jeżeli... (Poseł Jan Szopiński: Nazwiska.) No, nazwiska - ja wiem, że pan jest przyzwyczajony do tych nazwisk, bo pan jest z tamtej epoki czy formacji. Myślę, że to... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Jestem ogromnie wdzięczny za to, co pan marszałek powiedział. Rzeczywiście, gdyby wcześniej w pytaniach, które były zadawane, podczas przedstawiania stanowisk klubowych pan marszałek dostrzegł obrażanie, naganne słowa, ubliżanie, to byłbym zadowolony. Ja nikogo nie obrażam, ale próbuję powiedzieć: próbujmy się rozumieć, dotrzeć do ustawy i zrozumieć ją. Kończąc już, bo czas się kończy, ogólnie mogę powiedzieć, że rzeczywiście nie było konsultacji ze wszystkimi środowiskami, ale prof. Marciniak, który wypowiadał się w komisji - myślę, że te słowa powinny być zapamiętane, nie tylko one - mówił, że medal może być, ale najpierw może dofinansowanie. Nie wykluczał tego, że jest to zły pomysł, bo medal naukowcom się należy. Szanujmy się nawzajem i jeżeli kogokolwiek uraziłem, to przepraszam, ale szanowni państwo, każdy z was, tych, którzy tutaj występowali, też niech zada sobie pytanie, czy to nie było obrażanie innych, a przede wszystkim ministra Czarnka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Wojciechowski
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja bardzo krótko: ponieważ ta ustawa jest bardzo krótka, trzyartykułowa, pozwolę sobie skrócić moją wypowiedź. Wczoraj odbyło się pierwsze czytanie na posiedzeniu komisji. Zostały omówione wszystkie problemy. Komisja zarekomendowała Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy. Była przyjęta ona przytłaczającą większością głosów. Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Mówca: Marcin Kulasek
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Reforma nauki i szkolnictwa wyższego przeprowadzona podczas pierwszej kadencji rządu Prawa i Sprawiedliwości przez wicepremiera Jarosława Gowina podzieliła środowisko naukowe. Z jednej strony zawierała ona wiele rozwiązań rozsądnych i potrzebnych, z drugiej strony stworzyła poczucie krzywdy obejmujące nie tylko poszczególnych badaczy, ale też całe dyscypliny i ośrodki naukowe. Po wyborach na pewno będzie potrzebna jej poważna korekta, poprzedzona szerokimi konsultacjami również ze środowiskami naukowymi, potraktowanymi przez reformatorów po macoszemu. Z bardziej doraźnymi naprawami nie można jednak czekać do wyborów i powstania nowego rządu. Stąd omawiane przedłożenie, którego celem jest uratowanie przyszłości doktorantów - potencjalnych ofiar ewaluacji. Co do intencji projektu, to zasługuje on na poparcie, bowiem żaden obywatel nie może ponosić negatywnych konsekwencji luk w prawie i braku wyobraźni nawet najbardziej natchnionych reformatorów nauki. Ewaluacja to widmo krążące nad polskimi uczelniami i polską nauką. Podczas posiedzeń podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego ten temat był omawiany wielokrotnie. Mam jednak poważne wątpliwości co do tego, czy został przyswojony. Przekonamy się niebawem. Choć omawiany projekt nie jest skomplikowanym aktem prawnym, w jednym punkcie zasługuje jednak na korektę. Rozszerza bowiem zakres kar administracyjnych nakładanych przez ministra nauki na uczelnie. Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego wydała negatywną rekomendację dla tego przepisu. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Lewicy składam więc poprawkę zmierzającą do wykreślenia przepisów dotyczących kar administracyjnych nakładanych przez ministra. Sprzątanie po reformie nauki jest zadaniem potrzebnym, ale jak się bierze miotłę, to należy wykorzystywać ją do sprzątania, a nie do okładania autonomicznych uczelni po głowie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście przepisy, które mamy w niniejszym przedłożeniu, jak wielu na tej sali dobrze pamięta, były sugerowane w 2018 r. Dzisiaj następuje ich uzupełnienie. Może nie w przypadku wszystkich, ale oczywiście uważam, że lepiej późno niż wcale. Zresztą, jak to ciekawie powiedział pan minister Włodzimierz Bernacki podczas posiedzenia komisji, ta nowelizacja jest zadośćuczynieniem. Oczywiście chodzi o wszystkie ewentualne i potencjalne zagrożenia, które mogą pojawić się w następstwie trwającego procesu ewaluacji. W moim przekonaniu ustawa, która została przyjęta w 2018 r., zawierała pewne luki w odniesieniu do możliwości zaistnienia określonych sytuacji po zakończeniu procedury ewaluacyjnej, a więc w odniesieniu do tego, co będzie miało miejsce w nowym roku akademickim. Ale czy nie było całkiem jasne, że obrona rozprawy doktorskiej jest jawna? Twierdzicie państwo, że w ustawie 2.0 zapomniano doprecyzować tej kwestii. Mam delikatne wątpliwości, bo jawne obrony to w naszej tradycji chyba już więcej niż prawo. Nie chcę się kłócić, bo być może państwo w ramach swojego nadzoru spotkali takie osoby, które to podważały. Oczywiście zgoda w kwestii tego, że wyjątkiem będą rozprawy, których przedmiot objęty jest tajemnicą prawnie chronioną. Takie same wątpliwości dotyczą wyboru promotora. Według mnie wątpliwości w tej kwestii nie było, ale - tak jak podkreślałem - być może byli tacy analitycy na niektórych uczelniach, którzy mieli wątpliwości. Nowela ma jednoznacznie rozwiązać wątpliwości co do tego, że funkcję promotora w ramach szkoły doktorskiej w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora będzie pełnić ta sama osoba. Doprecyzowano, że promotor musi posiadać stopień doktora habilitowanego, a recenzent co najmniej stopień doktora. Oczywiście, najważniejszą kwestią w niniejszym przedłożeniu w moim przekonaniu jest konsekwencja przyznania określonych kategorii uczelniom czy instytucjom badawczym, co jednocześnie określa uprawnienia tychże, np. do prowadzenia szkół doktorskich i nadawania tytułu doktora w tych dyscyplinach. Wszystkie pozostałe szczegółowe przepisy, które były tu przez moich przedmówców także szczegółowo wymieniane, dotyczące procedur odwoławczych, katalogu przesłanek obligatoryjnych dotyczących skreślenia osoby z listy doktorantów czy przypadków kształcenia w więcej niż jednej szkole doktorskiej nie budzą wątpliwości, w pewien sposób są zasadne i my się do nich przychylamy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Znowu z zaskoczenia. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proszę pozwolić, że w swoim wystąpieniu skoncentruję się na tej grupie, która jest przyszłością polskiej nauki, na doktorantkach i na doktorantach. Powinniśmy ich traktować jako naszą polską inwestycję w ludzi, w lepsze jutro, w ich możliwości, w ich rozwój naukowy. To z pewnością zaprocentuje w przypadku nas wszystkich w kolejnych dekadach. Sam jestem wykładowcą akademickim, absolwentem studiów doktoranckich. Zdecydowanie popieram wszystkie postulaty, które są artykułowane od zeszłego roku przez Krajową Reprezentację Doktorantów, aczkolwiek uważam, że w nazwie Krajowej Reprezentacji Doktorantów powinny się znaleźć również doktorantki. Przedłużenie terminu zakończenia przewodów doktorskich do 31 grudnia 2023 r. wobec wszystkich utrudnień, które ostatnie 2 lata nam przyniosły, jest po prostu uczciwym postępowaniem w stosunku do młodych naukowców. Musimy pamiętać, że w wielu krajach ograniczenia pandemiczne trwają w dalszym ciągu, więc na powrót do względnej normy pewnie można liczyć dopiero od początku roku akademickiego 2022/2023, a to też zdarzenie przyszłe, niepewne. Pośród nieuwzględnionych postulatów warto zauważyć, że doktorantki oraz doktoranci, którzy zostali zrekrutowani na studia w ostatnim roku przed reformą, nie mogą skorzystać z możliwości dwukrotnego przedłużenia kształcenia, tym samym nie są traktowani w sposób równy względem pozostałych studentek i studentów studiów doktoranckich. Ta nierówność ma również zastosowanie względem osób, które w toku kształcenia wykorzystały urlop, np. urlop rodzicielski. Znam wielu doktorantów, którzy łączą pracę zawodową, naukową z koniecznością sprawowania opieki nad dziećmi, co w czasie pandemii było przecież szczególnie uciążliwe ze względu na zamknięcie placówek oświatowych. Oni zasługują oczywiście na podziw, ale zasługują też na systemowe wsparcie ze strony państwa. To są ludzie, którzy są przyszłością polskiej nauki. Jeżeli poważnie myślimy o tym, żeby nasz kraj rozwijał się pod kątem badań, innowacji czy wdrożeń, musimy tych ludzi teraz wspomóc systemowo. Oczywiście ustawa nie budzi naszych wątpliwości i może liczyć na poparcie Koła Parlamentarnego Polska 2050. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli rząd wspierany przez resort edukacji i nauki w dniu 22 marca 2022 r. składa w Sejmie dokument dotyczący najpilniejszych problemów wynikających z ustawy autorstwa tego samego rządu, tyle że z dnia 20 lipca 2018 r., w świetle faktu, że w okresie minionych 4 lat dziesiątki razy zmieniane było prawo dotyczące systemu nauki, to o czym to świadczy? Otóż świadczy o tym, że ani rząd, ani żaden z ministrów nie panuje nad porządkiem prawnym określającym ustrój polskich szkół i uczelni. Dlaczego tworzone są buble prawne typu lex Czarnek? Dlaczego resort pracuje nad kolejnymi ich wersjami, jeśli od 4 lat mamy pilne sprawy, które dotąd nie zostały załatwione? Chciałbym zapytać, kiedy rząd stworzy system finansowania wyższych uczelni w związku z tym, że wyższe uczelnie zasiliło ogromnie wielu studentów z Ukrainy. (Dzwonek) Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Uznam, że to taki dobry prognostyk na przyszłość, ale mam też ważne pytanie do pana ministra. Pozwolę sobie zadać, panie ministrze, to pytanie. Chodzi o uznanie poziomu znajomości nowożytnego języka obcego na poziomie B2 przez kandydata do nadania stopnia doktora na podstawie uzyskanego w czasie studiów podstawowych pozytywnego wyniku egzaminu z języka. To byłoby rozwiązanie, po pierwsze, które wpisywałoby się w ten proces edukacji, kształcenia, a po drugie, nie narażałoby na dodatkowe obciążenie tych studentów. W związku z tym pytanie do ministerstwa, czy to jest droga, którą ministerstwo może uznać za dobrą, jeżeli chodzi o to, by wprowadzić taką zasadę w polski system prawa. Bardzo bym prosił o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednostka, która spada do niższej kategorii, a nie zabezpieczyła nowej szkoły doktoranckiej dla doktoranta, ponosi karę. To jest bardzo słuszny zapis. Największą karę jednakowoż niewątpliwie ponosi sam doktorant. Wyobraźmy sobie sytuację, w której z Krakowa zostanie on przeniesiony do Gdańska czy gdzieś równie daleko, do nowej szkoły doktorskiej. Z tym się będą wiązały nowe koszty. Różne problemy zostały w tej ustawie rozwiązane, ale nie wszystkie, właśnie przede wszystkim problemy finansowe - nie. Przy okazji chciałabym także spytać, w związku z ogromną inflacją, czy będzie waloryzacja stypendiów doktoranckich. Chodzi o młodych ludzi, jak tu było powiedziane, o przyszłość, naszą przyszłość intelektualną. Czy ich losy finansowe, bytowe są zabezpieczone (Dzwonek), czy też ich stypendia trwają na takim poziomie, na jakim przyznano im je np. 2 czy 3 lata temu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dwa krótkie pytania. Pierwsze dotyczy genezy powstania tej ustawy i szczegółowego zabezpieczania m.in. doktorantów przed efektami ewaluacji, która trwa. Czy takie przewidywanie ma oznaczać, że wiele szkół doktorskich czekają tzw. dożynki? Czy państwo przewidujecie, że ta ewaluacja dla wielu uczelni przebiegnie niepomyślnie, i dlatego zakładają państwo tego typu przepisy? Pewnie już państwo mają dzisiaj określone częściowe wnioski z tej ewaluacji. Druga sprawa to opinia prezydium Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego dotycząca kar. Tę zmianę dotyczącą rozszerzenia możliwości nałożenia kar finansowych na uczelnie, instytuty PAN, instytuty badawcze, instytuty międzynarodowe (Dzwonek) ocenili oni negatywnie. Czy pan minister mógłby więcej powiedzieć na temat waszej idei przyświecającej powstaniu tego przepisu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt wprowadza zmiany do ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, uregulowania dotyczące braku zgody doktoranta na przeniesienie na inną uczelnię w momencie zaprzestania kształcenia z winy uczelni. Przeniesienie doktoranta - mam pytanie, ponieważ ustawa nie precyzuje tego jasno i konkretnie. Co w przypadku zmiany grupy badawczej? Co z różnicami programowymi w przypadku, kiedy wcześniej nie były wymagane, a na nowej uczelni będą? Czy będą do tego regulaminy, procedury? Bo na pewno za różnice i za kwestie różnego podejścia do przewodu doktoranckiego nie może ponosić konsekwencji doktorant, jeśli leży to po stronie uczelni. Dziękuję.
Mówca: Barbara Nowacka
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! To dobrze, że wyprowadzacie kozy, które powprowadzaliście. Zrobienie najpierw konsultacji przez ministra Gowina było świetnym zagraniem, tylko potem niewiele z tego wynikło. I dobrze, że wreszcie to państwo naprawiacie. Ale jak pan doskonale wie, to nie jest jedyna koza. Pytanie numer jeden, panie ministrze: Kiedy kolejne kozy będą wyprowadzone? Pytanie numer dwa: Czemu dzisiaj, stanowiąc prawo, doprowadzacie do tego, że wchodzą nowe kozy? Nie w tym akurat przypadku, ale w przypadku poprzedniej ustawy. Te luki znowu tworzycie, pewno niepotrzebnie. Mam bardzo dużą prośbę do pana ministra o informację, kiedy uszczegółowicie zapisy dotyczące w szczególności przenoszenia doktorantów, połączone z kwestią autonomii uczelni, pewnej przejrzystości tego, w jaki sposób to prawo będzie funkcjonowało. Bo żeby ono było dobre, musi być po prostu przejrzyste, o co po raz kolejny apelujemy, ciesząc się, że tym razem nie mamy do czynienia z wymyślonym projektem poselskim, tylko par excellence z projektem z ministerstwa. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Oczywiście, jak to zawsze mawiają, diabeł tkwi w szczegółach. W związku z tym, o ile sam zamysł ustawy jest dość oczywisty i jasny, jeśli chodzi o to, co się dzieje, kiedy oceny uczelni spadają, i co się dzieje wtedy ze studiami doktoranckimi, o tyle oczywiście jest pytanie, jak to potem będzie wykonywane. Przykład to kwestia przenoszenia doktoranta razem z promotorem. Nie każdy promotor być może będzie chciał zajmować się doktorantem, który nie jest już w szkole doktorskiej u niego na uczelni. Kwestia w ogóle stypendiów doktoranckich. Powiedzmy szczerze, że często uczelnie nie mają możliwości ich dodatkowego dofinansowania, w związku z tym są one wyjątkowo niskie i nie zachęcają młodych ludzi, szczerze mówiąc, do tego, żeby podejmować w ogóle studia doktoranckie. Ale przede wszystkim chciałam powiedzieć jedną rzecz: dobrze, że ten projekt powstał, dlatego że rzeczywiście ustawa, konstytucja 2.0, która nawet mi się podobała na początku - i nawet zdarzyło mi się kiedyś ją pochwalić - potem okazała się niestety potworkiem, wynikiem różnych kompromisów i, szczerze mówiąc, na końcu (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Doktorantka, doktorant podczas realizowania swoich studiów doktoranckich musi zdać egzamin potwierdzający kompetencje językowe. Czy pracują państwo nad możliwością zaliczenia na poczet takiego egzaminu innych certyfikatów, zdobytych wcześniej, np. podczas studiów, czy uznawanych na całym świecie specjalistycznych certyfikatów znajomości języka francuskiego, angielskiego, niemieckiego, dowolnego, takich, które są uznawane w każdym miejscu i których wartość nie budzi żadnych wątpliwości? Zdecydowanie ułatwiłoby to przejście przez cały cykl studiów doktoranckich. Przy okazji dodam, że był to jeden z postulatów Krajowej Reprezentacji Doktorantów. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-04-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny panie ministrze, ustawa dotyczy 145 szkół doktoranckich i blisko 12 tys. doktorantów, jak wynika z uzasadnienia. Wprowadza się mechanizm, jeśli chodzi o ustawę, wynikający z art. 82, dotyczący możliwości nałożenia na uczelnię prowadzącą szkołę doktorską administracyjnej kary pieniężnej. Wynika to z potrzeby zabezpieczenia praw doktorantów. Chciałbym zapytać w kontekście istniejącego już przepisu art. 82 ustawy o wykaz uczelni, na które nałożono administracyjną karę pieniężną w związku z niemożliwością prowadzenia studiów dla studentów - i poprosić o taki wykaz, za co będę wdzięczny - jak również o kary, które otrzymały te uczelnie. (Dzwonek) Dziękuję.