PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem zdumiony tą debatą i tymi argumentami, bo naprawdę szczerze nie rozumiem, dlaczego przeszkadzają wam zespoły, które nie funkcjonują. One nie generują żadnych kosztów. Nie generują także żadnej pracy po stronie pracowników Kancelarii Sejmu. Naprawdę nie ma żadnego problemu. Są przecież zespoły, które zajmują się bardzo poważnymi, szerokimi tematami, ale są i takie, które zajmują się jakimś drobnym wycinkiem, jakąś drobną sprawą, taką, która może być dla kogoś niepoważna, ale dla kogoś innego może być naprawdę istotna. Spotykamy się z naprawdę różnymi wyborcami, którzy mają chęć, aby w jakiś sposób także ich zainteresowania znajdywały odzwierciedlenie w naszej pracy w Sejmie. Poseł nie dostaje żadnych pieniędzy za to, że funkcjonuje w zespole. Nie ma żadnej dodatkowej gratyfikacji z tego. A więc to jest tutaj zupełnie niepotrzebne, żeby ograniczać możliwość zrzeszania się posłów. Powiem tak: wy chcecie likwidować zespoły po prostu pod pretekstem politycznym. Wymóg, aby posłów było pięciu, a nie trzech jak do tej pory, też jest absurdalny, bo nagle okazuje się, że żeby założyć zespół, trzeba mieć więcej posłów, niż żeby założyć koło parlamentarne. To jest zupełnie niezrozumiałe dla mnie. Dodatkowo mówi się o tym, że jest tak dużo tych zespołów i to generuje dużo pracy dla pracowników Kancelarii Sejmu. To ta zmiana regulaminu spowoduje, że tej pracy będzie jeszcze więcej dla pracowników, ponieważ chcecie wprowadzić obowiązek sprawozdawczy. Ktoś będzie musiał to czytać, ktoś będzie musiał to sprawdzać, ktoś będzie musiał to przyjmować. Będą to robić pracownicy kancelarii. Dodatkowo będzie kwestia tego, że chcecie, aby był obowiązek, żeby dany zespół się zbierał. To też spowoduje, że zaraz będzie inflacja posiedzeń zespołów, dlatego że każdy zespół będzie chciał przetrwać. Nie każdy zespół musi się spotykać, żeby w jakiś sposób reprezentować poglądy swoich wyborców. Jeszcze jedna rzecz. Oczywiście ktoś mówi o tym, że jakiś zespół jest powołany dla żartu. Żaden zespół nie jest powołany dla żartu. Powiem tak: doskonale wiem, że chodzi o zespół do spraw polskiego tatara i prawa do spożywania mięsa. Wiem doskonale, bo niejednokrotnie tutaj w rozmowach to się przewijało. Prawda jest taka, że nazwa jest przewrotna, ale odnosi się do bardzo poważnej sprawy. W Europie już to się ogranicza różnego rodzaju podatkami, regulacjami, tak aby właśnie mniej spożywać tego mięsa. A my chcemy walczyć o to, aby absolutnie nie było tego tutaj, w Polsce, aby nie dopuścić do tego, żeby tego typu regulacje, które już widzimy w Europie Zachodniej, były także w Polsce. Dlatego będziemy (Dzwonek) przeciwko temu i składamy poprawkę do projektu.
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Centrum pragnę wyrazić poparcie dla projektu uchwały zmieniającej Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Proponowane zmiany porządkują zasady funkcjonowania zespołów poselskich i parlamentarnych, które od lat stanowią ważną przestrzeń współpracy ponad podziałami. To właśnie w zespołach często rodzą się inicjatywy merytoryczne, eksperckie i społeczne wykraczające poza bieżący spór polityczny. Do tego potrzebne są jasne reguły. Projekt wprowadza minimalne wymogi dotyczące składu zespołów, określa procedurę ich tworzenia, funkcjonowania i zakończenia ich działalności, a także zapewnia przejrzystość poprzez obowiązek publikacji regulaminów i składów w Systemie Informacyjnym Sejmu. Za szczególnie istotne uznajemy wprowadzenie mechanizmu kontroli zgodności działalności zespołów z prawem oraz z powagą Sejmu przy jednoczesnym zachowaniu możliwości odwołania się od tej decyzji do marszałka, do Prezydium Sejmu. To rozwiązanie równoważy potrzebę autonomii posłów i odpowiedzialność za standardy życia publicznego. Doceniamy również przepisy przejściowe, które dają istniejącym zespołom czas na dostosowanie się do nowych zasad. To jest racjonalne i proporcjonalne podejście. Dlatego Klub Parlamentarny Centrum będzie głosował za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Zacznę od słowa ˝przepraszam˝, dlatego że kiedy przedstawiałem stanowisko komisji, wprowadziłem delikatnie tutaj państwa parlamentarzystów w błąd, ponieważ faktycznie w pierwotnej wersji tej uchwały mieliśmy zapis o obowiązku corocznych sprawozdań, ale w trakcie prac komisji doszliśmy do wniosku, że to zostanie... (Poseł Witold Tumanowicz: To mnie wprowadziłeś w błąd.) Dlatego przepraszam. Faktycznie ta część została usunięta z uchwały w czasie prac komisji i procedowany projekt uchwały już nie zawiera tego elementu. Niemniej jednak, Wysoka Izbo, szanowni państwo, uważamy, że usystematyzowanie pracy zespołów jest rzeczą bardzo wskazaną. Wydaje nam się, że to wręcz doprowadzi do zmobilizowania osób do pracy. To nie będzie w żaden sposób ograniczało pracy parlamentarzystów. Jeżeli faktycznie parlamentarzyści będą chcieli założyć jakiś zespół, to ten zespół, przepraszam bardzo za kolokwializm, nie będzie ściemą, tylko faktycznie regularnie będzie się spotykał i będzie wykonywał pracę związaną z tematyką, w związku z którą powstał. Właśnie dlatego Klub Parlamentarny Polska 2050 będzie głosował za tą uchwałą i jest za wprowadzeniem takich zmian w regulaminie. Bardzo dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt przedstawia się jako techniczne uporządkowanie zasad działania zespołów poselskich i parlamentarnych, ale w rzeczywistości to bardzo niebezpieczna zmiana, bo pod pozorem porządkowania procedur wprowadza się polityczną kontrolę nad jedną z najbardziej elastycznych form aktywności posłów. Zespoły poselskie i parlamentarne są potrzebne właśnie dlatego, że pozwalają reagować szybko, ponad podziałami, często w sprawach, które nie przebijają się przez oficjalny porządek prac Sejmu. To w zespołach spotykają się posłowie różnych klubów, eksperci, organizacje społeczne, rolnicy, przedsiębiorcy, pacjenci, samorządowcy i obywatele. To tam można nagłośnić problemy, o których większość sejmowa nie chce słyszeć. A co proponuje się w tym projekcie? Że zgodę na utworzenie zespołu będzie wyrażać marszałek Sejmu. To jest sedno sprawy. Nie chodzi tylko o formalności. Chodzi o to, że polityczny organ dostaje narzędzie do decydowania, czy posłowie mogą zorganizować się wokół określonego tematu. Jeszcze bardziej niepokojące są przesłanki odmowy. Nazwa, cel albo działalność zespołu nie mogą naruszać godności i powagi Sejmu. Brzmi pięknie, ale to są pojęcia nieostre, ocenne i bardzo łatwe do politycznego wykorzystania. Dzisiaj ktoś uzna, że niewygodną nazwą narusza się powagę Sejmu. Jutro ktoś uzna, że niewygodny temat narusza powagę Sejmu. Pojutrze okaże się, że samo zadawanie trudnych pytań jest niewygodne i niepoważne. To nie jest ochrona powagi Sejmu. Powaga Sejmu polega na wolności debaty, kontroli władzy i możliwości reprezentowania obywateli, także wtedy, gdy większości sejmowej jest to nie na rękę. Projekt daje marszałkowi także możliwość zniesienia zespołu. Wystarczy uznać, że jego działalność jest sprzeczna z nieostrymi kryteriami albo że zespół nie zebrał się przez 6 miesięcy. Przecież nie każdy zespół musi obradować co miesiąc. Są zespoły eksperckie, sezonowe, interwencyjne, zajmujące się konkretnymi problemami, które pojawiają się falami. Nie można traktować aktywności parlamentarnej jako mechanicznej tabelki obecności. Dlatego ten projekt budzi zasadniczy sprzeciw. Nie dlatego, że jawność składów czy regulaminów jest zła. Jawność jest dobra, porządek jest potrzebny. Ale porządek nie może oznaczać podporządkowania aktywności posłów bieżącej woli marszałka i większości sejmowej. Dzisiaj ogranicza się zespoły, jutro ograniczy się pytania, pojutrze inicjatywy poselskie, a na końcu zostanie Sejm sprawny organizacyjnie, ale coraz mniej wolny politycznie. Dlatego składam wniosek o odrzucenie tego projektu. Sejm ma być miejscem pluralizmu, nie miejscem regulowania aktywności posłów przez większość sejmową. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Widzę, że jesteście zdeterminowani do tego, aby przeprowadzić zmianę regulaminową. To opowiem może trochę o poprawce, którą zgłosiliśmy, jest ona bardzo prosta. Mianowicie jeśli chodzi o odwołanie, to należy uzyskać co do tego jednomyślność Prezydium, aby jakiś zespół odwołać. Zwracam uwagę na to, jako członek Komisji Etyki Poselskiej, że niejednokrotnie udało nam się ponad podziałami politycznymi podjąć decyzje jednogłośnie, jednomyślnie. Dlatego w tym zakresie, jeśli będą jakieś zespoły, których nie warto likwidować, to będzie szansa na to, aby taka jednomyślność blokowała możliwość wykreślania zespołów pod pretekstem politycznym. Przemyślcie to proszę, żeby poprzeć tę poprawkę. Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Ta uchwała to w oczywisty sposób polityczne tłumienie sejmowej debaty, a to nie jest właściwy kierunek. Sejm powinien być miejscem wymiany myśli i poglądów, miejscem debaty publicznej. Zamiast reglamentować możliwość tworzenia zespołów poselskich, weźcie się w końcu, koalicjo rządowa, do pracy w rządzie i zacznijcie składać projekty ustaw. Wyjmijcie z zamrażarki projekty klubów opozycyjnych, które leżakują tam już miesiące, żeby posłowie mogli normalnie pracować. Proste porównanie: w komisji ochrony środowiska, w której pracuję od kilkunastu lat, w poprzedniej kadencji było 20 rządowych projektów. Teraz mamy trzeci rok kadencji i ze strony rządu pokazało się raptem 9 projektów. Po prostu nie przepracowujecie się w tym rządzie. Każdy rozsądny poseł chce się wykazać tym, że pracuje nad czymś w Sejmie, że czymś się zajmuje, chce się wykazać aktywnością. Dlatego przestańcie tłumić (Dzwonek) krytykę polityczną i politycznie wpływać na debatę, tylko weźcie się nareszcie do pracy.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani poseł, mieliście 8 lat na to, żeby się wykazać. Wszystkie ustawy, o które teraz się upominacie, mogliście przez te 8 lat zrealizować i zrobić. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Zrobiliśmy dwa razy więcej niż wy.) To, co i jak robiliście, i jak wyglądały obrady, to doskonale wiemy. Zespoły poselskie oraz parlamentarne to miejsca, w których rodzi się wiele kluczowych inicjatyw i gdzie toczą się ważne debaty. Jednak trzeba sobie jasno powiedzieć, że istnieje potrzeba uporządkowania ich funkcjonowania. Zawarty w uchwale mechanizm znoszenia grup nieaktywnych przez pół roku to rozwiązanie jak najbardziej słuszne, tak samo jak posiadanie konkretnego regulaminu i jasno określonego celu, już na etapie ich powstania, oraz wymóg minimalnej liczby członków. I tak jak pani poseł powiedziała, jest to (Dzwonek) zasadne i zdecydowanie należy poprzeć te propozycje jako niezbędne usprawnienie naszych poselskich obowiązków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zacznę od tego, że zespoły parlamentarne i zespoły poselskie to bardzo ważna płaszczyzna do budowania dialogu z organizacjami pozarządowymi, ze stroną społeczną, z przedsiębiorcami i z rolnikami. Dlatego tak bardzo ważne jest to, aby nie ograniczać możliwości ich funkcjonowania i powoływania. Sama prowadzę dwa zespoły: jeden do spraw dialogu obywatelskiego, drugi do spraw rolniczych. I powiem szczerze, że na każdym posiedzeniu Sejmu są jedno albo dwa ich posiedzenia. Moje pytanie dotyczy tego, czy wnioskodawcy rozważają doprecyzowanie trybu odwoławczego do Prezydium Sejmu, aby określić czas na odwołanie. Już pytałam wnioskodawcę, ale zapytam jeszcze z mównicy: Co z zespołami, które mają tylko trzyosobowe składy? Czy będą mogły dalej funkcjonować w mniejszych składach (Dzwonek), czy będzie potrzebne uzupełnienie składu osobowego? (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jakie jeszcze ograniczenia chcecie wprowadzić, koalicjo zaprzysiężona 13 grudnia? Ograniczacie głos Kancelarii Prezydenta. To marszałek będzie decydował, kiedy, i czy w danym momencie, ma możliwość zabrania głosu. Ograniczacie czas składania wniosków do godz. 19. Teraz przyszedł czas na zmianę nazwy zespołu lub rozwiązanie zespołu. Ba, jest nawet potrzebna zgoda marszałka na utworzenie takiego zespołu. Czy zatem marszałek zabroni założenia np. zespołu do spraw oceny działalności aparatczyków służb PRL? Co z tego, że jest ponad 300 zespołów? Jest grupa posłów, która skupia się wokół problemu, tematu, zagadnienia czy regionalności. To dobrowolne zrzeszanie się i trudno w demokratycznym państwie ograniczać im pracę. A fakt, że jest 50 zespołów w obszarze służby zdrowia, świadczy o tym, że jest dramatyczna sytuacja w służbie zdrowia. Powołanie tych zespołów to też próba zwrócenia uwagi rządowi, który lekceważy sprawę dramatu w tym obszarze odpowiadającym za nasze życie i zdrowie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Mam dwa pytania. Jak projektodawcy uzasadniają przyznanie Prezydium Sejmu kompetencji do wyrażania zgody na utworzenie zespołu oraz jego późniejszego zniesienia, zwłaszcza w kontekście swobody organizowania się posłów i senatorów? Czy kryteria odmowy utworzenia lub zniesienia zespołu, takie jak godność i powaga Sejmu, są wystarczająco precyzyjne, aby nie prowadziły do arbitralnych decyzji wobec zespołów o niewygodnym lub mniejszościowym profilu działalności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana zmiana regulaminu Sejmu w zakresie funkcjonowania zespołów poselskich i parlamentarnych dotyka ważnego aspektu naszej pracy, jej realnej jakości i wiarygodności. W ostatnich latach obserwowaliśmy wyraźny wzrost liczby zespołów parlamentarnych. Sama liczba nie jest żadnym problemem. Problemem jest to, że część z nich funkcjonuje wyłącznie formalnie. Istnieją w wykazach, pojawiają się w przestrzeni publicznej, ale w praktyce nie prowadzą aktywnej działalności, nie organizują spotkań i nie wnoszą wkładu w proces legislacyjny. To rodzi pytanie o sens i przejrzystość tego mechanizmu. Dlatego uporządkowanie zasad tworzenia i funkcjonowania zespołów jest na pewno potrzebne i uzasadnione. To działanie w kierunku większej odpowiedzialności i przejrzystości naszej pracy parlamentarnej. Chciałabym zapytać, czy przed przygotowaniem tej nowelizacji przeprowadzono analizę, ile powołanych zespołów faktycznie nie prowadzi jakiejkolwiek aktywności. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obecnie w Sejmie funkcjonuje ponad 300 zespołów parlamentarnych. Ich liczba cały czas rośnie. Jak tak dalej pójdzie, to każdy poseł będzie miał swój jednoosobowy zespół i będzie mógł wydrukować sobie wizytówkę, jeżeli jest przewodniczącym. Dlatego ten projekt ustawy zasługuje na poparcie, bo porządkuje obszar, który dotychczas był uregulowany zbyt ogólnie. Jawność składu zespołu, obowiązek regulaminu oraz minimalna liczba członków zwiększają przejrzystość życia publicznego i wzmacniają standardy parlamentarne. Jednak najważniejsze pytania dotyczą kompetencji Prezydium Sejmu do odmowy utworzenia zespołu. Dlatego ważne byłoby doprecyzowanie przesłanek odmowy oraz ważny byłby obowiązek pełnego uzasadnienia decyzji Prezydium Sejmu. Dlaczego projekt nie przewiduje zamkniętego katalogu przesłanek odmowy utworzenia zespołu przez Prezydium Sejmu? (Dzwonek) Czy Prezydium będzie zobowiązane do szczegółowego pisemnego uzasadniania odmowy wyrażenia zgody? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać, dlaczego utworzenie zespołu poselskiego lub parlamentarnego ma zależeć od zgody marszałka Sejmu, a nie wyłącznie od spełnienia jasnych wymogów formalnych. Czy pojęcia: godność Sejmu i powaga Sejmu nie są zbyt nieostre, aby mogły być podstawą odmowy utworzenia albo zniesienia zespołu? Czy większość sejmowa nie obawia się, że takie przepisy w przyszłości zostaną użyte przeciwko niej? Czy odwołanie do Prezydium Sejmu jest rzeczywiście niezależną kontrolą, skoro Prezydium także jest organem politycznym i większość rządząca ma tę większość? Stąd ta poprawka Konfederacji jest dobrą poprawką, aczkolwiek zwracam koledze uwagę, że mamy w tej chwili co najmniej dwa koła parlamentarne, które nie mają swojego przedstawicielstwa w Prezydium Sejmu. To jest już osiem osób. Dziękuję.
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Zespoły parlamentarne i poselskie są ważną częścią pracy posłów i senatorów. Pełnią funkcję wspomagającą, edukacyjną, opiniotwórczą, legislacyjną. Odrobina prywaty. Pracuję w zespole do spraw achondroplazji, gdzie skutecznie znaleźliśmy rozwiązania dla chorych dzieci, w zespole do spraw dialogu obywatelskiego, bardzo ważnym, w zespole do spraw chorób reumatycznych oraz w Wielkopolskim Zespole Parlamentarnym. Staram się być na każdym posiedzeniu, by móc wysłuchać każdej ze stron, w tym strony społecznej, co można też traktować jako rodzaj i element konsultacji, a następnie podejmować racjonalne decyzje. Natomiast powoływanie tzw. dziwnych albo martwych zespołów godzi w majestat Sejmu, godność posła, zabiera cenny czas, pokazuje brak szacunku dla wyborcy. Dlatego w pełni popieram zmiany, bo Sejm ma być odpowiedzialną i poważną instytucją, a nie jakieś tam (Dzwonek) schaby czy tatary. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście dziwię się, że koalicja liberalno-lewicowa ciągle wprowadza jakieś ograniczenia. Zamiast iść otwartym frontem do działalności poselskiej, to wprowadzacie ograniczenia. Mówicie o standardach parlamentarnych, a przedstawiacie projekt sprzeczny z tymi standardami. Bo standardem jest to, że jest swoboda zrzeszania się posłów, bez ograniczeń. Jedyne ograniczenie: trzech posłów, teraz pięciu. Rzeczywiście tu przedstawiciel Konfederacji ma rację, że trudniej będzie założyć zespół parlamentarny niż koło jako organ parlamentu. To też jest trochę naruszające powagę Sejmu. Niestety to odniesienie się tylko do sprzeczności, niezgodności z prawem, naruszenia godności i powagi Sejmu rzeczywiście może być bardzo szeroko interpretowane i wykorzystywane politycznie. Dlatego ta propozycja - jeżeli w ogóle ma być to poparte - żeby była (Dzwonek) jednomyślność w Prezydium Sejmu, zasługuje na pełne poparcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! To jest moim zdaniem takie rozwinięcie koncepcji, które oczywiście w prawie nie istnieje, tzw. weta marszałkowskiego. To zapowiedział Włodzimierz Czarzasty, który dzisiaj blokuje dziesiątki bardzo dobrych projektów ustaw i pana prezydenta, i opozycji, a teraz chce pierwszy raz od 30 lat jednoosobowo decydować o tym, czy posłowie mogą się zrzeszyć w jakikolwiek zespół parlamentarny, czy nie mogą się zrzeszyć. A jeżeli mowa o godności i powadze Sejmu, bo to mają być przesłanki, których ma użyć, ewentualnie na które ma się powołać marszałek Sejmu, żeby nie wyrazić np. zgody Januszowi Kowalskiemu na powołanie zespołu parlamentarnego Ruch Obrony Granic albo zespołu parlamentarnego ds. dekomunizacji Kancelarii Sejmu, albo zespołu parlamentarnego np. do spraw zmuszenia marszałka Sejmu do wypełnienia ankiety bezpieczeństwa, to to jest niepoważne. (Poseł Alicja Łuczak: No to chyba żart jest.) Marszałek, który nie potrafi wypełnić ankiety bezpieczeństwa i nie chce, łamie prawo. Marszałek, który zatrudnia na szefa kancelarii faceta, który widnieje w Instytucie Pamięci Narodowej jako (Dzwonek) tajny współpracownik... A wy chcecie tutaj cenzurować. Nie ma na to zgody.
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każda praca, myślę, że w szczególności praca parlamentarna, powinna być skuteczna, konkretna i przynosić określone efekty. To nie może być działalność czy aktywność dla samej zasady, żeby pochwalić się w mediach społecznościowych aktywnością w zupełnie nieużytecznych zespołach, gremiach, które nawet nie mają czasu się spotkać, naruszających godność czy powagę Sejmu. Dlatego też ta zmiana jest bardzo istotna i bardzo ważna, szczególnie sprawozdawczość z działalności zespołu i jego efektywności. Trzeba to wszystko porządkować, uaktualniać, tworzyć ramy przepisów, które mają służyć dobrym aktywnościom tych zespołów i tych gremiów służących dobrym sprawom. Bardzo za tę zmianę dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Osmalak
Data: 2026-04-29 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Obywatele! Postaram się bardzo króciutko, dlatego że tych pytań nie było wiele. Z góry taka prośba, że gdybym komuś zbyt mało precyzyjnie odpowiedział albo pominął jakieś pytanie, to proszę się nie gniewać. Proszę gdzieś tam się odezwać do mnie w kuluarach albo napisać maila, to wtedy postaram się uzupełnić. Pan poseł Tumanowicz złożył poprawkę. Panie pośle, dzisiaj w związku z powyższym będzie o godz. 17 na 99% posiedzenie naszej komisji w tej sprawie i myślę, że nad tą poprawką będziemy procedować na tym posiedzeniu. Trudno jest mi oczywiście w tym momencie powiedzieć, jaki będzie wynik naszej debaty, ale myślę, że o godz. 17 będziemy na ten temat rozmawiać. (Wypowiedź poza mikrofonem) Jeżeli pan poseł... Budynek U, w kuluarach zaraz powiem, która sala. Nie pamiętam z głowy, ale sprawdzę oczywiście i odpowiem. Pani poseł Paluch. Ja zupełnie inaczej rozumiem to, co my staramy się zrobić. To nie jest kwestia zabronienia komuś pracować czy zniechęcenia do pracy, tylko wręcz odwrotnie. Jeżeli my wprowadzamy w regulaminie Sejmu taki przepis, który mówi o tym, że żeby zespół parlamentarny mógł funkcjonować, to ma się spotykać i ma pracować, to ja tę zmianę czytam w taki sposób, że my mobilizujemy parlamentarzystę do pracy, a nie w jakikolwiek sposób parlamentarzystom zabraniamy pracować. Oczywiście było kilka wypowiedzi, które były stricte opiniami, w większości przychylnymi, za które bardzo dziękuję. Pani poseł Lisowska pytała o liczebność osób w zespołach. Będzie 6 miesięcy na to, po wprowadzeniu tej zmiany w regulaminie Sejmu, żeby zespoły dokooptowały sobie te brakujące osoby. Czyli będzie taki wniosek, prośba - nie wiem nawet, jakiego słowa dokładnie użyć - żeby na przestrzeni najbliższych 6 miesięcy doprowadzić do takiej sytuacji, żeby w każdym zespole parlamentarnym pracowało minimum pięć osób. Proszę dać sekundkę. Tak czytam jeszcze kolejne pytania, bo o niektórych rzeczach już powiedziałem. Padły dwa pytania czy trzy nawet związane z tym, czy Prezydium Sejmu będzie obiektywne, jeśli chodzi o wyrażenie zgody na powoływanie zespołów. Szanowni państwo, myślę, że na tyle często dochodzi do takich sytuacji kontrowersyjnych - mieliśmy niedawno sytuację, gdzie jeden z parlamentarzystów wyszedł na mównicę, pokazując swastykę nam wszystkim... (Poseł Alicja Łuczak: No to nie za bardzo.) ...że pewne rzeczy są rzeczami na tyle subiektywnymi z jednej strony, a z drugiej strony dla przynajmniej części z nas na tyle oczywistymi, że dopuszczam to, że może się zdarzyć, że ktoś będzie niezadowolony z decyzji Prezydium Sejmu. Niemniej jednak, tak czy inaczej, na samym końcu musi być ktoś, kto tę decyzję będzie podejmował. Myślę, że może rozmowa na temat poprawki związanej z tym, żeby można było się odwołać od takiej decyzji Prezydium Sejmu, może to byłby właściwy kierunek, jeśli chodzi o uzupełnienie tej zmiany w regulaminie Sejmu. Mam wrażenie, że to chyba większość odpowiedzi na pytania, bo część oczywiście się powtarzała. Tak że bardzo dziękuję, pani marszałek. Dziękuję.