PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście zaproponowany kierunek zmian jest właściwy, jest słuszny. Ale ja chciałabym zapytać o aktualną sytuację na granicy polsko-białoruskiej. Wspaniale pomagamy obywatelom Ukrainy. Ale co z osobami na granicy z Białorusią, które z pewnością przebywają tam w trudnych warunkach, tam gdzie utworzono mur w dosłownym tego słowa znaczeniu i w przenośni? Osoby, które nie zostały odesłane jakimś cudem do Białorusi i którym udało się złożyć wniosek o ochronę międzynarodową w Polsce, trafiają do strzeżonych, otoczonych drutem kolczastym ośrodków mieszczących się w czynnych obiektach wojskowych. Ci ludzie w tych ośrodkach nie mają nazwisk, imion, oni mają numery, przez kilka miesięcy przebywają w fatalnych warunkach sanitarnych. W małych pomieszczeniach przebywają nawet 24 osoby. Nie mają dostępu do lekarzy, nie mają dostępu do prawników. (Dzwonek) Niektóre z tych ośrodków zdaniem ich mieszkańców to po prostu Guantanamo. Co w tej kwestii zamierza zrobić rząd? Jak rozwiąże tę tragiczną sytuację tych ludzi? Na granicy polsko-ukraińskiej dzieje się dużo dobrego...
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...a na granicy polsko-białoruskiej ludzie przeżywają gehennę. Bardzo proszę o odpowiedź i ustosunkowanie się. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia zmieni swoją nazwę na Centrum Dialogu im. Juliusza Mieroszewskiego. Dobrym krokiem jest oczywiście rozszerzenie dialogu o takie państwa jak Gruzja i Mołdawia. Mam nadzieję, że rzeczywiście ta instytucja będzie służyć współpracy badawczej, naukowej, wydawniczej, edukacyjnej, zarówno w stosunkach polsko-ukraińskich, jak i w stosunkach z wymienionymi wcześniej krajami, z którymi Polska może się bardzo dobrze dogadywać i przyjaźnić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie tylko o tę rozszerzoną działalność w ramach nowych przepisów ustawowych o państwa inne niż Rosja. Prawdopodobnie takiej działalności, rozszerzaniu działalności i dynamice sprzyja nawiązywanie kontaktów z organizacjami, które działają w państwach partnerskich. Pytanie: Czy centrum już ten temat w jakiś sposób próbowało rozpoznać i czy ewentualnie istnieją takie organizacje, o których już można powiedzieć, że współpraca będzie prowadzona na zasadzie, powiedziałbym, ciągłej? Bardzo prosiłbym, jeżeli jest taka grupa organizacji, o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przekształcenie Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia w Centrum Dialogu im. Juliusza Mieroszewskiego, którego misja skierowana byłaby do Polaków i do narodu ukraińskiego, białoruskiego oraz tej części społeczeństwa rosyjskiego, która potępiła zbrodnie Władimira Putina, jest jak najbardziej słusznym rozwiązaniem. W obecnej sytuacji nikt nie wyobraża sobie współpracy z Rosjanami na dotychczasowych zasadach. Nasz kraj potrzebuje instytucji, która będzie prowadziła poważną i odpowiedzialną politykę wschodnią. Czy na tym etapie autorzy projektu zakładają, jak mniej więcej procentowo ma się rozkładać pomoc, jeśli chodzi o ww. kraje? Czy w przyszłości planuje się rozszerzyć zakres działania centrum na inne kraje Europy Wschodniej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym potwierdzić, że rzeczywiście pełna zgoda komisji kultury, jednoznaczne poparcie dla tych zmian świadczy o tym, że potrafimy w wielu sprawach się porozumieć, i to jest bardzo ważne. Chciałbym pomysłodawcom i autorom projektu podziękować za patrona - Juliusza Mieroszewskiego. To bardzo dobrze, że staramy się przypomnieć tego znanego, utalentowanego dziennikarza, publicystę, pisarza politycznego. Dziękuję za to. Jednocześnie chcę też państwu zwrócić uwagę - mam nadzieję, że tak się nie stanie - na to, że nawet w czasie tego posiedzenia, 55. posiedzenia posłowie Solidarnej Polski, którzy zasiadali w ławach w czasie dyskusji nad poprzednim projektem, szydzili z niektórych narodów i państw europejskich. Mam nadzieję, że nie stanie się tak, że kiedyś ta instytucja, to centrum dialogu, będzie musiała dbać o dialog i porozumienie z narodami Unii Europejskiej. Przestrzegam przed tym. Dzisiaj widzę wiele niepotrzebnych emocji, złośliwości i szykan pod adresem innych narodów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wyborcy zadali mi pytania: Czym zajmuje się Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia? Na co są przeznaczone publiczne pieniądze pochodzące z ich podatków? Za jakie działania kadra tej instytucji pobiera wynagrodzenie? Dobrze się stało, że zmieniamy tą ustawą zakres działania Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia i dodajemy kolejne kraje, z którymi będzie prowadzony dialog. Dobrze się też stało, że kierownictwo tej instytucji zrezygnowało z ogłoszonego już konkursu i unieważniło konkurs na polsko-rosyjską wymianę młodzieży. Jestem przekonany, że zakres działań, który jest omawiany, będzie sprzyjał realizowaniu przez Polskę szerokiego dialogu z krajami, które są wymienione w ustawie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Adamowicz
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po agresji putinowskiej Rosji na Ukrainę zmiany, jeśli chodzi o zakres działalności centrum, są jak najbardziej uzasadnione i słuszne. Pozwolę sobie zwrócić uwagę na to, że w tej sytuacji rodzi się pewne pytanie - ważne i dziś, i jutro - a dotyczy ono sposobu podejścia do Rosji i do jej sąsiadującej z Polską enklawy, czyli obwodu kaliningradzkiego. Czy mamy mieć w przyszłości iunctim, to znaczy, czy Rosja centralna równa się obwodowi kaliningradzkiemu? Czy obwód kaliningradzki równa się Rosji centralnej? Oczywiście, obwód kaliningradzki należy do Rosji. Można jednak zapytać, czy kaliningradczycy są takimi samymi Rosjanami jak mieszkańcy Rosji centralnej. Być może nie są. Przez lata większość kaliningradczyków z pewnością lepiej poznała Polskę europejską niż mieszkańcy np. Syberii czy Władywostoku. Dlatego właśnie rodzi się pytanie (Dzwonek) o sens niuansowania działalności centrum, jeśli chodzi o obwód kaliningradzki i Rosję. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Każdy dialog jest ważny i bardzo dobrze, że ta ustawa rozszerza działania o kolejne państwa Europy Wschodniej. Oczywiście dialog ze społeczeństwem rosyjskim, z Rosjanami - zwłaszcza w kontekście wojny w Ukrainie - jest również niezwykle istotny. Musimy mieć świadomość, że oczywiście nie wszyscy Rosjanie popierają wojnę albo mają dostęp do rzetelnej informacji, jeżeli chodzi o to, co dzieje się u naszego wschodniego sąsiada. Mam pytanie do pana ministra. Co do zasady oczywiście ustawa pewnie zyska bardzo szerokie poparcie. Czy ministerstwo ma już opracowane jakieś konkretne programy, które będą realizowane? Czy do tych programów będą włączani również przedstawiciele samorządów lokalnych i organizacji pozarządowych? Bardzo ważne, aby ten dialog odbywał się jak najniżej, czyli pomiędzy obywatelami. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mateusz Bochenek
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To cieszy, kiedy stajemy na mównicy sejmowej i mówimy w zasadzie jednym głosem, potępiamy agresję w Ukrainie, potępiamy zbrodnie, których dokonują Rosjanie, którzy mordują, gwałcą i niszczą to, co przez długie lata tworzyła Ukraina. I tym samym oczywiste jest to, że Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia nie może dalej funkcjonować. Chodzi przecież nie tylko o zmianę nazwy, lecz także o otwarcie się na dialog z innymi krajami. To ważny i bardzo potrzebny kierunek. Uznanie prawa innych narodów do suwerenności, integralności terytorialnej i demokracji to kwestia absolutnie fundamentalna. Niech dzisiaj z Sejmu Rzeczypospolitej płynie ten sygnał, że nie ma zgody na nienawiść, na zbrodnie, na wojnę. (Dzwonek) Nie ma zgody na zabijanie drugiego człowieka. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Centrum dialogu rozszerza swoje działania o kolejne kraje. Jesteśmy z tego zadowoleni. Będziemy popierać tę ustawę. Skoro będzie więcej pracy, bo będzie więcej kontaktów, to czy przewidywane jest zwiększenie środków budżetowych na tę instytucję w przyszłorocznym budżecie? O ile? Proszę o odpowiedź. Mam też taką myśl. Rosja jest dzisiaj oczywiście agresorem. Potępiamy tę agresję, ale kiedyś, miejmy nadzieję, wojna się skończy. Może już dzisiaj warto myśleć o kontaktach między nami a tymi Rosjanami, którzy są tej agresji przeciwni? Na pewno tacy są. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...tym bardziej że przed chwilką skończyłem referowanie projektu tej inicjatywy rządowej jako poseł sprawozdawca. Oczywiście opinia klubu jest jak najbardziej pozytywna. Rekomendujemy przyjęcie tego projektu. Mogę tylko raz jeszcze z satysfakcją tutaj zauważyć, iż te dwa cele, które są zawarte w tej inicjatywie rządowej, czyli po pierwsze, zakończenie procesów restrukturyzacji majątkowej, które na kolei rozpoczęły się 20 lat temu, jeszcze w czasach funkcjonowania przedsiębiorstwa państwowego PKP, czyli Polskie Koleje Państwowe, oraz po drugie, bardzo znaczące podniesienie nakładów inwestycyjnych na realizację programu uzupełniania lokalnej i regionalnej infrastruktury kolejowej z 5600 mln zł do 11 200 tys. zł, zwiększenie ilości projektów inwestycyjnych z 12 do 34, zaangażowanie również w te przedsięwzięcia środków, czyli udziału własnego, samorządów terytorialnych, które są podmiotami bardzo aktywnie współpracującymi ze stroną rządową, z Polskimi Liniami Kolejowymi, z PKP SA, są oczywiście warte poparcia. Trudno tutaj dodać coś więcej. Nie będę powtarzał argumentów prawnych związanych z kwestiami porządkowania, jeżeli chodzi o nieruchomości kolejowe. Nie będę rozwijał kwestii szczegółowych związanych z projektami konkretnych inwestycji. Było to szeroko komentowane również w prasie i tej ogólnopolskiej, i samorządowej. Z satysfakcją mogę tylko podkreślić, iż jeżeli chodzi o te dwa cele, Ministerstwo Infrastruktury, rekomendując projekt rządowy, przedkłada to w sposób bardzo fachowy, kompetentny. Jest to polityka konkretu i realizacja przede wszystkim założeń programowych, jakie Prawo i Sprawiedliwość i rząd wyłoniony z naszego ugrupowania politycznego zamierza po prostu realizować, zastosować w praktyce tutaj, w tej części, która dotyczy, powiedzmy, wielu inwestycji liniowych infrastruktury kolejowej i przystankowej, i dworcowej. To jest wkomponowane w szereg innych procesów inwestycyjnych realizowanych przez PKP SA, przez Polskie Linie Kolejowe. To jest program uzupełniający i warty po prostu poparcia przez wszystkie siły polityczne. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ nie budzi większych wątpliwości. Mówiliśmy o tym podczas pierwszego czytania. Potwierdziliśmy tę deklarację podczas prac na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w dniu wczorajszym i nie zmieniamy zdania. Popieramy te rozwiązania. Zwracaliśmy uwagę, że pan minister jest odważnym człowiekiem, bo skorzystał z dobrych wzorów z kadencji koalicji PO-PSL i te rozwiązania wpisał do tej ustawy. Pan minister częściowo jest odważny, bo nie potwierdził pan tego, chociaż prosiłem, żeby pan minister nie bał się mówić o dobrych wzorach poprzedników. Ale wczytałem się w wypowiedź pana profesora podsumowującą poprzednią debatę. Prosiłem o informację, jak pan ocenia efekty prywatyzacji. Poprzedni tytuł ustawy to: o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP. Mamy za sobą dwie wielkie prywatyzacje. Jeśli chodzi o PKP Energetyka, to państwo nie ma już na to wpływu, ale zapowiadało, że ten wpływ chce odzyskać, i został złożony wniosek o stwierdzenie nieważności prywatyzacji PKP Energetyka. Pytałem, jak idzie panu ministrowi odzyskiwanie władztwa Skarbu Państwa nad tą spółką. Nie doczekałem się odpowiedzi. (Głos z sali: Wyście to sprzedali.) Ale PiS zapowiadał, że odzyska tę spółkę. (Głos z sali: Ale najgorszą decyzją była prywatyzacja Energetyki.) Pytałem też, jak wygląda kondycja największego przewoźnika towarów, PKP Cargo. Tu władztwo pozostało, bo tylko część akcji została zbyta poprzez giełdę. Akcjonariusze, którzy kupili akcje tej spółki, martwią się, że spółka wciąż traci na wartości. Prosiłem o ocenę kondycji tej spółki, bo Polacy mają prawo wiedzieć, jak gospodaruje się majątkiem publicznym. W tym wypadku spółka mogła odnotować w I kwartale tego roku poprawę wyników. Ale czy to wystarczająco odwróciło trend, nie najlepszy w poprzednich 3 latach? Prosiłbym o informację na ten temat. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjmujemy tę ustawę jako ważną i porządkującą infrastrukturę kolejową, którą uporządkować należało. Nowe przepisy przewidują bowiem wniesienie przez PKP do spółki PKP PLK składników majątkowych, które potrzebne są do prowadzenia działalności dotyczącej zarówno zarządzania, jak i nadzoru. Nowelizacja ta i wskazany kierunek są właściwe również w obszarze wykorzystania terenów kolejowych, które nie są obecnie wykorzystywane, a zostaną przywrócone do ponownego użytku na cele transportowe. Za właściwą uznaję także możliwość przeznaczania środków Funduszu Kolejowego na finansowanie lub współfinansowanie przez województwa zadań dotyczących zakupu i modernizacji oraz napraw pojazdów pasażerskich wykonywanych na podstawie umowy o świadczenie usług publicznych. Jednak do tej pozytywnej oceny muszę niestety dodać słowo krytyki. W naszej ocenie wątpliwości dotyczą kwestii podatkowych. PKP jak każdy inny podmiot jest zobowiązane do zapłaty podatków od realizowanych transakcji. Ordynacja co prawda zawiera upoważnienie dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych do dopuszczenia, w drodze rozporządzenia, zapłaty niektórych podatków papierami wartościowymi i oczywiście określa szczegółowe zasady stosowania tej formy zapłaty, termin i sposób jej dokonania, a także rodzaj papieru wartościowego oraz sposób obliczania jego wartości dla potrzeb zapłaty podatku, jednak z uwagi na potencjalną kwotę podatków od planowanego aportu zapłata podatku akcjami - będąca bezprecedensowym rozwiązaniem - spowoduje, że pieniężne, faktyczne dochody podatkowe będą zdecydowanie niższe. To budzi nasze zastrzeżenia. Nie sposób również przy omawianiu tego projektu pominąć zjawiska wykluczenia komunikacyjnego. Zwracam na to państwu szczególną uwagę, bo wykluczenie komunikacyjne to problem, który w Polsce dotyka nawet kilkunastu milionów osób. Bez dobrze zorganizowanego transportu publicznego - bez względu na to, w jakiej formie - wizyta u lekarza, który przyjmuje w miejscowości oddalonej np. o 20 km, staje się wyprawą, a publiczny transport staje się luksusem i szczytem marzeń. O takich miejscach mówimy: koniec świata, a w Polsce wciąż są miejscowości, do których nie dojeżdża żaden autobus czy pociąg. Chcę wyraźnie podkreślić, że blisko co czwarta miejscowość w Polsce nie ma dostępu do żadnego transportu publicznego. Polityka transportowa nie może być oderwana od innych polityk realizowanych przez władze zarówno centralne, jak i samorządowe. W wymiarze krajowym powinna być komplementarna względem polityki demograficznej, a na poziomie lokalnym - zintegrowana z polityką edukacyjną, zdrowotną i społeczną. Transport przyszłości w Polsce powinien uwzględniać te potrzeby, potrzebę zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych poprzez rozwój kolei i zwiększenia dostępności komunikacji zbiorowej. To niezwykle ważne i proszę o tym pamiętać. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komercjalizacja w myśl ustawy o komercjalizacji z 30 sierpnia 1996 r. polega na przekształceniu przedsiębiorstwa państwowego w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa. Od 2017 r. komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego dokonuje się na wniosek dyrektora i rady pracowniczej przedsiębiorstwa państwowego. Organ założycielski może tego dokonać też z własnej inicjatywy. Jak wynika z zapisów ustawy z 8 września 2000 r., komercjalizacja PKP miała się dokonać - miał jej dokonać minister właściwy do spraw transportu - w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie owej ustawy. Od tamtego czasu minęły 22 lata. Ministerstwo przedstawia nam zatem projekt kolejnej ustawy, która kolejny raz, jak rozumiem, ma naprawiać błędy swoich poprzedniczek. Nie chcę wypominać i mówić, ile to miliardów złotych w 2019 r. trafiło z budżetu do tej spółki Skarbu Państwa. Natomiast my jako Lewica jesteśmy z jednej strony za rozwojem połączeń kolejowych, z drugiej strony - za rozwojem polskiego kolejnictwa. W związku z tym damy rządowi szansę poprzez zagłosowanie za tą ustawą. Natomiast chcemy być przekonani, że uszczuplenie wpływów podatkowych do budżetu państwa ostatecznie się uda i że uda się przejąć kontrolę nad udziałami w PLK, teraz czy za pół roku, tak aby nie zafundowano nam dopłacenia kolejnych miliardów do tego interesu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝, druki nr 2204 i 2280. Projektowana ustawa nie budzi kontrowersji, bo w ogóle nie powinna budzić kontrowersji. Taka długa dyskusja tutaj wydaje się zbędna, bo tak naprawdę dotyczy to kwestii technicznych: przekazania gruntów, wniesienia aportu. Oczywiście przekazane mogą być też papiery wartościowe i nieruchomości. Te porządki trzeba robić. Trzeba porządkować, żeby tę infrastrukturę budować, zmieniać, i dobrze, że tak się dzieje. Natomiast przy okazji rząd chwali się też tutaj inwestycjami. Faktycznie powinno być ich dużo więcej, bo dużo większe środki są przekazywane na kolej w tej perspektywie finansowej i będą przekazywane w przyszłej perspektywie finansowej. Mają tam trafić znaczne kwoty. Trzeba też tylko dokonać analizy, które linie powinny być modernizowane, budowane. Chodzi przede wszystkim o to, żeby te linie były później uczęszczane, wykorzystywane. Czasem widzi się przystanki w polu, z których nikt nie korzysta, czy też linie - tu słyszeliśmy o tych połączeniach - które zostały zmodernizowane i którymi miał być realizowany wielki transport, a rzadko się zdarza tam zobaczyć jadący skład. (Oklaski) A więc trzeba to wszystko analizować i oczywiście realizować jak najszybciej, żeby to było efektywne. A więc zgodnie z oczekiwaniem i prośbą wcześniej wyrażaną przez pana marszałka na tym zakończę, mówiąc, że Koalicja Polska oczywiście poprze ten projekt i nie będzie wnosić uwag. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2022-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć od przedstawienia szerszego tła i poinformować państwa, że to, że w Chinach zbudowano prywatne linie, które jeżdżą z prędkością 1000 km/h, jak chciał pan Elon Musk, jest nieprawdą. W Chinach zrobiono to samo, co w Polsce, czyli PKP, takie chińskie koleje państwowe. W 2008 r. postanowiono, że koleje będą jeździły szybciej. Minęło 14 lat, chińskie koleje jeżdżą z prędkością 350 km/h, a w 2025 r. będą jeździły 600 km/h. Dla porównania - Unia Europejska. Zajrzałem do programu Unii Europejskiej, proszę państwa, przeczytałem ten program w zakresie kolejnictwa. Widziałem, że ma być nowoczesność, ma być postęp, bezpieczeństwo itd. - ani jednego słowa o szybkości. Nie, było jedno - trzeba ograniczyć prędkość pociągów. Proszę państwa, Europa jest zaściankiem, skansenem, a my niestety jesteśmy ciasnym podwórkiem tego skansenu, bo widzę, że zamiast myśleć o budowie kolei, która będzie jeździła 300 km/h, będziemy się zastanawiali, który kawałek ziemi przekazać, jeśli chodzi o PKP PLK, i to będzie przez najbliższe 2 lata głównym zajęciem spółek, które zajmują się w Polsce kolejami. Nawiasem mówiąc, zauważyłem, że to miało się nazywać: komercjalizacja, ale pierwsze zdanie mówi o tym, że trzeba to dokapitalizować. A więc co to jest za komercjalizacja, którą państwo musi dofinansowywać? Aby koleje polskie były skapitalizowane, powinny po prostu działać na zasadzie komercyjnej. Jak słusznie zauważył mój przedmówca, w tej chwili buduje się koleje po to, żeby brać łapówki za to czy za tamto - oczywiście łapówki mogą być w formie głosów wyborczych - żeby spełniać życzenia ludności, żeby załatwić linie kolejowe, które są zupełnie nieopłacalne. Osobiście jechałem pociągiem na trasie, o ile pamiętam, Nowy Sącz - Kraków, gdzie w pociągu liczącym pięć wagonów w pierwszym siedziałem ja, w ostatnim siedział jakiś kolejarz, który też nie płacił, a reszta pociągu była pusta. Takie pociągi jeżdżą i z całą pewnością ktoś się domagał, żeby nie likwidować czegoś takiego, żeby to dalej jeździło ku ogólnej radości ludzi. Póki nie będzie rynku, póki nie będą padały linie kolejowe, musimy zamykać te linie kolejowe, które są niepotrzebne. Linie kolejowe jeżdżące 300 km/h są sensowne, linie kolejowe takie jak obecnie trzeba po prostu wziąć i pozamykać. Trzeba mieć jasną wizję, jak powinna wyglądać kolej konkurująca z samolotami. Jeżeli jadę z prędkością 300 km/h, to do Szczecina zajadę w 1,5 godziny i to jest konkurencja dla samolotu, prawda? To doskonała konkurencja dla samolotu. Natomiast linie kolejowe wlokące się z prędkością 70 km/h (Dzwonek) są po prostu nonsensem i ludzie nie będą z tego korzystać. Dziękuję za uwagę.