PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Nowoczesna wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 115. Po raz kolejny mamy do czynienia z projektem ustawy wnoszonym przez posłów, który ze swojej istoty powinien być projektem rządowym i powinien być poddany właściwym uzgodnieniom i konsultacjom, w tym z samorządem terytorialnym, bowiem prowadzenie rejestrów państwowych jest zadaniem rządowym zleconym tym jednostkom do prowadzenia. Niedopuszczalny jest również pośpiech, w jakim ten projekt podlega procedowaniu. Nie ma to nic wspólnego z zasadą prawidłowej legislacji i moi przedmówcy również o tym mówili. Przechodząc do meritum. W uzasadnieniu projektu posłowie wnioskodawcy wskazują na cele projektu, tj. uporządkowanie kompetencji ministra właściwego do spraw informatyzacji, dostosowanie przepisów do zmian wprowadzonych ustawą o zmianie ustawy o działach administracji rządowej z listopada, ale również przeniesienie kompetencji ministra właściwego do spraw wewnętrznych w odniesieniu do niektórych rejestrów państwowych na ministra właściwego do spraw informatyzacji. Stąd budzą zdziwienie zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym, które pozwalają na zapewnienie ministrowi spraw wewnętrznych, i to bez decyzji czy też pisemnego wniosku, pełnego dostępu do danych obywateli wynikających z centralnej ewidencji pojazdów i z centralnej ewidencji kierowców, i to w sytuacji gdy udostępnianie tych samych danych z ewidencji na rzecz Policji, Straży Granicznej następuje po wydaniu decyzji. Analogicznie w ustawie o dowodach osobistych - minister do spraw wewnętrznych otrzymuje, bez konieczności uzyskania stosownej decyzji ministra do spraw informatyzacji, pełny, niekontrolowany dostęp do Rejestru Dowodów Osobistych. Podobnie zmiana ustawy o ewidencji ludności zapewnia ministrowi do spraw wewnętrznych pełny dostęp do rejestru PESEL. Poza więc zmianami, które mają rzeczywiście charakter porządkujący, przemycane są istotne zmiany mogące wpływać na prawa i wolności obywatelskie. Rodzi się bowiem pytanie, jakie przesłanki merytoryczne legły u podstaw zmian ustaw powodujących nieograniczony dostęp ministra spraw wewnętrznych do danych osobowych zawartych w kluczowych rejestrach, pytanie o celowość tych zmian i o to, czy te zmiany nie będą stanowiły pola do nadużyć, czy aprobując te zmiany, nie otwieramy swoistej puszki Pandory, stwarzając możliwość niekontrolowanej inwigilacji Polek i Polaków. Na odpowiedź na te wszystkie pytania Klub Poselski Nowoczesna liczy podczas prac nad tym projektem we właściwej komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany wprowadzone ustawą z dnia 19 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw wymagają istotnie dokonania dodatkowych zmian spowodowanych przeniesieniem kompetencji przydanych dotychczasowemu ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych na działalność innego ministra. Chodzi mianowicie o ministra właściwego do spraw informatyzacji. Zmiany proponowane w omawianej ustawie podyktowane są m.in. wzrostem zagrożeń dla systemów teleinformatycznych oraz brakiem na poziomie rządowym podmiotu koordynującego sprawy ochrony danych osobowych. Dlatego słuszna jest propozycja nowelizacji ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. odnośnie do danych osobowych. Stąd kolejne zmiany w przedmiocie przeniesienia z działu: Sprawy wewnętrzne, spraw związanych z rejestrem PESEL, Rejestrem Stanu Cywilnego, Rejestrem Dowodów Osobistych oraz Ewidencją Wydawanych i Unieważnionych Dokumentów Paszportowych. W grę wchodzi także, co nie mniej ważne, centralna ewidencja kierowców. Nowelizacji zatem wymagają te przepisy ustaw, które wskazują na ministra właściwego do spraw łączności z zakresu telekomunikacji. Szczególnie istotnie jawi się zmiana ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne. I właśnie w tym przypadku projekt omawianej ustawy kładzie nacisk na sprawowanie nadzoru nad działalnością prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Projekt w swej części dyspozytywnej wymienia 15 ustaw podlegających nowelizacji. Z uwagi na ograniczony czas wystąpienia wymienię kilka najistotniejszych z nich, a są to: ustawa o Straży Granicznej, ustawa o kontroli skarbowej, ustawa o stanie wyjątkowym czy chociażby ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego. Panie i Panowie Posłowie! Jednakże pomimo przekazania całego szeregu kompetencji ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji, to nadal Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji pozostanie właściwym organem w sprawach wydawania dokumentów tożsamości uprawniających do przekraczania granicy państwowej. Dodatkowo należy rzeczywiście dokonać nowelizacji 19 ustaw, a niektóre zmiany będą miały charakter porządkujący. W niektórych przypadkach zmiany dotyczą także umożliwienia dostępu ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych do poszczególnych rejestrów i ewidencji, czego najlepszym dowodem jest na przykład nowelizacja ustawy o statystyce publicznej czy też o systemie ubezpieczeń społecznych. Na uwagę zasługuje fakt nowelizacji ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych. Ta zaś nowelizacja dotyczyć będzie funkcjonowania kancelarii tajnych oraz komórek przetwarzających informacje niejawne. Aby móc uporządkować sprawy związane z przeniesieniem środków finansowych na realizację omawianych celów, zasadnym jest wprowadzenie projektu ustawy w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie będzie oponował co do potrzeby nowelizacji przedłożenia z druku nr 115. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zapoznaniu się z projektem ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw chciałbym zadać pytanie. W ustawie w aktualnym brzmieniu minister właściwy do spraw łączności nadzoruje sprawy telekomunikacyjne i pocztowe, zaś adekwatnie prezes UKE jest organem regulacyjnym w dziedzinie rynku usług telekomunikacyjnych i pocztowych. Czy w ramach oszczędności i racjonalizacji wydatków, m.in. z powodu podziału Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, autorzy projektu uwzględniają likwidację Urzędu Komunikacji Elektronicznej? Kolejne pytanie. Dlaczego usunięto zapis pierwotny: koordynacji interoperacyjności, zgodnie z poprzednim rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności? I do uzasadnienia jeszcze. Na str. 21 wskazana jest koncepcja uporządkowania kompetencji ministra właściwego do spraw informatyzacji. Z uwagi na wzrost zagrożeń dla systemów teleinformatycznych wskazać należy na sprawy cyberbezpieczeństwa oraz brak na poziomie rządowym podmiotu koordynującego sprawy ochrony danych osobowych. Liczba podmiotów państwowych, samorządowych, prywatnych i innych gromadzących, przetwarzających dane osobowe obywateli normalnie przekracza zdrowy rozsądek w tym momencie. Jak państwo zagwarantujecie, że taki superośrodek poradzi sobie (Dzwonek) w zakresie wyzwania, jakim jest ochrona danych osobowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie odnośnie do nieograniczonego dostępu, który nowelizacja ustawy daje ministrowi spraw wewnętrznych, ministrowi Błaszczakowi, do naszych danych osobowych, do danych dotyczących ewidencji pojazdów, PESEL, dowodów osobistych. Skąd ta potrzeba? Dlaczego pan minister, otwierając komputer, wpisując sobie dowolną osobę, może otrzymywać od nas informacje, skoro i Straż Graniczna, i Policja o takie dane muszą wnioskować? Czy ma to na celu naszą ochronę, czy też po prostu są jakieś inne ukryte cele? I poprosiłabym o odpowiedź na takie pytanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście gdyby pozostawić w kompetencji ministra do spraw informatyzacji nadzór nad tymi danymi, to byłoby wszystko w porządku. Natomiast pan poseł raczył stwierdzić, że nasze wątpliwości są nieuzasadnione, bo występują określone procedury udostępnienia tych danych dla ministra spraw wewnętrznych. Otóż podaję tylko jeden przykład. W ustawie Prawo o ruchu drogowym w art. 12 wprowadza się ust. 2a: Dane lub informacje zgromadzone w ewidencji udostępnia się także ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w celu realizacji jego ustawowych zadań za pomocą urządzeń transmisji danych bez konieczności składania pisemnego wniosku. I kolejny dodany ustęp: Decyzji, o której mowa w ust. 7, nie wydaje się w przypadku, o którym mowa w ust. 2a. A więc nie ma, panie pośle, żadnych procedur wskazujących na ochronę danych obywateli przed nieuprawnionym dostępem ministra spraw wewnętrznych i administracji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja bardzo szybko, bo niewiele czasu mi zostało. Chciałem zabrać głos jako ćwierćinteligent, bo tak pan poseł Artur Górski określił osoby zasiadające w ławach naszego klubu, to jest w Intrenecie, tak że można sprawdzić. Powiem tak, że ta reszta rozumu, która mi została, pozwala mi określić pana uzasadnienie tej ustawy jako kuriozalne. Jak można mówić o odpolitycznieniu służby cywilnej, kiedy kasuje się wszelkie wymogi, które mogą być zastosowane przy doborze najwyższych urzędników państwowych? Z racji tego, że mam mało czasu, chciałem w związku z tym zapytać. Zwalniacie państwo jednorazowo 1600 osób, te osoby stracą pracę po 30 dniach. (Dzwonek) Mam pytanie: Czy zastosujecie rozwiązanie, które było w latach 80., czyli osoby te zostaną pozostawione na stanowiskach po podpisaniu lojalki w stosunku do Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak naprawdę chciałam zadać pytanie, jak państwo wnioskodawcy chcecie zapewnić wykonanie dyspozycji konstytucyjnej, która mówi o bezstronności, apolityczności wykonywania zadań państwa, ale tego pytania nie będę już zadawała. Ono już po wielokroć zostało zadane. Ja po przeczytaniu państwa uzasadnienia do tej ustawy jestem przekonana, że nie chcecie państwo tego zapewnić, więc to pytanie byłoby bezprzedmiotowe. Zapytam zatem o szczególny tryb, który nie tylko w przypadku tej ustawy państwo preferujecie, w przypadku zmian ustawowych o charakterze ustrojowym. To taki tryb, który de facto nie pozwala na uważne i refleksyjne przygotowanie się do debaty i przeczytanie tychże państwa propozycji, tak aby pozwoliło to na istotną dyskusję nad tak ważnymi zmianami. I muszę powiedzieć, że to pytanie sobie zadawałam. Myślę, że to pytanie brzmi w ten sposób: Czy rzeczywiście to jest taki nowy model filozofii państwa, czyli wyższość dyscypliny nad refleksją? Nie jest tajemnicą, że potrzeba, wysoka potrzeba dyscypliny jest w ścisłej korelacji z niską alfabetyzacją. (Dzwonek) Może nam państwo po prostu chcecie oszczędzić trudów czytania, refleksji? Pan prezydent też tę zasadę wprowadził, oszczędzając refleksji sądom. Chciałam tylko zapytać, czy tak jest w istocie, a jeśli nie, to prosiłabym o argumenty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym zapytać przedstawicieli posłów wnioskodawców, czy państwa zdaniem ta dobra zmiana, którą tak gorliwie proponujecie, ma polegać na demontażu kolejnej ważnej dla państwa instytucji - służby cywilnej, na psuciu dobrze funkcjonujących rozwiązań. Chciałbym również zapytać, czy zdają sobie państwo sprawę, że robicie krzywdę wielu porządnym ludziom, którzy w przeważającej liczbie przypadków w sposób merytoryczny, w sposób rzeczowy i w sposób apolityczny wykonują swoje obowiązki. Bo jakże inaczej powiedzieć o przepisie, który mówi, że w ciągu 30 dni od dnia wejścia w życie tejże ustawy osoby te mogą stracić pracę. Wydaje mi się, że zdajecie sobie sprawę z tego, że te osoby mogą zostać zastąpione niekoniecznie fachowcami najwyższych lotów. Te słowa padały tutaj już kilkakrotnie, bo raczej chcecie te osoby zastąpić osobami miernymi, ale wiernymi. Bo jakże inaczej przyjąć do wiadomości rozwiązanie, które proponujecie, że decydujecie się na zlikwidowanie okresowej oceny pracowników? Tej ocenie podlegali pracownicy służby cywilnej. Na zakończenie chciałbym zapytać posłów wnioskodawców, jakie będą kryteria naboru na wolne stanowiska, a że tych stanowisk będzie dużo, o tym jestem przekonany. Czy jedynym kryterium nie będzie właśnie przynależność do Prawa i Sprawiedliwości i partyjna legitymacja? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Pierwszym zdaniem uzasadnienia, jakie przywołujecie państwo, jest przywołanie art. 153 konstytucji, w którym to jest napisane, że korpus służby cywilnej to profesjonalni, rzetelni, bezstronni i apolityczni urzędnicy. Jakże to obłudne i cyniczne. Dalej piszecie, szanowni państwo, że potrzebujecie ludzi do bezkrytycznego realizowania instrukcji rządu. Dla was otwarty, konkurencyjny konkurs jest nadmiernie sformalizowany, nieefektywny. Pozbawiacie, szanowni państwo, profesjonalny korpus urzędniczy ochrony przed politycznymi naciskami. Ba, to wy wysadzacie w powietrze kolejne instytucje, obszary ładu i porządku prawnego. To nic, że wysyłacie na bruk 1600 urzędników, profesjonalistów przygotowanych do tego, żeby w sposób apolityczny, profesjonalny, merytoryczny sprawować funkcję urzędniczą. To nic, że będzie to kosztowało budżet państwa 30 mln zł. Ba, macie już na pewno na te miejsca swoich. W związku z tym chciałbym zadać pytanie: Jakie chcecie państwo tak naprawdę uzyskać realne efekty? Jakie to będą merytoryczne efekty tej dobrej, w państwa uznaniu, zmiany oraz gdzie i kiedy będzie można składać aplikacje na wyższe stanowiska kierownicze w urzędach administracji rządowej? Być może studenci ostatniego roku różnych kierunków będą tym zainteresowani, wszak nie potrzebujecie żadnych (Dzwonek) kompetencji i kwalifikacji. Dziękuję.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jesteśmy już po miesiącu rządów Prawa i Sprawiedliwości. Myślę, że to już jest wystarczający czas, żeby korzystać z własnych doświadczeń. Przywołany przed chwilą przykład Edmunda Jannigera nie jest jedyny. Nowy wojewoda małopolski Józef Pilch również do urzędu wkroczył ze swoim Dżedajem i po pierwszym dniu urzędowania w wywiadzie udzielonym dla LoveKrakow.pl na pytanie, jak po pierwszym dniu urzędowania, odpowiedział: Spadł na mnie nawał wiedzy. Jestem zmęczony i muszę rozłożyć sobie w czasie te zadania, a później je realizować. Teraz telefony, komputery, urzędnicy. Nie jestem w stanie tego na razie opanować, ale jest sympatycznie. (Oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha.) Szanowni państwo, strach pomyśleć, co będzie, jak po przeprowadzeniu tej ustawy do urzędów wejdą sami aparatczycy partyjni. Samymi gabinetami politycznymi nie da się rządzić. I nie zmienią tego słowa pana posła Górskiego, który coś mówił o kompetentnych urzędnikach. Zapomniał tylko dodać, że swoich. Strach pomyśleć, co będzie. Jedno jest wiadome - wszyscy ludzie o najwyższych kwalifikacjach zostaną zwolnieni w ciągu 30 dni. A szkoda, bo sam na przestrzeni ostatnich 16 lat miałem okazję współpracować z pracownikami służby cywilnej i mogę z własnego doświadczenia powiedzieć, jak zwiększał się profesjonalizm tych ludzi. (Dzwonek) To profesjonaliści i państwowcy. Szanowni Państwo! Dzisiaj zabieracie się za demontaż służby cywilnej. Korpus służby cywilnej to dorobek wolnej Polski. Polski, której tak bardzo nie lubicie, że postanowiliście ją zniszczyć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Pytanie do pani Wassermann: Czy pani jeszcze wierzy w służbę cywilną? Pani jest prawnikiem. Tutaj pani przedmówcy, moi przedmówcy z PO i PSL mówili o kompetencjach, o fachowości, o służbie cywilnej. Zapomnieli powiedzieć, że zrobili ze służby cywilnej urzędy rodzinne. Zielona moc w urzędach i agencjach (Oklaski) działa i ma się dobrze. (Głos z sali: Tak jest.) Szkoda, że o tym się nie mówi. Szkoda, że się nie mówi o fikcyjnych konkursach. (Głos z sali: Tak jest.) Konkursy są piękne, tylko najpierw się zawsze pytało, czy ten konkurs jest właściwy i czy mam szansę. Proszę państwa, klasa partyjna zepsuła urzędy. Taka jest prawda. Dzisiaj jedni piszą usprawiedliwienie, drudzy próbują zrobić nową ustawkę. Prawda jest taka: każdy stary urzędnik dobrze wie, że służba cywilna w tym kraju nie istnieje. I to powie każdy urzędnik, który robi tę czarną robotę niezależnie od tego, kto rządzi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 160 lat temu w Wielkiej Brytanii wprowadzono służbę cywilną, której celem było oddzielenie działalności politycznej od działalności aparatu administracyjnego. Chodziło o to, żeby na aparat administracyjny składały się osoby wykształcone, przyjmowane w otwartym naborze, oddzielone od polityków, zatrudniane nie z powodu protekcji politycznej, chodów i znajomości, ale na podstawie znajomości prawa, procedur i dobrej administracji. Od tych 150 lat takie rozdzielenie służby administracyjnej od polityki przyjęły wszystkie właściwie demokratyczne kraje. Ostatnio, proszę państwa, na Ukrainie przyjęto kodeks służby cywilnej, w którym właśnie odpolitycznia się służbę cywilną. Wprowadza się otwarte konkursy do naboru w administracji państwowej - art. 23, art. 26 - wprowadza się stabilność zatrudnienia i to, że się tych ludzi nie zwalnia, wprowadza się odpolitycznienie służby cywilnej. U nas państwo... nie wystarczy wam to, że politykę prowadzą ministrowie, wiceministrowie, którzy mają do pomocy gabinet polityczny, ale chcecie upolitycznić również wszystkie wyższe stanowiska w administracji, skończyć z profesjonalizmem, z otwartymi konkursami, ze stabilnością zatrudnienia, ze znajomością procedur i powołać tam swoich politycznych protegowanych (Dzwonek), do których macie zaufanie. Pytam was: Dlaczego schodzicie na poziom pana Janukowycza, dlaczego cofacie Polską w cywilizacyjnym rozwoju, dlaczego państwo... Czy nie macie po prostu państwo wstydu przywoływać taką ustawę? (Oklaski) (Głos z sali: Uuu...)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Otóż, po pierwsze, chciałabym złożyć deklarację w imieniu Nowoczesnej. Żadna z naszych posłanek nie jest ani wyuzdaną ćwierćinteligentką, ani nie jest wściekłą feministką, ani tym bardziej nie jest smrodem szatańskim. I na pewno w tej sprawie złożymy pismo do Komisji Etyki Poselskiej (Oklaski) na pana posła Artura Górskiego. A teraz kwestia pytania. Chciałabym spytać o Radę Służby Cywilnej, o wszystkie powody jej likwidacji. Była to rada, która zajmowała się m.in. oceną procesu przyjmowania osób do pracy, systemu kwalifikacyjnego. I chciałam zapytać: Jakie powody szczegółowe przyświecają temu, żeby taką Radę Służby Cywilnej przy pani premier zlikwidować? Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! To smutny dzień dla polskiej demokracji. W tych argumentach, które są skrzętnie ukrywane, brzmi dużo pogardy, pogardy dla ludzi, którzy przez lata angażowali się na rzecz państwa, czyli zdobywali kwalifikacje, przechodzili kolejne szczeble egzaminów, bo chcieli pracować dla państwa. Dziś się okazuje, że jeżeli partia, która ma chwilowo większość, nie akceptuje tych ludzi, to może ich z dnia na dzień wyrzucić. I dlatego też chciałbym konkretnie zapytać: Czy wyrzuceni też zostaną niepełnosprawni? Wielkim problemem w administracji jest bardzo niski wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Niestety pan poseł Górski, kiedy przeprowadzaliśmy w roku 2011 ustawę mającą wesprzeć zatrudnianie osób niepełnosprawnych w administracji publicznej, mocno oponował. Na szczęście był pan poseł Stanisław Szwed, dziś minister, który jednoznacznie powiedział, że to jest też element cywilizacyjnego rozwoju kraju. Z trudem przekonywaliśmy osoby niepełnosprawne, że nie będą traktowane jako ktoś gorszy, że będą przede wszystkim oceniane poprzez swoje kwalifikacje i życiowy dorobek. Ci ludzie podchodzili z dużą nieufnością, bo nieraz stawali do konkursów (Dzwonek) i nie wiadomo dlaczego byli z tej grupy eliminowani. W roku 2011 wprowadziliśmy konkretne rozwiązania mające wymusić na urzędach uczciwe otwarcie na rzecz osób niepełnosprawnych. Czy oni także stracą pracę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zapoznaniu się z projektem ustawy z druku nr 119 zgłaszam następujące pytania. Przede wszystkim nabór do służby cywilnej powinien być otwarty oraz konkurencyjny dla wszystkich obywateli. I pytanie dodatkowe oprócz tego: Dlaczego jest propozycja likwidacji Rady Służby Cywilnej, tak jak już tutaj zauważyła jedna z pań posłanek? Kolejna sprawa. W art. 68 ust. 3 okres zawieszenia stosunku pracy wskutek tymczasowego aresztowania wlicza się do okresu zatrudnienia. Moje pytanie brzmi: Nie uwzględniając przypadku umorzenia postępowania karnego albo wydania wyroku uniewinniającego urzędnikowi służby cywilnej oraz pracownikowi służby cywilnej, pracownik, który nie wykonywał pracy, ma według tego zapisu czas spędzony w areszcie mieć zaliczony jako okres zatrudnienia? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z doświadczenia 8 lat wojewody - kim jest wyższy urzędnik służby cywilnej? To jest taki zegarmistrz, który zna tryby, skomplikowane i złożone tryby administracji rządowej. To jest człowiek, który w sytuacji zmiany wie, jak nieraz te przeciążone tryby poprzestawiać. To jest również człowiek, który wie, jak w sytuacji zupełnie niespotykanej postawić te tryby w stan awaryjny, tak aby dalej to funkcjonowało. Państwo chcecie przeprowadzać zmiany, ogrom zmian. Jak w tej sytuacji sobie to wyobrażacie bez tych ludzi? Oto ma być tak, że ludzie bez kompetencji, bo to wprowadziła ustawa o działach, że wojewoda może nie mieć kompetencji, nie mieć doświadczenia, będą zatrudniać innych ludzi bez doświadczenia i kompetencji. Stawiam pytanie o choć jeden racjonalny powód zwolnienia tych ludzi, choć jeden racjonalny, i choć jeden racjonalny powód, aby zrezygnować z doświadczenia zawodowego i stażu pracy zarówno w stosunku do szefa służby cywilnej, jak i wyższych urzędników. Uzasadnienie ustawy jest żenujące. Myślę, że stać was na więcej, aby podać chociaż jeden racjonalny, ale prawdziwy powód. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest doskonałym przykładem na to, do czego Prawu i Sprawiedliwości potrzebne było ograniczenie możliwości działania Trybunału Konstytucyjnego, który stoi na straży konstytucji. Otóż nowelizacja ustawy o służbie cywilnej pokazuje, że jesteście państwo zdecydowani na to, aby pod osłoną dobrych zmian wprowadzać zmiany, które zwyczajnie będą łamały konstytucję. Wspomniany już tutaj art. 153 konstytucji mówi o politycznie neutralnym wykonywaniu zadań państwa w urzędach administracji rządowej. Mam pytanie do wnioskodawców: Czy według państwa apolityczność jest tożsama z apartyjnością? Zwróciłam na to uwagę w wypowiedzi posła Artura Górskiego. W jaki sposób zamierzacie państwo motywować urzędników państwowych do podnoszenia swoich kwalifikacji, skoro o awansach na stanowiska kierownicze będą mogli jedynie pomarzyć? I jeszcze jedno pytanie: W czym wam przeszkadza Rada Służby Cywilnej, w której zasiadają przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych? Macie państwo większość parlamentarną, ale odwagi wam brakuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Pani poseł nie brakuje tupetu.) Pani również.