PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! To jest ustawa o charakterze ustrojowym. Zmieniacie, po raz siódmy zresztą, zapisy ustawy o Sądzie Najwyższym. Wypadałoby podchodzić do tego w sposób poważny. Przypomnę, że błędy legislacyjne były przyczyną tego, że nawet wasz Trybunał Konstytucyjny uchylił wam w zeszłym tygodniu ustawę. Trzeba do tego podchodzić poważnie. Dlaczego boicie się nawet debaty w komisji sejmowej? To chyba pierwszy przypadek, kiedy ktoś proponuje, żeby tak ważną, ustrojową ustawę przyjmować bez pracy w komisji, komisji sprawiedliwości. Chyba że to jest swego rodzaju wotum nieufności wobec pana Piotrowicza, który był twarzą tych wszystkich złych zmian. (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: Będziecie głosować za.) A, to wtedy tak, to wtedy się zgadzamy, ale mamy inną propozycję. To może najpierw odwołajmy skompromitowanego pana Piotrowicza, a później pozwólmy ten projekt po prostu wspólnie przeprocedować w komisji sprawiedliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właśnie o to chcę spytać: Skąd ten pośpiech? Jakie to szczególnie usprawiedliwione wypadki powodują, że nad tą ustawą procedujemy w tak szaleńczym tempie? Od orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości minął miesiąc. Nawet jeśli przyjąć, że ta ustawa jest konieczna, ale nie jest, bo orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości stosuje się bezpośrednio, to skąd ten pośpiech? Procedujemy bez analiz, procedujemy bez wymaganych ustawą opinii Sądu Najwyższego i Krajowej Rady Sądownictwa, bez zachowania terminów ustawowych i regulaminowych. W tej ustawie są przepisy wewnętrznie sprzeczne, ale są też przepisy niebezpieczne, takie jak np. art. 4, który daje podstawy do tego, aby umorzyć wszystkie postępowania, które dotyczą sędziów usuniętych przez PiS ze stanowisk, a w konsekwencji umorzyć także postępowania, które toczą się poprzez zadanie pytań prejudycjalnych przez Sąd Najwyższy Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Czy o to wam chodzi? Aby (Dzwonek) te postępowania były umorzone? (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytanie jest do prawej strony tej sali: Dlaczego przy całej tej godnościowej, honorowej, narodowościowej frazeologii w tych wszystkich niestety pustych frazesach o tym, że nikt nam nie będzie niczego narzucał, że to polski Sejm jest miejscem, gdzie będziemy ustanawiać prawo obowiązujące w Rzeczypospolitej Polskiej, dlaczego dzisiaj w takim trybie procedujecie nad jedną z najważniejszych ustaw dotyczących najważniejszego sądu w Polsce? I dlaczego traktujecie ten Sejm jak pańszczyźniany folwark, gdzie posłowie nie są przedstawicielami narodu, którzy mają prawo debatować, zadawać pytania, wysłuchiwać ekspertów, tylko są marionetkami do podnoszenia ręki na życzenie... (Poseł Rafał Grupiński: Prezesa.) ...prezesa, premiera albo prezydenta? To jest niegodne traktowanie polskiego Sejmu. (Oklaski)
Mówca: Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Otóż znane są od wielu długich miesięcy i od czasu, kiedy debatujemy nad reformą wymiaru sprawiedliwości, rozmaite wątpliwości, które państwo podnoszą, które różne środowiska podnoszą wobec całej ustawy, która jest dzisiaj przedmiotem naszego procedowania. Chciałbym tu jasno powiedzieć, że nie podzielamy tych wątpliwości. Ustawa, która jest dziś przedmiotem nowelizacji, jest zgodna z polską konstytucją, jest zgodna ze standardami europejskimi... (Głos z sali: Ha, ha, ha!) ...i mieści się w tych wszystkich założeniach, które mają na celu reformę polskiego sądownictwa. Ale jednocześnie nasz rząd, nasze środowisko, środowisko dobrej zmiany, konsekwentnie podkreślało, że jesteśmy w Unii Europejskiej, szanujemy jej reguły i szanujemy jej zasady. (Wesołość na sali) Wbrew temu, co tutaj opowiadał pan Petru i inni koledzy, wbrew temu, co byście chcieli tutaj usłyszeć, my dziś mówimy, że jesteśmy konsekwentni... (Głos z sali: Ha, ha, ha!) ...że nie zgadzając się z tą linią orzeczniczą Trybunału w Luksemburgu, nie podzielając postanowienia, które zostało wydane, konsekwentnie trzymamy się przyjętych wcześniej zobowiązań, że będziemy strzec reguł. (Wesołość na sali) Dlatego przedkładamy niniejszą nowelizację, podtrzymując w pełni zasadność tych zmian, które zostały przez nas przyjęte, podtrzymując również i konsekwentnie realizując wszystkie inne, bardzo rozległe zmiany w obszarze wymiaru sprawiedliwości, które wprowadzamy i wbrew wam będziemy konsekwentnie realizować, bo Polacy zasługują na uczciwe i szybko działające sądy. (Poseł Barbara Bartuś: Tak jest.) My znamy sądy w waszym wydaniu, znamy te sądy, które były... (Głos z sali: Poczytaj statystyki.) ...na telefon, tak jak pan sędzia Milewski. Znamy tych rozgrzanych sędziów, którzy byli gotowi wydawać wyroki na uczciwych ludzi... (Gwar na sali, dzwonek) (Poseł Jerzy Meysztowicz: Statystyki poczytaj.) ...takich jak funkcjonariusze CBA, którzy ujawniali wasze afery, którzy ujawniali tych, którzy spoceni tu... (Głos z sali: 40 mln.) ...na tej sali sejmowej, opowiadali, że byli na cmentarzu i na stacji benzynowej... (Część posłów skanduje: KNF, KNF, KNF.) Otóż prawda was boli. KNF będzie was... (Gwar na sali, dzwonek) KNF. Pozwólcie, że odpowiem.
Mówca: Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Będzie was też boleć prawda i nasza konsekwencja w działaniach w sprawie KNF-u. (Gwar na sali, dzwonek) Do bólu, niczym gorącym żelazem będziemy wypalać patologię. Taka dzisiaj jest prokuratura dobrej zmiany, takie są służby specjalne. (Oklaski) Nie będzie tak jak za waszych czasów, kiedy to zawiadomienie właśnie KNF-u w sprawie Amber Gold czekało ile? 900 dni. To trwało 2,5 roku, zanim uruchomiono śledztwo. Kolejne wielkie afery gospodarcze działy się (Poruszenie na sali), Polacy tracili setki milionów złotych, a prokuratura, którą tak zmieniliście, zreformowaliście, nie wszczynała postępowań. Mijały miesiące, mijały lata. A tu były 3 dni. 3 dni a 1000 dni - widzicie różnicę? Warto zobaczyć. Będziecie widzieć naszą konsekwencję... (Część posłów skanduje: Złodzieje, złodzieje, złodzieje.) O sobie mówicie. (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja wiem, że to opisujecie, bo znacie dobrze swoje środowisko, więc dobrze ich przedstawiacie. Ja też trochę o tym wiem, bo jestem prokuratorem generalnym (Oklaski), i muszę powiedzieć wam i waszym kolegom, tym, o których mówicie, że nic dobrego ich nie czeka: Prokuratura będzie działać i do złodziei zawsze zapuka, nie tylko o godz. 6 rano. Tego się spodziewajcie. Złodzieje tego się mogą spodziewać. Uczciwi ludzie nie, niezależnie od legitymacji partyjnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest, tak jest.)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! No, chciałoby się zapytać, co państwa tak boli, gdy chodzi o ten projekt. (Głos z sali: Afera KNF.) (Głos z sali: KNF.) Spokojnie, spokojnie. Mówiłem państwu... (Część posłów skanduje: KNF, KNF, KNF.) No, ale krzyki na tej sali to nie jest najlepszy przykład. Chodzi o to, jak się państwo zachowujecie. (Gwar na sali, dzwonek)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja mówiłem państwu, że drugie imię Prawa i Sprawiedliwości to dialog i szacunek. (Głos z sali: Gdzie to przyspieszenie w sądach?) Wy, partia z nazwą ˝obywatelska˝, zmieliliście 6 mln podpisów pod projektami obywatelskimi. (Głos z sali: Ha, ha, ha.) To boli. (Poseł Teresa Piotrowska: Wy nawet siebie nie szanujecie.) Wysoka Izbo! Źle się działo podobno, kiedy przez ostatni czas Prawo i Sprawiedliwość nie podejmowało zmian. Źle się dzieje, kiedy macie państwo złożony projekt i chcemy w szybkim tempie nad tym debatować. To jak można państwa zadowolić? No, bardzo trudno najwyraźniej. (Głos z sali: Sprawa załatwiona, panie ministrze.) Wysoka Izbo! Ja widzę tutaj bardzo wyraźny problem ze zrozumieniem istoty demokracji. Otóż państwo mylicie kapitulację z szacunkiem wobec zasad. Polska jest członkiem Unii Europejskiej, Polska będzie w Unii Europejskiej bez względu na to, co państwo robicie, i na fake newsy o polexicie, które rozsiewacie. Tak, Polska chce być w Unii Europejskiej. Zapamiętajcie to państwo. (Poseł Teresa Piotrowska: Wybory się zbliżają.) I, Wysoka Izbo, ta sprawa pokazuje w sposób istotny i właściwy różnicę, jedną podstawową różnicę, pomiędzy lewą stroną tej sali i nami, a ta różnica tkwi w szacunku wobec zasad. Otóż my prezentujemy taką postawę, jaką państwo widzicie, natomiast państwo ustami lidera opozycji po niekorzystnym dla was wyroku sądowym mówiliście: zapamiętane będą nazwiska tych sędziów. Tak, to jest różnica pomiędzy Prawem i Sprawiedliwością i Platformą Obywatelską. (Poseł Teresa Piotrowska: Ty nawet nie wiesz, co to jest szacunek.) I, Wysoka Izbo, na koniec - tak, bronimy podmiotowości Wysokiej Izby, bronimy podmiotowości Sejmu, bo chcemy, by zmiany w polskim prawie i zasady, które obowiązują w Polsce, były uchwalane tu, w polskim parlamencie, bo jesteśmy posłami na Sejm Rzeczypospolitej. (Oklaski) (Głos z sali: Bez dyskusji.)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt, nawet jeśli intencje są tu dobre, jest skandalicznie procedowany. O godz. 10 pokazujecie go na stronach internetowych, a o godz. 15 chcecie go przegłosować. Kiedyś było takie pojęcie jak zasada przyzwoitej legislacji. Dzisiaj nie chodzi nawet o to, że nie ma przyzwoitej legislacji, chodzi o to, że brakuje wam zwykłej przyzwoitości. (Oklaski) Nie zaprosiliście pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, nie zaprosiliście legislatorów sejmowych do procedowania nad tym projektem, nikt nie mógł się merytorycznie wypowiedzieć. Po prostu dzisiaj jest tak, ścieżka legislacyjna powinna wyglądać tak: z Nowogrodzkiej do Dziennika Ustaw. Ani Sejm, ani Senat, ani prezydent - nikt nie jest potrzebny. (Oklaski) Po prostu chcecie od razu z Nowogrodzkiej wysyłać do publikacji. Taki mamy system legislacyjny. I wy mówicie o godności Sejmu? To jest upadlanie Sejmu. Czy wy tego nie widzicie, co robicie z polską izbą parlamentarną? Kompletnie ignorujecie nasze procedury, kompletnie ignorujecie elementarną przyzwoitość parlamentarną. I nazywacie to tym, że bronicie godności i honoru? Tak naprawdę pamiętajcie, że Trybunał Sprawiedliwości wprowadził już to wszystko, co dzisiaj chcecie tu zrobić. Prokurator generalny dzisiaj, z tej mównicy mówi o tym, że nadzoruje prokuraturę. To dlaczego prokuratura wydała polecenia w odniesieniu do KNF tak późno? Dlaczego czekała tydzień, żeby wejść do domu pana Chrzanowskiego? I wy mówicie o równości przestępców? Wasi przestępcy zawsze są chronieni, bo syn koordynatora służb pracuje w Banku Światowym. I to wy robicie jeden wielki przekręt. (Poruszenie na sali, oklaski) Do tego potrzebujecie prokuratury. To, co robicie z państwem polskim, to jest skandal, bo procedowanie nad tą ustawą pokazuje, jak traktujecie polski parlament, jak traktujecie legislatywę, jak traktujecie prokuraturę. Wszystko chcecie mieć pod butem po to, żeby móc wszystko zamieść, jeśli coś jest dla was niewygodne. Skandal. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż jest to siódma nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym i nie ostatnia, proszę państwa. Bo ta nowelizacja jest o niczym. Nie mówi ona nic o sędziach dotychczas powołanych, nie mówi o ławnikach ani o ławach przysięgłych, nie mówi o niczym. (Poseł Ewa Kopacz: To ciekawe, jak będziecie głosować.) To jest ustawa dla was. Pokazuje po prostu, że ten Sejm nie jest w stanie procedować według Ordynacji wyborczej, która teraz obowiązuje. Dopóki nie zmienimy tej Ordynacji wyborczej, to zawsze będzie tak, że wy będziecie mówić, że oni, a oni - że wy. A my tego nie chcemy. Musi się zmienić poziom tej debaty. Wymiar sprawiedliwości ma być dla ludzi, nie dla was. I mówię to setki razy. Prokuratorzy nie mogą pracować w Sądzie Najwyższym, bo to jest kolejna kompromitacja. Ludzie chcą procesów jawnych, obiektywnych. Wymiar sprawiedliwości ma być dla ludzi. A co my im dajemy? My im dajemy pseudoustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co mówi PiS, żeby nie przyznać się, że uchwalił ustawę niezgodną z konstytucją? Mówi: My uważamy, że ustawa o Sądzie Najwyższym jest zgodna z konstytucją, ale organy unijne chcą inaczej, to się zgadzamy na zmiany. Właśnie te organy unijne, wydając postanowienie o zabezpieczeniu, oceniły pytania prejudycjalne. Te organy unijne słuchają, co mówią polscy obywatele. A co oni mówią? Mówią, że ta ustawa o Sądzie Najwyższym jest niezgodna z konstytucją. I dzisiaj za pomocą tego projektu chcecie państwo zmienić m.in. zapisy dotyczące niedziałania ustawy wstecz i wygaśnięcia mandatu pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Te przepisy są wprost niezgodne z konstytucją. Nie chcecie się przyznać, nie chcecie powiedzieć, że uchwalona przez was ustawa o Sądzie Najwyższym jest niezgodna z konstytucją. Ale ona taka jest. Cokolwiek powiecie, ta ustawa jest niezgodna z konstytucją, jakkolwiek będziecie to chcieli tłumaczyć, ona narusza konstytucję na wskroś. Pan minister sprawiedliwości powiedział, że reformujecie wymiar sprawiedliwości. Ale w jaki sposób? Który i której ustawy przepis reformuje wymiar sprawiedliwości? Przecież w ostatnim czasie kolejki w sądach zwiększyły się, a nie uległy zmniejszeniu. Którym przepisem reformujecie sądy powszechne, a także Sąd Najwyższy? Nawet jeżeli będziecie zaklinać rzeczywistość, to i tak wszyscy doskonale wiemy, że musicie zmienić ustawę, która na wprost jest niezgodna z konstytucją. Ona zawiera szereg nieprawidłowości, które będziemy musieli za chwilę w kolejnej poprawce zmieniać, w kolejnym projekcie poprawiać. Proszę przeczytać ten projekt i dopiero wtedy nad nim procedować. Pozwoliliście państwo (Dzwonek), by to był projekt poselski, by było szybko, ale niestety wtedy jest byle jak. (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skąd ten pośpiech? Odpowiedź jest bardzo prosta: ze wstydu. Ten pośpiech jest ze wstydu, bo wstydzicie się waszej porażki. Ale mam dla was dobrą radę: radzę się do porażek przyzwyczaić, bo teraz już tak będzie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Tak, teraz już tak będzie, bo szliście na Europę silni, zwarci i gotowi. I jak się skończyło? Ani silni, ani zwarci, ani gotowi. Uciekacie dzisiaj przed Europą i chwała Bogu, choć powtórzę jeszcze raz: źle się stało, że wasza niemądra polityka, mówiąc najdelikatniej, upokarza państwo polskie. Wy się dziwicie, dlaczego my podajemy w wątpliwość szczerość waszych intencji i zadajemy pytanie, czy chcecie nas z Europy wypisywać. To nie posłowie opozycji ani Platformy, ani Nowoczesnej, ani PSL-u nazywają flagę Unii Europejskiej szmatą. Nazywa ją tak wasza posłanka. Wstydźcie się za to, bo to nie jest flaga, która jest szmatą. (Poseł Barbara Bartuś: Dlaczego?) To jest nasza flaga. (Poseł Barbara Bartuś: My mamy swoją, biało-czerwoną.) To wy nazywacie Trybunał obcym trybunałem, a to jest nasz trybunał. To wy nazywacie Parlament Europejski obcym parlamentem, a to jest nasz parlament, bo to jest nasza Europa i to jest nasza ojczyzna w naszej Europie. Dzisiaj słusznie się wstydzicie i słusznie musicie się przyzwyczajać do kolejnych porażek, bo wy przegracie, a Polska wygra. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak jest, panie marszałku, dziękuję. Dodam tylko jedno do tego, co powiedział pan poseł Kamiński. To jest nasza wspólnota, a dla was - mówi to wasz prezydent - to jest wyimaginowana wspólnota, z której nic nie wynika. Taka jest prawda o waszych intencjach, taka jest prawda o waszym stosunku do Unii Europejskiej i taka będzie kara wymierzona przez naród polski w głosowaniu w najbliższych wyborach parlamentarnych, że zostaniecie od władzy (Dzwonek) odsunięci. (Oklaski)
Mówca: Kornel Morawiecki
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są dwa artykuły konstytucji. (Głos z sali: Nie, jest trochę więcej.) Jeden mówi o 6-letniej kadencji, a drugi mówi o przejściu w stan spoczynku. Ja jestem fizykiem, matematykiem i jak czytam wprost, to nie znajduję odpowiedzi, który artykuł jest ważniejszy. To jest sprawa interpretacji. Interpretacji. I teraz my nie możemy być Rzecząpospolitą interpretacyjną, my możemy być Rzecząpospolitą demokratyczną. Kiedy była poprzednia ustawa, wstrzymywałem się od głosu, ponieważ moim zdaniem była to ustawa polegająca na przewadze ustawodawstwa nad władzą sądowniczą, a w naszej konstytucji jest równowaga władz. Nie chodzi o to, żeby władze się biły, ale chodzi o to, żeby władze się między sobą porozumiewały, były w równowadze. I teraz nie rzecz... Nie możemy dawać tego interpretatorom. I jeżeli teraz Unia Europejska daje nam swój przyczynek do tego sporu wewnątrzpolskiego, to uszanujemy ten przyczynek. Dlatego teraz będę głosował za tą ustawą i proszę wszystkich państwa o głosowanie za tą ustawą. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka chwil temu mieliśmy tutaj spektakl pana ministra Ziobry, który się tu nadął, nadął się i z wypiekami na twarzy próbował nas przestraszyć. Chciałam panu ministrowi powiedzieć, że nikt się pana nie boi. My też. Pan powiedział: znamy sędziów na telefon. My też znamy wszystkie wasze nazwiska i obiecuję panu... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Uuu...) ...że jak przegracie wybory w 2019 r., to wszyscy będzie siedzieć tam, gdzie powinniście siedzieć. To raz. (Gwar na sali) Po drugie, panie pośle Schreiber - panie pośle Schreiber, to do pana - pan już kiedyś został wpuszczony na minę, z tego, co pamiętam, jak była ustawa o wynagrodzeniach. I teraz też pana wpuszczono na minę, i będzie pan twarzą tego, co się tutaj dzisiaj w Sejmie dzieje. Mówi pan o tym, że jesteście partią dialogu i szacunku? Przecież to jest kpina. Wy jesteście... Wy nawet nie jesteście partią Prawo i Sprawiedliwość. Nawet tym nie jesteście. Wy jesteście partią, która się nazywa: pycha i synekury. Pycha i synekury. (Oklaski) Jeżeli mówicie o dialogu, o dialogu i szacunku, to dlaczego za chwilę marszałek Kuchciński albo marszałek Terlecki - ktokolwiek będzie tam siedział - zabroni nam zadawania pytań dotyczących tej ustawy? To jest dialog? To nazywacie dialogiem? A tak naprawdę chodzi wam o coś innego. Nie ma oczywiście posła Kaczyńskiego, który jest tchórzem i za każdym razem boi się tutaj występować i słuchać tego... (Poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jak ty się odzywasz?)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...wszystkim osobom, które nas oglądają: ta ustawa wpłynęła dlatego, że Prawo i Sprawiedliwość nie potrafi sobie poradzić z aferą korupcyjną, z KNF-em. Tylko dlatego wrzuciliście dzisiaj ten gorący kartofel. Nie dlatego, że macie dobre intencje, tylko dlatego, szanowni państwo, że jesteście cyniczni i wyrachowani. Nikt wam w to nie uwierzy. Nikt. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Ta poprawka jest pewnym testem na wiarygodność rządzących dzisiaj w Polsce. Ona zmierza do tego, żeby zatwierdzanie wyborów w Sądzie Najwyższym było przez Izbę Cywilną - izbę, w której nie ma dublerów. Bo ten problem wróci. Tak jak wróciła kwestia pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, tak wróci kwestia dublerów i za chwilę państwo będziecie musieli odkręcać to wszystko, co dzisiaj zaczęliście odkręcać. Ta poprawka jest po to, żeby w bardzo ważnym roku wyborczym, w roku, w którym będziemy mieli wybory do europarlamentu, w roku, w którym będziemy mieli wybory parlamentarne, zatwierdzanie wyborów było przez izbę, do której pan Piotrowicz nie wsadził swoich palców i nie wprowadził ludzi, których obecność tam jest wątpliwa prawnie. Ta poprawka to test na waszą wiarygodność. Dlatego prosiłbym o nieodrzucanie, o przyjęcie tej poprawki. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcemy w tej poprawce przywrócić normalność, która jest wam niestety obca. Wywróciliście świat do góry nogami i uważacie, że to jest dla was norma. Ale jest jeszcze normalność (Gwar na sali, dzwonek) poza waszymi Izbami, naprawdę. To nie wy jesteście normalną demokracją, niestety. Wam bliżej do demokracji Putinowskiej. Jesteście bliżej demokracji suwerennej, tak jak mówi Putin. (Gwar na sali) Nie chcecie demokracji parlamentarnej. Uważacie, że jesteście najmądrzejsi, bo w 4 czy 5 godzin przepchniecie ustawę. To jest niestety chore. Obrażacie polski parlament i polską legislację. Chcemy, aby to pierwszy prezes Sądu Najwyższego ogłaszał obwieszczenia o wolnych stanowiskach w Sądzie Najwyższym, a nie prezydent. Wy macie jakąś fobię i wszędzie chcecie pakować polityków - albo prokuratora generalnego, albo dzieci wasze, albo prezydenta, albo ministra. To jest niestety wasza choroba. To jest nepotyzm+ do kwadratu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Ta ustawa to jest nieudolna próba wykonania orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości - orzeczenia, którego prawo unijne nie nakazuje wprowadzać w drodze zmian prawnych, które jest stosowane bezpośrednio. Niektórzy twierdzą, że ta ustawa to jest dobry gest ze strony PiS-u. Czy to jest dobry gest ze strony PiS-u? Nie, szanowni państwo. Dobrym gestem ze strony PiS-u byłoby wprowadzenie ustawy, która by usunęła całość zmian, które odebrały Sądowi Najwyższemu niezależność od polityków PiS-u. To byłby dobry gest. A ta poprawka, którą my... którą proponuje Platforma Obywatelska, jest krokiem w dobrą stronę, jest krokiem, który mówi, że prezydentowi odbiera się prawo do decydowania o tym, ilu sędziów orzeka w poszczególnych izbach w Sądzie Najwyższym. To jest krok w dobrą stronę. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą poprawką chcemy umożliwić sędziom uzyskanie prawomocnych rozstrzygnięć w sprawach odwołań od uchwał KRS, w których to Sąd Najwyższy zadał kilka pytań prejudycjalnych. Wasze przepisy uniemożliwiają uzyskanie tego typu rozstrzygnięć. Ale w tej sprawie również warto wspomnieć sędziego Stanisława Zabłockiego, sędziego, którego przenieśliście w stan spoczynku, a który mówił w swoim dramatycznym przemówieniu podczas obrad Senatu: Nawet jeśli nie będzie już wolnych sądów i wolnych wyborów, pozostaną wolni ludzie, którzy będą o nich pamiętać. I konkretne pytanie do pana, panie prezesie Kaczyński: Czy przeprosi pan dzisiaj sędziego Stanisława Zabłockiego za to wszystko... (Poseł Ryszard Terlecki: Było już to.) ...co pan robi i firmuje pan swoją osobą w tej sprawie? (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-11-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czego boi się PiS, uchwalając ustawę, która pozbawia polskich sędziów prawa do sądu, która prowadzi do tego, aby umorzyć wszystkie postępowania wszczęte w zakresie pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Najwyższy Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej? Otóż PiS boi się tego, że niezależny od PiS-owskich wpływów unijny Trybunał powie jasno, jak daleko Polska pod rządami PiS-u odsunęła się od standardów europejskich, od standardów demokratycznych, jak bardzo dryfuje na Wschód, niszcząc dorobek wielu pokoleń Polaków, którzy walczyli o to, aby Polska znajdowała się w samym sercu Europy. (Oklaski)