PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Renata Zaremba
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytania sprowokował pan poseł z Prawa i Sprawiedliwości ? propos Bizancjum. W takim razie, panie ministrze, proszę powiedzieć, jakie działania restrukturyzacyjne podejmowały wobec LOT poszczególne rządy: SLD, PiS i PO, i co najważniejsze, jakie były ich efekty. Kto i w jakich latach miał szansę przeprowadzić restrukturyzację LOT? Czy wykorzystano tę szansę w latach 2005-2007, kiedy była najlepsza do tego koniunktura gospodarcza? Proszę powiedzieć, panie ministrze, ? propos Bizancjum, o którym mówił pan poseł z PiS, czy to właśnie nie rząd Jarosława Kaczyńskiego traktował LOT jako swoje trofeum, zamiast go restrukturyzować. Ilu prezesów wymieniono za rządów PiS i ile to kosztowało tę spółkę? Kto rozpoczął proces negocjacji, którego skutkiem było podpisanie przez LOT niekorzystnej umowy w sprawie paliwa lotniczego? Co stało się z pieniędzmi ze sprzedaży LOT, przepraszam, z nieruchomości, które posiadał LOT? Mam na myśli nieruchomość Marriott. Czy ta sprzedaż miała tylko polepszyć, podnieść w górę wynik spółki LOT? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słyszeliśmy przed chwilą tradycyjnie, kto jest winny. No, winni są ci, którzy rządzili 10, 15 lat temu, ale nie my. W końcu, pani poseł... (Poseł Renata Zaremba: A kto mówił o Bizancjum?) Pani poseł, rządzicie już tyle lat, był czas na naprawę LOT, a nie tylko obrzucanie błotem innych, którzy byli przed wami i byli też w innych czasach. Mam pytanie do pana ministra: Czy nowy pan prezes jest po to, żeby sprzedać tę spółkę, zamknąć drzwi, czy po to, żeby realnie walczyć o LOT, żeby pozostał jednak jako spółka polska nadal? Czy ma pan prezes jakikolwiek plan? Czy prawdą jest to, co donoszą media, że z jednej strony państwo mówicie o zwolnionych pracownikach, o oszczędnościach, restrukturyzacji, a z drugiej strony, po cichutku, zatrudniacie kolejnych pracowników, którzy byli z panem prezesem związani, i czy prawdą jest, że summa summarum teraz właśnie na wypłaty pracowników idą jeszcze większe sumy niż wcześniej? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od wielu miesięcy mówimy ciągle o restrukturyzacji PLL LOT, o programie naprawczym, o tym, że wkrótce będzie on realizowany, a tymczasem okazuje się, że coraz więcej czasu poświęcamy ostatnio na zmiany dotyczące LOT, to znaczy na proces prywatyzacji PLL LOT, czyli chodzi o to, żeby jak najszybciej, naprędce, sprzedać, jeżeli oczywiście znajdzie się chętny - bo z tym też mogą być problemy - na tę naszą firmę narodową, co byłoby także nieszczęściem, i pozbyć się problemu. Taka chyba jest polityka rządu. A być może chodzi o brak chęci i zaangażowania ze strony ministerstwa w trudną pracę, która pomogłaby uratować naszego narodowego przewoźnika. Kilka miesięcy temu rząd przekazał PLL LOT 400 mln zł, a teraz dąży się do prywatyzacji, czyli nie wiadomo, na co poszło następne dofinansowanie. Może pan minister odpowiedziałby nam, jak te środki zostały wykorzystane, na jakim etapie jest ich wykorzystanie, na co poszły. Słyszymy tu o nowych autach, o nowych osobach. Może to jest też po części finansowanie tych przywilejów. Na jakim etapie jest proces wdrażania programu naprawczego przez PLL LOT? To pytanie do pana ministra. Jaki będzie los, jeżeli doszłoby w chwili obecnej do tej nieszczęsnej prywatyzacji, ponad 2 tys. pracowników, którzy pracują w tej firmie od wielu lat? Czy przypadkiem nie zostaną pozbawieni pracy, nie otrzymają zatrudnienia przez nowego inwestora? Bo tak to się może skończyć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W tym pakieciku materiałów w ocenie skutków regulacji autorzy piszą tak. Proszę słuchać, bo będzie pytanie do pana. Wprowadzenie w życie przedmiotowej ustawy wywrze pozytywny wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw. Przyczyni się to do zapewnienia spółce Polskie Linie Lotnicze LOT SA z siedzibą w Warszawie niezakłóconego funkcjonowania na rynku pasażerskich przewoźników lotniczych oraz zwiększenia konkurencyjności działania poprzez m.in. wymianę floty samolotów, optymalizację siatki połączeń lotniczych, w tym także z portów regionalnych. Pośrednio pozytywnie wpłynie to na sytuację spółki w obszarze zatrudnienia. Może spowodować zwiększenie aktywności potencjalnych inwestorów oraz podmiotów gospodarczych działających na terenie oraz na obszarach znajdujących się w pobliżu regionalnych portów lotniczych, a także podmiotów kooperujących z portami regionalnymi. Panie ministrze, czy pan się z tym zgadza i skąd taka pewność autorów? A czy nie będzie sytuacji odwrotnej - kreska nad wszystkim? To jest moje pytanie, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, panie ministrze, bo czytamy w uzasadnieniu do projektu ustawy, że w Niemczech i we Francji obowiązują inne regulacje prawne, które dotyczą ograniczonej zbywalności akcji imiennych dotyczących właśnie przewoźników lotniczych z tych krajów na tzw. rynku regulowanym. Te akcje są właśnie zbywane w sposób ograniczony, są to akcje imienne. W Polsce takiej możliwości na dzień dzisiejszy nie ma, takiego rynku regulowanego w Polsce nie ma, ale państwo, chcę powiedzieć, nawiązując do tego tematu, wspominacie, że być może w przyszłości takie rozwiązanie jest w Polsce możliwe. Chciałbym właśnie zapytać się, mając na uwadze fakt, iż po wejściu w życie tej ustawy polski przewoźnik będzie najprawdopodobniej sprywatyzowany i przejdzie w ręce innego przewoźnika wspólnotowego: Czy rozważacie taki scenariusz, aby również w Polsce taki system obowiązywał? Czy w ramach tego systemu będą też akcje imienne o ograniczonej zbywalności i czy właśnie rynek regulowany będzie w tym względzie obowiązywał w Polsce? Dziękuję.
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! O tym, że LOT był przez ostatnie lata w różnej kondycji finansowej, to wiemy. O tym, że przez ostatnie kilka lat było kilkunastu prezesów, też wiemy. Dzisiaj słyszymy o potrzebie restrukturyzacji w celu sprywatyzowania LOT. Jedno z moich pytań brzmi: Dlaczego o prywatyzacji mówi się dopiero teraz, kiedy chce się LOT sprywatyzować? Mamy przykłady spółek Skarbu Państwa, które świetnie sobie radzą i przeszły prywatyzację czy przeszły restrukturyzację, dalej będąc spółkami Skarbu Państwa, jak chociażby Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 2 w Bydgoszczy, które niedawno podpisały umowę o serwisowanie samolotów F-16. One od lat konsekwentnie realizują swoją politykę firmy, a nie jakąś politykę rządową, ministerialną, i radzą sobie dobrze. Z drugiej strony mamy przykład Zachemu, również bydgoskiego, który zarządzany i sprywatyzowany w sposób polityczny dzisiaj jest w stanie likwidacji i w którym kilkaset osób idzie na bruk. Moje pytanie brzmi: Czy nie warto najpierw zastanowić się nad tym, żeby wreszcie nie kolejni polityczni prezesi zarządzali LOT-em i przeprowadzali restrukturyzację, tylko prawdziwi menedżerowie, ale nie w celu prywatyzacji, tylko w celu zbilansowania tej spółki i utrzymania jako spółki Skarbu Państwa? Bo ja mimo tego, że jestem liberałem gospodarczym, uważam, że pewne strategiczne sektory powinny pozostać we władaniu rządu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Wydrzyński
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spójrzmy, jaki wpływ na PLL LOT wywarło działanie innej, na szczęście dla nas, użytkowników przestrzeni lotniczej, nieistniejącej już firmy OLT Ekspress. Wielki zachwyt, jaki wzbudziło również po stronie rządowej pojawienie się tego przewoźnika, spowodował destabilizację lokalnego rynku przewozów lotniczych w Polsce. Drastyczna polityka cenowa, na pograniczu dumpingu odbiła się na polityce cenowej państwowego przewoźnika. Można zapytać: Gdzie był wtedy Skarb Państwa? Można dalej zapytać: Gdzie była wtedy Rada Ministrów? Pytanie, na które nie uzyskamy już odpowiedzi, brzmi: Czy przypadkiem OLT Ekspress nie planowało przejęcia pełnej kontroli nad LOT? Zmonopolizowanie lokalnego rynku, siatki połączeń międzymiastowych przy bardzo dużym zainteresowaniu lotami ze strony pasażerów praktycznie ograniczyło zainteresowanie korzystaniem z krajowych połączeń wykonywanych przez PLL LOT. I tu pytanie nasuwa się samo: Czy zarząd spółki państwowej mógł również świadomie osłabiać lokalną pozycję przewoźnika, oddając pole firmie OLT Ekspress, wiedząc, że ta będzie finalnie próbować przejąć kontrolę nad LOT? Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku, za możliwość zadania pytań. Dwie kwestie do pana ministra. Rzeczywiście w czasie debat dotyczących LOT, wtedy, kiedy ministrem był jeszcze pan minister Budzanowski, przewijała się sprawa doprowadzenia świadomie i celowo spółki LOT właśnie do tak potężnego zadłużenia i kłopotów. W tle znajdowała się ta sprawa OLT Ekspress. Pytałem raz o to pana ministra Budzanowskiego, zareagował na to bardzo nerwowo. W tej chwili już go nie ma, w związku z tym trudno tę rozmowę kontynuować. Wtedy powoływałem się, pisała o tym prasa, na raporty ABW w tej sprawie. Polskie ABW, jak rozumiem, ostrzegało rząd, że taka operacja jest przygotowywana, stąd nie rozumiem takich nerwowych zachowań poprzedniego pana ministra i jego wypowiedzi, że są to jakieś spiskowe teorie dziejów, skoro to polskie ABW tą sprawą się zajmowało i produkowało notatki dla rządu. Mam nadzieję, że pan minister spróbuje ten wątek wyjaśnić. Druga kwestia. Jak rozumiem, projekt ustawy jednoznacznie wskazuje, że przedsiębiorstwo jest przygotowywane do prywatyzacji. Przypomnijmy, że chodzi o ponowną prywatyzację. Panie ministrze, nie zakończył się jeszcze proces dochodzenia winnych prywatyzacji ze Szwajcarami. (Dzwonek) Rozumiem, że postępowania prokuratorskie w dalszym ciągu trwają, a sprawą tej prywatyzacji, w cudzysłowie, zajmowali się najwyżsi urzędnicy w państwie, były szef Urzędu Ochrony Państwa itd., itd. Chciałbym zapytać, czy obecny proces prywatyzacji, który zaczyna się, jak rozumiem, tą ustawą, będzie pod podobną kontrolą służb specjalnych i będzie podobnie przebiegał. Dziękuję.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Oczywiście. Panie ministrze, dziękuję za to, że przyjął pan moje wypowiedzi, ale pan źle zrozumiał moją wypowiedź odnośnie do marki, bo ja, wypowiadając i przywołując, powiedzmy, tę myśl i logo tej firmy, miałem na uwadze to, że pan jako wiceminister pod nadzorem obecnego ministra skarbu takich dokona rzeczy, iż ta marka będzie zachowana - tylko w trosce o to, absolutnie. Proszę przyjąć jeszcze to, że z wykształcenia jestem inżynierem mechanikiem i po 40-letniej pracy w przemyśle trochę mam orientację, dlatego prosiłbym pana o przyjęcie mojej prośby o audiencję u pana. Wtedy przedłużymy tę naszą rozmowę, o rodzinie również. Dziękuję.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Myślę, że w jakimś sensie pan nie do końca zrozumiał to, co mówiłem, bo mówiłem o tym, że my wielokrotnie stawialiśmy pytania i oczekiwaliśmy na nie odpowiedzi. Ja nie oczekuję odpowiedzi na pytania, które zadała pani poseł Zaremba - pan minister może odpowiadać pani poseł Zarembie - tylko ja oczekuję odpowiedzi na pytania, które ja zadałem. Na te pytania nie ma odpowiedzi, bo pytanie o samochód, które zostało przeze mnie zadane, to było pytanie, które poseł Zubowski zadawał na tej sali już jakiś czas temu i nie dostał żadnej odpowiedzi. To są pytania, na które państwo unikacie odpowiedzi - o firmy doradcze. To są bardzo ważne pytania. Czy firma doradcza, która teraz się zmieniła, bo poprzednia miała nam dać sukces w Brukseli, a my z tą poprzednią mamy teraz spór sądowy... My, to znaczy LOT ma. Jaki będzie tego efekt? Prosiłbym więc, żeby pan minister odpowiadał - przynajmniej wymieniając moje nazwisko - na te pytania, które zadałem, abstrahując już od tego, że czasy, które pan minister tutaj na wniosek pani poseł przywołuje, to były jednak czasy, w których LOT miał zyski (Dzwonek) i był w zupełnie innej sytuacji finansowej. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dokładnie tak. Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Mówiąc o tym ewentualnym przejęciu LOT-u przez OLT Express, nie twierdziłem, że przygotowywał to resort skarbu państwa, tak jak pan zasugerował, ale mówiłem, że taka operacja zapewne była przygotowywana przez OLT Express, czemu państwo... poprzednik obecnego ministra bardzo gorąco zaprzeczał, obarczając posłów wyznawaniem spiskowej teorii dziejów. Dotarłem do materiałów, które w owym czasie były publikowane. Te materiały jednoznacznie wskazywały, że ABW ostrzegała rząd, w tym, jak rozumiem, ministra skarbu, przed taką operacją. Pan zresztą przyznał, że w wyniku prowadzenia takiej właśnie zabójczej walki konkurencyjnej LOT poniósł określone koszty, a mówiąc precyzyjnie, straty na przelotach krajowych. Mogę więc tylko wyrazić satysfakcję, że wreszcie wiceminister resortu skarbu przyznaje, że taka operacja była przygotowywana i tylko podcięcie skrzydeł Amber Gold spowodowało (Dzwonek), że nie została ona zmaterializowana. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Aziewicz
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie było do mnie pytań, więc nie pozostaje mi nic innego, jak podziękować wszystkim uczestnikom tej dyskusji za troskę o przyszłość LOT-u, która była wyrażana w czasie wystąpień. Chciałbym podziękować szczególnie za te wypowiedzi, w których ta troska o przyszłość LOT-u łączyła się z szacunkiem dla rzeczywistości, bo jeżeli chcemy pomóc LOT-owi, to nie możemy od tej rzeczywistości uciekać. Mamy dylemat, tak rozumiem wypowiedź pana ministra Baniaka. Problem polega na tym, czy dążymy do upadłości LOT-u, czy liczymy się z ewentualną upadłością LOT-u, czy też prowadzimy LOT do prywatyzacji. Realne napięcie jest właśnie związane z tym, czy prywatyzujemy, czy godzimy się na upadłość. Prywatna firma LOT jest lepsza - jest to lepsze dla pracowników, dla budżetu państwa, dla naszej gospodarki - niż masa upadłościowa. Dlatego nie pozostaje nam nic innego, jak życzyć Polskim Liniom Lotniczym LOT SA udanej prywatyzacji. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja kultury zajęła się dwoma projektami ustaw dotyczącymi tego samego obszaru, projektami o zmianie ustawy Prawo prasowe. Było to związane z tym, że Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że obecne Prawo prasowe ma pewne braki, jest niedoprecyzowane, nie stoi na straży wolności słowa. Komisja kultury powołała podkomisję, a podkomisja za druk wiodący wybrała przygotowany przez Senat druk nr 1128. Te druki są bardzo podobne, zawierają bardzo podobne treści, ale legislatorzy zwrócili uwagę na to, że druk senacki jest bardziej precyzyjny i lepiej przygotowany. Podkomisja bardzo zgodnie przyjęła projekt tej ustawy, to samo zrobiła Komisja kultury. Ten projekt ustawy ma na celu dostosowanie systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Największe emocje budzi art. 45, ponieważ wskazuje, że osoba, która wydaje dziennik lub czasopismo bez rejestracji, podlega karze grzywny, ale także może podlegać karze ograniczenia wolności. W swoim wyroku trybunał zwrócił uwagę na to, że wolność słowa jest jednym z najważniejszych filarów naszej demokracji. O ile zatem sam wymóg rejestracji pisma czy czasopisma nie godzi w wolność słowa, jest próbą stworzenia spójnego systemu informacyjnego, o tyle ustanowienie tak wysokiej kary, sankcji karnej dla osoby wydającej czasopismo bez rejestracji już w tę wolność słowa godzi, dlatego, zgodnie z Kodeksem wykroczeń, zaproponował zastąpienie tego karania grzywną. Teraz za niedopełnienie rejestracji nie będzie groziła kara więzienia, lecz tylko grzywna zasądzona przez sąd. Jest jeszcze druga bardzo istotna zmiana. Osoba, która będzie kilkakrotnie karana za wykroczenia związane z Prawem prasowym, będzie mogła sprawować funkcję redaktora naczelnego, bo także ten zapis w starym Prawie prasowym takie ograniczenie wprowadzał, a zdaniem trybunału to także wypływało na przestrzeganie wolności słowa. To jest bardzo krótka nowelizacja, bardzo potrzebna. Komisja bardzo zgodnie ją przyjęła, dlatego rekomenduję Wysokiej Izbie jej przyjęcie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota na wstępie oczywiście chcę powiedzieć, że klub będzie głosował za wprowadzeniem tych zmian, jako że widzimy, że są one w pewien sposób, szczególnie druga zmiana, dotycząca karania, bardziej w nurcie państwa demokratycznego, które raczej stara się wychowywać niż nadmiernie karać, a szczególnie karać więzieniem. Oczywiście zawsze będzie dyskusja, na ile wolność słowa ma być regulowana, ograniczana czy różnymi innymi sankcjami sterowana przez państwo. To jest właśnie ta kwestia wymogu rejestracyjnego. Ale podejrzewam, że ten wymóg jest też konsekwencją naszego myślenia o tym, że mamy prawo domagać się, aby usankcjonowane społecznie środki przekazywania informacji, jakimi są prasa, dzienniki, jednak były w pewien sposób obligowane do rzetelnej informacji, prawdziwie sprawdzanej, prawdziwie prowadzonej, w dużym, jeżeli chodzi o kwalifikacje, poszanowaniu tego, że człowiek przeciętny, obywatel, nie musi cały czas podejrzewać i sprawdzać w innych źródłach, czy to, co jest mu przekazywane, a szczególnie czyjeś słowa parafrazowane czy przytaczane w wywiadach, są prawdą, są tym, co ktoś powiedział, bo chodzi tu też o tę sferę naszej działalności. W związku z tym, nie przedłużając, jeszcze raz potwierdzam, że Ruch Palikota będzie głosował za przyjęciem tych poprawek do ustawy. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Dąbrowski
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko o komisyjnym i senackim projektach ustaw o zmianie ustawy Prawo prasowe. Jak już powiedzieli przedmówcy i pani poseł sprawozdawca komisji, musieliśmy się zająć tym problemem po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego. Pracowaliśmy w podkomisji, myślę, że dość zgodnie, bo zgadzaliśmy się z tym, że pewna sankcja... Jeżeli jest zapis o rejestracji, to musi być też sankcja za niedotrzymanie tego, ale oczywiście nie sankcja pozbawienia wolności, bo to jest nieadekwatne do popełnionego czynu. Kara grzywny jest jak najbardziej odpowiednia. Chodzi też o to, zresztą tutaj wspominano o tym, że szczególnie dotyczy to prasy lokalnej, w mniejszych ośrodkach, gdzie niekiedy periodyki były wydawane bez stopki redakcyjnej, bez rejestracji. Potem było ciężko dojść, kto na kogo pewne rzeczy nasmarował. Dlatego ta rejestracja jest konieczna, bo trzeba ponosić odpowiedzialność za słowa. Też w razie sprostowań należy wiedzieć, do kogo się zwrócić, ale absolutnie niedopełnienie, nieraz nie z winy wydawcy, nieraz z niewiedzy albo w wyniku opieszałości rejestrującego sądu, obowiązku rejestracji nie może podlegać karze pozbawienia wolności. Dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ustawę o zmianie ustawy Prawo prasowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące projektów ustaw o zmianie ustawy Prawo prasowe. Potrzeba zmiany ustawy Prawo prasowe wynika z obowiązku dostosowania przepisów do rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł, że karanie grzywną lub ograniczeniem wolności za brak rejestracji czasopism jest niekonstytucyjne, bo sankcja karna jest zbyt surowa. Za niezgodny z konstytucją jako zbyt surowy, nieproporcjonalny trybunał uznał zapis przewidujący karanie za przestępstwo wydawania niezarejestrowanego czasopisma. Za zgodną z konstytucją uznano natomiast obowiązkową rejestrację czasopism przez sąd, ponieważ dokonanie rejestracji nie jest uciążliwe. Według Trybunału Konstytucyjnego ustawodawca może ten obowiązek zabezpieczyć sankcją, ale nie karną, bo nie jest ona w tej sytuacji konieczna. W związku z tym projekt nowelizacji Prawa prasowego, nad którym pracujemy, za wydanie czasopism bez rejestracji przewiduje tylko grzywnę, tym samym zostanie zmieniona kwalifikacja prawna czynu. Niedopełnienie rejestracji nie będzie już występkiem zagrożonym grzywną lub karą ograniczenia wolności, lecz jedynie takim (Gwar na sali), za który sąd, panie marszałku, będzie mógł wymierzyć karę grzywny w wysokości do 5 tys. zł. Oczywiście klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera te rozwiązania. Dziękuję.
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana ustawy idzie generalnie w słusznym kierunku, aczkolwiek muszę powiedzieć państwu, że jako adwokat praktyk miałem także takie sytuacje w swojej praktyce, że zwracali się do mnie klienci, osoby publiczne, którzy byli pomawiani przez czasopisma, które nie były nigdzie zarejestrowane. I wówczas był problem z ustaleniem, do kogo te pisma należą, z poszukiwaniem. Policja oczywiście nie chciała się tym zajmować, były to duże problemy, a ta sankcja karna w pewien sposób jednak odstraszała np. oponentów politycznych w samorządach czy w innych miejscach od bezprawnego pomawiania o różnego rodzaju zachowania, takie czy inne. Tak więc na pewno ta zmiana idzie w kierunku pewnego łagodniejszego traktowania sprawców takiego działania, które może być często wykorzystywane właśnie w kampaniach politycznych, w kampaniach samorządowych, gdzie może być to pewna forma politycznego nacisku na taką czy inną osobę, czy też grupę osób. Generalnie można powiedzieć tak, że oczywiście wartość słowa jest wartością w tym przypadku istotną i najwyższą. Myślę, że ta zmiana idzie generalnie w dobrym i słusznym kierunku, tak że klub Solidarnej Polski tę zmianę poprze. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym spytać, czy ministerstwo pracuje w ogóle nad znowelizowaniem przepisów o rejestracji czasopism, bo wydaje się, że w dobie Internetu, Twittera, Facebooka te przepisy są już anachroniczne. Ta nasza dzisiejsza dyskusja i ta proponowana zmiana istotnie idzie w dobrym kierunku, ku złagodzeniu sankcji, bo w dzisiejszym świecie po prostu traktowanie wydawania czasopisma bez rejestracji jak zwykłego przestępstwa faktycznie nie przystaje do wymogów demokratycznego państwa prawa. I tutaj słusznie Trybunał Konstytucyjny zwrócił na to uwagę. Ale myślę, że to jest pewien etap. Czy ministerstwo po prostu rzeczywiście ma jakieś plany dotyczące dalszych kroków, jeżeli chodzi o przepisy dotyczące rejestracji czasopism? Dziękuję.