PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skala propagandy i bicia piany, które przez 5 godzin przeżywaliśmy wczoraj w komisji sprawiedliwości, dzisiaj jest tu niejako kontynuowana. Państwo słyszycie słowa, które nie mają nic wspólnego z projektowaną ustawą, a już pan poseł, który wcześniej występował i mówił o wpływie na podatek VAT, przeszedł sam siebie. Nie możecie znieść tego, że mamy sukcesy, że rząd Prawa i Sprawiedliwości i Zjednoczonej Prawicy ma sukcesy w zakresie VAT-u niekwestionowane, i tak was to boli. Mam pytania do pani minister: Czy rzeczywiście ustawa w jakikolwiek sposób ograniczy udział sędziów w zgromadzeniu, tak że będzie zagrożenie, iż trzeba będzie stosować tę 1/3 w przypadku braku obstrukcji? Przecież to jest tylko i wyłącznie na wypadek obstrukcji, którą widzieliśmy przy wyborze pierwszego prezesa poprzednio. Czy ustawa wymaga (Dzwonek) zmiany budżetu? Ciągle się mówi o tym, że ustawa ma skutki finansowe. Czy będzie wymagana zmiana budżetu? I czy rzeczywiście skarga nadzwyczajna jest fikcją, jak to często tutaj przedstawiano? Czy pan prezydent ma wpływ na to, ile tych skarg jest kierowanych, i w jaki sposób organy, które otrzymują taką skargę, mogą dalej ją kierować? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczorajsze obrady komisji pokazały właściwie, że nie ma żadnych złudzeń co do tego, co jest celem ustawy przedłożonej przez prezydenta. Jest to przejęcie po prostu niezależnych jeszcze izb w Sądzie Najwyższym, jest to chęć manipulowania składami w tych newralgicznych sprawach, które rozpoznaje Sąd Najwyższy. Słyszeliśmy także kuriozalną wypowiedź pani Manowskiej o braku zastrzeżeń konstytucyjnych dotyczących czy to obniżania kworum, czy to możliwości wprowadzenia przez czynnego polityka pana Andrzeja Dudę komisarza do Sądu Najwyższego. Choć te wypowiedzi oburzały, to jednak w sumie nie dziwią, bo w końcu komisarza wskaże dokładnie ta sama osoba, która wskazała w obarczonej przecież tyloma błędami proceduralnymi procedurze na panią Manowską jako na pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. To tylko potwierdza, że Sąd Najwyższy staje się instytucją fasadową, właściwie taką samą jak Trybunał Konstytucyjny. W związku z tym (Dzwonek) pytam: Dlaczego mówicie, niezgodnie z prawdą, że ten projekt ma służyć obywatelom? On służy wyłącznie interesom PiS-u i zwiększaniu wpływów PiS-u w Sądzie Najwyższym. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Czytając projekt tej ustawy, można powiedzieć, że pan prezydent Andrzej Duda otwartymi drzwiami jako przedstawiciel władzy wykonawczej wkracza w zakres działania władzy sądowniczej. Ma prawo do powoływania na stanowisko pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, do powoływania sędziów Sądu Najwyższego, ale z żadnych przepisów nie wynika - a z tego projektu to będzie wynikać - że przysługuje mu prawo do powierzania pełnienia obowiązków prezesa Sądu Najwyższego sędziemu, który kierować będzie daną izbą. I to nie jest tak, jak twierdzi pani minister, że to będzie sprowadzać się do kwestii przeprowadzenia wyborów. Otóż ten przepis w projekcie mówi o powierzeniu wykonywania obowiązków i praw przysługujących prezesowi Sądu Najwyższego, a więc wszystkich praw i wszystkich obowiązków, które temu prezesowi przysługują. Pytam więc: Jak to jest możliwe, że (Dzwonek) przedstawiciel władzy wykonawczej, nawet jeżeli jest to osoba prezydenta, a może przede wszystkim jeżeli jest to osoba prezydenta, w tak niezgodny z prawem, z konstytucją sposób wkracza w funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, wskazując palcem: ty będziesz pełnił obowiązki prezesa Sądu Najwyższego
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Przepraszam bardzo, proszę umożliwić pani minister wypowiedź. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Retoryka parlamentarna.) (Głos z sali: Niech nie kłamie.) Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezydenta Małgorzata Paprocka: Dziękuję, panie marszałku. Bardzo istotna kwestia, która była powtarzana i tłumaczona i podczas pierwszego czytania, i również w komisji: nie są w żaden sposób zmieniane podstawowe reguły przeprowadzania wyboru kandydatów ani na pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, ani na prezesa Sądu Najwyższego. Podstawowa kwestia to jest 6-tygodniowy termin przed zakończeniem kadencji i kworum 2/3. Każdemu sędziemu przysługuje jeden głos i można dokonać wyboru. Dlaczego jest konieczne wprowadzenie procedury ustawodawczej? Ponieważ mieliśmy w ubiegłym roku sytuację, że nie zostało zwołane zgromadzenie ogólne w terminie przewidzianym ustawą, i w przekonaniu pana prezydenta jest konieczny mechanizm uzupełniający dotychczasową regulację. Pan poseł Suchoń pytał o kwestie przekazywania spraw między sądami. Wypada tylko w tym kontekście przywołać wyrok Trybunały Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 17 grudnia ub.r., kiedy TSUE jasno potwierdziło prawidłową możliwość wykonywania NA. W tym zakresie nie ma jakichkolwiek wątpliwości co do prawidłowości przeprowadzania procedur przed sądami polskimi. Pan poseł Smoliński pytał, czy ustawa ogranicza udział sędziego w zgromadzeniu. Oczywiście nie. Podstawowe reguły zostają zachowane. To jest decyzja sędziego Sądu Najwyższego, czy chce uczestniczyć w zgromadzeniu ogólnym w wyborze zarówno pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, jak również prezesa sądu. Czy konsekwencją wprowadzenia rozwiązań proponowanych przez pana prezydenta powinna być korekta budżetu? Ten wątek poruszała również pani poseł Żukowska. Ustawa nie powoduje dodatkowych skutków finansowych. W przekonaniu prezydenta ta kwestia była dokładnie analizowana i ustawa absolutnie takich dodatkowych kosztów nie powoduje. Kwestie ewentualnych wynagrodzeń mieszczą się, co zresztą tłumaczyła wczoraj pierwsza prezes Sądu Najwyższego, w budżecie, a sprawy, o których wczoraj mówiła pani pierwsza prezes, dotyczyły zakupów już poczynionych i w żaden sposób niezwiązanych z procedowanym projektem. Pan poseł Myrcha pytał - wczoraj już na to pytanie odpowiadałam podczas pierwszego czytania, chyba nie będę miała okazji teraz, ale powtórzę - dlaczego Kancelaria Prezydenta nie ma możliwości wnoszenia skarg nadzwyczajnych. Kancelaria Prezydenta zgodnie z art. 143 jest organem pomocniczym prezydenta RP i nie może występować w takich sprawach, nie ma w żadnej procedurze tego typu uprawnień. (Dzwonek) Już kończę, panie marszałku, ostatnia myśl. Ale tak jak mówiłam, będzie w marcu dodatkowa debata w Pałacu Prezydenckim poświęcona kwestii skargi nadzwyczajnej i pewnie kwestie podmiotów uprawnionych również będą tam poruszane. Kończąc, bardzo dziękuję za dotychczasowe prace i uprzejmie proszę Wysoką Izbę o poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku, za uwzględnienie wniosku. Muszę powiedzieć, że pani minister chyba niedokładnie mnie słuchała, ponieważ mówiłam o tym, że panu prezydentowi przysługuje prawo do powołania na stanowisko, ale nie przysługuje mu i nie wynika z żadnego prawa uprawnienie do powierzenia obowiązków. To prawda, że powierza je sędziemu, ale do wskazania kandydata uprawnieni są sędziowie, a nie prezydent. W związku z tym prezydent jako przedstawiciel władzy wykonawczej nie może sam sobie dokonywać wyboru: powierzę temu, a nie innemu sędziemu. To jest wkraczanie w zakres uprawnień władzy sądowniczej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie pytania, które dzisiaj padły, i ta debata są dokładnym odzwierciedleniem tego, co się działo wczoraj w komisji. Przez 5 godzin te wszystkie wątpliwości i zarzuty, o których dzisiaj była mowa w czasie debaty sejmowej, zarówno pani minister z kancelarii pana prezydenta, jak i pani pierwsza prezes Sądu Najwyższego wyjaśniały, i myślę, że wbrew temu, co mówili posłowie, którzy zadawali pytania czy przedstawiali stanowiska klubu, takich wątpliwości nie ma. I bardzo bym prosił - w imieniu komisji, ale też całego Sejmu - żebyście państwo nie przedstawiali takiej atmosfery, że jest w tej chwili zamach na Sąd Najwyższy, bo media na świecie czy w Europie tylko czekają na tego typu tytuły, że nagle w Polsce znowu jest jakiś zamach. Nie ma żadnego zamachu. To są sprawy, które są - zdaniem komisji - konieczne i liczymy na to, że Sejm je poprze. Skarga nadzwyczajna rzeczywiście cieszy się ogromną popularnością, może aż nadmierną, większą, niż się spodziewaliśmy, dlatego jest konieczność wydłużenia terminu na składanie tej skargi, ponieważ szybko minęły lata, musimy to wydłużyć. Tak że pewne zmiany, które zostały wprowadzone... Nawet mimo tylu zmian, o których mówiliśmy wcześniej, nagle się okazuje, że ktoś przeoczył kwestię delegacji czy przejazdów służbowych sędziów, do których mają zastosowanie przepisy o pracownikach państwowych. Sędziowie nie są pracownikami państwowymi, trzeba to uregulować w sposób właściwy. Tak że myślę, że zarówno wczorajsza debata w komisji, jak i dzisiejsza w Sejmie pokazały, że wszystkie wątpliwości, moim zdaniem, racjonalnie zostały rozwiane zarówno przez panią minister reprezentującą pana prezydenta, jak i przez panią pierwszą prezes Sądu Najwyższego. Uważam, że Wysoki Sejm powinien poprzeć tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pandemia przewróciła życie wielu z nas do góry nogami. Spowodowała, że zmieniły się nawyki. W wielu przypadkach ta zmiana wpływa niekorzystnie na nasze zdrowie, a szczególnie na zdrowie dzieci i młodzieży. Bardzo często obserwujemy, że dzieci z boisk trafiają po prostu przed ekran komputera, poświęcają coraz więcej czasu na pracę w pozycji siedzącej. Bardzo niekorzystnie wpływa to na zdrowie dzieci. Efektem tego są pogarszające się wskaźniki z zakresu otyłości dzieci i młodzieży. Wiemy, że można temu przeciwdziałać, uwzględniając również uwarunkowania związane z epidemią, powodując zwiększenie aktywności sportowej dzieci i młodzieży. W związku z powyższym mam pytanie do pani minister: Czy Ministerstwo Sportu realizuje - a jeżeli tak, to jakie - programy, które mają powodować zwiększenie aktywności dzieci i młodzieży? W jaki sposób te programy są realizowane? Wiemy również, że warunkiem skutecznej aktywności czy uprawiania sportu jest infrastruktura sportowa. Wiele samorządów narzeka na to, że nie ma możliwości poprawy sytuacji czy inwestowania w infrastrukturę sportową, więc też drugie pytanie: Na ile rząd, Ministerstwo Sportu wspiera samorządy w realizacji różnego rodzaju projektów inwestycyjnych, które mają wpływ na możliwość uprawiania sportu przez dzieci i młodzież, jak również na ile wspiera kluby sportowe czy kluby szkolne w tym kierunku, aby tę aktywizację sportową (Dzwonek) dzieci i młodzieży podtrzymywać? Dziękuję.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W tym roku wystartowała czwarta odsłona programu ˝Sportowa Polska˝. W ubiegłym roku budżet tego programu był rekordowy, było to ponad 313 mln zł. Dofinansowanie z programu może być skierowane do obiektów szkolnych, obiektów służących klubom sportowym i pozostałych obiektów sportowych. Chciałbym zapytać, jak w poprzednich latach wyglądał podział środków ze względu na poszczególne kategorie obiektów oraz do której kategorii obiektów finalnie trafiło najwięcej środków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Lekko mnie pan zaskoczył. Jestem akurat on-line na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, ale dziękuję bardzo za możliwość zadania pytania. Moje pytanie jest związane z narodowym programem szczepień w kontekście osób chorych onkologicznie, popularnie określanych chorymi na raka. Wedle informacji z bardzo wiarygodnych źródeł mamy w Polsce już 1 mln osób, które cierpią na choroby nowotworowe. W zeszłym roku przybyło prawie 200 tys. osób, które zaatakowała choroba onkologiczna, a niestety ponad 100 tys. odeszło od nas na skutek przebytej choroby nowotworowej. Osoby chore onkologicznie wymagają oczywiście stałego nadzoru, stałej opieki medycznej, częstych wizyt w szpitalach specjalistycznych na zabiegach chemioterapii, radioterapii czy bezpośrednich zabiegach chirurgicznych. Od bardzo wielu zainteresowanych i ich rodzin docierają do nas informacje, że w związku z COVID-19 i dużym ryzykiem zarażenia się tą chorobą w szpitalach, w tym również w szpitalach onkologicznych, wśród osób chorujących na raka narasta obawa przed uczestniczeniem w tych niezbędnych dla ratowania ich życia, a przynajmniej zdrowia, zabiegach. Czy zatem w narodowym programie szczepień przewidziano specjalną pulę szczepionek i specjalną ścieżkę dla osób chorych na nowotwory? One już dzisiaj walczą z potężną śmiercionośną chorobą. (Dzwonek) Z powodu braku takiej szybkiej ścieżki szczepień są narażone podwójnie. W związku z powyższym pytam: Czy został przewidziany specjalny program dla tych chorych, a jeśli nie, to dlaczego?
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiciele rządu, a zwłaszcza premier Mateusz Morawiecki, wielokrotnie mówili o rekordowych miliardach odebranych mafiom VAT-owskim. Premier Morawiecki wielokrotnie twierdził, że dzięki środkom odebranym mafiom VAT-owskim można w Polsce sfinansować m.in. program 500+, który kosztuje, jak wiemy, rocznie grubo ponad 20 mld zł. A więc pytamy dzisiaj: Ile miliardów odebrano i jakim mafiom VAT-owskim? Ile miliardów od mafii VAT-owskiej wpłynęło do budżetu państwa? Czy potraficie to państwo określić? Czy jest to tylko i wyłącznie tak zwane... A może nie tak zwane, może wprost, nazywając rzeczy po imieniu: Czy jest to kłamstwo VAT-owskie? A jeżeli nie jesteście państwo w stanie tego określić, to powiedzcie przynajmniej, ile pieniędzy odzyskano od mafii VAT-owskiej, która działała w Ministerstwie Finansów. I prosiłbym bardzo, żeby nie stosować tej retoryki, którą stosował pan premier, i nie mówić o zwiększonych przychodach do budżetu państwa z tytułu podatku VAT, które są wynikiem wzrostu PKB, konsumpcji, a ostatnio również rekordowej inflacji, bo to nie ma nic wspólnego z pieniędzmi odebranymi mafiom VAT-owskim. To są dwie różne rzeczy. Podczas swoich rządów wprowadzaliśmy szereg zmian uszczelniających system podatkowy w Polsce: jednolity plik kontrolny, odwrócony VAT w 2011 r. i w 2013 r. Państwo wtedy, będąc w opozycji, wielu tych rozwiązań nie popieraliście, my, będąc w opozycji, wszystkie rozwiązania uszczelniające system podatkowy w Polsce popieraliśmy. Tak że chcemy się dowiedzieć, ile miliardów od konkretnych mafii VAT-owskich państwo odebraliście, kiedy one wpłynęły do budżetu państwa, jaka jest ich wartość, czy mamy do czynienia, tak jak to zostało już nazwane, tylko i wyłącznie z kłamstwem VAT-owskim. Podczas komisji śledczej do spraw VAT były buńczuczne zapowiedzi postawienia polityków Platformy Obywatelskiej przed Trybunałem Stanu. Dziś już nic z tego nie zostało. Państwo sami już o tym nie mówicie, bo sami wiecie, że wtedy posługiwaliście się tylko i wyłącznie publicystyką i propagandą. Krzyki premiera nic tutaj nie zmienią. Chcemy znać prawdę. Ile miliardów odebraliście państwo mafiom VAT-owskim, od jakiej mafii VAT-owskiej, kiedy, ile miliardów (Dzwonek) wpłynęło do budżetu państwa? Swojego czasu mówiliście także o tym, że odebraliście jachty mafiosom. Poprosiłem kiedyś o wykaz tych luksusowych jachtów, które odebraliście państwo mafiosom VAT-owskim. Do dzisiaj nie doczekałem się tego wykazu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan marszałek już też próbował zadać pytanie uzupełniające. Panie ministrze, no to ile tych miliardów? Bo muszę powiedzieć, że ja pana bardzo cenię, natomiast wkopał pan co najmniej dwa razy swoich pryncypałów. Pierwszy raz, kiedy pan powiedział, że nie da się oddzielić efektu koniunktury od efektu uszczelnienia i likwidacji mafii VAT-owskich, a drugi raz - że jeżeli ktoś nie popiera tych rozwiązań, to jest przeciw uszczelnianiu. A ja przypomnę, że to Prawo i Sprawiedliwość nie popierało choćby wprowadzenia jednolitego pliku kontrolnego, który - co samo ministerstwo, pana ministerstwo powtarza - jest podstawowym elementem uszczelnienia VAT-u, a to zostało wprowadzone w 2015 r. przez rząd PO-PSL. Przypomnę: Prawo i Sprawiedliwość tego nie popierało. Ale im większa histeria... A widzimy wielką histerię po stronie obozu władzy. Dane w programie telewizyjnym są zazwyczaj zgodne z prawdą. Ta wielka histeria, która spowodowała, że Mateusz Morawiecki przeszedł tutaj do Sejmu (Dzwonek), chciał rozmawiać - ale dzisiaj go nie ma, chcemy rozmawiać, zadawać pytania, a pana premiera nie ma - pokazuje, że w tym programie po prostu była sama prawda. Zatrzymujecie przestępców, ale to nie są przestępcy, którzy kradną, to są słupy. Jeżeli są czemuś winni, to wyłącznie temu, że zostali pozostawieni ze swoją naiwnością. A więc, panie ministrze, oczekujemy tutaj od pana jednej rzeczy - prostej, konkretnej odpowiedzi: Ile miliardów odzyskaliście od mafii VAT-owskich? Konkretnie. Niech pan tu przyjdzie, stanie na tej mównicy i powie. Bo pan premier Morawiecki w trakcie swoich wystąpień w czasie kampanii mówił wielokrotnie: odzyskaliśmy miliardy od mafii VAT-owskich, te miliardy przeznaczyliśmy na różne programy socjalne. Opowiadał to na co drugim, jak nie na każdym spotkaniu z wyborcami. No to niech pan, specjalista od finansów, przyjdzie tutaj i powie, ile tych miliardów było, albo niech pan powie wprost: premier wprowadził Polaków w błąd. I wtedy to zrozumiemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie mogę się zgodzić z takim podejściem do sprawy, że oczekujemy odpowiedzi na piśmie, dlatego że wczoraj na tę mównicę wpadł jak oszalały pan premier Morawiecki, który przez 15 minut obrażał Polki i Polaków, opozycję. Mówił, że przeszkadzamy, że nic nie robimy, a on przecież te pieniądze mafii VAT-owskiej wyrwał z gardła. Przypomnę, że pan premier Morawiecki posłużył się takimi dwoma cytatami: Batman walczył ze złem. O nas mówi się VAT-man. I drugi: My dzisiaj jeździmy do Unii Europejskiej i uczymy ich, pokazujemy, jak to zrobiliśmy. Panie Ministrze! Nie chcę słuchać tych pana opowiastek z karteczki. Ktoś tam panu to przygotował: ładne sformułowania, ładne formułki. Mnie interesuje konkretna informacja. Proszę, żeby pan na to odpowiedział. Albo pan umie odpowiedzieć i udziela odpowiedzi, albo pan nie umie odpowiedzieć i mówi: nie wiem, nie umiem. Ile fikcyjnych mafii VAT-owskich złapaliście? Ile ich było? 10? 50? 150? Jaka skala malwersacji podatku VAT obejmowała te firmy? Ile z tych malwersacji wpłynęło do budżetu państwa? I jak pan tutaj przyjdzie i udzieli odpowiedzi, że wpłynęło 120 mld zł, to ja wyjdę w drugiej części i powiem: Tak, ma pan rację. Pan premier Morawiecki nie kłamał, mówił prawdę. Bo tyle kosztują wasze zobowiązania, o których mówił pan premier Morawiecki, że to wyciągnął z gardła tym mafiom VAT-owskim. Z tych pieniędzy jest 500+, trzynasta, czternasta emerytura, wyprawka 300+. Nie chcę informacji, ile wzrosły dochody z tytułu podatku VAT, bo ja wiem. (Poseł Anna Kwiecień: Ale wy tego nie zrozumiecie.) Pani Poseł! Proszę nie mierzyć wszystkich swoją miarą. Ja oczekuję konkretnej informacji. Panie Marszałku! Bardzo bym prosił, żeby pan minister nie opowiadał po raz kolejny przez 4 minuty tych pierdół, tylko żeby powiedział: wiem albo nie wiem, a jak wiem, to powiem.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Opracowanie bezpiecznych i skutecznych szczepionek przeciw COVID-19 stanowi długo oczekiwany punkt zwrotny w walce ze światową pandemią, która nie tylko zmieniła życie Polaków, sposób pracy, formę edukacji, ale także wywarła negatywny wpływ na gospodarkę. Szczepionka jest nadzieją i szansą na powrót do normalności, do pełnej funkcjonalności służby zdrowia, na powrót do stacjonarnej pracy i edukacji, do stabilizacji gospodarki i odbudowy po pandemii. Opracowany narodowy program szczepień zawiera strategię realizacji szczepień Polaków z uwzględnieniem kolejności szczepień poszczególnych grup zawodowych i wiekowych, tak by jak najszybciej uzyskać zamierzony cel, którym jest oczywiście uzyskanie odporności populacyjnej. W związku z tym mam pytania do pani minister. Pierwsze: Jak przebiega realizacja programu szczepień przeciw COVID-19, w szczególności jakie jest tempo szczepień? Ile osób zostało zaszczepionych? Jest prośba o przedstawienie szczegółów działań wspierających proces szczepienia osób z utrudnionymi możliwościami przemieszczania się. Kolejne pytanie: Czy proces szczepień seniorów jest obecnie realizowany? Uprzejmie proszę o informację dotyczącą szczegółów związanych z uwzględnieniem w realizacji szczepień seniorów, w tym mieszkańców DPS, podopiecznych całodobowych placówek oraz pracowników DPS. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję pani minister za udzielenie szczegółowej i precyzyjnej odpowiedzi na pytanie dotyczące tempa szczepień i przebiegu szczepień osób w wieku senioralnym. Wiemy doskonale, że seniorzy to grupa najbardziej narażona na zakażenie, także na najcięższy przebieg choroby. W tej grupie jest również bardzo wysoka śmiertelność. Dlatego to dobrze, że seniorzy znaleźli się w pierwszej grupie szczepień, dobrze, że tymi szczepieniami została objęta już duża grupa pensjonariuszy domów pomocy społecznej, placówek opieki całodobowej, a także pracowników. Dane, które przedstawiła pani minister, nastrajają optymistycznie. Wiemy doskonale, że szczepienia są dobrowolne, i mamy nadzieję, że jeszcze więcej osób w wieku senioralnym i pracowników DPS-ów zgłosi się na te szczepienia. Korzystając z tego, że jest z nami też pan minister Stanisław Szwed, chciałabym jeszcze dopytać, tym razem pana ministra, uprzejmie poprosić o odpowiedź na pytanie o to (Dzwonek), jaka jest liczba osób zakażonych. Mam na myśli pensjonariuszy domów pomocy społecznej, ale także pracowników domów pomocy społecznej. Ta sprawa jest w naszym szczególnym zainteresowaniu. Mówię tutaj o sobie, a także o członkach Komisji Polityki Senioralnej. Staramy się to monitorować. Dlatego bardzo proszę pana ministra o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.
Mówca: Joanna Jaśkowiak
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Cisza w eterze, czarne ekrany telewizorów i brak niektórych tytułów prasowych - tak chyba rząd wyobraża sobie działalność wolnych mediów w Polsce PiS. 10 lutego zdecydowana większość Polek i Polaków na ekranach telewizorów, laptopów, smartfonów zamiast swoich ulubionych programów czy audycji zobaczyła napis: media bez wyboru. Wszystko przez rząd Zjednoczonej Prawicy, który po raz kolejny wyciąga ręce po kolejną daninę, tym razem haracz od niezależnych mediów. Pod przykrywką COVID-19 Ministerstwo Finansów chce realizować dyktatorskie plany Jarosława Kaczyńskiego, który wzorem premiera Węgier Viktora Orbána chce całkowicie wyeliminować z rynku wolne media. Zawłaszczyliście już państwo Trybunał Konstytucyjny, Sąd Najwyższy, prokuraturę, spółki Skarbu Państwa, a teraz chcecie zniszczyć również wolne media, te wolne media, które patrzą wam na ręce i pokazują wszystko to, czego rządowe media nie pokażą i nie ujawnią. Nowa danina planowana przez państwa uderzy przede wszystkim w te media, które nie są przychylne rządzącym. Panie ministrze, czy rząd nie powinien szukać dodatkowych środków u gigantów technologicznych, którzy w odróżnieniu od krajowych firm nie odprowadzają podatków w Polsce? I czy tym właśnie zajmie się rząd, a nie próbą niszczenia krajowych mediów? Dziękuję. (Oklaski)