PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na chwilę wrócę do tego projektu ustawy, o którym dzisiaj rozmawiamy. Gdyby pan odważnie i rzetelnie powiedział: taką i taką kopalnię chcemy zlikwidować. Na to mamy tyle pieniędzy - już pan powiedział, ale nie nazwał pan kopalni, które chcemy likwidować. Gdyby pan powiedział wyraźnie, że tylu i tylu pracowników oczywiście to dotknie - to wiemy - ale w podziale na grupy. Że będą to pracownicy z takiej kopalni czy z takiej kopalni. Że prezesi tych spółek węglowych w ciągu roku, wiedząc, że te kopalnie będą likwidowane, przyjmowali nowych pracowników. Ile było takich sytuacji? Czy to ten dyrektor, prezes zapłaci za to, że przyjął do danej kopalni, czy to będą pracownicy ściągani z całego zakładu górniczego do jednego ruchu i wszyscy będą wychodzili, powiedzmy sobie, na te umowy osłonowe? I pytanie drugie: Jak pan będzie realizował w tej ustawie rozdział nr 5 z umowy społecznej, która została podpisana przez pana i przez pana kolegów, przez przedstawicieli rządu i strony społecznej w maju br.? (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan minister nas uspokaja, że wszystko jest okej. Wszystko rzeczywiście by było okej, gdyby nie wnioski taryfowe i podwyżka cen energii: Enea już o 40%, a za chwilę będzie to samo w Tauronie i w PGE. Więc to jest po prostu efekt zaniechań i wiem, że to, co się nie zdarzyło w 2015 r., dzisiaj w pocie czoła pan minister musi realizować. Podobnie jak wasze błędy w 2019 r. i kompletnie idiotyczna - nie boję się powiedzieć na tej sali - koncepcja dopłacania do cen energii. Czyli wielkim koncernom sprzedaliście właśnie certyfikaty CO 2 i dopłacaliście koncernom do cen energii. I niestety dzisiaj za to wszyscy cierpimy. Natomiast moje pytanie jest takie. Równolegle toczą się rozmowy dotyczące powstania NABE. Czy w tej sytuacji rząd nie analizował ewentualnie połączenia tych dwóch instytucji, bo tam z kolei wszystkie aktywa węglowe, kopalnie i producenci (Dzwonek) mają przejść do NABE. Być może warto mieć jeden taki podmiot, gdzie ten proces likwidacji będzie następował. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wesoły
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od pytania, żebym zdążył je zadać, bo mam kilka refleksji. Panie Ministrze! Wspomniał pan o tym krótko. Chodzi o szkody górnicze i o to, czy w całym procesie restrukturyzacji zarówno samorządy, jak i mieszkańcy regionów górniczych mogą czuć się bezpiecznie, jeśli chodzi o likwidację szkód górniczych? Wziąłem udział w kilku spotkaniach i te pytania są żywe. I kilka refleksji. Serce mi się kraje, kiedy rozmawiamy o odejściu od węgla. Jestem Ślązakiem i uważam, że zbyt dużą cenę zarówno Śląsk, jak i Polska płacą za politykę unijną (Oklaski), politykę klimatyczną Unii Europejskiej. Nie potrafię słuchać wypowiedzi polityków Platformy Obywatelskiej o spokojnym wychodzeniu od węgla, kiedy to w 2015 r. z dnia na dzień tysiące górników mogły stracić pensje przez to, że doprowadziliście do sytuacji, w której górnictwo było w upadku i myśmy je ratowali. Nie potrafię tego słuchać, bo (Dzwonek) to są fakty. Proszę państwa, zanim coś powiecie, w tej sprawie powinniśmy mówić jednym głosem. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Upominam się przy ustawie o węglu kamiennym o węgiel brunatny. Upominam się o zagłębie konińskie, o Bełchatów, o Turoszów, ponieważ tam są również żywi ludzie, górnicy, którzy będą uczestniczyli w procesie transformacji. Wiem, pracujecie nad Narodową Agencją Bezpieczeństwa Energetycznego i ma się tam znaleźć również kwestia górników węgla brunatnego. Mają być również uwzględnione programy osłonowe, emerytury itd. Powstaje jednak pytanie: Czy ci górnicy będą traktowani równo? Czy np. górnicy z Zagłębia Konińskiego, którzy pracują w prywatnej kopalni, będą mogli tak samo liczyć na pomoc publiczną jak górnicy z państwowych kopalni? Czym się bowiem tak naprawdę różnią? Tym, że finansowanie jest z innej strony? (Dzwonek) Pomoc publiczna z tej strony, panie ministrze, jest bardzo ważna. I jeszcze jedno pytanie. Obiecał pan zająć się emeryturami górniczymi w Zagłębiu Konińskim.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Górnicy dochodzą swoich spraw przed sądem. Proszę o to i przypominam się w tej sprawie. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy jeszcze przy okazji tych reform górniczych wrócić pamięcią do lat rządów Platformy Obywatelskiej i PSL. Przypomnę, że to dzięki waszym działaniom górnictwo znikało z mapy polskiej gospodarki. 2015 r., Jastrzębska Spółka Węglowa, bardzo duży kryzys. I co się dzieje? Nic, dosłownie nic się nie dzieje. Dopiero rządy Prawa i Sprawiedliwości odbudowywały to górnictwo i Jastrzębską Spółkę Węglową. Szanowni Państwo! Platforma Obywatelska i PSL niszczyły górnictwo za swoich rządów. Dzisiaj robią to w Brukseli. Dlatego mam pytanie do pana ministra: Czy pan minister może liczyć na przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, PSL, Lewicy w Brukseli? Dziękuję bardzo. (Poseł Tadeusz Zwiefka: Bardziej niż na waszych.)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Świat, w tym Unia Europejska. już dawno podjął decyzję, że odchodzi od paliw kopalnych, w tym od węgla, panie pośle. (Głos z sali: Szczególnie świat.) A co robią wasz rząd? Przyjeżdża na Śląsk, zwłaszcza w okresie Barbórki, i łudzi górników, że polski węgiel jest nadal polskim złotem. Tak opowiadają kolejni premierzy. Budujecie w Ostrołęce elektrownię węglową, później ją rozbieracie, tracicie miliardy. Nie prowadzicie transformacji energetycznej, a ceny energii szybują w górę. Mam trzy pytania do pana ministra: Gdzie są zapowiadane rekompensaty dla obywateli za opłaty za energię elektryczną? Jaką kwotę dopłaciliśmy do górnictwa w 2020 r.? Dlaczego, jeżeli chodzi o ocenę handlu emisjami, to mówicie o tym, uwzględniając tylko jedną stronę, że to jest wina Unii Europejskiej (Dzwonek), a nie mówicie o tym, że do polskiego budżetu wpłynęło 14,2 mld? I moje pytanie: Co z tym zrobicie? Ile z tego pójdzie na transformację? (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z tej mównicy pada częsty zarzut odnoszący się do importu rosyjskiego węgla do Polski. Chciałabym prosić pana ministra, żeby wyjaśnił, jak to jest z tym rosyjskim węglem. Czy prawdą jest, że musiałoby być wprowadzone embargo w całej Unii Europejskiej po to, żeby węgiel nie był sprowadzany? Które z państw Unii Europejskiej sprowadza dzisiaj najwięcej rosyjskiego węgla? Jakie mechanizmy zostały wprowadzone przez polski rząd kilka lat temu, aby ograniczyć sprowadzanie najbardziej zasiarczonego węgla, właśnie rosyjskiego? Które mechanizmy pozwalały nam na to z racji tego, że funkcjonujemy na wspólnym rynku unijnym? Niestety są państwa w Unii Europejskiej, które nie chcą wprowadzić embarga na rosyjski węgiel. (Dzwonek) I niestety z tym się zmagamy od kilku lat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu ustawy czytamy, że obecnie planowana transformacja sektora górnictwa węgla kamiennego ma na celu jego likwidację oraz że liczba miejsc pracy w tym sektorze systematycznie będzie się zmniejszać. Prawda jest taka, że przez cały okres swoich rządów oszukiwaliście górników, mówiąc, że nie stracą pracy. Mieszkańcy Śląska doskonale pamiętają słowa byłej premier Szydło i innych przedstawicieli waszego rządu, że kopalń likwidować nie będziecie. Cały czas opowiadaliście tak wszem i wobec. Niestety jest inaczej. Panie Pośle Matusiak! Niech się pan nie denerwuje, bo niestety mówię prawdę. Nie macie żadnego pomysłu na górnictwo węgla kamiennego. Czy nie lepiej byłoby stworzyć program transformacji energetyki, w ramach którego można by utworzyć miejsca pracy dla ludzi z kopalń i ich otoczenia w sektorze odnawialnych źródeł energii, w tym w branżach fotowoltaicznej czy energetyki wiatrowej? (Dzwonek) Nawet tego nie potraficie, a rządzicie 6 lat.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

A gdzie jest poseł Paluchowa, która tak nie chciała ferm wiatrowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy transformacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce oraz finansowania skutków tych procesów, umożliwienia korzystania ze środków osłonowych i socjalnych przez pracowników kopalń. Moje pytanie: Co z pracownikami, którzy zatrudnili się w kopalniach w ciągu ostatnich 2 lat? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trochę z pana wystąpienia wybrzmiewało takie: jakoś to będzie. Jakoś to będzie z transformacją, jakoś to będzie z notyfikacją w Unii, jakoś to będzie z regionami górniczymi, jakoś to będzie z firmami okołogórniczymi. Panie ministrze, jak to będzie z tymi firmami okołogórniczymi? Jaki jest program i plan dla tych firm okołogórniczych, a głównie dla ich pracowników? 2 mld zł wynosiła strata PGG za rok ubiegły. Chciałam spytać: Jak państwo szacujecie straty za ten rok, zwłaszcza że z budżetu państwa, czyli my wszyscy, do bieżącego funkcjonowania będziemy dopłacać? I bardzo proszę o odpowiedź z mównicy albo na piśmie: Czy prawdą jest, że pomimo zawartych umów PGE nie odebrało węgla od PGG, w związku z czym sądzą się w prokuratorii generalnej? To jaki jest sens dopłacania do bieżącego funkcjonowania, skoro spółki Skarbu Państwa nie odbierają węgla od PGG. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W tym roku Rada Ministrów przyjęła politykę energetyczną Polski, która zakłada, że w 2030 r. udział węgla w wytwarzaniu energii nie będzie przekraczał 56%, a koniec wydobycia węgla w Polsce ma nastąpić dopiero w 2049 r. To jakiś żart. Eksperci wskazują na to, że musimy całkowicie odejść od węgla do 2030 r., ponieważ tylko tak możemy ograniczyć globalne ocieplenie. Nowy raport IPCC pokazał, że jesteśmy w trakcie katastrofy, której skutki widzimy na każdym kroku. Przeciągające się susze dobijają polskie lasy i rolnictwo, a ekstremalne oberwania chmury widzieliśmy w tym roku m.in. w Poznaniu. Rząd zachowuje się jak strażak, który udaje, że nie widzi pożaru. Its fine. Próbujecie kupować czas, ale cenę za to ponoszą Polki i Polacy w rosnących rachunkach za prąd oraz młodzi, którzy będą musieli żyć na planecie, którą zabijacie. Panie Ministrze! Nie mamy już czasu i (Dzwonek) proszę nie udawać, że pan o tym nie wie. Jedno zdanie. Potrzebujemy sprawiedliwej transformacji, na wczoraj. Przestańcie blokować OZE, zacznijcie poważnie traktować naukowców, protestujących młodych, ludzi, którzy...
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Kiedy przestaniecie chować głowę w piasek? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Ooo...) (Głos z sali: Panie marszałku!)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest oczywiste, że ze względu na ochronę klimatu i racjonalność ekonomiczną musimy likwidować nasze górnictwo. I to dobrze, że ustawa proponuje jakiś program osłonowy dla górników, którzy powinni przejść ten proces suchą stopą. Ale przypomnę, że program restrukturyzacji górnictwa rozpoczął się już w 1998 r. Już wtedy rozumiano, że inwestycje w energię węglową nie mają przyszłości. To jednak nie powstrzymało was przed budową np. za 1,5 mld elektrowni w Ostrołęce. Po co wydaliście na nią tyle pieniędzy? Po co budować kominy, całą infrastrukturę, by później ją wyburzać? Dlaczego nie słuchaliście wtedy ekspertów i marnujecie nasze publiczne pieniądze? Dlaczego już wtedy nie przeznaczyliście tych środków na jakiś rozsądny program osłonowy? I wreszcie: Dlaczego przez tyle lat okłamywaliście górników? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta nowelizacja ustawy ma na celu przedłużenie możliwości zgłaszania kopalń węgla kamiennego do likwidacji. W uzasadnieniu przyznajecie, że wydobycie węgla w Polsce przestaje być rentowne. Sprowadzacie coraz więcej węgla z Rosji. Dlaczego nie słuchacie ekspertów? 4 lata temu przyjęliście ustawę praktycznie likwidującą możliwość powstawania nowych elektrowni wiatrowych w Polsce. Już wtedy mówiłam, że to krok w złym kierunku. Ceny prądu bardzo szybko rosną. Od stycznia Polacy mogą zapłacić za prąd nawet o 40% więcej. To wina polityki energetycznej rządu PiS. Zbyt późno dochodzicie do wniosku, że w energetyce trzeba odejść od węgla. Zmarnowaliście 6 lat waszych rządów. Zapłacą za to Polacy. (Poseł Anna Kwiecień: A wy 8 lat.) Co z zapowiadaną nowelizacją ustawy o inwestycjach w zakresie (Dzwonek) elektrowni wiatrowej? Miała być przyjęta przez rząd w II kwartale, mamy koniec III kwartału...
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

...a projekt dalej leży w szufladzie. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mówimy dziś o restrukturyzacji kopalń, o likwidacji kopalń, o działaniach osłonowych, różnych formach pomocy dla górników. I o tym trzeba rozmawiać, bo to jest bardzo ważne. A ja się pytam: Dlaczego rząd równolegle nie przedstawia propozycji dla mieszkańców Śląska, dla górników, którzy chcą dalej pracować? Jaka jest propozycja dla Śląska? Likwidacja kopalń, działania osłonowe. I co dalej? A gdzie innowacyjna gospodarka? Gdzie propozycje dla tych górników, którzy chcą pracować i dalej się rozwijać? Na Śląsku mieszka tyle ludzi. Jaka jest dla nich perspektywa? Działania osłonowe? Opieka społeczna? Czy rząd ma program rozwoju Śląska w miejsce zlikwidowanych kopalń? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1547. Stanowisko klubu jest jak najbardziej pozytywne. Projektowana ustawa jest bardzo potrzebna, w co głęboko wierzę. Wczytując się w zapisy tej ustawy, widzimy, że jest to kontynuacja dobrych zmian. To, co zostało przyjęte w roku 2015, zgodnie z zapowiedziami pani premier Beaty Szydło z roku 2015 dotyczącymi tego, że uszczelnimy system podatkowy, uprościmy jego zasady, konsekwentnie było realizowane przez panią premier Beatę Szydło i dziś bardzo skutecznie jest realizowane przez pana premiera Mateusza Morawieckiego. Rzeczywiście jest tak, że mamy do czynienia z uproszczeniami i przede wszystkim z uszczelnieniem systemu VAT-owskiego. W przedłożonym projekcie ustawy przewiduje się wprowadzenie Krajowego Systemu e-Faktur. Zaproponowane rozwiązania mają na celu, tak jak wspomniałem, dalsze uproszczenie systemu rozliczania podatników podatku od towarów i usług. Wprowadzane zmiany dotyczą uproszczenia systemu wystawiania faktur korygujących, w tym zmniejszenia liczby elementów zawartych w fakturze, faktur zaliczkowych oraz fakultatywnego stosowania duplikatów faktur. KSeF jest systemem teleinformatycznym, w ramach którego będą obowiązywały - oczywiście z pewnymi wyjątkami - obecne zasady wystawiania faktur. Odbieranie faktur ustrukturyzowanych przy użyciu KSeF będzie wymagało akceptacji odbiorcy takiej faktury. Wyrażenie zgody powinno odbywać się na zasadach identycznych, jakie obowiązują w przypadku faktur elektronicznych. System nie będzie obsługiwać procesu akceptacji nabywcy co do sposobu otrzymywania faktur ustrukturyzowanych. Projektowane rozwiązanie i te zapisy, które znajdują się w tej ustawie, mają na celu, jeszcze raz to jeszcze podkreślam, uszczelnienie systemu podatkowego. Mają zarazem ograniczyć nieprawidłowości w rozliczaniu podatku VAT oraz przyczynić się do poprawy warunków prowadzenia działalności gospodarczej przez podatników przez łatwiejszy oraz o wiele szybszy dostęp do dokumentów. Wprowadzenie elektronicznego, ustandaryzowanego wzoru faktury powinno doprowadzić do zwiększenia bezpieczeństwa transakcji handlowych. Możliwość zautomatyzowania procesów księgowych znacząco wpłynie na zmniejszenie liczby błędów wywołanych czynnikiem ludzkim. Ten projekt zawiera również zmianę art. 25 ustawy z dnia 30 marca 2021 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu oraz niektórych innych ustaw. Ma to na celu przede wszystkim przedłużenie vacatio legis z 6 do 10 miesięcy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klub Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę państwa o przyjęcie zapisów tej ustawy, poparcie tych rozwiązań i głosowanie za tą ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Cieszę się, że są takie debaty jak ta, w której widać, że wszystkie główne partie tego Sejmu niczym istotnym się od siebie nie różnią. Tylko Konfederacja staje po stronie podatnika, a tu mamy po prostu cztery pazerne hieny, które kłócą się tylko o to, kto pierwszy wpadł na ten pomysł, żeby podatnika lepiej oskubać, kto lepiej by to zrobił, kto by to zrobił skuteczniej. Z uzasadnienia wynika, że chodzi o to, że rząd chce dzięki temu wiedzieć wszystko o tym, co się dzieje w gospodarce. A ja właśnie nie chcę, żebyście wszystko wiedzieli. Szara strefa to jest najzdrowsza część gospodarki. Szara i czarna strefa to jest to, co ratuje nas przed waszymi pazernymi łapskami. To są takie dziurki w tej reklamówce, która nam zakładacie na szyję, dzięki którym możemy w ogóle jeszcze oddychać, bo w wielu sytuacjach wasza pazerność i wasze przeregulowanie wszystkiego spowodowałyby, że po prostu nie dałoby się żyć w takim kraju. Ale wy notorycznie chcecie żąć tam, gdzie nie posialiście, chcecie zbierać tam, gdzieście nie rozsypali. I temu to wszystko służy. To, że chcecie wiedzieć o wszystkich transakcjach przeprowadzanych w gospodarce, to dlatego że chcecie od nich pobierać prowizję. A co wam daje prawo do pobierania prowizji od tego, że ktoś komuś coś sprzedaje? Z jakiej racji w ogóle rząd rości sobie prawo, jacyś obcy ludzie w Warszawie uważają, że mają prawo do prowizji od tego, że ktoś coś komuś sprzedał albo ktoś coś dla kogoś zrobił? Trzymajcie ręce w swoich kieszeniach, patrzcie każdy w swój talerz, przestańcie być pazernymi hienami. Budujemy krainę Wielkiego Brata w ten sposób. Rząd próbuje wiedzieć wszystko o wszystkich właśnie po to, żeby wycisnąć z nas jak najwięcej kasy. Tu pan poseł z Platformy martwił się, że gdybyśmy wcześniej wprowadzili, to 3 mld zł więcej można było wyciągnąć z podatników. No 3 mld więcej dla was to jest 3 mld mniej dla nas, dla obywateli, dla podatników. To są pieniądze stracone na wasze głupie projekty, na wasze rozdawnictwo, na przejadanie. Nie, to nie 3 mld, więcej, to jest znacznie większa strata, bo oprócz tego, co zabieramy ludziom bezpośrednio, niszczymy w nich motywację do tego, żeby pracować, wielu osobom po prostu przestaje się opłacać robić rzeczy, które robią, dlatego że wy chcecie od tego mieć prowizję, wy chcecie od wszystkiego zbierać pieniądze. Tak że powtarzam swój apel, który już tu wczoraj mówiłem: niech każdy patrzy w swój talerz, trzymajcie ręce w swoich kieszeniach, precz z łapami od pieniędzy podatników. Niech żyje szara strefa.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw ujętego w druku nr 1547. Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza możliwość wystawiania faktur ustrukturyzowanych jako jednej z dopuszczalnych form dokumentowania transakcji obok faktur tradycyjnych, papierowych i obecnie występujących w obrocie gospodarczym faktur elektronicznych. Te faktury ustrukturyzowane będą wystawiane i otrzymywane za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, Krajowego Systemu e-Faktur. Projektowane rozwiązanie ma mieć zgodnie z zapisami ustawy charakter fakultatywny. Oczywiście można byłoby powiedzieć, że to jest rozwiązanie, które jest jakby kolejnym etapem informatyzacji w zakresie dokumentowania obrotu gospodarczego i ono posuwa w jakiś sposób do przodu kwestię związaną z uszczelnieniem systemu, natomiast oczywiście to rozwiązanie też ma pewne minusy, o których warto pamiętać. Po pierwsze, sprawność tego systemu, niezawodność systemu będzie związana z tym, w jaki sposób z tym systemem, kolokwialnie mówiąc, będą sobie radzić urzędnicy Ministerstwa Finansów. Z naszych doświadczeń przy wdrażaniu innych systemów, z doświadczeń gospodarki wynika, że niestety nie jest to niezawodność 100-procentowa i generuje pewne problemy. I tutaj pytanie do ministerstwa, zasadne pytanie jest właśnie takie, jaka będzie sprawność tego systemu, bo to wpływa w sposób bezpośredni na możliwość funkcjonowania firmy w gospodarce. Oczywiście w związku z wdrożeniem tego systemu i filozofią, którą on sobą prezentuje, prawdopodobnie w wielu organizacjach dojdzie do konieczności zmiany procesów, a to wygeneruje dosyć duży wolumen pracy wewnętrznej do wykonania związanej właśnie ze zmianą tych procedur. To też kwestia integracji, czyli kosztów, które będą musiały zostać poniesione na dostosowanie systemów do tych wymagań, które ministerstwo przedstawia. A summa summarum ta korzyść, powiedzmy, nie jest jakoś bardzo oszałamiająca, bo to zaledwie skrócony zwrot VAT-u do 40 dni. To nie jest rzecz, która w jakiś sposób oszołomiłaby, jeżeli chodzi o ten kierunek. W związku z tym wnosimy o przekazanie projektu do komisji i będziemy dalej (Dzwonek) nad nim pracować, i tutaj spróbujemy dojść z ministerstwem do porozumienia, jeżeli chodzi o te korzyści dla przedsiębiorstw. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele mówimy o tej ustawie, o uszczelnieniu systemu podatkowego. Dzisiaj po raz kolejny warto przytoczyć te liczby. Panie Ministrze! Bardzo o to proszę, aby przypomniał pan, ile pieniędzy z tytułu nieszczelnego VAT-u nie trafiało do budżetu państwa i nie można było realizować ważnych inwestycji, nie można było realizować ważnych programów społecznych, jak to wyglądało za czasów Platformy Obywatelskiej, jak to wyglądało za czasów Polskiego Stronnictwa Ludowego. Również chciałbym dopytać o dokładne liczby, jakie tyczą się rządów Prawa i Sprawiedliwości i tych skutecznych działań podejmowanych przez panią premier Beatę Szydło, przez pana premiera Mateusza Morawieckiego. Ile pieniędzy odzyskaliśmy z tytułu uszczelnienia VAT-u? Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-17 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie: Jaki był cel wszystkich ostatnich zmian w omawianym podatku? W jakim celu nakładem setek milionów złotych polscy podatnicy wdrażali i kilkanaście razy modyfikowali wymuszane na nich mechanizmy tworzenia plików JPK? W jakim celu chociażby w roku ubiegłym wymuszano zmiany składania deklaracji VAT, które połączono z plikami JPK? W jakim celu olbrzymim nakładem kosztów realizowano zdalną transmisję faktur do urzędów skarbowych? To pokazuje chaos w polskim ustawodawstwie i brak jakiejkolwiek koncepcji na stworzenie zdrowego systemu rozliczeń. Liczę na to, panie ministrze, że otrzymam wyczerpującą odpowiedź na piśmie na moje pytania. Dziękuję bardzo.