Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Premier! Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Polsce służyć, Europę tworzyć, świat rozumieć - to credo polskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych i powinno ono przyświecać wszystkim ministrom spraw zagranicznych. Po ponad 7 latach rządów w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana ministra Radosława Sikorskiego nie zbudowaliśmy liczącej się pozycji w Europie, ani też nie rozumieliśmy mechanizmów polityki światowej, a priorytety polityki zagranicznej były czymś zupełnie przeciwstawnym. Bolesną prawdą jest to, że były premier rządu oraz były minister spraw zagranicznych podporządkowywali politykę naszego kraju pod zdobycie prestiżowych posad, a to szefa NATO, a to szefa unijnej dyplomacji, a to wreszcie przewodniczącego Rady Europejskiej, a na koniec pokłócili się o to i zasłaniali się niepamięcią. Największym sukcesem polskiej dyplomacji, jak się wydaje, jest zdobycie stanowiska szefa Rady Europejskiej przez byłego premiera Donalda Tuska. Pytanie, jakim kosztem została uzyskana ta nominacja i jakie polskie sprawy zostały przez to odpuszczone, pakiet klimatyczny niekorzystny dla Polski czy też układ z premierem Davidem Cameronem polegający na ograniczeniu praw socjalnych dla 900 tys. polskich emigrantów. Nie jestem jednak małostkowy, cieszę się z tego, że Polska ma prezydenta Europy. Ale - jak on sam mówi - on już nie może reprezentować interesów Polski, lecz musi reprezentować interes całej Unii. Powstaje więc pytanie, panie ministrze, jaki jest obecnie interes całej Unii Europejskiej i czy jest on zgodny z polską racją stanu. Dziś widzimy już wyraźnie, że mamy Europę wielu prędkości. Sprzeczne interesy gospodarcze i polityczne 28 państw Unii Europejskiej powodują brak wspólnej polityki bezpieczeństwa, brak wspólnej polityki energetycznej i polityki zagranicznej Unii Europejskiej. Pytam, czy przewodniczący Rady Europejskiej będzie działał na rzecz niwelowania sprzecznych interesów Unii Europejskiej, na rzecz Polski czy też będzie realizował politykę hegemonów Unii Europejskiej. Protokół rozbieżności, panie ministrze, jest niestety znaczny. Wymienię choćby politykę zagraniczną i bezpieczeństwa Unii Europejskiej, zwłaszcza wobec agresji rosyjskiej na Ukrainie, czy politykę energetyczną, szczególnie brak wspólnych fundamentów i uzależnienie energetyczne od Rosji. Dziś fakty są takie, że Polska została odsunięta od rozmów w sprawie Ukrainy i działań prowadzących do uzyskania rozwiązań w tej krytycznej sytuacji, w sytuacji wojennej. Dlaczego dotychczas nikt się z tej sprawy nie wytłumaczył? Dlaczego nie ma informacji pana ministra, pana premiera? Dlaczego Polska nie jest w gronie, które rozmawia o sprawach Ukrainy? Czy dlatego, że denerwowaliśmy Niemców tym, że drażnimy Rosję, czy też może dlatego, że Rosja nie chciała, by Unia Europejska była reprezentowana przez Polskę? Niezależnie od przyczyn naszą porażką jest to, że to Niemcy i Francja prowadzą politykę wschodnią Unii Europejskiej, bez Polski, zwłaszcza że konflikt na Ukrainie w sposób bezpośredni zagraża bezpieczeństwu naszego kraju. Co z pakietem klimatycznym? Zgoda rządu na pakiet klimatyczny oznacza stopniową zgodę na eliminowanie węgla z polskiej gospodarki, w sytuacji gdy Polska jest krajem, w który energia w 80% pochodzi z węgla. Węgiel ma być wyparty przez gaz. Pytanie: komu to służy? Dziś państwa Unii Europejskiej importują ponad 50% zużywanej przez siebie energii, a głównym dostawcą gazu i ropy jest Rosja. Polska importuje z Rosji 70% gazu i 93% ropy naftowej. Uzależnione kraje Unii Europejskiej od rosyjskiego gazu i ropy, w tym także niestety Polska, pośrednio finansują rosyjską politykę imperialną. Dlaczego do tej pory nie funkcjonuje terminal LNG w Świnoujściu, który miał być szansą na uniezależnienie się od rosyjskich dostaw gazu? Co uczyniono przez 7 lat dla bezpieczeństwa energetycznego Polski, jakie kroki podjęto? Prawie 180 mln euro to straty rolników w wyniku rosyjskiego embarga, straty, które dotknęły polskich sadowników. Co z rekompensatami dla tych rolników? Dziś widzimy, że rolnicy nie chcą brać kilku eurocentów za oddanie 1 kg wycofanych owoców. Odszkodowania nie zostały więc przyznane, a w żaden sposób nie zrekompensowano rolnikom kosztów produkcji. Zatem z zaproponowanego programu wsparcia wynika, że polscy rolnicy nie uzyskają rekompensaty za szkody, jakie ponieśli w wyniku wprowadzonych sankcji. I wreszcie taka sprawa. Panie ministrze, czy polska polityka zagraniczna może być prowadzona przez dyplomatów, którzy są uwikłani? Wiemy, że do tej pory w MSZ pracuje kilkuset dyplomatów, którzy byli funkcjonariuszami lub współpracownikami służb bezpieczeństwa. Czy takie osoby mogą prowadzić suwerenną politykę zagraniczną? Czy w Polsce nie ma młodych wybitnych absolwentów polskich elitarnych uczelni, którzy nie są splamieni współpracą z SB i którzy mogliby być wysyłani na placówki zagraniczne? Dotychczas nie było ze strony pana ministra Sikorskiego woli oczyszczenia tej sytuacji. Panie ministrze, ma pan rok na poprawę i zredefiniowanie polskiej polityki zagranicznej. Trzeba działać skutecznie, nie jedynie na Twitterze, przede wszystkim w realu. Nie może się pan wpisywać w obraz polityka, który dużo mówi, a mało robi. Dlatego na dziś kluczem jest: skuteczne wzmocnienie bezpieczeństwa i efektywności energetycznej Polski i Unii Europejskiej; skuteczna, spójna i solidarna polityka zagraniczna Unii Europejskiej, zwłaszcza wobec zagrożenia ze strony Rosji; skuteczne zacieśnienie relacji Unia Europejska - NATO (Dzwonek) i pilna realizacja zadań po ostatnim szczycie w Newport, a w szczególności ustanowienie baz NATO w Polsce; wreszcie skuteczne wzmacnianie relacji Unia Europejska - USA - Polska. Za rok rozliczą pana z tego Polacy. Z uwagi na fakt, że nie przedstawił pan w naszej ocenie skutecznych dróg dojścia do tych celów, na chwilę obecną klub Sprawiedliwa Polska będzie głosował za odrzuceniem informacji ministra spraw zagranicznych. Dziękuję bardzo.