Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-04-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2333. Nie ulega wątpliwości, że zarówno obecnie, jak i w przeszłości występował i występuje bardzo niski poziom wykorzystania prywatnego kapitału finansowego do realizacji inwestycji publicznych, co niejednokrotnie powodowało brak możliwości rozwiązywania wielu problemów związanych z efektywnym świadczeniem usług publicznych, co miało bezpośredni wpływ również na rozwiązywanie wielu problemów życia codziennego Polek i Polaków. Ze strony zarówno biznesu, jak i jednostek publicznych, w tym jednostek samorządu terytorialnego, dochodziły głosy, że bez uelastycznienia przepisów prawa inwestycje, które mogłyby być zrealizowane w formule partnerstwa publiczno-prywatnego, nie będą miały miejsca. Należy więc stwierdzić, że niniejsze przedłożenie, które wprowadza zmiany zarówno do ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, jak i do 19 innych ustaw, spowoduje przynajmniej częściowe odformalizowanie procesu realizacji inwestycji w formule PPP, i te zmiany należy ocenić pozytywnie. W szczególności na uwagę zasługują zmiany dotyczące, po pierwsze, uelastycznienia prowadzenia postępowania w formule PPP w odniesieniu do przepisów Prawa zamówień publicznych oraz ustawy koncesyjnej. Tu jest faktem to, że jeżeli będzie przeprowadzone postępowanie w formule Prawa zamówień publicznych, wtedy umowy również będą mogły być zawarte w formule ustawy koncesyjnej. To jest dobry krok, z całą pewnością stanowi to odformalizowanie tego przepisu. Jeżeli mówimy o proponowanych rozwiązaniach, to również uwzględniają one zminimalizowanie ryzyka w takiej sytuacji zakwestionowania procedury wyboru partnera prywatnego. Kolejna zmiana dotyczy wprowadzenia możliwości podpisywania umowy w formule PPP przez spółkę celową utworzoną przez przedsiębiorcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą. Oczywiście uwarunkowane to będzie wieloma przepisami związanymi z zabezpieczeniem interesu publicznego, ale tak generalnie na świecie funkcjonuje partnerstwo publiczno-prywatne, powoływane są spółki córki w ramach umów partnerstwa. Kolejnym rozwiązaniem, które można powitać z umiarkowanym optymizmem, jest również wprowadzenie możliwości utworzenia partnerstwa na bazie istniejącej spółki podmiotu publicznego. Z całą pewnością nie potrzeba w wielu przypadkach wyważać tych drzwi, które są już otwarte, i realizować inwestycji wyłącznie w oparciu o ten podmiot, który już występuje. Można również pozytywnie ocenić wprowadzenie możliwości zmiany postanowień normatywnych w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru partnera prywatnego, i skorelowanie tych możliwości zmiany umowy z przepisami PZP i ustawy o umowie koncesji. Dotychczas było tak, że wielokrotnie obawiano się sytuacji... Bo w zasadzie nie można było zmienić umowy zawartej w ramach PPP, a więc te przepisy były tym samym mniej korzystne niż przepisy ustawy o zamówieniach publicznych. Przedłożony projekt ustawy wprowadza również zmiany do 19 różnych innych ustaw, m.in. ustawy o ordynacji podatkowej, dotyczące możliwości uzyskania interpretacji podatkowych. To też jest dobre. Natomiast stwarza to również możliwość podwyższenia stawek opłat za parkowanie w centrach miast. Ale to jest kompetencja, tak jak tu już pan minister powiedział, samorządu terytorialnego. Stwarza się możliwość. Czy samorząd z tego skorzysta, czy też nie, to będzie leżeć w gestii danej jednostki samorządu terytorialnego. Zmiany dotyczą również podatku od nieruchomości, ustawy o drogach publicznych. (Dzwonek) W związku z tym proponuję, by skierować tę ustawę do komisji gospodarki, jak również komisji samorządu terytorialnego.