PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Anna Dąbrowska-Banaszek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Procedowany rządowy projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym jest projektem pilnym. Można powiedzieć, że ma ugasić pożar w NFZ. Olbrzymi brak środków w NFZ nie pozwala przelać należności za wykonane świadczenia w II i III kwartale. Świadczeniodawcy, szpitale czekają, pożar trzeba ugasić. W dłuższej perspektywie ta nowelizacja nie rozwiązuje obecnych problemów w ochronie zdrowia. Nie skraca kolejek do specjalisty, nie przyspiesza włączenia do programów lekowych, czy wykonania odłożonych zabiegów. Dzisiaj wszyscy czekamy na realne działania. Obecnie słyszymy o tym, że jedna trzecia placówek medycznych jest zbędna, oddziały położnicze właściwie też, że kobiety mogą rodzić na SOR-ach. Przedłuża się wprowadzenie rejestracji, ale co mamy? Wiele rzeczy do zrobienia. W placówkach medycznych używane są różne programy, które się wzajemnie nie widzą, nie są kompatybilne, choćby na oddziałach i poradniach funkcjonujących pod jednym adresem. Nie usprawnia to funkcjonowania ochrony zdrowia. Zatem tak, należy ugasić pożar, ale potrzeba systemowych zmian. Nie chodzi o kolejne likwidacje, choćby Funduszu Medycznego, który ma swoje zadania, ani o zmniejszenie kontraktów, czy prywatyzację placówek publicznych. (Dzwonek) Czekamy na realne zmiany, które zwiększą dostępność świadczeń dla pacjentów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Fundusz Medyczny został powołany jako instrument długoterminowy. Tymczasem wykorzystujecie go doraźnie. To nie strategia, to improwizacja. Dzisiaj tak naprawdę ta ustawa ma przykryć państwa nieudolność i brak pomysłu na ratowanie tragicznej sytuacji w ochronie zdrowia. Dlatego mam pytanie. Ilu pacjentów z rzadkimi chorobami straci finansowanie w przyszłym roku w wyniku tej nowelizacji? Ilu straci możliwość terapii zagranicznej? Dlaczego zabieracie środki finansowe z Funduszu Medycznego, a nie z TVP w likwidacji? Przecież ciągle o tym mówiliście w poprzednich latach. Ciągle mówiliście: środki finansowe na onkologię, a nie na TVP. Dlaczego nie zrealizujecie tego pomysłu w tej chwili? Czy rząd planuje coroczne dopłaty do nadwykonań, kosztem Funduszu Medycznego? I jeszcze jedna uwaga do pani przewodniczącej (Dzwonek) Golbik. Pani przewodnicząca, to naprawdę wstyd, żeby pani z tej mównicy...
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

...mówiła nieprawdę dotyczącą tego, że pan prezydent grozi wetem. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Marta Golbik: Sam to powiedział.)
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskusja nad tym projektem jest dobrą okazją do przywołania sytuacji z ostatnich dni. Szef Naczelnej Izby Lekarskiej zaalarmował, że z powodu dramatycznego braku finansowania systemu ochrony zdrowia zdarza się, że pacjenci onkologiczni są odsyłani i nie otrzymują leczenia na czas. To są fakty, to jest rzeczywistość, to już nie jest polityczna gra. W odpowiedzi premier rządu 13 grudnia wskazał, że nie jest to prawda i że rzekomo autor miał się z tych słów wycofać. To też jest kłamstwo. Szef izby musiał publicznie powtórzyć, że niczego nie odwołał, bo opisane sytuacje naprawdę mają miejsce. Panie premierze, nie ma pan prawa wmawiać Polakom, że problemu nie ma, nie ma pan prawa zamiatać pod dywan cierpienia ludzi, którzy walczą o życie. W onkologii każdy dzień zwłoki to dla kogoś mniejsza szansa. Bardzo dziękuję panu prezydentowi za szybką reakcję na tę sytuację, bo jak widać, to właśnie działania pana prezydenta zmuszają ten rząd (Dzwonek) do pracy. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Maria Koc
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ma czarodziejskiej różdżki, za to jest katastrofa finansowa NFZ-etu. Już od wielu miesięcy było wiadomo, że budżet NFZ-etu na ten rok się nie spina i brakuje w nim 14 mld zł. Wiedzieliście to, ale nic z tym nie robiliście, a ponieważ zadłużyliście budżet państwa na niespotykaną dotąd skalę i na wszystko brakuje wam pieniędzy, chcecie teraz ogołocić Fundusz Medyczny z ponad 7 mld zł. Chcecie pieniądze przeznaczone na inwestycje i leczenie ciężko chorych dzieci przekazać do NFZ-etu, aby zasypać w nim gigantyczną dziurę. Czy nie lepiej było na ratowanie NFZ-etu przekazać środki, które przekazaliście neo-TVP - tej telewizji publicznej w permanentnej likwidacji, której już prawie nikt nie ogląda? Czyż nie przekazaliście na neo-TVP 3 mld zł? Już wam nie szkoda najciężej chorych dzieci? Jesteście państwo hipokrytami, a rodzice np. chłopców chorych (Dzwonek) na dystrofię mięśniową Duchenne’a dalej po całej Polsce zbierają pieniądze na leczenie swoich śmiertelnie chorych dzieci.
Mówca: Maria Koc
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Nie wstyd wam? Dlaczego tym dzieciom... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Marek Subocz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt, nad którym dziś procedujemy, jest kolejną próbą łatania systemu finansowania ochrony zdrowia kosztem Funduszu Medycznego. Zadłużyliście NFZ na 14 mld zł i dziś próbujecie załatać tę dziurę, biorąc pieniądze z Funduszu Medycznego, który finansuje dodatkowe świadczenia opieki zdrowotnej, m.in. z zakresu wczesnego wykrywania i leczenia chorób, np. nowotworów lub chorób rzadkich, i inwestycje w infrastrukturę ochrony zdrowia. Rząd rezygnuje z obligatoryjnej wpłaty na fundusz w 2025 r. i jednocześnie obciąża go dodatkowymi miliardami złotych na pokrycie nadwykonań, które zgodnie z ustawą miał finansować budżet państwa. To oznacza jedno: Fundusz Medyczny przestaje realizować swoje strategiczne cele i staje się źródłem zasypywania dziury w NFZ, co ma poważne negatywne konsekwencje, takie jak ograniczenie dostępu do świadczeń, problemy finansowe szpitali, brak nowoczesnych terapii czy utrata zdrowia przez pacjentów. Rząd deklaruje, że zwiększy wpłaty w latach 2026-2029 (Dzwonek), ale nie przedstawia żadnych gwarancji. Stąd moje dwa pytania: Jakie analizy wskazują, że wyższe wpłaty w kolejnych latach będą realnie możliwe przy rosnącym deficycie finansów publicznych?
Mówca: Marek Subocz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Co z inwestycjami, które miałyby być finansowane... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoko Izbo! Projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym, a tak naprawdę ratunkowy skok na kasę, która znajduje się w Funduszu Medycznym, został opatrzony atrybutem: pilny. To znaczy, że wydarzyło się coś, na co należy szybko zareagować, podejmując działania. A państwo już w ubiegłym roku doskonale wiedzieliście, że przeznaczonych na ochronę zdrowia środków w Narodowym Funduszu Zdrowia i budżecie państwa będzie za mało. Mówiliśmy to przy okazji procedowania nad budżetem. Mówiliśmy to i wielokrotnie podkreślaliśmy również przy opiniowaniu planu finansowego NFZ. Państwo byliście na to głusi, ale wasz minister finansów doskonale o tym wiedział. Nie podpisał planu finansowego NFZ, bo wiedział, że tam jest ogromna dziura, która nie pozwoli sfinansować świadczeń zdrowotnych. Pani poseł Polak w Komisji Zdrowia powiedziała, że ta dziura w NFZ-ecie została spowodowana przez Prawo i Sprawiedliwość, bo w 2022 r. daliśmy ogromne podwyżki. (Dzwonek) Tak, daliśmy podwyżki, płaciliśmy za nadwykonania...
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

...bo musieliśmy naprawiać błędy, które wy popełniliście, co spowodowało... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Resortu! Dzisiaj dyskutujemy o Funduszu Medycznym. To ważny aspekt życia społecznego i ważna ustawa przygotowana za czasów Prawa i Sprawiedliwości, dotycząca wsparcia ochrony zdrowia. Ale chciałbym także zwrócić uwagę na rok przyszły, gdy w budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia zabraknie 23 mld zł. Trudno będzie zasypać tę dziurę środkami z jakiegokolwiek funduszu, jeśli rząd Donalda Tuska nie przeznaczy na ten cel środków. Szanowni państwo, musicie sobie zdawać sprawę z tego, że nawet przeznaczenie środków z Funduszu Medycznego nie wystarczy szpitalom. Otóż w Małopolsce tylko jeden ze szpitali, szpital Rydygiera, ma zaległości za nadwykonania do końca października w wysokości 100 mln zł. NFZ ma zaległości w stosunku do szpitali wojewódzkich łącznie w wysokości 330 mln zł. Jeśli chodzi o szpitale kliniczne prowadzone przez (Dzwonek) uniwersytet, jest to ponad 220 mln zł. Co będzie w przyszłym roku, gdy środków z Funduszu Medycznego braknie, a pacjentów trzeba będzie leczyć?
Mówca: Janusz Cieszyński
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące tego, jakie są plany na wydanie środków z Funduszu Medycznego w przyszłym roku. Przypomnę, że decyzją pani Leszczyny na 2 lata wstrzymano konkurs onkologiczny. Następnie zrobiono konkurs onkologiczny ponownie i z 19 podmiotów, które dostały pieniądze w złym, PiS-owskim konkursie, wszystkie, chyba poza jednym, otrzymały je w kolejnym. Tak że mam pytanie, jakie państwo macie plany i czy to nie jest przypadkiem tak, że chcecie zamrozić środki z tego funduszu, dlatego że nie zależy wam na tym, czego potrzebują polscy pacjenci, tylko na tym, żeby fundusz, który zostawili wasi poprzednicy, nie funkcjonował, bo jeszcze ktoś by sobie przypomniał, kto za tym funduszem stoi. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest procedowana w trybie pilnym, bo to jest ustawa ratunkowa - ratunkowa dla pani minister, byłej minister Leszczyny, która wiedząc, że w systemie ochrony zdrowia w Polsce na ten rok będzie za mało pieniędzy, żonglowała tymi środkami i gdyby tej ustawy nie było, to wręcz mogłaby odpowiedzieć prawnie i karnie za to, że nie dopełniła obowiązków urzędniczych. Tak jak Prawo i Sprawiedliwość wskazywało już podczas debaty o budżecie na ten rok, w ubiegłym roku, na przełomie i na początku tego roku, w ochronie zdrowia jest za mało środków, dlatego mamy sytuację, w której albo zabiegi medyczne w niektórych szpitalach są odwoływane, albo ratuje się finanse, przesuwając z kwartału na kwartał środki finansowe. To wskazuje po raz kolejny, że mieliśmy w tym względzie rację. Natomiast w kontekście chorób rzadkich mam pytanie do ministerstwa o liczbę polskich dzieci, które są zmuszone szukać ratunku za granicą, ponieważ terapie związane (Dzwonek) z chorobami rzadkimi w Polsce nie są dostępne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać, jaką liczbę dzieci rocznie rząd przewiduje objąć finansowaniem z nowego subfunduszu chorób rzadkich oraz czy ministerstwo przewiduje możliwość waloryzacji pieniędzy na tym subfunduszu dla dzieci. Dziękuję.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dokument, nad którym dzisiaj procedujemy, jest bardzo ważny i odpowiedzialny. Opozycja oburza się co do przekazania środków z Funduszu Medycznego do NFZ-u na rzecz realnych działań, jakimi są badania, zabiegi, diagnostyka, leczenie, opieka nad małymi pacjentami. To może krótko o historii. Przypomnę 2019 r., kiedy ówczesny rząd PiS przegłosował ustawę, która pozwoliła na finansowanie trzynastej emerytury z Funduszu Solidarnościowego - z funduszu, który miał służyć osobom z niepełnosprawnościami - bo obiecaliście, a nie mieliście na to pieniędzy. Bardzo dobrą poprawkę złożyła pani przewodnicząca Marta Golbik - chodzi o utworzenie subfunduszu chorób rzadkich dla dzieci. Bardzo dziękuję za to, pani przewodnicząca, bo osobiście jestem tym bardzo, bardzo zainteresowana. I tu mam dwa pytania do pani minister: Jak w praktyce będzie działał ten subfundusz? Czy środki na nim zgromadzone będą wykorzystywane na bieżące programy leczenia pacjentów (Dzwonek), czy też będzie to zabezpieczenie na nowe terapie? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo zdrowotne Polaków jest w tej chwili bardzo zagrożone. Odwoływane są zabiegi planowane, odsyłani są ze szpitalnych poradni pacjenci. Jak wam nie wstyd, żeby zabierać środki z Funduszu Medycznego, który był przeznaczony właśnie, pani poseł, na leczenie dzieci z chorobami rzadkimi? To jest po prostu wstyd. A wszystkie kłopoty są związane z tym, że nie potraficie zarządzać finansami publicznymi. Jeżeli chodzi o wpływy do budżetu od stycznia do października, są one o ponad 47 mld mniejsze niż za rok 2024. I to jest cała wasza filozofia - rozbuchać wydatki, nie zadbać o wpływy, roztrwonić pieniądze i zabierać (Dzwonek) chorym dzieciom środki, zamiast poszukać innych źródeł wzmocnienia ochrony zdrowia.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wydaje się, że to jest dobry ruch rządu, który przenosi pieniądze z funduszu, w którym te pieniądze nie pracowały, do NFZ-u, po to żebyśmy mogli te pieniądze wydać na pacjentów, na Polki i Polaków. Utworzyliście ten fundusz, pieniądze tam, owszem, były, ale nie pracowały. W dobie, kiedy mamy wojnę na wschodzie, kiedy musimy robić inwestycje zwiększające bezpieczeństwo szpitali, nie można sobie pozwolić na to, żeby jakaś część pieniędzy leżała i nie pracowała. Zatem ten ruch byłby dobry. Ale jest też apel i pytanie do pani minister: Co z chorobami rzadkimi? Jako przewodniczący parlamentarnego zespołu ds. dzieci chorych na dystrofię Duchenne’a muszę się tutaj upomnieć o te dzieci. Te dzieci mają już pozbierane pieniądze. Chciałbym, żeby jednak z tych pieniędzy, które zostały w funduszu, można było sfinansować dla nich terapię. A więc mam pytanie: Czy będziemy mogli skorzystać z tych pieniędzy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Jest podstawowe i, mam wrażenie, fundamentalne pytanie w tej dzisiejszej dyskusji, bo wielokrotnie słyszeliśmy o tym, że pieniądze są rozkradane, nawet niektórzy twierdzili, że są zabierane dzieciom. Czy może pani minister wyjaśnić, jak to działa? Czy ktoś w ogóle zabiera te pieniądze? Czy być może jest tak, jak przed chwilą powiedział pan poseł Łącki, że pieniądze, zamiast leżeć i nie być używane, bo one są de facto zamrożone, będą służyć pacjentom? Bo mam wrażenie w tej dyskusji, że niestety nie każdy rozumie, jak to działa. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś stoimy wobec decyzji, która nie jest techniczną korektą. To decyzja o losie najsłabszych obywateli, dzieci z chorobami rzadkimi, których leczenie od lat opiera się na Funduszu Medycznym. Tym funduszu, który miał być ostatnią deską ratunku, kiedy rodzice słyszą w szpitalu najgorsze słowa: tej terapii nie refundujemy. A co robi dziś rząd? Rząd sięga po pieniądze tych dzieci, aby łatać dziurę finansową w NFZ, bo nie macie na kontrakty za II i III kwartał. Zamiast ratować życie, ratujecie własne zaniedbania. Zamiast wspierać rodziny w dramatycznej walce o zdrowie dziecka, zabieracie im środki, na które czekały tysiące pacjentów. Przez tę ustawę znów zobaczymy w Internecie dramatyczne zbiórki. Znów usłyszymy błagania matek o cud. Znów Polacy będą musieli ze swoich prywatnych portfeli finansować leczenie, które państwo obiecało opłacić z Funduszu Medycznego. To jest głosowanie nad tym, czy dzieci z chorobami rzadkimi mają w tym kraju prawo do życia. Co powiecie rodzicom dziecka, kiedy liczy się każdy miesiąc, dzień w podjęciu jak najszybszego leczenia, a nie odwlekanie w czasie na lata? (Dzwonek) To i tak nie wystarczy na łatanie dziury NFZ. Niestety zabieracie jeszcze komuś innemu... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym - skracam bardzo długi tytuł ustawy - druk nr 1858 i druk senacki nr 232. Projekt ustawy dotyczy wyrównania uprawnień emerytalnych funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej oraz byłych funkcjonariuszy Służby Celnej. Chodzi o okresy związane z przekształceniami organizacyjnymi w administracji podatkowej, celnej i skarbowej. Projekt, nad którym debatujemy, zmierza w kierunku uznania za równorzędne ze służbą w Służbie Celnej i Służbie Celno-Skarbowej okresów zatrudnienia pracowników nadzoru od 1 września 2003 r., czyli od dnia przypisania ich zadań Służbie Celnej, do czasu przekształcenia stosunku pracy w stosunek służby. W trakcie prac nad projektem ustawy - wspomniała o tym pani poseł sprawozdawca - w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pan poseł Patryk Wicher zgłosił poprawki, które nie uzyskały akceptacji połączonych Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Finansów Publicznych, dlatego te poprawki zostały przedstawione jako wnioski mniejszości. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mając na uwadze kilka istotnych kwestii, chcę podkreślić, że dostrzegamy i cenimy jako posłowie Prawa i Sprawiedliwości profesjonalizm pracowników i funkcjonariuszy Służby Celnej, Służby Celno-Skarbowej czy też innych służb, co jest zrozumiałe. Wiemy, że to jest trudna, ciężka i odpowiedzialna praca, odpowiedzialna służba, za którą dziękujemy. Nie można nie wspomnieć o pewnym rysie historycznym, gdyż Służba Celna ma swoją piękną kartę sięgającą okresu międzywojennego, kiedy to urzędnicy wykonywali zadania obecnej Służby Celnej w urzędach skarbowych akcyz i monopoli państwowych. Mając na względzie to, że przedłożona w projekcie ustawa będzie miała pozytywny wpływ na sytuację ekonomiczną i społeczną funkcjonariuszy emerytowanych i pozostających w Służbie Celno-Skarbowej oraz ich rodzin, chociażby na uzyskanie albo podwyższenie świadczeń emerytalnych i motywacyjnych, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera proponowane rozwiązania przedstawione w projekcie ustawy. Liczymy też na to, że Wysoka Izba przyjmie wnioski mniejszości zaproponowane przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu klubu Polska 2050 przedstawię krótkie, jasne stanowisko. Popieramy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy służb mundurowych i pracowników cywilnych. Ta ustawa jest ważna, bo dotyczy ludzi, którzy przez lata pilnowali naszego bezpieczeństwa: policjantów, strażaków, funkcjonariuszy Straży Granicznej, służb specjalnych, służb więziennych, Służby Celno-Skarbowej oraz pracowników Krajowej Administracji Skarbowej. Oni wykonują swoją pracę naprawdę w trudnych warunkach, często ryzykując zdrowiem. Państwo ma obowiązek zadbać o ich emerytury w sposób uczciwy i przewidywalny. Projekt naprawia luki, porządkuje przepisy i sprawia, że procedury emerytalne będą prostsze i bardziej sprawiedliwe. To oznacza mniej chaosu, mniej nerwów i szybsze decyzje dla funkcjonariuszy i ich rodzin. To też sposób - i to jest bardzo ważne - na zatrzymanie doświadczonych ludzi w służbie. Chcę podkreślić jedną rzecz, a w zasadzie podziękować. Dziękujemy wszystkim tym, którzy wykonali ogrom pracy nad tą ustawą. To wspólny wysiłek pracowników cywilnych i funkcjonariuszy wielu służb, a w szczególności Służby Celno-Skarbowej. Państwa zaangażowanie zrobiło różnicę. Tak właśnie powinno wyglądać działanie otwartego Sejmu, który wsłuchuje się w głos ludzi, których dotyczy nasza decyzja i przepisy. To jest dobre i potrzebne rozwiązanie. Dlatego Polska 2050 je popiera. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, który dzisiaj omawiamy, w pewnym zakresie odpowiada na postulaty środowiska celników. Zrównuje okresy służby sprzed 1999 r. z tymi po reformie, a także uznaje część okresów zatrudnienia w Służbie Celnej jako równorzędne ze służbą. Konfederacja składa poprawki, które wynikają z uzasadnionych postulatów zgłoszonych przez środowiska zawodowe. Proponujemy dodanie nowego art. 56a, który wskazuje, że za okresy równorzędne ze służbą w Służbie Celnej należy uznać zatrudnienie w latach 2003-2010 osób wykonujących zadania w zakresie wymiaru i poboru VAT od importu, akcyzy oraz kontroli i legalności zatrudniania cudzoziemców, jeśli ich stosunek pracy został później przekształcony w stosunek służbowy. Poprawka ta wynika z argumentów przedstawionych przez Związek Zawodowy Celnicy PL, który wskazuje na nierówność wynikającą z daty mianowania do służby. Data ta była zależna nie od funkcjonariuszy, nie od charakteru trudów czy odpowiedzialności dotyczącej wykonywanych zadań, ale od decyzji dyrektorów celnych i kwestii formalnych. W świetle art. 32 konstytucji i zasady równości wobec prawa takie różnicowanie jest nie do obrony. Konieczne jest więc, aby przywrócić sprawiedliwość wszystkim funkcjonariuszom, którzy faktycznie pełnili służbę, choć w różnych formach organizacyjnych. Nasze poprawki wzmacniają ten projekt i sprawiają, że będzie on rzeczywiście realizował swój cel. Dlatego liczymy na ich poparcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, który dziś rozpatrujemy, zasługuje na ocenę pozytywną, ponieważ wreszcie naprawia niesprawiedliwości wobec funkcjonariuszy szeroko rozumianych służb mundurowych i ich rodzin oraz funkcjonariuszy cywilnych, którzy w przeszłości wykonywali te same zadania. To jest jedna z tych ustaw, które nie tworzą nowych problemów, tylko rozwiązują te, które narastały latami. Przede wszystkim projekt przywraca funkcjonariuszom elementarną sprawiedliwość. Wielu z nich przez lata wykonywało obowiązki mające charakter typowej służby mundurowej, często w warunkach wysokiej odpowiedzialności i ryzyka, ale formalnie nie byli traktowani jak funkcjonariusze. W efekcie ogromne okresy ich pracy, choć realnie służbowe, nie były uwzględniane w wysłudze emerytalnej. Ta ustawa ten absurd prostuje. Ludzie, którzy faktycznie służyli państwu, wreszcie będą traktowani tak, jak na to zasługują. Równie ważne jest to, że projekt porządkuje cały bałagan prawny powstały po reformie KAS. Dotychczas różne okresy pracy w KAS, izbach celnych w administracji przed reformą i po niej były interpretowane inaczej w zależności od urzędu, a czasem nawet od urzędnika. Teraz funkcjonariusze zyskają jasność, przewidywalność i jednolite zasady. Na uwagę zasługuje też przyspieszenie procedur. Wieloletnie oczekiwanie na przeliczenie świadczeń było zmorą tego systemu. Projekt wreszcie wymusza tempo działania i zapewnia, że funkcjonariusze nie będą latami czekać na decyzję. I wreszcie proponowane rozwiązania wzmacniające motywacyjnie całą formację. Umożliwienie uzyskania lub podwyższenia świadczeń motywacyjnych daje impuls do pozostawania w służbie i przeciwdziałania odpływowi doświadczonych kadr, co w obecnej sytuacji kadrowej KAS jest szczególnie istotne. Podsumowując, to jest ustawa naprawiająca realne krzywdy, porządkująca system i wzmacniająca służbę. W tym zakresie kierunek oceniam pozytywnie i deklaruję poparcie. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-20 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące nie bezpośrednio ustawy, tu w pełni podzielam państwa stanowisko, natomiast chciałem zadać pytanie, czy ta ustawa nie wpłynie na zakres innych spraw socjalnych, np. czy w tym roku i w przyszłym roku nie wpłynie na nagrody dla pracowników. Dziękuję. (Oklaski)