PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z wielkim smutkiem przyjąłem, że kolega Kaleta opuścił salę plenarną. Mówił tak: ustawa jest dobra, przyspiesza postępowanie, zagłosowaliby, ale na złość nie zagłosują. To jest tak jak w przypadku małego dziecka, które wychodzi na pole w zimie i mówi: mamo, tato, ze złośliwości nie ubiorę czapki, odmrożę sobie uszy, będzie mi zimno, będę miał grypę, ale tobie na złość zrobię. Pragnąłbym też przypomnieć, że to przecież Prawo i Sprawiedliwość krzyczało, że będzie zmierzać do przyspieszenia wszystkich postępowań w sądach. Pragnę także przypomnieć, że asesorzy do orzekania zostali ponownie przywróceni w 2016 r. To ta strona głosowała za tym projektem. Druk rządowy, o którym mówimy, to jest bardzo dobre rozwiązanie, które proponuje rząd. Pragnę zwrócić uwagę, że dzisiaj asesorzy orzekają w bardzo wielu postępowaniach, w licznych postępowaniach. Orzekają w postępowaniach karnych, orzekają w postępowaniach, które mają czasami dużo cięższy walor niż postępowania rodzinne. Młodzi ludzie, którzy w momencie objęcia tytułu asesora mają co najmniej 26 lat, to nie są praktykanci. To są ludzie, którzy przeszli bardzo gruntowne nauczanie na uniwersytecie na wydziale prawa. To są ludzie, którzy przebyli nauczanie na aplikacji adwokackiej zakończonej bardzo trudnym egzaminem pod koniec tej aplikacji, egzaminem państwowym. Wyłączenie tylko i wyłącznie asesorów z grupy orzekania w sprawach rodzinnych jest olbrzymim błędem. Ten błąd naprawia właśnie rząd, wprowadzając tę ustawę. Pragnę zwrócić uwagę, że bardzo wiele młodych ludzi, którzy to kończą, chciałoby się specjalizować właśnie w zakresie prawa rodzinnego. No i oni nie mogą tego robić. Możliwość przeniesienia jest dopiero, gdy posiadają już pełny tytuł sędziego. To naprawdę pomoże sądom, które rozważają bardzo ważne, istotne rodzinne sprawy, w których potrzebna jest tak naprawdę szybkość w działaniu. Czego obywatele oczekują? Obywatele oczekują przede wszystkim tego, że właśnie postępowanie m.in. rodzinne będzie trwało krótko. Obecnie według statystyk postępowanie w sądzie rejonowym trwa średnio kilka miesięcy, a nierzadko zdarza się, że postępowania w sprawach rodzinnych trwają nawet 2 lata. Zwiększenie obsady sądów przez asesorów i umożliwienie tego w sprawach rodzinnych jest krokiem w dobrym kierunku. Tak jak wspomniałem, skoro widzimy możliwość orzekania przez asesorów w tak ważnych sprawach jak sprawy np. karne, cywilne, gospodarcze, sprawy z zakresu prawa pracy, to dlaczego nie mieliby oni orzekać w sprawach z zakresu prawa rodzinnego? W związku z powyższym Polska 2050 w całej rozciągłości przychyla się do tego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych umożliwia asesorom sądowym orzekanie w sprawach rodzinnych i nieletnich. Rząd tłumaczy tę zmianę potrzebą wzmacniania kadrowego w sądach rejonowych, szczególnie w wydziałach rodzinnych, które są przeciążone liczbą spraw - blisko 720 tys. rocznie. Z jednej strony rzeczywiście mamy problem z niedoborem sędziów rodzinnych, to fakt. W tych wydziałach często rozstrzygane są dramaty rodzinne, decyzje dotyczące opieki nad dziećmi, leczenia uzależnień czy spraw nieletnich. Potrzeba tam ludzi kompetentnych, doświadczonych, ale też po prostu obecnych, żeby te sprawy nie czekały miesiącami czy latami. Ale z drugiej strony ta ustawa jest również symbolem zapaści całego systemu sądownictwa - bo sytuacja, w której musimy sięgać po rozwiązania awaryjne, takie jak poszerzanie kompetencji asesorów, wynika nie z dobrego planu, tylko z braku sędziów - systemu, który przez lata był niszczony zarówno przez poprzednią, jak i przez obecną władzę, która tak samo nie ma pomysłu, jak go systemowo naprawić, marnując czas na walki: kto kogo. Dziś dochodzimy do sytuacji, w której z powodu braków kadrowych musimy dawać nowe uprawnienia asesorom sądowym, by w ogóle ktoś miał czas zająć się sprawami rodzinnymi. To nie jest normalny kierunek rozwoju wymiaru sprawiedliwości. Oczywiście nie można odmówić asesorom kompetencji. To osoby po aplikacji, dobrze przygotowane i ambitne, ale orzekanie w sprawach rodzinnych wymaga dojrzałości emocjonalnej i doświadczenia życiowego. W projekcie brakuje więc refleksji nad tym, jak młody asesor ma poradzić sobie z taką odpowiedzialnością przy jednoczesnym braku stabilnego systemu orzekania. Tak więc kierunek zmian oczywiście rozumiemy, ale jest to rozwiązanie ratunkowe, a nie systemowe. Z perspektywy realiów, w jakich funkcjonują dziś sądy, jest to niestety prawdopodobnie jedyny możliwy krok, więc będziemy popierać ten kierunek. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stoimy dziś przed projektem, który pod pięknym hasłem usprawnienia wymiaru sprawiedliwości w rzeczywistości prowadzi do dalszej degradacji standardów orzekania i rozmycia odpowiedzialności władzy sądowniczej. Projekt ten wprowadza rząd Donalda Tuska. Przewiduje on, że asesorzy sądowi, a więc osoby bez gwarancji niezależności, co pokazała sprawa pana Nowaka, będą mogli orzekać w sprawach rodzinnych i nieletnich, czyli w najbardziej wrażliwym obszarze życia społecznego. To nie są sprawy o mandat czy zapłatę faktury. To decyzje o losach dzieci, rodzin, osób chorych i uzależnionych. To sfery, w których każdy błąd może złamać życie człowieka. To jak gaszenie pożaru benzyną. Mniej sędziów, więcej władzy dla tych, którzy nie są jeszcze sędziami. Ale tu jest coś znacznie poważniejszego. To projekt wpisujący się w szerszy trend podporządkowywania wymiaru sprawiedliwości władzy politycznej obecnego rządu. Po tym jak zachował się asesor w sprawie Sławomira Nowaka, gdzie decyzje budzą poważne wątpliwości co do bezszeronności i rzetelności, widać jasno, że nie wolno rozszerzać kompetencji asesorów, zanim nie zostanie odbudowany autorytet i etos sędziego. W tym kontekście chciałbym jasno powiedzieć: tak, wymiar sprawiedliwości wymaga reformy, ale pierwsza zmiana, jaką powinniśmy uchwalić, to ta dotycząca odpowiedzialności sędziów. Każdy sędzia, który złamie prawo, powinien zostać wykluczony nie tylko ze stanu sędziowskiego, ale także z możliwości wykonywania jakiegokolwiek zawodu prawniczego. Taki sędzia nie powinien również liczyć na przywileje ani na 75% ostatniego wynagrodzenia w tzw. stanie spoczynku. To fikcyjna emerytura dla tych, którzy często zawiedli społeczne zaufanie. Czas skończyć z tą hipokryzją. Drodzy sędziowie, nie jesteście nadzwyczajną kastą. Macie służyć Polakom, a nie kolegom z Koalicji Obywatelskiej. Nie potrzebujemy więcej przywilejów, lecz więcej odpowiedzialności. Dlatego ten projekt należy jednoznacznie odrzucić. To nie jest reforma wymiaru sprawiedliwości. To kolejna próba jego kolonizacji przez polityków. Brońmy zasady prawa w Polsce, bo sędziowie mają służyć obywatelom, a nie kolejnej władzy. Dziękuję. (Poseł Barbara Dolniak: Jaki to ma związek?)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Konfederacja Korony Polskiej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych z druku nr 1678. Sam tytuł projektu ustawy brzmi bardzo ambitnie i można by się spodziewać, że po 2 latach rządów Tuska do Wysokiej Izby trafi projekt ustawy, który gruntownie naprawi system polskiego sądownictwa po to, by sądy działały sprawnie i by można było skrócić wydłużające się kolejki w sądach, zmniejszyć liczbę spraw do rozpatrzenia. Nic z tych rzeczy. Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych dotyczy wąskiego zakresu sfery działania polskich sądów. Ma umożliwić prezesom sądów rejonowych przenoszenie asesorów sądowych, za ich zgodą, do wydziałów rodzinnych i nieletnich. Projektowane przepisy uwidaczniają, jak fatalnie państwo polskie traktuje sprawy rodzinne. W niezwykle wrażliwych i najtrudniejszych sprawach, jakimi są sprawy rodzinne, będą mogli orzekać asesorzy bez doświadczenia życiowego, bez należytej praktyki w zakresie orzekania. Bardzo łatwo można popełnić błędy, które pogłębią tragedię polskich rodzin. Co będzie z rozstrzygnięciami asesorów, którzy nie uzyskają nominacji sędziowskiej? Można spodziewać się wielu wzruszeń ich wyroków. Rząd Tuska wstrzymał konkursy sędziowskie i doprowadził do głębokiego kryzysu kadrowego. Zamiast usunąć przyczyny zapaści, uruchomić konkursy, Waldemar Żurek chce zasypywać braki personalne kosztem polskich rodzin i jakości orzekania w tych bardzo trudnych sprawach. Koło Poselskie Konfederacja Korony Polskiej niniejszym wnosi o uchylenie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych z druku nr 1678 w całości. (Poseł Barbara Dolniak: Nie można złożyć takiego wniosku.) Przy okazji pragnę zaznaczyć, że jeszcze bardziej doniosła zmiana urzędowania sądów skutkująca likwidacją losowania dwóch sędziów w trzyosobowych składach jest wdrażana za pomocą rozporządzenia, a nie ustawy. Waldemar Żurek i jego środowisko polityczne nie ma skrupułów, by omijać Sejm we wdrażaniu systemu ręcznego sterowania składami orzekającymi i za pomocą swoich zaufanych, jak sam powiedział, sędziów ścigać obcych i chronić swoich. Waldemar Żurek do dymisji. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoki Sejmie! Sędziowie od dawna zgłaszali taką propozycję. W lipcu odbyło się posiedzenie komisji sprawiedliwości w gmachu Sejmu. I to właśnie z ust przedstawicieli środowiska sędziowskiego padła propozycja, by Sejm jak najszybciej zmienił przepisy i pozwolił na pracę sędziom w wieku do 70. roku życia. Dlatego właśnie do projektu zmiany ustawy o ustroju sądów powszechnych została zgłoszona moja poprawka, która przerodziła się we wniosek mniejszości. Legislatorzy są zdania - być może zdania będą podzielone - że wcale ta poprawka czy ten wniosek mniejszości nie wykracza poza merytoryczny zakres projektu ustawy. Główna poprawka - panie pośle, niech pan posłucha - nie dotyczyła tego, o czym pan mówił. Być może pan na wniosek swojego prezesa w Solidarnej Polsce tworzył projekty pod konkretną osobę, ale moja poprawka dotyczy zapisu, że sędzia może zajmować stanowisko nie dłużej niż do ukończenia 70. roku życia. Sędzia będzie mógł złożyć oświadczenie ministrowi sprawiedliwości. Uproszczenie, panie pośle Kaleta, niech pan dobrze słucha... (Poseł Sebastian Kaleta: Świetny słuch mam.) ...i odformalizowanie procedury umożliwi sędziemu dalsze pełnienie urzędu do ukończenia 70. roku życia poprzez zniesienie obowiązku uzyskiwania zgody Krajowej Rady Sądownictwa. (Gwar na sali, dzwonek) Obowiązujący obecnie przepis art. 69 § 1b ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych przewiduje, że sędzia może orzekać po ukończeniu 65. roku życia wyłącznie za zgodą Krajowej Rady Sądownictwa, po złożeniu odpowiedniego wniosku i zaświadczenia o zdolności do pełnienia obowiązków. Rozwiązanie to w praktyce wprowadza element uznaniowości, który niejednokrotnie prowadził do arbitralnych decyzji, był przedmiotem krytyki zarówno środowisk prawniczych, jak i instytucji krajowych i międzynarodowych. A co do tego, jak to wygląda w Krajowej Radzie Sądownictwa, panie pośle Kaleta, niech pan dobrze - naprawdę dobrze - wczyta się choćby w stenogramy czy sprawozdania z obrad tego konstytucyjnego organu obrazujące, w jaki sposób niektórym sędziom przedłuża się prawo do dalszej pracy, a w jaki sposób bardzo dobrym sędziom to się uniemożliwia. Właśnie ta poprawka eliminuje wymóg, przywracając zasadę, zgodnie z którą każdy sędzia ma prawo pełnić urząd nieprzerwanie do ukończenia 70. roku życia, jeśli jego stan zdrowia oczywiście na to pozwala, ale bez konieczności uzyskiwania zgody jakiegokolwiek organu. Panie pośle Kaleta, raz jeszcze: o tym właśnie mówiła ta poprawka, a nie o tym, o czym pan mówił z tej mównicy, myśląc tylko o jednym przedstawicielu środowiska sędziowskiego. To wstyd.
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Przysłuchiwałam się dzisiejszej debacie i projekt bez wątpienia ma charakter systemowy, organizacyjny, porządkujący i też bez wątpienia przełoży się na zwiększenie wydolności wymiaru sprawiedliwości, jednak jest jedno ale, o które chcę zapytać. Panie ministrze, sprawy rodzinne i opiekuńcze to są sprawy, które wymagają przede wszystkim szczególnej wrażliwości, empatii i etyki, więc chciałabym zapytać, czy asesorzy, którzy otrzymają takie sprawy, będą mieli dostęp do chociażby szkoleń z zakresu psychologii sądowej, komunikacji z małoletnimi czy też np. postępowania w sprawach nieletnich. Jeśli pan minister zechce odpowiedzieć, to będzie to dla mnie bardzo ważna odpowiedź. To było moje pytanie.
Mówca: Paweł Śliz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Umożliwienie asesorom orzekania w tych sprawach to tak naprawdę praktyczna konieczność. Wprowadzone zmiany mają na celu wzmocnienie wydziałów rodzinnych i nieletnich pod względem kadrowym, a tym samym tak naprawdę usprawnienie postępowań sądowych. Wprowadzając to rozwiązanie, dajemy możliwość przeniesienia tych chętnych asesorów do wydziałów rodzinnych, co w połączeniu, w mojej ocenie, z ich kompetencjami, nauką i aplikacją pozwoli na szybsze zapadanie rozstrzygnięć w sprawach rodzinnych wymagających niezwłocznego działania. Tu jednak pojawia się pytanie: Czy ministerstwo ma informację, ilu takich asesorów jest gotowych do przeniesienia, do przejścia do sądów rodzinnych, a także ile jest wakatów wymagających obsadzenia przez asesorów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt może realnie skrócić drogę do rozstrzygnięć w sprawach, w których dla dziecka każda dodatkowa doba to więcej stresu i niepewności. Zmiana wspomoże nie tylko dzieci, lecz także ich dobro oraz walkę z alienacją rodzicielską. Mam kilka pytań. O ile, według wyliczeń resortu, skróci się średni czas oczekiwania zarówno na postanowienia zabezpieczające kontakty czy alimenty, jak i na wyroki końcowe w sprawach rodzinnych? Proszę o konkret. Jaki model orzekania przez asesorów zostanie wdrożony? Chodzi tu o zakres spraw, docelową liczbę etatów, szkolenie i mentoring czy też standard przydziału oraz mechanizmy nadzoru przy poszanowaniu niezawisłości. Jak zostanie wzmocniona wykonalność orzeczeń i zabezpieczeń? Wyrok bez realnej wykonywalności pogłębia konflikt dorosłych kosztem dziecka. Jaki model ochrony dziecka w toku postępowania zostaje przyjęty? Przykładowo chodzi tu o jednokrotne wysłuchanie, limit czasu na opinię OZSS, standard pracy psychologa czy zakaz wtórnej wiktymizacji. Ostatnie pytanie: Jak resort zamierza monitorować efekty reformy? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! W Ministerstwie Sprawiedliwości nie rządzi się rozporządzeniami, a asesorzy nie uzdrowią polskiego systemu sprawiedliwości. Mam pytanie: Dlaczego nie chcecie rozpisać konkursów? Po prostu konkursów dla sędziów, bo to by uzdrowiło system sprawiedliwości. Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Asesor to funkcja przejściowa między aplikacją a stanowiskiem sędziego. Jego pełne wyposażenie w kompetencje orzecznicze, szczególnie w delikatnych sprawach rodzinnych, może naruszać gwarancje procesowe i zaufanie publiczne. W sprawach takich jak opieka nad dziećmi, władza rodzicielska, rozwody czy kontakty wymaga się orzeczenia przez osoby w pełni niezależne, posiadające pełne gwarancje sądowe i doświadczenie. Nie sposób na etapie dojścia do sędziowskiego statusu podejmować takie decyzje. W związku z tym jakie gwarancje procedur przewiduje projekt, by orzekanie przez asesorów w sprawach rodzinnych i nieletnich nie naruszało prawa do sądu sprawiedliwego, w tym standardów niezależności, kompetencji, a także prawa stron do profesjonalnego sądu? W jaki sposób ministerstwo zamierza rozstrzygnąć kwestię środków odwoławczych - czy orzeczenie asesora zawsze będzie traktowane jako orzeczenie sądu, czy część z nich może podlegać tylko skardze, tak jak w przypadku referendarza? Czy przewidziano okres przejściowy lub ograniczenie tematyczne, np. że asesorzy będą mogli orzekać w sprawach rodzinnych dopiero po upływie jakiegoś czasu, po uzyskaniu doświadczenia lub po szkoleniach specjalistycznych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To dobre prawo, potrzebne i długo oczekiwane. Wydziały rodzinne od lat borykają się z przeciążeniem i brakiem orzeczników, a to właśnie tam zapadają decyzje o losach rodzin i dzieci. Dopuszczenie asesorów do orzekania w tych sprawach to krok w dobrym kierunku. Asesorzy są przecież dobrze przygotowani, dzięki temu wydziały zyskają nowe kadry, a obywatele - krótszy czas oczekiwania i sprawniejsze postępowania. Można się tylko domyślić, jak bardzo odczują tę zmianę rodziny czekające na wyrok czy decyzję o leczeniu dziecka. To rozwiązanie rozsądne, przemyślane i bezpieczne, które naprawdę usprawni pracę sądów. Proszę o odpowiedź na pytanie, ilu asesorów sądowych obecnie pełni służbę w sądach powszechnych i ilu z nich może realnie wzmocnić wydziały rodzinne po wejściu w życie tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kwestie wyroków w sprawach rodzinnych są bardzo ważne, tym bardziej że tego typu postępowania nie mogą trwać miesiącami czy latami, bo ich przedmiot przestanie mieć sens, dlatego rzeczywiście lepsze jest to, żeby w ogóle był jakiś wyrok niż żaden. Natomiast przy tej samej okazji chciałbym zapytać, czy jednak mimo wszystko Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowuje jakikolwiek program, aby także jakość tych orzeczeń była większa, czy ci asesorzy będą mieli jakiekolwiek dodatkowe przeszkolenia. Jednocześnie chciałbym się tutaj przyłączyć do pytań odnośnie do tego, ile jest takich wakatów w sądach rodzinnych. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Orzekają w wydziałach karnych, cywilnych i gospodarczych, niejednokrotnie w ważkich, istotnych sprawach, nie tylko o charakterze merytorycznym, lecz także społecznym. Tam mogą orzekać. Dlaczego odbieracie im prawo do orzekania w wydziale rodzinnym? To zdecydowanie poprawi stan wydziałów, jeżeli przyjdą do niego orzekać asesorzy. To wprawdzie osoby młode, ale przecież w odpowiednim wieku, mające często rodziny, własne doświadczenia życiowe, które wykorzystują w innych wydziałach. Trudno nie dziwić się tym zarzutom w odniesieniu do ich orzekania w wydziale rodzinnym. Sam zarzut i pytanie, czy mogą orzekać w przypadku rozwodów, jest w ogóle niezrozumieniem sytuacji, bo przecież rozwody są rozpatrywane, proszę państwa, w sądach okręgowych, w których nie orzekają asesorzy. Ale tak to jest, jak ktoś jest nieprzygotowany i zadaje pytanie, żeby tylko (Dzwonek) podważyć wartość projektu. Pani Marszałek! Pozwoli pani, że zadam pytanie. Czy ministerstwo przewiduje zwiększenie liczby etatów asesorskich w związku z tym, że będzie nim objęty także wydział do spraw rodzinnych i opiekuńczych? Czy ministerstwo robiło jakieś analizy, jak to zwiększy szybkość załatwiania spraw w tym wydziale? I wreszcie: Jak przechodzenie asesorów z jednego wydziałów do drugiego, w tym przypadku do rodzinnego, wpłynie na orzekanie w pozostałych wydziałach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja oczywiście w sprawie nie swojej, ale swojej poprawki. Można by posłowi Kalecie zadać pytanie. (Poseł Sebastian Kaleta: Czekam.) Panie Pośle! Pański prezes ma ponad 70 lat i nadal może być posłem, nikt nie musi wyrażać na to zgody, a pan wygłasza do tej poprawki słowa krytyczne. (Poseł Sebastian Kaleta: A ile lat ma Tusk?) Ale jeśli ta poprawka wniosek mniejszości nie zostanie przyjęty w Sejmie, to, panie ministrze, mam pytanie: Czy ministerstwo pracuje nad takim projektem? Czy sędziowie, bez wyrażenia zgody przez Krajową Radę Sądownictwa, jeśli wyrażą chęć dalszej pracy, będą mogli wypełniać swoje obowiązki do 70. roku życia? Sędziowie do siedemdziesiątki to hasło Sejmu.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Moje pytanie będzie tyczyło się ogólnej pracy ministerstwa, a tak właściwie tego, czy ministerstwo pracuje nad tym, o czym strona społeczna mówi od lat: aby sędziowie byli odpowiedzialni za swoje wyroki, a jeżeli złamią prawo, żeby byli wyrzucani nie tylko ze stanu sędziowskiego, ale również z możliwości pracy w zawodzie prawniczym. To są osoby zaufania publicznego. Nie może być tak, że sędzia, widząc, że zbierają się nad nim czarne chmury, ucieka ze stanu sędziowskiego, staje się adwokatem i dalej nie spełnia zasad rzetelności. Czy utraciliby oni ten stan spoczynku, tę emeryturę tak naprawdę? Wszyscy inni zbierają sobie pieniądze na swoją emeryturę, a sędziowie dostają 75% ostatniego wynagrodzenia. Nie mam problemu (Dzwonek) z tym, że dostają te pieniądze, tylko chodzi o to, żeby wiedzieli, że jeżeli złamią prawo, to stracą również stan spoczynku. Dziękuję.
Mówca: Aleksandra Kot
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Ten projekt ustawy to ważny krok w stronę wzmocnienia sądów rodzinnych i opiekuńczych. Wzmocnienia dlatego, że asesorzy są przygotowani do orzekania, bo, jak padło z tej mównicy, orzekają już w sprawach cywilnych i gospodarczych. W tych wydziałach, w tych sprawach też jest wymagana odpowiedzialność, tam też ważą się przecież losy ludzi, więc niezrozumiałe jest umniejszanie asesorom, a takie umniejszające słowa z tej mównicy padły. Są to przecież osoby przygotowane, po odbyciu aplikacji, po egzaminie, czy osoby, które zdobyły swoje doświadczenie jako asytenci sędziów, referendarze, adwokaci, czy radcowie. Warto też zauważyć, że osoby, które odbywają asesurę w innych wydziałach, po jej zakończeniu nie chcą zmieniać już tego pionu, co powoduje braki kadrowe właśnie w wydziałach rodzinnych. Wobec tego mam pytanie do ministerstwa. Jak wprowadzenie tych zmian przełoży się na efektywność pracy sądów i szybkość rozpatrywania spraw, a tym samym na dostęp obywateli do sprawiedliwości? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2025-10-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje oczywiście rozszerzenie kompetencji asesorów sądowych w sprawach rodzinnych i nieletnich, co rodzi pytania o zakres ich orzecznictwa, nadzór i odpowiedzialność. Dlatego pragnę zapytać, w jaki sposób projekt gwarantuje spójność orzecznictwa, gdy asesorzy będą rozstrzygać równolegle z sędziami referentami, zwłaszcza w sprawach o kluczowych skutkach rodzinnych i opiekuńczych. Jakie zapewniono mechanizmy nadzoru i odpowiedzialności za orzeczenia asesorów, aby uniknąć luk ewentualnych konfliktów kompetencyjnych lub sytuacji, w której błędy proceduralne pozostają niekontrolowane? Dziękuję.