Mówca: Sprawozdawca Andrzej Czerwiński
Data: 2014-06-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych przedstawię sprawozdanie z prac naszej komisji. Już podczas pierwszego czytania zarysowały się pewne podstawowe różnice w podejściu do przedstawianego projektu ustawy. Dostaliśmy stosunkowo mało czasu od pani marszałek na przedłożenie sprawozdania, co też w pracach nie miało potwierdzenia, i to chciałem wyraźnie podkreślić, ponieważ mieliśmy sporo czasu wolnego od posiedzeń Sejmu na pracę nad poprawkami, nad ustawą i w ogóle nad poszczególnymi artykułami. Wynikało to również z tego, że nasze prace prowadzone były w trakcie kampanii dotyczącej wyborów do Parlamentu Europejskiego. Nie mieliśmy posiedzeń, więc poświęciliśmy w mojej ocenie, państwo posłowie poświęcili, tyle czasu, ile było trzeba, żeby mieć pełną świadomość podejmowanych decyzji. Spotkaliśmy się trzykrotnie, pracowaliśmy kilkanaście godzin nad przedłożonym projektem, dlatego przedstawiamy stanowisko, które jest wypracowane, i w moim odczuciu, chciałbym też to stwierdzić, z tych posłów, którzy przysiedli fałdów i popracowali nad tym, każdy świadomie podejmował decyzję o kształcie projektu ustawy. Nie znaczy to, że było porozumienie, pełen konsensus. Mamy do rozstrzygnięcia, pewnie jeszcze po drugim czytaniu w komisji, pewne kluczowe kwestie. Ostatecznie decyzję podejmie Wysoka Izba. Jestem też przekonany, że nie będzie to decyzja jednomyślna. Do takich kluczowych spraw, nad którymi przechodziliśmy do głosowania, bo jest to jedna z metod rozstrzygania różnych kwestii w demokratycznym systemie, należy sprawa powołania dodatkowej administracji zarządzającej systemem kopalin. Musieliśmy rozstrzygnąć, czy należałoby powołać narodowego operatora kopalin energetycznych. Jestem przekonany... Nie chcę w to wchodzić, tutaj poszczególne kluby będą pokazywały dobre strony takiego rozwiązania, inni będą też pokazywali mocne strony rozwiązania zaproponowanego w naszym sprawozdaniu, czyli propozycji przedłożenia czy też przekazania tych obowiązków Ministerstwu Środowiska i wzmocnienia Wyższego Urzędu Górniczego. Pryncypia czy podstawy tego projektu nie budziły kontrowersji. Wiemy o tym, że należy podejść do podatków, do obciążeń fiskalnych. Wracaliśmy do sprawy sprzed 2 lat, kiedy właśnie w tej Izbie wielu posłów z wielką ostrożnością hamowało czy uniemożliwiało rozszerzenie wydawania koncesji np. wydobywczych, bo nie wiedzieliśmy, nie mieliśmy rozeznania, czego nasze decyzje dotyczą. Czy jest dużo gazu, takiego na powierzchni, w dobrej cenie do sprzedaży, czy nie? Dzisiaj też tego nie wiemy. Wszyscy specjaliści, naukowcy, również inżynierowie i firmy badające zasoby ziemi w naszym kraju mają ciągle nadzieję, że to będzie coś dobrego, ale jest też dużo podmiotów twierdzących, że nie jest tak różowo jak w początkowej fazie się to wydawało. Na posiedzeniu komisji musieliśmy i też chcieliśmy zająć się oceną poprawek zgłaszanych przez różne środowiska. Zdajemy i zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że te firmy, które posiadają uprawnienia do poszukiwania, do rozpoznawania złóż, są w trochę innej sytuacji niż te, które ich nie mają, że chciałyby mieć inne przywileje. Każdy, kto potencjalnie w długiej perspektywie chciałby zarabiać na tym, chciałby, żeby obciążenia były jak najmniejsze. Takie oczekiwania muszą też zderzać się, i robiły to, z drugą stroną medalu. Jest to pewien zasób narodowy, który powinien być brany pod uwagę jako potencjalne źródło zasilania zadań publicznych. W tym klimacie, w ostatecznym rozrachunku na ostatnim spotkaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych przeprowadziliśmy głosowanie. Zdecydowana większość zaproponowała czy przyjęła sprawozdanie, które przedstawiamy Wysokiej Izbie do oceny. Ostatnia uwaga merytoryczna, organizacyjna, za którą sam przyjmuję odpowiedzialność, to ta, że nie stwarzałem czy, szerzej mówiąc, prezydium komisji nie stwarzało przeszkód w uczestniczeniu przedstawicieli różnych środowisk w pracach naszej podkomisji. Ograniczaliśmy liczbę uczestników z danego środowiska z przyczyn normalnych, organizacyjnych, ale każdy, kto chciał, mógł wyrazić swoją opinię, zarówno zgłaszając ją ustnie, jak i był proszony o przedłożenie swoich myśli w formie poprawek na forum komisji, zachowując odpowiednią drogę służbową. Chciałbym podkreślić, ponieważ jest to ustawa na pewno brzemienna w skutkach, która będzie sięgała kilka lat do przodu, że pomimo stosunkowo krótkiego czasu, który dostaliśmy od pani marszałek, posłowie, którzy chcieli, pracowali bez ograniczeń czasowych, a środowiska zainteresowane miały możliwość zgłaszania swoich uwag, aczkolwiek, tak jak wspomniałem, nie jest to jednoznaczne z tym, że każda uwaga ma być przedłożona. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński) Mamy świadomość, że ta ustawa, działająca na wiele lat do przodu, będzie mogła być modyfikowana. Moja osobista nadzieja, którą chciałbym publicznie wyrazić: chciałbym, żebyśmy mogli kiedyś stwierdzić, że gazu na podobnych warunkach cenowych, jakie mają Amerykanie, jest u nas jak najwięcej. Wtedy, jeśli się okaże, że będziemy go mieć aż tyle i tak łatwo dostępnego, łatwiej będzie również podejmować pewne decyzje podatkowe. Bardzo dziękuję, panie marszałku.