Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-03-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczy treści wystąpienia premiera Donalda Tuska na temat bezpieczeństwa Polski. Z uwagą wysłuchałem wczorajszego wystąpienia premiera Donalda Tuska nazywanego przez niektóre media orędziem. Mogliśmy się z niego dowiedzieć, że Polska jest silnym państwem, że są trzy filary, na których opiera się bezpieczeństwo naszego kraju, że Polska nie zmarnowała 25 lat niepodległości oraz że zakorzeniliśmy się w Europie, a nasze bezpieczeństwo gwarantowane jest silnymi więzami z naszymi zachodnimi sąsiadami. W sprawach obronności kraju usypianie Polaków propagandowymi zapewnieniami, że pod rządami koalicji PO-PSL jesteśmy bezpieczni, to działanie wyjątkowo szkodliwe. We wrześniu 1939 r. koalicjanci wbrew umowom zawartym z Polską zawiedli nas, a mieliśmy wtedy czwartą co do wielkości armię w Europie, poza ówczesnym ZSRR, społeczeństwo było gotowe do obrony ojczyzny i do 17 września polska armia utrzymywała zdolność operacyjną, a wojska niemieckie weszły do stolicy dopiero po 28 dniach walki. Obecnie, jak twierdzą generałowie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, nie bylibyśmy w stanie zatrzymać pochodu Rosjan na Warszawę dłużej niż przez kilka dni. W czasie ostatnich 24 lat polska armia została zmniejszona do 100 tys. żołnierzy. Skala redukcji naszych Sił Zbrojnych była większa niż w państwach sąsiednich. Możliwości mobilizacyjne Polski są obecnie jednymi z najniższych w Europie. Polska, licząca obecnie 38,4 mln ludności, mogłaby wystawić armię o sile 102 tys. żołnierzy, co daje odsetek obywateli mobilizowanych do obrony państwa na wypadek wojny wynoszący zaledwie 0,27%, przy średniej dla państw europejskich wynoszącej 1,66%, a więc planowana zdolność mobilizacyjna Polski jest sześciokrotnie niższa od przeciętnej w tej grupie państw. Niższy wskaźnik mają tylko Czechy i Luksemburg. Armia rosyjska liczy obecnie ok. 1 mln żołnierzy, a liczba żołnierzy rezerwowych, przeszkolonych tylko w latach 2005-2010, wynosi 2 mln, co przy ok. 150 mln ludności daje wskaźnik 2,16%. Dziesięciotysięczne Narodowe Siły Rezerwowe nie zmieniają tej sytuacji, ponieważ grupa ta służy właściwie do wypełniania etatów zwolnionych w regularnych Siłach Zbrojnych przez odchodzących ze służby żołnierzy, a w latach 2010-2012 odeszło ich ok. 18 tys. Co roku liczba żołnierzy, którzy chcą odejść ze służby, sięga kilku tysięcy, co jest spowodowane m.in. brakiem stabilizacji w Siłach Zbrojnych, brakiem podwyżek uposażenia oraz negatywnymi zmianami w systemie emerytalnym żołnierzy przeprowadzonymi przez rząd PO-PSL. Szeregi wojska opuszczają ludzie bardzo wartościowi i doskonale wyszkoleni. Nieporozumieniem jest struktura naszych Sił Zbrojnych, która jest wręcz groteskowa, gdyż mamy więcej dowódców niż żołnierzy. Utrzymuje się bowiem przewaga liczebna dowódców - oficerów i podoficerów nad żołnierzami w stosunku 1,66:1, to są dane z 2012 r., co miało sens w armii poborowej gotowej na przyjęcie rzeszy rezerwistów, nie ma to jednak uzasadnienia w wojsku zawodowym, szczególnie przy niskiej zdolności mobilizacji dodatkowych sił. W efekcie decyzji rządu PO-PSL z 5 sierpnia 2008 r. o rezygnacji z poboru zamiast armii obronnej państwo polskie zdecydowało się na budowę zawodowej armii o charakterze ekspedycyjnym, co spowodowało, że dzisiaj Polska, mimo iż oficjalnie posiada stutysięczną armię, jest w stanie wystawić do obrony kraju ok. 30 tys. żołnierzy liniowych. Taką siłą można bronić tylko co najwyżej część obszaru naszego kraju. Niemal dokładnie w czasie rosyjskiej inwazji na Gruzję, kiedy stało się jasne, że konflikt zbrojny w Europie znów jest możliwy i kiedy należało zastanowić się nad egzekwowaniem poboru, rząd PO-PSL oficjalnie go zniósł i zmniejszył wydatki zbrojeniowe wprowadzone przez Prawo i Sprawiedliwość. W okresie 7 lat rządów koalicji PO-PSL ani razu nie zrealizowano zasady przeznaczania w budżecie państwa na dany rok budżetowy 1,95% PKB na obronę narodową. Anglia, Francja i Niemcy wydawały przez ostatnie lata na zbrojenia 2% PKB, Rosja 3,5%, a Polska praktycznie nie 1,95%, a ok. 1,3%. Od początku lat 90. amerykańskie plany obrony Polski zakładały, że głównym zagrożeniem dla Polski jest Rosja. Według tych planów celem rosyjskich sił uderzających znad terytorium Białorusi miało być zajęcie Warszawy i instalacja nowego rządu polskiego. Wątpliwości Amerykanów, czy Polska podejmuje wystarczający wysiłek na rzecz własnego bezpieczeństwa, potwierdził Zbigniew Brzeziński związany z administracją prezydenta Baracka Obamy. Panie marszałku, proszę pozwolić, jeszcze chwilę. Brzeziński powiedział, że nasze bezpieczeństwo zależy od tego, czy Polska będzie zdolna do efektywnej i niezależnej samoobrony przez krótki czas potrzebny, aby sojusznicy znajdujący się pod międzynarodową presją opinii publicznej wymogli kolektywną odpowiedź NATO. Niezależnie od tego, czy na wsparcie sojuszników mielibyśmy czekać trzy miesiące, czy krótki czas, wypowiedzi Amerykanów podważają założenia ˝Strategii obronności Rzeczypospolitej Polskiej˝ z 2009 r., w której według ekspertów nie przewiduje się samodzielnej obrony kraju w razie braku wsparcia ze strony sojuszników. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z konieczności muszę skrócić zaplanowane wystąpienie, oświadczenie, ale powiem na koniec tylko tyle, że pod wpływem propagandowo-wizerunkowych zabiegów, co czyni Donald Tusk, nie zwiększa się realna siła obronna Polski. Jest to przykre, że bezpieczeństwo, które jest dla nas tak wielką wartością, jest przedmiotem takich piarowskich, propagandowych działań tego rządu. (Oklaski)