PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dokładnie 10 miesięcy temu, kiedy w tej sali uchwalany był budżet Polski na rok 2020, mówiliśmy z tej mównicy, że tzw. zrównoważony budżet jest fikcją, że państwa kreatywna księgowość i upychanie wydatków poza budżetem w innych instytucjach powoduje, że realny deficyt budżetu państwa istnieje. I teraz okazuje się, jeżeli chodzi o nowelizację, którą państwo proponujecie, że do końca roku wyniesie on 109 mld zł. I proszę nie przekonywać nas, proszę nie przekonywać Polaków, że jedynym powodem tego ogromnego deficytu, którego nie mieliśmy w tej wysokości od 30 lat, jest wyłącznie epidemia. O tym, że deficyt istnieje, mówiliśmy już 10 miesięcy temu. Mam bardzo konkretne pytanie. Chcę wiedzieć, jaki jest całkowity deficyt sektora finansów publicznych w Polsce, ponieważ ekonomiści mówią, że może on wynosić nawet 300 mld zł. I nie mówcie państwo, że nie mówiliśmy w tej sali (Dzwonek), że polskie finanse publiczne zmierzają do katastrofy. Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Wicepremierze Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli naprawdę zależy wam na nowelizacji budżetu, dobrej nowelizacji budżetu, to może najwyższa pora zostawić w spokoju spółki Skarbu Państwa. Kiedy zamierzacie skończyć z programem: rodzina PiS-u na swoim i nieudolnym zarządzaniem przedsiębiorstwami? Przypomnę, że od kiedy działa Ministerstwo Aktywów Państwowych, wartość największych państwowych spółek spadła o 22%, czyli o 57 mld zł. 57 mld zł to jest połowa tego, co w tym roku wydamy na służbę zdrowia, a to tylko straty do czasów pandemii, bo to kolejne 5 mld zł w dół. Mówię tylko o spółkach notowanych na giełdzie, a przecież w całym kraju są jeszcze tysiące państwowych instytucji tak samo nieudolnie zarządzanych i przynoszących straty tylko dlatego, że ktoś należy do jedynie słusznej partii. 62 mld zł strat - po to, żebyście mogli wypłacać sobie menedżerskie pensje. Odpuśćcie sobie. Nie znacie się na ekonomii, a społeczeństwo płaci za to coraz więcej. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Rozmawiamy dzisiaj o lawinowo rosnącym deficycie i zrujnowanych finansach publicznych, a na sali nie ma nawet ministra finansów. To pokazuje jego prawdziwe podejście do zarządzania publicznymi pieniędzmi. To, co dzisiaj trzeba zrobić, to ogłosić zero tolerancji, ale dla marnowania pieniędzy publicznych. Cały czas słyszeliśmy, przez 5 lat, propagandę sukcesu, o tym, jakie mamy zdrowe finanse publiczne, a tymczasem kryzys kompletnie to obnażył. Odziedziczyliście dług publiczny na poziomie ok. 900 mld zł, a na koniec przyszłego roku ma on wynieść już ponad 1500 mld, czyli wzrośnie o ok. 600 mld zł. To jest rachunek po 5 latach waszych rządów i krótkim kryzysie. (Dzwonek) Gdzie jest minister finansów i kiedy odpowie nam na wszystkie pytania, które dzisiaj zadajemy? (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Faktycznie, gdzie jest minister finansów? Tak ważna debata, niestety, nie ma ministerstwa w ogóle. (Poseł Andrzej Szlachta: Jak to nie ma? Proszę zobaczyć.) W nowelizacji budżetu wprowadza się wiele zmian polegających na zwiększeniu środków na wydatki, które poniesione będą w roku 2021 - transfery socjalne, pieniądze na inwestycje - a tymczasem rząd nie zabezpiecza środków na wydatki, które są niezbędne w tym roku. Wysoki Sejmie! Dlaczego rząd nie zabezpiecza środków na edukację, na oświatę? Czy rządowi nie zależy na polskiej oświacie? Przecież samorządy nie pokryją tej ogromnej dziury budżetowej, która dotyczy polskiej oświaty. Dlaczego nie ma na ten cel pieniędzy w nowelizowanym budżecie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Premier Morawiecki mówił, że to będzie historyczny budżet z zerowym deficytem. Jest historyczny, ale z największym deficytem, ponad 100 mld zł. Państwo twierdzicie, że ten deficyt jest spowodowany pandemią. Co się działo w czasie pandemii, to wiemy - hulaj dusza, piekła nie ma. Państwo wydawaliście, jak chcieliście, komu chcieliście, bez przetargu. No i właśnie ja w związku z tym, ponieważ każda złotówka w tak trudnej sytuacji gospodarczej jest ważna. Pan minister zdrowia w piątek nam powiedział, że w październiku wrócą pieniądze za respiratory - przypomnę, chodzi o 70 mln zł. No i mamy projekt zmiany ustawy budżetowej na rok 2020, i szukam. Szukam w przychodach, patrzę, gdzie tu jest zwrot 70 mln zł, zwrot zaliczki od handlarza bronią za respiratory, i nie widzę. I mam pytanie do pana ministra: Dlaczego państwo tego nie wpisaliście, skoro jesteście pewni, że on te pieniądze odda? Pytam: Dlaczego tych pieniędzy nie ma wpisanych do budżetu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Realny deficyt sięga dziś nie 110 mld zł, a 300 mld, bo należy dodać do tego zobowiązania zaciągnięte przez Bank Gospodarstwa Krajowego czy Polski Fundusz Rozwoju. Na dodatek w tegorocznym budżecie zapisano również przyszłoroczne wydatki na 13. i 14. emeryturę oraz inne świadczenia. Zatem nowelizacja ta ma się tak naprawdę nijak... niewiele ma wspólnego z rzeczywistością. To po prostu kreatywna księgowość. Moje pytanie dotyczy konkretnie tego, na co przewidziane są środki, które są ujęte w tej nowelizacji. Mam również pytanie, jak się zdaje, retoryczne: Gdzie jest minister finansów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powtórzmy to jeszcze raz. Deficyt budżetu ma wynieść ponad 109 mld zł wobec zakładanego wcześniej zerowego deficytu, ale realnie ten deficyt wyniesie 300 mld zł. Należy do niego dodać zobowiązania zaciągnięte przez Bank Gospodarstwa Krajowego i Polski Fundusz Rozwoju. Dodatkowo zobowiązania przyszłoroczne - 13. i 14. emerytura - przenosicie na ten rok. Zamiast znacznie zwiększyć wydatki na ochronę zdrowia i edukację, 3 mld zł dodatkowo trafią na armię. Te kwoty na armię wydane w roku 2020 to w sumie 52 mld zł. Dramatycznie rośnie dług sektora finansów publicznych, rośnie luka VAT-owska. Proszę mi wyjaśnić, dlaczego województwo śląskie traci 216 mln zł. Proszę mi wyjaśnić, w jaki sposób będą państwo wypłacać przyszłe emerytury, skoro społeczeństwo tak szybko się starzeje, wzrasta liczba osób na świadczeniu emerytalnym, spada (Dzwonek) liczba osób, które na te emerytury mogą się składać, i kwota składek (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W poniedziałek w wielu miejscach w Polsce rolnicy odwiedzili biura poselskie i parlamentarzystów. Jeden z tematów tych spotkań to sygnał o braku środków na ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Przypomnę, że te dopłaty wynoszą 65% do 1 ha i jednego zwierzęcia gospodarskiego. W budżecie obecnym było na ten cel 350 mln zł, 150 mln dodatkowo wygenerowano. To jest 500 mln. To i tak o 100 mln mniej niż w 2019 r. Dlatego też klub parlamentarny Lewicy wniósł poprawkę zwiększającą wydatki na obowiązkowe ubezpieczenia dla rolników o kwotę 250 mln zł. O tym mówili rolnicy na spotkaniu izby rolniczej w Słupcy, na spotkaniu w Gnieźnie i w innych miejscowościach wielkopolskich. Skoro jest to obowiązek (Dzwonek), to państwo nie może na tym oszczędzać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niedawno ˝Solidarność˝ przemysłu zbrojeniowego ogłosiła pogotowie strajkowe we wszystkich zakładach zbrojeniowych w Polsce w związku ze złą sytuacją tej branży i śladowym udziałem krajowych zakładów w procesie modernizacji polskiej armii. Polski przemysł zbrojeniowy jest pomijany w wielu kluczowych programach modernizacji armii, a zakupy uzbrojenia dla polskiej armii w Polsce są wyłącznie na papierze i w propagandzie sukcesu uprawianej przez ministra obrony narodowej. Związkowcy z zakładów elektromechanicznych Belma i Nitro-Chemu z Bydgoszczy, z mojego okręgu wyborczego, publicznie twierdzą, że pieniądze na zakupy uzbrojenia wydawane w tej chwili wcale nie trafiają do polskiej armii. Mam w związku z tym pytanie: Kiedy minister obrony narodowej i minister aktywów państwowych spotkają się z przedstawicielami branży? I pytanie drugie: Ile z 3 mld zł, największego wzrostu w tym budżecie (Dzwonek), nie na edukację, nie na służbę zdrowia, a na armię, ile z tych 3 mld zł trafi do polskiej zbrojeniówki?
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie wiem, jakie alibi ma minister finansów, że nie przychodzi na posiedzenie Sejmu, bo nie widzę żadnego uzasadnienia, żeby przysyłał wiceministra. A przecież rozmawiamy o zabezpieczeniu Polaków. Ten budżet to budżet skandaliczny, 300 mld zł długu, i państwo szukacie alibi. My zaproponowaliśmy 3 mld zł na zdrowie, bo nie ma ważniejszej rzeczy dla Polaków niż zdrowie i zabezpieczenie w okresie pandemii, i 2 mld zł dla samorządów. A państwo skandalicznie proponujecie dodatkowe 10 mln zł dla CBA, które już wcześniej... 25 mln zł dodatkowo nie uchroniło, nie uruchomiło tarczy antykorupcyjnej. Za 200 mln miały być kupione respiratory i tego nie ma. Państwo nie potraficie przeprowadzić najprostszej rzeczy: koordynacji miejsc w szpitalach, a co dopiero zarządzania (Dzwonek) finansami.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

...tylko potrzeba nam pieniędzy na ochronę zdrowia. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jaki jest stan finansów państwa, najlepiej widzi to każdy Polak, jak wyciąga pieniądze z bankomatu - najczęściej nowe dwusetki, czasami już pięćsetki. Drukujecie pieniądze na potęgę, psując tym finanse państwa, i wywołujecie gigantyczną inflację, inflację, która jest ukrytym podatkiem, który zapłacą najbiedniejsi, kupując towary w sklepach. Nie tylko drukujecie, ale też NBP za te drukowane pieniądze skupuje publiczny dług, skupujecie rządowe obligacje. Chciałbym zapytać: Jaki jest stan, wielkość tych skupionych obligacji w stosunku do tego, co było robione rok wcześniej i rok wcześniej? Bo jest to skandaliczne działanie, że za drukowane pieniądze generujecie dług i skupujecie za pomocą tego długu inny dług, rolujecie dług. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kilka miesięcy temu premier Morawiecki mówił o zrównoważonym budżecie, pierwszym w historii. Przestrzegaliśmy wtedy i mówiłem, że ten budżet nie jest zrównoważony. I dzisiaj nie mam żadnej satysfakcji z tego powodu, bowiem to, że państwo dzisiaj przyznajecie się, że brakuje ponad 109 mld zł, pokazuje jeszcze coś innego - że prawda jest dużo gorsza, że w tym budżecie brakuje dwa albo i trzy razy więcej środków finansowych. To jest jeden element, po części historyczny. Drugi. Jeśli państwo chcecie teraz ten budżet w pewnym sensie modernizować, to popatrzmy, gdzie są dzisiaj wyzwania. Pierwszym, największym w moim przekonaniu wyzwaniem jest służba zdrowia. Wiemy, że mamy rekordową ilość osób i umierających, i chorych. Drugi element to przedsiębiorcy - tracimy miejsca pracy. Trzeci - gdzie (Dzwonek) jest wsparcie dla samorządów? I czwarty - na rzecz edukacji. Jeśli chodzi o to, co dzisiaj państwo proponujecie...
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

...to idziecie państwo w kierunku Grecji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas debaty na poziomie Komisji Finansów Publicznych i podczas tej debaty padło wielokrotnie stwierdzenie dotyczące zadłużenia państwa. Aby zrozumieć tę sytuację, trzeba przypomnieć historię długu publicznego PDP na przestrzeni ostatnich lat. W 2007 r., gdy Prawo i Sprawiedliwość kończyło rządy, dług publiczny wynosił 527 mld zł, czyli przez 2 lata rządów dług publiczny wzrósł o 60 mld zł, co daje wzrost roczny o 30 mld zł. Później na 8 lat rządy przejęła koalicja PO-PSL. I w 2015 r., na koniec rządów PO-PSL, dług publiczny wzrósł do poziomu (Dzwonek) 877 mld zł. A więc wzrósł o 350 mld...
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

...w okresie światowej pandemii do czasu normalnej gospodarki jest nieuczciwe. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Stefaniuk
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o doręczeniach elektronicznych z druku nr 239 wpłynął do Sejmu 6 lutego 2020 r., na 10. posiedzeniu Izby 15 kwietnia br. odbyło się jego pierwsze czytanie. Następnie dokument skierowano do dalszych prac w Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. 4 maja br. komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do jego rozpatrzenia, której miałem zaszczyt przewodniczyć. Podkomisja pracowała nad projektem w trakcie dziewięciu posiedzeń. Projekt ustawy wprowadza nowe zasady doręczania korespondencji przez podmioty publiczne do podmiotów publicznych, jak również do podmiotów niepublicznych, w tym osób fizycznych. Celem projektu jest skrócenie czasu doręczania korespondencji, a także umożliwienie załatwiania spraw urzędowych na odległość, bez konieczności udawania się do placówki operatora pocztowego. Szczególnie w dobie pandemii widzimy, jak Polacy zmienili swoje dotychczasowe przyzwyczajenia. W czasach, gdy za pomocą telefonu kupujemy bilety lotnicze, płacimy w sklepie, uczniowie i studenci mają zajęcia przez Internet, kontakt obywatela z urzędnikiem pozostaje taki sam jak niemalże 100 lat temu. Proponowane w projekcie rozwiązania zakładają, że e-doręczenie będzie pod względem prawnym równe z wysłaniem tradycyjnego listu poleconego, m.in. za potwierdzeniem odbioru. Korespondencja elektroniczna, czyli e-maile, zastąpią dotychczasową korespondencję listowną pomiędzy wszystkimi instytucjami państwa, urzędami i sądami, pomiędzy władzą a obywatelami i firmami, oczywiście za pomocą specjalnie stworzonego rejestru. Wynika to z kwestii bezpieczeństwa, rzetelności czy zachowania tajemnicy korespondencji. Na potrzeby wprowadzenia tych nowatorskich rozwiązań zostanie utworzony nowy rejestr publiczny, tzw. baza adresów elektronicznych. Początkowo za organizację całego procesu korespondencji odpowiadałby narodowy operator, czyli Poczta Polska. Wynika to również z faktu, że w projekcie wprowadza się tzw. usługę hybrydową. Osoby wysyłające tradycyjny list do instytucji mają gwarancję, że zostanie on zeskanowany do systemu i przesłany instytucji. Podobnie jest w odwrotnej sytuacji. Jeśli obywatel życzy sobie, aby otrzymywać korespondencję tylko elektronicznie, to gdy jest ona wysłana w formie papierowej, operator, jakim jest Poczta Polska, odpowiada za zeskanowanie i przesłanie tej korespondencji elektronicznie. Oczywiście wejście projektu w życie wymaga dostosowania kilkudziesięciu innych ustaw. Stąd też długie vacatio legis, jakie wynika ze specyfiki kolejnych instytucji. W pracach podkomisji z dużym zaangażowaniem uczestniczyli przedstawiciele Ministerstw: Cyfryzacji, Finansów, Klimatu, Rozwoju, Infrastruktury, Sprawiedliwości czy też Spraw Wewnętrznych i Administracji. Zgłoszono również 24 wnioski mniejszości. Komisja przyjęła projekt ustawy z poprawkami. Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie pośle, bardzo pana proszę o założenie maseczki. (Głos z sali: Nie pluć na stół, bo pan pluje na stół.) Panie pośle, zwracam panu uwagę, że łamie pan ustalenia związane z noszeniem maseczki na sali posiedzeń. Ustalenia Prezydium. Jeszcze raz bardzo pana proszę o założenie maseczki. W takim razie w związku z naruszeniem porządku posiedzenia Sejmu informuję pana, że złamał pan art. 22 regulaminu i wiążą się z tym konsekwencje. (Wicemarszałek włącza mikrofon) Proszę bardzo.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję uprzejmie. Tak, procedujemy teraz nad projektem dotyczącym doręczeń elektronicznych. Najwyższy czas, żeby taki projekt w ogóle trafił do Sejmu, dobrze, że to się dzieje, więc Konfederacja jak najbardziej przyklaskuje temu faktowi. Trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowywało własny projekt. Stawiamy więc pytanie: Czy to nie będzie kolidować z tym, nad czym pracowało Ministerstwo Sprawiedliwości? Cóż, pozwolę sobie ten czas, jaki mam tutaj, na mównicy, a jest on dzisiaj wyjątkowo ograniczony, wykorzystać w nieco innej kwestii. Dzisiaj w całym kraju trwają protesty rolników i są one przeciwko piątce. Wnioskodawca ustawy antyhodowlanej, pan minister Puda, został właśnie ministrem rolnictwa. Nie przedstawił on też skutków ekonomicznych wprowadzanych regulacji. Projekt ustawy nie był konsultowany z rolnikami, organizacjami rolniczymi i nie przewidziano negatywnych konsekwencji wprowadzenia tych przepisów. Autorzy piątki dla zwierząt, dając miesiąc na zamknięcie produkcji i mgliste obietnice odszkodowań, likwidują de facto całą branżę. Przypomnijmy, że cykl hodowli trwa 2 lata. Po wejściu w życie ustawy zakazujemy też uboju rytualnego w Polsce, zarówno bydła, jak i drobiu. Nasze zapotrzebowanie na wewnętrzny, polski rynek jest na tyle niewielkie, że w tym momencie prowadzenie takiego biznesu w Polsce traci rację bytu. Chciałbym przypomnieć też, że rynki eksportowe, zdobywane przez lata, nagle będą dla nas zamknięte. Mówimy tu też o rynkach w Unii Europejskiej. Zakaz uboju to likwidacja polskiego mięsa: drób to 58%, a wołowina - 30%. To jest w przybliżeniu 6,9 mld zł eksportu, jaki teraz możemy stracić. Rząd Zjednoczonej Prawicy chce też siebie w tym momencie pozbawić źródła dochodu z podatków. Polska jako największy producent drobiu w Unii Europejskiej sprzedawała 855 tys. t drobiu z uboju religijnego. Eksport wołowiny to był podstawowy kierunek dla tej branży - 80% tego, co produkujemy, było wysyłane za granicę, z tego 1/3 stanowiło mięso z uboju religijnego. 350 tys. gospodarstw domowych może w tym momencie stracić źródło dochodu, to robi właśnie Zjednoczona Prawica. Przypomnijmy, że od 2014 r. Polska mierzy się także z problemem ASF-u. Wielu rolników przebranżowiło się na hodowlę bydła. Dzisiaj nie będą mieli na co się przebranżowić. Część zakładów będzie musiała zamknąć się w ciągu miesiąca, bo to wynika z polskiego prawa, które chcecie uchwalić. Skutki chyba nieprzewidziane przez państwa to gwałtowny spadek cen skupu bydła, skupu żywca - to nawet 30, 40%, a ustawy jeszcze nie ma. Zakaz skutecznie pozbawił także kredytów bankowych - banki boją się tego, co wydarzy się na rynkach związanych z rolnikami. Kryzys dotknie także rynek zbóż, pasz, odpłatną utylizację odpadów, przetwórstwo rybne, mleczne, mięsne, to np. był także pokarm dla norek, które chcecie teraz przenieść - na to wychodzi - gdzieś za granicę. Wspominam o tym, bo ignorujecie protesty ludzi, którym po prostu zabieracie chleb. W tym momencie wiemy, że ci ludzie mogą już zwijać swoje interesy, bo Zjednoczona Prawica uważa, że lepiej wprowadzać lewackie prawo. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Pani Marszałek! Klub nazywa się Koalicja Polska - PSL - Kukiz15. Bardzo dziękuję, pani marszałek. Chciałem zapytać, dlaczego Prawo i Sprawiedliwość znowu nie dotrzymuje swoich obietnic wyborczych. Prawo i Sprawiedliwość w 2015 r., jak i ostatnio, wygrało wybory, mówiąc o reformie sądownictwa, a w tej ustawie reforma sądownictwa właśnie w zakresie doręczeń elektronicznych ma wejść w życie dopiero za 9 lat. Dlaczego Polacy muszą czekać 9 lat na to, aby normalnie móc się kontaktować z prokuraturą, z sądami? Dlaczego tak kluczowa dla polskiego społeczeństwa reforma znowu zostaje odłożona tak naprawdę chyba na nigdy, bo 9 lat to jest bardzo długie czekanie na sprawiedliwość? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa jest niewątpliwie krokiem w dobrą stronę, gdyż formuła doręczeń z zasady zapewni szybki i wygodny sposób komunikacji pomiędzy obywatelami i urzędami. Mam jednak pytanie dotyczące tzw. publicznej usługi hybrydowej. W ustawie czytamy, że osoby, które na wymianę korespondencji elektronicznej z różnych przyczyn nie będą jeszcze gotowe, dzięki usłudze hybrydowej otrzymają możliwość odbierania tradycyjnej przesyłki listowej. Mówiąc wprost, list w postaci elektronicznej zostanie dostarczony na pocztę, a ta wydrukuje go i dostarczy w postaci papierowej. W jaki sposób zostanie zapewniona w tym przypadku ochrona tajemnicy, przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa i poufności informacji? Czy nie mamy tutaj do czynienia (Dzwonek) ze sprzecznością dotyczącą przepisów ustawy o ochronie danych osobowych RODO? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Saługa
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pytanie: Dlaczego usługa doręczenia cyfrowego będzie płatna? Jaki jest tego sens? Dzisiaj ta usługa jest darmowa, wydaje się, że to jest tylko coś podobnego do maila, przesłanie pliku. Gdzie koszty? Jak kalkulujecie koszty? Co powoduje, że takie wysłanie elektroniczne ma kosztować? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co najmniej 4 lata przespaliście. Dziś oferujecie Polakom ustawę, która będzie wchodziła przez 9 lat. Wszyscy mówicie cały czas, że mamy być równi wobec prawa. A tu okazuje się, że różne instytucje państwowe nie są równe wobec prawa. Gdybyście tę ustawę - potrzebną, bardzo potrzebną - wprowadzili 4 lata temu, dali vacatio legis trwające 4 lata, wszystkie instytucje i Polacy przygotowaliby się do tego typu działalności, do tego typu zadań. A dzisiaj, panie ministrze, przez 9 lat chcecie wprowadzać to, co jest proste, jasne i czytelne. Panie Ministrze! Czemu jest takie vacatio legis dla różnych podmiotów Skarbu Państwa, różnych instytucji publicznych, które będą mogły z tej ustawy skorzystać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy art. 20 ustawy. Ten artykuł precyzuje, kiedy dostęp do skrzynki doręczeń przysługuje podmiotom innym niż adresat. W zasadzie jest on słuszny - tzn. na podstawie orzeczenia sądowego albo aktu administracyjnego. Użycie alternatywy rozłącznej daje tutaj pewność, że żadna inna przyczyna nie spowoduje dostępu do mojej skrzynki dla niepowołanego podmiotu. Natomiast uwagę zwraca to, że w myśl tego przepisu nikt nie musi wykazywać żadnego interesu związanego z dostępem do mojej skrzynki. Nikt nie musi uzasadniać np. wniosku o tryb udzielenia takiego dostępu. Co więcej, udzielenie takiego dostępu nie podlega żadnym ograniczeniom czasowym. Jak państwo widzą treść tego przepisu w kontekście przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej precyzujących ochronę tajemnicy korespondencji? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2020-10-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To jest ustawa, która ma na celu wykorzystanie najnowszych technologii dla usprawnienia państwa. To jest oczywiście krok w dobrym kierunku. Natomiast pytanie i obawy budzi to, że wykorzystuje się też najnowsze technologie i technikę do tego, by zwiększać etatyzm funkcjonowania państwa. Stąd moje pytanie i obawy. Dlaczego, jakie jest uzasadnienie tego, że wskazuje się precyzyjnie tylko jeden podmiot - Pocztę Polską - do tego, żeby to realizował? Dlaczego nie można dopuścić innych podmiotów, które - jeśli chodzi o doręczenia - normalnie na rynku funkcjonują? To jest pierwsze pytanie. A drugie brzmi: W jaki sposób ministerstwo przewiduje zapewnienie prywatności korespondencji osób, do których będą dostarczane przesyłki w formie hybrydowej? Bardzo dziękuję. (Oklaski)