Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2016-05-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić opinię o projekcie ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych. Uregulowania prawne dotyczące lokalizacji elektrowni wiatrowych są bardzo ważne, niemniej zaproponowane zapisy oceniamy negatywnie, bo zamiast rozwijać produkcję energii odnawialnej, spowodują jej paraliż, a elektrownie wiatrowe są przecież najtańszym źródłem tej energii. Błyskawicznie procedowana przez Sejm ustawa antywiatrakowa... (Poseł Anna Paluch: Jak błyskawicznie, 2 miesiące.) ...bo tak trzeba ją nazwać, budzi niepokój, tym bardziej że jest to projekt poselski, czyli bez konsultacji społecznych. Rzeczywiście, tak jak pani poseł, moja przedmówczyni powiedziała - ja się zgadzam - procedowanie tej ustawy jest nieadekwatne do problemu, którym się zajmujemy, bo dodatkowo jest ona procedowana tylko przez Komisją Infrastruktury, z pominięciem tak ważnej w tym wypadku Komisji Energii i Skarbu Państwa. Art. 4 tego projektu mówi, że odległość lokalizacji elektrowni wiatrowej od budynku o funkcji mieszkalnej ma być równa lub większa od 10-krotności jej wysokości wraz z wirnikiem i łopatami. Przepis ten zamrozi realizację nowych inwestycji wiatrowych, a w wypadku już istniejących wykluczy z możliwości zabudowy mieszkaniowej olbrzymią ilość działek, często prywatnych. Dziwi nas ten zapis, bo przecież powinniśmy zwiększać wytwarzanie energii z OZE, bo wymogi Unii Europejskiej nakazują Polsce do roku 2020 wytwarzanie energii ze źródeł odnawialnych na poziomie 15%, a teraz jesteśmy na poziomie 12,4%. Może to oznaczać miliardowe kary lub konieczność zakupu tej energii od sąsiadów. Według projektu teren, na którym wybudowano by elektrownię wiatrową, musiałby zostać wyłączony z zabudowy mieszkaniowej, co przy proponowanych odległościach spowoduje przy jednej tylko turbinie o wysokości ok. 200 m - to jest w tej chwili mniej więcej najwyższa u nas - wyłączenie z zagospodarowania mieszkaniowego terenu wielkości Sopotu. Ogranicza to prawa właścicieli nieruchomości do dysponowania nimi, dając im asumpt do domagania się odszkodowań od gmin, czyli znowu skutkami ustawy obciążamy gminy. W niektórych wypadkach nawet całe gminy będą wyłączone z zabudowy mieszkaniowej. To przecież co najmniej jest nierozsądne. Ograniczenie ich lokalizacji do odległości dziesięciokrotności ich wysokości spowoduje brak takich miejsc przy tak zurbanizowanej powierzchni naszego kraju. U nas następuje duże rozproszenie siedlisk, ok. 10% terenu naszego kraju nadaje się ze względu na wiatry do zabudowy tymi instalacjami. We Francji minimalna odległość elektrowni wiatrowej od zabudowań mieszkalnych wynosi 500 m, w Austrii między 500 a 1000 m, niezależnie od wysokości. U nas proponuje się ok. 2 km. Pod względem urbanistycznym nie każdemu wiatraki się podobają, ale czy lepsze byłyby dymiące kominy? Jeżeli chodzi o hałas, co było tutaj podnoszone, to obecnie instaluje się turbiny najnowszej generacji, które są zupełnie bezszelestne. Pozostają oczywiście starego typu, sprowadzane lata temu, co do których bezwzględnie należy przeprowadzić audyt i po prostu stopniowo je likwidować. Następnym błędem tego projektu jest art. 6 mówiący o tym, że tereny przeznaczane na farmy wiatrakowe należy uwzględnić już przy sporządzaniu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, studium związku metropolitalnego i uchwalaniu planu przestrzennego województwa. Rozumiem wymóg zaznaczenia takich miejsc na etapie sporządzania miejscowego planu, gdzie podczas procedowania mamy obowiązkowe konsultacje z mieszkańcami, ale błędem jest, żeby na etapie sporządzania studium, czyli dokumentu o tak dużym, wysokim stopniu ogólności, przeprowadzane były tak specjalistyczne i szczegółowe badania, np. siły wiatru, które typowałyby najlepsze tereny, jeśli chodzi o realizację elektrowni wiatrowych. Na jakiej podstawie planiści, urbaniści mają je typować? (Dzwonek) Bo tak im się wydaje? Proszę bardzo, jeszcze dwa zdania, tak? Dziękuję bardzo. Dużo sensowniej byłoby, gdybyśmy w dokumentach planistycznych zaznaczali tylko tereny wyłączeń realizacji wiatraków, a nie wskazywali miejsca, gdzie mogą być one stawiane. Rozwiązania projektowanej ustawy spowodują, że żadna nowa elektrownia wiatrowa nie powstanie, a obecnie funkcjonujące mogą upaść, bo opłaty za ich utrzymanie wzrosną około trzykrotnie.