PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś rolnicy protestują w wielu miejscach, ale oni rozumieją, że ci fałszywi prorocy, którzy tutaj udają obrońców, przez 8 lat nie zrobili nic, żeby poprawić sytuację polskich rolników. (Poseł Witold Tumanowicz: Protestują przeciwko waszej polityce.) Pani minister Gembicka chciała w 2 tygodnie nadrobić straconych 8 lat. Nie udało się. Złożyła pani wszystkie gnioty, które przygotowaliście przez 8 lat. A co do opieszałości - przez ponad rok nie rozumieliście, że można zablokować napływ ukraińskiego zboża. Nie zrobiliście nic. (Poseł Barbara Bartuś: A co zrobiliście wy?) My jako rząd dziś wiemy, że są lepsze rozwiązania niż kaucja, i te rozwiązania są wprowadzane. (Poseł Bożena Borys-Szopa: To do roboty.) (Głos z sali: Czyli jakie?) Wy nie potrafiliście ani tego kaucjonować, ani tego zablokować. A pan poseł Sachajko walczy o silną pozycję w opozycji, bo rządowej nie dostał w ciągu ostatnich 8 lat. (Dzwonek) Zastanówcie się nad tym. (Poseł Iwona Ewa Arent: Ale jakie rozwiązania? Powiedz jakie.)
Mówca: Sebastian Łukaszewicz
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj doszło do sytuacji skandalicznej: pan Michał Kołodziejczak dzwonił do rolnika z województwa podlaskiego, do pani Julity Olszewskiej - mam na to screeny, mam na to dowody - i zaczął ją zastraszać. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Ooo...) (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: Skandal!) Mało tego, szanowni państwo, pan Michał Kołodziejczak wysłał do domu pani Julity Olszewskiej osiłków, silnych ludzi... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Ooo...) ...którzy kazali jej usunąć z Internetu film, który zrobił 3 mln zasięgu. (Część posłów skanduje: Bandyta! Bandyta! Bandyta!) To jest skandal! (Oklaski, poruszenie na sali)
Mówca: Michał Kołodziejczak
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

A pan za te pomówienia, które pan powiedział... Spotkamy się w sądzie. Zapraszam. (Oklaski) (Głos z sali: Wstyd!) (Poseł Anna Gembicka: Sprostowanie - do pana posła Krajewskiego.)
Mówca: Klimatu i Środowiska Paulina Hennig-Kloska
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Polakom należy się prawda, bo niestety ponownie są wprowadzani w błąd przez parlamentarzystów zarówno Prawa i Sprawiedliwości, jak i Konfederacji. W Unii Europejskiej faktycznie rozpoczęła się dyskusja na temat nowego celu przejściowego, jeśli chodzi o cele klimatyczne, ale stanowisko polskiego rządu jest jasne. (Poseł Witold Tumanowicz: 90%, tak? Takie jest wasze stanowisko?) (Poseł Krzysztof Mulawa: Minister rolnictwa...) Będziemy ostro wspierać Polaków, polską gospodarkę, negocjując dla Polski dodatkowe środki finansowe i dodatkowe instrumenty... (Oklaski) (Poseł Witold Tumanowicz: 90%, tak? To jest wasze kłamstwo.) ...których wy nie potrafiliście do Polski przywieźć. (Głos z sali: Chyba żartujesz.) Mało tego, odblokujemy środki unijne, które po prostu Polkom i Polakom się należą i które wyście blokowali. (Poseł Witold Tumanowicz: Katastrofa dla gospodarki, 90% redukcji CO 2 .) Ale prawdą jest, że polski rząd dzisiaj ma pewien stan prawny, który zastał i od którego zaczyna. Poruszamy się w korytarzu, który został zaakceptowany i przyjęty przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. To są dwa cele, do których pan premier Morawiecki i państwo się zobligowaliście... (Poseł Witold Tumanowicz: Ciągle nie uzyskałem informacji o tym, jaki jest wasz cel.) ...czyli cel redukcji 55% na rok 2030... (Poseł Witold Tumanowicz: Wczoraj nie uzyskałem informacji, jaki jest wasz cel. 90%?) ...i 100% redukcji na rok 2050. A więc my, negocjując, mamy dokładnie ten korytarz jako możliwość wyjścia. Będziemy twardo negocjować. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Dla Polski i Polaków przywieziemy pieniądze, które pomogą polskiej gospodarce dopasować się do wyzwań klimatycznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Obrony Narodowej Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa protestów rolników w całej Europie jest sprawą poważną. Tak, nie było w Europie takich protestów - nigdy. Rozumiemy powody protestów rolników również w Polsce. Zaniedbania ostatnich ośmiu lat są nie do przyjęcia. (Oklaski) Brak opłacalności w rolnictwie jest tragiczny. Doprowadziliście polską wieś na skraj bankructwa i kto za to odpowiada? Kto jest komisarzem ds. rolnictwa w Unii Europejskiej? (Poseł Krzysztof Paszyk: Wojciechowski.) Janusz Wojciechowski z PiS-u, nominowany przez PiS na tę funkcję. Co Janusz Wojciechowski mówił o zielonym ładzie, przeciwko któremu teraz protestujecie, będąc w opozycji? Wypowiedź na Twitterze, gdzie pan komisarz jest bardzo aktywny, z 16 grudnia 2021 r.: Nie, proszę pana, w sprawie rolnictwa to nie ja jadę na fali Unii Europejskiej, to Unia Europejska jedzie na mojej fali. Zielona reforma WPR powstała w Warszawie i nazywała się najpierw programem rolnym PiS. (Oklaski) (Głos z sali: Ooo...) Reforma WPR jest z tym programem w 100% zgodna i bardzo dobra dla polskich rolników. (Poseł Krzysztof Bosak: Hańba!) (Poseł Witold Tumanowicz: Hańba, ale to zmieńcie teraz.) Jest człowiek w Europie, który zjednoczył wszystkich rolników europejskich i polskich przeciwko reformie, którą zaproponował. To Janusz Wojciechowski. Do dymisji. (Oklaski) (Głos z sali: Do dymisji!) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Krzysztof Bosak: Macie władzę teraz.)
Mówca: Sprawozdawca Krystyna Sibińska
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście podczas drugiego czytania zostały zgłoszone: wniosek o odrzucenie i 12 poprawek. Ten wniosek i poprawki zgłosiła Konfederacja. Komisja finansów rozpatrzyła te poprawki. To są bardzo złe poprawki, ponieważ odrzucają pomoc osobom, które przyjechały w czasie wojny z Ukrainy. (Oklaski) Komisja rozpatrzyła zarówno wniosek o odrzucenie, jak i poprawki i rekomenduje, żeby zarówno wniosek, jak i poprawki odrzucić. Jeszcze dwa słowa komentarza do tego wszystkiego. Szanowni państwo, w czasie debaty w dniu wczorajszym były już minister pouczał nas, pouczał również mnie o tym, jak oni wszystko dobrze przygotowali, jak przygotowali pomoc Ukrainie. I co się okazało? Zapomniał chyba te uwagi przekazać członkom komisji finansów, dlatego że, szanowni państwo, członkowie komisji finansów z rekomendacji klubu PiS w głosowaniu, jeśli chodzi o wniosek o odrzucenie, wstrzymywali się przy tym wniosku. Czyli uznali, że w zasadzie ta ustawa, która przedłuża pomoc Ukrainie, jest niepotrzebna. Jeśli chodzi o poprawki, poprawki dotyczące m.in. utrzymania świadczenia rodzinnego, świadczenia wychowawczego, utrzymania świadczenia dobry start... (Poseł Stanisław Tyszka: Likwidacji.) ...czyli wszystkich pomocowych działań, które przez rząd polski zostały zgłoszone w zakresie pomocy Ukraińcom... (Poseł Witold Tumanowicz: Polski podatnik udźwignie.) ...członkowie komisji finansów z PiS-u wstrzymywali się. Czyli: nie za projektem, który przedstawił nasz rząd. Rozumiem, że mogli powiedzieć, że to jest zły projekt, ale te poprawki dotyczą tych przepisów, które państwo przygotowaliście. Nie udzielił pan odpowiednich instrukcji swoim kolegom i wstrzymywaliście się przy tych poprawkach. (Poseł Anna Kwiecień: Tak, ale zmienia się sytuacja polityczna.) Mam nadzieję, że pójdziecie po rozum do głowy i zagłosujecie za odrzuceniem tych poprawek. (Oklaski)
Mówca: Marszałek
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, absolutnie, trwają obrady, nie ma przerwy. Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Marek Jurek: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem dzisiaj w sytuacji szczególnej, dlatego że, jak państwo wiecie, w parlamencie pracowałem długo, bywałem jeszcze dłużej - w sumie 35 lat. I po raz pierwszy jestem w takiej sytuacji, że mam do czynienia z czymś, co chyba trzeba by nazwać reasumpcją projektu ustawy. Dlatego że ustawa ˝Tak dla rodziny, nie dla gender˝ miała swoje pierwsze czytanie 3 lata temu. I dzisiaj, po 3 latach znowu musimy zaczynać tak, jakby właściwie nic się przez ten czas nie stało, a przez ten czas się dużo wydarzyło, dlatego że konwencja stambulska, do której wypowiedzenia chcemy w tym projekcie ustawy upoważnić prezydenta Rzeczypospolitej, jest ciężkim orzechem do zgryzienia nie tylko dla całej Europy, ale nawet szerzej. Na czym polega ten problem z konwencją stambulską, to chyba streścił najlepiej pan minister Szymon Szynkowski vel Sęk w czasie debaty, którą mieliśmy podczas ostatniej kampanii wyborczej do Parlamentu Europejskiego. Otóż, jeżeli dobrze streszczam, założenie doktrynalne, które pan minister wtedy sformułował, było takie: umowy międzynarodowe należy oceniać nie tylko pod kątem ich zawartości, ale również pod kątem tytułu. Proszę państwa, ta bardzo specyficzna doktryna tak naprawdę dobrze streszcza charakter dzisiejszej współczesnej polityki, gdzie często hasła są ważniejsze od odpowiedzialności narodowej, gdzie konsekwencje dokumentów prawnych są ważniejsze od efektu propagandowego czy, jak to teraz się nazywa, wizerunkowego. A tak naprawdę ofiarą tej sytuacji w istocie rzeczy jest społeczeństwo. (Gwar na sali) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Jolanta Zięba-Gzik
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko klubu Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga odnośnie do projektu ustawy ˝Tak dla rodziny, nie dla gender˝. Skończmy wreszcie z hamletyzowaniem nad sprawami światopoglądowymi. Mamy naprawdę pilne sprawy do załatwienia w tej kadencji. Skupmy się na konkretach, nie na interpretacjach. Ustalmy w końcu, że zapisy konwencji stambulskiej dotyczące praw kobiet, praw dzieci i ochrony przed przemocą są prawami fundamentalnymi, z którymi się nie dyskutuje. Tu proponuję postawić kropkę. Musimy ruszyć naprzód z naprawdę ważnymi tematami, takimi jak sprawy przedsiębiorców, naprawa służby zdrowia czy odbudowa praworządności. Komu potrzebne są dyskusje światopoglądowe? Na pewno nie Polakom, bo niszczą wspólnotę i zabierają czas potrzebny na rozwiązywanie ważnych problemów. Zapisy konwencji stambulskiej są równie oczywiste jak zapisy konwencji praw człowieka czy konwencji praw dziecka i kropka. Z tym się po prostu nie dyskutuje. Lata dyskusji nad prawami kobiet skończyły się tym, że 70% Polek nie planuje mieć dzieci. Rodzi się najmniej dzieci od II wojny światowej, więc za jakiś czas zabraknie nam pieniędzy na rozwój i nie będzie komu pracować na nasze emerytury. W czasie kampanii mówiliśmy: dość marnotrawstwa, dość kłótni, ruszamy do przodu. Pora wypełnić to zobowiązanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chodzi o projekt ˝Tak dla rodziny, nie dla gender˝. Przez chwilę myślałam nad tym, czy w imieniu klubu Lewica nie złożyć wniosku o odrzucenie tego obywatelskiego projektu w pierwszym czytaniu, czy jednak obradować nad nim na posiedzeniach komisji. Dlaczego? Dlatego że nie mam żadnych wątpliwości, że udziałem osób zgłaszających ów projekt powinien być wstyd - nie tylko dzisiaj na sali plenarnej, gdzie jest nas tak mało, ale także podczas kolejnych obrad komisji, które znęcałyby się nad tym projektem. Jeżeli nie przeszkadza wam znęcanie się nad kobietami, to może powinniście usłyszeć trochę kwestii, które wiązałyby się ze znęcaniem się nad waszym projektem. (Poseł Grzegorz Braun: Kłamstwo, manipulacja.) Gender to nauka. Gender to nauka. Zmienia się... (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Macie jakiś problem, panowie? (Poseł Michał Wawer: 100 tys. ludzi podpisało...) (Poseł Grzegorz Braun: Gender to ideologia.) Powiem wam, jak ta nauka... (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla lewackiej ideologii wiele jest kontrowersji. Szczególnie kontrowersyjna jest normalność. Kontrowersja pierwsza: są dwie płcie. Kontrowersja druga: płeć to kwestia biologiczna, my się z nią rodzimy. Kontrowersja trzecia: małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny. Posłowie Lewicy ogłosili dzisiaj, że mamy dzień szura. Tak, jesteście szurami, jeśli musimy wam te podstawowe tezy biologiczne tłumaczyć. Konfederacja od początku sprzeciwiała się ideologicznej konwencji stambulskiej. Żałujemy, że PiS przez 8 lat rządów jej nie wypowiedział. Bo mieliście na to czas, żeby to zrobić. Jeśli posłowie Lewicy tak bardzo chcą walczyć z przemocą, powinni wyjechać np. do jakichś państw skandynawskich, najlepiej do jakiegoś muzeum miejskiego no-go zone. Tam wam wytłumaczą te prawa biologiczne najlepiej i pewnie przemocą, najprawdopodobniej. Natomiast tak, bezpieczeństwo Polaków, w szczególności Polek, powinno być dla rządu priorytetem. Zwłaszcza w związku z masową imigracją i przestępstwami seksualnymi, szczególnie popełnianymi w przejazdach na aplikację. Pani poseł Kucharska-Dziedzic tutaj, z tej mównicy, zasugerowała, że wstydzi się swoich nazwisk, bo jeden z członów odnosi się do ojca, a drugi - do męża. Jest to, jak widać, opresja mężczyzn wobec kobiet. (Wypowiedź poza mikrofonem) To przepraszam, założyłbym, że są zaimki kobiece... Ale zapraszam do złożenia wniosku o zmianę nazwiska uwzględniającą feminatywy. Zapraszam do zmiany nazwiska na Kucharka-Dziedziczka, może to byłoby lepsze w tym zakresie. (Poseł Anita Kucharska-Dziedzic: Bez takich wycieczek...) Ja bardzo panią poseł lubię, bo zasiadamy w jednej komisji, ale jednak, mimo wszystko absolutnie się nie zgadzam z tymi tezami, które tutaj, z tej mównicy zostały wygłoszone. Natomiast, jeśli chodzi o Konfederację, to składam wniosek o skierowanie projektu bezpośrednio do trzeciego czytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Przedstawiciele Inicjatywy Ustawodawczej! Wysoka Izbo! W imieniu Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie obywatelskiego projektu ustawy ˝Tak dla rodziny, nie dla gender˝. Nie wszystkie konwencje międzynarodowe powinny być popierane przez Polskę. Bardzo często pod szczytnymi hasłami, takimi jak właśnie w tej konwencji, kryją się bardzo niebezpieczne zapisy, które szkodzą Polsce, polskiemu narodowi. Jeżeli inne państwa chcą zrobić krzywdę swoim narodom, nie możemy im tego zabraniać. Ale nie mamy prawa eksperymentować na narodzie polskim, który tak bardzo został doświadczony przez obce kultury przez wieki swojego istnienia. Jesteśmy odpowiedzialni za Polskę, za polski naród. Nie powinniśmy wdrażać przepisów wymyślonych sobie przez inne narody, które może rzeczywiście mają ze sobą problem. Ważne jest to szczególnie teraz, kiedy mamy rząd 13 grudnia, który rozumie prawo, tak jak je rozumie i z tych zapisów może wyciągnąć bardzo niebezpieczne zapisy krajowe, które uderzą w polski naród. Ten art. 12, wykorzenienie tradycji i stereotypu mężczyzny i kobiety. Czyli co? Mamy wykluczyć stereotyp matki, macierzyństwa? Przecież to nie jest żaden stereotyp, to jest fakt, któremu nikt się nie przeciwstawia. Europa wymiera przez likwidację promocji i afirmacji macierzyństwa i rodzicielstwa. Mamy systemową zamianę społeczeństwa, zamianę europejskich dzieci na dorosłe dzieci afrykańskie, azjatyckie itd. Przecież to jest jakaś utopia. Art. 14 mówi o tym, aby administracyjny nadzór nad edukacją miały instytucje międzynarodowe. No cóż za absurd, nadzór nad edukacją w Polsce mają mieć Polacy, mają mieć rodzice, a nie instytucje międzynarodowe. Oczywiście nie zgadzamy się na jakąkolwiek przemoc wobec kobiet, wobec dzieci. Jeżeli popatrzymy na wskaźniki, to Polska ma najniższe wskaźniki w Europie. W innych państwach, które ratyfikowały tę konwencję, te wskaźniki są wyższe albo dużo wyższe i w tej chwili rosną. Oczywiście nie zwalnia nas to z dalszej pracy nad tym, aby te wskaźniki były jeszcze niższe, bo nie zgadzamy się na żadną patologię w stosunku do kobiet i dzieci. Bardzo proszę, kolega. (Oklaski)
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Ja tak dla przypomnienia wszystkim państwu chcę powiedzieć, że Polska jest kobietą i że rola kobiety w Polsce jest wyjątkowa na tle Europy. Wszystkie wskaźniki, które pokazują, jak traktuje się kobiety w Polsce, wskazują wyraźnie, że nie jesteśmy, proszę państwa, liderami w tych grupach, a nasze wyniki badań są bardzo pochlebne, gdzieś na końcu kolejki, na trzecim miejscu od końca mamy miejsce. Warto zaznaczyć również to, że panie, nasze panie, są na świecie bardzo poszukiwanymi menedżerami, bardzo poszukiwanymi matkami, rodzinami itd. Po prostu mamy wspaniałe panie w Rzeczypospolitej i dbamy o to również my jako mężczyźni. I dlatego też chciałbym zaznaczyć, mówiąc o równości, że nie rozumiem, dlaczego pomija się mężczyzn, dlatego że jeśli chodzi o przemoc domową, która jest karygodna, również mężczyźni, proszę państwa, podlegają tejże przemocy, tyle że z badań wynika, że 90% z nich tego nie zgłasza. A więc nie mówmy tylko i wyłącznie o dzieciach i kobietach, mówmy również o mężczyznach. Jeżeli chodzi o to, co jest rodziną, a co nie, no to proszę państwa, przyszło mi tutaj tłumaczyć ludziom, że to jest kobieta i mężczyzna. W życiu bym na to nie wpadł, że to jest kwestia tłumaczenia, alfabetu. Jest kobieta i mężczyzna, jest rodzina, która składa się z kobiety i mężczyzny. Dlaczego? Dlatego że to jest komórka podstawowa, z której wynika potomstwo. Nie da się inaczej tego zrobić i doskonale o tym wiecie. Natomiast co do okaleczeń kobiet w plemionach afrykańskich, to jest to straszne, tylko dlaczego my mamy podpisywać w Europie umowę na temat plemion afrykańskich? Bardziej skuteczne byłoby takie działanie, żeby pojechać tam i tam działać w tej kwestii, bo Europa z tym nie ma nic wspólnego. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szczęść Boże przedstawicielom tej inicjatywy, wszystkim zbieraczom podpisów i wszystkim normalnym Polakom, którzy rozumieją, z jak potwornym uroszczeniem mamy do czynienia ze strony autorów tzw. konwencji stambulskiej! Jakież to charakterystyczne, że ostatecznie nawet w kraju, w którym nad tą konwencją dyskutowano, nie zostało to ostatecznie wmontowane w system prawa, a próbuje się to uczynić w Polsce. Ideologia, komuna, eurokomuna, rewolucja, która próbując sięgnąć po nasze mienie, zagraża naszemu życiu i zdrowiu, no i próbuje rozmontować człowieka w jego istocie, w jego systemie nie tylko wartości, ale też samoświadomości psychofizycznej. To chyba pierwszy taki przypadek (Dzwonek), że sprawozdawcą projektu społecznego jest poseł na Sejm, marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. I tym bardziej rażące jest to, że tak nieadekwatne w formie i treści są wystąpienia...
Mówca: Marcin Porzucek
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakakolwiek przemoc jest niedopuszczalna. Chciałbym spytać, czy prawdą jest, że w ostatnich latach, za rządów Prawa i Sprawiedliwości, poczucie bezpieczeństwa, i to chodzi o faktyczne bezpieczeństwo, zarówno w przestrzeni publicznej, jak i w domu, jest oceniane przez Polaków bardzo wysoko, szczególnie na tle innych krajów Unii Europejskiej, także tych, które w wielu swoich przepisach stosują różnego rodzaju lewicowe ideologie. Chciałem zapytać także przedstawicieli Lewicy. Czy prawdą jest, że kontynuujecie tzw. doktrynę Rabieja, czyli najpierw związki partnerskie, potem tzw. małżeństwa homoseksualne, a potem będziecie dążyć - i to pewnie jak najszybciej - do tego, aby dzieci mogły być adoptowane przez pary homoseksualne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Gomoła
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypadałoby zadać pytanie, po co ta ustawa jest ustawą obywatelską, skoro, po pierwsze, jawnie jest wspierana przez członków byłego rządu, a po drugie, organizacja Ordo Iuris i osoby nią kierujące są jawnie powiązane z organizacjami, które w ostatnich latach dostawały wielomilionowe dotacje. Mówię tu chociażby o Collegium Intermarium, które dostało blisko 3 mln zł z publicznych pieniędzy, a w zamian za to w tym roku na studia dzienne przyjęło jednego studenta. To tak na marginesie. Szanowni Państwo! Wprowadziliście tą nazwą ˝Tak dla rodziny, nie dla gender˝ obywateli podpisujących tę ustawę w błąd, bo konwencja stambulska, wobec której jest sprzeciw i na tym opiera się cała ta inicjatywa, jest właśnie powiedzeniem: tak dla rodzin, rodzin bez przemocy, rodzin, w której każdy może czuć się bezpiecznie. To, że rozmawiamy tu o słowie ˝gender˝, to jest jakieś duże nieporozumienie, bo (Dzwonek) nie pojawia się ono w ogóle w polskiej treści konwencji, pojawia się w angielskiej wersji, co po prostu oznacza, olaboga, płeć. Innym słowem, uznawanym w innym kontekście, używanym w języku angielskim na określenie płci jest też słowo ˝sex˝, więc zastanawiam się, co by tutaj mogło padać z tej mównicy, gdyby tak faktycznie nastąpiło. I tylko proszę spojrzeć na tę mapę, cała Europa podpisana jest pod tą konwencją stambulską. (Oklaski) (Poseł Jarosław Sachajko: Nie cała.) Gdybyśmy w myśl ustawy...
Mówca: Adam Gomoła
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak. ...inicjatorów tej ustawy mieli wystąpić z tej inicjatywy, to znaleźlibyśmy się w szeregu takich krajów jak Białoruś i Rosja, na co naszej zgody być nie może. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Przedstawiciele Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej! Nie ma zgody na dzielenie rodzin na lepsze i gorsze. Rodziny w Polsce są różne, od tradycyjnych po patchworkowe, są samotni i samodzielni rodzice, są także tęczowe rodziny, gdzie dzieci wychowywane są przez pary jednopłciowe. I, proszę państwa, każda z tych rodzin jest normalna, może być szczęśliwa i każda zasługuje na wsparcie państwa. Potrzebujemy przyjaznego prawa, które zauważy te wszystkie rodziny, oficjalnie zaakceptuje ich istnienie i okaże troskę. Dlatego pytanie kieruję w stronę rządu: Czy tak wkrótce się stanie? Naprawdę ostatnią rzeczą, której teraz potrzebujemy, jest wypowiadanie konwencji antyprzemocowej, czego chcą skrajni fanatycy, bo to oni pod hasłem obrony rodziny chcą wypowiedzenia tej konwencji i niosą dyskryminację, niosą nienawiść wobec kobiet i wobec mniejszości. (Dzwonek) My, Polki i Polacy, chcemy żyć w kraju, gdzie każdy traktowany jest z szacunkiem i każdy ma zapewnione równe prawa. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tutaj zostałem poprawiony przez sekretariat, składam wniosek o skierowanie projektu ustawy ˝Tak dla rodziny, nie dla gender˝ z druku nr 25 bezpośrednio do drugiego czytania, bez odsyłania do komisji. Natomiast moje pytanie do przedstawiciela strony społecznej: Panie marszałku, czy znajduje pan dane, które mówiłyby, że po przyjęciu konwencji stambulskiej odsetek zachowań przemocowych uległ jakiemuś wyraźnemu zmniejszeniu, szczególnie w otwartych i tolerancyjnych państwach, takich jak np. skandynawskie? Chciałbym prosić o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2024-02-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Marszałku Marku! Wysoka Izbo! Pragnę przypomnieć wszystkim zebranym, że Polska od czasów Mieszka I znalazła się w cywilizacji łacińskiej, czyli cywilizacji zachodniej, a nie w cywilizacji bizantyjskiej. Ponadto pragnę przypomnieć wszystkim zgromadzonym, że w Europie to Holandia, Szwecja, Finlandia, Dania, Wielka Brytania mają najwyższy wskaźnik, jeśli chodzi o przemoc domową, a na przeciwległym biegunie są kraje katolickie - Polska i Portugalia, w których jest najmniej przemocy. Przypomnę Wysokiej Izbie, że wszyscy zaborcy niszczyli wiarę, język i rodzinę, byli za aborcją, wynaradawianiem, niszczeniem wszelkich aspektów kultury polskiej. Konwencja jest przykładem tzw. miękkiej polityki, która w detalach ma niszczyć wartości, które stanowią podłoże, fundament rodziny. Polski Sejm podjął wiele ustaw przeciwko przemocy. Nie musimy i nie powinniśmy się wstydzić naszego dorobku (Dzwonek) prawnego i zastępować go lub powoływać się w tym wypadku na konwencję. Dziękuję. (Oklaski)