PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Biernacki
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest to dziwny projekt, dziwny, a bardziej, można powiedzieć, niebezpieczny projekt. Sposób procedowania nad nim też jest bardzo dziwny. Projekt jest wyjątkowo niebezpieczny. Proszę zwrócić uwagę, że Prawo i Sprawiedliwość wszędzie głosi jedno hasło: wszystko dla państwa, państwo ma chronić, zapewniać bezpieczeństwo, państwo jest wiodące w każdym segmencie, wszystko trzeba podporządkować państwu. Naturalne się wydawało - i tak powinno być - że dostęp do broni maszynowej, dostęp do broni automatycznej jest chroniony właśnie przez państwo, przez wojsko. Jest to naturalny monopol państwa, więcej, uprawnienie albo obowiązek państwa. A my co mamy? Mamy komercjalizację dostępu do kałacha. Tak to można nazwać. Jest to ewidentna komercjalizacja dostępu do kałacha. Mówię prostym, naturalnym językiem, ponieważ jest to bardzo niebezpieczne. Bardzo niebezpieczne jest to, że broń, która powinna być przez wojsko chroniona i przez wojsko wydzielana, przechodzi do sfery cywilnej. Musimy sobie z tego zdawać sprawę. Drugi element jest bardzo niebezpieczny, czyli używanie i stosowanie broni i amunicji wojskowej, która służy do przebijania tarcz, kamizelek kuloodpornych, samochodów pancernych. Przepraszam bardzo, ale tak wyposażone są służby ochrony państwa. W tym kraju tylko służby ochrony państwa mogą chodzić w kamizelkach, z tarczami i jeździć w samochodach pancernych. Nie wiem, o co chodzi w tym projekcie i do czego chcecie szkolić młodych ludzi - czy do obrony, czy do czegoś innego. Warto o tym pamiętać. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Pan minister patrzy. Jak już rozda tej młodzieży broń, to nie chciałbym być na waszym miejscu.)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Zaproponowała pani podczas prac komisji definicję broni szkolnej, natomiast ta definicja właściwie nie odnosi się do możliwości przerabiania tej broni. Broń szkolna, która zostanie wprowadzona na rynek... Właściwie trudno powiedzieć, że ta definicja stwarza jakieś normy w stosunku do broni szkolnej, nie będzie np. jakiegokolwiek podmiotu, który certyfikowałby broń szkolną, żeby nie mogła być w przyszłości przerobiona na broń palną. To zawsze było jedno z podstawowych zmartwień policji, że pewne typy broni mogą być w przyszłości przerabiane na broń palną, a to jest naprawdę niebezpieczne. Druga kwestia. Mamy ogromne wątpliwości co do amunicji typu wojskowego. To jest, tak jak zauważył Marek Biernacki, amunicja, która może służyć również do przebijania kamizelek kuloodpornych funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej i innych służb. W związku z tym uważamy, że stanowisko Policji w tej sprawie powinno być jednoznaczne i bardzo ostre. Amunicja typu wojskowego ma potężną siłę rażenia, nie powinna być użytkowana przez cywili i nie powinniśmy stwarzać sytuacji, w której zachodzi ryzyko przejęcia takiej amunicji i uzbrojenia typu wojskowego przez niepowołane osoby. Nie twierdzę, że członkowie tych organizacji będą popełniać przestępstwa z wykorzystaniem tej broni, ale uważam, że ta ustawa niesie potężne (Dzwonek) ryzyko, że niepowołane osoby w wyniku różnego rodzaju włamań, napadów, wtargnięć wejdą w posiadanie broni maszynowej i w posiadanie amunicji wojskowej, a to jest niebezpieczne i nieodpowiedzialne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie będę dociekał rzeczywistych intencji wnioskodawców. To, że ustawa była pisana na kolanie, postaram się za chwilę udowodnić, zadając dwa pytania pani sprawozdawczyni tej ustawy. Proszę mi powiedzieć, w jednym z artykułów tej ustawy jest mowa o tym, że nowo wyprodukowane tłumiki huku będą rejestrowane. A co z tłumikami huku, które są już w użytkowaniu? Gdzie w ustawie jest mowa na ten temat? Drugie pytanie z tym związane. Jaki sens ma rejestracja tłumików huku, jeśli w ustawie nie ma żadnych zapisów na temat sankcji? Przecież to jest absurdalne. Kto będzie wykonywał dość trudne do realizacji zadanie, jeśli nie będzie nałożonych żadnych sankcji? To pokazuje, że ustawa... Zresztą takich niedoróbek jest wiele w tej ustawie, to nie podlega dyskusji. Pytanie do pana ministra. Panie ministrze, to, że Polskie Stronnictwo Ludowe jest za tym, byśmy szkolili młodych ludzi do obrony Rzeczypospolitej, nie podlega dyskusji, ale czy nie sądzi pan minister, że strzelanie z broni automatycznej powinno odbywać się w obiektach wojskowych i pod okiem żołnierzy zawodowych, już nie powiem, oficerów, co byłoby zgodne z ustawą o obowiązku obrony Rzeczypospolitej? Wtedy rzeczywiście uwierzyłbym w te intencje. Nie mam nic przeciwko szkoleniu członków różnych stowarzyszeń, ale zachowajmy pewne normy, które będą sprawiały, że Polska będzie bezpieczna i obywatele także będą bezpieczni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak czytamy w uzasadnieniu ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji, przewidywane skutki finansowe są takie, że projekt nie generuje kosztów bezpośrednich, daje natomiast możliwość efektywnego zagospodarowania wycofanego sprzętu wojskowego oraz ograniczy konieczność ponoszenia nakładów na utylizację amunicji. Tym samym chciałbym zapytać: Czy prawdą jest, że koszt utylizacji amunicji, dla której kończy się okres używalności, jest znacznie większy aniżeli koszt zakupu nowej, np. na potrzeby strzelnic? Kolejne pytanie. Na jakich zasadach będzie prowadzony proces przekazywania amunicji do certyfikowanych organizacji proobronnych w sytuacjach, gdy amunicji tej będzie mniej aniżeli zgłaszane w tym zakresie zapotrzebowanie? Dziękuję.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Szanowni Państwo z PiS-u, już teraz nie ma wątpliwości - z PiS-u, nie z Kukiza, z PiS-u, którzy proponujecie nam tę regulację! Pamiętam panią poseł Siarkowską, kiedy kilka tygodni temu pukała się w głowę i mówiła, że opowiadam jakieś głupoty, kiedy mówię o tym, że chcecie rozdać Polakom - w tym przypadku nawet dzieciom, młodzieży - broń samoczynną. Żyjemy w państwie, w którym Polacy są nauczeni jednej rzeczy, że ostrej broni wojskowej używają służby państwa - wojsko, Policja, jakieś służby. Polacy nie potrzebują takiej broni, nie muszą jej mieć, nie chcą tej broni, a wy próbujecie wprowadzić tę broń do szkół i dać ją jakimś paramilitarnym bojówkom, które tworzycie, bojówkom, gdzie są ludzie o skrajnych poglądach. Dla mnie to jest szaleństwo. Cała Polska oglądała serial, nawet pasjonowała się ostatnio serialem ˝Belfer˝, w którym pokazano szkołę, gdzie jest broń i jakieś leśne obozy jakiejś dziwnej młodzieży, na których się strzela. Wszyscy się tym pasjonowali. Jako ojciec nastoletnich dzieci z przerażeniem na to patrzyłem, ale jako na pewną fikcję. A wy próbujecie zalegalizować to, tzn. te leśne obozy jakiejś młodzieży, nie wiadomo przez kogo kontrolowanej, bo przez kogo. Siedzi i cieszy się pan minister. Panie ministrze, proszę nie traktować tego, co mówię, osobiście, tu chodzi o bezpieczeństwo moich dzieci i ich rówieśników, ale przecież pan jest człowiekiem, który był karany za to, że w piwnicy trzymał jakąś artyleryjską broń. Pan ma jakąś obsesję na tym punkcie i pan stoi na czele tego całego systemu, tego projektu. Nie możemy na to pozwolić. (Dzwonek) Apeluję do posłów PiS-u, wśród was też są rodzice, nie pozwólcie na ten obłąkany program. Przecież to jest jakieś kompletne szaleństwo. Broń dla Policji i wojska w Polsce, a nie dla młodzieży w szkołach, szczególnie nie dla młodzieży w lasach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Widzę, że ten projekt ma być alternatywą dla projektu ustawy o powszechnym dostępie do broni Kukiz’15. Generalnie muszę powiedzieć, że obawy co do powszechnego dostępu do broni wyrażają osoby nierozumiejące celu i istoty tego zagadnienia, w tym także ustawy Kukiz’15. Twierdzą one, że przyjęcie naszej ustawy będzie okazją do niekontrolowanego zabijania się. Podobno posługiwać się nią będą osoby nieprzygotowane, osoby o rozchwianej osobowości. Ale co powiecie o takim przypadku, który miał miejsce w powiecie wadowickim. Najpierw myśliwi postrzelili dziecko, co prawda śrutem, ale jednak, w głowę, na szczęście chronioną kaskiem, bo zdarzyło się to podczas nauki jazdy konnej. Co zrobiła Policja? Umorzyła śledztwo. Nie był to jedyny przypadek takiego zachowania się tamtejszych myśliwych. Traf chciał, że kilka miesięcy później jeden myśliwy z tego samego koła postrzelił drugiego. Pani poseł Siarkowska, w jakim stopniu przyjęcie tej ustawy zapobiegnie takim przypadkom? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Pożytki dla obronności państwa płynące z tej ustawy będą znikome, natomiast zagrożenia dla bezpieczeństwa wewnętrznego - olbrzymie. Ten projekt jest procedowany w sposób rzeczywiście przełomowy. Pani wnioskodawczyni mówiła, że to jest projekt przełomowy. On jest procedowany w sposób przełomowy. Nie ma tu ministra odpowiedzialnego, zgodnie z ustawą o działach administracji, za tę ustawę. Ustawa o broni i amunicji wchodzi w zakres odpowiedzialności ministra spraw wewnętrznych. Pani marszałek, w moim przekonaniu ten punkt w ogóle nie powinien się rozpocząć, bo na sali nie było przedstawiciela rządu kompetentnego w tej sprawie. Mało tego, powinniśmy wiedzieć, czy pan wiceminister z MON, pan Dworczyk, ma upoważnienie rządu w tym zakresie. Czy jest jakaś formalna opinia rządu w tej sprawie? (Głos z sali: Czy nowy premier o tym wie?) Zgłaszam to pytanie i proszę o odpowiedź. W jakim charakterze pan tu jest? Czy jako miłośnik broni, który przechowywał amunicję w piwnicy, stwarzając zagrożenie dla mieszkańców bloku, czy reprezentuje pan tutaj rząd polski? Na jakiej zasadzie reprezentantem jest tu przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej, a nie ministerstwa spraw wewnętrznych? Stwarzacie olbrzymie zagrożenie dla bezpieczeństwa wewnętrznego. I tu dzisiaj musi to wybrzmieć. Otwieracie magazyny wojskowe i wypuszczacie broń i amunicję wojskową na rynek cywilny, stwarzając zagrożenie dla służb chroniących bezpieczeństwo państwa. To jest brak odpowiedzialności. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Czartoryski
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Również i ten ostatni głos świadczy o tym, że państwo po prostu nie czytaliście tej nowelizacji ustawy. (Poseł Sławomir Nitras: Nie, no jasne.) Nie dotyczy ona tych wątków, o których mówi pan minister Mroczek. Szanowni Państwo! Chciałem zadać pytanie pani poseł, przedstawicielce wnioskodawców: Czy prawdą jest, że nowelizacja zakłada, że tylko te organizacje, które podpiszą porozumienie z Ministerstwem Obrony Narodowej w sprawie szkolenia, będą mogły skorzystać z przepisów tej ustawy, a wszystkie te organizacje, które nie podpiszą porozumienia - a rozumiem, że za porozumieniem stoi pewnego rodzaju zachowanie standardów szkoleniowych, za które również bierze odpowiedzialność... (Głos z sali: Dworczyk i Siarkowska...) Cierpliwie, w milczeniu słuchałem pana. ...Ministerstwo Obrony Narodowej, podpisując takie porozumienie... I tylko te organizacje będą mogły skorzystać z dobrodziejstw płynących z tej ustawy. Kolejne pytanie. Czy prawdą jest, że dzisiaj organizacje mogą szkolić i pozyskiwać broń, wszelkiego rodzaju broń, również broń automatyczną, jeżeli szkolą np. różne służby mundurowe i specjalne? Czyli mamy dzisiaj taką sytuację, że wprowadzamy przepisy, które w sposób oczywisty standaryzują rynek, które ograniczają system szkolenia tylko do tych placówek, które podpiszą umowę z Ministerstwem Obrony Narodowej, nie chodzi tu o wszystkie, proszę państwa. Nie ma tu mowy o żadnym poszerzeniu. Dzisiaj broń automatyczna jest również dostępna, jeżeli ktoś założy firmę i szkoli służby mundurowe. Może mieć wtedy broń automatyczną. (Dzwonek) (Poseł Sławomir Nitras: A ja nie chcę broni automatycznej w szkole moich dzieci.) Proszę państwa, proszę nie wprowadzać opinii publicznej w błąd z powodu niezrozumienia przez państwa ustawy i nieczytania dokumentów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Kierwiński
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Ja bardzo bym prosił o zmianę sposobu prowadzenia obrad - to do pani marszałek - bo jednak jest rzeczą niespotykaną, gdy minister zamiast odpowiadać na pytania posłów i rozwiewać wątpliwości, a co do tej sprawy jest bardzo wiele wątpliwości, obraża posłów, nazywając ich oszustami. (Oklaski) Na takie rzeczy nie może być zgody, na to musi być reakcja. My nie musimy się tutaj kochać, ale musimy się szanować jako parlamentarzyści, i nie może... (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Zwłaszcza jak poseł mówi, że minister ma armatę w piwnicy.) Panie przewodniczący Czartoryski, spokojnie, zaraz pan przyjdzie na mównicę i powie pan, co ma pan do powiedzenia. Na takie sprawy należy reagować, bo tak jak mówię, naprawdę możemy się bardzo głęboko różnić, ale mówienie z mównicy do posła, że jest oszustem, dlatego że zadaje pytania, jest po prostu czymś karygodnym. Panie ministrze, rozmawialiśmy wielokrotnie na różne tematy, ja rozumiem, że ma pan problem, bo reprezentuje pan ministra Macierewicza, który rzeczywiście dość oszczędnie posługuje się prawdą... (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Może coś na temat, panie pośle?) ...ale proszę nie przenosić tego na wszystkich posłów na tej sali i w tej Izbie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Panie ministrze, naprawdę, to jest poważna sprawa. Tu nie chodzi o to, żebyśmy się wzajemnie obrażali. Jeśli... ja się nie boję, znaczy, uważam, że pan mnie obraził, a nie miał pan do tego prawa, ale tu nie o to chodzi. Niech pan nie mówi, że ja nie przeczytałem ustawy, bo to są trzy strony, trzy kartki. To naprawdę można przeczytać w ciągu 2 minut i czytałem to wielokrotnie. Ja panu coś zacytuję. Mam nadzieję, że portal wPolityce.pl wiernie oddaje pana słowa. Według portalu wPolityce.pl powiedział pan w komisji senackiej: Tak, celem ministerstwa jest, aby od września 2019 r. w każdym powiecie istniała jedna szkoła średnia, która prowadzi certyfikowany pion klas mundurowych. Certyfikowany przez kogo? Przecież to o to chodzi! Wy chcecie tym szkołom... (Poseł Arkadiusz Czartoryski: To wstyd jest?) ...wy chcecie stowarzyszenia, którym dacie broń, wprowadzić do szkół. Szanowni państwo, o to chodzi. Mówicie, że nie chodzi o Młodzież Wszechpolską, nie chodzi o ONR. Sprawozdawcą jest pani poseł Siarkowska - ona jest z Młodzieży Wszechpolskiej i współpracuje z ONR-em. (Poseł Anna Maria Siarkowska: Co? To jest kłamstwo.) Ludzie, nie dajcie sobie wmówić. Tu chodzi o to, żeby ONR i Młodzież Wszechpolska były w szkołach, żeby mieli oni broń - żeby mieli broń. (Oklaski) Tylko o to chodzi. Pan Dworczyk i pani Siarkowska są tego gwarantem i trzeba się temu przeciwstawić. (Oklaski) (Poseł Jan Mosiński: To się da leczyć.)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Nie wiem, czy pan minister wie, ale ostatnie nowelizacje prawa unijnego, dyrektywy, szczególnie po ostatnich zamachach, ograniczają zakres używania broni i amunicji typu wojskowego. Państwa, o których pan wspomniał, które pan wymieniał, będą musiały to zrobić i będą musiały do tych dyrektyw, do tego prawa się dostosować. Tak że to jest wyjaśnienie co do tego, co pan przed chwileczką powiedział. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Świat
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy uchwałę dość nietypową. Nieraz Sejm honorował ludzi sztuki, kultury, ale nie pamiętam, by honorował pewne zjawisko artystyczno-kulturalne. Czemu więc robimy to dzisiaj? Otóż przed 100 laty otwarto w Krakowie przywołaną tu już I Wystawę Ekspresjonistów Polskich i nikt wtedy nie przypuszczał, że to wydarzenie uruchomi wielki ruch w kulturze polskiej wykraczający daleko poza tamte chwile, tamten czas i poza granice naszego kraju. Dziś w przypomnienie 100. rocznicy awangardy włączyło się ponad 50 instytucji muzealnych, kulturalnych, nawet Kancelaria Prezydenta RP. Przypomnijmy, że polska kultura i sztuka przełomu wieków zatroskana z oczywistych powodów w dużym stopniu o przechowywanie, utrwalanie polskości, zatroskana o polską niepodległość jednocześnie nie straciła na różnorodności, nowoczesności, nowatorskości. Z tamtego czasu przecież pozostały nam wybitne dzieła nie tylko sztuki akademickiej, realistycznej, ale także symbolizmu, secesji, impresjonizmu, zostało nam teatralne i plastyczne dziedzictwo Wyspiańskiego. Wystawa sprzed 100 lat otworzyła nas na nowe nurty artystyczne, to nie byli tylko plastycy, których długą listę znakomitości można by wymieniać, ale to także teatr Witkacego, potem Kantora, to poezja Peipera, to architektura Oskara Hansena czy muzyka Aleksandra Tansmana. Awangarda polska była bardzo różnorodna tematycznie, artystycznie, także ideowo. Często łączona jest mocno z lewicową wrażliwością, ale przecież otwarta była na inne nurty. Najlepszy przykład to wystawa w pałacu prezydenta prezentująca religijne treści w twórczości formistów. Zresztą mimo swojej lewicowości przedwojenni awangardyści nie zostali pieszczochami PRL-u po wojnie. Myślę, że tu dobrą ilustracją jest ostatni film Wajdy ˝Powidoki˝. Dziś dzieła polskiej awangardy są coraz bardziej cenione w świecie. Przykładem, nie od dawna, jest wystawa madrycka twórczości Kobro i Strzemińskiego. Świadczą o tym rosnące ceny dzieł na giełdach, choćby Fangora czy Opałki. Wysoka Izbo! Polska kultura jest wielobarwna, pluralistyczna, żywotna, kreatywna i myślę, że nie powinna mieć żadnych kompleksów wobec kogokolwiek na świecie. No i niech tak zostanie. (Dzwonek) Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość oczywiście poprze tę uchwałę.
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! W związku z poselskim projektem uchwały w sprawie uczczenia setnej rocznicy polskiej awangardy, druki nr 1951 i 2077, chciałbym przypomnieć, iż to właśnie w tym roku mija 100 lat od pierwszej znaczącej manifestacji polskiej awangardy. By nadać tej rocznicy odpowiednią rangę, trzy muzea, które posiadają najbogatsze zbiory sztuki awangardowej: Muzeum Narodowe w Warszawie, Muzeum Narodowe w Krakowie, Muzeum Sztuki w Łodzi, wyszły z inicjatywą obchodów 100-lecia awangardy. Do współpracy włączyło się już ponad 50 instytucji. Obchody odbywają się pod honorowym patronatem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Andrzeja Dudy oraz pod auspicjami Polskiego Komitetu ds. UNESCO. Za symboliczny początek polskiej awangardy można uznać otwarcie I Wystawy Ekspresjonistów Polskich 4 listopada 1917 r. w siedzibie krakowskiego Towarzystwa Przyjaciół Sztuk Pięknych. Awangarda miała zasięg ogólnoeuropejski i w decydujący sposób wpłynęła na rozwój nowoczesnej myśli estetycznej oraz praktyki artystycznej na całym świecie. Związani z nią twórcy prezentowali nowe spojrzenie na formę i funkcję sztuki, a wyróżniające ją cechy - otwartość na eksperyment i nieustające poszukiwanie nowych form - bezpośrednio wpłynęły na działalność kulturotwórczą późniejszych pokoleń. Polska stanowiła w owym czasie ważny ośrodek tego ruchu, a rodzimi artyści wnieśli do niego istotną oryginalną jakość. Dzieła Władysława Strzemińskiego, Katarzyny Kobro, Stanisława Ignacego Witkiewicza, Tadeusza Peipera czy Szymona Syrkusa stanowiły liczący się głos w międzynarodowej dyskusji na temat nowoczesności. Za sprawą ich osiągnięć Polska stała się ważnym punktem na mapie światowej kultury. Mimo przemożnego wpływu na kulturę, m.in. urbanistykę i architekturę, wzornictwo przemysłowe i modę, wiedza o polskiej awangardzie w powszechnej świadomości jest nadal mała, dlatego też warto upamiętnić jubileusz jej 100-lecia. Chciałbym też przypomnieć przy tej okazji poetę Jana Brzękowskiego, który działał w kręgu awangardy krakowskiej. Po wyjeździe do Francji był redaktorem pisma ˝L’Art Contemporain˝, nawiązał bliskie kontakty z francuskimi artystami. Zaprzyjaźniony z Fernandem Légerem i Hansem Arpem, podobnie zresztą jak Władysław Strzemiński, zgromadził pokaźną kolekcję dzieł malarzy awangardy francuskiej, które to dzieła przekazali następnie do miasta Łodzi. To właśnie te kolekcje stały się zaczynem wspaniałych zbiorów muzeum sztuki współczesnej w Łodzi założonego w 1930 r. Klub Platformy Obywatelskiej popiera tę uchwałę. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Zielińska
Data: 2017-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Kukiz’15 przedstawić stanowisko w sprawie uchwały upamiętniającej 100-lecie polskiej awangardy. Warto powiedzieć, że Muzeum Sztuki w Łodzi, które ma największe zbiory polskiej awangardy, jest w ogóle ważnym punktem na mapie muzealnictwa na świecie. To właśnie awangardowa sztuka była impulsem do powstania tego muzeum. Honorowy patronat nad obchodami 100-lecia polskiej awangardy objęli m.in. prezydent Andrzej Duda i Polski Komitet ds. UNESCO. Warto zawsze podkreślać, że polska awangarda miała zasięg ogólnoeuropejski, wpłynęła na praktyki artystyczne na całym świecie, a polscy artyści wnieśli wyjątkową jakość i oryginalność do tej sztuki. Mając takich właśnie polskich artystów, powinniśmy dążyć do ich promocji na świecie, chwalić się nimi, uczynić z nich wizytówki polskiej sztuki. 100. rocznica narodzin polskiego ruchu awangardowego to właśnie wyjątkowa i szczególna okazja, żeby to uczynić. Klub Kukiz’15 w pełni popiera przedstawiony projekt uchwały. Dziękuję.