PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W związku z powołaniem pana posła Krzysztofa Kwiatkowskiego na stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli zaistniała potrzeba uzupełnienia składu Krajowej Rady Sądownictwa i dokonania wyboru przedstawiciela Sejmu. Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić kandydata na członka Krajowej Rady Sądownictwa pana posła Witolda Pahla. Pan poseł Witold Pahl urodził się w 1961 r. we Wrocławiu. Ukończył studia prawnicze na Wydziale Prawa Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Odbył aplikację sędziowską w Sądzie Wojewódzkim w Gorzowie Wielkopolskim. W latach 1987-1990 orzekał jako asesor w Sądzie Rejonowym w Gorzowie Wielkopolskim w Wydziale Karnym oraz w Wydziale Spraw Rodzinnych i Nieletnich. Następnie jako członek Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze prowadził działalność prawniczą. W 2006 r. został wybrany do Rady Miasta Gorzowa Wielkopolskiego. W 2007 r. i w 2011 r. uzyskał mandat posła na Sejm RP. W Sejmie pracował m.in. w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, gdzie przewodniczył Podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa cywilnego. Przewodniczył także Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Obecnie pracuje w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, której przewodniczy, jest wiceprzewodniczącym Komisji Ustawodawczej oraz pracuje w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Pan poseł Pahl wielokrotnie reprezentował Sejm RP w postępowaniach przed Trybunałem Konstytucyjnym. W związku z powyższym pan poseł Witold Pahl jest osobą doskonale przygotowaną do pełnienia funkcji członka Krajowej Rady Sądownictwa. Pan poseł Pahl w toku swojej działalności zawodowej i społecznej udowodnił, że ma wysoki poziom wiedzy merytorycznej, oraz wykazał się nieskazitelnością swego charakteru. Przymioty te dają gwarancję strzeżenia niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Uprzejmie proszę Wysoką Izbę o poparcie zgłoszonego kandydata. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja sprawiedliwości jednogłośnie poparła znakomitą kandydaturę Witolda Pahla na członka Krajowej Rady Sądownictwa. Rekomendujemy jej przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę o spokój w ławach poselskich. Wiceprezes Rady Ministrów Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Dobre rezultaty inwestycji w polskie obligacje wynikają ze wzrostu ich cen, czyli ze spadku ich rentowności, co oznacza mniejszy koszt dla Rzeczypospolitej Polskiej i polskich podatników w przyszłości. Wobec tego stało się tak, że ludzie, którzy zainwestowali wcześniej, wtedy kiedy rentowności były wyższe, na skutek zwiększenia wiarygodności Polski w stopniu większym niż w przypadku innych krajów w tym niezmiernie trudnym okresie największego kryzysu światowego od II wojny światowej, zarobili, co oznacza, że i my zrobiliśmy, bo w przyszłości będziemy mniej płacili za te obligacje. Jeżeli tego się nie wie, to nie powinno się wypowiadać w tych sprawach, a już na pewno nie w sposób tak insynuacyjny, przy czym może chodzi tu o insynuację plus niewiedzę, nie wiem, jak to nazwać. Druga kwestia. Zyski z NBP i wypłaty z zysków z NBP nie mają nic, ale to nic do rzeczy z rezerwami walutowymi Narodowego Banku Polskiego. (Poseł Wincenty Elsner: Mają.) Panie pośle, niech pan odrobi chociaż trochę tej pracy domowej. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pytania także będę zadawał, ale konkludując, powiem tak: panie ministrze Rostowski, cztery lata temu, prezentując swój kolejny autorski budżet państwa, zapewniał pan Polaków, że jest mitycznym Odyseuszem, który przepłynie przez wzburzone morze i zawinie do bezpiecznego portu. Oczywiście odnosił się pan tutaj do stanu polskich finansów publicznych. Ja z kolei, idąc tym tokiem myślenia, mówiłem, że jest pan Mojżeszem i 40 lat na pustyni to będzie ten wymiar czasu, który będzie panu potrzebny, żeby doprowadzić finanse publiczne do normalności. I co? Przesadziłem.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

...coraz większa mgła, przyrządy nawigacyjne szwankują... (Poseł Ryszard Zbrzyzny przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Tego nie wiecie. Dlatego w imieniu klubu Solidarna Polska składam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Niezwykle trudno jest mi w tym miejscu zabierać głos, bo to, co powiedziała opozycja w pierwszych swoich wystąpieniach, wskazuje, że dyskusja jest jałowa. Nie ma żadnego pomysłu na Polskę... (Poseł Maria Zuba: Ha, ha, ha!) ...tylko podatek transakcyjny. Pan poseł przedmówca powiedział, że pracodawca wyrzuciłby swojego księgowego, gdyby się mylił. Tutaj jest prognoza, to po pierwsze. Po drugie, wskazanie przez państwa jakichkolwiek propozycji, krytyka dotycząca szacowania przychodów, dochodów nie pokazują - jeżeli będą mniejsze dochody, mniejsze podatki - tego, czego nie zrealizujemy. Nie powiedzieliście państwo żadnej istotnej rzeczy. Próbowaliście tylko zebrać niepopularne hasła, a nie dołożyliście żadnej staranności, żeby pokazać, że z drugiej strony macie jakikolwiek pomysł. Nie zderzyliście z tym państwo ze strony opozycji żadnej propozycji, żadnej opinii kogokolwiek, kto się wypowiadał na temat budżetu. Nie przeczytaliście czterech ostatnich opinii, a będę je cytować, które zamówił Sejm. To po co Sejm zamawia opinie ekspertów, skoro wszyscy na tej sali są lepszymi ekspertami od profesorów, którzy zajmują się ekonomią przez wiele lat, od profesorów, którzy... (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Takie same ekspertyzy były co do poprzednich budżetów.) Panie pośle Zbrzyzny, pan jest związkowiec. (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Jestem posłem.) Poseł związkowiec. Tak jest.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, panie pośle, chciałbym powiedzieć, że na wspólną politykę rolną będzie więcej środków niż w obecnej siedmiolatce, od tego trzeba zacząć. (Poseł Tomasz Kulesza: No i jak ci, Pinokio?) Po drugie, panie pośle, przecież nie można brać jednej kategorii oderwanej od wszystkich innych. Jeśli Polska dostaje dużo więcej środków na politykę spójności, to na wsi w tej chwili głównym problemem nie są dopłaty rolne, z których w największym stopniu korzystają większe gospodarstwa, im gospodarstwo jest większe, im więcej ma hektarów, tym więcej dostaje. Mówi się nawet, że 80% tych dopłat trafia do 20% najzamożniejszych rolników. Problemem jest bezrobocie na wsi, brak miejsc pracy dla młodych, tworzenie pozarolniczych miejsc pracy. Na szczęście na to wszystko będziemy mieli znacznie więcej środków. A więc jestem spokojny. Do polskiej wsi dopłynie w sumie więcej środków i będą lepiej ukierunkowane, bo pójdą tam, gdzie są największe dramaty, problemy i trudności, czyli pójdą na pozarolnicze miejsca pracy dla młodych ludzi, bo na to idą fundusze spójności, wszystkie programy operacyjne, które mamy i z których będzie korzystać również polska wieś i młodzież wiejska. A więc naprawdę, gdy spojrzy się na to całościowo, to polska wieś też w tej nowej perspektywie finansowej może wypaść bardzo dobrze, jeżeli te środki dobrze zagospodarujemy. Pan chwyta jakąś jedną pozycję, porównuje z jednym rokiem, jeden rok do roku, i mówi, że jest jakaś tragedia. Nie ma żadnej tragedii, będzie dobrze. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

W trybie sprostowania, pani marszałek. Panie pośle, ponieważ nie wymieniłem w tych porównaniach liczb, to teraz je wymienię, żeby być dobrze zrozumianym. A więc w cenach porównywalnych, czyli bazowych, roku 2011, bo tylko tak można to porównywać, budżet wspólnej polityki rolnej na lata 2007-2013 wynosił łącznie 32,4 mld euro, w tym 13,4 mld na II filar, czyli Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, i 19 mld na dopłaty bezpośrednie. Natomiast na lata 2014-2020, też w cenach porównywalnych roku 2011, wynosi 28,6 mld euro, w tym 9,8 mld na II filar, czyli Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, oraz 19 mld, a właściwie 18,8 mld, na dopłaty bezpośrednie. A więc myślę, iż mówię wyraźnie, chyba że ktoś nie odróżnia - 28,6 to jest naprawdę mniej niż poprzednio wynegocjowane 32,4. To są fakty, to są liczby. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Brzezinka
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Moi przedmówcy wyrazili tutaj poglądy dość szczegółowo, więc nie będę odnosił się do ich wypowiedzi, natomiast jednym zdaniem chciałbym zwrócić uwagę na pewną wcześniejszą wypowiedź. Mam bowiem wrażenie, że w debacie budżetowej jest tak, że nie chodzi o to, jakich epitetów używamy i z jaką ekspresją wyrażamy własne opinie dla wartości merytorycznej tej wypowiedzi, warto zatem posłuchać, jak one brzmią też w kontekście wypowiedzi kolegów klubowych. Parę minut temu pan poseł Kuźmiuk stawiał taki zarzut, że mamy do wykorzystania 400 mld ze środków unijnych, a nie ma inwestycji. Parę minut później kolega klubowy pana posła mówi: tak, ale to ujawni się dopiero w 2015 r., jeśli chodzi o środki unijne, bo wtedy będziemy je wykorzystywać. Warto pamiętać, że tworzenie takich zbitek słownych opatrzonych epitetami typu: katastrofalny, fikcyjny w zasadzie niewiele wnosi do samej debaty budżetowej, a jedynie być może wpływa na jej emocje i temperaturę, co nie zawsze merytorycznie służy tejże debacie. W swoim krótkim wystąpieniu - patrzę na czas, bo mam go niewiele, a jeszcze koleżanki i koledzy z klubu chcą zabrać głos - chcę odnieść się do tych elementów budżetu, które mają znaczenie w przypadku zadań realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego. Oczywiście największą kwotę przewidziano w przypadku subwencji ogólnej. W projekcie budżetu państwa na rok 2014 została zaplanowana kwota w wysokości ponad 51,2 mld zł, co jest chyba zrozumiałe z uwagi na sytuację, w jakiej planowany jest budżet. Jest to kwota na poziomie zbliżonym do tego, jaki był w projekcie planu na rok 2013. Jeśli chodzi o tę subwencję, największą część zajmuje część oświatowa - kwota bliska 40 mld zł. Oczywiście któryś z oponentów może postawić zarzut, że jest ona trochę niższa niż w roku ubiegłym. Wynika to z tego, że dwie szkoły artystyczne zostały przekazane do prowadzenia ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego. Zatem w zasadzie kwota subwencji w części oświatowej jest utrzymana na tym samym poziomie. Warto pamiętać, że jest to ta część subwencji, która przez ostatnie 7 lat wzrastała dynamicznie - bo wzrosła o blisko 10 mld zł, czyli o prawie 30% tego, co samorządy otrzymywały w roku 2007 - mimo że, i to też jest ważna informacja, w tym czasie znacząco, bo o ok. 1 mln, spadła liczba uczniów w szkołach. W przypadku gdy do szkół wchodzą roczniki niżowe - a z taką sytuacją mamy do czynienia w tym roku - zaplanowane w projekcie budżetu kwoty na poziomie planu na 2013 r. powinny zapewnić jednostkom samorządu terytorialnego... (Gwar na sali)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Chciałbym zwrócić uwagę na kilka aspektów związanych z budżetem na 2014 r. Przede wszystkim chciałbym podkreślić, że pomimo wielu pohukiwań opozycji trzeba zwrócić uwagę na pozytywne, przyszłościowe i sprzyjające rozwojowi wskaźniki. Coraz mniejsze fiskalizm, opresyjność budżetu oznaczają systematycznie niższy udział dochodów i wydatków budżetowych w produkcie krajowym brutto. W 2007 r. udział dochodów podatkowych w PKB wyniósł 17,5%, w 2011 r. - już 15,9%, a w 2014 r. będzie wynosił niespełna 14,4%. Natomiast udział wydatków budżetu państwa w PKB w latach 2011-2014 przedstawia się następująco: w 2011 r. - 20,5%, w 2013 r. - 19,9%, a w 2014 r. będzie wynosił 18,9 punktu procentowego, zatem w 2014 r. o 1 punkt procentowy mniej niż w 2013 r. Co to oznacza dla podatników, a tak naprawdę dla wszystkich obywateli? Dzielimy się z państwem podatkami w coraz mniejszym stopniu, pieniądze zostają w kieszeniach podatników i obywateli. W dłuższym okresie może to oznaczać, że wyzwoli się większa energia i pozwoli na zwiększenie tempa rozwoju, a w konsekwencji uproszczenie systemu podatkowego i być może zmniejszenie obciążeń podatkowych. W przypadku OFE widać w budżecie jak na dłoni, że dług publiczny zmniejsza się z 54,8% PKB w 2013 r. do 47,1% w 2014 r. Najbardziej widać to w kosztach obsługi zadłużenia, bo zmniejszają się one z 2,6% PKB w 2013 r. do 2,1% w 2014 r. W latach następnych będą się one utrzymywać gdzieś w okolicach 2%. Można by powiedzieć, że jeśli kogoś nie przekonuje zmniejszanie długu, ta zmiana dotycząca OFE oczywiście, to powinien go przekonać choćby nominalny spadek wydatków na obsługę zadłużenia krajowego z 32 400 mln w 2013 r. do 24 400 mln w 2014 r. To są żywe pieniądze, które po prostu nie będą wydatkowane z budżetu i w jakiś sposób wpływają także na zmniejszenie zadłużenia. Padło tutaj takie sformułowanie, że nie ma wydatków na naukę i na edukację. Otóż wydatki na naukę i na edukację systematycznie są zwiększane w dosyć imponujący sposób, także w budżecie na rok 2014, i to niezależnie od tego, że zmniejsza się liczba uczniów i studentów z powodu niżu demograficznego. Natomiast trzeba bardzo wyraźnie podkreślić, że po ostatnich podwyżkach dla nauczycieli, łącznie o 50%, a także dla służb mundurowych, w roku 2014 jest przewidywana podwyżka dla pracowników naukowych realizowana w cyklu 3-letnim, łącznie przez 3 lata o 30%. Z tych powodów uważam, że budżet w tych częściach, ale także w całości zasługuje na dalsze procedowanie i wcale nie jest fikcją, o której była tutaj mowa, szczególnie z ust przewodniczącej Szydło. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Chciałabym powiedzieć coś na temat budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Wbrew obawom naszych oponentów limit wydatków został określony zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 25 maja, czyli na poziomie 1,95% produktu krajowego brutto. Na obronę narodową zapisano w budżecie 32 036 550 tys. zł, z czego 28 260 940 tys. zł stanowią wydatki w części: Obrona narodowa, a pozostałe realizowane są w innych częściach budżetowych. (Gwar na sali) Słucham? Pan mi zabiera czas, panie pośle. (Głos z sali: Pani marszałek doliczy.) Wysokość wydatków na obronę zapisana w projekcie zabezpiecza wykonanie zadań priorytetowych z 2004 r., m.in. takich jak usprawnienie systemu strategicznego dowodzenia i kierowania Siłami Zbrojnymi. Projekt budżetu jest przygotowany rozsądnie, zasługuje na pozytywną ocenę i uznanie. Mam jeszcze tylko jedno stwierdzenie. Chciałabym tu odpowiedzieć panu posłowi Jerzemu Żyżyńskiemu. Otóż z dużym lekceważeniem wypowiadał się on na temat sektora mikro-, małych i średnich firm, a tak naprawdę to one zapewniają 3/4 miejsc pracy i tworzą 2/3 produktu krajowego brutto, tak że są ważne dla naszej gospodarki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Mam kilka konkretnych pytań. Z tej trybuny rok temu, 12 października, pan premier w tzw. drugim exposé zapewnił mieszkańców Podkarpacia oraz Lubelszczyzny, że do końca 2015 r. będzie wybudowany odcinek drogi S19. Nie dopatrzyłem się pieniędzy na to w tym projekcie budżetu. Czy te pieniądze są zabezpieczone, tak żeby zapewnienie pana premiera zostało zrealizowane? Bardzo prosiłbym o odpowiedź na to pytanie na piśmie. Pani minister, druga konkretna sprawa dotyczy ˝Programu ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły˝, który będzie realizowany w 2014 r. czy raczej w przypadku którego już trzeci rok będzie miała miejsce pozorowana realizacja tego programu. W projekcie budżetu zauważyłem, że na realizację tego programu przewidziane są środki w wysokości niewiele ponad 2% jego wartości. Kiedy ten program zostanie zrealizowany, jeśli będzie to robione w takim tempie? Pani minister, jakie są powody tego, że rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego odchodzi od realizacji ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych˝? W projekcie zapisano na ten cel 250 mln zł, a przypomnę, że przed rokiem był na to 1 mld zł. Na pewno w ogóle nie załatwia to tego problemu, który będzie narastał, tym bardziej że jeśli chodzi o drogi lokalne gminne czy powiatowe, nie ma pieniędzy w następnej perspektywie finansowej na lata 2014-2020. (Dzwonek) Pani minister, jeszcze jedno pytanie. Jakie były czy są przesłanki, żeby formułować tak optymistyczne założenia, że wzrost PKB jest na poziomie 2,5% czy też wzrost inwestycji jest na poziomie 4,4%? Jakie przesłanki były brane pod uwagę przy zakładaniu wymiernych korzyści w odniesieniu do konkretnych pozycji projektu budżetu państwa, mimo że nie są znane nawet projekty rozwiązań systemowych, z których to mają pochodzić dodatkowe i wcale nie tak małe środki finansowe? Pani minister, jeśli chodzi o te pierwsze cztery pytania, proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie już zadałem o to, ile pieniędzy z budżetu otrzymał Kościół katolicki. Prosiłem o kompletny rachunek. Ile pieniędzy zostanie przeznaczonych w formie różnego rodzaju przekazów w sposób bezpośredni, względnie pośredni? Druga sprawa - innowacyjność. Jeśli chodzi o naszą pozycję w rankingach innowacyjności, odnotowujemy systematyczny spadek. W rankingu Global Innovation Index w ostatnim roku spadliśmy pięć pozycji, jesteśmy na 49. miejscu, mimo że wydaliśmy w ciągu ostatnich 6 lat 40 mld w ramach ˝Innowacyjnej gospodarki˝. Stawiam tezę, że zmarnowaliśmy te pieniądze. Jeżeli nie zmarnowaliśmy, to w jaki sposób one, zdaniem państwa, przyczyniły się do rozwoju innowacyjności? Bo w budżecie na 2014 r. nie przewiduje się, moim zdaniem, żadnych działań, które powstrzymywałyby spadek, jeśli chodzi o polską innowacyjność i naukę. Przewidywany jest realny spadek finansowania nauki - o 4% w porównaniu z 2012 r., realny spadek o 5%, jeśli chodzi o dotacje dla jednostek naukowych, spadek o 10% na Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, o 7% na Narodowe Centrum Nauki. Prosiłbym więc o listę działań proinnowacyjnych uwzględnionych w budżecie, jeżeli takie są, bo stawiam tezę, że takich nie ma. Pan minister Rostowski, mówiąc o moim wystąpieniu, sugerował, że nie odrobiłem lekcji. W związku z tym chciałbym prosić pana ministra Rostowskiego o odrobienie lekcji. Tak jak zadaje się lekcje, proszę o przedstawienie - na przykład w pięciu punktach - jakie działania proinwestycyjne zapisane zostały w tym budżecie. Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Po raz kolejny zapytam o oświatę. Państwo szacują, że zwiększy się subwencja oświatowa na szkoły, ale proszę wziąć pod uwagę to, że koszty utrzymania szkół, szczególnie w małych miejscowościach, na terenach wiejskich, z roku na rok rosną. Z roku na rok wyższe są koszty ogrzewania, pensje nauczycieli, które państwo czy pani minister Szumilas co roku 1 czy 2 września zapowiadacie. Kwota subwencji nie pokrywa kosztów utrzymania szkół. Państwo przez te swoje decyzje powodujecie, że samorządy, szczególnie małe samorządy gminne zadłużają się. Każdego roku nad szkołami, które prowadzą, wisi widmo likwidacji. Nawarstwia się to z roku na rok, szczególnie od roku 2007 r. W związku z tym pytam: Jak zamierzacie państwo ten problem rozwiązać? Czy widzą państwo problem zadłużania się samorządów, co spowodowane jest między innymi właśnie zwiększaniem przez nie nakładów na oświatę z dochodów własnych? Kolejny problem, na który chciałbym zwrócić uwagę, bo znalazło się to w budżecie, dotyczy programu usuwania azbestu, który funkcjonuje. Jak państwo szumnie ogłosili, do 2030 r. azbest z polskich dachów zniknie. Uważamy, że jest na to zbyt mało środków, w 2014 r. tych pieniędzy również będzie mało. Ostatnie moje pytanie dotyczy ˝Szklanki mleka˝. (Dzwonek) Chwalicie się państwo tym programem od lat, że dożywiamy dzieci itd. Jest między innymi program ˝Szklanka mleka˝. Ale ta kwota, która zapisana jest w budżecie, a jest to tylko 100 mln zł, spowoduje, że w 2014 r. tenże program nie będzie realizowany, bo ceny mleka rosną i spółdzielniom mleczarskim, które w roku 2013, także w roku 2012 i wcześniej, dostarczały mleko do szkół i placówek oświatowych, nie będzie się opłacać. Dopłaty, które państwo zapisali w budżecie, są zbyt małe i polskie dzieci w roku 2014 nie będą piły mleka. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan premier Tusk w Krynicy wszystkim obwieścił koniec kryzysu, którego nie było, bo wszystkie wcześniejsze oświadczenia rządu uspokajały, przekonywały, że kryzysu w Polsce nie ma, że nie dotarł, ale jaka jest sytuacja, każdy widzi. Bezrobocie przekracza 13%, firmy nie inwestują, pan premier musi ręcznie zachęcać prezesa Polskiej Grupy Energetycznej do tego, żeby jego firmę modernizować, budować nowe bloki w Opolu. Pani minister, pytanie. Czy w tej sytuacji nie trzeba jednak wyjąć Funduszu Pracy z tej reguły wydatkowej? W końcu są to składki pracodawców, one nie zwiększają deficytu realnie, ponieważ w Funduszu Pracy nigdy deficytu nie było. Pracodawcy wpłacają środki po to, żeby zgodnie z wolą ustawodawcy wydawać je na walkę z bezrobociem. To jedna sprawa. Druga sprawa. Kiedy ruszą ˝Inwestycje polskie˝? Gdy kryzys naprawdę się skończy, to interwencja państwa zapewne nie będzie potrzebna. Trzeba działać teraz. Kolejna sprawa to sytuacja samorządów. Od nowego roku będzie indywidualny wskaźnik zadłużenia. Problem polega na tym, że dzisiaj jednostki, zwłaszcza wielkie miasta, są tak zadłużone, że również indywidualizacja wskaźnika zadłużenia może spowodować perturbacje w wykorzystaniu pieniędzy unijnych, przede wszystkim przez duże miasta, w szczególności na duże inwestycje infrastrukturalne. Rząd mówi, że wtedy będzie reagował. Jak pani minister będzie reagowała w sytuacji, kiedy będzie groziło niewykorzystanie pieniędzy europejskich? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2013-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jako przewodniczący Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych oraz przedstawiciel mniejszości narodowych w polskim parlamencie chciałbym się odnieść do części 43: Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. W projekcie budżetu na 2014 r. dla mniejszości narodowych i etnicznych jest zaplanowana kwota 15 998 tys. zł ogółem, czyli prawie o 3 mln zł mniej niż w roku 2013. Pani minister, mówię tu o kwocie kilku milionów złotych, która jest bardzo ważna dla środowiska mniejszości, te środki dla wielu małych organizacji stanowią niejednokrotnie jedyne źródło finansowania działalności. Brak tych środków może spowodować to, że te organizacje będą miały bardzo utrudnioną działalność, a chciałbym powiedzieć, że potrzeby, jakie są rokrocznie zgłaszane, kilkakrotnie przekraczają wielkość tej dotacji. Jeszcze trudniejsza jest sytuacja, jeśli chodzi o tzw. program romski. Jak pani wie, tam zaplanowano tylko 50%, czyli 5 mln dotacji, a w ubiegłym roku była to kwota 10 mln. W związku z tym mam pytanie. Pani minister, czy jest szansa na to, aby te kwoty pozostały w budżecie na takim poziomie, jak w 2013 r.? To pozwoliłoby w jakiś, powiedziałbym, normalny sposób poprowadzić działalność organizacji mniejszości narodowych i etnicznych w 2014 r. Dziękuję.