Mówca: Patryk Wicher
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani poseł, dziękuję, pani marszałek, panie ministrze. Myślę, że nie miało to na celu wyrzeczenia, jeśli chodzi o kilku słów na temat podaktu cukrowego i kontynuacji szczerości intencji Ministerstwa Finansów. Moi Drodzy Państwo! Cóż można powiedzieć o tym projekcie? Wszędzie można, panie ministrze, przesadzić. Jak by nie patrzeć, podatek cukrowy wprowadziliśmy my, ale wprowadziliśmy podatek cukrowy na zdrowych zasadach, na zasadach, które były racjonalne, i to przyniosło rezultat. Faktycznie dokonano zmiany receptur napoi, bardzo spadło zużycie cukru, zaczęto dodawać więcej naturalnych soków produkowanych w Polsce, na czym ówcześnie zyskało też oczywiście sadownictwo. Ale jeżeli robi się zmiany lawinowe... Moi drodzy państwo, wyjaśnię, żebyście mieli świadomość, o czym mówimy. To są niby grosze, ale procentowo jest to bardziej wymowne. Zmienna stawka podatku cukrowego to było 5 gr od każdego 1 g cukru powyżej 5 g. Teraz to będzie 10 gr, czyli 100% podwyżki. Dodatek za kofeinę i taurynę to było 10 gr, a teraz to będzie 1 zł, czyli 1000% podwyżki. Gdyby państwo przyszli tu i powiedzieli, że zrobimy to w powiązaniu z jakimś współczynnikiem, np. rozwojem gospodarki, inflacją czy czymś innym, gdzie to byłaby racjonalna podwyżka indeksowana co roku o te 2%, 3%, to byłoby to racjonalne podejście. Ale państwo potrzebujecie na gwałt każdego pieniądza, ponieważ rozsypują się wam w rękach finanse publiczne i budżet. W związku z tym, panie ministrze, to już mówiłem podczas pierwszego wystąpienia, mam nadzieję, że pan minister skorzysta z jakże to dobrych rad, żeby tworzyć lepsze, bardziej racjonalne prawo, nieuderzające w te branże, bo tak duży skok wywoła potężne uderzenie w cukrownictwo, w sadownictwo, w rolnictwo i w handel detaliczny. Panie ministrze, wszędzie trzeba kierować się racjonalnością i ostrożnością. Jeśli pan ma tak dobre intencje odnośnie do ochrony zdrowia obywateli, to udowodniłem panu przed chwilą, że wystarczy nie nakładać wyższej akcyzy, tylko zlikwidować małpki, które są największym problemem. Ale z tego, co wiemy, pan minister mówi: o nie, nie, to nie my, to Ministerstwo Zdrowia. Tylko że my słyszymy drugą stronę - Ministerstwo Zdrowia mówi, że Ministerstwo Finansów nie pozwala tego zrobić, bo czerpie za duże zyski z akcyzy. To jak to jest? W kuluarach mówicie prawdę czy na mównicy mówicie prawdę? Weźcie się zdecydujcie. Skoro pan minister mówi, że nie blokujecie, i wiemy, że minister zdrowia chce to zrobić, to, jak rozumiem, na najbliższym posiedzeniu Komisji Zdrowia będzie wniosek o likwidację małpek. Panie ministrze, czekam na spełnienie pana obietnicy. Mam nadzieję, że za 2 tygodnie likwidacja małpek będzie już faktem, ponieważ, jak to pan powiedział, pan nie widzi w tym problemu, ministerstwo zdrowia też nie widzi w tym problemu, w związku z tym: do dzieła. Mówimy, sprawdzamy. Panie ministrze, przejdę dalej. Patrząc na tę sytuację, chcę jednak bardzo poprosić o rozważenie możliwości zniwelowania tak potężnych podwyżek podatku cukrowego, które są irracjonalne, i o zracjonalizowanie go, o wprowadzenie pewnej indeksacji rocznej, ale na dużo niższym poziomie, o czym przed chwilą wspomniałem. Myślę, że to jest bardzo istotne i byłoby to dużo bardziej racjonalne i bezpieczne dla branż, a także dla budżetu państwa. Byłoby to wykazanie się pewną odpowiedzialnością i uczciwością wobec biznesu. Dobry rząd planuje. Tak jak my zaplanowaliśmy akcyzę w rozwoju 5-letnim, tak i wy państwo moglibyście to ewentualnie rozłożyć w perspektywie 5 lat, te zmiany dotyczące podatku cukrowego, żeby przedsiębiorcy mogli się przyzwyczaić, przygotować, żeby to było rozsądne i zostało przyswojone przez rynek i konsumentów. Ponadto, panie ministrze, może trzeba rozważyć inną zasadę. Skoro pan mówi tu, że to jest kwestia zdrowia, powołuje się pan na to - co też jest ciekawe, że minister finansów mówi o zdrowiu, szkoda, że nie ma tu ministra zdrowia - to może trzeba zacząć promować dolewanie większej ilości naturalnych soków do napojów. Teraz jest zwolnienie od 20%, to może zwalniajmy od 30%, 40% - i sadownicy będą zadowoleni, i więcej polskich soków będzie schodziło, i efekt zdrowotny będzie lepszy. To nie będzie karanie wysokimi podatkami, a zachęcanie poprzez zwolnienia podatkowe za zrobienie czegoś dobrego dla polskiej gospodarki, czyli dolanie większej ilości naturalnych soków. Przypominam panu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, który mówił o tym, że cukier naturalny nie jest objęty opłatą cukrową. W związku z tym, pani marszałek, w imieniu mojego klubu, po raz wtóry, bo w pierwszym czytaniu też to zrobiliśmy, składam w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie tego projektu w całości, gdyż jest nieracjonalny, niebezpieczny, zbyt gwałtowny i nie patrzy na potrzeby gospodarki i realne potrzeby zdrowotne polskiego społeczeństwa. Serdecznie dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)