PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani premier wielokrotnie mówiła: Wystarczy nie kraść... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Wy kradniecie tak, że nie jesteście w stanie... (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Szanowni Państwo Posłowie i Posłanki! Chciałam zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 1 poprosić o przerwę, żeby pan minister Szyszko przyszedł tutaj do nas, na mównicę, i powiedział nam, i wyjaśnił... (Głos z sali: Na przerwie?) ...i żeby wyciągnął konsekwencje wobec strażników, którzy pobili pana Łukasza z Obozu dla Puszczy w Puszczy Białowieskiej. (Poseł Anna Paluch: Proszę nie kłamać.) I pani premier, która tutaj przyjdzie (Wesołość na sali) i rozliczy pana ministra Szyszko z bezprawnych działań... (Poseł Anna Paluch: Nie kłam!) Proszę państwa, przedwczorajszy przypadek przemocy wobec aktywisty to czubek góry lodowej. Aktywiści doświadczyli przez ostatnie 4 miesiące wykręcania rąk, szarpania...
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...są na to dowody. Proszę państwa, chcecie być jak ZOMO? (Oklaski) Chcecie powtórki z Igora Stachowiaka? Proszę państwa, całe lata...
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Województwo kujawsko-pomorskie, miejscowość Toninek. Dom najbardziej poszkodowany, zerwało dach z budynku mieszkalnego, rodzina była tej nocy w mieszkaniu, w domu, trójka dzieci. Zerwało dach z budynku mieszkalnego. 6 tys. zł pomocy od gminy i nic od rządu. Przepraszam, sześć wiaderek: trzy wiaderka farby i trzy wiaderka gładzi szpachlowej od PGNiG. Taka jest skala pomocy, jaką w tej chwili mieszkańcy tam dostają. Jest jeszcze jedna rzecz. Nowy rodzaj sił specjalnych, wojskowych, wojska niewidzialne. Państwo je widzą, mieszkańcy ich nie widzą. Rzeka Krówka, która jakoby miała być udrożniona - tam nikogo nie było - zalewa w tej chwili kilkadziesiąt domów. W tym czasie pan minister Kownacki urządza sobie w Bydgoszczy prywatną defiladę wojskową na swoją cześć - na swoją cześć - gdzie m.in. defiluje jednostka logistyczna. Ludzie, którzy powinni w tym czasie, 15 sierpnia, pomagać właśnie m.in. w Toninku (Dzwonek), defilują przed panem ministrem. Gratuluję organizacji. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Szanowni Państwo Posłowie i Posłanki! Minął miesiąc od nawałnicy na Pomorzu i w Wielkopolsce. Sześć rodzin cały czas opłakuje swoich bliskich, wiele tysięcy rodzin straciło wszystko lub prawie wszystko. Zamiast rządu i wojska do pomocy rzucili się mieszkańcy Pomorza i całej Polski i wolontariusze z Polskiego Czerwonego Krzyża i Caritasu. A rząd zaspał. Lokalny samorząd wraz ze strażakami i policją stanęli na wysokości zadania, a w sztabie kryzysowym panował chaos. Wojsko pojawiło się dopiero po 3 dniach, minister Macierewicz maszerował, zamiast zapewnić bezpieczeństwo, a wojewoda Drelich, wojewoda pomorski, balował sobie u biskupa. Dziś mieszkańcy cały czas czekają na pomoc. Mam takie pytania: Czy zwolnicie państwo rolników z tego terenu z podatku rolnego i zrefundujecie ten podatek gminom z budżetu centralnego? Czy będą szybsze wypłaty zaliczek tytułem płatności bezpośrednich za rok 2017? I czy będą dotacje (Dzwonek) do hektara na materiał siewny dla rolników? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ponieważ podczas przedstawiania informacji pan minister powiedział nieprawdę, a będziemy głosować o odrzucenie tej informacji, chciałbym jeszcze raz, na podstawie art. 184, uzyskać odpowiedź pana ministra. Przytoczę oświadczenie, które wydali operatorzy po informacji, w której pan minister sugerował, iż Regionalny System Ostrzegania nie może być realizowany także z udziałem teleoperatorów, chodzi o wysyłanie SMS-ów. Dwóch operatorów przedstawiło swoje stanowisko w tej sprawie. Operatorzy, potwierdzając list intencyjny z 25 czerwca 2015 r., wdrażający ten system i tę możliwość 1 lipca 2015 r., podkreślają, że mając na uwadze szeroko pojęte dobro publiczne, wyrazili wolę uczestnictwa w projekcie Regionalnego Systemu Ostrzegania. Celem samego listu intencyjnego było wyrażenie intencji współpracy oraz określenie uwarunkowań tej współpracy w ramach projektu RSO. Strony wyznaczyły na koordynatora pana ministra - dziś pana ministra, bo przejął pan te kompetencje. Wszelkie koszty związane z realizacją współpracy strony ponoszą we własnym zakresie. Operatorzy - tu wymieniona nazwa - są technologicznie przygotowani do realizacji postanowień wspomnianego listu intencyjnego i przeprowadzenia komunikacji SMS-owej w czasie rzeczywistym, czyli także dziś. Panie ministrze, jeżeli nie potraficie przeprosić, to przynajmniej nie kłamcie. (Oklaski)
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co prawda głosowanie już się odbyło... (Poseł Ewa Kopacz: No właśnie. To w jakiej sprawie?) ...ale chciałbym podkreślić jedną podstawową rzecz. Otóż we wtorek przedstawiałem informację na temat działań podjętych przez służby podległe ministrowi spraw wewnętrznych i administracji bezpośrednio po nawałnicy... (Poseł Ewa Kopacz: To miło.) ...na temat ułatwień proceduralnych związanych z remontami i odbudową budynków w gospodarstwach, przez które przeszły nawałnice, na temat zwiększonej pomocy finansowej - zwiększonej przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. Mówiłem także o tym, że dziś jesteśmy już po etapie szacowania strat, jeżeli chodzi o budynki mieszkalne i budynki gospodarcze. Mówiłem o tym, że na kontach samorządów, wójtów, burmistrzów czy prezydentów miast są pieniądze przekazane przez rząd w takiej wysokości, o jaką wnioskowali przedstawiciele samorządów. (Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku...) Mówiłem o tym, że w związku z obowiązującym w Polsce prawem... (Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku...) ...z ustawą o zarządzaniu kryzysowym te działania należą do samorządów. Państwo często podkreślacie bardzo pozytywną rolę samorządów, ale w tej sytuacji zapominacie o jednej podstawowej sprawie: jeżeli macie wnioski o interwencje, jeżeli są one do was kierowane ze strony mieszkańców, to wójt, burmistrz czy prezydent odpowiada za funkcjonowanie mechanizmu wypłacania odszkodowań... (Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku, w jakim trybie pan minister zabrał głos?) ...właśnie dla tych, którzy zostali poszkodowani w czasie nawałnicy. A więc kierujcie te wnioski do wójtów, burmistrzów czy prezydentów. Jeżeli jest opieszałość ze strony samorządów, to proszę zwracać na to uwagę wojewodom. Pan z PO stwierdził, że 6 tys. zł zostało wypłacone przez samorząd. To były pieniądze przekazane z funduszu klęskowego, który jest w dyspozycji ministra spraw wewnętrznych i administracji. Jeśli chodzi o zmiany w prawie, to został powołany zespół. Do końca września zespół przygotuje rekomendacje Radzie Ministrów. Sprawy dotyczące RSO, jest taka propozycja, chcemy rozstrzygnąć poprzez zmianę w ustawie Prawo telekomunikacyjne. To są projekty, które zostaną przedstawione Radzie Ministrów, a następnie Wysokiej Izbie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu wnioskodawców, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, mam zaszczyt przedstawić kandydaturę pana prof. Justyna Piskorskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Justyn Piskorski urodził się 9 stycznia 1971 r. w Kożuchowie. W 1995 r. ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. W 1998 r. ukończył magisterskie studia podyplomowe w zakresie prawa porównawczego na Reńskim Uniwersytecie im. Fryderyka Wilhelma w Bonn. W Poznaniu odbył aplikację prokuratorską. W 2002 r. po odbyciu studiów doktoranckich uzyskał stopień doktora nauk prawnych na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. W 2014 r. uzyskał stopień doktora habilitowanego nauk prawnych. Dr hab. Justyn Piskorski naukowo zajmuje się zagadnieniami prawa karnego, polityki kryminalnej i kryminologii oraz prawa karnego międzynarodowego i europejskiego. Jest autorem kilkudziesięciu publikacji dotyczących tych zagadnień. Jest także autorem wielu cykli wykładowych obejmujących opracowanie programów nauczania i ogólnych struktur kursów. Aktualnie jest zatrudniony na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. W dniu 1 września 2017 r. został powołany na stanowisko kierownika Katedry Prawa Karnego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Od 2003 r. był ekspertem Instytutu Sobieskiego. W 2004 r. w związku z zaangażowaniem w nauczanie kliniczne został członkiem Rady Fundacji Uniwersyteckich Poradni Prawnych, a także członkiem rady programowej pisma ˝Klinika˝. Od 2013 r. pełni funkcję zastępcy redaktora naczelnego periodyku Humanistyczne Zeszyty Naukowe - Prawa Człowieka. Był także powołany do rad nadzorczych kilku spółek. Jest członkiem kilku towarzystw naukowych. W 2017 r. został powołany w skład Rady Naukowej Instytutu Ekspertyz Sądowych im. Prof. dra Jana Sehna w Krakowie, gdzie został wybrany na wiceprzewodniczącego rady. W tym roku został także powołany na drugą kadencję do Rady Kuratorów Fundacji Zakłady Kórnickie. Zarówno wykształcenie, jak i bogate doświadczenie zawodowe wskazują, iż pan Justyn Piskorski jest dobrym kandydatem na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na swoim posiedzeniu w dniu 13 września 2017 r. po zapoznaniu się z wnioskiem przed chwilą zaprezentowanym przez wnioskodawcę, wysłuchaniu kandydata oraz po obszernej dyskusji jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana prof. dr. hab. Justyna Piskorskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! To kolejna odsłona spektaklu, który państwo proponujecie Polakom w dyskusji o wymiarze sprawiedliwości. To kolejna odsłona tego spektaklu, w którym państwo budujecie kolejne pseudoinstytucje, tym razem pseudo-Trybunał Konstytucyjny. (Poruszenie na sali) Obiecaliście Polakom, że zreformujecie trybunał. Z tej mównicy padały słowa, które okazały się wierutną bzdurą i kłamstwem. Trybunał Konstytucyjny nie funkcjonuje. Zrobiliście przybudówkę partyjną tylko po to, by wasi koledzy mogli jeździć na kawę i ciasteczka do prezes trybunału, która jest de facto pseudoprezesem, by mogli jeździć do sędziego dublera, który udaje, że jest wiceprezesem, ale przede wszystkim zrobiliście instytucję, która stwarza pozory, że wasze ustawodawstwo jest zgodne z konstytucją. Dzisiejszy spektakl, który fundujecie Polakom, jest nieważny. Nie ma wolnego miejsca w Trybunale Konstytucyjnym, bowiem Trybunał Konstytucyjny w grudniu 2015 r. przesądził o ważności wyboru trzech sędziów trybunału. Państwo zakłamujecie rzeczywistość, tak jak zakłamujecie w przypadku udawanej pomocy ofiarom nawałnic, tak jak zakłamujecie rzeczywistość w sprawie wyjaśniania wszystkich wypadków z udziałem limuzyn rządowych, tak jak okłamaliście Polaków, że odtajnicie śledztwo w sprawie śmierci śp. Igora Stachowiaka. Państwo PiS staje się państwem jednej partii. Państwem, w którym na wycieczki do trybunału jeżdżą posłowie PiS. I chcecie, żeby tak wyglądał wymiar sprawiedliwości. (Poseł Joachim Brudziński: Ale czego się drzesz?) Te wasze pseudoreformy, na których propagandę wydaliście już 19 mln z pieniędzy polskich podatników... (Głos z sali: Czego się drzesz?) ...mają przekonać Polaków o tym, że jest jakaś reforma. Tymczasem Trybunał Konstytucyjny jak w soczewce skupia te patologie. Chcecie, by one miały miejsce w wymiarze sprawiedliwości by stało się tak, by PiS-owscy działacze jeździli do sądów po wyroki. Jeśli ktoś będzie miał pecha i będzie sądził się z radnym z PiS, z działaczem waszej partii, to dokładnie taki sam mechanizm zastosujecie w przypadku każdego sądu. Będą wycieczki, tak jak jeżdżą posłowie, nie będę wymieniał nazwisk, bo aż szkoda na to czasu. Ale pokazaliście, że dla was instytucje państwowe istnieją tylko po to, by obsadzać je PiS-owskimi działaczami. Zamiast państwa prawa macie państwo PiS, w którym wymiar sprawiedliwości ma być podporządkowany jedynej słusznej władzy. Platforma Obywatelska nie będzie brała udziału w kolejnym etapie cyrku
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie jest naszym celem, aby uczestniczyć w sporze, który od 2 lat rozgrzewa nasz kraj, który od 2 lat niszczy nasz kraj. Chcieliśmy tylko przypomnieć, że już nawet Komisja Wenecka poparła, wyraźnie powiedziała, że wybór członków, sędziów Trybunału Konstytucyjnego powinien odbywać się w taki sposób, który jest ponadpartyjny, a przynajmniej ponadjednopartyjny, czyli aby 2/3 posłów wybierało sędziego Trybunału Konstytucyjnego. W tej sprawie złożyliśmy odpowiednią poprawkę. Niestety do dnia dzisiejszego nikt nie podjął nawet dyskusji w tej sprawie. Bardzo bym chciał, abyśmy wszyscy zrozumieli, że kontynuowanie wojny o Trybunał Konstytucyjny niszczy nasze państwo i osłabia autorytet tego ważnego organu, że bez załatwienia sprawy zasadniczej niestety będzie tak, jak jest. Chciałem jeszcze powiedzieć, że byłoby dobrze, aby wprowadzono stały zwyczaj, który pan prof. Piskorski podtrzymał, odwiedzania klubów poselskich i przedstawiania swoich poglądów prawnych. Uważam, że taka rzecz powinna być wprowadzona na stałe do regulaminu. Panu profesorowi dziękujemy za odwiedzenie. Na pewno to będzie miało wpływ na niektórych naszych posłów. Natomiast uważamy, że głosowanie powinno odbywać się tylko nad poglądami prawnymi danego kandydata, a nie nad przynależnością partyjną. Dlatego jeszcze raz wzywamy, aby wrócić do korzeni, inaczej mówiąc, do ponadpartyjnego wybierania sędziów Trybunału Konstytucyjnego. I prosiłbym, żebyśmy jednak wrócili do dyskusji, a nie do wojny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnijmy podstawowy fakt: zmarły prof. Morawski nie był sędzią Trybunału Konstytucyjny, był tylko dublerem, który został wybrany na zajęte miejsce. (Oklaski) W związku z tym Sejm nie ma możliwości wyboru kolejnego sędziego. Dziś ruch jest po stronie pana prezydenta, który powinien przyjąć ślubowanie od przynajmniej jednego z trzech prawidłowo wybranych sędziów, którzy zostali wybrani jesienią 2015 r. Dzisiejsza sprawa to jest test intencji pana prezydenta, czy przestanie łamać konstytucję i spełni swój konstytucyjny obowiązek, przyjmując ślubowanie, czy nadal pozostanie biernym funkcjonariuszem PiS-u w tej sprawie. Przypomnijmy słowa pana prof. Jana Zimermanna, promotora pracy doktorskiej Andrzeja Dudy, który już jesienią 2015 r. mówił jednoznacznie: Mogę powiedzieć, co powinien zrobić. Po wyroku trybunału jego obowiązkiem jest zaprzysiężenie trzech sędziów wybranych przez poprzedni parlament. Te słowa są nadal aktualne i nadal wszystkich obowiązuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z jesieni 2015 r. Ten wyrok rozstrzyga jasno, że nie ma żadnej podstawy prawnej do wyboru dzisiaj sędziego dublera. Co więcej, zgodnie z art. 7 konstytucji organy państwa działają w granicach i na podstawie prawa. To oznacza, że również politycy PiS-u są zobowiązani do działania zgodnie z literą prawa, chyba że właśnie są kastą stojącą ponad prawem. Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o samego kandydata, którego przedstawił PiS, to wystarczy przytoczyć niektóre z jego wypowiedzi. Pan Piskorski wydaje się być osobą, która nie powinna pełnić żadnej funkcji państwowej. Na podstawie lektury jednego z tekstów autorstwa pana Piskorskiego można odnieść wrażenie, że jest on po prostu zwolennikiem przemocy i agresji w rodzinie. Cytuję: Obecnie obserwujemy dalszy zamach na ojcostwo w postaci różnego rodzaju aktów prawnych zmierzających do walki z przemocą w rodzinie. Czy więc zdaniem zaprezentowanej przez PiS osoby walka z przemocą w rodzinie to zamach na ojcostwo? Wysoka Izbo! Ktoś, kto wysuwa takie twierdzenia, powinien znaleźć się raczej w galerii XIX-wiecznych osobliwości, a nie wśród osób, które jakakolwiek partia wysuwa na jakiekolwiek stanowisko w instytucji publicznej. W związku z faktem, że Sejm nie ma żadnej możliwości wybrania dzisiaj sędziego Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ wszystkie miejsca w Trybunale Konstytucyjnym są w tym momencie obsadzone, Nowoczesna nie będzie brała udziału w tym głosowaniu. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W związku z tym, że dotychczasowe wypowiedzi totalnej opozycji nie dotyczą punktu, bo są zupełnie obok, a nie na temat wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, zabieram głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość i chcę jednoznacznie poprzeć kandydaturę pana prof. Justyna Piskorskiego. Z uwagi na jego przymioty, na jego doświadczenie zawodowe, na jego wykształcenie jest to absolutnie, zdecydowanie znakomity kandydat na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za tą kandydaturą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Ja bym jednak, panie marszałku, prosił o równe traktowanie wszystkich występujących w tym punkcie posłów w stosunku do tego, co mówią. Panie i Panowie Posłowie! Za nami 2 lata wstrząsów w ramach i Trybunału Konstytucyjnego, i szeroko rozumianego sądownictwa. Dzisiaj, myślę, jest dobry moment, żeby zadać sobie pytanie: Czy po tych 2 latach Trybunał Konstytucyjny i polskie sądownictwo działają lepiej? Czy po tych nieustannych wstrząsach Polacy mogą liczyć na lepszą ochronę swoich praw, wolności, swobód? Niestety nie. Prawda jest bardzo brutalna. Trybunał Konstytucyjny coraz rzadziej wydaje orzeczenia. Coraz więcej zamieszania wokół trybunału i dziwnych sytuacji, o których donosi bardzo często prasa. Jest też dzisiaj drugie pytanie: Czy tak musi być? Siłą rzeczy patrzę w prawą stronę tej sali. Myślę, że warto by dzisiaj wrócić do pomysłu, który kilka miesięcy temu zgłosił Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Ciągle jest możliwość pracy nad ustawą konsensualną, by na poziomie parlamentarnym spróbować znaleźć wyjście z tej fatalnej sytuacji, która przede wszystkim, i myślę, że o tym już zaczynają Polacy mówić, rzutuje negatywnie na nich. Polacy widzą, szanowni państwo, że z tej obiecanej poprawy, jeśli chodzi o działanie wymiaru sprawiedliwości, od samej góry do najniższych sądów okręgowych - najlepiej widać w Sądzie Okręgowym w Warszawie, co się dzieje - nie jest dobrze. Szanowni państwo, skończę prośbą w imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego PSL, o to, abyśmy wrócili do pomysłu ustawy konsensualnej dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Zacznę od pierwszego cytatu, powtarzając za panią poseł Gasiuk-Pihowicz: Obecnie obserwujemy dalszy zamach na ojcostwo w postaci różnego rodzaju aktów prawnych zmierzających do walki z przemocą w rodzinie. Drugi cytat: Przemoc w rodzinie jest pojęciem fałszywym. Autorem tych dwóch cytatów jest kandydat Prawa i Sprawiedliwości, czy grupy posłów z Prawa i Sprawiedliwości, do Trybunału Konstytucyjnego. Chciałbym państwa z tego miejsca i w tym momencie zapytać: Czyżby? Czy naprawdę uważacie, zapoznawszy się z bardzo bogatymi relacjami o tym, co działo się za drzwiami domu radnego Prawa i Sprawiedliwości, pana bodaj Rafała Piaseckiego z Bydgoszczy, że przemoc w rodzinie jest pojęciem fałszywym? Wszyscyśmy słyszeli, niestety słyszeli, z przerażeniem, co działo się w domu jednego z waszych działaczy, jak w praktyce wygląda przemoc domowa, przemoc w wykonaniu ojca, przemoc w wykonaniu męża wobec bezbronnej kobiety. (Poseł Krystyna Pawłowicz: To kandydat do trybunału tak robi?) Kolejny cytat z pana Piskorskiego: Edukacja proponowana w warunkach szkół koedukacyjnych jest wyłącznie źródłem problemów. I wreszcie pan prof. Piskorski, kandydat na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, zwykł używać bardzo szowinistycznego sformułowania o kulturze męskiego panowania. Polacy słuchający nas dzisiaj, tej debaty, mogą zapytać: Jak zatem mogło się stać, że ktoś taki został w ogóle zaproponowany na sędziego Trybunału Konstytucyjnego? I to pytanie powinno być kierowane do tej części sali, do części sali złożonej z posłów Prawa i Sprawiedliwości. Mogą zadać drugie pytanie: Jak to się stało, że taki kandydat uzyskał, jak słyszeliśmy z ust posła sprawozdawcy, jednomyślną, pozytywną rekomendację komisji sprawiedliwości? (Poseł Marek Suski: Kolegów swoich się zapytaj.) Po pierwsze, dlatego że posłowie opozycji nie wzięli udziału w tym głosowaniu i w tej dyskusji z powodów, jak mówili przedmówcy... (Poseł Grzegorz Janik: Bo im się nie chciało.) (Poseł Marek Suski: Poszli na piwo.) ...z powodów fundamentalnych, zasadniczych: dlatego że głosujemy nad kandydaturą dublera na miejsce dublera. Ale dlaczego tak mogło się stać? - proszę również kierować pytania do posła przewodniczącego, posła Piotrowicza, przewodniczącego komisji sprawiedliwości. Pomijając zaściankowe, pomijając kompromitujące, pomijając nie do zaakceptowania poglądy pana prof. Piskorskiego, uważamy, że taki człowiek nie powinien być sędzią w Trybunale Konstytucyjnym - nie tylko ze względu na swoje poglądy, ale również na to, że jest to wybór dublera na miejsce dublera (Dzwonek), jest to łamanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, którego pani premier nie raczyła opublikować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Dziuba
Data: 2017-09-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja rekomenduje przyjęcie wszystkich trzech poprawek zgłoszonych do prezydenckiego projektu ustawy. Poprawki 2. i 3. mają charakter porządkujący. Poprawka 1. ma charakter merytoryczny i wiąże się z tym, że nowe przepisy zakażą udostępniania solariów małoletnim, czyli osobom do 18. roku życia. Aby nie było dodatkowych nieporozumień, dodatkowy przepis określa, że dla celów leczniczych stosowanie lamp ultrafioletowych jest dozwolone. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)