PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cytuję: Osoby homoseksualne mają prawo do bycia w rodzinie. Są dziećmi Boga. Nikogo nie można wyrzucić z rodziny ani sprawić, by jego życie stało się nie do zniesienia. Musimy uregulować ich wspólne pożycie. Mają prawo do tego, by ich związki były prawnie chronione. Za tym się opowiadam. Wiecie, kto to powiedział? Panie Warchoł, wie pan, kto to powiedział? Papież Franciszek. (Poseł Maria Kurowska: I co z tego?) Papież Franciszek nie miał wątpliwości, że ludzie LGBT są dziećmi Boga, ale w tej sali widocznie mamy jednostki, które są świętsze od papieża. Doprecyzujmy też jedną rzecz: ustawa o statusie osoby najbliższej to nie jest to, o co walczą pary żyjące w związkach nieformalnych, których jest w Polsce ponad 2 mln. To jest zaledwie mały kompromis, to jest namiastka tego, co im się należy. A należy im się to, co wszystkim innym ludziom, panie pośle, czyli zwykłe prawa, takie jak prawo do wspólnego rozliczania się, dziedziczenia czy informacji o stanie zdrowia. (Dzwonek) Po 23 latach dyskutowania państwo nie może dłużej odwracać oczu...
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

...od tysięcy ludzi, którzy zasługują na godność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koalicjo 13 Grudnia! Pogrążacie się w bezprawiu i śmieszności. Bezprawnie chcecie zalegalizować związki partnerskie, choć konstytucja w art. 18 mówi jasno: małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny. (Poseł Marcin Józefaciuk: Nie ma tam wyrazu ˝to˝.) Wy w akcie chcecie mieć małżonka nr 1 i małżonka nr 2. Ośmieszacie się też, próbując zmienić prawa natury. Gdyby Stwórca chciał, żeby człowiek miał latać, mielibyśmy skrzydła. Gdyby chciał, by dziecko powstawało nie z mężczyzny i kobiety, to rozmnażalibyśmy się przez pączkowanie. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) (Głos z sali: A nie latasz?) Ale Stwórca tego nie chciał. (Głos z sali: A chciał, żeby była wojna?) Dlatego człowiek wymyślił samoloty i konstytucyjną ochronę małżeństwa kobiety i mężczyzny, po to by chronić związki, z których rodzą się dzieci. (Poseł Marcin Józefaciuk: Panie pośle, ja też mogę mieć dzieci.) Pocieszające jest, że nie chcecie przyszywać nam skrzydeł. Składam wniosek o odrzucenie tej bezczelnej ustawy w pierwszym czytaniu.
Mówca: Elżbieta Anna Polak
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Tylko w ciągu ostatniej dekady liczba związków nieformalnych zwiększyła się dwukrotnie. Świat naprawdę się zmienia, proszę państwa, a granice są tylko w waszych głowach. Panie Pośle Lorek! To wczoraj była na tej sali debata o kosmosie. Dzisiaj rozmawiamy o statusie osoby bliskiej. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) I to nie jest ustawa o instytucji małżeństwa. To jest absolutne minimum. To jest kompromis. To jest ustawa o godności i o szacunku, o prawie do informacji o stanie zdrowia osoby bliskiej, o prawie do dziedziczenia, do mieszkania, do zasiłku. Ta ustawa powinna zyskać poparcie wszystkich klubów ponad podziałami partyjnymi. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję ślicznie. Pani Marszałek! Panie Ministry! Projekt reguluje istotne sprawy administracyjne dla wszystkich par żyjących w związkach nieformalnych i zakładam, że po podpisaniu stosownego aktu notarialnego, ustanowieniu statusu osoby bliskiej te osoby będą miały dostęp do informacji na temat zdrowia, do dokumentacji medycznej. Moje pytanie jest takie: W jaki sposób placówki medyczne będą weryfikować ten status, żeby za każdym razem nie trzeba było okazywać aktu notarialnego, którego przecież nie mamy przy sobie? Jak w sytuacjach szczególnie trudnych, np. gdy pacjent jest nieprzytomny albo gdy doszło do zgonu, uniknąć takich sytuacji, że inne osoby bliskie mogą się temu sprzeciwić? Mówiąc o innych osobach bliskich, mam na myśli w myśl ustawy np. rodziców czy rodzeństwo. Czy resort, czy państwo, czy panie pracują nad takimi rozwiązaniami również we współpracy z innymi resortami, żeby jednak do takich problematycznych sytuacji nie dochodziło? Dziękuję ślicznie. (Oklaski)
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana dziś ustawa to krok w stronę uregulowania ważnych życiowych spraw wielu obywateli. Moje pytanie dotyczy kwestii bezpieczeństwa finansowego osób, które decydują się na sformalizowanie takiej relacji. Obecnie w polskim prawie podatkowym osoby zaliczające się do tzw. zerowej grupy podatkowej mogą przekazywać sobie darowizny, w tym środki pieniężne, bez konieczności płacenia podatku, o ile dopełnią formalności zgłoszeniowych. Chciałabym zatem zapytać wnioskodawców, czy proponowane przepisy w pełni zrównują w rozumieniu ustawy o podatku od spadków i darowizn osoby o statusie osoby najbliższej z członkami najbliższej rodziny. Mówiąc wprost: Czy dwie osoby tworzące wspólne gospodarstwo domowe i posiadające ten status będą mogły przelewać sobie nawzajem pieniądze na codzienne wydatki, wsparcie w chorobie czy wspólne inwestycje bez obawy, że urząd skarbowy uzna to za darowiznę podlegającą opodatkowaniu? (Dzwonek) Jasna deklaracja w tej sprawie jest kluczowa...
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

...dla tysięcy czekających osób. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Przedstawiciele Rządu Donalda Tuska! Wysoka Izbo! (Głos z sali: Pani minister tam jest.) Jesteśmy w punkcie, w którym nowa Lewica próbuje zbudować kolejną instytucję dla swojego proletariatu. Oczywiście mamy do czynienia z gotowaniem żaby, to nie jest jeszcze ten najbardziej wymarzony status, wymarzona instytucja, ale wszystko przed nami. Ja jednak, pani marszałek, mam pytanie do pani, być może przedstawiciele rządu wyjaśnią, kto zaprosił przedstawicieli obcych ambasad i w jakim celu, na czyje zaproszenie te osoby były tutaj obecne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Dlaczego projekt, uznając realne więzi społeczne, nie przewiduje żadnej formy ochrony relacji rodzicielskich między stroną umowy a dziećmi partnera? Czy rząd planuje ewaluację skutków ustawy po jej wejściu w życie, aby ocenić, czy zakres praw jest wystarczający czy będzie konieczność ich rozszerzania? Dlaczego domyślnym ustrojem majątkowym jest rozdzielność, skoro wiele par funkcjonuje jak wspólnota ekonomiczna? Czy rząd rozważa dalsze etapy legislacyjne prowadzące do pełniejszego zrównania ochrony prawnej związków nieformalnych? Ostatnie pytanie, tak naprawdę dla mnie i dla społeczności chyba najważniejsze: Kiedy w końcu w Polsce, w państwie, które kocham nad życie, będę mógł wziąć ślub ze swoim partnerem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam również kilka pytań do pomysłodawców tej ustawy. Czy projekt nie tworzy w praktyce opcji alternatywnej dla małżeństwa poprzez osłabienie jego szczególnej pozycji, chronionej konstytucyjnie jako związek kobiety i mężczyzny? Czy ustawa nie zachęci do rezygnacji z małżeństwa poprzez promowanie mniej trwałej i łatwiejszej do rozwiązania formy relacji? (Gwar na sali, dzwonek) Czy projekt nie redefiniuje pośrednio pojęcia rodziny poprzez rozmycie jej tradycyjnego rozumienia zakorzenionego w kulturze i porządku prawnym? Czy przyznanie związkom nieformalnych uprawnień zbliżonych do praw małżeństw, związanych np. z kwestiami PIT czy rentami, nie doprowadzi jednak do zrównania obu tych instytucji bez wypełniania przez nie tych samych zobowiązań społecznych? (Głos z sali: Czyli jakich?) Czy państwo powinno rozszerzać system świadczeń i przywilejów na kolejną kategorię, biorąc pod uwagę stabilność finansów publicznych? Mówicie, że nie ma na służbę zdrowia, na szkoły, na samorządy, a jednak nie chcecie bronić priorytetu - ochrony rodziny opartej na małżeństwie. (Oklaski) (Głos z sali: Nie każdy chce być w małżeństwie.)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministry! Mimo krzyków skrajnej prawicy o jakiejś rewolucji obyczajowej, ataku na rodzinę ta ustawa to nie jest żaden szczyt marzeń osób żyjących w związkach nieformalnych. (Głos z sali: To jest przemoc instytucjonalna.) To raczej niezbędne minimum, akt przyzwoitości, i to w wersji light. Ta ustawa nie daje prawa do adopcji, nie daje z automatu wspólnoty majątkowej, nie daje teściów.... (Głos z sali: Na razie.) ...ale daje pewne minimum bezpieczeństwa dla blisko miliona par w Polsce, zarówno LGBT+, jak i heteroseksualnych, bo zapewnia np. prawo do uzyskiwania informacji o zdrowiu osoby najbliższej w szpitalu, uregulowuje prawo do mieszkania i dziedziczenia testamentowego - tak po ludzku, po prostu sprawia, że 2 mln osób w Polsce przestaną być przez państwo traktowane jak powietrze. (Dzwonek) To minimum bezpieczeństwa i uczciwości im się po prostu należy. Aż wstyd, że trzeba o to prosić. (Oklaski)
Mówca: Ewa Szymanowska
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministry! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu wskazują państwo wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, w tym trzy konkretne, z których wynika obowiązek niezwłocznego stworzenia konkretnych ram prawnych uznania i ochrony związków osób tej samej płci, a wykonanie tego obowiązku nie może nastąpić przez regulację typu umownego. Tymczasem projekt opiera się właśnie na konstrukcji umowy cywilnoprawnej zawieranej u notariusza. W związku z tym pytam: W jaki sposób rząd uzasadnia zgodność tej konstrukcji z wymaganiami ETPCz i jakie elementy projektu w ocenie rządu powodują, że nie jest to regulacja typu umownego w rozumieniu wskazanym w uzasadnieniu i w orzecznictwie Trybunału? A jeśli rząd jednak uznaje, że ryzyko niewykonania wyroków istnieje, to jakie poprawki legislacyjne zamierza wprowadzić, aby zapewnić pełne i skuteczne wykonanie tych orzeczeń? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Olko
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Ministro! Jak słucham pana posła Warchoła o tym, że ta ustawa to są zachcianki, to myślę o tych wszystkich parach jednopłciowych, które mają dłuższy staż niż niejedno małżeństwo, także to panu znane, i które są rodzinami. (Głos z sali: Na pewno nie w PiS.) (Poseł Anna Ewa Cicholska: Ale to nam nie przeszkadza.) Czekam na moment, kiedy tedy będą miały pełnię praw, ale wiem, że one czekają na to, żeby cokolwiek się ruszyło, żeby ich sytuacja stała się choć trochę bardziej stabilna, żeby państwo je zobaczyło. Wczoraj na tej sali, z tej strony słyszałam dużo o promocji rodziny. I tak, promujmy rodzinę, ale zobaczmy też te rodziny, które już tutaj są. (Oklaski) Ja tak po ludzku do was, do państwa z PiS-u, do prezydenta z państwa obozu apeluję: przejrzyjcie na oczy. My wszyscy wiemy, że wśród was są ludzie, którzy by przyznali wszystkim parom te prawa albo którym wszystko jedno, bo nic wam od tego nie ubędzie. A więc może zamiast (Dzwonek) ścigać się na dyskryminację z tymi, którzy biegają z gaśnicami, lepiej po prostu...
Mówca: Dorota Olko
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

...być człowiekiem i poprzeć tę ustawę. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Minister! Wysoka Izbo! Duże emocje. Przysłuchuję się z uwagą tej dyskusji i dla odmiany zadam konkretne pytanie. Chcę zapytać o sprawę, na którą zwraca uwagę Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, także w swojej opinii do tego projektu. Ustawa bowiem nie mówi wprost, czy osoby, które zawrą umowę o wspólnym pożyciu, będą miały taki sam dostęp do świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, jak rodziny pracowników. To oznacza, że tak naprawdę wszystko zostanie przerzucone na pracodawców, na działy kadr i samych pracowników. Chciałabym zapytać, czy zamierzacie państwo to doprecyzować, a także - to, co podnosił OPZZ w swojej opinii - czy przewidujecie szkolenia dla firm, dla pracodawców w zakresie nowych rozwiązań, które, mam nadzieję, wejdą w życie. Z przyjemnością zagłosuję za tym projektem ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Ewa Cicholska
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

No będzie, będzie. (Gwar na sali, dzwonek) Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r... (Głos z sali: Z jakiego dnia?) ...otacza rodzinę... Kto wtedy rządził? SLD. (Głos z sali: SLD.) (Głos z sali: Prawda.) Małżeństwo definiuje jako związek kobiety i mężczyzny. To jest art. 18. Macierzyństwo i rodzicielstwo jest otoczone ochroną i opieką państwa. Art. 71 konstytucji mówi, że rodziny w trudnej sytuacji, wielodzietne, niepełne mają prawo do szczególnej pomocy. Konstytucja gwarantuje prawa dziecka oraz pomoc dla matek przed urodzeniem i po urodzeniu dziecka. Pojęcie bywa rozszerzone (Dzwonek) na wspólne pożycie i gospodarowanie. (Głos z sali: Czas się skończył.) Szanowni Państwo! Od zarania...
Mówca: Anna Ewa Cicholska
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Taka powinna być polska rodzina. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Pani Ministro... (Wypowiedź poza mikrofonem) Panie Ministry! Przepraszam. Wysoki Sejmie! Przywracamy ludzką godność i prawne minimum minimorum. A pamiętacie historie osób z tęczowymi emblematami przedstawiane negatywnie w partyjnej TVPiS? Czy pamiętacie historie młodych ludzi atakowanych, poniżanych, wręcz bitych na ulicach? A pełne nienawiści, agresywne, homofobiczne komentarze w necie? A słynne dudowe: LGBT to nie ludzie, to ideologia? A strefy wolne od LGBT? Na szczęście to powoli się zmienia. Bo tęczowe rodziny to fakt, to żywi, prawdziwi, empatyczni, kochający ludzie. A my tą ustawą pomagamy, pomagamy tym parom hetero- i homoseksualnym w codziennym życiu. Status osoby najbliższej to prawo do informacji (Dzwonek) medycznej, do pochówku, do dziedziczenia, do rozliczeń. To fundamentalne prawa człowieka.
Mówca: Alicja Łuczak
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

I ustawa, choć nieidealna, to jednak otwiera drzwi do normalności, bo Polki i Polacy na nią zasługują. (Oklaski)
Mówca: Barbara Okuła
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Minister! Wysoka Izbo! Wyobraźmy sobie wypadek. Osoba, z którą ktoś przeżył kilkanaście czy kilkadziesiąt lat, słyszy w szpitalu: nie jest panią rodziną, nie możemy udzielić informacji. Wyobraźmy sobie kobietę, która przez lata opiekowała się partnerem, a po jego śmierci dowiaduje się, że nie może decydować o pochówku ani pozostać w mieszkaniu, które wspólnie utrzymywali. Wyobraźmy sobie dom, w którym wychowują się dzieci. Umiera jeden z rodziców, nie mieli ślubu. Drugi - choć przez lata tworzyli rodzinę - musi w chwili żałoby udowadniać swoje prawa i walczyć o stabilność życia dziecka. Właśnie w takich sytuacjach może ta ustawa pomóc. Ma dać minimum ochrony: prawo do informacji, do obecności, do uporządkowania wspólnych spraw, by dzieci nie traciły poczucia bezpieczeństwa tylko dlatego, że prawo nie nadąża za rzeczywistością. Czasy się zmieniają. Ludzie chcą żyć tak, jak chcą. Ułatwiajmy życie naszym obywatelom i powodujmy, żeby chcieli (Dzwonek) w naszym kraju mieszkać. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Pozwólmy.)
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Ministro! Padło na tej sali wiele brutalnych słów wobec osób LGBT, ale i wobec osób żyjących w związkach partnerskich, nieformalnych. To były słowa niegodne. Nie powinny były na tej sali paść i powinniśmy za nie przeprosić. Mam pytanie do prawej strony tej sali. Czy naprawdę bezpieczeństwo dwójki dorosłych, kochających się i szanujących się ludzi jest dla was takim problemem? To, że państwo rozpozna ich związek i da im podstawową ochronę, jest takim skandalem? (Poseł Antoni Macierewicz: To jest antypolskie.) Mam szczęśliwą rodzinę i ta ustawa nie zabiera mi ani mojej rodzinie niczego. Niczego nie zabiera moim bliskim. (Poseł Antoni Macierewicz: Zabiera!) Wręcz przeciwnie, daje. Daje ochronę i daje bezpieczeństwo tym, którzy tego potrzebują. A jeżeli chodzi o te wszystkie dyskusje o rodzinie, chcę powiedzieć jedno. Między moimi dziećmi (Dzwonek) a dziećmi, które wychowują dwie mamy, nie ma żadnej różnicy.
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

I moje dzieci, i tamte dzieci zasługują na dokładnie te same prawa... (Głos z sali: Ojejku.) ...bo mają tę samą miłość. (Poseł Marek Subocz: Niech pani naprawdę skończy.) I państwo powinno tę samą miłość uznać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministry! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o ustawie, która dotyczy bardzo konkretnych, życiowych problemów. (Gwar na sali, dzwonek) Nie ideologii, nie sporów politycznych, ale sytuacji, w których państwo przez lata odwracało wzrok od realnych relacji między ludźmi. W Polsce żyje w związkach nieformalnych ok. 2 mln osób. Wśród nich są osoby heteroseksualne, które z różnych powodów nie zdecydowały się na zawarcie związku małżeńskiego, wdowy i wdowcy, którzy po latach tworzą nowe relacje, są też pary jednopłciowe, które nie mają możliwości zawarcia związku małżeńskiego w Polsce. Wszystkich tych ludzi dotyczą problemy podobne: brak dostępu do informacji medycznej, brak prawa do wspólnego rozliczania podatków. Moglibyśmy wymieniać w nieskończoność. Przez lata słyszeliśmy od poprzedniej władzy wielkie hasła dotyczące obrony rodziny, ale kiedy trzeba było rozwiązywać realne problemy ludzi żyjących razem, to nagle okazywało się, że w systemie ich po prostu nie ma (Dzwonek), że to są osoby niewidzialne. (Głos z sali: Nieprawda.)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Za czasów państwa PiS było silne państwo, które posługiwało się hasłami i frazesami. Ale byliście bezradni wobec codzienności ludzi zwykłych, tych, którzy chodzą po ulicy i oczekują sprawiedliwości. (Oklaski)
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministry! Wysoka Izbo! Słyszymy dzisiaj bardzo dużo. Usłyszałem sygnały i informacje od jednego z posłów PiS, a także od wielu innych posłów o tym, że w uzasadnieniu projektu zawarta jest informacja o tym, że przeprowadzono wiele konsultacji z organizacjami społecznymi, które chronią praw osób dzisiaj wykluczonych, Polek i Polaków wykluczonych, pozbawionych praw. Po pierwsze, fakt, że jest tak dużo organizacji, które dbają o prawa takich osób, świadczy o tym, że źle się dzieje w naszym państwie... (Głos z sali: Przecież to jest kłamstwo.) ...skoro część społeczeństwa nie ma zapewnionych tych praw. Część państwa odwołuje się do stwórcy i słyszę, że gdyby stwórca nie chciał, toby nie stworzył, ale przecież stworzył osoby, które dzisiaj potrzebują właśnie takiej ochrony, bo są przez państwo wykluczone. Właśnie dla takich osób procedujemy dzisiaj nad przepisami prawa (Dzwonek), które przynajmniej w minimalnym stopniu zagwarantują im możliwość...
Mówca: Rafał Kasprzyk
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

...życia w społeczeństwie z szacunkiem. Tych osób jest wiele w Polsce -milion par. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministry! Wysoka Izbo! Muszę zgodzić się z posłem Warchołem, bo też nie chcę fikcji małżeństwa - tak - chcę równości małżeńskiej. (Oklaski) Ale nie, pośle Tumanowicz, te ustawy nie są o równości małżeńskiej, niestety, bo równość małżeńska w Polsce nadal jest kwestią czasu. Ale tylko kwestią czasu. Prędzej czy później polskie państwo poprzez polskie prawo zadba o wszystkie rodziny tak samo, o ich godność, szacunek, bezpieczeństwo, pełną równość. Stoję tu przed państwem jako osoba niezamężna. Nie mam i nigdy nie chciałam mieć męża. Wiedziałam o tym już w wieku 5 lat. (Poruszenie na sali, oklaski) Dziś mam 50 lat i, słuchajcie państwo, nadal nie chcę męża... (Poseł Maria Kurowska: Wolno pani.) ...ale tak, z proponowanego rozwiązania, pani minister Katarzyno Kotula, chciałabym skorzystać. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministry! Chciałabym zwrócić się dzisiaj do wszystkich Polaków i Polek, ponieważ chcę was przeprosić za to, że w najbliższych dniach wasze social media zostaną zalane - dosłownie zalane - (Gwar na sali, dzwonek) botami przedstawicieli Konfederacji oraz PiS-u, którzy będą was przekonywać, że ta ustawa doprowadzi do zniszczenia instytucji małżeństwa. Oni tak naprawdę zapominają bowiem, że małżeństwa się rozpadają. Dlaczego? Z powodu alkoholu i używek, przemocy i zdrad. Jednak to są rzeczy, na których prawicowi hipokryci znają się jak gdyby najlepiej. Chciałabym jeszcze raz zwrócić się do was i powiedzieć jedno: pamiętajcie, że to nie jest abstrakcyjny druk, bo za tą ustawą kryją się być może losy waszego znajomego, sąsiada, a być może waszych dzieci, które zasługują na szacunek i na to, żeby państwo nimi się zaopiekowało. Pamiętajcie o tym, że te 8% społeczeństwa oczekuje od nas wsparcia (Dzwonek), a prawo musi nadążać za zmianami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowne Panie Marszałkinie! Wysoka Izbo! Panie Ministry! Zanim zadam pytanie, muszę odnieść się do wypowiedzi naczelnego prawnika Prawa i Sprawiedliwości. Panie pośle Warchoł, jak pan może manipulować wiedzą na temat naszej konstytucji, twierdząc, że art. 18 zabrania związków jednopłciowych. To jest kłamstwo. To fanatyzm albo ignorancja. Tertium non datur. Jednak bez względu na to, czy to jest fanatyzm, czy ignorancja, jest to bardzo szkodliwe. Wstyd, panie pośle. Wstydźcie się wszyscy, którzy manipulujecie naszą konstytucją. (Oklaski) (Głos z sali: Nie będzie niczego.) Zadam pytanie, pani ministro. Chciałabym się dowiedzieć, które artykuły z tych nowych ustaw są artykułami wprowadzającymi realną zmianę, której nie można w aktualnym stanie prawnym zagwarantować, dotyczącą par żyjących w związkach nieformalnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-02-12 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest sprzeczna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej... (Wypowiedź poza mikrofonem) Tak, pani poseł. ...a w szczególności z art. 18, który jednoznacznie mówi, że małżeństwo jest to związek kobiety i mężczyzny i znajduje się pod szczególną ochroną państwa. (Głos z sali: Nie mówimy o małżeństwie.) W projekcie ustawy wprowadza się instytucję quasi małżeństwa, nadając związkom jednopłciowym coraz szersze uprawnienia podatkowe, majątkowe, zdrowotne i rodzinne. To obejście konstytucji metodą faktów dokonanych. Najpierw umowa notarialna, potem rejestracja w USC, a następnie stopniowe zrównywanie tych związków z małżeństwem wbrew wyraźnej woli ustrojodawcy. (Poseł Marcin Józefaciuk: I niech tak będzie, pani poseł, niech tak będzie.) Ten projekt nie chroni rodziny, on rozmywa jej konstytucyjny status, osłabia wyjątkową pozycję małżeństwa i otwiera drogę do dalszych roszczeń, w tym do żądań adopcji dzieci przez pary jednopłciowe, mimo że konstytucja jasno określa fundamenty prawa rodzinnego w Polsce. (Głos z sali: Gdzie pani to przeczytała?) W jaki sposób projekt (Dzwonek) ma być zgodny z art. 18 konstytucji, skoro tworzycie alternatywną instytucję o skutkach zbliżonych do małżeństwa? Dziękuję. (Oklaski)