PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Owszem, tylko że wie pan, ja mówię o pani Nowackiej. Nie mówiłem o pani Szumilas, gwoli ścisłości. Proszę państwa, w tej ustawie jest napisane nie 120 mln zł tylko 92 400 tys. zł. Dlaczego kłamiecie? Dlaczego wychodzicie na tę mównicę i mówicie wbrew temu, co jest napisane w ustawie, że ma być 120 mln zł, jak tam jest 92 mln zł? Nie umiecie czytać po polsku? (Głos z sali: 119 milionów zabraliście mniejszościom...) Pani poseł Szumilas, pani Lubnauer i wielu innych mówią, że jest tutaj napisane, że dyrektor będzie zarabiał 37 tys. zł. Proszę mi wskazać przepis tej ustawy, w której jest to napisane. Proszę mi wskazać przepis. Dlaczego pani kłamie? (Głos z sali: Wymyśliła.) W tej ustawie nie ma ani jednego przepisu, który... (Głos z sali: Jak: nie ma?) To niech pani wskaże. Jest pani w stanie wskazać przepis ustawy?
Mówca: Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Chodzi o przepis ustawy, który by mówił, że dyrektor będzie zarabiał 37 tys. (Głos z sali: Minister zaprosił do współpracy.) (Głos z sali: Mniej emocji, bo pan pęknie.) W tej ustawie jest napisane w art. 7 ust. 5: Wynagrodzenie dyrektora instytutu ustala minister właściwy ds. oświaty i wychowania zgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. Ja to wynagrodzenie ustalę i nie będzie ono wynosiło 37 tys., ani 30 tys., ani 20 tys. Dlaczego kłamiecie bezczelnie z tej mównicy, że w ustawie jest zapisane jakieś wynagrodzenie? (Głos z sali: Bo wam nie wierzymy.) Nie, nie czytacie ustawy. W tej ustawie, szanowni państwo, nie ma żadnych przepisów, które by mówiły, że ten dyrektor będzie zarabiał 37 tys. Specjalnie to robią, żeby skompromitować instytut w oczach opinii publicznej. Ale Polacy za granicą czekają na te 92 mln zł. Te 92 mln zł będą przeznaczone na naukę języka polskiego, na poznawanie kultury polskiej, na poznawanie Polski, na wycieczki do Polski (Oklaski)... (Głos z sali: Brawo!) ...na działalność stowarzyszeń polonijnych, na działalność szkół polonijnych, na stypendia dla polskich dzieci, które chcą studiować w Polsce. Dlaczego nie chcemy zatroszczyć się o to, żeby Polacy z zagranicy, którzy chcą wrócić do Polski, mieli to umożliwione. (Głos z sali: Oni nie chcą.) Właśnie tym instytutem to robimy wbrew waszym kłamstwom, wbrew dbaniu o interesy wyłącznie Niemców i mniejszości niemieckiej. (Oklaski) Do pana posła Galli jeszcze raz. Panie pośle, jeszcze raz pana proszę, niech mi pan pomoże w relacjach z Republiką Federalną Niemiec, a pan mówi, że to ja rzeczywiście mogę to zrobić. Jak mi pan pomoże i wytłumaczy Niemcom, że mają święty obowiązek być państwem praworządnym i przestrzegać prawa międzynarodowego, to my wrócimy do tematu kolejnych 120 mln zł dla mniejszości niemieckiej. (Oklaski) Chociaż, uwaga, to i tak jest ogrom pieniędzy. Jeszcze raz powtarzam: 240 mln zł rocznie na naukę języka niemieckiego jako obcego dla ludzi, którzy ten język znają, bo są podobno z mniejszości niemieckiej, to jest 2,5 razy tyle co budżet Politechniki Opolskiej. A wiecie państwo, ile do tej pory wydawaliśmy pieniędzy - i wy wcześniej, i SLD na 70 polskich szkół za granicą? Na 70 polskich szkół za granicą wydawaliśmy 50 mln zł. Teraz to zmieniamy, dorzucamy do tej puli 92 mln zł (Oklaski) po to, żeby Polacy za granicą... (Poseł Barbara Nowacka: Dla swoich.) (Głos z sali: Dla swoich. Dla Polaków. Dokładnie.) ...mogli się uczyć języka polskiego, mogli przyjeżdżać do Polski na wycieczki, mogli poznawać polską kulturę i mogli studiować w Polsce. Bo my jesteśmy również dla Polaków za granicą. Bo to jest ogromny potencjał, który jest do wykorzystania. Po to tworzymy ten instytut. (Oklaski) Panie Marszałku! Na więcej rzeczy nie odpowiem, bo cała reszta to były kłamstwa, pomówienia, na które zresztą pan marszałek nie reagował, ale trudno, takie są okoliczności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Po raz kolejny chciałbym wyjaśnić, że żadna subwencja na nauczanie języka niemieckiego jako ojczystego, patrz: języków mniejszości narodowych i etnicznych nie jest subwencją dla danej mniejszości. Panie Ministrze! Pan jest fachowcem od tego. To są subwencje, które trafią do szkół. (Dzwonek). I pana poprzednicy wprowadzali zasadę, że im mniejsza szkoła... (Minister Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek: Dla mniejszości niemieckiej.) Proszę? Dla wszystkich mniejszości? (Poseł Janusz Kowalski: Nie.) Dla wszystkich mniejszości. Nauczcie się tego. Wszystkie mniejszości łącznie z Kaszubami otrzymują na naukę języków ojczystych. (Poseł Rafał Romanowski: Od kiedy Kaszubi to jest mniejszość?) Wie pan, ale język jest wpisany w ustawie. Niech pan spojrzy.
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeszcze jedna rzecz. I jeszcze jedna rzecz po raz kolejny. Nie, nie, panie marszałku. Po raz kolejny próbuje się nam wmówić, że my normalnie robimy przekręty odnośnie do składanych deklaracji. (Poseł Janusz Kowalski: Tak, to jest prawda.) To proszę udowodnić. Jeśli moje dzieci składały... (Głos z sali: To udowodnię. Chcę zabrać głos, to udowodnię.)
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Bardzo dziękuję, bo myślę, że ważne jest, żeby sprostować słowa ministra. Pan minister zarzucił nam kłamstwo i powiedział, że w ustawie i w dokumentach, które są przekazane do Sejmu, nie ma informacji o 30 tys. Jest, proszę państwa, dokument do tej ustawy, w którym czytamy: założono średnie wynagrodzenie dyrektora instytutu na poziomie 30 tys. zł brutto miesięcznie oraz średnie wynagrodzenie pracowników na poziomie 11 tys. zł brutto miesięcznie. (Oklaski) Przewiduje się powołanie zastępcy dyrektora - wynagrodzenie 20 tys. zł brutto. Cieszę się, że pan minister pod wpływem debaty wycofał się z tych ustaleń i że wynagrodzenie dyrektora będzie mniejsze. Być może skorzystają na tym dzieci w Niemczech. (Oklaski) (Poseł Barbara Bartuś: To ja proszę o sprostowanie do sprostowania.)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani poseł Bartuś zabiera głos, potem jeszcze głos zabierze pan minister i zamykamy. (Poseł Grzegorz Braun: Ale w jakim trybie?) W trybie sprostowania, panie pośle. Pan niejednokrotnie łamie regulamin, więc pan jest ostatni, żeby zwracać uwagę. (Poseł Grzegorz Braun: Nazwisko Bartuś pan wymienił, panie marszałku. Nikt więcej, tylko pan.) Niekoniecznie musi paść nazwisko, aby był tryb sprostowań. (Poseł Grzegorz Braun: W jakim trybie?) W trybie sprostowania. Proszę kontynuować, pani poseł. (Poseł Grzegorz Braun: Sprostowania do czego i w jakim punkcie?)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pan minister zwracał się o wskazanie artykułu w procedowanej ustawie, bo przecież jesteśmyw trakcie procedowania. Państwo się powoływaliście cały czas, że będzie 37 tys. (Poseł Katarzyna Lubnauer: Ocena skutków regulacji.) Mało tego, to jest ocena skutków planowanych, ale nie jest podane w żadnym przepisie - i 30, a nie 37. Panie ministrze, zostawiam.
Mówca: Edukacji i Nauki Przemysław Czarnek
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie marszałku, bardzo dziękuję. (Poseł Barbara Nowacka: Opanowane emocje?) Dobrze, że usłyszałem przez telefon, że pani minister Szumilas jeszcze prostuje coś, co jest nie do sprostowania. Jeszcze raz, pani minister. Bardzo proszę wyjść na mównicę. Uchwalamy ustawę. Ustawa ma przepisy od art. 1 do artykułu ostatniego. Niech pani wskaże przepis, jeden z tych wszystkich przepisów w ustawie, który mówi o tym, że dyrektor będzie zarabiał 37 tys. zł. (Głos z sali: Pan to napisał razy cztery.) Nie ma takiego przepisu, pani bezczelnie kłamie, oszukując Polaków. Dziękuję bardzo. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Nerwy puszczają, jak tak się kłamie non stop.)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko mojego Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskiego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących niektórych nieruchomości objętych postępowaniem scaleniowym, druk nr 2664. Jak już w swoim wystąpieniu jako sprawozdawca mówiłam, jest to poselski projekt, projekt wniesiony przez mój klub, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, który został dopracowany podczas prac podkomisji, następnie komisji. Z całym przekonaniem mogę w imieniu klubu powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość ten projekt popiera. Jest to projekt, który pomoże w tej konkretnej sytuacji. Mam nadzieję, że w sytuacjach, które ewentualnie by zaistniały w przyszłości, też będzie rozwiązaniem ustawowym. Chciałam podkreślić, że Prawo i Sprawiedliwość zawsze zwraca uwagę na to, aby rząd był pomocny - pomocny mieszkańcom, pomocny Polakom, ale też pomocny samorządom, i to w okresie, kiedy mamy ten zaszczyt z woli Polaków sprawować w Polsce władzę, wykonujemy to, a ten element projektu też jest taką pomocą, wpisuje się w to, że polski rząd w sytuacjach kryzysowych Polaków nie zostawia, nie zostawia też samorządowców i mieszkańców. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Gdula
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Wójcie! Przedstawię stanowisko klubu Lewicy odnośnie do projektu o szczególnych rozwiązaniach w postępowaniach scaleniowych. Ale trudno nie odnieść się do tej aury, która pozostała po poprzednim punkcie, w którym opozycja była oskarżana o to, że nie lubi Polski, cieszy się wtedy, kiedy w Polsce są problemy. Otóż ten punkt jest jawnym zaprzeczeniem tego, o czym pan minister Czarnek mówił jeszcze niedawno na tej sali, bo tu mamy problem w Lipnicy Wielkiej. (Poseł Barbara Bartuś: Proszę nie wkładać panu ministrowi słów...) Po pierwsze, proszę mi nie przerywać, ja tu siedziałem, pani poseł. A po drugie, ja słuchałem bardzo dokładnie i nie przerywałem akurat ministrowi Czarnkowi, chociaż wielokrotnie chciałem to zrobić. (Poseł Barbara Bartuś: Trzeba było przyjść tutaj.) Widać, że opozycja jest w stanie pracować nad konkretnymi rozwiązaniami i jest w stanie dojść do porozumienia nawet z Prawem i Sprawiedliwością, co zazwyczaj jest bardzo trudne i wymaga od nas niesamowitego poświęcenia. Ale w tym przypadku się udało i bardzo się cieszę, że to będzie, mam nadzieję, taka ustawa, która sprawi, że w Lipnicy Wielkiej znikną wielkie problemy wynikające z tych podziałów, z zaszłości. Będziemy się cieszyć, że te problemy zniknęły, i cieszyć się z rozwoju gminy. Poprzemy tę ustawę, będzie nam bardzo miło z tego powodu.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Wójcie! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że sprawy mieszkańców wsi Lipnica Wielka przykuły uwagę tak licznego grona posłów Zjednoczonej Prawicy, którzy się podpisali pod tą ustawą. Jestem przekonany, że ta ustawa będzie dobrze służyła mieszkańcom tej miejscowości. Natomiast legislatorom sejmowym pozostawiam do dyskusji i do decyzji, czy istnieje potrzeba, by proponowane zmiany opisać w istniejących załącznikach, jak wpłyną na ogólny stan prawny obowiązujący w naszym kraju. Tymczasem mój klub kibicuje i trzyma kciuki za mieszkańców Lipnicy Wielkiej i za powodzenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Stanowisko, panie marszałku, pustawa Wysoka Izbo, ściśle zbieżne ze stanowiskiem mojego przedmówcy. Koło Konfederacja poprze tę ustawę. Taka będzie rekomendacja dla moich kolegów - obecnie nieobecnych, ale przecież wszystkich nas cieszy ta ustawa. Szczęść Boże, panie wójcie! Szczęść Boże Orawiakom! Lipnica Wielka to dla ceprów taka wskazówka, że jak się jedzie drogą na Chyżne na granicę, to wystarczy przed granicą zboczyć troszkę. Trzeba sobie zadać trochę trudu, drogi nadłożyć, ale warto. Mnie ta ustawa osobiście wzrusza, dlatego że jest to naprawdę rzadka okazja popierać projekt aktu prawnego, o którym wiemy na pewno, że jest komuś potrzebny, i który nie wychodzi stąd, z Wysokiej Izby, i nie jest napisany czasem na kolanie gdzieś w sferach rządowo-parlamentarnych, ale przyszedł do Warszawy stamtąd, z Lipnicy, gdzie się już inaczej nie dało tego węzła gordyjskiego przeciąć. Dlaczego mnie wzrusza ta ustawa? Również dlatego, że echo historii, głębszej tradycji jest tam, w Lipnicy. To są ziemie kiedyś Korony Węgierskiej, proszę państwa, Orawa. Za rok czy 2 lata będziecie obchodzić tam stulecie scalenia Lipnicy Wielkiej w drodze wymiany, też poniekąd scaleniowej, z Czechosłowacją. Czechosłowacja brzydko zagrała, kiedyśmy tu walczyli z bolszewikami, i Lipnica została podzielona na pół, ale ostatecznie znalazła się w Polsce w całości, scalona. Z drugiej strony jest ta ustawa świadectwem, szanowni państwo, tego, jak ważne jest prawo własności. Tam w mikroskali - na skalę Rzeczypospolitej to jest mikroskala, ale tam to jest skala życia ludzkiego i wielu, wielu rodzin - widzimy, jak ważne są kwestie własnościowe, widzimy, że niczego nie ma w życiu, nie ma wolności i nie ma też bezpieczeństwa, bo nie ma perspektywy jutra, jeżeli nie są wyjaśnione sprawy własności. I cieszy mnie bardzo, że możemy w tym dopomóc. Liczę na to, że dla tych, którzy nie są szczęśliwi i będą dochodzić (Dzwonek) odszkodowań, nie będzie to ścieżka ciernista i zbyt długa i że uzyskają satysfakcję. Oby w całej Polsce dawało się nadrobić, panie marszałku, zaległości, te remanenty jeszcze peerelowskie, postpeerelowskie, tak jak to uczynimy dziś czy może w jutrzejszym głosowaniu w przypadku Lipnicy Wielkiej. Szczęść Boże raz jeszcze!
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Wójcie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 Szymona Hołowni w sprawie poselskiego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących niektórych nieruchomości objętych postępowaniem scaleniowym. Szanowni Państwo! Projektowana ustawa zawiera normy dotyczące problemu przedłużających się procesów scaleniowych, w których została wydana decyzja zatwierdzająca projekt scalenia, lecz z różnych przyczyn została ona po wielu latach wyeliminowana z obrotu prawnego, np. uchylona przez sąd. Ta sytuacja wprost dotyczy lipniczan, którzy od wielu lat przeżywają horror związany z brakiem możliwości ustalenia stanu prawnego, brakiem możliwości bezproblemowego rozporządzania swoim mieniem. Trzeba było wielu lat, żeby ta sprawa trafiła do Wysokiej Izby i skutecznie została rozwiązana. Prawdopodobnie wielu ludzi starało się uzyskać jakiekolwiek rozstrzygnięcie na przestrzeni wielu lat, natomiast te rozstrzygnięcia były mniej więcej takie jak pierwotny projekt ustawy, który trafił do Wysokiej Izby. Dzięki bardzo dokładnej pracy komisji oraz dzięki sejmowym legislatorom przybrał on formę właściwą. Gdyby ten projekt pierwotny został przyjęty, to niestety dostarczyłby on jeszcze więcej problemów, niż mieszkańcy Lipnicy do tej pory mieli. Tak że dziękuję zarówno komisji, jak i legislatorom za to, że podeszli do tego wielkiego problemu bardzo poważnie. Bo trzeba też uczciwie sobie powiedzieć, że prawo własności, możliwość rozporządzania swoim mieniem, możliwość planowania, zagospodarowania, czyli korzystania z tego unikalnego położenia na Orawie, to jest coś, co lipniczanie na pewno chcą wykorzystywać, a brak możliwości skutecznego podejmowania decyzji był do tego wielką przeszkodą. Oczywiście to jest dopiero pewien etap projektowania ustawy, przed nami jeszcze drugie czytanie, ale głęboko wierzę w to, że dobre rozwiązania, które już teraz przybrały formę norm ogólnych, a jednak głównie skierowane do mieszkańców Lipnicy Górnej, zostaną przez Wysoką Izbę przyjęte. Ze swojej strony deklaruję, że Polska 2050 Szymona Hołowni te dobre rozwiązania będzie wspierać i będziemy pilnować, aby ta ustawa została przez Wysoką Izbę przyjęta, na co liczymy, już w najbliższych głosowaniach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Mam pytanie o to, czy spodziewane są jakieś inne przypadki analogiczne do przypadku Lipnicy i czy to jest sprawdzone, zbadane, czy jest już może jakaś kolejka przyszłych beneficjentów tej ustawy. Powiem szczerze, że to jest ta jedna, jedyna wątpliwość. Czułbym się chyba lepiej, gdyby ta ustawa nie została przez państwa poprawiona, gdyby jej nie nadano takiego formatu uogólnionego. Wolałbym, żeby to było lex specialis, ustawa na użytek Lipnicy Wielkiej. Lękam się bowiem, że być może w jakimś innym przypadku, jak to zwykle z wami, ze Zjednoczoną łże-Prawicą, bywa, wykorzystacie tę ustawę, żeby gdzieś indziej komuś wejść w szkodę. Tego się lękam, o to się boję. Wolałbym, żebyśmy mieli z tego same pożytki, a nie ma takiego prawa, w odniesieniu do którego wy z lewej nie bylibyście w stanie dopisać (Dzwonek) jakiegoś ˝lub czasopisma˝, a wy z prawej - zrobić z niego narzędzia skutkującego zaborem ludzkiej własności.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pytanie: Czy są inne przypadki?
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 4 projektowanej ustawy stanowi, że osobie poszkodowanej wskutek wykonania decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów dotyczącej nieruchomości ma przysługiwać odszkodowanie na zasadach określonych w przepisach Kodeksu cywilnego. W uzasadnieniu projektu wskazano, że roszczenia te będą obciążały Skarb Państwa. Przepis ten w zasadzie w tym kształcie... (Poseł Barbara Bartuś: Pani poseł, to było w pierwotnym projekcie, a my mówimy o sprawozdaniu.)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Może pani to sprostować. Mogę, pani poseł? Przepis ten w zasadzie w tym kształcie nie ma żadnego znaczenia normatywnego z uwagi na to, że kwestię szkody reguluje Kodeks cywilny. Zwracam dodatkowo uwagę, że w przepisie nie wskazano, wobec kogo będą kierowane te roszczenia, co może w przyszłości powodować problemy w dochodzeniu roszczeń przez obywateli. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii w kontekście uzasadnienia projektu. (Dzwonek) Ja nigdy nikomu nie przerywam. Mam taką zasadę. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj dokument ze statusem ustawy załatwia sprawę jednej miejscowości. Miałbym uprzejmą prośbę do pana ministra, aby odpowiedział nie z tego miejsca, ale na piśmie: Jak proponowane zmiany wpłyną na ogólny stan prawny obowiązujący w naszym kraju? Czy w innych regionach Polski istnieją podobne sprawy scaleniowe, z którymi borykają się miejscowości i którymi ewentualnie zajmuje się ministerstwo? Jakbym mógł uprzejmie prosić. Będę zobowiązany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście przedstawiciele samorządu brali udział w posiedzeniach komisji, natomiast ja mam do pani poseł sprawozdawcy jedno pytanie. Pani poseł sprawozdawco, nie wiem, czy pani zanotuje moje pytanie. Czy starosta jest już gotowy do podejmowania czynności, które wynikają z ustawy, która jest projektowana? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Poseł! Wyrażałem radość z tego tytułu, że ten projekt przyszedł do nas od rodaków, Polaków, a nie wylągł się w głowach pani kolegów i koleżanek partyjnych w gabinetach ministerialnych, tu, w tej okolicy. (Głos z sali: No właśnie się wylągł.)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o repatriacji oraz niektórych innych ustaw, który znajduje się na druku sejmowym nr 1266. Podstawowym założeniem projektowanych zmian jest zwiększenie limitu wydatków na realizację zadań z zakresu repatriacji w roku 2022 o kwotę 15 mln zł. W konsekwencji wprowadzenia powyższego uregulowania zmianie ulegnie również wysokość limitu wydatków w ww. obszarze w latach 2017-2026. Większy limit wydatków pozwoli na podniesienie kwoty przeznaczonej w rezerwie celowej pod nazwą: Pomoc dla repatriantów na realizację w 2022 r. Zwiększenie tej kwoty przede wszystkim pozwoli na zapewnienie warunków do osiedlania się w Polsce większej liczbie osób oczekujących na repatriację, ale również przyspieszy proces ich przesiedlenia do kraju przodków, a także wywoła całe spektrum pozytywnych skutków w obszarze społecznym i gospodarczym. Podniesienie wysokości limitu wydatków łączy się z możliwością przyznania w krótszym terminie miejsc w ośrodkach adaptacyjnych większej liczbie kandydatów na repatriantów. Taka ścieżka repatriacji wciąż bowiem cieszy się sporym zainteresowaniem. Proponowane zmiany mają także na celu zapewnienie płynności wypłat świadczeń przysługujących repatriantom już przybyłym do Polski. Z uwagi na pozytywne oddziaływanie projektu na sytuację osób z polskimi korzeniami, które pragną osiedlić się w naszym kraju, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość udziela poparcia przedmiotowemu projektowi. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Aziewicz
Data: 2022-10-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoko Izbo! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Łączności z Polakami za Granicą oraz Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji na temat ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o repatriacji oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2676. Wysoki Sejmie! Głównym celem przedłożonego projektu ustawy jest wsparcie naszych rodaków oczekujących na repatriację, czyli zapewnienie warunków do osiedlenia się w Polsce osobom i potomkom osób, które opuściły naszą ojczyznę nie ze swojej woli, ale w efekcie zesłania i deportacji, a także tym, którzy znaleźli się poza Polską w efekcie zmiany granic po II wojnie światowej. Udzielenie pomocy tym ludziom jest naszym wspólnym obowiązkiem. Znakomicie rozumianym szczególnie na bliskim mi polskim Wybrzeżu, które przyjęło po wojnie ogromną rzeszę rozbitków z kresów dawnej Rzeczypospolitej, m.in. mojego ojca. Udzielenie pomocy tym ludziom jest naszym wspólnym obowiązkiem. Przy okazji podkreślam, że przybysze ze Wschodu wnieśli ogromny wkład w rozwój naszego regionu, współtworząc wielokulturową wspólnotę, istotnie wpływając na losy zarówno Pomorza, jak i Polski, odbudowując kraj po wojennym dramacie, ale także niosąc ideę wolności i wierności ojczyźnie, co zaowocowało m.in. Sierpniem ’80. Niestety nie wszystkim rodakom dane było wrócić do ojczyzny. Według informacji przekazanych przez rząd na zapewnienie warunków do repatriacji aktualnie oczekuje prawie 8 tys. osób, z czego ok. 10% w Rosji, w kraju agresorze, którego stosunki z Rzeczpospolitą z dnia na dzień się pogarszają. Doceniam jedność członków komisji, którzy jednogłośnie rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie omawianego projektu, niezależnie od politycznych podziałów, kierując się dobrem rodaków czekających na powrót do ojczyzny. Kwota 15 mln zł pozwoli na przyznanie miejsc w ośrodkach adaptacyjnych większej liczbie kandydatów na repatriantów, tworzy też możliwość istotnego skrócenia terminów oczekiwania. Proponowana zmiana pozwoli także na zapewnienie płynności wypłat świadczeń przysługujących repatriantom już przybyłym do Polski. Wysoka Izbo! Decyzję o wsparciu naszych rodaków oczekujących na repatriację podejmujemy w czasie trudnym dla świata. Trudno przewidzieć, jaki będzie dalszy przebieg wojny Rosji z Ukrainą i w jaki sposób wpłynie to na sytuację Polaków żyjących na terenach zarówno bezpośrednio objętych konfliktem, jak i tych, gdzie propaganda wojenna generuje złe emocje, nienawiść między narodami. Wiele wskazuje, że projektując kolejny budżet, musimy liczyć się ze wzrostem wydatków związanych z pomocą dla tych osób, w tym na przyspieszenie repatriacji. Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie przedłożonego projektu ustawy i dziękuję za uwagę. (Oklaski)