PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zadam pytanie, o którego zadanie poprosili mnie pracownicy z pana resortu, z pana gmachu. Grupa młodych ludzi pyta: Czy jest szansa na to, że za pana kadencji ludzie, którzy zostali zatrudnieni w resorcie po wprowadzeniu stanu wojennego, w połowie lat 80., skończyli MGIMO, mają pozytywnie zweryfikowaną przeszłość agenturalną, wreszcie przestali pełnić kluczowe funkcje w MSZ i ustąpili miejsca młodym, wykwalifikowanym kadrom, które MSZ posiada i które czekają na to, żeby awansować w ramach struktury tego ministerstwa? Czy wreszcie uczyni pan MSZ strefą zdekomunizowaną? To pytanie zadają pracownicy MSZ. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Renata Butryn
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym nawiązać w zakresie polityki zagranicznej edukacyjnej do jednego z przedmówców. Mam takie pytanie: Czy pan minister zamierza rozszerzać programy, które dotyczą wymiany młodzieży, kontaktów młodzieży polskiej i ukraińskiej, bo, niestety, na drodze pojednania narodów staje, powiedzmy, różne rozumienie nacjonalizmu? Druga sprawa. Młodzież izraelska najczęściej zna Polskę tylko z wycieczek do obozu zagłady Auschwitz. Należałoby to zmienić. Jest gotowość po stronie szkół polskich. Chciałabym jednocześnie w imieniu tych szkół prosić o przeznaczenie większej puli pieniędzy, żeby wymiana mogła być skuteczna i kontakty po prostu zaowocowały prawdziwym zrozumieniem i przyjaźnią. Kolejna sprawa dotyczy polityki, o której pan wspominał, czyli promocji polskich przedsiębiorstw. Chodzi mi o promowanie polskich przedsiębiorstw zbrojeniowych (Dzwonek) przez konsulaty, attachaty i pracowników MSZ. I wreszcie instytucja konsula honorowego. Uważam, że tę instytucję należałoby rozszerzyć, szczególnie w krajach Afryki, o ludzi, którzy u nas studiowali. Niekiedy zajmują oni bardzo ważne stanowiska i chętnie pełniliby funkcję konsula honorowego, promowaliby nasz kraj i ułatwialiby kontakty między naszymi przedsiębiorcami a afrykańskimi, co na pewno byłoby bardzo korzystne...
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym wrócić do sprawy Polaków mieszkających za naszymi wschodnimi granicami. Przed chwilą poseł Zieliński pytał o sprawy Litwy, ale dotyczy to przecież nie tylko tego kraju, ale chociażby także Białorusi i Ukrainy. Tu potrzebna jest zmiana polityki w stosunku do tej, która była prowadzona przez ostatnich kilka lat, bo z naszego punktu widzenia, jak widać, nie przyniosła ona pozytywnych efektów, a wręcz przeciwnie, przyniosła pogorszenie sytuacji Polaków na Litwie i Białorusi, niestety, ostatnio częściowo na Ukrainie. Stąd pytanie: Jak zmieni pan tę politykę, aby prawa Polaków na terenie tych państw w końcu były respektowane? Drugi aspekt, o który często pytam, dotyczy, jak to określono w odpowiedzi rządu po debacie nad exposé, tak zwanej dyplomacji historycznej. Co pan zamierza zmienić w polskiej polityce zagranicznej, aby skandaliczne określenia typu: polskie obozy śmierci czy: polskie obozy koncentracyjne nie pojawiały się w obiegu międzynarodowym? Dotychczasowe działania tylko i wyłącznie dyplomatyczne nie przyniosły efektu (Dzwonek), bo co roku tego typu pojęcia pojawiają się w obiegu historycznym ponad stukrotnie. Ostatnio strona rosyjska próbuje nawet poszerzyć określenie: polskie obozy śmierci na sytuację jeńców bolszewickich w polskiej niewoli z roku 1920. To, niestety, pokazuje, że nasze działania dotąd były zupełnie nieskuteczne. Dziękuję.
Mówca: Spraw Zagranicznych Grzegorz Schetyna
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Kiedy Polska przystąpi do konwencji Rady Europy w sprawie zapobiegania zwalczaniu przemocy wobec kobiet? Mówiliśmy o tym ostatnio w komisji. Już nie jestem, jak zauważył pan poseł, przewodniczącym komisji. Dobrze nam szło, tylko wiem, że jeszcze chyba troszkę czasu potrzebujemy czy potrzebujecie ze względu na opinię. Chodzi o... (Poseł Robert Biedroń: Opinie kolegów.) Tak. Obecnie rząd oczekuje na uchwalenie przez Sejm stosownej ustawy, czyli ta procedura przejdzie przez komisję, a potem przez Sejm, nie będzie żadnych... (Poseł Tadeusz Iwiński: Są Turcja i Bośnia, i Hercegowina na południu.) Wiem. Nie będzie żadnego problemu, tylko musi... Panowie posłowie, zapraszam. (Poseł Arkadiusz Mularczyk: I Malta też.) (Głos z sali: Z aktami.) Tego nie wiem, dawno nie byłem na posiedzeniu komisji. (Dzwonek) (Głos z sali: Przyjazdu z Platformą...) Trzymam kciuki za waszą skuteczność.
Mówca: Spraw Zagranicznych Grzegorz Schetyna
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pan poseł Iwiński nigdy nie utrudnia, tak że chciałbym tylko powiedzieć, że przygotuję odpowiedź na piśmie. Tak jest. I tym optymistycznym akcentem chciałbym bardzo podziękować. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Jan Bury
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z tym, że jedni moi poprzednicy już chwalili marszałka Sikorskiego, inni go ganili i wymieniali jego wady, nie będę powtarzał ani po tych, ani po tamtych. Powiem w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, iż na pewno to, co miało miejsce kilka tygodni temu, nie jest dla marszałka Sikorskiego powodem do radości ani do chluby. Każdemu politykowi zdarzają się wpadki, nawet takiej klasy jak Sikorskiemu, ale trzeba też przyznać, że marszałek Sikorski szybko zareagował, przeprosił, zdementował informację, która w przestrzeń publiczną przedostała się z jego ust. Szanowni państwo, Polska, Europa dzisiaj mają ważniejsze problemy przed sobą. Od roku trwa konflikt na Wchodzie, od paru miesięcy mamy embargo rosyjskie skierowane do wszystkich krajów Europy, ale do Polski w szczególności, bo jesteśmy krajem graniczącym z Unią Europejską. Dzisiaj fundowanie sobie w Polsce - z powodu jednego zdania, pomyłki, za którą ktoś przeprasza i którą dementuje - personalnej wojny polsko-polskiej nie jest nikomu potrzebne. Jest realizowaniem scenariusza pisanego przez zewnętrzne podmioty, być może przez tych panów, którzy zafundowali Europie dzisiaj te konflikty i to embargo. Dlatego też, szanowni państwo, nasz Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie będzie uczestniczył w tej wojnie polsko-polskiej, niepotrzebnej nikomu, a na pewno dzisiaj Polsce. Dlatego będziemy głosować przeciwko temu absurdalnemu wnioskowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jerzy Fedorowicz: Brawo!)
Mówca: Sławomir Kopyciński
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Klub Poselski Twój Ruch nie przyłożył ręki do wyboru pana Radosława Sikorskiego na funkcję marszałka Sejmu, dlatego też nie zamierzamy uczestniczyć w procedurze jego odwołania. O tym, kto jest marszałkiem Sejmu, decyduje większość koalicyjna, decyduje rządząca koalicja, to jej problem, to jej odpowiedzialność i to jej decyzja. Tak było, jest i pewnie tak będzie. Jeżeli będzie rządziło Prawo i Sprawiedliwość, to będzie wasza decyzja, choć mam nadzieję, że do tego nie dojdzie, bo to byłby przecież prawdziwy Armagedon. (Oklaski) (Głos z sali: Właśnie dojdzie.) Na wszelki wypadek wszystkim zapobiegliwym dedykuję to, aby już dziś robili zapasy wody i żywności. (Wesołość na sali) To po pierwsze. Po drugie, dotychczasowe wnioski PiS-u ja osobiście dzielę na trzy kategorie. (Głos z sali: Na trzy?) Tak, na trzy kategorie: wnioski absurdalne, wnioski bezsensowne i wnioski po prostu głupie. Wniosek o odwołanie pana marszałka Radosława Sikorskiego z całym szacunkiem dla kandydata zgłoszonego przez Prawo i Sprawiedliwość, dla pana Smirnowa, uważam za wniosek, który mieści się we wszystkich trzech kategoriach, o których tu wspomniałem. Po prostu trzeba umieć liczyć, 231 to jest oczywiste. Panie i panowie z Prawa i Sprawiedliwości, nie kompromitujcie się, naprawdę, takich bezsensowych wniosków mamy tutaj wystarczająco dużo. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przepraszam, jedna uwaga. Dla formalności dodam, że Klub Poselski Twój Ruch wstrzyma się od głosu w tej sprawie. (Oklaski)
Mówca: Artur Dębski
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Nie widzę na sali pana prezesa Kaczyńskiego, który był orędownikiem odwołania pana marszałka Sikorskiego. Trochę żal, bo jest to chyba w obszarze jego zainteresowań. W czasie kampanii wyborczej w ostatnim okresie różnych wniosków mieliśmy wysyp, chodziło o pana marszałka Sikorskiego, o pana przewodniczącego Niesiołowskiego, również o pana ministra Sawickiego. Proszę państwa, to jest zrozumiałe, że wszystkie partie polityczne chcą wykorzystać ten okres do promocji swojego programu, swojej inicjatywy, swoich genialnych pomysłów. Jako klub, bardzo duży klub opozycyjny macie prawo do składania wszelkich wniosków, a pozostali posłowie mają prawo te wnioski poprzeć lub ich nie popierać. Na pewno jako koło Bezpieczeństwo i Gospodarka nie będziemy popierać państwa wniosku, bo ma on charakter polityczny. Jaki wpływ to, co powiedział pan marszałek Sikorski, ma na jego pracę jako osoby zajmującej stanowisko marszałka Sejmu? Proszę państwa, nie jest to właściwy czas ani właściwe miejsce na to, żeby robić przedstawienia polityczne, Polacy mają do podjęcia ważne decyzje, jeżeli chodzi o wybory samorządowe. Nie próbujcie im tego utrudniać. Sprawa odwołania osób piastujących ważne stanowiska, osób będących obecnie w koalicji nie może być elementem kampanii wyborczej. Państwo chcecie doprowadzić do tego, żeby na każdym posiedzeniu Sejmu odbywały się awantury, a dzieje się to kosztem tego, nad czym Sejm mógłby pracować, po prostu kosztem poprawy jakości życia Polaków. Nie będziemy przykładać ręki do państwa wniosków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Cedzyński
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Marszałku Sikorski! Zupełnie niedawna historia Polski zna już takie przypadki, zna sytuację, w której jeden z naszych sąsiadów sugerował nam, że Morze Czarne wcale nie jest gorsze niż Morze Bałtyckie. W tamtym przypadku skończyło się to katastrofalną w skutkach dla Polski wojną. Od pana dowiadujemy się, że podobna propozycja pojawiła się w czasach nam współczesnych. Opóźnił się pan z przekazaniem tej wiadomości opinii publicznej, chciałbym jednak wiedzieć, czy w chwili, gdy powziął pan taką informację, zaalarmował pan stosowne służby celem weryfikacji zagrożeń, jakie płyną z tej propozycji dla naszego kraju. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Trochę zdziwiły mnie niektóre wystąpienia posłów, te, które zawierały apele, żeby w polityce nie robić polityki. Tak samo zupełnie apolityczne jest to, że pan zaproponował, abyśmy rozważali wniosek o odwołanie dzisiaj, a nie w późniejszym czasie, tymczasem pan doskonale wie, że przed wyborami partia nie pozwoli na to, żeby pan został odwołany, bo to źle wpłynęłoby na notowania partii i osłabiłoby jej możliwości wyborcze w zbliżających się wyborach, w wyborach 16 listopada. Chciałbym zadać panu konkretne pytanie. Dzisiaj nie czas na to, żeby oceniać pana jako ministra spraw zagranicznych czy oceniać to, co pan robi w swojej partii, dziś ważne jest to, co pan będzie robił jako marszałek Sejmu, jeżeli pozostanie pan na tym stanowisku, jeżeli nie zostanie pan odwołany. Chcę panu zwrócić uwagę na jedną kwestię. W 2009 r. w październiku po raz pierwszy został złożony do laski marszałkowskiej projekt uchwały o ustanowieniu Dnia Praw Rodziny. W VI kadencji ten projekt nie doczekał się pierwszego czytania. W styczniu 2012 r. projekt ten ponownie został złożony do laski marszałkowskiej i pod rządami pani premier Ewy Kopacz, do końca sprawowania przez nią mandatu na stanowisku marszałka także nie doczekał się pierwszego czytania. On cały czas czeka na pierwsze czytanie i obawiam się, że nie doczeka się tego do końca tej kadencji. Czy może pan zagwarantować, że projekty ustaw i uchwał (Dzwonek) nie będą w Sejmie czekały po kilka lat, nawet 5 lat na pierwsze czytanie? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jan Vincent-Rostowski: Nic takiego nie było.)
Mówca: Andrzej Smirnow
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiele osób pytało mnie, dlaczego zgodziłem się kandydować. (Poseł Rafał Grupiński: Właśnie.) (Poseł Piotr van der Coghen: A kto pytał - dziennikarze?) Głównie dziennikarze, tak. Chciałbym na to pytanie państwu odpowiedzieć. Otóż to pytanie nie jest bezsensowne. (Gwar na sali) (Głos z sali: Nie.) Dlatego że oczywiście wszyscy wiedzą... Bardzo proszę dawnych kolegów, żeby zechcieli być troszeczkę bardziej kulturalni. (Gwar na sali) (Poseł Henryk Siedlaczek: Ci koledzy, co oni z ciebie zrobili.) Bardzo państwa proszę. Proszę państwa, to nie jest bezzasadne pytanie, bo oczywiście marszałka Sikorskiego nie wybierał parlament, wybierała czołówka rządu, kierownictwo rządu, wybierała kierownictwo koalicji, wybierało kierownictwo partii. Przecież wiadomo było, że marszałek Sikorski został wybrany poza parlamentem... (Głos z sali: To znaczy gdzie?) ...parlament po prostu przegłosował jego kandydaturę, większość parlamentarna go przegłosowała. (Gwar na sali) Otóż, proszę państwa, jestem posłem piątą kadencję i z wielką przykrością patrzę na to, co się dzieje w naszym parlamencie. Dzisiaj nasz parlament przypomina parlament z dawnych lat, który doskonale znamy, większość z państwa przynajmniej doskonale zna. Otóż jest to maszynka do głosowania. (Poseł Radosław Sikorski: To niezgodne z ustawą.) Pamiętam dokładnie, jak pracowało się kiedyś w komisjach sejmowych: tam można było merytorycznie dyskutować, dochodziło się czasami do konsensusu. Dzisiaj w komisjach sejmowych rządzi minister. Do projektów rządowych przynosi on dziesiątki poprawek, które są bezkrytycznie przyjmowane przez większość parlamentarną. (Oklaski) Z tego punktu widzenia nie tylko chciałbym bardzo gorąco poprzeć projekt przedstawiany przez pana Jarosława Sellina, ale chciałbym się zwrócić... Oczywiście nie jestem naiwnym posłem, doskonale wiem, jak będzie jutro głosowała większość parlamentarna. W związku z tym chciałbym się zwrócić do większości parlamentarnej i do pana marszałka, żebyście zechcieli na ten projekt spojrzeć, podyskutować. Proszę państwa, Sejm już nie będzie gorzej notowany, Sejm już nie straci autorytetu, bo go praktycznie nie ma. My jesteśmy temu winni. (Poseł Henryk Siedlaczek: Co się z tobą stało?) Zróbmy wszystko, żeby tak się nie stało, żeby ten Sejm wreszcie zaczął się liczyć. Jest to najwyższy organ w państwie. (Głos z sali: I tak nie awansuje.) Proszę państwa, dowodem na to, jak to wygląda, była połajanka pani premier dla pana marszałka po jego wypowiedziach. Oczywiście o panu marszałku nic nie będę mówił, mówili inni koledzy, natomiast chciałbym się zwrócić z apelem, aby pakiet demokratyczny, który moim zdaniem jest bardzo rozsądny, jest tam bardzo wiele bardzo ciekawych rozwiązań, których przyjęcie naprawdę może zupełnie zmienić obraz Sejmu, abyście zechcieli państwo, może nie tyle protestować, ile przynajmniej go przeczytać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przebieg dyskusji, a zwłaszcza sposób reagowania największego klubu koalicyjnego na to, co tutaj się działo, także na bardzo godną osobę pana Andrzeja Smirnowa, dużo starszego od większości z państwa, jest tylko i wyłącznie dowodem na to, że bez zmiany reguł, bez zmiany kultury politycznej, bez zmiany sposobu funkcjonowania większości parlamentarnej w tym Sejmie nie pójdziemy drogą odbudowy zaufania do państwa, o której tak wiele ciągle i ciągle mówi pani premier Kopacz. Nasz wniosek jest kolejnym pytaniem i testem na to, czy słowa mają dla państwa jeszcze jakiekolwiek znaczenie. Czy słowa: zaufanie, odbudowa zaufania, powaga i kultura polityczna coś jeszcze w ogóle dla państwa znaczą? Dzisiaj, po tej debacie, wiem, że niewiele. Mówię to z wielką przykrością. (Poseł Magdalena Kochan: Wystawia nam cenzurkę.) (Głos z sali: Zadaj sobie to pytanie.) Właśnie, panie pośle, proszę to mówić głośno, do protokołu, bo takie reakcje, to, co państwo teraz wygłaszacie, dowodzi, że marszałek koalicji rządzącej nie daje gwarancji tego... (Głos z sali: Tak, daje gwarancje, to jest marszałek Sejmu.) ...żeby kultura polityczne ponownie zagościła w tej Izbie. Tę gwarancję daje ktoś, kto w sposób bezpartyjny, z zewnątrz na nas popatrzy, poprowadzi Izbę w kierunku zaufania i powagi. (Głos z sali: Wasz kandydat?) Patrząc na państwa, potrzebujecie takiego obiektywnego spojrzenia na to, w jaki sposób funkcjonuje największy klub parlamentarny. Jeszcze raz wrócę do tego, co powiedziałem: Jeśli mamy traktować panią premier poważnie, traktować poważnie to, co pani premier mówi... (Poseł Rafał Grupiński: Mamy obowiązek traktować panią premier poważnie.) Nie ma powodu, żeby szczególnie państwo nie traktowali tego poważnie. Teraz możecie sobie na mnie... Dzisiaj pan marszałek Niesiołowski był łaskaw nazwać mnie pospolitym szują. (Głos z sali: Dobrze.) Dobrze, niech nazywa mnie pospolitym szują, to jest nie mój standard. Jak tak mówi, niech sobie mówi. Ale jeśli mamy słuchać poważnie pani premier Kopacz i poważnie iść drogą odbudowy zaufania do państwa, to musimy iść poprzez fakty, a nie poprzez słowa. Faktem, jeśli chodzi o zaufanie do państwa, byłaby zmiana marszałka Sejmu na osobę godną, doświadczoną, wieloletniego parlamentarzystę, osobę, która jest dzisiaj bezpartyjna, która jest w stanie... (Poseł Urszula Augustyn: Pozwoli pan, że sami to ocenimy.) ...poprowadzić tę Izbę ku takiej zmianie. Państwo będziecie decydować jutro, każdy z was zdecyduje, każdy z was się w tym głosowaniu wypowie, jak widzi ostatni rok tego parlamentu, jak go widzi. Czy go widzi w takich połajankach, w takich mało eleganckich tak naprawdę reakcjach... (Głos z sali: Może pan odpowiedzieć na pytania?) ...na to, co mówi opozycja w Sejmie czy tak, jak może to być według pakietu demokratycznego i zgodnie z normalną drogą ku odbudowie zaufania? Państwa wybór, państwa decyzja. (Głos z sali: Sami zdecydujemy.) Albo zagłosujecie przeciwko pani premier Kopacz i odbudowie zaufania do państwa, albo za drogą odbudowy zaufania do państwa poprzez zmianę marszałka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Pahl
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego. Przedstawiciel wnioskodawcy w sposób niezwykle obszerny przedstawił argumentację dotyczącą kierunku podjęcia inicjatywy ustawodawczej. Impuls ustawodawczy jest oczywiście wywołany orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego i w tym miejscu pragnę podkreślić z całą mocą, iż rola Senatu w wykonywaniu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego jest wyjątkowa i nie do przecenienia. Kwestia, która jest objęta projektowaną materią, dotyczy bardzo istotnych elementów, a więc nie tylko prawa do szybkiego i sprawiedliwego rozstrzygnięcia swojej sprawy, określonego w art. 45 konstytucji, ale rzeczywiście dotyka tematu ograniczenia obowiązującej konstytucyjnie zasady dwuinstancyjności przy rozpoznawaniu spraw sądowych przez organy władzy. Podstawa do wyłączenia sprawy, jaką niewątpliwie, i to wynika z wcześniejszego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest również kwestia określenia kosztów zastępstwa procesowego, w ocenie trybunału nie wytrzymała krytyki w kontekście porównywania dóbr chronionych konstytucyjnie, do jakich należy również ochrona własności, art. 64 konstytucji. Dlatego też przy rozpoznawaniu odwołania do tej pory sądy powszechne, stosując zasadę wynikającą z art. 78 zdanie drugie konstytucji, kwestie te traktowały jako sprawę, która nie ma konstytucyjnego charakteru, a co za tym idzie, nie jest chroniona konstytucyjnie w zakresie dóbr określonych w art. 64 konstytucji w związku z art. 45. Co do samej formuły rozpoznawania... (Gwar na sali) Panie pośle, bardzo pana przepraszam... (Głos z sali: Przepraszam.) Co do samej formuły przyjętej przez procedurę karną, a więc stosowania w bardzo szerokim zakresie tzw. instancji poziomej, jest to formuła sprawdzona. Element polegający na tym, że od orzeczenia sądu odwoławczego będzie można odwołać się do sądu tej samej rangi, który będzie orzekał w poszerzonym składzie, również ten standard konstytucyjny spełnia. Dlatego też, podkreślając raz jeszcze bardzo duży wkład Senatu w podwyższanie i przywracanie standardów konstytucyjnych, wypełnianie luk prawnych, a także uzupełnianie zaniechań legislacyjnych, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pragnę oświadczyć, że mój klub jest za skierowaniem tego projektu do dalszych prac legislacyjnych. Bardzo dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, zawartego w druku nr 2826. Otóż, Wysoka Izbo, proponowana zmiana ustawy Kodeks postępowania karnego ma na celu dostosowanie systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 listopada 2013 r. stwierdzającego niezgodność art. 426 § 2 Kodeksu postępowania karnego z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Była to sprawa o sygnaturze SK 33/12. Wysoka Izbo! Zaskarżony przepis art. 426 § 2 K.p.k. znalazł zastosowanie w sprawie skarżącej, która w postępowaniu zainicjowanym zażaleniem na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego została ustanowiona pełnomocnikiem pokrzywdzonej. Mianowicie sąd rozpatrujący przedmiotowe zażalenie, działając jako sąd odwoławczy, orzekł także o należnym skarżącej wynagrodzeniu z tytułu nieopłaconej przez strony pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata. Na to postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, w którym zakwestionowała wysokość przyznanej jej kwoty. Niemniej jednak sąd wyższej instancji pozostawił zażalenie bez rozpoznania, uznając je za niedopuszczalne w świetle art. 426 § 2 K.p.k. Ostatecznie sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego. Argumenty przedstawione przez pana senatora Piotra Zientarskiego podzielam i uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że klub Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za skierowaniem projektu ustawy, zawartego w druku nr 2826, do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2014-11-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Senatorze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznał się z senackim projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, druk nr 2826, i uznaje, że projekt ten nie tylko odpowiada w całości stanowisku Trybunału Konstytucyjnego, lecz także jest w pełni uzasadniony. W szczególności warto zwrócić uwagę na stanowisko trybunału podzielone przez Senat, że wynikające z art. 426 § 2 Kodeksu postępowania karnego pozbawienie pełnomocnika możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące kosztów jest w istocie niezamierzonym pominięciem legislacyjnym - oczywiście z takimi przypadkami niezamierzonych pominięć spotykamy się często - którego źródłem jest traktowanie sądu sprawującego kontrolę nad postępowaniem przygotowawczym każdorazowo jako sądu odwoławczego, nawet jeśli sąd ten rozstrzyga jakieś kwestie po raz pierwszy. A więc istota całej sprawy sprowadza się do tego, że konsekwentnie przywraca się zasadę, o czym mówił już kolega Falfus, instancyjności w postępowaniu i we wszystkich sprawach. Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ten projekt. Dziękuję. (Oklaski)