Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2019-12-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15 przedstawić nasze refleksje na temat - nie boję się użyć tego sformułowania - tzw. ustawy represyjnej. (Głos z sali: Opresyjnej.) Na początku powiem tak: szanowny panie ministrze, panowie i panie, panie i panowie posłanki z PiS-u, udało wam się... (Poseł Tadeusz Woźniak: Ha, ha, panowie posłanki.) Udało wam się zrobić piorunujące wrażenie na wielu Polakach w Polsce, ale widzę, że to wrażenie jest równie piorunujące poza granicami Polski. Myślę, że powinniście się wszyscy, powinniśmy się wszyscy zacząć obawiać skutków tego wrażenia. (Głos z sali: Nie donoście.) Po 10-godzinnej batalii - o stylu nie wspomnę, bo wielu Polaków oglądało to posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka - w pierwszym czytaniu w niestety starym i niedobrym stylu został uchwalony jeszcze gorszy projekt ustawy represyjnej w stosunku do jego pierwotnego brzmienia. Nie tak dawno - warto przypomnieć - w swoim exposé pan premier Morawiecki wielokrotnie wspominał o nadchodzącej normalności, a takie stanowienie prawa niestety z tą normalnością ma niewiele wspólnego. (Oklaski) Mówiliście bardzo często w poprzedniej kadencji i przed wyborami, że będziecie legislacyjnymi uzdrowicielami. Ale to, co wczoraj cała Polska widziała, to raczej jest szarlataństwo legislacyjne. Bo inaczej się tego nie da nazwać. (Oklaski) Nie ma już w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka pana przewodniczącego Piotrowicza. Ale wczoraj było widać jak w soczewce, że duch pana przewodniczącego prokuratora Piotrowicza cały czas unosi się nad Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka. (Głos z sali: Żyje.) (Poseł Piotr Kaleta: Tak samo jak duch marszałka Gucwy.) (Poseł Rafał Grupiński: To jest maszkara, nie duch.) I niestety pada na wielu z tych członków tak dalece, że wczoraj również cała Polska słyszała sugestie jednej z pań posłanek z komisji sugerującej, że po co przekazywać poprawki wszystkim jej członkom. To są standardy, które schodzą już poniżej poziomu dna. Myślę, że to rzutuje też niestety na obraz tej Izby i większości, która w tej Izbie dzisiaj dominuje. Mówicie państwo o potrzebie reformy wymiaru sprawiedliwości. Pan poseł Ozdoba grzmiał tu niedawno, że Polacy chcą dobrych zmian, więc jak mamy czelność przeszkadzać we wprowadzaniu tych dobrych zmian. (Głos z sali: Pan nie ma dyżurów poselskich?) Panie Pośle Ozdoba! Pytam się dzisiaj, po ponad 4 latach rzekomego realizowania oczekiwań Polek i Polaków, co mają Polacy po waszych reformach? Mają dłuższe terminy w sądach? (Głos z sali: Mają.) Na pewno mają. Mają większe koszty sądowe? (Głos z sali: Mają, mają.) Mają, na to się wszyscy powszechnie żalą. Ale będą mieli coś jeszcze gorszego. (Głos z sali: Będą.) Będą mieli wielką niepewność co do prawa i orzeczeń sądowych. (Głos z sali: Polityczne wyroki.) Trochę statystyk, jeśli chodzi o wasze reformy, które tak często lubicie przywoływać. 2018 r. - chluba, wasz sztandarowy projekt - Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, która miała być receptą na wszelką niesprawiedliwość w wymiarze sprawiedliwości. Jak jej szło? Była tak pracowita, że w 2018 r. rozpatrzyła zaledwie 28% spośród spraw, które do niej wpłynęły. Idźmy dalej. Kolejny sztandarowy pomysł w ramach reform wymiaru sprawiedliwości według PiS - Izba Dyscyplinarna. Była tak zachwalana przez PiS, a była jeszcze lepsza, bo w 2018 r. - uwaga - rozpatrzyła zaledwie 19% spośród spraw, które do niej wpłynęły. Żeby było ciekawiej, powiem jeszcze, że te dwie izby są najmniej obłożone sprawami w porównaniu do pozostałych izb funkcjonujących w Sądzie Najwyższym. Więc jak to jest? Wydaje mi się, panie pośle Ozdoba, panie ministrze, szanowni przedstawiciele klubu Zjednoczonej Prawicy, że Polacy dzisiaj bardziej oczekują ustawy dyscyplinującej, represyjnej ustawy dotyczącej pana prezesa Banasia. (Oklaski) To jest dzisiaj niezwykle pilne i oczekiwane. A jeśli chodzi o wymiar sprawiedliwości... Pani poseł, proszę spokojnie, bo takie nerwy szkodzą zdrowiu. Proszę spokojnie. (Poseł Cezary Grabarczyk: Jarosław, nic nie mogę.) (Głos z sali: Pan strasznie krzyczy.) (Głos z sali: Pan na ty nie jest, trochę szacunku.) Jeśli chodzi o wymiar sprawiedliwości, to warto się zastanowić, Wysoka Izbo, czy naprawdę nie warto byłoby usiąść przy okrągłym stole i dokonać przeglądu zarówno tego, co dobre, jak i tego, co złe. (Poseł Robert Telus: Okrągły stół już był raz w historii.) Panie pośle Telus, niech pan żyje przyszłością, a nie przeszłością. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Woźniak: To komuniści zawsze tak mówią.) Warto usiąść przy okrągłym stole, tak jak proponuje Koalicja Polska, wspólnie z autorytetami prawniczymi, organizacjami, które jednoczą osoby poszkodowane przez wymiar sprawiedliwości oraz z reprezentantami wszystkich środowisk politycznych - ciągle jesteśmy na nie otwarci - i zastanowić się, co należy zrobić, żeby oszczędzić Polakom wielu problemów. Oczywiście dzisiaj większość sejmowa mówi, że nie ma i nie będzie problemów, ale znawcy są innego zdania. My dzisiaj, zachowując się w taki sposób, jak w parlamencie, brniemy niestety w stronę zaburzania pewności obrotu prawnego w Polsce. Nie chciałbym, żeby samotna matka, która uzyskała wyrok dotyczący alimentów, nie spała po nocach i drżała, zastanawiając się, czy ojciec, który nie jest skory do płacenia tych alimentów, nie pójdzie do kancelarii, która podważy ten wyrok, bo został wydany przez sędziego powołanego na mocy wadliwie powołanej Krajowej Rady Sądownictwa. Nie chciałbym tego i myślę, że większość z was też by tego nie chciała. (Głos z sali: ...Luksemburg...) Nie chciałbym, żeby Polacy, uzyskując rozstrzygnięcia np. z urzędem skarbowym dotyczące do swoich podatków... (Głos z sali: Ta ustawa...) ...drżeli, czy ktoś za chwilę tego nie podważy. Czy Polacy, którzy dość często uzyskują dzisiaj w sądach rozstrzygnięcia w zakresie spraw odszkodowawczych, nie będą musieli za chwilę tych uzyskanych odszkodowań oddawać? Boje się, że pogłębianie chaosu prawnego, co się dzisiaj odbywa, będzie niestety do tego prowadziło. Nie chcielibyśmy tego. (Głos z sali: Nie, do tego prowadzą...) (Głos z sali: Bądź odważny.) Szanowny panie pośle, czy nie lepiej zamiast tracić dzisiaj energię na takie nieprzemyślane, kontrowersyjne projekty, które nie przynoszą chwały ani w kraju, ani poza jego granicami, spożytkować ją na przeprocedowanie ustawy o sędziach pokoju, która nie może doczekać się tego, żeby się tutaj pojawiła? (Oklaski) Czy nie lepiej z refleksją pochylić się nad problemem Krajowej Rady Sądownictwa i otworzyć ją na obywateli? Może część KRS-u powinna być w wyborach powszechnych wybierana przez obywateli? To zwiększy poziom zaufania do tego organu. Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15 nie widzi możliwości - mimo zmian, które nic dobrego nie przyniosły - poparcia tej ustawy. Opowiadamy się za jej odrzuceniem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)