PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oprócz tego, że szkoły dzisiaj nie posiadają odpowiedniego sprzętu do tego, aby korzystać z materiałów cyfrowych, rodzi się inne pytanie. Chciałbym zwrócić uwagę na stanowisko Komisji Europejskiej dotyczące budowania społeczeństwa gigabitowego. Można znaleźć takie stwierdzenie, przytoczę: Innowacyjne metody nauczania i uczenia się wymagają gigabitowego dostępu do Internetu, który umożliwiłby korzystanie z najnowszych materiałów, narzędzi i technik dydaktycznych oraz zdobywanie przez uczniów umiejętności cyfrowych. Aby w pełni wykorzystać dostępne on-line usługi edukacyjne, szkoła licząca 20 klas, przyjmując po 25 uczniów w każdej z nich, która chciałaby zapewnić jednoczesny dostęp do Internetu dla dużej liczby uczestników, już dzisiaj potrzebowałaby połączenia o prędkości 700 Mb/s. Czyli proponujemy tutaj 100 Mb/s, a wyzwania są dużo większe. Dlatego rodzi się pytanie: Czy ta prędkość 100Mb/s jest optymalna dla wykorzystania nowoczesnych i aktualnych materiałów cyfrowych wysokiej jakości w tych szkołach? Jak Ministerstwo Cyfryzacji wyobraża sobie rozwój Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej, tak aby dostosowywać ją do zmieniających się potrzeb szybko zmieniającego się świata i społeczeństwa cyfrowego? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie dostęp do szerokopasmowego Internetu daje możliwość wyrównywania szans dzieci kształcących się w ośrodkach zurbanizowanych i w tych miejscowościach, które są w znacznej odległości od dużych centrów. Chciałabym zapytać, o jaki procent, na ile w wyniku wprowadzenia tej ustawy zwiększać się będzie dostęp szkół. Jaka liczba szkół będzie miała szansę uzyskać dostęp do szerokopasmowego Internetu w ramach realizacji tej ustawy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ulega wątpliwości, że Ogólnopolska Sieć Edukacyjna jest niezwykle potrzebnym rozwiązaniem zwiększającym stopień cyfryzacji Polski, natomiast w ramach programów operacyjnych w perspektywie finansowej 2007-2013 wybudowano 23 tys. km sieci szerokopasmowej w Polsce za prawie 3 mld zł. To było sfinansowane z regionalnych programów operacyjnych, jak również z programu rozwoju Polski wschodniej. Chciałbym zadać pytanie o transparentność... o spójność tych rozwiązań, które już zostały wdrożone, z tym planowaniem rozwiązaniem, czyli Ogólnopolską Siecią Edukacyjną. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałam zapytać o społeczność lokalną. Jak, w jaki sposób skorzysta społeczność lokalna z doprowadzenia szerokopasmowego Internetu do szkół? Oczywiście oprócz dzieci i nauczycieli, bo tu wszystko wiemy. Natomiast mnie chodzi o to, czy będą mogli z tego korzystać również mieszkańcy i na jakich zasadach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Cicholska (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej i przedsięwzięcia projektowane w związku z jej wprowadzeniem oraz inne działania rządu na rzecz cyfryzacji szkół zmierzają do cywilizacyjnego przełomu w szkolnej edukacji. Dają możliwość wyrównywania szans edukacyjnych wszystkich uczniów w Polsce, w szczególności mieszkających w małych ośrodkach, uczących się w szkołach o małej liczbie uczniów. Jakie efekty spodziewa się uzyskać MEN w procesie wdrażania tego projektu? Jakie są szanse, aby uzyskać środki finansowe z Programu Operacyjnego ˝Polska cyfrowa˝? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Paszyk (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej. Celem omawianego projektu jest połączenie wszystkich szkół w ogólnopolską sieć teleinformatyczną, w ramach której zapewniona zostanie usługa dostępu do Internetu wraz z usługami bezpieczeństwa sieciowego i teleinformatycznego, jak również będą narzędzia teleinformatyczne wspomagające proces kształcenia w kierunku modelu opartego na rozwiązaniach cyfrowych. Ogólnopolska Sieć Edukacyjna (OSE) będzie wirtualną, publiczną siecią telekomunikacyjną, opartą na fizycznej infrastrukturze szerokopasmowej. Sieć ta będzie operowana przez podmiot, który będzie odpowiedzialny za jej uruchomienie i utrzymanie oraz w szczególności za dostarczenie szkołom usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu o symetrycznej przepustowości co najmniej 100 Mb/s wraz z usługami bezpieczeństwa sieciowego. Powstać ma także portal OSE utrzymywany przez operatora. Będzie on zawierał część obsługową, np. do zgłaszania problemów, i będzie umożliwiał współpracę uczestników procesu edukacyjnego. Poza tym stworzona zostanie platforma prezentująca zasoby edukacyjne, które wytworzą dostawcy treści edukacyjnych, w tym instytucje publiczne oraz oświatowe, uczelnie, instytuty naukowe i badawcze, placówki oświatowe, organizacje pozarządowe oraz firmy komercyjne. Co ważne, koszty programu pozostaną po stronie państwa. Obecnie 5,8 tys. lokalizacji szkół jest objętych komercyjnymi planami inwestycyjnymi przedsiębiorców telekomunikacyjnych. W tych lokalizacjach operatorzy wybudują sieć z własnych środków. Ponad 8 tys. lokalizacji szkół znajduje się na obszarach, na których zostały złożone wnioski o dofinansowanie w ramach drugiego konkursu w pierwszej osi Programu Operacyjnego ˝Polska cyfrowa˝. Beneficjenci będą mieli obowiązek podłączyć wszystkie szkoły na obszarach, na których będą realizowali projekty. Pozostałe szkoły, które nie mają dostępu do szybkiego Internetu, będą podłączane w ramach kolejnych konkursów I osi Programu Operacyjnego ˝Polska cyfrowa˝. Jeśli pozostaną szkoły, które nie zostały podłączone w ramach inwestycji komercyjnych i inwestycji finansowanych z PO PC, to zostaną podłączone przez operatora OSE. Wysoka Izbo! Projekt ten zasługuje na poparcie. Powszechny, szybki dostęp do Internetu w szkołach to dziś nie ekstrawagancja, a podstawowy wymóg współczesności. Dobrze, że przyjęto formułę budowy jednego ogólnopolskiego systemu. Pozwoli to wprowadzić wysokie standardy obsługi wszędzie, niezależnie, czy mowa o szkole wielkomiejskiej, czy o szkole wiejskiej. Liczne platformy edukacyjne, które będą dostępne poprzez system, urozmaicą program nauczania i zwiększą szanse edukacyjne uczniów. Najważniejsze jest jednak wyrównywanie tych szans edukacyjnych. Jeśli program zostanie pomyślnie zrealizowany, do 2020 r. wszystkie szkoły w kraju uzyskają wysokiej jakości usługę teleinformatyczną w jednolitym standardzie. Życzmy sobie, by tak właśnie się stało.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej. Procedowana ustawa zakłada włączenie nauczania programowania komputerowego do podstawy programowej kształcenia informatycznego na każdym etapie edukacyjnym oraz podłączenia wszystkich szkół w Polsce do szybkiego Internetu. Taka zmiana jest konieczna, bo zaledwie 23% jednostek znajduje się w zasięgu nowoczesnej sieci dostępu do Internetu umożliwiającej świadczenie usług o przepustowości 100 Mb/s. Z tego standardu usługi korzysta jednak tylko niewielka część. W związku z tym wiele placówek oświatowych jest wykluczonych cyfrowo. Wysoka jakość Internetu pozwala na dostępność cyfrowych narzędzi edukacyjnych, odpowiednie kształcenie oraz nabywanie kompetencji i umiejętności w tym zakresie. Efektem wejścia ustawy w życie jest zniwelowanie różnic w szansach edukacyjnych i zawodowych pomiędzy uczniami i kadrą nauczycielską z dużych miast a tymi z mniejszych miejscowości i wsi. Dzięki wprowadzeniu ustawy w życie szkoły otrzymają możliwości szerokopasmowego dostępu do Internetu o minimalnym standardzie symetrycznej przepustowości co najmniej 100 Mb/s, co zapewni odpowiedni standard nauczania. Projekt zakłada podłączenie wszystkich szkół światłowodem, a gdzie to nie będzie możliwe, wykorzystanie innego rodzaju łączy, np. radiolinii czy to połączenia satelitarnego. Zgodnie z założeniami w 2018 r. możliwość korzystania z OSE otrzyma do 1,5 tys. lokalizacji szkół, a rok później 13 tys. lokalizacji. Problemem, który poruszano podczas posiedzenia komisji i który trzeba zauważyć, jest całkowity brak sprzętu albo przestarzały sprzęt w szkołach. W moim przekonaniu kolejnym krokiem, który powinno w najbliższym czasie wdrożyć Ministerstwo Edukacji Narodowej wraz z Ministerstwem Cyfryzacji, jest doposażenie szkół w sprzęt nowej generacji, taki, który w rzeczywisty sposób pozwoli korzystać z szerokopasmowego Internetu. Wątpliwości podczas prac w komisji budziły zbyt duże, ale też i nowe kompetencje operatora, którym będzie Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa. Jestem przekonana, że w toku prac zostaną one całkowicie rozwiane. Liczę na to, że będzie możliwe również zaoferowanie szkołom m.in. oprogramowania specjalistycznego, np. AutoCAD w szkołach branżowych. Idea podłączenia szkół do Internetu o dużej szybkości jest bardzo dobrą inicjatywą, która odpowiada na współczesne wyzwania cywilizacyjne. Koło Wolni i Solidarni wnosi o dalsze procedowanie ustawy.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druk nr 1836. Sejm na 48. posiedzeniu w dniu 28 września 2017 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 11 października 2017 r. wnosi, aby Wysoki Sejm przyjąć raczył załączony projekt ustawy. Powyższy projekt, szanowni państwo, wprowadza cztery zmiany w Ordynacji podatkowej. Zmiana 1. dotyczy art. 181. Myślę tutaj o dowodach w postępowaniu podatkowym, informacjach, które w sposób analityczny zbiera Krajowa Administracja Skarbowa. Zmiana 2. dotyczy art. 293. Dodaje się w nim § 3 mówiący o informacji na temat kontrahenta. Zmiana 3. polega na tym, że po art. 306i dodaje się art. 306ia. Mowa jest tu o wydaniu zaświadczenia. I zmiana 4. dotyczy art. 306k. Wprowadzone ww. przepisy mają na celu ochronę podatników przed poniesieniem konsekwencji nieuczciwości kontrahentów, wprowadzenie procedury rzetelnej oceny kontrahentów i umożliwienie uzyskania przez podatników informacji o sytuacji podatkowej kontrahentów. Wnoszę jak na początku o przyjęcie powyższego projektu ustawy. Dziękuję.
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druk nr 1836. Szanowni Państwo! Szczegółowo ten projekt ustawy i stanowisko dotyczące treści tego projektu przedstawialiśmy w poprzednim czytaniu, w pierwszym czytaniu, jak również było ono omawiane w komisjach, więc ja tego nie będę powtarzał. Przypomnę tylko, że zasadniczo dwie zmiany są proponowane. Jedna z nich to rozszerzenie katalogu otwartego określającego, co może być dowodem w postępowaniu podatkowym, o dokumenty zgromadzone w toku działalności analitycznej Krajowej Administracji Skarbowej. To teoretycznie nic nie zmienia, bo również w obecnym stanie prawnym one mogą być używane, ale doprecyzowuje to i bez wątpliwości będzie można używać tych dokumentów. Druga zmiana to możliwość wydawania na wniosek podatnika prowadzącego działalność gospodarczą zaświadczeń zawierających informacje dotyczące spełniania obowiązków skarbowych przez jego kontrahenta. Nie byłoby tej ustawy, gdyby nie największa afera III Rzeczypospolitej, afera, w której z budżetu państwa, z naszych pieniędzy zostało ukradzionych ponad 260 mld zł, afera wyłudzania VAT i innych podatków. Ta ustawa jest może małym, ale jednak elementem uszczelniania systemu podatkowego i walki z tą szarą czy czarną strefą, walki z przestępczością podatkową. Ta niewielka nowelizacja Ordynacji podatkowej będzie szczególnie przydatna dla małych przedsiębiorstw, dla tych przedsiębiorstw, których nie stać na korzystanie z doradców podatkowych, których nie stać na korzystanie z tzw. wywiadowni gospodarczych. Ta nowelizacja pomoże tym małym przedsiębiorstwom zabezpieczyć się w sytuacji, kiedy trafi się im kontrahent, do którego wiarygodności nie mają pewności, nie mają pewności co do tego, czy przypadkiem ten kontrahent nie chce ich wplątać w karuzelę podatkową albo w inną przestępczość podatkową. Będą mogli uzyskać wiarygodne informacje na temat obowiązków podatkowych spełnianych przez kontrahenta. To dobrze, bo będą mogli zabezpieczyć się przed niechcianym braniem udziału w przestępstwie, w karuzelach podatkowych i przed wszystkimi tego konsekwencjami. Dlatego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość gorąco popieramy ten projekt i wnosimy do szanownej Izby, aby go uchwalić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa. Również miałem nieodparte wrażenie, że pan poseł mówił o zupełnie innej ustawie. Myślałem, że to ja się pomyliłem, ale końcówka wystąpienia pana posła z PiS-u rzeczywiście wskazywała na to, że mówimy o tej samej ustawie. Ta ustawa zawiera dwie regulacje. Pierwsza w zasadzie jest pomijalna, art. 181. Mówicie państwo, że jest to doprecyzowanie. W świetle brzmienia art. 180 ustawy Ordynacja podatkowa wydaje się, że ta regulacja jest zbędna, ale skoro ma rozwiać jakieś tam wątpliwości, to można ją przyjąć. Natomiast nowelizacja zakłada również zmianę w zakresie, a w zasadzie możliwość zwolnienia z tajemnicy skarbowej w pewnym zakresie danych. Tutaj jest art. 293 § 3 pkt 2. Mówiłem o tym również podczas pierwszego czytania, panie ministrze, ale nie otrzymałem dostatecznego wyjaśnienia. Wskazujecie tu państwo, że w ramach zaświadczenia będzie wskazywane nieujęcie lub ujęcie przez podatnika w złożonej deklaracji lub innych dokumentach zdarzeń, do których ujęcia był zobowiązany na podstawie przepisów ustaw podatkowych. Przepisy ustaw podatkowych mówią o zdarzeniach faktycznych, sprzedaży, zakupie, a więc o czynnościach związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Jak państwo jako organ administracji skarbowej będziecie w stanie potwierdzić fakt nieujęcia jakiegoś zdarzenia w złożonej deklaracji? Ten przepis wydaje się być awykonalny. Naprawdę nie wiadomo, czemu ma służyć tworzenie tego typu zapisów, chyba że, tak jak tutaj wspomniał poseł Cichoń, ma to służyć tylko i wyłącznie firmom doradczym, które będą czerpały określone zyski z obsługi administracyjnej czy też określonego produktu dla podatników w tym zakresie. Tak że pozostają te wątpliwości. Proszę pana ministra o ich wyjaśnienie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druki sejmowe nr 1836 i 1901. Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu analizy tego projektu ustawy w dniu 11 października br. wnosi o uchwalenie przez Wysoką Izbę projektu ustawy w zasadzie w zaproponowanym przez rząd niezmienionym, pierwotnym kształcie. (Poseł Piotr Uściński: Bo nikt nie zgłaszał poprawek.) Przypomnę, że projekt zawiera dwa niezależne zagadnienia. Po pierwsze, rozszerza katalog dowodów w postępowaniu podatkowym o dokumenty zgromadzone w toku działalności analitycznej Krajowej Administracji Skarbowej. Rozszerzanie samego katalogu budzi pewne wątpliwości wynikające bezpośrednio z art. 180 § 1 ustawy, który stanowi, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Tak więc ujmowanie w sposób szczególny określonych dokumentów wydaje się być pewnego rodzaju nadregulacją, chyba że jest jakieś drugie dno, którego ja się nie dopatrzyłam. Druga zmiana dotyczy możliwości uzyskania informacji o kontrahencie podatnika prowadzącego działalność gospodarczą po wyłączeniu oczywiście przepisów o tajemnicy skarbowej. Możliwość uzyskania informacji o kontrahencie w przedmiocie rzetelności jego rozliczeń podatkowych jest dobrym rozwiązaniem i z pewnością zwiększy bezpieczeństwo uczciwych przedsiębiorców. Powinno to także przyczynić się do budowania pewności obrotu gospodarczego. Mankamentem tej propozycji jest jednak fakt, że przedsiębiorca będzie mógł uzyskać stosowną informację o kontrahencie dopiero po zawarciu transakcji. To wynika z samej definicji zawartej w Ordynacji podatkowej, definicji kontrahenta, że nie możemy tutaj mówić o potencjalnym kontrahencie, o kandydacie na kontrahenta. Niemniej jednak oceniamy, że informacje, które mogą udostępnić podatnikowi organy skarbowe, są pozytywnym rozwiązaniem, choć nie jest to jakaś rewelacja w ściganiu przestępczości. W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę podsumować i powiedzieć, że będziemy głosować za przyjęciem tego projektu. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ja chciałam zadać dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy skutków finansowych dla budżetu państwa. Wzrost liczby wydawanych zaświadczeń niewątpliwie prowadzić będzie do wzrostu kosztów administracyjnych, wzrostu zatrudnienia, a to z kolei oznacza wzrost wydatków z budżetu państwa. Czy Ministerstwo Finansów oszacowało te koszty? Ile one wynoszą? Drugie pytanie dotyczy dostępu podatnika do informacji i ewentualnych zagrożeń z tym związanych. Dostęp podatnika do informacji w tak szerokim zakresie może narazić na ujawnienie informacji poufnych, co w obecnych czasach często się zdarza, bo takie informacje są bardzo cenne. W związku z tym pytam, czy może to negatywnie wpływać na konkurencyjność tych firm i czy może to mieć inne negatywne skutki dla dalszej ich działalności. Czy ministerstwo jest przekonane, że w tym zakresie nie będzie takich nadużyć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ja również bardzo serdecznie pragnę podziękować wszystkim, którzy brali udział w pracach komisji, ale myślę, że to podziękowanie przede wszystkim należy się ministerstwu. Panie ministrze, dziękuję za to, że uchwalamy co prawda - wydaje się - drobne poprawki do dużej ustawy, jaką jest Ordynacja podatkowa, ale poprawki, które decydują o tym, że przede wszystkim mniejsze, małe czy średnie przedsiębiorstwa, chodzi o mały, średni biznes, będą posiadały dużo większy zakres informacji o swoich kontrahentach. Wypowiadane tu były słowa o tym, że będzie to informacja przede wszystkim dla wielkiej czwórki, że będą to informacje dla dużych kancelarii podatkowych. Śmiem się nie zgodzić z tym, bo ci najwięksi posiadają wywiadownie gospodarcze, ci najwięksi wiedzą bardzo dobrze, z jakimi podmiotami gospodarczymi mają do czynienia, wiedzą o ich kondycji i o zagrożeniach, które są z tym związane. Te przepisy przede wszystkim służą tym najmniejszym, tym, którzy idąc do urzędu skarbowego, mogą dowiedzieć się rzeczy takich, które spowodują, że ich współpraca z poszczególnymi kontrahentami może być bezpieczna, tym samym będzie to prowadziło do rozwoju tych firm, ale też całej polskiej gospodarki. Dziwi troszeczkę też stanowisko państwa, którzy w trakcie prac komisji nie zgłaszali specjalnie uwag, a dzisiaj dokonali pewnej krytyki tego projektu. Ale cóż, wydaje się, że powinniśmy... (Poseł Janusz Cichoń: Przecież mówiłem to samo co dzisiaj.) ...przejść do porządku dziennego... (Poseł Piotr Uściński: Ale poprawek nie zgłaszaliście.) ...nad tym, że nie zostały zgłoszone te poprawki. Cieszę się, że w tej formule zostały one przedłożone Sejmowi. Jeszcze raz, panie ministrze, serdecznie dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Małecki
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych zawartego w druku sejmowym nr 1865. Podczas posiedzenia komisji 13 października 2017 r. przeprowadzono dyskusję nad przedmiotowym projektem, którego przepisy stanowią kolejny krok w walce z szarą strefą w obrocie wyrobami tytoniowymi. Dzięki zmianom w ustawie o podatku akcyzowym, które zaczęły obowiązywać od stycznia 2016 r., częściowo uszczelniono bowiem rynek papierosów. Dalsze działania pozwolą wyeliminować nieprawidłowości w postaci m.in. obejmowania suszu tytoniowego fikcyjną sprzedażą w ramach dostaw wewnątrzwspólnotowych. Istotnym problemem, który przynosi straty budżetowi państwa i który wymaga rozwiązania, jest produkcja wyrobów tytoniowych przez nielegalne wytwórnie. Projektowane przepisy stanowią odpowiedź na istniejący stan rzeczy, mają bowiem ograniczyć dostęp tych nielegalnie działających podmiotów do surowca pochodzącego z produkcji krajowej. W przeprowadzonym głosowaniu komisja opowiedziała się za przyjęciem projektu. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych pozytywnie opiniuje przedstawiony projekt ustawy i prosi o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Głogowski
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt wyrazić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego pracy nad ustawą o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych. Pierwsze czytanie tej ustawy odbywało się 2 tygodnie temu, założenia tej ustawy były szczegółowo omawiane także dzisiaj, więc nie będę się na nich bardzo koncentrował. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu kilkanaście dni temu zgodziła się na przyjęcie rządowego projektu ustawy bez poprawek. Rzeczywiście, wszyscy zdajemy sobie sprawę, że rynek tytoniu to jeden z tych obszarów, który generuje wiele problemów, handel nim generuje wiele problemów związanych z szarą strefą. Jest to towar będący w zainteresowaniu grup przestępczych, z którego duże zyski są czerpane ze względu na to, że wpływy z akcyzy, z handlu nim, są ważnym elementem budżetu państwa. Dlatego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera założenia tej ustawy, zdając sobie sprawę, że oczywiście dla przedsiębiorców produkujących tytoń generują one wiele, mogą generować, będą generować wiele uciążliwości związanych z formalnościami, ze zgłaszaniem ewentualnego zamiaru niszczenia tytoniu, dokładnego ewidencjonowania produkcji tytoniu. Ponieważ jest to, jak powiedziałem, towar, którym handel jest w dużej części obszarem zainteresowania przestępców, i mają miejsce spore ubytki w budżecie państwa z powodu akcyzy, która mogłaby wpłynąć, przyjmujemy, że ta ustawa jest zasadna, i będziemy ją popierać. Dziękuję bardzo, panie marszałku.