PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Antoni Duda
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością to najczęściej wybierana forma prawna spółki, umożliwiająca prowadzenie działalności gospodarczej. Jeżeli udziałowcem jest podmiot zagraniczny lub obcokrajowiec albo gdy któryś ze wspólników przebywa na co dzień za granicą, zorganizowanie zgromadzenia może stanowić pewien problem. Przy dzisiejszych możliwościach elektronicznych wydaje się, że przeprowadzenie zgromadzenia wspólników z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej winno być dla przedsiębiorców rozwiązaniem ułatwiającym im w tym względzie działalność. W aktualnym stanie prawnym podejmowanie uchwał przez Internet jest możliwe, ale w bardzo ograniczonym zakresie. W praktyce jest to wykluczone w większości spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Proponowana nowelizacja wydaje się więc wychodzić naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców. Niestety w proponowanym rozwiązaniu pojawiły się i pewne problemy, jak chociażby sprawa tajnego głosowania, stąd moje pytanie. Czy zapis § 4 proponowanego art. 234 1 wyklucza tajne głosowania? W związku z tym w przypadku takiej konieczności zgromadzenie wspólników winno się odbywać w sposób dotychczas normowany, czyli klasycznie, i czy mimo tego problemu (Dzwonek) proponowane rozwiązanie usprawni funkcjonowanie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością?
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie. Panie ministrze, czy w razie przyjęcia proponowanej nowelizacji będzie wystarczająco zabezpieczona kwestia potwierdzenia tożsamości zakresu uprawnień każdego ze wspólników lub ich przedstawicieli uczestniczących w zgromadzeniu za pomocą środków komunikacji elektronicznej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, druk nr 3142. Projekt dotyczy możliwości udziału w zgromadzeniu wspólników spółki przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej. Zatem projekt ustawy daje możliwość takich zapisów w umowie spółki, które mogą dopuścić udział w zgromadzeniu wspólników z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej, w tym: transmisji obrad zgromadzenia wspólników, dwustronnej komunikacji w czasie rzeczywistym, a więc wspólnicy mogą wypowiadać się w toku obrad, przebywając w różnych miejscach, w czasie zgromadzenia zarówno osobiście, jak i przez pełnomocnika. Oczywiście taka procedura musi gwarantować identyfikację wspólników i zapewnić bezpieczeństwo komunikacji elektronicznej. Z uwagi na obowiązki dokumentowania i sprawozdawania zarówno protokół elektroniczny, podjęte uchwały, dowody zwołania zgromadzenia, jak i zapis audio-wideo odbytego zgromadzenia dołącza się do księgi protokołów w postaci transkrypcji protokołu elektronicznego. Generalnie projekt usprawnia procedury organizacyjne w spółkach z o.o., daje możliwość wykorzystania nowoczesnych, elektronicznych systemów komunikowania się i dokumentowania czynności obowiązujących wspólników spółki będących w różnych miejscach w czasie odbywającego się zgromadzenia. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów pozytywnie opiniuje niniejszy projekt.
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu przedstawić wniosek dotyczący uchwały upamiętniającej pana premiera Jana Olszewskiego. Śp. pan Jan Olszewski był pierwszym w powojennej Polsce premierem rządu powołanym przez Sejm, Sejm, który został wybrany w wolnych wyborach. Był obrońcą wartości, patriotą, depozytariuszem wartości pielęgnowanych w II Rzeczypospolitej Polskiej. Współtworzył Komitet Obrony Robotników, Niezależny Samorządny Związek Zawodowy ˝Solidarność˝, przez wiele, wiele lat był patronem tego związku. Jego kredo życiowe często brzmiało: wolność, niepodległość, suwerenność i niezależność naszej ojczyzny, czyli Polski. Uczestniczył w powstaniu warszawskim jako członek Szarych Szeregów. Przez wiele lat był opozycjonistą. Na kartach historii zapisał się jako niezłomny polityk nazywany przez przyjaciół Janem Wielkim. Bronił więźniów politycznych, nigdy nie brał za to pieniędzy. Był oskarżycielem posiłkowym kapelana ˝Solidarności˝ błogosławionego ks. Jerzego Popiełuszki. Na każdym etapie jego życia wyróżniała go piękna postawa człowieka skromnego, uczciwego. I o takiej postawie, o takim człowieku powinny pamiętać następne pokolenia. Często na jednej szali stawiał właśnie swoje życie i karierę zawodową. Nie miał wątpliwości, podobnie jak my, że wszystko, co robił, robił dla dobra Polski. Wiemy o tym, że w ostatnich latach swojego życia prosił, aby demokratyczna Polska mogła łączyć się i pracować z politykami ponad podziałami dla dobra naszej umiłowanej ojczyzny. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska chciałem przedstawić stanowisko i odnieść się do uchwały, która dotyczy - tak jak tu przed chwilą słyszeliśmy - na pewno wielkiego patrioty, mecenasa, który bronił w wielu procesach politycznych ludzi, którzy byli szykanowani i zastraszani, stawał odważnie po ich stronie i był na pewno bardzo dobrym człowiekiem. Poznałem go osobiście. Chciałbym, żebyśmy rzeczywiście prawdziwemu mecenasowi, niezłomnemu, niepodległościowo myślącemu człowiekowi oddawali hołd i pamiętali go takim, jakim był. Ale uchwały Sejmu, uchwały Sejmu Rzeczypospolitej nie mogą zawierać nieprawdy i nie mogą zawierać zdań, które nie są prawdziwe. W tamtym czasie, kiedy mówimy o mecenasie Janie Olszewskim, który z rąk Lecha Wałęsy, którego był doradcą, którego zresztą ta uchwała nie wymienia, otrzymał misję tworzenia rządu, to nie był pierwszy premier... (Poseł Teresa Wargocka: Sejmu, Sejmu.) Słucham? Pamiętajcie państwo, że mieliśmy wtedy jeszcze małą konstytucję, była inna konfiguracja, więc tworzył rząd, ten rząd, a miałem przyjemność uczestniczyć w zespole negocjacyjnym, kiedy ten rząd powstawał, także później, kiedy był analizowany proces wymiany premiera, ponieważ nie miał większości, oparty był zaledwie na stu kilkadziesięciu głosach w Sejmie. Ten rząd był wpisany w nieustanny konflikt. To nie był rząd przełomu i to nie był premier przełomu. (Głos z sali: Co ty kłamiesz!) To był premier, przeciwko któremu ówczesna ˝Solidarność˝ pod wodzą Mariana Krzaklewskiego zrobiła jedną z największych demonstracji po 1989 r. Też musicie o tym pamiętać. Chciałbym, żeby uchwały Sejmu Rzeczypospolitej - i w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej to deklaruję i mówię - zawsze zawierały taką treść, żebyśmy mogli je przyjmować przez aklamację, zgodnie, bo na to zasługuje mecenas Jan Olszewski, zasługuje na to jako człowiek, jako mecenas, który bronił w tak wielu trudnych sytuacjach i wymagało to rzeczywiście wówczas wielkiej odwagi. Jeżeli forsujecie na siłę, bez zgody komisji, także bez zgody na poprawki, które nie zawierałyby tych nieprawdziwych zdań, jak fakt, że ten rząd został obalony w wyniku procesu lustracyjnego... Przecież wtedy właśnie idea lustracji została skompromitowana, a służyła tylko temu, żeby szantażować ZChN i KPN, które miały tę większość zagwarantować. (Dzwonek) Proszę zapytać swojego prezesa Jarosława Kaczyńskiego, dlaczego chciał Jana Olszewskiego wówczas wymienić. Byłem uczestnikiem tych rozmów i jeżeli macie jakieś uwagi, możemy usiąść na boku. Klub Platformy Obywatelskiej - Koalicji Obywatelskiej nie będzie brał udziału w tym głosowaniu. (Głos z sali: Hańba!) (Głos z sali: Wstyd!) Chcemy mecenasa Jana Olszewskiego zatrzymać w pamięci... (Głos z sali: Hańba!) ...takim, jakim był, prawdziwym, wielkim patriotą... (Głos z sali: Wstydźcie się!) ...niezłomnym mecenasem, obrońcą studentów, działaczy ˝Solidarności˝, wielkim człowiekiem. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jan Olszewski człowiekiem wielkim był. Myślę, że tutaj wszyscy się zgadzamy co do tego. Można się było z nim nie zgadzać lub zgadzać, można go było lubić, nie lubić, ale była to postać wyjątkowa w polskiej polityce po 1945 r. To człowiek prawy, który przeszedł do świadomości Polaków jako obrońca tych, którzy tej obrony potrzebowali. Świadectw jego prawości można by było wymieniać wiele. Niewątpliwie jest takim świadectwem postawa podczas procesu w sprawie zamordowanego przez komunistyczny aparat represji księdza Jerzego Popiełuszki. Jest też dowodem tej prawości postawa Olszewskiego jako premiera pierwszego polskiego rzeczywiście niekomunistycznego rządu. Dlatego, oddając hołd premierowi Olszewskiemu, warto pamiętać o słowach, z którymi schodził ze sceny politycznej w 1992 r. Stwierdził wówczas z tego miejsca, że chciałby przejść się po ulicach, po ukochanym mieście i śmiało i bez wstydu patrzeć ludziom w twarz. I tak, panie premierze Olszewski, było. Mógł pan Polakom patrzeć prosto w twarz bez wstydu. Ale Jan Olszewski to także przenikliwy krytyk polskiej sceny politycznej po 1989 r. Tak jak pan poseł przed chwilą powiedział, warto, żeby uchwała zawierała prawdę. Ruch Kukiz’15 również o to apeluje. Dla ruchu Kukiz’15 jest to postać niezwykle ważna. Olszewski był rzecznikiem idei jednomandatowych okręgów wyborczych, w których widział gwarancję rzeczywistej podmiotowości narodu polskiego. Widział w niej sposób na rozwiązanie podstawowych problemów Polski, w tym przede wszystkim problemu oderwania się władzy od narodu polskiego. Dlatego też składamy poprawkę, aby uzupełnić tę jakże chwalebną uchwałę upamiętniającą mecenasa Jana Olszewskiego, prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ, cytując premiera Rzeczypospolitej Polskiej: O państwo sprawiedliwe - tylko jednomandatowe okręgi wyborcze przyniosą rozwiązanie podstawowych problemów Polski. Tylko 8% Polaków jest zadowolonych z obecnego kierunku przemian zachodzących w naszym kraju. Konieczne jest przywrócenie wpływu obywateli na politykę państwa. Może to nastąpić tylko z chwilą zmiany systemu wyborczego z proporcjonalnego na większościowy. Wybrani w jednomandatowych okręgach wyborczych opartych o system większościowy przedstawiciele społeczeństwa w Sejmie, Senacie i samorządach będą uzależnieni od swych wyborców, a nie - jak obecnie - od kierowniczych sztabów partii, które ustalają ich miejsca na listach wyborczych. Wprowadzenie zasady jeden poseł z jednego powiatu zagwarantuje możliwość rozliczenia polityków z ich programów i ich działalności. Tylko jednomandatowe okręgi wyborcze zapewnią rzeczywistą kontrolę aparatu państwowego przez obywateli. Tylko jednomandatowe okręgi wyborcze przyniosą rozwiązanie podstawowych problemów Polski. Dlatego, panie marszałku, składam poprawkę i proszę o jej akceptację.
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że dobrym zwyczajem w państwach cywilizowanych jest to, że wszyscy wobec majestatu śmierci mężów stanu, niezależnie od tego, jaki nurt polityczny reprezentują, pochylają głowę z szacunkiem. I niniejszym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Europejskich Demokratów tę głowę z największym szacunkiem wobec monumentalnego życia Jana Olszewskiego pochylamy. To było życie, które naznaczone było przede wszystkim aktywnością w czasach komunistycznych, odwagą, przenikliwością, a także wiązało się z pomocą ludziom wtedy prześladowanym. To, co zrobił Jan Olszewski w czasach ˝Solidarności˝ i wcześniej, z całą pewnością zapewnia mu miejsce w naszym narodowym panteonie. Jan Olszewski walczył o wolność, walczył o demokrację. W tej wolnej i demokratycznej Polsce uczestniczył i jak każdy polityk podlegał ocenom, jak każdy polityk popełniał błędy i dokonywał czynów wspaniałych. Niemniej wobec majestatu śmierci ważne, aby pamiętać o tym, że Rzeczpospolita Polska, nasze państwo, przede wszystkim powinna nas łączyć. Dzisiaj pamiętamy nie nasze polemiki, różnice zdań, ale wspaniałe życie, któremu niezależnie od tego, jak poszczególne wybory polityczne możemy oceniać, bo każdy polityk w wolnym kraju takim ocenom podlega - wiemy jedno - zawsze towarzyszyły w przypadku Jana Olszewskiego szlachetne intencje. Jeszcze raz powiem, że wobec tego majestatu śmierci w tak podzielonej dzisiaj Polsce warto na chwilę przystanąć i zastanowić się nad tym, że - chciałbym w to głęboko wierzyć - w dalszym ciągu nas, Polaków, więcej łączy, niż dzieli. Ważne, żeby łączyła nas pamięć o takich bohaterach naszej wolności jak Jan Olszewski. W imieniu klubu PSL - Unia Europejskich Demokratów pozwalam sobie, panie marszałku, złożyć małą poprawkę precyzującą elementy życiorysu pana śp. Jana Olszewskiego jako współzałożyciela koła młodzieżowego PSL Warszawa-Praga-Północ, co też jest elementem jego życiorysu. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Nowoczesna zabieram głos w debacie nad projektem uchwały poświęconej upamiętnieniu pana premiera Jana Olszewskiego. Zacznę od następujących, chyba oczywistych, stwierdzeń. Klub Nowoczesna to w większości ludzie młodzi, którzy pana premiera pamiętają już raczej z kart historii niż z bieżącej polityki. Osobiście nie miałem okazji pana premiera Olszewskiego spotkać, chociaż pewnie jestem jednym ze starszych członków tego klubu, ale nie mam wątpliwości, że mówimy o człowieku niezwykle odważnym, który swojej odwagi dowiódł już we wczesnej młodości jako żołnierz Szarych Szeregów, uczestnik powstania warszawskiego, następnie w wieku dojrzałym jako odważny, nieprzejednany i nieustraszony obrońca w procesach politycznych w czasach PRL-u, za co m.in. spotkały go szykany w postaci cofnięcia prawa do wykonywania zawodu adwokata, jako człowiek, który miał odwagę być współsygnatariuszem listu 59 apelującego do ówczesnego Sejmu PRL-u o wycofanie się z poprawek do konstytucji, z poprawki, która mówiła o przyjaźni dozgonnej ze Związkiem Sowieckim. Pamiętamy, mamy w pamięci wybitnego adwokata. Jego przemówienie czy mowa z procesu dotyczącego bł. ks. Jerzy Popiełuszki do dzisiaj brzmi mi w uszach. Wszyscy pamiętamy te wielkie jego słowa, wybitne słowa, wówczas transmitowane przez telewizję publiczną. Bezsprzecznie mieliśmy do czynienia ze szczerym patriotą. I tu, w tych miejscach, w 2/3 tekstu tej uchwały zgadzamy się w 100% z tym, co zostało powiedziane. Ale do tekstu tej uchwały zostały wprowadzone wątki polityczne, które mają niewiele wspólnego z prawdą. A mianowicie chodzi mi o akapit, w którym mówi się o tym, że na wniosek Sejmu rząd - a dokładnie rzecz biorąc, minister spraw wewnętrznych, podówczas pan Antoni Macierewicz - dostarczył parlamentowi listę blisko 70 osób pełniących ważne funkcje państwowe, zarejestrowanych jako agenci cywilnego aparatu bezpieczeństwa w czasach Polski komunistycznej. Niestety nie możemy się zgodzić na poparcie tekstu uchwały, który zawiera tak oczywistą nieprawdę. Już wówczas sam Antoni Macierewicz mówił, że mamy do czynienia z informacją mówiącą tylko o znajdujących się w dyspozycji MSW materiałach. Mieliśmy do czynienia z listą, na której znajdował się m.in. pan Wiesław Chrzanowski, legendarna postać, również uczestnik powstania warszawskiego, skazany w czasach stalinowskiej Polski na karę śmierci, który agentem nigdy nie był. Nazywanie tej listy listą agentów jest nie tylko nieprawdą, ale jest plunięciem w twarz wielu wybitnym, zasłużonym, podobnie jak premier Olszewski, działaczom walczącym o Polskę niepodległą, o Polskę wolną, o Polskę demokratyczną. Dlatego składam wniosek o wycofanie tego akapitu i od losu tej poprawki
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek o przerwę i bardzo proszę pana marszałka o to, żeby poprosić szefa MSZ o wyjaśnienia w związku z polityką Polski wobec Litwy w kontekście dzisiejszego najwyższego odznaczenia państwowego dla pani prezydent Litwy, dlatego że od 4 lat nic się nie zmieniło, jeśli chodzi o dyskryminację Polaków na Litwie. Nic się nie zmieniło. Polacy jak byli dyskryminowani, jeśli chodzi o oświatę, szkolnictwo, język, nazwy ulic, tak są dyskryminowani do tej pory. Nic się nie zmienia, a tymczasem rząd, pan prezydent, Sejm zacieśniają, ocieplają relacje z Litwą i w żaden sposób nie wywierają nacisku na to, żeby los naszych rodaków w tym państwie się poprawił. (Głos z sali: Ma rację.) To co się odbywa w ostatnich latach, to jest zdrada Polaków na Litwie. To jest haniebna polityka, która zostanie temu rządowi zapamiętana. (Poseł Eugeniusz Kłopotek: Tak jest.) Bardzo proszę o debatę w tej sprawie, ponieważ Sejm tego wymaga, to jest odpowiednie miejsce na debatę, i Polacy na Litwie też się tego domagają.
Mówca: Arkadiusz Marchewka
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Te owacje nie oznaczają, że pani poseł nas przekonała. Powiem wprost: instytucja nadzorująca rynek telekomunikacyjny, jaką jest Urząd Komunikacji Elektronicznej, powinna pozostać niezależna. Może się wydawać, że sprawa rozdysponowania częstotliwości nie jest istotna, ale diabeł tkwi w szczegółach, mówiąc szczerze. Dlatego warto zapytać rząd, dlaczego chce w tym zakresie ograniczyć kompetencje UKE. Podam tylko kilka cytatów, które pojawiały się w debacie. Po pierwsze, przepis będzie miał głębokie implikacje, jeżeli chodzi o sferę biznesową. Po drugie, to może doprowadzić do sytuacji, w której będziemy mieli paraliż. Po trzecie, brak działania we wzajemnym porozumieniu UKE z rządem jest niezwykle problematyczny. Co najważniejsze, cytuję przedstawicieli UKE, resort cyfryzacji próbuje poprzez wrzutkę do Prawa telekomunikacyjnego ograniczyć niezależność UKE, a dobrze funkcjonujące instytucje to instytucje niezależne. Dlatego proponujemy, aby ten zapis zostawić w obecnej formie (Dzwonek), czyli zachować status quo, nie odbierać tych kompetencji Urzędowi Komunikacji Elektronicznej. Dziękuję.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, tak się nie stanowi prawa. Pierwsza komisja. Rozmawialiśmy, długo rozmawialiśmy o Prawie telekomunikacyjnym. Kiedy przemawiała pani dyrektor z Urzędu Komunikacji Elektronicznej, został jej wyłączony mikrofon, zabrano jej czas. Później przychodzi prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej i wskazuje wyraźne błędy w tej ustawie. Przekazujecie kompetencje ministrowi cyfryzacji, zabieracie je Urzędowi Komunikacji Elektronicznej, który jest najbardziej kompetentny, aby decydować o tych kwestiach. Nie przyjęliście 1. poprawki. W związku z tym Kukiz’15 nie może poprzeć tak tworzonego prawa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Król
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym oraz niektórych innych ustaw. Sejm na 77. posiedzeniu w dniu 20 lutego 2019 r. zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 3165 do Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa w celu rozpatrzenia wniosku i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa po rozpatrzeniu wniosku i poprawek na posiedzeniu w dniu 21 lutego 2019 r. proponuje, aby odrzucić siedem poprawek, dwie poprawki przyjąć i w efekcie przyjąć cały projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się, że podstawą ustroju demokratycznego jest własność prywatna, jest gospodarka rynkowa. A w projektowanym akcie prawnym likwidujemy narzędzia, środki, które dotąd przez wiele lat były wykorzystywane do pomocy wszystkim przedsiębiorcom. Równocześnie zamiast tego tworzymy fundusz - kolejny fundusz specjalny w polskim systemie - na którym rokrocznie będzie gromadzona kwota ok. 2 mld zł, a fundusz i środki zgromadzone na tym funduszu mają być przeznaczone na pomnażanie udziału państwa w gospodarce. Czym uzasadniony jest taki model postępowania? Czym uzasadniony jest system, w którym te 2 mld zł zgodnie z założeniem ustawy ma znajdywać się w rękach dwóch osób? Czy nie jest to model budowy kapitalizmu państwowego? A może bliżej wydaniu projektodawców: Czy nie jest to budowa kapitalizmu partyjnego?
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wiceszef partii pana ministra Gowina pan Karol Rabenda jest prezesem państwowej spółki Międzynarodowa Korporacja Gwarancyjna. Jak donosił pan redaktor Krzysztof Katka w ˝Gazecie Wyborczej˝, zarabia 9 tys. zł i nie musi pojawiać się w biurze. Według dotychczasowych zapisów ustawy pan Rabenda w ogóle nie powinien pełnić funkcji prezesa zarządzanej spółki. W art. 22 bowiem zapisane jest, w wymogach dla członków organów zarządzających, że członkiem organu zarządzającego spółki nie może być osoba, która wchodzi w skład organu partii politycznej. Panie Ministrze! Po pierwsze, chciałam zapytać, czy ta ustawa rozwiązuje ten problem. Dlatego że nie ma żadnych sankcji za złamanie tego przepisu, tak jak jest w przypadku pana Rabendy. I po drugie, czy nie czują państwo dyskomfortu, zwłaszcza pani minister Emilewicz, która również jest wiceprezesem partii pana Gowina, której podlega ta spółka (Dzwonek), że taka sytuacja ma miejsce? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie: Dlaczego przywracacie w Polsce socjalizm? Bo to, co robicie, to jest po prostu czysty socjalizm. Chcecie decydować o wszystkim. W tej chwili chcecie, żeby znacjonalizować kolejne przedsiębiorstwa. To, jak potraficie zarządzać państwowymi spółkami, pokazuje jasno stan polskiej giełdy, gdzie kilkanaście miliardów odpłynęło jako ubytek z kapitałów firm zarządzanych przez waszych Misiewiczów. To jest efekt tego, co robicie. W tej chwili dajecie panu premierowi kartę kredytową z limitem 2 mld zł, żeby sobie poszedł na zakupy. Pytanie jest takie: Czy ktoś powinien kontrolować te zakupy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Matusiewicz
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, druk nr 3028. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie 1. i 2. poprawki, przyjęcie 3. i przyjęcie całego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ireneusz Zyska
Data: 2019-02-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie z prac nad poselskim projektem ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, ustawę o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw, ustawę Prawo ochrony środowiska, ustawę o systemie zarzadzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji oraz ustawę o promowaniu energii elektrycznej z wysokosprawnej kogeneracji, druki nr 3217, 3220 i 3220-A. Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 21 lutego 2019 r. poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie sześciu poprawek zgłoszonych do projektu ustawy i przyjęcie całego projektu ustawy wraz z poprawkami, przy czym nad poprawkami nr 2 i nr 5 należy głosować łącznie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)