PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam wniosek o przerwę, zebranie Konwentu Seniorów i taką poważną rozmowę... (Głos z sali: Jest przerwa.) ...na temat funkcji posła sprawozdawcy. Przed chwilą zamknęliśmy dyskusję na ten temat, ale nie może być tak, że poseł sprawozdawca - nie było takiej praktyki przez ostatnie lata i bardzo bym nie chciał, żeby ona się utrwaliła na początku tej kadencji Sejmu - prezentuje poglądy jednego ugrupowania, nawet nie w ramach pakietu demokratycznego (Oklaski), i poucza, i obraża innych posłów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Mieszkowski
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nie mam tekstu. (Poseł Krystyna Skowrońska: Przerwa!) (Poseł Anna Zalewska: Nie trzeba mieć tekstu.) Chciałbym odczytać tę uchwałę, mimo wszystko. Natomiast korzystając z okazji, muszę państwu powiedzieć, że... (Gwar na sali) (Głos z sali: Mowa jest potrzebna.) Proszę o chwilę uwagi. (Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie jest okazja, proszę mówić na temat.) Chciałbym powiedzieć, że debata na temat Trybunału Konstytucyjnego jest kompromitująca. (Dzwonek) (Głos z sali: To nie na temat!) Jest kompromitująca, proszę państwa, dlatego że powinna to być praca ponad podziałami, w imieniu obywateli. (Poseł Marzena Machałek: To jest brak uchwały!) (Poseł sprawozdawca otrzymuje tekst projektu uchwały) Dziękuję bardzo. Najwyższy czas, żebyśmy zaczęli mówić o wartościach, o tym, co jest istotne dla naszych obywateli, dla naszego społeczeństwa, a nie dla tych wszystkich państwa emocji, które tutaj tak świetnie prezentujecie. (Głos z sali: Proszę tematu się trzymać.) (Poseł Marzena Machałek: Chociaż tak mniej więcej tematu, mniej więcej.) Panie posłanki i panowie posłowie, proszę o uwagę. ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia ... 2015 r. w sprawie solidarności z narodem francuskim oraz uczczenia pamięci ofiar zamachów terrorystycznych w Paryżu W związku z serią ataków terrorystycznych w Paryżu, będących wyrazem nieludzkiego okrucieństwa i zbrodnią przeciw najwyższej wartości, jaką jest życie ludzkie, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża solidarność z narodem francuskim i najgłębsze współczucie wszystkim dotkniętym tragicznymi wydarzeniami. Barbarzyńskie postępowanie zamachowców uderzyło w wartości wspólne wszystkim cywilizowanym krajom - przede wszystkim w prawo do życia, bezpieczeństwa oraz korzystania z wolności i swobód obywatelskich. Zjednoczona Europa jest miejscem wolności, braterstwa i solidarności. W takich momentach jednoczymy się w żałobie i sprzeciwie wobec aktów terroru. Każdy akt przemocy wyrządzony obywatelom Francji jest krzywdą, którą odczuwa cała Europa. Terror, którego dopuszcza się tzw. Państwo Islamskie, zasługuje na najwyższe potępienie. Społeczność międzynarodowa winna solidarnie mu się przeciwstawić wszelkimi dostępnymi i wzajemnie uzgodnionymi metodami.˝ Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Bez sensu wstawaliśmy. Po co wstawaliśmy?) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)
Mówca: Jacek Świat
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ponieważ wszyscy byliśmy absolutnie zgodni co do przyjęcia tego tekstu... (Głos z sali: Właśnie.) ...wycofuję się z głosu i apeluję o to samo do kolegów z innych klubów.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Od ubiegłego piątku wszyscy jesteśmy paryżaninami. To, że wstaliśmy, oznacza, że Sejm przez aklamację przyjął uchwałę. Dziękuję.
Mówca: Eugeniusz Kłopotek
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! W pełni podzielamy słowa zawarte w tej uchwale. Dalsze słowa są zbędne. Czujemy tak, jak zostało zapisane. Czujemy to w sercu. (Oklaski) (Poseł Magdalena Kochan: Zejdź z tej mównicy.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wstyd, wstyd! Zejdź.)
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęliśmy wspólnie, godnie bardzo ważną uchwałę dotyczącą dramatu. Mój wniosek formalny dotyczy zamknięcia tej haniebnej dyskusji, bo o to chodziło terrorystom, żebyśmy teraz toczyli jałowy i oparty na złych emocjach spór. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie marszałku, tryb pracy nad tą ustawą jest naprawdę skandaliczny. Myślę, że większość posłów nie ma w ogóle wglądu... (Głos z sali: Siadaj!) ...do poprawek Senatu, które zostały przesłane Wysokiej Izbie dosłownie przed chwilą. Ja jestem w sytuacji i tak wyjątkowej... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Panie pośle, na tablecie pan wszystko ma.) ...dlatego że mamy jako klub Platformy Obywatelskiej swoich kolegów w Senacie i możemy mieć informacje o tym, jak wyglądały prace w Senacie nad zmianą ustawy o działach. Natomiast podejrzewam, że mniejsze kluby opozycyjne niestety w tak dobrej sytuacji jak my nie są. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach mojego oświadczenia chciałbym powiedzieć, że ustawa o działach administracji rządowej nie powinna budzić kontrowersji wtedy, kiedy powstaje nowy rząd i tworzone są nowe ministerstwa, natomiast państwo zdecydowaliście się na wprowadzenie bardzo złego przepisu, który likwiduje obiektywne kryterium, jakim był 3-letni staż pracy, 3-letnie doświadczenie... (Poseł Jolanta Szczypińska: Mamy prawo.) ...w zarządzaniu zasobami ludzkimi, by było to jedno z kryteriów wojewody. Dziś rezygnujecie z tego obiektywnego kryterium na rzecz kryterium zupełnie uznaniowego, w związku z czym naszym zdaniem jest to psucie administracji publicznej. Natomiast jeżeli chodzi o poprawki wprowadzone w Senacie, Wysoka Izbo, to w istocie każda z tych poprawek będzie dla większości parlamentarnej, i dziś powinna być, powodem do wstydu, dlatego że każdej z tych poprawek dałoby się uniknąć, gdybyśmy w Sejmie mieli choć chwilę na pracę nad tą ustawą, zamiast organizować pierwsze, drugie i trzecie czytanie w ciągu godziny, bez próby odesłania projektu do komisji. My jako Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będziemy przeciwni odrzuceniu wszystkich poprawek Senatu z prostego powodu - dlatego że w Senacie była chociaż chwila refleksji nad tą ustawą. Natomiast ta ustawa bez wątpienia nie jest ustawą dobrą. Jak sam pan minister Kowalczyk podczas posiedzenia komisji senackiej zaznaczył, rząd będzie przygotowywał ustawę czyszczącą do tej ustawy po to, żeby poprawić błędy, które znalazły się w ustawie, co do której nie zakończyliśmy jeszcze procesu legislacyjnego. To jest absolutnie kuriozalna sytuacja. Pani premier, to jest ustawa, która jest fundamentem istnienia pani rządu. Nie ma sensu uchwalać tej ustawy w takim pośpiechu, zwłaszcza że zostało już zwołane posiedzenie Sejmu, odbędzie się w przyszłym tygodniu. Nic nie stało na przeszkodzie, żeby rozłożyć prace nad tą ustawą na dwa dni, pochylić się nad nią i zrobić to po prostu porządnie, rozpatrując ten projekt w komisjach. Niestety tak się nie stało. Panie prezesie, to naprawdę nie jest ani dobry styl, ani to nie jest sposób gwarantujący jakąkolwiek zmianę. To nie jest sposób pracy, który umożliwia jakiekolwiek reformowanie państwa. Niestety tą ustawą wprowadzacie państwo chaos, który będzie podstawą funkcjonowania państwa rządu. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Odniosę się troszeczkę do wystąpienia pana posła sprawozdawcy w przypadku ustawy o trybunale. Rzeczywiście jestem w Sejmie pierwszy raz. Muszę powiedzieć, że jestem zszokowany, naprawdę. (Głos z sali: Ale to nie jest ustawa...) To jest ustawa o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw. Ale, szanowni państwo, ten tryb postępowania naprawdę mnie szokuje. Jeżeli tak wygląda praca polskiego parlamentu... (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Teraz.) ...że ustawy przygotowywane są na kolanie... (Poseł Ryszard Terlecki: Złóż mandat.) ...że nie ma czasu na zapoznanie się z treścią tych ustaw (Oklaski), to ja się nie dziwię, że ludzie nie mogą realizować w życiu tych przepisów, które są tu uchwalane, i tych przepisów nie rozumieją. Poprawki Senatu wskazują jasno: ta ustawa była nieprzygotowana. Nie było czasu, żeby nad nią procedować. Nie było czasu zanalizować tego projektu w taki sposób, żeby on wyszedł poprawny z tej Izby. W związku z tym zgłaszam wniosek formalny, żeby jednak odłożyć procedowanie w tym punkcie do kolejnego posiedzenia Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Ale kto składa?)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnioskujemy o odrzucenie tego projektu. Wiele powiedziano już o tym, że on jest zły i dlaczego on jest zły. Ale też uważamy, że on jest dotknięty wadą legislacyjną, ponieważ od zawsze wiemy, że ważne projekty ustrojowe dotyczące sądownictwa powinny mieć pierwsze czytanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu, a nie w komisji, i to komisji prowadzonej w trybie ekspresowym. Dlatego uważamy, że ten projekt jest niekonstytucyjny i należy go skarżyć do Trybunału Konstytucyjnego. A najlepiej gdybyśmy się z niego wycofali i nie głosowali nad nim w tym momencie. Dlatego wnioskujemy o jego odrzucenie. A do pana marszałka mam pytanie: Dlaczego pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu komisji, a nie na posiedzeniu plenarnym? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ja liczyłem osobiście na to, że po tych przerwach uda się zamówić jakieś opinie, jednak dojdziecie państwo do takiego wniosku, że bez ekspertów tak ważnej ustawy nie przyjmiemy. Mówiliśmy o naruszeniu zasady podziału władz, ale po co jest ta zasada podziału władz? Tego dotyczy też ta zmiana. Po to, żeby chronić wolności obywateli, ponieważ wolności obywateli wykuwają się z dialogu władz, a to, co państwo proponujecie, to jest monolog jednego środowiska politycznego. Zasada ma chronić obywateli przed błędami rządzących, ale w waszym mniemaniu wy jesteście bezbłędni. To jest bardzo niebezpieczne poczucie. Moje pytanie, i bardzo proszę o odpowiedź: W którym miejscu w konstytucji, w którym artykule znajduje się wskazanie, że to prezydent ma decydować o rozpoczęciu kadencji sędziego? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Cezary Tomczyk: Jakaś odpowiedź?) (Głos z sali: Cisza!)
Mówca: Borys Budka
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ja od razu zadam pytanie do kolejnej poprawki, żeby dwa razy nie wychodzić. My w tej poprawce chcemy usunąć absurd legislacyjny, to znaczy coś, co w ogóle jest niedopuszczalne, czyli zmianę przepisów, które już były skonsumowane przez Sejm poprzedniej kadencji. Ale mam pytanie do pani premier. Czy pani premier wie - wiem, że ma specjalnego sekretarza od monitorowania mediów, w tym mediów społecznościowych - że te państwa propozycje wywołały już również reakcję komisarza praw człowieka Rady Europy? (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Anna Zalewska: O rany!) Czy pani wie, że państwa... Godzina 15.28 - myślę, że pan sekretarz stanu już odpowiednio zaćwierka, być może tutaj zadziałacie. Ale chciałem powiedzieć, że państwo tymi propozycjami podważacie już nie tylko naszą pozycję w Unii Europejskiej (Dzwonek), ale szerzej. (Głos z sali: Na świecie.) Dlatego mam pytanie: Czy pani premier jest tego świadoma? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Cezary Tomczyk: Odpowiedź?)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest takie najgorsze tworzenie prawa, jakie sobie można wyobrazić ad personam... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ha, ha, ha.) ...w konkretnej sprawie, dla konkretnych osób. Chcecie pozbawić funkcji prezesa i wiceprezesa prof. Andrzeja Rzeplińskiego i prof. Stanisława Biernata, dlatego że przeciwstawiają się temu, co mówicie. Bronią niezależności trybunału, bronią niezależności sędziowskiej i wolności jako takiej Trybunału Konstytucyjnego. Nie wolno takich rzeczy robić. Tym bardziej proszę zwrócić uwagę... (Głos z sali: Sam się śmieje z tego, co mówi.) ...że kadencja prof. Rzeplińskiego kończy się w najbliższych miesiącach. Nie chcecie poczekać. Spieszy się wam, żeby szybko zamanifestować, że macie większość. (Głos z sali: Tak jak wam, tak jak wam.) I chcecie bardzo porządnych, uczciwych ludzi ukarać za to, że mieli odwagę mówić prawdę. Chcecie w ten sposób zastraszyć też wszystkich sędziów, że dla nich też możecie zrobić specjalną ustawę, którą przegłosujecie i którą będziecie forsować na siłę. (Dzwonek) Dlaczego chcecie pozbawić porządnych sędziów funkcji w tak gwałtowny sposób? To jest pytanie do wnioskodawców. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Magdalena Kochan: Chcą dyktatury.)
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-11-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle! Odpowiem jako poseł sprawozdawca, dlatego że wczoraj poseł wnioskodawca na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej bardzo wyraźnie w uzasadnieniu przedstawił intencje tego projektu i jego założenia. W żadnym z założeń nie było tego rodzaju intencji, które przypisuje temu projektowi poseł Kropiwnicki, tak że stanowczo w tym momencie chcę zaprzeczyć... (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: A jakie?) (Poseł Magdalena Kochan: A jakie? Jak można tak kłamać?) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Dlaczego zmieniacie prezesa?) ...aby w jakimkolwiek punkcie uzasadnienia tego projektu i uzasadnienia posła wnioskodawcy kierowano się tego rodzaju intencjami. (Głos z sali: O co chodzi?) (Poseł Krystyna Skowrońska: Zamach.) Nie ma tego rodzaju intencji i nie ma tego rodzaju zamiarów, aby w jakikolwiek sposób odgrywać się, mścić się na sędziach Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Ale jakie są intencje, człowieku...) (Poseł Elżbieta Radziszewska: To jaka jest intencja?) Uznajemy wysokie kwalifikacje sędziów Trybunału Konstytucyjnego i w żadnej mierze tych kwalifikacji nie podważamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo.)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 9., 10., 11., 12. i 13. porządku dziennego: 9. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie stwierdzenia braku mocy prawnej uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 października 2015 r. w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, opublikowanej w Monitorze Polskim z 23 października 2015 r. poz. 1038 (druk nr 42). (Poseł Magdalena Kochan: Dwa tysiące piętnastego.) Tak, dwa tysiące piętnastego. (Poseł Robert Kropiwnicki: Przepraszam, z wnioskiem formalnym.) Chwileczkę. 10. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie stwierdzenia braku mocy prawnej uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 października 2015 r. w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, opublikowanej w Monitorze Polskim z 23 października 2015 r. poz. 1039 (druk nr 43). (Poseł Magdalena Kochan: Dwa tysiące piętnastego roku, dwa tysiące.) Dwa tysiące piętnastego roku. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Nauczymy.) 11. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie stwierdzenia braku mocy prawnej uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 października 2015 r. w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, opublikowanej w Monitorze Polskim z 23 października 2015 r. poz. 1040 (druk nr 46). (Poseł Magdalena Kochan: Dwa tysiące. Brawo, panie marszałku!) (Wesołość na sali) 12. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie stwierdzenia braku mocy prawnej uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 października 2015 r. w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, opublikowanej w Monitorze Polskim z 23 października 2015 r. poz. 1041 (druk nr 44). (Głos z sali: Brawo, brawo!) 13. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie stwierdzenia braku mocy prawnej uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 października 2015 r. w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, opublikowanej w Monitorze Polskim z 23 października 2015 r. poz. 1042 (druk nr 45). Proszę pana posła Stanisława... (Poseł Robert Kropiwnicki: Z wnioskiem formalnym.) Poseł Robert Kropiwnicki z wnioskiem formalnym. Proszę bardzo. Poseł Robert Kropiwnicki Poseł Robert Kropiwnicki Dziękuję. Dziękuję bardzo. (Poseł Rafał Grupiński: Głosowanie.) Z głosem przeciw poseł Marek Suski. (Głos z sali: Ooo!) (Głos z sali: Ale po co?) Poseł Marek Suski Poseł Marek Suski Dziękuję bardzo. (Poseł Rafał Grupiński: Głosowanie!) (Głos z sali: Inne wnioski formalne.) Głosowanie odbędzie się o godz. 22. Zarządzam przerwę do tej godziny. Dziękuję. (Poseł Rafał Grupiński: Co to jest?) (Głos z sali: Wniosek formalny, panie marszałku. Inny wniosek formalny.) (Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 15 do godz. 22 min 15)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani poseł. Bardzo proszę o zabranie głosu pana Szymona Giżyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Szymon Giżyński Poseł Szymon Giżyński Dziękuję bardzo. Głos ma poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Krzysztof Maciejewski Poseł Krzysztof Maciejewski Dziękuję bardzo. Głos ma pani poseł Małgorzata Pępek, Platforma Obywatelska. Poseł Małgorzata Pępek Poseł Małgorzata Pępek Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Michał Wójcik, Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Michał Wójcik Poseł Michał Wójcik Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Teksty wystąpień niewygłoszonych: Poseł Jan Warzecha Poseł Jan Warzecha Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9. Dobrej nocy. (Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 49) Małgorzata Golińska: 8. kadencja,   2. posiedzenie, 1. dzień - Sekretarz Poseł Małgorzata Golińska 8. kadencja,   2. posiedzenie, 1. dzień (25-11-2015) Sekretarz Poseł Małgorzata Golińska: Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 9, - Etyki Poselskiej - godz. 10.30, - do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11, - Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 11, - Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11, - Finansów Publicznych - godz. 12, - do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12.30, - Spraw Zagranicznych - godz. 13, - do Spraw Służb Specjalnych - godz. 14, - Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 15, - Obrony Narodowej - godz. 16, - Łączności z Polakami za Granicą - godz. 17. Komunikat o posiedzeniach zespołów: posiedzenie Poselskiego Zespołu Strażaków - dziś o godz. 17 w sali 23, bud. G.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 22. Projekt proponuje zwiększenie opodatkowania ryczałtowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych od 1 stycznia 2016 r. stawką 65% dochodów ustalonych ponad limity w przypadku umów w zakresie konkurencji, a także w przypadku odpraw. W art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych dodaje się pkt 15 i 16 normujące stawki podatkowe. W pkt 15 projektodawcy proponują, by z tytułu odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, przekraczających okres 12 miesięcy, podatek wynosił 65%, a w pkt 16 ta podwyższona stawka podatku dotyczy odpraw ustalonych za okres dłuższy niż 3 miesiące. Projekt ustawy będzie przeciwdziałał patologiom polegającym na przyznawaniu wysokich odpraw i odszkodowań z tytułu zakazu konkurencji członkom zarządów spółek z udziałem Skarbu Państwa. Projektodawcy nie podają w uzasadnieniu, jak częste są przypadki tych zdarzeń ani jakiego rzędu są to środki finansowe, niemniej jednak, jeżeli takowe mają miejsce, a wiemy, że tak, projekt ustawy należy uznać za społecznie uzasadniony. Generalnie więc nie negujemy potrzeby proponowanych zmian, ale nie ma z naszej strony zgody na tempo samego procedowania. Wysoka Izbo! Narzucone tempo prac pozostawia wiele do życzenia. Tuż po pierwszym czytaniu, za kilkadziesiąt minut, bo o 12, projekt ma być przedmiotem prac Komisji Finansów Publicznych, a za kilka godzin, w dniu dzisiejszym nastąpi dalsze procedowanie zakończone głosowaniem, którego wyniku możemy być pewni bez względu na ocenę projektu przez Wysoką Izbę. Niepokojem napawa również fakt, na który pragnę zwrócić uwagę, że jest to już kolejny projekt przedkładany przez PiS i procedowany w taki właśnie sposób. Stało się to wiodącą zasadą, wręcz normą partii rządzącej, by w Sejmie pracować bez podstawowego uzasadnienia projektu, bez opinii kogokolwiek, bez przedłożenia kalkulacji finansowej, a nawet bez określenia wielkości problemu. Operowanie przez projektodawców stwierdzeniem ˝patologia˝ wyraźnie sugeruje, że nie są to pojedyncze przypadki, ale mamy do czynienia z dużym zakresem tych działań, a więc należy spodziewać się dużych środków zasilających budżet. W imieniu mojego klubu pragnę wyrazić jedynie nadzieję, że środki te nie będą wykorzystane na tworzenie nowych gabinetów ministerialnych (Wesołość na sali), a będą przeznaczone np. na wdrożenie projektu złożonego przez Polskie Stronnictwo Ludowe, wprowadzającego dodatki dla emerytów, a więc tej części społeczeństwa, która oczekuje pomocy i wsparcia. Dziękuję za uwagę. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Ale to jest przecież w budżecie.)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! W związku z przedstawionym projektem ustawy (druk nr 22) z dnia 18 listopada 2015 r. zadaję następujące pytania. Pierwsze pytanie dotyczy pkt 15. Dlaczego wnioskodawcy przyjęli okres 12 miesięcy przy uwzględnianiu wysokości wynagrodzenia? W tej sytuacji wystarczy przepracować krótszy okres i nie będzie obowiązku podatku. Pytanie drugie także dotyczy pkt 15. Dlaczego nie przyjęto granicznej wysokości kwotowej odszkodowania, np. wielokrotności najniższej pensji brutto? Gdy pracuje się krócej niż rok, analogicznie przysługuje pełna odprawa bez ograniczeń. Pytanie trzecie dotyczy pkt 15 i 16. Dlaczego nie jest to takie samo określenie, z pkt 15, cytuję - świadczenie usług, sformułowanie z pkt 16 - świadczenie usług zarządzania. Wynika z tego, że w pkt 16 zawężono zakres świadczonych usług do zarządzania, co daje możliwość zawierania umów na usługi inne niż zarządzanie. Jest to jakby furtka do obejścia restrykcyjnych zapisów. Pytanie czwarte dotyczy pkt 15 i 16. W pkt 16 mowa jest o odprawach i odszkodowaniach, zaś w pkt 15 brakuje informacji, o jakie odprawy chodzi, tutaj brakuje odszkodowań. Co wnioskodawcy mieli na myśli, dlaczego pominięto słowo odprawy? (Dzwonek) Jeszcze ostatnie pytanie. Czy zmiany proponowane przez wnioskodawców w zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych były konsultowane z Biurem Analiz Sejmowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2015-11-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Premier! Nie ma pani premier. (Poseł Elżbieta Witek: Jest.) (Poseł Ryszard Petru: Jest.) Przepraszam. Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie, które w naszym przekonaniu mogą spowodować, że proponowany projekt ustawy może być nieskuteczny. Po pierwsze, jest to kwestia związana z możliwością określenia według kwoty netto wartości odpraw, które będą przysługiwały członkom zarządu. W ten sposób de facto wartość podatku dochodowego będzie obciążała same spółki, a nie będzie obciążała już członków zarządu czy członków rad nadzorczych, których ten podatek miałby dotyczyć. Druga kwestia, o którą chciałbym zapytać, to sprawa konstytucyjności tego rozwiązania. Otóż część z tych odpraw została określona na długo przed wejściem w życie ustawy, w związku z tym można mieć wątpliwości konstytucyjne dotyczące zasady niedziałania prawa wstecz. Dziękuję bardzo. (Oklaski)