PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się ze sprawozdaniem komisji w sprawie dotyczącej zmiany przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdza, iż głosować będzie zgodnie z wnioskiem tej komisji. Chciałbym przy okazji podkreślić jedynie, że wykorzystanie dotychczasowych doświadczeń, a także zwrócenie uwagi na rozbieżności w orzecznictwie to sprawy istotne, kluczowe i zasługujące na uwzględnienie. Z tych też względów będziemy głosować tak, jak wnosi komisja. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej chciałabym króciutko przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji - przepraszam, mam lekki problem z gardłem - dotyczącego uchwały Senatu i poprawek zaproponowanych przez Senat. Ja tylko chcę dodać do tego, co tu wcześniej powiedziano, iż bardzo się cieszę, że po tej długiej pracy dochodzimy już do końca. Tu chciałabym bardzo podziękować pani przewodniczącej za to, co zostało dokonane, i wszystkim osobom, które w tym uczestniczyły. Będziemy głosować tak, jak komisja zaproponowała, czyli za, z wyjątkiem - zresztą też już o tym była mowa, więc nie będę wracała do szerszego omawiania tego - poprawki 9. i poprawki 12., wobec których się wstrzymujemy. Reszta tak, jak zarekomendowała komisja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko co do uchwały Senatu dotyczącej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jesteśmy na finiszu prac dotyczących tej potrzebnej ustawy, trzeba sobie wyraźnie powiedzieć, że już niedługo ustawa stanie się faktem prawnym i że jest to ustawa potrzebna - potrzebna, bo reguluje kwestie procedury przed sądami administracyjnymi - oczekiwana przez środowisko i, myślę, korzystna dla obywateli. 15 poprawek Senatu odbieramy generalnie pozytywnie, bo są to poprawki legislacyjne, redakcyjne, a co do dwóch się nie zgadzamy - podobnie mówili moi przedmówcy - szczególnie co do poprawki 12., gdyż jest to jakaś wrzuta senacka, zmiana, która nam się nie podoba. Uważamy, że propozycja, która wyszła z komisji, była lepszym rozwiązaniem, dlatego będziemy za odrzuceniem tej poprawki. Mamy nadzieję, że przyjęcie dzisiaj wieczorem podczas głosowań tej ustawy spowoduje, że postępowania przed sądami administracyjnymi będą szybsze, bardziej przyjazne dla obywateli i skutecznie będą odbudowywały dobre imię polskiego wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Popiołek
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu koła Ruch Palikota stwierdzam, że my również zagłosujemy za przyjęciem poprawek zgodnie z wnioskiem komisji. My także mamy wątpliwości co do poprawek 9. i 12. i dlatego w tym wypadku wstrzymamy się od głosu. To dobrze, że ta ustawa nabiera kształtu, jako że Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyka nas wszystkich. To jest tylko procedura, natomiast nie docenia się tego, jak trudne i obszerne jest to prawo, stale też brakuje fachowców w tej dziedzinie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedstawienie przez panią poseł sprawozdawcę stanowiska komisji jest ostatnim etapem długotrwałych prac nad jakże ważnymi inicjatywami wniesionymi zarówno przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jak i przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej, mającymi na celu usprawnienie, uproszczenie i zapewnienie szybkości postępowania, a także wyeliminowanie istniejącej w obecnym orzecznictwie sądów rozbieżności w zakresie wykładni przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także dostosowanie obowiązujących przepisów prawa do uwag Trybunału Konstytucyjnego. Mając na uwadze to, że ta materia została w sposób wyczerpujący i dokładny omówiona zarówno przez panią poseł sprawozdawcę, jak i przez przedstawicieli klubów, ograniczę się do słów, iż jako reprezentant klubu Platformy Obywatelskiej będę rekomendował głosowanie za przyjęciem poprawek Senatu zaakceptowanych przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, natomiast odrzuceniem poprawek Senatu, których wprowadzenie zdaniem komisji jest bezzasadne, a więc poprawek 9. i 12. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury oraz niektórych innych ustawy, druk nr 3272. Senat na posiedzeniu w dniu 20 lutego br. rozpatrzył uchwaloną przez Sejm ustawę i wprowadził do jej tekstu 20 poprawek. Wniesione poprawki generalnie nie budzą wątpliwości. Ich znaczna część ma charakter legislacyjny i uściślający bądź doprecyzowuje przepisy. Pragnę zwrócić uwagę na dwie poprawki. W pierwszej z nich Senat proponuje rozszerzenie zadań Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w zakresie szkolenia i objęcie szkoleniem innych grup zawodowych, które współpracują z sądem i prokuraturą. Pozwoli to na lepsze wykorzystanie zasobów szkoły tak materialnych, jak i kadrowych, co jest ze wszech miar słuszne. A w drugiej poprawce Senat jak gdyby wraca do sprawy kadencyjności dyrektora krajowej szkoły, ograniczając tę kadencyjność maksymalnie do dwóch kolejnych kadencji. Nie będę omawiać tych poprawek, pani poseł Brygida Kolenda-Łabuś, pani sprawozdawca, bardzo szeroko to omówiła. Pragnę tylko oświadczyć, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o krajowej szkole sądownictwa. Jak już zostało powiedziane - pani poseł sprawozdawca dokładnie je opisała - poprawki Senatu w zdecydowanej większości miały charakter porządkujący i doprecyzowujący. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja również mam zaszczyt przedstawić stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję pani sprawozdawczyni za szczegółowe omówienie tych poprawek, co skraca czas dla nas. Niemniej jednak jedna poprawka tak naprawdę porządkująca i uzupełniająca zapis to ta dotycząca dwukadencyjności dyrektorów szkoły. Pozostałe 19 poprawek to są poprawki porządkujące. W związku z tym Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosowało zgodnie z rekomendacją Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie będę oryginalna, kiedy powiem, że również mój klub, tak jak wszyscy przedmówcy to przedstawiali, będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Nie mamy żadnych zastrzeżeń co do tego, że w dobrym stylu kończymy prace nad zmianą ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Absolutnie popieramy wszystko to, co pani poseł Brygida Kolenda-Łabuś omówiła, odnosząc się do uchwały Senatu i tego, co znalazło się w sprawozdaniu, a także będziemy głosować zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu dotyczącej poprawek do ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Tak jak moi przedmówcy i ja nie będę oryginalny. Te poprawki rzeczywiście mają charakter legislacyjno-porządkowy, a poprawka dotycząca kadencyjności zasługuje na uwagę. Tak że nasz klub przyłącza się do chóru pozostałych klubów, które popierają te poprawki. Myślę, że bardzo mocno przepracowaliśmy tę ustawę w komisji sejmowej. Poprawki Senatu są zasadne, porządkujące, w związku z tym należy tylko przyklasnąć i poprawić to, co zauważył Senat, co było do poprawienia. Nasz klub będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poprawek złożonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo zamówień publicznych. Do przygotowanego przez Sejm projektu Senat wniósł 10 poprawek. Klub Prawo i Sprawiedliwość głosował będzie zgodnie z rekomendacją komisji, czyli za przyjęciem dziewięciu poprawek, a w stosunku do jednej poprawki będziemy głosować przeciw. Poprawka 1., tak jak wskazał mój przedmówca, wnosi regulację, która zapewnia ochronę sprzedawcy dokonującemu dostawy towarów wymienionych w poz. 28a-28c, a dotyczy to telefonów komórkowych, komputerów przenośnych, konsol do gier wideo, przy czym warunek jest taki, że zapłata, transakcja musi zostać dokonana albo kartą, albo w innej formie niegotówkowej, żeby można było ją przeanalizować, zbadać i ocenić. Jednocześnie w przypadku gdy nabywca dokonał nieprawidłowości przy zakupie towaru, sprzedawca jest zwolniony z dokonania rozliczenia tego podatku. 2. poprawka to tak naprawdę techniczna zmiana, 3. poprawka wprowadza zapis usuwający użycie języka potocznego, 4. poprawka dotyczy samorządów. Ponieważ do propozycji Sejmu został wpisany zapis mówiący o tym, że jednostki samorządu terytorialnego będą w sposób urzędowy, określony w tym projekcie, obliczać należny podatek, Senat proponuje, żeby jednak jednostki samorządu terytorialnego rozliczały się według zasad ogólnych (Dzwonek), a więc przedstawionych przez poszczególne jednostki, uzgodnionych z urzędem skarbowym. Uwzględnia to właśnie wprowadzone przez jednostki samorządu terytorialnego uwagi. Co do pozostałych poprawek, tak jak powiedziałam, będziemy głosować za. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię klubu PO na temat sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo zamówień publicznych. Projektowana ustawa wprowadza zmiany w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Została opracowana na podstawie przyjętych przez Radę Ministrów w dniu 19 sierpnia 2014 r. założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo zamówień publicznych. Przedmiotowa regulacja zakłada wprowadzenie zmian w przepisach ustawy o VAT, mających na celu przede wszystkim pełniejsze dostosowanie przepisów o podatku od towarów i usług do prawa unijnego wynikającego z wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ponadto zaprojektowano zmiany pośrednio realizujące zasady prawa unijnego, w szczególności zasadę proporcjonalności i neutralności. Zmiany te obejmują doprecyzowanie następujących przepisów: tzw. ulgi na złe długi - chodzi o zmniejszenie asymetrii w stosowaniu instytucji ulgi na złe długi - odwróconego obciążenia dla niektórych towarów, m.in. zmiany w zakresie raportowania i rozszerzenia zakresu stosowania tego mechanizmu, a także zmiany w zakresie towarów objętych odpowiedzialnością solidarną i obowiązkiem stosowania rozliczeń miesięcznych. Przy okazji zmian o charakterze unijnym zaproponowano zmiany o charakterze krajowym, które dotyczyłyby kaucji gwarancyjnej - dostosowanie wysokości kaucji gwarancyjnej do specyfiki obrotów niektórymi towarami, a także zmiany o charakterze proceduralnym i porządkowym, wynikające z rocznej perspektywy stosowania tych przepisów. Na posiedzeniu w dniu 19 marca 2015 r. Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo zamówień publicznych i wprowadził do niej 10 poprawek. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o odrzucenie poprawki zawartej w pkt 5, a co do pozostałych wnioskuje o ich przyjęcie. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przez wzgląd na powyższe Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje przyjęcie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych w przedłożonej treści, popierając wszystkie 9 poprawek poza poprawką nr 5. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos i przedstawić nasze stanowisko wobec poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo zamówień publicznych. Wysoki Sejmie! Kiedy w trakcie pierwszego czytania w Sejmie i potem, zabierając głos w imieniu klubu PSL w sprawie sprawozdania komisji, dość sceptycznie podchodziłem do zakresu zmian proponowanych tą nowelą, nie spodziewałem się, że jeszcze przy tej nowelizacji będę miał satysfakcję, by powiedzieć, że może choć tym razem Polska, polskie prawodawstwo będzie o krok przed tymi, którzy z nadużywania ustawowych zapisów czerpią niebotyczne dochody. Ale do rzeczy. Otóż Senat, tak jak już tutaj wielokrotnie mówiono, wprowadził 10 poprawek do przedmiotowej ustawy. Jedna z nich, w kolejności 5., nie została zaakceptowana przez Komisję Finansów Publicznych, a pozostałe 9 zostało przyjętych przez komisję i chcę oświadczyć, że stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego jest tożsame ze stanowiskiem komisji. A jeśli chodzi o meritum proponowanych zmian i tę moją radość, o której wcześniej mówiłem, to w poprawce 9. poszerza się katalog towarów objętych mechanizmem odwróconego obciążenia o półprodukty z metali nieżelaznych, mianowicie nieobrobione plastycznie: aluminium, ołów, cynk, cynę i nikiel. To dobra poprawka - apelowałem o nią - jeśli uwzględnimy, iż mechanizmy te wprowadziły kraje ościenne: Czesi od 1 października 2014 r., a Niemcy od 1 stycznia 2015 r. To raczej pewne, że to złe zjawisko przeniosłoby się na polski grunt. Może właśnie tym razem będziemy szybsi i uchronimy budżet. W 6. poprawce wprowadzono, o co również apelowałem, objęcie dostaw cyfrowych aparatów fotograficznych i materiałów eksploatacyjnych do drukarek solidarną odpowiedzialnością podatkową. Tylko taki zapis, ponieważ to trochę wykracza poza dyrektywę. I poprawka 4., którą wprowadza Senat. To rozwiązanie bardzo oczekiwane przez samorząd. Również w trakcie drugiego czytania zwracałem uwagę na zapisy projektu rządowego, niedobre dla samorządu, jak to oceniali. Poprawka ta, po pierwsze, wykreśla regulacje wskazujące dla j.s.t., dla jednostek samorządu terytorialnego na urzędowy sposób określenia proporcji pomiędzy działalnością objętą systemem VAT a działalnością nieopodatkowaną, po drugie, wskazuje, że sposób określenia proporcji dla niektórych podmiotów, uregulowany rozporządzeniem właściwego ministra, jest fakultatywny. Wysoki Sejmie! To są dobre poprawki (Dzwonek) i tak jak mówiłem, zastosujemy się do zaleceń ze sprawozdania Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej stanowisko klubu w sprawie poprawek Senatu do sejmowej ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z senackimi rekomendacjami Senat zwrócił się do Wysokiej Izby o uznanie potrzeby wprowadzenia 10 poprawek do uchwalonej przez Wysoką Izbę ustawy. Komisja Finansów Publicznych pochyliła się nad wszystkimi poprawkami i Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, generalnie rzecz biorąc, w całości potwierdza chęć głosowania zgodnie z rekomendacjami Komisji Finansów Publicznych. Oczywiście nie będę omawiał wszystkich poprawek po kolei, bowiem zrobili to przede mną i przedstawiciel Komisji Finansów Publicznych jako poseł sprawozdawca, i niektórzy przedstawiciele klubów parlamentarnych. Ja odniosę się tylko do trzech poprawek, które oddają istotę tej regulacji. To są te poprawki, które idą w kierunku pożądanym przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. Zresztą mówiłem o tym podczas pierwszego i drugiego czytania tejże ustawy w Wysokiej Izbie, bowiem wówczas uznawaliśmy, że zbyt blisko idącymi regulacjami są regulacje przedstawione przez rząd Rzeczypospolitej w pierwotnym projekcie ustawy i w projekcie, nad czym ubolewam, który został przyjęty przez Sejm. Tymczasem w Senacie pojawili się senatorowie, którzy uznali, że głosy w dyskusji idące w kierunku poszerzenia tak wykazu traktującego o solidarnej odpowiedzialności podatkowej, jak i załącznika nr 11 do ustawy, dotyczącego odwrotnego obciążenia VAT, idą w dobrym kierunku i należy dokonać istotnych zmian. Te istotne zmiany znalazły się w poprawkach nr 1 i 9. Tak naprawdę obie one dotyczą kwestii związanych z odwrotnym obciążeniem podatkiem VAT. W tych poprawkach pojawiło się rozszerzenie zestawu artykułów czy towarów z załącznika nr 11 o inne metale nieżelazne, które po kolei były tu wymieniane. To jest logiczne, rozsądne. W podobny sposób zachowały się inne państwa Unii Europejskiej, a więc byłoby nawet niezrozumiałe, dlaczego my nie chcemy zastosować takiej procedury. Jeśli chodzi o poprawkę nr 6, która odnosi się do tzw. solidarnej odpowiedzialności podatkowej, to popieramy tę poprawkę. Myślimy, że rozszerzenie tej solidarnej odpowiedzialności podatkowej, jeśli chodzi o dostawy cyfrowych aparatów fotograficznych (Dzwonek) oraz materiałów eksploatacyjnych do drukarek jest ze wszech miar słuszne. Reasumując, powiem, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacjami Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie procedowanego dziś projektu uchwały Senatu dotyczącego zmiany ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo zamówień publicznych, druk nr 3273. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy zaproponował 10 poprawek natury legislacyjnej, interpunkcyjnej. Są tu poprawki ważne. Na uwagę zasługuje poprawka nr 4, która, po pierwsze, wykreśla regulacje ustawowe skazujące jednostki samorządu terytorialnego na urzędowy sposób określenia proporcji pomiędzy działalnością objętą systemem VAT a działalnością nieopodatkowaną; po drugie, wskazuje wprost w przepisie materialnym ustawy, że sposób określenia proporcji dla niektórych podatników uregulowany rozporządzeniem właściwego ministra jest sposobem fakultatywnym; po trzecie, zakłada, że korekta podatku odliczonego w przypadku tych podatników może nastąpić w oparciu o rok podatkowy poprzedzający poprzedni rok podatkowy. Uważam, że jest to bardzo ważna regulacja. Senat proponuje również dodanie przepisu przejściowego, jednoznacznie przesądzającego, że na limit dostaw warunkujący objęcie mechanizmem odwrotnego obciążenia towarów, takich jak telefony komórkowe i komputery przenośne, składają się jedynie dostawy dokonane od dnia wejścia w życie ustawy, bowiem rozpatrzona przez Senat ustawa nie rozstrzyga, jak liczyć ten limit niejako na granicy wejścia ustawy w życie, w sytuacji gdy w ramach jednolitej gospodarczo transakcji umowa lub umowy bądź części umów zostały zawarte przed dniem wejścia w życie ustawy. Koło Poselskie Ruch Palikota będzie głosowało za przyjęciem powyższego projektu uchwały Senatu zgodnie z zaleceniami i raportem komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o kwestię ogólną, dotyczącą problemu tzw. szarej strefy w podatku VAT. Fachowcy szacują, że to jest wielkość sięgająca deficytu budżetowego naszego kraju, taki to jest rząd wielkości, między 40 a 50 mld zł, czyli 2,5% PKB, astronomiczna kwota. A przypomnę, że VAT stanowi w naszym budżecie państwa po stronie dochodów ok. 50% wszystkich dochodów, zatem jest tu o co powalczyć. Tymczasem my co chwilę klajstrujemy ustawę o VAT, gdy w jednym miejscu zaklajstrujemy, to w drugim miejscu zaczyna nam przeciekać. Pytanie, co się stanie po tej nowelizacji, którą przed chwilą omawialiśmy. Czy znowu pojawi się jakiś wyciek, wyciek w sensie tworzenia się kolejnej szarej strefy? Być może trzeba się zastanowić nad tym, czy nie maksymalizować wymiaru podatku VAT. Przypomnę, że dzisiaj to jest stawka 23% i przedłużono jej obowiązywanie na kolejne 3 lata, a miało to być tylko tymczasowe. Jest to jeden z najwyższych wskaźników podatku VAT w krajach Unii Europejskiej. Przypomnę, że jeden punkt procentowy podatku VAT to jest ok. 6 mld zł. Proszę zderzyć te dwie wielkości, tu 40 mld, a tu 6 mld. Gdyby zatem był całościowy, 100-procentowy pobór podatku VAT, wystarczyłoby obniżyć o 6-7 punktów procentowych wymiar VAT w Polsce (Dzwonek) i wynik dla budżetu państwa byłby ten sam. A więc pytam, czy oprócz klajstrowania Ministerstwo Finansów próbuje szukać innych rozwiązań. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Lucjan Marek Pietrzczyk
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury - po posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. - wnosi, aby Sejm poprawki Senatu 1. i 3. przyjął, a poprawki 2. i 4. odrzucił. Krótko przypomnę, że poprawka 1. dotyczy konieczności zapewnienia spójności terminologicznej, czyli zamiast sformułowania ˝przewożonego autobusem˝ proponuje określenie kategorii pojazdu jako M 2 i M 3 . Tę poprawkę komisja rekomenduje przyjąć. Poprawka 2. ma charakter doprecyzowujący i dotyczy wzrostu dziecka, które możemy przewozić w pasach bezpieczeństwa na tylnym siedzeniu. Komisja tę poprawkę proponuje odrzucić. Poprawka 3. w zamyśle Senatu zapewnia należytą precyzję i w miejsce określenia ˝oraz inne urządzenie przytrzymujące dla dzieci˝ proponuje frazę ˝lub w pasy bezpieczeństwa i inne urządzenie przytrzymujące dla dzieci˝. Komisja proponuje tę poprawkę przyjąć. Poprawka 4. dotyczy wątpliwości interpretacyjnych związanych z określeniami ˝inne urządzenie do przewożenia dzieci˝ oraz ˝inne urządzenie przytrzymujące dzieci˝. Komisja nie podziela wątpliwości Wysokiego Senatu i proponuje tę poprawkę odrzucić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Apolonia Pierzchała
Data: 2015-04-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu RP z dnia 19 marca 2015 r. dotyczącej ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, druk sejmowy nr 3110. Do wyżej wymienionego tekstu ustawy Senat wprowadził 4 poprawki o charakterze doprecyzowującym. W poprawce nr 1 Senat kierował się koniecznością zapewnienia ustawie spójności terminologicznej. Poprawka nr 2 ma charakter doprecyzowujący. W poprawce nr 3 Senat wprowadza korektę, która zapewnia przepisowi należytą precyzję, a w poprawce nr 4 przesądza o wątpliwościach interpretacyjnych. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska RP rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek 1. i 3. oraz odrzucenie poprawek 2. i 4. Dziękuję. (Oklaski)