Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-09-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 795. Zaprezentowany Wysokiej Izbie projekt jest nowelizacją bardzo niefortunnej ustawy hazardowej z poprzedniej epoki - epoki PO-PSL - która była reakcją na ujawnioną w mediach aferę hazardową. Wtedy, jak państwo wiecie, wylano dziecko z kąpielą i wymyślono ustawę całkowicie delegalizującą gry na automatach, które zeszły do podziemia, do szarej strefy i tam zostały ku uciesze zarówno rządzących, jak i szarej strefy. W tej chwili, proszę państwa, mamy projekt, gdzie do naprawy tej patologicznej sytuacji, która ma w tej chwili miejsce, proponuje się monopol państwa. Monopol państwa to jest bardzo złe rozwiązanie na wszelkiego rodzaju problemy, zarówno te fiskalne, te ideologiczne, jak i te związane z wychowaniem przyszłych pokoleń, z nałogami i z uzależnieniami. Monopol państwa ma przejąć Totalizator Sportowy, który zajmuje się tzw. miękkim hazardem, czyli loteriami, albo totalizatorem sportowym. Z tego finansowana jest zarówno kultura, jak i sport, wychowywane jest młode pokolenie. Jak państwo chcą uzasadnić, że Totalizator Sportowy zajmie się teraz twardym hazardem i z tego będą środki na wychowywanie naszego młodego pokolenia, jeżeli chodzi o sport i kulturę - z gry na jednorękich bandytach? Nie bardzo to mi się... Jakoś tak nie ma w tym logiki. Ale Totalizator Sportowy, rozumiem, będzie wykonywał to, co państwu mu nakażą. Proszę państwa, mówicie państwo o zyskach, o tym, że monopol, tak jak przed wojną monopol cukrowy i zapałczany, tak teraz monopol jednorękich bandytów, państwowy monopol jednorękich bandytów przyniesie nam korzyść do budżetu, ale nie mówią państwo, jakie to będą koszty. Trzeba by tu powiedzieć, ile będzie kosztował automat - to przeciętnie 30 tys. zł. Totalizator Sportowy kupi 60 tys. jednorękich bandytów po 30 tys. sztuka. Ile to jest? 1,8 mld zł. Państwo zainwestuje więc pieniądze podatników w wysokości 1,8 mld, przeznaczy je na hazard, na monopol hazardowy. Rozumiem, że Totalizator Sportowy nie będzie wypłacał dywidendy przez ten okres, kiedy to będzie inwestował w jednorękich bandytów, nie będzie dofinansowywał sportu ani kultury, ani edukacji - skądś te pieniądze państwo będą musieli wziąć. I jeżeli nie uda się zablokować szarej strefy, bo szara strefa jest żywotna i ma swoje sposoby, i na każdą broń szara strefa znajdzie antybroń, to te pieniądze mogą zostać wyrzucone w błoto, a zawsze szara strefa będzie atrakcyjniejsza dla graczy pod względem kapitałowym, finansowym, podatkowym. A więc proszę wziąć pod uwagę, że państwo podejmują gigantyczne ryzyko inwestycyjne - państwo inwestuje w hazard, nie mając pewności, że to się zwróci, inwestuje 1,8 mld. Na to zgody nie może być za bardzo, bo nie po to państwo tworzy budżet, żeby inwestować w gry hazardowe. Państwo zakładają, że 80% rynku państwo przejmą ze strony czy od szarej strefy. Śmiem w to wątpić. Dalej, zdaje się, że do 31 października prace są wstrzymane w związku z notyfikacją w Unii. A co będzie, jeśli się to nie uda, jeśli Unia uzna, że ten monopol nie ma służyć celom wychowawczym ani celom sankcjonującym jakieś cywilizowane społeczne normy hazardu, tylko uzna, że to są cele fiskalne i monopolistyczne, i zablokuje to państwu? Będziemy dalej wydawać na to pieniądze? Nie podoba nam się również to, że przy okazji monopolu jednorękich bandytów wprowadzamy cenzurę Internetu, która, jak państwo wiedzą, nie jest zbyt dobrze przez społeczeństwo przyjmowana - pamiętają państwo perypetie Platformy Obywatelskiej z ustawą o ACTA. A więc myślę, że to nie będzie dobry pomysł, jeżeli będziemy próbowali w drugą stronę cenzurować Internet, ponieważ chcemy wprowadzić monopol na hazard. Jeżeli chodzi o lepsze rozwiązania, należałoby zastanowić się, czy należy opodatkować obrót w hazardzie, czy też opodatkować różnice pomiędzy wpłacanymi przez graczy stawkami a wypłacanymi przez bukmachera wygranymi. Gdyby opodatkować w ten sposób hazard, można byłoby opodatkowywać nie graczy bezpośrednio, tylko same przedsiębiorstwa. To znacząco ułatwiłoby pobór podatku i zmniejszyłoby koszty, a wydaje się, że wpływy byłyby większe. Ale państwo nie biorą przykładu z wielu krajów Unii Europejskiej, gdzie w ten sposób jest opodatkowany hazard. Tak samo nie biorą państwo przykładu z Hiszpanii, a w Hiszpanii, jak państwo wiecie, zaproponowano dobrowolne opodatkowanie się za 5 lat wstecz wszystkim (Dzwonek) podmiotom wychodzącym z szarej strefy. Dzięki temu Hiszpanie uzyskali... Szacujemy, że 2 mld zł można byłoby uzyskać, opodatkowując wstecz, dobrowolnie, firmy hazardowe i potem pozwalając im działać. Podsumowując, proszę państwa, jest wiele jeszcze elementów, takich jak gra w pokera...