PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Sądel
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać kilka następujących pytań. Jakie korzyści gospodarcze, polityczne wynikają z pakietu klimatyczno-energetycznego? Drugie pytanie. W oparciu o jakie merytoryczne przesłanki i na podstawie czyjej decyzji Polska głosowała za przyjęciem poprawki dauhańskiej na COP18? Następne pytanie. Na jakiej podstawie Polska zdecydowała się na wspólną realizację zobowiązań zgodnie z art. 4 protokołu z Kioto lub też co było tego przyczyną? I następne pytanie. Dlaczego Polska chciała, aby trójchlorek azotu był wykazany w załączniku A do protokołu z Kioto w latach 2013-2020 i jakie będą tego skutki, szczególnie w odniesieniu do fotowoltaiki? Ostatnie pytanie. Jak należy rozumieć tezę, że Polska chce, aby 80% redukcji w latach 2013-2020 było liczone jako redukcja średnia rocznego poziomu emisji w tym okresie w odniesieniu do roku bazowego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Rybakowicz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawki dauhańskiej do Protokołu z Kioto do Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, sporządzonego w Kioto dnia 11 grudnia 1997 r., przyjętej w Ad-Dausze dnia 8 grudnia 2012 r. (druki nr 3809 i 3889). Koło Poselskie Ruch Palikota opowie się za przyjęciem sprawozdania komisji.
Mówca: Marek Gos
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Pani Prezes! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego na temat sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o produktach biobójczych zamieszczonym w druku nr 3670. Tak jak moi zacni przedmówcy zaznaczyli, projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej w związku z tym, że weszło w życie rozporządzenie unijne nr 528/2012 w sprawie udostępniania na rynku i stosowania produktów biobójczych i usprawnienia swobodnego przepływu produktów biobójczych na rynku wspólnotowym, które mamy stosować wprost. Ale to rozporządzenie nie rozstrzyga wszystkich kwestii, można powiedzieć, narodowych związanych z tą problematyką. W związku z tym potrzebna jest krajowa regulacja w tym zakresie. Istotą rozwiązań przyjętych w projekcie nowej ustawy jest przede wszystkim wyznaczenie prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych jako właściwego w Polsce organu w zakresie harmonizacji procedur wspólnotowych dopuszczania do obrotu produktów biobójczych. Pani poseł Hrynkiewicz była uprzejma zwrócić szczególną uwagę na funkcjonowanie tego urzędu, na ewentualne problemy, jakie mogą z tego wynikać czy pewnie już wynikają. Natomiast po wprowadzeniu regulacji unijnych oczywiście zwiększyły się kompetencje i nakłady pracy w tym urzędzie, tym bardziej ze względu na to, co przyjęliśmy w dalszej części dokumentu, że składana do urzędu rejestracji dokumentacja dotycząca poszczególnych środków biobójczych może być w języku angielskim. A więc jest to bardzo specjalistyczna dokumentacja, są to również specjalistyczne receptury. W związku z tym ja potwierdzam te spostrzeżenia. Rzeczywiście kwalifikacje pracowników urzędu muszą być na najwyższym poziomie. Wracając do projektowanych rozwiązań, powiem, że dotyczą one również doprecyzowania procedur dopuszczania do obrotu produktów biobójczych w okresie przejściowym, określenia warunków funkcjonowania dla ośrodków konsultacji i informacji toksykologicznej, jak również określenia podmiotów zobowiązanych do zgłoszenia podejrzenia lub stwierdzenia zatrucia produktem biobójczym. Odnieśliśmy się również do określenia rodzajów opłat, zasad ich uiszczania oraz ich maksymalnych wysokości, jak również wprowadzenia sankcji za nieprzestrzeganie przepisów rozporządzenia unijnego. W projekcie ustawy ujęto m.in. przepisy dotyczące stosowania nowych procedur wdrożonych rozporządzeniem, takich jak zezwolenie na handel równoległy lub pozwolenie wydawane w ramach procedury uproszczonej. Rozszerzono nadzór dotyczący przestrzegania przepisów ustawy o nowe jednostki, w tym np. o sanitarne inspekcje resortowe, a także zwiększono zakres prowadzonych przez nie kontroli. Doprecyzowano działania związane z kontrolą zatruć produktami biobójczymi. Wysoki Sejmie, mój klub, Polskie Stronnictwo Ludowe, jest za przyjęciem rządowego projektu ustawy, który reguluje obrót środkami biobójczymi i w Polsce, i oczywiście w skali europejskiej. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

...skoro ministerstwo żąda takich pieniędzy, to z pewnością polscy producenci będą rejestrowali produkty za granicą. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Ruch Palikota zaprezentować stanowisko dotyczące bieżącego punktu posiedzenia Sejmu. Uważamy, że ta ustawa idzie w dobrym kierunku, i będziemy ją popierać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moje pytania kieruję do Ministerstwa Zdrowia. Otóż ustawa wskazuje kilka instytucji odpowiedzialnych za nadzór nad obrotem i stosowaniem produktów biobójczych. Nie ma jednak wskazanej w ustawie instytucji, która by koordynowała zadania nadzoru nad obrotem rynkowym i stosowaniem tych produktów. Kto ma to koordynować? Nie chodzi tylko o to, żeby złożyć sprawozdanie. Składanie sprawozdania nie jest koordynacją. Z tego sprawozdania coś więcej musi jeszcze wynikać. Drugie moje pytanie dotyczy takiego mianowicie zagadnienia. Sformułuję je tak: Jakie jest stanowisko Ministerstwa Zdrowia w sprawie reklamy Roundupu jako bezpiecznego i całkowicie ekologicznego środka ochrony roślin? I trzecie moje pytanie: Czy zdaniem Ministerstwa Zdrowia (Dzwonek) nadzorem urzędu rejestracji nie powinny być objęte dopuszczone do obrotu tzw. suplementy diety? Traktowanie suplementów diety jako środków spożywczych jest, mówiąc delikatnie, nieporozumieniem. Jakie jest wobec tego stanowisko Ministerstwa Zdrowia w sprawie sprzedaży bez jakiejkolwiek rejestracji i kontroli tzw. suplementów diety w aptekach?
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałkini. Pani minister, myślę, że nie zrozumiała pani mojej wypowiedzi. Pozwolę sobie powtórzyć tezę tej wypowiedzi. Otóż nie chciałem żadnej nowej instytucji. Wyraźnie zwróciłem uwagę na to, że eksperci w zakresie oceny tego są i pracują dzisiaj w Głównym Inspektoracie Sanitarnym. Nie prosiłem również o to, żeby ta instytucja brała odpowiedzialność za to, co robi. Chodziło mi tylko o bardzo prosty system, analogiczny, podkreślam, do tego, który funkcjonuje w Niemczech, w Austrii i we Francji. Innych krajów nie jestem w stanie wymienić, bo po prostu nie miałem styczności, najprawdopodobniej jest to jeszcze... przypuszczam, że w Czechach też tak jest. Otóż chodzi o to, że ta instytucja czy te osoby mają wyłącznie poddać pod ocenę, czy ta karta charakterystyki jest zgodna z przepisami, czy nie jest zgodna, a odpowiedzialność nadal i ciągle pozostaje (Dzwonek) po stronie osoby ją sporządzającej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister, pytałam o koordynację nadzoru, dlatego że każda z instytucji wymienionych w ustawie ma jakiś zakres nadzoru nad określonym zakresem przedmiotowym. Natomiast ktoś musi to koordynować i wyciągać z tego wnioski. To jest podstawowa zasada zarządzania, która tutaj została złamana. I drugie moje pytanie. Zapytałam, jakie jest stanowisko Ministerstwa Zdrowia wobec sprzedaży tzw. suplementów diety w aptekach. Jeśli one są środkami spożywczymi, to przenieśmy je do supermarketów. A one są tymczasem powszechnie sprzedawane w aptekach i ordynowane tak jak leki. I o to tutaj chodzi.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Korzystając z prawa, jakie przysługuje sprawozdawcy, chciałbym bardzo serdecznie podziękować przede wszystkim kolegom, koleżankom i kolegom posłom członkom podkomisji i Komisji Zdrowia. Również podziękowania dla Ministerstwa Zdrowia i dla urzędu rejestracji produktów leczniczych, nie będę wymieniał całej nazwy. Szczególne podziękowania kieruję do pracowników Biura Legislacyjnego, ponieważ dzięki sprawnej wspólnej naszej pracy udało nam się dotrzymać terminu, co przy ustawie o dość skomplikowanym języku i skomplikowanej terminologii do dość łatwych nie należało. Stąd serdeczne moje podziękowania. Klubom parlamentarnym i kołu również dziękuję za zgodność, za deklarację poparcia przedłożonego projektu. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak, panie ministrze, dostrzegłem. W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyrobach medycznych oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 3764. Wysoka Izbo! Mówiąc krótko, wszystkie zmiany zaproponowane przez rząd i uzupełnione przez merytoryczne poprawki, na które bez słowa sprzeciwu zgodziła się strona rządowa, świadczą o tym, że ustawa przeszła przez komisję w sposób właściwy, i przy braku jakiegokolwiek sprzeciwu należy uznać, że ten komfort pracy, który został zapewniony przez ministerstwo, w pełni satysfakcjonował wszystkich posłów, w tym również mnie. Muszę powiedzieć, że zmiany, które zasugerowała - w niektórych przypadkach narzuciła - Unia Europejska, ubogacają ustawę o wyrobach medycznych. One ją po prostu, powiedziałbym, uszlachetniają. Nie ma w tym zakresie żadnych błędów. Środowisko dystrybutorów i producentów wyrobów medycznych wyraziło pełną aprobatę, nie było w tej kwestii żadnych uwag. Chciałbym w tej sytuacji podziękować i powiedzieć, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię do projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3764. Przedstawiony projekt ustawy to przede wszystkim przepisy uzupełniające i zmiany, które są konieczne w celu wdrożenia przepisów unijnych, lub dostosowujące przepisy krajowe do przepisów unijnych. Zmieniane przepisy dotyczą w szczególności instytucji organu przekazującego, zakresu przekazywanych informacji do europejskiej bazy danych o wyrobach medycznych oraz nazwy bazy danych Eudamed, wyrobów produkowanych z wykorzystaniem tkanek pochodzenia zwierzęcego, wyznaczania i nadzorowania jednostek notyfikowanych. Wprowadzane przepisy mają na celu dostosowanie prawa polskiego do prawa unijnego. Zmiany mają na celu spowodowanie zgodności naszej ustawy z decyzją Komisji 2010/227/UE z dnia 19 kwietnia 2010 r. w sprawie europejskiej bazy danych o wyrobach medycznych, z rozporządzeniem Komisji Unii Europejskiej nr 722/2012 z dnia 8 sierpnia 2012 r. dotyczącym szczególnych wymagań odnoszących się do wymagań ustanowionych w dyrektywach Rady 90/385/EWG i 93/42/EWG dla aktywnych wyrobów medycznych do implantacji oraz wyrobów medycznych produkowanych z wykorzystaniem tkanek pochodzenia zwierzęcego, z dyrektywą Rady 90/38/EWG dotyczącą aktywnych wyrobów medycznych do implantacji oraz dyrektywą Rady 93/42/EWG dotyczącą wyrobów medycznych, określonymi w rozporządzeniu wykonawczym Komisji. Zdaniem klubu Prawa i Sprawiedliwości zmiany wprowadzane w procedowanym zakresie powinny być już wprowadzone dużo wcześniej, rząd miał na to trzy lata. Mamy kolejny przykład opieszałości rządu przy dostosowywaniu prawa polskiego do wymogów unijnych. Obecna zmiana ustawy jest przeprowadzana w pośpiechu na koniec kadencji. Dodatkowo niektóre wprowadzane zmiany idą w złym kierunku, np. wprowadzenie opłaty za złożenie zgłoszenia produktu medycznego, o którym mowa w art. 58 ust. 1-2a, na poziomie 1400 zł. Jest to jedna z najwyższych opłat w Unii Europejskiej, która może być dużym obciążeniem dla rodzimych małych producentów. Z pewnością nie będzie ona żadną przeszkodą dla dużych zagranicznych koncernów farmaceutycznych we wprowadzaniu na rynek nowych artykułów. Klub Prawa i Sprawiedliwości w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o wyrobach medycznych oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3764 wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Gos
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Bardzo krótko, bo w sprawach merytorycznych już się wypowiadałem jako poseł sprawozdawca komisji. Chciałbym tylko powiedzieć w imieniu klubu, że będziemy głosować za przyjęciem przedłożenia rządowego, ze zmianami wprowadzonymi przez Komisję Zdrowia. Bardzo dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Pragnę zaprezentować stanowisko koła Ruch Palikota. Oczywiście też popieramy tę ustawę i nie mamy żadnych zastrzeżeń. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Alicja Olechowska
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym Komisja Gospodarki pracowała nad przedstawionym projektem nowelizacji ustaw, czyli nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3760 i 3884. Sprawozdanie zawiera pełen zestaw informacji, zagadnień prawnych dotyczących omawianego projektu ustawy. Wysoka Izbo! Celem projektowanej regulacji jest wprowadzenie zmian w szeregu ustaw szczegółowych. Są one następstwem projektowanych zmian w Kodeksie cywilnym. W art. 359 Kodeksu cywilnego występuje rozróżnienie odsetek kapitałowych, a w art. 481 Kodeksu cywilnego - odsetek za opóźnienie. Zmiana w przepisach szczegółowych polega na wprowadzeniu sformułowania ˝odsetki ustawowe za opóźnienie˝ do tych przepisów. Dotyczy to naliczania odsetek po upływie terminu. Na dzisiejszym posiedzeniu komisji przyjęto sprawozdanie z prac podkomisji nadzwyczajnej. Podczas posiedzenia Komisji Gospodarki nie wniesiono nowych poprawek. Przedstawiona propozycja zmiany ustaw dotyczy uproszczenia i ujednolicenia systemu naliczania odsetek w całym obrocie cywilnoprawnym z zastosowaniem norm prawnych związanych z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2011/7/UE w sprawach zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych. Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy jest szczególnie korzystna dla pożyczkobiorców oraz konsumentów w zakresie wielu dziedzin prawa gospodarczego. W związku z tym myślę, po wnikliwej analizie tego projektu, jak również wielu uwag zaproponowanych przez zespół Biura Legislacyjnego, że ustawa ta będzie szczególnie korzystna dla obywateli naszego kraju, i przedsiębiorców, i konsumentów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Alicja Olechowska
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wspomniany przeze mnie rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3760 i 3884, jest projektem, który szczególnie korzystnie wpłynie na właściwe funkcjonowanie prawa zawartego w Kodeksie cywilnym, jeśli chodzi o odsetki kapitałowe. W art 2. nowelizacja wprowadza maksymalizację odsetek kapitałowych. Według Ministerstwa Gospodarki jest to bardzo korzystna zmiana wprowadzająca szczególną ochronę konsumentów, zwłaszcza że w trakcie posiedzenia komisji proponowane były dwa warianty dotyczące punktów procentowych odsetek kapitałowych. W konkluzji ustalono, że będą one na poziomie 3,5 punktu procentowego dodanego do stopy referencyjnej. Ta formuła jest także istotna w przypadku szybszego wzrostu stóp procentowych. Konsument będzie mógł być chroniony przed nadmiernym kosztem kredytu, a co za tym idzie, w związku z ostatnimi problemami związanymi z odsetkami w przypadku kredytów, szczególnie we frankach szwajcarskich, jest to szczególna ochrona wszystkich pożyczkobiorców. Ministerstwo Gospodarki odzwierciedliło aktualny poziom kosztów odsetkowych funkcjonujących w gospodarce przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony konsumenta w przyszłości. Podstawa do naliczania kosztów, jeśli chodzi o stopę referencyjną, jest kolejnym elementem wpływającym na ograniczenie dla konsumenta ryzyka nadmiernego wzrostu kosztów odsetkowych. Ten projekt jest właściwie katalogiem szeregu przepisów uzupełniających ustawy, dotyczących wykorzystania środków finansowych, zwrotu np. przyznanych nienależnie zasiłków, te kwestie również porusza ten projekt. Zawiera on także zmiany dotyczące wielu ustaw szczegółowych, takich jak ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy, ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, służby kontrwywiadu, Straży Granicznej czy Biura Ochrony Rządu. Ustawa również zawiera szczegółowe zagadnienia dotyczące systemu ubezpieczeń społecznych, pomocy osobom uprawnionym do alimentów, a także odnosi się do ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Również istotne znaczenie w tej ustawie ma opracowanie katalogu zasad postępowania w zakresie zwrotu niesłusznie odebranych lub zatrzymanych świadczeń, np. w odniesieniu do wynagrodzenia. Dotyczy to zmiany ustawy o Straży Granicznej z 12 października 1990 r. Zmiana ustawy z dnia 11 września o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych reguluje sprawy związane m.in. także z nieruchomościami. Nowelizacja zmienia również ustawę z dnia 9 października 2009 r. o dyscyplinie wojskowej. Omawiana ustawa porządkuje przy tym niezwykle dużo zapisów w Kodeksie cywilnym i jest bardzo istotna dla zagadnień związanych z gospodarką. W związku z tym klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chciałbym przedstawić opinię co do projektu tej ustawy. Proponowana nowelizacja ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3760) ma dwa główne cele. Z jednej strony jako państwo członkowskie Unii Europejskiej musimy zapewnić spójność polskiej regulacji z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z lutego 2011 r., zaś z drugiej strony konieczne jest ujednolicenie oraz uproszczenie systemu naliczania odsetek w obrocie cywilnoprawnym. Nieterminowe regulowanie płatności w transakcjach handlowych jest istotnym problemem w obrocie gospodarczym. Poprzez wprowadzenie spójnego mechanizmu naliczania odsetek w obrocie cywilnoprawnym możliwe będzie uproszczenie otoczenia gospodarczego. Nowelizacja ma doprecyzować zapisy, które budzą wątpliwości interpretacyjne. Najważniejszym efektem będzie jednak zmniejszenie zatorów płatniczych, a tym samym poprawienie dyscypliny płatniczej. Jest to korzystne zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorstw, które są szczególnie narażone na konsekwencje braku zapłaty przez kontrahentów. W projekcie nowelizacji brakuje jednak analizy przyczyn zatorów płatniczych. Należy również oczekiwać radykalnej zmiany pozycji wierzyciela w obrocie profesjonalnym, a także zmniejszenia wciąż jeszcze narastającej skali zadłużenia, co oczywiście będzie pozytywnym skutkiem wprowadzonych zmian. Projekt ten był oczekiwany, lecz nie powinien być tworzony w ostatniej chwili. Prace podkomisji, jak i komisji przebiegały w przyspieszonym tempie - czyżby to się wiązało, nie wiem, z kończącą się kadencją? W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oceniam projekt ustawy w przeważającej mierze pozytywnie, jednak mamy drobne uwagi o charakterze technicznym niewpływające na merytoryczne znaczenie projektu. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! No cóż, mnie wypada powtórzyć to, co mówiłem podczas pierwszego czytania - że ustawa jest potrzebna, dobra, reguluje wiele spraw w obrocie finansowym dotyczących przedsiębiorstw i osób fizycznych. Terminy zapłaty w transakcjach wielokrotnie są opóźnione, później są problemy, naliczanie odsetek. Przedsiębiorstwa może jakoś sobie radzą, ale w przypadku osób fizycznych występowały poważne problemy, były tutaj wcześniej podawane przykłady. Niejednokrotnie w życiu codziennym mamy z tym do czynienia. Środki masowego przekazu pokazują nam często, jak to ludzie popadają w spiralę zadłużenia i te odsetki później lawino rosną. Kiedy ta regulacja będzie już wprowadzona, będzie trochę bezpieczniej. Spowoduje to również po części to, że nie będą powstawać zatory płatnicze, co jest bardzo uciążliwe dla przedsiębiorstw. Prace w komisji pokazały, że ustawa została dobrze przygotowana. Pan minister ze swoim zapleczem dobrze przygotował tę ustawę, przy tym te zmiany są potrzebne, toteż rewolucyjnej dyskusji w tym zakresie nie było. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę oświadczyć, że nasz klub będzie popierał dobre rozwiązania służące ludziom, obywatelom i przedsiębiorcom. W tym przypadku również popieramy te rozwiązania. Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)