Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2013-06-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam bardzo, panie ministrze. Panie ministrze, jeśli można na chwilę. Panowie... (Głos z sali: Przepraszam.) ...mieliście czas na wypowiedzi i zadawanie pytań. Teraz jest czas pana ministra i uszanujcie te wypowiedzi, w których pan minister chce w możliwie najbardziej szczegółowy sposób przedstawić temat, i to czyni. Proszę to uszanować. Przepraszam pana ministra. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Kazimierz Plocke: Dziękuję, panie marszałku. Jest pan moim sojusznikiem, bardzo dziękuję za interwencję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem jeszcze zwrócić uwagę na kilka bardzo ważnych momentów. Po pierwsze, nie można twierdzić, że nagle kwestia dotycząca uboju dla celów religijnych jest wielką sprawą społeczną. Przypomnę, że przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, w roku 2004, ówczesny minister rolnictwa i rozwoju wsi wydał rozporządzenie, które dopuszczało ubój dla celów religijnych i jakoś przez osiem lat... (Poseł Piotr Paweł Bauć: Bo nie było Ruchu Palikota.) ...nie było debaty na ten temat, ubój funkcjonował, natomiast prokurator generalny zakwestionował rozporządzenie i trybunał, rozpatrując wniosek prokuratora generalnego, stwierdził, że minister rolnictwa nie miał delegacji ustawowej do wydania tego rozporządzenia. Trybunał nie zajmował się kwestiami dotyczącymi spraw uboju, tylko badał sprawę pod względem formalnoprawnym. Taka też jest decyzja. Natomiast... (Poseł Marek Suski: Bo to było zgodne z ustawą.) ...Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę, że właściwe organy państwa polskiego mają rozstrzygnąć, czy od 1 stycznia 2013 r. ubój dla celów religijnych będzie kontynuowany czy nie. Rząd zdecydował złożyć do Wysokiej Izby projekt ustawy, gdyż chcemy tę kwestię uregulować. Chcemy, żeby ubój dla celów religijnych miał miejsce w Polsce z ograniczeniami. Te ograniczenia będą przedmiotem debaty, mam nadzieję, że jeszcze w trakcie posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Tak, szukamy kompromisu... (Poseł Marek Suski: Ale cywilizacyjnie się cofamy.) Panie pośle, wracając do pańskiego pytania, premier wielokrotnie powtarzał: Rząd jest zainteresowany poszukiwaniem takich rozwiązań, które zmniejszą cierpienia zwierząt. Gdyby ktoś chciał z tej mównicy powiedzieć, że to jest takie proste, to odpowiadam: nie, to nie jest takie proste, bo ubój dla celów religijnych ma tę charakterystykę, że jest to ubój bez ogłuszania. Dlatego to jest tak skomplikowane. Mili państwo, gdyby rozwiązanie było proste, nie byłoby tej debaty. (Poseł Jolanta Szczypińska: Zarzynanie jest okrutne.) Decyzja co do przyszłości tego projektu leży w rękach Wysokiej Izby. Będziemy mieli okazję podjąć, każdy w swoim sumieniu, decyzję, czy jestem za tym projektem, czy przeciw niemu. (Poseł Marek Suski: A dyscyplinę wprowadzicie w PO?) Panie pośle Suski... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Kazimierz Plocke: Panie pośle, tak nie będziemy dyskutować. Ja panu nie przeszkadzałem, słuchałem uważnie, co pan miał do powiedzenia. Co do wielkości eksportu ogólnie mogę powiedzieć, że przez 6 miesięcy Polska poniosła straty, dlatego że nie ma eksportu, ponieważ nie ma w Polsce uboju dla celów religijnych. To się wiąże także z podatkami, które wnoszą firmy na rzecz i państwa, i samorządów, gdzie funkcjonują, gdzie prowadzą działalność gospodarczą. A więc nie jest to proste, bo musimy rozstrzygnąć kwestie, które wynikają z wrażliwości każdego z nas, a także kwestie, które są strategiczne też i dla państwa. Zwracam również uwagę, że Polska przez wiele dziesiątków lat - zdaje się, że poseł Olejniczak mówił, że setki lat - realizowała ten ubój, zyskując sobie wiarygodnego i dobrego partnera w interesach handlowych. Możemy to wszystko utracić. Natomiast kto podejmie ryzyko i kto weźmie na siebie odpowiedzialność za to, że te sprawy będą rozstrzygnięte negatywnie? Dlatego też zwracam się do Wysokiej Izby o to, aby dalej pracować nad tym projektem, żeby był on do przyjęcia i przez parlamentarny zespół do spraw ochrony zwierząt, i przez poszczególne kluby parlamentarne. To jest zadanie, obowiązek, z którego nas nikt nie zwalnia, jest to nasze zobowiązanie wobec tego, co czynimy, zwłaszcza dla sektora rolnego i obszarów wiejskich. (Poseł Robert Biedroń: A dla zwierząt?) Panie marszałku, zakończyłem wystąpienie. Dziękuję państwu za uwagę.