PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak, to prawda i trzeba jeszcze raz to powtórzyć: te góry śmieci rosną w Polsce, rosną rachunki Polaków, łupicie tych Polaków na każdym kroku. Pytanie: Dlaczego jesteście tacy źli? Czym wam ci Polacy zaszkodzili? Podwójna opłata: jedna właśnie za śmieci, a druga w podatkach. Panie Ministrze! Kolejny obraz działalności rządu to kolejne, kolejne pojawiające się nowelizacje i rosnące koszty. W moim mieście przeprowadzono ostatnio przetarg właśnie na śmieci. Cena wzrosła o 100%. Pytam się pana, co ta ustawa wniesie, aby mieszkańcy mojego miasta zaczęli mniej płacić za śmieci i płacić mniejsze podatki. Zostawiacie odpowiedzialność za cały system w gminie, a później ich łupicie. Mówicie: musicie to, to, to, to. Kiedy pojawi się ustawa, która systemowo potraktuje gospodarkę śmieciową? (Dzwonek) Kiedy pojawi się ustawa, która zatrzyma rosnące ceny śmieci w naszych miastach i gminach? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o odpady komunalne, musimy jasno przyznać, że mamy od dłuższego czasu gigantyczny bałagan. Ten bałagan jest związany z frakcjami, z segregacjami, z częstotliwością odbioru, z tym, kto ma to odbierać, a to wszystko przekłada się na ceny. Teraz apeluję do posłów PiS-u: proszę panów, tego nie da się przerzucić na Platformę i PSL. Państwo rządzicie 6 lat. Powinniście za to wziąć odpowiedzialność. Mogliście tak mówić 5 czy 6 lat temu. Wtedy to się sprawdzało. Dzisiaj nie. I apel do pana, panie ministrze. Nie spieszcie się z tą ustawą, nie spieszcie się. Zróbmy coś ponad podziałami politycznymi, partyjnymi. Bardzo chętnie w to wejdziemy i będziemy proponować rozwiązania dobre dla naszego kraju. I ostatnia rzecz. (Dzwonek) Weźcie pod uwagę to, co mówią samorządowcy. Oni na co dzień tym się zajmują. Dzisiaj nam wszystkim potrzebne jest rozwiązanie systemowe, które będzie mówiło o producentach, o ekoprojektach, o kaucjach za butelki, o edukacji, prewencji. Raz jeszcze proszę: nie spieszmy się z tą ustawą, zróbmy dobrą ustawę, która będzie dobra dla całej Polski, będzie dobra dla samorządów. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: A pytanie?)
Mówca: Piotr Uruski
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z projektem ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach mam do pana ministra następujące pytanie: Czy projekt zakłada zmianę częstotliwości odbioru odpadów? I drugie: Czy ministerstwo i nadzorowany inspektorat planują wykorzystać nowoczesną technikę taką jak fotopułapki czy drony w procesie zwalczania przestępczości środowiskowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo wielu samorządowców, pisząc do nas, mówi przede wszystkim o płonących składowiskach śmieci. Pani burmistrz Śmigla w województwie wielkopolskim prosi o wsparcie w tej sprawie, zwłaszcza jeśli chodzi o uwarunkowania prawne. Mówi o tym, że właśnie to składowisko odpadów na terenie gminy w ciągu minionego roku płonęło siedem razy. Jako włodarz gminy nie ma żadnych instrumentów prawnych, by podjąć jakąkolwiek interwencję. Zwracała się do wojewódzkiego inspektoratu ochrony środowiska o przeprowadzenie kontroli. Ta kontrola odbyła się, ale nie było prawnej możliwości oceny jakości powietrza. Proszę o odpowiedź pana ministra na pytanie: Czy rząd podejmie jakieś działania, które będą przeciwdziałać tym właśnie płonącym składowiskom odpadów, i przede wszystkim czy samorząd będzie miał instrumenty prawne (Dzwonek), które pozwolą w sposób rzeczywisty oddziaływać na środowisko? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli tak naprawdę zależy wam na zmniejszeniu ilości odpadów, to powinniście jak najszybciej wprowadzić rozszerzoną odpowiedzialność producentów za odpady, ale taką prawdziwą i rzetelną, bo zapobiegać jest najłatwiej. System gospodarowania odpadami powinien być oparty także na rzetelnej analizie rynku opakowań, kosztów ich odzysku, przygotowania do recyklingu oraz możliwości przetwarzania, w tym oceny ilości tego, co nie nadaje się do wykorzystania. Nie zrobiliście żadnych analiz. Kiedy one powstaną? Bo rządzicie 6 lat. Dlaczego koncentrujecie uwagę na zagospodarowaniu odpadów zmieszanych, a nie na poprawie poziomu i jakości segregacji odpadów już u źródła? Aby ułatwić ludziom segregowanie odpadów do recyklingu: Czy uważacie, że warto wprowadzić zobowiązania dla producentów, aby to oni wskazywali, do jakiego rodzaju kategorii odpadów należy włożyć dane opakowanie? Jakie są w Polsce luki inwestycyjne (Dzwonek) w zakresie zapobiegania powstawaniu odpadów oraz gospodarowania nimi? Poproszę o przedstawienie tych analiz na piśmie. Poproszę również o informację: Czy planujecie wprowadzić obligatoryjny system kaucyjny na opakowania do napojów, w tym szczególnie na opakowania tzw. poalkoholowe? System, który będzie przyjazny i nie będzie generował odpadów. Na koniec chcę dopytać o tę bombę ekologiczną, z którą nic nie robicie od 6 lat, a która jest położona koło Łodzi, w Zgierzu. Kiedy w końcu przestaniecie pudrować rzeczywistość, a zaczniecie w niej działać? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście gospodarka odpadami jest niezwykle ważna nie tylko dla nas dzisiaj, ale także dla przyszłych pokoleń, bo jeżeli będziemy traktować odpady tak jak dzisiaj, to za chwilę będą one bardzo negatywnie wpływać na zdrowie Polek i Polaków. Ale rząd niestety nie zajmuje się tym problemem. Ta ustawa jest tego dowodem: wycinkowa, absolutnie pozbawiona takiego szerszego spojrzenia. Jakie mamy problemy? Po pierwsze, powrót do dziur, do ziemi. Opłaty powodują, że bardziej się opłaca kupować śmieci, niż je przetwarzać i odzyskiwać. Brak planu na termiczne instalacje. Za chwilę trzeba będzie importować śmieci z zagranicy, żeby one się opłacały. Brak wprowadzenia rozszerzonej odpowiedzialności producenta. Zero motywacji do tego, żeby zwiększać ilość przetwarzanych odpadów. Niebezpieczne składowiska, które trują nie tylko w tych miejscach, które były zaprezentowane, ale w wielu innych, o których jeszcze nie wiemy. (Dzwonek) Import śmieci, opłaty administracyjne. Przecież śmieci rosną z waszego powodu, bo wprowadzacie coraz wyższe opłaty administracyjne. W rządzie, szanowni państwo, działa mafia śmieciowa. I przepisy nie są po to, żeby rozwiązywać problemy Polek i Polaków z odpadami, tylko po to, żeby zadośćuczynić właśnie tej mafii śmieciowej. Mam, panie marszałku, jedno pytanie: Kiedy wreszcie rząd zajmie się kompleksowym rozwiązaniem problemu gospodarki odpadami i przestanie działać na rzecz mafii śmieciowych? Na to pytanie chciałbym usłyszeć odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Jak wyglądał cały proces legislacyjny walki z mafią śmieciową? Wszyscy politycy opozycji mówią o tym, jak to wiele zaniechań zostało uczynionych podczas rządów Zjednoczonej Prawicy. Wszyscy mówili, że pan minister Jacek Ozdoba wyłoży się na śmieciach, natomiast pan minister Jacek Ozdoba pokazuje, jak modelowo walczyć z mafią śmieciową kolejną ofensywą legislacyjną. Pokazuje to już od wielu miesięcy, ciężko pracując, nie tylko w gabinecie politycznym, ale również jeżdżąc po Polsce i pokazując kolejne patologie w samorządach, które niestety państwo tak bardzo gloryfikowali pod kątem autonomii, jeżeli chodzi o gospodarkę śmieciami. Więc, panie ministrze, pytanie... (Głos z sali: Po 6 latach się zorientowałeś? Szybko.) Jak przez ostatnie miesiące wyglądała walka legislacyjna z mafią śmieciową? Proszę powiedzieć o zaniechaniach, które poczyniła opozycja, i w jaki sposób walczył (Dzwonek) pan w ramach procesu legislacyjnego właśnie poprzez te programy, projekty, które pan zaproponował. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem mieszkanką Ełku, bardzo pięknego miasta na Mazurach, w województwie warmińsko-mazurskim, miasta bardzo czystego. Posiadamy w Ełku jeden z najnowocześniejszych zakładów w kraju, przedsiębiorstwo gospodarki komunalnej Eko-MAZURY, związek międzygminny. To przedsiębiorstwo powstało w wyniku składek 12 gmin znajdujących się na terenie naszego regionu. Obsługujemy 154 230 mieszkańców. Ten zakład jest jednym z najnowocześniejszych. Prowadzi selektywną zbiórkę, posiada doskonałe sortownie i jest doskonale wyposażony. To zakład, który może konkurować z niejednym zakładem na terenie Unii Europejskiej. Dlaczego nasz region i mieszkańcy (Dzwonek) muszą segregować odpady, jeżeli będą one segregowane ponownie w tym zakładzie? Już raz ponieśliśmy olbrzymi koszt, ponad 100 mln zł. Interweniowaliśmy we właściwych ministerstwach, ale bezskutecznie. To jest absurdalne, że ludzie muszą płacić podwójnie za segregację, i to niemałe pieniądze. Proszę o weryfikację takiego stanu przy nowej ustawie. Są samorządy, które są w podobnej sytuacji. Proszę o sensowne wyjaśnienie, dlatego że tłumaczenie, że wszyscy muszą płacić jednakowo i nie można robić wyjątków w tej sytuacji, to nie jest żadne tłumaczenie. To są pieniądze mieszkańców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy w 2013 r. rząd PO-PSL wprowadzał nową ustawę o segregacji śmieci, a robił to osobiście pan minister Stanisław Gawłowski, wasz pupil, było to całkowicie nowe spojrzenie na to, jak można zbierać śmieci, jak je segregować. Prawie z dnia na dzień przestały się pojawiać nowe wysypiska śmieci w lasach i śmieci, mimo że lekko podrożały, zaczęły być segregowane. Wy od 6 lat nic innego nie robicie, tylko deregulujecie tę ustawę, właściwie ją rozwalacie. Doprowadziliście do tego, że zwyżka cen za śmieci za waszych kadencji to jest krotność już. To nie jest jednokrotność, to jest cztero-, pięcio-, sześciokrotność. Tyle wzrosła cena za śmieci. Zrobiliście wszystko, żeby ludzie znowu zaczęli śmieci wywozić do lasu. I ludzie tak robią. W lasach znowu pojawiają się wysypiska śmieci, bo bardziej się opłaca wywieźć je w cholerę niż zostawić. (Dzwonek) Mam jeszcze jedno pytanie. Czy ta ustawa pozwoli wreszcie gminom nadmorskim i turystycznym pobierać opłaty za śmieci od tych osiedli różnego typu domków letniskowych? Bo teraz nie można mogą. Do tych domków holenderskich nad morzem przyjeżdża 100, 200, 300 tys. ludzi. Ci ludzie w ogóle nie płacą za śmieci. Mądrzejsi zbierają swoje śmieci i wynoszą do kubłów miejskich, najgłupsi wywożą je do lasu. Chciałbym na piśmie dostać odpowiedź na pytanie, czy ta ustawa da władzom gmin uprawnienia, żeby mogły od tych ludzi pobierać opłaty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć bardzo drażliwy temat. Chodzi o spalarnie w Polsce. Wszyscy boją się tego tematu jak ognia. Ci, którzy chcą budować spalarnie, mówią, że nie ma to żadnych negatywnych skutków dla środowiska, a jeśli są, to są małe. Ci, na których terenie ktokolwiek chce budować spalarnie, mówią oczywiście, że nie, bo się boją, że jednak to oddziaływanie jest duże. Czy nie można stworzyć w Polsce systemu, w którym by określono, w jakich miejscach tak naprawdę trzeba zbudować spalarnie? Trzeba określić, czy należy iść w kierunku zaopatrywania naszego społeczeństwa w energię bądź w energię cieplną np. w miastach, w których występuje smog. Powinniśmy rzetelnie, na konkretnych przykładach wytłumaczyć Polakom, czy spalarnie stwarzają zagrożenie, czy nie stwarzają. Nie można uciekać od tego problemu. Samorządy, rząd, być może jakaś komisja mieszana (Dzwonek) powinny dogłębnie wyjaśnić tę kwestię, żebyśmy rozwiązali ten problem systemowo. Dziękuję.
Mówca: Wiesław Buż
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zwrócić uwagę na fakt, że ustawa w żadnym miejscu nie reguluje zasad i rozwiązań oraz udziału w gospodarowaniu odpadami przez spółdzielnie mieszkaniowe bądź administratorów. Spółdzielnie tak naprawdę uczestniczą w czynnościach operacyjnych i finansowych praktycznie za darmo. Rzeczywiste koszty tych operacji i czynności ponoszą mieszkańcy, którzy często nie są członkami spółdzielni. Po prostu zamieszkują w lokalach administrowanych przez spółdzielnię, będąc ich właścicielami. Spółdzielnie przyjmują deklaracje, korespondują w tej sprawie z administracją gminy, pobierają opłaty. Na jakiej zasadzie? Mówią, że na podstawie prawa o pobieraniu podatków, tylko że za te czynności nie otrzymują żadnych gratyfikacji. W ogóle ta kwestia, uważam, w prawodawstwie jest nieuregulowana i należałoby się tym tematem zająć, stworzyć określony dział, który regulowałby te kwestie. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo wiele z tych uwag, które padły, trochę jednak odbiegało od rzeczywistości. A rzeczywistość, proszę państwa, mamy taką, że Polska jest krajem zróżnicowanym. W dużych miastach problem gospodarki odpadami wygląda zupełnie inaczej niż w małych gminach, gdzieś tam daleko od centrów. To oczywiste, że w ustawie mogą się znaleźć ogólne wskazania i ramy, w których powinny działać samorządy. Każdy z samorządów powinien dostosować swój regulamin utrzymania czystości i porządku do tych możliwości, które daje ustawa. Mówiłam o tym na początku mojego wystąpienia, tylko, jak widać, znakomita większość państwa mnie nie słuchała. Szanowni Państwo! Samorządy, którym w latach ubiegłych, po 2012 r., ograniczono możliwość przetwarzania odpadów, mają opóźnienia w realizacji tych instalacji do przetwarzania odpadów. Najlepszą metodą jest to, żeby samorządy próbowały się skrzyknąć w ramach powiatu, w ramach kilku gmin i wspólnie prowadzić gospodarkę odpadami, bo to zmniejsza koszty, które ponoszą mieszkańcy. Tylko że trudno się spodziewać, że w rok czy 2 lata po zniesieniu regionalizacji samorządy te instalacje zbudują. Nie ma innej drogi, jak cierpliwe korygowanie ustawy, jak wsłuchiwanie się w głos samorządów - co robimy - i korygowanie przepisów, żeby doskonalić system i dostosowywać go do standardów europejskich. Myślę, że nad poprawkami pochylimy się w dniu jutrzejszym na posiedzeniu komisji i że ustawa znajdzie uznanie większości parlamentarnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas posiedzenia 11 czerwca br. zarząd Związku Miast Polskich wyraził negatywną opinię na temat planowanych zmian w przepisach. Zdaniem przedstawicieli ZMP nieograniczone subsydiowanie systemu odpadowego z innych środków budżetowych pozostaje w oczywistej sprzeczności z zasadą ˝zanieczyszczający płaci˝ wyrażoną w prawie unijnym i krajowym. 1. Dlaczego kolejna nowelizacja tzw. ustawy śmieciowej odbywa się pomimo braku porozumienia z samorządami, czyli podmiotami bezpośrednio odpowiedzialnymi za odbiór odpadów komunalnych z gospodarstw domowych? 2. Jakie jest stanowisko autorów projektu w stosunku do zarzutu braku szczelności systemu i nieodpowiedniego uregulowania kwestii poboru opłat od np. nieruchomości letniskowych czy niezamieszkanych?
Mówca: Sprawozdawca Bożena Borys-Szopa
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium w dniu 14 kwietnia br. skierowała wniesiony przez Komisję do Spraw Petycji projekt ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu podczas posiedzenia w dniu 6 lipca 2021 r. wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 1088. Nadmieniam, że podczas rozpatrywania ww. projektu nie zgłoszono żadnych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeszcze raz bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, druki nr 1088 oraz 1367. Omawiany projekt zakłada przyznanie inspektorom pracy, a więc pracownikom wykonującym czynności kontrolne i posiadającym co najmniej 10-letni staż pracy na stanowiskach związanych z wykonywaniem właśnie tych czynności, prawa do dodatkowego urlopu w wymiarze 6 dni roboczych. Dla inspektorów ze stażem powyżej 20 lat - w wymiarze 12 dni roboczych. Należy w tym miejscu podkreślić, że analogiczne uprawnienia przysługują także m.in. inspektorom Najwyższej Izby Kontroli, sędziom, kuratorom oraz prokuratorom. Przyjmujemy zatem to rozwiązanie jako ujednolicenie przepisów ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy z innymi podobnymi instytucjami i organami, w których wykonywane są czynności kontrolne. Chciałabym podkreślić rolę i znaczenie wykonywanej przez inspektorów PIP pracy, niezwykle trudnej, odpowiedzialnej i bardzo często niebezpiecznej, jak wskazują roczne sprawozdania tej instytucji. To właśnie oni często są pierwszymi osobami mającymi kontakt w zakresie zagrożenia życia i zdrowia zatrudnionych, podejmują interwencje, a w ślad za nimi odpowiednie czynności w zakresie łamania prawa pracy, łamania prawa dotyczącego technicznego bezpieczeństwa pracy, legalności zatrudnienia i bardzo wielu innych obszarów właśnie z tej dziedziny. Państwowa Inspekcja Pracy to organ nadzoru i kontroli z piękną, ponad 100-letnią tradycją. To urząd cieszący się zaufaniem i szacunkiem, a praca każdego pojedynczego inspektora jest nie do przecenienia. Jako były szef tych wspaniałych ludzi z przyjemnością informuję, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze ten oczekiwany przez inspektorskie środowisko projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, zawartym w druku sejmowym nr 1088. Projekt jest lakoniczny, ale bardzo ważny. Przewiduje po art. 52 wprowadzenie art. 52a, na podstawie którego przyznaje się pracownikom Państwowej Inspekcji Pracy posiadającym co najmniej 10-letni staż pracy na stanowiskach związanych z wykonywaniem czynności kontrolnych prawo do dodatkowego urlopu wypoczynkowego. I tak przy stażu pracy nie krótszym niż 10 lat jest to 6 dni roboczych, a po 20 latach jest to 12 dni roboczych. Nowe przepisy wprowadzają szczególne rozwiązania w zakresie urlopu wypoczynkowego dla pracowników Państwowej Inspekcji Pracy. W tym miejscu chciałabym zaznaczyć, że takie rozwiązania przysługują już pracownikom innej instytucji kontrolnej, a mianowicie Najwyższej Izby Kontroli, a także sędziom i prokuratorom. Ze względu na rozliczenie urlopu wypoczynkowego w cyklu roku kalendarzowego proponowane przepisy powinny wejść w życie z dniem 1 stycznia 2022 r. Projekt jest efektem petycji skierowanej przez Związek Zawodowy Pracowników Państwowej Inspekcji Pracy do Komisji do Spraw Petycji, która jest jego autorem. Procedując nad tym projektem, należy podkreślić, że proponowane rozwiązania stanowią wyraz uznania dla pracowników Państwowej Inspekcji Pracy wykonujących czynności kontrolne. Trzeba pamiętać, że praca inspektorów Państwowej Inspekcji Pracy jest bardzo trudna i stresująca. Wymaga bardzo dużej odporności zarówno psychicznej, jak i fizycznej, zatem te dodatkowe dni urlopu wypoczynkowego będą pomocne w regeneracji sił, które są niezbędne do dalszej pracy i przeprowadzania dalszych kontroli. Reasumując, proponowane rozwiązanie zasługuje na poparcie jako wyraz uznania i podziękowania dla inspektorów pracy za ich codzienny trud, a także zaangażowanie w zapewnienie poszanowania praw pracowniczych. Jest także zrównaniem uprawnień inspektorów Państwowej Inspekcji Pracy i NIK-u. Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska popiera te rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2021-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Parlamentarzyści! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu na temat komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy z druku nr 1088. Z petycją w sprawie zmiany ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy wystąpili pracownicy Związku Zawodowego Pracowników Państwowej Inspekcji Pracy. Petycja ta, jak pamiętamy, trafiła do Sejmu jeszcze w poprzedniej kadencji, ale dopiero w tej kadencji, po 2 latach, Sejm raczył się nią zająć. Propozycja zawiera prośbę o wydłużenie urlopu wypoczynkowego dla pracowników Państwowej Inspekcji Pracy wykonujących czynności kontrolne. I tak: o 6 dni dla tych, którzy przepracowali ponad 10 lat wykonując czynności kontrolne, i o 12 dni dla tych pracowników, którzy przepracowali ponad 20 lat na tym stanowisku. Po analizie treści dokumentów zmiany ustawy, a także rozmowach przeprowadzanych w środowisku pracowników Państwowej Inspekcji Pracy uznać należy, że propozycja przyznania pracownikom Państwowej Inspekcji Pracy wykonującym czynności kontrolne prawa do dodatkowego urlopu jest bardzo istotna z punktu widzenia funkcjonowania inspekcji pracy. Inspektorzy pracy, realizując swoje zadania związane z przeprowadzeniem kontroli, są często narażeni w codziennych obowiązkach na stres, co powoduje duże obciążenie psychiczne. Ponadto należy pamiętać, że każda kontrola, której dokonują, jest inna i nieustannie muszą oni zgłębiać wiedzę w różnych dziedzinach. To wynika z ciągłej, jak wiemy, zmiany przepisów i nieustannie zmieniającej się rzeczywistości. Inspektorzy pracy, wykonując czynności kontrolne, są co roku obarczani nowymi zadaniami, co powoduje jeszcze dodatkowe obciążenia. Stąd też przyznanie pracownikom wykonującym czynności kontrolne i posiadającym co najmniej 10-letni staż pracy na stanowiskach związanych z wykonywaniem tych czynności prawa dodatkowego urlopu wypoczynkowego w wymiarze 6 dni roboczych, a tym, którzy mają staż pracy przynajmniej 20-letni na tych stanowiskach - w wymiarze 12 dni roboczych jest jak najbardziej uzasadnione. Będzie to niewątpliwie sprzyjało regeneracji sił i wpłynie na większą efektywność pracy. Należy również nadmienić, że uprawnienia do dodatkowych dni urlopowych posiadają już pracownicy Najwyższej Izby Kontroli, ci, którzy wykonują czynności kontrolne. Dodatkowe dni urlopu przysługują również sędziom i prokuratorom. Tak że tą zmianą zagwarantujemy lepszy komfort pracy również kontrolerom Państwowej Inspekcji Pracy. Wielokrotnie w komisjach mówiliśmy o zwiększeniu budżetu dla Państwowej Inspekcji Pracy i mam nadzieję, że nastąpi to jak najszybciej. Gwarantuję, że będziemy się nadal domagać, aby ten budżet dla Państwowej Inspekcji Pracy był większy. Przedkładam, że klub Koalicji Polskiej, Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za proponowaną nowelizacją ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)