Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2019-05-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 wobec rządowego projektu ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, druk nr 3347. Nie będę wdawał się w szczegóły tego projektu, bo były one omawiane już przez panią poseł sprawozdawcę, jak również we wcześniejszych wystąpieniach. Rzeczywiście jest to projekt, który implementuje dyrektywę unijną, która teoretycznie powstaje dlatego, że ma uszczelnić system obrotu bronią, istotnymi częściami broni, co ma skutkować tym, że w ramach Unii Europejskiej będzie zdecydowanie poprawione bezpieczeństwo w związku z różnego rodzaju zagrożeniami terrorystycznymi. Czy tak się stanie, śmiem wątpić, dlatego że jest w tym projekcie kilka elementów, które tak naprawdę temu przeczą. Za chwilę zwrócę uwagę przynajmniej na niektóre z nich. Czy ten projekt jest projektem przygotowanym dobrze? Moim zdaniem był przygotowany przez ministerstwo bardzo źle. Ten projekt został troszeczkę poprawiony, powiedzmy, że w dość znacznym stopniu poprawiony w trakcie prac podkomisji, za co pewnie ministerstwo powinno być pracującym w tej podkomisji posłom wdzięczne, ponieważ ten projekt przedstawiony w wersji podstawowej zawierał jednak mnóstwo rzeczy, z którymi bardzo trudno byłoby się zgodzić, ale to był projekt, który na początku moim zdaniem był tak naprawdę projektem wymierzonym w dobro państwa polskiego. Pewne zapisy, które próbowano w tym projekcie przemycić, które jeszcze próbowano przemycić na posiedzeniu komisji, były takimi pomysłami, które tak naprawdę zagrażały interesowi państwa polskiego. W ramach prac i w podkomisji, i później na posiedzeniu komisji zwracaliśmy uwagę na cały szereg elementów, które w tym projekcie należy zmienić. Złożyliśmy w trakcie prac komisji cztery poprawki. Wszystkie te poprawki zostały odrzucone przez komisję głosami większości rządzącej, natomiast one są złożone przez nas jako wnioski mniejszości. To są mniej więcej takie elementy jak to, żeby wreszcie dokładnie dookreślić, co to jest odrębna istotna część broni, ponieważ istotna część broni i odrębna istotna część broni to są dwie różne rzeczy, którymi w tej ustawie powinniśmy się posługiwać. Niedoprecyzowanie tego będzie rodziło ogromne konsekwencje dla przedsiębiorców. Druga rzecz to to, o czym tu było wspomniane, że tak naprawdę organ wydający koncesję ma prawo podważyć opinię fachowca lekarza. Pytam: Na jakiej podstawie ktoś z ministerstwa ma uprawnienia do podważania opinii lekarskiej o tym, że dana osoba jest na tyle zdrowa psychicznie, że może otrzymać koncesję? I jednocześnie, z drugiej strony, tej osobie, której to dotyczy, nie przysługuje już odwołanie od tej decyzji. To jest decyzja ostateczna. Tak być nie może. I naprawdę nie jest istotne, czy w aktualnym systemie prawnym tak jest, bo to, że tak jest, to nic nie znaczy. My musimy te rzeczy poprawiać. Ustawodawstwo, które tworzymy, ma być lepsze od tego, które było. Kolejny element - karanie przedsiębiorcy odebraniem koncesji już tylko i wyłącznie na etapie, kiedy będzie powiedziane, że zostało wszczęte jakiekolwiek postępowanie wobec niego. Szanowni państwo, myślałem, że żyjemy w państwie prawa, czyli jeżeli nie ma wyroku prawomocnego skazującego, to dany obywatel jest niewinny. Jestem ciekaw, jak na takie rzeczy zareagował pan Roman Kluska, którego właśnie mniej więcej w taki sposób załatwiono. Zniszczono mu firmę, po czym okazało się, że absolutnie niesłusznie. Tutaj zostawiamy taki wytrych, a ten wytrych jest dodatkowo korupcjogenny, ponieważ można odebrać tę koncesję, a nie trzeba. Szanowni państwo, kto będzie wygodny albo w jakiś sposób będzie przymilny wobec urzędnika, temu się jej nie odbierze. To jest bardzo korupcjogenny przepis. Tak samo jest w przypadku kolejnej rzeczy, a mianowicie jeżeli chodzi o testowanie broni. Również jest tu bardzo duże ograniczenie, które wykracza poza ograniczenia, które są w innych przypadkach. Po pierwsze, jest ograniczenie czasowe, po drugie, ograniczenie, że musi być gdzieś przynajmniej zamiar zakupu, żeby można było tę broń testować. Dodatkowo w drugim czytaniu będziemy składali trzy kolejne poprawki. To są dosyć istotne rzeczy. Pierwsza z nich porusza kwestię, o której mówiłem, a mianowicie dlaczego ta ustawa nie jest szczelna. Ona w ogóle nie mówi o samej technologii wykonywania broni i amunicji. Czyli pozwalamy posiadać linie produkcyjne bez żadnych koncesji i żadnej kontroli, natomiast nie pozwalamy tylko i wyłącznie posiadać wytworów. I bardzo istotna rzecz, tutaj też o tym wspomniano, to nieszczęsny załącznik. Szanowni państwo, jeżeli chodzi o ten załącznik, to to jest jakaś tragedia. Jeżeli my nie potrafimy w Polsce stworzyć dobrego prawa, tylko posługujemy się chorymi, absolutnie złymi tłumaczeniami, to zawsze będziemy mieli problem. Przy okazji tej ustawy komisja była wprowadzona kilkukrotnie w błąd, ale to, jak myślę (Dzwonek), pozostawię już sobie na jutrzejsze głosowanie. Dziękuję i zgłaszam trzy poprawki. (Oklaski)