PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mówię o ustawie o otwartych funduszach emerytalnych. Ta ustawa została przyjęta przez Sejm w dniu 28 sierpnia 1997 r., druk sejmowy podpisał pan premier Włodzimierz Cimoszewicz, ustawę podpisał pan prezydent Aleksander Kwaśniewski, a prace nad tą ustawą prowadził pan Jerzy Hausner, wicepremier w rządzie SLD. Akurat pana środowisko tak głosowało, ale pan Pawlak był przeciwny tej ustawie. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie chciałbym zachęcić do obejrzenia mojego filmiku, animacji komputerowej ˝Prawda o emeryturach˝, który powstał przy udziale i pomocy pani prof. Józefy Hrynkiewicz. Animacja jest na mojej stronie www.jerzymaterna.YouTube. Bogate Niemcy, gdy my wprowadzaliśmy ustawę w 1998 r., ostrzegały nas, że ich nie stać na system OFE. W Chile po 20 latach od wprowadzenia systemu OFE 80% nie zgromadziło nawet na minimalne emerytury. Do końca 2012 r. ZUS przekazał do OFE blisko 185 mld. Na koncie w 2012 r. OFE zgromadziło 272 mld, czyli tylko ponad 49% więcej, niż wpłacono. 185 mld wpłacone przez ZUS do OFE kosztowało, według fachowców, nasze państwo ponad 300 mld zł. To zaciągnięte kredyty. Tylko w 2008 r. wyparowało z OFE 20,5 mld, w 2011 r. - 11 mld, a koszt obsługi i prowizja to 17,4 mld. (Dzwonek) Razem utracono ponad 53,7 mld. Po 13 latach bilans jest zatem ujemny - zamiast 340 mld jest 272 mld. Dziś emerytury z OFE to ok. 100 zł. Panie ministrze, jak można mówić, że zabranie z OFE 151 mld - chodzi o papiery wartościowe i obligacje i umorzenie ich - to dobry pomysł i nic się nie stanie, jeżeli chodzi o system. To tak jakby pan minister chciał, przepraszam, człowiekowi obciąć dwie ręce i powiedzieć, że wszystko jest OK. Prawo i Sprawiedliwość mówi, iż potrzebna jest głęboka dyskusja na temat OFE. Sam pan minister zauważył, że wiele osób nie wie, że należy do OFE. Panie ministrze, to jest projekt...
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

...potrzebny rządowi do przetrwania i na hasanie. Panie ministrze, proszę wycofać ten projekt...
Mówca: Maciej Banaszak
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! No niestety niekompetencja i opieszałość waszych urzędników doprowadziła nie tylko do tego, że dziś musicie sięgać do kieszeni ubezpieczonych w OFE obywateli, zabierając każdemu z nich blisko 7 tys. zł, aby łatać dziurę budżetową, ale doprowadziła również do tego, że najważniejsza z punktu widzenia obywateli ustawa ostatnich lat ma zostać uchwalona na jednym posiedzeniu Sejmu, o czym większość już tu zadających pytania mówiła. Chcecie więc roztrwonić 110 mld zł z oszczędności Polaków w ciągu czterech dni, co daje średnio miliard na godzinę. To jest rekord! (Wesołość na sali) Czy te statystyki, panie ministrze, nie dają wam do myślenia? Dodatkowo wprowadzacie kaganiec dla OFE, zakazując im reklamy pod groźbą milionowych grzywien. Czy to oznacza, że rząd będzie reklamował swoją nieudolną reformę wyłącznie na blogu Make Life Easier? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dla zapewnienia bezpiecznej na odpowiednio wysokim poziomie przyszłej emerytury konieczne jest podjęcie przez Polaków obowiązku dodatkowego oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych. Taka możliwość istnieje od dziewięciu lat, ale nie cieszy się zbyt dużą popularnością. Powodem jest fakt, że środki zgromadzone na kontach emerytalnych podlegają opodatkowaniu w dniu ich wypłaty. Zastąpienie dotychczasowego podatku zryczałtowaną stawką 10% jest na pewno dobrym krokiem w tym zakresie. Jak wynika z przeprowadzonych badań, liczba oszczędzających zwiększy się znacznie, jeżeli państwo polskie zagwarantuje całkowite zwolnienie z opodatkowania środków zgromadzonych na kontach emerytalnych. Chciałabym zapytać pana ministra: Czy resort pracy przewiduje taką możliwość oraz jakie byłyby skutki dla budżetu państwa wprowadzenia takiego zwolnienia?
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zakaz inwestycji w obligacje skarbowe spowoduje, panie ministrze, że OFE staną się funduszami wysokiego ryzyka. Giełdowa gra akcjami jest obarczona wielkim ryzykiem i nieprzewidywalna. W związku z tym, ponieważ wielu ekspertów mówi o tych propozycjach, iż nie będzie można inwestować w obligacje, i te propozycje nazywa wielkim eksperymentem, chciałbym zapytać: Czy podobny system funkcjonowania otwartych funduszy emerytalnych, właśnie bez inwestowania w obligacje, jest gdzieś w Europie czy w świecie realizowany? Czy brak możliwości inwestowania choćby w papiery emitowane przez Bank Gospodarstwa Krajowego nie spowoduje kłopotów z realizacją projektów infrastrukturalnych już w nowej perspektywie finansowej (Dzwonek) w naszym kraju? I wątpliwość podnoszona przez rzecznika ubezpieczonych w sprawie nieprzejrzystego, a zapisanego w ustawie trybu pozostawania w OFE: Czy wszyscy członkowie OFE otrzymają w szybkim czasie stosowną informację o proponowanych zmianach wraz z odpowiednią deklaracją do wypełnienia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Panie ministrze, co jest istotą systemu kapitałowego? Dywersyfikacja ryzyka. To jest rzecz naturalna. A więc w portfelu inwestycyjnym towarzystw otwartych funduszy emerytalnych, towarzystw zarządzających tymi funduszami było to, że mogły dywersyfikować to ryzyko w mniej i bardziej ryzykowne papiery wartościowe. Bardziej ryzykowne to akcje, a mniej ryzykowne to oczywiście obligacje, bardziej stabilne, jeżeli chodzi o wahania ich wartości. Akcje, co wiemy, są niestety bardziej ryzykownym papierem wartościowym w portfelu inwestycyjnym. I teraz wy proponujecie takie rozwiązanie: Towarzystwa nie będą mogły inwestować w obligacje, tylko i wyłącznie w akcje. Pan wie, jaki de facto dzisiaj był poziom tych inwestycji w obligacje. Ponad 50% było w obligacje, duża część, chociaż mniejsza niż 40%, była w akcje. W tej sytuacji, przy takim poziomie ryzyka, musimy mieć pewną świadomość. Wy swoimi rozwiązaniami legislacyjnymi tak naprawdę (Dzwonek) likwidujecie otwarte fundusze emerytalne, ponieważ w przyszłości, mówimy sobie otwarcie, panie ministrze, mało kto będzie się decydował na to, żeby w otwartych funduszach emerytalnych lokować swoje kapitały, bo lokowanie tych kapitałów, w przyszłości na emeryturę, będzie obciążone bardzo poważnymi wahaniami, między innymi wahaniami na giełdzie. A pan wie, co się dzieje. Koniunktura jest taka, że nie co 10 lat...
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

...są wahania na giełdzie, ale już dzisiaj często co kilka miesięcy. A więc pytanie: Czy wy w rzeczy samej likwidujecie otwarte fundusze emerytalne?
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dramatycznie niskie są emerytury wielu Polaków, 800-900 zł, tak jak tu mówiono. Jak przeżyć? Oczywiście pan mówi: Robimy reformy. Gdyby to były reformy, które przyniosą dobre skutki, można by się było zgodzić. Wie pan, do mnie, do biura poselskiego, przychodzą Polacy z emeryturami po 600 zł i mówią tak: Kradli, kradną i kraść będą. Tak mówią Polacy o reformatorach naszych emerytur, także tych z OFE. I trzeba przyznać, że mówią prawdę, bo oni mają, panie ministrze, po 600 zł. To jest, Wysoka Izbo, dramat. Czy pan zagwarantuje tym Polakom, tym nowym emerytom, że będą mieli wyższe emerytury? (Dzwonek) Przecież wiemy doskonale, że OFE za chwilę będą się domagać olbrzymich odszkodowań. Wiemy z innych waszych projektów ustaw, PSL-u i Platformy, że miało być tak pięknie, a później się okazuje, że odszkodowania musi płacić budżet i nasz podatnik.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dlaczego nie będzie pełnego dziedziczenia, jeśli chodzi o OFE, niech pan też odpowie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Powinniśmy raczej zapytać, gdzie tu się wyłącza światło, niż co z tymi OFE (Oklaski), ponieważ od 1977 r. rozpoczęła się tragedia ZUS-u, mianowicie zaczęło brakować pieniędzy na wypłaty. Mniej wpłacano, więcej wypłacano. Oczywiście w latach dziewięćdziesiątych zorientowaliśmy się, że jest dziura, i gdy przygotowywano ustawę o OFE, tak ją nazwijmy, powiedziano, że w momencie kiedy pieniądze pójdą do OFE, trzeba jeszcze tę dodatkową dziurę czymś zasypać. Mieliśmy to zasypać setką miliardów, 100 mld miało być z prywatyzacji. Okazało się, że z prywatyzacji mamy niecałe 10. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czym będziemy tę dziurę dalej zasypywać? I mam pytanie do poprzednich rządów: Dlaczego jak się zorientowaliśmy, że nie ma tych 100 mld, to nie zrobiliśmy wtenczas kroku wstecz, bo wiadomo było, że dziura będzie coraz większa, tylko baliśmy się powiedzieć, że się nie udało? (Dzwonek) Dlatego raczej myślmy o tym, co zrobić w gospodarce, żeby móc tę dziurę zasypać, niż o tym, czy przejdziemy do OFE, czy przejdziemy do ZUS-u. To nie ma znaczenia. Pieniędzy po prostu nie będzie. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak naprawdę w tej sali, panie marszałku, powinniśmy sobie przypomnieć, że kiedy była przeprowadzana reforma OFE, wszystkie kluby oraz Prawo i Sprawiedliwość i jego przedstawiciele dzisiaj również za tym rozwiązaniem głosowali i za swoich rządów wiedzieli, że system nie jest wydolny oraz w ZUS brakuje pieniędzy, i nic nie zrobili. Dziwię się tym wszystkim z Prawa i Sprawiedliwości, którzy zabierają dzisiaj głos. Panie ministrze, kieruję do pana kilka pytań. Gwarancja Skarbu Państwa - ostateczna emerytura. W każdym przypadku: czy jesteśmy w ZUS, czy jesteśmy w OFE, państwo bierze tę odpowiedzialność. Chciałabym zapytać o to, ile zapłacono, kupując. Było tak: dług, emitowane obligacje, kupowały towarzystwa emerytalne, przekazywały środki do OFE. Ile w całym tym okresie zapłacono odsetek od obligacji i od innych papierów wartościowych? Sprawa zapłaconych w tym okresie od początku prowizji. (Dzwonek) Chcę powiedzieć, że nasze pieniądze, 7%, od początku szły na koszty utrzymania towarzystw emerytalnych. Termin 4 miesięcy na decyzję to potwierdzenie, czy godzę się na ryzyko co do swoich pieniędzy. Czy w tym zakresie państwo tak myśleli, konstruując rozwiązanie? I dwa ostatnie, bardzo krótkie pytania.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Chodzi o konstytucyjne rozwiązania i o to, kiedy będą podwyżki najniższych emerytur. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dyskutujemy dzisiaj o jednym z najpoważniejszych elementów życia społecznego, jakim są emerytury, obok oświaty i służby zdrowia. Niewątpliwie trzeba powiedzieć, że należy żałować, iż tak małe jest zainteresowanie tą problematyką, również ze strony społecznej. Chcąc zadać pytanie, zwrócę uwagę na to, że mamy obecnie w Polsce taką sytuację prawną, iż członkami otwartych funduszy emerytalnych obowiązkowo są wszyscy urodzeni po grudniu 1968 r. Ci, którzy świadomie dokonali wyboru i należą do otwartych funduszy emerytalnych, podpisywali stosowne umowy. Taką umowę ma każdy, kto podpisał umowę z towarzystwem. Nasuwa się pytanie, co będzie z tymi umowami (Dzwonek), ponieważ w umowach tych niejednokrotnie jest zapisane, że ubezpieczony może te zgromadzone fundusze, aktywa przekazać członkom rodziny, czyli podlegają one dziedziczeniu. Stawiam zasadnicze pytanie, co z tymi umowami w świetle omawianej ustawy, ponieważ w tej ustawie nie ma nic na temat umów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kulesza
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obrońcy OFE mówią o ukrytym długu oraz twierdzą, że rządowa reforma zapewni poprawę jedynie w krótkim czasie. Zatem jaki będzie skumulowany efekt zmian do 2060 r. w funduszu emerytalnym i czy to będzie jedynie efekt jednorazowy, czy występujący przez dziesięciolecia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są już w chwili obecnej publikacje prasowe dotyczące pozwów zbiorowych osób, które mówią, że będą pozywały państwo polskie, instytucje państwa polskiego, jeżeli zostaną naruszone ich prawa podmiotowe, ich oszczędności w OFE zostaną zagarnięte. Nasuwa się pytanie, w jaki sposób państwo polskie, rząd, planuje zabezpieczyć ewentualne roszczenia z tego tytułu, ponieważ to nie będzie tak jak w przypadku emerytów, którym przestaje się wypłacać emerytury, gdy podejmą pracę. W chwili obecnej rząd ma problem, który jest problemem miliardowym, a nie na sto kilkadziesiąt miliardów. Skąd będą szły rekompensaty, w jaki sposób tego rodzaju sprawa może być rozwiązana? Druga kwestia dotyczy ogólnie odpowiedzialności arbitrażowej. Pamiętamy, jakim problemem było rozstrzygnięcie sporu z Eureko. Chodziło wówczas o kilka miliardów złotych w związku z prywatyzacją PZU. Natomiast w chwili obecnej mówimy o stu kilkudziesięciu miliardach złotych. (Dzwonek) W jaki sposób rząd, nie wywracając finansów publicznych, planuje zabezpieczyć ewentualne tego rodzaju roszczenia? Czy chce tę bombę zostawić kolejnym rządom, kolejnym rządzącym? Ostatnie pytanie. Czy rząd planuje ruszyć z rozdawnictwem pieniędzy z OFE? Pan premier Miller już odpalił licytację, zaproponował podwyższenie emerytur o 200 zł miesięcznie.
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy rząd ma plan wydatkowania tych środków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie wszystko da się powiedzieć w tak krótkim wystąpieniu, ale mam dwa krótkie pytania do pana ministra. Po pierwsze, chciałbym zapytać, dlaczego proponujecie państwo, aby OFE mogły inwestować w zagraniczne akcje, a jednocześnie nie mogły inwestować w zagraniczne obligacje? Przecież wszyscy wiemy, że mądry, bezpieczny portfel inwestycyjny jesteśmy w stanie zbudować tylko w oparciu o główne instrumenty dłużne, a tymi m.in. są obligacje. Jeżeli nie pozwalacie w Polsce, to dlaczego nie pozwalacie również za granicą, bo, jak rozumiem, tutaj zależności, o których pan minister mówił, nie ma. To jest pierwsze pytanie. Po drugie, chciałbym zapytać, dlaczego w swoich wystąpieniach mówicie - zresztą słusznie - o wysokich prowizjach i dlaczego zwalacie winę za te wysokie prowizje na prywatne podmioty. Pamiętajmy o tym, że polskie państwo pozwalało im pobierać takie prowizje, dlatego, jeżeli ktoś jest winny, to nie stawiajcie pod mur prywatnych firm, które cieszyły się z tego, że ktoś im pozwala brać wysokie prowizje, ale zapytajcie, dlaczego ówcześni politycy AWS, a dzisiaj w większości Platformy Obywatelskiej (Dzwonek), na to pozwalali. To jest kluczowe pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego rząd widzi sposób zasypania dziury budżetowej tylko poprzez zabranie pieniędzy z OFE, a nie myśli, jak można byłoby zaoszczędzić te pieniądze w innych dziedzinach? Mówię o tym, żeby połączyć urzędy marszałkowskie, a zlikwidować urzędy wojewódzkie. (Oklaski) Przecież tam te wszystkie sprawy się dublują. Wystarczy tylko jedno. (Poseł Marek Domaracki: Etaty.) Następnie sprawa połączenia KRUS i ZUS - kolejne oszczędności. Likwidacja powiatów. Takie rozdrobnienie, takie marnotrawstwo pieniędzy jak w powiatach to rzadko gdziekolwiek można znaleźć. Powstają wszędzie aglomeracje. Przecież 300-400-tysięczne aglomeracje wypełnią lukę po powiatach, ale pieniędzy będzie więcej. Przecież powiaty są tylko na garnuszku. (Dzwonek) One nie mają własnych dochodów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wiemy, że OFE inwestują środki na rynkach. W takim razie mam pytanie: Czy podczas ostatniego kryzysu finansowego OFE straciły część aktywów, przez co oczywiście zmniejszył się przyszły kapitał emerytalny Polaków? Czy w tym czasie OFE pobierały opłaty od składki i prowizje za zarządzanie i ile w tym czasie, kiedy emeryci tracili, OFE zarobiły? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jest mi niezwykle przykro, że nie chcecie państwo jednak trzymać się litery prawa i dokładnych dat, które zostały ogłoszone w Dzienniku Ustaw z 20 listopada 1997 r. Nr 139, poz. 934. Napisano tam, iż ustawa wchodzi w życie 1 stycznia 1999 r. Chodzi o ważną ustawę o otwartych funduszach emerytalnych. W tym, co pan dziś proponuje, są zachowane wszystkie zasady wprowadzone za pomocą tej ustawy. Pan marszałek nam nie pozwoli, ale warto o tym porozmawiać.
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, pani minister. Proszę o ciszę. Pani minister odpowiada na zadane pytania. Bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Izabela Leszczyna: Wysoki Sejmie! Problem z kapitałową częścią systemu emerytalnego w Polsce polega na tym, że nazwaliśmy drugim filarem to, co de facto jest filarem pierwszym. W 1999 r. nie podnieśliśmy składki emerytalnej - stanowiła ona 19,52% przed wprowadzeniem OFE i po wprowadzeniu OFE. Nigdy, niestety, nie jest tak, że herbata robi się słodsza od mieszania, trzeba dosypać cukru. My tego po prostu nie zrobiliśmy. To pomieszanie pojęć i nazywanie de facto drugim filarem powszechnego, publicznego, obowiązkowego systemu ułatwia manipulację dzisiejszym obrońcom OFE i mówienie, że zabiera się ich, czyli nasze, ubezpieczonych, pieniądze. Tak samo można by powiedzieć, że rząd zabiera podatki na ochronę zdrowia, na edukację, na funkcjonowanie państwa. Prawdziwa, sensowna dywersyfikacja, która sprawia, że system emerytalny jest zasobniejszy, może polegać tylko na tym... (Gwar na sali) Przepraszam, pani minister. (Dzwonek) Szanowni Państwo! Panie i Panowie Posłowie! Pani minister udziela odpowiedzi na zadane wcześniej przez posłów pytania. Proszę w związku z tym o spokój i wyciszenie rozmów kuluarowych. Głosowanie będzie oczywiście za chwilę, ale proszę o odrobinę cierpliwości i wysłuchanie odpowiedzi pani minister. Pani minister ma głos, bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Izabela Leszczyna: Panie marszałku, jeśli pan pozwoli, odpowiemy na pytania państwa posłów pisemnie. Chciałabym tylko odnieść się do jednej rzeczy, poruszyli to chyba pan poseł Kuźmiuk i pani poseł Szydłowska. Otóż pan poseł Kuźmiuk był łaskaw powiedzieć, że rezygnacja z minimalnej wymagalnej stopy zwrotu jakoś ochraniała interes ubezpieczonych. To ˝jakoś˝ pewnie było dobre, ale i tak nie najlepsze. Otóż nie ochraniała w żaden sposób, bo kiedy w 2008 r. i w 2011 r. OFE poniosły ogromne straty, 30-procentowe, to powszechne towarzystwa emerytalne wypłaciły sobie ponad 45 mln zysku. Na koniec bardzo dziękuję panu marszałkowi Stefaniukowi, że przypomniał Wysokiej Izbie, że finanse publiczne to wartość konstytucyjna i że zadaniem rządu jest tej wartości konstytucyjnej bronić po to, żeby także emerytom zapewnić bezpieczeństwo na przyszłość. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dzisiaj usłyszeliśmy od polityków koalicji rządzącej, od pana ministra, od posłów PO, PSL, że zmarnowaliśmy 17 mld zł na wynagrodzenia dla OFE na budowę patologicznego systemu. Przeczytam listę 19 nazwisk: Donald Tusk, Grzegorz Schetyna, Marek Biernacki, Bogdan Borusewicz, Jerzy Budnik, Joanna Fabisiak, Mirosław Koźlakiewicz, Stefan Niesiołowski, Ireneusz Niewiarowski, Zbigniew Rynasiewicz, Michał Wojtczak, Marian Cycoń, Tadeusz Jarmuziewicz, Józef Lassota, Elżbieta Radziszewska, Paweł Arndt, Adam Szejnfeld, Jan Wyrowiński, Jadwiga Zakrzewska. To jest 19 parlamentarzystów klubu PO - chyba pana posła Niesiołowskiego pominąłem - którzy głosowali za wprowadzeniem... (Poseł Stefan Niesiołowski: Pamiętamy, pijaku.) ...tej reformy i za zmarnowaniem tych 17 mld zł. (Dzwonek) Pytanie jest takie: Co się stało, że zmieniliście państwo zdanie, co się stało, że premier Tusk i ten rząd realizują polityczny testament Andrzeja Leppera...
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

...który jako pierwszy zaproponował takie zmiany? Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Świat się zmienił.)
Mówca: John Abraham Godson
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Bardzo mi miło pana widzieć. (Wesołość na sali) Rozmawiamy dzisiaj w sprawie OFE, przejęcia, nacjonalizacji OFE. Cały czas zadaję pytanie dotyczące niżu demograficznego oraz braku polityki prorodzinnej. Dziś cztery osoby pracują na jednego emeryta, za 30-40 lat na jednego emeryta będzie pracować mniej niż dwóch pracowników. Moje pytanie: Skąd ZUS weźmie pieniądze na wypłacanie emerytur? Po drugie, pan Stefan Niesiołowski powiedział: Gdyby premier Jerzy Buzek był dobrym premierem, nadal byłby premierem. (Wesołość na sali) Panie premierze, czy zgadza się pan z panem (Dzwonek) marszałkiem Niesiołowskim? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pan minister Kosiniak-Kamysz przed chwilą ironizował i mówił do obrońców OFE w ten sposób: skoro w OFE są realne pieniądze, to pokażcie mi bankomat, z którego mogę je wypłacić. (Głos z sali: A z ZUS?) OK, panie ministrze. Teraz ja chciałbym zadać panu pytanie. Proszę pokazać mi bankomat, z którego mógłbym wypłacić swoje środki zebrane na subkoncie w ZUS-ie. (Głos z sali: Emerytura jest. ) Bardzo proszę podać konkretny adres (Oklaski) tego bankomatu, bo chciałbym wypłacić swoje środki, zanim ZUS zbankrutuje. Dziękuję. (Oklaski, wesołość na sali)
Mówca: Sławomir Kopyciński
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W trakcie tej debaty przedstawiono otwarte fundusze emerytalne jako de facto instytucję mafijną, która okradła emerytów. Jeżeli tak jest, jeżeli jest to instytucja mafijna, to stawiam wniosek: powołajmy komisję śledczą i sprawdźmy, kto pieniądze emerytów ukradł, rozliczmy winnych z imienia i nazwiska. Jesteście przeciwko OFE? Poprzyjcie tę propozycję. Po drugie, jeżeli to prawda, że jest to instytucja mafijna i okrada emerytów z ich oszczędności, to zapytam: Dlaczego zupełnie nie zlikwidujecie otwartych funduszy emerytalnych, dlaczego oprócz części obligacyjnej nie zabierzecie również części akcyjnej? Czego się boicie? Po prostu w tej sprawie mataczycie i nic więcej. To wy jesteście za tym, żeby OFE zostało. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Teresa Piotrowska: Wy i wy.)
Mówca: Adam Szejnfeld
Data: 2013-12-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Gdyby po wprowadzeniu reformy systemu ubezpieczeń społecznych wszystkie kolejne rządy, a więc rząd SLD i rząd Prawa i Sprawiedliwości realizowały swoje obowiązki i brały na siebie odpowiedzialność za państwo i za system emerytalny, to nie musielibyśmy tu dzisiaj rozmawiać o tym projekcie ustawy.