PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu, druk nr 903, sprawozdanie komisji - druk nr 1215. Pan przewodniczący Zieliński bardzo szczegółowo omówił prace w komisji, które de facto uzasadniają tę zmianę, i mimo że zaproponowane w efekcie zmiany trochę odbiegają od pierwotnej propozycji posłów z klubu Lewicy, to jednak realizują one ten cel, o który wystąpili, dlatego też projekt zyskał poparcie komisji w całości. Z tych propozycji nie wprowadzono rozwiązań związanych ze sprawami porządkowymi, które miały być, że tak powiem, przypisane pani marszałek, ale po prostu ustalono w trakcie debaty, że tak powiem, legislacyjnej, że dotychczasowe rozwiązania zawarte w art. 10 w zupełności wystarczają, aby pani marszałek takie przepisy porządkowe mogła realizować czy uchwalać. Natomiast nadal, jeżeli będzie taka konieczność, ten przepis po zmianie może być wykorzystywany i wówczas pani marszałek nie będzie musiała zwoływać posiedzeń komisji, będą one zwoływane przez przewodniczących, a pani marszałek w uzasadnionych przypadkach będzie mogła ewentualnie nie wyrazić zgody na to, aby posiedzenie komisji się odbyło. Jednocześnie, pani marszałek, chciałbym zgłosić w imieniu klubu jedną poprawkę. To jest poprawka związana z tym, tu znowuż legislacyjnie wyszło, że przy opiniowaniu kandydatów na przedstawicieli Rzeczypospolitej Polskiej w innych państwach niż państwa Unii Europejskiej regulamin nie określa, która z komisji ma opiniować te kandydatury. W Komisji do Spraw Unii Europejskiej są stanowiska ambasadorskie związane z Unią Europejską, natomiast wszystkie pozostałe w zasadzie zwyczajowo realizowała Komisja Spraw Zagranicznych. Poprawka jest półzdaniowa, żeby to było w ramach Komisji Spraw Zagranicznych. Jest prośba, aby nad tą sprawą również, że tak powiem, procedować bez skierowania do komisji, tylko przystąpić do trzeciego czytania w trakcie posiedzenia Sejmu. Jednocześnie też informuję, że klub Prawo i Sprawiedliwość popiera te zmiany i będzie głosował za nimi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu. Wysoki Sejmie! Przedmiotem regulacji jest de facto próba - trzeba podkreślić słowo: próba - przywrócenia zapisów Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej sprzed okresu pandemii. Trzeba uznać, że sytuacja rzeczywiście była dość kuriozalna. W wyniku covidowych zmian regulaminowych marszałek Sejmu stała się, tak to nazwę, szefową czy przewodniczącą 27 komisji sejmowych. Może przy dużym nasileniu zakażeń było to wskazane, ale zdajemy sobie sprawę, że to nie mogło trwać dłużej ani ze względów organizacyjnych, ani ze względów związanych z autonomicznością. Jak podają wnioskodawcy, projekt zmian związanych niejako z powrotem do stanu poprzedniego, został złożony w styczniu... (Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: W styczniu, właśnie.) ...ale rozpatrujemy go dopiero pod koniec czerwca. Rozpatrujemy tę próbę wprowadzenia zmian w regulaminie w dniu dzisiejszym, kiedy od kilkunastu dni odbywają się już posiedzenia komisji - i bardzo dobrze - zwoływane na zaproszenie przewodniczących tych komisji. To jest stan oczekiwany, ponieważ taki stan, kiedy ograniczamy w jakikolwiek sposób administracyjny swobodę pracy parlamentarzystów, posłów, nie jest przejawem pełnej demokracji. Oczywiście reprezentuję klub o racjonalnym podejściu do życia i o dużej dozie zaufania. Jesteśmy przekonani, że pełna swoboda zwoływania posiedzeń komisji przez jej przewodniczącego, jak również określone wielkościowo gremium składu komisji jest tym stanem prawnym, jakiego powinniśmy oczekiwać i do jakiego trzeba dążyć. Wysoki Sejmie! Zaproponowane zmiany nie wypełniają stanu, o którym przed chwilą powiedziałem, ale zmierzają w pożądanym kierunku, dlatego też w imieniu swojego klubu deklaruję, że zaproponowane zmiany regulaminu Sejmu poprzemy. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moje pytanie kieruję do sprawozdawcy tego projektu. Mianowicie pisaliśmy teraz, że posiedzenia zarówno podkomisji, jak i komisji w trakcie pandemii, stanu wyjątkowego itd. zwołuje przewodniczący, ale za zgodą marszałka Sejmu. Czy marszałek Sejmu musi wyrazić zgodę? Mamy też taki zapis w art. 152 ust. 4 normalnie funkcjonującego regulaminu, że o terminie i porządku dziennym posiedzenia komisji przewodniczący zawiadamia marszałka Sejmu, który może nie wyrazić zgody na odbycie posiedzenia komisji. Czy w związku z powyższym to jest tylko proste przeniesienie tego zapisu, kiedy komisje funkcjonują w normalnych warunkach, czy to jest jakiś mimo wszystko ekstra zapis, który będzie powodował (Dzwonek), iż marszałek Sejmu będzie mógł korzystać z tego weta związanego ze zwołaniem posiedzenia komisji lub podkomisji? Dziękuję.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Przyszedł ten smutny moment, kiedy muszę nie zgodzić się z moim kolegą klubowym, kołowym Arturem Dziamborem. Ja, wręcz przeciwnie, postulowałbym rozważenie tego, żeby pozostawić posiedzenia zdalne jako opcjonalne na stałe. Nie widzę żadnej korzyści z tego, że na siłę przyjeżdżają na wszystkie posiedzenia osoby, które nie są zainteresowane. Mieliśmy wczoraj tego dowody np. na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, kiedy posłowie, którzy po prostu nie są zainteresowani tematem, przyjeżdżają i rozmawiają i tylko tak naprawdę przeszkadzają w tym, żeby w skupieniu wziąć udział w posiedzeniu. Ja zawsze jestem na posiedzeniu plenarnym tutaj, nie wymiguję się, ale nie widzę żadnej korzyści z tego, że skoro już mamy do tego stworzony system, to będziemy z niego trwale rezygnować. Bo sytuacje są różne - i zdrowotne, i nie tylko - i uważam, że należy bardzo poważnie zastanowić się nad tym, w jaki sposób te zdalne posiedzenia wziąć pod uwagę na stałe w naszym regulaminie, a nie likwidować ich tylko dlatego, że skończyła się (Dzwonek) choroba. I przy okazji zwracam uwagę, żebyśmy w końcu...
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

...przestali się wygłupiać z tymi maseczkami.
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskusja nad regulaminem Sejmu rzeczywiście skłania do głębszej refleksji na temat prac Sejmu. Wydaje się, że przewodniczący komisji powinien po prostu móc zwołać posiedzenie komisji bez błogosławieństwa czy akceptacji pani marszałek. I chciałem o to zapytać: Czy rzeczywiście, jeśli przyjmiemy ten regulamin, będzie tak, że przewodniczący będzie mógł zwołać posiedzenie komisji, nawet jeżeli będzie sprzeciw ze strony pani marszałek? Natomiast chciałbym przy tej okazji zwrócić się do pani wicemarszałek i poprosić o to, żebyśmy rzeczywiście spróbowali tę naszą pracę ustabilizować. Mamy już harmonogram posiedzeń Sejmu, nic nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy tak samo mieli dostępny harmonogram posiedzeń komisji. Wiadomo, że są sytuacje nagłe, kiedy trzeba zwołać posiedzenie komisji, ale to są sytuacje wyjątkowe. Apeluję też o to, żebyśmy może zastanowili się, czy ta praca Sejmu, np. wczoraj od godz. 8.30 pierwsze posiedzenie komisji i posiedzenie kończące się o pierwszej w nocy... Przecież to jest (Dzwonek) tryb, pani marszałek, w którym absolutnie pracować się nie da. Bardzo proszę o zastanowienie się. Dziękuję.
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czym się różni komisja od podkomisji? Właściwie to niczym. A może właśnie podkomisja czasami jest ważniejsza niż komisja, bo porusza tematy ważniejsze czy tak dogłębniej porusza tematy i problemy obywateli, które są dla nich niezmiernie ważne. Jest powołana do tego, żeby właśnie skupić się konkretnie na danym temacie. Ale nie, komisje się zwołują za pośrednictwem... za przyzwoleniem pani marszałek, natomiast podkomisje od roku praktycznie w ogóle się nie spotykają. Podkomisja do spraw osób z niepełnosprawnościami zebrała się tylko raz w marcu, żeby wybrać przewodniczącego, i od tego czasu nie zebrała się ani razu. Po prostu posiedzenia komisji i podkomisji zwołuje nadal przewodniczący za zgodą marszałka Sejmu. Ja mam pytanie: Czy to jest za zgodą marszałka Sejmu czy może za zgodą posła Kaczyńskiego? Może po prostu pozwalacie na te tematy, które wam odpowiadają...
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

...to zwołujecie posiedzenie komisji, a na te, które są dla was niewygodne (Dzwonek), po prostu nie zezwalacie?
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak naprawdę, słuchając argumentacji wnioskodawcy, zachodzę trochę w głowę, dlatego że nic szanowny pan poseł nie powiedział o ewentualnych skutkach. Mówił pan o ewentualnych horrendalnie wysokich podatkach, które aerokluby mają wnosić do samorządów, a nie powiedział pan, jak ta ustawa będzie wpływała na budżety samorządowe. Mam wątpliwości, czy rzeczywiście sumy tych podatków będą horrendalne i jak tak naprawdę będzie interpretowany ten przepis. Skoro pan był uprzejmy powołać się na interpretację tego przepisu przez sądy, to pierwsze, co nasuwa się na myśl, to pytanie, ile takich interpretacji było i jaka skala tych interpretacji była niekorzystna dla potencjalnego płatnika podatku od nieruchomości. Jeżeli ten przepis ma to porządkować i ma być jednolity, to warto byłoby, żeby przy okazji pokazać, ile mniej podatku od nieruchomości wpłynie do budżetów samorządów, tym bardziej że mówimy głównie o dużych samorządach, bo to głównie w tych samorządach są lotniska. To pierwsze pytanie. Może potraktujmy to wystąpienie trochę jako pytania, dlatego że klub parlamentarny Lewicy dopiero po uzyskaniu odpowiedzi, pewnie części dzisiaj, a części później, w trakcie prac we właściwej komisji, będzie podejmował decyzję. Jesteśmy kierunkowo zwolennikami podejścia systemowego, żeby nie było żadnych wątpliwości co do interpretacji orzeczenia indywidualnego, ale chcielibyśmy podjąć decyzję, która byłaby rozwiązaniem kompleksowym, a nie piętrzyła problemy. Ta rzecz, o której powiedziałem, w sposób zasadniczy będzie miała wpływ na naszą decyzję. Próbowałem sobie zilustrować tak na szybko skalę podatku od nieruchomości lotniska w Łodzi, w tej części dodatkowej. To jest suma rzędu 300 tys. zł. A więc pytam, o jakich pieniądzach tak naprawdę mówimy. Drenaż budżetów samorządowych jest uskuteczniany przez państwa każdego roku, w samorządzie jest coraz więcej zadań, a pieniędzy jest coraz mniej, co najlepiej widać po subwencji oświatowej. A więc przygotowując nowe przepisy, przygotowując regulacje, które mają to porządkować, bądźmy też uczciwi wobec tych, do których są odprowadzane pieniądze z podatków. Uprzejmie proszę o odpowiedzi na te pytania. Uznajmy, że to jest wstępna deklaracja chęci współpracy nad tym projektem, ale są potrzebne dodatkowe wyjaśnienia, dodatkowe informacje, ponieważ mam wrażenie, że projekt byłby zdecydowanie bardziej wartościowy, nie ujmując niczego wnioskodawcom, gdyby przygotował go właściwy resort, który posiada szczegółowe dane. Mam wrażenie, że to jest rzucone na rybkę, żeby parlamentarzyści mogli się pod czymś podpisać. Doceniam, ale informacji jest na ten moment za mało. Dziękuję.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z ustawą z 2002 r.: część lotnicza lotniska to obszar trwale przeznaczony do startów i lądowań statków powietrznych oraz do związanego z tym ruchu statków powietrznych, wraz z urządzeniami służącymi do obsługi tego ruchu, do którego dostęp jest kontrolowany. Stanowi wewnętrzną operacyjną część lotniska. Lotnisko użytku publicznego z kolei jest to: lotnisko otwarte dla wszystkich statków powietrznych w terminach i godzinach ustalonych przez zarządzającego tym lotniskiem i podanych do publicznej wiadomości. W 2012 r. doszło do bardzo pozytywnych zmian i wprowadzono nowe kategorie lotnisk użytku publicznego, tj. lotnisko użytku publicznego o ograniczonej certyfikacji oraz lotnisko użytku publicznego niepodlegające certyfikacji. Zliberalizowano też procedurę zakładania lądowisk. Do czego to doprowadziło? Doprowadziło to, szanowni państwo, do powstania dziewięciu lotnisk użytku publicznego o ograniczonej certyfikacji. Są to: Radom-Sadków, Kaniów, Mielec, Białystok, Pobiednik, Przylep, Rudniki, Bednary i Kąkolewo. Mamy też dodatkowo 25 lotnisk użytku publicznego niepodlegających certyfikacji. Są to: Jelenia Góra, Rybnik, Inowrocław, Leszno, Włocławek, Radom, Olsztyn, Bielsko-Biała, Katowice-Muchowiec, Płock, Lublin-Radawiec, Grudziądz, Piotrków Trybunalski, Nowy Sącz, Żar koło Żywca, Poznań-Kobylnica, Lubin, Ostrów Wielkopolski, Słupsk, Stalowa Wola, Zamość, Kielce, Szczecin-Dąbie, Gliwice i Toruń. Powstało również prawie 400 nowych lądowisk. I teraz w związku z tym, że po roku 2012 doszło do tych zmian, widać rozwój, widać nowe możliwości, rzeczywiście jest tak, że ci, którzy mogą mieć pretensje do braku zysków z tego, to samorządowcy. I teraz tak: ustawa, która jest zaproponowana, rzeczywiście eliminuje sprzeczności w prawie pomiędzy ustawą - Prawo lotnicze a ustawą o podatkach i opłatach lokalnych, tak że to jest dobra zmiana. Wyeliminowane są też różnice w traktowaniu różnych systemów transportu publicznego, lotnictwo versus transport drogowy, transport kolejowy, o czym wspominał poseł Dolata. Zapobieżenie likwidacji 34 lokalnych lotnisk użytku publicznego, które powstały po 2012 r., które same się utrzymują bez pomocy publicznej, a to bardzo ważne, szczególnie dla mnie jako wolnorynkowca, który twierdzi, że tego typu obiekty mogą utrzymywać się same. Same się utrzymują bez publicznej pomocy, ale nie wytrzymają gigantycznego obciążenia podatkowego, na które oczywiście ostrzą sobie zęby niektórzy samorządowcy. Sprzeczność w prawie wykorzystywana jest przez niektórych samorządowców jako metoda likwidacji lokalnych lotnisk użytku publicznego i przejęcia ich jako dużego i atrakcyjnego terenu na inne, nielotnicze inwestycje. Szanowni Państwo! To jest ustawa idąca w dobrym kierunku. Konfederacja ją będzie popierała. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

...wnoszę o to, aby ten projekt w pierwszym czytaniu odrzucić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zapytać o skutki finansowe tej regulacji. Musimy znać te skutki, bo w uzasadnieniu jest bardzo enigmatycznie na ten temat powiedziane, co wprowadza posłów w błąd i utrudnia nam dalszą analizę tego projektu. To nieprawda, że aerokluby mają problemy z funkcjonowaniem, bo zgodnie z tym, co sprawdzałam przed analizą tego projektu, samorządy w zasadzie bardzo mocno idą na rękę aeroklubom. To dotyczy innej działalności, komercyjnej, innych lotnisk. Po prostu potrzebna nam jest rzetelna wiedza i proszę takiej wiedzy nam dostarczyć przed dalszą analizą tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwolnienie z opłat i podatków lokalnych części lotniczych lotnisk lokalnych. Chciałam się dowiedzieć, czy na tym obszarze działają firmy, które prowadzą działalność gospodarczą. Czy w związku ze zwolnieniem te firmy będą miały mniejsze koszty, firmy prowadzące dzielność komercyjną? Działalność na lotnisku prowadzą też przede wszystkim aerokluby. Lotniska to miejsca, gdzie funkcjonują aerokluby, to miejsca rozwoju sportu lotniczego, akrobacji, modelarstwa, spadochroniarstwa, paralotniarstwa, szybownictwa, baloniarstwa. Czy aerokluby będą miały zagwarantowane w ustawie pewne rzeczy? Rozwój sportu lotniczego jest bardzo ważny. W tym miejscu chciałabym również zaznaczyć, że łódzkie lotnisko nie otrzymało żadnej pomocy ze strony państwa w wyniku zamknięcia lotniska w ramach wiosennego lockdownu. W ramach Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych w drugiej transzy... (Dzwonek)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

...wnioskowaliśmy o 431 mln, a otrzymaliśmy zero, też o 38 mln, a otrzymaliśmy 2 mln. To razem 3 zł na...
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Projekt zakłada zwolnienie z podatku od nieruchomości, które ma objąć wszystkie grunty, budynki i budowle na obszarze części lotnisk użytku publicznego, w tym grunty niezabudowane. Według autorów projektu chodzi o doprecyzowanie przepisu, ale zdaniem samorządów zmiana będzie miała negatywny wpływ na ich budżety. To oczywiste. Jest to niestety kolejny pomysł na okrojenie budżetów lokalnych z dochodów. Zmiana nie ma charakteru redakcyjnego czy usuwającego wątpliwości redakcyjne. Przypominam, że wszelkie zwolnienia od podatku mają charakter wyjątku od zasady powszechnego opodatkowania. Obszar gruntów objętych zwolnieniem będzie de facto zależał od decyzji prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Jak w związku z tym odnoszą sią państwo do wyroku NSA z 27 września 2019 r., który stwierdził, że z tego zwolnienia mogą korzystać te grunty, które znajdują się na obszarze części lotniczych lotnisk użytku publicznego (Dzwonek), lecz na których nie posadowiono żadnych budynków i budowli?
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Dlaczego po raz kolejny budżety lokalne mają zostać okrojone z dochodów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę państwa, widać jasno, że projekt jest skrojony na miarę nowego centralnego narodowego portu lotniczego. Wygląda na to, że biznesplan się nie spina, więc trzeba załatwić sprawę jednego z największych kosztów stałych, czyli podatków lokalnych. Kiedy przyjmiemy tę ustawę, nie będzie podatków lokalnych. Może biznes się zepnie. Tłumaczenie pana posła sprawozdawcy jest bałamutne i kłamliwe. Bałamutne z tego powodu, że oprócz medalistów pilotów znamy wszyscy medalistów lekkoatletów, piłkarzy, koszykarzy, siatkarzy i pływaków. Więc co? Zwolnimy wszystkie te rzeczy z podatków? A kłamliwe dlatego, że już teraz mamy takie warunki podatkowe, że możemy te obiekty zwalniać z podatków bez uchwalania tej ustawy, i to jest robione. Niestety taka jest prawda. Drugie moje pytanie jest takie. Port lotniczy Goleniów do tej pory płaci ok. 300 tys. zł jako podatki miastu Goleniów. Ile będzie płacił po przyjęciu tej ustawy? (Dzwonek) Pewnie zero. Proszę państwa, latający marszałek Kuchciński odszedł w niesławie, ale...
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

...rządowe są zwolnione z wszystkich opłat... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Maciej Lasek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwolnienie z podatku od nieruchomości lotnisk użytku publicznego to dobre rozwiązanie dla setek aeroklubów i ośrodków szkolenia lotniczego. Jednak w związku z tym, że oczywistą nieprawdą jest, iż ustawa nie rodzi skutków finansowych dla budżetów samorządów, chciałbym dowiedzieć się, w jaki sposób państwo zrekompensuje te straty samorządom. Nie krytykuję przyjęcia takiego rozwiązania dla lotnisk sportowo-szkoleniowych, ale mam wątpliwości co do objęcia nim lotnisk komunikacyjnych z usługami komercyjnymi. Ostatnie pytanie. Dlaczego nie rozszerzono katalogu lotnisk o lotniska użytku wyłącznego? Takim lotniskiem jest warszawskie lotnisko Babice oraz zarejestrowane lądowiska, z których również prowadzone są usługi lotnicze, takie jak loty przeciwpożarowe Lotniczego Pogotowia Ratowniczego czy loty szkolno-rekreacyjne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest do przyjęcia tylko i wyłącznie, jeżeli państwo zgodzicie się na poprawkę z wyłączeniem części komercyjnej. Naprawdę nie ma żadnego uzasadnienia, aby lotnisko, które np. ma dochody netto, zysk netto: 50 mln zł rocznie - a to jest przykład lotniska w Krakowie w Balicach - nie zapłaciło podatku od restauracji, od sklepów wolnocłowych, gdzie stawka czynszowa wynosi kilkaset złotych za 1 m 2 . Rozumiem, że w ostatnim roku była pandemia, rozumiem, że mamy na lotniskach kryzys tym spowodowany, ale ustawę wprowadzamy nie na czas pandemii, tylko jako stałe rozwiązanie. Naprawdę jaki jest problem, aby od części komercyjnej, z której czerpie się zyski w milionach złotych, zapłacić od 1 m 2 25 zł podatku od nieruchomości? Przecież to jest niepoważne. Ktoś wam napisał, panowie, panie pośle Dolata... Jakiś prezes portu lotniczego, który jest w sporze z jednym samorządem (Dzwonek), napisał panu ustawę po prostu głupią i błędną. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Związek Gmin Wiejskich skierował do posłów uwagi do projektu tej ustawy. Związek podnosi, że w związku z planowanym zwolnieniem lotnisk z podatku od nieruchomości gminy poniosą stratę w dochodach własnych, zwłaszcza że istnienie lotnisk często powoduje ograniczenia infrastrukturalne w sąsiedztwie. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania. Po pierwsze: Czy rząd przewiduje zwrot przychodów gminom, które poniosą straty w przychodach spowodowane nowelizacją tej ustawy? Po drugie: Czy zdaniem rządu w związku z planowaną pomocą publiczną dla spółek prowadzących lotniska nie istnieje potrzeba notyfikacji tej ustawy przez organy Unii Europejskiej? Uprzejmie proszę rząd o odpowiedź w tej sprawie na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wspomniano wielkie lotniska, wielkie kwoty, ale w moim okręgu jest wspomniane lotnisko Rudniki w gminie Rędziny, gdzie problemy może będą jeszcze większe dla samorządów, tylko oczywiście w skali dużo mniejszej. Otóż lotnisko, bardzo zasłużony aeroklub w Częstochowie, po wielu perypetiach dysponuje 6 ha i 10 ha ograniczonego terenu. Teraz to jest początek prac nad ustawą. Bardzo proszę zwrócić na to uwagę, chociażby na przykładzie lotniska w Rudnikach koło Częstochowy, bo jest tam w pobliżu 300 ha - to jest skomplikowana historia - do dyspozycji obywatela słowackiego, który jest właścicielem. Teraz będzie to częścią lotniczą, więc będzie z automatu zwolnione z podatku. Również jest to rodzaj specustawy, bo to może być proces (Dzwonek) kroczący...
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Sąsiad wyrazi zgodę i będzie się to poszerzało, poszerzało w celach... Przez taką gminę...
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2021-06-24 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście temat lotnisk regionalnych jest bardzo istotny. Żeby była jasność, połowa z tych lotnisk to są lotniska, które są na minusie. Samorządy i tak do tych lotnisk dopłacają. W związku z tym rodzi się pytanie do wnioskodawców, czy nie należałoby rzeczywiście w tym projekcie ustawy rozgraniczyć chociażby z powodu ilości pasażerów, wielkości lotnisk czy obszarów, które one zajmują, kwestie związane z podatkami? To jest pierwsze pytanie: Czy taka możliwość jest rozważana? Drugie pytanie: Czy jesteśmy w stanie otrzymać rzeczywiście dokładne wyliczenia? Bo mamy lotniska, w których samorządy i porty lotnicze mają udziały, i wiemy, ile one płacą podatku. Wiemy, o ile ewentualnie samorządy będą miały uszczuplony podatek. Trzecia rzecz. Czy analizowano, w jaki sposób uzupełnić budżety samorządów, jeżeli chodzi o te kwoty, które ewentualnie w wyniku wejścia w życie tej ustawy nie będą (Dzwonek) zasilały budżetów samorządowych? Dziękuję bardzo.