PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Składam wniosek o zarządzenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów. Jest jeszcze ostatnia szansa, aby uniknąć tego kompromitującego Sejm głosowania w sprawie 25-lecia okrągłego stołu, bo są sprawy, nad którymi się nie głosuje. (Oklaski) Proszę państwa, za parę miesięcy będziemy obchodzili w tej Izbie 70-lecie wybuchu powstania warszawskiego i upadku powstania warszawskiego. Czy wyobrażacie sobie głosowanie, w którym jedni będą za, a inni przeciw? Są sprawy, nad którymi się nie głosuje, i taką sprawą jest okrągły stół. Można go oceniać jako kapitulację albo jako zwycięstwo, można uznać, że to była konieczność albo że to było niepotrzebne, tak jak powstanie warszawskie. Są sprawy, nad którymi się nie głosuje. To na pewno był początek nowej Polski, nawet kadencje tego Sejmu liczą się od 1991 r., od pełnych wyborów, które to wybory były naturalną konsekwencją obrad okrągłego stołu. (Oklaski) Pani marszałkini, składam wniosek formalny o zwołanie Konwentu Seniorów. Może uda się jeszcze rzutem na taśmę porozumieć, abyśmy uczcili tę rocznicę okrągłego stołu, 25. rocznicę okrągłego stołu przyjęciem uchwały przez aklamację (Oklaski), abyśmy przyjęli tę uchwałę brawami, a nie przez naciskanie przycisków zielonego albo czerwonego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Taka była też intencja Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej. Gdy złożyliśmy pierwotny projekt uchwały, to ideą było to, żeby pokazać jedność naszej Izby i żeby przyjęto to przez aklamację. Niestety na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu okazało się, że jedno ugrupowanie, najmniejsze, które znalazło się w tej Izbie bez wyborów i które stara się w ostatnim czasie odróżnić w każdej sprawie, zaprotestowało przeciwko temu, zgłaszając kuriozalną poprawkę, która podważyłaby wszystko to, co było zawarte w projekcie rezolucji. Później, mimo wysiłków pani przewodniczącej, szefowej komisji Śledzińskiej-Katarasińskiej, nie udało się, mimo że projekt SLD został wygładzony, sprowadzony do niezbędnego minimum - przecież ogromna większość czołowych figur politycznych, które są na tej sali, siedziała przy okrągłym stole. I powtórzyła się sytuacja. Gdyby była taka możliwość, że to jedno małe ugrupowanie pójdzie po rozum do głowy i wycofa się ze swojej pozycji, to wtedy rzeczywiście można byłoby przyjąć to przez aklamację. Jak mało co, jak mało które wydarzenie, niezależnie od podziałów w tej Izbie i społeczeństwie, było ono przełomem i, pomijając istotne różnice, pokazało drogę, to, że lepiej rozmawiać, niż strzelać do siebie - gdyby na Ukrainie był okrągły stół, może byłoby inaczej. Krótko mówiąc, być może ta przerwa jest potrzebna, gdyby pani marszałek miała wpływ na to małe ugrupowanie, żeby wycofało się ze swojej absurdalnej propozycji, wtedy przyjęlibyśmy tę uchwałę przez aklamację. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie pośle, proszę się nie powoływać na powstanie warszawskie, ponieważ okrągły stół był zaprzeczeniem idei powstania warszawskiego. (Poruszenie na sali) Panie Pośle! Wysoka Izbo! Wojciech Jaruzelski i jego ekipa nie usiedli do okrągłego stołu, żeby się władzą dzielić, ale po to, żeby władzę utrzymać. Dlatego wcale się nie dziwię, że SLD jest autorem projektu tej uchwały, ponieważ to prawda: okrągły stół to jest wasz największy sukces. (Poruszenie na sali) Jesteście dzisiaj wszyscy dumni z okrągłego stołu? To mam trzy pytania. Czy jesteście dumni z tego, że ponad 50 tys. funkcjonariuszy Służb Bezpieczeństwa do dzisiaj otrzymuje emerytury w wysokości 5,5 tys. zł, a ich ofiary dostają 5 tys. zł mniej? Czy jesteście dumni z tego, że morderca księdza Popiełuszki otrzymuje emeryturę w wysokości 4,5 tys. zł? Czy jesteście dumni z tego, że autorzy katowni UB są chowani... (Głos z sali: Nie.) ...z wojskowymi honorami na Powązkach? Czy jesteście w końcu dumni z tego, że przez okrągły stół wolne wybory szybciej odbyły się w Bułgarii i w Rumunii niż w Polsce? Musimy sobie dzisiaj powiedzieć wprost: okrągły stół to było ordynarne lądowanie na cztery łapy całego aparatu PRL. Dzisiaj wszyscy, oprócz ˝Solidarnej Polski˝... (Poruszenie, wesołość na sali) ...chcecie zorganizować nam w Sejmie drugą Magdalenkę - nie będzie na to zgody. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! To była dla mnie trudna decyzja - stanąć naprzeciwko swoich przyjaciół z opozycji i powiedzieć: Nie, nie poprzemy tej ustawy, dlatego że wówczas zaprzeczyłbym wszystkiemu temu, o co wtedy walczyliśmy, aby nie było równych i równiejszych, abyśmy nie dzielili przywilejów tylko dla niektórych. Bo ta ustawa to jest dzielenie biedy, dzielenie ludzi biednych na tych... (Poseł Leszek Aleksandrzak: Nie zarzekaj się.)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

...którzy byli zasłużeni... (Poseł Arkadiusz Mularczyk: To nie ten punkt.)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według opinii Senatu ustawa ta miała kosztować niewiele. Natomiast już podczas debaty pan minister finansów powiedział, że ustawa będzie kosztować bardzo dużo, miliardy. Jest tu jakaś niespójność, więc mam proste i krótkie pytanie do pana ministra finansów: Ile naprawdę będzie kosztować nas, podatników, ta ustawa, którą chcemy teraz wprowadzić? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Podczas drugiego czytania zostało zgłoszonych 29 poprawek. Komisja rozpatrzyła je na posiedzeniu 12 marca i rekomenduje przyjęcie poprawek 8. i 28. oraz odrzucenie pozostałych poprawek. Pragnę państwa także poinformować, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wycofał poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. W sprawozdaniu jest to poprawka nr 4. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bezrobocie jest ogromnym problemem społecznym w Polsce. Jesteśmy przodującym krajem w Unii Europejskiej, jeśli chodzi o wskaźnik bezrobocia. Przypomnę, że dzisiaj mamy 55. nowelizację tej ustawy. Pytanie zasadnicze: Co się stało, że aż 55 razy musieliśmy nowelizować tę ustawę? Jakie pozytywne efekty przynosiły, bo przecież o to tutaj chodzi, kolejne nowelizacje? Otóż w roku 2010 nakłady na aktywne formy walki z bezrobociem sięgały kwoty 7 mld zł. Jest rok 2014. Przypomnę, że w budżecie państwa mamy na to 4900 mln zł, a więc 40% mniej niż w roku 2010, i większy o kilka punktów procentowych wskaźnik bezrobocia. Chciałbym zapytać: Czy ten projekt ustawy poprawia tę sytuację? (Dzwonek) Czy zmienia on usytuowanie ministra pracy w stosunku do ministra finansów, jeśli chodzi o wydatkowanie środków z Funduszu Pracy, czy nadal minister pracy będzie petentem u ministra finansów? (Oklaski)
Mówca: Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Propozycja przedstawiona przez rząd dotycząca reformy urzędów pracy jest w całości komplementarną i największą zmianą w historii. Dotyczy zarówno struktury, usprawnienia procedur, odbiurokratyzowania, jak również w swojej głównej części dotyczy nowych instrumentów wsparcia dla osób bezrobotnych. To jest model, to jest formuła obniżania kosztów pracy. To jest dzisiaj jedyna szansa na szybkie obniżenie kosztów pracy, korzystanie z nowych świadczeń aktywizacyjnych, staży, innej formuły szkoleń, innego rodzaju aktywności zawodowej, wsparcia aktywności zawodowej. Szczególne miejsce poświęciliśmy osobom młodym, jak również osobom powyżej 50. roku życia. Takiej propozycji jeszcze nigdy nie było, taka propozycja, tak globalna i całościowa, jeszcze nigdy nie była złożona. Dlatego nie przywiązywałbym wagi do drobnych zmian, które były przez wiele lat wprowadzane. To jest propozycja całościowa, która daje szansę na zmianę sytuacji wielu osób bezrobotnych w Polsce. Jeżeli chodzi o sytuację na rynku pracy, bo takie pytanie też padło, to luty 2014 r. - pierwszy raz od 2008 r., kiedy co roku mieliśmy wzrost bezrobocia - jest miesiącem spadku bezrobocia. Oczywiście spadek ten nie jest jeszcze dzisiaj imponujący, ale jest to widoczna oznaka, że tendencje na rynku pracy odwróciły się. Poparcie dzisiaj tego projektu ustawy o reformie urzędów pracy - nie tylko jeśli chodzi o strukturę, jakość działania, ale też ofertę dla osób bezrobotnych - jest gwarancją szybszego tempa procesu zmian na rynku pracy i tego, że zwiększy się liczba osób, które znajdą zatrudnienie. Dlatego proszę Wysoką Izbę o poparcie tej inicjatywy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Antoni Kamiński
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa wprowadza niewielkie zmiany w systemie funkcjonowania Narodowych Sił Rezerwowych. One są korzystne dla żołnierzy NSR pod względem finansowym, socjalnym, dlatego je poprzemy. Narodowe Siły Rezerwowe potrzebują jednak dzisiaj nie korekty, tylko radykalnej zmiany. Ten system nie działa. Narodowe Siły Rezerwowe miały częściowo zapełnić lukę po wprowadzeniu armii zawodowej i zaniechaniu powszechnego poboru, ale tak się nie stało. Dzisiaj Polska, największy kraj w Europie Środkowo-Wschodniej w NATO, ma 10 tys. Narodowych Sił Rezerwowych, to dużo za mało. Ten system naprawdę nie działa. Straciliśmy już pięć roczników od chwili wprowadzenia zawodowej armii, które nie mają żadnego przeszkolenia wojskowego. I naprawdę nie trzeba wprowadzać powszechnego poboru, bo jest wielu ochotników, których można przeszkolić i Narodowe Siły Rezerwowe mogą liczyć nawet 50 tys., a utrzymanie żołnierza Narodowych Sił Rezerwowych kosztuje pięć razy mniej niż żołnierza zawodowego. (Dzwonek)
Mówca: Mariusz Antoni Kamiński
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Kiedy dzięki temu Polska będzie naprawdę bezpieczna? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Wziątek
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Ustawa o powszechnym obowiązku obrony to de facto dyskusja nad filozofią funkcjonowania Narodowych Sił Rezerwowych. Projekt ustawy eliminuje pewne słabości i nie ma wątpliwości, że ten projekt trzeba poprzeć. Natomiast mówiąc o filozofii, panie premierze, chciałbym poprosić pana premiera o to, żeby zechciał pan przeanalizować skuteczność funkcjonowania aktualnej struktury Narodowych Sił Rezerwowych. Ta skuteczność jest bardzo słaba. NSR w tej chwili to uzupełnianie składów osobowych poszczególnych jednostek. Narodowe Siły Rezerwowe nigdy nie osiągnęły liczby, która była wcześniej prognozowana. To jest po prostu formuła nieskuteczna. Panie premierze, apeluję do pana i proszę o to, żeby pan przeanalizował to, co jest w tej chwili słabością, i spowodował, żeby przyjęto argumenty większości tej sali (Dzwonek), argumenty dotyczące potrzeby zmiany filozofii w kierunku zwartych pododdziałów, bo tylko wtedy będziemy mogli mówić o rzeczywistym działaniu na korzyść bezpieczeństwa narodowego. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trwa sprzątanie po czterech latach rządów ministra Klicha w Ministerstwie Obrony Narodowej, który okazał się barbarzyńcą. (Oklaski) (Głos z sali: Barbarzyńca!) To, co mamy, sytuacja, która jest w NSR, to jego zasługa. Chcę z tej mównicy podziękować ministrowi Siemoniakowi za to, że wreszcie naprawia polskie Siły Zbrojne. Ale mam też pytanie: Ile jeszcze mamy takich miejsc do posprzątania po tych czterech bezowocnych, delikatnie mówiąc, latach rządów ministra Klicha? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Później jako poseł reprezentujący wnioskodawców jeszcze będę chciał się odnieść do pewnych wątków, ale teraz chcę zadać pytanie. Pytanie kieruję do pana ministra. Otóż w wystąpieniach klubowych został zauważony wątek, bo nie może być niezauważony, który jest główną różnicą, jeżeli chodzi o samo wyodrębnienie i sposób wyodrębnienia dzisiaj Centralnego Biura Śledczego ze struktury biur Komendy Głównej Policji. Ta różnica, oczywiście poza innymi różnicami, o których też była mowa, ale nie o tym teraz chcę mówić, polega na tym, że w projekcie rządowym odmawia się samodzielności finansowej Centralnemu Biuru Śledczemu Policji. Chciałbym zapytać pana ministra, dlaczego. Tak jak mówił w swoim klubowym wystąpieniu pan poseł Jacek Sasin, wszystko, co jest decyzją dotyczącą czy sfery logistyki, czy kadr, czy jakiejkolwiek innej, ma swoje odniesienie do finansów. Wszystko kosztuje, krótko mówiąc. Bez samodzielności finansowej to wyodrębnienie i cel, jakiemu ma to służyć, będą realizowane ułomnie. To rzeczywiście będzie trochę karykaturalna sytuacja. W związku z tym, panie ministrze, proszę wyraźnie powiedzieć, dlaczego tak jest. Przecież to nie będzie więcej kosztowało. Proszę jednak odróżnić kwestię obsługi, jak się to zorganizuje, technicznej obsługi księgowej od kwestii (Dzwonek) decyzyjności czy, powiedzmy, dysponowania budżetem. To są jednak dwie różne sfery. Warto to zauważyć. Panie ministrze, jestem ciekawy, jak pan to uargumentuje. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie będzie dotyczyło meritum nowego zadania, właśnie nie wiem, zobowiązania czy uprawnienia, Policji dotyczącego poszukiwania osób zaginionych. Otóż obecnie nie ma instytucji, która kompleksowo zajmowałaby się tym problemem. Istnieje Itaka - organizacja pozarządowa, która pomaga ludziom. Nie muszę przekonywać, że dla rodziny, w której ktoś zaginął, a jest to 17 tys. osób rocznie w różnym wieku, różnej płci, w kraju i za granicą, dramat jest niebywały. Jeśli ten stan się przedłuża, rodzina na przykład nie może uregulować pewnych spraw formalnych. Wobec tego moje pytanie. Rozumiem, i cieszę się z tego, że w zapisie rządowym zawarta jest nowa kompetencja. Może nie jest ona nowa, tylko umocniona. Moje pierwsze pytanie: Czy to będzie uprawnienie, czy to będzie zobowiązanie dla Centralnego Biura Śledczego? Drugie pytanie: Czy będzie to instytucja, która w jakimś sensie kompleksowo przejmie opiekę nad rodziną, również pomoc, wspierając się organizacjami pozarządowymi? Ktoś powinien być za to odpowiedzialny. Czy też będzie tak, jak dotychczas, że będzie uprawnieniem osoby, rodziny, zgłoszenie tej osoby zaginionej, kontaktowanie się z policjantem, który prowadzi tę sprawę? Pani marszałek pozwoli, sprawa jest niezmiernie ważna społecznie.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Kolejna sprawa, jak przewidujecie państwo, jaki będzie zakres tej pomocy? Właściwie najważniejsze pytanie: Czy będzie to kompleksowe sprawowanie opieki i pomocy? Ostatnie już pytanie. Te osoby giną w kraju i za granicą, bardzo często się nie odnajdują. Na dzisiaj to jest tylko zgłoszenie do policji danego kraju czy też, przez MSZ, do konsula. Czy państwo ten problem rozwiązujecie, powtórzę po raz kolejny, systemowo, kompleksowo czy też jest to tylko lekkie wzmocnienie tej kompetencji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym powrócić do sprawy, która już tu była poruszona. Oczywiście wszyscy, którzy są za tymi projektami, mówią o tym, że dotychczasowa formuła się wyczerpała, prawda, nie mówiąc tak naprawdę, na czym polega to wyczerpanie, ale powiedzmy, że trzeba im wierzyć. Poseł Dorn ma trochę inne zdanie na ten temat, zresztą bardzo logicznie to przedstawił. Chciałbym o jedną sprawę zapytać, którą poseł Zieliński już podnosił. To sprawa niezależności finansowej, autonomii finansowej. Otóż każdy, kto zarządzał jakąkolwiek strukturą, jednostką, wie, że przy każdym działaniu, jak to mówią w wojsku, są potrzebne siły i środki. Siły niby są, natomiast decyzja o środkach jest gdzie indziej. Osobiście nie bardzo sobie wyobrażam, że może skutecznie funkcjonować jednostka, gdzie decyzje o finansach podejmuje ktoś inny. To jest tak naprawdę struktura zupełnie zależna, nie jest to żadne wydzielenie. Nie usłyszałem tak naprawdę, mimo że interpelację w tej sprawie składałem już rok czy półtora roku temu, rzetelnego uzasadnienia, merytorycznego, czy korzyści stąd wynikające, poza podobno jakimiś etatami... Dlaczego tak się dzieje? (Dzwonek) Uważam, że to jest błąd, że to będzie stwarzało pewnego rodzaju patologie. Panie ministrze, bardzo prosiłbym, jeśli nie tu, to na posiedzeniach komisji, o przedstawienie rzetelnego uzasadnienia tej decyzji. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Wydzielenie CBŚ ze struktury Policji jest dobrym kierunkiem. Mam nadzieję, że podczas prac w komisji uda się przekonać większą liczbę posłów, którzy to zaakceptują. Trzeba szukać nowych kierunków rozwiązań i zmian, które ułatwią walkę z przestępczością zorganizowaną. Miejmy nadzieję, że to będzie nowy model, bardzo pozytywny w funkcjonowaniu nowej jednostki. Dzisiaj też było wiele zdań zgodnych, jeśli chodzi o zdefiniowanie właściwości obu projektów, ich ułomności większe lub mniejsze. Oczywiście szkoda, że trzeba było czekać na to ponad rok, ale lepiej późno niż wcale. Zasadnicza różnica w wypadku obu projektów polega na dodaniu uprawnień, o których dzisiaj mówili moi przedmówcy, komendantowi CBŚP. Projekt poselski Prawa i Sprawiedliwości proponuje wyposażenie komendanta CBŚP w większe i samodzielne uprawnienia. W tym kierunku, jak mówił sprawozdawca poseł pan Jarosław Zieliński, powinniśmy dążyć podczas prac komisji. Miejmy nadzieję, że uda się w tym kierunku pójść. Panie ministrze, mam nadzieję, że podczas tych prac te uprawnienia dla komendanta, aby ta jednostka funkcjonowała lepiej, uda się wypracować i będzie to wspólny, bardzo udany projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z apelem wygłoszonym przez pana posła Mirosława Pawlaka, który przedstawiał stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do omawianych projektów ustaw o Policji, o zapewnienie polskiej Policji spokoju i stabilizacji, kieruję pytania do posła sprawozdawcy pana Jarosława Zielińskiego, reprezentującego wnioskodawców. Czy zaproponowane przez Prawo i Sprawiedliwość wyodrębnienie ze struktury Komendy Głównej Policji Centralnego Biura Śledczego Policji może w jakimkolwiek stopniu wpłynąć na destabilizację struktur polskiej Policji, czy też przeciwnie - zmierza do skutecznego rozpoznawania, zapobiegania i zwalczania przestępczości zorganizowanej? Drugie pytanie. Czy dotychczas pojawiły się ze strony funkcjonariuszy Policji, a więc od wewnątrz, uwagi krytyczne wynikające z braku autonomii finansowej, kadrowej czy logistycznej Centralnego Biura Śledczego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sama zmiana nazwy na CBŚP, siedziby oraz nieco większa niezależność z pozostawieniem finansowania w gestii komendanta głównego Policji to zmiany kosmetyczne i niewystarczające, dlatego że oczekiwania wobec reformy były znacznie większe. Miała być ona głębsza, bo od kiedy powstało CBŚ, toczy się niezdrowa rywalizacja, pełna konfliktów personalnych i kłótni o finanse. Innej reformy oczekują również posłowie klubu Prawa i Sprawiedliwości. Nasz projekt, który trafił na długo do sejmowej zamrażarki, nowelizuje głębiej ustawę o Policji i wyodrębnia CBŚ ze struktur Komendy Głównej z trzema bardzo istotnymi elementami: niezależnością finansową, niezależnością kadrową i niezależnością logistyczną. Prawo i Sprawiedliwość chce dla usprawnienia walki z przestępczością zorganizowaną zapewnić CBŚ, że będzie dysponentem środków finansowych budżetu państwa w ramach odrębnego rozdziału wydatków budżetowych w części dysponowanej przez MSW. Komendant CBŚ powinien posiadać również samodzielność kreowania polityki kadrowej odpowiadającej stawianym przed nim zadaniom. Także zabezpieczenie logistyczne powinno pozostać w gestii samego biura śledczego.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-03-14 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 20 kwietnia 1941 r. w Zambrowie urodził się ksiądz arcybiskup Józef Michalik, z którym to Zambrowem są związane jego wczesne lata dzieciństwa i młodości, przypadające na trudny okres okupacji niemieckiej i dramatyczne lata powojenne. W 1958 r. zdecydował się wstąpić do wyższego seminarium duchownego, które ukończył 6 lat później. Święcenia kapłańskie otrzymał 23 maja 1964 r. z rąk biskupa Czesława Falkowskiego. Studia w Rzymie w latach 1969-1972 były czasem poświęconym rozprawie doktorskiej dotyczącej Andrzeja Frycza-Modrzewskiego jako teologa. Po obronie pracy doktorskiej na prośbę biskupa Mikołaja Sasinowskiego w 1973 r. wrócił do kraju i objął stanowisko wicekanclerza Kurii Biskupiej w Łomży, a także rozpoczął pracę wykładowcy teologii dogmatycznej i homiletyki w Wyższym Seminarium Duchownym w tym mieście. W 1978 r. ksiądz Michalik wyjechał do Rzymu do pracy w Papieskiej Radzie ds. Świeckich. Jednocześnie otrzymał funkcję rektora w Papieskim Kolegium Polskim. Pobyt w Rzymie trwał 10 lat. W tym czasie ksiądz dr Józef Michalik został pierwszym szefem Biura ds. Młodzieży i miał duży udział w przygotowaniu I Światowych Dni Młodzieży w Rzymie. 2 października 1986 r. ksiądz biskup Michalik otrzymał nominację na biskupa gorzowskiego, a 16 października 1986 r., w rocznicę wyboru Jana Pawła II na Stolicę Piotrową, otrzymał sakrę biskupią z rąk naszego papieża w Bazylice św. Piotra w Rzymie. Za dewizę biskupią przyjął sentencję łacińską ˝Mocą Twoją Panie˝. Po reorganizacji diecezji gorzowskiej 25 marca 1992 r. został pierwszym biskupem zielonogórsko-gorzowskim, a rok później, 17 kwietnia 1993 r., arcybiskupem przemyskim. 19 marca 2004 r. ksiądz biskup Józef Michalik został przewodniczącym Konferencji Episkopatu Polski, a 5 lat później rozpoczął kolejną kadencję w służbie Kościoła. W 2005 r. podpisał wspólne oświadczenie biskupów polskich i niemieckich z okazji 40. rocznicy listu biskupów polskich do biskupów niemieckich, a w czerwcu 2005 r. wraz z kardynałem Lubomyrem Huzarem, zwierzchnikiem Ukraińskiej Cerkwi greckokatolickiej, odmówił modlitwę pojednania. Na Zamku Królewskim w Warszawie w 2012 r. wraz z Cyrylem I, zwierzchnikiem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, podpisał szczególne przesłanie dla narodów Polski i Rosji. Natomiast 28 czerwca 2013 r. wraz ze Światosławem Szewczukiem, zwierzchnikiem Ukraińskiej Cerkwi greckokatolickiej, podpisał deklarację o pojednaniu między narodami polskim i ukraińskim. 12 marca 2014 r., po 10 latach służby Kościołowi Rzymskokatolickiemu i narodowi polskiemu, przestał pełnić funkcję przewodniczącego Konferencji Episkopatu Polski, dzięki której to funkcji w jasny i klarowny sposób oddziaływał na sumienia katolików Kościoła powszechnego i Polaków. Zawsze przejawiał troskę o ludzi młodych i przypominał o wielkiej wadze ojcowizny. Był również orędownikiem poszanowania wartości rodziny i życia ludzkiego od początku aż do śmierci. Za piękną służbę Kościołowi w Polsce bardzo dziękuję Jego Ekscelencji Józefowi Michalikowi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)