Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2012-05-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że pan poseł Święcicki przytoczył przykład szwedzki. Jeśli chodzi o średnią zarobków funkcjonariuszy Policji, sytuuje się ona poniżej średniej krajowej. Weźmy uposażenie szwedzkiego policjanta - czy sytuuje się ono poniżej średniej krajowej, czy nie? Ale to tak na marginesie. Klub Solidarna Polska, inaczej niż Prawo i Sprawiedliwość i SLD, nie złożył w pierwszym czytaniu wniosku o odrzucenie tego projektu ustawy, wychodząc z założenia, że obecny system emerytur zaopatrzeniowych, mundurówki, wymaga zmian. Natomiast postawiliśmy warunek - jeden, bardzo skromny. Tym warunkiem było wycofanie się rządu z przyjętego już po konsultacjach społecznych rozwiązania: 10 lat, z których wyliczana jest podstawa do emerytury. Złożymy poprawkę, ale tę poprawkę składaliśmy już podczas prac Komisji Nadzwyczajnej my, a także w imieniu PiS pan poseł Tomasz Kaczmarek, SLD. Efekt był jeden - odrzucenie. W związku z tym nie mamy złudzeń, że ta poprawka zostanie odrzucona też podczas trzeciego czytania, dlatego składamy wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w całości, bo już wiadomo, jak będzie. Natomiast poza tą kwestią oczywistą, która przyniesie taki efekt, że będzie to szalenie demotywować funkcjonariuszy i żołnierzy do rozwoju zawodowego, do poświęcania czasu, energii, życia rodzinnego na podwyższanie własnych kwalifikacji z tego powodu, że żołnierze - jak się domyślam - i funkcjonariusze - to jako były minister spraw wewnętrznych wiem na pewno - zaczynają naprawdę zarabiać lepiej. Zakładając, że jeszcze awansują, uzyskają czy mają zamiar uzyskać w Policji wykształcenie wyższe, np. w Szczytnie, w okresie ostatnich 7 lat służby... Średnie uposażenia sierżanta sztabowego to ok. 2500 zł brutto, prawda? Oczywiście są dodatki za wysługę lat, ale później nie zostanie on młodszym oficerem, starszym oficerem, nie będzie w kadrze dowódczej. Bo komendant powiatowy zarabia - nie twierdzę, że to są kokosy - całkiem nieźle, ale zarobki sierżanta sztabowego są bardzo, ale to bardzo skromne. No to jaka będzie motywacja do rozwoju zawodowego? Wysoka Izbo, panie ministrze, jest jeszcze jeden element. Otóż moim zdaniem - a rząd nie potrafił rozwiać tych obaw, to znaczy stwierdził, że wydaje mu się, iż są one bezzasadne - wprowadzone rozwiązania spowodują załamanie się naboru do armii i służb mundurowych. Obecnie średni wiek odejść ze służby w Policji to 27,5 roku. Nie mamy przecież problemu, w skali masowej, z 35-letnimi emerytami, jeśli chodzi o żołnierzy i funkcjonariuszy. Jeżeli chodzi o odejścia ze służby w skali roku, to jest to 1%, to można, nie wiem, policzyć, jeśli nie na palcach dwóch rąk, to na palcach dwóch rąk i dwóch nóg. Problem jest z emerytami 48-, 52-letnimi. Skąd się bierze ta średnia? Bierze się stąd, na co zwracał uwagę pan poseł Kaczmarek, że przez ostatnie 6 lat służby, w przypadku przyjęcia tego rozwiązania, wzrost zarobków i zarobki nie będą podwyższały emerytury, bo już maksymalny pułap został osiągnięty, nie skoczy ponad 75%. Co z tego, Wysoka Izbo, wynika? Weźmy Policję, bo Państwowa Straż Pożarna ma swoją specyfikę, związaną z systemem zmianowym. Weźmy tę największą służbę mundurową, jaką jest Policja. Przy tych rozwiązaniach będzie się opłacało pójść do służby 30-latkowi, prawda? Tylko jak ktoś ma 30 lat, to ma żonę, narzeczoną, dziecko w drodze, albo już się urodziło, planowane, i on do służby przygotowawczej za 1400 zł nie pójdzie i nie będzie czekał 10-15 lat na lepsze zarobki. Taka jest ścieżka awansu, także awansu materialnego. Do 10-15 lat uposażenia są naprawdę bardzo, ale to bardzo skromne, więcej zaczyna się później. Czyli 30-latkowie raczej nie będą szli do służby. Z kolei 20-latkowie też nie będą szli do służby, bo sobie obliczą, że przez ostatnie 6 lat nie będzie im rosło, bo ludzie kalkulują. Innymi słowy, będzie to demotywowało. Skandynawowie mawiają, bo pan poseł do Szwedów się odwoływał, że chleb państwowy jest cienki, ale długi. A wy tutaj wypiekacie chleb cienki, ale krótki. Przewiduję, że w 2013 r. będzie ciężki kłopot. Mam nadzieję, że wyniki wyborów w 2015 r. będą takie, iż tę ustawę, nie w całości, bo obecnego stanu rzeczy nie można utrzymać, ale w znacznych częściach, zastąpi się czymś, co będzie sprawiało, że ten chleb będzie cienki, ale długi, a nie cienki, ale krótki. Bo chleb państwowy, wiadomo, nie może być gruby, bo budżetu na to nie stać. Jeśli chodzi o poprawki, wnioski mniejszości zgłaszane wobec tej ustawy przez inne klub opozycyjne. Otóż Solidarna Polska będzie popierać je wszystkie, choć w wielu przypadkach są wątpliwości na przykład co do stanu prawnego. Będziemy popierać na przykład wniosek dotyczący objęcia Straży Marszałkowskiej systemem zaopatrzeniowym, choć uczciwie mówiąc, obecny wyimek w ustawie o BOR to nie jest ustawa pragmatyczna. Moim zdaniem jest on zresztą niekonstytucyjny, być może warto by go zaskarżyć, bo to jest jedyna służba, która ma pragmatykę służbową wyznaczaną zarządzeniem szefa Kancelarii Sejmu, czyli zarządzeniem szefa jednostki organizacyjnej. Moim zdaniem przed trybunałem to by się nie utrzymało. To jest, Wysoka Izbo, tak. Można, jeżeli jakaś grupa czegoś się domaga, powiedzieć: nie damy, nie damy i już. To jest uczciwe, to budzi rozgoryczenie, ale nie powoduje takiego strasznego fermentu. Ale w przypadku Straży Marszałkowskiej i Służby Celnej obecna większość parlamentarna, koalicja i rząd, powiedziała: damy. I nie daje, prawda? Wtedy ludzie mają prawo skakać do gardła. To przecież jest wynik skrajnej pogardy i lekceważenia, jeżeli z ust przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej posła PO pana Neumanna celnicy i Straż Marszałkowska usłyszeli: Tak, zajmiemy się tym, pochylimy się nad tym z troską, zwrócę się z pismem do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Był w poprzedniej kadencji projekt, jeśli chodzi o Straż Marszałkowską, były zapowiedzi premiera i co? Powiedzieliście, że dacie, i nie dajecie. Mówicie: pochylamy się z troską, czekaj tatka latka. Taki jest wasz sposób działania, taki jest wasz sposób traktowania służb. Bierzcie to na swój rachunek, dlatego Solidarna Polska będzie głosować za tymi wszystkimi poprawkami, choć rzeczywiście obecnie stan prawny jest cokolwiek ułomny. Najważniejsze jest to, by także tę ustawę uchylić, obalić po wyborach w 2015 r. i wprowadzić inną, bo tu rzeczywiście nie ma powrotu do obecnego stanu rzeczy. Natomiast bierzecie ten blisko milion osób, jeśli liczyć także rodziny, na swoje wyborcze konto, a żołnierzom, funkcjonariuszom i ich rodzinom mówię tyle: Chcecie, żeby to zostało zmienione, to nie głosujcie na PO, PSL i Ruch Palikota, bardzo proste. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Arkit: Ale poza żołnierzami zagłosują.)