PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, krótka piłka. Dlaczego blokuje pan ustawę o sędziach pokoju? Dlaczego blokuje pan ustawę, która mogłaby realnie odciążyć pracę sądów? Dlaczego blokuje pan ustawę, która byłaby pozytywna dla Polaków, ponieważ nie musieliby miesiącami tułać się po sądach? Nie zdążył pan załapać, że to jest pozytywna zmiana? Czy 7 miesięcy to jest za krótki czas? Widocznie dla pana to jest za długo. (Oklaski)
Mówca: Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

W odróżnieniu od pożyczki na rynku, Polacy za KPO muszą płacić, jak wynika z rachunku ekspertów, wyliczeń ekspertów, kwoty w wysokości 300-500 mld zł. Wy opowiadacie kłamstwa, że to jest rzekomo darowizna, że to jest bezzwrotna dotacja, a to jest wysoko oprocentowany kredyt. To po pierwsze. Po drugie, w tym kredycie są drobnym druczkiem zapisy, które nakładają na Polaków dodatkowe koszta, takie jak podatki od samochodów spalinowych, które będą musieli płacić, i wiele innych. To są tzw. kamienie milowe. Po trzecie są tam zapisy, które ograniczają polską suwerenność. Ten kredytodawca może ingerować w regulamin polskiego Sejmu, regulamin polskiego rządu i regulować polskie sądy, podporządkowując je Brukseli, a nie Sądowi Najwyższemu w Warszawie. (Poseł Krzysztof Śmiszek: To jesteś za tym KPO, czy jesteś przeciw? Bo nie wiadomo.) I wreszcie tenże KPO zakładał również przyjęcie pakietu, nad którym pracował wasz pryncypał Donald Tusk: Fit for 55, który będzie Polaków kosztował do 2010 r. dodatkowo blisko bilion złotych. Bilion złotych, dwa budżety państwa. To utrzymanie całego państwa. Dlatego byliśmy przeciwni temu rozwiązaniu, bo to jest dużo droższe, dużo bardziej kosztowne. To jest lichwiarskie rozwiązanie, ale skoro ta umowa została zawarta ponad naszymi głowami, to pieniądze nam się należą jako państwu. Szanowni Państwo! Dziś rozstrzygają się losy Europy, rozstrzyga się przyszłość Polski. (Głos z sali: Raczej twojego stołka.) Nowy niemiecki kanclerz ogłosił w swoim programie rządowym przebudowę Unii Europejskiej w jedno państwo. Mają temu towarzyszyć zmiany instytucjonalne. Zmiany gospodarcze, właśnie w tym Fit for 55, także zmiany kulturowe. I myślę, że żaden polski rząd, mając świadomość, 1000-letnie doświadczenie, znajomość hegemonii, dominacji Niemiec, nie może się na to zgodzić. Dlatego tak wielkim zagrożeniem jest partia niemiecka w Polsce, którą reprezentujecie, która jest gotowa realizować niemieckie interesy. Dlatego mogę tutaj jasno powiedzieć, że to, iż jesteście pionkami w realizowanych cudzych planach, pisanych raz cyrylicą, a raz umlautami, że jeździcie do obcych stolic i zabiegacie o wsparcie... (Poseł Borys Budka: Ale to jest żałosne.) (Poseł Joanna Borowiak: Tak, to jest żałosne, że jeździcie.) (Poseł Adam Szłapka: Powiem szczerze, upadek jest żałosny.) ...że to wszystko, razem wziąwszy, nie uzasadnia tego, żeby Zjednoczona Prawica nie działała razem przeciwko wam, razem na rzecz Polski, na rzecz solidarnej, suwerennej Polski. Wygrajcie wybory uczciwie, a nie spiskujcie przeciwko własnemu krajowi, własnej ojczyźnie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo serdecznie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani marszałek, sprawozdanie zostało być może umieszczone na serwerach sejmowych 20 minut temu, najdalej pół godziny temu, natomiast jeszcze przed chwilą posłowie nie mieli dostępu do tego sprawozdania, więc zastanawiam się, w jaki sposób mamy przedstawić stanowiska naszych klubów i kół, skoro dopiero teraz dotarło do nas gotowe sprawozdanie. Rozumiem, że parlament działa dzisiaj w trybie ekstraordynaryjnym, przy czym w zasadzie praca parlamentarna dla rządu jest zbędna, co zresztą demonstrowała pani minister podczas posiedzenia komisji. Natomiast jednak przynajmniej jakaś formuła, powiedziałbym, zadośćuczynienia zasadom parlamentarnym powinna mieć miejsce. W związku z tym składam wniosek o to, aby jednak dać czas do rana, żebyśmy mogli przynajmniej się przygotować i odnieść się do tego, co zostało przez komisję przepracowane. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące rządowego projektu ustawy o fundacji rodzinnej, druk nr 2798. Największą liczbę firm w Polsce stanowi sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw. To ponad 2 mln firm, z czego największy procent stanowią właśnie firmy rodzinne. Rządowy projekt ustawy o fundacji rodzinnej jest odpowiedzią na wyzwania związane z sukcesją w firmach rodzinnych. Zgodnie z przeprowadzonymi badaniami tylko 8% następców przedsiębiorców deklaruje chęć prowadzenia firmy stworzonej przez rodziców. Wyzwaniem są również sytuacje, gdy jest większa liczba potencjalnych następców prawnych. Może to rodzić trudności, aby w świetle dotychczasowych przepisów dokonać sprawnej i sprawiedliwej sukcesji. Nie ma obecnie w polskim porządku prawnym wystarczających instrumentów zapewniających ochronę przed podziałem, rozdrobnieniem majątku powstałego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą po przeprowadzeniu sukcesji ani za życia, ani po śmierci właściciela. Omawiana ustawa daje właśnie takie nowe możliwości, nową konstrukcję prawną. Będzie to fundacja rodzinna, która umożliwi przeprowadzenie sukcesji i będzie pomocna w zapobieżeniu przed wykupieniem np. dobrze prosperującego przedsiębiorstwa przez kapitał zagraniczny, który nie ma możliwości przeprowadzić takiej sukcesji. Kluczowe jest tutaj zapewnienie ciągłości przedsiębiorstwa prywatnego dla celów zabezpieczenia również rodziny. Fundacja rodzinna będzie gwarantować kontynuację działalności biznesowej. Zadaniem fundacji będzie realizacja celów określonych przez fundatora w oparciu o przekazany przez niego majątek. Fundatorem będzie mogła być wyłącznie osoba fizyczna, ale również kilka osób fizycznych. Oczywiście będzie to też można przeprowadzić przez testament. Organem zarządzającym fundacją będzie zarząd. Będzie on odpowiadał za realizację celów fundacji. Projekt ustawy określa dokładnie całą strukturę organizacji fundacji. Oczywiście ważny będzie też statut. Cele i zdania organów fundacji również są umieszczone właśnie w projekcie ustawy. Ważna jest tutaj też konstrukcja fiskalna ze znaczną preferencją podatkową dla funkcjonowania fundacji. Reasumując, fundacja rodzinna to oczekiwany przez firmy rodzinne instrument prawny, który umożliwi bezpieczną i sprawną sukcesję majątku z korzyścią również dla naszej gospodarki. Klub Prawa i Sprawiedliwości składa na ręce pani marszałek jedną poprawkę i oczywiście popiera projekt ustawy o fundacji rodzinnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Po latach budowania w Polsce rodzinnego kapitału, o czym mówiła pani premier, przyszedł czas na refleksję. Te biznesy już okrzepły, ci fundatorzy niestety ciągle młodzi nie będą. Czas na to, żeby ustabilizować i utrwalić te firmy - firmy budowane tak ogromnym nakładem sił osób, które miały wizję. One miały wizję przyszłości, ale też chciałyby, żeby to trwało, nie tylko dla nich, ale też dla ich dzieci, a teraz pewnie już i wnuków. Oczywiście budowaniu tych firm towarzyszyło wiele obaw, ale dzisiaj tworzymy formalnoprawne podstawy sukcesji. Nie mówimy tutaj o tym, żeby za wszelką cenę poprawiać prawo spadkowe czy też zmieniać testamenty, ale tworzymy konstytucję rodzinną. Wydaje się, że jeśli chodzi o cel, to przede wszystkim wzmocni to więzi rodzinne. Jestem przekonany, że w wielu przypadkach to poprawi też demografię, o czym pewnie przekonamy się dopiero w przyszłości. Zależy nam też na budowaniu silnych rodzinnych fundacji, a przede wszystkim - na utrwaleniu marek. To się dopiero rozpoczęło. Mam nadzieję, że dzięki ustawie o fundacji te marki będą markami rodzinnymi. Tych funkcji społeczno-gospodarczych, które będziemy mogli uzyskać, jest znacznie więcej. To przede wszystkim budowanie krajowego kapitału. O tym zawsze marzyliśmy. Pani minister powiedziała, w ilu procentach te firmy są rodzinne. Ale przede wszystkim one są polskie. Mam nadzieję, że to wzmocni inwestycje w tych firmach, ale też wprowadzi taki element racjonalnej konsumpcji, bo jak coś jest rodzinne, wywodzi się z tradycji, to jest w tym też duża racjonalność. To trochę trudny temat, ale i obiecujący. Rodzinne zarządzanie będzie wchodziło w całkowicie nowy etap. Jak jest rodzina, to i kontakty z pracownikami są całkowicie inne, mam nadzieję, że lepsze. A jak są kontakty, to jest i rozwój osobisty. Rozwój osobisty chyba będzie pożądany. Pytanie, czy nie wzmocnimy związków małżeńskich, jeżeli będzie związanie fundacją. To na pewno będzie dawało wiele do myślenia. Wreszcie stworzymy tak naprawdę nową grupę społeczną, grupę, której do tej pory nie było. Ale chyba też bardzo ważnym elementem jest ta wielopokoleniowość, bo myśląc o fundacji, myślimy o przyszłości i o tym, żeby te firmy trwały przez wiele pokoleń. Chciałoby się, żeby tak było. Jestem przekonany, że dzięki tej ustawie firmy będą znacznie więcej oddawały do aniżeli brały z budżetu państwa i będą stabilizowały swój rozwój na wiele, wiele lat. Dlatego chciałem z zadowoleniem podziękować wszystkim za tak dobrą pracę nad tą ustawą. Chciałoby się powiedzieć: oby w tej kadencji było więcej takich projektów, które nas łączą, nad którymi jesteśmy w stanie bardzo zgodnie pracować. Z zadowoleniem też chciałem oświadczyć, iż nasz klub będzie oczywiście głosował za tą ustawą. Mam nadzieję, że przyjęcie tych poprawek, które zostały zgłoszone, będzie tylko formalnością. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Z przyjemnością dla odmiany mogę zabrać głos w temacie ustawy, która w sumie jest dobra, co się tutaj rzadko zdarza. Można by się tam próbować do czegoś przyczepić, ale w sumie z grubsza to należy ją pochwalić. Można ponarzekać trochę np. na niepotrzebny próg. On chyba jest w ogóle niepotrzebny, a już czemu to ma być 100 tys., jeśli ktoś ma taki kaprys... sobie takiej fundacji na 7,50... Cóż nam by to przeszkadzało? Generalnie popieramy ten kierunek, popieramy taką inicjatywę. Natomiast jeśli na coś tu mielibyśmy ponarzekać, to na to, że niedobrze, że w ogóle potrzebujemy takiej ustawy, że mieszkamy w kraju, w którym do tej pory takie rzeczy nie były możliwe. Należałoby raczej poszukać tego, co w obecnym prawie przeszkadza, jeżeli chodzi o tworzenie takiej ustawy. To powinno być domyślne. Każdy obywatel powinien mieć takie prawo, żeby zawrzeć dowolnej treści umowę z drugim obywatelem, o ile nie narusza ona praw osób trzecich. Jeśli byłyby wyjątki, to one powinny być raczej szczegółowo wyliczone, a nie odwrotnie. Tak więc jeśli w obecnym prawie, np. w prawie spadkowym, jest coś takiego, co uniemożliwia takie działanie, to należałoby to po prostu skasować. Teraz tworzymy jakąś furtkę, ale być może znowu o czymś nie pomyślimy i za kilka lat trzeba będzie otwierać kolejną. Ta ustawa zwiększa swobodę dysponowania majątkiem, więc jest to krok w kierunku wolnościowym, co popieramy. Co ciekawe, fundacja wbrew mylącej nazwie, do której też się można w takim razie przyczepić, nie ogranicza się wcale do kręgu rodzinnego. Można tam również wprowadzać osoby niespokrewnione, co może być też odpowiedzią na postulaty rozmaitych osób z zaburzeniami seksualności, które chciałyby te swoje zaburzenia leczyć przy pomocy parodiowania małżeństw, które to nigdy w historii ludzkości nie służyły do tego, żeby tam dwóch facetów się umawiało na bycie mężem i żoną. Jest to jedno z narzędzi, którego takie osoby mogą użyć, jeśli już muszą, do tego, żeby pozałatwiać swoje sytuacje majątkowe. Natomiast jest się do czego znowu przyczepić, jeśli chodzi o sposób procedowania nad tą ustawą, bo ja nie rozumiem, czemu ustawa, która była oczekiwana co najmniej od dekady, która była przygotowywana przez kilka lat gdzieś tam, w ministerstwach musi przechodzić przez Sejm w trybie jakiejś kompletnej biegunki. Dlaczego musimy obradować w takim trybie? Jeszcze się sprawozdanie dobrze nie ukazało na stronie Sejmu, a my już nad nim obradujemy. Co jest tu takiego pilnego? (Dzwonek) Co złego by się stało, gdybyśmy, nie wiem, do przyszłego tygodnia poczekali z tym, żeby wnieść te poprawki, tak żeby można je było przedyskutować, żeby wszyscy zapoznali się z tym, jak ten dokument brzmi po poprawkach wniesionych w ramach komisji? Co by nam szkodziło raz zrobić to dobrze? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o fundacji rodzinnej po przedstawieniu sprawozdania komisji. Szanowni Państwo! Projekt ustawy będący przedmiotem obrad wypełnia oczywistą lukę w zakresie zarządzania majątkiem i kwestii sukcesji. Z powodu braku takiej formuły jak fundacja rodzinna do tej pory nasi przedsiębiorcy transferowali kapitał za granicę, żeby utworzyć właśnie taki podmiot, za pomocą którego można w pewien sposób zapewnić, aby kapitał budowanej przez lata firmy nie był rozpraszany. Oczywiście jest to proces, który jest znany, który jest rozpoznany w wielu państwach, bardzo pozytywny, wpływający na kumulację kapitału. Stąd ten projekt był bardzo oczekiwany właśnie przez firmy rodzinne. Oceniamy uczciwie, że generalnie ta ustawa zmierza w dobrym kierunku, choć oczywiście nie uniknięto pewnych problemów. Gdyby te mankamenty poprawić, to oczywiście ta ustawa byłaby jeszcze lepsza. Niestety, ze strony rządu nie było ani otwartości, ani chęci do tego, żeby dyskutować na temat tych zmian w konstruktywnej atmosferze. Na etapie prac komisji strona społeczna zgłaszała wątpliwości dotyczące np. opodatkowania czy pewnych przepisów odnoszących się do organizacji samego podmiotu. Przykładowo wskazywano na niewystarczające rozwiązania zachęcające do transferu kapitału z zagranicy do Polski w przypadku śmierci założyciela zagranicznej fundacji rodzinnej oraz na możliwe rozdrobnienie kapitału z powodu ograniczonego katalogu dotyczącego tzw. grupy zero, zwłaszcza w przypadku znowu śmierci jednego ze współzałożycieli takiej fundacji. Wydaje się, że to są takie kwestie, które można było przedyskutować i poprawić podczas prac komisji, ale, tak jak powiedziałem, nie było ze strony rządu chęci do merytorycznej pracy. Kiedyś powołano by podkomisję, która rzeczywiście pracowałaby i wypracowywałaby te rozwiązania w dialogu ze stroną społeczną, ale ten dobry obyczaj parlamentarny umarł i teraz go nie ma, co odbywa się ze szkodą dla stanowionego prawa. W imieniu Koła Parlamentarnego Polska 2050 składam cztery poprawki, które nawiązują do oczekiwań strony społecznej. Pierwsza z nich dotyczy umożliwienia tego, aby fundatorem mogła być osoba prawna. Przyjęcie kolejnej poprawki spowoduje, że dopuścimy, aby do istniejącej fundacji mogli przystąpić na późniejszym etapie kolejni fundatorzy. Natomiast dwie kolejne poprawki, które składam, dotyczą kwestii podatkowych i mają na celu wprowadzenie pewnej (Dzwonek) stabilnej reguły w projektowanej ustawie. Bardzo proszę o przyjęcie tych poprawek, a druki z poprawkami składam na ręce pani marszałek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu parlamentarnego koła Polskiej Partii Socjalistycznej przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o fundacji rodzinnej, druk nr 2798. Podobno Polacy czekają na tę ustawę 4 lata. I dziś okazało się, że nie mogą poczekać jeszcze 12 godzin. Posłowie dostali sprawozdanie komisji dokładnie 30 sekund przed rozpoczęciem debaty. I mają się natychmiast ustosunkować do zmian wprowadzonych przez komisję oraz do ostatecznego tekstu ustawy. Gdyby jeszcze mieli to zrobić we własnym imieniu, to pół biedy, ale mają to zrobić w imieniu swoich klubów i kół, których, jak widać po PiS-ie, już dawno nie ma. Ale tak właśnie PiS pracuje. Latami nic nie robi, a potem nagle: gwałtu, rety, szybko, bo jesteśmy spóźnieni. Spóźnieni 4 lata, ale na szczęście nie 4 lata i 12 godzin. PiS swoim zwyczajem odrzucił poprawki opozycji, bo przecież nie po to pisał projekt, żeby ktoś mieszał w ich świętym tekście. Zostały też tradycyjnie zgłoszone jako wnioski mniejszości i będą też tradycyjnie odrzucone przez PiS w trzecim czytaniu podczas głosowania. Można więc tylko przypomnieć, że w Polsce jest blisko 830 tys. firm rodzinnych, które generują przychód o łącznej wartości 322 mld zł w skali roku, a tym samym ich wkład w produkt krajowy brutto wynosi aż 18%. Skoro więc naprawdę czekają na tę ustawę, a przynajmniej część z nich, wypada ją poprzeć, mimo że pozostawiono budzące największe kontrowersje rozwiązanie, że fundacje rodzinne będą się rządzić swoimi prawami, różnymi od praw i obowiązków wynikających z ustawy z 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach. Oznacza to, że będziemy mieć w Polsce dwa rodzaje czy też dwa typy fundacji: fundacje rodzinne, mające swoje uregulowania, i wszystkie inne, jak właśnie sama nazwa mówi, mające inne uregulowania. Parlamentarne Koło Polskiej Partii Socjalistycznej poprze ustawę o fundacji rodzinnej, choć stare polskie powiedzenie mówi, że z rodziną najlepiej się wychodzi na zdjęciu. Oby tak nie było z fundacjami rodzinnymi. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z fundacji rodzinnej korzystają największe światowe i europejskie firmy rodzinne. Czas zatem, aby skorzystały również polskie przedsiębiorstwa. Na proponowane przepisy nasze firmy rodzinne czekały wiele lat. Fundacja rodzinna, dotychczas znana w zachodnioeuropejskim porządku prawnym, ma ułatwić procesy sukcesyjne w polskich firmach rodzinnych oraz ochronić ich majątek przed rozdrobnieniem. Nowe zasady pozwolą na przekazanie firmy i majątku rodzinnego fundacji rodzinnej, która będzie nimi profesjonalnie zarządzać oraz realizować plan fundatora, a zyski przekazywać na rozwój firmy i na prywatne potrzeby członków jego rodziny lub innych uprawnionych osób. Skorzysta na tym firma, jej udziałowcy, pracownicy, a w konsekwencji polska gospodarka. Zalety fundacji rodzinnej to: możliwość wycofania się fundatora z aktywnego prowadzenia biznesu bez obawy utraty dochodów, finansowe zabezpieczenie członków rodziny, rozdzielenie spraw biznesowych i rodzinnych, utrzymanie majątku w jednych rękach i jego ochrona, efektywne zarządzanie majątkiem i jego pomnażanie, planowanie sukcesji w perspektywie wielu pokoleń. By móc założyć fundację rodzinną, konieczne będzie złożenie przez fundatora oświadczenia o powołaniu fundacji przed notariuszem plus sporządzenie testamentu z takim oświadczeniem. Kolejnymi krokami będzie sporządzenie statutu, przekazanie majątku na fundusz założycielski oraz wpisanie fundacji do prowadzonego przez sąd rejestru fundacji rodzinnej. Istotne jest, że założenie fundacji i przekazanie do niej majątku nie będzie opodatkowane. W odniesieniu do prawa spadkowego przyjęto pewne zmiany dotyczące prawa do zachowku, zakładając równocześnie stosowanie ogólnych reguł prawa spadkowego do fundacji rodzinnej. Fundacja rodzinna może się stać zatem dobrym narzędziem do zabezpieczenia majątku i inwestowania. Mając na względzie ten fakt oraz to, że proponowane rozwiązania wychodzą naprzeciw postulatowi wielu stowarzyszeń i fundacji grupujących polskie firmy rodzinne, Koło Poselskie Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia popiera proponowane rozwiązania i jest za przyjęciem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo z Ministerstwa! Pytanie jest niezwykle ważne, bo dotyczy tragicznych konsekwencji - ewentualnych na szczęście - przesunięcia procedowania projektu o 12 godzin, i brzmi: Co strasznego by się stało, gdyby procedowanie tej ustawy o fundacji rodzinnej przeniesiono na jutrzejszy poranek? Proszę o obszerną odpowiedź na piśmie, będzie się z czego pośmiać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu i bardzo proszę o odpowiedź na piśmie: Na ile rząd szacuje obecność za granicą podmiotów tego typu jak fundacja rodzinna, których właścicielami są polscy obywatele, i jaka jest skala majątku, który może zostać przetransferowany z powrotem do Polski bądź w ogóle przetransferowany do Polski po przyjęciu tego projektu ustawy? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Forum Darczyńców w Polsce oraz Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych skierowały do Wysokiego Sejmu apel o ochronę dorobku i pozytywnego wizerunku organizacji społecznych przed - jak to określono - próbą ich przejęcia polegającą na wykorzystaniu nazwy ˝fundacja˝ przez to rozwiązanie. W przekazanym piśmie czytamy: Zwracamy się do państwa z apelem o dokonanie zmiany w projekcie ustawy o fundacji rodzinnej. Zmiana ta ma polegać na zastąpieniu w tytule projektu ustawy oraz w jego treści słowa ˝fundacja˝ innym słowem, np. ˝fundusz˝. Uprzejmie proszę panią minister o określenie, czy rząd zajmował się stanowiskiem wyrażonym przez Ogólnopolską Federację Organizacji Pozarządowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże polskim rodzinom i autorom tego projektu, który w takim jednak dość nadzwyczajnym trybie późnym wieczorem mknie przez tę Wysoką Izbę. To rzeczywiście nastręcza wątpliwości, czy może jest jakiś... przywraca proporcje temu fenomenowi. Bo fenomenem jest to, że jest jakaś sensowna ustawa i że możemy ją popierać - generalnie dość bezkrytycznie i jednoznacznie poza zgłoszonymi zastrzeżeniami. No a to, że nie bylibyście sobą, gdybyście tego właśnie nie skwasili i nie zepsuli tym poganianiem w ostatniej chwili, to właśnie to przypomina, gdzie jesteśmy. Pytanie jest o to, z którego sufitu zostało zdjęte tych 100 tys. zł? Z jakiego powodu jeszcze mniejsze misie, jakieś małe żuczki nie mogą sobie (Dzwonek) założyć fundacji rodzinnej? W czym by to przeszkadzało? Bardzo proszę o objaśnienie.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Pewnie wielu z nas spotkało się w trakcie swojej praktyki poselskiej z sytuacjami, kiedy dochodzi do dramatycznych sytuacji, gdy jeden z właścicieli firmy rodzinnej odchodzi, i wtedy pozostaje rodzina, która nie jest np. upoważniona do prowadzenia tejże działalności, zaś cała ta skomplikowana maszyneria musi być przeprowadzona. Jednocześnie życie nie znosi próżni i wtedy zaczynają się ludzkie dramaty, wtedy jest próba szukania pomocy, wsparcia itd. W związku z tym to od dawna oczekiwana regulacja, która dotyczy powołania fundacji rodzinnych, i wydaje mi się, że projekt spełnia te oczekiwania, które są związane z tym porządkowaniem następstwa, sukcesji w firmach rodzinnych. Dlatego przyjmuję to z dużym zadowoleniem, niezależnie od tego, jaki jest tryb pracy nad tym i ile poprawek zostało złożonych, bo uważam, że to porządkuje sprawy (Dzwonek) sukcesji w firmach rodzinnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-12-13 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Fundacja rodzinna to dobry pomysł prawny. Powstaje jednak wątpliwość, czy nie będzie to rozwiązanie dostępne tylko dla dużych firm, firm rodzinnych, ale dużych - o dużym, a przynajmniej średnim kapitale. Tymczasem znakomita większość firm rodzinnych to kapitał niewielki. Jakie zatem proponujecie państwo rozwiązanie dla tych firm? Dodatkowo weźmy jakąś taką średnią firmę rodzinną, powiedzmy kosmetyczną, dla której ten wkład 100 tys. może zachwiać budżetem. Pozbycie się go w jednym momencie przez rok może utrudnić działalność. A co byście powiedzieli państwo o firmach rzemieślniczych, które upadają, dla których to byłoby genialne rozwiązanie, że fundacja może zabezpieczyć los tego małego zakładu rzemieślniczego? Ta ustawa go nie zabezpiecza, zatem poproszę o odpowiedź na piśmie (Dzwonek), jakie widzicie państwo rozwiązanie dla zakładów rzemieślniczych, dla małych firm rodzinnych. Dziękuję bardzo.