PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak mówiłem już wczoraj, ktokolwiek po II wojnie światowej w Polsce zakłada nazistowski mundur i czci Hitlera, ten wypisuje się z polskiej wspólnoty narodowej. (Poseł Sławomir Nitras: Zejdź, człowieku.) I bardzo dobrze, że w Polsce nie wyobrażamy sobie, by funkcjonowała nazistowska partia Polski. (Głos z sali: Zejdź z mównicy.) Bardzo dobrze, że ta grupa, która w tym lesie urządzała kuriozalną, groteskową imprezę, spotyka się z powszechnym oburzeniem. (Poseł Sławomir Nitras: Hańba!) Szkoda, że przez to nakręcana jest tygodniowa histeria, która w dniu przyjazdu sekretarzy stanu USA do Polski przedstawia Polskę w takim świetle. (Poseł Sławomir Nitras: Hańba!) Szkoda, że biorą w tym udział posłowie Sejmu Rzeczypospolitej. (Poruszenie na sali, dzwonek) Natomiast, panie marszałku, Wysoka Izbo, pojawia się pytanie, dlaczego w polskiej przestrzeni publicznej działa partia, która posługuje się sierpem i młotem, komunistycznymi symbolami. Dlaczego państwo polskie dotknięte jest tego rodzaju imposybilizmem? Dlatego w imieniu własnym, jako poseł Ruchu Narodowego, zwracam się do pana marszałka (Dzwonek) o zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego o delegalizację Komunistycznej Partii Polski.
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten punkt powinien się nazywać: bajdurzenie rządu o tym, że niby nie ma problemu. Panie Ministrze Brudziński! Fakt, to nie pan się powinien z tego tłumaczyć, ale to, co pan powiedział wczoraj... Pan mówił 20 minut, pół godziny i nie powiedział pan nic. A to pan powinien przyprowadzić za kołnierz przed Wysoką Izbę swojego poprzednika Mariusza Błaszczaka, który udawał, że nie widzi rasistowskich haseł na marszu narodowym. To pan powinien przyprowadzić tutaj, przed Wysoką Izbę, ministra Ziobrę, którego prokuratura umarzała sprawy dotyczące lidera stowarzyszenia Duma i Nowoczesność. To minister Ziobro doprowadzał do tego, że prokuratura wnioskowała o obniżenie wyroków dla pana Rybaka. To wielokrotnie prokuratura ministra Ziobry umarzała sprawy dotyczące zachowań skrajnych. To wy wspieracie zachowania skrajne i to wy przesuwacie tę granicę i potem w naszym życiu publicznym pojawiają się tacy niedouczeni (Dzwonek) idioci, jakich widzieliśmy w zeszłą sobotę. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Premierowie! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Po pierwsze, szanowni państwo z Platformy, dzisiaj mówicie o tym, że tak bardzo potępiacie faszyzm. A ja pytam, jaką formacją była OUN-UPA. Jakimi formacjami były SS Galizien, których wczoraj broniliście w tej sali? (Poruszenie na sali, oklaski) (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: To nieprawda.) W tej sali ich broniliście, przeciwko ustawie antyubeckiej, antybanderowskiej. Broniliście nacjonalistów, nazistów... (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Kłamstwo.) ...i hitlerowców współpracujących z nazizmem hitlerowskim. (Oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: Kłamiesz.) Ich broniliście, a dzisiaj mówicie, że jesteście przeciwko? I drugie pytanie. Czy rasizmem jest nazywanie czegoś murzyńskością? A to chyba wasz konstytucyjny minister o tym mówił u Sowy. Zapytajcie go o to. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Rafał Grupiński: Do rządu.)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Ja również zwrócę się za chwilę z kilkoma pytaniami, ale zacznę od tego, że to, co wczoraj słyszeliśmy z tej trybuny, z ust pana ministra Brudzińskiego, zaczynało się jak farsa, a kończyło jak żenada. To nie była informacja. To było wystąpienie polityczne, w którym nie potrafiono odpowiedzieć na proste pytania, które zadałem i które zadaję raz jeszcze. Pytanie jest kierowane w szczególności do pana ministra sprawiedliwości. Dlaczego zastępca prokuratora regionalnego we Wrocławiu wycofuje akty oskarżenia wobec Międlara, nakazuje zmianę aktu oskarżenia wobec Rybaka oraz wobec tej działaczki ONR, która mówiła o islamskim ścierwie? Drugie pytanie. Dlaczego tak się dzieje? Kto wydaje mu takie polecenie? Drugie pytanie do pana Winnickiego. Czy prawdą jest, że pana były asystent albo obecny asystent jest w zarządzie tego stowarzyszenia, którego...
Mówca: Sprawozdawca Dariusz Starzycki
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy Prawo przedsiębiorców, druk nr 2187-A. Sejm na 57. posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2018 r. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2187 do Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Zostało zgłoszonych 27 poprawek. Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2018 r. wnosi, aby Sejm przyjął poprawki nr 3, 11, 19, natomiast pozostałe poprawki odrzucił. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedsiębiorcy zwracają uwagę, że najważniejszym problemem dla nich od 2 lat jest stanowienie prawa, które odnosi skutki w ich działalności. Dlatego bezwzględne jest, aby w Prawie przedsiębiorców do zasad, które są określone w art. 1, dopisać, że ta ustawa zajmuje się również zasadami stanowienia prawa mającego wpływ na działalność przedsiębiorców. Przedsiębiorcy postulują, aby prawo było stabilne, przewidywalne i aby zahamować inflację legislacyjną, która ma miejsce w tej kadencji Sejmu. Bez tego żadne inne ustawy nie odniosą skutków, o których tutaj mówimy. Podam prosty przykład, proszę państwa. W tej chwili procedujemy tę ustawę, która ma być podobno nadrzędnym aktem dla przedsiębiorców, a jednocześnie w komitecie stałym Rady Ministrów leży projekt ustawy o jawności życia publicznego, który nie był konsultowany z przedsiębiorcami, a zawiera dużo regulacji, które wprowadzają obowiązki dla nich niejasne, nieokreślone i oczywiście wielkie kary z tym związane. Proszę państwa (Dzwonek), w tej poprawce i w dalszych zawarliśmy system stanowienia prawa...
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! Bardzo mocno mówicie państwo o ważnym dokumencie w tej kadencji, o pakiecie dla przedsiębiorców, ale tworzycie kolejny bubel prawny. Dużym problemem jest sprawa tzw. przychodu należnego w tej ustawie. To problem, który pojawia się w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, ale chodzi tu i o osoby fizyczne, które prowadzą działalność. Państwo na siłę wprowadzacie taki zapis, a przecież podatek należny rodzi się z momentem wydania... Ale są określone wyjątki. Jest to wydanie poprzedzające przeniesienie własności, przeniesienie własności bez wydania, sprzedaż na próbę, a także sprzedaż z zastrzeżeniem prawa własności. To jest rzecz skomplikowana prawnie i to jest niezwykle ważne dla przedsiębiorców. Dlaczego państwo nie próbowaliście... (Dzwonek)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do prawa przedsiębiorców przeniesiono zasady, które już funkcjonują w obrocie gospodarczym, m.in. zasadę rozstrzygania na korzyść przedsiębiorcy, ale jednocześnie osłabiono te zasady. I tak jest w przypadku poprawek 4. i 5. Osłabiacie państwo tę zasadę, dlatego że wyłączacie interpretację na korzyść przedsiębiorcy ze względu na ważny interes publiczny, w tym istotny interes państwa. To jest otwarcie furtki dla beletrystycznej, fantazyjnej twórczości resortowej. To jest otwarcie furtki dla biurokracji i zamknięcia tego prawa, które do tej pory dobrze funkcjonowało. Proszę o przyjęcie tych poprawek. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie wiem, dlaczego chcecie odrzucić tę poprawkę, ona jest bardzo logiczna. Chcemy dodać punkt. Według jego zapisu na straży wolności gospodarczej, praw przedsiębiorców stoi właśnie rzecznik praw przedsiębiorców. Zakres i sposób działania rzecznika praw przedsiębiorców określają odrębne przepisy. Nie wiem, dlaczego państwo chcecie odrzucić tę poprawkę. Bardzo proszę o pochylenie się nad tym. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prosimy o przyjęcie tej poprawki. Ona doprecyzowuje, co się stanie, jeżeli wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej nie spełni wymogów określonych w ust. 1, 3, 4 i 6. Chodzi o to, żeby wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie nieprzekraczalnym 14 dni. Prosimy bardzo o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tej pory w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej obszar koncesyjny był uregulowany enumeratywnie. Teraz propozycja jest taka, aby zlikwidować to, napisać tylko ogólnie, że istnieją obszary koncesyjne, i przenieść tę kwestię do regulacji do ustaw szczególnych. To rodzi, proszę państwa, wielkie ryzyko pojawienia się uznaniowości w ustawach szczególnych. Wprowadzamy poprawkę przywracającą stan, który był do tej pory i który pozwalał dobrze funkcjonować, bo dotychczasowa praktyka legislacyjna wskazuje, że naprawdę w resortach może mieć miejsce bardzo fantazyjna twórczość i może się okazać, że tą ustawą, tym zapisem, który jest proponowany, otwieramy drogę do obejmowania koncesjonowaniem kolejnych obszarów działalności gospodarczej. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczy oczywiście obszarów koncesjonowanych i jest bardzo ważne dla przedsiębiorców. Jeżeli państwo mówicie o przejrzystości przepisów, to chciałam zapytać, dlaczego wyrzucacie regulację, która mówi, że przetarg w przypadku większej ilości przedsiębiorców spełniających wymogi jest obligiem. Szanowni państwo, kolejny raz tworzycie ryzyko pojawienia się uznaniowości. Proponujemy dodać art. 38a, który to usunie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowni Państwo! Wielkie zmiany w prawie, konstytucja dla biznesu. Tylko ta cała wasza zmiana w prawie polega na zmianie nazwy. Cały rozdział 5 - zmieniliście nazwę z ˝Kontroli działalności gospodarczej˝ na ˝Ograniczenia kontroli działalności gospodarczej˝, ale nie zmieniło się absolutnie nic - jest dokładnie przepisany z poprzedniej ustawy, zarówno jeśli chodzi o miejsce kontroli, zasady przeprowadzania kontroli, maksymalny czas trwania kontroli, jak i zawiadomienie o wszczęciu postępowania. Jest to dokładnie to samo, dlatego sugerujemy, żebyście wrócili do poprzedniej nazwy. Jeżeli wprowadzicie faktyczne zmiany, których oczekują przedsiębiorcy, zmieńcie również nazwę, dodając ˝ograniczenia˝, ale dopóki tego nie zrobicie, to nie oszukujcie przedsiębiorców. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Jest takie polskie przysłowie: gadał dziad do obrazu, a obraz ani razu. Chcemy powiedzieć, że na tej sali ta lista, ci ministrowie, którzy powinni odpowiadać na ważne pytania, które dotyczą działalności gospodarczej, które dotyczą przedsiębiorców, wątpliwości... Na te pytania powinny paść odpowiedzi. Pan marszałek jednak z tej listy nie korzysta. Próbuje strofować posłów, którzy zadają pytania, a nie próbuje egzekwować tego, do czego zobowiązani są ministrowie. Przecież oni nie robią łaski nam ani przedsiębiorcom. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!) Oni powinni odpowiedzieć na te skomplikowane pytania, które się rodziły i rodzą w trakcie debaty. (Poseł Grzegorz Długi: O ile rozumieją pytania.) Skoro nie odpowiada się nam, to jak traktujecie przedsiębiorców? (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pięć ustaw, które odmienią rzeczywistość gospodarczą - takie było wprowadzenie do pakietu, który dzisiaj państwo macie przed sobą. Pakiet miał być przełomowy. Tymczasem jakie były i po analizie w komisjach nadal są opinie odnośnie do tego pakietu? Nie stanowi aktu przełomowego. W zdecydowanej większości porządkuje i systematyzuje inaczej aktualne regulacje prawne. Powtarza zasady, które są już w prawie polskim, ale skuteczność tych zasad osłabia regulacjami poprzez wprowadzanie wyjątków. Jaka, proszę państwa, jest konkluzja? To, co otrzymaliście po rządzie Platformy Obywatelskiej i PSL-u, jest dobre i przenieśliście to do ustaw, i stanowi to większość tego pakietu, natomiast wasze regulacje są niejasne, są ograniczające i nieprzewidywalne. (Gwar na sali) (Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku, nie przeszkadza panu hałas?) Dlatego, proszę państwa, tak ważne jest to, co jeszcze raz podkreślę: jeśli nie zgodziliście się na to, że musimy stworzyć (Dzwonek) zasady stanowienia prawa dla przedsiębiorców, to żaden zapis z całego pakietu...
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Nowoczesna poprze tę ustawę, pomimo że nie jest ona doskonała. Mamy świadomość, że prace trwały dosyć długo. Ta ustawa została poddana konsultacjom. Część uwag środowiska została uwzględniona, część nie. Uważamy, że wszystkie działania zmierzające do poprawy sytuacji przedsiębiorców i ułatwienia im życia to właściwa droga, ale nawet najlepsze prawo niestety nie będzie dobre, jeżeli nie będzie respektowane. W związku z tym, jeżeli uchwalamy jakieś przepisy dogodne dla przedsiębiorców, to jest prośba o to, i to prośba do pana ministra, aby konsekwentnie egzekwować to prawo, które tutaj ustalamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Król
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Panowie Premierzy! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców, druk nr 2052. Sejm na 57. posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2018 r. zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2188 do Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2018 r. rekomenduje Wysokiemu Sejmowi, by przyjąć poprawkę nr 17, odrzucić pozostałe poprawki oraz uchwalić projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powołujemy rzecznika przedsiębiorców i już na wstępie dzielimy przedsiębiorców na lepszych i gorszych. Szanowni państwo, podzieliliście już, mówię tutaj do rządzących, społeczeństwo na lepszy i gorszy sort. Dlaczego wprowadzając instytucję rzecznika, dzielicie przedsiębiorców na lepszych i gorszych? W pierwotnej wersji tego projektu rzecznik miał służyć wszystkim przedsiębiorcom. Przecież ci przedsiębiorcy, którzy teraz są duzi i mogą wiele, też kiedyś byli mali, a będą składać się na koszty rzecznika. Tak nie można. Wiele środowisk zrzeszających przedsiębiorców nie zgadza się na to, uważa to za dyskryminację. Dlatego jeszcze raz apeluję do Wysokiej Izby, żeby przyjęła naszą poprawkę, która zmienia tytuł na ˝o Rzeczniku Praw Przedsiębiorców˝. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzecznik praw przedsiębiorców ma realizować konstytucyjne zasady, więc dlaczego nie ma wpisanej najważniejszej konstytucyjnej zasady dla przedsiębiorców, czyli wolności działalności gospodarczej? Bezwzględnie trzeba to dopisać, żeby mógł realizować te zasady konstytucyjne, bo inaczej, proszę państwa, czyj to będzie rzecznik? Państwo macie zakusy, żeby to był rzecznik urzędników. To widać w art. 1, w waszej propozycji jego brzmienia, bo on m.in. ma pogłębiać zaufanie przedsiębiorców do władzy publicznej. Proszę państwa, czy czasem nie powinno być inaczej? Czy on czasem nie powinien poprzez swoje działania wpływać na władzę publiczną w taki sposób, aby ona działała tak, żeby można było znaleźć zaufanie wśród przedsiębiorców do nich. (Oklaski) To chyba jest główna zasada. Proszę państwa, jeśli tego nie przyjmiecie, to znaczy, że ten rzecznik jest rzecznikiem urzędników, a nie przedsiębiorców. Dla was nie ma to najmniejszego znaczenia. Może jest to jedynie ustawa kadrowa - będą miejsca dla kolejnych waszych ludzi. (Oklaski) (Głos z sali: Daj Boże.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcieliśmy zwrócić uwagę, że ograniczenie rzecznika praw przedsiębiorcom, żeby zajmował się tylko i wyłącznie małymi i średnimi przedsiębiorstwami, nie jest właściwym rozwiązaniem. Otóż jest duża dysproporcja między określeniem, jeśli chodzi o wielkość przedsiębiorcy, w Polsce i w Europie. W związku z tym rzecznik praw przedsiębiorców wydaje się lepszym sformułowaniem i dlatego zwróciliśmy się do Wysokiej Izby o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Zastanowię się nad zmianą imienia, jak pan się tak upiera. Wysoka Izbo! W tej poprawce proponujemy zmianę sposobu powoływania rzecznika analogicznie do rzecznika praw obywatelskich, rzecznika praw dziecka, rzecznika praw konsumentów. Chcemy, aby na wniosek Rady Ministrów rzecznik przedsiębiorców był powoływany przez Sejm, żeby wzmocnić jego pozycję, niezależność, bo jeśli ma rozstrzygać spory - a tak często bywa - pomiędzy przedsiębiorcami a instytucjami rządowymi, to musi być niezależny. Dlatego wnosimy w tej poprawce, aby - tak jak powiedziałam - było to zrobione analogicznie do innych rzeczników. Będzie to też spójne w prawie. Bardzo prosimy o przyjęcie tej poprawki. (Oklaski)
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponujemy w tej poprawce skorzystanie z dobrych praktyk, a dobrą praktyką okazało się powołanie rzecznika praw obywatelskich, który jest obierany na dwie kadencje, natomiast państwo proponujecie w ustawie jedną kadencję, sześcioletnią. Dlatego bardzo bym prosił o przyjęcie tej poprawki, ponieważ mamy tu okazję skorzystania z tego, co już się sprawdziło w trakcie funkcjonowania. Dziękuję bardzo. Proszę o akceptację. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce proponujemy, aby rzecznik praw przedsiębiorców stał na straży również wolności gospodarczej. I żeby wzmocnić jego rolę i kompetencje, bo o tym w tych poprawkach mówimy, należy wyposażyć go, tak jak, panie ministrze, w pierwszej wersji to było, w taką możliwość w uzasadnionych przypadkach, żeby miał szansę przerwać kontrolę u przedsiębiorcy. Proszę państwa, przedsiębiorcy bardzo często są nękani kontrolami. Jest tutaj w tym pakiecie praw dużo na temat zmniejszenia kontroli, ale jest równie dużo na temat wyłączeń. Zatem proponujemy, aby powrócić do pierwotnej wersji w tej poprawce i dać prawo rzecznikowi, żeby mógł w uzasadnionych przypadkach przerwać kontrolę u przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister dzisiaj powiedział tutaj, że ważne są kompetencje i zadania rzecznika, to co ma robić. To jest właśnie poprawka, która tego dotyczy. Proszę państwa, w tej poprawce proponujemy, aby rzecznik miał obowiązek zwracania się do organów administracji publicznej w przypadkach, gdy jest poinformowany o działaniach, które skutkują negatywnie dla przedsiębiorców. Państwo chcecie zostawić taką możliwość, czyli to wyraźnie pokazuje, kim w waszej ocenie ma być rzecznik praw przedsiębiorców. Ma być jednym z trybików machiny urzędniczej, który będzie samodzielnie decydował o tym, czy występuje do organów nadrzędnych w przypadku złego działania podległych mu instytucji czy organów, czy też nie występuje. W czyim interesie będzie działał, jeśli będzie umiejscowiony poprzez sposób powoływania, zarządzania w machinie urzędniczej? To jest jasne i oczywiste. Będzie występował w imieniu urzędników, a nie w imieniu przedsiębiorców. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponowię pytanie do pana ministra, bo nie zgadzam się z panem, że nieważne jest, kto powołuje rzecznika, tylko jakie ma kompetencje. Bardzo ważne jest, kto powołuje. Chcemy, żeby powoływał Sejm, dlatego że prędzej czy później rzecznik stanie w konflikcie między pracodawcą a swoim pryncypałem i zawsze opowie się za tym, kto go powołuje. Mamy bardzo prostą poprawkę i - wydaje się - logiczną. Mam nadzieję, że was przekonam, drodzy państwo. Rzecznik wykonuje swoje zadania przy pomocy biura rzecznika. Rzecznik nadaje, w drodze zarządzenia, statut, który określa zadania i organizację biura. Rzecznik określa również zakres zadań zastępcy rzecznika. Do zastępcy rzecznika oraz pracowników biura rzecznika stosuje się odpowiednio przepisy o pracownikach urzędów państwowych. Rzecznik, mimo wszystko za zgodą Sejmu (Dzwonek), może ustanowić swoich pełnomocników terenowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za chwilę okaże się, nie mam wątpliwości, że rzecznik praw przedsiębiorców jest rzecznikiem urzędników i jest elementem w machinie urzędniczej. Ważne, jakie ma kompetencje - raz jeszcze powtórzę za panem ministrem. Okazało się, że jednak nieważne, jakie ma kompetencje, bo on nie ma bronić przedsiębiorców. On ma realizować jedyną słuszną linię władzy. Proszę państwa, przypomnę tylko, bo ten zamysł na pewno już od dawna w was kiełkował, rok 2016, kiedy z inicjatywy Polskiego Stronnictwa Ludowego został złożony projekt dotyczący właśnie ustanowienia rzecznika praw przedsiębiorców. Ówczesna podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Jadwiga Emilewicz, dzisiaj minister przedsiębiorczości i technologii, powiedziała tak: Pierwsza z uwag jest taka, że zadaniem rządu jest nie dokuczać, nie przeszkadzać. Oni oczekują nie rzecznika, ale prostych, jasnych reguł gry. Po drugie, istnieje uzasadniona wątpliwość co do dublowania się powołanego rzecznika z rzecznikiem praw obywatelskich. Po trzecie, jest też (Dzwonek) od tego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę państwa, ta ustawa jest wam potrzebna, żeby zasilić waszymi kadrami kolejny urząd. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-26 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzecznik praw przedsiębiorców nie byłby potrzebny, gdyby państwo było uczciwe w stosunku do przedsiębiorców. Nie trzeba by było powoływać nowej instytucji, która będzie kosztować 18 mln zł i zatrudniać 75 nowych urzędników. Mało tego. Ten rzecznik mógłby rzeczywiście mieć siłę sprawczą, gdyby był powoływany przez Sejm, i taką poprawkę wnieśliśmy, a państwo zapisaliście w tej ustawie, że będzie urzędnikiem administracji państwowej. Jak ten urzędnik będzie chronił interesy przedsiębiorców? To jest po prostu niemożliwe. Jeżeli będzie spór między administracją rządową a przedsiębiorcą, to czyją stronę przyjmie ten rzecznik? Przecież to jest kompletnie nielogiczne. Jeżeli miałby już być, to powinien być absolutnie niezależny i uzbrojony w takie instrumenty, które rzeczywiście by chroniły prawa przedsiębiorców. W takiej formule klub Nowoczesna będzie głosować przeciwko tworzeniu fasadowej instytucji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)