Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu Kukiz’15 wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z organizacją w Rzeczypospolitej Polskiej sesji itd., druk nr 3080. Zmiana klimatu to fakt, którego nikt rozsądny nie może podważać. Ale też nikt rozsądny nie może twierdzić, że zależy ona od działalności człowieka. Jeśli już ktoś tak twierdzi, to musi zauważyć, że jest to wpływ w praktyce minimalny. Od wielu lat upowszechnia się pogląd, jakoby dochodziło do globalnego ocieplenia, tymczasem badania pokazują, że np. grubość pokrywy lodu na Antarktydzie i w Arktyce od 100 lat nie ulega zmianie. Jeśli już, to mamy do czynienia z minimalnym jej przyrostem w ciągu ostatnich kilku lat. Zatem mit globalnego ocieplenia służy wyciąganiu pieniędzy podatników na różne imprezy pseudoekologiczne. Zdecydowanie lepiej by było, gdyby te środki poszły na ochronę przyrody w konkretnym lokalnym środowisku, polskim środowisku, bo rzeczywiście w tym przypadku człowiek wpływa na nie i na siebie samego bardzo destrukcyjnie. Tymczasem projekt ustawy przewiduje przeznaczenie pieniędzy polskich podatników na funkcjonowanie tzw. Zielonego Funduszu Klimatycznego i Funduszu Adaptacyjnego, i innych. Cóż to za instytucje? Przypatrzmy się przykładowo Zielonemu Funduszowi Klimatycznemu. Ma on zbierać fundusze na ochronę miejsc pracy w związku z transformacją energetyczną świata, czyli przejściem od gospodarki opartej na węglu w krajach rozwijających się na rzecz tzw. czystej energii, do której niesłusznie zalicza się odnawialne źródła energii. Fundusz miał zebrać od 2015 r. ok. 100 mld dolarów, ale nie zebrał dotąd nawet 10 mld wkładu początkowego, co jest m.in. związane z wetem prezydenta Trumpa, który zablokował wpłacenie przez USA 2 mld dolarów obiecanych funduszowi przez Baracka Obamę. To wywołało kontrakcję Unii Europejskiej, a przede wszystkim Niemiec. Wspólnie naciskają na kraje członkowskie Unii Europejskiej i inne z nimi związane, by wypełnić lukę po tej decyzji prezydenta USA. O tym, że tak jest, świadczy bierność przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych podczas wspólnego posiedzenia sejmowych Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Spraw Zagranicznych, który na zadane przeze mnie pytanie dotyczące powodów tej legislacji nie zechciał odpowiedzieć. Konkludując - Polska, owszem, powinna uczestniczyć w różnych formach ochrony przyrody, bo to jest nasza przyszłość, nasz byt. A poza tym ochrona przyrody, w tym powietrza, na pewno jest tańsza niż ponoszenie skutków jego zatruwania, w postaci leczenia powstałych z tego powodu chorób. Ale nie może się to dokonywać w sposób nieracjonalny i na koszt polskich podatników. Przeznaczając środki na te fundusze, Polska w praktyce nie ma wpływu na ich wydatkowanie. To jasno wynikało również z odpowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Środowiska na pytania posłów. Lepiej te 30 mln zł przeznaczyć na wymianę pieców choćby w takiej miejscowości jak Wadowice. Z pewnością czyste powietrze przyciągnie do papieskiego miasta wielu turystów z całego świata, którzy o tym opowiedzą, i tym samym będzie to lepsza dbałość o wizerunek Polski, lepsza dbałość o efekt ekologiczno-klimatyczny niż w przypadku wydatkowania pieniędzy polskich podatników na nie wiadomo jakie imprezy pseudoekologiczne i do tego jeszcze źle zorganizowane. Klub Kukiz’15 jest przeciwny takiemu marnotrawieniu pieniędzy i zagłosuje przeciw tej legislacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)