PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Pośle Andrzeju Dero! Dobrze powiedziałem? Andrzeju Dera? (Głos z sali: To minister.) Nazywam się Rafał Wójcikowski. Mam nadzieję, że pan zapamięta. Pan poseł chyba nie do końca mnie zrozumiał. Owszem, państwo cytują tutaj założenia swojej ustawy, ale rozumiem, że poprawka do ustawy ma de facto poprawiać. Państwo wymieniają te założenia po to, żebyśmy zauważyli, że zmieniamy tę ustawę, która jeszcze lepiej oddaje charakter tych trzech przesłanek, dla których ta ustawa jest wprowadzana. I dlatego zapytałem, w jaki sposób, konkretnie, na liczbach, jeśli chodzi o przesłankę wymienioną przez państwa na pierwszym miejscu, to się poprawi, jak uchwalimy tę ustawę. Bo ja rozumiem, że to się poprawi w zakresie przesłanki drugiej i trzeciej, ale w przypadku pierwszej to się nie poprawi w najmniejszym stopniu. A jeżeli chodzi o przewielebnego księdza proboszcza, który ma dramatyczną poprawę, jeżeli chodzi o liczbę chrztów w parafii, to przepraszam bardzo, ale nie o takie dane pytałem. Myślę, że pytałem o jakieś statystyczne dane, które państwo prognozują albo projektują, bo np. w mojej parafii, wie pan, liczba chrztów systematycznie spada z roku na rok i na razie się nic nie zmienia, ale widocznie żyjemy w innej części geograficznej Polski. Być może u pana częściej prąd wyłączają, panie pośle, i ta poprawa jest (Dzwonek) bardziej natychmiastowa. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Ale dowcipny.)
Mówca: Ewa Kozanecka (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci zmierza do poprawy sytuacji materialnej osób wychowujących dzieci i zwiększenia w ten sposób dzietności, nie zaś do utrzymania obecnego stanu rzeczy. W nawiązaniu do przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw należy ocenić przedmiotowy projekt jako zasadny z uwagi na konieczność jednoznacznego ustalenia, czy wsparcie finansowe państwa, tj. świadczenia wychowawcze, rodzinne i inne środki pieniężne przysługujące na dzieci, należy uwzględniać przy ustalaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego oraz ustalaniu zakresu ochrony tych środków przed egzekucją wierzytelności z rachunku bankowego. W związku z powyższym chciałabym zadać pytania. Czy uchwalenie projektowanej zmiany zapewni stosowanie ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci zgodnie z intencją przyświecającą ustawodawcy? Czy ułatwi ona stosowanie wyżej wymienionej ustawy zgodnie z wolą ustawodawcy - bez konieczności sięgania w tym zakresie do wykładni celowościowej? Czy proponowana zmiana spowoduje, że świadczenie wychowawcze nie będzie wykorzystywane do zmniejszenia obciążeń alimentacyjnych i pomocy osobom zobowiązanym z tego tytułu? Czy propozycja zmian dotycząca wyłączenia kwot niepodlegających egzekucji komorniczej z rachunku bankowego na podstawie sądowego lub administracyjnego tytułu wykonawczego, świadczenia wychowawczego spowoduje, że bank faktycznie będzie miał możliwość ustalenia źródła pochodzenia środków?
Mówca: Andrzej Smirnow
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Sądzę, że ta nazwa najlepiej charakteryzuje kierunki działania potrzebne w wojskowej uczelni. Bardzo dziękuję. Oczywiście klub Prawa i Sprawiedliwości w pełni popiera tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Bejda
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czemu zmieniacie nazwę Akademii Obrony Narodowej na Akademię Sztuki Wojennej? Przecież w nazwie Akademia Obrony Narodowej zawarte jest słowo ˝naród˝, które tak bardzo lubicie i które wprowadzacie w innych jednostkach, gdzie te zmiany organizacyjne są wam potrzebne. Macie w tej nazwie również słowo ˝obrona˝, a nie ˝wojna˝. Po co zawieracie elementy, które mogą wystraszyć społeczeństwo czy ewentualnie nawet drażnić naszych sąsiadów? Nie jest to w żaden sposób potrzebne, bo przecież jeżeli chcecie zmienić strukturę uczelni, jeżeli chcecie zmienić regulaminy, statuty, to możecie to zrobić, zachowując starą nazwę, nie ma żadnych przeszkód. Chyba że chodzi o sprawy kadrowe, ale powiedzcie to wprost, nie ukrywajcie tego pod przykrywką tych pustych słów, które tutaj usłyszeliśmy z trybuny sejmowej z ust pana sekretarza stanu, pana ministra, bo nie ma takiej potrzeby. Grajcie w otwarte karty. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego składam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy to jest kolejny szczyt hipokryzji partii rządzącej. Prawo i Sprawiedliwość nie mówi prawdy, po co podejmuje tę ustawę. To jest kolejne kadrowe tornado PiS-owskiego młynu. PiS wprowadza kolejną ustawę pozwalającą w prosty, bezwzględny, bezceremonialny, dramatyczny sposób zwolnić kadrę dydaktyczną, jak również pracowników Akademii Obrony Narodowej. I to jest jedyny prawdziwy, niezwykle dramatyczny cel tej zmiany. Analizując go, widać wyraźnie, że w zasadzie poza nazwą i rozwiązaniem poprzedniej uczelni nie zmienia się nic, a skutki tej kolejnej dobrej zmiany będą opłakane. Nie szanujecie m.in. studentów, przecież oni studiują na Akademii Obrony Narodowej. Oni wybrali tę właśnie uczelnię, nie wybrali żadnej innej. Dlaczego chcecie wrzucić ich do takiego kotła, młynu kadrowych ambicji? Panie Ministrze! Kogo jeszcze pan zamierza zwolnić z Akademii Obrony Narodowej, ilu wykładowców i pracowników? Czy jest jakaś szansa, że pańskie żądze, a pytam tu ministra Antoniego Macierewicza, żądze zemsty zostaną kiedyś zaspokojone? Przecież wielu cenionych profesorów już pan zwolnił, ale jak widać, to za mało. (Dzwonek) Przyglądając się tej PiS-owskiej apokalipsie kadrowej, odnoszę wrażenie, że to się nie skończy dopóty, dopóki wy rządzicie. W niszczeniu ludzi jesteście...
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Analizując cel i zakres działania nowo tworzonej Akademii Sztuki Wojennej na podstawie uzasadnienia projektu, trudno oprzeć się wrażeniu, że faktycznie jest to przekształcenie dobrze działającej, z dużymi tradycjami Akademii Obrony Narodowej. Jest to zmiana nazwy: z obrony na wojenną. Zastanawiająca jest nowa nazwa akademii zwłaszcza w świetle tego, o czym wczoraj mówił pan minister z tej trybuny. Myślę, że to jest wyraźne podobieństwo. Mam pytanie. Dlaczego pan minister nie proponuje zmian w Akademii Obrony Narodowej, tylko wybiera bardzo kosztowną procedurę likwidacji? Chyba z odpowiedzią na to pytanie nie mamy problemu, bowiem głównym celem jest gruntowna wymiana kadr. Nikt nie ma wątpliwości, że jest inaczej. Mam pytanie o skutki finansowe. W całym uzasadnieniu nie ma w ogóle żadnego stwierdzenia na temat skutków finansowych i źródeł finansowania tych skutków, a przecież oczywiste jest, że - co nawet w ustawie jest zapisane o zmianach kadrowych czy o zwalnianiu pracowników - konieczne są (Dzwonek) pieniądze na odprawy. Jakie są źródła finansowania tego kosztownego przedsięwzięcia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Teraz w miejsce Akademii Obrony Narodowej, uczelni o ugruntowanej pozycji i tradycjach, tworzymy Akademię Sztuki Wojennej. Nowa nazwa nie będzie rozpoznawalna w środowisku krajowym i międzynarodowym. (Poseł Rafał Wójcikowski: Sowieci nie rozpoznali.) Mając na uwadze obronność i bezpieczeństwo, nazwa ta wprowadza zły klimat, nawiązując wprost do wojny. W uzasadnieniu czytamy, że Akademia Sztuki Wojennej zapewni realizację dotychczasowych zadań Akademii Obrony Narodowej, podejmując jednakże nowe obowiązki w odpowiedzi na wyzwania współczesnego świata. Chciałabym zapytać, czy obecna Akademia Obrony Narodowej takich obowiązków nie wykonuje. Patrząc wstecz na podobnego typu zabiegi, można śmiało stwierdzić, że w planach ministerstwa jest masowa wymiana kadry w Akademii Obrony Narodowej. Czy to jest dobra zmiana i poprawienie systemu, czy wyłącznie czystka i obsadzenie kolejnej instytucji swoimi ludźmi? Chciałabym zapytać, czy Ministerstwo Obrony Narodowej też zmieni nazwę, np. na ministerstwo wojny. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Rafał Wójcikowski: Wasze było ministerstwo pokoju, tak jak u Orwella.)
Mówca: Michał Jaros
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zdążyliśmy już zaobserwować, że przebudowa instytucji na te, które są oparte na personalnych więziach zaufania prezesa Kaczyńskiego, na ludziach, totumfackich Prawa i Sprawiedliwości, jest priorytetem tego rządu, a ustawowe upartyjnienie aparatu państwa - naczelną metodą większości rządzących. Zmiana nazwy Akademii Obrony Narodowej na Akademię Sztuki Wojennej też przecież przyniesie za sobą głównie masową wymianę kadr. Dlaczego kosztem interesu zdecydowanej mniejszości chce pan, panie ministrze Macierewicz, zwrócić nas wszystkich ku PRL-owskiej nomenklaturze Akademii Spraw Wewnętrznych, esbecko-milicyjnej uczelni? Jaki jest cel? Dlaczego pan nam przywraca państwo sprzed 1989 r., państwo z agresją i wojną w nazwie uczelni? Czy w ogóle bierzecie pod uwagę protest studentów, którzy protestują przeciwko tej zmianie? Czy nie widzicie tego, że to jest zmiana rodem z czasów PRL? Nie idźcie tą drogą. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Andrzej Melak: Czy pan pamięta PRL?)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do wypowiedzi pani poseł Pępek o zmianie nazwy ministerstwa, to za waszych rządów ministerstwo powinno się nazywać ministerstwo miłości, tak jak u Orwella. (Poseł Czesław Mroczek: Żeby się wypowiadać, to trzeba coś wiedzieć.) Natomiast jeżeli chodzi o pytanie, to chciałbym zapytać całkowicie na poważnie. Nowa akademia już nie będzie akademią marszałka Woroszyłowa. Akademia Sztuki Wojennej kojarzy mi się bardziej z Sun Tzu, ale zobaczymy, może takie imię przyjmie, może to będzie nowe otwarcie. (Poseł Stefan Niesiołowski: Macierewicza.) Natomiast chodzi mi o ośrodki eksperckie prowadzące badania na temat sytuacji geopolitycznej. Uważam to za bardzo ważną nowość. Chciałbym się czegoś więcej dowiedzieć albo od posła sprawozdawcy, albo od kogoś, kto będzie mi mógł udzielić większych, szerszych informacji na ten temat, ponieważ w uzasadnieniu tylko jednym zdaniem o tym wspomniano. Uważam, że sprawa związana z badaniem sytuacji geopolitycznej i w ogóle strategii geopolitycznej była do tej pory całkowicie pomijana w Polsce w badaniach naukowych i nie ma jakichś poważniejszych publikacji na ten temat, nawet Mackinder nie jest przetłumaczony. A więc chciałbym się czegoś więcej dowiedzieć, bo uważam to za bardzo dobry krok. Chociażby ze względu na ten kierunek rozwoju całkowicie popieram propozycję, którą państwo przedkładają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy również spraw kadrowych. Mówię to z żalem, dlatego że za mało w tej ustawie znajdujemy takich punktów merytorycznych. Może pan minister zechce w swojej wypowiedzi troszkę rozszerzyć ten temat, żebyśmy mieli większą wiedzę. Pytanie dotyczy art. 5 ustawy i jest bardzo konkretne. W tym artykule, przypominam, wspominamy, że stosunki pracy z pracownikami, o których mowa, czyli pracownikami Akademii Obrony Narodowej, wygasają po upływie 2 miesięcy od wejścia w życie tejże ustawy. Ten przepis spotkaliśmy już w kilku nowelizacjach autorstwa Prawa i Sprawiedliwości. Dokładnie to pamiętam z ustawy o służbie cywilnej. Sformułowałem interpelację w tej sprawie. Otrzymałem odpowiedź od pani minister Beaty Kempy, z której wynika, proszę państwa, że na 1500, 1580, żeby przytoczyć dokładne liczby, członków korpusu służby cywilnej, czyli osób, które zajmują wyższe stanowiska w służbie cywilnej, pracę straciło ponad 500 osób, czyli co trzecia osoba w służbie cywilnej straciła pracę. Panie ministrze, jak będzie wyglądała sytuacja tutaj? (Dzwonek) Rozumiem, że państwo jesteście po szczegółowym audycie. Ile osób w Akademii Obrony Narodowej straci pracę? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Stefan Niesiołowski: Wszyscy, którzy nie są z PiS.)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Akademia Sztuki Wojennej ma być uczelnią odpowiadającą bieżącym i perspektywicznym potrzebom Sił Zbrojnych. Ma oferować nowoczesne studia strategiczne związane z bezpieczeństwem i obronnością państwa. Tak czytam w uzasadnieniu. Ma kształcić kadry dowódcze, sztabowe i logistyczne. Pan minister powiedział, że będzie to uczelnia, która poszerzy zakres, będzie miała szerszy zakres zadań niż ma obecna Akademia Obrony Narodowej. Chciałabym wiedzieć, w jaki sposób poszerzy, o jakie zadania. To jest moje pierwsze pytanie. Chciałabym dowiedzieć się jeszcze, czy ministerstwo przewiduje reorganizację pozostałych uczelni wojskowych i czy może są plany przywrócenia działalności zlikwidowanych przez poprzedni rząd uczelni wojskowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przyznam się szczerze, że nie zazdroszczę panu tej roli, panie ministrze, dlatego że firmować tak kuriozalne pomysły pana szefa - to naprawdę nie jest łatwe zadanie. Boli mnie jeszcze jedna rzecz: pan prezes Kaczyński podzielił społeczeństwo, natomiast pan minister Macierewicz robi bardzo złą rzecz: dzieli Wojsko Polskie na tych, którzy otrzymali awans za PiS-u, i na tych, którzy otrzymali awans nie za PiS-u. To jest po prostu rzecz niegodna, dlatego że wszyscy wojskowi ślubowali jednej ojczyźnie, jednej, i nie mamy prawa jej dzielić na tę PiS-owską i nie-PiS-owską. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Kossakowski
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jednym z podstawowych obowiązków nie tylko rządu, ale także wszystkich obywateli, o którym, zdaje się, zapomnieli oponenci, co dotyczy utworzenia Akademii Sztuki Wojennej, jest zapewnienie wspólnego bezpieczeństwa. Tym bardziej staje się to wymowne w obliczu wydarzeń w Brukseli, Paryżu czy też agresywnych działań Rosji. Dziwią mnie zarzuty, jakoby wdrożenie proponowanych zmian miało jedynie na celu doprowadzenie do czystek kadrowych. Słyszymy rozwodzenie się nad nazwą uczelni. A dlaczego nie podkreśla się faktu, że Akademia Obrony Narodowej ma obecnie ponad 8 tys. słuchaczy cywilnych i ani jednego wojskowego? To nie jest normalna sytuacja. Proszę spojrzeć w tym kontekście na Królewską Akademię Wojskową w Sandhurst w Wielkiej Brytanii, która jest jedną z najbardziej elitarnych uczelni wojskowych w Europie, z tradycjami sięgającymi roku 1741. Zajmuje się ona szkoleniem tylko i wyłącznie wojskowej kadry zawodowej. Szanowni Państwo! Przedstawiony projekt bez wątpienia ma na celu zapewnienie polskiej armii nowoczesnych studiów strategicznych w obszarze bezpieczeństwa i obronności państwa. Kończąc, chciałbym zapytać wnioskodawców: Czy w wyniku projektowanych zmian nastąpi redukcja zatrudnienia obecnych pracowników Akademii Obrony Narodowej, w tym pracowników administracyjnych? Jeżeli tak, to w jakim zakresie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zadać konkretne pytanie w sprawie akademii, ale swoją wypowiedzią zainspirował mnie pan poseł Suchoń z Nowoczesnej. Panie pośle, czuję się w obowiązku uświadomić pana w pewnej kwestii. Radzę, aby nie obrażał pan kibiców i narodowców, ponieważ gdy przyjdzie co do czego, właśnie oni będą pana bronić. Dziękuję. (Gwar na sali, oklaski) (Poseł Mirosław Suchoń: Z pewnością.) (Głos z sali: Pytanie, czy najpierw nas...) (Poseł Czesław Mroczek: Pytanie, przed kim będą bronić. Może przed sobą.) (Głos z sali: Wystarczyło zdystansować się od tych katastrofalnych...)
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Trzeba sobie dzisiaj jasno powiedzieć, że co do tego projektu ustawy nie ma żadnych wątpliwości. Tu nie trzeba się zastanawiać, co jest istotą tego projektu. Tu nie ma żadnych wątpliwości. Celem tego projektu jest wprowadzenie własnych ludzi do tej szkoły wyższej. Akademia Obrony Narodowej zostanie przekształcona w Akademię Sztuki Wojennej. Ta nowa uczelnia będzie miała dokładnie te same zadania, co dotychczasowa uczelnia. Każdy, kto w tej sprawie się wypowiada, nawiązując do jakiegoś okresu komunistycznego, powinien wiedzieć, bo to trzeba wiedzieć, jeżeli zabiera się głos, że Akademia Obrony Narodowej, obecna uczelnia, działa na podstawie ustawy o szkolnictwie wyższym, nie jest szkołą tylko wojskową - jest uczelnią otwartą i powstała kilkanaście lat temu na bazie Akademii Sztabu Generalnego. Ta szkoła wyższa ma uznaną markę, cieszy się wielkim zainteresowaniem studentów, kształci żołnierzy, bo to jest jej podstawowa działalność, na studiach II stopnia i III stopnia i zajmuje się całym systemem doskonalenia zawodowego żołnierzy. Dzisiaj mamy tutaj działalność haniebną, o której mówił pan poseł Stefan Niesiołowski. Nawet w okresie komunistycznym nie likwidowano całej uczelni, by złamać opór środowiska akademickiego. Pełnomocnik ministra obrony narodowej (Dzwonek) Antoniego Macierewicza pan prof. Żyro nie został wybrany na dziekana mimo dwukrotnego zgłaszania go - rada dziekanów odrzuciła tego kandydata i... (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do projektu ustawy czytamy, że jednym z powodów powstania Akademii Sztuki Wojennej jest zapewnienie żołnierzom zawodowym możliwości uzyskania kwalifikacji niezbędnych do objęcia stanowisk służbowych wymagających szczególnych kompetencji, zwłaszcza w zakresie sztuki wojennej, jednakże dalej możemy przeczytać, że planuje się kontynuację wszystkich dotychczasowych form kształcenia i doskonalenia zawodowego. Gdzie jest w takim razie ta nowa jakość w kształceniu żołnierzy? Czy tylko w zmianie nazwy? (Poseł Paweł Suski: Tylko.) Na studiach I stopnia w Akademii Obrony Narodowej jest obecnie ponad 7 tys. słuchaczy cywilnych. Jak zatem Ministerstwo Obrony Narodowej chce zwiększyć liczbę studentów wojskowych, kontynuując wszystkie dotychczasowe formy kształcenia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! We wstępie do projektu oraz w jego uzasadnieniu nie podano żadnych merytorycznych powodów powołania na miejsce Akademii Obrony Narodowej nowej uczelni wojskowej o nazwie Akademia Sztuki Wojennej. W marcu Senat Akademii Obrony Narodowej odniósł się negatywnie do projektu ustawy, podnosząc fakt, że projektowana ustawa nic w praktyce nie zmienia, jeżeli chodzi o misję i zadania realizowane przez uczelnię. W związku z tym nasuwają się oczywiste pytania, pytania, które padały już dzisiaj z tej mównicy, ale ja celowo powtórzę je z nadzieją, że pan minister konkretnie i merytorycznie się do nich odniesie. Mianowicie co tak naprawdę, poza nową nazwą, zmienia proponowany projekt ustawy? Jakie będą rzeczywiste koszty związane z wprowadzeniem w życie projektu i czy pracownicy cywilni uczelni - zgodnie z projektem ich stosunki pracy wygasną na początku września 2016 r. - nie staną się kolejną ofiarą tzw. dobrej, a raczej podłej, zmiany? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać dwa pytania. Preambuła ustawy stanowi, że powołuje się Akademię Sztuki Wojennej, zwaną dalej ˝Akademią˝, uczelnię wojskową odpowiadającą bieżącym i perspektywicznym potrzebom Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie: Jakie są bieżące i perspektywiczne potrzeby, jakich nie może zapewnić istniejąca akademia, bardzo wysoko oceniana zarówno w kraju, jak i za granicą? W projekcie tego nie widać, w uzasadnieniu również, w związku z tym bardzo bym prosił o wyjaśnienie, jakie to są rzeczy, które są na tyle nowe, nie wiem, innowacyjne, że nie można tego zrobić za pomocą zmiany priorytetów. Drugie pytanie. Chciałbym prosić pana ministra o wyjaśnienie, ilu pracowników dotyczy przepis art. 5 ust. 1 pkt 2, ilu pracowników w rozumieniu tego przepisu jest pracownikami Akademii Obrony Narodowej, a ilu pracowników zostanie zwolnionych. Na koniec chciałbym jeszcze dodać, żeby nas państwo dobrze zrozumieli, że kwestia priorytetów w zakresie każdej aktywności jest zawsze sprawą otwartą, ale nic państwo nie poprawicie - przepraszam za kolokwializmy - przez rozwalanie i wywalanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, odkąd upadł komunizm, liczyłem na to, że w Polsce powstaną uczelnie na miarę tych na Zachodzie, o jakich marzą i na których chcą studiować młodzi ludzie, nasi oficerowie. Szczególnie wydawało mi się, że wielką rolę mają tutaj do odegrania właśnie Akademia Obrony Narodowej, polscy oficerowie, polscy naukowcy, bo podejrzewam, że żadne inne nacje nie potrafią tak dobrze zrozumieć mentalności Rosjan, głównego zagrożenia w Europie, mentalności, taktyki rosyjskiej, strategii wojsk rosyjskich. Jeszcze przecież nawet do chwili obecnej służą oficerowie, którzy w Rosji pobierali jakieś nauki, myślałem, że zostaną wykorzystane ich umiejętności, że tu będzie centrum szkolenia dla oficerów naszych sojuszników, którzy będą się uczyć mentalności rosyjskiej, strategii rosyjskiej. Tymczasem według mojej wiedzy nie prowadzono tam jakichś kompleksowych studiów, nie wiem, o Rosji, o wojskach rosyjskich, mało tego, nie prowadzono żadnych kompleksowych badań. Dlatego mam pytanie, panie ministrze. (Dzwonek) Czy ma pan wiedzę, że w Centrum Symulacji Komputerowych i Gier Wojennych...
Mówca: Michał Jach
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...w bazie danych posiadano dane o armii rosyjskiej i czy je w ogóle kiedykolwiek wykorzystywano w symulacjach podczas szkoleń? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Smirnow
Data: 2016-05-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tym razem ograniczę się do zadania zasadniczego pytania panu ministrowi. Czy pan minister ma informacje na temat tego, że do niedawna w planach pana prezydenta Bronisława Komorowskiego i pana gen. Kozieja, który kierował Biurem Bezpieczeństwa Narodowego, była koncepcja wyłączenia akademii z resortu obrony narodowej jako uczelni, która po prostu nie jest tam przydatna? To jest moje pytanie. A gdyby pan minister nie miał w tej sprawie informacji, to sądzę, że pan minister Mroczek może panu ministrowi w tej sprawie informacji udzielić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)