PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Infrastruktury i Budownictwa Andrzej Adamczyk
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! W czasie debaty dotyczącej tego punktu porządku dziennego padło bardzo wiele nieprawdziwych informacji, szczególnie ze strony posłów klubu Platformy Obywatelskiej. Nie dziwię się panu posłowi, który pyta o to, co stanie się, kiedy nie będzie działał system. To pytanie warto było skierować do byłego ministra infrastruktury z lat 2007-2011, kiedy to system, który miał zafunkcjonować od 1 lipca 2011 r., z wielkimi problemami został w pełni uruchomiony po kilku tygodniach. Taka była rzeczywistość. (Poseł Cezary Grabarczyk: Trzeciego.) (Poseł Stanisław Żmijan: System działa.) Pobór opłat rozpoczęto 3 lipca, to prawda... (Poseł Anna Paluch: Agregaty przy bramownicach stały, panie Grabarczyk.) ...ale system nie funkcjonował. I to jest ponad wszelką wątpliwość, to się stało, to jest zapisane w dokumentach, prowadziliśmy na tej sali sejmowej debatę na ten temat. Jeżeli chodzi o przedsiębiorców, to nie wiem, co pan poseł ma na myśli, mówiąc, że zostanie uderzona klasa średnia, zostaną uderzeni przedsiębiorcy. Kompletnie tego nie rozumiem. Natomiast jeżeli chodzi o wątpliwości wskazane przez wiceprzewodniczącego sejmowej Komisji Infrastruktury, to, panie przewodniczący, pan powinien to wiedzieć, od 2011 r. do września tego roku zebrano tytułem opłat za przejazdy po drogach krajowych samochodami ciężarowymi powyżej 3,5 t kwotę 8,6 mld zł, bez mała 9 mld. Pan powinien wiedzieć, że koszt obsługi systemu przez podmiot komercyjny stanowił 38%. Przy wpływach w wysokości 8,6 mld zł państwo polskie wypłaciło 3,3 mld zł tytułem obsługi tego systemu. Myślę, że ta kwota powinna wszystko wyjaśniać. (Poseł Stanisław Żmijan: Z zakupem technologii. To jest nieprawda.) Opłata drogowa jest daniną publiczną. Nie można prywatyzować poboru danin publicznych. Państwo chcecie to robić, państwo to robiliście. My, można powiedzieć, tą ustawą reprywatyzujemy pobór daniny publicznej. (Poseł Stanisław Żmijan: Psujecie państwo. Centralizujecie.) (Poseł Anna Paluch: Pośle Żmijan, spokój.) Pojawił się zarzut, że oto bezprzetargowo będą zlecane prace. Nic bardziej mylnego. Ustawa mówi jasno i wyraźnie: operator, czyli Inspekcja Transportu Drogowego, musi zlecać wszystkie funkcjonalności na zewnątrz, wszystkie zadania w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych. I to jest ponad wszelką wątpliwość. (Poseł Stanisław Żmijan: To nieprawda.) A jeżeli ktoś mówi o tym, że Inspekcja Transportu Drogowego będzie miała podgląd na to, co dzieje się na polskich drogach, to będzie miała podgląd Inspekcja Transportu Drogowego. Dzisiaj te dane znajdują się w dyspozycji podmiotu komercyjnego o kapitale zagranicznym. Osobiście nie wiem, na jakich serwerach te dane się znajdują. (Głos z sali: Na takich jak kiedyś.) Bardzo dziękuję Wysokiej Izbie za tryb pracy nad tym projektem ustawy i bardzo proszę o jej przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest dowodem klęski, jest dowodem państwa klęski i dowodem klęski wiceministra Patryka Jakiego. Tym projektem ustawy przyznajecie się państwo, że kilka miesięcy temu przyjęliście jeden wielki bubel prawny. Proszę zwrócić uwagę, że w uzasadnieniu do tego projektu sami wskazujecie, że ma on przeciwdziałać przewlekłości postępowań, które istnieją w komisji, a także zwiększyć zaufanie obywatela do orzeczeń wydawanych przez komisję. Sami państwo podkreślacie, że komisja jest dysfunkcyjna, a obywatele nie ufają jej pracom. I w tym się z państwem w pełni zgadzam. (Oklaski) Przyjęliście jakieś quasi-rewolucyjne procedury, które dzisiaj nazywacie dysfunkcyjnymi, i nie ma wątpliwości, że ten projekt ustawy jest tylko i wyłącznie zamówieniem politycznym. On ma sprawić, że zamiast teatru politycznego na posiedzeniach komisji mają odbywać się igrzyska. To jest tylko po to, żeby Patryk Jaki mógł się jeszcze bardziej lansować jako kandydat na (Dzwonek) prezydenta miasta Warszawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Zwracam się z wnioskiem formalnym, żeby pan marszałek ogłosił przerwę i dał czas Prawu i Sprawiedliwości na zastanowienie się nad tym projektem, który chcecie państwo przyjąć do dalszych prac, ponieważ to jest projekt, który ma tak naprawdę chronić tych, którzy reprywatyzację umożliwiali, czyli pana ministra Błaszczaka, pana ministra Zielińskiego, pana posła Czartoryskiego (Oklaski), tych, którzy umożliwiali w swoim czasie funkcjonowanie tym, którzy te kamienice chcieli zabierać. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Tak jest.) I jeżeli chodzi o efektywność komisji, to niestety po ponad pół roku działalności żadna decyzja nie jest prawomocna. Wszystkie decyzje są zaskarżone. Jeżeli chodzi o działalność, to po pół roku nie ma żadnych wymiernych efektów. Komisja niby oddała to, co było miejskie, a tak naprawdę mieszkańcy nie odzyskali żadnej kamienicy, żadnego odszkodowania nie wypłacono. To jest jeden wielki pic. (Oklaski) I dlatego wnosimy o to, żeby... Według tego projektu ustawy chcecie państwo, żeby wszyscy w Polsce mogli być wzywani poprzez Biuletyn Informacji Publicznej. Widzieliście kiedyś coś takiego, żeby świadków wzywać poprzez Biuletyn Informacji Publicznej? To jest kuriozum, tego nigdy nie grali. Każdy z was może być wezwany przed oblicze komisji. Wszyscy mają sprawdzać Biuletyn Informacji Publicznej. (Poseł Dominik Tarczyński: Wynajmij mieszkanie, Robert.) Komisja ma mieć uprawnienia prokuratorskie. Taki organ chcecie zrobić po to, żeby chronić panów Błaszczaka, Zielińskiego, którzy byli burmistrzami w czasach, kiedy dokonywano najgorszych reprywatyzacji. Dziękuję bardzo. (Gwar na sali, oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Arkadiusz Czartoryski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zaopiniowała wnioski i poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania. Dwa wnioski klubów Platformy i Nowoczesnej o odrzucenie projektu w całości zostały zaopiniowane negatywnie. Również poprawki zgłoszone przez klub Platforma Obywatelska do art. 51, art. 272 i art. 359 zostały zaopiniowane negatywnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ustawa przewiduje, że 1 lutego 2018 r. przestanie istnieć Biuro Ochrony Rządu i powstanie Służba Ochrony Państwa. Pan minister Błaszczak już od wielu miesięcy chwali się w mediach tym, że powstaje nowa służba wyposażona w nowe kompetencje. Tymczasem ustawa przewiduje, że Służba Ochrony Państwa pełną gotowość i pełną etatyzację osiągnie dopiero za 5 lat. Naszym zdaniem grozi to poważnym chaosem w służbach odpowiedzialnych za bezpieczeństwo Polaków, ale także pogorszeniem obecnego standardu ochrony najważniejszych osób w państwie. Panie Ministrze! Tych zmian dotyczących służb było ostatnio bardzo wiele. Za chwilę będziemy procedowali również ustawę o Straży Marszałkowskiej, która zmieni też sposób i standard ochrony tutaj, w tym budynku. Panie ministrze, bardzo proszę o potwierdzenie, czy ustawa przewiduje, że pełna liczba etatów zostanie osiągnięta dopiero w 2022 r. (Dzwonek)
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest bardzo potrzebna ze względu na to, że w Biurze Ochrony Rządu są rzeczywiście profesjonalni funkcjonariusze, ale Biuro Ochrony Rządu zostało doprowadzone za waszych czasów do stanu zapaści. (Głos z sali: Ooo...) Czymś zupełnie kompromitującym jest to, co wydarzyło się 10 kwietnia 2010 r. (Poseł Grzegorz Schetyna: Opony wymieniliście?) Jeszcze bardziej kompromitujące jest to, że były prezydent Bronisław Komorowski nagrodził... (Głos z sali: Nawet opony nie potraficie założyć.) ...kolejną gwiazdką generalską ówczesnego szefa Biura Ochrony Rządu. Z tym dziadostwem trzeba skończyć. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!) Ten projekt ustawy porządkuje sytuację, wzmacnia Służbę Ochrony Państwa, tworzy nową strukturę, tworzy nową instytucję, która będzie w stanie, po pierwsze, skutecznie zadbać o bezpieczeństwo najważniejszych osób w państwie, o bezpieczeństwo delegacji zagranicznych, które przyjeżdżają do Polski, będzie także w stanie zapewnić bezpieczeństwo obiektów rządowych... (Poseł Teresa Piotrowska: Teraz nie jest w stanie.) ...bo dotychczas w wielu obiektach rządowych o ich bezpieczeństwo dbają prywatne firmy ochroniarskie. Trzeba skończyć z tym dziadostwem i ta ustawa daje gwarancję uporządkowania sytuacji. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Sławomir Neumann: Opony najpierw wymieńcie.)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan marszałek kiedyś nauczy się mojego nazwiska, mam nadzieję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie Ministrze Błaszczak! Mam do pana naprawdę serio pytanie, bo tak naprawdę tworzycie służbę po to, żeby chronić samych siebie. My od kilku miesięcy, panie marszałku, i pan niestety nam to uniemożliwia, próbujemy dowiedzieć się, ile osób w państwie jest dzisiaj chronionych przez BOR. Doszliśmy bowiem do takiej sytuacji, że sekretarze stanu są chronieni przez BOR. Pan Zieliński jeździ z 4, 5 ochroniarzami. Ludzie, wczoraj taksówkarz mi powiedział, że nie będzie jechał pod Sejm, bo tu wszystko na niebiesko świeci. Tu się nie da przejść, nie da się przejechać. Wy potrzebujecie służby, żeby broniła was przed obywatelami. Widzieliście jak wczoraj świeciła Nowogrodzka. (Oklaski) Z Kosmosu było widać. (Głos z sali: Nudny jesteś.) Było niebiesko trzy ulice wokół. Wy robicie służbę po to, żeby was chroniła, bo się boicie Polaków. Ale wiecie, co jest w tym najbardziej obrzydliwe? Że się zasłaniacie funkcjonariuszami, że mówicie, że to dla ich dobra (Dzwonek), kiedy tak naprawdę jest to po to, żeby w Suwałkach... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Tomasz Szymański
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Tym wnioskiem dajemy wam szansę na odstąpienie od powołania kolejnej specsłużby, która ma wiedzieć wszystko o wszystkich, liczyć 3 tys. funkcjonariuszy i kosztować polskiego podatnika dodatkowe setki milionów złotych. Szanowni Państwo! Powiedzcie: Dlaczego chcecie nowej służby? Dlaczego chcecie nadać jej nowe uprawnienia do prowadzenia pracy operacyjno-rozpoznawczej? Dlaczego chcecie wyposażyć ją w szeroką kontrolę operacyjną? Po co tej służbie dopisywać podsłuchy i inwigilacje? Czy pani premier wie, że tą ustawą pan premier Błaszczak będzie mógł tworzyć agenturę wśród dziennikarzy bez pani zgody? Pan premier Błaszczak przypisuje sobie kompetencje tworzenia nowych tajnych współpracowników. Macie rację, ma pan rację, panie ministrze. Wieloletnie zaniedbania służby miały miejsce, ale powstały one w ciągu ostatnich 2 lat waszych rządów.
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! To jest poprawka, która rzeczywiście w pewien sposób ograniczyłaby zakres działania tej ustawy czy też zakres działania i możliwości służb, bo w tym przypadku, w tym konkretnym punkcie wpisane są chociażby takie przestępstwa jak przestępstwa przeciwko czci, przestępstwa w komunikacji drogowej. Moim zdaniem to jest troszeczkę za szeroko ujęte. Nikt nie mówi o tym, że nie należy reformować BOR-u, bo o tym wielokrotnie mówiliśmy, o tym wielokrotnie mówił nasz przewodniczący Paweł Kukiz, natomiast naprawdę może warto byłoby w tym momencie troszeczkę powściągnąć to, ograniczyć zakres działań tej służby, bo inaczej rzeczywiście powstaje tego typu problem, że nie wiemy, kogo i w jakim zakresie te służby mogą inwigilować. To jest rzeczywiście dosyć niebezpieczne. Tak że w tym przypadku, w przypadku tego punktu prosiłby, żeby jednak tę poprawkę poprzeć, bo to tak naprawdę uporządkowałoby całą sytuację. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest propozycja skreślenia pkt 4, który mówi o tym, że do zadań SOP-u będzie należało prowadzenie rozpoznania pirotechniczno-radiologicznego obiektów Sejmu i Senatu. Wyspecjalizowane służby policyjne mają nie tylko uprawnienia do tego, ale i pełny sprzęt. Wydaje się, że nie ma żadnej potrzeby, żeby tworzyć odpowiednie do tego zaplecze, laboratoria itd., żeby kolejna służba prowadziła tego rodzaju działania. Proponuje się to skreślić. Nie ma to żadnego uzasadnienia. Oczywiście pan minister Zieliński będzie zaraz opowiadał różne inne rzeczy, ale nie ma żadnego uzasadnienia, żeby ten punkt został zachowany. Dziękuję.
Mówca: Marek Biernacki
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W Polsce istnieje szereg służb, które mogą stosować czynności operacyjno-rozpoznawcze, mogą stosować podsłuchy. Są to ABW, SKW, Policja, Straż Graniczna, KAS, CBA, Żandarmeria Wojskowa. I, proszę państwa, za tej kadencji dochodzą kolejne: SOP i Biuro Nadzoru Wewnętrznego. Panie Ministrze Błaszczak! Pan tak szczyci się SOP-em. A wie pan, kto się szczycił nie SOP-em, tylko czymś takim jak Biuro Nadzoru Wewnętrznego? Szczycił się nim w 1985 r. pan Kiszczak. Dokładnie taką samą formację pan stworzył. (Poseł Mariusz Błaszczak: Nieprawda.) On stworzył ZOF-kę. Pan dobrze o tym wie (Oklaski), że został powołany Zarząd Ochrony Funkcjonariuszy w 1985 r. Proszę państwa, proszę zwrócić uwagę. Dzisiaj będziemy głosowali nad sądami. Kto prowadzi kontrolę nad pracą operacyjną, jaka jest kontrola? Sądowa. Dzisiaj sądy przestaną być sądami niezawisłymi. Jaka będzie kontrola nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi? (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Milewski.)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ta poprawka jest bardzo dobrą poprawką, ponieważ ona wprowadza pewien rodzaj przyzwoitości wobec obywatela. (Wesołość na sali) Jeżeli prowadzimy wobec niego podsłuch i inwigilację, to czyż nie ma on prawa po całej sytuacji, kiedy okazało się, że ten podsłuch niczego nie wniósł, nie było z tego powodu żadnego procesu, czy ten obywatel nie ma prawa dowiedzieć się, że był podsłuchiwany? Przecież to nic nie kosztuje rządu, nic nie kosztuje służb, nic nie kosztuje państwa. Jest to czysta przyzwoitość i ukłon w kierunku obywateli, że powiemy im, że tak, podsłuchiwaliśmy was, te podsłuchy niczego nie wykazały, jesteście czyści, ale mówimy wam: byliście podsłuchiwani. (Poseł Ewa Kopacz: Podsłuchiwanie jest dobre, nie?) Naprawdę zero kosztów, zero problemów, a ogromna przejrzystość, ogromne zaufanie i ukłon w stronę obywateli. Naprawdę, poprzyjcie tę poprawkę, która niczego nie zmienia w działalności tej służby. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Dziękuję uprzejmie, że po czwartej próbie udzielił mi pan w końcu głosu. Poprawka 1. dotyczy kontroli operacyjnej, czyli nie ma wątpliwości, że powstaje kolejna służba specjalna. Służba specjalna, która będzie nadzorowana przez ministra Mariusza Błaszczaka. W związku z tym mam pytanie do innego członka Rady Ministrów, pana Mariusza Kamińskiego. Panie Ministrze! Czy pan godzi się na to, że powstanie służba specjalna, nad którą pan jako koordynator służb specjalnych nie będzie miał nadzoru? Jak to jest? Czy w obecnym rządzie jest taka strategia, że każdy minister będzie miał swoją służbę specjalną, swoją policję polityczną? Minister Błaszczak będzie miał kolejną służbę specjalną, pan minister koordynuje służby specjalne, Antoni Macierewicz ma służby specjalne, które wykorzystuje do aresztowania czy zatrzymywania swoich przeciwników politycznych. W jakiej jesteśmy sytuacji? Nie jesteście w stanie wyjaśnić sprawy Stachowiaka, sprawy wypadku pani premier, oskarżacie funkcjonariuszy o spowodowanie wypadku Antoniego Macierewicza, a powołuje kolejne służby. (Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)
Mówca: Tomasz Cimoszewicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie jest proste: Dlaczego? Generalnie po raz kolejny jesteście przeciwko wnioskowi o to, aby przywrócić byłym prezydentom zabraną przez was ochronę. Gdzie jest szacunek do urzędu prezydenta? Wy mówicie tak dużo o przywracaniu godności obywatelom. Jeżeli nie szanujecie byłych głów państwa, najważniejszych osób sprawujących najwyższy urząd w państwie, to jaki macie szacunek do przeciętnego, szarego obywatela na ulicy? (Oklaski) Panie Zieliński, pan argumentował: bo Komorowski jeździ za granicę dorabiać. Tak, bo pana nikt nie zaprosi. Pana nikt nie zaprosi za granicę, bo nie macie nic sensownego do powiedzenia. (Oklaski) (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Byli prezydenci mają coś do powiedzenia i reprezentują naród po tym, jak przestali być prezydentami. Mam przypomnieć panu coś o oponie, jak mówiliście, że Komorowski zajeździł opony prezydenckie i dlatego ta wybuchła? Co powiedziała wczoraj prokuratura? Umorzyła, zwykły wypadek. Co mówiliście? Szczujecie tylko Polaków (Dzwonek) i wysyłacie na nich służby mundurowe.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sens tej poprawki sprowadza się do pozostawienia w art. 359 tylko ust. 1, który zachowuje i gwarantuje bezwarunkową ciągłość pracy dla funkcjonariuszy BOR. Jeżeli nasza poprawka nie zostanie przyjęta, to... (Poseł Piotr Kaleta: To wyjdziemy z sali.) ...po 5 miesiącach od wejścia w życie ustawy o SOP będziecie mogli wyrzucać z pracy wielu doświadczonych, kompetentnych, z olbrzymią wiedzą operacyjną funkcjonariuszy. Pozbawicie pracy ludzi, którzy latami w trudnych warunkach atmosferycznych, dniem i nocą skutecznie strzegli bezpieczeństwa najważniejszych osób w państwie. Dlaczego tym z nich, którzy nie otrzymają tzw. propozycji pracy w SOP, nie dajecie nawet szansy odwołania się od tej decyzji? Ten haniebny, arogancki i brutalny schemat wyrzucania ludzi na bruk znają już polscy celnicy, pracownicy izb i urzędów skarbowych oraz agencji rządowych. Jeżeli zastosujecie tę samą metodę w stosunku do funkcjonariuszy BOR, będzie to oznaczało, że nie zasługujecie i nie zasługiwaliście na ich obronę. (Oklaski) (Głos z sali: I ochronę.)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie prostowałem, ale pan najwyraźniej źle zrozumiał moją wypowiedź. Nie ma wątpliwości, że mamy do czynienia ze służbą specjalną, nie tylko dlatego, że ma uprawnienia operacyjne. Ja pytałem pana ministra Kamińskiego, czy godzi się na to, żeby nadzór nad nią miał inny minister. I na to pytanie nie uzyskałem żadnej odpowiedzi, natomiast...
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak że ja chciałem tylko wytłumaczyć panu ministrowi... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Pan nie jest cenzorem, panie marszałku.)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! W tej ustawie nowa służba uzyska uprawnienia dotyczące inwigilowania obywateli, ale nie tylko inwigilowania obywateli, bo czynności operacyjno-rozpoznawcze będą mogły być prowadzone także wokół, w otoczeniu państwa ministrów, i to minister Mariusz Błaszczak będzie miał dostęp do wszystkich materiałów z tych czynności operacyjno-rozpoznawczych. Taką władzę sobie w tej ustawie uzurpuje. Ale pan minister zaczął mówić tutaj o Smoleńsku. Otóż, panie ministrze, bardzo proszę o podanie jednego przepisu, który umożliwi uniknięcie takiej katastrofy jak katastrofa w Smoleńsku. Panie ministrze, podpowiem panu: nie ma takiego przepisu. Jeżeli minister, premier czy prezydent uprze się, że trzeba lądować na nieprzygotowanym do tego lotnisku... (Głos z sali: Nie kłam!) ...to szef ochrony w dalszym ciągu nie będzie miał nic do powiedzenia. (Głos z sali: Kłamca!) (Część posłów uderza w pulpity)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Powołujecie dodatkową służbę. Choćbyście nie wiem jak ją nazwali, ma czynności operacyjne i będziecie ją wykorzystywać jako dodatkową służbę specjalną. I macie tę świadomość. Każdy z waszych ministrów musi mieć swoją służbę, bo boicie się, że jeden będzie drugiego podsłuchiwał. Na tym polega zabezpieczenie. Dochodzimy do sytuacji, w której wracamy do czasów, o których Młynarski śpiewał, że na każdego człowieka będzie przypadało dwóch szeryfów. I do tego dążycie. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Zaśpiewaj.) Pytanie do pana ministra Błaszczaka: Ilu z 800 dodatkowych funkcjonariuszy będzie otwierać drzwiczki, ciąć konfetti i nosić parasole nad głowami funkcjonariuszy Prawa i Sprawiedliwości, którym się ta ochrona nie należy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa, w ogóle ustawa porządkująca sytuację w służbie, która ma chronić najważniejszych funkcjonariuszy państwowych, jest potrzebna, ale problem jest taki, że kiedy pan minister mówi o zakończeniu dziadostwa... (Poseł Rafał Grupiński: Okulary zmień.) ...pojawia się problem, bo te zmiany, które podejmujecie, bardziej przypominają łatanie palta niż szycie nowego. To znaczy mamy rzeczywiście do czynienia z kolejną służbą o cechach służby specjalnej, a nie mamy cały czas uporządkowanej sytuacji, jeśli chodzi o pozostałe służby, których jest dużo i które mają takie uprawnienia. Ostatnio pojawił się pomysł, żeby powołać specjalne ministerstwo - i generalnie Ruch Narodowy to popiera, wpisaliśmy w swój program w ubiegłym roku, żeby powołać takie ministerstwo - które by koordynowało służby specjalne, dlatego że dzisiaj służby są silniejsze, tak się wydaje, i mają możliwość nawet rozgrywania funkcjonariuszami państwowymi. Dlatego silna koordynacja na poziomie rządowym (Dzwonek) wszystkich służb specjalnych jest potrzebna. Taka ustawa jest potrzebna.
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Do nieźle działającej służby, jaką było Biuro Ochrony Rządu w 2015 r., przyszła dobra zmiana. Dokonała wymiany kadrowej na najwyższych szczeblach i od razu jakość usług tej służby spadła. Symbolem tego pogorszenia jakości był 10 miesięcy temu wypadek w Oświęcimiu z udziałem pani premier oraz zwykłego Polaka, Sebastiana. Wczoraj, pani premier, mówiła pani, że jest pani blisko zwykłych Polaków, że jest pani tak naprawdę zwykłą Polką. (Poseł Krystyna Pawłowicz: A jaką?) Został pani dzień, może dwa, w tym urzędzie. Czy starczy pani honoru, czy starczy pani odwagi, ażeby wyegzekwować od swojego ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego, żeby wreszcie odstąpił od podejrzenia... (Głos z sali: Radio Maryja.) ...zwykłego Polaka, Sebastiana, o odpowiedzialność za wypadek, za który odpowiedzialna jest pani służba, BOR, i minister Błaszczak, który doprowadził do obniżenia jakości tej służby? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Siadaj.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-12-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnioskodawcy mówią, że szereg czynników się zmieniło i trzeba reformować służbę, a Biuro Ochrony Rządu zmienić na Służbę Ochrony Państwa. Drodzy państwo - pytanie do pana wnioskodawcy, a właściwie do wszystkich, do pana prezesa, do pana przewodniczącego Schetyny - czy bierzecie państwo pod uwagę to, że jednym z czynników, które wpływają na to, że trzeba to profesjonalizować i jeszcze bardziej zabezpieczać nas wszystkich tutaj, jest postępująca brutalizacja polityki, jest to, że szczujecie jednych Polaków na drugich, skupiacie ludzi wokół siebie (Oklaski), wokół klanów? Jaki jest tego efekt? Płoty przed Sejmem, zasieki, setki albo tysiące policjantów. To jest bez sensu, drodzy państwo. Ja rozumiem, że trzeba się profesjonalizować, trzeba odpowiadać na nowe wyzwania, ale po co samemu... Po co sami państwo tworzycie te nowe wyzwania, nowe czynniki, właśnie tak, jak mówię, poprzez brutalizację polityki? Czas zrobić krok wstecz, zarówno PiS, jak i PO. Dziękuję. (Oklaski)