PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lista patologii, które są wprowadzane tą ustawą, jest niezwykle długa, m.in. brak odwołań od decyzji pseudo-KRS-u, w którym w tym momencie są PiS-owscy i Kukizowi nominaci. W skrócie: od decyzji upolitycznionej Krajowej Rady Sądownictwa realne żądanie odwołania tak naprawdę nie przysługuje. Dlaczego? Bo żeby złożyć to odwołanie skutecznie, przegrani w konkursie musieliby namówić do tego osoby, które wygrały, musieliby namówić do tego zwycięzcę konkursu. To znaczy, że to jest kpina. A co w sytuacji, kiedy ktoś np. poda sygnatury nie swoich akt? Na przykład poda sygnaturę prof. Strzembosza i wygra konkurs na sędziego Sądu Najwyższego? I co? I w państwie PiS będziecie musieli czekać, aż sam zaskarży tę decyzję? Gratuluję, naprawdę, gratuluję. To jest absurd roku. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie krzycz.)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska to kraj o pięknej, choć bolesnej historii, kraj, za którego wolność nasi dziadkowie i rodzice przelali krew. Posłowie PiS, dlaczego nie potraficie uszanować tej wolności? Polski rządzie, dlaczego nie potrafisz uszanować obywateli? Dlaczego dzielicie i szczujecie jednych na drugich? Czy nie widzicie, co się dzieje na ulicach polskich miast? Czy nie widzicie, co się dzieje w Warszawie? (Głos z sali: Nie.) (Głos z sali: Co się dzieje?) Gdzie jest pan premier? Ja pytam, gdzie jest pan premier. Szanowni Państwo! Dlaczego w tej chwili policja spisuje bez podania podstawy prawnej obywateli na ulicach Warszawy, pod Sejmem, którzy mają prawo tam przebywać? Dlaczego nie ma tam premiera? Dlaczego nie broni ich praw? Obiecywaliście, że będziecie stali w obronie praw obywateli. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: W bagażniku.) Pani premier, pani powinna tam do nich pójść. Pani powinna to wyjaśnić. Oni manifestują pokojowo.
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

A policja, tak jak wczoraj w nocy (Dzwonek), bezpodstawnie używa siły... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce jest wprowadzany w życie wielki sen prokuratora czasów PRL pana posła Piotrowicza. Sądy zamienią się w wielką prokuraturę. W każdym postępowaniu jeden prokurator. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ojej, ojej.) Sprawa cywilna, karna - nieważne, zawsze prokurator. Niech stoi ten przedstawiciel ministerstwa bubli prawnych i niech pilnuje, czy sędziowie dobrze orzekają... (Poseł Anna Paluch: Ciszej.) ...niech jego obecność wywiera presję na sędziego. Czy sprawa cywilna, czy sprawa karna, prokurator ma być. To jest Polska PiS. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, naprawdę nie słychać, coś jest nie tak z dźwiękiem. Nie żebym bardzo się umartwiał z tego powodu, ale jednak. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka ma na celu wyeliminowanie pewnej patologii, patologii również takiej czysto legislacyjnej, bo jeżeli doprowadzimy do tego... Nie będę dramatyzował tak jak moja koleżanka, która pewnie ma mniej praktyki, więc bardziej się przejmuje emocją... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: O, jakie żenujące.) ...natomiast problem polega na tym, że jeżeli przyjmiemy takie rozwiązanie, to dojdziemy do takiej paranoi - i tu pewnie pani Szydełko na pewno mnie poprze - że np. w Trybunale Stanu prokurator będzie mógł wejść w charakterze strony, jeżeli przykładowo prokurator generalny jako minister sprawiedliwości będzie przez ten Trybunał Stanu procedowany, że tak ładnie powiem. Dochodzimy do paranoi. Nie może być tak, że w charakterze strony prokurator może występować w każdym postępowaniu. To jest błąd legislacyjny, to jest błąd polityczny, to jest błąd ustrojowy... (Dzwonek)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

...tak że bardzo proszę o głosowanie za tą poprawką, przede wszystkim... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie doczekaliśmy się wielu odpowiedzi od strony rządowej. Pan minister Ziobro wysyła swoich zastępców, pana ministra Jakiego i pana ministra Piebiaka. Ja mam prośbę, żeby pan minister Ziobro przyszedł tutaj i złożył oficjalne oświadczenie, że ta ustawa nie była przygotowana w Ministerstwie Sprawiedliwości. (Oklaski) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ale co z panem Mariuszem?)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A tym razem o śnie, ale wierchuszki Prokuratury Krajowej, i to śnie śnionym jeszcze od 2016 r. Ten przepis sankcjonuje tak naprawdę pewne nadużycie finansowe, jakiego stale dopuszczają się najprawdopodobniej prokuratorzy Prokuratury Krajowej, którzy pobierają dodatki mieszkaniowe oraz zwrot kosztów dojazdu do pracy. (Głos z sali: Nie krzycz!) Zostało to wytknięte przez szefa Stowarzyszenia Prokuratorów ,,Lex super omnia˝ pana prokuratora Krzysztofa Parchimowicza. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ciszej!) Więc ja mam konkretne pytanie: Czy pan Bogdan Święczkowski i jego zastępcy Robert Hernand, Krzysztof Sierak i Marek Pasionek pobierają dodatki na mieszkanie w innej miejscowości... (Poseł Anita Czerwińska: Cicho! Nie drzyj się!) ...dodatki mieszkaniowe oraz zwrot kosztów dojazdu? Bardzo konkretne pytanie. I czy ten przepis to sankcjonuje? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Być może Wysoka Izba pamięta przypadek sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Rączki. On nie został objęty tymi regulacjami. Mimo że 28 lipca skończy 65 lat, nie mógł zgodnie z ustawą złożyć oświadczenia o chęci dalszego orzekania w Sądzie Najwyższym. To poprawka PiS-owska, która jest świadectwem tego, że wszystko, co robicie - a nowelizujecie tę ustawę po raz piąty - robicie na łapu-capu. Pan minister Piebiak, który pewnie jest autorem tych wszystkich pięciu nowelizacji, jest po prostu nieporządny. Tą poprawką tego dowodzicie. Tak naprawdę jedyny cel tej nowelizacji to ściślejsze podporządkowanie sądów prezesom powoływanym bez żadnego udziału środowiska sędziowskiego. Taka jest KRS składająca się z waszych nominatów. I tu, i tu. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W celu przejęcia Sądu Najwyższego oraz wyprzedzenia czynności procesowych Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wobec Polski PiS postanowiło, że wystarczy jedynie 80, a nie, jak do tej pory, 110 sędziów, żeby móc wybrać nowego pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Szanowni państwo, trochę historii. Jak w 1841 r., za cara Mikołaja I, rozformowano Sąd Najwyższej Instancji Królestwa Polskiego, to tylko, uwaga, jeden sędzia nie przeszedł do nowo powstałej instytucji. Polski prezydent okazał się, widać, mniej łaskawy niż zaborca rosyjski. Pytanie: Jak ten przyspieszony ruch kadrowy, szanowna większości sejmowa, ma spowodować jakąkolwiek pozytywną zmianę w Sądzie Najwyższym? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ograniczenie niezależności sądownictwa próbowano osiągać różnymi metodami. Jedną z dróg wiodących do podporządkowania wymiaru sprawiedliwości była - jak to określano w ówczesnym piśmiennictwie - demokratyzacja sądów. Stopniowe osłabianie pozycji sędziego i eliminowanie sędziów przedwojennych nie wystarczyły do całkowitego podporządkowania wymiaru sprawiedliwości. Szeroko postulowano demokratyzację kadry sądowej, a postulat ten obejmował odrodzenie aparatu, czyli pozyskanie grupy nowych sędziów. Jak to robiono? Przedwojennych sędziów usuwano, ale były braki, nie było nowych, i równo 70 lat temu wprowadzono Centralną Szkołę Prawniczą im. Teodora Duracza, słynną Duraczówkę. Stąd pytanie do pana ministra i do posłów PiS-u: Czy wam się kartki nie posklejały i niektórych rozwiązań związanych z obniżaniem kwalifikacji sędziów nie skopiowaliście z tego projektu? (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan wiceminister Piebiak, pewnie autor tej poprawki... Przypominacie sobie państwo, że mówiliśmy o tym, że są takie sytuacje. Nawet na tej sali są posłowie, którzy mają podwójne obywatelstwo. Jest oczywiście senator, która ma trzy obywatelstwa i połowę swojego czasu spędza w domu na przedmieściach Bostonu za poważne pieniądze z naszych podatków. (Głos z sali: Nie kłam.) Ale w tym momencie to Krajowa Rada Sądownictwa, składająca się z nominatów PiS-u i Kukiza, będzie decydowała, która osoba posiadająca podwójne obywatelstwo będzie mogła być sędzią. To jest państwo PiS - postawione całkowicie na głowie. To jest oczywiście sprzeczne z konstytucją. Chodzi o dostęp do zawodu, o równe traktowanie obywateli. Te sprawy wymagają absolutnego poparcia i w związku z tym apelujemy (Dzwonek) o poparcie tej poprawki. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! To, że ustawa uderza w demokrację, jest oczywiste, natomiast oprócz tego w szczegółach ustawa jest pełna takich absurdalnych przepisów. Jeżeli prawdą jest to, że tą nowelizacją realizujecie interes kilku prokuratorów, to realizujecie także taki zwykły klientelizm polityczny właśnie w stosunku do tamtej grupy. Chcę o tym powiedzieć, zapytać o tę absurdalność. Panie ministrze, jaki jest sens w tym, żeby wszyscy wypełniali te oświadczenia, o których mowa w tym przepisie? Czy nie wystarczy, że wypełnią je wyłącznie ci, którzy mają dwa obywatelstwa? Inaczej jest to zasada znana z socjalizmu. Socjalizm to jest taki ustrój, który bohatersko rozwiązuje problemy, które sam stworzył. Tutaj jest dokładnie tak samo. Państwo będą wymagali od kilkunastu tysięcy sędziów oświadczeń, a później zawalicie tymi oświadczeniami administrację sądową i zamiast (Dzwonek) zajmować się problemami ludzi, ona będzie analizowała te oświadczenia. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powstaje pytanie, dlaczego nad taką ważną ustrojową ustawą zmieniającą siedem innych ustaw procedujemy w szaleńczym tempie, z łamaniem procedur, bez zasięgania opinii, udając, że to jest ustawa poselska, a nie rządowa. Dlaczego jest tak szybko procedowana i termin wdrożenia to 14 dni? Otóż dlatego, proszę państwa, że boicie się, że jak zajmie się tym Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a taki wniosek Komisja Europejska już wszczęła, to on może zatrzymać tę czystkę w Sądzie Najwyższym, zatrzymać zwolnienie pani pierwszej prezes. Dlatego chcecie koniecznie zdążyć przed tym, zanim Trybunał Sprawiedliwości sprawę rozstrzygnie. To jest brak szacunku dla instytucji europejskiej, to jest robienie z siebie jakichś takich drobnych krętaczy... (Poseł Dominik Tarczyński: Brak szacunku dla Unii Europejskiej?) ...kombinatorów. Nie będziemy szanować instytucji europejskich, ich wyroków i postępowania, tylko ich oszukamy, omamimy. Czy naprawdę nie wstydzicie się państwo takiego postępowania, takiej opinii? Tylko Polski szkoda. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Jest to ostatni moment, żebyście się zatrzymali. Donald Tusk przewidział wasze zamiary. (Wesołość na sali) Władza, która podporządkowuje sobie sąd, przekształca demokrację w rządy złodziei. Kradniecie Polakom marzenia, kradniecie Polakom prawo do niezależnego, bezstronnego, niezawisłego sadu. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: A OFE komu ukradliście?) Kradniecie Polakom perspektywę wolnych wyborów. Ale nie ukradniecie Polakom marzeń i nadziei, że za rok już was tu nie będzie. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Boicie się niezależnych instytucji, dlatego zniszczyliście Trybunał Konstytucyjny, dlatego zniszczyliście Krajową Radę Sądownictwa, niszczycie Sąd Najwyższy. Nie zdziwię się, jeżeli niebawem także rzecznika praw obywatelskich będziecie chcieli przed końcem jego kadencji zastąpić jakimś dublerem, bo już teraz utrudniacie jego funkcjonowanie, chociażby obcinając budżet. Ale to, że w tej chwili w Polsce nie ma instytucji, która mogłaby was rozliczyć ze wszystkich nadużyć władzy... (Głos z sali: Wygraj wybory.) ...to wcale nie znaczy, że w przyszłości tej instytucji nie będzie. Prawda jest taka, że wcześniej czy później skończycie przed sądem. Nie kupicie wszystkich, bo są w Polsce osoby, które ideałów nie sprzedadzą. Nie zastraszycie wszystkich, bo są w Polsce osoby, które się was nie boją. (Poseł Marek Suski: Nie strasz, nie strasz.) I nie będziecie rządzić wiecznie, bo są w Polsce ludzie, którzy wygrają z wami wybory i przewrócą normalne, demokratyczne rządy, a po wygranej postawią
Mówca: Borys Budka
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od ponad 2,5 roku oszukujecie Polaków, mówiąc, że prowadzicie jakąkolwiek reformę. Rok temu prezydent Andrzej Duda oszukał Polaków, udając, że cokolwiek wetuje. W tej chwili dorzynacie Sąd Najwyższy, robiąc go na swoją modłę, tak jak to zrobiliście z Krajową Radą Sądownictwa i Trybunałem Konstytucyjnym. Nie było i nie ma żadnej reformy. Sprawy w sądach trwają dłużej, ponieważ zablokowaliście blisko 1000 etatów sędziowskich i 1000 nominacji. Tak naprawdę powinniście tutaj wyjść i przeprosić Polaków, przeprosić Polaków za to, że ta ustawa to jedno wielkie oszustwo. Wasza propaganda nic nie da, bo Polacy nie dadzą się po raz kolejny oszukać. Niestety, pan prezydent Andrzej Duda wpisał się w ten wasz chory scenariusz budowania państwa na modłę PRL.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy ta ustawa zmienia coś dla obywateli? Nie. (Poseł Stanisław Tyszka: Nic.) Czy ta ustawa zwiększa udział obywateli w sprawowaniu władzy sądowniczej? Nie. (Poseł Stanisław Tyszka: Nie.) Czy państwo przyjęliście poprawki proponowane przez Kukiz’15? Nie. (Poseł Stanisław Tyszka: Nie.) Czy wobec tego Kukiz’15 może poprzeć tę ustawę? Nie. (Poseł Stanisław Tyszka: Nie.) Czy wobec tego Kukiz’15 poprze tę ustawę? Nie. (Poseł Stanisław Tyszka: Nie.) I pytanie do wnioskodawców: Czy bylibyście na tle cwani, postulując tego typu rozwiązania, gdybyście wiedzieli, że macie nad sobą bat w postaci weta ludowego, że obywatele też mogliby wam powiedzieć: nie, nie chcemy takich zmian? Jaki wówczas proponowalibyście kształt wymiaru sprawiedliwości i jakie wówczas proponowalibyście reformy, i gdzie w międzyczasie, w ciągu tych 2,5 lat, jak daleko do przodu byłaby Polska? Bo póki co taplamy się cały czas w bagnie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Reforma wymiaru sprawiedliwości to zbliżenie sądów do obywatela, uproszczenie języka prawniczego, uproszczenie procedur, zapewnienie odpowiedniej liczby sędziów i pracowników sądu, obniżenie kosztów sądowych, które w Polsce są jednymi z najwyższych w Europie, by zapewnić dostępność do sądu, promocja mediacji, która na świecie jest jednym z najlepszych sposobów rozstrzygania sporów. Niestety nic z tego się nie dzieje, za to mamy permanentne zmiany kadrowe, uchwalanie kolejnych projektów, bo te wcześniejsze są takie złe, rosnące kolejki w sądach, ale i w prokuraturze coraz więcej niezałatwionych spraw, ciągle pojawiający się temat podwyżek kosztów sądowych. Nie ma demokratycznego państwa prawa bez niezależnych sądów i niezawisłych sędziów. Niestety to, co państwo robicie, to nie są rządy prawa, to są rządy prawem. I jeżeli państwo myślicie (Dzwonek), że krzykiem zagłuszycie rzeczywistość, to mylicie się. Ta rzeczywistość szybko państwu pokaże...
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnim razem wyłączył pan mi mikrofon i chociaż jest pan wiernym psem, ja się pana nie boję. Może pan tutaj nas straszyć, ile pan zechce. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Co to ma być?) Natomiast, szanowni państwo... (Głos z sali: Co ona mówi?) (Część posłów uderza w pulpity) Może pan uspokoić swoich kolegów? (Głos z sali: Pokaż bagażnik.) (Głos z sali: Hańba.) Proszę uspokoić... (Gwar na sali, dzwonek) (Głos z sali: Wstyd.) I proszę mi doliczyć chwilę czasu. Szanowni Państwo! Najgorsze w całej tej debacie, która dzisiaj tutaj jest, jest ta pogarda i brak szacunku dla inności. Tacy jesteście. Jesteście pogardliwi i poniżacie tutaj wszystkich innych, za każdym razem. Dzisiaj to widziałam. I w zasadzie zadaję sobie pytanie: Co takiego zrobiła wam Polska demokratyczna i praworządna, że tak bardzo jej nienawidzicie? Co takiego wam zrobiła ta Polska, że tak bardzo jej nienawidzicie? (Dzwonek)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Chciałbym zwrócić się z pytaniem do posłów wnioskodawców, do posłów, którzy zorganizowali i nadzorowali skandaliczny tryb procedowania nad tą ustawą w Sejmie, do tych, którzy mają zamiar za chwilę głosować i przyjąć tę ustawę, i do tych, którzy robili to z wcześniejszymi ustawami, które demolowały Trybunał Konstytucyjny, Sąd Najwyższy i ustrój sądów powszechnych. Czy pamiętacie swoje ślubowanie, które uroczyście tu, z tego miejsca, w tym miejscu, składaliście... (Głos z sali: Tak, pamiętamy.) ...które mówi o tym, że będziecie rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki - nie robiliście tego, pracując nad tą ustawą - i że będziecie przestrzegać... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie drzyj się!) ...konstytucji? A ona mówi... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cicho.) ...o niezależności i odrębności władzy sądowniczej od innych władz, mówi o 6-letniej kadencji pierwszej prezes Sądu Najwyższego i mówi... Mimo że składaliście to ślubowanie, z Bogiem na ustach, wielu z was z Bogiem na ustach, to wasze obietnice, wasze zobowiązania nie są funta kłaków warte. Ale dla nas mają znaczenie, dlatego klub PSL - Unia Europejskich (Dzwonek) Demokratów zagłosuje przeciwko tej ustawie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Rafał Trzaskowski zafundował nam wykaz organizacji międzynarodowych, które są przeciwne reformie wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Ja pozwolę sobie uzupełnić tę listę o listę krajową. Także przeciwko reformie... (Poseł Grzegorz Długi: To nie reforma, Jarek!) ...wymiaru sprawiedliwości w Polsce są: środowisko Czerskiej, środowiska lewackie... (Poseł Joanna Augustynowska: Co ty gadasz?) ...KOD-y, Obywatele RP, aparat PZPR, byli członkowie Służby Bezpieczeństwa, resortowe dzieci. (Oklaski) My jako Koło Poselskie Kukiz’15 będziemy głosować za tą ustawą. Dziękuję.
Mówca: Borys Budka
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Możecie klaskać, możecie krzyczeć, możecie udawać... (Poruszenie na sali) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...funkcjonariusza PiS, który tak naprawdę pokazał wasze prawdziwe oblicze... (Głos z sali: Nie na temat.) (Głos z sali: Siadaj.) (Głos z sali: Głosujemy.)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie informacji o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela w 2017 r. oraz o działalności rzecznika praw obywatelskich, druk nr 2602. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 5 czerwca powyższą informację do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu zapoznania się. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zapoznała się z ww. informacją oraz przeprowadziła dyskusję na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2018 r. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Brawo.) (Poseł Cezary Grabarczyk: A ile trwała dyskusja?)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest trochę tak, że prawdziwe intencje władz państwowych są zawsze odzwierciedlone w tym zakresie działania rzecznika praw obywatelskich i tam, gdzie państwo przekracza pewne granice, u rzecznika od razu jak na dłoni widać to, gdzie państwo stara się być takie opresyjne, aktywne i narusza prawa obywateli. Nie dziwię się, że panu posłowi z PiS, który tutaj był, tak bardzo nie podobał się ten raport. No ale, panie pośle, jeżeli przyjmujecie ustawę inwigilacyjną, jeżeli przyjmujecie ustawy ograniczające prawa obywatelskie, to nie może się pan dziwić, że w tym raporcie będzie o tym napisane, bo to jest właśnie rolą rzecznika i za to rzecznikowi należą się rzęsiste, szanowni państwo, brawa. Rok dwa tysiące... był takim pierwszym pełnym rokiem działania ustaw inwigilacyjnych, ustaw niszczących niezależność sądownictwa, zresztą pan rzecznik o tym mówił - o licznych ograniczeniach praw i wolności osobistych czy też o tych właśnie szerokich uprawnieniach służb i ograniczonej kontroli sądowej. Szczególnym przypadkiem tego rodzaju ograniczeń było ograniczenie dotyczące organizowania pokojowych zgromadzeń. Wszyscy wiemy, że Prawo i Sprawiedliwość przyjęło takie regulacje, które wprost łamią art. 54 i 57 konstytucji. Muszę powiedzieć, że prawo do zgromadzeń jest takim prawem podstawowym, które teraz, w tej sytuacji, w której tak ważna jest debata, tak ważne jest wyrażanie poglądów, tak ważne jest mówienie prawdy o tym, co robi większość rządząca, stało się źródłem ograniczania tej debaty. Niestety, to ograniczanie to nie wszystko, co wiąże się z tym prawem, które zostało przyjęte. Są też zachowania represyjne, szanowni państwo. Otóż te osoby, które w wyniku przyjętego prawa, przyjętych ograniczeń w zakresie organizowania pokojowych zgromadzeń zostały skontrolowane i których dane zostały spisane, są później nękane przez funkcjonariuszy Policji. (Dzwonek) Funkcjonariusze Policji odwiedzają rodziców tych osób, odwiedzają sąsiadów i pytają, robią wywiady, stawiają samochody tam, gdzie te osoby mieszkają. Nie ma jawniejszego przykładu i obrazu naruszania wolności politycznych, którego dopuszcza się obecna władza. Muszę powiedzieć, że, szanowni państwo, dla Nowoczesnej kwestie przestrzegania praw obywatelskich, równości praw, likwidacji systemowych dyskryminacji będą zawsze stanowiły drogowskaz w odniesieniu do postępowania w polityce. Z tej mównicy chcę zapewnić rzecznika praw obywatelskich, że w Nowoczesnej pan, panie rzeczniku, pana urząd będzie miał zawsze pełne wsparcie w realizacji swoich zadań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

...oraz wielu innych posłów, jak myślę, dziękuję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-07-20 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Rzeczniku! Pan w raporcie za rok 2017 zwrócił uwagę na pewną sytuację. Chodzi o poselskie projekty ustaw. Właśnie dzisiaj głosowaliśmy nad projektem ustawy, która zmienia ustawy ustrojowe, takie jak ustawy o Sądzie Najwyższym, o KRS-ie, Prawo o ustroju sądów powszechnych. To był projekt poselski, ale my wszyscy, posłowie, wiemy, że ten projekt powstał na biurku w gabinecie w Ministerstwie Sprawiedliwości. Ten tryb i ta forma: projekty poselskie stały się w tej kadencji, że tak powiem, powszechną praktyką. One przekładają się na życie obywateli, przekładają się również na to, że tak naprawdę obywatele są pozbawieni możliwości konsultacji, opiniowania tych projektów przed skierowaniem ich do Sejmu, a więc - na uniknięcie dialogu społecznego. Chcieliśmy podziękować za to, że pan na swoich stronach internetowych zamieścił opinię o tym projekcie, bo my tej opinii nie otrzymaliśmy. Ona cały czas nie jest dołączona do projektu na stronach internetowych Sejmu. Jesteśmy również w Sejmie, na którego terenie niestety naruszane są prawa obywatelskie. 40-dniowy protest osób z niepełnosprawnościami i ich rodziców to był przykład nieludzkiego, niegodnego traktowania, poniżającego w pewnych momentach. Ta sytuacja nie powinna mieć miejsca, więc niestety... Dziękujemy również za to (Dzwonek), że podkreśla pan znaczenie realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie świadczeń dla opiekunów osób niepełnosprawnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)