PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Gawron
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, druk nr 3085. Przedstawiana nowelizacja ustawy ma na celu aktualizację funkcjonowania agencji. Jest wynikiem kilkuletniego przeglądu funkcjonowania obecnych zapisów ustawy. Innym ważnym aspektem nowelizacji jest dostosowanie się do zmian w gospodarce oraz definicji zmian następujących w prawie europejskim. Najważniejsze zmiany dotyczą samego zakresu działalności agencji, zakresu realizacji jej zadań, ale również są to zmiany o charakterze instytucjonalnym i dostosowawczym. Można tutaj wymienić doprecyzowanie zadań agencji w kwestii przedmiotu działalności, tak by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych, by ustawa mówiła wprost o realizacji zadań państwa, wzmocnienie kompetencji uprawnień agencji w aspekcie lepszej i skuteczniejszej weryfikacji podmiotów korzystających z pomocy finansowej, by skutecznie chronić się przed działaniami nieuczciwymi, prowadzącymi do wyłudzania środków pomocowych, następnie wprowadzenie nowej formy pomocy w postaci nagród, szczególnie w obszarze wszelkiego rodzaju innowacji. Są również zmiany w procedurze rekrutacji pracowników, tak by poszerzyć grono osób ubiegających się o zatrudnienie w agencji. Istotną zmianą jest również propozycja likwidacji rady nadzorczej, której główne obowiązki, ale też prowadzenie przejmuje minister odpowiedzialny za gospodarkę. Są oczywiście jeszcze inne zmiany, drobniejsze, dostosowawcze i porządkujące ustawę w zakresie definicji europejskich. Komisja Gospodarki i Rozwoju na swoim posiedzeniu w dniu 10 stycznia br. przeprowadziła pierwsze czytanie oraz szczegółowo rozpatrzyła omawiany projekt ustawy. W imieniu Komisji Gospodarki i Rozwoju wnoszę o uchwalenie proponowanego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w treści zgodnej z przedłożonym sprawozdaniem. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić opinię klubu Nowoczesna dotyczącą rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, druk nr 3085. Procedując nad tym projektem w komisji, nie mieliśmy specjalnie dużo zastrzeżeń. Myślę, że to dobrze, że zmieniamy przepisy, bo spowoduje to, że w następnej perspektywie w odniesieniu do programów operacyjnych na lata 2014-2020 będziemy mogli wykorzystać do końca wszystkie środki, które zostały na ten cel przeznaczone. Zmiana struktury agencji może pomóc w realizacji tych planów. Zmienia się również zasady określane w przepisach europejskich w odniesieniu do instytucji zaangażowanych w realizację programów operacyjnych. Dobrze jest rzeczywiście na bieżąco uzupełniać i poprawiać te przepisy, które nie do końca są zgodne z tymi sugestiami, jeśli chodzi o Unię Europejską. Te zmiany i dostosowanie przepisów do nowych zadań nakładanych przez agencję w nowym okresie finansowania oraz funkcji, które ma pełnić PARP w przyszłości... Rzeczywiście ta agencja ma szansę w znaczący sposób przyczynić się do zwiększenia udziału, który i tak jest duży, małych i średnich przedsiębiorstw w rozwoju polskiej gospodarki. Powinniśmy zrobić wszystko, żeby ułatwić tym przedsiębiorcom funkcjonowanie nie tylko poprzez zmiany przepisów i ułatwienie im działania, ale również jeżeli chodzi o środki finansowe, a w dużej mierze mogą to być środki finansowe, które w następnych perspektywach mogą być przeznaczane na rzecz akurat tych podmiotów. Pozytywnie oceniamy również to, że zmienia się struktura organizacyjna, że odchodzi się od dużej liczby wiceprezesów, że kasuje się radę nadzorczą, dlatego że ta instytucja może w naszej ocenie działać zdecydowanie sprawniej. W związku z tym, że propozycje przedstawione przez ministerstwo nie budziły u nas specjalnych kontrowersji, klub Nowoczesna będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z pewnością ta ustawa wpłynie na wzmocnienie kompetencji i uprawnień agencji dzięki weryfikacji podmiotów, które ubiegają się o pomoc. Na pewno zdarzają się próby nieuprawnionego korzystania ze środków PARP. Dotychczasowe przepisy nie zawsze stanowiły ochronę przed nieuczciwymi działaniami. Czy ministerstwo posiada informacje, dane o ilości i ewentualnie zakresie takich nieuprawnionych działań? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące rady nadzorczej. Prezentując stanowisko klubu, przedstawicielka Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska przedstawiła poprawki dotyczące odstąpienia od likwidacji rady nadzorczej. Mam więc pytanie: Jak to jest w innych agencjach wykonawczych? Czy tam standardem jest to, że jest rada nadzorcza? Ewentualnie, jeżeli przyjmiemy to rozwiązanie, że rada nadzorcza zostanie zlikwidowana, jakie to może przynieść oszczędności w tym przypadku? Wiadomo - wynagrodzenia, koszty zakwaterowania, inne koszty dotyczące funkcjonowania rady. Czy ministerstwo określiło, jakie będą oszczędności z tego tytułu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie właśnie o tę radę nadzorczą. Nie można rad nadzorczych w różnych instytucjach mierzyć jedną miarą. To nie jest tak, jak z podmiotem w prawie handlowym, gdzie mamy podane struktury ogólne i potem to się szczegółowo dostosowuje. To jest szczególna agencja. To jest agencja, która ma wspierać przedsiębiorczość w różnych aspektach: rozwojowym, innowacyjnym, rynku pracy itd. Proszę państwa, parę razy to już wybrzmiało z tej mównicy. Chodzi właśnie o ten aspekt wspierania przedsiębiorczości. Wspierać przedsiębiorczość, jej rozwój, przedsiębiorców można wtedy, kiedy się z nimi współpracuje. A rada nadzorcza właśnie ma realizować, i jak dotąd realizowała, zadania, które są z tym związane. Skąd czerpać informacje o tych zadaniach, jak nie od podmiotów, które jednocześnie są adresatem i inspiratorem - powinny być inspiratorem - pewnych zmian? W radzie nadzorczej, proszę państwa, byli nie tylko przedsiębiorcy. Byli tam także przedstawiciele innych zawodów: niezrzeszonych, niereprezentatywnych, niezrzeszonych w Radzie Dialogu Społecznego. Byli tam także samorządowcy, co jest bardzo istotne, bo przecież rozwój regionalny dotyczy samorządów, dotyczy regionów. Ja się obawiam, że to będzie dalszy etap takiego centralizowania zarządzania gospodarką, czyli decydowania o wszystkim samodzielnie, bo już w tej kadencji w wielu ustawach niestety to zaistniało. Bardzo się boję, że znów (Dzwonek) całe środowisko przedsiębiorczości będzie z tego ważnego aspektu wyeliminowane. Bardzo proszę o rozważenie tego. Niestety nie mogę zostać dłużej, panie ministrze. Odsłucham odpowiedź, ale mam akurat posiedzenie komisji i muszę wyjść, za co przepraszam. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! W 12. punkcie dzisiejszego porządku obrad będzie omawiany projekt dotyczący utworzenia Sieci Badawczej Łukasiewicz. Ta ustawa zakłada znowelizowanie ustawy o PARP w taki oto sposób, że na PARP nałożony zostanie obowiązek wspierania instytucji naukowo-badawczych. Tutaj jest konkretne pytanie: Za pomocą jakich narzędzi, jakich instrumentów miałoby się odbywać owo wspieranie instytucji naukowo-badawczych, takich jak Sieć Badawcza Łukasiewicz, skoro to wspieranie wygląda jak takie piętrowe podpieranie, podpieranie jednego przez drugiego? Instytuty naukowo-badawcze mają wspierać przedsiębiorczość swoimi badaniami, natomiast PARP miałaby je wspierać, żeby one mogły badać. Proszę powiedzieć, przy użyciu jakich narzędzi to miałoby być realizowane. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W procedowanej ustawie proponuje się likwidację rady nadzorczej pod pretekstem uzyskania oszczędności. Twierdzicie państwo, że decyzje strategiczne i tak podejmuje minister. Zatem pytam: Kto będzie organem nadzorczym i jak będzie wyglądać jawność życia gospodarczego? Brak przejrzystości i niejasne kryteria są dla mnie niezrozumiałe i źle mi się kojarzą. Tu wyraźnie widzę - i dziwię się - że nie chcecie mieć w organie nadzorczym przedstawicieli samorządów i pracodawców, tak jak to jest w chwili obecnej. Proszę o uzasadnienie. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! PARP do tej pory realizowała też część programów w ramach Interregu. Przewiduje się, że te działania będą kontynuowane. Pytanie do pana ministra: Czy to będzie na tym samym poziomie, czy zwiększać się będzie udział PARP-u w realizacji programów w ramach współpracy Interreg? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja tylko chciałbym pochwalić ministerstwo, bo naprawdę to jest dobrze przygotowana nowelizacja. I w trakcie tych prac kontaktowali się też ze mną przedsiębiorcy. Jednak tutaj jest taka prośba do PARP-u, żeby te środki, które są przeznaczone na dofinansowanie, na pewne programy, nie były tylko całkowicie, stricte powiązane z innowacjami, ale żeby też była taka pula środków, które przedsiębiorcy mogliby przeznaczyć np. na wymianę parku maszynowego, powiedzmy, na bardziej nowoczesne urządzenia, żeby też takie programy były, jeżeli chodzi o te środki. Jeszcze raz bardzo dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu klubu PSL-UED przedstawię stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Projekt wprowadza istotne zmiany w funkcjonowaniu PARP, m.in. należy wspomnieć o uzupełnieniu zadań ustawowych PARP i sposobie ich realizacji pod kątem celów programów operacyjnych obecnej perspektywy finansowej 2014-2020, np. w zakresie wdrażania instrumentów finansowych, możliwości przyznawania pomocy finansowej w formie nagród, potwierdzono możliwość realizacji działań w zakresie współpracy rozwojowej w porozumieniu z Ministerstwem Przedsiębiorczości i Technologii oraz zaangażowania agencji w realizację programów międzynarodowych, a także potwierdzono możliwość realizacji zadań na podstawie umów o wspólne przedsięwzięcie zawieranych z innymi podmiotami. Ponadto w zakresie zmian w systemie nadzoru nad działalnością PARP zaproponowano likwidację rady nadzorczej. Spośród dziewięciu funkcjonujących obecnie agencji wykonawczych PARP jest jedyną - poza Agencją Mienia Wojskowego - w której działa rada nadzorcza. Inne aktualne mechanizmy nadzoru, takie jak nadzór wydatkowania środków unijnych przez IZ lub IP czy też zatwierdzanie dokumentów programowych i sprawozdawczych przez ministra właściwego ds. gospodarki, pozwalają na sprawowanie efektywnego nadzoru nad agencją. Klub PSL-UED przedstawi swoje stanowisko w bloku głosowań.
Mówca: Sprawozdawca Robert Telus
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam wielki zaszczyt przedstawić państwu w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi sprawozdanie o projekcie ustawy z druku nr 3117. Wczoraj na posiedzeniu komisji rozpatrywaliśmy ten projekt ustawy. Ogólne wypowiedzi na posiedzeniu komisji były takie, że ta ustawa jest bardzo potrzebna. To jest ułatwienie dla rolników przewidziane na kolejny rok. Wprowadziliśmy e-wnioski i chodzi o to, żeby rolnicy mieli dłuższy okres przejściowy niż rok, aby mogli wypełniać oświadczenia tak jak w zeszłym roku. To jest duże ułatwienie dla rolników. Chodzi o to, żeby rolnicy przez kolejny rok mogli korzystać z wniosków w formie papierowej. Wiemy o tym, że niektórym rolnikom trudno jest się przyzwyczaić do e-wniosków, i dlatego rząd i ministerstwo rolnictwa wychodzą naprzeciw oczekiwaniom rolników. Chcemy wprowadzić ułatwienia jeszcze na ten rok, żeby rolnikom łatwiej było te wnioski wypełniać, by robili to szybciej i żeby ten okres przejściowy był dłuższy. Oczywiście tak jak już powiedziałem, ustawa jest dobra, oczekiwana przez rolników, wprowadza dla nich ułatwienia i dlatego wszystkie kluby na posiedzeniu komisji ją poparły. Mam nadzieję, że również dziś na posiedzeniu Sejmu ją poprą, w związku z czym szybko wprowadzimy tę ustawę w życie. Jak to już było powiedziane, w przypadku tych ważnych ustaw, które ułatwiają życie polskiemu rolnikowi, tutaj jakichś większych kontrowersji nie było. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3117. Nowelizacja ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw ma na celu uproszczenie procesu składania wniosków o przyznanie pomocy w ramach systemów pomocy obszarowej oraz wniosków o płatność w ramach wsparcia obszarowego w postaci elektronicznej. W projekcie ustawy przewidziano możliwość składania w roku 2019, zamiast wniosku o przyznanie płatności, oświadczenia, w którym rolnik potwierdzi brak zmian w porównaniu do wniosku z roku poprzedniego. Dane dotyczące powierzchni gruntów będą przenoszone z oświadczeń do systemu informatycznego przez pracowników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej takie przeniesienie danych przez organ uznaje się za wypełnienie obowiązku wobec objęcia danej powierzchni formularzem geoprzestrzennym. Kolejna zmiana wprowadza rozszerzenie zakresu nałożonego na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa obowiązku przesyłania rolnikom częściowo wypełnionych wniosków w formie papierowej wraz z materiałami graficznymi o wszystkich rolników, którzy złożyli w poprzednim roku wnioski o przyznanie płatności, a nie tylko tych, którzy uczynili to w formie papierowej. Pozwoli to na uwzględnienie korekt i zmian, które mogły zajść w gospodarstwie w ciągu roku. Wprowadzone zmiany są korzystne dla rolników, spowodują skrócenie czasu na załatwienie sprawy, a także zapewnią im dostęp do materiałów poglądowych przydatnych do poprawnego złożenia wniosku drogą elektroniczną. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska poprze rządowy projekt ustawy z druku sejmowego nr 3117 z uwagi na jego pilność, bowiem od 15 lutego rolnicy mają obowiązek składać stosowne wnioski, dokumenty w zakresie płatności bezpośrednich do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wczoraj na posiedzeniu komisji rolnictwa odbyła się dyskusja, natomiast chciałbym poprosić pana ministra o komentarz w dwóch sprawach. Po pierwsze, z informacji, które zostały przekazane, wynika, że na rok 2018 Komisja Europejska zaleciła, żeby 25% wniosków w całej Unii Europejskiej rolnicy złożyli w formie elektronicznej - Polska wykonała ten obowiązek w 10% - natomiast zakłada się, że w 2019 r. 75% wniosków ma być złożonych drogą elektroniczną. Otóż pan minister stwierdził, że ok. 900 tys. gospodarstw otrzyma wnioski spersonalizowane, łącznie z załącznikiem graficznym, wysłane pocztą i że 400 tys. gospodarstw będzie miało możliwość złożenia wniosków w formie oświadczenia. Chciałbym, żeby pan minister się tego odniósł, dlatego że z jednej strony mówimy o bardzo dobrym wyniku w zakresie składania wniosków drogą elektroniczną, a z drugiej strony wracamy jak gdyby do tego, co już było, do formy papierowej. Z czego ta kwestia wynika? Sprawa druga dotyczy gospodarstw, które otrzymują płatności w ramach ONW, czyli obszarów o niekorzystnych warunkach do produkcji rolniczej. Chciałbym wiedzieć, jaka to będzie skala, ile tych gospodarstw w tym programie wedle nowej procedury się zmieściło. Również chciałbym poprosić pana ministra o przedstawienie struktury regionalnej tych gospodarstw, a więc jak się kształtuje ich liczba w poszczególnych regionach, ile gospodarstw na Pomorzu, ile na Podkarpaciu zostało włączonych do systemów wsparcia w ramach ONW. To tyle. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Gwiazdowski
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Chciałbym pana spytać, czy e-wnioski generalnie się sprawdziły i czy ta forma oświadczeń, która była wprowadzona w roku 2018, była najlepsza, ile ewentualnie zostało złożonych takich wniosków, oświadczeń w roku 2018 i czy można było te e-oświadczenia wprowadzić wcześniej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Panie Marszałku! Panie Pośle! Pan poseł widocznie nie słuchał tego, co mówiłem. Mówiłem o tym, że właśnie trzeba przeznaczać pieniądze na polskie rolnictwo, a państwo w budżecie zaproponowali tych pieniędzy znacznie mniej. To jest jedna rzecz, której pan nie zrozumiał. Druga rzecz: mówiłem, że trzeba wydawać pieniądze na rolnictwo, żeby je wspierać, ale nie kartkami. Wydawać pieniądze nie po to, żeby dać rolnikom kartki, które później w większości spalą, tylko po to, żeby zaczęli się rozwijać i mogli zarabiać pieniądze. Sposób, w jaki próbował pan zmanipulować słowa Pawła Kukiza, jest po prostu wyjątkowo skandaliczny. Paweł Kukiz powiedział, że nie wolno łamać kręgosłupów myśliwym i nie wolno zmuszać ich do strzelania do prośnych loch. To są totalne zaniechania z państwa strony w walce z ASF-em - to, że nie mogą państwo dotrzeć do opinii publicznej i jej przekonać, że mamy nadmiar dzików - jest ich sześciokrotnie więcej, niż było w latach 60. Państwo wszystko wiedzą lepiej i nie rozmawiają z rolnikami. Niemcy potrafią strzelać trzykrotnie częściej niż my. Francuzi w tej chwili strzelają do dzików. (Poseł Robert Telus: A twój szef krytykuje.) Robią korytarz na granicy z Belgią, budują płot. Państwo cały czas tylko jątrzą i ten przykład, który pan przed chwilą przytoczył z mównicy sejmowej, jest po prostu skandaliczny. Panie Pośle! Prosiłbym nie wprowadzać rolników w błąd i nie wypaczać słów, które powiedział Paweł Kukiz, tylko zająć się realnie rozmawianiem z polskim społeczeństwem, z obywatelami, żeby przez zaniechania rządu nie wyprowadzać ich na ulice. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Pięknie.) (Głos z sali: Dobrze.)
Mówca: Ewa Lieder (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Zgodnie z projektem w tym roku po raz drugi rolnicy będą mogli składać w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oświadczenia zamiast wniosków o płatności bezpośrednie oraz płatności obszarowe. Dotyczy to rolników, którzy nie dokonują zmian w porównaniu do wniosku z roku poprzedniego. Podobnie jak w 2018 r. złożenie oświadczenia będzie oznaczało wnioskowanie o te same płatności co w poprzednim roku. Jak czytamy w ocenie skutków regulacji dla tego projektu: ˝Łączne koszty wydruku i wysyłki spersonalizowanych wniosków o przyznanie płatności za 2019 r. (wraz z materiałem graficznym i instrukcją wypełniania) do wszystkich rolników, którzy złożyli wnioski w 2018 r., ARiMR szacuje na ok. 4 110 600 zł brutto. Koszty te obejmują: 1) koszt wydruku ww. materiałów - ok. 2 544 000 zł brutto, 2) koszt wysyłki wniosków przez operatora pocztowego - ok. 1 566 600 zł brutto˝. Podobne koszty zaplanowane są na rok 2020. W 2018 r. wnioski o przyznanie płatności bezpośrednich złożyło ponad 1,335 mln rolników. W zeszłym roku wnioski w formie papierowej złożyło w przybliżeniu 450 tys. rolników, reszta rolników złożyła wniosek już w formie elektronicznej, zatem rolnicy w naszym kraju w dużej części świetnie radzą sobie z postępującą informatyzacją, również w ramach składania wniosków i oświadczeń przez Internet. Możliwe zatem byłoby chociaż częściowe ograniczenie pewnych wydatków dotyczących wydruku i wysyłki papierowych wersji do wszystkich rolników w Polsce korzystających z dopłat bezpośrednich. Kontrola Najwyższej Izby Kontroli wykazała, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie zapewniła sprawnego systemu informatycznego do rozpatrywania wniosków o przyznanie płatności. Z powodu braku dobrego systemu pracownicy agencji musieli pracować na dwie zmiany oraz w dni wolne, aby zapewnić obsługę wniosków i realizację płatności bezpośrednich dla rolników. Ponadto, jak wskazuje Najwyższa Izba Kontroli, ˝wydatki na rozwój i utrzymanie systemu informatycznego służącego do obsługi wniosków o dopłaty w ramach systemów wsparcia bezpośredniego były wysokie. W latach 2015-2017 wyniosły łącznie ponad 187 mln zł (najwięcej w 2016 - ponad 104 mln zł)˝. Widać zatem, że państwo ponosi koszty - opłacanie dodatkowych zmian pracowników agencji, wydatki na system informatyczny SIA, wydruk i wysyłka do wszystkich rolników korzystających z dopłat bezpośrednich - których można uniknąć albo które można przynajmniej zmniejszyć. Decyzja o możliwości składania oświadczeń zamiast wniosków, która wynika z prawa unijnego, jest oczekiwana przez rolników. Dlatego Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za przyjęciem projektu.
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Instytuty są jednostkami naukowymi, tworzą znaczący produkt naukowy kraju i przyczyniają się do większości wdrożeń wyników badań w polskiej gospodarce. Czy zatem prawdą jest, że z tej ustawy wynikają następujące zagrożenia: wykreślenie części instytutów badawczych, tj. 38 instytutów badawczych podlegających pod Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii, z grupy obecnie funkcjonujących 114 instytutów badawczych podlegających pod pozostałe resorty spowoduje ich nierówne traktowanie pod względem prawnym i organizacyjnym oraz spowoduje powstanie sztucznego i łatwego do manipulacji oraz podatnego na wpływy tworu? Wyłączenie instytutów badawczych z działania ustawy o finansowaniu szkolnictwa wyższego i nauki, tj. ustawy 2.0 (Dzwonek), spowoduje zepchnięcie ich na margines nauki. Instytuty badawcze nie będą liczyły się jako jednostki naukowe i staną się bardziej przedsiębiorstwami produkcyjno-usługowymi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Skoro 111 instytutów naukowo-badawczych było nieefektywnych czy jest nieefektywnych, to dlaczego czekaliście przez rok i robiliście te manewry pomiędzy wycofaniem projektu rządowego a zgłoszeniem projektu poselskiego? I znowu: Dlaczego tylko 38 instytutów wchodzi w skład tego rozwiązania, tej sieci? To znaczy, że dla 2/3 nie rozwiązujecie nic. Tak należy to odczytywać. Z projektu bije wiara w centralizm. Za 25 mln zł zbudujecie czapkę. Tutaj nie ma sieci, tu jest układ hierarchiczny. Nie widać w ramach proponowanych przez was rozwiązań jakichkolwiek mechanizmów, które by indukowały interakcje pomiędzy uczestnikami sieci, czyli budowały oczekiwaną przez was synergię. Jest budowanie układu hierarchicznego i pionowych oddziaływań. W związku z powyższym to się nie może udać. Brak tutaj filozofii, koncepcji klastra, obudowywania instytutów naukowo-badawczych czy wbudowywania ich np. w parki technologiczne. Takich nowoczesnych rozwiązań ja tu nie widzę. (Oklaski) (Poseł Iwona Michałek: Pytanie.)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-01-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! W uzasadnieniu ustawy czytamy, że głównym celem działalności sieci będzie prowadzenie prac badawczych kluczowych z punktu widzenia polityki kraju i komercjalizacja ich wyników. Dodatkowo sieć będzie wspierać politykę gospodarczą państwa. Proszę o informacje: Na jakie wsparcie będzie mogła liczyć administracja publiczna? Na jakie gałęzie nauki będzie położony największy nacisk? Jakie i czy w ogóle będą z tego wynikać korzyści dla polskiej gospodarki? Dziękuję.