PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożenia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych z druku nr 3788. Podwójne opodatkowanie zysków w różnych państwach ma negatywny wpływ na działalność gospodarczą w skali międzynarodowej i prowadzi do pogorszenia warunków biznesowych i efektywności ekonomicznej przedsięwzięć, tworząc tym samym bariery rozwoju na wspólnym rynku. Istnieje potrzeba wsparcia mechanizmu, który będzie prowadził do zwiększenia efektywności i wydajności rozstrzygania sporów powstałych na gruncie problemów podwójnego opodatkowania w Unii Europejskiej. Brak jednolitości w procedurach rozstrzygania sporów, w tym na poziomie unijnym, w kontekście postępującej globalizacji, zmieniających się przepisów podatkowych, wzrostu ilościowego, jak i wartościowego transgranicznych operacji gospodarczych może rodzić obawy co do dodatkowych, negatywnych konsekwencji, w których procedury chroniące podatników w obliczu problemu podwójnego opodatkowania byłyby blokowane, przewlekłe lub w istocie nie prowadziłyby do definitywnego rozstrzygnięcia kwestii spornych. Dodatkowym celem projektu jest dostosowanie sposobu funkcjonowania organów Krajowej Administracji Skarbowej do potrzeb przedsiębiorców, w szczególności poprzez stworzenie odpowiedniego systemu obsługi i wsparcia przedsiębiorców w prawidłowym wykonywaniu obowiązków podatkowych. Tym samym, szanowni państwo, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za powyższym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych. Projekt ustawy wprowadza nowy mechanizm zapewniający ujednolicenie zasad rozwiązywania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania zysków w ramach Unii Europejskiej. Podwójne opodatkowanie rozumiane jest jako nałożenie przez dwa państwa członkowskie Unii Europejskiej lub więcej takich państw podatków objętych zakresem stosowania umów międzynarodowych w odniesieniu do tego samego dochodu lub majątku, jeżeli prowadzi to do zwiększenia zobowiązań podatkowych albo dodatkowego obciążenia podatkowego. Podwójne opodatkowanie zysków w różnych państwach ma negatywny wpływ na działalność gospodarczą w skali międzynarodowej i prowadzi do pogorszenia warunków biznesowych i efektywności ekonomicznej przedsięwzięć, tworząc tym samym bariery rozwoju na wspólnym rynku. Brak jednolitości w procedurach rozstrzygania sporów, w tym na poziomie unijnym, w kontekście postępującej globalizacji jest zjawiskiem niekorzystnym. Nowy mechanizm zapewniający ujednolicenie zasad rozwiązywania sporów w tym zakresie jest określony w dyrektywie Rady z 10 października 2017 r. w sprawie mechanizmów rozwiązywania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania w Unii Europejskiej. Dyrektywa obliguje wszystkie państwa członkowskie do wprowadzenia przepisów niezbędnych do jej wykonania. Problematyka powyższa zarówno dotycząca podwójnego opodatkowania zysków, jak i uprzednich porozumień cenowych wymaga regulacji. Wskazać jednak należy, że projekt ustawy jest skomplikowany, napisany trudnym językiem, a przecież ma służyć przedsiębiorcom i organom podatkowym, więc powinien być jasny i zrozumiały. Szczególnie wątpliwości budzi nieprecyzyjny, zbyt ogólny zapis dotyczący niezależnych ekspertów, chodzi mianowicie o ustalenie czy doprecyzowanie, kto może być niezależnym ekspertem i jakie wymogi musi spełnić. Takich ogólnych zapisów jest znacznie więcej, niemniej jednak rząd na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, zasłaniając się dyrektywą, bronił stanowiska, które zmierzało do doprecyzowania tych przepisów. Konieczny jest zatem w naszym przekonaniu stały monitoring działania ustawy w praktyce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Wojciech Murdzek
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiany projekt z druku nr 3813 jest niezwykle ważny. Projekt zakłada obniżenie stawki podatku akcyzowego o 50%. W związku z tym w czasie dyskusji na posiedzeniu komisji finansów opinie były pozytywne, głosy w pełni akceptujące przedstawiony projekt. Jest to rozwiązanie spójne z rozwiązaniem dotyczącym pojazdów elektrycznych, zeroemisyjnych. Jest to niejako uzupełnienie w celu uatrakcyjnienia tych pojazdów, które mają wpływ umiarkowany, oszczędny, jeśli chodzi o środowisko. Potrzebne są też takie impulsy nawet promujące tego typu rozwiązania czy zachęcające do nich, żeby rzeczywiście stało się modą przechodzenie na tego typu pojazdy. Oczywiście myślę, że to też jest dobry impuls dla wszelkich przedsiębiorców i firm, które się parają tą dziedziną, a wiemy, że w Polsce zaplecze, jeśli chodzi o przemysł motoryzacyjny i wszystkie korzystne dla środowiska rozwiązania, jest bardzo mocne. Ten projekt jest bardzo oczekiwany. Wypada podziękować posłom wnioskodawcom - jest tutaj obecny pan poseł Ireneusz Zyska - którzy podjęli tę bardzo cenną inicjatywę. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 14 października 2019 r. wnosi, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskiego projektu ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 3813. Poselski projekt ustawy wpisuje się w obowiązek opracowania ˝Krajowych ram polityki rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych˝ wynikających z dyrektywy 2014/94 Unii Europejskiej. Dokument wyznacza cele dla infrastruktury służącej do ładowania pojazdów elektrycznych, tankowania gazem ziemnym pojazdów oraz bunkrowania gazem ziemnym jednostek pływających. Ustawa o elektromobilości i paliwach alternatywnych wprowadziła katalog pojazdów zero- i niskoemisyjnych związanych bezpośrednio z wykorzystaniem infrastruktury przygotowanej dla tych paliw, zwierający: pojazd elektryczny, hybrydowy, napędzany wodorem oraz napędzany gazem ziemnym. Najbardziej dostępnym z wśród tych pojazdów jest pojazd hybrydowy. Dotychczas obowiązujące instrumenty w tym zakresie wprowadzone ustawą o elektromobilności przewidywały czasowe zwolnienie z podatku akcyzowego dla pojazdów hybrydowych. Projektowane w omawianym projekcie ustawy przepisy stanowią uzupełnienie tego instrumentu i są wprowadzane w celu przyspieszenia pożądanych zmian rynkowych oraz dostosowania środków do właściwości technologii hybrydowej. Nowe przepisy zawierają zmiany do ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, wprowadzając obniżoną o 50% stawkę tego podatku dla pojazdów hybrydowych. Zmiana ta powinna korzystnie wpłynąć na wzrost użytkowania pojazdów niskoemisyjnych. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniu przedmiotowy projekt ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Wilk
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Wnioskodawcy! Tak, rzeczywiście najważniejszą informacją, bo jest to absolutny skandal, jest dzisiaj to, że nad tak ważnym projektem procedujemy tak późno, właściwie zakładając, że nie zostanie przeprocedowany, że już nic się z nim nie stanie. To jest kolejny dowód na to, jak partia rządząca podchodzi do kwestii naprawdę ważnych, które dotyczą tradycyjnych, konserwatywnych wartości. To jest niestety taki dobry znak, wyznacznik tego wszystkiego. A przechodząc do projektu, szanowni państwo, chciałbym powiedzieć, że tak naprawdę mamy trzy ważne zagadnienia, trzy problemy. Pierwszy dotyczy tego, czy i w jaki sposób rodzice powinni decydować o wychowaniu swoich dzieci w każdym aspekcie. Konfederacja konsekwentnie stoi na stanowisku, że w tym zakresie ostateczne zdanie i decyzja zawsze powinny należeć do rodziców. To oni powinni mieć słowo rozstrzygające, bo oni znają najlepiej swoje dzieci, oni wiedzą, na jakim są poziomie rozwoju, jak do nich dopasować pewne treści, jak ten przekaz sformułować, żeby trafił i był skuteczny. Drugi problem jest związany z odgórnym narzucaniem pewnych programów nauczania. To jest oczywiście niedopuszczalne. Rodzice powinni mieć konsekwentne prawo do tego, aby decydować o takich programach nauczania, aby mieć ostateczne zdanie na ten temat, aby wybierać te, które uważają za stosowne, a te, które są według nich złe, rzeczywiście odrzucać i nie pozwalać na to, aby dzieci były nimi dotknięte. I trzecia sprawa. Tak naprawdę w tle jest też problem polityczny, ponieważ pewne grupy próbują za pomocą różnych środków, w tym przypadku tzw. walki o uświadomienie seksualne, zdobywać swoje poparcie społeczne i polityczne na podstawie zupełnie fałszywych wniosków. Każde dziecko ma swoje indywidualne możliwości rozwojowe, indywidualne tempo nauki. Do tego trzeba dostosować treści i odpowiedni przekaz. Natomiast zdecydowanie nie zgadzamy się, jak było powiedziane, na edukację seksualną, odwrotnie niż moi przedmówcy. Na to nie może być zgody. Tak intymne i delikatne sfery nie powinny być przedmiotem roztrząsania w szkołach. To jest oczywiście kwestia przede wszystkim tego, żeby dzieci dobrze przygotować z poważnych przedmiotów, żeby dobrze je nauczyć wiedzy medycznej, dobrze przekazać wiedzę o człowieku, dobrze przekazać wiedzę biologiczną. Natomiast tzw. edukacja seksualna, czyli w praktyce seksualizacja dzieci, sprowadza się do tego, że tak intymne i delikatne sfery przekształca się w kolejną czynność fizjologiczną. Dzieci trzeba wychowywać w godności, w poszanowaniu samego siebie, w poszanowaniu pewnych wartości. Wtedy większość problemów znika. Natomiast robienie z tego sfery, która ma być nachalnie narzucana z góry za pomocą różnych tzw. programów szkolnych przynosi zawsze więcej szkody niż pożytku. Musi taką szkodę przynieść. Dlatego Konfederacja jednoznacznie popiera ten projekt i dziękuję wnioskodawcom za złożenie go w Sejmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Teresa Płonka
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako pracujący przez wiele lat lekarz rodzinny absolutnie popieram ten projekt i powiem dlaczego. Oczywiście zgadza się to, co pani posłanka powiedziała, że człowiek jest osobą seksualną, ale należy właściwie rozumieć tę seksualność. To rodzice mają prawo uświadamiania - zgoda. I niektórzy rodzice uświadamiając, kąpią się razem z dziećmi, nawet dorosłymi, nago. Wszyscy razem się kąpią pod prysznicem. Albo też tatuś przychodzi z dorosłą córką do lekarza, rozmawiając na temat jej miesiączek. Tak też bywa. Ale edukacja w szkole musi uwzględniać poziom wrażliwości dziecka i jego stan psychofizyczny, chodzi o to, żeby tę wiedzę we właściwy sposób nabył i żeby to zrozumiał. Na dodatek chcę podać, że seksualizacja naszych dzieci idzie w stronę przyzwolenia na mordowanie dzieci. (Dzwonek) I tutaj mam przykład odnoszący się do portalu DzielnyTata.pl, chodzi o zapis i wydarzenia, które miały miejsce. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasza kadencja dobiega końca i tak sobie myślę, chciałem się podzielić pewną refleksją, że nigdy nie przypuszczałem, że jeszcze w tej kadencji będę mógł podziękować pani poseł za jej wypowiedź. A podziękować trzeba i trzeba poprosić, żeby pani tę wiedzę, którą przedstawiła przed chwilą na mównicy sejmowej, przeniosła również dalej. Przeniosła w świat, przeniosła w sferę myślenia, ponieważ powiedziała rzecz, zdawać by się mogło, odkrywczą: że oto człowiek w swojej istocie jest naznaczony do tego, żeby przedłużać gatunek ludzki. Chodzi o to, żebyśmy się rozmnażali, żebyśmy się rodzili. Pani poseł, mam taką prośbę. Niech pani tę wiedzę, tę odkrywczą wiedzę zaniesie do swoich liderów i pozdrowi bardzo serdecznie chociażby pana Roberta Biedronia. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Przepraszam.)
Mówca: Sprawozdawca Witold Czarnecki
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży pracowała nad projektem ustawy o utworzeniu Akademii Kaliskiej im. Prezydenta Stanisława Wojciechowskiego w Kaliszu, druk nr 3815. Utworzenie Akademii Kaliskiej w miejsce Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Kaliszu spowodowane jest w głównej mierze potrzebą realizacji zadań wynikających z posiadania prawa do nadawania stopnia naukowego doktora, które to uprawnienie Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Kaliszu uzyskała w dziedzinie nauk medycznych i nauk o zdrowiu w dyscyplinie nauki o zdrowiu, tym bardziej że Państwa Wyższa Szkoła Zawodowa w Kaliszu wystąpiła w kwietniu tego roku z wnioskiem o przyznanie dalszych uprawnień do nadawania stopnia doktora w dziedzinie nauk społecznych w dyscyplinie nauki o bezpieczeństwie. To jest najważniejszy powód, ale oczywiście można by przytoczyć szereg bardzo ważnych powodów, dla których ta akademia powinna powstać, bo przecież państwowe wyższe szkoły zawodowe bardzo dobrze się wpisały w polski świat nauki, w świat szkolnictwa wyższego i podniesienie prestiżu szkoły do poziomu akademii jest ważne dla całego środowiska. Na dzisiejszym posiedzeniu wprowadzono kilka poprawek, głównie natury legislacyjnej, i Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie omawianej ustawy, która została dostarczona paniom i panom posłom w druku nr 3853. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Ziemniak
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska mam przyjemność zaopiniować projekt ustawy o utworzeniu Akademii Kaliskiej im. Prezydenta Stanisława Wojciechowskiego w Kaliszu. Przedmiotem niniejszego projektu ustawy jest powołanie Akademii Kaliskiej im. Prezydenta Stanisława Wojciechowskiego w Kaliszu na bazie funkcjonującej od roku 1999 Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Prezydenta Stanisława Wojciechowskiego w Kaliszu. Konieczność utworzenia Akademii Kaliskiej spowodowana jest tym, że w obecnym stanie prawnym PWSZ w Kaliszu nie może realizować zadań wynikających z posiadanego prawa do nadawania stopnia naukowego doktora. Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Kaliszu zyskała uprawnienia do nadawania stopnia doktora w dziedzinie nauk medycznych i nauk o zdrowiu w dyscyplinie nauki o zdrowiu, jednak PWSZ w Kaliszu nie może nadawać tych stopni oraz prowadzić szkoleń doktorantów. Prawo do prowadzenia szkoleń doktorantów i nadawania stopni naukowych zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 20 lipca 2019 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce przysługuje jedynie uczelniom posiadającym status uczelni akademickiej. Projekt ustawy kompleksowo reguluje sprawy związane z ciągłością działalności dydaktycznej, szkoleniowej i badawczej PWSZ w Kaliszu. Projekt określa również zasady przejęcia przez akademię pracowników, studentów, doktorantów, słuchaczy studiów podyplomowych i kursów dokształcających. W przedmiotowym projekcie ustawy proponuje się również rozwiązania pozwalające na niezakłócone funkcjonowanie akademii w pierwszym roku jej działalności oraz zapewniające czas niezbędny do dokonania formalnej likwidacji PWSZ w Kaliszu. Należy podkreślić, że studenci PWSZ w Kaliszu to młodzież pochodząca głównie z okolicznych miejscowości, zwłaszcza z niezamożnych terenów wiejskich, której nie stać na zamieszkanie i studiowanie w dużych miastach uniwersyteckich, dlatego pozycja uczelni kaliskiej w regionie jest nieoceniona. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska wyrażam pozytywną opinię na temat niniejszej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje stanowisko będzie nie tylko stanowiskiem koła Unia Polityki Realnej, lecz także stanowiskiem, które będę prezentował jako mieszkaniec Kalisza. Nikt nie wie lepiej niż my, kaliszanie, jak ważna jest ta ustawa, jak ważne jest powołanie Akademii Kaliskiej. Cieszę się, że w końcu przeszliśmy od słów do czynów. Jako mieszkaniec Kalisza o konieczności powołania akademii słyszałem od posłów PO przez lata. Słyszałem również o obwodnicy kaliskiej. To były tylko piękne opowieści, nie podjęto żadnych działań. Teraz mamy konkret. Mam nadzieję, że jutro będzie wspaniały dzień, w którym będziemy mogli zagłosować za w kwestii powołania tak ważnego naukowego przedsięwzięcia, jakim jest Akademia Kaliska. Ona jest ważna nie tylko dla mieszkańców Kalisza, lecz także dla całego regionu. W pełni zgadzam ze spostrzeżeniem, że dzięki tym zmianom wzrośnie przede wszystkim prestiż uczelni, a prestiż w przypadku studiów wyższych jest równie ważny, jak inne walory uczelni wyższych. Dlatego spokojnie możemy wszystkim rekomendować dalsze procedowanie nad tą dobrą ustawą, nie zważając na to, że prawdopodobnie pojawią się zdania przeciwne. Pomińmy milczeniem różnego rodzaju uwagi, które nie służą dobru naszego miasta. Zagłosujmy z czystym sumieniem za tym, aby powołać Akademię Kaliską. W pełni świadomie jako przedstawiciel Koła Poselskiego Unia Polityki Realnej, ale również jako kaliszanin popieram procedowanie nad tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako poseł z Kalisza nie mogę nie zabrać głosu w tej debacie. Chciałbym wyrazić ogromną radość oraz wdzięczność panu doktorowi, panu senatorowi za przeprowadzenie tej ustawy, doprowadzenie jej w sposób formalny do końca. Myślę, że trzeba podzielić się pewną refleksją, zdając sobie oczywiście sprawę z tego, że w szczególnym czasie trwają obrady Sejmu, chodzi o dzisiejsze posiedzenie. Jednak szkoda, że w czasie tej dyskusji nie ma jeszcze innych posłów z okręgu kalisko-leszczyńskiego, przede wszystkim z Kalisza. Podniosłoby to rangę i jak gdyby utwierdziło w tym przekonaniu, że idziemy w dobrym kierunku. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Dziedziczak
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Magnificencjo, Panie Rektorze! To wielki dzień. Bardzo się cieszymy, że kolejna obietnica, jaką składał nasz rząd, została zrealizowana. Dotrzymujemy słowa, Akademia Kaliska powstaje, staje się faktem i to jest, myślę, historyczny dzień. Bardzo nam zależy na tym, żeby drugie miasto woj. wielkopolskiego, aglomeracja kalisko-ostrowska, miało bardzo silny ośrodek akademicki. Bardzo serdecznie dziękuję panu rektorowi prof. Andrzejowi Wojtyle za to, co dla rozwoju świata akademickiego, dla rozwoju Akademii Kaliskiej zrobił w Kaliszu. Szanowni Państwo! Z wielkim smutkiem obserwowałem i obserwuję obstrukcję posłów Platformy Obywatelskiej wobec tego projektu. Przypomnę, pan poseł Rafał Grupiński, przewodniczący komisji edukacji i nauki, nie chciał przed wyborami wprowadzić tego projektu pod obrady komisji, co umożliwiłoby jeszcze wcześniejsze procedowanie nad tym projektem. Spotykamy się chwilę po wyborach. Jako ciekawostkę powiem, że poseł Grupiński po otwarciu posiedzenia komisji edukacji i nauki wyszedł z posiedzenia. Prowadziła to posiedzenie jego zastępczyni, która powiedziała: może wstrzymajmy się z tym projektem, przecież jest już po wyborach. Na co posłowie Prawa i Sprawiedliwości oczywiście powiedzieli, że po wyborach nasza formacja zachowuje się dokładnie tak samo jak przed wyborami. Skoro obiecaliśmy powstanie Akademii Kaliskiej, to po prostu to realizujemy. Argument, że jest po wyborach, zupełnie nas nie interesuje. To jest oczywiste, że po wyborach trzeba po prostu realizować to, co się deklarowało. Drodzy państwo, bardzo smutne jest to, że w tym historycznym dniu do pracy na sali plenarnej nie włączyli się ci, którzy tak dużo mówili o powstaniu Akademii Kaliskiej. Pan poseł Grupiński jest nieobecny na sali plenarnej, poseł Witczak jest nieobecny na sali plenarnej, a my, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, wprowadzamy ten projekt w życie. Jako wnioskodawca chciałbym podziękować za współpracę. Cieszę się, że miałem zaszczyt przeprowadzenia tej ustawy przez Sejm, zaproponowania Wysokiej Izbie projektu tej ustawy, to jest projekt poselski. I bardzo proszę Wysoką Izbę o poparcie tego projektu. Korzystając z przywileju posła wnioskodawcy, chciałbym złożyć na ręce pani marszałek techniczną poprawkę związaną z kadencją władz i uprzejmie prosić Wysoką Izbę, Sejm Rzeczypospolitej, o poparcie ustawy o utworzeniu Akademii Kaliskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Barbara Dziuk
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii pragnę przedłożyć sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego, ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustawy Prawo telekomunikacyjne, ustawy o zasadach przeprowadzania zbiórek publicznych oraz niektórych innych ustaw. Projektowana ustawa powstała na podstawie założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw przyjętych przez Radę Ministrów w dniu 27 września 2017 r. W stosunku do przyjętych założeń projekt został rozszerzony o wprowadzenie weryfikacji danych pod względem zgodności z danymi zgromadzonymi w rejestrze PESEL, w przypadku gdy rejestr publiczny działa przy użyciu systemów teleinformatycznych i przetwarza dane osób fizycznych posiadających numer PESEL. Dodatkowo, w szczególności w związku z uwagami zgłoszonymi w ramach uzgodnień międzyresortowych, projektem ustawy zmieniane są nieobjęte zakresem założeń następujące ustawy: ustawa z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej, ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne, ustawa z dnia 14 marca 2014 r. o zasadach prowadzenia zbiórek publicznych oraz ustawa z dnia 6 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw. W założeniach przewidziano dokonanie zmian dotyczących wprowadzenia rejestru dokumentów paszportowych. Odstąpiono w projektowanej regulacji od wprowadzenia rejestru dokumentów paszportowych ze względu na fakt, iż wymaga on kompleksowej, odrębnej regulacji. Co jest ważne do podkreślenia, projektowane zmiany w ustawie nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. Komisja pozytywnie opiniuje procedowane zmiany. Dziękuję.
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2019-10-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałem przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego, ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustawy Prawo telekomunikacyjne, ustawy o zasadach przeprowadzania zbiórek publicznych oraz niektórych innych ustaw. Drodzy Państwo! Wprowadzenie Systemu Rejestrów Państwowych jest z pewnością milowym krokiem w cyfryzacji państwa polskiego i na pewno stanie się znacznym ułatwieniem dla obywateli. Niestety ustawa jest opóźniana ze względu na trudności związane z integracją danych. Chciałbym tu przywołać przykład Estonii, która poradziła sobie z tym problemem, kompletnie go omijając. Oto w taki sposób: tam ustawodawca nałożył na urzędy obowiązek wymiany danych. Wykorzystanie go w połączeniu z państwowym rejestrem opartym o technologię blockchain pozwoliło pominąć ten praco- i czasochłonny etap, sprawiając, że cały system funkcjonuje sprawnie i bezpiecznie. Wyrażam nadzieję, że również u nas... W tym kierunku powinniśmy pójść i rozwiązania tego typu powinny zostać uwzględnione w dalszych pracach nad ustawą. Szanowna Pani Marszałek! Skróciłem trochę swoje wystąpienie. Jeśli pani marszałek pozwoli, to chciałbym - z racji tego, że nie uzyskałem mandatu posła na kolejną kadencję - serdecznie podziękować wszystkim pracownikom Sejmu za 10-letnią opiekę w czasie, kiedy sprawowałem mandat posła. Dziękuję też wszystkim swoim wyborcom za każdy głos. Pomimo że mandatu nie uzyskałem, to ma to dla mnie ogromne znaczenie i wasz głos nie został zmarnowany. Dziękuję bardzo.