Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2019-03-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Otóż mimo ogromnych starań, ażeby zafałszować prawdziwy obraz sytuacji, które pan podejmuje - nie po raz pierwszy na tej sali, ale dzisiaj było to w tym pana końcowym wystąpieniu tak, powiedziałbym, boleśnie widoczne - chcę panu powiedzieć jedną rzecz. Oczywiście jest wiele krajów, które toczą spór w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej z Komisją Europejską na temat wykonywania poszczególnych, sektorowych, szczegółowych dyrektyw i rozporządzeń. Ale nie ma kraju, który byłby objęty procedurą art. 7, czyli ukarania politycznego za łamanie podstawowych, zapisanych w art. 2 wartości leżących u podstaw Unii Europejskiej, a do nich należy przede wszystkim państwo prawa. Nie ma drugiego takiego kraju. I ta procedura trwa, trwa od lat, mimo prób zaczarowania przez was, zafałszowania przez was, przez premiera w szczególności, na forum nawet Parlamentu Europejskiego, nieudolnego zafałszowania prawdy o tym konflikcie, o tym sporze - ona trwa, nie została wycofana, wręcz przeciwnie, bo do Trybunału Sprawiedliwości została skierowana kolejna skarga, już wprost mówiąca o tym, że w związku z pogwałceniem zasady niezależności sądowniczej Komisja Europejska wnioskuje do Trybunału Sprawiedliwości o zablokowanie fatalnej ustawy reformującej Sąd Najwyższy. Jeśli pan tej różnicy nie widzi, to obawiam się, że pan realiów nie dostrzega. Ale jeśli pan nie chce w Sejmie, w uczciwej debacie tej różnicy zauważyć, to ta debata staje się w związku z tym nieuczciwa. I teraz panu powiem, przedstawiając kolejne argumenty, dlaczego tak jest. Pan mówi o tym, że PiS jest po stronie unijnej większości i że tego nie da się zafałszować. Ale to nie z innych stron, może nie z innych głównych środowisk politycznych, pomijam marginalne, narodowe, pojawiały się głosy o wspólnocie wyimaginowanej, z której nic nie wynika. Zdaje się prezydent PiS-owski, a nie z Platformy ani z SLD, wygłosił te haniebne, skandaliczne, niemądre słowa. To nikt inny, tylko wasza wieloletnia, wielokadencyjna posłanka mówiła o unijnej szmacie, mówiąc o fladze Unii Europejskiej, która jest bliska wielu Polakom i jest chroniona traktatem wynegocjowanym przez waszego prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Wreszcie to nie do rządu wyimaginowanego, ale waszego, rządu Mateusza Morawieckiego, w grudniu zeszłego roku, czyli w trakcie prezydencji austriackiej, Komisja Europejska skierowała pismo z pytaniem: Dlaczego otwierając nowe inwestycje, wszelakie: drogowe, kulturalne, ukrywacie, że tam są środki finansowe z Unii Europejskiej? Dlaczego to ukrywacie? Macie co do tego obowiązek, już nie mówiąc o przyzwoitości. Macie obowiązek. Ostatnia sprawa to kwestia ciągłego powtarzania tych samych haseł: nastąpił przełom, Unia Europejska zrozumiała polskie argumenty. A więc pytam pana, panie ministrze: Gdzie? Niech pan przedstawi mi ten przełom. Nie chodzi o to, że pan ma wrażenie, że taki przełom nastąpił, ale o to, gdzie on jest, w jakiej postaci. Gdzie są konkluzje? Gdzie jest projekt legislacyjny? Ja panu przywołałem, i raz jeszcze przywołuję, art. 78 ust. 3 traktatu, który mówi wyraźnie o tym, że w takiej sytuacji jak ta, która miała miejsce latem 2015 r., kiedy do Grecji - także do Włoch, ale w szczególności do Grecji - napłynęła masowa fala uchodźców, państwo ma prawo zwrócić się o środki nadzwyczajne i decyzje co do tych środków są podejmowane w trybie większościowym, a nie jednomyślnym. Jak pan mi przedstawi chociaż projekt, zarys innego rozwiązania traktatowego, nie porozumienia - nie chodzi o poklepanie po plecach i powiedzenie: dobrze, dobrze, rozumiemy wasze obiekcje - jak ja to zobaczę, to przyznam panu rację. Na razie jedynie słyszę o przełomowym, zasadniczym, wspaniałym przyznaniu Polsce racji, tylko że słyszę to wyłącznie tu, w tej Izbie, albo w komisji i wyłącznie z ust polityków Prawa i Sprawiedliwości. Nie słyszałem, ażeby ktokolwiek przyznał, że coś takiego zasadniczego, fundamentalnego ma miejsce. Chciałbym panu wierzyć - ale posługując się tymi dwoma pierwszymi argumentami, nie jestem w stanie - że coś takiego miało miejsce. Dlatego raz jeszcze przedstawiam w imieniu klubu Nowoczesna poprawkę do uchwały mówiącej o przyjęciu tej informacji. Nie, my proponujemy nieprzyjęcie tej informacji m.in. dlatego, że pomija tę (Dzwonek) zasadniczą kwestię związaną ze sporem pomiędzy Unią Europejską a Rzecząpospolitą Polską w sprawie praworządności, art. 7 i art. 2 traktatu. Dziękuję. (Oklaski)