PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 31 sierpnia będziemy świętowali Dzień Solidarności i Wolności, święto państwowe ustanowione mocą sejmowej ustawy na 25-lecie powstania ˝Solidarności˝. Przyjmuje się, że powstanie ˝Solidarności˝ to dzień, w którym podpisano umowę społeczną, zwaną porozumieniem sierpniowym, po zakończonych strajkach sierpniowych w 1980 r. Zapoczątkowano je w Lublinie, ale tak naprawdę wszystko zaczęło się od Gdańska. To właśnie w Gdańsku w stoczni wówczas imienia Lenina stoczniowcy podjęli strajk po zwolnieniu z pracy Anny Walentynowicz, działaczki wolnych związków zawodowych, osoby, która już w czasach głębokiego PRL, jeszcze na długo przed ˝Solidarnością˝, upominała się o prawa pracowników, damy Orderu Orła Białego, która zginęła w katastrofie pod Smoleńskiem. Ten protest, protest robotników 1980 r., był również kontynuacją wcześniejszych protestów, które zostały zapoczątkowane w 1956 r., w 1968 r., w 1970 r. i w 1976 r. Wydawało się, że wszystkie tamte były bezskuteczne, ale ten w 1980 r. doprowadził do upadku komunistycznej władzy, oczywiście nie od razu, bo przecież po drodze był jeszcze stan wojenny, ale pomimo tych wszystkich niedogodności i cierpień wielu ludzi ˝Solidarności˝ udało się w 1989 r. ostatecznie obalić komunizm. Wielu ludzi, którzy poświęcili swoje życie i mocno się zaangażowali w nowy ruch, ruch, który niósł wielką nadzieję dla Polski i dla Polaków, dzisiaj, w obecnych czasach cierpi upokorzenie. To nie jest tak, że ci, którzy wtedy walczyli o wolną Polskę, dzisiaj są wyniesieni na piedestał. Tak się niestety stało, że ci, którzy byli po drugiej stronie barykady, dzisiaj urządzili się znacznie lepiej. Niejednokrotnie Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wydawał w tej materii stosowne uchwały, że te krzywdy ludziom ˝Solidarności˝ należy naprawić. Tak się jednak nie stało. Dzisiaj, w przededniu Dnia Solidarności i Wolności, chciałbym Wysokiej Izbie oświadczyć, że wiele środowisk opozycji antykomunistycznej i niepodległościowej przygotowało specjalny projekt ustawy. Ten projekt ustawy ma zabezpieczyć interesy tych, którzy zostali skrzywdzeni w wolnej Polsce, a oddali dla niej wszystko. Ten projekt ustawy ma wypełnić m.in. dyspozycje art. 19 Konstytucji, która zobowiązuje państwo polskie do naprawienia szkód i krzywd tym, którzy walczyli o wolną i niepodległą Polskę. Jestem przekonany co do tego, że czas najwyższy na dogłębną refleksję Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, aby oddał należny szacunek tym, którzy w rewolucji ˝Solidarności˝ postawili na jedno - na wolną Polskę. A ta wolna Polska nie jest w stanie zrekompensować im tych strat, które dla niej ponieśli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z tajemnicą wojskową nie ma żartów, niektóre informacje dotyczące obronności powinny podlegać szczególnej ochronie, ponieważ, jak wiadomo, siły zbrojne każdego państwa są pod obserwacją służb wywiadowczych innych państw. Stąd zawsze w strukturach armii obecne są służby kontrwywiadowcze, które jednak nie poradziłyby wiele, gdyby nie ścisłe przestrzeganie przez ludzi pewnych wypracowanych procedur w zakresie bezpieczeństwa informacji. Co w takim razie można sądzić o państwie, w którym pracownicy jego resortu obrony, żeby skorzystać z licznych hal, basenów, klubów fitness itp., muszą podawać w systemie elektronicznym swoje dane, w tym między innymi numer telefonu i adres mejlowy, a nawet pobierany jest od nich odcisk palca? A co jeśli w tej grupie są osoby mające dostęp do najtajniejszych informacji? Podana przez media informacja, że prywatna firma, która świadczy resortowi obrony narodowej usługi sportowo-rekreacyjne, w ten właśnie sposób zbiera szczegółowe dane osobowe pracowników MON, jak na razie na naszych decydentach specjalnego wrażenia nie zrobiła. Zdaniem specjalistów to jest niedopuszczalne i bardzo niebezpieczne dla naszej obronności, a przede wszystkim rodzi zasadnicze pytanie: Po co tej firmie tego typu dane, skoro na obiekty sportowe można by wchodzić na przykład przy użyciu stosownych kart lub legitymacji? Żyjemy w państwie, które od kilku lat z trudem radzi sobie z modernizacją armii, a wiele wskazuje na to, że wkrótce sukcesywne unowocześnianie naszego wojska będzie czysto teoretycznym i politycznym stwierdzeniem. Jednak patrząc na te wszystkie niedostatki wojska i problemy z obronnością, wielu z nas nawet nie przypuszczało, że kierownictwo resortu nie radzi sobie z czymś tak elementarnym, jak zachowanie absolutnie podstawowych zasad przestrzegania tajemnicy wojskowej.
Mówca: Bogdan Rzońca (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie dramatycznej sytuacji rolnictwa na Podkarpaciu Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sierpień to dla rolników w całym kraju czas zbierania plonów i czas świętowania podczas corocznych licznych uroczystości dożynkowych. Jednak sytuacja polskiego rolnictwa jest na tyle poważna, że psuje nastroje ludziom polskiej wsi. Szczególnie krytyczna jest sytuacja Podkarpacia, gdzie przeważają małe i średnie gospodarstwa rolne. Podczas dożynek rolnicy we wszystkich miejscowościach skarżyli się na dramatyczną sytuację oraz funkcjonowanie ich gospodarstw rolnych. Obawiają się oni o przyszłość swoich rodzin. Zdesperowani rolnicy jako przyczynę wskazują zmowę cenową na rynku zbóż i rzepaku, brak opłacalności hodowli bydła, którego spadek na Podkarpaciu szacuje się na 60% w skali ostatnich 10 lat. W ciągu pierwszych tygodni żniw cena skupu pszenicy drastycznie spadła o 24% względem ubiegłego roku i kształtuje się na poziomie 700 zł za 1 t, a jeszcze niedawno utrzymywała się na poziomie zbliżonym do ubiegłorocznego. Cena żyta oscyluje w granicach 400 zł za 1 t, czyli jest blisko o połowę niższa niż po zeszłorocznych żniwach. Natomiast cena rzepaku waha się w granicach 1,5 tys. za 1 t i jest niższa o 25% względem cen z ubiegłego roku. Według danych Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w ciągu najbliższych kilku lat bankructwo może dotknąć prawie połowę z 1,5 mln małych i średnich gospodarstw rolnych. Szczególnie dramatyczna sytuacja jest w południowych i wschodnich częściach Polski. W związku z powyższym jako parlamentarzysta Prawa i Sprawiedliwości, któremu dobro polskiej wsi leży na sercu, apeluję do ministra rolnictwa i rozwoju wsi o podjęcie stosownych kroków celem ratowania polskiego rolnika przed bankructwem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie apelu do prezydenta RP o zawetowanie nowelizacji budżetu Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dochody niedoszacowane o 30 mld zł, 100 mln zł mniej na świadczenia rodzinne, zmniejszenie dotacji dla samorządów terytorialnych o 1/3 - to niektóre fatalne decyzje ministra finansów Jana Vincent-Rostowskiego wskazane przez posła Solidarnej Polski Andrzeja Romanka podczas środowej konferencji prasowej. Solidarna Polska zaapelowała do prezydenta Komorowskiego o zawetowanie szkodliwych przepisów zaproponowanych przez rząd Donalda Tuska oraz zwróciła się do wszystkich klubów parlamentarnych o poparcie wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra Rostowskiego. ˝Polskimi finansami rządzi minister Chaos, który nie doszacował budżetu o 10%. Minister Rostowski obwinia o stan finansów państwa polskiego wszystkich wkoło, nie widząc własnych zaniechań i błędów˝ - powiedział Romanek, przypominając jednocześnie dramatyczną perspektywę finansową polskiego kolejnictwa, które miałoby stracić l mld zł. ˝To pogłębi dramatyczną sytuację inwestycji infrastrukturalnych˝ - podkreślił poseł SP. Proponowana przez rząd nowelizacja budżetu mocno uderzy również w funkcjonowanie poszczególnych regionów kraju. ˝Mój region, Podkarpacie, straci ok. 13% środków przewidzianych wcześniej w budżecie, spowoduje to m.in. likwidację placówek oświatowych. Samorząd nie będzie w stanie dokonać absorpcji środków unijnych z nowej perspektywy finansowej˝ - powiedział poseł Kazimierz Ziobro. Dlatego też Solidarna Polska apeluje do prezydenta RP Bronisława Komorowskiego o zawetowanie nowelizacji budżetu.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W Rzeszowie oddano niedawno do użytku fontannę multimedialną, którą wybudowało miasto w pobliżu alei Lubomirskich. Koszt tej inwestycji wyniósł 7250 tys. zł. Przed podjęciem przez radę miasta decyzji o wprowadzeniu jej do budżetu miasta Rzeszowa odbyły się burzliwe dyskusje, czy tak droga inwestycja powinna zostać zrealizowana na koszt podatników. Opozycja w samorządzie Rzeszowa była przeciwna budowie fontanny, gdyż koszt realizacji tej inwestycji zwiększył deficyt wynoszący już blisko 0,5 mld zł, zbliżający się do poziomu 50% dochodów. Nie ulega wątpliwości, że budowa fontanny na rok przed wyborami ma charakter propagandowy. Cała oprawa artystyczna towarzysząca otwarciu fontanny multimedialnej trwała 45 minut. Pokaz składał się z trzech części: ˝Pokaz wieczorny˝, ˝Historia muzyki˝ oraz ˝Innowacyjny Rzeszów˝. W uroczystości wzięło udział kilka tysięcy mieszkańców Rzeszowa i okolicznych miejscowości. Mały amfiteatr, który wybudowano wokół fontanny, mógł pomieścić ok. 300 osób, zatem większość uczestników tego uroczystego widowiska wykorzystującego połączenie wody, muzyki, efektów świetlnych i laserowych była praktycznie pozbawiona możliwości pełnego odbioru walorów artystycznych tej prezentacji. Przez kolejne tygodnie mieszkańcy gromadzili się przed fontanną, aby spokojnie zapoznać się z walorami wizualnymi tego widowiska. Do mojego biura poselskiego przychodzą sfrustrowani mieszkańcy Rzeszowa, którzy latami czekają na mieszkanie komunalne, często żyją z zasiłków, nie mogą znaleźć stałej pracy i zadają pytanie: Czy miasto tak bardzo zadłużone, w czasach kryzysu gospodarczego, przy blisko bilionowym zadłużeniu polskiego państwa, stać na tak kosztowne kaprysy włodarza miasta, propagandowe gadżety?
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiciele najwyższych władz Polski: prezydent Bronisław Komorowski i premier Donald Tusk, czyli strażnicy konstytucji, nawołują publicznie do absencji wyborczej, kalkulując, że niska frekwencja w dniu 13 października 2013 r. uratuje Platformę Obywatelską przed odwołaniem z funkcji prezydenta Warszawy Hanny Gronkiewicz-Waltz. Zniechęcanie do udziału w wyborach i referendach to coś nowego w naszej rzeczywistości politycznej i jest to sprzeczne z regułami demokracji. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można się domyślać, jak w takiej sytuacji, wobec tak przekazanej instrukcji zachowa się dający się łatwo zastraszyć urzędnik miasta zatrudniony przez panią prezydent. Najprawdopodobniej nie pójdzie do wyborów w obawie przed utratą pracy lub stanowiska, będzie się bał złożyć podpis na liście w obwodowej komisji wyborczej. Gdyby jednak próba odstraszania warszawiaków od pójścia na referendum się udała, to nie można wykluczyć, że prezydent z premierem mogliby zastosować podobny manewr przed następnymi ogólnokrajowymi wyborami. Mogą oni np. uznać, że jedynym sposobem na zwycięstwo PO jest absencja wyborców lub niska frekwencja. Mieliśmy już szkolenie przedstawicieli PKW w Moskwie, nasze głosy były przekazywane na rosyjskie serwery, ale to jest nawet lepszy sposób, a usłużne media to przecież kupią i zrobią z tego odpowiedni użytek.
Mówca: Jan Ziobro (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2013-08-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie problemu z podręcznikami szkolnymi dla uczniów w Polsce Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie patologicznej sytuacji, z jaką mamy do czynienia w Polsce w ostatnich latach. Chodzi o brak obiegu używanych podręczników szkolnych wśród polskich uczniów. Zbliża się 1 września i jak co roku już niedługo do polskich szkół pójdzie kilka milionów uczniów. Niestety od kilku lat polscy rodzice zmuszeni są kupować dzieciom co roku nowe komplety podręczników do szkoły. Wyraźnie widać tutaj brak strategii państwa, jeśli chodzi o działanie w tym obszarze. Jest rzeczą oczywistą, że bardzo potrzebne jest dzisiaj w Polsce wprowadzenie systemu obrotu używanymi podręcznikami oraz zapewnienie, że podręczniki przynajmniej przez kilka lat nie będą ulegały zmianie. W przeciwnym razie będziemy zmuszali rodziców uczniów do zakupu co roku nowych podręczników. Rząd PO-PSL wydaje się nie widzieć problemu i nie reagować na przedstawiony powyżej problem. W związku z powyższym apeluję do rządu RP o zajęcie się na serio sytuacją z podręcznikami dla uczniów w polskich szkołach. Dziękuję za uwagę. Przebieg posiedzenia
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję panu posłowi. Jeszcze jedno pytanie? (Głos z sali: Jedna osoba z klubu. Z klubu już było.) (Poseł Krzysztof Borkowski: Chcę odpowiedzieć jako przedstawiciel wnioskodawców.) Ale to było pytanie do rządu. (Gwar na sali) (Poseł Krzysztof Borkowski: Do wnioskodawców.) W tej sytuacji pan premier Janusz Piechociński. Wiceprezes Rady Ministrów Minister Gospodarki Janusz Piechociński
Mówca: Eugeniusz Tomasz Grzeszczak
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o kasach oszczędnościowo-budowlanych i o wspieraniu przez państwo oszczędzania na cele mieszkaniowe (druk nr 1542). Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Łybacką w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy. Proszę bardzo. Poseł Krystyna Łybacka Dziękuję, pani poseł. Informuję, że Sejm ustalił, iż w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza zabierze głos pani poseł Magdalena Gąsior-Marek, Platforma Obywatelska. Bardzo proszę, pani poseł. Poseł Magdalena Gąsior-Marek Dziękuję, pani poseł. Głos zabierze pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo. Poseł Andrzej Adamczyk Dziękuję bardzo. Głos zabierze pan poseł Witold Klepacz, Ruch Palikota. Proszę bardzo, panie pośle. Poseł Witold Klepacz Dziękuję panu posłowi. Głos zabierze pan poseł Andrzej Dąbrowski, Polskie Stronnictwo Ludowe. Proszę bardzo. Poseł Andrzej Dąbrowski Dziękuję panu posłowi. Głos zabierze pan poseł Leszek Aleksandrzak, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Proszę bardzo, panie pośle. Poseł Leszek Aleksandrzak
Mówca: Kazimierz Ziobro
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z regulaminem Sejmu wnoszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów oraz zgłaszam wniosek o poszerzenie w dniu dzisiejszym porządku obrad o informację prezesa Rady Ministrów na temat pilnej potrzeby dalszej modernizacji drogi krajowej E4 w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu i zagwarantowania bezpieczeństwa użytkownikom tejże drogi. Uzasadnienie: W dniu dzisiejszym odbywa się blokada czwórki w miejscowości Sędziszów na Podkarpaciu. Mieszkańcy domagają się rozwiązania komunikacyjnego, które gwarantowałoby im bezpieczeństwo. Tam są wypadki, ustawia się krzyże przy drodze. Wszelkie starania władz samorządowych, jak również stowarzyszenia mieszkańców, którzy po prostu bronią własnego życia i zdrowia, nie dają oczekiwanych skutków. Dlatego apeluję do pana prezesa Rady Ministrów, do pana ministra Nowaka o jak najszybsze zajęcie się tym tematem. Zdesperowani ludzie dłużej już nie mogą czekać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Witold Pahl
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono 22 poprawki. Komisja wnosi o to, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć poprawki: 3., 8., 9. i 11. oraz 20. i 22. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Kownacki
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Otóż art. 1 to jeden z tych artykułów, które mają wprowadzić do procedury karnej zasadę kontradyktoryjności procesu. Ja mam pytanie do pana ministra. Czy dzisiaj polska prokuratura, polska Policja są merytorycznie i organizacyjnie przygotowane do tej zmiany? Czy daje pan gwarancję, że w ciągu roku, roku i czterech miesięcy będą przygotowane? Jakie będą konsekwencje nieprzygotowania Policji i prokuratury? I jeszcze jedno pytanie, panie ministrze. Jakiś czas temu wprowadziliście reformę prokuratury, uniezależniając ją od ministra sprawiedliwości. Tłumaczyliście to tym, że śledztwa musi prowadzić niezależny organ. Teraz w świetle tej procedury podporządkowujecie te śledztwa Policji, która jest w pełni zależna od rządu. Jaka jest logika tych zmian? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawiedliwości Marek Biernacki
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Proszę państwa, stan wymiaru sprawiedliwości chyba jest przez państwa dostrzegany, tak on wygląda, jak wygląda. Klasa polityczna ocenia go chyba jeszcze bardziej krytycznie, niż jest w rzeczywistości. Dobrze zdajemy sobie sprawę z tego, że aktualny system, system, który obowiązuje w polskim procesie, system inkwizycyjny jest systemem anarchicznym. Jest to system, który istnieje od wielu lat i nie sprawdza się. Mamy problemy z długością postępowań, mamy problemy, i tak się to ocenia, ze skutecznością całego wymiaru sprawiedliwości. System, który wprowadzamy, jest systemem, który ma zmienić cały tryb postępowania i procesowego, i przed sądami. Kolejny bardzo istotny element. Wprowadzamy Prawo o prokuraturze, wprowadzamy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o prokuraturze także po to, żeby usprawnić funkcjonowanie prokuratury w tym zakresie. Kolejny element. Odpowiem panu na pytanie. Czy prokuratura i Policja przygotują się za 10 lat? Nie, ale przygotują się w ciągu półtora roku i tę gwarancję należy przyjąć. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Kownacki
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest kolejny z przepisów, który wprowadza zasadę kontradyktoryjności do polskiego procesu. Zasada kontradyktoryjności zawsze powoduje to - mówił o tym pan minister, ale to jest również doświadczenie innych państw - że liczba uniewinnień w procesie karnym zwiększa się i zwiększy się z 2% obecnie, bo dzisiaj taki jest odsetek uniewinnień, do kilkunastu, a nawet kilkudziesięciu procent. Takie są doświadczenia. To oznacza, że albo prokuratura będzie kierowała akty oskarżenia wobec osób niewinnych, później uniewinnianych, albo osoby winne będą uniewinniane, te winne, które w świetle dzisiejszej złej procedury są skazywane, będą uniewinniane. Państwo mówicie, że usprawniacie polski proces karny. Pod płaszczykiem usprawnionego procesu karnego doprowadzacie do sytuacji, w której osoby dzisiaj, przy tej złej procedurze skazywane będą chodziły bezkarnie. Jaka jest logika tej zmiany? (Oklaski)
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To bardzo ważny moment, albowiem będziemy decydować, od jakiej kwoty czyn, kradzieży w szczególności, będzie stanowił przestępstwo. Przedstawiciele Klubu Parlamentarnego Solidarnej Polski i partii Solidarnej Polski uzbierali tysiące podpisów osób, szczególnie ludzi, którzy parają się drobną i małą przedsiębiorczością. Są oni nękani drobnymi kradzieżami, a przestępcy są bezkarni. Jeśli dzisiaj tę kwotę, od której uznamy, że przestępstwo kradzieży jest bezkarne, jeszcze podwyższymy, tak naprawdę spowodujemy zubożenie tej części społeczeństwa, która uczciwie pracuje, i będzie ona w świetle prawa okradana. Przestępcy będą się nam śmiać w nos. Uważam, że prawo, które dzisiaj chce wprowadzić Platforma Obywatelska, generalnie jest bardzo złe. To prawo dla bogatych, bo tylko bogaty będzie mógł prowadzić spór i tylko w tym przypadku będzie kontradyktoryjność procesu karnego, tylko i wyłącznie bogaty będzie miał siłę. Dla biednych nie ma tutaj miejsca. Takie są fakty. (Dzwonek) Jeżeli jeszcze spowodujemy to, że przestępca będzie traktowany łagodnie, to mówienie o tym, że chcecie walczyć z przestępczością, co próbujecie mówić od kilku dni, przeczy tym faktom, które dzisiaj mają stać się na tej sali. Nie podejmujcie tej decyzji, włączmy się w tę walkę i bądźmy solidarni z tymi, którzy wypracowują produkt krajowy brutto blisko w 60%. Oni o to proszą i nie chcą być okradani. Nie wprowadzajmy tego przepisu.
Mówca: Bartosz Kownacki
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podwyższacie tę kwotę, od której czyn będzie zabroniony jako przestępstwo, do ponad 400 zł. To jest zielone światło dla przestępców. Już dzisiaj chociażby koszty kradzieży sklepowych kształtują się na poziomie 1 mld euro rocznie. Takie są koszty tych kradzieży. Po podwyższeniu tej kwoty będzie to 2-3 mld euro. Mam pytanie to pana premiera, nie do pana ministra. Panie premierze, dlaczego chcecie dotować przestępczość zorganizowaną? Tymi kradzieżami sklepowymi bardzo często parają się przecież zorganizowane grupy przestępcze. Dlaczego chcecie dotować przestępczość zorganizowaną kosztem zwykłych obywateli? Dlaczego chcecie to robić, czy pytaliście o to zrzeszenia handlowców i jakie było ich stanowisko w tej sprawie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Dera
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta i następne poprawki zmierzają do przywrócenia istniejącego stanu prawnego, do tego, aby nie podwyższać tego progu. Szanowni państwo, pan minister naprawdę nie wypowiedział się tutaj zbyt logicznie. Panie ministrze, jeżeli dzisiaj jest próg 250 zł, a tak jak pan mówi, sądy umarzają postępowania ze względu na znikomą szkodliwość do kwoty 800 zł, to co podniesienie dolnego progu w tym momencie zmieni w ocenie sądu? Nic nie zmieni. To jest bzdura, co pan mówi, że nagle coś się zmieni i coś będzie lepiej robione. (Oklaski) Niech pan jako obywatel idzie na Policję i zgłosi, że skradziono panu rower. Co Policja powie? To sobie pan szukaj, panie, jak panu rower ukradziono - takie będzie podejście. Co spowoduje podniesienie tego progu? Spowoduje, że już nie tylko w przypadku roweru, lecz także mienia większej wartości będzie takie podejście: niech pan sobie szuka, bo my nic nie możemy. Myśląc pozytywnie, panie ministrze, nawet jeżeli taki człowiek, który popełnił wykroczenie, zostanie złapany, najczęściej nie zapłaci mandatu, bo go na to nie stać, a naprawdę z zawodu złodzieja, jeśli podniesiemy ten próg, będzie można sobie osiągnąć niezły dochód. (Dzwonek) Państwo poprzez te poprawki do tego doprowadzacie. Przestrzegam przed tym w imieniu obywateli, a przede wszystkim przedsiębiorców. Nie idźcie tą drogą, naprawdę. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Kownacki
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Ministrze! Dobrze pan wie, że podniesienie górnej granicy to przyzwolenie na drobną przestępczość, na przykład na kradzieże kieszonkowe. Już dzisiaj policja ma problem na przykład, żeby złapać osoby, które kradną portfele na linii autobusu 175 - najczęściej tam dochodzi do tego rodzaju kradzieży - bo nawet jak złapią takiego doliniarza, to okazuje się, że w portfelu rzadko kiedy jest więcej niż 250 zł, i trudno jest tych ludzi wsadzić do więzienia. Teraz pan wyraża zgodę, żeby mogli kraść do 400 zł, dlatego że ci ludzie w żaden sposób nie przejmą się tym, że dostaną jakąkolwiek grzywnę: 100 zł, 200 zł czy nawet 1000 zł. Po co pan to robi?
Mówca: Beata Kempa
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Stańmy w prawdzie. Jak nie wiadomo, o co chodzi Platformie Obywatelskiej, to chodzi o propagandę. W tym przepisie chodzi dokładnie o propagandę, żeby w 2005 r. można było ogłosić, że przestępczość spadła. (Poseł Andrzej Dera: W 2015 r.) A dlaczego spadła? Dlatego, że jeżeli podwyższymy próg, to nie będzie zarejestrowanych kilkuset tysięcy czynów, które mogłyby stać się przestępstwem. O to tutaj chodzi, że w tym momencie, przy eliminacji tej kwoty, przy eliminacji tego typu czynów z kategorii przestępstw, powodujemy, że statystycznie przestępczość spada, a to ma się podobać społeczeństwu, tyle że jest ono okradane, oszukiwane. I na tej propagandzie chcecie wjechać na kolejną kadencję Sejmu. Panie premierze, niech pan się po prostu do tego w prawdzie przyzna, jeśli ma pan odrobinę honoru i odpowiedzialności za bezpieczeństwo Polaków. Taka jest prawda. (Oklaski)