PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po tak pięknych słowach mojego przedmówcy myślę, że ciężko coś więcej dodać. Mamy do czynienia z bardzo dobrym projektem. Myślę, że wszyscy, jak jesteśmy na tej sali, uważamy, że jest to projekt potrzebny, i myślę, że również uważamy, że powinien jak najszybciej wejść w życie. Dlatego może warto skorzystać z propozycji, która już tu padła i która przez kolejne osoby była podnoszona, żeby przejść od razu do drugiego czytania bez odsyłania projektu do komisji. Bardzo proszę się nad tym zastanowić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, proszę przekazać panu prezydentowi wielkie podziękowania za ten projekt ustawy. Bardzo dziękuję, że wszystkie kluby jednogłośnie, pozytywnie przyjęły ten projekt ustawy, natomiast nie sposób nie odnieść się do wypowiedzi opozycji, ponieważ zawsze jest szczodra wtedy, kiedy nie rządzi. Powiem tylko tyle: moja ulubiona ciocia Zosieńka nie doczekała. Jej syn Poldek, który wrócił, pewnie by doczekał, gdyby Platforma i PSL przyjęły ustawę prezydencką, ustawę pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem posłem z Bydgoszczy. W moim mieście co roku oddział Związku Sybiraków zbiera się pod pomnikiem Zesłańców Sybiru, aby w rocznicę pierwszej masowej deportacji oddać honor i pamięć tym, którym okrutny los w sybirskiej tajdze nie dał szans przeżycia i nie wrócili oni na ojczystą ziemię. Sybiracy gromadzą się i mówią oprawcom: Przebaczamy, ale nie zapominamy. Dzisiaj mamy uchwalić symboliczną pomoc. Zróbmy wszystko, aby tę pomoc uchwalić jak najszybciej. W związku z tym mój apel przede wszystkim do większości parlamentarnej, aby przejść do drugiego czytania, ale jednocześnie też wniosek, aby zwiększyć tę pomoc i uprościć formuły składania wniosków. Bardzo uprzejmie proszę przede wszystkim większość parlamentarną o to, aby nasze słowa nie były tylko (Dzwonek) słowami, aby dzisiaj przekształciły się w czyny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panu prezydentowi Dudzie lepiej wychodzą rozmowy z rosyjskimi pranksterami aniżeli realizacja zobowiązań i obietnic. (Poseł Anna Kwiecień: Z pana to jest bezczelny...) Panie Ministrze! Dlaczego sybiracy czekają od roku 2018? Dlaczego przez 2 lata nie upomniał się pan o prace nad tym projektem, nad projektem dotyczącym osób zesłanych lub deportowanych do Związku Radzieckiego, które powinny otrzymywać należne świadczenia od państwa polskiego? (Głos z sali: 2009 r.) Mam takie wrażenie, że wybory się skończyły i z wszystkich zobowiązań wyborczych pan prezydent Duda się wycofuje. (Głos z sali: Z żadnego się nie wycofuje.) Komisja Zdrowia odwołuje posiedzenie dotyczące Funduszu Medycznego. Emerytury stażowe są za drogie dla rządu. Polski bon turystyczny będzie, ale nie dla seniorów. Dlaczego wtedy, kiedy kończy się kampania, pan zapomina o swoich zobowiązaniach i obietnicach? (Oklaski) (Głos z sali: Kłamstwo!) (Głos z sali: Dlaczego nie uchwaliliście tego w 2009 r.?)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Panie i Szanowni Panowie! Szkoda, że niestety wiele z tych osób nie doczekało tego czasu, kiedy mogłyby zostać tym objęte. To taka nasza moralna odpowiedzialność wobec tych osób. Bardzo dziękuję, że dzisiaj rozmawiamy. Mam nadzieję, że rozmawiamy bez różnic, bo tym ludziom na pewno się to należy. Mam nadzieję, że w przyszłości będziemy również rozmawiali o ludziach, o dzieciach wojny, o których powinniśmy rozmawiać. Być może warto pomyśleć, że ci ludzie, dzisiaj już bardzo sędziwi, potrzebują bardziej rozległej pomocy, jeśli chodzi o służbę zdrowia. Bo wiemy, jaką wartość mają pieniądze, czasami w życiu te ceny są strasznie duże. Bardzo serdecznie dziękuję, że dzisiaj znaleźliśmy to porozumienie. Prosiłbym, żebyśmy w tak ważnych sprawach - oglądają dzisiaj nas Polacy - pokazali (Dzwonek) tę dużą kulturę i pokazali, że potrafimy się jednak porozumieć ponad podziałami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klasyka gatunku partii rządzącej w postaci wrzucania w ostatniej chwili ustaw niezwykle ważnych dla pracodawców, przedsiębiorców, pracowników. Jak bowiem można nazwać 2-letnie zaniedbanie? Mieliście 2 lata, panie ministrze, na zaimplementowanie dyrektywy unijnej. Tak traktujecie przedsiębiorców. Chociażby obecność pana, jednej osoby z rządu, świadczy, jak w Polsce są traktowani przedsiębiorcy. Tak ważna ustawa trzymana 2 lata, a dzisiaj jeden przedstawiciel rządu. Moje pytanie do pana ministra: Co będzie w momencie, kiedy tak skomplikowane zapisy ustawy nie zostaną na czas wdrożone przez przedsiębiorców? Kto za to zapłaci? Jakie kary ich spotkają? Czy za opieszałość rządu koszty poniosą polscy przedsiębiorcy? Czy tak wspieracie polską przedsiębiorczość (Dzwonek) i pracowników, że wrzucacie w ostatniej chwili, na 15 dni przed upływem terminu, niezwykle ważną ustawę, z której mogą skorzystać tysiące polskich pracowników i tysiące polskich firm? Dla mnie jako byłego przedsiębiorcy to jest po prostu skandal. Tak się w tym kraju traktuje biznes. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W związku z tym, że ustawa i jej uzasadnienie nie zawierają opisu przyczyn opóźnienia, mam pytanie: Dlaczego przesłaliście państwo do Sejmu ten projekt ustawy dopiero 15 czerwca, a nie, jak mówią przepisy ustawy o współpracy rządu z Sejmem i Senatem w sprawie wykonywania prawa Unii Europejskiej, 5 miesięcy wcześniej? Co prawda możliwe jest odstąpienie, gdyby było jakieś specjalne uzasadnienie. Może nie było czasu? Proszę, aby dzisiaj pan minister był łaskaw przekazać uzasadnienie tego opóźnienia. Druga kwestia to właśnie skuteczność działania Państwowej Inspekcji Pracy po wejściu w życie tej ustawy. Jakie instrumenty będzie miała Państwowa Inspekcja Pracy, aby mogła skutecznie kontrolować, egzekwować przepisy? I po trzecie, kwestie dotyczące równości traktowania mężczyzn i kobiet, a także (Dzwonek) przepisów w zakresie niedyskryminacji. Jak one będą w ramach tej ustawy realizowane? (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. W uzasadnieniu do tej ustawy dowiadujemy się bardzo ciekawej rzeczy, mianowicie: Państwowa Inspekcja Pracy obecnie napotyka bardzo duże trudności w pozyskiwaniu informacji od organów skarbowych na temat obrotów przedsiębiorcy, dlatego inspektorzy pracy mają mieć dostęp do dokumentów objętych tajemnicą skarbową. Mam pytanie o bardzo marną argumentację tego zapisu. Mianowicie chciałbym zapytać: Dlaczego projektodawca zmian nie wyjaśnił, w jaki sposób wiedza o obrotach pracodawcy delegującego pracownika ma pomóc w ustaleniu legalności zatrudnienia pracownika delegowanego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka pytań. Pierwsze dotyczy terminarza. Wszyscy już solidarnie, że tak powiem, skrytykowaliśmy rząd za opóźnienie. Nie będę wnikał w to, jakie są jego przyczyny, natomiast domniemywam, że w związku z tym, że państwo obsunęliście się, jeśli chodzi o harmonogram, to macie już przepisy wykonawcze do tej ustawy. Jeśli tak, to czy można by się z nimi ewentualnie zapoznać? Po drugie, rzecz dotyczy kabotażu. Wiemy, że ta ustawa, podobnie jak ta dyrektywa, kabotażu nie dotyczy, ale w uzasadnieniu do ustawy znaleźliśmy informację, że toczone są prace regulujące sprawę kabotażu na gruncie prawodawstwa polskiego. Kto prowadzi te prace i na jakim one są etapie? Poproszę także o tę informację. Po trzecie wreszcie, chciałem zapytać o strategię negocjacyjną i prawną, zarówno jeśli chodzi o (Dzwonek) tę dyrektywę, jak i dyrektywę dotyczącą mobilności oraz skargi, jaką rząd polski złożył w tej sprawie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Czy istnieje jakiś zespół, który koordynuje kompleks tych problemów, czy też nie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Implementujemy prawo unijne o pracownikach delegowanych, które polscy handlarze pracownikami niewolniczymi na terenie Unii nauczyli się już obchodzić. Będziemy dziś deliberować także nad tym, czy mamy zaufanie do ministrów Ziobry i Kamińskiego. To pytam: Co robi polski rząd, by chronić polskich pracowników przed bandytami, którzy udając pośredników, kierują do niewolniczej pracy za granicą? Od lat Polacy pracują w ubojniach, na polach, na budowach, kierowani tam także przez pseudoagencje pracy. Czy ktoś się tym zajmuje? PG? Prokuratury? W Zielonej Górze hula sobie firma, na którą niemieckie związki zawodowe już 3 lata temu wystosowały skargę do inspekcji pracy o oszustwa składkowe. Ta firma nie miała kompetencji, by delegować pracowników, bo to nie była agencja pracy. Dlaczego to Niemcy ścigają naszych łobuzów, a nie panowie Ziobro i Kamiński? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pewne wątpliwości dotyczące pracowników delegowanych, myślę, że każdy pracownik chciałby chyba być delegowany do zarządu partii Razem. Tam są rzeczywiście bardzo, powiedziałbym, godne zarobki. Pewnie rzeczywiście wielu pracowników delegowanych, ale także zwykłych polskich pracowników nie zarabia tyle, ile właśnie w tej najbardziej, powiedziałbym, lewicowej partii. To jest dosyć ciekawe. Oczywiście ta dyrektywa jest absolutnie protekcjonistyczna. Wszyscy możemy ubolewać nad tym, że rząd Prawa i Sprawiedliwości w sposób beznadziejny po prostu przegrał tę walkę, zajął się rzeczami zupełnie pobocznymi, nie traktując poważnie interesów polskich firm i polskich pracowników. To jest bardzo wielkie zaniedbanie rządu Prawa i Sprawiedliwości. Ten fragment dotyczy delegowania do Polski, ale mam pytanie do pana ministra dotyczące rosnących praktyk protekcjonistycznych stosowanych przez inne państwa w całej Europie. Co takiego zrobił rząd, żeby zatrzymać (Dzwonek) te praktyki, które w ostatnim czasie bardzo silnie uderzają w polskie firmy, zwłaszcza w branżę transportową? Wszyscy widzimy, że to się dzieje, a rząd milczy, skazując nasze firmy i pracowników tam pracujących po prostu na wyparcie z rynków zagranicznych. Jakie są wasze działania w związku z tym? Jak będziecie chronić polskie firmy i polskich pracowników? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawodawca wprowadza zmiany dotyczące delegowania pracowników, w nowym artykule zobowiązuje pracodawcę do składania swego rodzaju oświadczeń, zobowiązań. Mam pytanie techniczne, byłem przez 20 lat pracodawcą. Czy ustawodawca planuje wydać stosowny druk, szablon, oświadczenie, które ułatwi pracodawcom spełnienie wymogów formalnych? Chodzi o coś, co dla przedsiębiorcy będzie jasne, klarowne, wypełniane z należytą starannością, druki, które z pewnością będą poddawane kontroli instytucji państwowych. Jest bardzo ważne dla przedsiębiorców, żeby to było jasne i klarowne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W ostatnim czasie głośno było o aroganckiej odpowiedzi z Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, jaką dostały polskie opiekunki osób starszych pracujące w Niemczech. Szacuje się, że ok. 200 tys. opiekunek pracuje w Niemczech na czarno, dlatego poprosiły one polski rząd o podjęcie rozmów ze stroną niemiecką w celu objęcia ich niemiecką ochroną prawną. Co usłyszały w oficjalnej odpowiedzi ministerstwa do związkowej alternatywy? Że mają radzić sobie same, bo są w dobrej pozycji negocjacyjnej i jest wiele ofert pracy. Ministerstwo się zreflektowało i dzień później wysłało inną odpowiedź, ale z pewnością takie traktowanie Polek i Polaków, którzy proszą o pomoc, jest skandalem. Przyjęcie ustawy, o której dzisiaj dyskutujemy, jest konieczne i potrzebne. Jednak biorąc pod uwagę takie działania ministerstwa, obawiam się, że pozostanie ona martwym prawem. Dlatego mam pytania: Czy rządzący mają zamiar stawać po stronie polskich pracowników (Dzwonek) i po stronie polskich opiekunek? Czy każda polska opiekunka może być pewna, że wkrótce będzie traktowana tak samo jak jej niemiecka koleżanka? Czy może być pewna, że będzie miała pracę etatową i takie same stawki jak jej niemieckie koleżanki? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Otóż mam takie pytanie: Czy była możliwość wprowadzenia do tej ustawy jednak zapisów, które dotyczyłyby warunków zamieszkania delegowanych pracowników? Media niejednokrotnie informowały o przypadkach naszych obywateli, którzy zamieszkiwali w różnego typu miejscach, w których na pewno nie były przestrzegane normy w zakresie zamieszkania, o których moglibyśmy powiedzieć, że lokale te nie były lokalami mieszkalnymi i nijak się miały do określenia, że są to lokale mieszkalne. Pytanie drugie. Otóż były 2 lata na przygotowanie tej ustawy. W związku z tym mam pytanie, gdzie są akty wykonawcze do tej ustawy. Nie dlatego pytam, że dobrą praktyką uchwałodawczą powinno być to, że te akty wykonawcze powinny nam tu dzisiaj towarzyszyć, tylko że o to po prostu pytają pracodawcy. Gdzie są akty? (Dzwonek) Bo tam są różnego typu zapisy, których trzeba będzie przestrzegać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Rząd po przegranej walce w Unii Europejskiej nie starał się odroczyć tej niekorzystnej dla nas dyrektywy. A przecież mógł. Są sytuacje, w których zalegamy latami z wdrożeniem dyrektyw, akurat w tych obszarach, w których Unia Europejska, o dziwo, ma bardziej liberalne prawo niż nasze państwo. To np. dyrektywa o handlu i posiadaniu broni. W tej chwili polskie prawo jest bardziej opresyjne, a w tajemnicy w ministerstwie jest szykowany podobno jeszcze bardziej opresyjny projekt. Tymczasem tutaj nakładane są nowe obowiązki. Państwowa Inspekcja Pracy dostanie nowe obowiązki. Będzie umożliwiony transfer danych. Nasze służby, nasi podatnicy sami będą finansowali opresje wobec polskich przedsiębiorców, wobec polskich firm, po to żeby zagraniczne firmy, które przestraszyły się polskiej konkurencji, mogły łatwiej ją wykończyć. Niemcy i Francja, które same zabiegały o tę dyrektywę, nie wdrożyły jej. Polscy przedsiębiorcy nie wiedzą, co będzie po 30 lipca, a grozić im mogą podwójne kontrole (Dzwonek) ze strony i zagranicznych, i naszych inspekcji. Ta sytuacja jest nieakceptowalna, niedopuszczalna. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najwyższy czas i ostatni dzwonek, żeby ta ustawa, tak ważna z punktu widzenia pracowników delegowanych, została przyjęta. Słuchając dzisiaj dyskusji na sali, mogłam odnieść wrażenie, że tak naprawdę ta ustawa służy po to, żeby szykanować i prześladować przedsiębiorców, a nie po to, żeby wspomóc pracowników, tych pracowników polskich, którzy wciąż jeszcze są traktowani jak pracownicy drugiej czy trzeciej kategorii po blisko 20 latach bycia częścią Unii Europejskiej. A zatem trzeba było wreszcie wprowadzić takie ustawodawstwo, dzięki któremu pracownicy mogą być traktowani na równi z pracownikami w innych krajach Unii Europejskiej. Pytanie, jakie mam, dotyczy Państwowej Inspekcji Pracy. Odnoszę tutaj wrażenie, że Państwowa Inspekcja Pracy poza (Dzwonek) niewystarczającymi środkami również nie dostała takich kompetencji, które by w sposób proaktywny, a nie tylko reaktywny, pozwalały reagować na nierealizowanie tej dyrektywy i tej ustawy. Chodzi o to, żeby pracownicy mogli w pełni korzystać z zapisów tej ustawy, żeby nie była ona martwą literą. Czy ministerstwo nie przewiduje wzmocnienia instrumentów dla Państwowej Inspekcji Pracy w taki sposób, żeby inspekcja mogła również proaktywnie monitorować, jak ta ustawa jest przestrzegana, w szczególności z perspektywy pracowników wykonujących pracę tymczasową, którzy są szczególnie dyskryminowani? Dziękuję. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Killion Munyama
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zauważyć, że polskie firmy transportowe są praktycznie liderem w Unii Europejskiej. Przewożą ponad 28% wszystkich ładunków na jej terytorium. Zauważam, że dyrektywa musi być przyjęta właśnie w krajach członkowskich do 30 lipca, czyli za 15 dni. Stąd pytanie: Dlaczego akurat dopiero w ostatniej chwili po prostu dyskutujemy nad tym projektem? Co się stanie w momencie, kiedy akurat tej dyrektywy nie uda się nam przyjąć? Drugie pytanie, które chcę zadać: W jaki sposób rząd zamierza sprostać pojawiającej się agresywnej konkurencji ze Wschodu, która (Dzwonek) wygospodarowuje praktycznie dla siebie najwięcej miejsca w międzynarodowych przewozach towarowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdrowo rozumiana ochrona praw pracowniczych w XXI w. to oczywiście pewien standard cywilizacyjny, ale to, co państwo tutaj, zwłaszcza ze strony Lewicy, proponują i do czego nawołują, to po prostu nic innego jak eurokomunizm. To jest po prostu realne urzeczywistnienie eurokomuny. (Wesołość na sali) Tak, dla was jest to optymistyczne, jak widzę, i dla was jest to po prostu wzór. Oczywiście jest to eurokomunizm taki za 200 tys. na rok, państwo z zarządu partii Razem, wiemy o tym już z oświadczeń majątkowych. Natomiast mam pytanie do przedstawicieli rządu. Jest niestety rażąca nieskuteczność w zabieganiu o polskie interesy na forum Unii Europejskiej. Wiemy, że Unia Europejska jest forum starcia tak naprawdę interesów narodowych. Niemcy prą do realizacji swoich interesów, jeśli chodzi o usługi transportowe, prą w przypadku Nord Streamu i w innych przypadkach. Skończmy wreszcie z tą frazeologią (Dzwonek) jakichś wspólnych interesów i zacznijmy mówić otwartym tekstem, o co toczy się gra w Brukseli, w Unii Europejskiej.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Ja mam taką propozycję, żeby państwo z lewej i z prawej strony przestali się za każdym razem przerzucać odpowiedzialnością za to, że przegraliśmy w Unii kolejne głosowania, bo przegrywamy tam wszystkie od lat. Tak jest właśnie Unia urządzona, że mamy tam mniejszość i wszystkie ważne głosowania, w których nasz interes jest różny od interesu Niemiec, przegrywamy. Nie ma przykładów odwrotnych. Gdy pan poseł Suchoń tu mówił, to przez skromność nie wspomniał o tym, że w tej porażce uczestniczyli również posłowie Platformy Obywatelskiej. Ja też tam byłem, gorycz porażki piłem, widziałem posłów Platformy Obywatelskiej bezsilnie protestujących, proszących o powtórzenie głosowania, w którym się pomylili z powodu nadmiernego tempa narzuconego przez przewodniczącego, i nawet takiego gestu grzecznościowego nie mogli się doprosić. A więc ta porażka naprawdę rozkłada się na więcej sił politycznych. W Unii Europejskiej bawimy się w wolny rynek zawsze tylko wtedy, tylko do tego momentu, do którego opłaca się to Niemcom i Francuzom. Jak przestaje się opłacać, kiedy okazuje się, że oni nie umieją znaleźć się na wolnym rynku, kiedy przegrywają na wolnym rynku, to mówią: A, zaraz, zaraz, tak się nie będziemy bawić, tutaj musimy sobie wdrożyć jakieś regulacje. (Dzwonek) Nie inaczej jest tym razem. Ubolewam nad tym, że rząd polski nie dość, że bierze na siebie rolę nakładającego kaganiec na własnych obywateli, to jeszcze okazuje się w tym tak gorliwy, bo mam wrażenie, że moglibyśmy tę dyrektywę nie tylko wdrażać później, ale i w sposób nieco bardziej dziurawy, żeby nie być aż tak gorliwym strażnikiem kagańca nakładanego na własnych obywateli. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Sprawozdawca Marek Ast
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, druki nr 420 i 451. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała w dniu 17 czerwca 2020 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 18 czerwca i 8 lipca 2020 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Jednocześnie komisja zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawców trzy wnioski mniejszości zgłoszone przez klub Lewicy, które nie zyskały akceptacji komisji. Warto jednak podkreślić, że komisja w uzgodnieniu z wnioskodawcami i stroną rządową zaakceptowała trzy inne wnioski Lewicy, co pokazuje, że projekt był procedowany ponad partyjnymi podziałami, co daje naprawdę dużą satysfakcję. Komisja nad projektem, tak jak już wspomniałem, pracowała na dwóch posiedzeniach. Rzeczywiście projekt zyskał poparcie praktycznie wszystkich klubów Wysokiej Izby, więc to bardzo dobrze rokuje dla funkcjonowania tej ustawy. Wobec powyższego w imieniu komisji wnoszę jak na wstępie. Dziękuję.