PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W roku 2006 Orlen zdecydował o zakupie rafinerii w Możejkach. Na zupełnie nietrafioną inwestycję wydano 2,5 mld dolarów. Przecież te pieniądze można było wydać inaczej. Koszty kredytu zaciągniętego na zakup rafinerii w Możejkach w powiązaniu z innymi ryzykami spowodowały, że rafineria ponosi straty. Te inne ryzyka to... Jak przyznaje ówczesny prezes Chalupec, analizy poprzedzające decyzję o zakupie przewidywały, że Rosjanie mogą zamknąć dopływ ropy rurociągiem Przyjaźń i tak też się stało. Zatem dostawy ropy do Możejek musiały być dostarczane drogą morską. Należy przypuszczać, że taka zmiana spowodowała drastyczny wzrost kosztów zaopatrzenia, co miało wpływ na wynik finansowy rafinerii. Kolejny błąd - nie podpisano umowy na korzystanie z terminalu w Kłajpedzie. Co najmniej dziwne jest, że nie przewidziano, że Możejki muszą mieć możliwość eksportu drogą morską. Pytanie: Czy nie lepszą inwestycją byłoby wydanie 2,5 mld dolarów na przykład na inwestycje w dostęp do złóż ropy zamiast na zakup rafinerii? PKN Orlen w ramach nowej strategii angażuje obecnie poważne środki w inwestycje kluczowe z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego państwa właśnie na rozwój własnego segmentu wydobywczego węglowodorów oraz budowę elektrociepłowni gazowej we Włocławku. Czy podobne projekty mogłyby być realizowane wcześniej, gdyby nie zła decyzja o zakupie Możejek? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Sadurska
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Na wstępie przedstawię cytat z 2010 r. To słowa, które padły w czasie konwencji krajowej Platformy, oczywiście wypowiedziane przez Donalda Tuska: Skrót PO oznacza także pełną odpowiedzialność. Jeżeli ktokolwiek na tej sali w sukcesie PO i zaufaniu ludzi szuka sposobu na realizację własnej ambicji albo interesu, pomylił salę. Takie słowa padły. Od razu zadam panu ministrowi pytanie: Jak pan minister to wyjaśni, jeśli zderzy pan słowa swojego premiera na przykład z listą wstydu opublikowaną pod koniec 2012 r. przez ˝Puls Biznesu˝. 428 osób: członkowie Platformy Obywatelskiej, ich krewni i znajomi pracują w spółkach i instytucjach państwowych. Jak pan minister zestawi słowa wypowiedziane w 2010 r. na konwencji Platformy z opublikowaną później listą? Panie ministrze, ta lista to zaledwie wierzchołek góry lodowej, to, do czego dotarli dziennikarze. Wiemy, że ta lista jest dużo dłuższa. Drugie pytanie dotyczy Grupy Azoty. Bardzo zła decyzja ministra skarbu polegająca na połączeniu Tarnowa z Puławami, a de facto na przejęciu kontroli nad Puławami przez Tarnów, wywołała duże niepokoje społeczne. Puławianie mają pretensje do pana ministra Karpińskiego, osoby z Puław, że nie potrafił zahamować tej złej decyzji, w wyniku której spółka z większościowym, ponad 50-procentowym udziałem Skarbu Państwa została przejęta przez Tarnów. Odwołano prezesa Marciniaka, zaufanego ministra Grada, hołubionego również przez ministra Budzanowskiego i powołano prezesa Zakładów Azotowych Puławy pana Jarczewskiego na szefa Grupy Azoty. Mam pytanie: Czy ta nominacja coś przyniesie puławskiej spółce, czy jest to tylko nominacja, która ma złagodzić nastroje w puławskiej firmie po przejęciu przez Tarnów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystko wskazuje na to, że prawie wszystko, co było do popsucia w gospodarce, to Platforma Obywatelska popsuła, począwszy od złamania podstawowych zasad wynikających z ustawy kominowej. Właściwie niewielu prezesów niewielu spółek kontrolowanych przez Skarb Państwa jest już zatrudnionych zgodnie z ustawą kominową, bo okazuje się, że sześciokrotność średniej płacy krajowej to jest za mało dla menadżerów z Platformy Obywatelskiej, trzeba zastosować sześćdziesięciokrotność i wtedy potrzebny jest kontrakt menadżerski, większość takie kontrakty zresztą posiada. Złamano ustawę czy w ogóle wycofano się z wprowadzonej ustawą złotej akcji. Bardzo wiele kluczowych przedsiębiorstw polskich, kluczowych dla polskiej gospodarki i systemu finansowego zostało wyjętych z tejże ustawy. Właściwie ta ustawa jest nic nieznaczącą wydmuszką, a przecież o to tu chodziło, żeby chronić te najważniejsze firmy państwowe. Dla przykładu powiem, że jeśli chodzi o Volkswagena, rząd niemiecki był bardzo, ale to bardzo konsekwentny, bowiem tam złota akcja funkcjonuje. Po wielu latach procesów rząd niemiecki wygrał i będzie to funkcjonować nadal. A więc ten wielki koncern samochodowy nadal jest kontrolowany przez państwo niemieckie w ramach tej złotej akcji. Zasady wynikające z ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Dzisiaj już wiemy, dlaczego wielokrotnie do Rady Nadzorczej KGHM nie powołano wybranych przez pracowników przedstawicieli. Otóż dlatego, że w tym okresie wyprowadzono z tej firmy 10 mld zł na wątpliwą inwestycję w Kanadzie. Proszę powiedzieć, panie ministrze: Który z krajów Unii Europejskiej w okresie kryzysu finansowego, kryzysu ekonomicznego wypuścił ze swojego obiegu gospodarczego na zewnątrz, za ocean, 10 mld zł żywej gotówki inwestycyjnej? Proszę wskazać choćby jeden kraj Unii Europejskiej. Na pewno jest to Polska. Jest to działanie na szkodę interesu publicznego, na szkodę Rzeczypospolitej. Na koniec firmy doradczo-konsultingowe. (Dzwonek) Nie mówię już o etatyzacji i obsadzie rad nadzorczych i zarządów - wszyscy o tym wiemy. Firmy konsultingowo-doradcze produkują półkowniki, tzw. tyłkochrony dla zarządów, nikomu niepotrzebne, ale jest tytuł do płacenia wielomilionowych apanaży. (Dzwonek) Dalej, kolejne ekstremalnie rozbudowane służby PR-owskie oraz zatrudnianie firm od tzw. czarnego PR-u, które mają tworzyć tzw. osłonę medialną. To też kosztuje miliony złotych. Pewnie pan minister doskonale wie, o czym i o kim mówię. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście polityka kadrowa zawsze wzbudzała wiele emocji, wiele dyskusji. Niezależnie od koalicji, które rządziły, obsadzanie stanowisk przebiegało różnie. Powinniśmy pewnie podyskutować szerzej na ten temat i wrócić do tych czasów, kiedy to nasi koledzy, dzisiaj z opozycji, rządzili, kiedy to oni obsadzali. Panie ministrze, mieliśmy od pana, otrzymaliśmy informację z ministerstwa, że państwo wprowadziliście kilka takich programów, które mają wprowadzić trochę więcej transparentności, rzetelności w obsadzaniu rad nadzorczych, sprawowaniu nadzoru - program profesjonalizacji nadzoru, dobre praktyki wynagradzania menedżerów, dobre praktyki w zakresie doboru kandydatów na członków organów spółek o kluczowym znaczeniu dla Skarbu Państwa to są te elementy, które państwo sygnalizujecie. Ja mam do pana pytanie: Czy jest pan w stanie wskazać podobne programy, które poprzednie rządy, choćby rząd PiS-u, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin czy rząd SLD, wprowadziły w ramach obsady spółek Skarbu Państwa i nadzoru nad nimi? Bardzo byłbym zainteresowany tym tematem. Czy pana zdaniem minister skarbu państwa, nieważne, jakiego rządu czy koalicji sprawującej władzę, ma kompetencje do tego, żeby być dobrym menedżerem spółki Skarbu Państwa? I trzecie pytanie. Czy na tej sali zasiadają, są wśród posłów osoby, które były prezesami lub członkami zarządów spółek Skarbu Państwa? Bardzo bym prosił, żeby pan je wymienił, jeśli dysponuje pan takimi nazwiskami. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan powoływał się na badania, na raporty NIK-u. Chciałabym w związku z tym zapytać: Czy Najwyższa Izba Kontroli badała sposób wypełniania zapisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw w odniesieniu do wykonywania tego przez pana ministra? Otóż, proszę państwa, bardzo często tymi, którzy patrzą zarządzającym w spółkach Skarbu Państwa na ręce, są przedstawiciele załogi, czyli przedstawiciele związków zawodowych głównie. Proszę mi powiedzieć: Jak pan się ustosunkuje do tego, co się wydarzyło w KGHM-ie? Pan doskonale tę sytuację zna. Od 3 lat nie są powoływani do rady nadzorczej przedstawiciele załogi i organ konstytucyjny, czyli rzecznik praw obywatelskich, skierował do pana ministra stanowisko w tej sprawie. Bardzo bym prosiła, żeby pan na tej sali do tego się ustosunkował. Otóż pani rzecznik wyraźnie przypomina, że art. 14 ust. 2 ustawy o komercjalizacji stanowi, że wynik wyborów jest wiążący dla walnego zgromadzenia, i że brzmienie powyższego przepisu jednoznacznie wskazuje, iż walne zgromadzenie spółki jest zobligowane do powołania w skład rady nadzorczej pracowników wybranych w wyniku wyborów. Inna wykładnia wskazanej regulacji narusza bowiem prawo pracowników do posiadania swoich przedstawicieli w radzie nadzorczej spółki gwarantowane przecież ustawą o komercjalizacji i w konsekwencji prowadzi do pozbawienia pracowników wpływu na kształtowanie składu osobowego rady nadzorczej spółki z udziałem Skarbu Państwa, a szerzej także na zarządzanie spółką. Jednocześnie pani rzecznik mówi, że żadne przepisy, ani szczególne, ani te zasadnicze, tego prawa nie zmieniają. I wreszcie, panie ministrze, ważne jest to, co pani rzecznik napisała: W świetle powyższego skierowane do przedstawicieli ministerstwa skarbu reprezentujących Skarb Państwa na walnym zgromadzeniu KGHM dyspozycje, by pomimo wyboru (Dzwonek) przez pracowników swoich przedstawicieli do rady nadzorczej głosować przeciw ich powołaniu, w rzeczywistości zmierzają do obejścia powszechnie obowiązujących przepisów prawa. Pamiętać należy, że udział pracowników w radzie nadzorczej nie skupia się wyłącznie na dbaniu o interesy pracownicze, lecz przede wszystkim prowadzi do partycypacji w zarządzaniu przedsiębiorstwem. Trudno bowiem podzielić opinię, że pracownicy dbają wyłącznie o własne dobro, nie uwzględniając dobra spółki. A więc, panie ministrze, chciałabym wiedzieć, jak w tym kontekście wygląda stanowisko ministra skarbu dziś i jak to się ma do konstytucji, którą pan tutaj przywoływał, i do łamania tych zasad, czyli udziału związków zawodowych we współzarządzaniu spółkami Skarbu Państwa. Przypomnę, że to m.in. z tego powodu, że minister skarbu stracił zaufanie do związkowców, nie zasiądą oni w radzie nadzorczej, a to jest ewidentne złamanie konstytucji. Dziękuję.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Informacja dzisiejsza, a szczególnie głosy, które padają ze wszystkich stron sali, są ukierunkowane na przerzucanie się odpowiedzialnością: kto, kiedy, ile i dlaczego tak dużo lub tak mało stanowisk obsadził w spółkach Skarbu Państwa i w radach nadzorczych. A przecież tak naprawdę chyba nie o to chodzi. Przechodząc do meritum, prawdą jest oczywiście, że prywatyzacja spółek Skarbu Państwa jest jednym z najważniejszych leków na funkcjonujące dzisiaj kolesiostwo, ewentualnie nepotyzm właśnie przy obsadzaniu stanowisk w spółkach Skarbu Państwa. Ale czy tylko i czy na pewno, i czy to jest najlepszy element, bo przecież nie możemy sprywatyzować wszystkich tych spółek. Ja mam pytanie do pana ministra. Jakie mechanizmy zostały już wprowadzone, a jakie są jeszcze przygotowane do wprowadzenia, aby właściwie w pełni zobiektywizować system naboru zarówno do zarządu, do rad nadzorczych, jak i kadry kierowniczej niższego rzędu? Chodzi o to, żeby w systemie naboru dominowała ocena kompetencji danego kandydata i istotny był pożytek, który później wszyscy jako obywatele będziemy mieli z jego funkcjonowania na danym stanowisku. To zapobiegnie temu, o czym dzisiaj tak głośno się mówi, czyli ewentualnemu kolesiostwu partyjnemu i nie tylko, zapobiegnie to również eliminowaniu w sposób drastyczny szczególnie młodych, dobrze wykształconych ludzi, których dzisiaj nie można zatrudnić, bo są podejrzewani o to, że mogą mieć z kimś jakieś związki polityczne, rodzinne itd. (Dzwonek) W związku z tym jest to niejako antymotywacja dla pewnej grupy młodych ludzi do tego, żeby dobrze się kształcić, nabywać uprawnienia, aby móc zaistnieć również w systemie pracy w spółkach Skarbu Państwa czy w administracji rządowej i samorządowej. Zobiektywizujmy maksymalnie system naboru kadrowego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Malik
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na Śląsku zaognia się spór pomiędzy stroną społeczną reprezentowaną przez związki zawodowe a zarządem dużej i rentownej spółki Tauron Ciepło SA, spór o rzetelną informację na temat przejęcia w najbliższym czasie spółki Tauron Ciepło SA o kapitale zakładowym 1238 mln zł przez spółkę Enpower Service sp. z o.o. Sprawa ta budzi ogromne kontrowersje, ponieważ w tym przypadku istnieją duże wątpliwości co do prawidłowości, rzetelności i działania zgodnego z przepisami prawa. Z informacji uzyskanej przez pracowników od prezesa Tauron Ciepło Henryka Borczyka wynika, iż głównym celem tej operacji jest poczynienie oszczędności na podatkach odprowadzanych do budżetu państwa. Jest to wyjaśnienie pozbawione wszelkiej logiki i nierzetelne, którym pokrętnie karmi się domagające się wiedzy na ten temat związki zawodowe. W opinii związków zawodowych celem, acz nie wyłącznym, jest chęć przekazania pracowników na podstawie art. 23 1 K.p., a następnie pozbawienie ich uprawnień, a po roku możliwości zatrudnienia. Obowiązkiem każdego podmiotu gospodarczego jest płacenie zobowiązań podatkowych, zaś dążenie do zaniechania płacenia podatków przy zakładanym przez zarząd spółki obejściu przepisów stanowi rażące naruszenie przepisów i podatkowych, i tych wynikających z Kodeksu karnego skarbowego. W związku z tym mam takie pytanie. Panie ministrze, dlaczego Rada Nadzorcza Tauron Ciepło SA jest głucha na monity i skargi strony społecznej, zaniepokojonej dziwną, niemającą logicznego uzasadnienia operacją przejmowania majętnej spółki Tauron Ciepło SA przez karłowatą spółkę, kogucika o kapitale 25 tys. zł? (Dzwonek) Proszę również odpowiedzieć na pytanie, czy Ministerstwo Skarbu Państwa stoi na straży interesów państwa i należycie wykorzystuje swoje uprawnienia właścicielskie w kontekście wyżej opisanych dziwnych, nietransparentnych działań w spółce Tauron Ciepło?
Mówca: Leszek Jastrzębski
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pana ministra, choć być może jest to pytanie bardziej do pana ministra Kosiniaka-Kamysza, ministra pracy, bo to jest pytanie dotyczące rynku pracy w zagłębiu miedziowym. Chciałbym zapytać o tę konkretna sprawę, ponieważ przypomniał mi się pewien alarmujący głos troskliwego ojca. Ja pozwolę sobie przywołać cytat z prasy: A gdzie oni mają pracować? W zagłębiu miedziowym nie ma innych miejsc pracy niż w KGHM i jego spółkach zależnych. To cytat z ˝Życia Warszawy˝ z 2005 r. Czy wiecie państwo, czyje to są słowa? Jednego z posłów, pana posła Ryszarda Zbrzyznego, przewodniczącego Związku Zawodowego Pracowników Przemysłu Miedziowego... (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ale słowa są prawdziwe.) ...największego w spółce KGHM. Pan poseł nawiązywał wtedy do kariery swojego syna, który w wieku 28 lat został członkiem rady nadzorczej jednej ze spółek zależnych KGHM. (Oklaski) (Poseł Ryszard Zbrzyzny: To nieprawda.) W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Gdzie oni mają pracować? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nepotyzm, korupcja polityczna jest w Rzeczypospolitej Polskiej wszechobecna, wystarczy śledzić media, które piszą o kolejnych przerażających przykładach. Moje pytanie jest połączone z oceną, złą oceną decyzji właściciela, czyli państwa, w tych spółkach, w których ma niewątpliwie wpływ na ich funkcjonowanie poprzez większościowy układ w radach nadzorczych. Jako poseł doświadczyłem wątpliwej jakości odpowiedzi np. na temat zmian stosunku pracy w zarządzie spółki Poczta Polska, gdzie na 3 miesiące przed upływem kadencji zarządu zmieniono stosunek pracy z umowy na kontrakt menedżerski bez możliwości ujawnienia wynagrodzenia. Generalnie rzecz biorąc, będę mówił o Krajowej Spółce Cukrowej, powołanej przez polskich patriotów w 2002 r., która bardzo dobrze sobie na rynku radziła i radzi. Poprzez zatrudnienie bardzo dużej liczby pracowników, przez prace dla plantatorów, którzy mogą oddać swój produkt, wypracowywany jest zysk. Pan minister Zdzisław Gawlik w październiku mówił o wysokiej jakości pracy zarządu tejże spółki, natomiast okazuje się, że władze, rząd chcą zwiększyć liczbę osób w w zarządzie spółki o dwie. Mam pytania. Czy w obliczu dobrej oceny pracy zarządu uzasadnienie, że spółka ma się rozwijać w nowych kierunkach, jest właściwe w momencie, gdy minister skarbu zabrał w ciągu 7 lat 1350 mln z zysków tytułem dywidendy? Czy spółka w ogóle ma środki na to, żeby nowi pracownicy w zarządzie spółki mogli te kierunki wskazywać? Czy są opracowane zasady konkursu? Czy ta decyzja jest już przesądzona, bo według plantatorów, pracowników, także według mnie są to nieuzasadnione dodatkowe koszty w obliczu (Dzwonek) skredytowanej kampanii tegorocznej, czy czekającego spółkę wejścia na rynek cukru? Czy to jest - na koniec takie pytanie, panie marszałku - typowa tylko i wyłącznie walka z bezrobociem panującym w koalicji, która może w efekcie zagrozić podstawom funkcjonowania tej spółki? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zacznę od cytatu, który brzmi tak: ˝Jednym z przekleństw naszego życia (...) jest to, żeśmy się podzielili na kilka rodzajów Polaków, że mówimy jednym polskim językiem, a inaczej nawet słowa polskie rozumiemy, żeśmy wychowali wśród siebie Polaków różnych gatunków˝. Słowa te wypowiedział komendant, naczelnik, marszałek Józef Piłsudski, a przytoczyłem je dlatego, że kiedy słyszę, szczególnie ze strony posłów z Prawa i Sprawiedliwości, oskarżenia o zawłaszczanie spółek Skarbu Państwa, o nepotyzm, korupcję polityczną, hipo... (Poseł Anna Paluch: Czysta prawda, panie pośle!) Tak, czystą prawdą, pani poseł, jest to, że to jest czysta hipokryzja z waszej strony. Czysta hipokryzja, bo jeśli... (Poseł Anna Paluch: Prawda w oczy kole.) Powinniście sobie zapisać i powiesić we własnym biurze te słowa, które przytoczył pan minister Gawlik, kiedy to w 2007 r. wasz lider prawdopodobnie, bo nie było powiedziane dokładnie, mówił, że musi być zawłaszczone wszystko właśnie przez PiS. Jeśli teraz popatrzymy na informację, którą pan minister przedstawił, kiedy... (Poseł Józefa Hrynkiewicz: Co pan sugeruje, panie pośle? Proszę...) Proszę nie przeszkadzać. (Poseł Józefa Hrynkiewicz: Najpierw proszę sprawdzić, kogo pan cytuje.) Jeśli pani poseł pozwoli, to będę mówił to, co mam zamiar powiedzieć, a nie to, co pani sobie życzy, bo pani może mówić również z tej mównicy to, co pani chce mówić. (Poseł Anna Paluch: Ale najpierw trzeba sprawdzić.) Jeśli popatrzymy na te informacje, że prawie o 300 osób jest mniej w spółkach Skarbu Państwa, jeśli również popatrzymy na działania legislacyjne, to należy naprawdę uderzyć się w piersi i tę hipokryzję trochę opanować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Chciałbym powiedzieć, panie i panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej, po pierwsze, że wy korupcji, którą uprawiacie w KGHM-ie, nie możecie zakryć sprawą zatrudnienia kogoś z rodziny, kogokolwiek, tam bowiem nie było przypadku zatrudniania za należyte zachowanie w wewnątrzpartyjnych rozgrywkach. Wy dajecie pracę za określone zachowanie, a więc za określoną czynność - to jest zwyczajna korupcja - i to oczywiście na wysoko płatnych stanowiskach, a nie stanowiskach robotniczych. Po drugie, panie pośle, chciałbym panu powiedzieć, że mój syn w tej firmie, nie w tej firmie, tylko w grupie kapitałowej, nie w KGHM, pracuje od kilkunastu lat. Nigdy nie był w żadnej radzie nadzorczej i z tego tytułu nie pobierał żadnych wynagrodzeń. I po trzecie, panie pośle, trzeba mieć wiedzę, jeżeli się cokolwiek z tej trybuny wygłasza. Nigdy, kiedy SLD rządziło, nie było ani jednego przypadku korupcji (Wesołość na sali, dzwonek), a więc zatrudniania za poprawne zachowania, także wewnątrz partii. Dziękuję. (Głos z sali: Pan chyba żartuje.)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo proszę o umożliwienie mi zadania pytania. Panie ministrze, chcę zapytać o zarządzanie w ZEW Niedzica SA. Czy to jest właśnie ta górna półka kadrowa, na jakiej operuje Platforma? Od pięciu lat prezesem ZEW Niedzica jest Grzegorz Podlewski, poprzednio szef organizacji powiatowej Platformy w Tychach, prokurent w spółce Pawła Grasia. Od lat pięciu rządzi spółką ZEW Niedzica, spółką Skarbu Państwa, działającą na rynku energii odnawialnej. I dopóki w powiecie nowotarskim na Podhalu istniała organizacja powiatowa PO, to kilkanaście procent stanu osobowego tej organizacji pracowało w spółce ZEW Niedzica. Tak wygląda wasza apolityczność. ZEW Niedzica w zależności od warunków pogodowych, od opadów, a w konsekwencji od tego, czy przepływy na Dunajcu są niskie, czy wysokie, osiąga od 10 do 20 mln zysku netto. To jest spory kapitał, który zgodnie z obowiązującymi strategiami powinien zostać zainwestowany w odnawialne źródła energii. To jest w końcu państwowa strategia energetyczna. No, i jakąż to strategię stworzył nominat PO w spółce Niedzica? Słynne inwestycje tego pana i osiągnięcia to jest kilka lat temu usypana plaża nad jeziorem, która spłynęła do morza po jednym sezonie, to jest malowidło na koronie zapory za jedyne 400 tys. zł. A ostatnie osiągnięcie pana prezesa Podlewskiego to jest budowa nowego bloku o wydajności 1,35 MW w Małej Elektrowni Wodnej Łączany. To jest elektrownia, w której spółka 10 lat temu inwestowała. Ta inwestycja ostatnia, otwarta dwa miesiące temu, to jest 10 mln zł, a jeszcze została nagrodzona wyróżnieniem przez Krajową Izbę Gospodarczą jako Innovatica 2013. I owszem, ta nowa turbina pozwoli na pracę elektrowni Łączany przy niskich stanach, ale mam pytanie do pana: Jaka będzie efektywność finansowa tej inwestycji, o ile zwiększy się wytwarzanie energii, bo śmiem twierdzić, że (Dzwonek) się w istotny sposób nie zwiększy? I czy tak właśnie wyglądają te wasze fachowe kadry? I jeszcze jedno.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Córka pana Ślimaka, żelaznego kandydata PSL w każdych wyborach, pracuje w tej spółce na dyrektorskim stanowisku. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2013-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zatrudnianie w spółkach z udziałem Skarbu Państwa odbywa się na podstawie przejrzystych zasad konkursowych. Chcę zapytać: Ile razy w ciągu ostatnich sześciu lat oprotestowano warunki konkursowe stawiane kandydatom na pracowników i ile razy oprotestowano zasady przeprowadzenia konkursu? Można odnieść wrażenie, że albo takich przypadków było niewiele, albo nie było ich wcale. To pierwsza kwestia. I druga. Ujawnione konkluzje z kontroli NIK wskazały na brak właściwego nadzoru nad negocjacjami gazowymi prowadzonymi przez PGNiG w 2006 r. Jakie koszty poniósł PGNiG z tytułu podpisania aneksu z 2006 r. zwiększającego cenę w ramach kontraktu jamalskiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)