PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Kandyba
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy dzisiaj Dzień Pracownika Socjalnego. Dziękujemy wam za waszą pracę. Ciężką, bardzo często dla najbardziej potrzebujących. Nie wiem, czy to przypadek, czy symbolicznie właśnie dzisiaj mamy pierwsze czytanie ustawy o asystencji osobistej. Długo oczekiwana ustawa jest trzecią poważną zmianą systemową po rencie socjalnej, która jest wdrożona, i orzecznictwie ZUS-owskim, które bardzo szybko przechodzi przez parlament. To, co dla mnie jest ważne, to to, że chciałbym widzieć środowisko osób z niepełnosprawnościami i polityków, opiekunów osób z niepełnosprawnościami idących w jednym kierunku. Nawet jeżeli coś jeszcze nie jest idealne, to zróbmy ten ważny pierwszy krok i nie czekajmy. Pytania. Bardzo zależy mi na asystencji dla osób niedosłyszących i niesłyszących. Czy jest uwzględniona ta grupa społeczna? Czy nie ma obawy, że będzie transfer pracowników z WTZ, ŚDS-ów, DPS-ów choćby ze względu na ilość opieki jeden na jednego i potencjalnie wyższa płaca? (Dzwonek) Trzecie pytanie. Czy możliwa jest asystencja np. jeden asystent na dwie osoby i więcej? Cieszę się, że jestem częścią Sejmu i koalicji 15 października.
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Osoba zdrowa często nie potrafi zrozumieć, jak ogromnym wysiłkiem może być dla osoby z niepełnosprawnością coś tak prostego jak wyjście z domu, załatwienie sprawy w urzędzie czy dotarcie do pracy. Dla wielu z nich każdy dzień to walka o godność, samodzielność i zwyczajne życie, które inni mają za darmo. Asystent nie jest luksusem, jest szansą na równe traktowanie i na to, by żyć tak, jak żyją inni. Dzięki jego wsparciu, dzięki wsparciu asystenta osoba z niepełnosprawnością może wreszcie skupić się na życiu, a nie na barierach. Ustawa nie jest idealna i na pewno będziemy ją nowelizować, ale już jest. (Poseł Anna Kwiecień: Jeszcze jej nie ma, jest na 2027 r.) Bardzo dziękuję, pani minister, kolegom i koleżankom posłom. Pani poseł Rusecka, ja panią zapamiętałam z poprzedniej kadencji tylko z jednego. Kojarzy mi się pani z tym, jak za rządów PiS-u zablokowała pani drzwi wejścia do budynku, aby niepełnosprawni goście nie mogli wejść na posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cała ta debata tocząca się nieustannie - ja jestem już trzecią kadencję - ale teraz dopiero przyjmująca kształt projektu ustawy to jest tak naprawdę debata o ludzkich ułomnościach. Ale nie niepełnosprawnościach osób, którym chcemy pomóc, tylko o naszej ułomności, która polega na braku wrażliwości i prawdziwej empatii. Bo gdyby tak nie było, a ciężko się z własnymi ułomnościami walczy, tobyśmy naprawdę nie wiedzieli, co robić z tą naszą empatią. Co stałoby na przeszkodzie, żeby ci, którzy najgłośniej tu krzyczą, że nie dość, wyrażali to swoje wsparcie i empatię w postaci dobrowolnych odpisów podatkowych, a szacowne gremium tylko by decydowało i przekazywało te środki właśnie m.in. na asystencję osobistą?Trzeba się uderzyć w piersi, zacząć od własnych ułomności i wspierać wszystkie działania na rzecz pomocy bliźnim. Dziękuję.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Minister! Panie Marszałku! Zburzył pan trochę moją narrację swoją wypowiedzią, bo o czymś chciałem przypomnieć koleżankom z PiS, szczególnie paniom posłankom Ruseckiej i Borowiak, które naprawdę straciły wielką okazję dzisiaj, żeby siedzieć cicho, bo my naprawdę widzieliśmy krzesło wstawione w drzwi obrotowe budynku U, żeby rodzice nie mogli wejść. (Poseł Anna Kwiecień: Ja też chciałam i zmieniłam...) My naprawdę widzieliśmy tych niepełnosprawnych na górze, na galerii, którym nie daliście wody i którym my przynosiliśmy coś do picia. Tak robiliście. Tak właśnie załatwialiście sprawy niepełnosprawnych. A jeszcze przypomnę 8 lat waszych rządów i waszego prezydenta. Kiedy wyszła ta ustawa prezydencka? Dopiero jak my rządzimy, nie wtedy, jak wy rządziliście. Po co wam ten problem, prawda? Ale ma pan rację, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Chciałem podziękować serdecznie pani minister Dziemianowicz-Bąk, pani minister Aleksandrze Gajewskiej, że zdecydowały się ten trudny problem dowieźć do końca. (Dzwonek) Podobnie oczywiście jak wszystkim posłom i posłankom, którzy przy tym pracowali. Mam nadzieję, że uda nam się, i proszę was o to, przegłosować pozytywnie tę ustawę. (Poseł Urszula Rusecka: Będziemy głosować.) Tym wszystkim, którzy nie są zbyt z tego zadowoleni, przypomnę, że prawie 50 mld zł zostanie uruchomione, kiedy ta ustawa zostanie uchwalona. (Poseł Urszula Rusecka: Ale my jesteśmy za.)
Mówca: Sylwia Bielawska
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgadzam się z panem marszałkiem, że przy rozmowie o tak ważnej ustawie nie powinno być: my i wy, tylko powinniśmy być razem. Ustawa o asystencji osobistej to jest jedna z najważniejszych ustaw, która - mam nadzieję - przejdzie przez Sejm bez kłótni politycznych, bo nie o to w tej ustawie chodzi. (Poseł Anna Kwiecień: Trzymamy kciuki. W tym roku.) W tej ustawie chodzi o to, abyśmy pomogli tym osobom, którzy tej pomocy oczekują. I to chcemy właśnie zrobić. Mam jedno pytanie, pani minister, ponieważ wiemy, że musimy wypracować z tych dwóch projektów projekt, który będzie najlepszy i będzie najlepiej odpowiadał na potrzeby osób, które o to wsparcie proszą. Jakie narzędzia i mechanizmy będą przewidziane, aby zabezpieczyć przed fikcyjnym albo nieskutecznym świadczeniem usług? Bowiem doskonale wiemy, że przy realizacji asystencji osobistej bardzo ważna będzie jakość, ciągłość świadczenia usług asystencji osobistej, ale także kontrola nad nim. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponawiam i namawiam: pracujmy w trybie mini-maks - minimum zbędnych słów, maksimum dobrych rozwiązań. Wznieśmy się ponad podziały. Trzeba to anulować, bo przegramy - to stwierdzenie jest znane także paniom posłankom. Ono dotyczyło przegranego głosowania w poprzedniej kadencji. Przypominam to, dlatego że trzeba anulować takie wypowiedzi, bo przegramy. Przegramy walkę o nich i walkę dla nich. Pytanie do pani minister i do pana ministra dotyczy najczęściej tutaj pojawiających się obaw. Dlaczego rozwiązanie nie dotyczy seniorów, czyli osób powyżej 65. roku życia? Z tego, co wiem, to w Europie w żadnym kraju takiego rozwiązania dotyczącego seniorów nie ma. Czy to właśnie spowodowało, że w tych projektach o tych osobach nie wspominamy? (Dzwonek) I do pana marszałka, ponieważ wspomniał o posłach niezrzeszonych - właściwie lepszym określeniem będzie: posłowie niezależni. Wszyscy posłowie niezależni aktywnie włączą się do prac nad tymi projektami. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Procedujemy nad rządowym projektem ustawy o asystencji osobistej osób z niepełnosprawnościami z druku nr 1929. Projekt wprowadza nową formę zorganizowanego wsparcia dla osób z niepełnosprawnościami umożliwiającą im niezależne życie zgodnie z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych. Dotychczas osoby te nie miały systemowego prawa do asystencji osobistej. Projekt to zmienia. Zgodnie z art. 10 osoby uprawnione w wieku 18-65 lat otrzymają od 20 do 240 godzin wsparcia miesięcznie, a osoby w wieku 13-18 lat od 20 do 80 godzin miesięcznie. Wynagrodzenie asystentów osobistych wyniesie od 49 zł brutto za godzinę w poziomie bazowym do 55 zł w poziomie trzecim podwyższonym, zależnie od trudności świadczonych czynności. Prawo do asystencji będzie przyznawane decyzją administracyjną na okres od roku do 3 lat. Niewykorzystane godziny - maksymalnie 100 i nie więcej niż 50% miesięcznego wymiaru - będą mogły być przeniesione na kolejny miesiąc. Jakie przewidują państwo działania informacyjne, aby osoby uprawnione w całym kraju mogły sprawnie skorzystać z tego nowego prawa po wejściu w życie ustawy?
Mówca: Sebastian Łukaszewicz
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bezpieczeństwo państwa to nie jest miejsce na partyjne eksperymenty finansowe. Powołujecie wehikuł inwestycyjny zasilany z części pożyczkowej KPO. Warto podkreślić, że nie są to granty, tylko jest to dług, który Polacy będą spłacać, jak sami zauważacie w uzasadnieniu tego projektu, do 2057 r. Sam projekt potwierdza, że środki mają charakter rozchodów budżetu i po zakończeniu inwestycji wracają na spłatę rat pożyczki. Kolejnym problemem jest polityczne sterowanie spółką. Niby mówiliście o niezależnych decyzjach, ale przecież radę nadzorczą wskaże Bank Gospodarstwa Krajowego, który jest obsadzony z klucza partyjnego, z klucza politycznego. To klasyczna ścieżka nominacji z nadania. W samym uzasadnieniu rząd przyznaje, że BGK będzie współuczestniczył w decyzjach inwestycyjnych spółki celowej, którą chcecie powołać, więc mówienie o pełnej niezależności jest trochę na wyrost, panie ministrze. Trzeci punkt to termin i pośpiech. Jak przeczytałem na stronie kpo.gov.pl, uruchomienie funduszu nastąpi w III kwartale 2025 r. Jesteśmy trochę w niedoczasie, panie ministrze. Publikacja naborów przez BGK, rozpoczęcie przyjmowania wniosków, zawieranie kontraktów, następnie realizacja inwestycji. Spóźniacie się z pracami i teraz próbujecie wcisnąć ustawę w trybie ekspresowym. To zła praktyka w przypadku projektu, który otwiera wielomiliardową linię długu. Po czwarte, strefa cienia w zamówieniach. Dla zamówień poniżej progów unijnych ustawa przewiduje procedurę poza PZP z minimalną publikacją w Biuletynie Zamówień Publicznych w 7 dni i zamkniętym katalogiem danych. To zbyt mało, by zapewnić realną konkurencję i kontrolę społeczną przy tak dużych kwotach. Po piąte, uspołecznienie strat. Jeśli na inwestycjach kapitałowych będą straty, różnice pokryje Fundusz Inwestycji Kapitałowych, na wniosek ministra nawet w kolejnych latach. To znów ryzyko przerzucane na polskiego podatnika. I wreszcie presja: szybko wrzućmy pieniądze. Projekt sam w sobie wyznacza twardy deadline. Całość środków do BGK ma wpłynąć najpóźniej do 31 lipca 2026 r. Przy takim zegarze, jaki sobie założyliście, rośnie pokusa szybkiego wydatkowania kosztem jakości i przejrzystości. To są właśnie nasze, jako Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, kluczowe wątpliwości. Inwestycje w bezpieczeństwo - tak, pożyczkowy wehikuł pod polityczną kontrolą - nie. Ten projekt w tej formie bardziej buduje dług i zależności niż odporność. W toku prac nad tą ustawą Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie zgłaszał poprawki. Będziemy liczyli na ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, wiem, wiem. Panie Ministrze! Dzisiejsza ustawa dotyczy sprawy absolutnie podstawowej: zdolności Polski do samodzielnego działania w sytuacji zagrożenia. I choć możemy spierać się o detale konstrukcji, to kierunek: stworzenie narzędzia, które pozwala szybciej inwestować w bezpieczeństwo państwa, jest po prostu słuszny. Musimy mówić sobie jasno: każde państwo w Europie, gdy przychodzi kryzys, myśli najpierw o sobie. Widzieliśmy to w okresie paniki COVID-owej. Widzieliśmy, jak Niemcy zablokowały wywóz sprzętu medycznego do Włoch, sprzętu już kupionego i opłaconego, tłumacząc, że może być potrzebny Niemcom. To była brutalna lekcja w sytuacji realnego zagrożenia. Nie możemy liczyć na to, że ktoś z zewnątrz przyjdzie i nas uratuje. Musimy mieć własne możliwości, własną produkcję i własną infrastrukturę. Właśnie dlatego ten projekt, jeżeli go dobrze wykorzystamy, stwarza szansę, żeby pieniądze na bezpieczeństwo były wydawane w polskiej gospodarce, a nie wyciekały za granicę, żeby wzmacniały polskie firmy, polskich inżynierów, polskie technologie, a nie niemieckie i francuskie. Tak jak to państwo już zrobili przy okazji taboru kolejowego: bardzo obawiam się, że pożyczkę z KPO będą spłacali Polacy, a produkcja, komponenty mogą być produkowane w Niemczech. Kluczowe jest, żeby to w Polsce powstawały systemy ochronne, infrastruktura krytyczna, zdolności logistyczne i narzędzia cyberbezpieczeństwa. Ustawa daje możliwości budowania odporności państwa tu i teraz, a nie po latach czekania na procedury. Daje możliwość szybkiego działania w obszarach, gdzie czas jest wartością strategiczną. Pozwala skoordynować wysiłki różnych resortów i wreszcie wymuścić myślenie o bezpieczeństwie w sposób całościowy, a nie losowy. Jeżeli potraktujemy tę ustawę poważnie, jeżeli będziemy pilnować, by każdy kontrakt wspierał krajowy potencjał, to możemy realnie wzmocnić polską obronność. Nie deklaracjami, tylko konkretnymi działaniami: budową infrastruktury, rozwojem produkcji, zwiększeniem samowystarczalności. Wojna na Ukrainie pokazała, że państwo przetrwa nie wtedy, gdy ma ładne dokumenty, ale wtedy, gdy ma własne zaplecze, własny przemysł, własne technologie, własne łańcuchy dostaw. Ta ustawa, jeżeli będzie realizowana odpowiedzialnie, może być krokiem właśnie w tym kierunku. Dlatego widzimy w niej szansę, ale pod jednym warunkiem, że środki nie będą rozpraszać się poza granicę Polski, tylko będą wzmacniać krajową gospodarkę i krajowe firmy. Bo tylko wtedy w sytuacji próby będziemy naprawdę samodzielni. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie 2 mld ani 22 mld, tylko 30 mld. 2 mld to jest budowa eski. 22 mld to jest niewiele więcej, bo to będzie ze 100 km eski, natomiast na całe drogi, w skali państwa to jest 30 mld. Te 30 mld wystarczy co najwyżej na trzy województwa. Jeżeli nie zwiększycie kwoty, to zostanie to na trzy województwa, a jeżeli będziecie myśleli o Polsce, to będzie to tak rozproszone, że nie wiadomo, jak to wydać. Jeszcze dodam, że jeżeli preferencja nie będzie 90% po stronie państwa, to samorządy nie będą zainteresowane modernizacją dróg. Ale pytanie. W Bełchatowie jest koncern PGE GiEK. Ma zakłady związane z wytwarzaniem, produkcją urządzeń do węgla. Wiadomo, że węgiel brunatny w Bełchatowie się kończy. Czy z tych środków można dostać środki na modernizację w celu przekształcenia produkcji np. na zbrojeniową? Dziękuję. (Głos z sali: Nie, nie można.)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każda inwestycja związana z bezpieczeństwem i obronnością powinna być realizowana w sposób przemyślany, przejrzysty i zgodny z interesem państwa. Przedłożony projekt porządkuje ramy prawne tworzenia i działania spółki specjalnego przeznaczenia w ramach KPO, a przy tym otwiera realną przestrzeń do modernizacji, badań rozwoju i wykorzystania środków Unii Europejskiej w sposób bardziej strategiczny. Mam kilka pytań. W jaki sposób projektowana konstrukcja spółki specjalnego przeznaczenia wpłynie na rozwój krajowych kompetencji badawczo-rozwojowych w sektorze obronności i bezpieczeństwa? Czy przewidziano mechanizmy, które zagwarantują, że projekty finansowane przez spółkę specjalnego przeznaczenia będą budować także długofalowy potencjał edukacyjny, np. w postaci programów stażowych, wspólnych laboratoriów czy współpracy z politechnikami? Oraz czy zmiany przewidziane w projekcie będą monitorowane pod kątem przejrzystości i zapobiegania nadużyciom? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy już podczas aplikowania, gdy chodzi o wniosek o pożyczkę - mówię o samorządzie - będzie wymagane posiadanie dokumentacji technicznej czy to będzie na zasadzie zaprojektuj i wybuduj, bo inaczej jak jest modernizacja, prawda? I czy ta pożyczka będzie w 100% na inwestycje? Czy pokrycie inwestycji będzie 100-procentowe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zapytać właściwie o te same tematy, o których miałem oświadczenie. Jakie mechanizmy rząd wprowadzi, aby zagwarantować, że kluczowe inwestycje będą realizowane przez polskie firmy, a nie przez podmioty zagraniczne? Drugie pytanie. Czy rząd zamierza wprowadzić zasadę, iż w projektach dotyczących bezpieczeństwa i odporności państwa obowiązuje pierwszeństwo krajowych producentów i dostawców, tak aby środki nie wypływały poza Polskę i aby myśl techniczna pozostawała w Polsce? Oraz czy w ramach tej spółki celowej zostanie opracowana lista krytycznych komponentów, które muszą być produkowane w Polsce, aby nie uzależniać państwa od dostaw z zagranicy w razie kryzysu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

A, jest. Tak. ...żeby nam te pieniądze spłynęły do budżetu. Ale mam inne pytanie. Mówił pan o tym, że te pieniądze będą mogły wykorzystać firmy prywatne, z czego się bardzo cieszę, dlatego że moim zdaniem przedsiębiorstwa prywatne, z całym szacunkiem do spółek Skarbu Państwa, o wiele lepiej wykorzystają te pieniądze. Tylko pytanie jest takie: Jeśli ta procedura przejdzie jak najszybciej, kiedy możemy się spodziewać pierwszych projektów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moim zdaniem to bardzo interesujący sposób na wykorzystanie środków z KPO i też bardzo interesujący sposób legislacji, włącznie z wpisanymi wprost wyłączeniami pewnych kategorii osób. Gratuluję pomysłu. Natomiast pytanie, panie ministrze - pan o tym mówił - jest takie: W jaki sposób konkretnie respektowana jest zasada zrównoważonego dbania o zrównoważony rozwój? W projekcie są pewne kategorie, takie jak aspekty przejrzystości, oszczędności, efektywności. Pytanie, czy ta zasada dbania o zrównoważony rozwój np. przez komitet sterujący nie byłaby warta ujęcia w projekcie ustawy. Po drugie, jakie cele stawiają państwo przed funduszem? Czy są jakieś mierniki, które można już dzisiaj zaprezentować, które świadczyłyby o efektywności funduszu? I po trzecie, w jaki sposób rozwiązali państwo nadzór, np. parlamentarny, nad funkcjonowaniem i efektywnością (Dzwonek) tego funduszu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Sebastian Łukaszewicz
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Panie Marszałku! Mam pytanie ? propos tych czterech przedsięwzięć, czyli budowy infrastruktury ochrony ludności, infrastruktury podwójnego zastosowania, cyberbezpieczeństwa i modernizacji przedsięwzięć, w tym badań i rozwoju. Czy wiadomo, czy już jest podział środków na te cztery przedsięwzięcia, jak to będzie wyglądało i w jakim trybie będą te środki rozdysponowywane? Bo kiedy słyszę posła Łąckiego, który mówi o środkach z KPO, to od razu mi się lampka zapala, czy przypadkiem jego żona w tym konkursie również nie będzie startowała. Natomiast chciałbym wiedzieć, jak te środki będą dzielone do samorządów czy do przedsiębiorstw.
Mówca: Urszula Nowogórska (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu PSL wobec rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach realizacji zadań związanych z inwestycją w zakresie bezpieczeństwa i obronności realizowaną w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, druk sejmowy nr 1885. Wysoka Izbo! Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o szczególnych zasadach realizacji zadań związanych z inwestycją w zakresie bezpieczeństwa i obronności realizowaną w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, przedłożony przez minister funduszy i polityki regionalnej. Nowe zapisy dają zielone światło do powstania Funduszu Bezpieczeństwa i Obronności. Fundusz ten ma zostać wsparty niebagatelną kwotą 4,65 mld euro, czyli blisko 20 mld zł. Pieniądze te Polska będzie mogła wykorzystać na inwestycje związane z rozwojem budownictwa ochronnego i infrastruktury ochrony ludności, budowę i modernizację infrastruktury tzw. podwójnego zastosowania. Środki te mogą być również wykorzystane na inwestycje o charakterze cyberbezpieczeństwa oraz modernizację przedsiębiorstw oraz co ważne, na badania naukowe i rozwój. Projekt ustawy realizuje zadania zawarte w Krajowym Planie Odbudowy i Zwiększania Odporności. Ustawa stwarza mechanizm dla Banku Gospodarstwa Krajowego w celu utworzenia przedsiębiorstwa specjalnego przeznaczenia (SPV) po to, aby sfinansować inwestycje z zakresu obronności i bezpieczeństwa. Bank Gospodarstwa Krajowego będzie jedynym właścicielem SPV. Nowa spółka udzieli wsparcia finansowego na inwestycje związane z: - rozwojem infrastruktury ochrony ludności, np. schronów, - budową i modernizacją obiektów podwójnego zastosowania, np. dróg, mostów i torów, - cyberbezpieczeństwem, - modernizacją przedsiębiorstw, w tym wsparciem na rzecz badań naukowych i rozwoju. Z pieniędzy funduszu będą mogły skorzystać firmy, m.in. operatorzy infrastruktury krytycznej (np. linii energetycznych, gazociągów), a także przedsiębiorstwa, które produkują na potrzeby polskiego bezpieczeństwa. Szacuje się, iż ponad połowa środków może trafić do samorządów na budowę schronów, poprawę ochrony cyberbezpieczeństwa, ochronę infrastruktury krytycznej, np. ujęć wody, czy też przygotowanie do reagowania na klęski żywiołowe. Instrument wsparcia będzie miał charakter pożyczkowy, co ważne, nieoprocentowany dla samorządów, oraz inwestycji kapitałowych. Nad określeniem priorytetów czuwał będzie komitet sterujący. W jego skład wejdą: minister funduszy i polityki regionalnej, minister obrony narodowej i minister spraw wewnętrznych i administracji. Klub PSL w pełni popiera przedłożony projekt ustawy. Wierzymy, że środki finansowe przez fundusz bezpieczeństwa zostaną wykorzystane sprawnie, celowo i podniosą znacznie poziom bezpieczeństwa państwa i jego obywateli.
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2025-11-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł Siarka mądrze mówił, naprawdę. Też jestem członkiem Polskiego Związku Łowieckiego i ma rację w tym, co mówi. Tylko, panie pośle, pan nie mówił o tej ustawie i to jest cały problem. (Poseł Rafał Kasprzyk: Tak jest.) Pan powiedział coś takiego, że te badania w ogóle nie zwiększą bezpieczeństwa myśliwych czy ludzi. W takim razie możemy pójść dalej i spytać, po co są robione badania przed otrzymaniem pozwolenia na broń. (Głos z sali: Po co badanie kierowców?) Skoro one nic nie dają, to nie są potrzebne przed otrzymaniem pozwolenia na broń. Bo po cóż są? Panie pośle Siarka, ta ustawa - myślę, że taka jest właśnie jej intencja - zrównuje obywateli polskich w świetle prawa. (Oklaski) (Poseł Urszula Pasławska: Ale to jest tylko część.) Nie może być tak, że część obywateli, którzy posiadają broń, musi robić takie badania co 5 lat i je robi... (Poseł Urszula Pasławska: Nie robi.) Robi. (Poseł Urszula Pasławska: Nie robi, panie pośle.) Ci, którzy chronią obywateli, robią. (Poseł Andrzej Tomasz Zapałowski: Ci, którzy noszą broń przy sobie.) Ci, którzy noszą broń przy sobie, robią. (Poseł Andrzej Tomasz Zapałowski: Tylko ci.) Sorry, panie pośle, a jeśli jedzie pan na polowanie... Mam kolegów, którzy jeżdżą codziennie, więc codziennie noszą broń przy sobie. (Głos z sali: Zgodnie z regulaminem... Są na łowisku.) (Poseł Rafał Kasprzyk: A ludzie giną bez regulaminu.)