PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku nr 1508. Projekt był przedmiotem prac Komisji Infrastruktury w dniu 14 września 2021 r., kiedy to odbyło się pierwsze czytanie. Proponowane zmiany wiążą się z wdrożeniem dyrektywy Unii Europejskiej 2018/645 zmieniającej dyrektywę 2003/59/WE w sprawie wstępnej kwalifikacji i okresowego szkolenia kierowców niektórych pojazdów drogowych do przewozu rzeczy lub osób oraz dyrektywę 2006/126/WE w sprawie praw jazdy. Według tych propozycji wdrażane przepisy ww. dyrektyw regulują wyłącznie zasady uzyskiwania uprawnień przez kierowców zawodowych, czyli tych, którzy na co dzień wykonują przewozy drogowe samochodami ciężarowymi lub autobusami. Są to szkolenia i egzaminy odbywane już po uzyskaniu prawa jazdy, ukierunkowane na bezpieczne i zgodne z prawem wykonywanie zawodu kierowcy pojazdów ciężkich. Zmiany dotyczą: poprawy jakości szkolenia kierowców zawodowych - osób zamierzających wykonywać lub wykonujących przewóz drogowy na stanowisku kierowcy, e-learningowej metody szkolenia, wprowadzenia karty kwalifikacji kierowcy, cyfryzacji obiegu dokumentów, egzaminów na kwalifikację wstępną, zwiększenia nadzoru nad wykonywaniem szkoleń kierowców zawodowych, wprowadzenia możliwości odzyskania polskiego prawa jazdy dla kierowców z zagranicy, zniesienia rejonizacji badań lekarskich i psychologicznych, procedur stosowanych wobec kierowców siadających za kierownicą pod wpływem alkoholu i zawieszenia uprawnień. Klub Prawo i Sprawiedliwość, biorąc pod uwagę, że proponowane zmiany ustawy są dostosowaniem do prawa unijnego oraz zostały pozytywnie zaakceptowane przez Komisję Infrastruktury, będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Pani Marszałek! Po odbytej dyskusji w Komisji Infrastruktury, wychodząc naprzeciw wnioskom złożonym przez ośrodki szkolenia kierowców, klub Prawo i Sprawiedliwość składa poprawkę, której uzasadnienie przeczytam. Niniejsza poprawka dotyczy uproszczenia procedury poprzez likwidację zgody oraz wymogów niezbędnych do jej uzyskania na prowadzenie szkolenia w formie nauczania na odległość z wykorzystaniem technik komputerowych i Internetu. Do prowadzenia zajęć w ww. formie, tj. e-learningu, nie będzie potrzebna żadna zgoda, nie będzie wydawana żadna decyzja. Będzie wymagany jedynie 3-letni staż odnośnie do prowadzenia ośrodka szkolenia w transporcie drogowym. Każdy ośrodek po spełnieniu tego warunku będzie mógł prowadzić e-learning. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1508 i 1543. Projekt ten ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Przy tej okazji nowelizowane są również inne ustawy, ale projekt dotyczy głównie transpozycji do polskiego prawodawstwa dyrektyw Parlamentu Europejskiego w sprawie wstępnej kwalifikacji i okresowego szkolenia kierowców niektórych pojazdów drogowych. Dotyczy to szkoleń osób zamierzających wykonywać lub wykonujących przewóz drogowy. Te wszystkie kwestie, które były prezentowane przez przedmówców, należy dostosować poprzez: ustanowienie nowego dokumentu w postaci karty kwalifikacji kierowcy jako dokumentu potwierdzającego uprawnienia kierowcy do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy, któremu nie można wydać prawa jazdy z wpisem kodu 95; wymianę informacji o wydanych i cofniętych świadectwach kwalifikacji; wprowadzenie profilu kierowcy zawodowego jako zestawu danych identyfikujących i opisujących osobę ubiegającą się o wpis w prawie jazdy; rozszerzenie instytucji zawieszenia uprawnień do kierowania pojazdami i ograniczenie przypadków stosowania skierowań kierowców na badania lub kursy. To ma pomóc tak naprawdę w prowadzeniu szkoleń dzięki wykorzystaniu szkoleń e-learningowych, zdalnych. Pewnie jest to jeszcze ważniejsze, w momencie kiedy mamy do czynienia z pandemią i kiedy kandydaci w wielu miejscach musieli czekać na przeprowadzenie tych kursów. Biorąc pod uwagę poprawki zgłaszane przez posłów opozycyjnych i słuchając strony społecznej, poprzemy te wszystkie proponowane poprawki. Poprzemy te zmiany ze względu na to, że jest to, tak jak mówiłem wcześniej, dostosowanie do prawa unijnego, ale też ma to usprawnić prowadzenie tych szkoleń i kursów. To oczywiście zgromadzenie wszystkich odpowiednich danych w bazach, by te czynności ułatwić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, ujętego w druku nr 1508, po przedstawieniu sprawozdania komisji z druku nr 1543. Wysoka Izbo! Głównym celem przedłożonego przez rząd projektu ustawy jest transpozycja do polskiego prawa przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2018/645. Ta dyrektywa zawiera zmiany w zakresie kwalifikacji wstępnej, okresowego szkolenia kierowców niektórych pojazdów drogowych do przewozu rzeczy lub osób, a także w zakresie dyrektywy dotyczącej praw jazdy. Celem tego projektu, można powiedzieć, ogólnym celem tego projektu jest profesjonalizacja w zakresie szkolenia zawodowego kierowców. Generalnie oceniamy ducha projektu i kierunek, w którym ten projekt podąża, pozytywnie. Ta profesjonalizacja z pewnością pozytywnie będzie wpływać na bezpieczeństwo w ruchu drogowym, w związku z tym te przepisy powinny dobrze przysłużyć się właśnie tej sprawie, a także spowodować wzrost profesjonalizacji w zakresie wykonywania transportu drogowego. Niemniej ta transpozycja, ten projekt ustawy zawiera szereg elementów, które można nazwać zbytnim rygoryzmem, zbytnią biurokratyzacją. Żeby daleko nie pójść - by prowadzić szkolenie na zasadzie e-learningu, ośrodek musi spełnić szereg różnych wymagań, które naprawdę w dzisiejszym świecie raczej powodują komplikacje niż ułatwiają życie w jakimkolwiek zakresie. W związku z tym będziemy składać poprawki. Od razu dziękuję zwłaszcza panu posłowi Truskolaskiemu, który już popierał te poprawki podczas posiedzenia komisji. Pierwsza poprawka będzie dotyczyła możliwości przedstawienia przez kierowcę dokumentów dotyczących jego kwalifikacji zawodowych w sytuacji, gdyby wojewoda czy nadzór pedagogiczny powziął informację o tym, że być może doszło do nieprawidłowości w trakcie procesu szkolenia. Dzisiaj rząd proponuje, żeby z miejsca ten kierowca tracił uprawnienia. To jest absolutnie nieproporcjonalne, dlatego proponujemy, aby był okres 30 dni, co najmniej 30 dni, na dostarczenie dowodów potwierdzających odbycie tego szkolenia. Uważamy, że to jest zasadne i prosimy o poparcie tej poprawki. Proponujemy także usunąć wymóg posiadania pojazdu na własność przez ośrodek szkolenia. To jest absolutnie dzisiaj niepotrzebne. Można ten pojazd mieć na zasadzie (Dzwonek) umowy wynajmu. Wychodzimy także naprzeciw oczekiwaniu ośrodków szkolenia kierowców i proponujemy zmiany w zakresie kwalifikacji instruktorów. Proponujemy, żeby instruktorzy nie musieli legitymować się 10-letnim doświadczeniem w transporcie międzynarodowym, ale żeby to było 5 lat. To jest bardzo ważny...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Popieramy go i wnosimy o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W czasie debaty nad tą ustawą podnoszono również kwestię nadmiernej biurokracji czy pewnego rygoryzmu w stosunku do podmiotów zajmujących się szkoleniem. Czy wobec powyższego rząd podziela ewentualnie opinię o potrzebie skreślenia art. 39gb, w którym mówi się, że przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia może wystąpić do wojewody z wnioskiem o wydanie zgody na prowadzenie szkolenia w ramach kursu kwalifikacyjnego i szkolenia okresowego w formie nauczania właśnie na odległość, z wykorzystaniem technik komputerowych i Internetu, w zakresie bloków programowych określonych odpowiednio dla poszczególnych praw jazdy? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Ośrodki szkolenia kierowców, branża ośrodków i przedstawiciele ośrodków podnosili, że tak bardzo wyśrubowane wymagania w zakresie prowadzenia zdalnego nauczania mogą spowodować wypchnięcie małych polskich ośrodków z tego rynku i w zamian za to te ośrodki mogą zostać zastąpione przez duże firmy międzynarodowe, transportowe, które będą prowadziły te szkolenia właśnie w formule zdalnej. Pytanie: Czy to było analizowane przez ministerstwo? Bo gdyby rzeczywiście nastąpiła taka sytuacja, że małe ośrodki zostałyby wypchnięte, to z pewnością wiele z nich musiałoby upaść, ponieważ dla wielu z nich dochód z tytułu kształcenia zawodowego jest bardzo istotny. W związku z tym pytania: Czy to było w trakcie konsultacji podnoszone? Czy były wnoszone takie poprawki? (Dzwonek) Jeżeli były i ministerstwo ich nie uwzględniło, to z jakich powodów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy odpowiedzialności kierowców za błędy w szkoleniach. Wprowadzony zapis w projekcie ustawy mówi o tym, że jeżeli zostaną stwierdzone uchybienia w szkoleniu kierowców, to skutkują one utratą prawa jazdy. Ten zapis jest wyjątkowo drastyczny i niesprawiedliwy. Chciałam zapytać pana ministra: Dlaczego? I czym jest to uzasadnione? Bo to jest po prostu szokujące. Drugie pytanie, bardziej ogólne. W trakcie konsultacji społecznych nie uwzględniono wielu uwag podmiotów biorących udział w tych konsultacjach, z tego powodu, że uwagi wykraczały poza zakres przedłożenia. Ale to są ważne sprawy dotyczące wdrażania tego projektu. Mam pytanie: Jak ministerstwo zamierza rozwiązać te problemy? Bo wszystko wskazuje na to (Dzwonek), że one wystąpią. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałbym zapytać, jak Ministerstwo Infrastruktury odniesie się do poprawek wniesionych w drugim czytaniu. Czy przychylicie się do tego, aby kierowca nie był od razu karany za to, że kurs, szkolenie nie były odpowiednio przeprowadzone, i do tego, żeby miał 30 dni na nadrobienie tych zaległości? Po drugie, chciałbym zapytać o drugą poprawkę, czyli posiadanie samochodu na własność, posiadanie samochodu ciężarowego. Czy jednak nie weźmiecie pod uwagę tego, aby firma mogła wypożyczyć taki samochód? Jak wiadomo, teraz wiele firm, zamiast leasingować czy kupować na kredyt, samochody wypożycza. Czy nie byłoby lepiej po prostu takie zmiany wprowadzić? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, jakie przesłanki przyświecają zapisowi zakazującemu jednej szkole nauki jazdy korzystania z możliwości i zaplecza innej szkoły. Jest to ewidentne uderzenie w małe lub jednoosobowe firmy prowadzące działalność w tym obszarze. Sytuacja losowa, taka jak choroba czy uszkodzenie pojazdu, wymusza w takim przypadku rozwiązanie kursu, zwrot pieniędzy i może prowadzić do niewypłacalności całej firmy. Poza tym przepis uderza w te firmy, które np. mają rozwiniętą bazę w zakresie nauczania teoretycznego, a korzystają z usług zewnętrznych instruktorów nauki jazdy, posiadających własne firmy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. To, że projekt dostosowuje prawo polskie do przepisów unijnych - okej, rozumiemy to. Ale państwo oprócz tego, że dostosowujecie prawo polskie do unijnego, to jeszcze je maksymalnie komplikujecie i nie uwzględniacie praktycznych uwag branży. Mianowicie: kierowca zawodowy będzie musiał złożyć wniosek o profilu kierowcy zawodowego do wydziału komunikacji danej gminy. Wydziały komunikacji zostaną zasypane wnioskami, a na dodatek wydłuży to proces kształcenia. Egzaminy do tej pory mogły się odbywać w ośrodkach szkoleniowych. Państwo przenosicie te egzaminy do ośrodków wojewódzkich, co zdezorganizuje, zasypie, zakorkuje prace WORD-ów. Egzamin państwowy, szanowni państwo, jedynie w Polsce (Dzwonek) jest wymagany. Nigdzie w Unii Europejskiej nie jest wymagany egzamin państwowy. Ta ustawa i te zapisy, które wprowadzacie, to biurokratyzacja, dezorganizacja, a najgorsze jest to, że nie uwzględniacie uwag branży transportowej.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówiliśmy wiele o kierowcach w Polsce, chodzi o kierowców polskich i ewentualnie kierowców, którzy chcą pracować w Polsce. Ponieważ jest to dostosowanie do prawa Unii Europejskiej... Czy sytuacja polskich kierowców, którzy pracują za granicą, ulegnie poprawie, czy też mogą nastąpić przynajmniej w okresie przejściowym jakieś problemy? Prosiłbym pana ministra o krótką informację, o odniesienie się do sytuacji polskich kierowców pracujących za granicą. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Mówca: Sprawozdawca Bożena Borys-Szopa
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz niektóre inne dni, druk nr 1446. Zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu skierowała 3 sierpnia 2021 r. omawiany projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania i rozpatrzenia. Ustawa z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni weszła w życie 1 marca 2018 r. Głównym założeniem ustawy było stopniowe ograniczanie handlu w taki sposób, aby umożliwić pracownikom handlu, w większości kobietom i matkom, spędzanie niedziel z rodzinami - dnia, który właśnie te rodziny mają także wolny od pracy. Z oceny wpływu ograniczenia handlu w niedziele przeprowadzonej przez Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii w 2019 r. wynika, że ograniczenia te nie wywołały negatywnych skutków dla handlu. Wręcz przeciwnie, nastąpił rozwój usług turystycznych, gastronomicznych, noclegowych, przez co zwiększył się krąg beneficjentów pozytywnych skutków tej ustawy. Niewątpliwie zbliżyło to Polskę do zachodniego modelu życia, gdzie od dawna placówki handlowe w niedziele i w święta są zamknięte. Nie do przecenienia jest również solidarna postawa naszych rodaków, którzy jak wynika z danych przedstawionych przez organizacje pracodawców i związków zawodowych, robią zakupy od poniedziałku do soboty. Omawiana nowelizacja ustawy ma na celu wyeliminowanie problemu omijania zakazu handlu przez niektóre placówki poprzez wykorzystywanie wyłączeń zawartych w art. 6 ust. 1 pkt 7 tejże ustawy, tj. posiadanie statusu placówki pocztowej. Jednocześnie obecna nowelizacja wychodzi naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, rozszerzając możliwość korzystania z nieodpłatnej pomocy małżonka, dzieci własnych, przysposobionych, rodziców, macochy czy ojczyma. Znajdują się tu także dodatkowe wyłączenia m.in. dla gospodarstw rybackich, placówek skupu produktów rolniczych, a w okresie od 1 czerwca do 30 września - dla placówek prowadzących wyłącznie, z podkreśleniem słowa ˝wyłącznie˝, handel maszynami rolniczymi lub częściami zamiennymi do tych maszyn. Proponowana nowelizacja niewątpliwie przywróci zasady uczciwej konkurencji oczekiwanej przede wszystkim przez przedsiębiorców przestrzegających ustawowego ograniczenia handlu. Usunie obecnie występujące niejasności i wątpliwości w zakresie stosowania przepisów tej ustawy. 14 września br. komisja po bardzo wnikliwej i długiej dyskusji, podczas której zarówno posłowie, jak i przedstawiciele związków zawodowych, a także pracodawców przedstawili swoje stanowiska, przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła projekt. Zgodnie ze sprawozdaniem z druku nr 1453 komisja wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie przedstawionego projektu ustawy. Dodam, że omawiany projekt został przyjęty przy jednym głosie wstrzymującym i bez głosów przeciwnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Oczywiście Prawo i Sprawiedliwość będzie głosowało za tą ustawą oburącz. I chciałbym na ręce pani marszałek złożyć jeszcze kilka poprawek.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Natura zakazu jest taka, że on albo obowiązuje, albo nie. To jest prosta konstrukcja. To tak samo, jak w Dekalogu: nie można kraść i nie ma tu wyjątków, że można ukraść trochę. Zmiany zawarte w projekcie tej ustawy, czyli zaostrzenia ograniczenia handlu w niedziele, dokładnie udowadniają, że ten zakaz już z samego założenia był fikcją. Ustawodawca sam stworzył furtki zgodnego z prawem obejścia tego zakazu, bo zawarcie w pierwotnej ustawie 32 wyjątków - przypomnę: ustawa liczyła siedem stron, z czego trzy strony stanowiły wyjątki - świadczyło o tym, że zostało to w pełni dopuszczone i usankcjonowane. I ta pierwotna ustawa przekładała się generalnie, proszę państwa, na ograniczenie wolności gospodarczej, ograniczenie swobody konsumenckiej, a jednocześnie uprzywilejowanie podmiotów, które mogły na podstawie tych 32 wyjątkach pracować, m.in. stacji paliw. Tam, proszę państwa, bez względu na asortyment, bez względu na powierzchnię można handlować - zresztą do dzisiaj, bo ten projekt, który jest teraz procedowany w Wysokiej Izbie, nic nie zmienia w tym zakresie - wszystkim, czym się chce. Tam w niedzielę można sprzedać i można nabyć alkoholu, papierosów, lodów, ciastek, ile się chce, a są podobno nawet takie stacje paliw, na których handluje się mięsem i wędlinami. Więc jakaż to jest równość podmiotów wobec prawa? Przypomnę, że od 2016 r. do 2019 r. z rynku zniknęło ponad 14 tys. małych sklepów spożywczych, polskich, rodzinnych. (Głos z sali: Polskie.) Było ich ponad 55 tys., a teraz jest ich 41 tys. Komu zatem służył ten zakaz handlu w niedzielę? Czy na pewno służył tym, którzy mogli sklep otworzyć? Oczywiście, że nie. (Głos z sali: To jest kłamstwo.) Ten projekt nie poprawia także sytuacji pracowników, bo tę sytuację można poprawić tylko i wyłącznie - i to jest wtedy najbardziej skuteczne, szerokie i powszechne, stosowane wobec wszystkich pracowników - w ramach zmiany prawa pracy. I wtedy nie ma dyskusji, czy ktoś sobie swój market przerobił też dodatkowo na placówkę pocztową. Po prostu ustawa powinna przewidywać - składaliśmy w tamtej kadencji, będziemy składać także dzisiaj taką poprawkę -prawo do większej liczby wolnych niedziel. Tylko tak można poprawić sytuację pracowników. (Poseł Tadeusz Cymański: Do roboty, do roboty.) Ta ustawa to jest fikcja, ma służyć tylko i wyłącznie swoim podmiotom. Jeżeli chodzi o stacje paliw, to ja tylko przypomnę, że Orlen rusza z ekspansją, proszę państwa, i do 2030 r. chce zainwestować 11 mld zł w formy sprzedaży detalicznej. (Głos z sali: No i bardzo dobrze, bo to polska firma.) (Głos z sali: A te sklepy nie były polskie?)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiedzią na kolejne działania ograniczające wolność gospodarczą, wolność wyboru... (Głos z sali: Ale ciszej, proszę nie krzyczeć.) (Głos z sali: Ciii...) ...Polaków, którzy sami chcą decydować i mówią jednoznacznie, że są za zniesieniem ograniczenia w handlu w niedziele... 54% Polek i Polaków mówi waszej ustawie: nie. (Poseł Joanna Borowiak: A jakie było pytanie?) Nasza odpowiedzią na to są poprawki, w których mówimy wprost: znosimy ograniczenie handlu w niedzielę, a jednocześnie zapewniamy w prawach pracowniczych minimum dwie wolne niedziele w miesiącu. To są także postulaty pracowników. Dziesiątki tysięcy studentów nie mogą pracować, dziesiątki tysięcy sklepów, galerii, polskich sklepów prowadzonych przez polskie rodziny nie może pracować. (Poseł Joanna Borowiak: Mogą, nieprawda.) Dziesiątki tysięcy polskich firm uprawia fikcję, co umożliwiają zapisy poprzedniej ustawy, i staje się agencjami pocztowymi, żeby móc zarabiać na chleb, żeby móc zagwarantować swojej rodzinie przychody. (Poseł Joanna Borowiak: Co pan opowiada? Naprawdę.) Jesteśmy przede wszystkim za tym, aby wypełnić art. 22 konstytucji, który mówi o wolności gospodarczej, która podlega ochronie, i art. 65, który każdemu zapewnia przecież wolność wyboru. Nie może być tak, że z waszych zmian korzysta Orlen, że 2,5 tys. stacji staje się marketami spożywczymi. (Głos z sali: A Shell i BP nie korzystają?) Do czego doprowadzacie? (Głos z sali: Głupoty gadasz.) (Poseł Anna Kwiecień: Ale was boli...)
Mówca: Piotr Borys
Data: 2021-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Jesteśmy za tym, aby wszystkim Polkom i Polakom dać swobodny wybór. (Głos z sali: I zabrać niedziele.) (Głos z sali: Głupoty gada.) Aby dać każdemu wolność wyboru. Nie chcemy nikogo ograniczać. Takie kraje jak Hiszpania, Grecja, Holandia, a nawet Węgry, z których jesteście dumni, przywróciły handel w niedziele. Odeszły od tych błędnych rozwiązań, które wprowadziły. Proszę posłuchać raz jeszcze Polek i Polaków i dać im wolność wyboru, którą w tej chwili ograniczacie. Dlatego składamy w tej sprawie poprawki. Chcemy przywrócenia handlu w niedziele i zagwarantowania w prawach pracowniczych minimum dwóch wolnych niedziel dla wszystkich, którzy w niedziele pracują. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Odrzucimy.) (Głos z sali: Brawo!)