PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pracujemy dzisiaj nad nowelizacją, ale uważam, że warto i trzeba przypomnieć, skąd wziął się dzisiejszy problem. Trzeba rzeczywiście przyznać, że przyjęta 3 lata temu nowelizacja zarówno w zakresie obniżenia wieku szkolnego, jak i odebrania kompetencji kuratorom okazała się wielką porażką. Dzisiaj wiemy, że szkoły i samorządy nie otrzymały odpowiednich pieniędzy, żeby przygotować się do przyjęcia sześciolatków, a także widzimy niekontrolowaną likwidację szkół, a brakuje tu weta kuratora, ponieważ te kompetencje zostały zniesione. Przypomnę też skandaliczny sposób przyjmowania tej ustawy. Przyjęto podstawę programową do struktury szkół, która tak naprawdę nie weszła w życie, czyli nie obniżono wieku szkolnego. Dzisiaj mamy taką oto sytuację, że dzieci są nauczane wedle programu nie dla nich, bo tak naprawdę inne dzieci są w szkole, a inne są programy. Trzeba też poruszyć jeszcze jedną sprawę. Może państwo sobie tego nie przypominają, ale dopiero po przyjęciu tej ustawy były inspekcje i badania, czy szkoły są przygotowane, i okazało się, że większość szkół jest nieprzygotowanych. Dzisiaj w arogancki sposób posłowie (Dzwonek) próbują wmawiać, że musimy odkładać wprowadzenie tej niepotrzebnej, nieprzygotowanej reformy o 2 lata z powodu fobii rodziców. A więc 80% rodziców, które nie wysłało 6-letnich dzieci do szkół, to są rodzice z fobiami? To jest po prostu niedopuszczalne stwierdzenie. Przypomnę, bo to jest, jak uważam, ważna rzecz, że to jest historia - 3-letnie rządy PO i, niestety, w niektórych wypadkach PSL-u, bo to firmowało, jak i SLD - nieudanej reformy edukacji, która kładzie się cieniem na dzisiejszej jakości kształcenia. Jeszcze jako tako trzymają się licea, ale je dopadnie reforma w przyszłym roku. (Poseł Zbigniew Dolata: W tym roku.) W przyszłym roku szkolnym dopadnie je reforma. Dzisiaj światłem w naszej edukacji są licea, ale i one niestety doczekają się w swoim czasie skutków złego działania. To są rzeczy, o których trzeba pamiętać, trzeba przypominać. Trzeba się przyznać: Popełniliśmy błąd, wprowadzaliśmy na siłę reformę... (Poseł Artur Ostrowski: Tak jak Giertycha wprowadziliście na siłę.)
Mówca: Danuta Pietraszewska
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Poseł! Nie wiem, czy pani słuchała, czy pani tak jak teraz nie słuchała. Powiedziała pani, że bardzo mętnie zostały określone środki, które są przeznaczone na sześciolatki w szkołach. 3 mld zł zostało przeznaczonych na przyjęcie sześciolatków do szkół. Wyliczyłam precyzyjnie, z jakiego programu ile pieniędzy idzie do szkół na to, aby przygotowały się na przyjęcie sześciolatków. Precyzyjnie. Proszę sprawdzić w sprawozdaniu. Wtedy pani będzie wiedziała, czy mówiłam mętnie, czy podałam dokładne kwoty, pani poseł.
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Do procedowanego projektu ustawy mam bardzo konkretne krótkie pytania. Pytanie pierwsze: Czy rząd posiada pełne rozeznanie sytuacji, czy wobec obowiązku spełniania wymogu określonego w zmienianej ustawie gminy na dzień wejścia jej w życie będą przygotowane tak pod względem logistycznym, jak i zabezpieczenia finansowego? Pytanie drugie: Jak obowiązek, o którym dzisiaj mówimy, odnosić się będzie do dzieci dotkniętych niepełnosprawnością? I ostatnie pytanie: Proszę o informację, na jakim etapie jest realizacja rządowego programu ˝Radosna szkoła˝. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dzisiaj kolejny raz i kolejny raz nieskutecznie rząd chce reformować polską oświatę, kiedy ona, można powiedzieć, umiera. Likwidowane są kolejne szkoły. Rząd jednak nie chce się tym zająć, tylko wymyśla kolejne nowelizacje nowelizacji. Mam do pani pytania: Czy okres 2-letni będzie wystarczający na przygotowanie szkół na przyjęcie sześciolatków? Jakie środki finansowe - chodzi mi o konkretne sumy - otrzymają samorządy w najbliższych latach na wyposażenie i doposażenie szkół? Czy te środki będą faktycznie wystarczające? Dlaczego rząd obciąża samorządy kolejnymi obowiązkami, za którymi nie idą odpowiednie środki z budżetu państwa? Jakie konsekwencje dla nauczycieli będzie miała ta nowelizacja? Chodzi mi o miejsca pracy. Czy rząd w związku z tą nowelizacją planuje zwiększenie subwencji oświatowej? (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowni Członkowie Rządu! Szanowni Państwo! W Polsce likwidowane są w tej chwili szkoły na potęgę. Dotyczy to nawet nowych szkół, tych które zostały niedawno uruchomione, doposażone. Przykładem są szkoły przyrodniczo-politechniczne w Marszewie. To jest Wielkopolska. Najlepiej wyposażone, i to dzięki nakładom również rodziców, są tu laboratoria. Jest to specjalistyczna szkoła. Ta szkoła jest w tej chwili likwidowana, co dowodzi tego, że rząd, prowadząc taką politykę od kilku lat, w żaden sposób nie panuje nad tym, co się dzieje w szkolnictwie zarówno podstawowym, jak i średnim. W związku z tym mam pytanie: Co się stanie z sześciolatkami, co się stanie z tymi dziećmi, które, gdy pójdą do szkoły, nie będą w stanie nawet wykorzystywać tego, w co my, Polacy, inwestowaliśmy przez wiele dziesięcioleci? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam pytania do pani minister. Pierwsze pytanie dotyczy poprawki, którą zgłosiło Polskie Stronnictwo Ludowe. Czy poprawka, którą zaproponowało PSL, nie zmienia całkowicie filozofii tej ustawy? Jeśli decyzja będzie po stronie rodziców - rodzic ma składać wniosek po roku 2014, że jego dziecko pójdzie do szkoły nie od 6 lat, tylko od 7 - to całkowicie to zmienia filozofię tej ustawy, i podważa projekt rządowy w sumie koalicjant, Polskie Stronnictwo Ludowe. Chciałbym, żeby pani minister odniosła się do tej poprawki, bo ona idzie bardzo, bardzo daleko. Drugie pytanie dotyczy kwestii subwencji. Rozumiem z wystąpienia pani minister i z tego projektu, że już w tym roku każdy samorząd otrzyma na każdego sześciolatka subwencję z budżetu państwa, czy będzie ten sześciolatek w pierwszej klasie, czy też będzie w zerówce. Jeśli tak, to czy pani minister zakłada, że w roku szkolnym 2013/2014 również ten mechanizm będzie stosowany i samorządy otrzymają na każdego sześciolatka w gminie subwencję z budżetu państwa? Tak czy nie? Czy będzie to tylko jednostkowe wydarzenie w roku 2012? I trzecie pytanie. Mamy lawinowe likwidowanie szkół na obszarze Polski (Dzwonek), ale również zwalnianie bardzo wielu nauczycieli. Czy w roku szkolnym 2014/2015, kiedy będzie już obowiązek szkolny dla dzieci 6-letnich, nie staniemy przed problemem - bo będą w szkole obydwa roczniki, sześcio- i szedmiolatki - braku nauczycieli przygotowanych do tego, aby prowadzić szkoły po wprowadzeniu tej reformy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany wydłużają o dwa lata czas obowiązkowej edukacji szkolnej dla dzieci sześcioletnich. W czasie tych dwóch lat rodzice dzieci będą mieli możliwość wyboru i podjęcia decyzji o tym, czy ich dzieci pójdą do szkoły w wieku 6 czy 7 lat. Taka możliwość istnieje ustawowo również od 2009 r. Chciałabym zapytać panią minister - bo zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami rodzice składają wnioski do dyrektora szkoły i tak naprawdę ostateczna decyzja o tym, czy dziecko 6-letnie zostanie przyjęte do szkoły, czy też nie, należy do dyrektora szkoły - czy po przyjęciu proponowanych zapisów ustawowych sytuacja ta nadal będzie miała miejsce i na ile decyzja rodziców będzie wiążąca dla dyrektora szkoły? To pytanie pierwsze. Druga sprawa, w której w tej chwili chciałabym zabrać głos, dotyczy tego, w jaki sposób rząd i ministerstwo wspiera przygotowanie samorządów do przyjęcia (Dzwonek) sześciolatków. W tej debacie bardzo mocno były podnoszone zarzuty, że rząd takich działań nie podejmuje. Chciałabym tylko przypomnieć to, co powiedziała pani poseł sprawozdawczyni: 3 mld zł, które wydatkowano na to, by wspierać samorządy finansowo, program ˝Radosna szkoła˝, w ubiegłym roku, w latach 2009-2010 - 150 mln zł, projekt budżetu na 2012 r. - 200 mln zł. Chciałabym jeszcze tylko, jeśli pan marszałek pozwoli, zadać ostatnie pytanie. Jest to pytanie bardziej od samorządu, od przedstawicieli samorządu niż ode mnie osobiście. W trakcie ostatnich spotkań bardzo często zadawano mi pytanie: Czy istnieje możliwość zmiany proporcji środków, które stoją i po stronie samorządu, i po stronie rządu? Czy na przykład rząd w związku z tym, że planuje zwiększenie środków na program ˝Radosna szkoła˝, mógłby przyjąć na siebie procentowo większą ilość w finansowaniu tego programu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Renata Butryn
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przede wszystkim jako wieloletni nauczyciel chciałabym zaprotestować przeciw wszystkim tym opiniom wygłaszanym z trybuny sejmowej, kwestionującym kompetencje nauczycieli uczących właśnie w przedszkolach czy w klasach początkowych w szkole podstawowej. Polski nauczyciel, nauczyciele są przygotowani do nauczania w tych klasach. Fakt, że zmienił się model i sposób nauczania. Chciałabym szczególnie do pani poseł Wróbel skierować swoje zdanie. Mianowicie podstawa programowa to jedno, a sposób nauczania to drugie. Był szereg programów - obserwowałam te programy i brałam nawet udział w niektórych - gdzie nauczyciele mogli, korzystając z pieniędzy unijnych, przejść takie przygotowanie do innego nauczania, a także pozyskać pomoce naukowe potrzebne im w codziennej pracy z małym dzieckiem, które emocjonalnie musi się dostosować do obowiązku szkolnego. Nauczyciele chętnie to robili - uczestniczyli, bardzo dużo pozyskiwali. Każdy odpowiedzialny nauczyciel to robił. Ja też się douczałam przez całe życie, bo taki jest nasz zawód. Jeśli chodzi o emocjonalną dojrzałość dziecka, to proponowany model nauczania jest przystosowany do emocjonalnej dojrzałości dziecka. Nauczyciel jest za to odpowiedzialny. Chciałabym zapytać panią minister: Czy w związku z wątpliwościami rodziców, które pojawiły się nawet podczas naszej debaty sejmowej, co do posłania dziecka 6-letniego do szkoły nie warto rozważyć takiego problemu, (Dzwonek) żeby w sposób szczególny udostępnić poradnie psychologiczne, gdzie rodzic mógłby uzyskać odpowiedź, czy jego dziecko może pójść do szkoły, właśnie do klasy pierwszej jako dziecko 6-letnie? Wiemy, że rodzic ma możliwość, uzyskawszy opinię z poradni, nie posłać tego dziecka do szkoły. Jest to zapisane w prawie. To prawo nie zostało cofnięte i rodzic może cały czas korzystać z tego prawa, również w przyszłości. Jeszcze jedno - dotyczy to wyposażenia sal. Chodzi o to, że sześciolatki już od dawna chodzą do szkół, a teraz dopiero pojawił się problem z wyposażeniem sal. Od 20 lat, prawie od 20 lat sześciolatki chodzą również do zerówek do szkół. Nikt wcześniej nie podnosił tego problemu aż w taki sposób. Tak naprawdę w trakcie tamtej kadencji stało się zasadą, że dyskutujemy o tym, jak powinna być przygotowana ta sala wtedy, kiedy dziecko wchodzi w obowiązek szkolny. I dobrze, bo powinno być tak, że powinniśmy czuwać nad tym, jakie warunki tworzymy dziecku w szkole. Chciałabym zapytać o takie rezerwy celowe, które pomogłyby tym ponad 200 gminom. 205 gmin - o ile się nie mylę, tak jest podawane oficjalnie - jest nieprzygotowanych czy przynajmniej zgłosiło nieprzygotowanie swoich szkół do przyjęcia sześciolatków i spełniania przez nich obowiązku szkolnego. Chciałabym więc zapytać panią minister o tę sprawę i oczywiście poddać to pod rozwagę. Prośba ze strony samorządów dotyczy rozważenia sprawy subwencji nie tylko na sześciolatki, ale również na pięciolatki - w myśl zasady: co obowiązkowe, to powinno być również dotowane przez państwo. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani poseł sprawozdawca stwierdziła, że ok. 20% rodziców w tym stanie prawnym, jaki dzisiaj mamy, posłało dzieci do szkoły. 80% nie posłało tych dzieci do szkoły, czyli głos vox populi, można by tak przyjąć, nie zgadza się jednak z rozwiązaniami proponowanymi właśnie przez rząd Platformy Obywatelskiej. Mam takie pytanie do pani minister, być może do pani poseł. Otóż pytanie zmierza ku temu - czy też były stawiane takie pytania - aby zapytać te 20%, co było prawdziwą przyczyną tego, że rodzice posłali do szkoły dzieci właśnie w tym wieku, czyli w wieku 6 lat, bo wedle mojej wiedzy niekoniecznie to, o czym mówi się tu cały czas, czyli dobro dziecka, a zwykła prozaiczna rzecz - niemożność znalezienia przedszkola dla dzieci osób, które pracują. Teraz dalej, panie marszałku. Otóż trzeba też sobie zadać pytanie o prawdziwą intencję tej ustawy. Otóż ten okres, wiek 6 lat i ta determinacja rządu dowodzą, że powinna być ukryta jakaś intencja. Otóż intencja jest jedna - rząd Platformy Obywatelskiej chce zagonić Polaków do pracy o rok wcześniej, bo prawda jest taka, że o rok wcześniej skończą szkołę i pójdą do pracy. Jest to jak najbardziej zasadne, tym bardziej że pan premier zapowiada przecież wydłużenie wieku emerytalnego do 67 lat. W tym kontekście więc (Dzwonek) mężczyźni będą pracować nie o 2 lata dłużej, tylko o 3 lata, a kobiety nie o 7 lat, tylko o lat 8, jeżeli ta ustawa wejdzie w życie i te osoby objęte już od 6. roku życia obowiązkiem szkolnym wejdą na rynek pracy. Takie są fakty. Wiem, że jest to odległy czas, ale dzisiaj trzeba się nad tym zastanowić. Taka jest prawdziwa intencja - nie dobro dziecka, tylko zagonienie Polaków do pracy, żeby jeszcze rok dłużej mogli pracować, oczywiście jeszcze przy wydłużeniu wieku emerytalnego. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Państwo! Podczas procedowania nad tą ustawą cały czas mamy tak jakoś w perspektywie 1 września 2012 r. Jest to moment, w którym ta nieszczęsna ustawa miałaby zacząć obowiązywać, natomiast moim zdaniem nie zdajemy sobie sprawy z tego, że mleko rozlało się już 1 września 2011 r., bo wszedł zapis mówiący o obowiązkowym wychowaniu przedszkolnym. Prawda? Żeby dziecko mogło zostać zapisane w obniżonym wieku, w wieku 6 lat do klasy pierwszej, musi uczestniczyć w obowiązkowym przygotowaniu przedszkolnym w wieku 5 lat. Otóż, proszę państwa, w tej chwili mamy taką sytuację, że podstawa programowa wychowania przedszkolnego nakazuje edukację dzieci w wieku 5 i 6 lat właściwie w oparciu o jedne wymogi tej podstawy programowej. Ta sytuacja, nawet według państwa projektu ustawy - nie wierzę, żeby on przeszedł, bo ten projekt przesunięcia do 2014 r. po prostu nie ma sensu... Ale gdybyśmy brali to pod uwagę, to ta proteza, absurdalna proteza, krzywdząca dzieci w wieku 5 i 6 lat, będzie istniała do 2014 r. To jest, proszę państwa, absurd i krzywda dzieci w wieku 5-6 lat. Jak bowiem za pośrednictwem bodajże rzecznika pani minister odpowiadała na pytanie, co dzieci w wieku 6 lat będą robiły w przedszkolu w dalszym ciągu? (Dzwonek) Będą doskonaliły to, czego się nauczyły w wieku 5 lat. Jeżeli tak ma wyglądać polska edukacja, a edukacja, przypomnę, rozpoczyna się w wieku przedszkolnym, jeżeli przedszkole ma być fikcją, to gratuluję ministerstwu tego typu rozwiązań i tego typu filozofii w podejściu do edukacji najmłodszego pokolenia, bo to jest nie tylko pogłębianie różnic w dostępie do edukacji na wysokim poziomie, ale właściwie robienie wszystkiego, ażeby te różnice powstawały na tym etapie. To jest pierwsza sprawa i pytanie do pani minister, gdyby była uprzejma udzielić odpowiedzi, czy coś zamierza zrobić z tą podstawą programową, ażeby dzieci dwa lata nie uczyły się tego samego. I druga kwestia. Samorządy terytorialne, pani minister, przygotowując się do tego złego projektu ustawy o obniżeniu wieku szkolnego, powszechnie zapowiadały dwuzmianowość. To miało być powszechne zjawisko w dużych szkołach miejskich. Czy pani minister mogłaby podać dane z dużych miast w Polsce, ilu procent szkół, ilu procent samorządów dużych miast ta praktyka dwuzmianowości by dotykała? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z mojej praktyki nauczycielskiej pamiętam, że kiedy uczniowie odwiedzali mnie, by poprosić o przełożenie sprawdzianu o tydzień, to ulegałem, ale bardzo rzadko. A dlaczego rzadko? Dlatego że po tygodniu przychodzili mniej więcej tak samo nieprzygotowani jak tydzień przedtem. To oczywiście nie jest odpowiedź dla pana posła Ostrowskiego, który pytał, co będzie za dwa lata i czy dajemy gwarancję, że za dwa lata wszystkie gminy będą przygotowane, bo pewnie nie będą, ponieważ nigdy tak nie jest, ale chyba wspólnie uważamy wszyscy na tej sali, że trzeba zrobić wszystko, by były przygotowane jak najlepiej. Dlatego pytam panią minister: Czy rząd ma harmonogram czy pracuje nad harmonogramem współpracy, wspierania i monitorowania, szczególnie tych gmin, które sobie rady na dziś nie dały - tych 92 czy tych ponad 200 gmin, bo to różnie jest liczone, gdzie albo bardzo niewiele sześciolatków jest, albo w ogóle ich nie ma w pierwszych klasach? Po drugie, czy również monitoruje się zasoby kadrowe i czy monitorować się je będzie w związku z tym, że spada liczba nauczycieli nauczania początkowego w tych ostatnich miesiącach i przez te dwa lata pewnie tak dalej będzie? I to nie jest takie proste, to nie jest takie oczywiste, że oni wrócą do szkół, bo to będą ich indywidualne decyzje. Być może będą chcieli zostać w przedszkolach, zobaczymy, kto będzie lepiej płacił (Dzwonek), a i być może przedszkola sięgną po młodsze dzieci, więc to nie jest tak, że zaraz do szkół pobiegną ochoczo, by uczyć sześciolatki w 2014 r. I ostatnia sprawa. Czy planuje się też monitorowanie przez te kolejne dwa lata funkcjonowania niemałej już grupy sześciolatków, która zwiększy się, jak myślę, przez te dwa lata, szczególnie w zakresie pewnych niepowodzeń szkolnych, o których dziś na posiedzeniu komisji wiele mówiono, że takowe mogą być, że dzieci mogą sobie nie dawać rady? A więc czy monitoring tych sytuacji będzie miał miejsce, czy wnioski z tego zostaną wyciągnięte i czy zawierać je będzie coroczna informacja ministra, tak jak to ustawa przewiduje? Myślę, że ten obowiązek będzie utrzymany. Czy będzie utrzymany, czy te informacje tam się znajdą? O to pytam. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani poseł sprawozdawca, jak słuchałem, wymieniła tyle milionów, tyle miliardów dla tych samorządów, że ja się dziwię. Jak się spotykam z samorządowcami, oni mówią: My nie mamy pieniędzy. No to pytam: Gdzie te pieniądze są? To jest pierwsze pytanie. Czy to prawda, że samorządowcy nie przygotowali szkół do tego typu ustawy? Czy to prawda, jak pani poseł występująca w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej powiedziała, że wskutek sprzeciwu jednego małżeństwa sześciolatki w 2011 r. nie poszły do szkoły? Czy to prawda, że 68% rodziców jest przeciwnych obowiązkowi posłania sześciolatków do szkoły? To następne pytanie. I jeszcze pytanie trzecie. Dlaczego ten projekt nie był rozważany w tamtej kadencji, przed wyborami, skoro temat, że tak powiem, był objęty zainteresowaniem już 4 lata? Ja mam odpowiedź, ale stawiam pytanie retoryczne, bo mam wrażenie, że ta cała procedura może zmierzać do tego, jaki skutek ma procedura nawoływania do niepłacenia (Dzwonek) abonamentu telewizyjno-radiowego. Państwo pamiętacie, że to wyście tu nawoływali: Nie płacić! A teraz co mamy? Wynajmujemy ekstraaktorów, płacimy, po to, żeby zobowiązywać wręcz Polaków do tego, aby płacili. Boję się, żeby z tą ustawą nie było podobnie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzieci rozwijają się w różnym tempie, zwłaszcza te najmłodsze, i trzeba im pozwolić na ten rozwój, one mają do niego prawo, i trzeba im pozwolić na dojrzewanie emocjonalne w takim tempie, które jest dla nich naturalne. Nie wolno tego procesu ani przyspieszać, ani spowalniać. Pani poseł Butryn stwierdziła, że model podstawy programowej jest dostosowany do obniżenia wieku szkolnego. Jeśli tak, proszę pani, to dlaczego dzieci pięcioletnie dwa razy będą realizowały tę samą podstawę programową? Gdyby to się zdarzyło w szkole, to czy uważałaby pani, że to jest prawidłowe? Gdyby na przykład dzieci starsze dwukrotnie realizowały te same treści programowe, uważałaby pani, że to naturalne? Bo ja tak nie uważam. (Poseł Renata Butryn: Indywidualizacja procesu nauczania.) Kolejna rzecz. Zapytałam panią, czy jest pani członkiem komisji edukacji, bo dzisiaj był pokazany na posiedzeniu tej komisji przykład inny - przykład nadmiernego przyspieszania. To, o czym wcześniej mówiłam, to był przykład spowalniania rozwoju dzieci, a na posiedzeniu komisji edukacji omawialiśmy przykład nadmiernego przyspieszania rozwoju dzieci. I tutaj przykładem są dzieci sześcioletnie z Warszawy, które w tym roku poszły wcześniej do szkoły, bo dyrektorzy szkół namawiali rodziców, żeby te dzieci wcześniej zapisywali. (Dzwonek) Wie pani, jaki jest skutek? 33% tych dzieci w tej chwili musi korzystać z pomocy psychologiczno-pedagogicznej, bo nie dają sobie rady, bo nie dano im czasu na rozwój. A więc proszę mi nie mówić, że ta podstawa programowa jest podstawą dobrą. To są dzieci, które uważane są bardzo często za dzieci bardzo inteligentne, natomiast nie dano im czasu na naturalny rozwój emocjonalny. I to nie jest w porządku, pani poseł. To nie jest w porządku. (Poseł Renata Butryn: Sposób nauczania przez zabawę.) Kolejna rzecz. Pani twierdzi, że nauczyciele są przygotowani do realizowania nowej podstawy programowej. A ja, proszę pani, sprawdziłam, rozmawiałam z doradcami, wieloletnimi doradcami metodycznymi i wiem, że nie są przygotowani, bo inne były założenia starej podstawy programowej, a inne są założenia obecnej. Stara podstawa programowa pełniła funkcję opiekuńczo-wychowawczo-kształcącą, a nowa - opiekuńczo-wychowawczo-dydaktyczną. Przepraszam, odwrotnie. Emocje tutaj dały znać. (Poseł Renata Butryn: No właśnie.) A więc wypadła nam funkcja kształcąca. W związku z tym proszę mi nie mówić, że nauczyciele są do tego przygotowani, bo nie wszyscy brali udział w tych szkoleniach. I mam pytanie do rządu: Czy rząd przygotował się na monitoring tejże podstawy programowej? Czy w ogóle jakaś refleksja w tym zakresie państwu towarzyszy? (Oklaski)
Mówca: Renata Butryn
Data: 2012-01-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, dziękuję za możliwość skorzystania z tego trybu. Chciałabym jeszcze raz podkreślić, że nauczyciel jest zobowiązany do tego, żeby się doskonalić. Narzucają to również przepisy dotyczące stopni awansu zawodowego. I na pewno każdy nauczyciel mógł skorzystać z różnych form organizowanych w regionach przez centra kształcące nauczycieli. Zawsze gdy wchodzi nowa podstawowa programowa, takie kursy są organizowane, jest to zadanie jednostek oświatowych w terenie. To jest po pierwsze. Po drugie, chciałabym powiedzieć, że mówiłam o dwóch rzeczach: o podstawie programowej i modelu nauczania. Uważam, że w modelu nauczania, który zakłada przede wszystkim nauczanie poprzez zabawę, pomoce są dostosowane do takich zabaw dydaktycznych, które można organizować w różnym tempie, w różny sposób. Indywidualizacja procesu nauczania, co jest bardzo mocno podkreślane w różnych programach, również sprzyja rozwojowi emocjonalnemu dziecka. Jeżeli dziecko rozwija się za szybko, to chyba nie jest to problem tylko nauczania. Świat współczesny, dostęp do Internetu, do telewizji sprawia, że te dzieci po prostu rozwijają się szybciej. Stąd sześciolatki z tej epoki, że tak powiem, są nieco inne niż sześciolatki z naszych czasów. Tak myślę. Dziękuję. (Poseł Marzena Dorota Wróbel: Sprostowanie, panie marszałku.)