PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Norbert Jakub Kaczmarczyk
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do pana ministra. Panie ministrze, czy rolnik z Brazylii, rolnik z Argentyny i rolnik z Ukrainy również będą musieli spełnić te wymogi? (Poseł Anna Kwiecień: O, to jest słuszne.) To jest pytanie retoryczne. Oczywiście nie. Więc co my chronimy? Chcemy zdrowej żywności, chcemy zdrowego trybu życia. Unia Europejska tego chce. Jednocześnie zaciska pętlę na szyi polskich i europejskich rolników. Bo pan minister doskonale zdaje sobie sprawę, że żywność przywieziona z Ukrainy, z Brazylii, z Argentyny nie będzie mieć pozostałości po środkach ochrony roślin użytych kilka miesięcy wcześniej. O czym więc my tu rozmawiamy? Rozmawiamy o niszczeniu polskiego i europejskiego rolnictwa. Nie wpisujcie się państwo w ten schemat, bo tych miejsc, gdzie żywność niekontrolowana, niewiadomego pochodzenia, produkowana taniej, produkowana przy wykorzystaniu środków ochrony roślin zakazanych w Unii Europejskiej... Tej żywności będzie bardzo dużo. (Dzwonek) Walczmy o polskie rolnictwo ponad podziałami. Możecie jeszcze zablokować ten szkodliwy projekt. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Brawo!)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Czyj interes reprezentujecie? Szczególnie pytam posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego, a w zasadzie chyba powinni zmienić nazwę na ukraińskie stronnictwo ludowe, bo Ukraińcy nie mają takiego obowiązku biurokratycznego, jaki PSL chce nałożyć na polskich rolników. Rolnicy z Lubelszczyzny, z Podlasia, z Opolskiego, z Mazowsza kolejny raz będą musieli zmagać się z jakimiś aplikacjami, rejestrami, kolejnymi biurokratycznymi obowiązkami. Ba, jeszcze rząd Donalda Tuska nazywa to deregulacją. Rozumiecie, szanowni państwo, nazwali to deregulacją. A rolnik z Białorusi czy z Ukrainy, czy z Argentyny... (Poseł Anna Kwiecień: Czy z Brazylii.) ...czy z Brazylii - jak słusznie wskazał mój przyjaciel, pan minister Kaczmarczyk, czy minister Ciecióra - może mieć świetlaną drogę do tego, żeby bez ceł sprzedawać wszystko w Unii Europejskiej. Na litość boską, jesteście polskim rządem czy ukraińskim rządem? Czyj interes reprezentujecie? Stańcie w końcu za polskim rolnikiem i wyrzućcie ten pomysł po prostu do kosza. Tak powinien działać polski rząd, a nie nadawać (Dzwonek) kolejne regulacje polskiemu rolnikowi. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowni Państwo! To jest jakieś pomieszanie pojęć. Gdzie tu jest faktyczna deregulacja? Cyfryzacja kraju - okej, ale cyfryzacja ułatwiająca życie obywatelom, a nie pogłębiająca ich inwigilowanie i nakładanie kolejnych obowiązków, w tym przypadku obowiązków oczywiście na rolników. Dobijecie już i tak obciążonych regulacjami rolników. Czy ktoś badał wpływ tych obowiązków na efektywność pracy rolnika? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: O właśnie. Brawo!)
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Kto nakazuje w rozporządzeniu unijnym karanie polskich rolników? Kto nakazuje tworzenie systemu, który będzie tak naprawdę nie systemem wspierających rolników, tylko systemem kontroli państwa nad 1300 tys. rolników? Dlaczego akurat zaproponowany został tylko 2-letni okres vacatio legis? Czy to dlatego że akurat w 2027 r. będą wybory, a po was choćby potop? No bo gdyby nawet w tym czasie nie udało się wyrobić z wprowadzeniem tego systemu, to nie będzie już czasu na to, nie będzie możliwości, żeby w okresie wyborów, kiedy Sejm nie funkcjonuje - przypominam, jest to końcówka 2027 r. - wprowadzić przedłużenie i kolejne vacatio legis. Czy chodzi o to, żeby po wyborach nowy rząd, już na pewno nie wasz (Dzwonek), miał potem problem z tym, żeby tę aplikację dalej wprowadzać? Proszę odpowiedzieć na te pytania. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kowal (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach ochrony roślin, druki nr 1430 i 1503. Projekt ustawy ma na celu wdrożenie przepisów unijnych, które zobowiązują państwa członkowskie do podejmowania działań ograniczających ryzyko związane ze stosowaniem środków ochrony roślin zarówno dla zdrowia ludzi, jak i dla środowiska. Najważniejszym punktem tej ustawy jest stworzenie przez głównego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa systemu teleinformatycznego, który umożliwi użytkownikom profesjonalnym prowadzenie dokumentacji stosowanych środków ochrony roślin w formie elektronicznej, jak i w formacie nadającym się do odczytu maszynowego. Zgodnie z przepisami unijnymi dokumentacja musi zawierać szczegółowe dane, takie jak nazwa środka, numer zezwolenia, miejsce i czas zastosowania, chroniona uprawa wraz z kodami EPPO oraz fazami rozwojowymi według skali BBCH. System informatyczny, który miałby być uruchomiony 1 stycznia 2026 r., powinien być funkcjonalny, intuicyjny, dostępny na urządzeniach mobilnych oraz umożliwiać m.in. tworzenie zestawień, raportów i map geolokalizacyjnych. Nowelizacja ustawy przewiduje, że do danych będą mieć dostęp minister właściwy ds. rolnictwa, instytuty badawcze, Główny Urząd Statystyczny, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz podmioty trzecie, zgodnie z przepisami unijnymi. Zaznaczyć należy, że w celu ułatwienia pracy użytkowników profesjonalnych przewidziano także możliwość zintegrowania systemu z już istniejącymi bazami danych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, co ograniczy konieczność wielokrotnego przekazywania tych samych informacji do różnych instytucji. Projekt jest także dopracowany pod względem prawnym, przewiduje się bowiem nakładanie kar grzywny za nieprowadzenie dokumentacji zgodnie z wymaganiami prawa unijnego lub za nieprzestrzeganie formy elektronicznej. Przewidziano także przepisy dotyczące ochrony danych osobowych oraz precyzyjnie określono zakres i cel ich przekazywania pomiędzy uprawnionymi instytucjami. W naszej ocenie proponowane rozwiązania są zasadne i potrzebne. Nie tylko umożliwią wywiązanie się z unijnych zobowiązań, ale również wzmocnią bezpieczeństwo stosowania środków ochrony roślin, poprawią jakość danych statystycznych oraz ułatwią kontrolę nad ich wykorzystaniem. Ponadto system informatyczny będzie dużym wsparciem dla rolników, którzy otrzymają jedno ujednolicone narzędzie do ewidencjonowania zabiegów ochronnych w gospodarstwie. Jako Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy popieramy procedowaną ustawę. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Weronika Smarduch
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druk nr 1429. Komisja do Spraw Deregulacji oraz Komisja Zdrowia po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2025 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalił poniższy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Niby jest to ustawa, która dostosowuje przepisy do prawa Unii Europejskiej, bo rzeczywiście tak jest, ale ta ustawa ma drugie dno. To drugie dno to jest zdrowie i życie pacjentów, bo to, że wprowadzimy te zmiany przepisów prawnych, spowoduje, że dla polskiego pacjenta, europejskiego pacjenta, niezależnie od tego, gdzie dany lek zostanie przebadany klinicznie i cała procedura zostanie przeprowadzona, ten lek będzie mógł być używany w każdym kraju Unii Europejskiej. Co się z tym wiąże? Wszyscy wiemy, jak wygląda badanie czy wprowadzenie na rynek danego leku. Po pierwsze, to są sprawy, które są drogie, ale to jeszcze w firmach farmaceutycznych jest zrozumiałe. Po drugie, to też trwa czasami wiele miesięcy i przez wiele miesięcy, kiedy dany lek już jest na rynku europejskim, może być stosowany w każdym kraju i ten okres leczenia czy podjęcia terapii skraca się o kilka miesięcy. I ta dostępność leku rzeczywiście jest natychmiastowa w całej Unii Europejskiej, jeśli dany kraj czy agencja europejska ma takie badania kliniczne i taki lek jest dopuszczony do działalności leczniczej. Wielkie podziękowania dla wszystkich, którzy przyczynili się do tej ustawy, do dostosowania tych przepisów do prawa Unii Europejskiej. Tak naprawdę to jest ustawa o ratowaniu zdrowia i życia pacjentów w całej Unii Europejskiej. Mam nadzieję, że rzeczywiście wiele istnień dzięki tym przepisom prawnym... że w Polsce życie i zdrowie pacjentów będzie dużo lepsze, bo będą mogli już korzystać z takiej terapii, która w Europie już działa, a w Polsce musiałyby się odbyć badania kliniczne. Dobra ustawa. Klub Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga popiera tę ustawę i będzie głosował za nią. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejszy projekt ustawy dotyczy tematu, który nie trafia na pierwsze strony gazet, ale który wpływa na to, jak szybko i skutecznie działają procedury refundacyjne, a więc w praktyce jak długo pacjenci czekają na dostęp do potrzebnych terapii. Chodzi o dostosowanie polskiego prawa do unijnych przepisów, które wprowadzają wspólny system oceny technologii medycznych. Zamiast każdorazowo powtarzać w Polsce analizy kliniczne, które zostały już przeprowadzone na poziomie Unii Europejskiej, ustawa pozwoli po prostu wykorzystać te dane. Jeśli dany lek, dana procedura czy technologia medyczna zostały już ocenione w Brukseli, Polska nie musi tego robić od nowa. Możemy te dane przejąć, przetworzyć i działać szybciej, sprawniej i taniej. W projekcie pojawia się też precyzyjne określenie, czym jest tzw. technologia opcjonalna, czyli procedura, która istnieje w polskim systemie ochrony zdrowia i potencjalnie może być zastosowana w danym stanie klinicznym. To pozwala lepiej porównywać skuteczność nowych terapii z tym, co już mamy, i unikać sytuacji, w których nowa technologia jest oceniana w oderwaniu od praktyki systemowej stosowanej dotychczas. Projekt odpowiada również na potrzeby uporządkowania kompetencji Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, m.in. poprzez obowiązek uwzględniania danych zamieszczonych na europejskiej platformie informatycznej, w tym raportów ze wspólnej oceny klinicznej i oświadczeń o jej zakończeniu. To zapewnia spójność podejmowanych w Polsce decyzji z wiedzą, którą tworzymy wspólnie jako państwa członkowskie Unii Europejskiej. Zmiany przewidują też, że jeśli dokumentacja została już przedłożona w ramach wspólnej oceny w Unii Europejskiej, to wnioskodawca może nie składać jej po raz drugi w kraju, o ile dane dotyczą tego samego wskazania i tej samej grupy pacjentów. Taka zmiana to po prostu logiczna oszczędność czasu i środków oraz przykład tego, jak można mądrze korzystać z istniejącej wiedzy, zamiast wynajdować koło od nowa. Z perspektywy pacjentów i całego systemu ochrony zdrowia istotne jest to, że procedury będą krótsze, bardziej przewidywalne i oparte na wspólnym standardzie oceny, a więc mniej zależne od tego, jak silna jest pozycja firmy farmaceutycznej, a bardziej od rzetelnych danych klinicznych. Jako klub Lewicy popieramy ten projekt ustawy ponad podziałami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy z druku nr 1429 ma na celu dostosowanie przepisów krajowych do unijnego rozporządzenia dotyczącego wspólnej oceny technologii medycznej. Przewiduje m.in. możliwość odstąpienia od krajowej analizy klinicznej, jeśli odpowiednie dane zostały już przedłożone na poziomie unijnym. Nowelizacja nakłada również nowe obowiązki na Agencję Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji związane z przekazywaniem informacji i analiz grupie koordynacyjnej. Przy okazji procedowania nad tym projektem chcę zwrócić uwagę na kilka kwestii oraz upomnieć się o głos tych, którzy zostali zlekceważeni na etapie konsultacji publicznych. Pierwszy postulat dotyczył wprowadzenia przepisów przejściowych, które przesunęłyby w czasie stosowanie sankcji za niedotrzymanie deklaracji dostaw. Celem tej propozycji było zapewnienie możliwości spokojnego przygotowania i wdrożenia docelowych zrównoważonych regulacji. Drugi odnosił się do umożliwienia lekarzom hospicjum wystawiania recept na leki refundowane dla pacjentów, w tym dzieci, znajdujących się pod ich opieką. Obecne przepisy znacząco utrudniają rodzinom dostęp do leków, a ciężar finansowania często przejmują pacjenci i same placówki. Oba postulaty zostały jednak odrzucone jako rzekomo wykraczające poza zakres projektowanej nowelizacji. To dziwne, bo czasem nie macie problemu, żeby wrzucać różne rzeczy do ustaw, a w tym wypadku naprawdę można było to dorzucić. Chcę też zwrócić uwagę na to, że projekt nie rozwiązuje kluczowych problemów systemu lekowego. Po pierwsze, 90% substancji czynnych pochodzi z Indii i Chin, a ustawa nie przewiduje wsparcia krajowej produkcji. Po drugie, obecnie, takie są przepisy, tylko producent może wnioskować o objęcie leku refundacją. Jeśli producent nie złoży takiego wniosku, to lek, nawet skuteczny i potrzebny, nie trafia do refundacji. Po trzecie, skoro wprowadzamy wspólną ocenę technologii medycznych na poziomie Unii Europejskiej, to po co dublować procedury w Polsce? Lek zatwierdzony w innym kraju Unii Europejskiej powinien możliwie szybko trafiać do polskiego pacjenta. Obecne przepisy wciąż mnożą formalności, dlatego każde przepisy ułatwiające dostęp do leków i leczenia zasługują na poparcie. Konfederacja będzie głosować za. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Ściebiorowski
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy wprowadza, o czym tutaj mówiliśmy, jednolitą analizę kliniczną na szczeblu Unii Europejskiej, która ma przyspieszyć decyzje refundacyjne w Polsce. W związku z tym mam pytanie: Czy w tej nowej procedurze uwzględnione zostaną także zamienniki leków, czyli preparaty generyczne i biopodobne? Czy one również będą mogły trafić na listę leków refundowanych, bez konieczności ponownej krajowej oceny klinicznej, poprzez wykorzystanie mechanizmów wspólnotowych? Jeśli nie, to pomimo tej zapowiedzi deregulacji przyspieszenia, pacjenci mogą zostać pozbawieni tańszych, a przecież równie skutecznych alternatyw terapeutycznych. Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa również taką opcję? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie chciałabym zapytać pana ministra o możliwości wpływów korporacyjnych. Czy w ogóle jest taka możliwość, aby temu procesowi zagrażały wpływy korporacji, co mogłoby zagrozić zdrowiu publicznemu? Oczywiście wierzę, że dzięki temu projektowi zyskamy bardziej sprawiedliwy i sprawny proces refundacyjny, ale czy Ministerstwo Zdrowia planuje wprowadzenie dodatkowych mechanizmów kontroli, oczywiście jeżeli są one konieczne, w celu zabezpieczenia refundacji przed wpływami interesów korporacji, zwłaszcza w kontekście większego wykorzystania raportów unijnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest naprawdę bardzo dobra ustawa, która pozwoli uratować wiele ludzkich istnień. Powiem szczerze, że mnie jako onkologowi dziecięcemu od dawna marzyło się coś takiego, żeby nie otwierać ponownie drzwi, które są już otwarte, i nie produkować papierów, które są produkowane. Mam pytanie. To akurat była dyrektywa Unii Europejskiej, a nie nasz polski pomysł, żeby wziąć papiery unijne, ale to samo dotyczy FDA. Wiele dzieci i wielu dorosłych walcząc o życie, próbuje zbierać pieniądze liczone w milionach złotych na leki, które są produkowane wyłącznie w Stanach Zjednoczonych i są zatwierdzane wyłącznie przez FDA. Europa pomału zaczyna je zatwierdzać. Może by tak, panie ministrze, polskie Ministerstwo Zdrowia doprowadziło do tego (Dzwonek), żeby można było wziąć dokumenty FDA, bo ta agencja jest jeszcze silniejsza niż EMA. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To kolejny element pakietu deregulacyjnego, który może realnie poprawić dostęp pacjentów do nowoczesnych terapii. Dzięki unijnej ocenie klinicznej znika konieczność dublowania dokumentów. To rozsądny krok: mniej biurokracji, więcej sensu. Mam kilka pytań. Jakie mechanizmy zapewnią to, że unijne oceny kliniczne będą rzeczywiście automatycznie uznawane w Polsce, a nie tylko uwzględniane? Chodzi o to, by uproszczenia nie pozostały jedynie na papierze. W jaki sposób nowe przepisy wpłyną na czas oczekiwania na refundację innowacyjnych terapii, np. onkologicznych czy neurologicznych? Czy nowa kategoria dostępności leków dla pacjentów z chorobami przewlekłymi wpłynie na finansowanie świadczeń w ramach NFZ i czy budżet jest na to gotowy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z jednej strony projekt zakłada zmiany mające na celu przyspieszenie refundacji, zwiększenie elastyczności procedur czy wsparcie dostępności pacjentów, a z drugiej budzi istotne zastrzeżenia, m.in. potencjalny wzrost kosztów dla pacjentów, zakłócenie konkurencji farmaceutycznej czy ryzyko arbitralności. W związku z tym kieruję kilka pytań do ministra. Czy powstanie nowego projektu może zatem rodzić zastrzeżenia co do wybiórczego wspierania niektórych firm? Czy dekretowanie nie jest ingerencją polityczną zamiast przejrzystości? Czy procedury kontroli jakości oraz dbanie o oryginalność leków są solidnie zagwarantowane? Mam też pytania dotyczące digitalizacji na rzecz pacjentów. Czy wszyscy pacjenci, zwłaszcza starsi, z trudnym dostępem cyfrowym, będą mieli równe szanse zgłoszenia? Czy projekt przewiduje alternatywy offline? Zwiększone marże równają się zwiększonym kosztom. Podwyżki marż mogą ograniczyć budżet refundacyjny. Czy nie grożą wzrostem płatności pacjentów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Dużo już powiedziano o tej ustawie. Moje pytanie będzie szło w innym kierunku, też wyartykułowanym tutaj przez posłów. Panie ministrze, czy nie pora rozpocząć pracy nad ustawą refundacyjną, żeby faktycznie nadać ministrowi zdrowia uprawnienia do inicjowania procedury pozyskiwania programów lekowych? Chyba już przyszedł na to czas, chyba nic nie stoi na przeszkodzie, oczywiście przy założeniu istnienia odpowiednich procedur antykorupcyjnych, zabezpieczających czy parasolu służb. Można to zabezpieczyć w ustawie, żeby nikt nie miał wątpliwości co do tej procedury, choć rozumiem, że zawsze jest takie ryzyko, taka obawa. W związku z tym przyjmijmy przepis dający taką możliwość ministerstwu, ale zabezpieczmy ją odpowiednimi procedurami. Warto byłoby też otworzyć się na te rozwiązania, które od wielu lat są blokowane, przyspieszyć przechodzenie leków z programów lekowych, bo czasami są tam po 20 lat albo więcej, do ambulatoriów, do aptek. (Dzwonek) Chodzi np. o czwarty stopień referencyjności. Jeszcze ostatnie słowo, panie marszałku. Chodzi o to, co powiedziała pani profesor. Myślę, że niestety ogranicza nas prawo unijne, ale gdyby europejska agencja dzięki Polsce zainicjowała rozmowy z amerykańską, to może przyniosłyby one dobre rezultaty. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Krzysztof Ciecióra
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy w kontekście tej ustawy, która rzeczywiście jest dobrym projektem umożliwiającym pójście naprzód, myślicie państwo również o powiązaniu polityki z realnym rozpoczęciem prac nad budową fabryki osocza w Polsce? To zawsze ze sobą współgra, zawsze o to dopytuję. Czy ministerstwo widzi obecnie jakąkolwiek szansę, czy ma plan wdrażania tego projektu, który był proponowany jeszcze w poprzedniej kadencji? Dzisiaj produkcja własnego osocza, chociażby do produkcji leków, które będą refundowane, byłaby czymś wskazanym. Przyczyniłaby się do budowy bezpieczeństwa w tych trudnych czasach, w jakich obecnie żyjemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Choć ta ustawa ma przyspieszyć procedury refundacyjne, pewnie nadal będziemy dostawać od pacjentów prośby o pomoc w dostępie do nowoczesnych leków. Zwykle tłumaczymy, że to same firmy muszą złożyć wnioski o refundację, ale nie wszystkie chcą je składać. Przykładem są donosowe szczepionki przeciw grypie dla dzieci. W tym przypadku firma w ogóle nie złożyła wniosku o refundację. Dlatego mam pytanie: Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wprowadzić zmiany, które pozwolą państwu z urzędu wnosić o refundację ważnych leków, mimo że firmy nie złożyły wniosków? Swoją drogą, panie marszałku, dobrze pan rozpoczął, mówiąc o ogólnej zgodzie na sali. Mam nadzieję, żyjemy nadzieją, że tak będzie już do końca i cała sala będzie dzisiaj popierać wszystkie projekty. Dziękuję.
Mówca: Adam Luboński
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Ale kij ma dwa końce, panie marszałku. (Poseł Patryk Wicher: Czekamy.)
Mówca: Piotr Paweł Strach
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednak Unia Europejska do czegoś się przydaje, jednak wszyscy możemy w końcu powiedzieć, że jest pożyteczna, że ratuje życie. Ukłony w stronę Konfederacji i PiS-u. Może się przekonacie do tego, że rzeczywiście jest to cywilizacyjne osiągnięcie, że jesteśmy w zjednoczonej Europie, zwłaszcza jeśli dotyczy to bezpieczeństwa, przede wszystkim bezpieczeństwa lekowego. (Poseł Witold Tumanowicz: Nie.) Szanowni Państwo! Wyobraźmy sobie sytuację kryzysu, katastrofy, nawet katastrofy naturalnej. Okazuje się, że można spokojnie sprowadzić leki przebadane w Hiszpanii do Polski i użyć np. konkretnych antybiotyków, gdyby ich brakowało z jakiegoś powodu, z powodu katastrofy naturalnej czy innego kryzysu. To jest bardzo dobre rozwiązanie. Moje pytanie dotyczy tych krajów, które nie są w Unii Europejskiej, panie ministrze, np. Szwajcarii. Czy ten przepis będzie obejmował także te kraje? Chodzi o kraje stowarzyszone, takie jak Norwegia czy jakieś inne kraje (Dzwonek), które leżą w centrum Europy. Może powinny być w Unii. Moje pytanie dotyczy tego, czy one też na tym skorzystają, a my skorzystamy z ich postępu, jeśli chodzi o te badania. Dziękuję bardzo. (Poseł Witold Tumanowicz: Czyli można nie być w Unii.)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-07-24 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta reforma, choć przeprowadzana w duchu deregulacyjnym, musi brać pod uwagę różnice między państwami członkowskimi, jeśli chodzi o strukturę systemu ochrony zdrowia, priorytety zdrowotne oraz poziom rozwoju technologicznego i finansowego. Mam jednak pewne obawy i dwa pytania. W jaki sposób rząd planuje zagwarantować, że przyjęcie unijnego systemu jednolitej analizy klinicznej przy równoczesnym wzmocnieniu kompetencji Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji nie doprowadzi do obniżenia suwerenności Polski w zakresie decyzji refundacyjnych oraz nie ograniczy dostępu pacjentów do terapii innowacyjnych, które mogą być oceniane jako nieskuteczne na poziomie centralnym, np. w Brukseli? Jeszcze jedno pytanie: Czy ministerstwo przewiduje jakiekolwiek mechanizmy zabezpieczające interesy polskich pacjentów i producentów leków, zwłaszcza w przypadkach, gdy ocena kliniczna dokonana na poziomie Unii Europejskiej byłaby niespójna z krajowym stanem wiedzy medycznej lub profilem epidemiologicznym populacji w Polsce? Dziękuję bardzo.