PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Podczas poprzedniego posiedzenia Sejmu procedowaliśmy nowelizację ustawy o świadczeniach rodzinnych, która zakładała podwyższenie wysokości świadczenia pielęgnacyjnego od dnia 1 maja bieżącego roku, mówiliśmy również o podwyższeniu tego świadczenia w kolejnych latach. Wtedy wątpliwości co do wysokości tego świadczenia czy też sukcesywnego wzrostu tego świadczenia zgłaszały środowiska osób opiekujących się dziećmi niepełnosprawnymi. Chodziło o to, że tak naprawdę to świadczenie od 2016 r. będzie wynosiło tyle, ile najniższe wynagrodzenie, czyli 1300 zł netto, ale później nie będzie waloryzowane. Wtedy pan minister pracy i polityki społecznej złożył na tej sali deklarację, że podczas prac w Senacie będzie wprowadzona poprawka mówiąca nie o weryfikacji świadczeń, a o waloryzacji świadczeń. I tak też się stało, w Senacie rzeczywiście taka poprawka, która mówi o waloryzacji świadczenia pielęgnacyjnego, została wprowadzona. Jest to nowy mechanizm podwyższania kwoty świadczenia pielęgnacyjnego, który jest odmienny od dotychczasowego. Można powiedzieć, że funkcjonuje wyłącznie w przypadku świadczenia pielęgnacyjnego. Od 1 stycznia 2017 r. ten mechanizm będzie obowiązywał. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska oczywiście będzie głosował za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Mój klub poprze zgłoszone przez Senat poprawki, bo jest to jakieś rozwiązanie, ale to nie zmienia naszego stanowiska, że ta propozycja, nad którą procedujemy, jest złym rozwiązaniem. Mówimy o świadczeniach rodzinnych i wprowadzamy kolejny mechanizm weryfikacji świadczeń polegający na połączeniu tego z płacą minimalną. Jak będziemy dyskutować o płacy minimalnej, to państwo będziecie na przykład mówić, że nie można podnosić płacy minimalnej, bo są różnego rodzaju podwieszone pod to świadczenia. Takim przykładem będzie zapewne świadczenie pielęgnacyjne. Wprowadzacie to rozwiązanie od 2017 r., czyli w ciągu tych najbliższych lat będzie prawdopodobnie potrzeba zmiany tych zasad albo zmiany weryfikacji świadczeń rodzinnych, aby ten system był jednolity. Chodzi o to, żeby nie było tak, że w ustawie o świadczeniach rodzinnych jeden system będzie polegał na waloryzacji świadczenia pielęgnacyjnego związanej z płacą minimalną, a świadczenia rodzinne będą w dalszym ciągu podlegały trzyletniej weryfikacji, zgodnie z przyjętymi rozwiązaniami. Ta propozycja dotyczy 2017 r. i w ogóle nie rozwiązuje problemów, które dotyczą zarówno opiekunów dzieci, jak również opiekunów osób dorosłych, którzy dzisiaj czekają na rozwiązania, które ujednolicą system dotyczący świadczeń pielęgnacyjnych dla opiekunów dzieci i osób dorosłych, a także rozwiążą problem dotyczący emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury ze względu na niepełnosprawność ich dziecka. To kolejny przykład złego procedowania, jeżeli chodzi o tę ustawę. Tak jak powiedziałem, Prawo i Sprawiedliwość poprze rozwiązania przygotowane przez Senat, ale to nie zmienia naszej negatywnej oceny całości, jeżeli chodzi o rozwiązania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych, druki nr 2307 i 2326. Nowelizacja rozpatrywanej ustawy od wielu lat była przyczyną protestów beneficjentów, czyli opiekunów dzieci niepełnosprawnych. Jest mi wstyd, że mieszkam w kraju, gdzie rząd lekceważy osoby, które mają trudną lub skomplikowaną sytuację życiową, i nie udziela im wystarczającej pomocy. Prawdą jest, że gdyby nie protest przeprowadzony w Sejmie, to jakiekolwiek zmiany nastąpiłyby dopiero w 2016 r. Dziwi mnie fakt marnotrawienia czasu Sejmu na kolejny zmiany, które można było wprowadzić na początku prac legislacyjnych. Jako klub popieramy zmiany zaproponowane przez Senat i będziemy głosować za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej odnieść się do propozycji Senatu zawartych w druku nr 2307 oraz do sprawozdania z druku nr 2326. Muszę powiedzieć z ubolewaniem, że rząd mógł dopracować pomysł waloryzacji świadczeń podczas prac nad tymi rozwiązaniami. Nie trzeba by było tego rozciągać w czasie ani angażować Senatu do tych kwestii. To po pierwsze. I po drugie, oczywiste jest, że należy poprzeć rozwiązania, które zaproponowano, a które rząd rzeczywiście obiecywał podczas prac nad tą ustawą i tę obietnicę wypełnił. Natomiast przychodzi nam na myśl taka wątpliwość: Co z konstytucyjnością tej ustawy po wprowadzeniu tych zmian? Otóż właściwie nie do zaakceptowania jest fakt, że sposób waloryzacji jednego ze świadczeń, przewidzianego w ustawie o świadczeniach rodzinnych będzie zupełnie inny - rokroczny, niż wszystkich innych świadczeń, w tym, co jest szczególnie godne podkreślenia, specjalnego zasiłku opiekuńczego, który służy tym samym celom, tyle tylko że obejmuje osoby dorosłe. W poprzednich wystąpieniach udowadniałam, że poszczególne przypadki często w ogóle się nie różnią, są zbieżne ze sobą. Co z konstytucyjnością, skoro ten specjalny zasiłek opiekuńczy będzie weryfikowany raz na trzy lata? Wydaje mi się, że ta ustawa, słusznie przyznająca opiekunom dzieci prawo do waloryzowanych świadczeń, stanie się ustawą niekonstytucyjną. I to jest pierwsza nasza uwaga. Druga sprawa. Jest cały szereg mankamentów do usunięcia w tych w tym momencie zupełnie rozbieżnych rozwiązaniach, które powstały. Otóż trzeba autentycznie doprowadzić do uchwalenia takiego prawa dla osób przebywających na wcześniejszych emeryturach z tytułu opieki nad dzieckiem, żeby mogły one zrezygnować z emerytury na czas sprawowania tej opieki i korzystać z wyższego świadczenia, jakim jest świadczenie pielęgnacyjne, od maja. I rząd powinien już przygotować te propozycje, tym bardziej że w czasie prac o tym słyszeliśmy. To jest jedna sprawa. Po drugie, trzeba zniwelować różnice między dodatkiem i zasiłkiem pielęgnacyjnym. Według naszego eseldowskiego projektu ta sprawa powinna być (Dzwonek) zmieniona. I po trzecie, nie jest akceptowane zróżnicowanie świadczeń dla opiekunów dzieci i osób dorosłych. I ostatnia sprawa - brak dialogu rządu z protestującymi pod Sejmem opiekunami osób dorosłych oraz zapowiadany dopiero na 30 kwietnia tzw. okrągły stół w zakresie tej problematyki powoduje bardzo żenującą, kłopotliwą i trudną do zaakceptowania sytuację. Opiekunowie osób dorosłych muszą tyle tygodni protestować pod Sejmem bez szansy na rozwiązanie ich problemu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również chcę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Ta nowelizacja jest wynikiem deklaracji ministra Kosiniaka-Kamysza złożonej podczas głosowań w Sejmie 17 dni temu, kiedy to podejmowaliśmy decyzję o podwyższeniu świadczeń pielęgnacyjnych. Niestety ta decyzja o waloryzacji nie jest wynikiem jakiejś przemyślanej, systemowej polityki rządu, ale po prostu reakcją na protest matek, które przebywały w Sejmie przez 17 dni. Tak się składa, że historia zatoczyła koło i dzisiaj, 17. dnia waloryzujemy te świadczenia poprzez przyjęcie poprawek Senatu. Można oczywiście zgodzić się ze słuszną uwagą pani poseł Bańkowskiej na temat tego, dlaczego nie było takiego pomysłu czy takiej inicjatywy wcześniej. Przecież ta ustawa mogła już zostać podpisana przez prezydenta, wejść w życie i mogły zostać podjęte odpowiednie procedury. Na pewno ta incydentalna ustawa nie załatwia sprawy, nie buduje systemu. Dobrze wiemy, że rząd w tej sprawie ma wiele grzechów na sumieniu. A teraz od tego, jakie decyzje, jakie postulaty, jakie inicjatywy podejmie, przedstawi podczas obrad ˝okrągłego stołu˝, będzie także zależała dalsza postawa protestujących matek, które w Sejmie były dzisiaj, które jutro będą także podczas głosowania, ale także osób na zewnątrz, które już 28. dzień protestują przed Sejmem. Niewątpliwie ta sprawa kładzie się głębokim cieniem na polityce społecznej tego rządu i partii rządzącej. Powiedzmy sobie szczerze - musimy tutaj również o tym powiedzieć - o trudnej sytuacji opiekunów dorosłych niepełnosprawnych od lipca niemających żadnych środków na utrzymanie siebie oraz osób, którymi się opiekują. Ta sprawa jest nadal także nierozwiązana. Dzisiaj wiemy, że prezydent podpisał ustawę. Ustawa wejdzie w życie, pewnie zostanie zaskarżona do trybunału i trybunał ją znowu uchyli. Problem polega na tym, że cały czas nie ma tak naprawdę żadnej koncepcji stworzenia spójnego systemu pomocy zarówno dla dzieci niepełnosprawnych, ich rodziców oraz opiekunów dorosłych, także systemu weryfikacji zasadności pobierania świadczeń, systemu, który będzie systemem spójnym i który będzie wychodził naprzeciw oczekiwaniom tych środowisk, które, jak wiemy, są zdeterminowane, zdesperowane i nie dadzą rządowi spokoju, świętego spokoju. Ta sprawa pewnie będzie się ciągnęła jeszcze przez wiele kolejnych miesięcy, dlatego oczekujemy przy okrągłym stole jasnych i spójnych deklaracji rządu (Dzwonek), które będą szły w kierunku stworzenia spójnego systemu pomocy dla osób niepełnosprawnych i ich opiekunów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pytanie, które już wielokrotnie tu padało. Podzieliliście państwo opiekunów osób niepełnosprawnych dzieci, opiekunów osób dorosłych, ze względu na samą niepełnosprawność, dając różne kwoty dofinansowania: 520 zł, tutaj docelowo 1300 zł. Teraz jeszcze dzielicie to w sposób weryfikacyjny, czyli weryfikacja dla jednych będzie od płacy minimalnej, od 2017 r. co roku, a dla innych będzie inaczej. Kompletny chaos, który wprowadzacie. To też już było tutaj powiedziane: 28. dzień trwa protest opiekunów osób dorosłych przed Sejmem. Jakie państwo macie propozycje dla tych osób? Bo jest szumnie zapowiadany okrągły stół, którego obrady mają odbyć się 30 kwietnia, czyli do 30 kwietnia, jak rozumiem, te osoby będą protestować, ale z czymś do tych osób musicie wyjść. Czy jest jakaś propozycja zrównania tych świadczeń? Przecież wprowadzanie takich mechanizmów podziału tych grup jest absolutnie niekonstytucyjne i przypuszczam, że podobnie będzie z kwestią waloryzacji tych świadczeń, w przypadku których w tej samej grupie będą dwa różne rodzaje waloryzacji. Z czym państwo chcą iść na ten okrągły stół i jak państwo chcą rozwiązać problem tych osób, które dzisiaj słusznie protestują przed Sejmem, a których specjalny zasiłek opiekuńczy wynosi 520 zł?
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Chcę poruszyć dwa zagadnienia. Pani minister, podczas debaty nad ustawą w Sejmie zadałem pani pytanie, czy widzi pani możliwość również takiej zmiany ustawy o świadczeniach, ażeby objęła ona takie rodziny, w których jest dziecko niepełnosprawne, a jeden z małżonków jest obywatelem kraju spoza Unii Europejskiej. Akurat w moim okręgu wyborczym, w Łużnej, jest małżeństwo, które tworzą Polka i Egipcjanin, i mimo że mają niepełnosprawne dziecko, odmawiane są im zasiłki pielęgnacyjne, ponieważ ta ustawa obejmuje tylko i wyłącznie obywateli Polski i krajów Unii Europejskiej. W związku z powyższym mam pytanie: Czy państwo polskie będzie dyskryminowało te dzieci, które są Polakami, mieszkają w Polsce, ale których rodzic pochodzi, nie wiem, z Afryki, z Egiptu czy z innego kraju? Czy nie ma szans na to, żeby również w tym zakresie rząd przeprowadził nowelizację? To jest niewielka grupa osób. Myślę, że ośrodki bardzo łatwo mogą ustalić, czy te małżeństwa są rzeczywiste, czy nie są fikcyjne, jest to bardzo łatwe do sprawdzenia. Prosiłbym panią, a prosiłem o to też dwa tygodnie temu, żeby pani zajęła się tą sprawą. Wiem, że ta osoba dzwoniła też do ministerstwa i została po prostu potraktowana, jak można się domyślać, bardzo uprzejmie. Kolejne pytanie to pytanie o postulaty, jakie rząd przedstawi podczas obrad okrągłego stołu, bo nie wyobrażam sobie, że ten okrągły stół będzie wyglądał tak jak komisje ds. polityki społecznej, że przyjdą zaproszone przez rząd środowiska, powiedzą, że wszystko w naszym kraju jest dobrze i w ogóle nie trzeba niczego zmieniać, bo wtedy spodziewajcie się państwo kolejnych protestów. Jakie państwo przedstawicie konkretne propozycje dla środowiska rodziców wychowujących (Dzwonek) niepełnosprawne dzieci? Jakie państwo przedstawicie propozycje dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. I na sam koniec, pani minister, pytam, czy nie uważa pani, że pani bądź też pan minister, bądź też pan premier powinniście jednak wyjść do tych osób, które obecnie już 28. dzień są przed Sejmem. Jestem tam bardzo często. To są starsi, schorowani ludzie. Oni oczekują, że ktoś do nich wyjdzie, ktoś z nimi porozmawia i także ich zaprosi na obrady okrągłego stołu. Dziękuję.
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Przede wszystkim chciałabym bardzo podziękować wszystkim klubom za to, że propozycje Senatu, które przewidują waloryzację świadczeń, zostały zaakceptowane i wszyscy będziemy głosować za przyjęciem rozwiązań proponowanych przez Senat. Oczywiście rozumiem, że strony i kluby opozycyjne mówią: tak, ale - i tu wyłuszczają racje, które według nich nie zostały rozpatrzone ani w przypadku których nie zostało to pozytywnie rozwiązane. Wystąpienie pani minister upewnia nas w tym, że próba szukania rozwiązań istnieje i że szansa i chęć rozmowy z tym środowiskiem jest cały czas taka sama. Warto zestawić duże wymagania z możliwościami budżetu i z racjonalnością wydawania środków. Ale nie mogę pozostać obojętna na słowa krytyki dotyczące atmosfery panującej podczas obrad Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, bo jest to krytyka absolutnie nieuzasadniona. Zapraszam pana posła na częstsze posiedzenia, gdzie bardzo trudne, bardzo kontrowersyjne, różniące nas politycznie rozwiązania potrafimy przyjmować w sposób absolutnie grzeczny, absolutnie z szacunkiem wobec tych, którzy wygłaszają poglądy inne niż moje, bez obrażania się i przy dobrej współpracy. Tak więc krytyka tej atmosfery, a co gorsza, pomawianie pana przewodniczącego Sławomira Piechoty o to, że komukolwiek zabrania występowania czy też ogranicza występowanie podczas obrad komisji, jest krytyką absolutnie nieuzasadnioną i nieprawdziwym stwierdzeniem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Smolarz (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt odnieść się do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Senat wniósł dwie poprawki do projektu ustawy. Były one dyskutowane na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Poprawki Senatu wprowadzają od 2017 r. mechanizm zwiększania wysokości świadczenia pielęgnacyjnego w tempie wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę. Waloryzacja świadczenia pielęgnacyjnego ma polegać na zwiększeniu kwoty świadczenia o wskaźnik waloryzacji, na corocznym wzroście wysokości świadczenia o procentowy wskaźnik, o jaki zwiększy się minimalne wynagrodzenie za pracę. W związku z tym mechanizmem decyzje o wysokości świadczenia pielęgnacyjnego będą podlegać zmianie z urzędu, co usprawni proces waloryzowania wysokości świadczeń pielęgnacyjnych. Uznając poprawki za słuszne, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z przedłożeniem komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym na wstępie raz jeszcze wyrazić swego rodzaju oburzenie tym, jak procedowane są ustawy w naszym parlamencie, i tym, że porządek obrad jest zmieniany przez, nie wiem, szefa Gabinetu Marszałka Sejmu tylko dlatego, że niektórzy posłowie na czas nie przyjeżdżają na posiedzenie i nie są w stanie zaprezentować projektów. W takim samym tonie mógłbym wypowiedzieć się o przedstawicielu Platformy, który powinien przede mną przemawiać, a też (Oklaski) oczywiście nie jest obecny na sali. Przechodząc do rzeczy, panie marszałku, mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o standaryzacji niektórych wzorów pism w procedurach administracyjnych. Projektowana regulacja przewiduje określenie ponad 60 wzorów pism dla procedur administracyjnych, najczęściej chodzi tu o dokumenty składane przez przedsiębiorcę w związku z podejmowaną przez niego działalnością gospodarczą. Zmiany mają polegać na dodaniu przepisu, w którym wskazuje się, że właściwy organ określi wzór takiego wniosku. Ma to przyczynić się do standaryzacji składanych pism. Z punktu widzenia obywateli określenie wzorów ma ułatwić składanie wymaganych przez obowiązujące przepisy wniosków, a z punktu widzenia administracji skrócić procedury, wprowadzić standaryzację tych wniosków. Chciałbym w tym wypadku powiedzieć tak: co do tej idei, uważamy, że to powinno nastąpić. Opowiadamy się za przeprowadzeniem tego typu zmian, ale oczywiście wszystko zależy od formy, potem od procedur wprowadzania tych projektów. I tu muszę wesprzeć się znakomitą opinią prawną do tego projektu ustawy, którą przygotowało Biuro Analiz Sejmowych. W opinii Biura Analiz Sejmowych dominującym sformułowaniem jest zwrot ˝wydaje się˝. Cytuję: Wydaje się, że projektowana regulacja doprowadzi do zamierzonej standaryzacji pism. Jednocześnie osiągnięcie końcowego celu, którym jest elektronizacja procedur, zależeć będzie przede wszystkim od przystępności i przydatności wzorów dla podmiotów, które w założeniu mają się nimi posługiwać. Wydaje się, że osiągnięcie tego efektu będzie w dużej mierze zależało od ostatecznego kształtu przewidywanych wzorów. Wydaje się, wydaje się, wydaje się. Otóż kilka tych zwrotów ˝wydaje się˝ poprawiliśmy w komisji i być może jedną czy dwie wątpliwości z tego licznego zastępu wątpliwości, jakie Biuro Analiz Sejmowych przedstawiło, udało się poprawić, jednakowoż duża ich część pozostaje. A zatem pozostaje mi w tym wypadku przedstawić to sformułowanie jako konkluzję mojego wystąpienia: Wydaje się, że dopóki Platforma Obywatelska będzie rządziła, to te regulacje nie będą należycie przygotowane, ale w związku z tym, że jest nadzieja, iż niedługo nie będzie już rządziła, te procedury będą na tyle poprawione, że będą służyły obywatelom i będą pomocne w normalnym, codziennym życiu przedsiębiorców. Stąd wydaje się, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt z druku sejmowego nr 2123. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję, panie pośle, że mogę zabrać głos. Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o standaryzacji niektórych wzorów pism w procedurach administracyjnych. Warto zaznaczyć, że celowość podjęcia inicjatywy legislacyjnej wynika z przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym. Mija już prawie 7 lat od chwili, gdy Unia Europejska nałożyła na państwa członkowskie obowiązek wprowadzenia do krajowego systemu prawa przepisów umożliwiających elektroniczne przeprowadzanie procedur administracyjnych. Przygotowania do tego trwają 7 lat. Obowiązek, o którym mówiłem, może zostać zrealizowany jedynie w przypadku istnienia elektronicznych dokumentów stosowanych w ramach danej procedury administracyjnej. Rząd po 7 latach rozpoczął nad nimi prace. Mam wątpliwości co do czasu realizacji, czy rząd w końcu jest w stanie uporać się z tym chyba niewielkim problemem, jakim jest wprowadzenie jednolitych wzorów wniosków, ale bardzo istotnym, bardzo ważnym. Standaryzacja wzorów wniosków umożliwi elektronizację i uproszczenie procedur administracyjnych, na które liczą Polki i Polacy, a w efekcie przyspieszy i ułatwi prowadzenie działalności gospodarczej. Przedsiębiorca miałby wybór, będzie mógł złożyć ustandaryzowany wniosek w formie elektronicznej lub papierowej po uprzednim jego wydrukowaniu. Udostępnionych według tego projektu zostanie blisko 68 projektów wzorów wniosków dotyczących procedur administracyjnych, określonych w 22 ustawach. Wprowadzenie elektronicznych formularzy wniosków poprawi jakość korzystania przez przedsiębiorców z e-administracji. W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym poprzeć ten projekt i wyrazić zdziwienie, dlaczego dopiero po 7 latach rząd przedstawia proponowane rozwiązania, skoro już kilka lat temu Unia Europejska nałożyła na nas ten obowiązek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Wojnarowski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chcę oświadczyć, że klub Platformy popiera wyżej wymieniony projekt, o którym wcześniej mówili moi przedmówcy, iż jest to projekt zmierzający do standaryzacji i ułatwienia procesu prowadzenia działalności gospodarczej przez przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wydaje mi się, że odpowiedź na to pytanie padała w trakcie prac komisji, ale zależy mi na tym, żeby pan to powiedział wyraźnie również z tej trybuny. Otóż sytuacja, w której przedsiębiorca będzie występował w formie elektronicznej, po przygotowaniu tego typu wzorów jest oczywista i jasna. Czy będzie w dalszym ciągu zachowana normalna, odręczna procedura, możliwość złożenia nieelektronicznego wniosku i czy wniosek złożony w drodze nieelektronicznej będzie tak samo traktowany jak wniosek złożony elektronicznie? Chciałbym, żeby taka deklaracja z tej trybuny padła. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa o standaryzacji niektórych wzorów pism jest bardzo oczekiwana przez społeczeństwo polskie. Przygotowane rozwiązania są bardzo dobrymi rozwiązaniami, które przyniosą rozwój społeczeństwa elektronicznego i poprawę standardów świadczonych usług. Propozycje zawarte w ustawie są bardzo korzystne dla społeczeństwa, albowiem gwarantują szybkość, efektywność postępowań, upraszczają procedury, podwyższają standardy usług. Mam pytanie: Kiedy można spodziewać się pełnego wdrożenia ustawy? Kiedy w pełnym zakresie można będzie korzystać z tych wszystkich wzorów, które będą dostępne w systemie elektronicznym? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Penkalski
Data: 2014-04-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wcześniej nie mogłem się odnieść i złożyć wniosku formalnego. To, co dzisiaj zaobserwowałem, to jest typowy skandal. Nie wiem, czy poseł sprawozdawca, który powinien być o godz. 18.30, kupował bilet do Watykanu czy szykował się do jakiejś wizyty w telewizji, w każdym razie nie zgadzam się w imieniu mojego klubu z takim procedowaniem i z takim porządkiem, przestawianiem, jak również z uniemożliwieniem pozostałym posłom, z innych klubów, wyrażenia stanowiska w imieniu klubu. Panie pośle Adamie Szejnfeld, być może za dużo czasu pan tutaj spędził i czas opuścić te mury, gmach sejmowy i wrócić. Dziękuję. (Poseł Adam Szejnfeld: A pan za krótko. To jest dowód na to, że pan za krótko.) Jesteśmy jako Twój Ruch za tym - dwie kadencje i do domu, kozy paść. (Głos z sali: I do domu.)