PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Łatas
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 1 kwietnia 2011 r. uchwaliliście państwo nowe finansowanie z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zbiornika Świnna Poręba. Teraz rozumiem, dlaczego 1 kwietnia. Dlatego że ustawę tę traktuję jako prima aprilis. A liczby, które państwo wtedy zapisywaliście - jest to w Dzienniku Ustaw Nr 105 z 2011 r., poz. 613 - są takie: rok 2011 - 305 mln, tyle mieliście wydatkować, wydatkowaliście 199 mln, zatem brak 100 mln; rok 2012 - zapisaliście państwo 304 mln, wydatkowaliście 114 mln, brakuje 190 mln; na rok 2013 r., choć nie o tym mówimy, zaplanowane było prawie 300 mln, wydatkowaliście 240 mln. Czyli te kwoty to był dowcip primaaprilisowy, na 1 kwietnia, panie ministrze, one nie zostały zrealizowane. (Dzwonek) Moje pytanie jest takie. Dyrektor RZGW mówił, że jest szansa na przyspieszenie robót, jeżeli dołożycie państwo 90 mln. Czy w tym roku dołożycie te 90 mln? Kolejnym primaaprilisowym żartem był 2013 r., bo już w 2012 r. państwo przedłużyliście czas budowy do 2015 r. Siedzący tu poseł z mojego okręgu... Wtedy, 17 marca w czasie debaty w tej sprawie mówiłem, że to przed wyborami, że robicie to państwo na wybory w 2011 r. Było oburzenie. Niestety wygląda na to, że ustawa o budowie zbiornika Świnna Poręba to była kampania wyborcza. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Odnosząc się do ostatniej kwestii z wypowiedzi kolegi posła Marka Łatasa, chcę powiedzieć, że strach skończyć w przyszłym roku, bo się okaże, że to też z powodu wyborów. Ale daj Boże, że skończymy, bo o to chodzi. Myślę, że wszystkim nam chodzi o to, żeby skończyć tę inwestycję. Chcę powiedzieć, że tak naprawdę... Nie będę mówił o historii, bo wszyscy ją znają, perturbacji było wiele przez prawie 30 lat i nie czas, jak sądzę, żeby po raz kolejny to omawiać. Myślę, że czas popatrzeć na tę inwestycję nie w sposób taki, jak tu ktoś powiedział, że ta budowa hamuje rozwój gospodarczy rejonu. Nie. (Poseł Anna Paluch: A nie hamuje?) Ta budowa nie hamuje rozwoju gospodarczego rejonu, a na pewno daje asumpt do przyspieszenia rozwoju tego rejonu. Myślę, że warto też popatrzeć na tę budowlę jako naprawdę bardzo imponujący obiekt inżynierski, mimo wszystkich perturbacji, które mieliśmy, naprawdę imponujący obiekt inżynierski, pewnie jeden z najnowocześniejszych, jakie powstają, nie mówiąc o tym, że wyraźnie poprawiający nasze bezpieczeństwo. (Dzwonek) Panie marszałku, mam pytanie do pana ministra odnośnie do inwestycji, o których często rozmawialiśmy w terenie z samorządowcami, a które są podejmowane obok tej inwestycji, ale są z nią związane, chodzi mi o drogi Brańkówka - Wodniakówka - Gołębiówka, Łękawica - Zagórze, o dwór na osiedlu Dąbrówka w Stryszowie i zakończenie prac na boisku w Tarnawie, które było przenoszone, jak wiemy, i z tego tytułu powinno być odtworzone. Z tego, co rozumiem, w ostatniej fazie również te inwestycje są przewidziane do zakończenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

...w stanie zawieszenia, to jest to po prostu problem rozwojowy. Dopiero gdy ta budowa nareszcie się skończy, gdy pan minister i jego urzędnicy zrobią to, co mają do zrobienia, wtedy będzie szansa na to, że region odetchnie. Więc dokładnie wiedziałam, co mówię. Pytanie do pana ministra. Na str. 5 omawianego dokumentu stwierdza się: w okresie 2006-2010 finansowanie przedsięwzięcia wyniosło 717,2 mln zł. Koniec cytatu. Panie ministrze, prześlizguje się pan w tej informacji po tym pięcioleciu, ale przypomnę, że w 2006 r. za rządów Prawa i Sprawiedliwości przeznaczano na to 65% środków założonych w programie budowy, w 2007 r. było to 98% środków założonych w programie budowy. Natomiast kiedy wy zaczęliście rządzić, w 2008 r. było to 20%, a w 2009 r. - 29%. (Dzwonek) Proszę więc nie serwować posłom fałszywych informacji i nie ukrywać tych informacji, bo wiemy, jak było. Śledzimy wasze zaniechania od 7 lat. Drugie pytanie. Panie ministrze, wiem, że nie jest pan ministrem infrastruktury i nie jest to pański główny kłopot, ale jak wyobraża pan sobie odzyskanie przez kolej pasażerów, którzy odwrócą się po przerwaniu połączenia Kraków - Zakopane w celu realizacji linii kolejowej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Też jestem posłem z tamtego okręgu, ale mam odmienne zdanie na ten temat. Jest to rzeczywiście uciążliwa inwestycja. Tak jak pani poseł powiedziała, trwa bardzo długo, dokładnie 26 lat. (Poseł Anna Paluch: 28 lat, pani poseł.) To przykre, ale byłyśmy młode, kiedy zaczęto ją realizować. W tej chwili możemy obserwować, jak to się zmienia. (Gwar na sali) Teraz jesteśmy młode, tylko inaczej. (Poseł Marek Łatas: To zbiornik się postarzał.) Nie wiem, kiedy ostatnio ktoś z państwa tam był. Po jakimś dłuższym czasie byłam tam i byłam zaskoczona, jak bardzo ta inwestycja posunęła się, jakie zaszły tam zmiany. Tak to jest na świecie, że każda inwestycja, nawet budowanie domu, jest denerwująca, ponieważ z niecierpliwością czekamy na jej zakończenie. Ta inwestycja jest prowadzona już tyle lat, wszyscy czekamy na jej zakończenie. Natomiast pomyłką jest twierdzenie, że nie powoduje ona jakichś tam perturbacji, bo na pewno powoduje, ale dzięki niej wiele osób ma pracę. Przyczyniła się do rozwoju regionu, zainteresowania się nim, ponieważ będzie to region turystyczny. (Dzwonek) Mam pytanie, panie ministrze: Kiedy zacznie się spiętrzanie wody? Na posiedzeniu komisji mówiono, mimo że ta informacja dotyczy realizacji tego programu w 2012 r., o tym, co dzieje się teraz, jak to wygląda obecnie. Kiedy zacznie się spiętrzanie wody i nastąpi zakończenie inwestycji? Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Powiem króciutko wobec tego. Oczywiście jest to olbrzymia inwestycja, bardzo droga, i jak tu słyszymy, prawie trzydziestoletnia. Trzeba jednak zdawać sobie sprawę z tego, że jeśli chodzi o środki finansowe inwestowane bezpośrednio w tę inwestycję, w to, co jest tym obiektem docelowym, to jest to zaledwie 1/4 środków. 3/4 środków przeznacza się na różnego rodzaju inwestycje towarzyszące, począwszy właśnie od budowy nowych domów, na przekładaniu torów kolejowych skończywszy. Oczywiście wiąże się to z kłopotami, czasem są straty, ale generalnie dla całego regionu będzie to olbrzymia korzyść. Panie ministrze, mam pytanie: Czy ma pan wyobrażenie, jakiego rodzaju korzyści dla mieszkańców tego regionu przyniesie ta inwestycja, która już niedługo zostanie zakończona? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa serdecznie podziękować ministerstwu i panu ministrowi za to szczegółowe sprawozdanie złożone na piśmie i za wyjaśnienia ustne. Myślę, że z tego sprawozdania i z tych dodatkowych informacji wynika, że rzeczywiście w roku 2015, mimo tak bogatej historii tej inwestycji, będzie ona dokończona. Życzę panu ministrowi i ministerstwu, żeby tak było. Życzę także, żeby również inne inwestycje wieloletnie, chociażby takie jak zbiornik Racibórz czy inwestycje na Odrze, też były realizowane. Korzystając z okazji, chciałbym także, panie marszałku, zwrócić się z prośbą do pana marszałka, do Prezydium Sejmu. Jak państwo widzicie, dzisiaj debatujemy nad informacją o realizacji inwestycji w 2012 r., a jesteśmy w 2014 r. Pan minister powiedział o tym, że w maju na pewno będzie złożona już informacja o realizacji programu budowy zbiornika Świnna Poręba za 2013 r. Mam gorącą prośbę, żebyśmy może przyspieszyli debatę nad tymi inwestycjami, bo wydaje mi się, że ma ona sens, bo to jest jednak pewne zdyscyplinowanie i ocena realizacji inwestycji ze strony parlamentu. Zawsze możemy reagować i to może tylko pomóc w realizacji, a nie opóźniać. Mam więc gorącą prośbę, abyśmy mogli w przypadku tego programu, jak i innych programów debatować nad takimi informacjami z najwyżej półrocznym opóźnieniem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Eugeniusz Czykwin (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec informacji z realizacji ˝Programu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2013˝ w roku 2012. Mające trwać niemal 30 lat procesy budowlane zbiornika wodnego w Świnnej Porębie czynią tę monumentalną inwestycję obrazem nieprawidłowości i swoistych patologii, które panują w sektorze budownictwa. Przeciągłość procesów decyzyjnych, chroniczny brak niezbędnych środków pieniężnych, a także brak logistycznego dopasowania poszczególnych etapów tworzą spójny wizerunek administracji rządowej w tym zakresie. Omawiany projekt hydrotechniczny spełnia szereg funkcji istotnych z punktu widzenia interesów i bezpieczeństwa lokalnych społeczności. Sprawne działanie zbiornika podniesie bezpieczeństwo przeciwpowodziowe okolicznych terenów, m.in. Wadowic i doliny Wisły. Pożytki w zakresie rolnictwa przejawiają się w ochronie przed wyniszczającymi skutkami suszy. Dodatkowym profitem budowanego zbiornika jest możliwość wytwarzania energii elektrycznej w ilości blisko 18 GWh rocznie. Zbiornik przyczyni się do rozwoju turystyki i rekreacji na przylegających terenach, co stanowić będzie impuls dla rozwoju regionalnego sektora usług, przyczyniając się jednocześnie do spadku poziomu bezrobocia. Projekt budowy na rok 2011 przewidywał podzielenie inwestycji na trzy obszary zadaniowe: I. Zbiornik. II. Przebudowa dróg. III Przebudowa linii kolejowej. Wykonanie wymienionych czynności pociągnęło za sobą koszta rzędu 200 mln zł. Szczegółowy plan realizacji zadań swym kosztorysem objął kwotę 207 mln. Informacja podaje, iż opóźnienia wynikają ˝z przedłużających się procedur uzyskiwania dokumentów formalnych dla nowych obiektów (decyzji środowiskowych, decyzji wodnoprawych, decyzji lokalizacyjnych, decyzji o pozwoleniu na budowę)˝. Cytowane przedłużające się procedury stanowią ukrycie realnej odpowiedzialności ponoszonej przez administrację rządową. Pomimo licznych budzących naszą wątpliwość i sprzeciw nieprawidłowości oraz błędów, które miałem wątpliwą przyjemność zaakcentować, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej z satysfakcją przyjmuje informację Ministerstwa Środowiska zapowiadającą finalizację procesów inwestycyjnych. W związku z powyższym będziemy głosować za przyjęciem informacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Staroń
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 2233. Uchwałą Senatu wprowadzono poprawki do projektu zawartego w druku nr 2016. Ja się bardzo cieszę, że w końcu ta ustawa wejdzie w życie i będzie obowiązywała, ponieważ zawiera zapisy, które mają na celu zwiększenie ochrony małoletnich przed przestępstwami seksualnymi. Wprowadzono tutaj, już nie będę oczywiście o tym dłużej mówiła, przede wszystkim wydłużenie terminu przedawnienia karalności przestępstw seksualnych wobec dzieci, zapisy mające na celu ograniczenie zjawiska prostytucji nieletnich czy też ograniczenie zjawiska pornografii dziecięcej. Uchwałą Senatu, tak jak mówił mój przedmówca, wprowadzono dwie poprawki, czyli uproszczono dwa zapisy poprzez zastąpienie pełnego brzmienia sankcji odniesieniami do kar wskazanych w przepisach poprzedzających, zgodnie z zasadą obowiązującą w pozostałych przepisach Kodeksu karnego, i poprawkę redakcyjną. Ze względu na przejrzystość całego projektu klub Platformy Obywatelskiej będzie oczywiście głosował za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 2233. Jak już to było powiedziane, ustawa dotyczy wprowadzenia zmian mających na celu ochronę nieletnich przed przestępstwami seksualnymi. Poprawki Senatu mają charakter stricte legislacyjny. Oczywiście w tej sytuacji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze te poprawki, będzie głosował przeciwko ich odrzuceniu zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście po tym, co usłyszeliśmy do tej pory, nie pozostaje mi nic innego, jak tylko w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przekazać informację, że w pełni akceptujemy stanowisko Senatu w tym zakresie. To są dwie nieduże poprawki, które właściwie są komplementem, jeśli chodzi o naszą pracę. Mówił już o tym pan przewodniczący. Można się bardzo cieszyć z tego, że w takiej zgodzie udało nam się doprowadzić do uchwalenia tych zmian, z czego osobiście ogromnie się cieszę. Pani poseł Lidia Staroń też o tym mówiła, o przedawnieniu. To nasz wspólny sukces, chyba tak mogę to określić. Cieszmy się z tego i oby tylko takie poprawki redakcyjne pojawiały się w przyszłości. A zatem oczywiście nasz klub, tak jak i komisja, zachowa się zgodnie z tym, co jednogłośnie zostało przyjęte podczas posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, czyli będziemy głosowali za przyjęciem poprawek zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Te poprawki skądinąd są istotne, ważne, bo rzeczywiście z punktu widzenia redakcyjnego, redakcji przepisów Kodeksu karnego w pierwotnej wersji te przepisy wprowadzały pewne zamieszanie. Nie mówię, że interpretacyjne, bo nie chodzi tu o interpretację, ale o pewien ryt, że tak się wyrażę, dobrej legislacji. Z tego, że Senat zauważył te błędy, należy się cieszyć. Jest tu mowa o art. 193 § 3 i art. 200 § 5. Zmiana redakcyjna będzie powodowała, że nie będziemy mieli pewnego błędu legislacyjnego w całym redakcyjnym ujęciu przepisów Kodeksu karnego. Kodeks karny w ujęciu redakcyjnym z całą pewnością będzie spójny. W rzeczy samej jeżeli mamy typy kwalifikowane, a w przypadku poprzednich typów mamy podobną wysokość kary, to nie zaczynamy przepisu od sformułowania ˝kto˝, ale rzeczywiście zaczynamy w ten sposób: karze określonej w paragrafie którymś podlega, kto itd. To jest zrozumiałe i oczywiste. Rzeczywiście w niektórych przepisach pierwotnych, jeżeli myśmy je nowelizowali, ta regulacja czy ta redakcja była właśnie taka sama, to znaczy poprawna. W związku z powyższym powrót do poprawności legislacyjnej jest uzasadniony i Solidarna Polska w całej rozciągłości popiera poprawki Senatu. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Pięta
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące poprawek wniesionych przez Senat. Komisja Nadzwyczajna uznała, iż poprawki 1., 2., 4. i 7. zasługują na uznanie, ponieważ mają one na celu doprecyzowanie zmienianych przepisów, nadanie im właściwej formy językowej oraz ujednolicenie terminologii. W odniesieniu do poprawki nr 3 komisja uznała, że nic ona nie wnosi. Jeśli chodzi o poprawkę nr 5, to chciałbym ukłonić się w stronę pani poseł Małgorzaty Sekuły-Szmajdzińskiej, która zwróciła uwagę na pewne kwestie, za co bardzo serdecznie jeszcze raz dziękuję. Komisja również uznała, że ta poprawka nie znajduje uzasadnienia, jako że przede wszystkim przywołanie art. 147 § 4 jest zbyt daleko idące. Naruszanie wizerunku, nad którym obradowano w trakcie prac komisji, znajduje pełne uzasadnienie, natomiast przywołanie art. 147 § 4 K.p.k., który w rozdziale 16 regulują przepisy od art. 143 do art. 155, dotyczy spisanego protokołu, a art. 147 stanowi w tym zakresie tylko i wyłącznie wyjątek. Warto również pamiętać, że nowelizacja Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia stanowi priorytet i jednocześnie pilotaż, który zostanie przełożony na Kodeks postępowania karnego. Warto również zwrócić uwagę, że nowelizacja październikowa, która będzie obowiązywać od 2015 r., dotyczy również punktu piątego, a także punktu szóstego. Reasumując, powiem, że komisja uznała za zasadne przyjęcie poprawek 1., 2., 4. i 7. i rekomenduje odrzucenie poprawek 3., 5. i 6. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako sprawozdawca komisji przedstawiłem stanowisko Komisji Nadzwyczajnej, a w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska jestem zobowiązany przekazać, że klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował zgodnie z wytycznymi przekazanymi przez Komisję Nadzwyczajną do spraw kodyfikacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia zawartej w druku nr 2234. Oczywiście klub Prawa i Sprawiedliwości przychyla się w większości do propozycji Komisji Nadzwyczajnej, z jednym wyjątkiem, mianowicie poprawki 5. Senatu. Klub będzie głosował za przyjęciem tej poprawki. W pozostałych przypadkach będziemy głosowali zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej akceptuje, przypomnę, wtedy jednogłośne stanowisko. Dzisiaj pan poseł reprezentujący Prawo i Sprawiedliwość zmienił... (Poseł Jarosław Pięta: Zaraz to powiem, na zakończenie. Dlatego czekałem.) Właśnie. Zwróciłam uwagę na to, że wtedy głosowaliśmy absolutnie jednakowo i chciałam to podkreślić. Wtedy było jednogłośnie. Zatem nasz klub przyjmuje to stanowisko, które przyjęła Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach i tak będziemy głosować, jak to zostało już wcześniej omówione przez pana posła sprawozdawcę, oczywiście przy założeniu, że te trzy poprawki, nr 3, 5 i 6, które przyjął w swojej uchwale Senat, nie są przez nas akceptowane, czego przyczyny zostały omówione w sprawozdaniu komisji... (Poseł Jarosław Pięta: Dziękuję, pani poseł.) Dziękuję bardzo. ...ze szczególnym uwzględnieniem poprawki kwestionującej ochronę wizerunku stron postępowania, co ostatecznie mogłoby prowadzić do niekonstytucyjności, o czym już mówiliśmy. Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałam, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował oczywiście zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za te wyjaśnienia. Chciałbym tylko podkreślić te kwestie, o których mówiła pani poseł Małgorzata Szmajdzińska. W trakcie prac podkomisji i komisji wszyscy wyrażali jednolite stanowisko. Również w trakcie głosowań 2 kwietnia, w trakcie posiedzenia nadzwyczajnej komisji kodyfikacyjnej, wszyscy jednomyślnie wyrazili takie stanowisko dotyczące siedmiu zaproponowanych poprawek, jakie przedstawiłem na początku. Bardzo dziękuję, panie ministrze, za podkreślenie kwestii dotyczących 5. poprawki, gdyż rzeczywiście budziła ona wątpliwości, ale w trakcie prac podkomisji i komisji te kwestie były wyjaśniane. Wiem, że pan poseł Romanek, reprezentując Solidarną Polskę, która nie ma przedstawiciela w podkomisji, nie miał tej wiedzy na bieżąco, niemniej jednak, panie pośle, proszę zwrócić uwagę, że czym innym jest udostępnienie, a czym innym jest obecność na rozprawie. (Poseł Andrzej Rozenek: Jasne.) I czym innym jest kwestia obowiązywania wcześniejszego zapisu, bo przepis dotyczący art. 174 § 4 obowiązuje od dłuższego czasu, a czym innym wyjaśnienie bieżącej sytuacji. Jeszcze raz chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim przedstawicielom klubów za zajęcie stanowiska, w zasadzie pozytywnego, poza tą jedną poprawką, w odniesieniu do art. 147 § 4. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kabaciński (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Klub Poselski Twój Ruch przychyla się do sprawozdania komisji i będzie popierać stanowisko komisji.
Mówca: Sprawozdawca Dorota Rutkowska
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja Spraw Wewnętrznych na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła uchwałę Senatu dotyczącą ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą. Senat zgłosił siedem poprawek, wszystkie o charakterze redakcyjnym. Komisja rekomenduje ich przyjęcie i wnosi o to, aby nad tymi poprawkami głosować łącznie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Dzięcioł
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie poprawek wniesionych przez Senat do uchwalonej przez Sejm ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą. Szanowny Panie Marszałku! Senat do ustawy wprowadził siedem poprawek o charakterze redakcyjnym. Komisja Spraw Wewnętrznych, analizując te poprawki, zaleca, żeby wniesione poprawki zostały przegłosowane łącznie. Klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tych poprawek w takim brzmieniu, jakie proponuje Senat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt odnieść się do uchwały Senatu z dnia 20 marca odnoszącej się do ustawy uchwalonej przez Sejm 21 lutego 2014 r. Senat wniósł siedem terminologicznych, legislacyjnych poprawek. Były one dyskutowane na wczorajszym posiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych. Rekomendujemy jako klub poparcie wszystkich poprawek, które zostały omówione wczoraj przez legislatora. Nie mamy żadnych zastrzeżeń, czyli wnosimy o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2014-04-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak szczególna i, co należy podkreślić wielokroć, kontrowersyjna ustawa, przeszła cały długi, szczegółowy proces legislacyjny. Komisja z uwagą wsłuchała się w głos przedstawicieli służb, również w drodze indywidualnych spotkań poselskich. Staraliśmy się zgłębić problematykę, aby możliwie dokładnie skonstruować ostateczne zapisy. W ocenie mojego klubu, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, szczególnie cenne okazały się uwagi pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, zgłębiony zapis poprawki Klubu Parlamentarnego PiS, czemu poświęcone zostało dodatkowe sprawozdanie komisji. Wobec wyczerpania trybu procedowania w naszej Izbie ustawa poddana została procedowaniu w Senacie, który do załączonego tekstu wniósł siedem poprawek. Komisja Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu wczorajszym dokonała także i tym razem szczegółowej ich analizy. W tej sytuacji komisja zarekomendowała Wysokiej Izbie następujące stanowisko, uznając, iż poprawki w istocie rzeczy mają charakter porządkujący, doprecyzowują zawartą w ustawie materię, lecz merytorycznie jej nie zmieniają, a zatem czynią zapisy czytelnymi, nie pozostawiając przy tym miejsca na dowolność ich interpretacji: należy przyjąć omawianych siedem poprawek, uznając potrzebę ich łącznego głosowania. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera stanowisko komisji i opowie się za przyjęciem uchwały Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)