PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko dotyczące projektu pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zmiany ustawy Kodeks wykroczeń, druk sejmowy nr 1652. Stanowisko klubu jest oczywiście pozytywne. Od dłuższego czasu narastało zjawisko blokowania numerów alarmowych - przypomnę, że chodzi o numery: 112, 984, 985, 986, 997, 998 i 999 - przez osoby, które utrudniają lub wręcz uniemożliwiają prawidłowe funkcjonowanie systemu powiadamiania ratunkowego. Projektodawca w uzasadnieniu tego projektu przywołał liczne przykłady takiego blokowania numerów alarmowych, trwającego nieraz nawet kilka godzin dziennie, konieczne zatem jest wprowadzenie wykroczenia powszechnego, którego sprawcą może być każdy, kto umyślnie blokuje telefoniczny numer alarmowy. Na stwierdzenie, że może to być wykroczenie popełnione tylko z winy umyślnej, chciałem zwrócić szczególną uwagę. Konsekwencją takiego zachowania może być stworzenie zagrożenia utraty zdrowia bądź życia osoby potrzebującej pomocy. W związku z tym art. 66 Kodeksu wykroczeń został rozbudowany. Przewiduje on penalizację w postaci aresztu, w postaci kary ograniczenia wolności i kary grzywny, ale tylko do wysokości 1500 zł, a przypomnę, że kara grzywny w Kodeksie wykroczeń może być orzeczona do 5 tys. zł, chyba że ustawa stanowi inaczej, a w tym przypadku ta procedowana ustawa stanowi inaczej. Ten projekt został zaopiniowany pozytywnie przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, jak również przez prokuratora krajowego, z tym że w opinii prokuratora krajowego było takie zastrzeżenie co do sformułowania, czasownika ˝blokuje˝. Chodziło o to, że jest to taki czasownik, powiedzmy, pochodzący nie z języka prawnego, tylko z potocznego, ale myślę, że to określenie czasownikowe nie będzie stanowić problemu w interpretacjach dokonywanych przez sądy. W związku z powyższym, reasumując, klub Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń. Generalnie mówiąc, nowelizacja ma spowodować karanie osób, które w sposób bezzasadny, bez wyraźnej potrzeby blokują numery telefonów alarmowych. Niestety wciąż mamy do czynienia z nieprawdopodobną liczbą przypadków blokowania tych numerów. W samym roku 2016 prawie 50% wszystkich połączeń na numery alarmowe stanowiły zgłoszenia fałszywe, złośliwe lub niezasadne. To zjawisko z pewnością należy ocenić negatywnie i państwo powinno przeciwdziałać takim sytuacjom. Niestety w obecnym stanie prawnym takie zachowania nie stanowią wykroczenia i nie ma możliwości karania osób, które dopuszczają się tego czynu. Dlatego też proponowane zmiany należy ocenić pozytywnie, co zresztą wybrzmiało już podczas pierwszego czytania projektu. Również podczas pierwszego czytania zwracałam uwagę, że projekt wymaga doprecyzowania, przede wszystkim w zakresie znamion tego czynu. Faktycznie podczas prac komisji odbyła się dyskusja, podczas której starano się wyjaśnić i wyeliminować pojawiające się w związku z tym projektem wątpliwości oraz wypracować jak najbardziej optymalne rozwiązania. Efektem tych prac jest jedna poprawka do art. 1 przedstawionego projektu, która nadała nowe brzmienie art. 66 § 1 pkt 2. Jest to poprawka jak najbardziej zasadna. Klub Platforma Obywatelska będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem komisji. Dziękuję.
Mówca: Błażej Parda
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 mogę powiedzieć, że będziemy za tą ustawą. Mam nadzieję, że oprócz tego, że jest możliwość nakładania kar, nawet jeżeli one nie będą nigdy nałożone, to sama świadomość obecności takiego zapisu w prawie może spowoduje, że tych żartownisiów czy... Trudno nazwać osoby, które wykonują 1000 telefonów na pogotowie i odkładają słuchawkę. Myślę, że są to głównie żartownisie. Po prostu im się odechce czegoś takiego, a to rzeczywiście może kiedyś uratować komuś życie. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń, druk nr 1748. Tak jak podczas pierwszego czytania Klub Poselski Nowoczesna widzi potrzebę wprowadzenia do Kodeksu wykroczeń karalności czynów, które de facto powodują ograniczenie w bardzo znacznym stopniu możliwości korzystania ze służb ratunkowych. Mamy tylko nadzieję, że nie samo wprowadzenie karalności wykroczenia pozostanie po tym projekcie ustawy, ale na kanwie tego projektu ustawy zostanie również przeprowadzona szeroko rozumiana akcja społeczna dotycząca właśnie uświadamiania społeczeństwu niezasadności tego typu działań. Bo samo karanie nie rozwiązuje tego problemu. Gros problemów bowiem tkwi w świadomości ludzi, którzy w ten sposób odnoszą się do blokowania numerów ratunkowych. Dlatego Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za przyjęciem projektu przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń, druki nr 1652 i 1748. Myślę, że nie podlega wątpliwości słuszność celu inicjatywy legislacyjnej pana prezydenta, czyli zapewnienia, udrożnienia skutecznego dostępu do telefonów alarmowych. Faktycznie statystyki, które dzięki temu projektowi można z całą okazałością, w cudzysłowie, poznać, są alarmujące. Dosłownie. To dobrze, że jest inicjatywa, by to zmienić. Klub Parlamentarny PSL będzie za przyjęciem sprawozdania komisji - to też na wstępie chciałbym zaznaczyć - natomiast przyłączamy się do tych głosów, które wybrzmiały również tu z ust przedmówców, że same ramy prawne zapobiegające takim sytuacjom to nie wszystko. Bez dodatkowej edukacji, bez akcji społecznych, które uzmysłowią przy takich potencjalnych przypadkach blokowania... Może okazać się, że sama surowość kary nie wystarczy, więc warto dzisiaj zastanowić się nad tego typu systematyką w działaniu, jeśli chodzi o kampanie społeczne, o edukowanie, także w szkołach, od najmłodszych lat, czym jest telefon alarmowy, do czego służy, jakie są ewentualnie skutki blokowania i nadużywania tych numerów telefonów. Myślę, że wtedy będziemy w stanie te niechlubne statystyki, które naprawdę sytuują nas w nieciekawym gronie krajów europejskich czy świata, zmienić i ten problem zminimalizować. Pewnie wyeliminować tego problemu się nie da, natomiast możemy z powodzeniem, łącząc sankcje co do tego typu zachowań z jednoczesną profilaktyką, to zjawisko ograniczyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Maciejewski
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głównym celem omawianego projektu ustawy jest przywrócenie właściwej roli numerów alarmowych - 112, 984 itd., o których była już mowa - często blokowanych przez nieodpowiedzialnych ludzi. To oczywiście bardzo ważna inicjatywa, bo - jak widać z doświadczeń - nie brakuje ludzi, którzy chętnie próbują zażartować sobie ze służb czuwających nad naszym bezpieczeństwem. Często dzwoniąc pod ww. numery telefonów, po prostu je blokują, nie dając szans na dodzwonienie się tym, którzy naprawdę potrzebują pomocy. Zaproponowane zmiany być może są bardzo dobre, ale czy są wystarczające dla osób psychicznie chorych? Bo za takie osoby tę grupę uważam. Doskonale wiemy, że ludzie o podobnej psychice żyją w innym świecie i cały czas będą dążyli do realizowania swoich celów bez względu na konsekwencje swoich zachowań. Każda ustawa musi wypełniać pewną lukę prawną i regulować nasze życie. Wydaje mi się, że w przypadku proponowanej zmiany ustawowej ten problem został pominięty - chyba że dostatecznie jej nie rozumiem - i jej skutki nie spełnią naszych oczekiwań. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do zasadności wprowadzenia tych przepisów, to chyba nikt nie ma wątpliwości: rzeczywiście trzeba coś z tym zrobić, bo liczba takich fałszywych alarmów i przypadków blokowania numerów alarmowych jest rzeczywiście zdecydowanie za wysoka. Natomiast moje pytanie - były tutaj te kwestie poruszane - dotyczy edukacji, edukacji społeczeństwa, szczególnie w tym wczesnym okresie. Mam pytanie do Kancelarii Prezydenta, czy kancelaria podjęła rozmowy z ministerstwem edukacji, aby pewne elementy tej edukacji rzeczywiście były przejęte przez szkoły, bo mamy przykłady dwóch działań, tzn. bardzo często młodzież, czasami z takiej młodzieńczej głupoty, wykonuje nieodpowiedzialnie telefony, ale mamy również przykłady, kiedy dzieci, i to czasami bardzo młode, potrafiły uratować życie swojej matki czy ojca, którzy rzeczywiście zasłabli, a dziecko było w stanie dodzwonić się i dokładnie sprecyzować, jaka jest sytuacja. W związku z tym ta edukacja i w jednym, i w drugim przypadku okazuje się jak najbardziej uzasadniona. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Arkadiusz Mularczyk
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Państwem Izrael o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Jerozolimie dnia 22 listopada 2016 r., druk nr 1693. Połączone Komisje: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2017 r. wnoszą, ażeby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 1693 bez poprawek. Na posiedzeniu komisji odbyła się dyskusja. Połączone komisje wysłuchały wystąpień przedstawicieli Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Oba ministerstwa zgodnie podkreślały po przeprowadzonej analizie konieczność zawarcia umowy o zabezpieczeniu społecznym z Państwem Izrael, w wyniku której obywatele obu krajów będą mieli uregulowane kwestie związane z zabezpieczeniem społecznym. Dotychczas ta sprawa nie była między oboma krajami uregulowana. Była ona przedmiotem wieloletnich prac po obu stronach, w Izraelu i w Polsce. Zdaniem wnioskodawców, obu ministerstw, zawarcie tej umowy stworzy lepsze warunki dla rozwoju polsko-izraelskiej współpracy gospodarczej. Odbyła się dyskusja, komisje jednogłośnie zaakceptowały przedstawiony rządowy projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Polską i Izraelem. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Konrad Głębocki
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Państwem Izrael o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Jerozolimie dnia 22 listopada 2016 r. Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera to przedłożenie rządowe. Umowa dotyczy rozwiązania istotnych problemów obywateli polskich i izraelskich w dziedzinie zabezpieczenia społecznego. Każde państwo posiada własny system zabezpieczenia społecznego. Problem pojawia się wtedy, kiedy obywatel jednego państwa pracuje przez jakiś czas w innym państwie. Zachowanie w takim wypadku praw nabytych związanych z zabezpieczeniem społecznym jest utrudnione lub wręcz niemożliwe. Wobec tego potrzebne są dwustronne umowy międzynarodowe, by skoordynować działanie dwóch różnych systemów. Umowa ta może przyczynić się także do rozwoju współpracy gospodarczej pomiędzy Polską a Izraelem, stworzy ona lepszy klimat do wzajemnych inwestycji przedsiębiorców polskich w Izraelu oraz przedsiębiorców izraelskich w Polsce. Wyeliminowane zostanie zjawisko podwójnego opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, wpływające negatywnie na rozwój gospodarczy. Związanie się umową o zabezpieczeniu społecznym z Państwem Izrael trzeba także postrzegać w kontekście umowy stowarzyszeniowej pomiędzy Unią Europejską a Izraelem. Na gruncie tej umowy stowarzyszeniowej w pewnej perspektywie zakłada się przyjęcie wspólnego unijnego podejścia do koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Państwem Izrael. Ta umowa pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Państwem Izrael nieco wyprzedza rozwiązania, które będą przyjęte w szerszym unijnym kontekście, a które bazować będą, tak jak niniejsza umowa, na zasadzie równego traktowania legalnie zatrudnionych pracowników oraz zasadzie obowiązku transferu świadczeń z systemów zabezpieczenia społecznego, takich jak emerytury, renty rodzinne, renty inwalidzkie, renty z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wielką przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej RP w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Państwem Izrael o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Jerozolimie dnia 22 listopada 2016 r., druki nr 1693 i 1754. Powyższa umowa jest wielce wyczekiwana i bardzo pożądana, gdyż pozwala na utworzenie podstawy koordynacji systemów zabezpieczeń społecznych funkcjonujących w obu państwach i zapewnia tym samym ochronę ubezpieczeniową obywateli obu państw. Do tej pory nie istniały żadne regulacje prawne pomiędzy Polską a Izraelem w dziedzinie zabezpieczenia społecznego, co niosło ze sobą wiele niekorzystnych zjawisk dla obywateli obu państw. Nie było możliwości zaliczania na prawo do świadczeń okresów ubezpieczenia przebytych na terytorium drugiej strony. Nie istniały również przepisy regulujące kwestie związane z transferem świadczeń osobom, które przesiedliły się na terytorium drugiego państwa. Stanowiło to poważny problem dla wielu polskich i izraelskich rodzin, źle też wpływało na wizerunek obu państw wśród inwestorów. Umowa podpisana 22 listopada 2016 r. w Jerozolimie ma na celu rozwiązanie tych problemów poprzez uregulowanie kwestii prawnych w tym obszarze. W swej treści umowa ta gwarantuje realizację zasad równego traktowania transferów środków pieniężnych i sumowania okresów zatrudnienia. Zakłada też, że osoby objęte jej zakresem będą podlegać przepisom prawnym wyłącznie jednego państwa, wskazując jednocześnie, którego państwa ustawodawstwo jest w konkretnym przypadku właściwe. Zapisy umowy porządkują m.in. sprawy dotyczące zatrudnienia, prowadzenia działalności gospodarczej, odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne, świadczeń emerytalnych i rentowych, świadczeń z tytułu wypadku przy pracy i choroby zawodowej oraz świadczeń macierzyńskich i zasiłków pogrzebowych. Warto też nadmienić, że zawarcie omawianej umowy wpłynie zapewne korzystnie na wizerunek obu państw wśród przedsiębiorców zainteresowanych prowadzeniem działalności na terytorium drugiej strony. Szczególnie istotny z tego punktu widzenia jest zapis dotyczący wyeliminowania podwójnego opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Reasumując, pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska RP będzie głosować za przyjęciem omawianego dziś projektu ustawy, druki nr 1693 i 1754. Dziękuję pięknie za uwagę.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Państwem Izrael o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Jerozolimie dnia 22 listopada 2016 r. Celem projektowanej ustawy jest uregulowanie kwestii zawartych w umowie o zabezpieczeniu społecznym między Polską a Państwem Izrael. Obywatele polscy i izraelscy od dawna oczekiwali rozwiązań w tym zakresie. Brak takiej umowy nie pozwalał na właściwe zabezpieczenie społeczne. W umowie ustalono, że okresy ubezpieczenia z obu krajów podlegają sumowaniu i uprawniają do zachowania prawa do świadczeń, zabezpieczenia społecznego, a także do obliczania wymiaru tych świadczeń. Przedstawiona umowa została zawarta w zgodzie z istniejącymi w tym zakresie standardami i uwzględnia elementy, które są spójne dla obu państw. Co ważne, umowa nie będzie miała charakteru umowy obywatelskiej, a więc uzyskanie na jej podstawie prawa do świadczeń nie będzie uzależnione od posiadania polskiego lub izraelskiego obywatelstwa. Projektowana ustawa umożliwi również lepsze warunki współpracy pomiędzy Polską a Izraelem w kwestii rozwoju gospodarczego. Jestem przekonana, że minister rozwoju Mateusz Morawiecki właściwie wykorzysta szansę stworzoną przez ratyfikowaną umowę i doprowadzi do zwiększenia skali inwestycji izraelskich w Polsce. Jak dowodzą dotychczasowe doświadczenia, dwustronne umowy o zabezpieczeniu społecznym pozytywnie oddziałują na wizerunek państwa wśród przedsiębiorców zainteresowanych prowadzeniem działalności na terytorium drugiej strony. Procedowana ustawa jest konieczna i w jej konsekwencji należycie zabezpieczone zostaną interesy polskich obywateli mieszkających czasowo na terytorium Izraela. Koło Wolni i Solidarni popiera przedłożony projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Nowoczesnej wobec ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Państwem Izrael o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Jerozolimie dnia 22 listopada 2016 r. Wydaje się, że tego typu działania rządu są jak najbardziej do poparcia, tym bardziej że sytuacja, w której delegujemy pracowników za granicę, ale również jeżeli przedsiębiorcy oddelegowują swoich pracowników na teren Polski, bardzo często w tej chwili się zdarza. Żeby ułatwić przepływ tych osób, żeby miały one zagwarantowane świadczenia, to ważne jest, żeby - ze względu na to, że część z tych państw, z którymi mamy rzeczywiście bardzo dobre relacje gospodarcze, jest poza strukturami Unii Europejskiej - podpisywać dwustronne umowy, aby zabezpieczyć te świadczenia socjalne jeśli chodzi o obie strony. W związku z powyższym klub Nowoczesna będzie popierał przedstawioną ustawę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystian Jarubas (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a państwem Izrael o zabezpieczeniu społecznym pozwoli na uwzględnianie okresów ubezpieczenia przebytych w państwie Izrael w celu ustalenia prawa do polskich świadczeń emerytalno-rentowych i ich wysokości i odwrotnie. Co za tym idzie, umożliwia ona transfer świadczeń osobom uprawnionym zamieszkałym na terytorium drugiej sygnującej umowę strony, zapewni ochronę przed utratą praw przysługujących z zabezpieczenia społecznego nabytych na terytorium drugiego państwa. Zakres umowy obejmuje: świadczenia macierzyńskie, świadczenia emerytalne i rodzinne w rozumieniu rent rodzinnych, świadczenia na wypadek inwalidztwa, świadczenia z tytułu wypadku przy pracy, zasiłki pogrzebowe objęte ubezpieczeniem emerytalnym. Umowa będzie miała zastosowanie w przypadku wszystkich osób, które podlegają lub podlegały ustawodawstwu jednego kraju lub obu krajów, członków ich rodzin oraz osób pozostałych przy życiu po tych osobach. Jest to wyjście naprzeciw międzynarodowym standardom i kontynuacja wprowadzania innowacji do systemu świadczeń socjalnych zapoczątkowanych przez rząd PSL. Wychodzi to również naprzeciw zasadzie równego traktowania i zachowania praw nabytych. Ponadto postanowienia zawarte w umowie mogą przyczynić się do poprawy współpracy gospodarczej między Polską a państwem Izrael, przede wszystkim pozytywnie wpłynąć na decyzje izraelskich firm o podejmowaniu nowych inwestycji w Polsce. W związku z powyższym klub PSL nie widzi przeciwwskazań, by poprzeć projekt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2017-09-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna wobec rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach zapewniających poprawę jakości i dostępności do świadczeń opieki zdrowotnej. Jednak na wstępie chcę powiedzieć kilka słów o sposobie procedowania tego projektu. Prawo i Sprawiedliwość przyzwyczaiło nas, parlamentarzystów, do pracy nad nowymi przepisami w pośpiechu, bez potrzebnych konsultacji i bez dokładnej analizy. Tryb zwołania wczorajszego posiedzenia Komisji Zdrowia uniemożliwił wielu posłom czynny udział w debacie, której przedmiotem było zwiększenie środków finansowych na wyposażenie w sprzęt i aparaturę medyczną. Temat ważny, bo nie od dziś wiadomo, że w wielu placówkach gabinety i sale operacyjne, z których korzystają lekarze, wymagają doposażenia, a dostępna aparatura medyczna pamięta jeszcze czasy słusznie minione. Skąd jednak taki pośpiech rządu w sprawie wydatkowania blisko 280 mln zł przeznaczonych właśnie na inwestycje w tym sektorze? Nie ulega wątpliwości, że to budżet, który jest potrzebny polskiej służbie zdrowia, bo ona od dawna jest niedoinwestowana, niemniej trudno przychylić się do zapisów tej ustawy i intencji projektodawcy, wiedząc, jak liczne uwagi do poszczególnych przepisów miało wczoraj Biuro Legislacyjne. Zastanawiamy się, kto będzie beneficjentem tych środków, czy aby na pewno pacjent, gdzie trafią te pieniądze, czy faktycznie w miejsca, gdzie są one najbardziej potrzebne. Pan minister Radziwiłł przyznał wczoraj, że 280 mln zł musi być wydatkowanych do końca roku. Nowoczesna zatem pyta: W jaki sposób? Czy czas, który nam pozostał, pozwoli zgodnie z prawem przeprowadzić procedurę przetargową? Na koniec chcę powiedzieć, że normą w tym parlamencie stało się przygotowywanie ustaw, których idea jest słuszna, ale poszczególne zapisy budzą spore wątpliwości. W normalnym trybie te wszystkie znaki zapytania zostałyby wyeliminowane w drodze dyskusji w komisji. W tym przypadku nie mieliśmy takiej okazji. Klub Poselski Nowoczesna wczoraj jeszcze głosowałby za tą ustawą i ją popierał. Natomiast z uwagi na tryb procedowania, jaki miał miejsce wczoraj, Klub Poselski Nowoczesna wstrzyma się od głosu. (Oklaski)