PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Kontynuując to pytanie, czy prawdą jest, panie ministrze, że na tych dwóch odcinkach, czyli Czerniewice - Brzezie i Brzezie - Kowal, koszt inwestorski wynosił 2800 mln zł, a umowa została zawarta na 1800 mln zł, co stanowi raptem 64% kosztów inwestorskich? Czy GDDKiA rzeczywiście wyobrażała sobie, że w takiej sytuacji, gdy w tym samym czasie asfalt drożeje o 40% i następuje 20-procentowy wzrost ceny paliwa oraz mamy wielokrotnie podnoszony przez państwa kryzys, to konsorcjum jest w stanie wykonać zamierzone zadania? Mówię o tym z wielkim ubolewaniem, ponieważ ta inwestycja miała połączyć dwa bardzo bliskie mi województwa: kujawsko-pomorskie i łódzkie. Kolejne pytanie brzmi: Kiedy można się spodziewać finału tego przedsięwzięcia? Kiedy możemy oczekiwać, że te województwa w efekcie otrzymają połączenie?
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak przewiduje pan minister, jest pytanie dodatkowe. Panie ministrze, dlaczego wpisuje się pan w ten słowotok ze strony rządu, który winą za przerwanie budowy na autostradzie A1 obciąża wykonawców? Przecież i minister Nowak, i generalny dyrektor Witecki, i sekretarz stanu Tadeusz Jarmuziewicz doskonale wiedzą, że unieważniono w części decyzję o pozwoleniu na budowę autostrady. Przecież wie pan o tym. Główny inspektor nadzoru budowlanego decyzją z 27 lipca tego roku unieważnił w części decyzję o pozwoleniu na budowę autostrady A1. W części to znaczy w gminach Aleksandrów Kujawski oraz Raciążek. Wymienić panu działki, co do których nie ma decyzji o pozwoleniu na budowę? Konsorcjanci wezwali do uzupełnienia w trybie pilnym właściwych dokumentów, a wy mówicie, że jest inaczej, że wykonawcy są be, wykonawcy źli, a wy jesteście absolutnie doskonali, jesteście wzorem doskonałości. Warto was wysłać wszystkich do S?vres, panie ministrze, i tam zostańcie i bądźcie wzorem doskonałości, pod Paryżem, nie w Warszawie. Nie psujcie budowy autostrad w Polsce. Proszę odpowiedzieć na pytanie: Dlaczego nie odpowiecie, kto poniesie odpowiedzialność za zejście z budowy wykonawcy robót? Bo przecież oni naliczą stosowne kary, a już szacuje się, że będzie to około 800 mln zł. Dziękuję.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Szanowny Panie Ministrze! Ogólnopolski system wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego utworzony został 15 lat temu na mocy ustawy Prawo o ruchu drogowym. W każdym z ówczesnych 49 województw powstał wojewódzki ośrodek ruchu drogowego, który stał się samodzielną jednostką organizacyjną podległą marszałkowi województwa. Wojewódzkie ośrodki funkcjonują obecnie w miastach wojewódzkich jak i tych, które były stolicami województw przed 1999 r., takich jak np. miasto Bielsko-Biała. Aktualnie WORD-y występują jedynie w większych miastach na obszarze poszczególnych województw, gdyż na ich terenie - ze względu na wymagania egzaminacyjne określone rozporządzeniem oraz odpowiednią infrastrukturę drogową - możliwe jest najbardziej efektywne przeprowadzenie egzaminu na prawo jazdy. Sytuacja ta powoduje wzmożony ruch wokół WORD-ów, jak również stwarza zagrożenie dla osób w nim uczestniczących. Obszarami dotkniętymi tym problemem są najczęściej osiedla i dzielnice położone najbliżej ośrodka. Przykładem miasta, które na co dzień dotykają szczególne utrudnienia w ruchu drogowym spowodowane nadmierną liczbą samochodów szkół nauki jazdy oraz egzaminacyjnych z całego powiatu, jest Bielsko-Biała. Rozwiązaniem mogłoby być wprowadzenie odpowiedniego rozporządzenia, na mocy którego egzaminatorzy nie będą mogli przeprowadzać egzaminów w częściach miasta najbardziej wrażliwych z punktu widzenia mieszkańców. Do jazdy samochodów należących do WORD-ów wyznaczone zostałyby główne arterie komunikacyjne miasta, co skutkowałoby wyeliminowaniem tłoku i nadmiernego ruchu z bocznych dróg osiedlowych, wchodzących obecnie w skład tras egzaminacyjnych. W rezultacie nastąpiłoby niekumulowanie tras egzaminacyjnych wokół WORD-ów oraz rozproszenie pojazdów służących do nauki jazdy. Biorąc pod uwagę powyższe fakty, zwracam się do pana ministra z pytaniem: Czy resort przewiduje zmiany prawne w celu zlikwidowania tłoku na drogach dzielnic wokół WORD-ów w miastach o największym natężeniu ruchu drogowego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożenna Bukiewicz
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Szanowny Panie Ministrze! Ustawa o kierujących pojazdami określa wymagania w stosunku do kierujących pojazdami uprzywilejowanymi oraz przewożącymi wartości pieniężne, na których nakłada się obowiązek posiadania zezwolenia na kierowanie takimi pojazdami. Przepisy nakładające powyższy obowiązek wchodzą w życie 12 lutego 2013 r. Od tej daty bankowozami i innymi tego typu pojazdami będą mogli kierować wyłącznie przeszkoleni kierowcy posiadający przedmiotowe zezwolenie, które będą mogli uzyskać po kursie i egzaminie zdanym w ośrodku doskonalenia techniki jazdy stopnia wyższego. Jest to liczna grupa zawodowa, którą trzeba będzie przeszkolić do 12 lutego 2013 r. Od 22 marca br. jest tylko projekt tego rozporządzenia. Szkolący czekają, kiedy powyższe rozporządzenie wejdzie w życie, aby móc rozpocząć szkolenia kierowców. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Kiedy rozporządzenie w sprawie szkolenia kierowców pojazdów uprzywilejowanych i przewożących wartości pieniężne wejdzie w życie? (Dzwonek) Pojawiły się opinie, że do 12 lutego 2013 r. nie zdąży się przeszkolić wszystkich kierowców. Dziękuję.
Mówca: Halina Rozpondek
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Odnosząc się do przedstawionej przez pana posła informacji bieżącej o kryzysie w finansach jednostek samorządu terytorialnego, chcę podkreślić przede wszystkim to, że ten problem i w taki sposób przedstawiany istnieje od dawna, właściwie istnieje od początku istnienia samorządów. Patrząc z perspektywy 22 lat, chociaż sytuacja samorządów bardzo się poprawiła, bo wzrost dochodów czasami jest dwukrotny, jednak samorządy nie są zadowolone i nie będą, nawet gdybyśmy dali im jak największą ilość pieniędzy, o czym świadczy uchwalenie ustawy o dochodach jednostek, bardzo porządkującej finanse i powodującej zwiększenie budżetów samorządowych. Chcę podkreślić, że jest też wiele programów rządowych i rządowo-samorządowych, które bardzo mocno zasilają budżety samorządów terytorialnych - ˝Orliki˝, schetynówki i inne. Nie zapominajmy także o środkach unijnych. Przecież wszyscy wiemy, że w okresie od 2004/2005 do 2009/2010 to właśnie samorządy miały najlepszą koniunkturę w czasach swojego istnienia. To był naprawdę prawdziwy wzrost gospodarczy, mnóstwo inwestycji. Niestety ta koniunktura skończyła się właśnie z powodu kryzysu, który zaistniał na całym świecie, a przecież finanse samorządowe są ściśle powiązane z finansami publicznymi, z finansami budżetu państwa. I nie negując w żaden sposób dyskusji na temat poprawy finansów samorządowych, szczególnie w świetle złożonego do pani marszałek obywatelskiego projektu zmiany ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, pragnę zadać pani minister pytanie: Na ile ogólnoświatowy kryzys gospodarczy wpłynął na finanse samorządowe i jaki będzie miał wpływ w kolejnych latach? I do pana przewodniczącego Piotra Zgorzelskiego: Jakie zmiany, szczególnie w tej kadencji Sejmu, ale też w poprzedniej, wpłynęły tak znacząco na kryzys finansów samorządowych? Dziękuję.
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Dzisiaj muszę powiedzieć, że ze zdziwieniem słucham wypowiedzi posłów, i pana posła Zgorzelskiego, przewodniczącego komisji finansów, i pani przewodniczącej Rozpondek z Platformy Obywatelskiej... (Głos z sali: Komisji samorządu terytorialnego.) ...dlatego że 27 kwietnia Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło do Sejmu projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wezwania rządu do aktywnego działania na rzecz poprawy sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego. To było 27 kwietnia. Dzisiaj mamy wrzesień i nagle obudziliście się. Wtedy oczywiście byliście przeciwko, wnieśliście brutalny sprzeciw w trakcie pierwszego czytania na posiedzeniu komisji. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Właśnie.) Nie dopuściliście do procedowania tego projektu (Oklaski) na posiedzeniu Sejmu, nawet do powołania podkomisji i dyskutowania o tym. A dzisiaj zaczynacie być wielkimi obrońcami samorządów. Myślę, że tu trzeba powiedzieć, iż to właśnie Donald Tusk podzielił Polskę na Polskę A, w której żyje on i jego koledzy, i na Polskę B, C i D, gdzie żyją miliony Polaków i gdzie są też samorządy. (Poseł Robert Telus: Brawo!) W tej Polsce likwiduje się sądy, posterunki Policji, szkoły, przedszkola, szpitale, pocztę. Zwijanie państwa trwa. Polska samorządna to niestety Polska osamotniona przez rząd Donalda Tuska. (Poseł Andrzej Orzechowski: Ale to nie dochody.) Rząd sam się wyżywi, tak, tylko przy okazji zagłodzi samorządy. W rzeczywistości nie dziwimy się, że jest bunt samorządowców, że oni chcą nawet wychodzić na ulice. Samorząd bowiem zostaje sam - bez rządu, jego wsparcia, współpracy. A przecież to mieszkańcy tworzą ten samorząd. To są wspólnoty samorządowe, które płacą podatki, wydają tam swoje pieniądze, z których rząd korzysta. Również ci obywatele naszego państwa, w tej Polsce B, C i D, mają prawo do godnego życia. Niestety PSL (Dzwonek) tutaj też nie sprawdza się... Jeszcze sekundę. ...pogubiliście się, pokazujecie dwie twarze. Z jednej strony czerpiecie całymi garściami z samorządów, a z drugiej strony pozwalacie na grabież samorządów przez rząd. Nie udawajcie, że nie jesteście w koalicji. (Poseł Krystyna Skowrońska: Zastanów się, co mówisz.) Też ponosicie odpowiedzialność za ten stan finansów samorządowych. Tej uchwały nie chcieliście poprzeć, odrzuciliście ją. Z tego więc wynika wielka przepaść między Polską, PSL, warszawką, salonowym PSL, poselskim i rządowym, a waszymi wójtami. Muszę powiedzieć, że wielu wójtów właśnie z PSL zwraca się do posłów Prawa i Sprawiedliwości o wsparcie i pomoc. Natomiast państwo zajmujecie się bardziej tym, gdzie pracuje który syn, którego polityka, ile możecie na tym stracić, jeśli chodzi o wizerunek polityczny. (Poseł Magdalena Kochan: To państwo się tym zajmujecie.)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, zapoznałem się z analizą dochodów, wydatków i zobowiązań j.s.t. na lata 2008-2011, 131 stron, dotyczącej pespektywy 2014-2020. I tak zastanawiam się nad pani wypowiedzią i pani jakby wizją naprawy dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Zgodzę się z panią, jeśli chodzi o jedną rzeczą - że od 2004 r. dochody jednostek samorządu terytorialnego wzrosły. Ale zapomniała pani powiedzieć o jednej bardzo istotnej kwestii - wydatki na inwestycje, na infrastrukturę również wzrosły, o ok. 90%. W pani wypowiedzi nie widać pomysłu na uzdrowienie funkcjonowania jednostek samorządu terytorialnego. W związku z tym, pani minister, mam jedno zasadnicze pytanie. Z tej analizy wynika też, że ustawa, nad którą będziemy głosować najprawdopodobniej za dwa tygodnie, o janosikowym poniekąd będzie jednym z kroków, które będą uzdrawiały jednostki samorządu terytorialnego. Natomiast mam konkretne pytanie: Czy w taki sam sposób będzie prowadzona wasza polityka, rządu Platformy Obywatelskiej, w stosunku do dochodów państwa i do dochodów jednostek samorządu terytorialnego? Czy macie pomysł na pakiet uzdrowienia samorządów terytorialnych? Chciałbym bowiem podkreślić, że samorządy terytorialne to jest fundament funkcjonowania państwa polskiego i bez samorządów nawet minister Rostowski, pokazując tabelki, wykresy prezesowi Kaczyńskiemu, nic nie pomoże. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pani Minister! Nie tak dawno, bo 26 czerwca br., składałem interpelację w sprawie finansowania zadań zleconych z zakresu administracji rządowej. Wskazywałem między innymi, że w ostatnich latach liczba tych zadań obciążających samorządy znacznie wzrosła, a ich finansowanie budzi wiele zastrzeżeń i jest niewystarczające. Za prosty przykład podałem wykonywanie zadań określonych w ustawie o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Wojewodowie przeznaczają określone środki na obsługę tych zadań, zazwyczaj 3-4 etaty pracownicze, nie zważając, że rzeczywiste potrzeby są znacznie większe. Krótko ujmując, zakres tych zadań jest na tyle szeroki, że do ich realizacji potrzeba zwiększonej obsługi, jeśli takowej nie ma, wydłuża się czas oczekiwania obywatela na daną usługę bądź wpływa to na jej jakość. Otrzymałem wówczas odpowiedź, w której czytamy, pozwolę sobie zacytować: ˝Kwestia funkcjonowania samorządu terytorialnego stanowi dla rządu istotne znaczenie. Samorząd terytorialny to jeden z podstawowych segmentów władzy publicznej w Polsce, który realizuje wiele różnorodnych zadań publicznych i stanowi najbliższą obywatelom strukturę administracyjną˝. Przy obecnym podejściu państwa do samorządów te słowa mogły zdziwić. Opierając się na definicji, iż budżet państwa i budżety jednostek samorządów terytorialnych są narzędziem kształtowania polityk odpowiednio państwa i samorządowych, proszę panią minister o odpowiedź na następujące pytania. Czy przy budowaniu projektu budżetu pan minister otrzymuje i uwzględnia dane przekazywane przez wojewodów w zakresie kwot niezbędnych na wydatki z zakresu administracji rządowej wykonywanej przez samorządy? Jeżeli pan minister otrzymuje te informacje, to dlaczego samorządy otrzymują rażąco niskie środki na te cele? Wygląda to tak, jakby kwoty były rozdzielane tylko w oparciu o zasobność budżetu państwa, a nie o realne potrzeby samorządów. W związku z tym pytam dalej: Czy kryzys finansów publicznych jest rzeczywistością czy mitem? (Dzwonek) Czy wynika z tego, że brak jest konkretnych działań w tym i ustawowym zakresie zlikwidowania nadmiernego deficytu? Bardzo proszę, aby odpowiedź pani minister nie ograniczała się tylko do odpowiedzi na tak i nie. Dziękuję za uwagę, a swoje przemyślenia konsultowałem z wieloma skarbnikami gmin dużych miast i to są ich sugestie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie dziwię się posłom z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że złożyli ten wniosek w sprawie jednostek samorządu terytorialnego, bo w większości gmin wiejskich, które reprezentuję, są wójtowie z Polskiego Stronnictwa Ludowego, w siedemdziesięciu kilku procentach, szczególnie w województwie łódzkim. Oni już od lat mówią - nie tylko do was, ale również do innych posłów, szczególnie posłów z opozycji - że jest za mało pieniędzy. Przede wszystkim jest za mało pieniędzy na oświatę i o tym głównie trzeba mówić. Problemem samorządów jest oświata. Z tej mównicy mówiłem już kilkukrotnie, od pierwszych dni, odkąd jestem posłem tej kadencji, że jeśli nie zwiększymy subwencji oświatowej, to ten problem będzie nadal narastał. I tu między wierszami jest to napisane. (Poseł Magdalena Kochan: Ale nie zmniejszamy.) (Poseł Domicela Kopaczewska: 10 mld więcej.) Proszę mi nie przeszkadzać. Wiem, co mówię. (Poseł Domicela Kopaczewska: Raczej nie, panie pośle.) (Poseł Magdalena Kochan: Mam nadzieję.) Kilkukrotnie o tym mówiłem, a jak pan minister Rostowski był na sali, to również mówiłem: bez zwiększenia subwencji oświatowej nie rozwiążemy tego problemu samorządów. Samorządy zadłużają się, żeby zapłacić za to, co muszą wypłacić z Karty Nauczyciela. Nie inwestują w szkoły. Pojedźcie na tereny wiejskie. Jak one wyglądają? (Poseł Magdalena Kochan: Zapraszam na zachodnie Pomorze.) Mówię ogólnie, jak wyglądają. Koledzy z Polskiego Stronnictwa Ludowego mówią: taka jest rzeczywistość, pieniędzy jest zbyt mało. Tylko musicie o tym mówić głośniej i wasi przedstawiciele, którzy są w rządzie... (Poseł Andrzej Orzechowski: Nie wystarczy tego powiedzieć.) ...powinni o tym mówić w rządzie. Pan przewodniczący w swoim uzasadnieniu ubolewa, że pan minister spotkał się tylko dwa razy z komisją samorządu terytorialnego i przedstawicielami samorządów lokalnych. Przecież jesteście w tym rządzie. Niech pan premier Pawlak potrafi wymóc na panu ministrze, żeby przyszedł i powiedział, w jaki sposób ta sytuacja ma być dalej rozwiązana. (Dzwonek) Na Boga, jesteście w koalicji. Jeśli nie umiecie tego wywalczyć, to wyjdźcie z koalicji i koniec. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Tego straszenia kryzysem mamy już po prostu dość. Nie ma co używać tego słowa, bo kryzys nie jest po to, żeby o nim mówić, nie jest po to, żeby na niego patrzeć, tylko jest po to, żeby z nim walczyć. Skoro kryzys dotyczy chociażby jednostek samorządu terytorialnego, to - jest taki prosty, pierwszy z brzegu przykład - dlaczego boją się państwo np. skutecznie opodatkować hipermarkety? One powodują, że sklepiki upadają, ludzie tracą pracę, a samorządy tracą dochody. Nie trzeba wiele zrobić. Można pomóc, tylko trzeba chcieć. (Poseł Andrzej Orzechowski: Ale przecież są opodatkowane.) Ale nie są skutecznie, panie pośle, opodatkowane, bo uciekają w coraz to nowe inwestycje. Wszyscy o tym wiemy. Chodzi o skuteczność, a nie tylko o mówienie. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Wykazują rentowność w procentach.) Tak jest. Z drugiej strony ciągle zwiększają państwo zadania. Spływają one na samorządowców, ale nie idą za tym środki pieniężne. Przykładowo, tak jak było wcześniej powiedziane, bez realnego zwiększenia subwencji oświatowej, ale zwiększenia o tyle, ile trzeba właśnie wydać na oświatę, samorządy nie są w stanie jej finansować. Pan premier pięknie zapowiada podwyżki dla nauczycieli, którym słusznie się one należą... (Poseł Krystyna Skowrońska: I realizuje.) ...ale tych pieniędzy nie ma. Później to właśnie samorządy mają problem z wypłatą tych podwyżek, z ich realizacją. (Poseł Krystyna Skowrońska: Przecież nauczyciele dostają wypłaty.) Pani poseł, dlaczego pani mi przeszkadza? Za chwilę pani wyjdzie. (Poruszenie na sali) Pani marszałek...
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Tak nawiasem mówiąc, w ciągu ostatnich 3 lat subwencja samorządu dotycząca edukacji zwiększyła się o 10 mld zł, a liczba dzieci, które mamy w systemie, w ciągu ostatnich 5 lat zmniejszyła się o 1200 tys. (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: To zamykać szkoły?) Niestety nie. To oznacza, że w dobie trudności finansów publicznych musimy racjonalnie wydawać każdą złotówkę. W związku z tym, pani minister, moje pytanie dotyczy nowych zadań, które nakładamy ustawami na samorządy terytorialne, nie do końca, według samorządów, wywiązując się z ilości pieniędzy, które przeznaczamy na te zadania. Jedną z takich ustaw jest zapewne szeroko omawiana, moim zdaniem niesłusznie, ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Pytanie brzmi: Ile samorządy powiatowe przeznaczają ze swoich pieniędzy w ramach zadań własnych i zadań własnych realizowanych ze swoich środków własnych od 2004 r. - w związku z tą ustawą zwiększyliśmy im udział w podatkach - na pieczę zastępczą dla ok. 100 tys. dzieci? Ile w tych zadaniach przeznaczają na instytucjonalną, znacznie gorszą i mniej efektywną wychowawczo, a znacznie droższą, a ile na znacznie tańszą i efektywniejszą w rodzinnej pieczy zastępczej? Ile pieniędzy w budżecie państwa w roku bieżącym i w roku następnym przeznaczymy dla powiatów na dodatkowe zadania, nowe zadania, asystę rodzinną i koordynację pieczy zastępczej, która ma być realizowana przez powiaty do końca roku 2013 w formie, przypomnę, fakultatywnej. (Dzwonek) Kolejne pytanie - już króciutko, pani marszałek - dotyczy spraw związanych ze sposobem księgowania nadwyżek finansowych z lat poprzednich: Dlaczego nadwyżkę z roku poprzedniego księgujemy w roku następnym jako deficyt, a nie jako dodatkowy dochód? To wydaje się zdecydowanym błędem. Dziękuję bardzo. (Poseł Andrzej Orzechowski: Źródło finansowania deficytu, a nie deficyt.)
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Pani Minister! Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego funkcjonuje już ósmy rok. Chciałbym zapytać: Czy rząd jest gotów do debaty o jej fundamentalnej zmianie? Nie ulega bowiem wątpliwości, że problem finansowy w samorządach narasta, czego wyrazem są protesty i różnego rodzaju wystąpienia samorządowców o zmianę tej ustawy. Czy rząd po analizie funkcjonowania jednostek samorządu terytorialnego jest do tej zmiany gotowy? To jest pierwsza kwestia. Druga kwestia to problem związany z subwencją oświatową i uczynieniem z nauczycieli wroga publicznego. Coraz częściej słyszymy, że to właśnie nauczyciele zostali wskazani jako główni winowajcy problemów w finansach samorządowych. Pan premier parokrotnie stawał na tej trybunie i obiecywał kolejne podwyżki dla nauczycieli, a jednocześnie budżet nie był gotowy przekazywać środków finansowych na rzecz jednostek samorządu terytorialnego. Czy rzeczywiście nauczyciele teraz będą tym wrogiem publicznym i głównym winowajcą problemów w sferze finansów samorządowych? I wreszcie trzecia kwestia, dotycząca projektu budżetu na 2013 r. Otóż państwo zaproponowaliście wzrost dochodów podatkowych z CIT i PIT, z CIT chyba o 11%, a z PIT o 6%, przy wzroście gospodarczym rzędu 2,2%. Czy to nie jest celowe wprowadzanie samorządów w błąd, bo przecież mają udziały w tym podatku? Skoro te dochody projektuje się na wyrost, a tak to wyraźnie wygląda, czy to nie jest świadome wprowadzanie samorządowców w błąd - zawyżanie ich potencjalnych dochodów w sytuacji, kiedy nie mają szans na ich osiągnięcie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2012-09-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać jeszcze o projekt złożony przez samorządowców, obywatelski projekt, który oprócz podwyżki PIT i z CIT wprowadza też nową regułę, czyli subwencję ekologiczną. Czy jest szansa, żeby ta subwencja ekologiczna była wprowadzona? (Gwar na sali) Skarby ekologiczne, takie jak lasy czy...