Mówca: Andrzej Dera
Data: 2012-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Solidarna Polska przedstawić stanowisko dotyczące projektu zmiany Kodeksu karnego, przedstawionego przez klub Ruch Palikota. Powiem szczerze, że staram się tak naprawdę zrozumieć, jakie były intencje klubu. Staram się wsłuchać w to, co mówił tutaj przedstawiciel tego klubu. Mówił o wszystkim, tylko nie o projekcie. Mówił o różnych rzeczach, o wolności słowa, natomiast zupełnie nie odnosił się do tego projektu. A czegóż dotyczy ten projekt? Dotyczy on dwóch instrumentów zawartych w Kodeksie karnym. Pierwszy dotyczy uznania bądź nieuznania pewnych osób za funkcjonariuszy państwowych, a drugi dotyczy kwestii znieważania pana prezydenta. Jakie są tutaj propozycje? Zajmę się tą drugą. Chodzi o to, żeby zmienić tryb, żeby nie było to przestępstwo publicznoskargowe, tylko prywatnoskargowe, żeby prezydent, poruszony tym, że ktoś go obraża, mógł występować, a prokurator musiał czekać na zgodę pana prezydenta. Kolejna rzecz to kwestia wysokości kary za takie przestępstwo. Tylko w tym ostatnim wymiarze nasz klub mógłby podjąć dyskusję, czy rzeczywiście wysokość tej kary jest tutaj adekwatna, czy jest jeszcze dzisiaj taki czas, żeby w ten sposób karać, krótko mówiąc, więzieniem za zniewagę. To jest kwestia do dyskusji. Jesteśmy tutaj otwarci. Natomiast cały Kodeks karny to jest jednak pewien system naczyń połączonych. Nie można sobie powiedzieć, że jakaś jedna instytucja mi się nie podoba, więc zmienię ją sobie bez spojrzenia na całość funkcjonowania pewnych przepisów. Padały już tutaj przecież bardzo logiczne argumenty pokazujące to i mówiące o tym. Skoro mówimy, że pan prezydent, obrażony, będzie występował z wnioskiem o ściganie, a utrzymujemy w Kodeksie karnym obowiązek występowania z urzędu, jeżeli inne organy będą zniesławiane, to mamy tu niespójność. Nie ma w prawie karnym niczego gorszego niż tworzenie w wyniku jakiejś nowelizacji prawa niespójnego, nielogicznego. To samo dotyczy kwestii pozbawienia statusu funkcjonariusza publicznego posłów i senatorów. Jeżeli poseł ani senator ma nie być funkcjonariuszem publicznym, a radny ma być funkcjonariuszem publicznym, to ja takiego prawa po prostu nie rozumiem i nasz klub nigdy nie zaakceptuje tego typu zmian. Jeżeli chce się coś zmieniać, to trzeba to po prostu robić dobrze. Trzeba się po prostu na tym znać, zrobić porządną analizę i przygotować stosowne do tego zmiany, żeby one były przynajmniej logiczne, bo wtedy będziemy się zastanawiali, czy one są słuszne, czy są niesłuszne, natomiast będą miały jeden atrybut: że to są zmiany logiczne i systemowe. Dzisiaj trudno rozmawiać o kwestiach merytorycznych, jeżeli z analizy tych zmian, które państwo proponujecie, wychodzi, że te zmiany są po prostu niespójne i nielogiczne. Dlatego nie można zacząć dyskusji merytorycznej, skoro mamy te dwa pierwsze argumenty. One wykluczają debatę merytoryczną. Dlatego rozumiem posła Dębskiego, który zupełnie nie mówił merytorycznie, bo wiedział, że nie może mówić merytorycznie, skoro te przepisy są niespójne i nielogiczne, ale mówił o wolności słowa, o innych szczytnych hasłach. W tym miejscu chciałbym zaapelować do pana posła, bo fajnie się mówi o innych. Mam wielką prośbę do was i wielokrotnie mówiłem to z tej mównicy. Przestańcie obrażać Kościół katolicki, zejdźcie z tej waszej fobii, że wszystko wam się z nim kojarzy. Atakujecie bezpardonowo, używając języka totalnie wulgarnego, nikczemnego. Nie róbcie tego, po prostu nie róbcie tego. Pokażcie, że można spierać się w inny sposób, że można to robić w sposób kulturalny. Wam tego brakuje, a w tej chwili drzecie pierze czy rozciągacie wasze skrzydła i mówicie: źle się dzieje, a sami to robicie. Zawsze trzeba zacząć od siebie. To jest taki mój skromny apel, żebyście po prostu się tym zajęli. W związku z tym, że ten projekt nie spełnia warunków ani logicznych, ani systemowych, nasz klub nie może poprzeć tych zmian, dlatego będziemy głosowali za odrzuceniem tego projektu i zachęcali kolegów parlamentarzystów do wytężonej pracy podbudowanej merytorycznie. Mam nadzieję, że na naukę nigdy nie jest za późno i dojdziecie do takiego poziomu, że będzie można pochwalić wasz projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)