Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-12-06 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić opinię odnośnie do projektu ustawy o Sądzie Najwyższym, druki nr 2003 i 2071, w imieniu klubu Kukiz’15. Otóż, proszę państwa, ja chciałem zapytać pana posła Piotrowicza, od kiedy każdy ma prawo do sprawiedliwego i obiektywnego sądu, zgodnie z art. 45 konstytucji. Nie od roku, nie od 2 lat - od 1997 r. jest ten zapis w konstytucji. Od 1997 r. w Polsce sądy działały źle, działały coraz gorzej, proszę państwa, i nie ma co tego stanu bronić. To samo do pana posła sprawozdawcy, pan też podaje przypadki sędziów. To ja mam takie pytanie: No jak to się dzieje, że w Polsce od 1993 r. pracuje w Bielsku-Białej prokurator, którego nazwisko wymieniałem tu dziesięciokrotnie, nazywa się Zbigniew Twardowski, który po pijanemu zabił człowieka i nadal pracuje w prokuraturze, pomimo że miał wyrok karny? Zatem przestańmy się przerzucać, podchodźmy do sprawy poważnie i obiektywnie. (Poseł Monika Wielichowska: 2 lata.) Jeśli chodzi o skargę nadzwyczajną, proszę państwa, my jako klub Kukiz’15 nie poprzemy tego projektu, jeżeli skargi nadzwyczajnej nie będą mogli składać również obywatele - poprzez 30 posłów lub 15 senatorów, ale w wyniku powołania nadzwyczajnej komisji, która w świetle kamer będzie te skargi rozpoznawała. Dlaczego? Dlatego że to jest po prostu kłamstwo - wmawianie ludziom, że pozbawiamy tego posłów dlatego, że będzie to załatwiał prokurator generalny, rzecznik praw obywatelskich czy rzecznik praw dziecka, i że motywem tego jest to, że jest wiele tysięcy skarg. To jak zrobimy mniej kanałów, to będzie jeszcze gorsza sytuacja, jak je poszerzymy, to będzie większa... Po prostu taka jest logika. A mówię o tej skardze w kontekście tego art. 45 konstytucji. W Polsce nabrzmiała sytuacja wyroków masowych, złych i niszczących obywateli: i przedsiębiorców, i zwykłych ludzi. To musi zostać naprawione. Pewno tego wszystkiego nie naprawimy, ale musi to być naprawione. I w tej sprawie będziemy składać poprawkę. (Poseł Rafał Grupiński: Powtarzając wyroki?) Również drugą poprawkę będziemy składać, i tu muszę się przyznać, że jest to z projektu pierwszej prezes Sądu Najwyższego, chodzi o powołanie rzecznika sprawiedliwości społecznej przy Sądzie Najwyższym, który ma stać na straży praworządności oraz ochrony praw obywatela. On będzie miał również kilka możliwości składania skargi kasacyjnej i kasacji, będzie miał wgląd, będzie mógł brać udział w postępowaniu, a także będzie mógł wystąpić z wnioskiem o postępowanie dyscyplinarne w przypadku rażącego naruszenia prawa. Proszę państwa, ja się dziwię i Platformie, i Nowoczesnej, że wy takiego tematu w ogóle nie podłapaliście, bo nigdzie o tym nie słyszałem. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Rozmawialiśmy w komisji o tym.) To, że pani prezes złożyła coś takiego, trzeba po prostu wykorzystać i tę ustawę ulepszyć. Kolejna sprawa, odpowiedzialność materialna sędziów. Co prawda istnieje przepis w Kodeksie pracy, że każdy sędzia jest również związany stosunkiem pracy, odpowiada materialnie do wysokości trzykrotnych poborów, ale szczerze mówiąc, nigdy ani prokurator, ani sędzia nie odpowiadał. W propozycji pierwszej prezes Sądu Najwyższego taka odpowiedzialność materialna zgodnie z Kodeksem pracy istnieje. Na tę okoliczność również składamy poprawkę. Musimy tu jednak zaznaczyć, że o ile w innych sprawach, co do których zajmowaliśmy stanowisko w komisji, więc nie będę go tu powtarzał... Wygaszenie kadencji pierwszej prezes Sądu Najwyższego, która to kadencja jest zapisana w konstytucji, niestety jest niezgodne z konstytucją. Dobrze by było, żeby klub, żeby PiS nad tą sprawą się pochylił, żeby poprawki, które składamy na tę okoliczność, w sumie są to cztery poprawki, więc nie jest ich tak bardzo dużo, były przez posłów na tej sali uwzględnione, bowiem tylko w takiej sytuacji, proszę państwa, jesteśmy w stanie naprawić wieloletnie krzywdy. Moglibyśmy się jeszcze zastanowić tylko nad jednym - czy warto wprowadzić skargę nadzwyczajną od, powiedzmy sobie, momentu wejścia w życie ustawy. Bo jeśli taką skargę będziemy wprowadzać, to zakładamy, że wyroki dalej będą niesprawiedliwe. Zatem należałoby może zmienić formę rozpoznawania kasacji, czyli żeby kasacja nie była sądem prawa, tylko sądem faktu, kiedyś tak była rozpoznawana, i może do tego należałoby wrócić. Zgodnie z tym, co przedstawiłem, w przypadku gdy Prawo i Sprawiedliwość nie dopuści tych poprawek, szczególnie tej pierwszej, co do możliwości uczestniczenia posłów (Dzwonek), nie będziemy popierać tej ustawy. (Oklaski)