PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chyba nie ma na tej sali posła, który nie spotkałby się z taką sytuacją w swoim biurze, do którego by nie przyszli jacyś rodzice czy też inne osoby, ludzie, którzy właśnie proszą o jakieś wsparcie. Do mojego biura wielokrotnie takie osoby przychodziły. Otóż chciałem dopytać, bo z jednej strony są te leki - rzadkie, jednostkowe - z drugiej strony jest kwestia doboru tych leków. Nie jestem lekarzem, więc trudno mi tu coś powiedzieć. Czasami te osoby upierają się przy jakimś leku, mówią, że on jest lepszy, a inny gorszy. Jak to wygląda, ta kwestia właśnie tych leków rzadkich? I drugie pytanie, jeśli można - kwestia tego funduszu, ale w bardziej regionalnym zakresie działania. Jakie są przewidywania ministerstwa co do możliwości wpływania na ośrodki? Nie tylko na ośrodek warszawski (Dzwonek), ale również na te ośrodki, które są bardziej odległe od Warszawy? Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ostatnim czasie w szybkim tempie likwidowane są oddziały szpitalne w wielu szpitalach, np. Kowary - ginekologia i położnictwo oraz chirurgia, Strzelin - ginekologia i położnictwo, Ząbkowice Śląskie itd. Szpital w Kowarach świadczył usługi nie tylko dla mieszkańców Kowar, ale dla całego powiatu karkonoskiego oraz tysięcy turystów przebywających w Karkonoszach. W tym szpitalu są lekarze, pielęgniarki, a poziom leczenia i opieki oceniany jest wysoko. Mimo to zapada decyzja o ograniczeniu jego działalności. Szpital wojewódzki w Jeleniej Górze od lat ma zaniżone kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia i nie jest w stanie zapewnić leczenia mieszkańców Kowar, powiatu karkonoskiego i wszystkich potrzebujących turystów. Jak długo trzeba będzie czekać na SOR-ze na udzielenie pomocy w nagłych przypadkach? A tak jest w górach. Mieszkańcy Kowar są bardzo zaniepokojeni decyzją właścicieli szpitala o znacznym ograniczeniu jego działalności - szpitala, który od zawsze był miejscem ich leczenia i opieki medycznej. Brak pieniędzy bądź niewystarczająca ich ilość nie może być głównym powodem ograniczenia działalności. Dlaczego nie bierze się pod uwagę faktu, że działalność szpitala jest podstawowym wymogiem zapewnienia bezpieczeństwa medycznego, a nie zwykłą działalnością komercyjną? (Dzwonek) Dlaczego w takich sytuacjach jak ta w szpitalu w Kowarach nie ma wsparcia z Funduszu Medycznego? Apeluję do ministra zdrowia o pomoc dla tego szpitala. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dominika Chorosińska
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sytuacja pandemiczna wpłynęła na znaczne pogorszenie zdrowia psychicznego zarówno dzieci, jak i młodzieży. Borykamy się z problemami kadrowymi w obszarze psychiatrii dziecięcej. Moje pytanie do pana ministra: Czy środki z Funduszu Medycznego będą mogły być wykorzystywane na utworzenie dodatkowych centrów psychiatrycznych i szkolenie kadr? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Krytyka Funduszu Medycznego nie wzięła się znikąd. Największe kontrowersje budzi fakt, że pieniądze z niego nie są w pełni wykorzystywane, za to są zamrażane i przenoszone na kolejny rok budżetowy. Przykładowo w 2020 r. z Funduszu Medycznego wydatkowano tylko 171 mln zł, a w 2021 r. - 687 mln zł. To świadczy o słabości Ministerstwa Zdrowia i złym zarządzaniu. Jeżeli nie wiecie, na co wydatkować niewykorzystane pieniądze na zdrowie i życie Polaków, należałoby zwrócić szczególną uwagę na choroby rzadkie. Jako przykład można wymienić terapię genową SMA. Odbywa się ona nierefundowanym w Polsce lekiem, którego koszt przekracza aż 9 mln zł. Od 16 maja to leczenie jest jeszcze droższe, gdyż wraz z zakończeniem stanu epidemii w Polsce powrócił 8% VAT na niektóre leki. Rodziców chorego na SMA Wiktorka Szczechowiaka z mojego regionu, z gminy Węgierska Górka ta zmiana kosztować będzie kolejne 700 tys. zł. To kolejna kłoda rzucona pod nogi rodzicom dzieci chorujących na rdzeniowy zanik mięśni. Co stoi na przeszkodzie, żeby niewykorzystane środki finansowe z Funduszu Medycznego wykorzystać na leczenie chorób rzadkich w Polsce? Czy będą (Dzwonek) przewidziane pieniądze z Funduszu Medycznego na terapię genową SMA? Proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Duszek
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Działania strategiczne dotyczące dodatkowych źródeł finansowania, o których dziś rozmawiamy, wymagają czasu i przede wszystkim spokoju. Spokoju, którego gwarantem od kilku lat dzięki zaufaniu naszych wyborców jest polski rząd. Dzięki temu skutecznie podnosimy nakłady i naprawiamy krok po kroku polską służbę zdrowia. Trudne zadanie, ale pod naszymi rządami, jak widać, możliwe do realizacji. Dziękuję panu ministrowi za dzisiejsze wystąpienie i przede wszystkim, tak jak powiedziałem, za wprowadzanie spokoju, który dzisiaj pan minister wprowadza, ale przede wszystkim - wizji naprawy systemu służby zdrowia. Mam do pana ministra następujące pytanie: Czy Ministerstwo Zdrowia planuje w najbliższym czasie przedłożyć Radzie Ministrów propozycje nowych programów inwestycyjnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam konkretne pytania dotyczące dwóch schorzeń. Mukowiscydoza - jest akcja od 1 marca, chorzy otrzymują leki, przy czym są dwa problemy. Na 1 tys. osób chorych na razie dopiero 100 osób otrzymuje refundację za lek, a to niewiele, chociaż zgłosili się błyskawicznie wszyscy. Jaki jest powód? I wielka prośba środowiska, bo w tej chwili mają refundowane leki dzieci od 12. roku życia. Jest to choroba genetyczna, im wcześniej się zadziała, tym naturalnie rokowania są lepsze. Jest wniosek - już złożony u państwa - żeby refundować od 6. roku zycia. Jakie jest stanowisko ministerstwa? Oczywiście chodzi o lek Kaftrio, ten najbardziej skuteczny. Jest oczekiwanie, że to będzie właśnie ten lek. Pytanie dotyczące drugiej choroby, hemoglobinurii. Lek Soliris. W obydwu sprawach pisałam interpelację. W sprawie hemoglobinurii otrzymałam odpowiedź, że będzie refundowany, ale z tego, co wiem, chyba jeszcze nie jest. I konkretne pytanie: Czy już jest refundacja? To jest choroba rzadka (Dzwonek), to dotyczy tylko ok. 80 osób w Polsce, młodych ludzi w wieku 25-40 lat. Bardzo ważne zatem, by to było jak najszybciej refundowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Przede wszystkim dziękuję za to, że mogę zabrać głos, ponieważ wcześniej byłem akurat na posiedzeniu komisji, gdzie byłem referentem. Przypominam sobie bardzo ważne słowa prezydenta Polski, kiedy ta inicjatywa powstawała. To będzie służyło, jak powiedział pan prezydent, ochronie dzieci, które do tej pory były pozostawione poza ramami Narodowego Funduszu Zdrowia ze względu na choroby rzadkie lub rzadkie choroby onkologiczne, w tym również właśnie wspomniane schorzenie SMA. Wszyscy przykładaliśmy do tego ogromną wagę, że to jest właśnie to nowe źródło, które daje pewną nadzieję. Proszę się nie dziwić, panie ministrze, słuchałem pańskiej odpowiedzi, która oczywiście wykazuje bardzo wiele elementów dobrej woli z pańskiej strony, ale proszę się nie dziwić, że jeżeli tam jest 3,5 mld zł, a tutaj jest taka presja, jak pan słyszał, z różnych stron na biura poselskie i również na nas osobiście, że pytamy o to, co można w tej materii zrobić, jakie programy państwo macie. Jakie rekomendacje np. ma rada funduszu w tej sprawie? Dobrze byłoby usłyszeć, czy rada funduszu w tej sprawie proponuje jakieś rekomendacje w tej sprawie. Czy państwo również ze strony tego funduszu zechcieliście powiadomić np. szpitale powiatowe? Jakie, że tak powiem, z jednej strony są finansowane programy, a z drugiej strony, również jakie zadania chcielibyście państwo w przyszłości uruchomić? To byłby też bardzo dobry efekt, powiedziałbym, propagandowy, tak tego nie nazwę, ale informacyjny (Dzwonek) dla poziomu podstawowego, tam gdzie pacjenci stykają się ze służbą zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta (tekst niewygłoszony)
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wśród posłów opozycji sejmowej funkcjonuje przekonanie, że środki finansowe z Funduszu Medycznego wydawane są w zbyt małym zakresie, zwłaszcza na finansowanie świadczeń medycznych udzielanych poza granicami Polski. Czy prawdą jest, że fundusz nie wydał w tym roku żadnych środków finansowych na innowacyjne terapie, na rozwój strategicznej infrastruktury medycznej oraz na modernizację szpitali i profilaktykę? Czy został rozstrzygnięty konkurs na modernizację szpitali pediatrycznych? Ile wniosków wpłynęło na ten konkurs do końca marca 2022 r.? Czy zostały już wykorzystane środki finansowe z Funduszu Medycznego na mukowiscydozę i dystrofię mięśniową Duchenne'a? Jeżeli tak, to jaka jest wysokość wydanych dotąd środków na wymienione zadania?
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Chcę jeszcze jedno podkreślić: na pewno po zakończeniu waszych rządów szczegółowo sprawdzimy każdą wydaną złotówkę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże mieszkańcom podrzeszowskiej Jasionki i innych miejscowości, przez które wytyczył pan minister szprychy rozmaite tego wielkiego projektu! Polska, wielki projekt, który realizujecie z jednej strony tak, że ciągnie się to latami, a jeszcze nie nabrał jakichś rzeczywistych konturów poza, rzecz jasna, wydrukami z kont zatrudnianych urzędników, a z drugiej strony zdążyliście już zaalarmować całą Polskę, postawić mieszkańców wielu miejscowości wobec perspektywy transformacji, a może rewolucji w ich życiu. W teorii zdaje się proponowanie rozmaitych wariantów przebiegu tych tras miało jakoś odprężać tę sytuację. W praktyce tylko ją zaognia, ponieważ zdołaliście nastraszyć więcej ludzi, niż w rzeczywistości padnie ofiarą waszej gigantomanii. Tu zaznaczę, że wraz z całą moją formacją jestem wielkim orędownikiem fajnych, przyszłościowych projektów. Pasjonują nas technika i technologia przyszłości, lotnictwo, kolejnictwo, byle prędkie. W Chinach przekraczają już 400 km/h, u nas to ciągle jest poniżej 200 km/h, więc też i te projekty robią się momentami problematyczne, jeśli oszczędność na czasie ma być liczona w minutach, a nie w godzinach. Podrzeszowska Jasionka, Zamość po sąsiedzku na Lubelszczyźnie, Izbica, w Krasnymstawie bunt już całkiem nieźle zorganizowany. To jest niepokojące, że zmierzacie do celu, który jest oczywiście tak szczytny, że stanowi rodzaj szantażu moralnego wobec nas. Każdy, kto będzie kwestionował jego zasadność, ten właśnie wkłada kij w szprychy nomen omen i nie idzie z postępem. Szanowny Panie Ministrze! Po prostu nie szanujecie prawa własności. Chcecie mieć taki bajpas, taki tasak, którym przetniecie te wszystkie węzły gordyjskie, te problemy. (Dzwonek) Nie chcecie z ludźmi negocjować, nie chcecie się z nimi spotkać, nie chcecie zaproponować im godziwej wypłaty za bardzo często ruinę życia, które dopiero zbudowali, np. przyjeżdżając z zagranicy, repatrianci z Zielonej Wyspy postanowili jednak postawić na Polskę, tu wychować dzieci i teraz mają to wszystko stracić. Wrócę tutaj z pytaniem, panie ministrze.
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam taki kłopot z tą ustawą, że ja zwykle nie zgadzam się z panem w 100%. Natomiast, nie zmieniając swojego zdania na temat CPK czy innych pałaców pychy budowanych przez PiS, muszę powiedzieć, że ta ustawa idzie w pewnym sensie w stronę uporządkowania i uczytelnienia systemu odszkodowań. Ona zawiera też mechanizm - rozumiem intencję w tej ustawie - zapobiegania sytuacjom, w których ci, którzy mają pieniądze i mogą się wyprocesować o wyższe odszkodowania, otrzymują o wiele więcej niż ci, którzy, powiedzmy, nie mają takich środków czy są w zupełnie innej, o wiele gorszej sytuacji. Dlatego też ten założony system, który tu jest, racjonalnie porządkuje system odszkodowań - to trzeba przyznać. Zapobiega rozbieżnościom, które już w tej chwili są w operatach szacunkowych. Są czasem trzy kompletnie różne operaty. Wprowadza dobre wzorce z krajów zachodnich i to widać w uzasadnieniu tego projektu. Zapobiega nadużyciom, więc chroni w pewien sposób interesu podatników, ale też próbuje, przynajmniej wychodzi naprzeciw sprawiedliwemu i godnemu podejściu do interesów właścicieli, chociaż tutaj mamy poważne zastrzeżenia, bo będziemy składać poprawki, które ten interes właścicieli o wiele bardziej uwzględnią. I wprowadza dodatkowe bonusy, 10% i 20% do rzeczywistej wartości gruntu, uwzględniając też - i to jest faktycznie nowość - inne straty, otwierając drogę do roszczeń przed sądem, a więc w domyśle też możliwość układania się, ugód ze Skarbem Państwa co do innych kosztów, np. właśnie przestojów w produkcji. Ta ustawa również, i to jest na jej plus, zauważa sytuację osób w nieruchomościach o bardzo niskiej wartości, tzw. babinki w chatynce. Nie wiem, czy państwo znają taki przypadek. Jest mnóstwo takich osób, które już w tej chwili np. na wywłaszczanych rezerwach pod drogi... Abstrahując od CPK, już w tej chwili ten problem bardzo często występuje. Natomiast tu jest wprowadzony alternatywny mechanizm opierający się na ilości zameldowanych osób i obiektywnym przeliczniku, który podaje wojewoda. Ten mechanizm mówi, że korzystniejszy wariant wybiera się automatycznie, to znaczy, że te osoby nie muszą się procesować, bić o to, tylko one to dostaną. Oczywiście tyle w teorii. Natomiast, jak podkreślano na tej sali, cała ta inwestycja, cały CPK jest bardzo wrażliwym społecznie i kontrowersyjnym projektem. Jako Polska 2050 będziemy na pewno składać poprawki (Dzwonek), polegające na podwyższeniu do 20% i 40% tych bonusów, a także innych wskaźników w tej ustawie. Natomiast co do wniosku złożonego przez Koalicję Obywatelską i posłankę Lenartowicz, to rozumiem, że on bardziej dotyczy całego sposobu realizacji tej inwestycji niż samych dość porządkujących i korzystnych zapisów ustawy, więc zastanowimy się, co z tym dalej zrobić. Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw to projekt, który dotyczy wysokości odszkodowania za wywłaszczenia nieruchomości na różnego typu inwestycje. Panie ministrze, bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź na pytanie, jaka kwota przeznaczona jest na wypłatę odszkodowań w 2022 r. i jaka część tej kwoty dotyczy odszkodowań związanych z realizacją CPK. Jak duża grupa pod względem ilości i wartości jest już zdiagnozowana, która będzie miała to wypłacone w 2022 r., jeżeli chodzi o wywłaszczenie nieruchomości pod inwestycje celu publicznego, w skali całego kraju? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pewnego dnia przychodzi do obywatela pismo i w jednej chwili odbiera obywatelowi wspomnienia z dzieciństwa lub plany na przyszłość związane z tym konkretnym miejscem. Urzędnik tak zdecydował i nasze plany nie mają znaczenia. Otrzymujemy zadośćuczynienie, które zazwyczaj nie jest satysfakcjonujące. Kupujemy mieszkanie lub inny dom, budujemy nowe plany na przyszłość i w pewnej chwili otrzymujemy kolejną wiadomość, że nastąpiła zmiana, że nie będzie wywłaszczenia, że możemy jednak zostać w swoim domu, tylko że musimy szybko oddać otrzymane pieniądze. Czy w takich sytuacjach konsekwencjami błędnych decyzji nie powinien być obarczony podmiot winny tej sytuacji? Mało tego, projekt przewiduje ściganie w takich sytuacjach spadkobierców, osób, które być może nigdy nie wiedziały o wypłacie takiego świadczenia. Czy tak powinno być, panie ministrze? (Oklaski)
Mówca: Ewa Kołodziej
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami to skandaliczne rozwiązanie. Powstał on tylko i wyłącznie na potrzeby budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego, który od początku budzi ogromne emocje i wiele kontrowersji. Do mojego biura poselskiego zgłaszane są liczne prośby od mieszkańców o pomoc w zaniechaniu tak szkodliwych działań ze strony rządu. Fakt przymusowego pozbawiania ludzi nieruchomości, domów, miejsc pracy na tak ogromną skalę oraz skutki, które on wywoła, są dla nich niewyobrażalne. Dodatkowo z przedstawionego projektu wynika, iż odszkodowania za przymusowe wywłaszczenia będą skrajnie zaniżone i niekorzystne dla osób pozbawionych swojego majątku. Zatem zwracam się do autora zmian tych przepisów pana Marcina Horały z pytaniami. Dlaczego nie szanuje pan art. 21 konstytucji, który mówi o słusznym odszkodowaniu w przypadku wywłaszczenia na cele publiczne? Dlaczego przepisy w zakresie wywłaszczeń w obecnym brzmieniu są korzystne tylko i wyłącznie dla inwestora? (Dzwonek) Czy naprawdę CPK musi być realizowane tak ogromnym kosztem społecznym? Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! To, co robi pan, panie ministrze, jest skandaliczne. Pierwszym skandalem jest to, że to właśnie pan przygotowuje ten projekt ustawy, a jest pan osobą osobiście odpowiedzialną za to, żeby na CPK i te megalomańskie 10 szprych wydać jak najmniej. A drugim skandalem jest to, w jaki sposób pan mówi o dotychczas obowiązujących przepisach, z których może wynikać, że osoby, które obawiają się o utratę swojego dorobku życia, są jakimiś cwaniakami, bo mają się dorobić w jakiś szczególny sposób na tych wywłaszczeniach. Czy jest pan w stanie powiedzieć - nie, pan dobrze wie - czy przykładowy właściciel gospodarstwa ogrodniczego w podłódzkich Brzezinach nie znajdzie podobnego gospodarstwa za pieniądze, które od was otrzyma, i nie wybuduje nowego? Dobrze pan wie, że właścicielka domu i stajni nie znajdzie podobnych w okolicach Brzezin (Dzwonek) ani nie wybuduje nowego domu.
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

W styczniu 2019 r. pana kolega minister Artur Soboń powiedział, że prawo własności jest święte, ale nie powiedział, że jest od tej zasady jeden wyjątek, który działa wtedy, kiedy PiS uważa inaczej. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wywłaszczenia stanowią kolejny, dalszy etap w procesie inwestycyjnym. Jest to działanie siłowe, powiedziałabym brutalne, bo pozbawia się właścicieli ich własności wbrew ich woli. Dlatego, szanując konstytucję, należałoby dołożyć wszelkich starań, aby to działanie było jak najmniej bolesne dla właścicieli, bez poczucia krzywdy. Tymczasem rząd skupia się głównie na tym, aby jak najtaniej, jak najszybciej nabyć nieruchomości do spółki CPK, bo to głównie o to chodzi, mamiąc ludzi bonusami. To jest absolutnie pułapka. Ludzie nie dadzą się na to nabrać, bo to jest dla nich krzywdzące. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Będziemy przypominać konstytucję, bo w art. 21 postanowiliśmy, że Rzeczpospolita chroni własność i prawo dziedziczenia. Przejrzałem konstytucję. Tu nie ma nic o ochronie najbardziej wymyślnych projektów inwestycyjnych takiego czy innego rządu. Ma pan pecha, bo mógł pan się zabrać za budowanie kolei dużych prędkości, portu lotniczego wtedy, gdy mieliśmy deflację, dziś mamy inflację. Propozycja, z którą pan przyszedł do Wysokiej Izby, nie gwarantuje aktualnym właścicielom, że w wyniku odszkodowania, które pan proponuje, będą mogli odtworzyć posiadane nieruchomości. Dowód? Wczorajsza ˝Polityka˝ i artykuł. Dlaczego nie zostały podpisane kontrakty drogowe? Dlatego że wykonawcy ocenili, iż ponieśliby straty na poziomie 25-30%. Pan tym rozwiązaniem nie zabezpieczy interesu dotychczasowych właścicieli. (Oklaski)
Mówca: Maciej Lasek
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeżeli ma być tak pięknie, jak pan mówi, po wprowadzeniu tej ustawy, to dlaczego mieszkańcy Baranowa i Wiskitek panu nie wierzą? W programie dobrowolnych nabyć gruntu zostało zrealizowane do tej pory chyba 4 planowanych nabyć. Nie ufają wam. Obecnie procedujemy nad bardzo wrażliwymi społecznie tematami. Zmieniamy zasadę definiowania konstytucyjnego pojęcia słusznego odszkodowania za naruszenie chronionego w ustawie zasadniczej prawa do własności, własności nieruchomości, które stanowią fundament dobrobytu Polaków. Dlaczego przedmiotem dyskusji nie jest redefiniowanie odszkodowania w sposób, który zagwarantuje odtworzenie stanu posiadania? Dlaczego nie rozmawiamy o kosztowym wyliczeniu wartości nieruchomości zgodnie z wytycznymi Banku Światowego? Polski system opiera się na wartości rynkowej. Ustawodawca założył, że wywłaszczony ma prawo odkupić podobną nieruchomość, ale po tym, po takich masowych wywłaszczeniach (Dzwonek), te nieruchomości będą znacznie droższe i nawet przy 20% bonusu nie będzie można ich kupić w danej okolicy. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym na konkretnym przykładzie pokazać, jak wspaniale traktujecie Polaków. Takim przykładem jest gospodarstwo agroturystyczne z zabudowaniami wywłaszczane w trybie Banku Światowego, 5,5 ha, wycenione w całości, jego wartość według Banku Światowego, co zostało wypłacone, to niecałe 2,5 mln zł. Wyceniono to metodą odtworzeniową, która może mieć zastosowanie wtedy, kiedy nie da się znaleźć porównywalnej nieruchomości. Koszt zużycia to 1700 tys. zł. Rynkowo, czyli tak jak jest dotychczas, gdy jest podobne zużyte siedlisko: 1 mln zł. Po pana nowelizacji ci właściciele dostaną 497 402 zł (Dzwonek), chyba że dostaną 572 tys. zł, łącznie z premią. To 5 razy mniej. To miało być dobre? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówimy o dorobku życia ludzi, czasami dorobku wielu pokoleń. Pan sobie tak łagodnie, tak frywolnie mówi o nadużyciach, o jakimś dorabianiu się. Panie ministrze, trochę pokory. Chciałem pana zapytać, czy miał pan odwagę stanąć przed mieszkańcami Katowic, Mikołowa, Łazisk, Orzesza, Żor, Rybnika, Jastrzębia-Zdroju, Mszany czy Godowa i skonsultować z nimi tę propozycję. Odbyły się spotkania, miał pan szansę. Chcę od pana usłyszeć, co ci ludzie panu powiedzieli. Pan im dzisiaj daje, jak pan mówi, bonusik, 10-procentowy bonusik. Ci ludzie boją się, że za te pieniądze za tydzień czy za dwa nie będą mogli wybudować sobie domów, że nie będą mogli znaleźć sobie miejsca na ziemi, w Polsce, bo ceny galopują, inflacja galopuje, a pan tutaj daje (Dzwonek) malutki bonusik dla tych ludzi, którzy tracą dorobek życiowy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-06-23 (Sejm RP, kadencja 9)

Aby odpowiedzieć na pytanie, pan minister może otworzyć swój notesik i sprawdzić, czy będzie można zobaczyć pana w środę 29 czerwca w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu Parlamentarnego Zespołu Podkarpackiego, na które przybędą mieszkańcy podrzeszowskiej Jasionki. Może do pańskiego resortu przywędrowało już oficjalne zaproszenie na to posiedzenie, ale rad byłbym wiedzieć już dzisiaj. Proszę przybyć i być wyposażonym w dokumentację tej szprychy na tym odcinku. Proszę skonfrontować się z rzeczywistością. Ta rzeczywistość to Polacy, którzy czują, że nie będą w stanie zrekonstruować swojego życia, które pan zdemoluje, bo tak jest prościej, bo prościej jest nie gadać z ludźmi, bo prościej jest przeforsować (Dzwonek) prawem i lewem to, co już zostało tutaj umówione. Ma pan zaproszenie na posiedzenie zespołu parlamentarnego. To konkretny kazus Jasionki i zdeterminowani, nastraszeni przez pana ludzie, którzy są wzburzeni perspektywą ruiny życia.