PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W myśl art. 16 projektowanej ustawy pozwolenie obiektowe wydaje się przedsiębiorcom, podmiotom i jednostkom organizacyjnym wykorzystującym broń do prowadzenia działalności gospodarczej lub statutowej albo do wykonywania przez ich wewnętrzne służby ochrony zadań wynikających z planu ochrony. Mam tutaj pytanie do wnioskodawców: Czy możliwość wystąpienia o pozwolenie obiektowe na posiadanie broni bez konieczności wykazania przez wnioskodawcę uzasadnionego powodu jej posiadania jest zgodna z dyrektywą Rady 91/477/EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni, a w szczególności z art. 5 tejże dyrektywy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Halina Szydełko
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Moje pytanie do wnioskodawców dotyczy art. 13 ust. 4 pkt 2, który stanowi, że do wniosku o wydanie obywatelskiej karty broni należy dołączyć zaświadczenie lekarskie wydane przez lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Moje pytanie dotyczy tego, czy lekarz podstawowej opieki zdrowotnej jest kompetentny do ocenienia stanu psychicznego. Co prawda dalszy zapis tego ustępu mówi o tym, że może on zasięgnąć opinii psychologa lub lekarza specjalisty w zakresie neurologii czy psychiatrii, ale jest to fakultatywne, a nie obligatoryjne. W związku z tym zachodzi obawa, czy lekarz podstawowej opieki zdrowotnej będzie chciał zasięgnąć takiej opinii i czy w związku z tym będzie kompetentny do wydania prawidłowego orzeczenia lekarskiego. Dziękuję.
Mówca: Jan Warzecha
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! To nieco podobne pytanie do tego, jakie zadała moja przedmówczyni. Zgodnie z art. 13 ust. 4 pkt 2 procedowanego projektu do wniosku o wydanie obywatelskiej karty broni należy dołączyć zaświadczenie od lekarza podstawowej opieki zdrowotnej stwierdzające brak przeciwskazań do wydania pozwolenia na broń, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 5. Jednakże w oparciu o powyższe przepisy lekarz podstawowej opieki zdrowotnej udzielający takiego zaświadczenia nie ma obowiązku zasięgania opinii psychologa czy też lekarza specjalisty, neurologa lub psychiatry w zakresie zdrowia psychicznego wnioskującego. Czy w związku z tym nie stwarza to zagrożenia, iż obywatelska karta broni zostanie udzielona podmiotom, które nie spełniają przesłanek określonych w art. 10 ust. 1 pkt 5 niniejszej ustawy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Proszę mi wytłumaczyć, bo ja tego cały czas nie rozumiem, choć wsłuchuję się w pana oświadczenie, w pana przemówienie, po co dozbrajać Polaków, skoro 89% ludzi w Polsce czuje się w naszym kraju bezpiecznie. Po co? W pana przemówieniu nie usłyszałam ani jednego argumentu, który by to tłumaczył. Po co to wszystko, skoro Polacy czują się tutaj, w tym kraju, bezpiecznie? Proszę mnie przekonać, bo ja tego nie rozumiem. Czy państwo chcecie, bo państwo powołujecie się w swoich oświadczeniach na różne statystyki, wskazujecie inne kraje, np. Stany Zjednoczone, natomiast w dyskusjach, w debatach, bo państwo też się odwołujecie do naszych dyskusji... Np. według amerykańskiego departamentu sprawiedliwości rocznie w strzelaninach ginie średnio prawie 11 400 osób. Czy państwo chcecie doprowadzić do takich właśnie sytuacji? (Dzwonek) Skoro my tutaj czujemy się bezpiecznie, to po co chcecie na siłę dozbrajać Polaków? Dla mnie jest to kompletnie niezrozumiałe. 89% Polaków tak mówi: jesteśmy bezpieczni.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytania, bardzo konkretne, dotyczące przepisów tej ustawy. Ile skończę, tyle zadam. Po pierwsze, tu już padły pytania co do tej kontroli zdrowotnej. Ja chciałem zapytać, czym kierowali się wnioskodawcy, liberalizując przepisy w tym względzie, bo to jest ewidentna liberalizacja. Tu państwo, myślę, nie macie co ściemniać. Do tej chwili wydaje tę opinię lekarską psycholog, tutaj będzie to lekarz POZ. Będzie mógł zasięgnąć opinii, mógł, czyli nie musi, więc tutaj to spuszczamy. Czym kierowali się wnioskodawcy? Jakie są przyczyny? Kwestia dopuszczenia broni dla osiemnastolatków. Jest taka furtka w ustawie. Dzisiaj jest to jedynie pozwolenie na broń do celów sportowych bądź łowieckich, państwo w tym projekcie ustawy z tego dookreślenia rezygnują. To też jest liberalizacja. W związku z tym pytanie: Dlaczego państwo rezygnują właśnie z tego dookreślenia: do celów łowieckich? (Dzwonek) Tym bardziej że nowa ustawa mówi raczej o kategoriach broni niż o celach, wydaje się, że pewne ograniczenie dotyczące...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

...mimo że one cały czas jej po prostu nie używają, tylko ją posiadają? Wydaje się, że to jest również liberalizacja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jak słucham Nowoczesnej, nie mogę uwierzyć. Widać, że nie czytaliście tego projektu ustawy i próbujecie tylko zrobić wielkie show, żeby później TVN wieczorem puściła informację, że Kukiz’15 chce wprowadzić broń dla każdego Polaka, żeby później wszyscy mogli do siebie strzelać czy to z powodu problemów rodzinnych, czy różnych poglądów politycznych. Bo wy wyprowadzacie ludzi na ulice, a my chcemy im dać broń. To jest wasze przesłanie, które próbujecie stworzyć. Ale powiem wam, że broń jest, dlatego że prawie 200 tys. ludzi ma broń, nielegalną broń, bo broń czarnoprochową. Otóż nie ma tak naprawdę problemu z bronią, bo za 750 zł można jeszcze dzisiaj ją kupić na Allegro. I to jest właśnie pytanie moje do pana ministra. Czy w jakikolwiek sposób... To znaczy broń czarnoprochowa oczywiście nie jest rejestrowana, ale czy znacie statystyki? Czy może się mylę, czy to jest 200 tys.? Czy może znacie statystyki, ile jest tej broni czarnoprochowej? Czy może wiecie, w ilu incydentach przestępczych została użyta broń czarnoprochowa? Bardzo bym prosił o odpowiedź na pytania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Bakun
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja oczywiście z pytaniem do pana ministra, ponieważ z posłem sprawozdawcą to my sobie porozmawiamy na forum klubu. (Wesołość na sali) Panie Ministrze! Chciałbym zapytać i chciałbym, żeby pan w miarę możliwości odpowiedział na te pytania. Proszę mi powiedzieć, jakie są przesłanki tego, żeby Policja, wydając pozwolenia, jak wydaje w tej chwili, decydowała o tym, ile sztuk broni należy się danej osobie posiadającej pozwolenie, bo to jest zawsze problem strzelców sportowych, którzy mają kategorycznie ograniczaną ilość broni do różnych konkurencji. Czasami są to cztery sztuki, czasami jest to pięć sztuk. Ktoś, kto chce strzelać w konkurencji długodystansowej z karabinu wyborowego, musi dodatkowo starać się o udział w jakichś zawodach. Jest to fikcja, sam pan przyzna. I, panie ministrze, również poważne pytanie. Proszę mi powiedzieć - całkiem poważnie pytam pana jako praktyka - jaka jest siła obalająca pocisku broni czarnoprochowej w porównaniu z siłą obalającą pocisku 22 LR broni sportowej używanej do celów (Dzwonek) sportowych chociażby przez młodzież. I dlaczego na broń sportową o kalibrze 5-6 mm wymagane jest pozwolenie, a na broń czarnoprochową rozdzielnego ładowania...
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Broń to jest nie tylko prawo, ale przede wszystkim odpowiedzialność, a ten projekt w moim mniemaniu zrobi z Polski Dziki Zachód. (Wesołość na sali) Taka prawda, panowie, i proszę się nie śmiać, bo przestaniecie się śmiać w momencie, w którym pierwsze dziecko odstrzeli sobie łeb przez tę waszą durną ustawę. Taka jest prawda. To jest najgorsza ustawa, bo ona wprowadza tak naprawdę fizyczne zagrożenie dla nas wszystkich. I proszę się nie śmiać, bo to naprawdę... Akurat, Bartku, ciebie bardzo cenię jako człowieka i jako posła, ale to, co tutaj przedstawiłeś, nie ma zupełnie nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem. Jednocześnie chciałbym przypomnieć panu ministrowi, że w odpowiedzi na moją interpelację chyba osobiście szanowny pan minister odpowiedział, że nie widzi konieczności zmian w ustawie o broni. Proszę pamiętać i może przypomnieć Klubowi Parlamentarnemu Prawo i Sprawiedliwość, że powinien respektować również stanowisko rządu, jeśli jesteście jedną formacją. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pytanie do posła sprawozdawcy, czy czytał opinię Polskiego Towarzystwa Psychologicznego. Zacytuję tylko jeden punkt z tej opinii, a mianowicie: Indywidualne predyspozycje do posiadania broni w opinii Polskiego Towarzystwa Psychologicznego wykraczają poza warunki opisane w art. 10 ust. 5. Ponadto znakomita większość osób wymienionych w tym artykule pozostaje niezdiagnozowana i nawet nieświadoma swoich problemów. Przykładowo wykluczenie upośledzenia nie jest wystarczające, ponieważ aby w sytuacji stresowej prawidłowo rozpoznać warunki obrony koniecznej, należy posiadać co najmniej przeciętny poziom inteligencji oraz odpowiednie cechy osobowości. Ocena m.in. tych właśnie cech jest przedmiotem badania psychologicznego. Wiele z tych cech charakteryzuje się dynamiką w ciągu życia, toteż jednokrotna ocena może być niemiarodajna zarówno dla osób młodych, choć pełnoletnich, będących wciąż w trakcie rozwoju, jak i dla osób starszych, które wskutek zmian związanych z wiekiem utracą sprawność psychologiczną. Tak że... (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak statystycznie wygląda w Polsce korelacja pomiędzy ilością broni, pozwoleń na broń a ilością zabójstw z jej użyciem? Ile takich przestępstw popełnia się z użyciem broni posiadanej legalnie? Pytam, gdyż wiele osób mówi, że jest przeciwko posiadaniu broni, a można powiedzieć, że osoby, które posiadają broń, nie zagrażają nam, mają broń do obrony własnej, na swoje potrzeby. Tutaj na początku słyszałem wypowiedź przedstawiciela Nowoczesnej. Albo jest wniosek o przerwę, albo o odrzucenie. Pewnie procę też byście odrzucili. Dziękuję. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Chyba Stany Zjednoczone są krajem, w którym jest największy dostęp do broni i największa powszechność, stąd bardzo często próby ograniczenia tego dostępu. W Stanach Zjednoczonych w 2015 r., zresztą był to pierwszy taki rok, liczba ofiar wypadków samochodowych była taka sama jak liczba ludzi, którzy zginęli w wyniku postrzałów na skutek wypadku lub zabójstwa. (Głos z sali: Nie.) Dla porównania w Polsce wypadków z użyciem broni i zabójstw jest rzędu kilkudziesięciu, natomiast ok. 3 tys. ludzi ginie w wypadkach samochodowych. (Głos z sali: To jest kłamstwo.) Myślę, że trzeba pamiętać, że broń to jest przede wszystkim narzędzie, które może być użyte do przestępstwa, również w afekcie, a kiedy jest pod ręką, to oczywiście o ten afekt jest dużo łatwiej, ale jest to również narzędzie, które może być elementem wypadku, np. przy użyciu broni może zginąć dziecko. W Stanach Zjednoczonych zdarzają się nawet wypadki, w których biorą udział dzieci do 3. roku życia. (Dzwonek) Z tych powodów, jak wiadomo, jesteśmy przeciwni tej ustawie. Uważamy, że w kraju, w którym obywatele czują się tak bezpiecznie i nie chcą dostępu do broni, nie ma najmniejszego powodu, żeby go rozszerzać. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pytanie do posła wnioskodawcy. W uzasadnieniu wyliczyliście, oszacowaliście państwo, że docelowo w Polsce nieco ponad 1100 tys. osób będzie posiadało broń. Jeśli dobrze rozumiem, liczba ta wynika z przyjęcia wskaźnika liczby posiadających broń na 1 tys. mieszkańców średnio dla Europy. To jest szacunek bardzo zawodny. Czy znacie państwo jakieś bardziej dokładne oszacowania? Byłbym gotów postawić hipotezę, że faktycznie zainteresowanie posiadaniem broni będzie kilkakrotnie większe. Panie Ministrze! Może pana resort ma też szacunki dotyczące zainteresowania bronią? Byłbym wdzięczny, gdybyście państwo podzielili się tą wiedzą, jeśli ona jest.
Mówca: Tomasz Rzymkowski
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cztery pytania do posła wnioskodawcy. Pierwsze: Kto rozbroił Polaków i w jakim celu? Drugie pytanie: Jakie grupy zawodowe i społeczne w tej chwili dysponują monopolem na przemoc i dysponują pozwoleniem na broń i dlaczego to jest nomenklatura postkomunistyczna? (Oklaski) Trzecie pytanie: Czy prawdą jest, że dzisiaj za 1 tys. zł na jednym z najbardziej popularnych portali aukcyjnych można spokojnie kupić broń, z której można, jak wielokrotnie państwo tu mówili, zabić drugiego człowieka tak samo jak z tej legalnej broni, o której funkcjonariusze publiczni, Policja i służby państwowe doskonale wiedzą? Czy państwo macie tego świadomość, że dzisiaj nie ma żadnego problemu, żeby taką broń nabyć? I ostatnie pytanie: Jaka jest różnica, jeśli chodzi o właściwe posługiwanie się samochodem i pistoletem? Ilu zasad trzeba przestrzegać, żeby nie zabić drugiego człowieka, w sposób właściwy (Dzwonek) posługując się samochodem i pistoletem? Bo to porównanie wielokrotnie dzisiaj padało. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Na początek może taka uwaga do pana posła Piotra Kalety. Stwierdził pan, że był pan starostą. Ja byłem dwie kadencje i nie wyobrażam sobie takiego wykonywania funkcji starosty, które intensyfikuje dochody własne powiatu z ominięciem prawa. A pan to stwierdził, dezawuując tym samym wszystkich starostów, samorządowców w Polsce. Nie godzi się, panie były starosto, panie pośle. (Poseł Piotr Kaleta: No i muszę odpowiedzieć. Nie chciałem.) A teraz pytanie już merytoryczne do wnioskodawcy. Skoro starosta będzie organem, który będzie wydawał pozwolenie na broń - oczywiście można dyskutować o tym, czy akurat to jest prawidłowe umiejscowienie, czy też nie - to czy będzie to zadanie z zakresu administracji rządowej czy samorządowej? Jeżeli to będzie zadanie własne powiatu, to gdzie jest zmiana ustawy o dochodach samorządu terytorialnego, powiatu? A jeżeli zadanie rządowe (Dzwonek), to pytanie do pana ministra... (Poseł Piotr Kaleta: Czyli miałem rację. Zaprzecza pan sam sobie.) ...czy pan minister ewentualnie ma wiedzę, jakie będą koszty poniesione przez administrację...
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

...przez rząd na realizację tego zadania. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Niech pan szanuje starostów.)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja chciałem zacząć od podziękowań dla pana posła z Nowoczesnej, który występując w imieniu klubu, kilka razy podziękował i zauważył, że żyjemy w bardzo bezpiecznym kraju. W dzień tego nie powiecie, w nocy mówicie, ale to też jest cenne. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Adam Cyrański: Tak wynika ze statystyk.) Natomiast chciałem zapytać krótko: Z jakiego powodu w projektowanej ustawie, o czym mowa w art. 11 ust. 2, obywatelska karta broni oraz pozwolenie podstawowe są udzielane bezterminowo? Dlaczego tak jest, nie wiem. Bardzo proszę o informację w tym zakresie. Zaintrygowało mnie też to, że można będzie tę broń wykorzystywać w celach gospodarczych. Gdyby pan poseł pomysłodawca wyjaśnił, o co tu chodzi, na czym będzie polegało wykorzystanie tej broni w celach gospodarczych, to byłbym bardzo zobowiązany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chciałem spytać, czy ministerstwo prowadziło może jakieś analizy na temat tego, jak w innych krajach wygląda sprawa z dostępem do broni. Tu słyszeliśmy, zwłaszcza z lewej strony, że będzie Dziki Zachód w Polsce. Ja nie uważam, że Polska jest dzikim krajem i że jeśli Polacy będą mieli większy dostęp do broni, to zaczną się wybijać na ulicach. Tu przypomnę też zdanie, które wypowiedział, bądź co bądź z bardzo ładnym imieniem, poseł Kobyliński, że będziemy żałować, jak pierwsze dziecko palnie sobie w łeb. To chyba tylko zależy od odpowiedzialności rodziców. Równie dobrze teraz dziecko może spaść ze schodów, jeśli rodzic będzie nieodpowiedzialny. Po prostu zalecam, żeby nie traktować Polaków jak idiotów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Państwo Posłowie! Ja mam pytanie do pana ministra spraw wewnętrznych, bowiem na stronie statystyka.policja.pl znalazłem państwa zestawienia statystyczne w Policji od roku 2002. I tam mamy taką rubrykę: niebezpieczne narzędzia. Mam pytanie do pana ministra: Co tam jest zapisane, jakie narzędzia? Bo, proszę państwa, w tych danych mamy rubrykę: zabójstwa, w tym także usiłowania, z bronią palną - uwaga - 32, niebezpieczne narzędzia - 297. Idziemy dalej: uszczerbek na zdrowiu z użyciem broni - 22, niebezpieczne narzędzia - 737, przestępstwa rozbójnicze z użyciem broni - 99, niebezpieczne narzędzia - uwaga - 598. Ogółem w statystykach wychodzi, że niebezpieczne narzędzia to jest 2611, a broń palna 325. Panie ministrze, czy nie powinniśmy (Dzwonek) wprowadzić koncesji na nóż, na kastet, na inne bejsbole, bo wychodzi, że to jest dzisiaj główny problem Polski? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Piechowiak
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Projekt, który omawiamy, nie jest... Być może powinniśmy się zastanowić nad tym - to, co mówił pan poseł wnioskodawca - że to trzeba usystematyzować, tylko że ten państwa projekt nie jest ewolucyjny, ale rewolucyjny. On przede wszystkim... Możemy zgłosić wiele uwag, jeżeli chodzi o katalog osób, które mogą posiadać tę broń. To dotyczy art. 13. Ale ja mam pytanie do pana ministra, jedno, dotyczące art. 11. Mamy taką sytuację, że to ma być wszystko scedowane na samorząd, na 380 ośrodków. A gdzie tu jest Policja? Czy to nie Policja powinna jednak wydawać tę broń i czy Policja nie powinna jednak prowadzić tego katalogu, kto tę broń posiada i kiedy należy ją cofnąć? Dziękuję.
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw do pana posła Pampucha. Sam pan sobie zaprzecza. Będąc starostą, mówił pan, że nie można tych dochodów włanczać w budżet starosty... (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Włączać.) ...a za chwilę stawia, kieruje pan do ministra pytanie, czy będzie nowelizacja tej ustawy. Szczęście, że pan już nie jest starostą. (Oklaski) (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Włączać!) Kwestia kolejna. Już do pani Joasi... Już, pani poseł, mówię, ponieważ pani mówiła, że 81% badanych Polaków czuje się bezpiecznie, że to dużo. Tak, to bardzo dużo, ale nam, pani poseł, chodzi o to, żeby 100% Polaków czuło się bezpiecznie. Taka jest filozofia funkcjonowania rządów Prawa i Sprawiedliwości. Pani poseł Lubnauer mówiła o tym, ile osób zostało zabitych w Stanach Zjednoczonych, ale nie postawiła innego pytania: Ile osób zostało zabitych, kiedy było to działanie w obronie własnej? To jest istota tego problemu. Wreszcie pytanie do wnioskodawcy. Czy jednak nie powinien się pan zastanowić nad tym, żeby wycofać ten projekt ustawy? Bo co by się stało... Niech pan się zastanowi, co by się stało (Dzwonek), co się stanie, jeżeli możliwość posiadania broni będą mieli tacy ludzie jak posłowie Nowoczesnej. (Wesołość na sali, oklaski)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Miałem nie zabierać głosu, ale w potoku kłamstw i dlatego, że większość z parlamentarzystów zabierających tutaj głos niestety nie przeczytała tego projektu, postanowiłem zadać pytania. Po pierwsze... (Wypowiedź poza mikrofonem) Większość zdecydowana. Szanowni państwo, czy prawdą jest - to jest do pana ministra pytanie - że w Polsce większości przestępstw z użyciem broni dokonuje się z użyciem broni zakupionej nielegalnie? Chociaż Policja nie stosuje tutaj, nie ma takiego katalogu, w którym się analizuje, czy broń jest legalna, czy nielegalna. O dziwo. Oczywiście z broni czarnoprochowej można zrobić znacznie większą szkodę, niż nam się wydaje, a jest ogólnie dostępna. Szanowni państwo, już pominę, że tutaj rynek jest bardzo ważny. To da pracę wielu ludziom, to są strzelnice, to są emerytowani żołnierze. Ale po wielu obradach Sejmu sądzę, że państwo powinniście się starać również o badania psychiatryczne dla parlamentarzystów, ponieważ bardzo wielu może wyrządzić (Dzwonek) szkody daleko bardziej idące. I do posła Cymańskiego. Panie pośle, tą kartką można pana zabić, a pan mówi... (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Cyrański, a nie Cymański.) (Poseł Adam Cyrański: Myślę, że nie przeczytał pan tej ustawy.) Przeczytał. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Posłowie! Nie ma już pana posła, więc powiem tylko jedno: trzeba po prostu słuchać tego, o czym mówiłem, ze zrozumieniem. Jeżeli były samorządowiec nie rozróżnia zadań własnych jednostki samorządu terytorialnego i zadań rządowych, to wystarczy to za cały komentarz. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Paulina Hennig-Kloska: Brawo, panie pośle.)
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2017-09-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowna Izbo! Nie ma pana Kalety, który przed chwilą tutaj się bardzo spoufalał. Chciałabym przesłać mu wiadomość. Panie pośle Kaleta, nie jestem ani pana psiapsiółką, ani pana koleżanką. Proszę sobie zapamiętać i wbić do głowy, że jestem posłanką Rzeczypospolitej Polskiej. Nazywam się Joanna Scheuring-Wielgus. Nie jestem pana koleżanką i za takie zachowania będzie pan skierowany do komisji etyki. Nie ma pan prawa w ten sposób się zachowywać wobec innych osób, po prostu sobie tego nie życzymy. (Oklaski)