PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Opozycja głośno krytykuje ustawę, której głównym celem jest zwiększenie bezpieczeństwa obywateli demokratycznego kraju, w którym każdy, kto chce, może organizować manifestacje, marsze lub inne zgromadzenia. To dobra ustawa. Szczególnie krytykowanym zapisem jest doprecyzowanie odległości pomiędzy zgromadzeniami w sytuacji, gdy jest więcej niż jedno w tym samym miejscu i czasie. Dziś usłyszeliśmy nawet, że projekt jest zbędny. Czy ostatnie wydarzenia z 10 grudnia nie pokazały najlepiej, że ustawa jest nie tylko potrzebna, ale wręcz konieczna? Tylko dzięki sprawnemu działaniu policji i służb porządkowych udało się uniknąć konfrontacji z kontrmanifestantami, którzy najwyraźniej liczyli na zakłócenie pokojowej, cyklicznie organizowanej manifestacji, cyklicznie organizowanego zgromadzenia. Ta ustawa jest konieczna i jest dobra.
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zjawisko manifestacji cyklicznych wykreował sam PiS, wyprowadzając społeczeństwo na ulice swoimi opresyjnymi ustawami. Dzisiaj poseł Kaczyński zapowiedział, że uporządkuje opozycję. Ta ustawa ma zamiar porządkować społeczeństwo obywatelskie, dawać kompetencje wojewodzie do podejmowania decyzji, czy obywatele mogą protestować, czy nie. A więc mam takie proste rozwiązanie dla drogich posłów z PiS-u. Słuchajcie, jeżeli tak bardzo wam przeszkadza KOD, nie chcecie, żeby wychodził na ulice i protestował, prosta rzecz, opublikujcie wyroki Trybunału Konstytucyjnego i niech prezydent przyjmie ślubowanie od sędziów, zacznijcie przestrzegać konstytucji, i KOD będzie niepotrzebny, niepotrzebne będą protesty, niepotrzebne będą zgromadzenia. Wszystko leży w waszych rękach. Sami wyprowadziliście obywateli na ulice (Oklaski), a dzisiaj nie umiecie sobie z tym poradzić i mówicie o porządkowaniu. Pytanie: Czym ma być ten porządek? Czy to ma być jakaś nowa forma dyktatury, w której uprzywilejowana pozycja władzy na protestach jest ponad wolą obywateli, którzy chcą protestować, wyrażać swój sprzeciw? Nie na taką
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Opozycja wspierana przez ponad 200 organizacji pozarządowych protestuje przeciwko nowelizacji ustawy o zgromadzeniach publicznych. Zadaję sobie pytanie, czy opozycji nie zależy na bezpieczeństwie obywateli. Pod rządami Prawa i Sprawiedliwości podczas tego roku każdy mógł i może manifestować bezpiecznie. To pokazał rok rządów i zupełnie inaczej to wygląda niż pod rządami Platformy Obywatelskiej i PSL. Dlatego też cieszę się, że będzie nowelizacja ustawy, że przepisy zostaną uporządkowane i każdy będzie w spokoju mógł demonstrować i pokazywać swoje poglądy. Dlatego cieszę się i wspieram tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Poseł Maciej Masłowski: A gdzie pytanie?)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałem zapytać, skąd się wziął okres 3 lat, jeżeli chodzi o manifestacje cykliczne, bo to jest dosyć dużo jak na wydarzenie, które bulwersuje społeczeństwo. Jakoś sobie nie wyobrażam, że istnieją wydarzenia trwające aż 3 lata, które non stop bulwersują społeczeństwo tak, że musi ono cyklicznie, regularnie wyrażać swój niepokój w jakiejś sprawie, demonstrując. Druga sprawa. Dlaczego nie 4 lata? Kadencja trwa 4 lata. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa o zgromadzeniach oczywiście nie zakazuje demonstracji nikomu. Każdy będzie mógł i może w tej chwili demonstrować, kiedy chce i jak chce. Natomiast 10 grudnia, właśnie kilka dni temu, mieliśmy taki zły przykład stosowania różnych procedur np. przez panią prezydent Warszawy. 10 grudnia zarejestrowała w jednym miejscu kilkanaście zgromadzeń. I teraz tylko rzeczywiście dzięki umiejętności i fachowości policjantów nie doszło do niczego złego. I chciałam zapytać pana ministra, czy procedowana ustawa zapobiegnie właśnie tego typu praktykom, żeby samorządowcy, ale nie tylko samorządowcy (Dzwonek), nie robili rzeczy, których po prostu robić nie powinni. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie z PiS! Tu jest pewne nieporozumienie. Otóż przed chwilą sami państwo przyznali, że na gruncie dzisiejszej ustawy problemy, które są pomiędzy różnymi demonstracjami w tym samym miejscu, są rozwiązywane. Szanowni państwo, to nie dzięki temu, że policja znalazła jakiś magiczny klucz, użyła magicznej różdżki, tylko dlatego rozwiązano te problemy, że odpowiednie przepisy są zawarte w ustawie. Należy czytać ustawy ze zrozumieniem i wtedy sprawy są jaśniejsze. Szanowni państwo, wydarzenia z 10 grudnia pokazały, że ta ustawa jest potrzebna tylko i wyłącznie PiS, a to po to, żeby nie słyszeć głosów obywateli, którzy nie zgadzają się z łamaniem prawa, z demolowaniem edukacji, z demolowaniem gospodarki, z tym wszystkim, co państwo robicie od roku. I muszę państwa zapewnić, że niezależnie od tego, jak będziecie bardzo próbowali zamknąć usta obywatelom, bo opozycja ma mównicę sejmową (Dzwonek), to obywatele i tak znajdą sposób, żeby powiedzieć wam, jak bardzo błądzicie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W przypadku tej ustawy - ustawy o zgromadzeniach, noweli do ustawy o zgromadzeniach mamy do czynienia z taką oto dziwną sytuacją, bo tuż po spokojnych, wyjątkowo spokojnych obchodach dnia niepodległości minister spraw wewnętrznych mówi o tym, że właśnie zgromadzenia z okazji dnia niepodległości były spokojne, przebiegały w sposób zadowalający, policja radziła sobie z demonstracjami. Mamy wiele kolejnych tego typu przykładów. Powstaje pytanie, po co więc ta bardzo kontrowersyjna nowela wprowadzająca nowe instrumenty. Ja w szczególności chcę zwrócić uwagę na art. 26b, który umożliwia wojewodzie ocenę celu demonstracji, zgromadzenia cyklicznego. Ocena tego celu spowoduje, że będzie można dzielić zgromadzenia na te właściwe i niewłaściwe. (Dzwonek) Te, które są pożądane, i te, których będziemy zakazywać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Edward Siarka
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Muszę powiedzieć jako poseł sprawozdawca, że wbrew temu, co państwo, co część z państwa posłów mówi z trybuny sejmowej - iż ustawa jest zamachem na demokratyczne prawa obywateli - praktyka pokazała, że nic z tych słów się nie sprawdza. Gdybyśmy zakładali, gdyby założyć, że rzeczywiście intencją jest to, żeby ograniczać te prawa, to... Proszę czytać wszystkie te zmiany - łącznie z całym projektem ustawy - ustawy o zgromadzeniach, która na dzień dzisiejszy obowiązuje. Otóż wprowadzenie jakichkolwiek zakazów czy też odmowa zorganizowania zgromadzenia, wiecu, pochodu, demonstracji jest wydawana na podstawie decyzji, od której zawsze przysługuje odwołanie. Trudno mi sobie wyobrazić - nie znamy w tej chwili takich przypadków - żeby naprawdę dochodziło do takich sytuacji, że te decyzje byłyby utrzymywane w mocy. W większości przypadków, nawet jeżeli dochodziło do takich sytuacji, do wydawania decyzji przez organy lokalne, to one raczej były uchylane. A więc nie widzę tutaj jako poseł sprawozdawca takiego niebezpieczeństwa, o którym państwo mówią, tego, że na gruncie tej zmiany ustawy miałyby być dokonywane jakieś ograniczenia prawa obywateli, wręcz przeciwnie, praktyka ostatnich dni pokazała, że zapisy ustawy, zwłaszcza te dotyczące organizacji protestów w odległości 100 m od siebie, mają uzasadnienie. Nie może być tak - i nie ma żadnych racjonalnych argumentów przemawiających za tym - że dopuszcza się do tego, że w tym samym miejscu odbywa się 12 różnych wieców czy demonstracji. To po prostu prowadzi do otwartego konfliktu, zupełnie niepotrzebnego, a przypominam, że na gruncie tej ustawy organizator jest odpowiedzialny również za bezpieczeństwo uczestników, jak też ewentualne szkody, które powstałyby w wyniku, powiedzmy sobie, zderzenia się dwóch manifestacji czy wieców czy wtedy, gdy uczestnicy tych wieców starliby się ze sobą. A więc wszystkie te argumenty trzeba brać pod uwagę, ale trzeba czytać to łącznie, na tle całej ustawy i tak analizować te zmiany, które zostały wprowadzone. Myślę, że czas pokaże - a państwo na pewno, jak widać, również będą to analizowali - że nie ma tu żadnych intencji, aby ograniczać jakiekolwiek prawa ludzi do protestów. Wręcz przeciwnie, codziennie jesteśmy świadkami spotkań - pojedynczych, całych grup czy nawet większych - pod Sejmem. Nie ma tu żadnych ograniczeń, jeżeli idzie o prawa obywateli. Dziękuję bardzo. (Poseł Mirosław Suchoń: Panie pośle, nie było ani jednego głosu za tym projektem.)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Już dziękuję bardzo, czas minął. Przepraszam, pani poseł. Głos ma pan poseł Tomasz Jaskóła, Kukiz’15. (Poruszenie na sali) Było 10 minut, umawiamy się... (Poseł Rafał Grupiński: Zaraz, zaraz. Co to jest? Proszę pozwolić dokończyć zdanie.) Panie pośle, przywołuję pana do porządku. Nie będzie pan mnie pouczał. Jest 10 sekund, jest pan od dawna w Sejmie i powinien pan wiedzieć. Bardzo proszę o pilnowanie czasu. (Poseł Rafał Grupiński: Nie przerywa się w połowie zdania. Zwykła kultura tego wymaga.) Już proszę się uspokoić, panie pośle. (Głos z sali: Ale nie w połowie zdania.) Proszę posłuchać teraz pana posła Tomasza Jaskóły z Kukiz’15.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam. (Poseł Tomasz Jaskóła: Nic się nie stało. Panie marszałku, nie zdążyłam powiedzieć o wnioskach, które...
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

...to bardziej fundujecie tylko w sprawach Trybunału Konstytucyjnego, naprawdę. Powinniście się państwo wstydzić. (Oklaski) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ciebie chyba.)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W ostatnich latach państwo zrezygnowało... (Głos z sali: Minuta.) ...z wpływu na realizowanie zadań oświatowych poprzez zabranie większości ważnych kompetencji kuratorowi oświaty. Z kuratoriów oświaty odeszli bardzo dobrzy fachowcy, w których dyrektorzy szkół mieli wsparcie. Były nawet przypadki zabraniania wizytatorom udzielania porad prawnych dyrektorom szkół. Raport NIK z 2011 r. to potwierdza, ponieważ stwierdzono w nim, że nadzór prowadzony jest bardzo nieskutecznie, że on w ogóle jest zły. Pytanie do pani minister: Jak w procedowanej ustawie zaplanowane jest wzmocnienie nadzoru pedagogicznego, a tym samym jakby powrotu do wpływu państwa na szkoły? Czy po wprowadzeniu zmian dyrektorzy szkół będą mieli szansę na wsparcie w zakresie prawa oświatowego, nadzoru pedagogicznego - ponieważ oni też prowadzą nadzór pedagogiczny nad swoimi nauczycielami - swojego kuratora oświaty? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! To się nie spina, pani minister. Kiedy przychodzi do konkretów i siadamy w każdym mieście, w każdym samorządzie i zaczynamy układać, jak by tu dopasować przejście tej grupy nauczycieli, tej młodzieży z tej szkoły do tej szkoły, to nagle się okazuje, że miliardy, które poszły w skali całego kraju na dostosowanie infrastruktury, są tak naprawdę zmarnowane, bo nie będą optymalnie wykorzystane. Nauczyciele byli przeszkoleni, przygotowani do tej właśnie grupy wiekowej i nagle się okaże, że ci najlepsi będą najbardziej ukarani. Bowiem mamy gimnazjum, które ściąga do siebie najlepszych z całej okolicy, i to gimnazjum ma bardzo dużo uczniów, bardzo dobrych uczniów i bardzo, bardzo dobrą kadrę. Ma, powiedzmy 60% - tak to wychodzi - 60% spoza okręgu. Nagle się okaże, że to 60% odpadnie. I co wtedy? Co wtedy z nauczycielami, tymi najlepszymi? Okazuje się, że tylko 40% tych nauczycieli będzie potrzebnych, żeby zrealizować potrzebę akurat w danym okręgu. Najlepsi zostaną ukarani. Pani minister, dlaczego zdecydowała się pani na takie marnotrawstwo potencjału samorządowego, pieniędzy samorządowych i nauczycieli, którzy nie będą w pełni wykorzystani mimo wielu (Dzwonek), wielu szkoleń i osiągnięć, które mają? (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani poseł Marzena Michałek z PiS-u... (Poseł Marzena Machałek: Machałek.) ...mówiła o słabej wiedzy dzieci i młodzieży. Chciałbym przytoczyć tutaj przykład, że młodzież nie wie nawet o 13 grudnia, co to jest za data. Pamiętam, jak za komuny uczono nas na lekcjach historii i czego nas uczono. Dzisiaj dowiaduję się o innej historii. Pamiętam, jak na działkach przy rożnie dorosłe osoby śpiewały kiedyś: za Wilno, za Katyń, za Lwów. Zastanawiało mnie to, nie wiedziałem, o co chodzi, pytałem, pomału jakoś powiedzieli. Dzisiaj dowiadujemy się o innej historii, choćby o żołnierzach wyklętych, Armii Krajowej. Więc chciałbym zadać pytanie: Czy ministerstwo szykuje podręczniki o faktycznej historii, tej prawdziwej historii Polski, aby nasza młodzież wreszcie poznała prawdziwą historię swojej ojczyzny? Jeszcze mam czas, to mógłbym zapytać, bo tu pani, jedna z posłanek wspomniała o Koszalinie. Jest to nadal matecznik Platformy. Chciałbym, żeby i u nas w Koszalinie, i w całym kraju nauczyciele też się zaczęli martwić o uczniów, nie tylko, jak wszyscy, o nauczycieli, ale o uczniów, żeby wynosili ze szkoły to, co dobre. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Elżbieta Gapińska: Przede wszystkim o uczniów.)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, chciałbym zapytać, dlaczego pani postanowiła ukarać tych, którzy w system edukacji najbardziej zainwestowali. Nie chodzi mi o duże miasta, chodzi mi o małe gminy, gdzie wprowadzono modelowy system edukacji - jedno, maksymalnie dwa gimnazja, do których dowożone są dzieci z kilkunastu miejscowości. Jaką one mają dzisiaj perspektywę? Co z tymi budynkami? Co z nauczycielami? To są najlepsze szkoły, zazwyczaj nowe, zbudowane od podstaw, ze świetnymi pracowniami. Każe pani dzieciom wracać z powrotem do tych małych miejscowości, gdzie są szkoły 6-klasowe, gdzie nie ma sal lekcyjnych, po to, aby uczyły się od rana do wieczora, na dwie zmiany? Czy to uznaje pani za awans cywilizacyjny dla tych dzieci? Czy pani myśli, że one tego oczekują? Że oczekują tego, że zamiast się rozwijać, będą się cofały w rozwoju? Parę razy tutaj padło, że to będzie prowadzony swego rodzaju eksperyment edukacyjny. Mój syn, który jest w VI klasie, nazywa rzecz po imieniu. Uważa, że będzie królikiem doświadczalnym pani głupich pomysłów. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Oj, oj, ale nowocześnie.) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Współczuję mu.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Samorządowcy wprost twierdzą, że poniosą ogromne wydatki. (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Wcześniej nie ponosili.) Ale chciałbym zapytać panią minister: Czy te protesty obywateli, mieszkańców docierają do pani? Bo do mnie docierają i do posłów z PiS-u też docierają. Mam przed sobą akurat 353 podpisy z gminy Oleszyce - mieszkańców. Nie nauczycieli, nie samorządowców, tylko mieszkańców, którzy podpisali się pod tym. Ale mam konkretne pytanie, bo te podpisy dotarły, pani minister, również do posłów z PiS-u: Czy posłowie z PiS-u podzielili się z panią tą wiedzą, czy przekazali pani te protesty? Jeżeli nie, to ja pani przekazuję. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Jeżeli są tam PESEL-e, to jest wniosek do GIODO.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z zapisem o rejonizacji edukacji domowej chciałabym zapytać, czy ministerstwo planuje w inny sposób rozwiązać problem polskich rodzin mieszkających za granicą, a chcących edukować polskie dzieci. Czy rodzice w miejsce szkół internetowych otrzymają jakąś alternatywę? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam świadomość, że zmiany w systemie edukacji budzą wiele obaw wśród niektórych nauczycieli, rodziców, samorządowców czy uczniów, ale to jest normalne, że każda zmiana powoduje opór, dlatego też chciałabym zapytać panią minister, aby uspokoić emocje i rozwiać obawy wśród przeciwników reformy: Czy prawdą jest, że wystarczy środków finansowych na przeprowadzenie reformy? Czy sześciolatki zostaną objęte subwencją oświatową? Czy powrót do 8-klasowej szkoły podstawowej i 4-letniego liceum wzmocni edukację przedmiotową i lepiej przygotuje młodego człowieka do dalszej edukacji? Czy reforma szkolnictwa zawodowego, szkoły branżowe przyczynią się do tego, że młody człowiek będzie lepiej funkcjonował w gospodarce wolnorynkowej, a pracodawcy nie będą narzekać na brak fachowców? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Nie, proszę nie uciekać. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Zostaje pani minister.) Aha, bardzo się cieszę, jak miło. Czy pani minister uważa, że reforma z 1998 r., wprowadzająca gimnazjum, była nieudana? Mniemam, że tak. W związku z tym, jeżeli była nieudana, czy pani uważa, że pokolenie dzisiejszych 20- i 30-latków jest nieudane, bo właśnie dzisiejsi 30-latkowie kończyli gimnazja. Jeśli jest nieudane, proszę im to powiedzieć. (Poseł Małgorzata Chmiel: W tym pan Misiewicz, taki zdolniacha przecież.) O, na przykład, właśnie. Chciałbym teraz spytać o te 5 tys. etatów, w jednej z wypowiedzi pani minister powiedziała, że zostaną stworzone. Czy byłaby pani uprzejma powiedzieć, jakie to będą etaty, gdzie, w jakich szkołach, jacy to będą specjaliści? I ostatnie moje pytanie: Jaki będzie koszt nowych podręczników, kto ten koszt pokryje? Czy przy nowej reformie edukacji znowu będzie kołowrotek, jeśli chodzi o wydawnictwa? Czy będzie dofinansowanie? Jeśli tak, to w jakiej formie? Czy będą wypożyczalnie książek? Proszę o odpowiedzi na te pytania. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jak o polską szkołę przez 8 lat troszczyły się PO i PSL? Likwidując masowo szkoły, zabraniając sześciolatkom uczyć się w przedszkolach - miały się tam tylko bawić... (Poseł Danuta Pietraszewska: Podnieśliśmy nauczycielom wynagrodzenia o 50%.) ...odbierając rodzicom prawo do decydowania o wieku, w jakim ich dzieci rozpoczną naukę w szkole, robiąc z liceum kurs przygotowawczy do matury, źle wypowiadając się o nauczycielach. I tu cytat, proszę państwa: Nie podniesie się jakości edukacji, jeżeli ma się tych samych nauczycieli. Ale, uwaga, Platforma Obywatelska sama widziała potrzebę reformy systemu edukacji. I tu kolejny cytat, to słowa pani minister: Bez zmiany systemu edukacji nie ma sensu dokładanie kolejnych pieniędzy. Przez 8 lat Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe zepsuły polską szkołę. Pani minister, czy proponowana reforma systemu edukacji naprawi ten system zepsuty przez PO i PSL? (Oklaski)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z ogromnym uporem forsujecie wbrew wszystkim tę pseudoreformę - pseudoreformę, która zdemoluje system oświaty w Polsce, budowany pieczołowicie i z ogromnym trudem. Jednocześnie kontynuujecie pełzający zamach na polskie samorządy. Dlaczego przy okazji tejże reformy ograniczacie kompetencje samorządów terytorialnych - kompetencje do zarządzania szkołami i placówkami, za które odpowiadają? Przesuwacie decyzyjność do kuratorów, jednocześnie pozostawiając odpowiedzialność finansową, organizacyjną na samorządach, na dyrektorach szkół. Jest to nie przyjęcia, pani minister, że w taki sposób traktujecie swojego najlepszego i niezawodnego partnera w budowaniu sprawnego systemu edukacyjnego w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Cała ta ustawa jest bublem, który trzeba by jak najszybciej wyrzucić do kosza, a mimo wszystko nawet w takiej ustawie, jeżeli rządzący ją forsują, trzeba dokonywać poprawek. Dlatego Nowoczesna zgłosiła szereg poprawek. Część z nich jest jako wnioski mniejszości, jedną dostarczyłam w czasie mojego przemówienia. Po pierwsze, rzeczywiście jest problem klas dwujęzycznych. Uważamy, że ważne jest, żeby do klas dwujęzycznych w klasach VII i VIII szkoły podstawowej mógł być wolny nabór, czyli ograniczony nie tylko do uczniów tej szkoły podstawowej. Dlatego wnioskujemy o to, żeby wykreślić tę zasadę, że pierwszeństwo mają uczniowie danej szkoły podstawowej. Po drugie, jest kwestia nauczania domowego, kwestia tego, żeby to nauczanie domowe było dostępne również dla uczniów mieszkających poza granicami kraju. W tej kwestii jest też ważne, żeby zmienić prawo, a przynajmniej poprawić tę ustawę, tak żeby również nasi imigranci, ci, którzy mieszkają w tej chwili poza granicami Polski, mogli posyłać swoje dzieci na zasadzie nauczania domowego do polskich szkół, dlatego że może kiedyś będą chcieli wrócić i należy im to maksymalnie ułatwić. Nie przesadzajmy, że koszty tego są tak wysokie, że państwo polskie nie może tego ponieść. Kolejna zmiana, którą dzisiaj proponowałam, dotyczy samorządów. Proszę państwa, cała ta ustawa to jest jedna wielka pułapka na samorządy. Z jednej strony one mają przyjąć sieć szkół, a z drugiej strony to kuratorzy będą decydowali, czy sieć zaaprobują, czy nie i którą. Jeżeli nie zaaprobują, to samorządy zostaną z siecią szkół złożoną ze szkół podstawowych i z likwidacją wszystkich szkół gimnazjalnych. (Dzwonek) Tak czy inaczej poniosą koszty albo finansowe, albo polityczne. Dlatego zgłaszamy poprawkę, która usuwa zasadę pozytywnej opinii kuratorów. Dziękuję państwu. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2016-12-13 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Powołujecie się państwo chętnie na badania PISA. I tak się właściwie zastanawiam, z czego ta duma, bo wychodzi - tak sobie szybko zrobiłam analizę - że jeśli chodzi o rozumowanie w naukach przyrodniczych, to mamy 22. miejsce na świecie, 11. w Europie, czytanie, interpretację - 13. na świecie, 6. w Europie, matematykę - 17. na świecie, 9. w Europie. Dalej, zwróciłam uwagę, że w pierwszej dziesiątce w tych kolejnych kategoriach: rozumowanie w naukach przyrodniczych są tylko dwa kraje europejskie, czytanie, interpretacja - cztery kraje europejskie, matematyka - dwa kraje europejskie. Oczywiście państwo chętniej podajecie te wyniki, które porównują nas do innych krajów europejskich, ale jak na to patrzę, to mam wrażenie, że właściwie chyba cała Europa powinna się zastanowić nad swoimi systemami edukacji (Oklaski), bo jedyne kraje, które się przewijają, to Estonia i Finlandia, w jednym miejscu pokazała się w pierwszej dziesiątce Szwajcaria. Ewidentnie w czołówce jest po prostu Azja. Europa ma problem i Europa... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Oczywiście.) ...się reformuje. Cała Europa się reformuje. Preferowany przez państwa system elitarny po prostu się nie sprawdził, a tak jest w większości krajów zachodnich. Mamy co robić, ale nie tylko my. Ale na jedną rzecz chcę się też jeszcze powołać - jest mało czasu - w tych badaniach, na co zwróciłam uwagę, bo to moim zdaniem są bardzo istotne dane: w zakresie rozumowania w naukach przyrodniczych odsetek uczniów najsłabszych, czyli poniżej II poziomu, zwiększył się i w 2015 r. wyniósł 16%, a w 2012 r. było to 9%. To samo w pozostałych dziedzinach. W matematyce mamy (Dzwonek) teraz 17%, a było 14%. Jeśli chodzi o czytanie, to mamy 14%, a było 10%. To jest trend, który jest niebezpieczny, i to przy reformowaniu edukacji niewątpliwie trzeba brać pod uwagę. (Oklaski)