PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowny Przedstawicielu Wnioskodawców! Zacznę od tego, że w 1998 r. zostałam zastępcą burmistrza do spraw edukacji i porównuję tamtą sytuację szkół z sytuacją w dniu obecnym. Tak dramatycznej sytuacji w polskiej oświacie jeszcze nie było. Nie było aż tylu sytuacji, w których opóźniano wypłaty czy nie wypłacano wykonawcom za ich pracę. Chcę powiedzieć i powtórzyć to, co mówiłam niejednokrotnie: Platforma zwana Obywatelską niszczy samorządność w Polsce, a PSL temu sprzyja. Dziwię się, że dzisiaj... Ale to jest rodzaj obłudy - dzisiejsza dyskusja nad tym projektem. W kwietniu można już było dyskutować nad uchwałą Prawa i Sprawiedliwości wzywającą rząd do natychmiastowych działań w celu uzdrowienia finansów jednostek samorządu terytorialnego. Koalicja PO-PSL tę uchwałę odrzuciła. Dzisiaj sytuacja jest rzeczywiście dramatyczna. Widać ewidentnie, że w samorządach zahamowano inwestycje, widać opóźnienia w wypłatach. Przyczyny są różne, ale mówiąc to w jednym zdaniu, można powiedzieć, że Platforma zwana Obywatelską, zamiast przerzucać kompetencje, przerzuca na samorządy kłopoty, zobowiązania i realizację swoich obietnic (Dzwonek) wyborczych. Skutki są widoczne. Dobrze się stało jednak, że dyskutujemy nad projektem obywatelskim. Ten projekt obywatelski jest ważnym głosem w dyskusji na temat...
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wśród przemian ostatnich dwudziestu kilku lat w Polsce reforma samorządowa zawsze oceniana była jako jedna z najbardziej udanych. Oczywiście samorządy nie są cudowne, jak mówił poseł Dzikowski, ale na pewno są lepsze od waszego rządu. Bez porównania lepsze w gospodarowaniu pieniędzmi, bez porównania lepsze jako całość w realizacji zadań publicznych. Z pewnością zdarzają się wyjątki, jak w każdej grupie, ale ta średnia to jest ta, do której... (Głos z sali: Dążymy.) ....dobrze, jakby rząd próbował dążyć. A więc konkretne pytania, panie ministrze: Ile samorządy dokładają do zadań zleconych? Państwo macie tę statystykę. Jak pan nie jest w stanie teraz odpowiedzieć, proszę o odpowiedź na piśmie na te pytania. Ile dokładają do subwencji oświatowej? W milionach złotych, w miliardach złotych, a nie w procentach. Chciałbym znać te liczby, ale chciałbym też, żeby Polacy poznali te liczby. Ile samorządy zapłaciły za podniesioną przez was stawkę VAT? Ile zapłaciły za składkę rentową? Też w konkretnych sumach. Ile rocznie to wynosi? Ile VAT odprowadzają rocznie? Przypomnę, że oczywiście to nie wy, bo to w latach 90. VAT (Dzwonek) był wprowadzany, ale VAT był dodatkowym kosztem dla samorządów, wcześniej nieistniejącym. Czy to prawda, że samorządy na przykład powiatowe i wojewódzkie utworzone w 1998 r. nigdy nie otrzymały pieniędzy na realizację zadań oświatowych, inwestycji oświatowych...
Mówca: Elżbieta Witek
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę powiedzieć, jak to jest. Kiedy wielokrotnie z tej trybuny, ale także w komisjach mówiliśmy o tym, że samorządy nie wytrzymają takiej ilości zadań, za którymi nie idą środki, to jeśli chodzi o przedstawicieli pańskiego rządu, szczególnie minister Rostowski kpił sobie z nas, mówił, że my nie lubimy samorządów, samorządowców, że nie mamy do nich zaufania, że oni sobie znakomicie poradzą. A więc moje pierwsze pytanie do pana jako przedstawiciela rządu, ale także do pana przewodniczącego jest takie: Jak panowie oceniają współpracę między rządem a samorządem, skoro w odpowiedzi na jedno z moich pytań, czy samorządowcy pozytywnie opiniują państwa nowe propozycje dołożenia im zadań, słyszałam, że oczywiście opinia zawsze była pozytywna. Jak ta współpraca się układa? Jak pan ją ocenia i jak ocenia ją rząd? Druga sprawa. Ja jestem z okręgu, na terenie którego znajdują się parki krajobrazowe - tu jest mowa o subwencji ekologicznej - to są samorządy, gminy wiejskie, w których jest ogromne bezrobocie i które niestety nie mają dużych dochodów z turystyki czy z gospodarstw agroturystycznych. Wobec tego chciałabym wiedzieć, jakie jest stanowisko rządu dotyczące subwencji ekologicznej. Trzecie pytanie. Ile samorządów w kraju jest w tej chwili na skraju bankructwa i w jaki sposób państwo jako rząd zamierzacie wspierać te samorządy w roku 2013? Tak jak powiedziała pani poseł Zuba, jest już za późno, żeby tym samorządom w roku 2013 pomóc. Jaką państwo macie propozycję? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Sasin
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Samorządowcy! We wrześniu tego roku wiceminister rozwoju regionalnego pan Marceli Niezgoda podał, że z dotychczas rozdysponowanych środków unijnych 1/3 pozyskały samorządy, to jest ok. 67 mld zł do września tego roku. Jednocześnie bardzo chwalił samorządy, i słusznie, że dzięki temu, dzięki inwestycjom, które samorządy wykonują, bardzo podniosła się jakość życia mieszkańców. To są nowe drogi, inwestycje w oświatę, w infrastrukturę sportową, ale również w takie podstawowe rzeczy, jak wodociągi, kanalizacja czy oczyszczalnie ścieków. Jednocześnie pan minister zapomniał dodać, że już dzisiaj są samorządy i to nie tylko samorządy w tradycyjnie biednych regionach naszego kraju, bo ja znam takie samorządy również w swoim okręgu wyborczym, okręgu podwarszawskim, które nie są w stanie realizować inwestycji unijnych, ponieważ nie posiadają środków na wkład własny. W następnej perspektywie budżetu Unii Europejskiej to zjawisko będzie narastać, tych samorządów będzie coraz więcej. Mam pytanie do pana ministra. Czy rząd, Ministerstwo Finansów dysponuje, a wydaje się, że powinno dysponować, takim szacunkiem, ile już dzisiaj jest samorządów, które ze względu na stan swoich finansów nie są w stanie uczestniczyć w realizacji inwestycji z funduszy europejskich? Jakie zadania chcecie państwo podjąć, aby w następnym okresie budżetu Unii Europejskiej nie doszło w tej dziedzinie do katastrofy? (Dzwonek) Odnoszę wrażenie, że dzisiaj odpowiedzią na to jest tylko fantastyka. Jeśli państwo zakładacie na rok przyszły wpływy, wzrost wpływów podatkowych z PIT o ok. 7% i z CIT ponad 11%, co oczywiście bardzo pozytywnie przełożyłoby się na finanse samorządowe, to musimy ocenić, że to jest czysta fantastyka. Chociażby w świetle danych GUS...
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie ta koalicja będzie jeszcze długo trzymała palmę pierwszeństwa w zakresie przekładania zadań na samorządy i niedofinansowywania tych samorządów. To powoduje oczywiście drastyczne sytuacje w gminach, powiatach, także w niektórych sejmikach wojewódzkich. Oficjalny stan zadłużenia samorządów to jedno. Jest to oczywiście dramatyczne dla tych ludzi. Ale jest jeszcze coś, o czym bardzo mało się mówi, a samorządy też nie chcą o tym głośno powiedzieć. Otóż w poszczególnych gminach, powiatach tworzą się parabudżety. Organy samorządu wszystkich trzech szczebli po prostu powołują spółki komunalne do realizacji zadań samorządowych. Nie mają w budżecie na realizację tych zadań, które są przypisane samorządom, wobec tego powołuje się takie spółki do realizacji zadań samorządowych. I co się okazuje? Okazuje się, że te spółki są bardzo zadłużone. Stąd moje pytanie. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na piśmie, jaka jest w tej chwili wiedza ministra finansów w tym zakresie, czyli jak bardzo zadłużone są spółki samorządów gmin, powiatów i województw w Polsce, spółki, których właścicielem jest samorząd terytorialny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnie lata, lata rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, pokazały dobitnie, że obciążanie samorządów nowymi zadaniami bez adekwatnego wsparcia finansowego na ich realizację powoduje, że wiele jednostek samorządu terytorialnego niebezpiecznie zbliża się do granic ich możliwości finansowych, czyli do bankructwa. Zasadne wydaje się więc pytanie: Czy zatem nie nadszedł czas na nową ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego? Skutek destrukcyjnych działań Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego każdy obywatel widzi codziennie, choćby poprzez pryzmat jakości usług świadczonych przez jednostki samorządu terytorialnego, na terenie których mieszka czy do których należy, np. w zakresie zabezpieczenia porządku publicznego, w zakresie ochrony zdrowia, w zakresie szeroko rozumianej pomocy społecznej. Wszystko to odbija się na jakości życia obywateli. Skala ubóstwa rośnie. Liczba firm upadających również rośnie. Jakoś nie rośnie liczba firm nowych, zakładanych przez jedną, dwie, trzy osoby, czyli tzw. małych firm. Dlaczego? Dlatego że dzięki rządzącej koalicji prowadzenie działalności gospodarczej przez obywateli w naszym kraju staje się specyficzną szkołą przetrwania.
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Prawo i Sprawiedliwość przygląda się bardzo bacznie temu wszystkiemu przez całą tę kadencję rządzenia przez Platformę i PSL, przygląda się sprawie samorządowej. Wydaliśmy kilka zeszytów samorządowych pod hasłem ˝Nasza Polska˝ i jeden był poświęcony finansom samorządowym, nosił tytuł ˝Jak rząd dusi samorząd?˝. Zwracaliśmy w tym zeszycie uwagę na te aspekty, które w tym okresie rzeczywiście miały bardzo znaczący wpływ na kwestie związane z zadłużaniem się samorządów. I tak jako pierwsi rozpoczęliśmy na posiedzeniu komisji samorządu już w maju 2011 r., jeszcze na długo przed wyborami, szanowni państwo, debatę na temat reguły Rostowskiego, która uderza w samorządy. Wiemy, jaka jest dzisiaj sytuacja. Mówiliśmy o indywidualnym wskaźniku zadłużenia, który hamuje działalność rozwojową samorządów. Były apele do rządu o rozwagę w duszeniu deficytu kosztem rozwoju, były postulaty z konferencji samorządowej Prawa i Sprawiedliwości. Również ostatnio, 20 października, zorganizowaliśmy konferencję na temat sytuacji samorządów w świetle budżetu państwa na rok 2013. Podejmowaliśmy wiele takich inicjatyw. Rząd jest głuchy, tak można powiedzieć. Komisja odrzucała nasze projekty uchwał. Dzisiaj chciałabym zapytać pana ministra: Jakie jest stanowisko rządu w stosunku do tych postulatów, które przyjmowały dwie konferencje organizowane przez Prawo i Sprawiedliwość? Pytam, bo oczywiście przesyłaliśmy te postulaty rządowi. Chciałabym zapytać: Co państwo na te postulaty? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie do pana sekretarza Porawskiego. Czy wierzy pan, że posłowie koalicji Platformy i PSL umożliwią uchwalenie tej ustawy w 2013 r.? Zapewniam pana, że nie. Gdyby tak miało być, gdyby była dobra wola ze strony koalicji i rządu, to w ogóle nie trzeba by było przedstawiać tej inicjatywy. Gdyby był realizowany art. 167 ust. 4 konstytucji, art. 50 ustawy o finansach publicznych oraz art. 28 ustawy o dochodach j.s.t., to nie byłoby tego rachunku 8 mld za piarowskie sukcesy rządu. To wy pokrywacie koszty tych zadań, na które nie otrzymujecie odpowiednich środków. Najświeższy przykład i pytanie do pana ministra: Dlaczego państwo odrzucacie propozycję zwolnienia samorządów z wkładu własnego w przypadku dotacji dla przedszkoli planowanej na 2013 r.? Chodzi o te słynne 320 mln zł. Jest propozycja ze strony MEN-u, w założeniach, żeby nie było 20-procentowego wkładu wynikającego z art. 128 ust. 2. A państwa stanowisko jest definitywnie na nie. Dlaczego państwo tym mytem obciążyliście samorządy od 1 stycznia 2010 r.? Stypendia socjalne dla nauczycieli (Dzwonek), przecież to dobrze funkcjonowało. W 2011 r. z rezerwy na Narodowy Fundusz Stypendialny wróciło do budżetu ponad 100 mln zł, równocześnie ściągnęliście z samorządów 100 mln zł. Jaki to ma sens? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znaną i stosowaną techniką działania tego rządu jest przerzucanie wszystkich swoich błędów i słabości na innych, na barki coraz to innych podmiotów. Oczywiście rząd wszystkie swoje winy przerzuca na innych. A to PiS jest winny, a to teraz samorządy. Jeśli sobie nie radzi ze szpitalami, to za długi szpitali mają płacić również samorządy. Jak sobie przypominam, w którymś momencie zaczęło być ciemno na polskich drogach, okazało się, że rząd przerzucił obowiązek płacenia za drogi krajowe na gminy, przez które te drogi przechodziły, chociaż często dla tych gmin jest to po prostu dodatkowy ciężar. Wobec powyższego mam pytanie do rządu, jakie jeszcze sukcesy zafunduje Polakom w stylu podwyżki dla nauczycieli. Jest ona wielkim sukcesem rządu, ale wypłacać ją ma oczywiście samorząd. Jakie jeszcze sukcesy tego typu szykujecie nam w nadchodzącym roku? Już widać, że w budżecie tych dodatkowych pieniędzy, które miały być na przedszkola, nie ma, tylko po prostu przesunięto je z jednej kieszeni do drugiej. Tu się mówi, że jest to wielki sukces, bo dodano te pieniądze, więc mam pytanie też do wnioskodawców, czy samorządy, jeżeli nie dostaną tych pieniędzy, które są potrzebne, pójdą do sądu z rządem, bo rząd po prostu okrada samorządy, okrada obywateli i oszukuje wszystkich, że ma wielkie sukcesy, że (Dzwonek) daje, a daje nie ze swojej kieszeni. Ten rząd, kiedy zaczął rządzić, mówił, że Polska rządzona przez PiS stała nad przepaścią. Można powiedzieć, że ten rząd poczynił wielki krok naprzód.
Mówca: Marcin Witko
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Jesteśmy traktowani jak zło konieczne. Tak w liście do Donalda Tuska pisze szef Związku Powiatów Polskich. Niestety, ten rząd nie traktuje poważnie nie tylko powiatów, lecz także samorządów, nie tylko powiatów, ale również gmin i województw. Służba zdrowia, szpitale - przerzucanie kolejnych zadań na samorządy. Szkoły, oświata - rekordowa liczba likwidowanych szkół. To wynik tego, że samorządy nie są w stanie podołać nowym zadaniom, nie są w stanie podołać im pod względem finansowym, nie są w stanie finansować nowych zadań i pomysłów rządu. I ostatnia rzecz, którą dziś omawialiśmy, a nie tak dawno również na posiedzeniu komisji, to ustawa śmieciowa, czyli kolejna rzecz, którą rząd stara się przerzucić na samorządy. Stara się przerzucić odpowiedzialność za swoje pomysły na samorządy. Od przynajmniej kilku miesięcy słyszymy na tej sali, że potrzebna, konieczna jest reforma finansów j.s.t., jednostek samorządu terytorialnego. Ten projekt jest doskonałą okazją, żeby zacząć poważną dyskusję na temat nowego systemu finansowania jednostek samorządu terytorialnego. W jakim stopniu projekt ten - pytam wnioskodawców - pozwoli zrekompensować ubytki samorządów spowodowane wprowadzeniem przez władze centralne nowych zadań i obowiązków dla samorządów i (Dzwonek) co czeka samorządy w najbliższym czasie, jeśli proponowane zmiany w finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego nie zostaną wprowadzone? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Związek Miast Polskich i Związek Gmin Wiejskich RP w trosce o swoje finanse opracowały wspólny obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o dochodach j.s.t. Ma on polegać na zwiększeniu udziału w podatku PIT, przywróceniu zasady rekompensowania ubytków w dochodach własnych j.s.t. i wprowadzeniu subwencji ekologicznej. Organizacje samorządowe zainicjowały inicjatywę pod hasłem ˝Stawka większa niż 8 miliardów˝. Według projektu samorządy gmin zwiększyłby udziały w podatku PIT z 39,34% do 48,78%, powiaty z 10,25% do 13,03%, a samorządy wojewódzkie z 1,6% - do 2,03%. Proponuje się również wprowadzenie nowej ekologicznej część subwencji ogólnej dla gmin, na terenie których znajdują się obiekty i obszary o szczególnych walorach przyrodniczych prawnie chronione. Inicjatorzy projektu ustawy twierdzą, że nie rodzi on skutków finansowych dla całego sektora finansów publicznych, gdyż powoduje przesunięcie kwoty 8 mld zł z budżetu państwa do budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Planowane przesunięcia zwiększą zaś poziom inwestycji lokalnych i regionalnych i przyniosą dodatkowe wpływy do budżetu państwa, zwłaszcza z podatku VAT, a pośrednio także z podatków dochodowych z PIT i CIT. Według samorządowców do budżetu centralnego wróci kwota ok. 2 mld zł. Czy te argumenty przekonują premiera rządu i Ministerstwo Finansów i będzie zgoda na przedmiotowe rozwiązania? Dziękuję.
Mówca: Maciej Mroczek
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Ruch Palikota wobec projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Omawiany projekt zmian regulaminu proponuje wprowadzenie szeregu zmian. Te wszystkie zmiany zostały w sposób szczegółowy i merytoryczny wymienione przez pana posła sprawozdawcę Kazimierza Ujazdowskiego, jednak kilka z nich faktycznie zasługuje na podkreślenie i to chciałbym w swoim krótkim wystąpieniu uczynić. Po pierwsze, projekt uchwały proponuje określenie terminu, w którym ma być przeprowadzone pierwsze czytanie projektu, i jest tam mowa o 6 miesiącach od dnia złożenia projektu. Zmiana ta w swym założeniu ma zlikwidować tzw. zamrażarkę, do której trafiały projekty ustaw składane głównie przez opozycję. Nie jest to tylko i wyłącznie mityczna zamrażarka, bo takiego określenia użył pan poseł Głogowski, prezentując stanowisko klubu Platformy. Gdyby spojrzeć na ten fakt ze strony opozycji, byłoby to przedstawione na pewno inaczej i widziałby to w innym świetle. Kolejna zmiana, mówiąca o zakazie odrzucania projektu obywatelskiego w pierwszym czytaniu, jest również godna poparcia. Projekty obywatelskie charakteryzują się tym, że składa pod nimi swój podpis 100 tys. obywateli, więc zasługują co najmniej na szczegółowe rozpatrzenie przez komisję sejmową. Wprowadzenie szczegółowego trybu rozpatrywania projektów ustaw podatkowych, wzorowanego na procedurze uchwalania kodeksów, ma na celu uchronienie polskiego podatnika przed szybkimi zmianami ustaw podatkowych, co również jest nie bez znaczenia, szczególnie w sytuacji, gdy coraz częściej Wysoka Izba jest zmuszana, że tak powiem, procedować nad projektami ustaw w pośpiechu, w trybie pilnym. Często są to właśnie ustawy podatkowe. Wysoka Izbo! Wszystkie proponowane w projekcie zmiany mają naszym zdaniem na celu wzmocnienie autorytetu Wysokiej Izby i jej funkcji kontrolnej wobec polityki europejskiej rządu. Podkreślę również, te słowa padały już wcześniej z tej mównicy, że opinia komisji jest pozytywna, dlatego też stanowisko Ruchu Palikota nie jest rozbieżne. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Ruch Palikota jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu RP, zawartego w druku nr 440. Dziękuję.
Mówca: Ewa Malik
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Ja właściwie mam same pytania. Dlaczego debata nad zmianami w regulaminie Sejmu, które mają poprawić przejrzystość i kontrolę nad pracami Sejmu, odbywa się w tak późnych godzinach w dniu dzisiejszych obrad? To oczywisty przejaw ignorancji ze strony pani marszałek Kopacz, a także próba marginalizowania bardzo ważnej inicjatywy poselskiej, która niewątpliwie dałaby możliwość takiego wpływania na los ustaw, aby w większym stopniu sprzyjały społeczeństwu, a przecież taki jest cel naszej pracy w Sejmie. Czy to prawda, że pakiet demokratyczny Prawa i Sprawiedliwości, który został przygotowany z wykorzystaniem najlepszych wzorców wykształconych w krajach o długiej tradycji demokracji, leżał w tzw. zamrażarce sejmowej przez 9 miesięcy? Skąd taka wrogość pani marszałek z Platformy Obywatelskiej wobec tego projektu, który wreszcie w lipcu tego roku głosami wszystkich klubów parlamentarnych, oprócz Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, został pozytywnie przyjęty przez komisję regulaminową? Myślę, że gdyby ta inicjatywa miała szansę na akceptację przez sejmową większość, nie musiałabym zadawać z tej trybuny w Sejmie pytań czysto retorycznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do projektu czytamy, że ma on na celu wzmocnienie autorytetu parlamentu, jego funkcji kontrolnych, poprawę procesu legislacyjnego oraz wzmocnienie praw opozycji parlamentarnej. Słuchając wypowiedzi przedstawicieli poszczególnych klubów, byłam zdumiona, że w niektórych z tych wypowiedzi nie zgadzali się oni z uzasadnieniem do tego projektu. To jest zdumiewające. Byłam przekonana, że każdy poseł, każdy parlamentarzysta powinien podejmować zmiany, które będą służyły dobru wspólnemu, jakim jest autorytet parlamentu. Okazuje się, że nie. Przedstawiciele Platformy, która - jak już wszyscy mówią - perwersyjnie nazywa się obywatelską, wili się tu przy mównicy, jakby byli za i równocześnie przeciw. Obserwując prace Sejmu tej i poprzedniej kadencji, mogę z pełną odpowiedzialnością stwierdzić, że partie rządzące, PO i PSL, doprowadzają funkcjonowanie parlamentu polskiego do absurdu. Dziś w parlamencie nie decyduje siła argumentu, tylko arytmetyczny argument siły. Na rozkaz partyjny jesteście państwo w stanie przegłosować nawet to, że koło jest kwadratowe, zrobicie to bez mrugnięcia okiem. Dziwi mnie postawa pani marszałek, która lekceważąco odnosi się do opozycji. (Dzwonek) W czasie trzeciego czytania wprawdzie dopuszcza zadawanie pytań, ale nie prosi urzędników, nie wzywa urzędników. A przecież to oni mają sprawozdawać przed Sejmem, udzielać odpowiedzi. Chciałabym państwu powiedzieć i pani marszałek, że pani marszałek takim zachowaniem nie tylko obraża nas, wybranych przez naród, ale obraża obywateli. I my, i pani marszałek jesteśmy powołani do tego, żeby służyć obywatelom, a tak arogancka postawa pani marszałek pokazuje, że w zasadzie tylko partyjny nakaz i prikaz jest drogowskazem, który wyznacza jej zachowanie - wysoce naganne i niestosowne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2012-12-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Nie bardzo mam do kogo mówić. Moi koledzy oczywiście wszystko to wiedzą, ale będę zwracała się do swoich kolegów. Art. 4 konstytucji mówi, że naród, cały naród sprawuje władzę przez swych przedstawicieli. Art. 96 konstytucji mówi, że wybory są równe. Z tego wynika, że konstytucja nie różnicuje statusu posłów. Status ten różnicuje wynik wyborczy i oczywiście wtedy decydujący głos w swej masie mają posłowie zwycięskiego ugrupowania. Ale to nie znaczy, że posłowie opozycyjni nie mają żadnych praw, nie liczą się. Zgodnie z konstytucją wszyscy posłowie sprawują władzę, wszyscy. Konstytucja nie różnicuje ich. Rota ślubowania nakłada na wszystkich posłów, a nie tylko na posłów zwycięskich, obowiązki wobec narodu. Sformułowane są one w rocie, która mówi, że mamy strzec suwerenności - czyli na wszystkich spoczywa obowiązek strzeżenia suwerenności - i interesów państwa, czynić wszystko dla pomyślności ojczyzny i dobra obywateli. To są obowiązki wszystkich posłów, a nie tylko zwycięskich. Regulamin Sejmu w obecnym kształcie w dużym stopniu uniemożliwia jednak posłom opozycji wykonywanie tych obowiązków poselskich, gdyż nie uwzględnia wielu minimalnych wymogów, które dla opozycji wynikają ze standardów demokratycznych, kultury prawnej i obyczajów politycznych. Propozycje Prawa i Sprawiedliwości zgłoszone tutaj idą w kierunku poprawy tych standardów. Natomiast dzisiaj w Sejmie mamy sytuację sprzeczną z konstytucją - posłowie opozycji są posłami drugiej kategorii. (Dzwonek) Ja osobiście czuję się posłem drugiej kategorii. (Oklaski)