PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakiś czas temu rząd zaczął wdrażać projekt społecznych inicjatyw mieszkaniowych. Mieszkania miały być przeznaczone dla osób, których nie stać na zaciągnięcie kredytów, czyli w obecnej sytuacji praktycznie prawie każdego. Mieszkanie+ - totalna klapa. Polskie domy drewniane - brak. Dopłaty do wkładu własnego - katastrofa. SIM-y - w regionach można podziwiać jedynie w planach, a minęło kilkanaście miesięcy od powołania do życia spółek. Proszę zatem pana ministra o informację, na jakim etapie znajduje się realizacja społecznych inicjatyw mieszkaniowych w poszczególnych województwach. I bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. W ustawie wskazujecie również na finansowanie z KPO. To ja w takim razie pytam, w jaki sposób, skoro sami blokujecie te środki. Po raz kolejny tworzycie programy, dla których tak naprawdę nie ma finansowania. Dziękuję.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba być wielkim optymistą co do tego, że ta ustawa w istotnej części zostanie zrealizowana, bo nie ma zabezpieczenia i rząd robi wszystko, żeby nie zabezpieczyć w tej cząstce kilkaset milionów euro na termomodernizację, zapewne będzie dodrukowywał pieniądze bez pokrycia, żeby chociaż w części to zrealizować. Ale przy tym moim optymizmie co do tego, że coś zostanie zrealizowane, mam pytanie dotyczące art. 6, bo to się może przydać w przypadku innych aktów prawnych czy na przyszłość. Otóż jest tu zapisane, że przedmiotem przedsięwzięcia budowlanego uprawniającego do ubiegania się o premię remontową może być budynek, którego użytkowanie rozpoczęło się co najmniej 40 lat przed dniem złożenia wniosku. I mam pytanie (Dzwonek) do pana ministra: Co to jest rozpoczęcie użytkowania? Czy wystarczy oświadczenie, czy musi być dostarczone pozwolenie na użytkowanie stałe czy okresowe? A informuję, wiemy o tym, że wiele budynków kilkudziesięcioletnich, jak również młodszych takiego pozwolenia nie ma. Jest też oczywiście zjawisko odwrotne - są pozwolenia, a są to pustostany. Dziękuję.
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt, nad którym dzisiaj pracujemy, to realizacja wdrożenia Krajowego Planu Odbudowy jako instrumentu wydatkowania ponad 855 mln euro. Rząd Prawa i Sprawiedliwości przedstawił dotychczas wiele programów mieszkaniowych, w przypadku których niestety nie odniósł sukcesów, chociażby program dopłat do kredytów i prywatnych przedsięwzięć, zaniedbując tym samym tani najem czy mieszkania komunalne. To kolejny już pomysł rządzących. Ale czy zostanie w pełni zrealizowany, skoro ma być finansowany z Krajowego Planu Odbudowy, którego po prostu nie ma, ani widu, ani słychu? Nadal nie wiemy, czy środki z Krajowego Planu Odbudowy trafią do Polski, bo politycy Prawa i Sprawiedliwości bawią się z nami w swoisty rodzaj ciuciubabki. Raz słyszymy zapewnienie, że już pieniądze z Brukseli płyną, innym razem, cytuję, Jarosław Kaczyński mówi: Nie wydaje mi się, żebyśmy mogli teraz otrzymać pieniądze z KPO. (Dzwonek) Jeżeli nie teraz, to kiedy, panie premierze? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o jednym z najważniejszych obszarów, zwłaszcza dla młodych ludzi - o obszarze mieszkalnictwa. I rzeczywiście ta ustawa jest ułudą na horyzoncie, ponieważ aby ją zrealizować, aby zrealizować te zadania, w które w niej zapisano, potrzebne są środki z Funduszu Odbudowy. Panie ministrze, czy prawdą jest to, że rząd pana premiera Morawieckiego nie będzie starał się o to, aby w tym roku i w przyszłym roku do końca kadencji te środki zostały uruchomione? Tak wynika z wypowiedzi liderów politycznych Prawa i Sprawiedliwości. I drugie pytanie. Czy rząd rozważa uruchomienie funduszu, który mógłby być gwarantem dla inwestycji wykonywanych przez spółdzielnie mieszkaniowe? Dzisiaj takiego zabezpieczenia brakuje i wiele spółdzielni, zwłaszcza na obszarach (Dzwonek) uboższych, nie może pozwolić sobie na inwestycje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałam zadedykować państwu posłom z PiS-u ładny cytat, aforyzm. Jest was niewielu na tej sali, ale spróbuję, może pan przewodniczący komisji, sprawozdawca, przekaże: PiS woli mieć na dłoniach odciski od oklasków niż od roboty. Przecież żaden program się wam nie udał. Wszyscy, moje koleżeństwo, mówili - polskie domy drewniane, Mieszkanie+, kredyt mieszkaniowy bez udziału środków własnych. Dzisiaj mamicie ludzi, że będzie to kredyt m.in. nisko oprocentowany, tylko nie wiadomo jak. Ludzie się budują, pracują, zaciągają kredyt komercyjny. Państwo im w tym nic nie pomagacie. A pamięta pan poseł, bo był, że w kadencji 2005-2007 obiecano 3 mln mieszkań? Nie zrobiono nic. Pan minister Uściński - niestety, panie ministrze, sukcesu na swoim koncie (Dzwonek) pan nie ma żadnego. A prezes Kaczyński powiedział, że trzeba spełnić kamienie milowe - nic strasznego, tylko kolejne rzeczy do zrobienia. Nie zrobiliście nic. Nie ma KPO, nie ma dotacji, nie ma tanich pożyczek. Bierzecie pieniądze z Banku Gospodarstwa Krajowego, emisje obligacji kosztują ok. 7%. A zatem narażacie nas na dodatkowe koszty. Panie ministrze, życzę panu sukcesów, bo jeszcze pan żadnego nie osiągnął. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pieniądze z Funduszu Odbudowy i realizacja Krajowego Planu Odbudowy to rozwiązane tysiące ludzkich spraw, ocieplone domy, szansa na to, że będzie lepiej działała ochrona zdrowia, sprawy zadłużenia samorządów. To inwestycje, które przez lata nie były realizowane. Dzisiaj nad tym wszystkim zawisł wielki znak zapytania. Pieniądze miały służyć również rozwojowi poszczególnych województw, powiatów i gmin. W imieniu gmin województwa kujawsko-pomorskiego: Żnina, Tucholi, Bydgoszczy, Inowrocławia zwracam się do pana ministra z prośbą o przedstawienie rzetelnych informacji, kiedy środki będą mogły służyć samorządowi, kiedy sejmiki wojewódzkie będą mogły te pieniądze rozdysponowywać i jaki jest plan realizacji tych środków dla województwa kujawsko-pomorskiego. Proszę o odpowiedź na piśmie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że lewa strona sali plenarnej zapomniała o tym, że pieniądze biorą się z pracy i oszczędności. Ten projekt to jest właśnie oszczędność - oszczędność energii. Szanowni Państwo! Nie wiem, czy państwo wiedzą, ale dodrukowywanie pieniędzy w NBP i w Brukseli niczym się nie różni. Obywatele polscy będą musieli zwrócić z własnych podatków bez różnicy... (Poseł Krystyna Skowrońska: Tak, tylko 7,1...) Dalej pani przeszkadza, bo pani wie, pani jest nie pierwszy rok w parlamencie i w komisji finansów, że granty trzeba będzie spłacić z podatków, a dotacje trzeba będzie oddać, więc nie ma żadnej różnicy. To, że państwo przeszkadzają, żeby te pieniądze dotarły, a opowiadają zupełnie co innego, to jest po prostu niegrzeczne. Dziękuję. (Poseł Krystyna Skowrońska: A pan wspiera to, by nie było zmian... I tym się różnimy.)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co do zasady mamy dobry projekt ustawy, bo kto z nas nie zgodziłby się, przynajmniej w większości, na tej sali, że warto wspierać wszystkie działania dotyczące termomodernizacji, warto wspierać współdzielnie mieszkaniowe, wspólnoty mieszkaniowe. Tylko niestety, tak jak to było już dzisiaj powiedziane, ten projekt podzieli los wszystkich ustaw, które dotyczyły mieszkalnictwa, programów rządowych, 100 tys. mieszkań, mieszkań 70-metrowych, mieszkań drewnianych, czyli będzie to kompletne fiasko. Ten program ma być finansowany z KPO, a tych środków, jak powiedział pan prezes Kaczyński, nie ma i nie będzie. W związku z tym jest to kolejny dobry program, który świetnie wygląda, tylko nic z niego nie wyniknie. To nie jest nic innego jak oszukiwanie Polaków. W sytuacji, w której naprawdę są problemy mieszkaniowe, dotyczące energetyki, ogrzewania, termomodernizacji są tak istotne, palące dla wielu polskich rodzin, państwo zajmujecie się polityką, zamiast pozyskiwać środki z KPO. To jest realny przykład, jak ważne jest pozyskanie środków dla Polski. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Realizacja programu budowy tanich mieszkań na wynajem to jeden z elementów programu, który miał być finansowany ze środków Krajowego Planu Odbudowy. M.in. determinacja pana marszałka Włodzimierza Czarzastego z klubu poselskiego Lewicy spowodowała, że rząd wyraził zgodę na wpisanie go do tego programu. Dzisiaj jesteśmy na kolejnym etapie, mianowicie wdrażającym niektóre elementy tego programu w związku z tymi instrumentami finansowania. Wobec powyższego chciałbym zapytać w sposób jednoznaczny i proszę o odpowiedź na piśmie: Z jakich źródeł będzie finansowany program, o którym mowa w rozwiązaniach ustawowych? Czy jeśli rząd nie pozyska środków z KPO, bo tylko i wyłącznie po stronie rządu leży decyzja o pozyskaniu środków, ten program będzie realizowany z innych środków? Jeśli tak, to z jakich środków? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Mamy kolejną z serii etatystycznych ustaw, które prawa strona proponuje, ale lewa strona co do zasady popiera. Skąd ta zgodność? Ano stąd, że prawa strona to socjaliści, tyle że narodowi, na model III Rzeszy, a lewa strona to socjaliści, tyle że międzynarodowi, na modłę Związku Radzieckiego. (Głos z sali: A wy kim jesteście?) Jedni wolą socjalizm raczej w złotówkach, drudzy socjalizm raczej w euro. Przy tym wszystkim słyszę, że chodzi o godność człowieka, tylko że godność człowieka można rozumieć dwojako: albo właściwie, czyli w sensie powinności, albo fałszywie, czyli w sensie roszczeniowym. O tym drugim rozumieniu jako wyrazie megalomaństwa człowieka prof. Wolniewicz pisze tak: ˝całe to megalomaństwo ma jeden prosty cel - sławić człowieka i jego godność, aby sam wszedł bez oporów w przygotowane już mu chomąto˝. Dziękuję bardzo.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Termomodernizacja budynków, wymiana źródeł ciepła jest jak najbardziej potrzebna i do tego się wszyscy zgadzamy. Tylko po co marnować czas Wysokiej Izby i rozmawiać o ustawie, która ma być finansowana z KPO, skoro tych pieniędzy nie ma, a sam poseł Kaczyński ostatnio powiedział, że nie wydaje mu się, by Polska mogła te pieniądze otrzymać? Więc jeśli pozbywacie się 770 mld zł z Unii, to pytam: Ile dodatkowo wydrukujecie pieniędzy, by zrealizować tę ustawę? Którą drogą wypchniecie je tym razem poza budżet? Co 2 tygodnie Sejm wydaje dziesiątki miliardów złotych, ale zapominacie, że to nie są wasze pieniądze. Przypomnę po raz kolejny: państwo nie ma swoich pieniędzy, a za wasze drukowanie pustych, nic niewartych papierków zapłaci (Dzwonek) pan, pani, społeczeństwo.
Mówca: Jerzy Polaczek
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę jako poseł sprawozdawca uzupełnić kilkoma uwagami tę dyskusję, zwłaszcza tę część dotyczącą fragmentów, jeśli chodzi o zadane pytania, a było ich sporo. Zdecydowana większość z tych pytań ma, powiedziałbym, dość luźny związek z treścią tej nowelizacji, dlatego że, po pierwsze, ta zmiana ustawy, która wspiera poprawę warunków mieszkaniowych, odnosi się przede wszystkim do rozwiązań już istniejących, do ustawodawstwa, które było wdrażane w ostatnich latach, gdzie w sposób zorganizowany daje się instrumenty wspólnotom mieszkaniowym, gminom, spółdzielniom mieszkaniowym po to, żeby mogły uzyskać dofinansowanie w znaczącej proporcji do ponoszonych wydatków, jeśli chodzi o inwestycje mieszkaniowe. To po pierwsze. Pragnę zwrócić uwagę wszystkim paniom i panom posłom, że te warunki, które tworzy ta regulacja zmieniająca, są jak na historię wspierania społecznego budownictwa, w tym komunalnego, bezprecedensowe, dlatego że mówimy również o wsparciu na poziomie 95% kosztów inwestycji w przypadku budownictwa komunalnego oraz 60% kosztów inwestycji w przypadku budownictwa społecznego. Panie Ministrze! Koleżanki i Koledzy! Pozwolę sobie na taką uwagę. Paniom posłankom i panom posłom z opozycji przede wszystkim rekomendowałbym, aby zwrócili się o wyjaśnienie np. do wiceprzewodniczącego państwa ugrupowania, prezydenta stolicy, który potwierdził, iż miasto liczące 2 mln mieszkańców nie wybudowało żadnego mieszkania komunalnego przy tych warunkach, które ustawodawca już zapewnił. Dyskusje na posiedzeniach Komisji Infrastruktury, zarówno ta wczorajsza, jak i poprzednie, które miały miejsce, całkowicie odbiegają swoją treścią, atmosferą, merytorycznym poziomem od tego, co obserwujemy tutaj na sali plenarnej. Te regulacje uzyskają tutaj miażdżącą większość w głosowaniu końcowym. Zwracam również uwagę na to, iż ci beneficjenci, jak np. spółdzielnie mieszkaniowe, wspólnoty mieszkaniowe czy gminy, uzyskują dodatkowy, wyższy poziom wsparcia w przypadku inwestycji termomodernizacyjnych, remontowych, instalacji odnawialnych źródeł energii w istniejącym zasobie mieszkaniowym. Przypominam sobie również jako długoletni parlamentarzysta, że wielu tych rozwiązań w ogóle nie było 20 lat temu czy ponad 20 lat temu, mimo iż zadaniem własnym gmin jest przede wszystkim zapewnianie godnych warunków mieszkaniowych mieszkańcom danej wspólnoty, danej gminy, danego miasta. To tyle, jeśli chodzi o uwagi z mojej strony. Szkoda, że ta dyskusja na sali, w szczególności jeśli chodzi o tę część związaną z treścią bardzo wielu pytań, tak znacząco odbiegała od tej debaty i procedowania na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, która przepracowała ten dobry, potrzebny społecznie, potrzebny gospodarczo projekt rządowy. Cieszę się, że możemy nad nim dzisiaj dalej w taki sposób procedować. Mam nadzieję, że jutro w głosowaniu zostanie on przyjęty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu. (Głos z sali: Brawo!) Projektowana zmiana ustawy o nawozach i nawożeniu ma na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2019/1009. Głównymi celami tej zmiany są: po pierwsze, wyznaczenie organów nadzoru rynku produktów nawozowych oraz części ich kompetencji, po drugie, dostosowanie zakresu istniejącej terminologii wspomnianej ustawy do wymagań rozporządzenia, po trzecie, określenie systemu kar za naruszenie norm rozporządzenia, po czwarte, wyznaczenie organów nadzoru rynku nawozów oznaczonych znakiem ˝NAWÓZ WE˝, a także uregulowanie w przepisach krajowych dalszego statusu mieszanek tych nawozów, po piąte, zdefiniowanie terminu nawozowego produktu mikrobiologicznego oraz określenie zasad prowadzenia wykazu takich produktów. Jak wiemy, rozporządzenie 2019/1009 obowiązuje od 16 lipca br. Należy zwrócić uwagę, że w nowym rozporządzeniu rozszerzono w stosunku do uchylonego rozporządzenia nr 2003/2003 katalog produktów nawozowych, który obejmuje nie tylko nawozy mineralne, ale również wszystkie inne produkty nawozowe, takie jak podłoża do upraw, biostymulatory, polepszacze gleby, inhibitory, w tym organiczne i mikrobiologiczne, charakteryzujące się działaniem stymulującym wzrost roślin oraz poprawę jakości gleby. Ważne jest też to, że rozporządzenie, o którym tu rozmawiamy, dopuszcza możliwość istnienia równoległego prawodawstwa krajowego, umożliwiając tym samym równoległe wprowadzanie do obrotu produktów nawozowych, które nie będą podlegały prawu wspólnotowemu. Rozporządzenie 2019/1009 w przepisach przejściowych wyznacza dalszy status prawny nawozów oznaczonych znakiem ˝NAWÓZ WE˝, które zostały wprowadzone do obrotu przed dniem 16 lipca 2022 r. To, proszę państwa, na tyle. Jednocześnie też chciałby zwrócić uwagę, że problematyka nawozów i nawożenia z pewnością wymaga w przyszłości dalszych dyskusji, tak aby rynek nawozów sztucznych w Polsce został dostosowany do warunków i potrzeb gospodarki rolnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Ciekawe dyskusje tam się toczą. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj procedujemy nad projektem ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu. Zacznę od cen nawozów. Wszyscy wiemy na tej sali, że ta cena sięgnęła już w pewnym momencie sufitu. Zmieniają się ministrowie rolnictwa, a problemy rolników i ich ból głowy zostają. To jest duży problem. Wiemy też, że Rosja czy Białoruś odpowiadały za 40% dostaw nawozów do Polski. To też przecież wpływa na ceny nawozów dzisiaj, na ich dostępność. Trzeba szukać nowych rynków, z których te nawozy do Polski będą wjeżdżać. To jest też naturalnie zadanie dla ministra rolnictwa. Ale przyjrzyjmy się tej konkretnej ustawie. Ona idzie z duchem w naszej opinii Europejskiego Zielonego Ładu, a wszyscy wiemy już od dawna, że Europejski Zielony Ład ma de facto na celu zniszczyć polskiego drobnego rolnika. Zostaną pewnie wielkie konglomeraty, które przetrwają, zmonopolizują ten rynek i będą produkować gorszej jakości żywność. Konfederacja od początku się takiemu stawianiu sprawy sprzeciwia, sprzeciwia się takim rozwiązaniom. Nadal będziemy stać w miarę naszych możliwości na straży polskich producentów i polskiej żywności. To jest nasza rola. Znowu w tej ustawie mamy jasną implementację prawa unijnego, która sprowadza się do tego, że po prostu będą większe kary, częstsze kary, więcej dojenia obywateli. To znowu jest ustawa, która nie idzie z duchem działania proobywatelskiego. Jak można doprowadzić do takiej sytuacji, że ceny nawozów rosną, przypierają rolników do muru? Oczywiście zostało już powiedziane, że są dopłaty, będą dopłaty, ale samymi dopłatami sprawy nie załatwimy. Częściej należałoby po prostu dać rolnikom spokój zamiast kar administracyjnych, zamiast przewinień. Większa swoboda produkcji rolnej powinna być czymś, na czym nam zależy. Ta ustawa znowu będzie dokręcać tę śrubę. Uważamy, że to będzie mogło wpływać na obniżenie konkurencyjności polskiego rolnika. Mamy też na horyzoncie, trzeba pamiętać, takie rzeczy jak umowa Mercosur, która przecież będzie służyć głównie Niemcom do zalewania europejskiego rynku tanim jedzeniem, tanią żywnością z Ameryki Południowej. Warto to tutaj zaznaczyć, bo takie działanie w całości - gdy patrzy się na nie holistycznie - będzie właśnie obniżać konkurencyjność polskiego rolnictwa. Rolnik będzie bał się czasem wyjść na pole, żeby chociaż nawozić czy siać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu. Szanowni Państwo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy ma na celu, jak wynika z uzasadnienia, zapewnienie prawidłowego stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady, ustanawiającego przepisy dotyczące udostępnienia na rynku produktów nawozowych Unii Europejskiej. Implementacja dotyczy następujących obszarów. Dostosowuje zakres i istniejącą terminologię ustawy do wymagań rozporządzenia, wyznacza organy nadzoru rynku produktów nawozowych Unii Europejskiej oraz zakres ich kompetencji oraz określa system kar. Projekt nie wprowadza de facto zmian w zakresie wprowadzania do obrotu produktów regulowanych prawem krajowym, lecz dostosowuje i określa na nowo właściwość organów w odniesieniu do nadzoru nad produktami nawozowymi objętymi prawem wspólnotowym. Niemniej jednak przy tej okazji trzeba bić na alarm. Jak najbardziej potwierdzam to i wzmacniam to, co mówili moi przedmówcy. Wiele działań polskiego rządu i spółek Skarbu Państwa szkodzi polskiemu rolnictwu. Jeżeli popatrzymy na sytuację na rynku nawozowym, zupełnie absurdalne decyzje są podejmowane w zasadzie nie wiadomo dlaczego. One zaskakują rynek i powodują, że ceny rosną w sposób niewspółmierny do aktualnych oczekiwań, aktualnych wartości ekonomicznych. Ceny gazu czy w ogóle zaopatrzenie w gaz - to jest dzisiaj bardzo poważny problem, który dezorganizuje prace i nie pozwala planować branży rolniczej. Firmy, rolnicy otrzymują informacje o tym, że dostawy mogą być ograniczane. Jak w tej sytuacji mają przygotować się do jesienno--zimowego sezonu? W jaki sposób zabezpieczyć dostawy żywności? To wszystko zmierza w kierunku totalnej katastrofy. Jeżeli rząd nad tym nie zapanuje, a widzimy, że po stronie rządu raczej króluje chaos niż dobra organizacja, to w zimie Polacy nie tylko będą marznąć w swoich domach, ale także będą mieli problem z zakupem podstawowych artykułów żywnościowych, bo po prostu nie będzie możliwości ich przechowywania, produkcji, bo nie będzie dostaw energii czy gazu. Energia - kolejny temat, który jest niezwykle ważny. Wszyscy wiemy... Wszyscy kochamy piękny, polski, smaczny, pachnący chleb. Za chwilę okaże się, że tego chleba nie będzie. Nie będzie go dlatego, że piekarnie upadną. Zamiast polskiego chleba z polskiego zboża będziemy sprowadzać z zagranicy mrożone pieczywo i Polacy będą zajadali się mrożonym pieczywem, na którym będą zarabiać zagraniczne firmy, ponieważ rząd nie potrafi odpowiednio regulować dostaw gazu czy energii polskim firmom. (Dzwonek) Tutaj bijemy na alarm. Oczekujemy obudzenia się z tego zimowego snu. Natomiast mając na uwadze projektowane przepisy i ich implementacyjny charakter, koło parlamentarne będzie tę nowelizację wspierać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2022-09-28 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu. Oczywiście koło Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia poprze tę ustawę, ponieważ mamy do czynienia z implementacją prawa unijnego, a właściwie rozporządzenia nr 2019/1009. Proszę zauważyć, ile tych dokumentów tam powstaje w ciągu roku. Rozporządzenie obowiązuje od 16 lipca i bardzo szybko jest ono do polskiego porządku prawnego implementowane. Nie chcąc powtarzać po moim szanownym przedmówcy, pośle sprawozdawcy, zalet tej ustawy, skoncentruję się może tylko na kilku rzeczach. W tej implementacji dajemy alternatywę, a właściwie uzupełnienie dotyczące nawozów mineralnych. Dopuszczamy produkty mikrobiologiczne, biostymulatory, polepszacze gleby, czyli wszystkie te substancje, które powodują lepsze wykorzystanie nawozów, jak również aktywizują glebę. Oczywiście rolnicy wiedzą, że w martwej glebie rośliny nie rosną. Samo nawożenie, nawożenie mineralne powoduje zubożenie gleby, a właśnie dodanie tych substancji, które ożywiają tę glebę, znacząco poprawia wykorzystanie nawozów i zdrowotność roślin. Bardzo dobrze, że jest tu jednak ten system kar. Tu nie zgodzę się z kolegą z Konfederacji, że to jest coś złego. Oczywiście kara nigdy nie jest czymś przyjemnym dla kogoś karanego, ale ten system kar ma zabezpieczyć klientów tych firm, które sprzedają czy mogą sprzedawać produkty, które nie są tymi, o których jest napisane na opakowaniu. Z jednej strony zabezpieczają rolników, a z drugiej strony konsumentów, którzy kupują produkty zdrowe i bezpieczne. Szkoda tylko, że przy okazji implementowania tego rozporządzenia ograniczyliśmy się do suchego, prostego implementowania tego rozporządzenia. Wiele ustaw, które implementują prawo unijne, jest poszerzonych o inne regulacje. (Dzwonek) Można było wprowadzić wapnowanie, które co najmniej trzykrotnie poprawia wykorzystanie substancji nawozowych z gleby. Dziękuję.