PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy tego projektu ustawy, o którym dzisiaj już mamy sprawozdanie. Chciałabym zapytać o proponowaną zmianę art. 180 § 3 Kodeksu pracy. Dzisiaj mamy taką sytuację, że kobieta dwa tygodnie przed planowanym terminem porodu może wziąć już urlop macierzyński. Skutkuje to tym, że jeżeli kobieta źle się czuje, źle znosi ciążę, może otrzymywać zwolnienia lekarskie, ale na dwa tygodnie przed terminem musi już skorzystać z urlopu macierzyńskiego, a nie ze zwolnienia lekarskiego. W swoim projekcie założyliście państwo, że kobieta może skorzystać z urlopu macierzyńskiego już na sześć tygodni przed terminem porodu. Czy to nie będzie tak, że tak naprawdę dla wielu kobiet to wydłużenie będzie też częściowo skróceniem, bo jeżeli kobieta źle się czuje w ciąży, jeżeli lekarz nie chce, aby ona pracowała, to będzie ona zmuszana do wykorzystywania wcześniej urlopu macierzyńskiego. To jest moje pierwsze pytanie. Drugie pytanie mam do pana ministra jako ministra polityki społecznej. Dzisiaj cieszymy się ze zmian w Kodeksie pracy, z wydłużenia urlopu macierzyńskiego, a zatem też ze świadczeń, które będą kobiecie przysługiwać. Mam jednak pytanie: Czy w ministerstwie toczą się jakiekolwiek prace, aby objąć jakimiś zasiłkami w okresie przed i po porodzie kobiety, które są bezrobotne, które nie pracują? Czy są prowadzone jakieś prace, aby państwo polskie przyznało świadczenia na okres jakichś 2-3 miesięcy dla kobiet, które nie mają pracy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Mam dwa pytania do pana ministra. Po pierwsze, dlaczego rząd nie popiera postulatów, które wyrażają matki i które uwzględniał również projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej, aby urlop rodzicielski mógł być wykorzystywany przez rodzinę do czasu ukończenia przez dziecko 3. roku życia? Ten urlop ma w sposób elastyczny umożliwić rodzinie najwłaściwszą z możliwych opiekę nad dzieckiem. Są różne sytuacje. Po urlopie macierzyńskim częściowej opieki nad dzieckiem może się podjąć np. babcia, ale za jakiś czas tej babci zabraknie i wtedy rodzice mają w zanadrzu te 26 tygodni do dyspozycji. Dlaczego tego postulatu, w moim przekonaniu słusznego, rząd nie chce spełnić? Wiem, że również prezydent Komorowski o to występuje. To po pierwsze. Po drugie, mówimy tutaj o jednej stronie medalu. Otóż pamiętajmy, że wydłużenie urlopu na opiekę nad dzieckiem do roku nie zawsze spotka się z przyjaznym przyjęciem niektórych pracodawców. I już dzisiaj szereg kobiet niebawem po powrocie z urlopu macierzyńskiego jest pod byle pretekstem zwalnianych z pracy. (Dzwonek) Jeśli to będzie rok, to myślę, że tych przypadków będzie wiele. Prosiłam nawet inspekcję pracy o kontrolę tego zjawiska w świetle tych przepisów, które dzisiaj wprowadzamy. Ale mam pytanie do rządu, czy rząd zamierza wprowadzić jakieś szczególne warunki ochrony kobiet, bo to głównie one - nie oszukujmy się - będą korzystać z dobrodziejstw tego urlopu, a nie panowie, a więc pytam o szczególne warunki ochrony kobiet po powrocie z tego urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego przed zwolnieniem ich z pracy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że ustawa dotycząca łącznego wydłużenia urlopów rodzicielskich została zaaprobowana przez wszystkie kluby w Sejmie, bo jest to zmiana niezwykle oczekiwana szczególnie przez młode osoby i mam nadzieję, że chętniej będą one podejmować decyzje o posiadaniu dzieci. Ale ustawa ta także powinna wywołać zwiększone zapotrzebowanie na rynku pracy na pracowników, którzy mogliby zastąpić osoby korzystające z urlopów macierzyńskich i rodzicielskich. A ponieważ możliwość skorzystania z tych dodatkowych urlopów będą mieli zarówno mężczyźni, jak i kobiety, to mam nadzieję, że nie będzie to skutkowało dyskryminacją kobiet na rynku pracy. Tym bardziej że analiza OECD przeprowadzona w latach 1970-2010 wskazuje, że wskaźnik zatrudnienia kobiet na rynku pracy rośnie wraz z wydłużeniem urlopu związanego z wychowywaniem dziecka. Jednakże w Polsce część ekonomistów podnosi ten aspekt, że być może będzie to dyskryminowało kobiety, które będą chciały wrócić na rynek pracy po zakończeniu wydłużonego urlopu. W związku z tym chciałabym zadać pytanie: Czy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej zamierza w jakikolwiek sposób monitorować realizację ustawy w tym zakresie, który podnosiłam, i jakie zamierza podejmować działania, gdyby przypadki dyskryminacji kobiet na rynku pracy z powodu tych urlopów miały miejsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Możliwość przebywania z dzieckiem i poświęcenia się opiece nad nim jak najdłużej to wielki komfort dla matek, dla rodziców, to gwarancja dobrej realizacji wszystkich obowiązków wynikających z macierzyństwa. Dwa dni temu, panie ministrze, panie premierze, świętowaliśmy Dzień Matki, wyjątkowe i piękne święto wszystkich mam. Tylko nasuwa się takie pytanie, dlaczego przez długie pierwsze miesiące tego roku nie wszystkie matki mogły się cieszyć pełnią tego szczęścia i nie mogły zaznać pełnej radości, że właśnie zostały matkami? Dlaczego była potrzebna aż tak wielka determinacja matek I kwartału, aby wymóc na panu premierze podjęcie decyzji na tak? Przecież niejednokrotnie tu, na tej sali, na ten temat rozmawialiśmy, pisaliśmy szereg interpelacji. Czyż nie wystarczyłby tu właśnie nasz głos, parlamentarzystów, w tej dziedzinie, żeby skutecznie to zrealizować? I na koniec takie pytanie skierowane w zasadzie do pana premiera: Ileż jeszcze będzie potrzeba tej rodzicielskiej determinacji, do której pan premier się odnosił na spotkaniu z matkami I kwartału, aby temat polityki prorodzinnej, o której tutaj mówiliśmy, o której w swoich wystąpieniach klubowych mówił m.in. przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, o której w dniu wczorajszym mówił i pan prezydent
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam takie pytanie, chodzi mi o to, czy państwo w ministerstwie mają jakiś wieloletni plan polityki prorodzinnej z uwzględnieniem konkretnych, realnych środków finansowych, czy państwo rozmawiają o tym w rządzie, czy państwo rozmawiają z ministrem finansów. Jeśli tak, to proszę o odpowiedź na pytanie: W jakich latach jakie kwoty będą przeznaczane na realne wsparcie dla polskich rodzin? (Oklaski)
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam takie pytanie, bo oczywiście zmiany w ustawie idą w dobrym kierunku, prawdopodobnie cały Sejm z radością tutaj przyjmie zapisy tej ustawy, ale co z tego, że kobiety będą miały dłuższe urlopy macierzyńskie, jeżeli po powrocie nie dostaną pracy. Tak naprawdę nie koncentrujemy się w żaden sposób na tym, żeby kobiety po powrocie miały tę pracę. Jakie rząd planuje tutaj udogodnienie? Na dzień dzisiejszy jest zwolnienie ze składki na Fundusz Pracy wynoszącej 2,45% oraz na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - 0,1%. To tak naprawdę żadne zwolnienie. Przecież zwolnienie z płacenia 2,5% od podstawy wynagrodzenia w żaden sposób nie zmotywuje pracodawcy. Wiadomym jest, że kobieta, która rok przebywa na urlopie macierzyńskim, powinna przejść jakieś dodatkowe szkolenia, na to powinny znaleźć się pieniądze czy jakieś dodatkowe zachęty. Wiadomo, że pracodawca na ten rok musi przyjąć kogoś na zastępstwo, a wtedy, co, ma zwolnić tę osobę, którą przyjął na zastępstwo, czy po prostu najzwyczajniej w świecie zwolnić kobietę, która przychodzi po roku nieobecności, a wtedy praktycznie wypadnie ona z rynku pracy? Trzeba podejść do problemu poważnie, a 2,5% na pewno o tej powadze nie świadczy. To jest podstawowa sprawa. Przypomnę jeszcze, że najczęściej pierwsze, co robią kobiety, które wracają po urlopie macierzyńskim, to wykorzystują urlop wypoczynkowy, i tak naprawdę pojawia się koszt dla pracodawcy, a ze strony rządu nie ma tutaj żadnego wsparcia. (Dzwonek) A więc pracodawcy ponoszą koszty, a kobiet nadal w pracy nie ma. Słucham? (Poseł Elżbieta Rafalska: Ale nie każda idzie na urlop.) Tak naprawdę tym trzeba się zająć, i to w sposób kompleksowy, a nie tylko poprzez tworzenie jakiejś fikcji w zakresie pomocy przedsiębiorcom. To naprawdę jest za mało. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wrócę do tematu matek IV kwartału, które dzisiaj są z nami. Jako kluby parlamentarne mieliśmy okazję spotkać się z nimi. Panie, których dzieci urodziły się pod koniec ubiegłego roku, zwracają się do nas z prośbą o wsparcie ich postulatu, aby je również objąć urlopem, przede wszystkim matki tych dzieci, które skończą jeden rok do wejścia w życie ustawy. W naszej dyskusji również podnoszony był argument taki, że jeżeli w 2012 r. urodziły się bliźnięta, to ich matki też są objęte tym urlopem macierzyńskim. Myślę, że ten postulat jest słuszny - zastanawialiśmy się, w jaki sposób można to rozwiązać - tym bardziej że mam tę świadomość, iż procedowanie tej ustawy jest bardzo szybkie ze względu na matki I kwartału. Prawo i Sprawiedliwość poprze poprawkę, która została zgłoszona, dotyczącą objęcia tym rozwiązaniem matek IV kwartału. Pytanie do pana ministra: Czy rząd jest gotowy zmienić stanowisko w tej sprawie i pochylić się również nad propozycją matek IV kwartału, aby objąć tym rozwiązaniem wszystkie dzieci, które do wejścia w życie ustawy ukończą pierwszy rok życia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wskaźnik dzietności 1,31 plasuje nas na 212. miejscu na 222 kraje świata. Rocznie w Polsce rodzi się ponad 300 tys. dzieci, a powinno rodzić się, aby Polska miała dobrą przyszłość, 600-700 tys. dzieci. Prawo i Sprawiedliwość od wielu lat zgłasza w parlamencie propozycje sprzyjające polityce prorodzinnej, mówi o tym. Proponowane, zawarte w tym projekcie ustawy rozwiązania, aby projekt objął matki I kwartału 2013 r., Prawo i Sprawiedliwość postulowało od stycznia 2013 r. Mam pytanie: Dlaczego tak późno rząd PO-PSL zreflektował się, aby zaproponować to rozwiązanie i objąć nim matki I kwartału 2013 r.? Ile dzieci więcej urodzi się w tym roku i w kolejnych latach? Czy rząd rozważa wprowadzenie między innymi zerowego VAT-u na ubranka dziecięce? Na niską dzietność wpływa między innymi brak stałej, stabilnej, godnej pracy i słabe rozwiązania państwa w zakresie dostępu do mieszkań. Czy rząd robi cokolwiek w tej sprawie? Same rozwiązania wprowadzane w obecnej ustawie tylko w małej części zwiększą liczbę urodzeń w Polsce. Panie ministrze, jakie inne rozwiązania, które sprzyjałyby polityce prorodzinnej, będzie proponował w tej kadencji rząd PO-PSL? Czy to w ogóle jest dyskutowane w rządzie, który od sześciu lat rządzi i dopiero teraz zauważa, przynajmniej tak mówi, ten temat obok tematów tak ważnych w państwie, jak przeciwdziałanie bezrobociu, ratowanie służby zdrowia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miło słyszeć z galerii kwilenie dzieciaków pieszczonych tam przez swoje matki. Ale czy żeby rząd zauważył potrzeby tych małych polskich obywateli, dzisiaj te matki w trudzie podróżowania musiały przybyć tutaj, na galerię? Dlaczego w naszym Sejmie dochodzi aż do takich sytuacji? Czy rząd nie dostrzega potrzeb tych młodych ludzi, tych obywateli tak mocno oczekiwanych przez naród polski? Omawiane dzisiaj propozycje ustaw wychodzą naprzeciw oczekiwaniom, zawartym w programie Prawa i Sprawiedliwości i są w tym samym duchu, niemniej jednak my stawialiśmy na rozwiązania, które nie doprowadzałyby do takich sytuacji, że dzisiaj matki z dziećmi upominają się o swoje prawa. Kontynuując jednak tę myśl, chodzi o nasze propozycje wynikające z polityki prorodzinnej Prawa i Sprawiedliwości, chciałabym zapytać: Czy rząd pójdzie dalej i poprze nasze oczekiwania w zakresie bonu rodzinnego w wysokości 300 zł na miesiąc na opłacenie żłobka lub przedszkola? (Dzwonek) Czy rząd poprze kartę rodziny wielodzietnej, która uprawniałaby do ulg rodzinnych przy korzystaniu z placówek kulturalnych, sportowych i transportu publicznego? Czy rząd poprze progresywną ulgę podatkową z tytułu posiadania kolejnego dziecka? Przy każdym dziecku ulga wzrastałaby o kolejne 50%, a ulga na trzecie dziecko wynosiłaby 3 tys.? Czy rząd widzi możliwość wprowadzenia systemu odliczania składki ZUS-owskiej dla rodzin wielodzietnych? Czy przez ten rząd zostanie wprowadzona ulga na zakup podręczników szkolnych? I bardzo ważne: Czy rząd Platformy Obywatelskiej i PSL zmniejszy stawkę VAT do zerowej...
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

...na ubranka? Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z całą pewnością ta ustawa to krok w dobrym kierunku, ale jako opozycji przypada nam też prawo krytykowania tych rozwiązań, które uważamy za niewłaściwe. Myślę, że gdyby ta ustawa miała więcej elastyczności, to z całą pewnością byłoby to korzystniejsze dla polskich rodzin i dla polskich dzieci. Rozwiązanie, które pozwoliłoby w ciągu 3 lat wykorzystać ten urlop, na pewno jest rozwiązaniem oczekiwanym przez polskie rodziny. Następna sprawa dotyczy tych bardzo napiętych naprawdę terminów, tak krótkich terminów. Mamy wątpliwości, czy kobiety dadzą sobie radę. Wiemy, że kobiety, które urodziły dziecko 1 stycznia, na złożenie tego wniosku będą miały tylko jeden dzień, 17 czerwca. Mam w związku z tym pytanie, czy państwo przewidujecie prowadzenie jakiejś szeroko zakrojonej akcji informacyjnej, która uświadomi, jakie są terminy, jakie terminy obowiązują i jak to będzie prowadzone. Drugie pytanie. Do tej pory urlop dodatkowy i rodzicielski można łączyć z pracą w niepełnym wymiarze, nie wyższym jednak niż pół etatu. W tej chwili pracodawca musi uwzględniać wniosek pracownika o łączenie urlopu z pracą. Po nowelizacji wniosek o niepełny urlop nie będzie wiążący. Pracodawca będzie mógł nie uwzględnić wniosku, a o przyczynie odmowy będzie musiał poinformować na piśmie. (Dzwonek) Czy jest to rozwiązanie, które państwo uważacie za korzystne, jeżeli chodzi o pozostawanie kobiet na rynku pracy, i czy nie ma tu zagrożeń? Z czego wynikało takie rozwiązanie? Bo jednak to wcześniejsze było znacznie korzystniejsze dla kobiet. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o spójny program dotyczący przełamania kryzysu demograficznego w Polsce. Niestety rząd nie ma żadnej wizji spójnej, którą byłby w stanie przedstawić, stosuje tylko chwyty propagandowe, PR-owe. Niestety nie dba przede wszystkim o liczbę miejsc w przedszkolach, o obowiązkowe przedszkola, po to, by budować kapitał społeczny już od najmłodszych lat wśród tych dzieci. Nie dba o powstawanie miejsc pracy. Cóż nam bowiem z wydłużenia urlopu, jeżeli najczęściej wypłacaną pensją w Polsce jest płaca minimalna, 1600 zł? Rodziny, które decydują się na drugie czy kolejne dziecko, są skazane de facto na niemalże wegetację, bez względu na to, czy zarabiają dobrze czy źle, dlatego że jeśli zarabiają dobrze, to toną w kredytach mieszkaniowych, mieszkania są niedostępne. W Niemczech za urodzenie dziecka becikowe wynosi 25 tys. euro, to jest 100 tys. zł. (Poseł Magdalena Kochan: Proszę? Panu się chyba pomyliło.) To jest realna pomoc dla tych rodzin. Natomiast w Polsce niestety becikowe w wysokości 1 tys. zł wystarcza na zakup wózka i podstawowej wyprawki dla dzieci. (Dzwonek) Ulgi podatkowe w Niemczech wynoszą od 186 euro do 250 euro miesięcznie. Czy kiedykolwiek rząd, i pan minister, zaproponuje przede wszystkim ulgi podatkowe, a dla rodzin, które nie mają pracy, zastosuje jakieś zachęty finansowe? Problemem nie jest bowiem to, żeby pary, które mają jedno dziecko czy dwoje dzieci, rodziły kolejne dzieci, ale problemem jest to, że wielu par w ogóle nie stać na dzieci. To jest kluczowy, podstawowy problem. A pan premier Donald Tusk chce tylko pokazać się PR-owo, tak jak w przypadku matek IV kwartału chce pokazać, jaki jest genialny. Stop populizmowi. (Poseł Magdalena Kochan: Nie można słuchać tych bzdur, lepiej niech pan zejdzie z mównicy.)
Mówca: Armand Kamil Ryfiński
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Stop populizmowi. Czekamy na realne działania tej koalicji. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam poważne wątpliwości dotyczące art. 34, w którym jest zawarte limitowanie środków na urlopy rodzicielskie. Otóż w roku 2013 zaplanowano 1176 mln zł z tego tytułu, a już w roku następnym, w roku 2014, prawie 3 mld zł. Aż do roku 2022 dochodzimy do kwoty około 4 mld zł. A więc skąd ten nagły skok między 2013 r. a 2014 r., skok równy 300%, a później przez prawie 9 lat mamy tylko przyrost 30-procentowy? Czyżby pan minister, rząd Rzeczypospolitej Polskiej, przewidywał, że po uchwaleniu tej ustawy będziemy mieli boom rodzicielski, a więc będą nam rodziły się dzieci na potęgę i współczynnik dzietności w roku 2014 osiągnie nie 1,31 tylko 2,5? Czego oczywiście sobie i rządowi Rzeczypospolitej życzę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysoka Izbo, kraj, który sprzyja rodzinom, które chcą mieć dzieci, rodzinom wielodzietnym, ma przed sobą przyszłość. Kraje, w których rodzi się mało dzieci, będą wymierać. Można by zapytać, w jakim miejscu jest Polska: na ścieżce ku rozwojowi czy na przeciwnym biegunie? Niestety, w Polsce rodzi się bardzo mało dzieci i duża w tym zasługa Platformy Obywatelskiej. Co można zrobić, żeby odwrócić ten trend? Można na przykład założyć, że poczynając od trzeciego dziecka matki powinny mieć płaconą przez państwo pensję z tytułu opieki nad dziećmi. Przecież te kobiety wykonują piękną pracę dla przyszłych pokoleń Polaków. Panie ministrze, czy zastanawiał się pan nad takimi rozwiązaniami? Pan doskonale wie, że w wielu krajach są takie rozwiązania i są efekty. (Poseł Arkadiusz Litwiński: W jakich?) Zapytam jeszcze, jakie są przyczyny, że z ulgi podatkowej na dzieci nie mogą skorzystać rodzice, którzy prowadzą działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem liniowym w wysokości 19%, a także ryczałtem czy w formie karty podatkowej? Dlaczego tak jest? Dlaczego są dyskryminowani? Znam takie rodziny wielodzietne, które prowadzą działalność gospodarczą, bo nie mają innego wyjścia. Nie mogą one odliczyć od podatku... To bardzo źle, panie ministrze. Liczę na to, że pana ministerstwo skieruje odpowiednie propozycje do Ministerstwa Finansów, aby ulżyć rodzinom wielodzietnym. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Henryk Smolarz
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój przedmówca zadał pytanie retoryczne, na które próbował sam sobie odpowiedzieć. Gdzie jest Polska? Każdy z nas chyba zna odpowiedź na to pytanie. Polska jest tutaj, Polska jest w sercu każdego z nas, w umyśle każdego z nas niezależnie od tego, gdzie jesteśmy. Powinna być także w tym, co robimy i co mówimy. Panie Ministrze! Słyszałem tutaj różne poglądy osób, które zabierały głos. Gdyby był pan uprzejmy przypomnieć - bo dzisiaj padają deklaracje, że można tak, można inaczej, można więcej, można dłużej, można szybciej - jakie były wcześniejsze dokonania, jakie zmiany następowały w poprzednich latach nawet bez wyszczególniania, kto sprawował rządy. Jak daleko sięgała ta wrażliwość w czasie wzrostu gospodarczego? O ile wydłużono urlop dla rodziców? Jakie rozwiązania prorodzinne były zaproponowane? Mam również takie pytania, byśmy nie czuli, że jest zupełnie źle, że jest tragedia, koniec świata. Gdyby był pan uprzejmy powiedzieć, jak Polska wypada na tle Europy, jeśli chodzi o te rozwiązania, które teraz są przyjmowane, i te, które są proponowane w Sejmie, i przygotowywane przez rząd. Jaki procent PKB przeznacza się na szeroko pojętą politykę prorodzinną w Polsce w stosunku do innych państw? Jaka jest długość urlopów macierzyńskich w innych państwach europejskich? Czy prawdą jest, że jesteśmy liderem, jeśli chodzi o te rozwiązania? Czy prawdą jest, że dzięki tym zmianom, które się dokonują, dołączymy do ścisłej światowej czołówki państw w zakresie rozwiązań korzystnych dla polskiej rodziny? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego, co wiem, powstaje inicjatywa dotycząca dzieci IV kwartału. Zresztą jest to widoczne także i na tej sali. Panie Ministrze! W związku z tym, że z taką inicjatywą Sejm będzie musiał się zmierzyć, chciałbym zapytać: Dlaczego państwo nie uwzględniacie tych postulatów, które, w naszym przekonaniu, w moim przekonaniu, są słuszne? Słusznie matki domagają się objęcia także i ich dobrodziejstwem tej ustawy. Ile by to przecież kosztowało? Przecież dzietność nie jest tak wysoka, mam na myśli szczególnie liczbę dzieci IV kwartału, słusznie więc te osoby czują się dyskryminowane. Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie popierał wszystkie rozwiązania, które idą w kierunku poprawienia stanu dzietności w Polsce, a przede wszystkim polityki prorodzinnej, bo nie na tym sprawa się kończy. Ostatnia kwestia, na którą chciałbym zwrócić uwagę. Któryś z kolegów Polskiego Stronnictwa Ludowego powiedział o przedszkolu za złotówkę. Proszę państwa, nie wiem, w jaki sposób jesteście w stanie zrealizować tę obietnicę. Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie pytał was o to, kiedy i co z tą złotówką macie zamiar zrobić. To jest nie do przyjęcia, by lansować tego typu obietnice, w sytuacji gdy matki IV kwartału mają problem, żeby załatwić te sprawy, o których dzisiaj debatujemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2013-05-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie, panie ministrze. Mamy nie do końca jasną sytuację, jeśli chodzi o stosowanie przepisów Kodeksu pracy i związanych z tym przepisów dotyczących problematyki, o której dzisiaj rozmawiamy, w stosunku do pań, które są matkami, a pełnią służbę wojskową w innych formacjach, jak Policja, lub też na przykład są sędziami czy prokuratorami. Stąd moje pytanie. Chciałbym upewnić się, że przepisy, te ułatwienia, które w tej chwili wprowadzamy, będą dotyczyły tych osób, które pełnią służbę, a nie do końca wprost jest to przecież stosunek pracy, ale Kodeks pracy powinien być stosowany odpowiednio. Czy to dobrodziejstwo będzie również rozciągało się na tego rodzaju osoby? Czy państwo jako resort koordynujący de facto tę sferę zajmujecie się monitorowaniem tych niejasności interpretacyjnych? Czy w zakresie pomocy matkom czy rodzicom, szerzej rzecz ujmując, którzy mają okazję pracować w tego rodzaju formacjach albo być sędziami lub prokuratorami, będziecie państwo starali się te wątpliwości rozstrzygnąć? Czy w najbliższych miesiącach przewidywane są jakieś inicjatywy ustawodawcze w tym zakresie, w tym kierunku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)