PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku 2013 r. oddano do użytku, co prawda w warunkach przejezdności, obwodnicę Olecka na drodze krajowej nr 65. Na tę inwestycję wydano 127 mln zł. Radość trwała bardzo krótko, gdy okazało się, że przez kilkanaście pierwszych miesięcy na tej obwodnicy miało miejsce 30 zdarzeń: 5 wypadków i 25 kolizji, w tym jeden wypadek ze skutkiem śmiertelnym, kilka osób trafiło do szpitala. Jasno wynika z tego, że niestety ta droga nie zapewnia bezpieczeństwa, mimo wydania tak znaczących środków. Zaczęły się protesty ze strony mieszkańców, zaczęły się działania ze strony władz samorządowych. Niestety, jak na razie nie widać żadnych pomysłów na to, jak ten problem bezpieczeństwa na obwodnicy Olecka rozwiązać. Drugie pytanie dotyczy drogi nr 16, kluczowej drogi dla woj. warmińsko-mazurskiego. Niestety, zapadła decyzja, że modernizacja tej drogi skończy się w tym miejscu, gdzie do tej pory została doprowadzona, a więc nie ma planu dociągnięcia modernizowanej drogi aż do Augustowa, a więc nie dotrze ona ani do Mrągowa, ani do Mikołajek, ani do Orzysza. (Dzwonek) Niestety, te części Polski, do których tak często tęsknimy i w przypadku których cieszymy się, że są one tak piękne, stają się coraz bardziej niedostępne i nie widać tutaj symptomów poprawy. Trzecie pytanie dotyczy funduszy na budowę chodników przy drogach krajowych, które przecinają niewielkie miejscowości. Niestety, to jest również związane z bardzo dużym zagrożeniem dla osób, które muszą po prostu chodzić drogami krajowymi, bo nie ma chodników. Czy rząd zamierza stworzyć program, który fundusze na te inwestycje zapewni? (Oklaski)
Mówca: Piotr Łukasz Babiarz
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głównym powodem wypadków drogowych jest zły stan infrastruktury drogowej, co zostało podkreślone już niejednokrotnie przez moich przedmówców. Ja natomiast mam na myśli nie tylko stan infrastruktury drogi, chodników na terenach zabudowanych, ale także fatalne oznakowanie polskich dróg, częste nagromadzenie znaków wykluczających się, nieadekwatnych do rzeczywistości na drodze. Prawidłowe, rzetelne, logiczne, czytelne, odpowiadające rzeczywistej sytuacji na drodze oznakowanie dróg na pewno zmniejszy liczbę wypadków. Pytanie: Czy polski rząd planuje przyjęcie programu poprawy oznakowania polskich dróg? (Oklaski)
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Powszechnie wiadomo, że wielki wpływ na stan bezpieczeństwa w ruchu drogowym ma kwestia obwodnic, czyli wyprowadzania ruchu kołowego z dużych miast czy w ogóle ze wszystkich miast, gdzie jest to możliwe. Chodzi również o stan nawierzchni i infrastruktury drogowej. Mówili już o tym wszyscy dotychczas zadający pytania. W swoim pytaniu chciałbym zaprosić pana ministra na krótką wycieczkę po Opolszczyźnie i zadać precyzyjne pytania dotyczące obwodnic, które bezwzględnie mają wpływ na stan bezpieczeństwa w ruchu drogowym, stan bezpieczeństwa pieszych. Pierwsze pytanie dotyczy obwodnicy Nysy, bardzo, bardzo oczekiwanej inwestycji. Pan minister Jarmuziewicz obiecywał nam to już - nie powiem, ile razy - i zawsze kończyło się tylko na obietnicach. W tej chwili ponoć jest już po przetargu. Mógłby pan minister w kilu słowach naświetlić tę kwestię? Ale mówiąc o obwodnicy Nysy, trudno zapomnieć o obwodnicy Niemodlina ze względu na to, że Niemodlin w ciągu drogi krajowej 46 stanie się po prostu wąskim gardłem dla obwodnicy Nysy, zakładając, że ona powstanie, że w ogóle zostanie zbudowana. W związku z tym pytam, dlaczego nie ma o tym mowy i nie ma planów dokończenia czy zrealizowania obwodnicy Niemodlina. (Dzwonek) Podobnie ma się rzecz z obwodnicą Strzelec Opolskich. Panie ministrze, cały ciężki ruch kołowy w kierunku autostrady A4 w tej chwili odbywa się przez przepiękne miasto, a właściwie samochody rozjeżdżają to przepiękne miasto Strzelce Opolskie, w którym wielu mieszkańców ginie po prostu na ulicach. Czy rząd zamierza zweryfikować plany budowy obwodnic i wrócić do pomysłu obwodnicy Strzelec Opolskich? (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już wiem, że kiedy zapytam o S11, pan mi odpowie, że wybudujecie to po 2020 r., ale chciałbym, aby pan, panie ministrze, w ramach przygotowania tej inwestycji, nawet jeśli po 2020 r. będzie ktoś to budował, bo nie wiem, czy to będziecie wy, powiedział, czy nie można rozpocząć budowy tych obwodnic. Występowałem po wielekroć w sprawie budowy obwodnic Obornik, Ujścia i Piły. Tam aż się o to prosi, szczególnie w Pile. Jest to przygotowane, poszło to daleko, wystarczy tylko trochę pomyśleć i to rozpocząć. Ale już mniejsza o te duże inwestycje, panie ministrze. Od sześciu lat proszę, błagam was, żebyście wybudowali sygnalizację świetlną na drodze krajowej w gminie Kwilcz, chodzi o miejscowość Lubosz. Dostaję odpowiedzi od generalnej dyrekcji o zasadności tego, o przeprowadzonych tam badaniach, jednocześnie któraś informacja jest taka, że to będzie w roku następnym, bo w tym nie ma na to środków. W roku następnym dostaję informację o numerze tej inwestycji, że taki a taki ma numer, jest któraś w kolejności, i że w tym roku znowu z pewnością tego nie zrobicie. (Dzwonek) Panie ministrze, jak można mówić o bezpieczeństwie, skoro po moim oświadczeniu i po tej rozmowie, po przekonywaniu mnie, że mam rację, że trzeba by było to zrobić, na tej drodze miał miejsce karambol sześciu samochodów, to wszystko rozwaliło się, więcej to teraz kosztuje niż wybudowanie tej sygnalizacji świetlnej. A wy to sobie lekceważycie, nic sobie nie robicie ze społeczeństwa, nawet się uśmiechacie, jeśli człowiek zwraca się do was z prośbą o takie rzeczy. Chciałbym i prosiłbym, żeby pan mi odpowiedział na piśmie, kiedy w tej miejscowości wybudujecie sygnalizację świetlną. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku, za możliwość zadania jeszcze pytania. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzy pytania: jedno o charakterze ogólnym i dwa szczegółowe związane z moim okręgiem. Pierwsze jest związane z przewozem towarów niebezpiecznych. Najwyższa Izba Kontroli kilka lat temu stwierdziła, że jest wiele zagrożeń wypadkami w transporcie towarów niebezpiecznych. Jednym z nich było np. to, że 60% pojazdów nie wyposażono w środki gaszenia pożaru. 17% pojazdów nie miało sprzętu do ochrony środowiska przed toksycznym zanieczyszczeniem. Brakło nadzoru ze strony marszałków nad prowadzeniem kursów dla kierowców itd. Co w tym zakresie się poprawiło? I drugie pytanie związane z drogą nr 91. Remont tej drogi, przeprowadzany na odcinku powiatu tczewskiego, szczególnie na skrzyżowaniu z drogą nr 22, ostatnio powoduje zamykanie przejazdu między wsią Czarlin a przystankiem kolei, więc mieszkańcy będą musieli nadkładać ok. kilometra, ponieważ w ostatnim momencie generalna dyrekcja dróg stwierdziła, że nie ma pieniędzy na kładkę. Jestem przekonany, że mieszkańcy będą nadal chodzili w miejscu starego przejścia, które w tej chwili zostanie zlikwidowane. I to prędzej czy później doprowadzi do śmiertelnego wypadku. Chciałbym zapytać, kto w tej sytuacji poniesie odpowiedzialność za taki wypadek. I kolejne pytanie związane z obwodnicą Malborka. Ci z państwa, którzy przyjeżdżają latem... (Dzwonek) Mogę dokończyć, panie marszałku?
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

...na wybrzeże, szczególnie do pięknego Malborka, by oglądać stary zamek krzyżacki, godzinami stoją, żeby wjechać do tego miasta. To jest po prostu niedopuszczalne w XXI w. w Polsce, nawet w tych trudnych warunkach. To miasto i mieszkańcy Polski zasługują na to, żeby Malbork miał obwodnicę. Nie można stać dwie czy trzy godziny, żeby wjechać do miasta by zobaczyć zamek. Można ten zamek oglądać z drugiej strony Nogatu, z odległości kilometra, ale chyba nie na tym ma polegać zwiedzanie gotyckiego zamku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Ze względu na wagę spraw komunikacyjnych uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania, które zadałem, na piśmie. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pan minister odniósł się do mojego pytania dotyczącego stanu realizacji programu Gambit. Panie ministrze, to jeden z najważniejszych programów, który mówi o bezpieczeństwie w ruchu drogowym. Kiedy zaś mówi pan o żądaniu opozycji przywrócenia pierwotnej formy tego sprawozdania, to nic bardziej mylnego. Panie ministrze, nie domagamy się przywrócenia opasłego tomiska, w którym zawarte są setki tabel - tego posłowie nie są w stanie przetrawić z uwagi na nawał swoich obowiązków. Nam brakuje konkluzji, nam brakuje informacji, które obszary działania w zakresie bezpieczeństwa w ruchu drogowym są niedoinwestowane, na które należy zwrócić szczególną uwagę, chociażby w trakcie prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, szkoda, że się pan nie odniósł do tej sygnalizacji świetlnej, o której mówiłem. Mówię: szkoda, dlatego że ja z panem osobiście kiedyś na ten temat rozmawiałem i widocznie, jeśli chodzi o odpowiedź na piśmie w tej sprawie, dyrekcja autostrad wprowadziła pana w błąd. Oni bowiem sami dokonali badań, uznali, że trzeba to zrobić, i z roku na rok mi przedłużają. A więc w związku z powyższym prosiłbym, panie ministrze, aby pan przywołał do porządku tego, kto rządzi, kto podejmuje tam decyzje, i nie odwoływał się do następnego roku, bo tego następnego roku może on nie doczekać albo ja lub ktoś może zginąć... Dziękuję.
Mówca: Andrzej Kania
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym z tego miejsca, pomimo różnych głosów na tej sali, podziękować bardzo serdecznie wszystkim pracownikom Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego z panem sekretarzem Maciejem Mosiejem na czele, bo rzeczywiście włożyli ogrom pracy w przygotowanie tego raportu. Jednocześnie ubolewam, że dzisiaj, w dobie zbliżających się różnych wyborów, bezpieczeństwo ruchu drogowego wykorzystujemy także do celów politycznych. Najlepszym tego przykładem jest to, że w ubiegłym roku ten raport był bardzo podobny do tegorocznego i podobał się wszystkim na tej sali. W tym roku, kiedy zbliżamy się do wyborów, niektórym on się nie podoba. Takie jest prawo. W każdym razie bardzo, bardzo wszystkim posłankom i posłom dziękuję, bo myślę, że bezpieczeństwo ruchu drogowego powinno być bezwzględnie ponad polityką. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W przedstawionej informacji oczekiwaliśmy przedstawienia oceny sytuacji, postawienia diagnozy i propozycji działań legislacyjnych, jeśli doszlibyśmy do wniosku, że należałoby coś zrobić dla poprawy bezpieczeństwa. Wskazane byłoby, aby w tym dokumencie dokonano oceny stanu nawierzchni dróg w zależności od tego, kto jest zarządzającym. Tę ocenę można byłoby odnieść do obszarów poszczególnych województw. Warto byłoby poznać ocenę skuteczności niektórych niedawno wprowadzonych przepisów, choćby ustawy nakazującej jazdę na światłach w dzień, która została wprowadzona w 2006 r. Czy to poprawiło bezpieczeństwo ruchu drogowego w Polsce, czy tylko generuje koszty w postaci większego zużycia paliwa, szybciej zużywających się żarówek i akumulatorów? Wiemy, że niektóre kraje Europy zrezygnowały z całodobowego obowiązku jazdy na światłach. Niedawno wprowadzono możliwość jazdy na rowerach równolegle obok siebie. Czy to spowodowało wzrost wypadkowości? Czy w związku z procedowaną ustawą Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego posiada wyniki badań, jak poprawi się bezpieczeństwo pieszych zbliżających się do przejścia? Niektórzy piesi, wzmocnieni zapisami projektowanej ustawy, mogą ich nadużywać i wchodzić na jezdnię w sposób wymuszający zatrzymanie się kierującego pojazdem, zapominając o tym, że kierowcy często muszą przez to gwałtownie hamować. Są kraje, w których większe uprawnienia mają kierujący, a nie piesi. Co mówią na ten temat badania i statystyki?
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Szmit
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych, ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym, druk nr 2657. W czasie posiedzenia w dniu 27 sierpnia Komisja Infrastruktury w następujący sposób zaopiniowała cztery poprawki, które zostały zaproponowane przez Senat: poprawkę 1. proponuje przyjąć, poprawkę 2. proponuje odrzucić, poprawkę 3. proponuje przyjąć, poprawkę 4. również proponuje przyjąć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mój przedmówca przedstawił przedmiot prac komisji z druku nr 2664, w którym sprawozdanie jest zawarte. Nasz klub zarówno w toku prac komisji, jak i w trzecim czytaniu będzie rekomendował Wysokiej Izbie zachowanie zgodne z wypracowanym stanowiskiem komisji, czyli aby 1. poprawkę oraz poprawki 3. i 4. przyjąć, a poprawkę 2. odrzucić. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczące ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych, ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym. Wysoka Izbo! Chciałbym wykorzystać chociażby te niecałe 3 minuty, aby powiedzieć kilka słów, przypomnieć, na czym polegała praca i z czego wynikała konieczność podjęcia prac nad ustawą, które dzisiaj kończymy. Otóż pragnę przypomnieć, że przyjęcie i wprowadzenie systemu viaTOLL, który od blisko dwóch lat funkcjonuje na polskich drogach, a dotyczy wnoszenia opłat za korzystanie z dróg płatnych przez ciężarówki, transport ciężarowy, wywołały ogromne problemy, chodzi o sposób jego wprowadzenia. Czego one dotyczyły? Przede wszystkim sposobu pobierania i naliczania opłat. Była wielka dyskusja, która ciągle wracała również w trakcie prac nad ustawą, mianowicie: Czy użytkownicy dróg mają płacić za przejazd drogą w systemie prepaid, czyli czy mają płacić przed przejazdem, czy po przejeździe? Stanęło na rozwiązaniu, że będzie to płatność przed przejazdem i to zostało utrzymane również w tej nowelizacji. Drugim problemem jest sposób naliczania kar. Trzeba powiedzieć, że ustawa została poprawiona znacząco. Sposób, który będzie obowiązywał po wejściu nowelizacji w życie, radykalnie zmienia dolegliwość kar, stają się one bardziej cywilizowane. Miejmy nadzieję, że nie będzie on już wywoływał tak katastrofalnych skutków jak system, który obowiązuje dzisiaj. Jeżeli chodzi o to, jak wielki jest to problem, pozwolę sobie zacytować z informacji, którą otrzymałem od ministra infrastruktury i rozwoju, dotyczącej właśnie tego problemu. Otóż łączna wielkość kar, która została naliczona przez system viaTOLL w tym okresie dla polskich, podkreślam, polskich kierowców, wynosi ponad 18 mln zł. To pieniądze, które mają zapłacić, a ponad 8 mln już zostało zapłacone przez samych kierowców, czasami zupełnie bez winy, gdyż tak został ustawiony system, że kierowca odpowiadał za to, czy na koncie firmy są pieniądze na ten cel, czy ich nie ma. Wreszcie trzeci problem, który został też, na całe szczęście, rozwiązany, mianowicie dotyczący nakazu bezpośredniego ściągania kar od kierowców tzw. nakazem płatniczym, a więc bez możliwości odwoływania się, bez możliwości dochodzenia jakichś innych rozwiązań i dowodzenia, że to (Dzwonek) przewinienie nastąpiło. Jeżeli chodzi o poprawki, które zostały przewidziane przez Senat, generalnie trzy z nich poprzemy, przy jednej wstrzymamy się od głosu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury rozpatrzyła uchwałę Senatu. Klub Poselski Twój Ruch będzie, tak jak to wypracowano w komisji, za przyjęciem poprawki pierwszej, trzeciej i czwartej, a przeciwko poprawce drugiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście chciałbym powiedzieć to, co poprzednik. Klub Sojuszu również zagłosuje zgodnie z wypracowanym stanowiskiem komisji. Podczas jutrzejszego głosowania zachowamy się właśnie w ten sam sposób, czyli innymi słowy poprzemy stanowisko komisji w sprawie poprawek. Natomiast jeżeli chodzi o system viaTOLL, pamiętam tę debatę jeszcze przed stanowiskiem Senatu i wiem, jakie było rozgoryczenie, wiem, ile w tej sprawie przyszło e-maili związanych z karami, które dosięgały kierowców. W związku z tym na bazie tego, o co pan poseł Szmit zapytał, chciałbym zapytać i dowiedzieć się, panie ministrze, jak wiele i ile, jeżeli chodzi o kwestie, które już zaliczyliście, umorzyliście spraw albo macie zamiar umorzyć. Czy w dalszym ciągu ścigacie tych, którzy mieli naliczane opłaty w wysokości kilkudziesięciu tysięcy złotych? Z tej mównicy mówiłem o jednym z przypadków, który do mnie trafił, i nie wierzyłem, że miał miejsce. Właśnie ta osoba odezwała się, oglądając obrady Sejmu, do mnie, informując, że jest tą, której taką karę wymierzono za samochód warty 1% wysokości kary. W związku z tym chciałbym się dowiedzieć, panie ministrze, jak to wygląda w dalszym ciągu. Czy będziecie chodzić do sądów, czy będziecie ścigać bezwzględnie, czy być może sprzedacie te wierzytelności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Tak. Dziękuję serdecznie, panie marszałku, na pewno rozsądek będzie mną kierował, ale nie darowałbym sobie, korzystając z obecności pana ministra, żeby nie zadać pytania w bardzo drażliwej dla regionu, z którego pochodzę, i dla nas, Polaków, sprawie, a mianowicie drogi szybkiego ruchu S3, która jest budowana odcinkami. Jej realizacja jest już poważnie zaawansowana, ale po drodze brakuje obwodnic dużych miast, przez co sens budowy drogi szybkiego ruchu jest pomniejszany, bo efekt jest mniejszy, niż by oczekiwano. Jadąc z północy na południe, dojeżdżamy do Gorzowa, który nie ma obwodnicy miasta o charakterze drogi szybkiego ruchu, tak więc z drogi o dwóch jezdniach wjeżdża się na drogę o jednej jezdni i jedzie się przez kilka kilometrów w korkach. Podobnie jest w kolejnych miastach na południu, nie mówię już o odcinkach, które będą realizowane, chodzi o Lubin czy też Legnicę. Tak więc chciałbym, panie ministrze, zapytać się, czy ktokolwiek koordynuje te inwestycje. Nie chodzi o to, żeby kawałkami robić tę drogę, bo w ten sposób właściwy efekt nie będzie osiągany ze względu na to, że co chwilę jest jakaś przerwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończymy dzisiaj prace nad bardzo ważnym aktem prawnym. On jest oczekiwany przez branżę, on rozwiązuje kilka bardzo istotnych problemów, które wiążą się z funkcjonowaniem, bo nadal przecież stare prawo obowiązuje, systemu viaTOLL, a więc drastyczną wysokością kar, absurdalnym sposobem ich naliczania, dochodzeniem ich od osób, które tak naprawdę w niczym nie zawiniły. Szanowni państwo, dlatego chciałbym bardzo gorąco podziękować wszystkim, którzy wypracowali te trudne rozwiązania. A muszę powiedzieć, że projekt, który trafił do komisji, i ten, który z niej wyszedł, to jest zupełnie inny projekt. Dużo udało nam się zmienić, w wielu sprawach udało nam się przekonać stronę rządową, że należy proponowane rozwiązania przyjąć. Niech to będzie takim naszym wspólnym wysiłkiem na rzecz branży transportowej, która jest niezwykle istotną branżą dla polskiej gospodarki, w której zatrudnionych jest i wokół której pracuje około 1 mln osób i która tworzy 10% produktu krajowego brutto. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Danuta Pietraszewska
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw zawartym w druku nr 27. Obywatelski projekt ustawy zmierza m.in. do przywrócenia rozwiązań, które obowiązywały przed nowelizacją ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty dokonanej ustawą z dnia 19 marca 2009 r. Sejm na 8. posiedzeniu w dniu 15 lutego 2012 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia. Komisje Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2012 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm odrzucił projekt ustawy z druku nr 27 Dziękuję.
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad ważną kwestią. Jest to sprawozdanie połączonych komisji dotyczące projektu obywatelskiego - przypomnę, podpisanego przez 350 tys. obywateli - w sprawie zmian ustawy o systemie oświaty. Ja mam jedno pytanie do pana marszałka. Może pan marszałek odpowie mi na to pytanie, bo to jest kwestia jak najbardziej formalna. Czy przedstawiciele wnioskodawców - bardzo pilnie rozglądałem się po galerii - zostali zaproszeni przez sekretariat bądź przez panią marszałek na dzisiejszą debatę? Jeżeli nie zostali zaproszeni, to dlaczego. Proszę państwa, to jest rzecz, która... Jeżeli tak jest, że debatujemy dzisiaj bez osób bezpośrednio zainteresowanych, debatujemy de facto nad odrzuceniem, taki był wniosek, tak głosowały kluby PSL i Platforma Obywatelska, jeżeli głosujemy nad tak ważną kwestią bez obecności bezpośrednio zainteresowanych przedstawicieli wnioskodawców i pani marszałek pominęła ich w tej debacie, to jest to naprawdę już nie tylko faux pas, ale skandal. (Oklaski) Czy pan marszałek wie coś na ten temat?
Mówca: Sławomir Kłosowski
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Oprócz obowiązków jest jeszcze pewien obyczaj parlamentarny, naprawdę. To jest inicjatywa obywatelska. Bardzo mi przykro, że pani marszałek Kopacz zapomniała o tym. Chcę wierzyć w to, że o tym zapomniała, bo bardziej wygląda mi to na próbę uśmiercenia tego projektu ustawy po cichu, jak najbardziej po cichu. Wiecie wszyscy, że państwo Elbanowscy pewno zrobiliby konferencję prasową, bo to ich dziecko, to jest ich projekt. Tak. Tego się boicie, robicie to cichaczem, nie zapraszając przedstawicieli wnioskodawców. Bardzo nieładnie. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Kłosowski, pan był łaskaw wymienić moje nazwisko i stwierdzić, że ja trzykrotnie użyłem określenia: dobrze się stało. Tak, z tym że nie miałem wtedy na myśli odrzucenia tego projektu. Mówiłem konkretnie, co dobrze, że się stało, jakie działania podjęło ministerstwo, jakie działania podjęliśmy tutaj, na tej sali, a jakie działania podjęliśmy, o których nawet nie mówili państwo Elbanowscy, a służą one edukacji, sześciolatkom, pierwszoklasistom. Mówię o darmowym elementarzu. Warto o tym pamiętać i przypominać. A panu posłowi Ostrowskiemu, który mówił, że użyłem określenia: zamordowano, odpowiadam - nie, nie, niczego takiego nie powiedziałem. (Poseł Artur Ostrowski: Było o uśmiercaniu.) Cytowałem pana posła Kłosowskiego, który mówił o uśmiercaniu projektu, zresztą projektu, który nie zawiera pytań referendalnych, panie pośle. To inny projekt, tutaj chodziło o inną materię. Dziękuję bardzo, panie marszałku.