Mówca: Witold Pahl
Data: 2014-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego. Wysoki Sejmie! Oczywiście ta debata i materia, która jest dzisiaj przedmiotem oceny Wysokiego Sejmu, ma charakter ustrojowy. Poseł sprawozdawca właściwie nie pozostawił mi już wiele do powiedzenia, jeśli chodzi o kwestie prawne, kwestie dotyczące systematyki, kwestie dotyczące rzeczywiście tego potencjalnego zagrożenia wynikającego z faktu, iż przyjęcie projektu w jego pierwotnej wersji spowodowałoby naruszenie tej systematyki, a więc uczynienie z tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia kolejnego środka odwoławczego o charakterze zwykłym, co w sposób oczywisty naruszałoby zasadę res iudicata i wynikający z tejże zasady szczególny charakter skargi kasacyjnej. Natomiast te zmiany ustrojowe, które są wynikiem zmiany ustawy o prokuraturze, a więc wydzielenie urzędu prokuratora generalnego jako odrębnego organu władzy, ale nieposiadającego charakteru konstytucyjnego, spowodowały znaczące ograniczenie dotychczasowych kompetencji władzy wykonawczej. Otóż zarzut mówiący o naruszeniu zasady równowagi władz można również w zupełnie inny sposób dookreślić jako argument przeciwny, mówiący o tym, iż rzeczywiście ten wynikający z art. 10 konstytucji obowiązek współdziałania organów władzy stał się podstawą do wystąpienia z tym przedłożeniem poselskim. Każda z władz, również władza wykonawcza, jest zobligowana do współpracy z innymi organami, z innymi rodzajami władzy, aby realizować zasady wynikające z demokratycznego państwa prawnego. Takim celem jest niewątpliwie kwestia zachowania sprawiedliwości społecznej, zagwarantowanie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości odpowiadającego standardom demokratycznego państwa prawnego. Dlatego też wprowadzenie tej instytucji w żaden sposób nie naruszy niezawisłości sędziowskiej, w żaden sposób nie wpływa również na niezależność sądów - mówimy o negatywnym wpływie - a wręcz przeciwnie: jest dodatkowym elementem, który daje większe gwarancje, w tym gwarancje procesowe, zachowania na właściwym poziomie konstytucyjnym właśnie konstytucyjnie chronionych praw i wolności obywatelskich. Dlatego też to przekonanie komisji, myślę, że już absolutnie ponad podziałami, zresztą projekt w pierwotnej wersji został złożony przez Prawo i Sprawiedliwość, legło u podstaw takiego pełnego przekonania co do konieczności poprawy funkcjonowania państwa i zwiększenia w ten sposób także społecznej kontroli nad funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości. Wymiar sprawiedliwości nie jest wyłączną domeną przypisaną jedynie sądownictwu powszechnemu, jest obowiązkiem każdej władzy i takiego obowiązku władza wykonawcza chce się podjąć. Powinniśmy takie zobowiązanie przyjęte przez władzę wykonawczą przyjąć również z bardzo dużym uznaniem, stąd poparcie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dla tego projektu. Przy okazji lektury sprawozdania okazało się jednak, że w trakcie sporządzania tego druku nastąpiło przeoczenie ze strony służb legislacyjnych w treści art. 1 w pkt 1 w lit. b w postaci pominięcia wyrazu ˝postępowania˝, dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska składam stosowną poprawkę. Bardzo proszę, panie marszałku.