PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naprawdę trudno zachować spokój w dzisiejszej debacie. To przywoływanie indywidualnych przypadków jest o tyle... Po prostu wylewa się tutaj taka hipokryzja. Państwo rzeczywiście zapomnieliście zupełnie, kogo rekomendowaliście poprzednio. Można dzisiaj mówić o przypadkach, ale naprawdę państwo nie pamiętacie, że wasz rzecznik mówił, że z estymą wspomina klapsy od ojca. Przecież to był wasz rzecznik, nie nasz. Gdzie wtedy byliście? Nie reagowaliście. Każda kontrowersja była większa od kolejnej. Nie reagowaliście. Czekaliście państwo do końca. I dzisiaj, nie mając żadnych argumentów, używacie konkretnych przypadków, które nie mają znaczenia w całości pracy pani rzecznik. (Poruszenie na sali) Chcę powiedzieć jedną rzecz, proszę państwa, ale proszę mi nie przeszkadzać. Proszę mi nie przeszkadzać. Chcę powiedzieć jedną rzecz. (Dzwonek) Bardzo ważna opinia ukazała się zaraz na początku, po wyborze pani rzecznik: wystarczy nie być Mikołajem Pawlakiem i to będzie wielkie osiągnięcie. Ten urząd poprzez waszego kandydata, waszego rzecznika stracił całkowicie na wiarygodności. Pani rzecznik...
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Chcę powiedzieć jeszcze tylko dwa zdania. (Głos z sali: Pani marszałek, proszę pilnować czasu.) Pani Rzecznik! Robi pani wielką robotę, dobrą robotę, merytoryczną pracę. Jest pani bardzo, bardzo potrzebna... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Zbigniew Bogucki
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Rzecznik Praw Dziecka! Zapytam, dlaczego nie była pani rzecznikiem praw dziecka zabitego w Świdnicy, chociaż ustawa mówi, że ma pani strzec praw dziecka od poczęcia? Dlaczego nie było tam pani głosu? Dlaczego nie jest pani rzecznikiem praw dzieci narażonych na pornografię? Pani o tym w raporcie nic nie mówi, w ogóle pani o tym nie wspomina. Dlaczego nie jest pani rzecznikiem tysięcy polskich dzieci narażonych w związku z nielegalną emigracją? Wystarczy spojrzeć, co dzieje się w krajach Europy Zachodniej. Ci ludzie, którzy mają tu, do nas, przyjeżdżać, albo już niestety przyjeżdżają, nie szanują praw kobiet, nie szanują praw dzieci. Dlaczego w tych wszystkich sprawach nie była i nie jest pani rzeczniczką praw dzieci? Zapytam również, szanowna pani rzecznik, dlaczego pani promuje ideologię gender? Dlaczego pani promuje ruchy LGBT, które w istocie są szkodliwe (Dzwonek) dla młodych ludzi, a w sposób szczególny dla dzieci? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Wójcik
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Zostałem zapytany tutaj przez jedną z pań posłanek: Gdzie pan był, panie Wójcik, jak była sprawa podejrzenia usiłowania gwałtu przez jedną z osób? (Głos z sali: Wyszła.) Byłem w opozycji. To państwo rządziliście. To był styczeń 2024 r. (Głos z sali: A no właśnie.) O ile wiem, my byliśmy w opozycji, aczkolwiek gdybym ja się o tej sprawie dowiedział, to pewnie bym interweniował. Jedna rzecz na koniec. W sprawach dzieci przez wiele lat, przynajmniej od kiedy byłem ministrem i zajmowałem się sprawami dzieci, zawsze był konsensus. (Dzwonek) Nie było polityki, zawsze pomagaliśmy posłankom, posłom z opozycji w sprawach dzieci.
Mówca: Michał Wójcik
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Ci, którzy mają doświadczenie, doskonale o tym wiedzą. Zniszczyliście to.
Mówca: Jolanta Niezgodzka
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawię stanowisko wobec projektu zawartego w druku nr 1313. To jest rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz ustawy - Ordynacja podatkowa. Stanowiska wobec pozostałych projektów ustaw przedstawią posłanki Sylwia Bielawska oraz Agnieszka Hanajczyk. Ten projekt to wyraźny krok w stronę bardziej przyjaznego i przejrzystego systemu podatkowego, który wspiera przedsiębiorczość i odpowiada na od dawna artykułowane postulaty środowisk przedsiębiorców. Projekt nowelizacji eliminuje zbędne procedury administracyjne, redukuje koszty prowadzenia działalności gospodarczej i jest częścią rządowego procesu deregulacji. Po pierwsze, zakłada on obniżenie kar grzywny. Projekt wprowadza zmiany w maksymalnej liczbie stawek dziennych, które mogą być orzekane za określone w tym projekcie przestępstwa przewidziane w Kodeksie karnym skarbowym. Chodzi o złagodzenie odpowiedzialności karnej za naruszenia o charakterze czysto formalnym. Mówimy tutaj o sytuacjach, które stanowią naruszenie przepisów, ale nie mają realnej szkodliwości społecznej. Nie powinny być one traktowane z równą surowością co przestępstwa o charakterze majątkowym. Co ważne, projekt nie oznacza bezkarności. Sankcje wciąż pozostają, ale ich charakter jest wyraźnie dostosowany do wagi naruszenia, w duchu zasady proporcjonalności. Po drugie, projekt przewiduje usystematyzowanie przepisów. Zakłada rozdzielenie w przepisach Kodeksu karnego skarbowego czynów polegających na niezłożeniu lub niesporządzeniu dokumentów, podaniu nierzetelnych danych i naruszeniu terminowości składania dokumentów. Dzięki temu przepisy staną się bardziej czytelne i zrozumiałe zarówno dla organów wymiaru sprawiedliwości, jak i dla przedsiębiorców. To prosty, ale niezwykle istotny krok ku większej przejrzystości prawa. Po trzecie, ten projekt znosi obowiązek zgłaszania osób odpowiedzialnych za obliczanie i pobieranie podatków. Zmiana ta zmniejsza obciążenie administracyjne dla przedsiębiorców, redukuje liczbę dokumentów przesyłanych do organów podatkowych i ułatwia prowadzenie działalności. Projekt przewiduje, że w przypadku zmiany przepisów w trakcie postępowania karnego skarbowego stosuje się ustawę nową, chyba że przepisy wcześniejsze są bardziej korzystne dla przedsiębiorcy. Mamy dziś przed sobą projekt ustawy, którym zwiększamy zaufanie obywateli do państwa i upraszczamy prowadzenie działalności gospodarczej. Poprzez złagodzenie kar za formalne naruszenia podatkowe i zniesienie części obowiązków administracyjnych wobec przedsiębiorców zmniejszamy bariery prowadzenia działalności gospodarczej i zwiększamy przejrzystość tego systemu. Jednocześnie proponowane sankcje nadal będą pełnić funkcję prewencyjną, adekwatną do społecznej szkodliwości przewinień. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Deregulacja - kto wie, czy nie będzie słowem 2025 r. Dzisiaj w Sejmie przekonujemy się, że to może być bardzo trafny wybór. Świat pędzi naprzód w trybie kosmicznym, dosłownie i w przenośni, i w kosmicznym tempie trzeba wprowadzać zmiany w prawie, by życie stawało się dla nas wszystkich prostsze. W klubie Polska 2050 odpowiadam za druk nr 1311. To projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Projekt ten przyjmujemy z ogromnym zadowoleniem. To kolejny element uproszczenia kontaktu obywateli i firm z administracją. Zmniejszone zostaną, jeśli przyjmiemy ten projekt, koszty i obciążenia administracyjne dla przedsiębiorców, a biurokracji znowu zostanie odcięta potężna dawka tlenu. Deregulacja powinna dotyczyć także sejmowego procedowania. Wprowadźmy zatem zasadę mini-maks, czyli minimum słów, często zbędnych, wielokrotnie powtarzanych, a maksimum dobrego prawa. A zatem już tylko w telegraficznym skrócie. Pan minister na końcu wymienił zmianę dotyczącą obowiązku publikowania wpisów w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Ja wymieniam to na miejscu pierwszym, bo dobrze, że ten obowiązek zniknie. Przedsiębiorcy nie będą już musieli ponosić kosztów publikacji wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym. Biurokracja zostanie bardzo mocno stłumiona. Obecnie przedsiębiorcy zamieszczają rocznie aż - niewiarygodne - 270 tys. wpisów. Monitor Sądowy i Gospodarczy jest bardzo przeciążony. Liczbę ogłoszeń o wpisie można określić wręcz biurokratycznym tsunami. Pan minister wspomniał, że 75% ogłoszeń to wzmianki o złożeniu dokumentów finansowych. Zmianę odczuje 700 tys. podmiotów zarejestrowanych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Mniej obowiązkowych wpisów to - co zrozumiałe - mniej obciążeń i mniejsze koszty. Zgadzam się z panem ministrem, że bardzo ważne rozwiązanie w tym projekcie ustawy to to, że instytucje publiczne za zgodą ministra sprawiedliwości będą mogły pobierać z rejestru automatycznie wszelkie informacje właśnie za pomocą nowoczesnych interfejsów. Nie zatrzymamy konieczności zmian. Pamiętamy, że pan minister wszystko klarownie wytłumaczył, zapowiedział, a uzasadnienie z druku nr 1311 jest również bardzo klarowne. Dlatego deregulacja jest jeszcze bliższa posłom klubu Polska 2050. Mamy nadzieję, że będziemy sprawnie nad tym drukiem pracować w komisji sprawiedliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście deregulacja, deregulacja, jeszcze raz deregulacja. To jest chyba hasło roku 2024 i roku 2025, tak charakterystyczne dla koalicji 15 października, bo wszyscy zgadzamy się co do tego, że przepisy trzeba upraszczać. Przepisy są przede wszystkim dla ludzi, przede wszystkim dla przedsiębiorców i im są prostsze, klarowniejsze, tym mniej możliwości omijania tych przepisów i tym mniej możliwości potencjalnie nakładania kar za łamanie tych przepisów. W projekcie z druku nr 1313, który chciałbym króciutko omówić w imieniu klubu Lewicy, czyli w projekcie dotyczącym zmiany ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz ustawy - Ordynacja podatkowa, mamy do czynienia właśnie z taką filozofią. Wychodzimy naprzeciw oczekiwaniom i osób prywatnych, i przedsiębiorców, którzy często podczas dyskusji mówili: dobrze, zdarza nam się popełnić błąd, ale kary są nieadekwatne do popełnionego błędu, szczególnie w kontekście cyfryzacji, informatyzacji, dostępu Krajowej Administracji Skarbowej, służb skarbowych do wielu informacji, których często nawet nie trzeba pokazywać i podatnik już dzisiaj nie musi pokazywać. Właśnie pójście w zmniejszenie kar za niedokonanie pewnych czynności określonych w tej ustawie to jest absolutnie dobry kierunek. Ale warunek jest taki, że osoba czy podmiot musi wiedzieć, że ta kara jest nieuchronna, jeżeli rzeczywiście popełni jakiś błąd. I co do tego nie ma wątpliwości, że w taki sposób w tej ustawie do tego podchodzimy. W związku z tym oczywiście będziemy wspierać cały ten proces i te ustawy deregulacyjne. Ustawa zmniejszająca kary dla przedsiębiorców, dla osób fizycznych za to, że gdzieś tam zapomną złożyć jakieś dokumenty, idzie absolutnie w dobrą stronę. Jeśli chodzi o obawy opozycji, które dzisiaj słyszymy, że nagle mamy jakieś wielkie przyspieszenie deregulacyjne i mamy kolejne ustawy, ja bym się tego nie bał, bo widzimy na tej sali, jak dyskutujemy o tych ustawach, ile absurdów jest w polskim prawie, więc nie ma czego się bać. Nawet jeśli ustawa ma jeden punkt, ale likwiduje jakąś kompletną głupotę, to po prostu trzeba to od razu robić i nie ma na co czekać. (Oklaski) Co nie zmienia faktu, że przed rządem jeszcze wiele zadań związanych z upraszczaniem prawa, z nowym prawem podatkowym, z jasnością, przejrzystością przepisów. Czekamy na to i będziemy oczywiście to wspierać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że po raz kolejny mogę wyjść tutaj, na mównicę sejmową, i wyrazić słowa uznania. Słowa uznania dla rządu, słowa uznania dla komisji gospodarki, dla komisji deregulacji, ale przede wszystkim dla obecnych tutaj ministrów, czyli pana ministra Nenemana i pana ministra Myrchy wraz z całą załogą z ministerstw, że w końcu idziemy w kierunku deregulacyjnym. Jak słyszeliśmy, nawet z prawej strony sali zaczynają się narzekania, że mamy za dużo ustaw deregulacyjnych. To znak, że idziemy w bardzo dobrą stronę. Mając na uwadze, że pan minister Myrcha oraz pan minister Neneman bardzo szeroko i wyczerpująco przedstawili Wysokiej Izbie, na czym opierają się te trzy ustawy, które mamy w tym pakiecie deregulacyjnym, nie pozostaje mi nic innego, jak powiedzieć, że Konfederacja oczywiście poprze ten pakiet deregulacyjny, z jedną tylko uwagą: z wielkim zaciekawieniem przysłuchiwałem się uwagom pana posła Lorka i drugiego pana posła z Prawa i Sprawiedliwości. Mam nadzieję, że te wątpliwości czy uwagi uda się rozwiać czy wyjaśnić w komisji i znajdzie się taki konsensus, żeby cała Wysoka Izba również poparła te dobre ustawy zawarte w pakiecie deregulacyjnym. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Roman Fritz
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Koło Konfederacji Korony Polskiej. Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Konfederacja Korony Polskiej jako najbardziej wolnościowa formacja polityczna w Polsce (Wesołość na sali), mająca reprezentację parlamentarną... (Głos z sali: No panie pośle...) Ja bardzo doceniam państwa poczucie humoru. Jeszcze raz powtórzę. Ponieważ państwo nie zrozumieli, jeszcze raz powtórzę: Konfederacja Korony Polskiej jako najbardziej wolnościowa formacja polityczna w Polsce (Wesołość na sali), mająca reprezentację parlamentarną, zawsze stoi na pozycji wolności jako elementarnej wartości, wyznaczającej naszą misję cywilizacyjną. Jednym z głównych przejawów działań wolnościowych jest rzecz jasna wolność gospodarcza, ale także brak przymusu brania udziału w niepotrzebnej sprawozdawczości i zakładanych częstokroć kompletnie zbędnych regulacjach. Jaki powinien być cel działań regulacyjnych bądź deregulacyjnych omawianych dziś projektów? Oczywiście ponowne pobudzenie zorientowania się na przedsiębiorczość Polaków. W tym celu należy sobie zadać pytanie: Z jakiego tajemniczego powodu wyrzucono na śmietnik ustawy ministra Mieczysława Wilczka z końca lat 80. XX w.? Okazana wówczas światu niesamowita chęć prowadzenia własnych firm przez naszych rodaków tu, w Polsce, a nie np. w Irlandii, oraz późniejsza stopniowa atrofia tego fenomenu są dowodem na kompletnie wadliwy kurs kolejnych rządów w Polsce po roku 1989. Akurat my, działacze Konfederacji Korony Polskiej, w tym moja skromna osoba oraz przewodniczący koła poselskiego Włodzimierz Skalik, właśnie na progu lat 90. XX w. rozpoczęliśmy naszą działalność gospodarczą i raczej nie wybralibyśmy takiej ścieżki życiowego rozwoju, gdyby przyszło nam podejmować te kluczowe, życiowe decyzje w dzisiejszych czasach. Fatalna sytuacja gospodarcza Polski, wynikająca w znacznej części z członkostwa w coraz bardziej skomunizowanych strukturach Unii Europejskiej, wymaga kroków drastycznie uwalniających przedsiębiorczość, a nie ledwie fastrygowania zastałego, skostniałego systemu. Omawiane projekty z pewnością pomagają przedsiębiorcom i uczestnikom życia gospodarczego, idą w kierunku uproszczeń i deregulacji, lecz aby na nowo pobudzić przedsiębiorczość Polaków, są działaniami daleko niewystarczającymi. Jak zabrać się do prac naprawczych? Schemat jest bardzo prosty. To jest algorytm. Zidentyfikować główne problemy. Jakie one są? Zapaść demograficzna, zagrożenia bezpieczeństwa, np. coraz bardziej masowa migracja, oraz właśnie gospodarczy zastój, brak pobudzonej polskiej przedsiębiorczości. Do pracy, panie i panowie. Bardzo dziękuję za uwagę.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Mam pytanie dotyczące druku nr 1304. Panie ministrze, nie oczekuję odpowiedzi w tej chwili ze względu na to, że pytanie jest skomplikowane. Już mówię, o co mi chodzi. Miałbym prośbę o sprawdzenie, ile w roku 2024 było awarii serwera, zawieszeń się systemu teleinformatycznego, strony, bo to nam da bardzo rzeczową odpowiedź dotyczącą tego projektu. Czyli ile było awarii teleinformatycznych, prądu, serwera, strony, systemu teleinformatycznego w roku 2024? Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Nawiązując do tego, co już mówiłem w wystąpieniu, chciałem zapytać: Jakie konkretne kryteria będą stosowane przez ministera sprawiedliwości przy podejmowaniu decyzji o udzieleniu bądź odmowie dostępu do danych z KRS przez API? Czy planowane jest opublikowanie takich wytycznych? Jakie środki odwoławcze będą dostępne dla podmiotów, którym odmówiono takiego dostępu? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd przedstawia kolejne propozycje w ramach pakietu deregulacyjnego. Te zmiany to realny krok w stronę nowoczesnego, efektywnego i transparentnego państwa. Mam pytania w sprawie postępowań cywilnych i komunikacji elektronicznej: Czy systemy sądowe są przygotowane na pełną dwustronną komunikację elektroniczną ze stronami postępowań? Jakie działania mają na celu zwiększenie udziału mediacji, a nie tylko jej formalną promocję? Jeśli chodzi o elektroniczne akta rejestrowe: Czy zmiana formy dokumentów będzie poprzedzona wdrożeniem pilotażowym i możliwością stopniowego przejścia? Jak zaplanowano archiwizację dotychczasowych papierowych akt? To dobre zmiany - mniej formalności, mniej cyfryzacji... (Poseł Klaudia Jachira: Więcej cyfryzacji.) ...większa dostępność i efektywność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Nowelizacje, które właśnie trafiają do Sejmu, to coś w rodzaju dietetycznej wersji Kodeksu karnego skarbowego, czyli mniej kar, więcej zrozumienia. I za tym oczywiście jesteśmy. Za spóźnione dokumenty już nie będzie 720 batów, przepraszam bardzo, stawek dziennych, tylko 120. Myślę, że to zdecydowanie dobra wiadomość dla polskich przedsiębiorców. A do tego cyfryzacja. Pełnomocnicy w końcu będą mogli wysłać pisma sądowe przez portal. Uznajmy to za wielki sukces po 56 latach od powstania Internetu. A w KRS koniec drukowania wniosku tylko po to, żeby go zeskanować i wrzucić z powrotem do systemu. Mam nadzieję, że to jest znak, że definitywnie kończymy z epoką skanów, o faksach nie wspominając. Podsumowując, uważam, że warto było ruszyć z akcją deregulacją, warto było powołać komisję deregulacyjną, chociażby po to, żeby pozbyć się kilku takich uciążliwych absurdów z codziennego naszego życia. Oby więcej usuwać tych absurdów. Dzięki. (Oklaski)
Mówca: Aleksandra Kot
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo cieszy fakt, że na kolejnym posiedzeniu Sejmu rozpatrujemy kolejne projekty deregulacyjne i kolejne projekty, które mają na celu większą cyfryzację wymiaru sprawiedliwości. Każdy z tych projektów to jest swego rodzaju rewolucja, ale wprowadzana w sposób rozważny i stopniowy. Bez wątpienia bardzo ważną zmianą jest wprowadzenie możliwości dwustronnej komunikacji elektronicznej w postępowaniach cywilnych, a więc umożliwienie profesjonalnym pełnomocnikom wnoszenia pism za pomocą portalu. Czy w opinii ministerstwa proponowane zmiany mogą w zauważalny sposób przyspieszyć rozpoznawanie spraw cywilnych, w szczególności w sądach o największym obciążeniu, gdzie terminy sądowe bywają wielomiesięczne, a sprawność komunikacji ma kluczowe znaczenie? Jakie dalsze działania w zakresie cyfryzacji wymiaru sprawiedliwości planuje podjąć ministerstwo? (Oklaski)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ramach bardzo oczekiwanego pakietu deregulacyjnego przewiduje się kolejne zmiany w Kodeksie karnym skarbowym, Ordynacji podatkowej i ustawie o KRS. Projekt obejmuje złagodzenie kar za przestępstwa skarbowe o charakterze formalnym, które nie powodują bezpośrednich strat finansowych. Jeżeli chodzi o zmiany w ustawie o KRS, planowane jest zniesienie obowiązku publikowania wpisów z KRS w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Jakie będą efekty likwidacji obowiązku publikacji w monitorze sądowym, wiemy. To skrócenie czasu rejestracji, uproszczenie dostępu do danych czy zmniejszenie kosztów obsługi prawnej i sądowej. Moje pytanie dotyczy rejestru cyfrowego. Jakie jest ryzyko techniczne przy migracji danych? Jak wiadomo, migracja milionów wpisów do systemów cyfrowych niesie ryzyko błędów i przerw w dostępności archiwów. Jakie ryzyko niesie przeniesienie tego wszystkiego do cyfrowej bazy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Każdy projekt mający na celu informatyzację sądów zmierza do uzdrowienia funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i przyspieszenia postępowań. Wątpliwości może jednak budzić projektowany art. 125 2 § 1 k.p.c, który dopuszcza możliwość późniejszego złożenia załącznika poza portalem informacyjnym. Czy przepis ten, choć niewątpliwie potrzebny, nie stworzy w praktyce ryzyka nadużyć, np. przy środkach odwoławczych? Strona, która nie zdąży przygotować załącznika do ostatniego dniu terminu, może powołać się na niemożność techniczną jego przesłania i w ten sposób próbować obejść rygory dowodowe lub wydłużyć termin. Czy rozważono takie doprecyzowanie tego przepisu, aby uniknąć ewentualnych nadużyć? W jaki sposób będzie następowało uprawdopodobnienie braku możliwości skutecznego wniesienia załącznika przez portal? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! ˝Deregulacja˝ to jedno z haseł roku. To jest też kwestia bardzo oczekiwana przez obywateli i obywatelki. Jest to temat szczególnie ważny również w sądownictwie, które od lat czeka na cyfryzację, na procesy usprawniające i przyśpieszające pracę sądów. Dlatego bardzo się cieszę, że zaczynamy prace nad ustawą, która wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom. Cieszymy się, że nareszcie Krajowy Rejestr Sądowniczy będzie mógł być obsługiwany przez te cyfrowe systemy. Cieszymy się, że nareszcie opłaty administracyjne będą niższe. Cieszymy się, że nareszcie przedsiębiorcy i tysiące obywateli i obywatelek będą mogli korzystać z tych wszystkich usprawnień. (Dzwonek) Ale mam pytanie: Czy da się określić, w jaki sposób to pomoże usprawnić i przyśpieszyć różne rozprawy? Jak to się przełoży na przyśpieszenie tych spraw? Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-06-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Korzystając z okazji, że mamy na sali człowieka, który najlepiej zna finanse państwa, pozwolę sobie zadać pytanie, które nie będzie stricte związane z tą ustawą. Podbiję to pytanie. Pan minister już je zna. Proszę o odpowiedź na piśmie. Ile kosztowałoby budżet państwa podniesienie kwoty, od której należy płacić podatek od czynności cywilnoprawnych, do 2 tys., 3 tys. oraz 4 tys.? Proszę o odpowiedź na piśmie. Bardzo dziękuję.