PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Jaki konkretnie problem ma rozwiązać projekt? Proszę o wskazanie mierzalnych zjawisk, czyli tego, ile jest dziś zespołów, ile z nich realnie działa, jakie są udokumentowane nadużycia i jak często występują. Skoro w uzasadnieniu pada, że zmiana ma ˝uporządkować˝ podstawy prawne, to jakie elementy obecnego stanu prawnego są sprzeczne, niejasne albo niewykonalne i w jakich sytuacjach praktycznych to wyszło? Czy wszystkie istniejące zespoły zachowają ciągłość czy będą musiały zostać ˝reaktywowane˝ według nowych zasad z regulaminów i decyzji Prezydiów? Jak będzie wyglądać przepis przejściowy w praktyce, skoro go nie ma? Jakie minimalne gwarancje ustawowe będą przysługiwać zespołom, skoro całość szczegółów ma być w regulaminach i decyzjach Prezydiów? Czy nie jest to zbyt szeroka delegacja, która może pozwolić na arbitralność? Jakie będą kryteria odmowy zapewnienia warunków organizacyjno-technicznych przez Prezydium? Czy przewiduje się katalog przesłanek czy decyzja ma być uznaniowa? Czy będzie tryb odwoławczy od decyzji Prezydium (odmowa, ograniczenie wsparcia, rozwiązanie zespołu, blokada publikacji)? Jeśli tak - o jaki organ i jaki termin chodzi? W materiałach pojawia się wątek tzw. powagi Izb i ryzyka dyskredytacji przez ˝kontrowersyjne nazwy˝. Czy projekt ma w praktyce umożliwiać reglamentowanie tematyki lub nazewnictwa zespołów? Jeśli nie, proszę o jednoznaczne wyjaśnienie.
Mówca: Małgorzata Pępek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt jest krótki, ale ma kluczowe znaczenie dla transparentności, powagi oraz efektywności naszej pracy. Najważniejszą wartością tej propozycji jest wyraźne oddzielenie płaszczyzny politycznej, czyli klubów i kół, od płaszczyzny merytorycznej, którą tworzą zespoły poselskie i parlamentarne. Dzięki przeniesieniu regulacji dotyczących zespołów do dedykowanego art. 18a cała ustawa staje się logiczna i czytelna, dając każdej formie zrzeszania się właściwą podstawę prawną. Osobiście uważam, że proponowane zmiany w pełni szanują autonomię Sejmu i Senatu, ponieważ wyznaczają jedynie ramy ustawowe, pozostawiając szczegóły organizacyjne regulaminom obu Izb oraz decyzjom Prezydiów, i to jest bardzo dobre rozwiązanie. Z obecnego art. 17 ust. 1-3 wykreśla się słowo ˝zespoły˝, co oznacza, że tracą one dotychczasową podstawę ustawową w tym przepisie. Czy w okresie 14 dni vacatio legis istniejące już zespoły będą musiały zostać formalnie ˝reaktywowane˝ na podstawie nowej procedury z art. 18a, czy przewidziano tu zasadę ciągłości ich trwania?
Mówca: Andrzej Tomasz Zapałowski
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ustawa o niekaraniu ochotników broniących wolności Ukrainy jest precedensem prawnym i formalnym. Od rozpoczęcia działań wojennych na Ukrainie w lutym 2022 r. rząd PiS - a obecnie rząd Tuska - tolerował, wspierał wszelkie formy uczestnictwa ochotników z Polski w tej wojnie. To trzeba powiedzieć wyraźnie. Przymykano oko na przerzuty przez granicę sprzętu, który podlegał specjalnemu obrotowi. Oczywiście jest jasne, że przytłaczająca większość społeczeństwa polskiego stanęła w tej wojnie po stronie Ukrainy, ale należy pamiętać, że Polska nie jest stroną w tej wojnie. Nie jest i nie powinna być. Musimy wzmacniać swoje bezpieczeństwo i rozbudowywać potencjał militarny. Prawie puste magazyny amunicyjne, drastyczne braki w uzbrojeniu, nie mówiąc o tym, że nie mamy ciężkiego sprzętu na rozwinięcie mobilizacyjne nowych związków taktycznych, bo wycofywany z linii sprzęt jedzie na Ukrainę - to jest fakt. Umowa o pomocy Ukrainie nie była ratyfikowana, ani jedna, ani druga, a tego wymaga konstytucja. Dzisiaj zastanawiamy się nad masowym przebaczeniem i puszczeniem w niepamięć przestępstw i wykroczeń odnośnie do służby obywateli Polski w armii Ukrainy. Pytanie, które należy zadać: Czy składali oni przysięgę lub ślubowanie na wierność Ukrainie? Jeżeli tak, to powinny one być z mocy prawa nieważne. Dlatego Konfederacja zgłasza poprawkę, która mówi, że przysięga wojskowa lub ślubowanie na wierność Ukrainie lub narodowi ukraińskiemu złożone przez obywatela polskiego są z mocy prawa nieważne. Pytanie, które także należy tutaj zadać: Dlaczego dopiero po ponad 3 latach wojny zauważono problem, skoro był on powszechnie znany? Czy takie precedensy mogą zaistnieć w przyszłości? Przypomnę, iż tysiące obywateli Unii Europejskiej pochodzenia muzułmańskiego walczyło w ISIS. Polska nie może iść w tym kierunku. Część osób, które walczyły na Ukrainie, będzie tam nadal walczyła i będzie nadal łamała prawo. Konfederacja nie będzie blokowała tej ustawy, ale to nie jest kierunkowo dobre rozwiązanie problemu. Polak ma podstawowy obowiązek bronić Polski. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Naprawdę ze smutkiem słuchałem wypowiedzi dotyczących wojny. Tak, każda wojna, także ta tocząca się na Ukrainie, jest straszna i należy się bać wojny, także każdej, która może nastąpić w przyszłości. Natomiast zadałem sobie taki trud na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej i zadałem pytanie, czy inne kraje wprowadzają podobne regulacje prawne w stosunku do tych osób, które jako obywatele ich państw walczą na Ukrainie. Nie uzyskałem wtedy odpowiedzi - było jeszcze inne pytanie, do którego wrócę - wnioskuję więc, że to, że Polska jest jedynym krajem, który przygotowuje taką ustawę abolicyjną, jest prawdą. W związku z tym zastanówmy się, dlaczego nie robią tego inne kraje, których obywatele uczestniczą jako ochotnicy w wojnie na Ukrainie. Może te kraje szanują prawo? Pewnie tak. Może szanują wierność swoich obywateli względem ojczyzny i przysięgi, którą oni w swojej ojczyźnie składali w zakresie nie tylko służby wojskowej, ale i innych zapisów prawnych, a może też patrzą w przyszłość. Wiedząc, jak teraz rozwija się sytuacja między Ukrainą a głównymi krajami Unii Europejskiej, każdy już patrzy na swój interes i myśli, jak te stosunki będą się układały. W związku z tym oficjalne przyznanie się do tego, że Polacy walczą po drugiej stronie, nawet zachęcanie do tej walki, bo abolicja z tej ustawy jest rozciągnięta do 31 grudnia 2026 r., odbywa się chyba ze szkodą dla państwa polskiego. Czy ta ustawa jest zgodna z prawem? Są art. 82 i art. 85 konstytucji, które mówią o wierności ojczyźnie, o dobru wspólnym czy o obronie ojczyzny. Ale jest jeszcze art. 32 - o równości obywateli wobec prawa. Ci żołnierze, którzy służą w innych armiach, będą karani, a ci, którzy są na Ukrainie, nie będą karani. Przecież państwo wiecie, że na moment obecny są zapisy obowiązujące w naszym państwie, w Kodeksie karnym, wreszcie pod kątem też art. 130 konstytucji, gdzie jest ułaskawienie, które dają możliwość po jednostronnym rozpatrzeniu wszystkich spraw zwolnienia z odpowiedzialności tych ludzi, którzy zdecydowali się, łamiąc polskie prawo, wyjechać i walczyć na obcej ziemi, w obcej sprawie, po złożeniu przysięgi innemu krajowi. Mrozi mi krew w żyłach słuchanie padającej z trybuny sejmowej wypowiedzi posła Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi oficjalnie, że my już jesteśmy uczestnikami wojny obronnej. Szanowni państwo, naprawdę pohamujcie to swoje pomachiwanie szabelką, bo to nie jest stan polskiego państwa: ani armii polskiej, ani finansów, ani naszego narodu, który nie jest przygotowany i nie chce tej wojny. Tymczasem ta ustawa pozwala do kosza wyrzucić prawo, które zostało złamane przez tych obywateli (Dzwonek), którzy jeżeli chcą walczyć w innym kraju, powinni przyjąć obywatelstwo danego kraju, a na pewno nie powinni łamać polskich przepisów.
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Koło Konfederacja Korony Polskiej nie poprze tej ustawy. (Poseł Paweł Suski: Wcale mnie to nie dziwi.)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Nawet po moim przedmówcy dobrze widać, że wojna w Ukrainie jest jak kamień probierczy, który sprawdza ludzkie charaktery. Mali i podli do dzisiaj nie wiedzą, kto rozpoczął tę wojnę i nie potrafią rozróżnić agresora od ofiary. (Głos z sali: Brawo!) Natomiast ci z otwartym sercem nie wahali się ani chwili i masowo przyjęli pod swój dach uchodźców. Ci, dla których nie do zniesienia było bestialstwo dziejące się za naszą wschodnią granicą, pojechali, by na miejscu pomagać napadniętym, niektórzy z nich z bronią w ręku. Tak więc ta ustawa jest oczywiście tym bohaterom potrzebna. Chciałabym w związku z tym zapytać: Czy proponowane przepisy faktycznie usuwają ryzyko karne, jakie ciążyło nad ochotnikami walczącymi w obronie Ukrainy? Czy po powrocie do Polski będą oni mogli czuć się w pełni bezpiecznie? Czy według proponowanej ustawy Polacy walczący w siłach ukraińskich nabywają prawa, jakie należą się weteranom wojennym? Czy będą mieli dostęp do leczenia i specjalistycznej rehabilitacji? Oby oczywiście nie było to potrzebne. (Dzwonek)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Składam wyrazy uznania dla wnioskodawców projektu, z posłem Pawłem Suskim na czele. Pełnoskalowa wojna w Ukrainie trwa już 4 lata, a rosyjska agresja na Donbas i Krym rozpoczęła się 12 lat temu. Cieszę się, że polski rząd niezmiennie wspiera Ukrainę na polu militarnym i dyplomatycznym, jednak musimy pamiętać też o jednostkach, i o tym właśnie jest ta ustawa. Obywatele wielu państw, w tym Polski, z własnej woli wstąpili w szeregi obrońców, by stawić czoło najeźdźcy, by bronić wolności, demokracji i bezpieczeństwa nie tylko Ukrainy, ale całej Europy, w tym Polski. Tym ludziom należy się dziś chwała, a nie groźba kary. Ten projekt ustawy realizuje właśnie te dwa kluczowe cele: oddaje sprawiedliwość osobom walczącym o wolność naszą i naszych sąsiadów oraz pozwala państwu polskiemu korzystać z ich bezcennego doświadczenia. (Dzwonek) Poprzyjmy ten projekt ponad podziałami. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Również mam pytania dotyczące tego projektu ustawy. Czy Rada Ministrów dysponuje danymi, ilu obywateli Rzeczypospolitej Polskiej od dnia 24 lutego 2022 r. przyjęło obowiązki wojskowe w Siłach Zbrojnych Ukrainy, w szczególności w Międzynarodowym Legionie Obrony Terytorialnej Ukrainy, bez uzyskania zgody właściwego organu oraz ilu z nich było lub jest objętych postępowaniami karnymi lub wykroczeniowymi na podstawie art. 141 § 1 k.k. lub 142 § 1 k.k. lub przepisów ustawy o obronie Ojczyzny? W jaki sposób projektowana regulacja zapewni organom wojskowym Rzeczypospolitej Polskiej pozyskiwanie wiedzy o kwalifikacjach, doświadczeniu bojowym i specjalistycznych umiejętnościach nabytych przez obywateli polskich pełniących służbę w Siłach Zbrojnych Ukrainy przy jednoczesnym zagwarantowaniu, że rozwiązanie to nie będzie stanowiło zachęty do podejmowania służby wojskowej w obcym państwie bez wymaganej zgody?
Mówca: Mariusz Popielarz
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy ma na celu jednoznaczne i uporządkowane rozstrzygnięcie konsekwencji prawnych działań obywateli polskich, którzy w związku z rosyjską agresją na Ukrainę podjęli służbę w Siłach Zbrojnych Ukrainy bez wymaganej zgody właściwych organów Rzeczypospolitej Polskiej. Niestety w tej Izbie słychać głosy próbujące relatywizować odpowiedzialność agresora, podważać sens pomocy Ukrainie i de facto wpisywać się w narrację Kremla. To nie jest spór ideologiczny. To jest spór o to, czy stoimy po stronie państw napadanych, czy po stronie tych, którzy używają czołgów i rakiet zamiast prawa międzynarodowego. Projekt tej ustawy jest rozwiązaniem rozsądnym i wyważonym. Nie zachęca do służby w obcych armiach, nie osłabia porządku prawnego państwa polskiego, a jednocześnie eliminuje ryzyko odpowiedzialności karnej wobec osób, których działania pozostawały w bezpośrednim związku z obroną Ukrainy. Wysoka Izbo! Wobec wojny i agresji nie ma i nie może być neutralności. Dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam kilka konkretnych pytań odnośnie do tej ustawy. Czy macie państwo informację, ilu obywateli polskich faktycznie obejmie ta ustawa? Ilu Polaków od 24 lutego 2022 r. rozpoczęło działalność w Siłach Zbrojnych Ukrainy? Jak ta liczba się zmienia w kolejnych latach? Czy wobec któregoś z nich wszczęto postępowanie na podstawie Kodeksu karnego? I po drugie, mamy podaną w ustawie datę graniczną - 31 grudnia 2026 r. Chciałam zapytać, dlaczego wybrano akurat ten termin i z czego on wynika. Czy on jest powiązany z jakąś analizą sytuacji międzynarodowej, prognozami długości konfliktu? Myślę, że każdemu z nas by zależało, żeby ta wojna się zakończyła jak najszybciej, oczywiście w taki sposób, żeby Rosja wyszła z niej maksymalnie osłabiona. Natomiast chciałabym wiedzieć, z czego wynika akurat taka data i jak będzie weryfikowane, czy dana osoba rzeczywiście służyła w strukturach podlegających władzom Ukrainy.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące powrotu osób, które brały udział w wojnie, w działaniach wojennych na Ukrainie. Ponieważ takie osoby wracające z wojny są nie tylko potencjalnie, ale tak naprawdę w pewnym stopniu rzeczywiście pod wpływem tych działań wojennych, wracają z pewnym obciążeniem psychicznym. Nie są one objęte żadną obowiązkową procedurą kwalifikacyjną ani kontrolną, poza złożeniem stosownego oświadczenia. Dlaczego państwo tak naprawdę zrezygnowaliście z monitorowania tych osób i wdrożenia pewnych narzędzi ocen ryzyka? Tak naprawdę ograniczyliście się do administracyjnej rejestracji samego faktu służby w wojsku obcego państwa. Drugie pytanie: Dlaczego nie objęto tym innych konfliktów, w których brali udział Polacy, którzy walczyli za wolność naszą i waszą, a ograniczyliście się tylko i wyłącznie do jednego konfliktu i jednego państwa? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o niekaraniu ochotników broniących wolności Ukrainy to wyraz polskiej racji stanu. Obecne przepisy Kodeksu karnego stawiają polskich obywateli walczących z rosyjskim agresorem w jednym rzędzie z przestępcami, grożąc im więzieniem za służbę w obcym wojsku. Ta ustawa abolicyjna zdejmuje to odium. Obejmuje czyny popełnione od 6 kwietnia 2014 r. i wprowadza prosty mechanizm legalizacji ich statusu. Zgodnie z art. 6 powracający ochotnik ma obowiązek złożyć ministrowi obrony narodowej pisemne oświadczenie w terminie 6 miesięcy. To ustawa, która przywraca godność polskim patriotom i porządkuje sytuację prawną naszych obywateli. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle Zawiślak, którego nie widzę. Chciałem panu powiedzieć jedno. Rosja nie potrzebuje ani żadnych oficjalnych potwierdzeń, ani w ogóle żadnych pretekstów, żeby prowadzić agresywne działania względem Polski. Przypominam tylko balony, drony, bomby przy torach. To wszystko nie wymagało żadnego pretekstu. Panie Pośle Strach! Panie Pośle Siemaszko! Wojna hybrydowa, działania hybrydowe to też działania w sensie informacyjnym, medialnym. Nie ma sensu dostarczać materiałów dla rosyjskiej propagandy. Wojna, którą Ukraińcy toczą w obronie własnej suwerenności, jednak ciągle nie jest naszą wojną. Polska powinna wspierać i wspierała za rządów Zjednoczonej Prawicy wysiłek obronny Ukrainy po to, żeby ta wojna się nie stała naszą wojną. Wspieramy Ukrainę po to, żeby Polacy nie musieli ginąć w obronie własnej ojczyzny. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Agresja rosyjska na Ukrainę wstrząsnęła chyba wszystkimi Polakami. Daliśmy dowód swojej empatii i bardzo, maksymalnie pomogliśmy Ukraińcom, na ile mogliśmy. Te emocje, które wywołało zagrożenie naszego poczucia bezpieczeństwa, również przełożyły się na to, że jesteśmy narodem, który nie czeka, tylko działa. Znaleźli się wśród naszych obywateli ludzie, którzy natychmiast chcieli wesprzeć Ukrainę jeszcze w inny sposób i wstąpili do ukraińskiej armii bez zgody państwa polskiego. Teraz mają problem. Ustawa ten problem rozwiązuje. Dziękuję bardzo, panie ministrze, dziękuję bardzo moim kolegom za to, że te działania zostały rozpoczęte i że pochylamy się nad problemem tych ludzi. I pytanie: Czy obywatele, którzy nadal są w siłach zbrojnych Ukrainy, są zobowiązani powrócić do kraju i w jaki sposób państwo polskie chce dotrzeć z informacją o abolicji (Dzwonek) do walczących na froncie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pomoc Ukrainie w obliczu agresji rosyjskiej jest dla wielu Polaków oczywistym odruchem solidarności. Ale emocje nie mogą zastępować odpowiedzialnego prawa. Ten projekt, jak wskazują prawnicy, związki zawodowe służb mundurowych i część środowisk wojskowych, rodzi bardzo poważne wątpliwości. Ustawa wprowadza de facto wyłom w zasadzie monopolu państwa na użycie siły, legalizując udział obywateli RP w obcych formacjach zbrojnych, bez jasnych kryteriów, procedur, weryfikacji i odpowiedzialności. Związki zawodowe służb podnoszą, że projekt nie rozstrzyga kluczowych kwestii: kontroli psychologicznej, bezpieczeństwa wewnętrznego, ryzyka radykalizacji ani odpowiedzialności za ewentualne czyny popełnione poza granicami państwa. To jest tworzenie precedensu, który może mieć nieodwracalne skutki dla bezpieczeństwa publicznego. Dlaczego projekt nie przewiduje żadnego obowiązkowego mechanizmu weryfikacji ochotników po powrocie - psychologicznej, kontrwywiadowczej i prawnej - skoro mówimy o osobach z doświadczeniem bojowym? Na jakiej podstawie państwo ma pozyskiwać wiedzę o ich kwalifikacjach, skoro jednocześnie rezygnuje z jasnych zasad odpowiedzialności i kontroli (Dzwonek) nad użyciem tych kompetencji w kraju? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana prawa polegająca na wprowadzeniu abolicji dla obywateli polskich czynnie uczestniczących w ramach ukraińskich oddziałów wojskowych w działaniach wojennych jest niezwykle ważna. Dotyczy ona osób, które ryzykując zdrowiem i życiem, biorą udział w obronie Ukrainy, traktując to często jako obronę naszej ojczyzny. Wiemy, że załamanie się ukraińskiej obrony może skutkować działaniami przeciwko Polsce podjętymi przez Rosję. Za tę zmianę bardzo dziękuję. I mam dwa pytania: Czy obywatele polscy, którzy po wejściu w życie ustawy będą chcieli czynnie uczestniczyć w działaniach wojennych na Ukrainie, muszą wystąpić o zgodę ministerstwa, żeby to było zgodne z prawem? Czy wiemy, ilu polskich obywateli bierze czynny udział w obronie Ukrainy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Projekt, o którym rozmawiamy i rozmawialiśmy w połączonych komisjach: Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wydaje się jak najbardziej zasadny. Z tej mównicy zostało wiele razy powiedziane, że po agresji Rosji na Ukrainę rzeczywiście my zawsze spieszyliśmy z pomocą dla narodu ukraińskiego, dla tych wszystkich osób, które musiały uciekać, i doskonale to pamiętamy. I tutaj nie chodzi o to, co niektórzy posłowie rzucają, o te pomysły, że zachęcamy do udziału w tej walce. Mówimy o zupełnie innym problemie - o problemie prawnym, o odpowiedzialności karnej, o tym, aby nie karać ochotników, którzy bronią Ukrainy. Nie zachęcamy do tego, nie podejmujemy żadnych działań, ale działamy lege artis, zgodnie z prawem, i szukamy takich rozwiązań, które będą pomagały tę sytuację wyprostować. To, że będzie oświadczenie składane do ministra obrony narodowej (Dzwonek), i to, że ministerstwo będzie to koordynować, jest jak najbardziej słuszne, trafne i potrzebne. (Oklaski)
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że wszystkie kluby parlamentarne aktywnie włączyły się w procedowanie nad projektem ustawy o niekaraniu ochotników biorących udział w wojnie na Ukrainie. Moje pytanie jest następujące: Jakie mechanizmy weryfikacyjne przewidziano, aby potwierdzić rzeczywisty charakter służby tych żołnierzy oraz brak udziału w działaniach sprzecznych z prawem międzynarodowym lub polskim porządkiem prawnym? I drugie pytanie: W jaki sposób polskie organy wojskowe będą pozyskiwać i wykorzystywać wiedzę o kwalifikacjach i doświadczeniu bojowym tych osób oraz czy projekt przewiduje odpowiednie gwarancje prawne bezpieczeństwa informacji w tym zakresie? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Jarosław Łącki
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest 1831 r. i nagle nad głowami polskich powstańców listopadowych powiewa sztandar z napisem: W imię Boga za naszą i waszą wolność. Pod tym sztandarem w tym powstaniu walczyło wielu Włochów, Francuzów, Węgrów, a nawet Rosjan. Mija 200 lat i prawie na tych samych terenach pod tym samym sztandarem Polacy zaczynają pomagać Ukraińcom w obronie ich ojczyzny. I nie robią tego tylko dla nich, żeby uratować ich ojczyznę, ale robią to głównie po to, żeby ta wojna nie przyszła do nas. A więc państwo polskie nie zachęca ich do tego, ale nie będzie ich za to karało, będzie ich za to wspierało i pomagało im po powrocie. To jest bardzo dobra ustawa. Panie ministrze, dziękuję za to. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pozwólcie, że ja również dołączę do tej dyskusji, ponieważ to jest bardzo ważny akt prawny, nad którym pracujemy. Wiem o tym doskonale, ponieważ stoję na czele Zgromadzenia Parlamentarnego Polska - Ukraina. Wszyscy doskonale wiemy, że państwo polskie podjęło ogromny wysiłek organizacyjny, ogromny wysiłek humanitarny i, co trzeba podkreślić, to społeczeństwo nadało tej pomocy taki wyjątkowy charakter, ludzki wymiar. Oprócz konkretnej pomocy, społecznej solidarności czy wrażliwości procedujemy dziś nad prawem, które jest odpowiedzialnym podejściem legislacyjnym, tak to chyba można ująć, by docenić trudne wybory i by docenić trudne czyny tych, którzy postanowili stanąć w obronie wolności - w obronie wolności Ukrainy, ale przede wszystkim w obronie również naszego bezpieczeństwa, bezpieczeństwa Polski. To chciałam dodać do dzisiejszej dyskusji. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2026-02-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak naprawdę zakończyliśmy drugie czytanie. Jednym z pytań było, dla ilu osób przygotowujemy ten projekt ustawy. Nie mamy tej wiedzy. To jest też m.in. powód, dla którego musimy to zinstytucjonalizować w formie prawnej, żebyśmy mogli ocenić po powrocie żołnierzy, kiedy złożą oświadczenia, jaka jest skala zjawiska. Natomiast jedno jest jasne, gdy ma się kontakt. Wspólnie z posłem Witoldem Zembaczyńskim kilka miesięcy temu spotkaliśmy się z przedstawicielem grupy ochotników walczących w Ukrainie, z którym mamy kontakt do dziś, który reprezentował 7-osobową, dziś już 6-osobową grupę. Jedna z tych osób niestety zginęła w boju. W tej grupie jest też kobieta. Nie będę mówił o szczegółach, jak są prowadzone walki, jak oni wszyscy są zaangażowani. Natomiast jedno jest przekonujące na wskroś, że ci ludzie oczekiwali na tę ustawę. Jest to niezwykle ważne z tego punktu widzenia, żeby państwo polskie ich wspierało, a nie karało. Dlatego ten projekt został złożony. Muszę zweryfikować swoje poprzednie wystąpienie, bo myślałem, że dokończymy tę pracę w konsensusie, a jak widzę, nie. Z tej mównicy padły słowa haniebne. Jeżeli ktoś wątpi w konflikt i agresora i jest w tym założeniu przeciwko ustawie, to jest również przeciwko żołnierzom ochotnikom walczącym w Ukrainie, przeciwko Polakom, którzy oddają swoje zdrowie i życie, i przeciwko Ukrainie. Jest to skandaliczne i niedopuszczalne, a z drugiej strony zasmucające, że są osoby zgromadzone w konfederacji korony Brauna, które będą głosować przeciwko tak ważnej ustawie. Tym niemniej dziękuję za poparcie i rychłe, mam nadzieję, uchwalenie tego aktu prawnego. Dziękuję bardzo.