PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rzeczywiście projekt wzbudza emocje, bo jest podejrzenie, że jeżeli taki projekt przyjmiemy, to oczywiście w tym momencie, w tym roku przedsiębiorstwa energetyczne rzucą się na kupowanie takiego drewna. Po prostu będziemy wycinać lasy, żeby spalać je w elektrowniach. Przypomnę, że 8 lat temu dokładnie to miało miejsce i trzeba było wprowadzać zmiany w przepisach, żeby ograniczyć właśnie spalanie drewna w elektrowniach. Moje pytanie jest następujące: Czy są w tej chwili przepisy Unii Europejskiej, które od 1 stycznia 2021 r. nie uznają współspalania za energię odnawialną? To jest bardzo istotne z punktu widzenia przyjmowanej ustawy. Druga rzecz: Jak wygląda polityka cenowa, jeżeli chodzi o ceny dla przedsiębiorców, którzy funkcjonują w przemyśle drzewnym? (Dzwonek) Czy Lasy Państwowe te ceny regulowały w okresie pandemii? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak łatwo zmienić definicję. Może lepiej od razu wpisać, że węgiel też jest energią odnawialną, mielibyśmy 100% wykorzystania energii OZE w Polsce. Wszak węgiel też powstał z paproci, z drzew, z widłaków - to wszystko przecież też jest energia odnawialna. I teraz moje pytanie: Czy nie lepiej by było przekazać to drewno w dobrych cenach czy też z pomocą dobrych kredytów firmom zajmującym się przetwórstwem drewna? Chodzi o to, żeby z tego drewna powstały palety, meble ogrodowe, rzeczy trwałe, a nie o to, żeby to drewno zostało spalone w elektrowniach. No, Ostrołęka czeka cały czas na wsad, to może to drewno będzie zbawieniem dla elektrowni w Ostrołęce. Szukajmy dobrych rozwiązań, a nie (Dzwonek) kolejnych bubli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie palcie polskich lasów. Rząd, zmieniając definicję drewna energetycznego w tej ustawie, chce spalać drewno w elektrowniach. Jakby ktoś zapytał: O co tu chodzi? Jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Nie słuchacie opinii posłów opozycji, do tego już zdążyliśmy się przyzwyczaić. Nie słuchacie opinii ekspertów, nie słuchacie organizacji przyrodniczych i ekologicznych. Wszyscy - tutaj już było to mówione - wiemy, że to nie jest towar, który przynosi zysk. Tu chodzi o różnorodność biologiczną lasów. I moje pytanie do przedstawicieli rządu jest następujące: Czy macie świadomość, że wprowadzając te przepisy pod dyktando Lasów Państwowych będziecie odpowiedzialni za skalę wycinek i dewastację najcenniejszych przyrodniczych obszarów, lasów (Dzwonek) w Polsce? Nie palcie polskich lasów.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Uzasadnienie do ustawy nie budzi wątpliwości, że w tej nowelizacji chodzi o zasypywanie dziury w Lasach Państwowych, de facto później również w funduszu leśnym, z którego w 2019 r. 14% środków pochodzących ze sprzedaży drewna przeznaczono na utrzymanie regionalnych dyrekcji i Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych. To jest 285 mln zł. Pan minister Kowalczyk takie zarządzenie wydał. Powstaje pytanie: Czy polscy przedsiębiorcy, którzy są zainteresowani tym drewnem, dzisiaj nie mogą go nabyć ze względu na wysoką cenę? Teraz rząd znajduje zbycie, polskie monopole energetyczne kupią właśnie to drewno do spalania i w ten sposób wytworzy się konkurencja oczywiście na korzyść Lasów Państwowych, jeśli chodzi o efekt finalny. (Dzwonek) Czy o to chodzi w tej ustawie? (Oklaski)
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wykorzystanie drewna powinno być zgodne z zasadami piramidy wykorzystania biomasy. Spalanie powinno być ostatnim etapem, kiedy już biomasa drzewna na nic się nie nadaje. W związku z tym jeszcze niedawno pan minister Szyszko mówił o państwowych gospodarstwach węglowych, wiedząc, że surowiec drzewny - i drewno w ogóle - jest tym miejscem, w którym dwutlenek węgla gromadzi się w sposób właściwy, m.in. tam się wiąże. W chwili obecnej wydaje mi się, że... Chodzi o to, o czym mówił pan poseł Krajewski - o wykorzystanie drewna chociażby w ten sposób, że podmioty gospodarcze, które mają okresowe trudności w jego nabyciu, mogłyby być takim miejscem, do którego oddaje się drewno w depozyt, na zasadzie kredytu. Przecież wiem, że prywatni producenci, produkujący różne asortymenty drewna, korzystający z tego drewna, mają okresowe trudności z jego nabyciem. Nabywają je na giełdach, próbują w różnych... Wydaje mi się, że to byłby doskonały moment, żeby w ramach pomocy COVID-owej również to stymulować (Dzwonek) i zgromadzić pewnego rodzaju zasoby. Rozumiem, że nie wszystko jest odpowiednie do wykorzystania gospodarczego, ale współspalanie jest jedną z najgorszych metod. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS zawsze musi mieć wroga, nawet w naturze: kiedyś kornik, dzisiaj owady. Tak wygląda polityka partii rządzącej, ekologiczna polityka. Muszę powiedzieć, że jestem w szoku, bo nie wiedziałam, że odnawialne źródła energii oznaczają wycinkę, sprzedaż i spalanie drzewa z lasów państwowych. To jest oszukiwanie społeczeństwa. To nie jest ratowanie środowiska, tylko ratowanie katastrofalnej sytuacji przedsiębiorstwa Lasy Państwowe, o czym pisze w raporcie NIK wasz kolega, Banaś. Jeśli chcecie coś ratować, to zacznijcie od zdrowia i życia ludzi i stwórzcie przepisy, na które czekamy, o które proszę, po to aby powstał lek na COVID-19 z osocza ozdrowieńców. Tym powinniście się zająć, tym właśnie, a nie ratowaniem lasów państwowych przed owadami. Lasy trzeba ratować przed wami, a nie przed owadami. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Klaudia Jachira: Brawo!)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii to kolejny akt prawny, który został przygotowany w pośpiechu, wbrew zasadom prawidłowej legislacji i dobremu obyczajowi parlamentarnemu. Projektu nie przekazano do konsultacji organizacjom ekologicznym, nie dostały go także samorządy. Konsultacje obejmowały jedynie organizacje związane z Lasami Państwowymi i branżą energetyczną. Najbardziej bulwersująca jest zmiana dotycząca definicji surowca drzewnego, który mógł być wykorzystywany energetycznie. Jeśli ustawa zostanie przegłosowana w obecnej formie, to sektor energetyczny praktycznie bez ograniczeń będzie mógł spalać surowiec wykorzystywany obecnie przez przemysł drzewny, co pogłębi kryzys w branży spowodowany pandemią COVID-19 i doprowadzi do wzrostu cen, a także ograniczy konkurencyjność polskiego przemysłu meblarskiego na rynkach zagranicznych, a trzeba pamiętać, że jesteśmy szóstym na świecie producentem mebli. Uznanie drewna za odnawialne źródło energii otwiera furtkę do uznania węgla kamiennego za OZE (Dzwonek), wszak wystarczy poczekać 300 mln lat i dzisiejsze drzewa zamienią się w węgiel. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, jednym z najważniejszych założeń demokracji jest tworzenie prawa oparte na dialogu pomiędzy społeczeństwem a jego przedstawicielami. W takim razie dlaczego zaniechali państwo konsultacji społecznych dotyczących tego projektu? Proszę o wyjaśnienia. Po drugie, kilka lat temu zadałam pytanie w Internecie: Po co komu drzewa? Przecież zabierają miejsca parkingowe, brudzą i zasłaniają widok na Polskę wstającą z kolan. Była to smutna satyra na masowe wycinanie drzew i lasów rozpoczęte za rządów PiS-u. Niestety w kraju, gdzie rządzący nie potrafią zrozumieć ironii, potraktowali tę moją wypowiedź poważnie. Dzisiaj znaleźli kolejny absurdalny powód, by tym razem palić lasy. Zrobicie wszystko, by postawić na swoim. Tylko pamiętajcie, że w Polsce bez drzew, lasów, wody, zwierząt, zabetonowanej, z najgorszym powietrzem w Europie, czarnej od węgla - na tej pustyni zostaniecie sami, nawet bez ludzi. Bo kto chciałby mieszkać w takim smutnym, szarym od dymu, betonowym świecie? Pomyślcie o tym.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Lasy narodowe to nasze dobro narodowe i dlatego chciałabym powtórzyć za obywatelami, którzy wczoraj protestowali przed Sejmem: nie palcie naszych lasów. Ludzie czują, że lasy należą do nas, chcą decydować o lasach, tymczasem wy, traktując lasy jak deski, a teraz - biomasę, nawet nie chcecie z ludźmi na ten temat rozmawiać, nie chcecie wysłuchać ich stanowiska, co oni sądzą o takiej polityce, która lasy traktuje wyłącznie, jak mówię, jak deski, jak coś, co można spalić i nie troszczyć się o nasze dobro i o środowisko naturalne. Nie palcie naszych lasów - tak mówili wczoraj ludzie. Weźcie to wreszcie pod uwagę. (Dzwonek) Zacznijcie traktować ludzi poważnie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Macie ogromny problem w Lasach Państwowych. Jeżeli nie potraficie tego zrobić, to może my wam podpowiemy. Nasi przedsiębiorcy, którzy przetwarzają drewno, potrzebują tego drewna, ale nie w takich cenach, w jakich dzisiaj im oferujecie. To jest jedna rzecz. Może warto pomyśleć, w jaki sposób ograniczyć dopływ tego taniego drewna z zagranicy. To jest drugi temat, którym można byłoby państwa zainteresować. Może trzeba byłoby obniżyć te horrendalne pensje w tym czasie, kiedy mamy trudną sytuację, a przede wszystkim opracować porządny plan przetrwania, bo dzisiaj jest nam potrzebny, by przetrwać ten trudny czas. (Poseł Klaudia Jachira: Brawo!) Ironizując, można by powiedzieć tak: szanowni państwo, może spalmy lepiej te niewykorzystane karty do głosowania z pierwszej tury. Może to byłoby lepsze. Wracam poważnie do tematu. Szanowni państwo, dlaczego chcemy, żeby Polacy dotowali dzisiaj Lasy Państwowe? (Dzwonek) Przecież państwo niedawno podnieśliście cenę... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z całego serca dziękuję wszystkim aktywistom i aktywistkom, którzy protestowali wczoraj w Sejmie przeciwko tej barbarzyńskiej ustawie. Ustawie, która forsowana jest bez prawdziwych konsultacji społecznych, o czym organizacje pozarządowe informowały we wspólnym apelu. Władzy po raz kolejny brakuje odwagi, żeby rozmawiać. Gdy cały świat zastanawia się, co zrobić w obliczu katastrofy klimatycznej, propozycja palenia drzew w elektrowniach jest jakąś kpiną, jest jakimś żartem. W tym czasie pan minister woli rozmawiać przez telefon. Nie będę w takim razie przerywał, powiem do reszty. (Minister Środowiska Michał Woś: Słucham, słucham.) Z inspiracji rządu drzewa stają się towarem, a leśnicy są biznesmenami, którzy mają wypracowywać zysk. Zwracam się do rządu z prośbą o wycofanie się z tego projektu, a także z pytaniem. Według projektu drewnem energetycznym mają być także drzewa pozyskiwane z wycinki przy drogach publicznych i szlakach kolejowych. (Dzwonek) Czy rząd... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Rozszerzenie definicji biomasy o najwyższej jakości drewno to biomasakra. Dlaczego nie wykorzystacie okazji, że branża meblarska zanotowała krótkotrwały kryzys wynikający z pandemii, do zmniejszenia limitów pozyskiwania drewna w wieloletnim planie urządzenia lasu? Zmniejszcie podaż, skoro jest mnóstwo drewna posuszowego. Mierzymy się ze skutkami zmian klimatu i wielkiego wymierania gatunków. Zafundowaliście Polskę w trocinach. Teraz fundujecie puszczanie lasów w komin. To nie jest miks energetyczny, to masakra. Ministerstwo twierdzi, że chroni lasy przed zagrożeniem pożarowym. To wytnijcie wszystkie lasy, nie będzie miało się co palić. Według Najwyższej Izby Kontroli tylko 13% wydatków Lasów Państwowych przeznaczanych jest na ochronę i hodowlę lasów. Co się dzieje z resztą pieniędzy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw definicja OZE. Są to takie źródła energii, których wykorzystanie nie powoduje długotrwałego ich niedoboru, ponieważ są stosunkowo szybko odnawialne. Proszę mi powiedzieć, jaki ekspert dokonał tej interpretacji, że drzewo, które rośnie kilkadziesiąt lat, jest takim samym źródłem energii jak woda, wiatr czy słońce. To musi być wybitny ekspert. (Poseł Klaudia Jachira: Ha, ha, ha!) Chciałbym go szybko poznać, bo wiem, że niebawem da wam taką interpretację węgla, który także będzie spełniał definicję odnawialnego źródła energii. Bądźmy szczerzy, ta nowelizacja jest grubymi nićmi szyta. Chodzi o pieniądze. Dowodem jest fakt, że niedawno zmieniliście matrycę VAT. Zwiększyliście VAT na drewno opałowe z 8% do 23%. Na tej transakcji chcecie po prostu więcej zarobić, przy okazji krzywdząc wiele tych osób, które niestety jeszcze do dzisiaj ogrzewają swoje mieszkania drewnem opałowym. Przy okazji, spryciarze, chcecie podwyższyć wskaźnik (Dzwonek) wykorzystania OZE w Polsce... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...Zdania nie można dokończyć (Oklaski) (Poseł Małgorzata Chmiel: Brak kultury.)
Mówca: Małgorzata Tracz
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu czytamy, że za przyjęciem nowelizacji przemawia rzekomo fakt, że drzewa martwe występujące w lasach na terenie Polski mają miąższość wynoszącą dziesiątki milionów metrów sześciennych. Tymczasem wiadomo, że Polska jest krajem o niskich zasobach martwego drewna na tle lasów w innych państwach Unii Europejskiej. Wiadomo także, że drzewa martwe i zamierające są siedliskami i żerowiskami wielu cennych i zagrożonych wyginięciem gatunków chronionych prawem Unii Europejskiej. Wiemy także, że już obecnie przeciwko Polsce toczy się postępowanie o naruszenie prawa Unii Europejskiej z uwagi na zwolnienie gospodarki leśnej z zakazów obowiązujących w stosunku do chronionych gatunków zwierząt. Jak projektodawca zamierza wytłumaczyć się z kolejnej zmiany prawa, która zezwalając na spalanie drzew martwych i zamierających, uderza w ochronę leśnych gatunków ważnych dla Wspólnoty Europejskiej? Na jakiej podstawie państwo twierdzą, że projekt nowelizacji nie jest sprzeczny z prawem Unii?
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dlaczego ustawodawca nie przyjmuje do wiadomości opinii niezależnych ekspertów i autorytetów naukowych? Wzrasta populacja kornika. Obniża ona odporność lasów na szkodniki. Nie jest spowodowana zbyt dużą ilością drzew lub gęstością zalesienia Polski. Powodem są zanikające warunki atmosferyczne. Chodzi o zbyt małe opady deszczu. Proponuję, abyście się zajęli podniesieniem stanu wód gruntowych w lasach, co jest główną przyczyną wysychania i obumierania drzewostanu w naszym kraju. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest złe rozwiązanie, dlatego w międzyczasie złożyłem w imieniu klubu Koalicja Polska wniosek o odrzucenie w drugim czytaniu tego projektu. Ale mam pytania: Na ile przyjęcie tego rozwiązania będzie miało wpływ na wzrost cen energii elektrycznej? Skoro drewno jest w tej chwili tak drogie, że nikt nie chce go kupować, to jeżeli my włożymy je do pieca i spalimy, to ono chyba też będzie tej samej wartości, w tej cenie. Czy dzisiaj, przy spadających cenach energii pochodzącej ze słońca, z wiatru, bo jej produkcja już jest bardzo tania, to jest racjonalne rozwiązanie? Mam z kolei pytanie: O ile po wprowadzeniu tej ustawy zwiększy się w miksie energetycznym ilość energii ze współspalania w zakresie energii odnawialnej? O ile to się zwiększy? Ale przede wszystkim istotne jest, jaki to będzie miało wpływ na cenę energii elektrycznej. Dziękuję bardzo. (Dzwonek) (Poseł Krzysztof Gadowski: Dobre pytanie.)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! No trzeba powtarzać z tej trybuny: nie palcie naszych polskich lasów. Wielokrotnie, za każdym razem wszyscy posłowie powinni to wyraźnie wyartykułować. Panie Ministrze! W uzasadnieniu piszecie, jakie to potężne straty poniosą polskie lasy. Dzisiaj zalega prawie 3 mln m 3 tego drewna. Chciałem się pana spytać: Jaka to jest dziś wartość? Jaka jest dzisiaj sytuacja finansowa Lasów Państwowych? Jakie zyski zostały wypracowane w ostatnim roku i na co te środki zostały przeznaczone? Jak wygląda średnia płaca w Lasach Państwowych? I ostatnie pytanie: Po jakie środki Lasy Państwowe wystąpiły w ramach COVID-owskich ustaw? Jeśli państwo nie odpowiecie na te pytania z mównicy, to bardzo proszę o odpowiedź pisemną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skąd pomysł, by wycinkę drzew i spalanie drewna określić energią odnawialną? Co wspólnego mają odnawialne źródła energii z dewastacją środowiska? Przecież OZE właśnie miało to środowisko chronić. Zmiany w przepisach uzasadniają państwo epidemią. Świetna wymówka na wszystko. W uzasadnieniu oszacowano ilości drewna, które zalega. Ale co z wartością tego drewna? Ile tego drewna puścimy z dymem? W obliczu katastrofy klimatycznej każde drzewo jest bezcenne. Czy mamy gwarancję, że zostanie spalone tylko nagromadzone drewno? Czy nie spowoduje to kolejnej wycinki? Ile środków trzeba będzie przeznaczyć, by to drewno odzyskać, by te drzewa znów urosły? Bo wiemy, jak długo rośnie las, las rośnie 100 lat. Trochę długo jak na odnawialne źródło energii. Nie palcie naszych polskich lasów. (Dzwonek)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pochodzę z Obornik Wielkopolskich, miejscowości położonej na skraju Puszczy Noteckiej. Ilość połaci objętych w ostatnich kilku latach zrębem, muszę powiedzieć, przeraża nie tylko mnie, ale też wszystkich lubiących las, lubiących korzystać z darów przyrody oferowanych przez ten las. Chciałem dzisiaj skorzystać z okazji, żeby zapytać pana ministra: Jak wyglądają dane dotyczące ilości drewna pozyskiwanego na różne cele w ostatnim czasie, między rokiem 2015 a rokiem 2019? Chodzi o drewno zarówno mniej wartościowe, jak i pełnowartościowe. Organizacje śledzące te dane biją na alarm. Państwo robicie sobie z Lasów Państwowych skarbonkę. Tak nie powinno być. Przestrzegamy dzisiaj, byście nie szli tą drogą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pogubiliście się zupełnie. Odnawialne źródła energii miały być tymi, które przyczynią się do zmiany oblicza energetycznego Polski, tymczasem niestety tyle już lat nie realizujecie celu klimatycznego, nie doprowadzacie do tego, że udział odnawialnych źródeł energii będzie... W 2020 r. to nie będzie 15%, w 2030 r. prawdopodobnie nie będzie tych 27-30%. Chcecie się ratować, żeby uniknąć kar z Unii Europejskiej, organizując pseudoodnawialne źródła energii w postaci współspalania. I to współspalanie już w 2020 r. w aukcjach osiągać będzie horrendalną skalę 36%, a cena za 1 MWh ze współspalania to będzie 470 zł, w stosunku np. do OZE-owskiej ceny energii wiatrowej, która często nie sięga nawet 200 zł. Z czego wynika (Dzwonek) renesans współspalania biomasy z węglem? Dziękuję. (Poseł Krzysztof Gadowski: Cena energii wzrośnie.)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska nie ma szczęścia do ministrów środowiska. Mieliśmy lex Szyszko, teraz mamy lex Woś. Przypominam panu, że jest pan ministrem ochrony środowiska, a nie destrukcji środowiska. Przypominam panu również, że lasy są naszą własnością, a nie pana własnością ani własnością Lasów Państwowych. Lesistość w Polsce wynosi tylko 30%. W Unii Europejskiej średnia lesistość to 38%. Jesteśmy na szarym końcu, jesteśmy na 19. miejscu w Unii Europejskiej. Zadaję panu pytanie: Co pan jako minister ochrony środowiska zrobił i zamierza zrobić, aby lesistość w Polsce wyniosła 38%, czyli średnią w Unii Europejskiej? Żądam od pana, żeby pan się w końcu wziął za robotę, do której pan został powołany. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Klaudia Jachira: Brawo!)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że z rządu wychodzą coraz bardziej absurdalne projekty dotyczące Lasów Państwowych. Najpierw przedstawili państwo Komisji Finansów Publicznych projekt przepisów, który zwalniał z całkowitej odpowiedzialności Lasy Państwowe za odzyskiwanie należności w związku z COVID-19. To miało zapewnić płynność wyrębu i zapobiec zaleganiu drewna w lasach. Widać, że to chyba nie zadziałało. Prawda, panie ministrze? Nie zadziałało, tak? Mówiliśmy na posiedzeniu komisji, że to nie zadziała, że trzeba wspierać firmy. Teraz przedstawiacie projekt, który de facto ma przenieść urobek do spalania. Panie ministrze, to też nie zadziała. Zamiast wspierać polskie firmy, firmy meblarskie, dać im kupować surowiec na odpowiednich, powiedziałabym, warunkach rynkowych, państwo próbujecie kombinować, jak to drzewo spalić. (Dzwonek) Panie ministrze, co takiego się stało, że ten pierwszy pomysł, czyli zwolnienie z odpowiedzialności, po prostu nie wypalił? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Biejat
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szkoda, że pan rozmawia przez telefon, bo mam pytanie. Nie wiem, czy pan czytał ˝Politykę ekologiczną państwa 2030˝ uchwaloną, opublikowaną w zeszłym roku przez Ministerstwo Środowiska. Ja czytałam. Mamy tam np. taki zapis, że rolą polityki ekologicznej jest zapewnienie bezpieczeństwa ekologicznego państwa. Dowiadujemy się z niej, że jednym z priorytetów ˝Polityki ekologicznej państwa 2030˝ będzie ochrona dziedzictwa przyrodniczego Polski, m.in. poprzez podejmowanie działań mających na celu poprawę stanu różnorodności biologicznej. Co więcej, dowiadujemy się także, że zlikwidowanie przyczyn utraty zasobów różnorodności biologicznej wynikających z działań społecznych i gospodarczych wymaga spójnej polityki i bardziej efektywnego włączenia różnorodności biologicznej do głównego nurtu całej sfery działalności państwa. Mam więc pytanie do pana ministra. Jakim cudem masowe wycinki drewna na opał mają realizować opisane w ˝Polityce ekologicznej państwa 2030˝ cele, a w szczególności, jak się mają do zapisu, że Polska uważa za konieczne lepsze wykorzystanie biosystemów jako naturalnych pochłaniaczy węgla? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2020-07-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Pani Minister! Doszliście do wniosku, że nieodebraną nadwyżkę pozyskanego już drewna trzeba będzie spalić. Chodzi o 2, może 3 mln m 3 . Zdając sobie jednak sprawę z presji i krytyki, jaka za to was spotka, proponujecie ten przepis na krótko, czyli do roku 2021. Jednocześnie stwierdzacie w uzasadnieniu projektu ustawy, że mamy gigantyczną, sięgającą dziesiątków milionów nadwyżkę drewna uschniętego w lasach, drzew uschniętych. I teraz jest pytanie o systemowe rozwiązanie problemu. Od strony klimatu nie ma szans, lasy będą schły, o ile oczywiście nie wejdziecie intensywnie w gospodarkę wodną, ale to inny temat. Natomiast pytanie jest takie: Jaki proponujecie model? Jakie proponujecie docelowe rozwiązanie, które oczywiście będzie uzgodnione ze środowiskami zajmującymi się ochroną przyrody, ochroną środowiska, a więc z tymi, które tworzą opinie na temat wykorzystania, na temat polityki środowiskowej Polski? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.