PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście rozmawialiśmy wczoraj o tym problemie, sprawa dotyczyła pewnych nadużyć byłego wiceministra skarbu państwa Jana Burego. Mówiłem panu ministrowi, jakie to są patologie. Pan minister powiedział, że nie zna pan żadnych niewłaściwych działań w Ministerstwie Skarbu Państwa. Przypomnę, że z tej trybuny zadawaliśmy pytania dotyczące między innymi nadużyć pana Jana Burego w Woli Rafałowskiej, chodziło o wiatraki, chodziło o ponad 60 mln zdefraudowanych pieniędzy, a nadzorował to wszystko pan minister Bury. Jeżeli chodzi o elektrownię Kozienice, to tam blisko 150 mln zł wypłynęło do pana Daniłowskiego, kumpla pana Burego, które teraz jest prezesem ˝Makaronów˝, ściśle mówiąc. (Poseł Cezary Olejniczak: Zenon.) Jeżeli chodzi o nasze pytania, o naszą troskę, kiedy zadawaliśmy pytania (Dzwonek), prosiliśmy pana premiera o odpowiedź na nie. Tych odpowiedzi nie mamy. Teraz też proszę pana ministra - może z innymi ministrami, z premierem, rozwiążecie to wszystko, co nawarzył pan minister Jan Bury. Czy jest to osoba nietykalna? Szanowni państwo, w styczniu tego roku pojawił się kolejny artykuł o wyczynach pana Jana Burego. Nie dość, że w Ministerstwie Skarbu Państwa, nie dość, że w spółkach ministerstwa rolnictwa, Ministerstwa Gospodarki robi nadużycia, to okazuje się, że ma powiązania w sądzie, w prokuraturze i ze służbami specjalnymi. Pytam, czy są osoby nietykalne? Czy Jan Bury w tym rządzie jest nie do dotknięcia? Czego oczekuje zwykły obywatel? Uczciwości. Oczekuje od nas, polityków, żebyśmy sumiennie działali na rzecz tego społeczeństwa.
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Samorządowcy z Podkarpacia, w szczególności z miasta Tarnobrzega i powiatu tarnobrzeskiego, zwracają uwagę na stan techniczny urządzeń melioracji wodnych. Wskazują na to, że system melioracji podstawowej i szczegółowej nie funkcjonuje w sposób zadowalający. Zgodnie z zapisami ustawy Prawo wodne utrzymanie tych urządzeń należy do właścicieli gruntów, a najczęściej obowiązek ten spoczywa na spółkach wodnych. Pozyskane fundusze ze składek członkowskich nie pokrywają wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem urządzeń wodnych. Tak samo jest w przypadku dotacji z budżetu jednostek samorządu terytorialnego. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, jakie jest stanowisko resortu rolnictwa w sprawie ewentualnych zmian w zapisach ustawy poprzez wprowadzenie obligatoryjnej składki na rzecz spółki wodnej przez wszystkich użytkowników gruntów rolnych. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od dłuższego czasu przedstawiciele spółek wodnych, jak również wójtowie, burmistrzowie niepokoją się zmianą ustawy o spółkach wodnych. Urządzenia melioracji wodnych są w 95% własnością prywatną. Jednostki samorządu terytorialnego nie będą mogły inwestować w prywatną własność. Proszę mi odpowiedzieć na pytanie: Jak gminy będą utrzymywać urządzenia melioracyjne jako zadanie własne gminy? W mojej ocenie jest to kolejne zadanie dla samorządów, w ślad za którym nie pójdą środki finansowe. Czy są takie zamierzenia? W związku z drugim pytaniem chciałabym dowiedzieć się, czy planuje pan minister regulację dotyczącą przepisów ustawy Prawo wodne, tak aby była podstawa do wydawania decyzji potwierdzającej obowiązek zapłaty składek przez członka spółki wodnej, który nie płaci pomimo wezwań. (Dzwonek) Z tego tytułu spółki wodne mają problemy i ciężko jest im wyegzekwować należne składki.
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie ministrze, mam jedno krótkie pytanie. W sumie odpowiedział pan na moje pytanie dotyczące oceny spółek wodnych przez ministerstwo. Usłyszałem też informację na temat rezerwy. Chciałbym dowiedzieć się, w jaki sposób na przykład spółka z mojej gminy może po tę rezerwę wystąpić. Jak to się konkretnie odbywa? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, jestem przekonana, że zgodnie z ustawą Prawo wodne środki finansowe ze składek w całości trafią do spółek wodnych na działalność statutową. Jeśli nie i zakłada się, że to zadanie będą realizować samorządy, to w jaki sposób będą finansowane spółki wodne i ich związki, które przez długie lata pracowały, dając zatrudnienie, wykonywały dobrą robotę? Nad tym trzeba byłoby zastanowić się. Proszę mi powiedzieć, jakie są zamierzenia, bo tego jeszcze nie usłyszałam. Jeszcze jedno pytanie. Czy rozważa się, aby samorządy corocznie obligatoryjnie aktualizowały ruchy gruntami, ponieważ na tej podstawie byłaby zawsze tworzona aktualna ewidencja członków oraz osób odnoszących korzyści z urządzeń melioracyjnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Beata Kempa
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, panie marszałku. ...w sensie formalnym, nie doszukałam się żadnego choćby rozporządzenia, czegokolwiek, jak tarcza antykorupcyjna. Ona istnieje tylko w sferze medialnej. Zatem jeszcze raz ponawiam te pytania, które przedstawiłam w imieniu Solidarnej Polski, a które zawarł Klub Parlamentarny Solidarna Polska w prośbie o informację w tej sprawie na bieżącym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Julia Pitera
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

A, przepraszam. Jesienią 2011 r. CBA zatrzymało Andrzeja M., byłego szefa CPI. W listopadzie 2013 r. zarzuty przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści usłyszeli Witold D., były podsekretarz stanu, Monika F., była naczelnik w MSZ odpowiedzialna za przetargi. Jak przebiegała kariera trzech głównych aktorów tego złodziejskiego procederu? Andrzej M. już 18 lat temu, w 1996 r., zgłosił się do warszawskiego biura Interpolu na praktyki i wkrótce potem rozpoczął pracę w Komendzie Głównej Policji, konsekwentnie budując swoje wpływy, od początku nawiązując kontakty w świecie informatycznym. Dwa lata później Witold D., startując z pozycji asystenta politycznego, rozpoczął karierę jako doradca ministra spraw wewnętrznych. Najmłodsza z nich, Monika F., w 2005 r. rozpoczęła pracę w Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, w 2007 r. przeszła do MSZ. Mimo niewielkiego doświadczenia już w WAM zasiadała w komisjach przetargowych. Cała trójka cieszyła się zaufaniem przełożonych z kolejnych ekip rządowych. Przyjmując trop myślowy opozycji, należałoby przyjąć, że rodzicami chrzestnymi Andrzeja M., Witolda D. i Moniki F. były wszystkie kolejne rządy od 1996 r. Podzielając opinię Jeremy’ego Pope’a, współtwórcy Transparency International: ˝Zwalczanie korupcji nie stanowi celu samego w sobie. Nie jest po prostu krucjatą przeciwko 'czarnym charakterom' tego świata. Występowanie przeciwko nadużyciom jest częścią szerszego działania, mającego na celu stworzenie bardziej wydajnych, sprawiedliwszych i efektywnych form rządzenia˝, pragnę więc spytać: Czy MSW rozważa wprowadzenie zasad ochrony sygnalistów, ułatwiających wykrywanie praktyk korupcyjnych w urzędach? Na potrzebę takich przepisów wskazuje art. 22 Prawnokarnej konwencji o korupcji z 1999 r., ratyfikowanej w 2002 r., a także art. 33 Konwencji przeciwko korupcji z 2003 r., ratyfikowanej w 2006 r. Czy rozważa się wprowadzenie nowych przepisów regulujących zasady lobbingu w Polsce (Dzwonek), które określałyby zasady kontaktowania się urzędników z przedstawicielami podmiotów zewnętrznych zainteresowanych między innymi uczestnictwem w zamówieniach publicznych? I ostatnie pytanie: Czy rozważa się wprowadzenie nowych regulacji ograniczających zjawisko konfliktu interesów? Dziękuję.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W przetargu na obsługę polskiej prezydencji w Unii Europejskiej w roku 2011 wzięło udział 14 firm. Do finału tego postępowania weszły cztery firmy. Ostatecznie wygrało konsorcjum IT. Expert i Cam Media, a po podpisaniu umowy z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, przypomnę, o wartości ponad 34 mln zł, spółki, które wycofały się z ostatniego etapu przetargu, wystąpiły jako podwykonawcy lub jako współpracownicy firmy Cam Media. Nasuwa się w tej sytuacji oczywiste podejrzenie o zmowę przetargową. Stąd moje pierwsze pytanie do pana ministra: Czy stosowne organy państwa badały ten problem, czy też walka ze zmowami przetargowymi odbywa się, jak w wypadku bardzo wielu innych działań rządu Donalda Tuska, tylko w sferze reklamy, tzn. przez emitowanie spotów reklamowych o zmowach przetargowych? Kolejna sprawa. W 2011 r. spółka Cam Media, poza obsługą polskiej prezydencji w rezultacie rozstrzygnięcia postępowania, o którym mówiłam na początku, realizowała kampanię reklamową PO ˝Polska w budowie˝ w trakcie trwającej kampanii wyborczej do Sejmu obecnej kadencji. Ta sama firma również, jak donoszą media, prowadziła indywidualne kampanie reklamowe ministrów w rządzie Donalda Tuska: Pawła Grasia i Sławomira Nowaka. Również mamy jasne informacje z mediów o związkach osobistych, koleżeńskich tych dwóch wspomnianych ministrów z osobami zasiadającymi we władzach spółki Cam Media. Stąd moje drugie pytanie, bardzo istotne, do pana ministra: Czy te fakty, o których mówię, miały, i jaki, wpływ na rozstrzygnięcie postępowania (Dzwonek) o udzielenie zamówienia publicznego na obsługę polskiej prezydencji? Czy jakiś organ polskiego państwa to badał i jakie są rezultaty ewentualnych badań? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, w zasadzie pan minister stwierdził, że śledztwo nie jest zakończone i być może nie można będzie uzyskać odpowiedzi na wszystkie pytania, ale mnie interesują takie oto treści. Czy w wyniku nieprawidłowości przy zamówieniach publicznych na obsługę prezydencji Polski w Unii Europejskiej oraz zakup usług teleinformatycznych Skarb Państwa poniósł stratę? Jeśli tak, to jaka to jest strata? I w uzasadnieniu tej informacji jest również zarzut, że jedna ze spółek organizowała kampanię wyborczą Platformy Obywatelskiej. Moje pytanie więc brzmi: Czy udział tej spółki, jeżeli taki udział rzeczywiście miał miejsce, nie powodował naruszeń ustawy Ordynacja wyborcza i ustawy o finansowaniu partii politycznych? Wreszcie chciałbym zapytać: Czy jest system takiej kontroli wewnętrznej, która by na etapie próby dokonania nieprawidłowości w resortach mogła na bieżąco uniemożliwiać takie działania? Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, otóż w swoim wystąpieniu pan powiedział niewiele, dlatego że sprawa się toczy, CBA ma swoje procedury, jest wiele wątków objętych tajemnicą śledztwa, nie można ich ujawniać, czyli, innymi słowy, można by wyciągnąć z tego wniosek, że rząd w tej sprawie nie jest doinformowany i niewiele wie. I teraz pytanie: W jaki sposób można zabezpieczyć w takim razie dalsze funkcjonowanie przetargów, tak aby one były przeprowadzane prawidłowo? To znaczy, pytanie moje zmierza do tego, czy po wykryciu tych przestępstw rząd podjął działania, które by uniemożliwiały ten proceder, który w chwili obecnej jest przedmiotem naszej debaty. Sprawa dotyczy, panie ministrze, wielu urzędników, i to urzędników wysokiego szczebla. Społeczeństwo zatem odnosi wrażenie, że kradną wszyscy, począwszy od góry, od ministrów, a skończywszy już nie powiem, na kim, zaś długotrwale toczące się śledztwa powodują, że tego typu opinia jest w społeczeństwie utrwalana. Stąd nie wiem, czy nie warto by było, zresztą Sojusz Lewicy Demokratycznej byłby za tym, powołać w tej sprawie komisji śledczej Sejmu, skoro CBA kontrolowane jest przez Sejm. Byłoby to zasadne, tym bardziej że dotyczy to urzędników i różnych powiązań, także towarzysko-koleżeńskich, osób z wysokiego szczebla, które brały udział w tego typu przestępstwach. (Dzwonek) Już kończę, panie marszałku. Panie ministrze, wiadomo, że to są długotrwałe dochodzenia, ale niezwłocznym efektem winno być to - i to jest apel do prokuratury, do CBA - aby tego typu kwestie szybko zakończyć, wyciągnąć wnioski i przeciwdziałać temu, co może nas jeszcze za chwilę spotkać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Myślę, że na tej sali oczekiwaliśmy innej odpowiedzi, i sądzę, panie ministrze, że pan sam też nie jest usatysfakcjonowany tym, co powiedział. Rozumiem, że śledztwo trwa i pewnych rzeczy nie można ujawniać, ale też jestem przekonany, że nie o to w tej informacji, w tej odpowiedzi, o którą wnosiliśmy do pana premiera i do pana ministra, chodziło. Zdajemy sobie sprawę, że o pewnych rzeczach na tym etapie mówić nie można z tej trybuny, ale jest, wie pan, zasada, którą obywatele polscy przywołują na naszych spotkaniach, takie przysłowie: ryba psuje się od głowy. I to się powtarza. Dzisiaj, kiedy Polacy spotykają się z taką informacją, to nie dziwią się, że gdzieś tam w gminie, w powiecie, wie pan, mają miejsce podobne zjawiska. Pochodzę akurat z takiego miasta, gdzie sankcje nałożono i na prezydenta, jest za kratkami, bo też była zmowa dotycząca zamówień publicznych. Tak więc to się powtarza. Panie ministrze, państwo jako koalicja rządzicie od 2007 r. i w tym czasie, jak sądzę, jakieś służby wewnętrzne miały baczenie na przebieg zdarzeń, o których pan mówi. Wobec tego troszeczkę dziwię się, że nie można było tego wykryć, tym bardziej że w całej pajęczynie powiązań, osób zaangażowanych w ten proceder pojawiały się nazwiska, które są bardzo blisko powiązane z osobami sprawującymi najwyższe funkcje. Chodziło nam o to, żeby uzmysłowił nam pan i odpowiedział, jak z tym walczyć w tym zakresie. Pan też jest przecież osobą odpowiedzialną za pewne kwestie, choć nie całkowicie, bo - jak pan słusznie powiedział - są inne organy, które powinny się nimi zajmować. Jak ustosunkowuje się pan do tej kwestii? (Dzwonek) Mam jeszcze jedno pytanie i prosiłbym, żeby ktoś, niekoniecznie pan, mi na nie odpowiedział. Chodzi o przetarg wart 34 mln zł...
Mówca: Józef Rojek
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

...dotyczący obsługi prezydencji, informacji o niej. Kwota 34 mln zł dla mnie, człowieka z południa, oznacza ok. 70 domów jednorodzinnych. Polacy mówią: 34 zł mln poszło ot tak. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od 1994 r. Polska objęta jest badaniem Indeksu Percepcji Korupcji Transparency International - międzynarodowej organizacji zajmującej się przeciwdziałaniem zjawiskom korupcji. W roku 2005 Polska zajmowała 70. miejsce na liście badanych państw. W latach 2006 i 2007 zajęła miejsce 61. W roku 2008 znalazła się na pozycji 58., zaś w roku 2009 - na 49. W latach 2010-2012 Polska uplasowała się na pozycji 41. Badania z 2013 r. usytuowały nasz kraj na pozycji 38. Na zdecydowanie niższych pozycjach znalazły się kraje członkowskie Unii Europejskiej, z których większość do tej pory znacznie nas wyprzedzała. Tymi krajami kolejno są: Hiszpania, Łotwa, Słowenia, Malta, Węgry, Litwa, Chorwacja, Czechy, Słowacja, Włochy, Rumunia, Bułgaria i Grecja. W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie informacji: Jakie rozwiązania w zakresie przeciwdziałania nadużyciom w sferze publicznej pozwoliły na systematyczne eliminowanie zjawisk patologicznych? Dziękuję.
Mówca: Marek Polak
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czynności śledcze prowadzone zarówno przez Centralne Biuro Antykorupcyjne, jak i stołeczną Prokuraturę Apelacyjną ujawniły dowody wskazujące na możliwe zaistnienie nieprawidłowości podczas wyłaniania firmy, podczas przetargu na obsługę polskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej. Warto dodać, że wartość przetargu na realizację tych zadań zamyka się w granicach 34 mln zł, a łączna wartość rządowych zleceń dla tejże firmy oscyluje wokół 50 mln zł. Szef resortu spraw zagranicznych w jednym z wywiadów zapewnił o dalszej współpracy z CBA i prokuraturą, a w razie potrzeby - o wyciągnięciu daleko idących, surowych konsekwencji. Chciałbym zapytać: Czy w świetle tej wypowiedzi istnieją przesłanki wskazujące na znacznie szerszy zakres nieprawidłowości, które miały miejsce w resorcie, i na dalszy rozwój tych wydarzeń? Czy w związku z ujawnieniem możliwych nieprawidłowości wszystkie inne rządowe przetargi i zlecenia dla tej firmy zostaną ponownie poddane kontroli pod względem korupcyjnym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie ministrze, bardzo prosiłbym o uwagę, bo będę mówił o bardzo ważnych kwestiach. Chciałbym, żeby pan tę wypowiedź sobie zapamiętał, zanotował i za jakiś czas powiedział mi, co pan w tej sprawie zrobił. Panie ministrze, Polska jest penetrowana przez duże międzynarodowe koncerny, które tworzą fundusze korupcyjne, aby korumpować urzędników publicznych w celu wygrywania przetargów na dostawę sprzętu, usług, innych dóbr, których potrzebuje administracja publiczna. W 2007 r. wszczęto śledztwo w sprawie korupcji stosowanej przez pracowników firmy Philips. W 2009 r. wpłynął akt oskarżenia do sądu wobec 23 osób, a w 2013 r. doszło do skazania w tej sprawie kilku osób. Ustalono, że firma Philips utworzyła wynoszący od 3 do 8% fundusz korupcyjny. Zgromadzone na nim środki miały być przeznaczane dla dyrektorów szpitali, które ogłaszały przetargi na dostawę sprzętu medycznego. Pan minister mówi, że w związku z tym przypadkiem korupcji w naszym prawie doszło do pewnych zmian systemowych. Chciałbym zapytać: Jakie wnioski wyciągnięto ze sprawy firmy Philips? Nie wiem, czy pan minister wie, a jeśli nie wie, to proszę sprawdzić, że firma Philips zapłaciła karę. Wie pan gdzie? W Stanach Zjednoczonych. Zapłaciła 4,5 mln dolarów kary, ponieważ amerykańska komisja giełdowa uznała, że jeśli firma Philips chce być na giełdzie w Stanach Zjednoczonych, to musi zapłacić karę za korupcję, której dopuściła się w Polsce. Z tego, co wiem, w Polsce od 6 lat firma Philips nie zapłaciła nikomu żadnej kary. Tak więc chciałbym, żeby pan sobie to wziął do serca i przygotował takie zmiany w prawie, które będą służyły karaniu, w pewien sposób to sankcjonując, dużych firm międzynarodowych, które traktują Polskę jak kraj neokolonialny, w którym przekupuje się urzędników po to, żeby zbyć swoje towary czy usługi. Proszę wyciągnąć z tego wnioski. (Dzwonek) Muszę powiedzieć, że jest mi wstyd, gdy w moim państwie dochodzi do tak gigantycznej korupcji, a sprawa trwa 6 lat i jeszcze nie widać końca tej sprawy w sądzie, a już 3 lata temu Amerykanie wymusili na firmie Philips zapłatę tak gigantycznej kary 4,5 mln zł. To świadczy o tym, że niestety...
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od kilkunastu lat Polska ratyfikuje szereg konwencji międzynarodowych zwalczających korupcję, m.in. w 2001 r. konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej, we wrześniu 2002 r. cywilnoprawną konwencję Rady Europy o korupcji, w dniu 5 listopada 2002 r. prawnokarną konwencję Rady Europy o korupcji, w dniu 8 września 2006 r. konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji. Moje pytania dotyczą właśnie tych konwencji. Czy polskie prawo zawiera wszystkie rozwiązania wskazane w tych konwencjach? Jeżeli nie, to które z nich mogą być w całości bądź w części realizowane i dlaczego? Które nie są realizowane? Czy toczą się prace nad nowelizacją obowiązującego prawa, by uzupełnić te braki? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Pięta
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaką mamy sytuację? Wspomniana tutaj firma prowadziła kampanię wyborczą wielu ważnych polityków Platformy Obywatelskiej. Firma ta otrzymała potem z urzędów i instytucji publicznych środki finansowe na wiele różnych projektów i usług. Pan minister mówi dzisiaj tak: niezależna prokuratura prowadzi śledztwo, nie możemy ujawniać tajemnic śledztwa. Ale, panie ministrze, to Platforma Obywatelska oddzieliła urząd prokuratora generalnego od urzędu ministra sprawiedliwości. Pan mówi: 38 podejrzanych, 193 mln, 475 mln plus jeszcze projekty, które były realizowane w urzędzie statystycznym, w Ministerstwie Spraw Zagranicznych - mówię tutaj o kwotach, które są objęte śledztwem prokuratury. Panie ministrze, to nie jest tajemnica śledztwa. Pan powinien odpowiedzieć nam na pytanie, ile otrzymała firma Cam Media w ramach różnego rodzaju przetargów i kontraktów, a także na inne pytanie: Ile rząd, instytucje podległe rządowi, ministerstwu wydają na PR? Bo powinniście informować, a nie prowadzić działalność marketingową. Sprawa, o której rozmawiamy, panie ministrze, nie jest nowa, bo interpelacje w tej sprawie wnosili posłowie: Polaczek, Adamczyk. (Dzwonek) Otrzymywali odpowiedzi niepełne, nierzetelne. To jest kolejna kwestia. Państwo lekceważycie ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora, udzielacie niepełnych, nierzetelnych...
Mówca: Elżbieta Królikowska-Kińska
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obowiązujące przepisy antykorupcyjne nakładają na posłów, senatorów, radnych i urzędników samorządowych obowiązek publikacji oświadczeń majątkowych. Obowiązek ten nie dotyczy niektórych kierowników jednostek administracji państwowej, często tych, którzy mają bezpośredni wpływ na dysponowanie majątkiem i pieniędzmi publicznymi wielkiej wartości. Czy w związku z tym planowana jest nowelizacja prawa w zakresie jawności oświadczeń majątkowych urzędników państwowych, ze szczególnym uwzględnieniem tych, którzy mają wpływ na zarządzanie majątkiem i pieniędzmi publicznymi?
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2014-01-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Spółka, o której dzisiaj rozmawiamy, ma wyjątkową przychylność, nie tyko jeżeli chodzi o obsługę polskiej prezydencji, w zasadzie wszystkich resortów, jak wynika z informacji, którą otrzymali posłowie zadający pytania w tej sprawie. Ponad 50 mln różnego rodzaju zleceń trafiło do tej spółki. We wszystkich konkursach ofert, które, jak rozumiem, organizowały te resorty, spółka ta okazywała się najlepsza. Nie bardzo wiemy dlaczego. Co więcej, z kancelarii premiera, a także ze spółek Skarbu Państwa podległych ministrowi skarbu państwa nie otrzymaliśmy do tej pory żadnych informacji na ten temat. Zdajemy sobie sprawę z tego, że przez tę spółkę były zapewne obsługiwane np. również spółki węglowe, Poczta Polska, cały szereg podmiotów, na które Skarb Państwa ma ogromny wpływ. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy państwo sobie zrobiliście, rząd, któryś z resortów zrobił całą mapę dotyczącą powiązań pomiędzy tą spółką a wszystkimi podmiotami zależnymi od ministrów albo spółek Skarbu Państwa? Bardzo byśmy chcieli, realizując jako Sejm funkcję kontrolną wobec rządu, żeby wreszcie do nas dotarła odpowiedź na pytanie, ile w ciągu 6 lat rządów Platformy Obywatelskiej spółka Cam Media zarobiła pieniędzy publicznych. I gdybyście państwo byli uprzejmi nam taką informację dostarczyć, to myślę, że wreszcie byłyby realne podstawy do poważnej dyskusji na ten temat. A tak, otrzymujemy materiały wybiórcze, takie jakie ministrom się podobają, i w związku z tym nasza rola w realizacji funkcji kontrolnej Sejmu jest po prostu ograniczona. Dziękuję bardzo. (Oklaski)