Mówca: Barbara Oliwiecka
Data: 2025-09-26 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję ślicznie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polska 2050 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie druku nr 1677 - zmiany w ruchu drogowym. Bardzo obszerne, bardzo ambitne cele. Zwiększenie poziomu bezpieczeństwa w ruchu drogowym, zwiększenie mobilności młodych osób - to są główne założenia ustawy. Ustawa bardzo dobrze uwzględnia też postulaty instruktorów, egzaminatorów, ale także mierzy się ze zgłaszanym ze strony społecznej problemem, czyli brakiem kierowców zawodowych, szczególnie w przewozach autobusowych. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że połączenie tych celów, tych wyzwań, a przede wszystkim oczekiwań tak różnych grup społecznych jest bardzo trudne, szczególnie w jednym projekcie legislacyjnym. My widzimy pewne niedociągnięcia, pewne niedoprecyzowania. Inaczej, mamy też szereg pytań do tych punktów i liczę na merytoryczną pracę w komisji, żeby wszystko wyjaśnić i mieć pełen obraz zmian i kierunku, w jakim ministerstwo idzie, chcąc zadbać szczególnie o bezpieczeństwo w ruchu drogowym. W zakresie bezpieczeństwa jedną z najważniejszych zmian jest rozszerzenie obowiązku używania kasków ochronnych przez dzieci i młodzież do lat 16 poruszających się hulajnogą elektryczną, ale także rowerem. Zgadzamy się absolutnie, że jest konieczne zwiększenie bezpieczeństwa w zakresie używania hulajnóg elektrycznych. To one stanowią największe zagrożenie dla użytkowników tych hulajnóg bezpośrednio, ale też innych użytkowników ruchu. Rośnie liczba wypadków drogowych z udziałem hulajnóg elektrycznych. Wypadki te bardzo często kończą się poważnymi obrażeniami, złamaniami, urazami głowy, obrażeniami wewnętrznymi. Widzimy konieczność i potrzebę społeczną uregulowania tej kwestii w bardziej restrykcyjny sposób. Natomiast słyszymy też ze strony społecznej taki postulat, że może warto zastanowić się nad podniesieniem wieku użytkowników hulajnóg elektrycznych na drogach publicznych, bo w tej chwili 10 lat, jakie mamy, to jest chyba jedna z najniższych granic wiekowych w Polsce. Mam nadzieję, że będzie przestrzeń w komisji, by o tym porozmawiać. Trzeba też jasno powiedzieć w tym punkcie, że w kwestii bezpieczeństwa nie można i nie powinniśmy zrównywać użytkowników hulajnóg elektrycznych z rowerzystami. Ten projekt, i to z przykrością odnotowuję, nie był konsultowany ze środowiskiem rowerowym, co jest dużym minusem. Jedno musi wybrzmieć: gwarancją bezpieczeństwa ruchu drogowego w zakresie rowerów jest infrastruktura rowerowa. W tym zakresie wciąż się dzieje za mało. Może na posiedzeniu komisji minister nam zdradzi, co możemy zrobić w zakresie infrastruktury rowerowej (Oklaski), żeby faktycznie, realnie też zwiększać to bezpieczeństwo. Chodzi też o edukację, bo to też jest bardzo ważne, edukację choćby w zakresie karty rowerowej. Wiem, że fundacje współpracują z resortem w zakresie szkoleń praktycznych. Słuszny jest szereg innych postulatów w tej ustawie, które popieramy, np. dopuszczenie pojazdów ratownictwa medycznego do jazdy po wyznaczonych pasach dla autobusów. Bardzo się cieszę z tych rozwiązań, które mają ukrócić piractwo drogowe - w końcu. Czyli chodzi o dodanie przesłanki zatrzymywania prawa jazdy za przekroczenie prędkości powyżej 50 km/h w obszarze niezabudowanym. Obowiązuje to w obszarze zabudowanym - rozszerzamy to. Pytanie: Dlaczego tylko na drogach jednojezdniowych dwukierunkowych? Może warto zastanowić się też nad innymi drogami. Bardzo dobre i słuszne jest to, że rozszerzamy uprawnienia starosty w zakresie zatrzymywania i cofania uprawnień do prowadzenia pojazdów. W końcu, szanowni państwo, kończymy z absurdem przedłużania z 3 miesięcy do 6 miesięcy zatrzymania prawa jazdy, gdy kierowca wsiada za kółko pomimo tego, że nie ma uprawnień. To jest kpina z państwa polskiego. Osoba, która łamie w ten sposób prawo, w końcu zacznie się liczyć z konsekwencjami, więc bardzo dobrze, że starosta będzie miał w tym obszarze większe uprawnienia. Oczywiście rozumiemy problemy branży transportowej. Cieszymy się, że są znoszone bariery w zakresie dostępności zawodu kierowcy zawodowego kategorii D1 lub D2 dla osób z ubytkiem słuchu całkowitym lub częściowym. To jest ważne. Rozumiemy potrzebę zwiększania mobilności ludzi młodych, ale musimy dopytać się o rozwiązania resortu w zakresie wzmocnienia transportu publicznego. Chcemy o tym usłyszeć więcej, bo zwiększenie mobilności ludzi młodych, którzy będą mogli dojeżdżać własnym samochodem (Dzwonek) już od 17. roku życia, oczywiście z mentorem, nie może być jedyną alternatywą. Trzeba rozwijać transport publiczny. Czeka nas, panie ministrze, bardzo dużo dobrych, mam nadzieję, dyskusji, które zaowocują dobrym projektem, a my poznamy całościowy kierunek i sposób patrzenia resortu. Dziękuję.