PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Jakub Kulesza
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Przebieg posiedzenia komisji podczas procedowania nad tą ustawą był bardzo kuriozalny. Zdarzyło się, że komisja w pierwszym czytaniu w całości odrzuciła tę ustawę, później było to odwrócone... (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ale to nie jest sprawozdanie.) ...w związku ze skomplikowaniem, ogromnymi komplikacjami podczas procesu legislacyjnego. Moim obowiązkiem, który powierzyła mi komisja, jest przedstawić bardzo szczegółowo (Oklaski) kwestie związane z tymi poprawkami. (Głos z sali: Brawo!) Jest ogromne zamieszanie wokół tej ustawy. Dzień po, tego samego dnia, w którym tutaj wiceminister zdrowia występował, bronił tej ustawy, jeszcze tego samego dnia został odwołany. Komisja raz popiera, raz odrzuca tę ustawę, dlatego czuję się w obowiązku, by państwo posłowie byli w pełni poinformowani... (Poseł Sławomir Nitras: Bardzo dobrze. Brawo!) ...o co w tej ustawie chodzi i jakie naprawdę komisja ma stanowisko. (Oklaski) Bo w komisji zasiadają naprawdę prawi ludzie, którzy chcą deregulować gospodarkę, a nie regulować. Tak że przejdę dalej, do kolejnych poprawek. (Wesołość na sali, oklaski) Poprawki nr 11, 17, 19, 23 to skandaliczne poprawki (Oklaski), sprzeczne ze stanowiskiem Ministerstwa Rozwoju... (Poseł Iwona Arent: Nie ma prawa.) ...ze stanowiskiem premiera Morawieckiego, które przywracają zasadę ˝apteka dla aptekarza˝, dorzucone w ostatniej chwili, z tego, co wiem, wbrew pewnemu konsensusowi, który się tutaj ustanowił. No i tu ponownie, całe szczęście, komisja zachowała się jak trzeba - zgodnie z duchem deregulacji proponuje te poprawki odrzucić (Oklaski), za co dziękuję bardzo i też proszę szanowną komisję o głosowanie i odrzucenie tych poprawek. Kolejna poprawka, podobna, poprawka nr 12, podobnie jak poprawka nr 10 sprawia, by ta ustawa była konstytucyjna. Niestety komisja wnioskuje, by tę poprawkę odrzucić. Przechodzimy do poprawki nr... (Poseł Magdalena Kochan: 16.) ...16. Komisja rekomenduje, by tę poprawkę przyjąć. Poprawka nr 24, bardzo dobra poprawka (Wesołość na sali, oklaski), pomimo że zgłoszona przez Nowoczesną. Wiem, że to od razu do skreślenia.
Mówca: Sprawozdawca Jakub Kulesza
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, jestem zobowiązany, by to wszystko zreferować, więc... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Bohater 5 minut.) ...już zbliżam się do końca. Jest aż 25 poprawek. (Oklaski) Poprawka 24., bardzo dobra. Myślę, że będą pytania ze strony posłów o tę poprawkę (Oklaski), to ja w odpowiedzi na pytania wyjaśnię, o co chodzi. A tutaj, żeby nie tracić czasu szanownej Izby i pana marszałka, powiem tylko, że niestety komisja zarekomendowała, by tę poprawkę odrzucić. 25. poprawka, także jest rekomendacja, aby tę poprawkę odrzucić. Całość sprawozdania dostępna jest w druku nr 1413-A i apeluję do posłów, by nie kierowali się do końca tymi rekomendacjami, tylko kierowali się duchem komisji, która sporządzała to sprawozdanie, który jest duchem deregulacyjnym.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poprawce tej proponujemy skreślić kryteria demograficzne, geograficzne i ilościowe (Gwar na sali, dzwonek), które będą decydowały teraz o tym, miałyby, jeśli ta ustawa przejdzie, decydować o tym, gdzie będzie można i w jaki sposób lokalizować nową aptekę. Proponujemy, aby to skreślić, dlatego że kryteria te nie zostały przeanalizowane, nie zostały skonsultowane i nie ma oceny skutków regulacji. Jedyny efekt, który przyniosą, to będą same szkody. Ograniczą powstawanie nowych aptek, a tym samym w efekcie doprowadzą do wzrostu cen leków dla konsumentów. Proszę państwa, to nie jest tylko moja konkluzja, to jest konkluzja Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i konkluzja Ministerstwa Rozwoju oraz Ministerstwa Finansów, z którą się absolutnie zgadzamy. Dlatego prosimy państwa o to, żebyście państwo poparli tę poprawkę. (Poseł Włodzimierz Karpiński: Pytanie do posła sprawozdawcy.) Właśnie. I poproszę może jeszcze pana posła sprawozdawcę. (Wesołość na sali, oklaski) Kieruję do pana posła sprawozdawcy pytanie dotyczące tej poprawki, która likwiduje te kryteria demograficzne, geograficzne i ilościowe, dlatego że (Dzwonek) nie są zwymiarowane ani skonsultowane i nie przyniosą żadnego efektu...
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Tak jak pan podkreślał, ustawa podczas prac nad nią wzbudzała wiele kontrowersji. Przedmiotem jednej z tych kontrowersji jest kryterium geograficzne i kryterium populacji. Ja tylko wyjaśnię, że przyjmując ustawę z proponowaną zmianą, spowodujecie państwo, że nie będzie mogła powstać już nowa apteka, nie będą wydawane zezwolenia na apteki w gminach, gdzie przypada mniej niż 3 tys. mieszkańców na jedną aptekę i gdy odległość między aptekami jest mniejsza niż 1 km. Na przykład w Poznaniu na aptekę przypada 1800 mieszkańców. Czy dla mieszkańców Poznania, przedsiębiorców, absolwentów farmacji macie właśnie taką informację, że nie będzie mogła powstać żadna nowa apteka w najbliższym czasie? Panie pośle, pytanie do pana: Czy pana zdaniem to kryterium może spowodować, że w żadnym mieście wojewódzkim nie powstanie żadna nowa apteka? (Oklaski)
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy prawdą jest to, że kryteria, o których tu rozmawiamy, kryteria odległościowe, również kryteria ludnościowe, obowiązują w większości krajów Unii Europejskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Jakubiak
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

W skrócie: 300 m apteka od apteki, jedna jest w centrum małego miasta, a druga jest 300 m dalej. W której są wyższe ceny, a w której są niższe? Przecież zaprzeczacie w ten sposób konkurencyjności. (Oklaski) Nie możecie tak działać. Wiem, że demokratycznie nie znaczy równo, ale tu mówimy o wolnym rynku aptek. W ten sposób zapewniacie obywatelom wyższe ceny. (Oklaski) A pan niech się tak na Niemcach nie wzoruje. (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Pytanie do sprawozdawcy.)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Premierze! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Rację ma pani poseł - i pani poseł Janyska, i pani poseł Schmidt. Rzeczywiście te regulacje spowodują to - kryteria geograficzne i demograficzne - że stracą na tym konsumenci i zostanie ograniczona swoboda działalności gospodarczej. Komisja deregulacyjna powstała po to, by deregulować gospodarkę. Jest to ważne, ponieważ wiele regulacji jest stworzonych po to, by wąska grupa interesów miała zagwarantowaną przewagę w przeciwieństwie do ogółu obywateli. Tak naprawdę nasza komisja, komisja deregulacyjna, walczy o sprawiedliwość, o równe prawa dla wszystkich, o prawo czy to do założenia apteki, czy to do prowadzenia działalności gospodarczej. Te poprawki usuwają bardzo szkodliwe przepisy regulacyjne, które gwarantują sztuczny, państwowy, tj. regulacyjny monopol lokalny istniejącym już aptekom. Ja wiem: każdy, kto prowadzi biznes, nie chciałby mieć żadnej konkurencji. Tak najlepiej - nie trzeba się starać, nie trzeba być miłym dla klientów. Ale to właśnie konkurencja sprawia, że produkty, usługi, wszystko dla nas, dla obywateli jest lepsze, że gospodarka się rozwija. To jest podstawa. Nie możemy ulegać presji poszczególnych grup interesów. Jutro przyjdą piekarze, kto przyjdzie pojutrze, żeby mu zagwarantować monopol lokalny, żeby była odległość 500 m pomiędzy stomatologiem a stomatologiem? Stomatolodzy współtworzą jeszcze ważniejszą dziedzinę gospodarki - leczą nasze zęby. (Poseł Paweł Kukiz: Absurd po prostu.) A lekarze, przychodnie, jeśli są obok siebie? Szanowni państwo, do absurdu dojdziemy. (Oklaski) Te dwie regulacje są najgorszymi regulacjami tej ustawy. I to są bardzo dobre poprawki, panie posłanki mają rację. Mówię to w imieniu ducha deregulacyjnego, który (Wesołość na sali, oklaski) jest w ramach naszej szanownej komisji deregulacyjnej. Mam nadzieję, że wyczerpałem odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Chciałbym zadać oczywiście pytanie panu posłowi sprawozdawcy, stwierdzając jednocześnie - całkowicie serio stwierdzając jednocześnie - że należy się panu posłowi sprawozdawcy w imieniu całej Izby podziękowanie (Oklaski), bo tu się przyjął taki zwyczaj, że przychodzi sprawozdawca, mówi dwa zdania: nie ma poprawek albo są trzy poprawki, tak tak, tak tak, a pan poseł podniósł wiedzę naszą, czy podnosi wiedzę naszą (Oklaski), w trakcie głosowań nad ustawą, która jest ustawą wyjątkową, bo dotyczy ograniczenia możliwości prowadzenia działalności gospodarczej. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę o dwie rzeczy. Pierwsza rzecz. Poprawka mówi o rozdzielnych warunkach. Mówicie, że są określone warunki, żeby można było założyć aptekę. Próbujecie państwo trochę rozszczelnić te warunki, żeby nie było ˝i˝, tylko żeby było ˝lub˝, żeby nie trzeba było spełniać wszystkich tych warunków. Czy ta poprawka spowoduje, że nową aptekę będzie łatwiej czy trudniej założyć? To jest moje pytanie. Pytanie drugie do pana posła sprawozdawcy: Czy zna pan powód, dla którego ta ustawa nie była procedowana w Komisji Zdrowia, która chyba powinna się taką ustawą zająć? Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Masz nielimitowany czas.)
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowny Panie Pośle Sprawozdawco! Czy nie wydaje się panu, że Prawo i Sprawiedliwość ma ogólnie problem z odległością? (Wesołość na sali, oklaski) Procedowaliśmy tu już jedną ustawę odległościową: o energetyce wiatrowej. Skutkiem działania tej ustawy jest 60 mln w plecy dla Banku Ochrony Środowiska i całkowite zniszczenie energetyki wiatrowej w naszym kraju. Teraz wprowadzają odległość w przypadku aptek. Mam wrażenie, że w gabinecie na Nowogrodzkiej, u pana prezesa, wisi taka wielka mapa Polski... (Poseł Sławomir Nitras: Globus Polski.) ...i oni wymierzają wszystko w odległościach. Za chwilę będziemy mieli, nie wiem, ustawę odległościową o szkołach, o firmach. Naprawdę strach myśleć, o czym jeszcze. (Poseł Sławomir Nitras: O demonstracjach.) To jest fatalna ustawa. Naprawdę, panie pośle sprawozdawco, szacunek. Jako przedsiębiorca w pełni wspieram deregulację i jestem z panem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Rzeczywiście jedną z chorób, jakie trapią polską legislację, jest tzw. rytualizm. Decyzje zapadają w siedzibach partii politycznych, w rządzie - a to są decyzje dotyczące legislacji. To my tu jesteśmy władzą ustawodawczą. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Brawo!) To my powinniśmy uchwalać ustawy i podejmować te decyzje. A jak wygląda większość komisji? Tak wygląda, że przychodzą posłowie, nawet już się nie interesują tymi sprawami, ponieważ te kwestie są poza ich decyzyjnością, przewodniczący komisji patrzy tylko na ministra, który czasem kiwa głową tak, a czasem tak, i tak posłowie głosują, nawet nie zagłębiając się w te poprawki. (Wesołość na sali, oklaski) Całe szczęście, że moja komisja, komisja do spraw deregulacji, zagłębiła się w te poprawki. Były spory, była dyskusja. Mam nadzieję, że tym sprawozdaniem, działalnością naszej komisji dam mały kamyczek, przyczynię się do tego, by wreszcie zrezygnować z tego rytualizmu i przywrócić tej Izbie decyzyjność i władzę ustawodawczą. (Oklaski) To tyle, jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie. Co do odległości, to nie wiem, kto ma z czym problem. Na pewno z tymi odległościami będą mieli go obywatele, którzy... (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest.) To oni powinni decydować o tym, gdzie powinni mieć apteki, gdzie im bliżej, gdzie im łatwiej się dostać, a nie drałować kilometr, często na wózku, o kulach, tylko dlatego, że aptekarz chce mieć monopol. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bartosz Arłukowicz
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. (Wesołość na sali, oklaski) Pan jest informatykiem, ja jestem lekarzem. Gdyby pan mógł mi wytłumaczyć, jak będzie lepiej dla pacjentów, kiedy będą mieli do apteki kilometr, gdy dzisiaj mają 100 m... Na czym będzie polegało to, że będą mieli bliżej? Bo ja nie rozumiem. (Wesołość na sali) Dzisiaj mają tyle, a potem będą mieli tyle. I ja tego nie rozumiem. Gdyby pan... Może pan ma jakąś metodę? A tak na poważnie, to mam pytanie do pana marszałka i bardzo proszę o uwagę wszystkich państwa. Mam pytanie: Kto, kiedy i w jakich okolicznościach przekonał pana do tego, żeby pan tę ustawę puścił poza Komisją Zdrowia, żeby pan dwukrotnie dopilnował, żeby nikt z Komisji Zdrowia się tą ustawą nie zajmował, a żeby zajmowali się nią muzycy, historycy, matematycy, a nie aptekarze i lekarze - ci, którzy regulują ten rynek? Kto pana przekonał i w jakich okolicznościach? Jeszcze nigdy w ciągu ostatnich 20 lat w polskim parlamencie nie było takiej sytuacji (Dzwonek), żeby taka ustawa, mówiąca o takich pieniądzach... (Poseł Sławomir Nitras: Lobby.) ...przeszła obok komisji merytorycznych zajmujących się tą ustawą. Kto, kiedy i w jakich okolicznościach? (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Pośle Sprawozdawco! Mam pytanie, ponieważ mamy dość enigmatycznie rozpisane, czego dotyczy poprawka. A więc mam prośbę, żeby pan poseł wyjaśnił, jakie jest nowe brzmienie tego artykułu, co on zakłada konkretnie i co on przyniesie obywatelom, ponieważ jest to poprawka Klubu Poselskiego Kukiz’15. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Cieślak
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Chciałbym się odnieść do tych uwag dotyczących kryteriów... (Poruszenie na sali) (Poseł Sławomir Nitras: Pytanie, pytanie.) Dobrze, zadam pytanie. ...odnieść się i zadać pytanie w sprawie kryteriów geodemograficznych. (Poseł Grzegorz Schetyna: Zadać pytanie skierowane do posła sprawozdawcy.) Czy prawdą jest, że obecnie na rynku obserwujemy bardzo agresywną politykę sieci i innych podmiotów, które tak naprawdę otwierają apteki drzwi w drzwi... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) ...co powoduje, że obok siebie są trzy apteki? (Poseł Cezary Grabarczyk: I niskie ceny.) Jest to element konkurencji, który jest niepotrzebny, bo nie potrzebujemy trzech aptek w jednym miejscu, tylko jednej. (Poruszenie na sali) Czy prawdą jest, że to narusza zasadę rynkową i zasadę współdziałania gospodarczego? Dziękuję bardzo. (Poseł Cezary Grabarczyk: Dlaczego chcecie podnieść ceny leków?)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie. Nie trzeba być informatykiem, by stwierdzić, czy ta ustawa będzie lepsza dla pacjentów, czy gorsza. Należałoby zadać pytanie, w czyim interesie ta ustawa została napisana. Powiem: w interesie wąskiej grupy kosztem interesu ogółu obywateli. (Poseł Sławomir Nitras: Tak jest!) (Poseł Bartosz Arłukowicz: Brawo!) Ludzie będą mieli dalej do apteki, będzie mniejsza konkurencja, ceny będą wyższe. Przecież my to znamy. Nie po to ustawą Wilczka wprowadziliśmy gospodarkę rynkową, by teraz powracać do jakichś absurdalnych regulacji. Pytanie, czy jest obawa odnośnie do tej poprawki, czy jest obawa, że sieci będą otwierane drzwi w drzwi. Pan poseł chyba nie przeczytał treści tej poprawki, ponieważ ta poprawka nie zmienia tej odległości. Ona tylko uszczegóławia, by ta odległość nie była liczona w linii prostej. Możemy mieć przeszkody i rzeczywista odległość może wynosić więcej, np. 10 km. Chodzi o to, by liczyła się odległość, jaką trzeba się kierować. W sytuacji kiedy po jednej stronie rzeki mamy jedną aptekę, a mostu nigdzie nie ma, ta ustawa uniemożliwi otworzenie apteki po drugiej stronie rzeki. Absurd. (Poseł Waldemar Buda: Poprawka 8.) To jest techniczna poprawka, która ten błąd naprawia. Mam nadzieję, że szanowna Izba pochyli się nad tą poprawką i troszeczkę poprawi tę fatalną ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Tomczyk
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy nie jest tak, jak w przypadku ustawy o lasach, gdzie mieliśmy do czynienia, jak słusznie zauważył pan prezes Kaczyński, z nieuprawnionym lobbingiem? Czy apteki będą upadały, tak jak padają polskie drzewa? Czy nie jest tak, że każdy monopol na wolnym rynku jest zły? (Poseł Waldemar Buda: Właśnie nie.) Jakie jest pana zdanie w tej kwestii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym polecić wszystkim poczytanie Misesa. Ludwik von Mises w ˝Ludzkim działaniu˝, ogromnym tomie ekonomicznym, wyróżniał dwa rodzaje monopoli: monopol naturalny i monopol sztuczny, państwowy. Gdy mamy do czynienia z monopolem naturalnym i w danym miejscu jest jedna, druga apteka, zawsze jest zagrożenie dla tego przedsiębiorcy, że ten monopol zostanie złamany, że ktoś tam tę aptekę postawi, że ktoś będzie z nim konkurował. Jeśli mamy monopol sztuczny, takich obaw nie ma. Wówczas właściciel danego przedsiębiorstwa, które ma monopol sztuczny, jest panem, jest Bogiem. W zasadzie konsument, obywatel nie ma żadnych rynkowych narzędzi nacisku, by otrzymywać lepsze usługi. Tak że tyle, jeśli chodzi o krótką lekcję ekonomii. W zeszłej kadencji Sejmu były rozdawane takie małe płyty z audiobookiem Ludwika von Misesa. Myślę, że wypadałoby dla posłów, którzy słyszą te pytania, ponowić tę akcję i te książki w formie wygodnego do słuchania audiobooka wszystkim posłom rozdać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Premier! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do posła sprawozdawcy, żeby dokładnie nam wyjaśnił treść tej poprawki oraz w jaki sposób ta poprawka poprawi ustawę, o której obecnie mówimy. Jest także pytanie bardziej ogólne: Komu ta projektowana ustawa ma ułatwić życie? W jaki sposób ewentualnie ułatwi życie obywatelom? Kto na tym projekcie ustawy zyska? Bardzo proszę pana posła sprawozdawcę o odpowiedź na to pytanie.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ja mam pytania najpierw do ministra jednak. Wprawdzie to nie ten minister, który zajmował się ustawą, ale jednak ciągłość władzy obowiązuje w resorcie. Na spotkaniu z okazji jubileuszu aptekarzy był pan minister Radziwiłł, był pan minister Łanda i zapowiedział bardzo uroczyście, że konieczne są, wymagane wręcz bezwzględnie, zmiany w Prawie farmaceutycznym. Wszyscy co do tego się zgadzamy. Stąd moje pytania. Dlaczego, skoro ministerstwo widziało taką konieczność, posłużyło się po raz kolejny, tak jak przy słynnych już wycinkach drzew i innych tego typu wrzutach ustawowych, projektem poselskim, a nie odpowiednio przygotowanym projektem rządowym, za który rząd wziąłby w pełni odpowiedzialność? To jest pierwsze moje pytanie. Drugie pytanie: Jakim prawem, proszę dokładnie określić informację (Dzwonek), merytoryczna sprawa nie jest dyskutowana w Komisji Zdrowia? (Oklaski)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, bezcelowe są pytania do pana sprawozdawcy, ponieważ on nie odpowiada na pytania, tylko odnosi się do ogólników. (Poseł Sławomir Nitras: My jesteśmy zadowoleni.) Oczywiście słowa prawdy na temat tej ustawy nie powiedział. Nie powiedział ani słowa. Szanowni państwo, ja chciałbym zadać pytanie, czy pan poseł sprawozdawca wie, ile w dwutysięcznym piętnastym, czternastym i trzynastym roku... (Poruszenie na sali) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Dwa tysiące...) ...sieci zapłaciły podatków z 2 tys. aptek. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Ewa Kopacz: Ale co to ma do rzeczy?)
Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie pajacuj, kolego, tylko mów.) Chciałbym sprostować pana słowa. Tak się składa, że nigdzie nie mówiłem, że takich regulacji nie ma w krajach zachodnich, za granicą. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Swoje prostuj.) Ale od kiedy to PiS zgadza się z wprowadzeniem do Polski absurdalnych przepisów, które są stosowane w krajach zachodnich? (Oklaski) Milton Friedman, laureat Nagrody Nobla, gdy był w latach 90. w Polsce, powiedział: Polska nie powinna stosować rozwiązań, które stosują bogate... (Poseł Barbara Bartuś: Było to na posiedzeniu komisji?) ...kraje zachodnie. Polska powinna stosować rozwiązania takie, jakie stosowały bogate kraje zachodnie, gdy były tak biedne jak Polska... (Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie jest wypowiedź sprawozdawcy. Mów, co było na posiedzeniu komisji.) ...czyli liberalizm gospodarczy. Szanowni państwo, ja do pana ministra pretensji oczywiście nie mam. Pan minister projektem zajmuje się od wczoraj (Wesołość na sali, oklaski), z uwagi na dymisję wiceministra, który tym projektem się zajmował. My tym projektem zajmujemy się od kilku miesięcy, więc rozumiem tutaj niezrozumienie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Brawo!)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Jak widać, pytania trzeba zadawać posłowi sprawozdawcy, ponieważ minister póki co nie chce odpowiadać. Może za chwilę. Szanowni Państwo! Mamy w tym projekcie kwestie już tych standardowych odległości. Ale proszę sobie zdać sprawę, że 500 m na wsi, w małym miasteczku to jest jakaś tam odległość, powiedzmy, bezpieczna. Ale 500 m w dużej aglomeracji, gdzie w jednym dużym bloku mieszka czasem tyle osób co w małym miasteczku, to wcale nie jest żaden wyznacznik i nie poprawia dostępności dla pacjentów. Co w tym momencie zrobimy, jeżeli nie mamy klauzuli sumienia dla aptekarzy i farmaceutów, ale niektórzy się na nią powołują na wyrost i ją stosują, zabraniają i nie sprzedają niektórych leków, np. uznawanych za antykoncepcyjne? A przecież te same leki w pewnych sytuacjach medycznych (Dzwonek), jak wszyscy lekarze na tej sali wiedzą, są po prostu lekami stosowanymi w leczeniu chorób, więc zmniejszamy dramatycznie dostęp...
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Dyskutujemy o ustawie Prawo farmaceutyczne i o sprawozdaniu komisji deregulacyjnej. I dobrze, bo to jest ustawa, która jest skrajnie regulująca, a nadmierna liczba przepisów i nadmierna liczba regulacji jest tym czynnikiem, który hamuje rozwój gospodarczy w Polsce. Biorąc pod uwagę to, że jeden z ministrów obecnego rządu przez swojego poprzedniego szefa został opisany w ten sposób, iż ma pozytywną szajbę deregulacyjną, chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, czy pan premier Jarosław Gowin brał udział w pracach nad tą ustawą. Bo jeżeli jest osobą, która ma faktycznie pozytywną szajbę deregulacyjną, to powinien zrobić wszystko, żeby nadmierne regulacje ograniczać, tak że powinien występować przeciwko tej ustawie. Pytanie, panie pośle sprawozdawco: Czy faktycznie premier Gowin zaangażował się w tę ustawę zgodnie ze swoimi cechami? (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-04-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Pana ministra nie będę pytał, bo już usłyszeliśmy, co nam ma do powiedzenia, czyli tak naprawdę powiedział nam, że kopiujemy pewne ustawy z zagranicy. Ale mam jedną uwagę. Nie tak dawno europarlamentarzysta pan prof. Legutko powiedział, że najgłupszym elementem aplikacji ustaw jest metoda kserokopiarki. Coś się zmieniło, szanowni państwo? (Oklaski) Natomiast mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy nie odczuwa pan, nie ma pan takiego wrażenia, że nie tylko ta ustawa, ale jeszcze kilka innych ustaw, które teoretycznie mają regulować kolejne przestrzenie naszego życia, tak naprawdę jest w zupełniej sprzeczności z ideą deregulacji? I czy nie jest to kopia tej samej ustawy, o którą nie tak dawno toczyliśmy boje, czyli ustawy hazardowej? Szanowni państwo, dla kogo i po co to robicie? Bo nie dla Polaków. (Oklaski)