PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Kania
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy, że kiedy nasiliła się fala uchodźców, imigrantów, pewnie państwo także to obserwujecie w swoich biurach poselskich, ludzie przychodzą i przejawiają swoje obawy, swój lęk, niezadowolenie, ale tak naprawdę pytają, co dalej. Wiadomo, że wielu Polaków dzisiaj żyje w ubóstwie, w nędzy, wielu ludzi nie ma pracy i najbardziej ich bolą także kwestie ekonomiczne w kontekście tego, co czeka na tych przyszłych uchodźców czy też imigrantów. Chciałbym zapytać panią minister: Czy prawdą jest, że rząd polski zaoferuje bezpłatnie wszystkim imigrantom mieszkania? (Minister Spraw Wewnętrznych Teresa Piotrowska: Nieprawda! Nieprawda!) Jeśli jest to nieprawda, proszę zdementować, bo ludzie, którzy przychodzą do biur, właśnie o to się niepokoją - że wielu Polaków nie ma mieszkań, natomiast chcemy rozdawać (Dzwonek) dobra nie Polakom, a tym, którzy przyjadą. Ja wiem, że trzeba pomagać, wspierać, ale warto by było po prostu udzielić rzetelnej informacji o tym, co otrzymają ewentualnie imigranci czy też uchodźcy. Szczególnie...
Mówca: Andrzej Kania
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

...zwracam uwagę na mieszkania, o które tak naprawdę ludzie się boją. Dziękuję bardzo. (Głos z sali: Andrzej, chodź tu. Co ty opowiadasz?) (Poseł Cezary Grabarczyk: Andrzej, nie słuchałeś! Przecież już o tym mówiono.)
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. W Polsce instytucja małżeństwa, małżeństwo kobiety i mężczyzny jest chronione prawnie i wspierane przez polski rząd, bardzo słusznie. Natomiast różnice kulturowe między państwami, z których napływają nielegalni imigranci, a Polską są znaczne, tam obowiązują inne przepisy w tym względzie. Mam pytanie: Gdy nielegalni imigranci osadzą się i sprowadzą swoje rodziny - często mają więcej niż jedną żonę - czy rząd polski będzie wspierał te rodziny, w jaki sposób i czy planuje się zmianę przepisów prawnych w tym zakresie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Stany Zjednoczone są państwem Zachodu, które jest najbardziej zaangażowane na Bliskim Wschodzie i w północnej Afryce - dotyczy to Syrii, Iraku, Afganistanu czy Libii. Ma tam ono swoje interesy gospodarcze, jest zaangażowane militarnie, politycznie. W związku z tym mam pytanie: Czy polska dyplomacja poprzez instytucje europejskie będzie wpływać, ale też czy polski rząd będzie wpływał na rząd Stanów Zjednoczonych, aby ten przyjął większą, znaczną liczbę imigrantów - myślę, że wielu imigrantów chciałoby znaleźć swoje miejsce właśnie na terytorium Stanów Zjednoczonych - i czy Stany Zjednoczone podejmują takie działania, aby przyjąć tych, którzy chcą znaleźć miejsce do życia właśnie na terytorium USA? Po drugie: Czy Stany Zjednoczone, które dysponują olbrzymimi środkami finansowymi, będą wspierać obozy uchodźców w Turcji, Jordanii czy w innych państwach regionu? Podkreślam - dysponują takimi możliwościami finansowymi i organizacyjnymi. (Dzwonek) Czy polski rząd będzie apelował, czy będzie się zwracał do Stanów Zjednoczonych, które odpowiadają za to, co się dzieje na Bliskim Wschodzie, za to, co się dzieje w Syrii, co się działo w Iraku, Afganistanie i Libii, ponosząc odpowiedzialność za tych ludzi, którzy dzisiaj nie mają swojego miejsca na ziemi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego Polska nie poparła w 100%, bez zawoalowania, stanowiska Czech i Słowacji, które zdecydowanie przeciwstawiły się narzucaniu nam bezwzględnych kwot uchodźców, a tak naprawdę imigrantów, których mamy przyjąć na swoim terytorium? Stanowisko Polski tutaj jest niejasne, zawoalowane, to jest takie, powiedziałabym, stawianie Panu Bogu świeczki i diabłu ogarka. Dlaczego nie ma jednoznaczności i stanowczości w tej sprawie? I na co się tak naprawdę zgodziliście? Kolejna kwestia. Czy ktoś ze strony polskiej wytłumaczył panu Junckerowi to, że olbrzymia emigracja Polaków na zachód Europy, a także do Stanów Zjednoczonych i do innych państw (Dzwonek) była spowodowana tak naprawdę zdradą ze strony Zachodu, zdradą Polski, która się dokonała jeszcze w czasie drugiej wojny światowej i tuż po drugiej wojnie światowej? Dlaczego nikt panu Junckerowi nie przypomniał tych oczywistych faktów historycznych? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Joński
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wydawało się, że dzisiaj usłyszymy wiele konkretów w odpowiedzi na pytania, które zadaje nie tylko opozycja, ale przede wszystkim polskie społeczeństwo - ma ono dość duże obawy i też się nie ma co dziwić - a jedyny konkret, jaki usłyszeliśmy, jest taki, że jest 700 wolnych miejsc w tych ośrodkach i że tę liczbę rzekomo mamy wielokrotnie zwiększyć, ale jak, tego już nikt nie powiedział. Według informacji, którą dzisiaj pan przewodniczący Grupiński przekazał, mamy przyjąć 10 tys., a więc to się trochę rozchodzi, rozmija. Ponad 9 tys. tych miejsc ja przynajmniej nie widzę, a pani minister o tym nie wspomniała. W związku z tym mam pomocnicze pytania - być może one pozwolą rozstrzygnąć, rozwiać wiele wątpliwości. Po pierwsze: W jakich dokładnie miejscowościach zostaną umieszczeni ci uchodźcy? Chodzi mi o precyzyjną informację - miejscowość, liczba uchodźców. Po drugie: Jeśli wśród tych 10 tys. będzie ok. 3 tys. dzieci, czy będzie ich dotyczył obowiązek szkolny, w jakich szkołach będą się uczyć, jaka jest procedura nostryfikacji umiejętności? (Dzwonek) Jeszcze chwila, panie marszałku, jeszcze dwa krótkie pytania. Po trzecie: Czy osoby przebywające w obozach w Polsce będą miały możliwość wychodzenia na miasto, czy będą w tych obozach na stałe, będą zamknięte? Jeśli będą mogły wychodzić, czy będą mogły podejmować pracę? Jeśli nie, to czy ucieczka z obozu skutkuje sankcjami? I rzecz ostatnia, bardzo istotna. Proszę wskazać, jakie dokładnie przepisy stosowane będą wobec zbrodniarzy wojennych, którzy, jak wiemy, również uciekają do Europy wśród uchodźców. Jeśli nie popełnili w Polsce czynu zabronionego, a Polska i tak nie może wydać nawet tych ściganych międzynarodowymi listami gończymi, to czy terroryści oraz zbrodniarze wojenni będą mogli swobodnie chodzić po ulicach polskich miast? Jakie dokładnie środki Polska przeznaczy na ich identyfikację i jakimi dokładnie instrumentami prawnymi dysponuje, żeby uniemożliwić im podjęcie działalności terrorystycznej w Polsce? Z informacji, jakie posiadam, wynika, że żadnymi, ale chciałbym od pani minister usłyszeć dokładną odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z tego, co wiem, wynika, że emigranci przymusowi, uchodźcy są w Polsce narażeni na wykluczenie mieszkaniowe i wielu z nich doświadcza bezdomności. Czy były prowadzone badania w zakresie bezdomności uchodźców? Czy jest znana dokładna albo choćby przybliżona liczba bezdomnych uchodźców? Czy polski rząd dysponuje ogólnopolskimi statystykami i programami monitorowania bezdomności wśród uchodźców i emigrantów? Czy przeprowadzono analizę przyczyn bezdomności wśród tych osób oraz barier, z jakimi mają do czynienia, starając się z niej wyjść? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Gdybym miał spróbować znaleźć wspólny mianownik i spuentować zarówno tę dyskusję dzisiejszą, jak i znacznie ciekawszą dyskusję piątkową, trzy godziny, to powiedziałbym tak, cytując wybitnego niemieckiego autora, słabo u nas znanego Hermanna Hessego, noblistę, że trzeba myśleć ze sceptycyzmem, ale działać z optymizmem. W tym kontekście, po pierwsze, czy współpraca Polski z Urzędem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców z jednej strony, a z drugiej strony z Międzynarodową Organizacji ds. Migracji - każda z tych instytucji ma ogromny aparat - jest wystarczająco zadowalająca i czy w tej sytuacji nie powinna zmienić nieco charakteru? Po wtóre, czy przestrzegamy międzynarodowego prawa humanitarnego - powiem coś pod prąd - skoro w zeszłym roku udzieliliśmy tylko 262 zezwoleń azylowych? To jest bardzo mało w stosunku do liczby tych, którzy się o to ubiegają. Po trzecie, ile jest prawdy w tym, że wojewodowie w zeszłym roku przygotowali się na ten napływ, do którego nie doszło, przygotowali miejsca mniej więcej dla 27 do 30 tys. osób, i czy rzeczywiście jest tak, że te miejsca mogą być uruchomione stosunkowo szybko w razie potrzeby? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Z dużym zaciekawieniem i zainteresowaniem przysłuchiwałam się tej debacie, zwłaszcza w trakcie serii pytań do pani premier, do pani minister, i nie ukrywam, że jestem mocno zdziwiona nie tylko liczbą pytań, lecz także ich zakresem, dlatego że uchodźcy to nie jest temat nowy, działalności Frontexu nie możemy obserwować od kilku miesięcy. W związku z tym chciałabym tylko przypomnieć, że niespełna rok temu, 22 października, Komisja do Spraw Unii Europejskiej gościła na swoim posiedzeniu dyrektora Frontexu. Wtedy pytania i uwagi zgłosiło tylko dwóch posłów opozycji. Takie było zainteresowanie tym tematem, kiedy byliśmy jeszcze na takim etapie, że można było odpowiednio reagować. W ubiegły piątek odbyło się wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej i Komisji Spraw Wewnętrznych i zainteresowanie nie było dużo większe. (Dzwonek) W związku z tym chciałabym zapytać panią minister o dokument dotyczący polityki migracyjnej, który został przyjęty 31 lipca 2012 r. W kontekście tych zarzutów, że nie ma polityki migracyjnej, chciałabym zapytać, czy elementy tej polityki zostały tam zawarte. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Poręba
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Moja przedmówczyni pani posłanka Pomaska mówiła o wspólnym posiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Mój wielki podziw budzi liczba posłów, którzy uczestniczyli w tym posiedzeniu. Już o tym dyskutowaliśmy, nawet padło pytanie, czy w ogóle pomieścimy się w sali kolumnowej. Więcej było mediów niż nas, posłów. Takie było wtedy zainteresowanie. Jednak zmierzam do czegoś innego, ponieważ pochodzę z Podkarpacia. Na wschodzie kraju mamy granicę Unii Europejskiej, natomiast na południu mamy granicę Schengen. Ponieważ wielu mieszkańców terenów położonych przy południowej granicy zadaje to pytanie, muszę zapytać, na ile Straż Graniczna jest przygotowana do realizacji przyjętej strategii postępowania w przypadku masowego napływu imigrantów (Dzwonek) przez południową granicę, na ile jest realizowana ta strategia, która została przyjęta przez Straż Graniczną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie szkolnych stołówek i sklepików 26 sierpnia weszły w życie nowe przepisy dotyczące zasad funkcjonowania szkolnych sklepików i stołówek, które w bardzo dokładny sposób określają, co jest dozwolone, a co jest zabronione do spożycia przez uczniów. Zmiany w dozwolonym jadłospisie okazały się rewolucyjne, a czas dany szkołom był bardzo krótki. Dzisiaj, po dwóch tygodniach funkcjonowania nowych zasad żywieniowych w polskich szkołach, można już pokusić się o pierwsze obserwacje i wnioski. Wiele sklepików już wkrótce zaprzestanie swojej działalności na terenie szkoły. Nie zdążyły się przygotować z nową ofertą towarową - uboższą, znacznie droższą, trudno dostępną. Być może przeniosą swoją działalność w jej pobliże - wtedy chipsy i oranżada znów będą OK. Dzieci masowo przynoszą do szkoły śniadania z domu, w tym drożdżówki, batony i słodzone napoje. Nie chcą jeść obiadów w stołówkach, bo te są niesmaczne i niesłone. W skrajnych sytuacjach dzieci przynoszą do stołówki swoją własną sól. Większość jednak masowo rezygnuje z obiadów - dla rodziców jest to zbędny w tej sytuacji wydatek. Szkolnym stołówkom grozi zamknięcie. W szkołach gimnazjalnych i wyżej nowego znaczenia nabiera formuła ˝dowozu gratis˝ przy korzystaniu z usług gastronomicznych. Nieocenioną pomoc w szybkim i tanim pozyskaniu posiłku niosą wszelkiego rodzaju mobilne aplikacje. Ministerstwo twierdzi, że problem widzi, ale zmieniając ponownie przepisy, ˝nie chce wylać dziecka z kąpielą˝. Panie ministrze, proszę się nie bać. To dziecko jest na lodach w cukierni za rogiem albo popija drożdżówkę oranżadą pod płotem. Poza pana zasięgiem.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie obchodów w Rzeszowie rocznicy napaści Związku Sowieckiego na Polskę Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! 16 września 1990 r. miało miejsce w Rzeszowie uroczyste poświęcenie krzyża - pomnika poświęconego ofiarom komunizmu. Na miejsce umieszczenia tego krzyża wybrano nieprzypadkowo plac Śreniawitów obok zamku Lubomirskich. W latach powojennych to właśnie w mieszczącym się w tym zamku więzieniu przetrzymywano, torturowano i mordowano polskich patriotów, więźniów politycznych. W sposób szczególny pomnik upamiętnia cierpienia Polaków na Kresach Wschodnich, ofiar wywózek, więzień i mordów, a zwłaszcza zbrodni katyńskiej. Inicjatywa upamiętnienia ofiar okrutnego systemu komunistycznego wyszła ze środowiska rzeszowskich piłsudczyków i działaczy Konfederacji Polski Niepodległej z Andrzejem Kaźmierczakiem na czele. Rzeszowski pomnik ofiar komunizmu uroczyście poświęcony 25 lat temu był pierwszym w Polsce pomnikiem ofiar systemu komunistycznego. W dniu 17 września tego roku odbędą się w Rzeszowie uroczystości obchodów 76. rocznicy napaści sowieckiej na Polskę. Uroczystości rozpocznie msza św. odprawiona w kościele pw. Świętego Krzyża. Po mszy św. uczestnicy przejdą w modlitewnym marszu ze zniczami pod Krzyż Ofiar Komunizmu, gdzie zostanie odmówiona Litania Narodu Polskiego oraz zostaną złożone wieńce i kwiaty. Jak co roku, będę miał patriotyczny obowiązek i zaszczyt brać udział w tej narodowej uroczystości.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Miniona sobota, 12 września, stała pod znakiem konwencji programowych trzech największych partii politycznych. W Poznaniu spotkała się Platforma Obywatelska, a w Warszawie Polskie Stronnictwo Ludowe. Tego dnia w stolicy odbyło się także zgromadzenie polityków i działaczy Prawa i Sprawiedliwości, którzy przedstawiali swoje propozycje, projekty ustaw oraz plan naprawy Polski. Jednak - jak wielokrotnie podkreślała Beata Szydło - kampania wyborcza PiS to nie tylko słowa i obietnice, ale przede wszystkim rzetelna praca. Czas rozmów, spotkań i dyskusji z Polakami zaowocował świetnymi pomysłami na zmiany, których nasz kraj bardzo potrzebuje. Z drugiej strony Platforma Obywatelska podczas swojego wiecu nie zaproponowała nam nic więcej niż puste obietnice, a niektóre z nich były nawet powielone z poprzedniej - sprzed 4 lat - kampanii wyborczej. Tymi wydumanymi pomysłami zdziwieni okazali się także ministrowie, którzy już chyba sami gubią się w coraz to nowych fantastycznych propozycjach pani premier. To zadziwiające, z jakim zapałem PO składa kolejne deklaracje, częstuje nas klasyczną kiełbasą wyborczą i udaje, że za ostatnie 8 lat to nie ona jest odpowiedzialna. Trzeba podkreślić, i to dobitnie, że minione dwie kadencje to pełna władza koalicji PO-PSL. Dlaczego więc nie starczyło czasu, by rozwiązać najważniejsze dla Polaków kwestie? Mgliste plany Ewy Kopacz na bliżej nieokreśloną przyszłość mają wystarczyć do omamienia Polaków. Obiecywanie likwidacji składki ZUS i zdrowotnej, 10-procentowy podatek PIT, uporządkowanie rynku pracy brzmi nie tylko niewiarygodnie, ale jest niemożliwe do zrealizowania przez partię, która przez ostatnich kilka dobrych lat nie radziła sobie z rządzeniem krajem, wyprzedała większość majątku, utraciła zaufanie obywateli przez ciągłe afery, aż w końcu pokazała, gdzie ma ich zdanie, odrzucając podpisane przez miliony wnioski o zorganizowanie referendum. Propozycje programowe Prawa i Sprawiedliwości są pozbawione brokatu i fajerwerków, są rzeczowe, dokładnie przeanalizowane i opracowane, tak aby można je było zacząć realizować od samego początku, a nie - jak to obiecuje PO - może po 2018 r. Jak słusznie zauważyła Beata Szydło, Polacy nie oczekują gruszek na wierzbie czy mamienia obietnicami, Polacy potrzebują konkretów. Prawo i Sprawiedliwość przedstawia właśnie konkrety i - co najważniejsze - zrealizuje je po to, by Polskę odbudować, napędzić jej rozwój, a nie udawać, że wszystko jest super, bo żyjemy na zielonej wyspie. Czeka nas dużo pracy, ale jak powiedziała kandydatka na stanowisko premiera pani Beata Szydło: razem damy radę. Przebieg posiedzenia
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów i ponowne rozpatrzenie naszego wniosku o rozszerzenie porządku dziennego obrad o punkt obejmujący rozpatrzenie projektu ustawy o opodatkowaniu niektórych kopalin autorstwa posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Ja jestem posłem wnioskodawcą. Uzasadniając wniosek, powiem, że pojawiły się nowe okoliczności, chodzi mi o zapowiedź pani premier, która padła podczas wyjazdowego posiedzenia rządu na Dolnym Śląsku. Dotyczyła ona dokonania gruntownej analizy funkcjonowania tego podatku i wyciągnięcia stosownych wniosków. Otóż chciałbym powiedzieć, że taka analiza została wykonana przez renomowaną firmę analityczną - jej nazwy nie będę wymieniał z wiadomych przyczyn - i wnioski są jednoznaczne. Przede wszystkim ten podatek jest najwyższy na świecie. Żeby jego wysokość sprowadzić do średniej światowej, trzeba by go obniżyć o 2/3. Ten podatek rujnuje firmy. Już pierwsza setka górników ZG Lubin została odesłana do innej kopalni, bowiem kopalnia Lubin się zwija. Przeszacowano złoża rud miedzi. Okazało się, że poziom uzasadnionego pod względem ekonomicznym wydobycia jest o 300 mln t niższy, co w odniesieniu do KGHM przenosi się na o 10 lat krótsze jej funkcjonowanie. Poza tym zaniechano inwestycji dotyczącej kopalni pod Bolesławcem, a chodzi tu przecież o kolejne tysiące miejsc pracy i korzyści dla budżetu państwa. W poważny sposób opóźniono budowę pieca zawiesinowego, który jest niezbędny dla dalszego funkcjonowania KGHM, a także odsunięto w czasie budowę czy poszerzenie stawu osadowego, który jest konieczny, aby KGHM w ogóle mogła funkcjonować. Tak więc z tych i innych względów stawiam wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów i przeanalizowanie kwestii konieczności wprowadzenia do porządku obrad punktu dotyczącego proponowanego przez nas projektu ustawy, który odciąży tę firmę, uwolni ją od tych obciążeń, które dzisiaj są nieracjonalne, są wręcz sabotażem gospodarczym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym w jednej ze stacji telewizyjnych ukazała się informacja o tragicznej sytuacji w trzech nadleśnictwach gospodarczych Puszczy Białowieskiej. Łamiąc prawo, system funkcjonowania Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, doprowadzono do tego, że w tej chwili w tych trzech nadleśnictwach gospodarczych gnije ponad 3,5 mln m 3 drewna o wartości ponad 700 mln zł. (Poseł Stefan Niesiołowski: Idź z tym do prokuratora.) W tych trzech nadleśnictwach wyznaczono obszary Natura 2000, siedliska priorytetowe i gatunki priorytetowe. Na skutek destrukcji drzewostanów giną te gatunki i giną te środowiska, a więc sytuacja jest niezwykle istotna. Jest to typowy przykład tego, w jaki sposób rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego niszczy zasoby przyrodnicze i niszczy system funkcjonowania polskich Lasów Państwowych. Chcę równocześnie powiedzieć, że w tym rejonie miejscowa ludność, której te zasoby przyrody są dziedzictwem kulturowym, cierpi nawet na brak opału. Miejscowości takie jak Białowieża i miejscowości Puszczy Białowieskiej sprowadzają wysokoemisyjny węgiel po to, żeby grzać u siebie w domach. Natomiast 3,5 mln m 3 drewna gnije. Pani Marszałek! Proszę o zwołanie Konwentu Seniorów i wprowadzenie w końcu pod obrady Sejmu projektu obywatelskiego w sprawie referendum w obronie polskich lasów i polskiej ziemi (Poruszenie na sali, oklaski), referendum w sprawie systemu funkcjonowania Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, które jest wzorem dla całego świata w zakresie realizacji koncepcji (Dzwonek) zrównoważonego rozwoju. System ten będzie również przedmiotem obrad na 70. sesji Organizacji Narodów Zjednoczonych. O sprawie zrównoważonego rozwoju mówił Ojciec Święty, będzie chyba mówiła o tej sprawie również Polska. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Jest ustawa o lasach.)
Mówca: Tomasz Górski
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w dwóch istotnych sprawach. Pierwsza sprawa dotyczy wczorajszej decyzji pani minister Piotrowskiej. To jest skandaliczna sytuacja, że Polska działa wbrew interesowi narodowemu, wbrew interesowi Rzeczypospolitej Polskiej i głosuje za przyjęciem nielegalnych imigrantów do Polski. Art. 129 Kodeksu karnego mówi: Kto, będąc upoważniony do występowania w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej w stosunkach z rządem obcego państwa lub zagraniczną organizacją, działa na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. (Wesołość na sali) Partia KORWiN w dniu dzisiejszym złoży doniesienie do prokuratury w tej sprawie, ponieważ jest to wbrew interesowi Rzeczypospolitej Polskiej i wbrew woli narodu. (Poseł Stefan Niesiołowski: Chyba ci rozum odebrało.) Druga sprawa. Sejm tej kadencji nie zajął się Polakami za granicą. Nie zajął się Polakami, którzy nie wyjechali za granicę z własnej woli, tylko zostali tam na skutek przesunięcia granic. Ci Polacy czekają na polskie obywatelstwo, które zostało im bezprawnie odebrane. Oni chcą, w części, wrócić, przyjechać do ojczyzny, chcą tu mieszkać, a my w tym czasie, Wysoki Sejmie, zajmujemy się sprowadzaniem nielegalnych imigrantów. Tego nie chcemy w Polsce. (Poseł Stefan Niesiołowski: Rozum ci odebrało.) Chcemy, by pani minister Piotrowska wytłumaczyła się ze swoich decyzji. To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa. Chcemy, by Sejm tej kadencji przyjął ustawę w sprawie Polaków za wschodnią granicą, by do kraju mogli wrócić ci, którzy chcą tu przyjechać, nawet nie wrócić, bo w sumie oni z kraju nie wyjechali, ale przyjechać. Tymi Polakami należy się zająć, to jest nasz moralny obowiązek. Jeżeli się tym nie zajmiemy w tej kadencji (Dzwonek), to podpisy zebrane pod projektem ustawy trafią do kosza. Apeluję, by Sejm się tym zajął, bo jeszcze możemy zdążyć. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-09-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Zwracam się o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w celu przeprowadzenia poszukiwań kilku projektów ustaw samorządowych, które zaginęły u marszałka Sejmu. Pierwsza rzecz dotyczy projektu ustawy metropolitalnej, który jest procedowany od dwóch lat, jest gotowe sprawozdanie. Trzeba go poprawić w istotny sposób, ale ta ustawa jest potrzebna, m.in. w aglomeracji górnośląskiej. Warto zakończyć prace parlamentu nad tą ustawą. Druga sprawa to nierozpatrzone poprawki Senatu do ustawy o rewitalizacji. Bez tej ustawy samorządy nie będą mogły wydawać pieniędzy na odnowę polskich miast. To zadziwiające, że te poprawki drugi miesiąc czekają na rozpatrzenie. Zaginął również prezydencki projekt o współdziałaniu w samorządzie na rzecz rozwoju lokalnego i regionalnego, ale po tym projekcie nikt nie będzie płakał. Jeżeli pani marszałek go nie odszuka, nie będę zgłaszał sprzeciwu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)