PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Hreniak
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Nawiązując do wypowiedzi pana posła Bochenka, ja chciałbym, żeby pan poseł zapoznał się z doktryną pana posła Neumanna. Tam bardzo wyraźnie jest opisany wasz stosunek do swoich kolegów partyjnych. Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wasz pośpiech przy nielegalnej próbie dokonania zmian w prokuraturze naprawdę z całą pewnością wszystkich nas zdumiewa. Widać w tych działaniach właśnie pośpiech, prowizorkę, brak pomysłu, brak jakiejkolwiek podstawy prawnej. Ale z jakichś powodów podjęliście to ryzyko, realizując to ułomne działanie. I pytanie, dlaczego właśnie teraz. Czy nie jest tak, panie ministrze, że te pospieszne i pozaprawne działania w Prokuraturze Krajowej wynikają z chęci ratowania kolegi, ministra Sienkiewicza, ratowania przed kłopotami związanymi z nielegalną próbą przejęcia mediów publicznych? Dziś wiemy, po odmowie wpisu do KRS-u przez Sąd Rejestrowy, że działania ministra kultury i jego ludzi były bezprawne. A to, co próbujcie robić w prokuraturze, jest powodowane w mojej ocenie strachem przed odpowiedzialnością. Byli do niedawna sędziowie na telefon, a teraz marzy się wam to, żebyście mieli dyspozycyjnych prokuratorów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Andrzej Zdrojewski
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wydaje mi się, że przez 35 lat jednym z trudniejszych zadań była obrona mediów publicznych. Było tak od czasów śp. Andrzeja Drawicza. Za każdym razem były żale, pretensje, wydawało się, że te media publiczne nie są w stanie zafunkcjonować na takim poziomie, jakiego, krótko mówiąc, oczekuje społeczeństwo. Natomiast kompletnie beznadziejnym zadaniem jest obrona tego, co działo się przez ostatnie 8 lat. To jest zadanie niewykonalne. Ilość rozmaitych patologii była na tyle gigantyczna, że jest to zadanie - jeszcze raz podkreślam - beznadziejne i nie do wykonania. (Poseł Antoni Macierewicz: Ciągle mówi pan o TVN-ie.) To, co mnie jednak dziś najbardziej interesuje, to przyszłość telewizji publicznej, bo tak wielkie państwo, tak ambitny naród powinien oczywiście dysponować mediami publicznymi z misją publiczną, misją w zakresie aktywności, która ma charakter edukacyjny, która buduje, krótko mówiąc, informacje z prawdziwego zdarzenia. Moje pytania są skierowane przede wszystkim do ministerstwa kultury, ale także do wszystkich tych, którzy odpowiadają za jakość i poziom w tej materii. Czy wróci np. polski dokument z prawdziwego zdarzenia? Mnie się marzą takie dokumenty, jakie realizują Ewa Ewart czy pan Fidyk, powrót do tych największych, najważniejszych tradycji polskiego dokumentu, ale także polskiej (Dzwonek) szkoły edukacji. A więc moje pytanie brzmi: Czy po tym czasie patologii jest szansa odbudować media publiczne na poziomie, na którym Polska powinna, krótko mówiąc, pozycjonować się, aby być widoczna i doceniana w Europie? Dziękuję bardzo. (Poseł Jan Michał Dziedziczak: Po 8 latach...)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postępowanie pana marszałka Hołowni w zakresie uwięzionych posłów Kamińskiego i Wąsika jest jawnie łamiące prawo. Prawo łaski prezydenta, o czym tutaj była mowa, wynikające z art. 139 konstytucji do 2015 r. nie było w doktrynie ani piśmiennictwie kwestionowane. Dopiero po zastosowaniu prawa łaski naciski polityczne właśnie z waszej strony, ze strony liberałów i antydemokratów spowodowały, że profesorowie, różnego rodzaju naukowcy zaczęli ze strachu się wycofywać. Zmieniono to. Nadal obowiązuje jedyna publikacja prawna w tym zakresie, tj. książka pani prof. Katarzyny Kłak o nieograniczonym prawie łaski stosowanym przez prezydenta. I żaden sąd, nawet Sąd Najwyższy, nie ma prawa wkraczać w tę prerogatywę prezydenta wynikającą z konstytucji. Następna sprawa. Panie marszałku Hołownia, szkoda, że pana nie ma. Pana postępowanie wobec posłów Kamińskiego i Wąsika w zakresie wygaszenia ich mandatów jest również jawnym złamaniem przepisów art. 249 i 250 Kodeksu wyborczego, gdzie jest jednoznacznie określone, że odwołanie od pana postanowienia wnosi się do Sądu Najwyższego, a nie do wybranej izby tego sądu. I nie ustala się telefonicznie, jaki ma być skład tego sądu. Nawet przyjmując pana pokrętne argumentacje, że ma być to izba pracy (Dzwonek), to przecież izba pracy wydała tylko jedno postanowienie w zakresie posła Kamińskiego.
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszędzie, gdzie jest PiS, praktycznie jest gwarancja, że będzie chodziło o jakieś afery finansowe, o bezgraniczną zachłanność. (Głos z sali: Ooo...) Zawłaszczyliście media publiczne, nasze, społeczne, utworzone za pieniądze społeczne i dla nas utworzone. (Głos z sali: Z Radia Olsztyn...) Utworzyliście swoje prawo PiS-owskie i teraz macie problem. Zbudowane imperium upada, ale macie nagrabione dosyć dużo. Spółka Srebrna, która przyjęła nieuczciwie ˝Czytelnika˝, ˝Express Wieczorny˝, ˝Ruch˝. To macie na sumieniu. Macie również udziały w Telewizji Republika, jak się okazuje. Też na tym zarabiacie. Prezes Kaczyński zarabia na wszystkim. Tak, ten biedny prezes, który właściwie nie ma chyba konta w banku, bo takie słuchy chodziły, zarabia krocie: na wynajmowaniu powierzchni w Warszawie - ponad 2 mln rocznie, na telewizji, na spółkach Skarbu Państwa... (Głos z sali: To jest na pozew, pani poseł.) ...na udziałach w różnych biznesach, jak się okazuje. I jak to wszystko funkcjonowało? Wszyscy byliście sowicie wynagradzani. (Głos z sali: Przeprosi pani. To jest na pozew.) Dziennikarze, doradcy, wazeliniarze zarabiali miliony za służalczość. Dziennikarze zarabiali prawie 2 mln rocznie. Za nasze pieniądze, pieniądze podatników. Mamiliście pieniędzmi publicznymi dla utrzymania (Dzwonek) władzy, dla własnych interesów.
Mówca: Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeżeli nie wiadomo, o co chodzi, to wiadomo, że chodzi o pieniądze, i to bardzo duże pieniądze. (Głos z sali: Pereiry.) Otóż w grudniu poprzedniego roku przedstawiciel obecnie rządzących w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji pan prof. Kowalski, a także pan Dworak przygotowali projekt ustawy o mediach zakazujący mediom publicznym przyjmowania reklam. Dla samej telewizji rynek reklamowy to ok. 600 mln zł rocznie, a więc olbrzymie pieniądze. Media publiczne miałyby być pozbawione tego rodzaju dochodów. Na jaką rzecz w takim razie czy w którą stronę miałyby być te pieniądze skierowane? Wiadomo, że do największych telewizji prywatnych. Taki projekt ustawy. Nie da się takiego projektu ustawy przeforsować przy tym składzie Sejmu i przy tym prezydencie. No to co zrobić? Likwidować media publiczne, osłabiać ich możliwości. I tak właśnie zrobiono. Proszę państwa, oglądalność TVP Info spadła o 80%. W tej sytuacji w oczywisty sposób beneficjentami tego całego bałaganu z mediami publicznymi są oczywiście media prywatne, bo do nich skierują się reklamodawcy. I właśnie o to chodzi. Państwo tu nam zarzucają różne rzeczy, a jednocześnie właściciel reprezentujący Skarb Państwa niszczy swój majątek, niszczy swoje spółki Skarbu Państwa. To jest skandal. Wszyscy ci, którzy za to odpowiadają (Dzwonek), będą odpowiadać za to karnie. (Głos z sali: Będziecie siedzieć.) Bo to wynika z polskiego prawa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trójpodział władzy jest podstawą demokratycznego państwa prawa, a wszyscy wobec tego prawa powinni być równi. Czas bezkarności, omnipotencji władzy, zawłaszczania instytucji państwa i gwałtu na wymiarze sprawiedliwości już się skończył. Każdy, kto jest skazany prawomocnym wyrokiem sądu, ten wyrok musi wykonać. A w przypadku posła oznacza to utratę mandatu. Obrażacie państwo dziennikarzy. Obrażacie państwo stacje telewizyjne: TVN, aktualne TVP. Polsat oskarżacie o stronniczość. Ale nie oskarżaliście TVP Info o hejt, o agresję, o jednostronność. Nie burzy was to, że pan prezes Kaczyński z odkryciem towarzyskim, panią Przyłębską, ustalali wyroki, że pan prezydent spotyka się prywatnie na obiadkach z panią Manowską. To was absolutnie nie dotyczy. Chcę wam powiedzieć: ten czas, w którym krzyczycie, w którym protestujecie, upewnia nas tylko w przekonaniu, że zmiany, które dokonują się w Polsce, są potrzebne, i to są zmiany na lepsze. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości przez 8 lat, dbając o Polskę, dbając o Polaków, przywrócił godność polskim rodzinom, dał im możliwość funkcjonowania, pomógł wielu samorządom. Zaczęliśmy się jako Polska rozwijać, jesteśmy doceniani za granicą. Dzisiaj przyszedł rząd, który to wszystko chce zniszczyć. Dlaczego? Bo państwa doktryna to jest: z celi do Brukseli, to jest: demokracja tylko wtedy, kiedy my mamy władzę. A przede wszystkim zajęliście się niszczeniem tych, którzy skutecznie walczyli z korupcją, z przestępcami. Zaczęliście od tego, żeby polskich posłów, byłych ministrów, którzy skutecznie zadbali o walkę z korupcją, wsadzić do więzienia - bezpodstawnie, bezprawnie - posłów z immunitetami, których pan marszałek bez podstawy prawnej tego immunitetu pozbawił. Nie dbał o nich, tylko zostali zabrani do więzienia. A tylu jest oczekujących prawdziwych przestępców. Dla nich nie ma miejsca. Mówicie, że będziemy się bali, że się boimy, że powsadzacie nas do więzień. Tak, Polacy dzisiaj się boją, bo skoro policja może wejść nawet do Pałacu Prezydenckiego, zabrać ministrów, zabrać posłów, którzy mają immunitet, do więzienia, rozwieźć ich, osadzić z prawdziwymi przestępcami... Tak, Polacy dzisiaj się boją, Polacy boją się waszych działań (Dzwonek), Polacy boją się o swoją przyszłość, szczególnie w tych niebezpiecznych czasach, kiedy za naszą wschodnią granicą jest wojna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gromadzka
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Który to już raz słyszymy, że panowie Kamiński i Wąsik niesłusznie siedzą w więzieniu, że zostali osadzeni za walkę z korupcją? (Poseł Antoni Macierewicz: Bo to prawda.) Rzymska paremia mówi: prawo nie wysłucha tych, którzy wcześniej złamali prawo. Jak długo będziecie kłamać i podważać fundament praworządności państwa polskiego, jakim jest niezależny sąd? Przestańcie robić ludziom wodę z mózgu. To nie są więźniowie polityczni, to są politycy w więzieniu. (Poseł Barbara Bartuś: To są więźniowie polityczni.) Oni zostali skazani przez sąd na karę więzienia, nie za walkę z korupcją, ale za fałszowanie dowodów, dzięki którym chcieli skorumpować lidera partii koalicyjnej śp. Andrzeja Leppera. Teoretycy i praktycy prawa jasno i dobitnie wykazali, iż wcześniejsze ułaskawienie Kamińskiego i Wąsika było nieskuteczne, bo niemożliwe jest ułaskawienie osoby niewinnej, a prezydentowi nie przysługuje prerogatywa abolicyjna. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Przysługuje. Niech pani przeczyta konstytucję.) Nie pomogła gościna w Pałacu Prezydenckim, bo pałac to nie hotel. Pan prezydent mógł okazać swoją wielkoduszność i jednym podpisem przeciąć tę farsę. Scedował to na ministra sprawiedliwości, oznajmiając, że uruchamia procedurę ułaskawieniową. Kto podjął decyzję, żeby jednak zostali w więzieniu? Odpowiedzcie ludziom na to pytanie. Chcecie z tych panów zrobić paliwo wyborcze i trzymać ich w więzieniu do najbliższych wyborów? Do których? Do wyborów samorządowych czy do wyborów europarlamentarnych? Nie grajcie ich zdrowiem i życiem. Przekonajcie pana prezydenta, aby zakończył ten żałosny spektakl polityczny. (Dzwonek) (Głos z sali: Bodnar w każdej chwili może ich wypuścić. Jeden podpis Bodnara.) Czy raczej na rękę wam urządzanie politycznych happeningów w Sejmie i wykorzystywanie do tego hymnu? Przez 8 lat próbowaliście zawłaszczyć patriotyzm, ale suweren powiedział: dość. W końcu musicie to zrozumieć, wtedy będzie was bolało mniej. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Wojciechowska van Heukelom
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wsłuchując się w wypowiedzi siedzących tu niektórych posłów, naprawdę nie mogę się pozbierać ze zdumienia jako posłanka, która pierwszy raz jest w Sejmie. Otóż, proszę państwa, indolencja przebijająca z waszych wypowiedzi poraża. Odsyłam państwa może w takim razie do słownika języka polskiego, bo widzę, że macie z tym pewien problem. Reżim z definicji to jest zespół metod działania władzy wobec jakiejś społeczności. Jeżeli możemy mówić o reżimie, to właśnie w tej chwili mamy do czynienia z reżimem Donalda Tuska. Posłowie, którzy zostali wbrew prawu uwięzieni (Oklaski), posłowie, którym się odbiera prawa do interwencji poselskiej, posłowie, na których wysyła się duże oddziały policji - ostatnio na sześciu posłów naliczyliśmy 60 policjantów - to są właśnie reżimowe działania, działania na wzór gen. Jaruzelskiego i podobnych reżimów. Powiem państwu tak: jak długo byście chcieli się upierać z różnymi durnymi teoriami, że nasi koledzy klubowi nie są więźniami politycznymi... Oni również z definicji są więźniami politycznymi. Wylądowali w więzieniu dlatego, że mają inne poglądy niż obecna władza, niż reżim, i że zawsze ją krytykowali. Mało tego, ścigali korupcję, ścigali korupcję również w waszych szeregach. (Głos z sali: To nieprawda.) Oczywiście, że tak. I teraz jeszcze jedna sprawa. Jeżeli się ze mną nie zgadzacie, to będziecie uszczęśliwieni, jak minister nam odpowie. Mam pytanie. Ponieważ ponad 30 tys. skazanych osób nie (Dzwonek) znajduje miejsca w więzieniach i aresztach, proszę ministra o odpowiedź na pytanie: Jakie kryteria spowodowały, że dwóch spokojnych posłów, którzy są osobami publicznymi, zostało osadzonych w więzieniu, a ponad 30 tys. skazanych osób chodzi na wolności? Proszę ministra o odpowiedź, jakie to były kryteria. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jarosław Kaczyński w maju zeszłego roku na konferencji prasowej na Podlasiu powiedział: po 2015 r. dokonaliśmy zmiany ustroju państwa. Do czego tak naprawdę przyznał się wówczas prezes Prawa i Sprawiedliwości? Do stworzenia partyjnego państwa. Państwa, w którym niezależnego prokuratora generalnego zastąpiono politycznym ministrem sprawiedliwości. Państwa, w którym niezależnych od władzy prokuratorów deleguje się do pracy daleko na drugi koniec Polski. A tych spolegliwych i posłusznych winduje się na szczyty w myśl zasady: mierny, bierny, ale wierny. Państwa, w którym obowiązywała zasada: albo jesteś z PiS-em, albo zostaniesz brutalnie staranowany przez pędzącą kolumnę partyjnej władzy. Państwa, w którym przez 8 lat prokuratura kierowana przez polityka nie zajęła się ani jedną aferą dotyczącą partii władzy. Państwa, w którym do podsłuchiwania opozycji podczas kampanii wyborczych używano Pegasusa, czyli broni do walki z terroryzmem. Państwa, w którym z mediów publicznych zrobiono tubę propagandową, pas transmisyjny hejtu, maszynkę do szerzenia nienawiści i dzielenia ludzi. Państwa, w którym z Funduszu Sprawiedliwości zrobiono partyjny bankomat dla swoich kolesi. Można by tak wymieniać i wymieniać. Wy ten nowy ustrój tworzyliście po to, by zabetonować władzę, swoją władzę, której nie mieliście w planach już nigdy oddać. Ale wtedy przyszedł 15 października i olbrzymia frekwencyjna mobilizacja Polek i Polaków, którzy przy urnach wyborczych partyjnemu państwu, które stworzyliście (Dzwonek), powiedzieli dość. My dzisiaj, mając silny mandat społeczny, likwidujemy wasz partyjny ustrój i przywracamy państwo obywatelom. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Gosiewska
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Posłowie Mariusz Kamiński oraz Maciej Wąsik są więźniami politycznymi reżimu Donalda Tuska. Walczyli z korupcją, ścigali przestępców i za to właśnie zostali ukarani. (Głos z sali: Brawo!) Warto przypomnieć, jak do tego doszło, czy raczej kto za tym stoi. Pierwsza decyzja o postawieniu zarzutów: prokuratorzy Habało, później skazana w aferze korupcyjnej, i Olewiński, w czasach PRL agent komunistycznej bezpieki. Po umorzeniu sprawy i zażaleniu prokuratury sprawę dostaje sędzia Łączewski. Czym zasłynął Łączewski? A tym, że za pośrednictwem Twittera chciał zainicjować spotkanie z Tomaszem Lisem i ustalać z nim strategię ataku na polski rząd. I jeszcze jedno nazwisko z tych PO-wskich, niezależnych sądów właśnie. Sędzia Trębicki wydał decyzję wykonawczą w tej sprawie. Czym wcześniej się wykazał? Uniewinnił bojówkarza spod Pałacu Prezydenckiego, który agresywnie i wielokrotnie atakował fizycznie policjantów. Sędzia zachowanie to określił mianem nieumyślnego. Ponadto na X przeczytać możemy, że matka sędziego była warszawską radną PO i przyjaciółką oraz dyrektorką biura poselskiego obecnego ministra MSWiA Kierwińskiego. Są więźniami politycznymi zgodnie z definicją zawartą w rezolucji Zgromadzenia Ogólnego Rady Europy, podobnie jak Andrzej Poczobut i Micheil Saakaszwili. Osadzeni pomimo ułaskawienia przez prezydenta Andrzeja Dudę i pomimo decyzji (Dzwonek) Sądu Najwyższego siedzą, bo tak zdecydowali Donald Tusk i jego ekipa. Ale czego można się spodziewać po ludziach, którzy oddali w łapy Łukaszenki działacza opozycji białoruskiej Alesia Białackiego. Pamiętacie państwo? To wy. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O tym, jak działały media publiczne w czasie waszych rządów, jak wspierały rząd i prezydenta, jak atakowały opozycję, można byłoby książkę napisać. I taka książka na pewno powstanie. Czas antenowy dla PiS w badaniu w 2022 r. - 77%, cała opozycja - 23%, w tym największa partia opozycyjna, proszę państwa, 7%. Czas dla opozycji poświęcony był głównie na jej krytykę. Nawet w programach informacyjnych, publicystycznych, w których brali udział politycy opozycji, byli oni atakowani, krytykowani, niedopuszczani do głosu. Podczas gdy TVPiS jawnie wspierała PiS i prezydenta... Do historii przejdzie wypowiedź pani Holeckiej, która, cytuję, powiedziała: Panie prezydencie, co zrobić, żeby to pan rzeczywiście wygrał wybory. Studenci dziennikarstwa będą się uczyć, jak nie należy się zachowywać szczególnie w mediach publicznych. Szczucie na liderów partii opozycyjnych, szczególnie na Donalda Tuska. (Głos z sali: Pani Komorowska, która kazała cenzurować.) Telewizja publiczna atakowała także prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza. Tylko w 2018 r. 1800 wypowiedzi na ten temat, średnio pięć wypowiedzi dziennie. W 2017 - 1 tys. wypowiedzi. TVP przegrała proces, który wytoczyła marszałkowi Borusewiczowi w 2019 r., który powiedział wtedy, że TVP szczuła i robiła nagonkę na prezydenta Adamowicza. (Dzwonek) Ale te czasy, proszę państwa, w telewizji publicznej się skończyły. Telewizja publiczna została oddana narodowi i taka będzie. (Głos z sali: Nie ma telewizji publicznej.)
Mówca: Andrzej Śliwka
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma wygrała wybory wśród przestępców i w myśl zasady umacniania twardego elektoratu postanowiliście, że zniszczycie Prokuraturę Krajową. Pan minister Myrcha teraz rozmawia przez telefon, ale myślę, że dobrze by było, żeby posłuchał jako prawnik, jako radca prawny, jako doktor nauk prawnych, że te działania, które zostały podjęte przez Bodnara, przez Tuska, są czystą anarchią. Pan wie o tym, pan sobie doskonale z tego zdaje sprawę. Jak pan przeczyta akta, przeczyta przepisy prawa... Wie pan doskonale o tym, że art. 47 nadal obowiązuje, nie ma charakteru epizodycznego, jak pan mówi, jak mówi Bodnar, jak mówi Tusk. Epizodyczna to jest wasza uczciwość i musicie sobie zdawać z tego sprawę, że za bezprawne działania poniesiecie odpowiedzialność. Tak jak wspomniałam, jest jedna grupa, która cieszy się, że Platforma Obywatelska doprowadziła do tego, że sytuacja w prokuraturze może być sparaliżowana. (Głos z sali: Przestępcy.) To są przestępcy. Nie dziwię się temu, ponieważ to właśnie wy wygrywacie wybory w zakładach karnych. Warto o tym pamiętać i warto o tym mówić, bo te działania, które w tym momencie prowadzicie, prowadzą do tego, że to ofiary przestępstw są poszkodowane. Sytuacja, w której prokurator krajowy, jego rola w postępowaniach, jego decyzje będą podważane - a do tego doprowadzacie - jest przesłanką do tego, żeby (Dzwonek) stwierdzić, po pierwsze, negatywne przesłanki procesowe z art. 17 k.p.k. Wie pan o tym doskonale. Jest to przesłanka bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 k.p.k. Wie pan o tym doskonale, a pomimo tego idziecie na rympał. Odpowiecie za to. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie dwa słowa do pani marszałek Gosiewskiej. To, że pani z tej mównicy porównała prawdziwego bohatera pana Poczobuta do przestępców skazanych prawomocnym wyrokiem przez niezawisłe sądy w Polsce, to jest hańba. (Oklaski) Powinna pani za te słowa przeprosić z szacunku dla prawdziwego bohatera pana Poczobuta. Składam za te słowa na panią wniosek do komisji etyki, bo takie słowa nie powinny padać z tej mównicy. Teraz chciałabym pochwalić rząd Donalda Tuska. (Gwar na sali) (Głos z sali: Ooo...) Panie i Panowie Ministrowie! Jesteście konsekwentni i pokazaliście, że nie zadrży wam ręka. Chcecie, żeby uczciwi ludzie wreszcie objęli należne im stanowiska, a niezawisłe sądy mogły zacząć działać właśnie tak, by przestępcy trafiali do więzienia, gdzie ich miejsce. Jesteśmy to winni milionom Polek i Polaków, którzy oddali na nas głos. Jesteśmy to winni tym, którzy nie dali się przekupić przez 8 lat, nie połakomili się na intratne stanowiska, których nie skusiły zaszczyty i którzy mieli odwagę pozostać sobą. Jesteśmy to winni też tym, którzy byli szykanowani, stali się celem ataków propagandy i (Dzwonek) zorganizowanego państwowego hejtu. (Głos z sali: Czas minął.) Ich żony nie przyszły może tutaj dzisiaj na salę, ale my pamiętamy o ich krzywdzie. Nie dali się złamać. Jesteśmy to winni tym, którzy nie dołączyli do chóru oszczerców, nie wyciągnęli ręki po 500 zł, bo tyle płaciliście za szczucie w TVP Info. Teraz głośno opłakujecie tę swoją utraconą antenę. (Głos z sali: Czas.) (Głos z sali: A wie pani, ile wynosi Gasiukowe w KRS?) Ostatnie zdanie, panie marszałku, bo bardzo przerywają. Po 8 latach pomieszania dobrego i złego oraz podporządkowania państwa woli jednego chorego z nienawiści człowieka przyszedł czas na demokrację i równość wobec prawa. Nie możemy zawieść naszych wyborców. Wypełnimy nasz mandat do końca. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Teresa Pamuła
Data: 2024-01-17 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą pani poseł powiedziała, że w Telewizji Polskiej płacono za szczucie. Ile zarobił pan Kraśko? Ile zarobił Lis? 20 mln zł. Kraśko - 45 mln zł miesięcznie. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) 45 tys. zł miesięcznie, Tadla - 45 tys. zł miesięcznie. Ile zarabiała pani Hanna Lis? 50 tys. zł miesięcznie. To były naprawdę duże pieniądze. I państwo mówicie o pieniądzach, które teraz zarabiają redaktorzy i dziennikarze? Wstyd. Szanowni Państwo! Wstydźcie się przed wyborcami, przed mieszkańcami Polski, obywatelami Małopolski, Podkarpacia. Co zrobiliście z telewizją? Zniszczyliście tę telewizję. Oni nie mogą tego oglądać. Przychodzą do mnie mieszkańcy Lubaczowa i mówią: nie możemy oglądać tego pana Orłosia, jak on się postarzał, co on wygaduje. (Wesołość na sali) Szanowni Państwo! Was to śmieszy, ale mnie (Dzwonek) to naprawdę nie śmieszy. Boleją nad tym. Szanowni Państwo! Jeszcze chciałam powiedzieć o jednej rzeczy, jak została zmanipulowana policja. 11 stycznia przychodzę z kontrolą poselską, stoją przede mną cztery szwadrony policjantów, stoją jeden przy drugim, pani przy pani, pan przy panu, i nie wpuszczają posła do obiektu spółki. Szanowni państwo, ci młodzi ludzie naprawdę powinni uczyć się praworządności, a nie słuchać osób, które ich tam wysyłają, pana ministra Kierwińskiego. Niech pan minister Kierwiński odpowie... (Poseł Krystyna Skowrońska: Tereniu, kończy się czas.) ...ile kosztowało sprowadzenie policji z całej Polski do obrony telewizji przed posłami.