PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Senat wniósł cztery poprawki. Komisja Finansów Publicznych nie zaakceptowała poprawek 1. i 3., dotyczących zmiany tytułu ustawy, oraz pozytywnie zaopiniowała poprawki 2. i 4. Podobnie jak klub Prawa i Sprawiedliwości, niestety, mamy wątpliwości co do poprawki 2., natomiast nad poprawkami 1., 3., i 4. na pewno będziemy głosować zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych. Poprawka 2. dotyczy sprawy zasadniczej, a mianowicie rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika. Dużo było dyskusji na ten temat podczas prac komisji, podkomisji. Wróciliśmy ostatecznie do zapisu z pierwotnego, prezydenckiego projektu, który wydaje się taki prosty, zrozumiały, po prostu lepszy. Brzmi on, przypomnę: ˝Niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika˝, koniec, kropka. Natomiast zwrot: ˝organ rozstrzyga na korzyść podatnika lub innej strony postępowania˝ budzi, niestety, duże wątpliwości. Wprawdzie w zawartych w uzasadnieniu wyjaśnieniach dotyczących poprawek Senatu jest mowa o tym, że chodzi tu o interpretację obejmującą nie tylko podatników, lecz także płatników, inkasentów, następców prawnych osób trzecich odpowiadających za zaległości, a więc jest to rozszerzenie, ale dla mnie strona postępowania to również organ podatkowy i to budzi przynajmniej takie zastrzeżenie, czy nie wracamy do tego, co było. Na ten moment nie mam podjętej decyzji co do głosowania nad 2. poprawką, ponieważ ten zapis jest mało precyzyjny, nasuwa wątpliwości, a pierwotna, prezydencka wersja była jasna, czytelna i zrozumiała. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3790, jest następujące. Tak jak moi przedmówcy, jako klub zgadzamy się ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych, aby poprawkę 1. odrzucić, poprawkę 3. też odrzucić, a poprawkę 4. przyjąć, natomiast będziemy głosowali za odrzuceniem także poprawki 2, znowu tak jak moi przedmówcy. Jestem zdania, że przepis zaproponowany w przedłożeniu pana prezydenta Bronisława Komorowskiego był przepisem optymalnym, i zgłaszam te same zastrzeżenia, co moi poprzednicy. Zapis o rozstrzyganiu niedających się usunąć wątpliwości co do wykładni przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika lub innej strony postępowania jest ewidentną próbą rozmycia tego jasnego i klarownego przepisu, bo, tak jak mówili państwo posłowie i z Prawa i Sprawiedliwości, i z PSL-u, tą stroną postępowania bardzo często może być organ podatkowy, a więc ten przepis będzie oznaczał tylko tyle, że sąd będzie musiał rozstrzygać albo na korzyść podatnika, albo na korzyść skarżonego organu, czyli wrócimy do punktu wyjścia. To jest klasyczny przykład na to, jak - dodając cztery słowa - można z sensownego przepisu zrobić bzdurę, dlatego będziemy głosowali za odrzuceniem tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3790. Najważniejsza zmiana, jaką proponuje Senat, to zmiana przyjętego przez Sejm przepisu, że niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika. Nasz klub będzie głosował za odrzuceniem tej zaproponowanej przez Senat poprawki, gdyż pogarsza ona sytuację podatnika w przypadku wątpliwości co do przepisów podatkowych. Można powiedzieć, że to gmatwa sytuację. Pierwotny, sejmowy zapis jest korzystniejszy dla podatnika. Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, to nasz klub będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałabym, żeby pan minister jednak mimo wszystko wyjaśnił różnicę, jeśli chodzi o poprawkę senacką, która mówi o rozstrzyganiu wątpliwości na korzyść podatnika, czyli o zasadzie in dubio pro tributario. Myślę, że w tym przypadku nie padały wprost tego typu pytania, w pracach Senatu brali udział przedstawiciele Kancelarii Prezydenta RP, i z tego, co wiem, skłonili się oni do takiego rozwiązania. W tym zakresie inicjatywa pana prezydenta, nad którą dzisiaj, w przeddzień zakończenia prezydentury, będzie przeprowadzone w Sejmie głosowanie, przekazana w toku prac również do Senatu, kończyłaby to postępowanie. Chciałabym w tym miejscu, pomimo długiego czasu... Myślę, że pan minister jeszcze wyjaśni (Dzwonek), jaki był tego powód. Mieliśmy duże wątpliwości, jeśli chodzi o przepisy ustawy dotyczące przedawnienia i inne, ale wyciągnięto z tego najważniejszą intencję, z którą prezydent zwrócił się do parlamentu, mianowicie rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika. Chciałabym z tego miejsca, po zadaniu pytań, bardzo serdecznie podziękować za tę inicjatywę panu prezydentowi Bronisławowi Komorowskiemu. Myślę, że za tę inicjatywę i za ten przepis będą dziękowali również podatnicy, będą dziękowali za to, że taka inicjatywa została podjęta. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Jacek Brzezinka
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz niektórych innych ustaw. Senat po rozpatrzeniu ustawy postanowił wprowadzić do jej tekstu 12 poprawek, które Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu dzisiejszym. Poprawki, które przyjął Senat, generalnie nie zmieniają istoty uchwalonej przez Sejm ustawy. A przypomnę, że istotą rządowego projektu ustawy było, po pierwsze, objęcie szczególną ochroną osób korzystających z usług finansowych firm udzielających kredytów konsumenckich, tzw. chwilówek, mówimy tu o firmach, których działalność nie jest objęta obowiązkiem uzyskania zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego, a po drugie - ochrona konsumentów przed nieuczciwą i nielegalną działalnością firm na rynku finansowym poprzez wprowadzenie rozwiązań pozwalających na skuteczne eliminowanie z rynku podmiotów prowadzących działalność nielegalnie i podmiotów prowadzących działalność z zamiarem oszustwa. To ważne rozwiązania z punktu widzenia osób korzystających z usług tych firm. Jeśli chodzi o poprawki Senatu, to Senat postanowił doprecyzować okoliczności sporządzania protokołów w postępowaniu wyjaśniającym przed przewodniczącym Komisji Nadzoru Finansowego, przesądzić, iż zajęcie dokumentu lub innego nośnika informacji niezbędnego w postępowaniu wyjaśniającym następuje w drodze postanowienia. Senat postanowił także wskazać termin, w jakim Biuro Informacji Kredytowej będzie dokonywało aktualizacji informacji. Termin ten ma wynosić siedem dni. Ponadto Senat zdecydował, czy też proponuje, iż wyłączenie ze stosowania przepisów o pozaodsetkowych kosztach kredytów powinno dotyczyć tylko podmiotów nadzorowanych, udzielających kredytu konsumenckiego w drodze umowy o kartę kredytową oraz kredytu w ramach rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego. Celem tej poprawki jest zapobieganie obchodzeniu ustawowych rygorów w zakresie pozaodsetkowych kosztów kredytu i zwiększenie ochrony konsumentów. Pozostałe poprawki mają charakter doprecyzowujący, ujednolicający terminologię i są jeszcze poprawki typowo legislacyjne. Po ich rozpatrzeniu Komisja Finansów Publicznych opowiada się za przyjęciem poprawek 1. i 3., nad którymi będziemy głosować łącznie z poprawkami 8. i 10., poprawki 4., poprawki 6., nad którą głosować będziemy łącznie z poprawką 11., a także poprawek 9. i 12. Jeśli chodzi o pozostałe trzy poprawki, czyli 2., 5. i 7., komisja rekomenduje Wysokiej Izbie ich odrzucenie. Dziękuję, pani marszałek.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące uchwały Senatu Rzeczypospolitej z 4 sierpnia 2015 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3791 i 3803. Senat Rzeczypospolitej Polskiej po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm w dniu 10 lipca 2015 r. ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz niektórych innych ustaw wprowadził do jej tekstu 12 poprawek. Poseł sprawozdawca Jacek Brzezinka szczegółowo omówił poprawki, nie ma więc powodu, żebym powtarzała ich uzasadnienie. Większość zgłoszonych poprawek ma charakter legislacyjny, doprecyzowujący i ujednolicający terminologię. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera poprawki Senatu z wyjątkiem poprawek 2., 5. i 7. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo!)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz niektórych innych ustaw. Wysoki Sejmie! W roku 2013 rynek pożyczek w Polsce był wart ponad 3 mld zł. Szacuje się, bo oczywiście dokładnych danych nie ma, że przez Internet udzielono pożyczek na kwotę ok. 2 mld zł. Właśnie z taką konkretną sytuacją próbujemy się zmierzyć, pracując czy kończąc prace nad tą ustawą. Trzeba zauważyć, że nadal jest to jednak rynek powstający, rozwijający się i pewnie pomysłowość plus duże pieniądze, o czym wcześniej mówiłem, spowodują, że za chwilę będziemy musieli nowelizować tę ustawę, bo np. zabraknie tu opisu jakichś nowych zjawisk czy nowych ofert. Na dzisiaj jednak, co warto podkreślić, wprowadzamy regulacje w znacznym stopniu cywilizujące ten rynek, rozszerzamy m.in. uprawnienia Komisji Nadzoru Finansowego do prowadzenia postępowania wyjaśniającego. Zostały zaostrzone sankcje karne za gromadzenie bez zezwolenia środków finansowych innych osób w celu obciążenia ich ryzykiem. Komisję Nadzoru Finansowego uprawniono do ściślejszej współpracy z organami ścigania. A działalność polegająca na udzielaniu konsumentom pożyczek ze środków własnych będzie reglamentowana przez określenie niezbędnych wymogów przy podejmowaniu i wykonywaniu działalności pożyczkowej. Ograniczymy, co też jest bardzo istotne i co chciałbym podkreślić, koszty kredytów konsumenckich. Wysoki Sejmie! Do rozwiązań zaproponowanych przez Sejm Senat zaproponował, o czym tu już wcześniej była mowa, 12 poprawek. Komisja Finansów Publicznych podzieliła zdanie Senatu co do 10 poprawek, z dwoma się nie zgodziła. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera stanowisko komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie druku nr 3791, a więc poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz niektórych ustaw, jest następujące. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych. Jedynym, na co chciałbym dodatkowo zwrócić uwagę, jest to, że szczególnie cenna jest tutaj poprawka nr 9 zaproponowana przez Senat, mówiąca o tym, że wyłączenie ze stosowania przepisów o pozaodsetkowych kosztach kredytów dotyczyć może tylko podmiotów nadzorowanych, udzielających kredytu konsumenckiego w drodze umowy o kartę kredytową oraz kredytu w rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym. Ta poprawka, tak jak Senat sugerował w sposób słuszny, dodatkowo uszczelni system nakładający ograniczenia ilościowe, jeżeli chodzi o pozaodsetkowe koszty kredytu dla firm pożyczkowych, i zapobiegnie jakimś ewentualnym próbom obchodzenia rygorów narzucanych przez ustawę. Tak jak podkreślałem podczas całego procesu legislacyjnego, ten system powinien być maksymalnie szczelny, dlatego ta poprawka zasługuje na szczególne uwzględnienie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica przedstawiam opinię dotyczącą uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3791. Klub Parlamentarny Zjednoczona Prawica będzie głosował za odrzuceniem poprawek 2., 5. i 7. Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, to nasz klub będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedkładam stanowisko w sprawie uchwały Senatu dotyczącej zmiany ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3791. Senat zaproponował 12 poprawek do ww. projektu ustawy, z których 6 ma charakter merytoryczny, zaś pozostałe mają charakter legislacyjny i doprecyzowujący. Pierwsza z propozycji Senatu, którą popieramy, dotyczy czynności, które będą zobowiązywały do sporządzania protokołu. Są to: złożenie wyjaśnień i oświadczeń, sporządzenie i przekazanie kopii dokumentów, nośników informacji, a także zajęcie tych nośników i dokumentów w postępowaniu wyjaśniającym przed przewodniczącym Komisji Nadzoru Finansowego. Zajęcie dokumentu i nośnika informacji powinno mieć formę postanowienia, o czym mówi poprawka 4. Popieramy także drugą poprawkę Senatu, bo skoro w art. 1 w pkt 3, w art. 18e w pkt 4 określono, kim jest pracownik upoważniony, to należy tym pojęciem posługiwać się zamiast przywoływania, że chodzi o pracownika urzędu komisji prowadzącego postępowanie. Dlatego w odróżnieniu od stanowiska Komisji Finansów Publicznych klub Prawo i Sprawiedliwość akceptuje taką uwagę Senatu. Pozytywnym rozwiązaniem jest także wskazanie 7-dniowego terminu przewidzianego na dokonanie aktualizacji informacji przez Biuro Informacji Kredytowej. Chodzi o informacje o wygaśnięciu zobowiązań lub o nowo powstałych zobowiązaniach i o inne istotne w postępowaniu. W celu lepszej ochrony konsumentów celowe jest wyłączenie ze stosowania przepisów dotyczących pozaodsetkowych kosztów kredytu tylko podmiotów nadzorowanych udzielających kredytu konsumenckiego w drodze umowy o kartę kredytową oraz kredytu w rachunku oszczędnościowo-kredytowym.
Mówca: Grażyna Ciemniak
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych zawartego w druku nr 3801 o uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 3792 w sprawie ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za przyjęciem poprawek Senatu od 1. do 7. i od 10. do 13., które doprecyzowują zapisy ustawy uchwalonej przez Sejm. Pani przewodnicząca Komisji Finansów Publicznych jako sprawozdawca szczegółowo omówiła już poprawki. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za odrzuceniem poprawek 8. i 9., uznając, że w celu sprawnego kontynuowania dotychczas realizowanych i nowych zadań siedziba rzecznika finansowego powinna pozostać w Warszawie, gdyż rzecznik ubezpieczonych staje się z dniem wejścia w życie ustawy rzecznikiem finansowym i nie ma uzasadnienia, by ponosić dodatkowe koszty związane z przeniesieniem siedziby instytucji, która funkcjonuje, a która będzie miała, co wynika z ustawy, poszerzony zakres zadań. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie więc głosował zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam opinię Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Rozpatrujemy poprawki Senatu do ważnej dla milionów ludzi ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym. Podczas debat sejmowych ubolewaliśmy, że prace nad tym istotnym dla tylu ludzi projektem były prowadzone w trybie, który nie służył dobrym praktykom parlamentarnym. Na szczęście Senat wychwycił kilkanaście mankamentów ustawy, formułując poprawki, z których niemal wszystkie zasługują na poparcie. Niestety nie ma pewności, czy ustawa w ostatecznym kształcie nie będzie wymagała w niedługim czasie kolejnych korekt. Oczywiście mamy świadomość, że problem społeczny w postaci krzywdy licznych klientów instytucji finansowych istnieje. Mamy przecież ofiary lichwiarskich pożyczek, oszukanych frankowiczów, najwyższe w Europie koszty bankowe dla klienta. Jednak dopiero na koniec kadencji, pod groźbą przegranych wyborów, od posłów koalicji i z rządu w trybie nadzwyczajnym trafiają do Sejmu projekty, które cząstkowo odnoszą się do tych problemów. Skutki tych nowych regulacji są jednak odłożone w czasie i tylko w niewielkim stopniu poprawią sytuację obywateli. Senat nie odniósł się do wielu wątpliwości, które wiążą się z tą ustawą. Nadal nie ma pewności, czy zaproponowane obciążenia dla poszczególnych typów instytucji finansowych, które mają łożyć na koszty utrzymania rzecznika i jego biura, są sprawiedliwe, brakuje bowiem wiarygodnych obliczeń w tym zakresie, a dane, jakie przedstawiło Ministerstwo Finansów w przypadku firm pożyczkowych, są danymi szacunkowymi. Nie ma danych, które by określały, potwierdzały taki zakres kosztów akurat po stronie tych najbardziej obciążonych krzywdami ludzkimi instytucji. Ponadto pragnę przypomnieć, że do ustawy wprowadzono przepis, na mocy którego ustawowo pominięta została procedura powołania nowego rzecznika finansowego. Platforma i większość rządowa chcą, by na mocy ustawy obecny rzecznik ubezpieczonych stał się automatycznie rzecznikiem finansowym i by natychmiast, automatycznie rozpoczęła się dla niego nowa 4-letnia kadencja. W ten sposób, bez odpowiednich procedur i tuż przed wyborami, w trybie forsowania partyjnego ustępującej koalicji rządowej rozstrzyga się o obsadzie arcyważnego urzędu dysponującego 30-milionowym budżetem, urzędu o znacznym wpływie społecznym. Dzieje się tak właśnie, choć to po wyborach parlamentarnych nowy premier na wniosek nowego ministra finansów powinien powołać nowego rzecznika finansowego. Ten typ działania politycznego w związku z powołaniem tak ważnej instytucji w końcówce kadencji należy ocenić zdecydowanie negatywnie. Podsumowując, problem społeczny istnieje. Za pomocą tej naprędce pisanej ustawy koalicja rządowa chce jednak zniwelować (Dzwonek) czy zasłonić swoją 8-letnią nieudolność w tej sprawie. Cieszymy się, że po przyjęciu poprawek Senatu zakres i skuteczność ustawy będą mogły być ocenione już przez nowego pana prezydenta Andrzeja Dudę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Łopata
Data: 2015-08-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę zabrać głos i przedstawić nasze stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym. Wysoki Sejmie! O tym, że istnieje nierówność podmiotów na rynku finansowym, nikogo nie trzeba przekonywać. Z jednej strony są duże, o potężnym kapitale instytucje finansowe, banki, nawet te mniejsze, zwane parabankami, a z drugiej strony jest klient, często osoba w ogromnej potrzebie, zagubiona, niezorientowana w gąszczu przepisów umowy, często pisanej jeszcze najdrobniejszą, najmniejszą czcionką. Zaczynamy to zmieniać, zaczynamy to porządkować, można nawet powiedzieć, niejako już w trybie dokonanym, porządkujemy. Świetność bankowego tytułu egzekucyjnego przeszła już do historii. W ustawie o nadzorze nad rynkiem finansowym, o której wcześniej dyskutowaliśmy, próbujemy te zasady panujące w świecie parabanków, tak przeze mnie nazywanych, uregulować, a w ustawie omawianej w tej chwili chcemy dać więcej możliwości klientom, a w zasadzie chcemy co nieco je wyrównać w odniesieniu do klientów instytucji finansowych, w szczególności w zakresie reklamacji, bowiem dzisiejszy stan, dowolność w zakresie terminów i zasad ustosunkowywania się do skarg i wniosków klientów w procedurze reklamacyjnej niestety nie buduje zaufania do rynku finansowego. Wysoki Sejmie! W odniesieniu do zgłoszonych przez Senat 13 poprawek Komisja Finansów Publicznych uznała za właściwe, za do zaakceptowania 11 z nich, w tym chodzi o 4 poprawki o charakterze redakcyjnym. My, to znaczy klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, do tego stanowiska się przychylamy. Dyskusję, może nawet emocje pewne, wzbudziła poprawka dotycząca siedziby rzecznika finansowego, o czym też pani poseł sprawozdawca raczyła kilka zdań powiedzieć. Otóż argumentacja rządu co do pewnej wygody, nazwę to tak, technicznej jest do zaakceptowania, do przyjęcia, ale również chciałbym stwierdzić, że argumenty przedstawiane przez przedstawiciela Senatu, który mówił o dawaniu szansy innym miejskim ośrodkom, też nie są pozbawione sensu. Myślę jednak, że nie w przypadku tej instytucji, która powstaje w miejsce już funkcjonującej czy w wyniku jej przekształcenia, należy zastosować to rozwiązanie, ale w innych przypadkach warto to wziąć pod uwagę. A tak ? propos tworzenia tej instytucji i 30-milionowego budżetu, o którym posłanka przede mną występująca mówiła, chcę przypomnieć, że budżet państwa to ponad 300 mld zł, a poza tym trochę nieelegancko brzmi ta pewność siebie (Dzwonek) co do tego, kto będzie tworzył nową koalicję, kto będzie tegoż rzecznika ustanawiał. Tak mi się wydaje. To tak na marginesie tej wypowiedzi. Jak powiedziałem, zachowamy się zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)