PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maria Zuba
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa była bardzo oczekiwana przez gminy, wiele one sobie po niej obiecywały. Niemniej jednak w licznych obszarach regulacja ta kieruje do rozporządzeń, których niestety na chwilę obecną nie ma. W związku z tym pojawia się na naszych spotkaniach i wpływa do naszych biur wiele pytań, bardzo proszę o odpowiedź na piśmie na te, które pozwolę sobie złożyć w imieniu samorządów. Czy wymóg selektywnej zbiórki wszystkich wymienionych frakcji jest obligatoryjny także wówczas, jeżeli odpady kierowane są do przetwarzania termicznego? Niektóre z wymienionych frakcji mają wysoką wartość energetyczną i słuszne jest stwierdzenie, że niezasadne jest ich selekcjonowanie. Kto ponosi odpowiedzialność za poprawne działanie rynku odpadów selektywnie zbieranych? Czy brak takiego rynku może być okolicznością powodującą uniknięcie kary za nieosiągnięcie wymaganych poziomów odzysku? Po co ponosić koszty selekcjonowania np. papieru, który nikomu nie jest potrzebny? Kolejne pytanie. Zgodnie z ust. 3 art. 6a opłata za wywóz śmieci uzależniona jest od faktycznych kosztów ponoszonych przez gminę. Z tego wynika, że przetargi na odbiór odpadów oraz wskazanie RIPOK powinny poprzedzać podjęcie uchwały rady dotyczącej wysokości stawek. Ale są opinie, że kolejność powinna być odwrotna. Czy prawo pozwala na dowolność w tym względzie? Czy gmina, decydując się na ustalenie w jej skali wysokości opłat na podstawie ilości zużytej wody, może przyjąć inny sposób ustalania opłaty, np. w odniesieniu do nieruchomości, które korzystają z własnych studni? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Platforma Obywatelska. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ostatnia kadencja charakteryzowała się pozytywnymi działaniami rządu na rzecz budowy w Polsce zakładów termicznej utylizacji odpadów, tzw. spalarni. Pierwotnie miało być ich dwanaście. Napięcia, czas, zmaganie z decyzjami środowiskowymi i opinią społeczną spowodowały, że obecnie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jako instytucja wdrażająca Program Operacyjny ˝Infrastruktura i środowisko˝ uruchamia budowę ośmiu spalarni: w Białymstoku, Poznaniu, Krakowie, Łodzi, Szczecinie, Bydgoszczy, Koszalinie i w Koninie, z którego pochodzę. Jak obecnie wygląda poparcie społeczne dla tych projektów w poszczególnych miastach? Czy nie ma zagrożenia co do ich realizacji? Geografia budowy spalarni pokazuje, że w Polsce wiele regionów będzie bez tych zakładów. Po przeprowadzeniu inwestycji Polska spali 12% odpadów, a średnia unijna to 26%. Czy następne projekty będą uruchamiane w nowej perspektywie finansowej Unii Europejskiej? Czy powstają też projekty firm prywatnych? Ostatnio słyszałem o takim projekcie w gminie Kamień Pomorski. Koszt ośmiu spalarni to około 3,5 mld zł z pieniędzy unijnych plus kilkaset milionów z pożyczek z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Pieniądze są, ale jest problem prawny dotyczący regulacji spięcia finansowania. W Koninie, gdzie jest akceptacja społeczna dla budowy spalarni, będzie termicznie obrabianych 100 tys. t śmieci. Inwestorem są 33 samorządy, które powołały spółkę. 154 mln to będzie unijna dotacja, 110 mln to pożyczka, której udzieli Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a którą muszą gwarantować samorządy, ale to z kolei wpływa na stan zadłużenia poszczególnych samorządów i staje się, ze względu na regułę wydatkową, zagrożeniem dla realizacji tej inwestycji. Stąd pytanie: Czy ministerstwo widzi możliwość innego zagwarantowania przez samorządy pożyczek na inwestycje w spalarnie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Wojtkiewicz
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie ministerze, chodzi mi głównie o dzikie wysypiska. Widzimy je wszędzie wzdłuż dróg, jak jedziemy pociągiem, to wzdłuż kolei. Jest zastraszająca ilość tych dzikich wysypisk. Do kogo teraz będzie należało ich usuwanie, oczyszczanie i kto będzie za to płacił? Spada to przede wszystkim na gminy, ale sytuacja jest zastana. Druga sprawa, kary. Ludzie mimo wszystko wysypują śmiecie wokół dróg, w lasach. To jest tragedia. Czy są przewidziane drastyczne kary dla tych, którzy będą wysypywali śmiecie w miejscach do tego nieprzeznaczonych? Panie ministrze, bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź, dlatego że to jest bardzo ważne i chciałbym to opublikować wszędzie w gminach i na swoim terenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jesteśmy już na etapie, kiedy gminy zaczynają konkretnie przygotowywać się do wdrożenia tej ustawy w życie. Wiemy, i wielokrotnie padało z tej trybuny, że ta data 1 lipca 2013 r. się zbliża, a jest kilka problemów interpretacyjnych. Oczywiście pan minister w swojej wypowiedzi wyraźnie wyartykułował, że państwo będziecie prowadzić szkolenia, będziecie interpretować, będziecie się starali informować gminy, w jaki sposób podejść do pewnych zapisów tej ustawy. Z trybuny padało dzisiaj wiele pytań. Pozwolę sobie na kilka, na dwa pytania, bo wiele zostało już wcześniej zadanych, więc nie będę się powtarzał. Chciałbym zapytać pana ministra o taką sprawę. W tej ustawie gminy zostały zobowiązane do osiągnięcia w kolejnych latach określonych poziomów recyklingu, przygotowania odpadów do ponownego użycia i odzysku. Czy w związku z tym gminy mogą wskazać odbierającemu selektywnie zebrane odpady komunalne konkretną instalację, do której mają zostać przekazane te odpady? Czy wskazanie konkretnej instalacji musi być poprzedzone procedurą przetargową, konkretnie przetargiem, żeby wskazać tę, a nie inną instalację? I drugie pytanie. W jaki sposób gminy mają dzisiaj udokumentować osiągnięcie poziomu recyklingu odpadów papieru, szkła, metali i tworzyw sztucznych, jeśli zgodnie z obowiązującymi przepisami nie mogą otrzymywać dokumentów potwierdzających recykling? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moi koledzy już wspominali o tym, że samorządy mają pewne wątpliwości co do terminowości, jeśli chodzi o wejście ustawy w życie. Dzieje się tak chociażby z tego powodu, że według sygnałów, które mam od samorządów, niedoprecyzowane są podstawowe pojęcia dotyczące takich rzeczy jak definicja powierzchni mieszkalnej, gospodarstwa domowego, mieszkańca, a także punkty dotyczące tego, w jaki sposób należałoby dostarczać pojemniki do gromadzenia odpadów komunalnych. Ustawa przewiduje, że będą to robili mieszkańcy we własnym zakresie. Gminy mają wątpliwość, czy w związku z tym uda się zunifikować system pojemników, tak aby nie było potrzeby zbytniego komplikowania i aby tego nie podrażać. Dotąd mieszkańcy zawierali umowy cywilnoprawne z firmami, które odbierały odpady komunalne. Ustawa przewiduje, że ten obowiązek przejmie gmina. Nie wiemy jednak, kiedy, w jaki sposób mieszkańcy mają rozwiązać te umowy. Czy nie pojawi się taka sytuacja, że wraz z wejściem w życie ustawy niektórzy mieszkańcy nie rozwiążą tych umów cywilnoprawnych i wówczas być może będą mieli zobowiązania wobec firm, z którymi dotąd te umowy były podpisane? Chodzi też o rozporządzenia, które powinny być integralną częścią nowych przepisów, pewnie moi koledzy już o tym wspominali. To również niepokoi gminy, brak ciągle tego przepisu. I jeszcze element, chyba zasadniczy, na który zwracały uwagę gminy. Mówią o tym, że muszą wybrać tylko i wyłącznie jeden sposób ustalania opłat za gospodarowanie odpadami. (Dzwonek) Wskazują, że powinno być tak, aby w zależności od okoliczności i rodzaju odpadów istniały różnego rodzaju opłaty, co pozwoliłoby we właściwy sposób skonstruować system gospodarki odpadami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obserwując pracę samorządów nad przygotowaniami do wdrożenia nowego systemu gospodarki odpadami zgodnie z regulacjami zawartymi w ustawie, pragnę z przyjemnością stwierdzić, iż w moim okręgu wyborczym, rybnickim, działania ministra ochrony środowiska są widoczne. Odbyły się specjalne konsultacje i spotkania, w których uczestniczył pan minister Bernard Błaszczyk, pani prezes WFOŚiGW z Katowic i przedstawiciele marszałka. W dyskusjach rozwiano wiele wątpliwości. Niemniej im bliżej terminu wdrożenia nowego systemu gospodarki odpadami i im bardziej intensywna jest praca w komórkach samorządów, tym więcej rodzi się pytań, wątpliwości i problemów prawnych, które w ocenie j.s.t. bez jednoznacznego wyjaśnienia mogą zagrażać sprawności wdrożenia systemu i wykonania tego w terminie. Dlatego chciałbym zapytać, a pytanie się powtarza, czy ministerstwo dysponuje specjalną infolinią czy zespołem doradców, którzy na bieżąco mogliby udzielać konsultacji i odpowiedzi na rodzące się wątpliwości, a jeżeli nie, to czy rozważa możliwość uruchomienia. Mam też pytania szczegółowe od samorządów. Jeżeli w wyznaczonym regionie gospodarki odpadami aktualnie funkcjonują instalacje, które będą miały status instalacji zastępczych, ale ich łączna moc przerobowa przekracza potrzeby danego regionu, to czy sejmik województwa może wskazać nie wszystkie z nich, a jeżeli tak, to na jakiej podstawie prawnej? Jak rozumieć zapis, który prowadzącemu instalację regionalną nakazuje pod groźbą kary zawrzeć umowę z każdym kierującym odpowiednie odpady komunalne do tej instalacji, jeżeli moc przerobowa jest wykorzystana w całości? Czy w przypadku umieszczenia składowiska odpadów na liście instalacji regionalnych wymagana jest zmiana zapisów w pozwoleniu w odniesieniu do tego składowiska? Czy pod rządami nowego prawa mogą funkcjonować stacje przeładunkowe, a jeżeli tak, to na jakich zasadach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa wprowadza określone terminy, które powinny być przestrzegane. Tak więc już od dnia wejścia w życie ustawy gminy mają obowiązek dokonywania analiz stanu gospodarki odpadami komunalnymi. Analizy te mają zawierać m.in. potrzeby inwestycyjne czy koszty systemu gospodarki odpadami. Panie ministrze, czy na dzień dzisiejszy znane są już jakieś szacunki właśnie odnośnie do tych kosztów? Wiąże się z tym kolejne pytanie. W materiale na stronie Ministerstwa Środowiska Departamentu Gospodarki Odpadami czytamy, że: resort środowiska udziela wsparcia samorządom, które stoją przed wyzwaniami wynikającymi z wprowadzenia nowego systemu gospodarki odpadami komunalnymi. W związku z tym chciałbym zapytać: Jakie środki finansowe ma resort przeznaczone na ten cel? I czy samorządy mogą liczyć na wsparcie resortu, szczególnie w zakresie wydatków inwestycyjnych? Czy - jak mówił pan minister w swoim wystąpieniu - mają to być tylko jakieś instrukcje, zalecenia czy informacje, które mają być zawarte w książce o nieokreślonym jeszcze tytule? Ważnym terminem wskazanym w ustawie jest data 1 lipca 2012 r., czyli dotyczy to aktualizacji przez sejmiki województw wojewódzkich planów gospodarki odpadami wraz z uchwałami w sprawie wykonania tychże planów. W uchwałach tych mają być wskazane regiony gospodarki odpadami komunalnymi wraz z gminami wchodzącymi w skład tych regionów oraz regionalne instalacje do przetwarzania odpadów. To są podstawowe elementy realizacji obowiązków wynikających z dyrektyw unijnych, w związku z którymi ustawa była tworzona. Panie ministrze, mamy już marzec, na jakim etapie są w sejmikach prace związane z tymi planami? Jak wyglądają konsultacje i uzgodnienia pomiędzy samorządami, właśnie w sprawie tych planów i regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów? (Dzwonek) Czy jest już wydane rozporządzenie regulujące tworzenie wojewódzkich planów gospodarki odpadami? W ustawie brak jest sankcji za przekroczenie przez sejmik terminu, o którym mówię, czyli 1 lipca, jeśli chodzi o tworzenie tychże planów. Czy w związku z tym, panie ministrze, nie istnieje obawa, że nastąpią opóźnienia w tworzeniu wojewódzkich planów gospodarki odpadami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po części usłyszałem już odpowiedzi od pana ministra. Chciałbym zadać jeszcze jedno, takie ogólne pytanie. Chciałbym, żeby pan minister przybliżył nam, jakie wsparcie jest przewidywane dla gmin w związku z nową ustawą. Zadam może jeszcze bardziej szczegółowe pytanie dotyczące gospodarki komunalnej odpadami. Chciałbym stwierdzić, że zasadniczą częścią systemu gospodarki odpadami komunalnymi są składowiska odpadów. W lipcu tego roku upływa ostateczny termin dostosowania tychże składowisk do wymagań dyrektywy składowiskowej, wynegocjowanej w trakcie procesu akcesyjnego. Z programu kontroli składowisk wykonanego przez Główny Inspektorat Ochrony Środowiska, jak również inspekcje wojewódzkie, wynika, że jest wiele zaniedbań i nie wszystkie te składowiska dostosowane są do kryteriów technicznych, eksploatacyjnych i formalnych. Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie, czy mogą istnieć obok siebie w niedużej odległości dwa składowiska regionalne i czy nie powinno się brać również pod uwagę sposobu, w jaki obliczana jest pojemność tych składowisk. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ostatnia nowelizacja ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach przewiduje przejęcie przez gminy organizacji odbierania odpadów komunalnych. Po upływie okresu przejściowego to gmina będzie musiała zawierać umowę na odbieranie odpadów komunalnych z przedsiębiorcą, a ich wytwórca będzie musiał ponosić opłaty na rzecz gminy. Pragnę zauważyć, że przed wejściem w życie nowelizacji ustawy funkcjonują zakłady budżetowe prowadzące działalność wyłącznie w zakresie odbioru odpadów komunalnych z terenu danej gminy. Po wejściu w życie nowelizowanych przepisów nie będą one mogły uczestniczyć w procedurze przetargowej organizowanej przez gminę na odbiór i transport, nie będą również mogły pracować jako podwykonawcy. Nadmieniam, że są to zakłady wyspecjalizowane i posiadające niezbędny sprzęt do świadczenia tego typu usług. W przyjętym stanie prawnym zakłady te będą musiały ulec likwidacji, co spowoduje lokalne zwiększenie bezrobocia, a samorządy dodatkowo poniosą koszty ich likwidacji. Pojawiają się pytania ze strony dyrektorów zakładów budżetowych z Podkarpacia. Takie zakłady funkcjonują na naszym terenie między innymi w Kolbuszowej. W związku z powyższym mam pytania. Czy rząd przewiduje nowelizację ustawy, tak aby zakłady budżetowe mogły uczestniczyć w procedurze przetargowej na odbiór i transport odpadów komunalnych oraz wykonywania w tym zakresie podwykonawstwa? Jeżeli tak, to na jakiej podstawie i zasadach? Czy w specyfikacji przetargowej można wskazać konkretną instalację odzysku i unieszkodliwiania odpadów selektywnie zebranych? Czy pozostawić ten wybór przedsiębiorcy wyłonionemu w drodze przetargu? Trzecia kwestia. Czy można i czy jest racjonalne zróżnicowanie stawek opłat ze względu na rejon zamieszkania, na przykład rodzaj, gęstość zabudowy itp.? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poprzednia ustawa o odpadach z 27 kwietnia 2001 r. określiła najważniejsze zadania jednostek samorządu terytorialnego w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi. W myśl tamtej ustawy gmina powinna zapewnić wszystkim mieszkańcom zorganizowany system odbierania odpadów komunalnych, w tym system selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych. Gmina miała zapewnić warunki ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji kierowanych do składowania. Ustawa nakładała na gminę obowiązek zapewnienia do 31 grudnia 2010 r. warunków ograniczenia tej masy do nie więcej niż 75% wagowo całkowitej masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji, a do 31 grudnia 2013 r. - do nie więcej niż 50%. Stąd moje pytania do pana ministra. Jak według oceny ministerstwa wyglądała praktyka realizacji ustawy o odpadach? W jakim procencie gminy w Polsce zapewniły mieszkańcom czynny system selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych? Jak kształtowała się sytuacja w gminach miejskich i wiejskich? Jak procentowo kształtuje się to w gminach, jeśli chodzi o obowiązek ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji kierowanych do składowania? Czy jest możliwa realizacja celów zawartych w ˝Krajowym planie gospodarki odpadami 2010˝, uchwalonym przez Radę Ministrów 29 grudnia 2006 r., w zakresie zmniejszenia masy składowanych odpadów komunalnych do maksimum 85% wytwarzanych odpadów do końca 2014 r.? Czy ministerstwo może określić, w jakim zakresie udało się ograniczyć w Polsce masę składowanych odpadów komunalnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Włodkowski
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty i dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Szanowni państwo, zwracam uwagę na dwa obszary omawianego projektu, które są szczególnie bliskie Polskiemu Stronnictwu Ludowemu. Po pierwsze, projekt daje prawo do wychowania przedszkolnego dzieciom 2-letnim. To rozwiązanie jest zbieżne z rządowym projektem ustawy o systemie oświaty przedłożonym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej w końcówce poprzedniej kadencji. Nie jest ono bardzo odkrywcze, ale dobrze, że również w projekcie obywatelskim się ono znalazło. Propozycja ta jest kompatybilna z propozycją z ustawy ministra pracy i polityki społecznej, która daje dzieciom 3-letnim możliwość korzystania z opieki żłobkowej. To rozwiązanie dedykowane jest głównie dzieciom z różnymi deficytami, potrzebującym dłuższego wsparcia opiekuńczego, zaś proponowane w projekcie obywatelskim rozwiązanie stwarza możliwość wcześniejszego włączania dzieci, bo już dwulatków, w system wychowania przedszkolnego. Sprawa druga. W poprzedniej kadencji rządu wskaźniki upowszechniania wychowania przedszkolnego wzrosły o ponad 20% - jest to fakt, można go różnie interpretować - z 42% w 2007 r. do 76% w 2011 r. Było to możliwe również dzięki aktywności samorządów gminnych. Unia Europejska zobowiązuje kraje członkowskie, o tym mówił pan przewodniczący Broniarz, do osiągnięcia do 2012 r. poziomu upowszechnienia wychowania przedszkolnego charakteryzującego się wskaźnikiem 95%. Wydaje się, że osiągnięcie europejskich standardów nie będzie możliwe bez finansowego wsparcia samorządów gminnych z budżetu państwa. Projekt obywatelski również w tych dwóch obszarach jest zbieżny z projektem ustawy złożonym do laski marszałkowskiej przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dlatego będziemy za przesłaniem obywatelskiego projektu ustawy do prac w komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Prezesie! Cieszę się, że po raz kolejny w VII kadencji Sejmu rozmawiamy o polskiej oświacie. Nie ma posiedzenia Sejmu, żebyśmy nie mówili o oświacie. Wszystkie kluby parlamentarne, jak dzisiaj usłyszałem od posłów występujących w imieniu klubów, a jest tych klubów na tej sali sześć, mówią o dobru dziecka, żeby przedszkolak, żeby dziecko w wieku przedszkolnym mogło uczęszczać do przedszkola. Cieszę się bardzo, że z ust kolegów z partii rządzących, którzy zabrali głos w imieniu Platformy i PSL, również to padło. Tyle tylko, że bez środków nie da się tego zrobić. Nie da się tego zrobić. Szkoda, że dzisiaj nie ma na tej sali ministra finansów, głównego księgowego tego kraju, pana prof. Rostowskiego, bo to od niego, szanowni państwo, zależy, czy te pieniądze się znajdą. Pani minister, wszyscy - tak jak tutaj siedzimy - są za tym, żeby przedszkolaki można było posyłać do szkół i żeby samorządy mogły otrzymywać na nie pieniądze, ale jeszcze raz powiem: bez pana ministra nic się w tym zakresie nie zrobi. Możemy sobie na ten temat dyskutować, na następnym posiedzeniu również, ale bez środków tego nie zrobimy, a samorządów nie stać na to, żeby utrzymywać całą oświatę. Po raz kolejny powtarzam to z tej mównicy. Po exposé premiera również o tym powiedziałem. Pan premier w swoim exposé, tak jak przed 5 laty, powiedział o oświacie (Dzwonek), ale w tej nowej kadencji zapomniał, że oświata, jest najważniejszą sprawą w tym kraju. Wiąże się to z wiekiem emerytalnym, z pracą dla matek, dla nauczycieli itd. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ma dwa elementy. Ten, z którym w zasadzie większość mówców zdecydowanie się zgadza, to element dotyczący udziału państwa w subwencjonowaniu wychowania przedszkolnego. Były składane przez ten rząd obietnice. Większość ugrupowań obecnych na tej sali i tu reprezentowanych przychyla się do tego rozwiązania i zdecydowanie powinniśmy to poprzeć. Padło tu bardzo dobre określenie, że może dzięki temu, że samorządy będą posiadały subwencje od państwa na to zadanie, przestaną w końcu traktować prowadzenie przedszkoli jako koszty, natomiast będą to traktować jako inwestycję. To jest bardzo dobre określenie. Powinno być ono stosowane nie tylko do wychowania przedszkolnego, ale również do całego systemu oświaty. Jest również drugi element, dotyczący wieku dzieci, które mają być objęte wychowaniem przedszkolnym. Ten element pojawiał się w dyskusji nad sześciolatkami. Wtedy środowisko społeczne, rodzice bardzo mocno protestowali przeciwko temu, aby 6-letnie dzieci były objęte obowiązkiem szkolnym. Teraz ten element niemal automatycznie został zaakceptowany przez wnioskodawców, w dyskusji w ogóle nie pojawia się kwestia tego, czy pięciolatki czy sześciolatki mają kończyć wychowanie przedszkolne. A powinniśmy o tym mówić, bo wielokrotnie pojawiały się opinie pedagogów, psychologów, że dzieci 6-letnie nie są jeszcze w pełni przygotowane do wychowania szkolnego. Ten sam element pojawia się przy kwestii obniżenia wieku przedszkolnego do 2 lat. Czytając ustawę, można dojść do wniosku, że w niektórych wypadkach nawet dzieci poniżej 2. roku życia mogłyby być objęte wychowaniem przedszkolnym. Jest to jednak wyraźna porażka. Element, który z tym się kojarzy, dotyczy tego, co będzie ze żłobkami. (Dzwonek) To są przecież placówki opiekuńcze, a nie tylko i wyłącznie edukacyjne. Jeżeli rozszerzylibyśmy tak mocno wiek dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym, to czy nie doprowadziłoby to w szybkim tempie to likwidacji żłobków? A tak oczywiście stać się nie powinno. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-03-01 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pytanie związane jest z IX priorytetem programu ˝Kapitał ludzki˝. Wiemy, ile pieniędzy zostało wydanych, natomiast nasuwa się pytanie, jakie byłoby zapotrzebowanie, żeby docelowo osiągnąć wskaźnik 95% upowszechnienia przedszkolnego. Ile dodatkowych środków należałoby na to przeznaczyć z programu ˝Kapitał ludzki˝? Na pewno minister będzie się tym chwalił, że oto skierowaliśmy pieniądze z tego źródła finansowania i nie ma o czym mówić. Natomiast nie chodzi o to, że niektóre gminy sięgają po środki, niektóre nie sięgają. Chodzi o to, żeby każda gmina miała taką możliwość i miała pieniądze. Są bowiem gminy, które z pewnych powodów nawet nie występują o te środki i w których nie ma nowych przedszkoli. A więc ile gmin zostało pominiętych, ile jeszcze przedszkoli należy wybudować, ile pieniędzy należy na to przeznaczyć? I pytanie końcowe. Można powoływać się na artykuły, które państwo wymienialiście, i konstytucji, i ustawy o systemie oświaty, i ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, natomiast powiem tak: Jeżeli dokładnie wykonalibyście przepis art. 167 ust. 1 konstytucji, to czy nie byłoby to wystarczające? Dziękuję bardzo. (Oklaski)