PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj każdy z nas jest wdzięczny Opatrzności za to, że należy do tego, a nie innego kręgu cywilizacyjnego, kulturowego, do tej wspólnoty narodowej ludzi solidarności. Dzisiaj Polacy w każdym zakątku tę solidarność w różny możliwy sposób okazują. Tę solidarność Ukrainie okazuje również państwo polskie i różne jego instytucje. Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie, ponieważ ta solidarność i ta pomoc będą długofalowe. Mówimy tutaj o technologiach, a dziś na Ukrainie, w ukraińskich szpitalach brakuje podstawowych materiałów medycznych, leków. Wiemy również skądinąd, że procedura przekazywania tych materiałów i leków jest skomplikowana. Czy ten projekt ustawy przewiduje również uproszczenie tych procedur, ażeby do tych bezbronnych, chorych, rannych ludzi (Dzwonek) ta pomoc trafiała? Bardzo serdecznie dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym bardzo podziękować wszystkim posłom członkom Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej za wnikliwą, ale i bardzo pozytywną pracę w trakcie posiedzenia obu połączonych komisji oraz za zdecydowane poparcie tej ustawy w głosowaniu. Biorąc pod uwagę znaczenie tej ustawy zarówno dla wzmocnienia naszej pomocy Ukrainie, jak i pośrednio dla wzmocnienia bezpieczeństwa Polski, bardzo proszę o poparcie tej ustawy także w głosowaniu plenarnym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według Komisji Europejskiej budynki są największym konsumentem energii w Europie, zużywają 40% energii i generują 36% emisji gazów cieplarnianych. Wynika to z faktu, że większość budynków w Unii Europejskiej nie jest energooszczędna i jest nadal w większości zasilana paliwami kopalnymi. Zgodnie z raportem Konfederacji Lewiatan i Forum Energii ˝Impuls energii dla Polski˝, opublikowanym w maju 2020 r., termomodernizacja budynków pozwoliłaby obniżyć koszty ogrzewania mieszkań i domów Polaków o 60%, a także pomogłaby stworzyć dodatkowo aż 85 tys. miejsc pracy. Jest to niezwykle istotne, zwłaszcza w obecnej sytuacji, kiedy ceny energii gwałtownie rosną, a dotyczy to właściwie wszystkich nośników: energii elektrycznej, gazu, a nawet węgla kamiennego. Termomodernizacja budynków jest najszybszym sposobem, aby wspomóc gospodarstwa domowe w ograniczaniu wydatków na energię. W ramach Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego został wywołany instrument, z którego można uzyskać środki na działania związane z poprawą efektywności energetycznej. Deklarowana kwota dla Polski to ponad 1600 tys. mln euro, czyli ok. 7,3 mld zł. Polska mogłaby zostać największym beneficjentem w Unii Europejskiej w tym zakresie, ale póki co, to tylko Polska nie dostarczyła Komisji Europejskiej swojej Długoterminowej Strategii Renowacji. A brak przyjęcia strategii oznacza brak dostępu do środków finansowych z Unii Europejskiej na termomodernizację budynków. To zadziwiające, tym bardziej że w związku z pandemią termin został przedłużony do października 2021 r. Na stronie Komisji Europejskiej są wszystkie dokumenty poza tymi z Polski. W związku z tym mam pytania: Czy polska Długoterminowa Strategia Renowacji jest gotowa? Dlaczego rząd nie przedłożył tego dokumentu w terminie? Czy stać nas na odrzucenie ponad 7 mld zł (Dzwonek) i zaniechanie termomodernizacji? Czy i kiedy rząd zamierza naprawić swoje zaniechanie w tym zakresie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To dobra informacja, panie ministrze, że ta strategia została - z opóźnieniem wprawdzie, ale jednak złożona i że została przyjęta. Ale chciałam zapytać teraz o dalszy ciąg. Chciałam zapytać, ile tych pieniędzy trafi do samorządów i w jaki sposób będą one samorządom przekazywane, bo samorządy o tym nie wiedzą. A każdy samorząd ma strategię renowacji swoich miast, miasteczek. Wspomniał pan o funduszach dodatkowych. Wszystkie pieniądze są potrzebne i myślę, że wszystkie zostaną wykorzystane, ale np. Fundusz Sprawiedliwej Transformacji czy inne fundusze mają już wyznaczone kierunki wydatków, które nie dotyczą renowacji budynków. Tak że gdyby pan minister skupił się na odpowiedzi na pytanie: Ile pieniędzy otrzymają samorządy w formie pomocy od państwa i od Unii na renowację budynków? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan prezydent Lech Kaczyński w Tbilisi w 2008 r. mówił: Dziś Gruzja, jutro Ukraina, potem państwa bałtyckie, a potem może czas i na mój kraj. Są to słowa znane, dzisiaj cytowane. Ale też we wrześniu 2010 r. premier Jarosław Kaczyński pisał do ambasadorów list, ostrzegając przed sowiecką Rosją, w momencie kiedy Zachód, kiedy Ameryka wycofywała się z działań w zakresie instalacji tarczy antyrakietowej. Kiedy składaliśmy to pytanie do pana ministra w ubiegłym tygodniu, jeszcze wiele osób mówiło, że na pewno nie dojdzie do żadnej wojny, do żadnego ataku zbrojnego, bo przecież mamy 2022 r. Natomiast historia pisze się na naszych oczach. Agresja Rosji wspieranej przez Białoruś przeciw Ukrainie stanowi jawne pogwałcenie prawa międzynarodowego. I to się stało. Jest to bezpośredni atak na architekturę bezpieczeństwa euroatlantyckiego i cały porządek międzynarodowy. Panie Ministrze! W tej sytuacji pragnę zapytać o jeden element jako przewodnicząca polskiej delegacji Sejmu i Senatu do Zgromadzenia Parlamentarnego OBWE, w którym Polska sprawuje też przewodnictwo. OBWE dotąd było bardzo statyczne, ale dzisiaj, pod przewodnictwem Polski, podejmuje działania, a działania dyplomatyczne są bardzo potrzebne. Panie ministrze, proszę powiedzieć, jakie działania podejmuje państwo polskie, w tym na forum OBWE. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie uzupełniające o działania w Unii Europejskiej. Jakie działania podjął pan premier Mateusz Morawiecki? Jak wygląda sytuacja związana z polityką Unii Europejskiej w tym zakresie?
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rosja bezprecedensowo zaatakowała Ukrainę, rozpoczynając największy konflikt zbrojny w Europie od czasów II wojny. To co wczoraj nazywaliśmy agresją militarną, dzisiaj jest zwykłym barbarzyństwem i ludobójstwem. Proszę o wskazanie najważniejszych sankcji wprowadzonych przez Unię Europejską wobec Rosji. Jak resort ocenia ich skuteczność? Jak obecnie wygląda kwestia uniezależnienia się krajów Unii Europejskiej od rosyjskiego gazu i węgla? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Dzięki wprowadzonym przez rząd zmianom w ramach tarczy antyinflacyjnej 2.0 w zakresie podatku od towarów i usług z dniem 1 lutego weszła w życie obniżka podatku VAT do zera na podstawowe artykuły żywnościowe i napoje. Od 1 stycznia obniżono także podatek VAT na paliwa z 23% do 8%, a od 1 lutego z 8% aż do zera. Zgodnie z przewidywaniami analityków w sklepach zaobserwowano niższe ceny artykułów żywnościowych, natomiast średnia cena litra benzyny i oleju napędowego na stacjach co prawda opieszale, ale ukształtowała się początkowo na poziomie ok. 5,40 zł. Ale dziś, jak wiemy, po rosyjskiej inwazji na Ukrainę ceny błyskawicznie poszybowały. Celem tych zmian, jak wiadomo, jest wsparcie budżetów domowych Polaków i złagodzenie skutków inflacji. Chciałbym zapytać: Jakiego rzędu oszczędności przyniesie polskim rodzinom wprowadzenie obniżonych stawek podatku VAT i jaki wpływ ma ta bezprecedensowa obniżka podatków na złagodzenie skutków inflacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Przepraszam, to mój debiut w tym miejscu, więc... Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polityka senioralna. Emeryci i renciści to grupa społeczna, która dla rządów Prawa i Sprawiedliwości jest pod szczególną opieką i ochroną. Świadczą o tym działania podejmowane w celu usprawniania systemu emerytalnego. Przypomnę: to powrócenie do poprzedniego wieku emerytalnego, przywrócenie tego wieku emerytalnego, to na niespotykaną skalę waloryzacja rent i emerytur, to trzynasta emerytura, to czternasta emerytura, ale również uregulowania takie jak chociażby emerytury rocznika 1953 czy matczyna emerytura ˝Mama 4+˝. Kolejną grupą, która wymaga regulacji, są tzw. emeryci, którzy pobierają emerytury pomostowe. To są osoby, które pracowały w szczególnych warunkach. W tym momencie zapisy prawne mówią o tym, że jeżeli osoba chce pobierać emeryturę pomostową, musi rozwiązać stosunek pracy. Czasami dochodzi do takich sytuacji, kiedy to ZUS, weryfikując czas pracy w szczególnych warunkach, trudnych warunkach, nie uwzględnia wszystkich zebranych dokumentów i przyszły emeryt zostaje bez środków do życia. Czy rząd dostrzega ten problem i jak chce go rozwiązać? Bardzo dziękuję.
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Ministrze! Dziękujemy za bardzo wyczerpującą informację w obszarze emerytur pomostowych. Wiemy również, że nie tylko rozwiązanie stosunku pracy było w procesie przyznawania emerytury ważnym problemem, który stwarzał sytuację pewnych niejasności prawnych. Chciałam dopytać pana ministra o uprawnienia Państwowej Inspekcji Pracy w tym zakresie, ponieważ, jak wiemy, orzecznictwo sądów administracyjnych podważało obecny stan prawny w zakresie uprawnień Państwowej Inspekcji Pracy do określania warunków szkodliwych, pracy o szczególnym charakterze. Więc bardzo bym prosiła - jaka jest skala tego zjawiska i jakie rozwiązania proponuje ministerstwo. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo proszę państwa o spokój. Pan minister kończy wypowiedź. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Artur Soboń: ...czyli możliwość rozszerzania grup podatników, którzy mogą w trakcie roku podatkowego wyłączyć się z rolowania zaliczek, to ja powiedziałem, że jest to mądre rozwiązanie większości senackiej, i zaproponowałem, aby to rozwiązanie przyjąć. I zostało ono przyjęte. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale wy zrobiliście błąd.) I tak moim zdaniem w tej sprawie powinniśmy pracować. Bardzo dziękuję.
Mówca: Andrzej Kosztowniak
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W wystąpieniu posła przemawiającego w imieniu wnioskujących o dzisiejszą debatę mogliśmy usłyszeć słowa: uczciwe jest, jak podatki, obciążenia podatkowe są proporcjonalne do wysokości dochodów. Jesteśmy w szczególnym czasie, panie ministrze, bo wprowadzamy rzeczywiście największą, najbardziej gruntowną reformę podatkową od początku lat 90., wprowadzamy również rozwiązania, które wpłyną w sposób istotny na nasze życie, ale dzisiaj pewnie będziemy mówić przede wszystkim o pieniądzach i o podatkach. Dlatego też pozwolę sobie skupić uwagę na tych obciążeniach. Panie Ministrze! Polski Ład niejako nakłada się na coś, czego nikt nie był w stanie przewidzieć. Myślę tutaj wprost o pandemii COVID-19, która od ponad 2 lat pustoszy nie tylko Polskę, nie tylko portfele polskich podatników. Trzeba też jasno mówić o tym, że służba zdrowia nie tylko w Polsce, ale i wszędzie na świecie kosztuje dużo, dużo więcej. Cieszy to, że od początku okresu, kiedy Prawo i Sprawiedliwość rządzi, ta wartość na ochronę zdrowia, ponad 70 mld zł, wzrosła praktycznie dwukrotnie, i o tym też należy pamiętać. I należy się cieszyć z tego faktu, że potrafiliśmy się przygotować, mniej lub bardziej przewidująco, ale jednak, do tego, co wiąże się z COVID-19. Ale ja chcę skupić uwagę na składce zdrowotnej. Wiemy, że ta składka dzieli się niejako na dwie grupy - pracodawcy i pracobiorcy płacą ją w różny sposób. Wiemy też, że dzisiejsi pracodawcy płacą ją w kwocie 382 zł de facto jako pewną wartość stałą. Niezależnie od tego, czy zarabiamy 1 tys. zł, 10 tys. czy 100 tys., szanowni państwo, w przypadku pracodawcy nie ma to żadnego znaczenia. Chciałem zapytać, jak to wygląda (Dzwonek) w odniesieniu do pracowników i czy system, w którym pracownik potrafi zarabiać kilka, kilkanaście razy mniej, a płaci większą składkę, jest właśnie sprawiedliwy. Odnoszę się do tej sprawiedliwości. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mój przedmówca powiedział, że Polski Ład nałożył się na 2 lata pandemii, ale przecież wszyscy państwo wiedzieliście, że jest pandemia, więc trzeba było po prostu przesunąć wprowadzenie tego Polskiego Ładu. (Oklaski) To jest oczywiste. Natomiast ja mam inny problem. Upadają firmy rodzinne. Niedawno wspominałam międzyrzecką piekarnię, dzisiaj podam kolejne przykłady. Pracownia Twórcza Zuzi Górskiej z Gorzowa to kolejny przypadek, w którym rachunki przekroczyły możliwości małego zakładu. Jak podaje właścicielka na jednym z portali internetowych: rok temu za taki okres w tym czasie rachunek za gaz za budynek, w którym mieści się pracownia, opiewał na ok. 6 tys. zł. Dziś przyszedł rachunek - tak, dobrze widzicie, to jest cytat - na prawie 27 tys. zł. Owszem, budynek jest duży, nieocieplony, drewniane, stare lub robione na wzór starych okna - w końcu to przepiękny budynek starej szkoły i szkoda byłoby go obłożyć styropianem i wymienić okna na plastikowe. Ale rok temu ten budynek wyglądał identycznie, a rachunek zgoła inaczej - pisze pani Zuzanna Górska. Zielonogórski sklep Imbryk także kończy działalność. Marta Turbak-Grabska - właścicielka mówi: sklep zamyka się po 40 latach. Przyczyną jest wzrost opłat: ZUS, gaz, czynsz. To zmusiło mnie i mamę do jego zamknięcia. Wiele osób ma do tej pory łzy w oczach, bo kupują tu towary od dziecka. Nam też jest niesamowicie przykro. Rachunki za prąd i ogrzewanie wzrosły z początkiem roku o ok. 300%, a nawet więcej, w stosunku do roku ubiegłego. W województwie lubuskim w lutym na skutek Polskiego Ładu likwidację działalności gospodarczej lub przejście do szarej strefy ogłosiło kilkadziesiąt małych firm. Co pan na to, panie premierze, panie ministrze? Upadek rodzinnej firmy to utrata źródła dochodu dla całej rodziny. Chyba nie o taki program Rodzina+ państwu chodziło? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Polski Ład miał być nadzieją na szybki rozwój, na bardziej sprawiedliwe podatki, na wprowadzenie progresywności w zakresie tych podatków, nadzieją, którą przede wszystkim za pomocą mediów przekazywali opinii publicznej przedstawiciele partii rządzącej, na czele z panem premierem oraz prezesem Prawa i Sprawiedliwości panem Jarosławem Kaczyńskim. Po 1 stycznia, po 10 stycznia, po 31 stycznia ta sytuacja już nie była tak różowa, jak wcześniej przedstawiano w mediach. Trafiający do biura poselskiego przede wszystkim w pierwszej kolejności emeryci, renciści, którzy mieli oprócz świadczenia emerytalno-rentowego drugie świadczenie albo pracę, albo rentę rodzinną, pokazywali dokumenty, z których wynikało, że mają mniej o 250 zł, 280 zł, 115 zł. Pytali, gdzie są te rozwiązania, które były zapowiadane, gdzie one są widoczne w tych konkretnych dokumentach. Po drugie, chodzi o bardzo niesprawiedliwy system naliczania podatku w przypadku matek czy ojców samotnie wychowujących dzieci. To rozwiązanie, jeśli weźmie się pod uwagę całą pomoc publiczną dla rodziny, jest głęboko niesprawiedliwe. Mam nadzieję, że propozycje, które przedstawi rząd w pierwszej kolejności, przełożą się na rozwiązanie tej sytuacji, i chciałbym o to zapytać: Kiedy rząd przedstawi propozycję związaną z nierównym traktowaniem osób samotnie wychowujących dzieci w systemie podatkowym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Po paru miesiącach widać, że efekt jest dokładnie taki, o jakim mówiłam, że będzie, czyli podnieśliście podatek, podstawową stawkę PIT-u, można powiedzieć, z 17% na 26%. Każda złotówka, panie ministrze, powyżej 30 tys. zł jest dodatkowo opodatkowana 9%. Jakkolwiek by liczyć - no, może inaczej to trochę się kalkuluje w przypadku podatku liniowego - efekt jest dokładnie taki sam. Gdy 9% kosztów stanowi dodatkowe obciążenie i od tego jest liczony dodatkowy podatek, i w zasadzie pracuje to jak podstawowa stawka podatku, to naprawdę boli. Proszę tego nie porównywać do sytuacji, kiedy podatek od podatku Polacy płacili od 1,25%, bo to naprawdę są zupełnie inne sytuacje, które w inny sposób przekładają się na nasze portfele. Dzisiaj w przypadku osoby zarabiającej np. 6 tys. zł składka zdrowotna wzrosła prawie o 100%. I taki jest tego efekt, panie ministrze, bo płacili 300 zł, a dzisiaj płacą 600 zł. Przed chwilą liczyłam to, przyglądałam się obliczeniom mojego męża. Dziś mamy taką sytuację, że w świat wojny na Wschodzie wchodzimy z wysoką inflacją, sztucznie i czasowo zaniżonymi podatkami, słabą złotówką i rozchwianą gospodarką. To jest efekt waszej polityki fiskalnej i monetarnej polityki banku centralnego. To nie daje nam odporności, a Polkom i Polakom - poczucia bezpieczeństwa ekonomicznego. Przestańcie naprawdę skupiać się na propagandzie. Zacznijcie porządnie zarządzać złotówką i naszą (Dzwonek) polityką fiskalną. Tego, odpowiedzialności, oczekują od was Polki i Polacy. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak reagujecie, kiedy nie macie argumentów. Nieprawda - to jest z wami dyskusja. (Poseł Cezary Grabarczyk: Ale to prawda.) Panie Ministrze! Czy w przypadku wspólnych rozliczeń małżonków kwota wolna się sumuje? I czy ma znaczenie, że jeden małżonek pracuje, a drugi pobiera emeryturę? Druga kwestia. Czy osoby otrzymujące emerytury, głównie rolnicy, z KRUS, które w styczniu otrzymały emeryturę mniejszą o należny podatek - chodzi oczywiście o emerytury poniżej 2,5 tys. zł - a to z tego powodu, jak się orientowałam, że system informatyczny KRUS nie był jeszcze na tyle przygotowany, żeby im ten podatek odliczyć, w lutym otrzymują emeryturę większą, bez podatku? I czy otrzymują także zwrot podatku za styczeń? Dlaczego mówię, że oczekujemy odpowiedzialności od opozycji? Bo dzisiaj, kiedy mówimy o tak poważnej reformie, której rząd mimo tej trudnej sytuacji się podjął, żeby ratować sytuację ekonomiczną polskich rodzin, kiedy rolnik czeka na to, żeby mieć o 60 zł większą emeryturę - bo państwo dawaliście 3-4 zł, takie robiliście waloryzacje za waszych rządów, 3-4 zł... (Głos z sali: Bo nie było inflacji. Trzeba się na tym znać.) ...kiedy mamy do czynienia z tak trudną sytuacją międzynarodową i wewnętrzną, a rząd podejmuje się tak poważnej reformy, kiedy mówimy o Polskim Ładzie, państwo wszystko, całą odpowiedzialność za sytuację, jaka jest, zrzucacie właśnie na rząd, m.in. za upadłość firm. (Głos z sali: A na kogo mamy zrzucać?) A gdzie byliście wtedy? Gdzie byliście, kiedy była wdrażana bezsensowna polityka klimatyczna? (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Niech pani skończy z tą powiastką.)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Gdzie byliście wtedy? Gdzie byliście (Dzwonek), kiedy trzeba było protestować przeciw uzależnianiu się od rosyjskiego gazu? Gdzie byliście wtedy? Gdzie byli wasi europarlamentarzyści? (Oklaski) (Głos z sali: A gdzie wy byliście?) (Głos z sali: Ruski węgiel sprowadzać.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dobrze by było, gdyby była debata, a nie wyciąganie jakichś starych sytuacji, które nie miały miejsca. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawdziwych.) Myślę, że bardzo optymistycznie zabrzmiało wystąpienie pana ministra, który powiedział, że nie będzie bronił rozwiązań, które - to już ja powiem - się skompromitowały w tym Nowym Ładzie. (Oklaski) To jest bardzo optymistyczne dla mnie i od tego powinniśmy zacząć naszą dyskusję. Dlatego apeluję, żeby pozostawić kwotę wolną od podatku, która została zaproponowana, a także pozostawić wyższy drugi próg podatkowy. Pozostałe kwestie wymagają zmiany. Dyskutujmy o tym. Nie przerzucajmy się, proszę państwa... (Oklaski) Naprawdę, pani Masłowska, bardzo mi przykro słuchać tego, co pani mówi. Chcę w tej dyskusji zwrócić uwagę, proszę państwa, na sytuację firm małych, rodzinnych, mikro-, których działalność jest oparta na dużym zużyciu energii. Jeżeli nie pomożemy im przy tym, co ich spotkało, jeżeli chodzi o ceny gazu, to większość z nich do końca roku absolutnie zostanie zlikwidowana bądź zbankrutuje. Jaka pomoc w tym zakresie dla tych firm jest przewidziana? Nie udawajmy, że sześciokrotny wzrost cen gazu dla piekarza pozwoli temu piekarzowi funkcjonować. (Oklaski) I tu już chodzi nie tylko o system podatkowy. Większość z tych piekarzy zamknie swoją działalność, a Polacy będą zmuszeni jeść pieczywo wyprodukowane z zamrożonych półfabrykatów do produkcji tego pieczywa, które są w marketach. (Poseł Gabriela Masłowska: Czarny scenariusz.) Niestety taka jest sytuacja. Znam wiele przykładów, których tu ze względu na czas nie chcę (Dzwonek) przywoływać, na to, że tych firm po prostu nie będzie. Co dalej, panie ministrze? (Oklaski) (Poseł Gabriela Masłowska: Piszą czarne scenariusze.)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2022-03-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Poseł! To już ponad 6 lat, jak rządzicie, i chyba wystarczy, jeśli chodzi o wracanie do historii, bo mieliście pole do popisu. A jak przyznał pan minister, głośno na tej sali to wygłosił, system w 2021 r. też był niesprawiedliwy. Czyli ten, który wprowadziliście, też jest niesprawiedliwy. (Oklaski) Tak jest, panie ministrze? Jest niesprawiedliwy. Niestety jest. (Głos z sali: Tamten był niesprawiedliwy.) Tamten był niesprawiedliwy, ale ten też jest niesprawiedliwy, panie pośle. (Poseł Tadeusz Cymański: Wasz też był niesprawiedliwy.) Niestety stało się tak, że... Jako opozycja wszyscy apelowaliśmy, rozmawialiśmy o tym, żeby przejrzeć te rozwiązania, żeby zastanowić się, czy one faktycznie przyniosą ulgę wszystkim tym, którym miały ją przynieść. Okazało się, że nie. Nauczyciele, pielęgniarki, renciści, górnicy, służby mundurowe dostali niższe wynagrodzenia. Dzisiaj dalej idziemy tą drogą, brniemy w te złe rozwiązania i nie chcemy ich zmieniać. Szanowni państwo, to nie jest tak, że my działamy przeciwko państwu. Chcemy wspólnie szukać rozwiązań, takich rozwiązań, które przyniosą wszystkim ulgę. (Głos z sali: Wspólnie z kim?) Wspólnie z państwem. To państwo niestety nie przyjmujecie jakichkolwiek poprawek. (Oklaski) Sam pan minister powiedział, że niektóre poprawki były dobre. (Poseł Gabriela Masłowska: Powiedział, że przyjęte zostały.) Nie, nie. Powiedział, że część została odrzucona, ale część przyjmiemy. (Głos z sali: Ta moja została odrzucona.) Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Nie da rady prowadzić polityki w taki sposób, że - co przecież w komisjach jest normalną rzeczą - uwalacie wszystkie poprawki opozycji, przyjmujecie tylko swoje, a jak przyjmujecie jedną z wielu poprawek, która jest wyrwana z całości, to wtedy mówicie: no tak, myśmy też tak myśleli. (Dzwonek) Panie ministrze, tak nie można. Dziękuję. (Oklaski)