Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2015-09-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec sejmowego druku nr 3806, czyli projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz niektórych innych ustaw. Parę refleksji na temat tego, o czym mówiła przedstawiciel wnioskodawców. Oczywiście poruszające są te drastyczne przykłady, które podawała pani przedstawiciel, ale myślę, że znaleźlibyśmy też wiele, może dziesiątki, setki takich drastycznych przykładów dzieci, które rodzą się, kiedy ich rodzice nie wiedzą o tym, że te dzieci będą nieuleczalnie chore, a mogą mieć liczne wady uniemożliwiające im życie. Niekiedy te dzieci również płaczą, tak jak pani powiedziała, i bardzo cierpią. Często właśnie osoby, które nie miały tych badań, zostają bez żadnej opieki, zostają po prostu z tymi dziećmi same. (Poseł Robert Telus: Wstydzilibyście się.) Sam projekt, który państwo przedstawiacie, otrzymał zalecenie m.in. przeprowadzenia konsultacji. Przeczytałem te konsultacje, polegające na dwóch badaniach sondażowych opinii publicznej. Myślę, że to chyba trochę niewystarczające jak na zalecenie konsultowania. Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu wymagało, jeśli chodzi o ten projekt, opinii Sądu Najwyższego, prokuratora generalnego, Naczelnej Rady Adwokackiej, Krajowej Rady Radców Prawnych, Naczelnej Izby Lekarskiej, Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych i wreszcie Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych. Ku mojemu zdziwieniu tylko prokurator generalny przedstawił swoją opinię, swoje stanowisko. Z opinii Sądu Najwyższego dowiedzieliśmy się, że nie jest ona potrzebna, że nie ma woli wyrażenia takiej opinii. Chciałbym zwrócić uwagę na jeden fragment opinii prokuratora generalnego, która została przez panią skrytykowana, a którą ja uważam za bardzo interesującą i ciekawą i odniosę się do niej. Prokurator generalny pisze: Ograniczenie ochrony życia osób jeszcze nienarodzonych również może mieć pewne granice. Granice te wynikają z konieczności ochrony innych dostatecznie wysoko cenionych dóbr. Intensywność ochrony prawnej, jej rodzaj nie jest prostą konsekwencją wartości chronionego dobra. Na intensywność i rodzaj ochrony prawnej, obok wartości chronionego dobra, wpływa cały szereg czynników różnorodnej natury, które musi brać pod uwagę ustawodawca, zwykle decydujący o wyborze ochrony prawnej i jej intensywności. Jeśli rzeczywiście, jak pani mówi, pewnie z tym wszyscy się zgadzamy, aborcja jest dramatem zarówno dla osoby, która podlega tej procedurze, jak i dla rodziny, otoczenia, to dlaczego państwo w swoim projekcie gradujecie, że jeśli dokonywana jest aborcja, przerywana jest ciąża, to osoba przerywająca podlega karze do lat 3, a w przypadku gdy dziecko poczęte osiągnęło zdolność do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej, to kara ta wzrasta, wynosi od 6 miesięcy do 8 lat? Skoro życie jest niezbywalną wartością, to ta kara powinna być jednakowa, czy ono ma zdolność do życia, czy jeszcze nie, tutaj jest pewna niekonsekwencja w tym, o czym państwo mówicie. Mnie jako lekarza zaniepokoił inny fakt. Państwo wykreślacie art. 2, chodzi mi o podpunkty mówiące o dopuszczalności badań prenatalnych. Jednym z badań prenatalnych, badaniem, które nie jest badaniem inwazyjnym, jest ultrasonografia. Czy mam rozumieć, że państwo tym projektem zakazujecie w Polsce przeprowadzania ultrasonografii u kobiet w ciąży? Jeśli natomiast mam wnioskować z tego, że ta ultrasonografia ma służyć dobru pacjentki w ciąży, ma to być diagnostyka dla dobra tej pacjentki, to niestety ultrasonografista, który przykłada głowicę do brzucha ciężarnej pacjentki, nie wie, czy znajdzie tam zdrowe dziecko, które dobrze rokuje, czy znajdzie tam na przykład płód rozwijający się bez mózgu i czaszki, który nie ma żadnych szans. Nie mówię o diagnostyce bardziej zaawansowanej, która rzeczywiście, jak na przykład diagnostyka polegająca na amniopunkcji, jest obarczona półprocentowym ryzykiem, do jednoprocentowego ryzyka utraty ciąży, ale z tych badań możemy się dowiedzieć, że dziecko ma jeden z zespołów genetycznych, który nie rokuje w życiu pozapłodowym. Jak państwo piszecie i dopisujecie, mamy trzy szczególne przypadki, będę musiał powoli kończyć, kiedy dopuszczalne jest przerywanie ciąży. Chodzi o gwałt, chodzi o tę kwestię, kiedy dziecko nie ma szansy na samoistne życie. Pewnie jeszcze moglibyśmy długo dyskutować. Osoba, która uczyła mnie genetyki, która uczyła mnie położnictwa, mówiła, że wysokie normy etyczne i moralne powinniśmy stosować, ale wobec siebie. Dziękuję. (Oklaski)