PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tak jak moja koleżanka powiedziała, poprzemy to sprawozdanie, natomiast jest w nas bardzo głęboka obawa, że państwo chcecie iść drogą wytyczoną przez poprzednią koalicję, czyli wiecie lepiej niż rodzice, jak opiekować się tymi trzylatkami czy tymi dziećmi do 3 lat. Nam się wydaje, że to rodzic wie najlepiej, jaka forma opieki jest najbardziej odpowiednia dla jego dziecka. Tak jak widzimy na przykładzie opiekunów dziennych, pomysły, jakie idą z góry, nie zawsze są akceptowane przez samych rodziców. My byśmy sugerowali państwu powrót do tego, co państwo obiecywaliście w kampanii, czyli powrót do wyższej kwoty wolnej od podatku, która m.in. będzie mogła być przez rodziców przeznaczona na opiekę nad ich dziećmi. (Poseł Lidia Gądek: Nic z tego.) Postulowalibyśmy rezygnację z VAT-u czy obniżkę do zera VAT-u na ubrania dziecięce, na żywność, na wszystkie artykuły, jakie są niezbędne do pielęgnacji małych dzieci, opieki na nimi, wychowywania ich. Naszym zdaniem to jest właściwa droga, a nie tworzenie tego typu fikcyjnych bytów jak ten opiekun dzienny. Bo jak w soczewce widać, jak się rozmijają oczekiwania Polaków i aspiracje rządu, każdego rządu, który dotychczas się zajmował tą sprawą. Co najważniejsze, spróbujmy... Wiem, że to wykracza poza zakres tej ustawy, natomiast w pewnym sensie instytucja niani miała zalegalizować m.in. opiekę babć nad wnukami. Tak się zastanawiam, czy pan minister ma jakąś koncepcję, w jaki inny sposób można byłoby zaktywizować te babcie, które za chwilę będą bardzo potrzebne, bo jeżeli wasz program 500+ wypali, zakładacie, że wypali, ja nie jestem takim optymistą, ale jeżeli wypali... (Poseł Joanna Borowiak: Oczywiście, że wypali. Naturalnie, że wypali.) ...to pojawi się na rynku ˝żłobkowym˝ mnóstwo dzieci, a z waszego sprawozdania wynika, że już dzisiaj jest tych miejsc za mało. Macie państwo jakiś pomysł na to? Moim pomysłem osobiście byłoby właśnie zaktywizowanie babć. Dziękuję. (Głos z sali: Damy radę.)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Rady Ministrów z realizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w 2014 r. wraz ze stanowiskiem komisji, druki nr 179 i 278. Szanowni Państwo! Komisja wnioskuje o przyjęcie sprawozdania z realizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. dotyczącego opieki nad dziećmi w wieku do lat 3. Wspomniana ustawa wprowadziła do systemu opieki nad dziećmi do lat 3 obok żłobków dwa nowe sposoby pomocy rodzicom: tzw. kluby dziecięce i dzienną opiekę oraz formę prawną zatrudniania niani. Sprawozdanie obejmuje okres od dnia 4 kwietnia 2011 r. do dnia 4 kwietnia 2014 r. W tym czasie, jak czytamy we wnioskach sprawozdania, obserwujemy dynamiczny wzrost liczby instytucji opieki nad małymi dziećmi oraz liczby miejsc w tych instytucjach. Oczywiście to cieszy i jest wymierną pomocą w czasie po zakończeniu rocznego urlopu rodzicielskiego i w powrocie do pracy młodych rodziców pracujących na etacie i poza systemem Kodeksu pracy w ramach prawa kontraktowego. Zwrócić uwagę należy również na kilkukrotny wzrost prywatnych inicjatyw związanych z opieką nad dziećmi do lat 3. Jest to dobry prognostyk dla rozwoju tego rodzaju działalności gospodarczej, tym bardziej że liczba dzieci na jedno miejsce w żłobku, klubie dziecięcym czy dziennej opiece w 2014 r. wynosiła średnio 16. Za wzrostem liczby miejsc w różnych typach opieki nad dziećmi do lat 3 idzie wzrost zatrudnienia opiekunów, pielęgniarek i pracowników technicznych potrzebnych do właściwego funkcjonowania instytucji opieki. Szanowni państwo, taki sposób dotowania, powstawania i funkcjonowania instytucji opieki przynosi efekt i jest częścią polityki prorodzinnej, której faktyczny początek i rozwój nadał minister pracy i polityki społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz w latach 2011-2015. Tak więc w nawiązaniu do art. 71 ust. 1 konstytucji, który stanowi: ˝Państwo w swojej polityce społecznej i gospodarczej uwzględnia dobro rodziny. Rodziny znajdujące się w trudnej sytuacji materialnej i społecznej, zwłaszcza wielodzietne i niepełne, mają prawo do szczególnej pomocy ze strony władz publicznych˝, uznać należy, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze sprawozdanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Elżbieta Sobecka
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z danych statystycznych wynika, że gminy w dalszym ciągu w niewielkim stopniu korzystają z możliwości zlecenia organizacji opieki w formie klubu dziecięcego, dziennych opiekunów lub niani innym podmiotom na podstawie art. 61 ustawy. Tylko 15% gminnych klubów dziecięcych prowadziły inne podmioty. Może to wskazywać na potencjalną nieefektywność, a także nieznajomość praktycznej realizacji wyżej wymienionych przepisów. Ja niestety nie jestem zwolenniczką żłobków. Uważam, że niestety wiedza o skutkach przedwczesnej separacji dziecka od matki jest w naszym kraju bardzo niska, a przecież prowadzi to do zaburzeń zdrowotnych i emocjonalnych dziecka, które kładą się cieniem na całym jego życiu. Żłobek to już naprawdę absolutna konieczność. W takim razie pytam: W jaki sposób zostaną zwiększone możliwości gmin, polegające na zleceniu innym podmiotom organizacji opieki w formie klubu dziecięcego lub dziennych opiekunów? Jakie koszty (Dzwonek) będą wiązały się z tym zadaniem? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o opiece nad dziećmi do lat 3 z 2011 r. przewidywała, że podmioty prowadzące działalność gospodarczą muszą dostosować się do wymogów ustawy do 2014 r. Czy macie państwo informację, ile podmiotów gospodarczych sprostało temu zapisowi, a ile zrezygnowało z prowadzenia dalej działalności na warunkach ustawy? I drugie pytanie chciałabym zadać: Czy macie państwo pomysł, co można by było zrobić w ramach przepisów czy samych działań ustawy, aby upowszechnić jakże potrzebną instytucję opiekuna dziennego, która póki co rozwija swoje działanie, ale ciągle w sposób niewystarczający? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim bardzo dobrze przedstawione sprawozdanie. Dziękuję panu ministrowi, że przyznał pan, że ta ustawa to dobra ustawa, dobra dla polskich rodzin. Oczywiście po to są wymagane prawem te właśnie sprawozdania, żebyśmy mogli nie tylko oceniać, ale też wyciągać wnioski, co jeszcze należałoby zrobić, aby ta ustawa funkcjonowała lepiej, oczywiście dla dobra polskich dzieci. Konsensus jest, jeżeli chodzi o wystąpienia praktycznie wszystkich przedstawicieli klubów, jak i pana ministra i przedstawiciela komisji. Dobre zapisy się sprawdzają. Widać ewidentnie postęp, jeżeli chodzi o kolejne lata, wzrastała ilość przede wszystkim żłobków, klubów malucha, nieznacznie, ale również opiekunów dzieci. W związku z tym mam pytanie, czy obecny rząd zabezpieczył środki na to, aby w tym roku i w latach kolejnych te formy opieki nad dziećmi do lat 3 nie tylko funkcjonowały tak jak dotychczas, ale również się rozwijały. Jakie są systemy edukacyjne i systemy wsparcia dla samorządów i dla pracodawców, aby te formy opieki zdecydowanie rozwijać? (Dzwonek) Ośmielę się nie zgodzić z jedną z przedmówczyń, która mówiła, że żłobek to zło. Dobrze prowadzony żłobek zdecydowanie poprawia rozwój małego dziecka, szczególnie rozwój emocjonalny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W sprawozdaniu Rady Ministrów z realizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w 2014 r. znajdujemy analizę resortowego programu rozwoju instytucji opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 ˝Maluch˝. Program składa się z trzech modułów. W module pierwszym, przeznaczonym dla gmin, tylko nieliczne województwa skorzystały z możliwości utworzenia nowych miejsc opieki w klubach dziecięcych i u dziennych opiekunów. W województwie kujawsko-pomorskim, które bardzo leży mi na sercu, ponieważ jestem posłem właśnie z tego województwa, liczba owych miejsc utworzonych w żłobkach, klubach dziecięcych, u dziennych opiekunów w 2014 r. wyniosła zero. Panie ministrze, moje pytanie: Z czego wynikać może taki stan? Czy to efekt niekorzystnych, trudnych do spełnienia przez gminy kryteriów, czy może wynik zaniechań gmin, czy też wadliwie sporządzanych wniosków przez gminy? A może kwota 101 mln zł przeznaczona na realizację wszystkich trzech modułów - na moduł pierwszy 40 mln - okazała się zbyt mała? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Jak gwiazda z teatru.)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sprawozdanie dotyczy realizacji programu o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3. Ja chcę się skupić oczywiście na tym wieku dzieci. Chcę powiedzieć, że bardzo się cieszę, że wzrasta ilość instytucji opieki nad małymi dziećmi i liczba miejsc w tych instytucjach. To dobrze, że rodzina staje się - mam nadzieję, że tak będzie - tą wartością najwyższą dla wszystkich, absolutnie wszystkich posłów w tym parlamencie. Chciałam zapytać, czy ministerstwo uważa, że program 500+ ma szansę złagodzić problem wielu rodzin, w których mama ze względów finansowych musi iść do pracy w tej chwili, a nie stać jej na opiekunkę lub żłobek. Dziękuję. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście to sprawozdanie pokazuje, że są bardzo pozytywne efekty tego działania, z czego się bardzo wszyscy pewnie cieszymy, wszyscy posłowie na tej sali, bo to jest konkret. Natomiast ja mam takie pytanie, właściwie trochę systemowe, do samego sprawozdania. Otóż sprawozdanie jest bardzo dobrze przedstawione i pokazane są bardzo szczegółowo różne dane, ale w moim przekonaniu sprawozdanie ma dwa cele. Po co robi się sprawozdanie? Sprawozdanie robi się po to, żeby zobaczyć, jaki jest stan faktyczny, jaki jest efekt, ale też w moim przekonaniu sprawozdanie powinno dawać pewne wnioski, przesłanki tego, co dalej, prawda? Ja z tą nadzieją zaglądnąłem do punktu ostatniego: Wnioski wynikające z realizacji ustawy i niestety tych wniosków tam nie znalazłem, bo znalazłem tylko podsumowanie. Podsumowanie to nie są wnioski. Czy pan minister byłby w stanie przedstawić jakieś wnioski, które z państwa analizy, z państwa przemyśleń wynikają? Czy należałoby tak samo prowadzić dalej te projekty, czy też należałoby coś uzupełnić, zmienić? Czy w tym zakresie pan minister mógłby to jakoś przedstawić? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ustawy o administracji podatkowej oraz niektórych innych ustaw. Omawiana nowelizacja obejmuje zmiany kilku ustaw, w szczególności ma na celu przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim nie weszła jeszcze w życie. Ustawa miałaby wejść w życie z dniem 8 września 2016 r., a więc w dniu wejścia w życie powiązanej ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny i innych ustaw. Rzecz dotyczy budowy systemu teleinformatycznego umożliwiającego składanie wniosków w postępowaniu wieczystoksięgowym za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Celem jest ułatwienie pracy sądom i przyspieszenie postępowania w takich sprawach. Choć prace nad systemem zostały zakończone, nie zakończyły się testy systemu. Wskazuje się na zbyt krótki czas na gruntowne przygotowanie się do użytkowania systemu. W związku z faktem, że wnioski są sformalizowane, wskazane wydaje się dokończenie niezbędnych szkoleń i treningów. Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności, projekt jest dobrze uzasadniony. Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, oświadczam, że klub poprze dalsze prace legislacyjne nad tym projektem.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Widzę, że po wprowadzeniu nowego znaczenia słowa ˝niezwłocznie˝ teraz mamy nową definicję pojęcia omyłki pisarskiej, bo nie można nazwać zakresu tych zmian takim właśnie przymiotem. Szanowni państwo, ten z pozoru niewinnie wyglądający projekt ustawy, i skromny w swej treści jednocześnie, wzbudza mieszane uczucia. Otóż jest to obraz, w jak lekceważący sposób Prawo i Sprawiedliwość podchodzi do procesu tworzenia prawa i zasad nim rządzących. Intencją wnioskodawców jest, jakby się mogło wydawać, wyłącznie miesięczne odroczenie terminu wejścia w życie systemu teleinformatycznego umożliwiającego składanie wniosków w postępowaniu wieczystoksięgowym. O tym zresztą stanowią art. od 1 do 3. Jednak lektura kolejnych artykułów wskazuje, że przy okazji Prawo i Sprawiedliwość zmienia przepisy, które kompletnie nie mają związku merytorycznego czy funkcjonalnego z poprzedzającymi je przepisami. Proszę bowiem zwrócić uwagę, że art. od 4 do 6 odnoszą się do ustaw, które należy zmienić w wyniku przyjęcia ustawy Prawo o prokuraturze. Zatem połowa omawianego projektu ustawy nie jest w żaden sposób związana z tytułem tego projektu. Materia ta zatem powinna stanowić odrębny przedmiot regulacji i powinna być objęta odrębnym aktem prawnym. Niniejszą ustawą przemyca się więc przepisy, które przez zwykłe zaniedbanie ze strony Prawa i Sprawiedliwości nie znalazły się w ustawie Prawo o prokuraturze i ustawie o przepisach wprowadzających Prawo o prokuraturze. Co więcej, w omawianym projekcie ustawy znajduje się korekta art. 57 ustawy Prawo o prokuraturze w zakresie, w jakim podczas prac komisji wadę tę wskazywała nie tylko Platforma Obywatelska, ale także pracownicy Biura Legislacyjnego. Niestety w tamtym czasie nie było woli wysłuchania, a efektem jest przyjmowanie teraz kolejnej ustawy. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że kolejny raz Prawo i Sprawiedliwość wprowadza vacatio legis wynoszące zero dni, z wyłączeniem oczywiście art. 4. Nie dawniej jak wczoraj Trybunał Konstytucyjny podkreślał ogromną rolę tej ważnej instytucji w procesie stanowienia prawa. Znajduje ona swoje zakotwiczenie w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że Polska jest demokratycznym państwem prawnym. Brak vacatio legis pokazuje, że ponownie Prawo i Sprawiedliwość się spieszy, że ponownie Prawo i Sprawiedliwość przegłosowało wadliwą ustawę. Niestety, nad czym ubolewam, poprawia się tę ustawę swojego rodzaju bublem prawnym, nie można bowiem inaczej nazwać aktu normatywnego, który pozostaje w sprzeczności z zasadami prawidłowej legislacji. Na zakończenie pragnę tylko wskazać, że nie mam uwag do samych przepisów projektu ustawy, gdyż odroczenie terminu czy poprawianie innych ustaw nie jest niczym złym, jednak okoliczności i tryb przyjmowania tego projektu pozostawiają wiele do życzenia. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ustawy o administracji podatkowej oraz niektórych innych ustaw. Po raz kolejny to posłowie muszą wyciągać pomocną rękę do rządu, bowiem rząd nie potrafi sam rozwiązać problemów, które stoją przed nim, leżą w zakresie jego obowiązków. Oczywiście wrzucanie tego projektu ustawy jako projektu poselskiego, i to w tym trybie, którego dzisiaj doświadczamy, nie ma nic wspólnego z zasadą poprawnej legislacji. Ja tu w pełni podzielam uwagi posła dotyczące systematyki tego aktu prawnego, a więc rzeczywiście pierwsze 3 artykuły mają się nijak do kolejnych 3 artykułów objętych tą normą. (Poseł Grzegorz Długi: I tytuł.) Zarówno tytuł, tak. I tak rzeczywiście w art. 1, 2 i 3 mamy do czynienia z wnioskiem Krajowej Rady Notarialnej, która składa zastrzeżenia co do systemu teleinformatycznego w postępowaniu wieczystoksięgowym. Tę zmianę terminu wejścia w życie należy uznać za wskazaną, bowiem ustawa z 15 stycznia 2015 r. wprowadza m.in. obowiązek inicjowania postępowania wieczystoksięgowego drogą elektroniczną przez określone podmioty, tj. notariuszy, komorników sądowych i naczelników urzędów skarbowych działających jako organy egzekucyjne. Obowiązek ten istnieje, gdy konkretny przepis ustawy zobowiązuje któryś z tych podmiotów do złożenia wniosku o wpis do księgi wieczystej. Ponadto dopuszczalne będzie w tym systemie składanie pism przez strony postępowania. Ważne więc jest, aby system teleinformatyczny obsługujący to postępowanie prawidłowo funkcjonował i weryfikował te dane identyfikacyjne składane właśnie przez notariuszy czy też komorników sądowych. Stąd też istotne jest, żeby nad tymi nieprawidłowościami popracować i wyeliminować je, by te systemy działały w przyszłości prawidłowo. Natomiast art. 4, 5 i 6, tak jak już wspomniałem, to nic innego jak wynik niewłaściwej organizacji pracy rządu. Muszę powiedzieć, że skończył się już okres miodowy, szanowny panie ministrze, i trzeba zabrać się do pracy, a nie dokonywać tego typu wrzutek, i to w tak urągającym terminie, naruszającym wszelkie zasady poprawnej legislacji. Przedstawiając te uwagi, dziękuję. Oczywiście nie będziemy tutaj wnosić o odrzucenie tego w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pozwolę sobie przedstawić stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ustawy o administracji podatkowej oraz niektórych innych ustaw. Poważne zastrzeżenia budzi sam fakt poszerzenia dzisiaj porządku obrad o ten projekt. Średnio daje to faktycznie możliwość rozpoznania, mimo że materia jest niezbyt skomplikowana. Trzeba ze zrozumieniem potraktować intencje, które przyświecają projektodawcom. Mimo wszystko niedobrze proceduje się nad projektem w tego typu toku, jak to dzisiaj się stało, złożonym. Niemniej jednak w kilku zdaniach pozwolę sobie odnieść się do kilku aspektów. Pierwsza rzecz. To niedobrze, że trwa niechlubna tradycja. Niechlubna tradycja polegająca na tym, że mamy bez względu na dziedzinę, którą informatyzujemy, w której staramy się z duchem czasu wdrażać systemy poprawiające standardy pracy i nadążające też za wymogami współczesnych czasów, aby udało się to zrobić w odpowiednim czasie... Niestety jest to kolejny przykład serii podobnych sytuacji, gdzie nie udaje się tego zrobić na czas i to bez względu na to, kto podejmuje taką inicjatywę. I dzisiaj zgodzę się tu z przedmówcą, że tak trochę na Sejm, na Wysoką Izbę spada dzisiaj obowiązek nadrabiania pewnych niedociągnięć, które zostały w toku wdrażania tego systemu dokonane. To jest pierwsze zastrzeżenie. I drugie zastrzeżenie. Tu też nie będę oryginalny w tym, co powiem. Ten projekt nie należy do - delikatnie powiem - najlepiej przygotowanych od strony techniki legislacyjnej. Chaos, jeśli chodzi o jego zapisy, widać na pierwszy rzut oka. To jest niestety też czymś, co trzeba podkreślić. Niemniej jednak chciałem w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL podkreślić, że przede wszystkim czujemy i rozumiemy te argumenty, które zostały przez notariat przedstawione, i ewentualne skutki jednak niewyjścia naprzeciw tym niedociągnięciom, jeśli chodzi o stopień zaawansowania wdrożenia systemu. W związku z tym nie będziemy jako klub stwarzać tu też przeszkód, żeby móc w sprawnym trybie przyjąć tę ustawę i dać jeszcze możliwość dopracowania tego systemu, ażeby zarówno dla tych, którzy go będą obsługiwać, czyli mam tu na myśli notariuszy, jak i przede wszystkim dla obywateli, których sprawy będą dzięki temu systemowi rozwiązywane, nie stwarzać jakichś większych problemów. Stąd też opowiadamy się za tym, aby projekt skierować do dalszych prac. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-03-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 11 marca obchodzimy w Polsce Dzień Sołtysa. Z każdym rokiem to święto staje się coraz bardziej popularne i bardziej doceniane. Jest to dobra okazja do wyrażenia szacunku dla wszystkich sołtysów ze strony nie tylko mieszkańców, lecz także przedstawicieli władz. To okazja do podziękowań za ich ciężką pracę i zaangażowanie w realizację określonych celów oraz działalność na rzecz rozwoju i poprawy jakości życia społeczności lokalnych. Sołtysi pełnią bardzo ważną funkcję. Będąc organem wykonawczym sołectwa, spajają działalność tych jednostek z działalnością gmin, wspomagają gminy w realizacji ich zadań, ale również organizują pomoc mieszkańcom oraz wspólną pracę na rzecz danego miejsca zamieszkania. To m.in. dzięki zaangażowaniu sołtysów i sumiennie wykonywanym obowiązkom oraz trosce o ludzi wizerunek polskich gmin stale się poprawia, poprawiają się warunki życia, poprawia się stan dróg, buduje się sieci kanalizacyjne, oświetlenia ulic, powstają chodniki, place zabaw, bezpieczne przejścia dla pieszych, nowe wiaty autobusowe. Praca sołtysa to nie tylko przywilej, ale przede wszystkim duża odpowiedzialność. To ludzie, którzy angażują się w sprawy miejscowości, podejmują starania w celu realizacji różnych inwestycji, a co najważniejsze, są blisko ludzi, blisko ich problemów, takich jak bieda, alkoholizm czy bezrobocie. To szczególna funkcja zaufania publicznego. Z okazji waszego święta, szanowni sołtysi, składam wam najserdeczniejsze życzenia. Według mnie jako parlamentarzysty państwa poświęcenie i państwa praca są bardzo ważne dla rozwoju każdej społeczności lokalnej. Pragnę nie tylko zwrócić uwagę na rolę, którą odgrywa sołtys polskiej wsi, ale również wyrazić szczególne słowa podziękowania za dobrą współpracę, zaangażowanie i liczne inicjatywy, które przekładają się na rozwój sołectw i realizację potrzeb ich mieszkańców. Życzę dobrego zdrowia, szczęścia i wszelkiej pomyślności. Przebieg posiedzenia
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-03-11 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 zwracam się do pana marszałka o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w następującej sprawie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Pani premier, proszę posłuchać tych braw, bo na końcu będzie też wniosek do pani. Otóż na podstawie art. 121 regulaminu Sejmu pan marszałek ma obowiązek wyznaczenia spośród posłów - podkreślam: obowiązek - reprezentanta w sprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym. Prosimy o poinformowanie członków Konwentu Seniorów, dlaczego pan marszałek zrezygnował z tego obowiązku. Na podstawie jakiego przepisu? (Poseł Krystyna Pawłowicz: Bo nie było rozprawy.) Dlaczego nie wyznaczył pan przedstawiciela w sprawie kluczowej dla konstytucyjnego porządku prawa (Oklaski), w sprawie, w której minister Prawa i Sprawiedliwości wnosił o odroczenie, w sprawie, w której wybrani przez PiS sędziowie w togach brali udział w orzekaniu? Wreszcie duży apel do pani premier: Proszę zrealizować obowiązek konstytucyjny i obowiązek ustawowy. Proszę opublikować niezwłocznie wyrok Trybunału Konstytucyjnego. (Poruszenie na sali, oklaski) (Część posłów PO podnosi kartki z napisem ˝#RządziePublikuj˝ i uderza w pulpity)