PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...terytorialne już są. Jeszcze raz w imieniu klubu Platforma Obywatelska... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...apeluję o opamiętanie. Nie depczcie godności Polaków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, ja się spodziewałem płaczu, bo to tak zawsze jest, że opozycja płacze - przez 4 lata z jednej strony, przez 4 lata z drugiej strony. Ale może zacznijmy od historii. Czy pamiętacie, kiedy powstała ustawa o zgromadzeniach publicznych? Od 1990 r. przez wiele lat obowiązywała, nikt jej nie dotykał. Kto pierwszy dotknął? Dotknęła Platforma, a konkretnie pan Bronisław Komorowski, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, kiedy Marsz Niepodległości zaczął być dla niego groźny. Kiedy nasłano policję na demonstrantów (Oklaski), kiedy prowokowano ruchy, wtedy zmieniono ustawę. To ma znaczenie i zaraz panu powiem dlaczego. Bo po raz pierwszy ta ustawa, ja mam tekst jednolity obowiązujący do teraz, dostała... (Poseł Agnieszka Pomaska: Rzucali kamieniami, proszę pana.) Większość to są konsekwencje, co należy zrobić: legitymacje, pieczątki itd. Proszę państwa, państwo... (Poseł Sławomir Nitras: Widział pan spalone samochody policyjne?) ...pierwszy raz na manifestacji wiecie, kiedyście byli? Jak KOD powstał, to wtedy, i stąd znacie w tej chwili tę sprawę. Natomiast powiem wam jedno... (Poseł Dorota Rutkowska: Co pan opowiada?) ...i w tej jednej sprawie się z wami zgadzam: to jest kolejna ustawa, która jest legislacyjnie źle przygotowana, tak jak ustawa o Trybunale Konstytucyjnym, tak jak ta ustawa... (Poseł Dorota Rutkowska: Fatalnie przygotowana.) ...o NGO. Nie, to jest wina wszystkich nas, że się zgadzamy na to, by to robić w komisjach. (Poseł Sławomir Nitras: Jest źle napisana, ale pan ją poprze.) Uczył pana ktoś kultury?
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dam panu, dam panu. Niech się pan uspokoi. (Poseł Sławomir Nitras: A co, pobije mnie pan? Ja jestem bardzo spokojny.) Powiem państwu tak. Jest istotnie problem, jak się analizuje ostatnie wypadki właściwie, bo tak u was powstają ustawy - pod określone wypadki, a nie zgodnie z logiką. I dlatego ustawy są tak chore, jak są chore. Jest pewien problem, faktycznie, przy manifestacjach dużych, wielotysięcznych, kiedy jedna manifestacja jest koło drugiej manifestacji. Bo ja państwu powiem tak. Byłem na setkach małych manifestacji: 200, 300, 400 osób. 30 osób, to wie pan, policji było 10 razy więcej wtedy, za tej tzw. wolności waszej. Tak że proszę takich rzeczy nie opowiadać. Natomiast istnieje niebezpieczeństwo, i tutaj w pewnym sensie bym się zgodził z tym, ale bym to w sposób jasny ograniczył. W tym sensie mi się ta ustawa nie podoba, że przy manifestacjach, szczególnie dużych, jakieś rozgraniczenie powinno istnieć po to, żeby zachować bezpieczeństwo, bo różnie bywa, nad tłumem ciężko się panuje. To jest fakt. Tak że my tej ustawy nie poprzemy, i to z prostych względów jej nie poprzemy - dlatego że ona ma wadliwą legislację jak większość ustaw w tym Sejmie. I to nie tylko w tym Sejmie, w poprzednich kadencjach też. I albo się nauczymy... Żeby to zmienić w ogóle, proszę państwa, to na dobrą sprawę trzeba by zacząć zmianę od systemu wyborczego, po to, żeby przypadkowi ludzie się na tę salę, tu do Sejmu, nie dostawali i żeby prawo było tworzone w sposób zdrowy. (Poseł Janusz Sanocki: Brawo!) Ale do was to nie dotrze, bo wam się wszystkim tu świetnie żyje. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: Niech pan powie, do kogo pan mówi.) Do wszystkich, do wszystkich. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Och... (Wesołość na sali) (Głos z sali: Minuta.) Wnioskodawcy tego projektu uznali, że trzeba ograniczyć obywatelom prawo do organizowania zgromadzeń. W gruncie rzeczy ta cała ustawa jest takim powrotem do PRL-u. Dlaczego mówię o PRL-u? Otóż przygotowując się do tej debaty, sięgnąłem do lat 90., konkretnie do dnia, kiedy zostało przyjęte pierwsze Prawo o zgromadzeniach. Muszę powiedzieć, że miałem przyjemność obcowania z esencją demolki systemu totalitarnego. Chcę państwu zacytować wypowiedź niestety nieżyjącego już posła Jerzego Zimowskiego, który wtedy był sprawozdawcą komisji. W podręcznikach prawa konstytucyjnego - cytuję - przy haśle ˝demokracja˝ wymienia się takie fundamentalne instytucje, jak: wolne wybory, wolność słowa, wyznania, stowarzyszania się i zgromadzenia. Zrywamy więc z dotychczasową obowiązującą w naszym prawie zasadą, że o możności zwołania zgromadzenia decyduje organ administracyjny, a swobody obywatelskie mimo werbalnych haseł w konstytucji są praktycznie regulowane indywidualnymi decyzjami administracyjnymi. O takie rozwiązania walczyła w latach 70. i 80. opozycja. Kolejny problem ogólny - cytuję dalej - który chciałem państwu przedstawić w telegraficznym skrócie. Nie ma takich instytucji prawnych, które zapobiegłyby przekształcaniu zgromadzenia w awantury. Z tym trzeba się liczyć. Każda próba znalezienia takiego zabezpieczenia faktycznie godzi w wolność zgromadzeń (Dzwonek), na której nam tak bardzo zależało.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

W związku z tym, panie marszałku, składamy wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Przystępujemy dzisiaj do procedowania nad jakże przemyślanym, ale i niebezpiecznym pomysłem, można powiedzieć, projektem, jak zawłaszczyć Polskę. Wszystko zostało zaplanowane i ukartowane. Aby rząd uwolnić od konieczności przeprowadzania konsultacji, robi się to przy pomocy grupy posłów, sprawiając wrażenie, jak bardzo oczekuje tego społeczeństwo, oczekują tego wyborcy. Którzy? Oczywiście nasi, ale to pozostaje już bezimienne. Dotychczas wypracowany i zaakceptowany polski porządek prawny próbuje się łamać w imię racji określonej grupy, co ma przysporzyć elektoratu i przykryć prawdziwe problemy społeczeństwa. Wysoki Sejmie! Wielokrotnie z tej trybuny oświadczałem, powtarzałem i przypominałem: Polskie Stronnictwo Ludowe nie jest i nie będzie opozycją destrukcyjną, totalną i bezmyślną. Niestety nie oznacza to wszakże, że w nierozumny sposób popierać będziemy i akceptować wszystkie przedkładane projekty i pomysły, nie tylko nam obce, ale wręcz szkodliwe. Walka o wolność, równość i demokrację w naszym kraju była długa i mozolna. Uchwalona przez Sejm ustawa z dnia 24 lipca 2015 r. Prawo o zgromadzeniach wychodzi naprzeciw ochronie ładu i porządku publicznego, jak również oczekiwaniom społecznym. Ustawa ta została bardzo dobrze przyjęta przez społeczeństwo. Dlatego dzisiaj nie wolno nam pozwolić na różnicowanie grup obywateli niezależnie od tego, jakie temu celowi przyświecałyby racje. Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest jedno i niepodzielne. Tworzenie sytuacji uprzywilejowania dla jakiejkolwiek grupy obywateli stanowiłoby groźny wyłom w polskim porządku prawnym. Na tego rodzaju zakusy naszej zgody nie ma i nie będzie. Z treści projektu i uzasadnienia dobitnie i jednoznacznie można wyczytać, że chodzi o uprzywilejowanie jednego z ugrupowań politycznych i nadanie mu statusu nadrzędności. Te niewinnie brzmiące zapisy w projekcie ustawy w istocie rzeczy mają na wiele lat zagwarantować większe prawa dla jednego z ugrupowań politycznych i jeszcze bardziej zideologizować organa władzy publicznej. Znane są w historii naszej ojczyzny przypadki, kiedy to uzurpowano sobie prawo do zawłaszczania państwa i zabezpieczania sobie uprzywilejowanej pozycji, co dla narodu zawsze kończyło się tragedią. Nie może być powtórki z niechlubnej historii i przeszłości. Polskie Stronnictwo Ludowe nie przyłoży ręki do rozwiązań wywołujących społeczne niepokoje i konflikty. Biorąc to wszystko pod uwagę, mój klub parlamentarny opowiada się za odrzuceniem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach. Omawiana nowelizacja wprowadza tzw. zgromadzenia organizowane cyklicznie, czyli wydarzenia organizowane kilka razy w roku przez tego samego organizatora w tym samym miejscu i czasie bądź raz w roku w celu upamiętniania szczególnie ważnych dla Polski wydarzeń historycznych. Wprowadzone rozwiązania pozwolą organizatorom takich zgromadzeń na zwrócenie się do wojewody z prośbą o pozwolenie na ich organizację w następnych 3 latach. W projekcie przewiduje się także m.in. wydawanie zakazów organizowania innych wydarzeń w miejscu i czasie organizacji wydarzeń cyklicznych. Choć dla totalnej opozycji i części mediów propozycja poselska jest próbą zawładnięcia kolejnym kawałkiem wolności Polaków, to warto się nad tym głębiej zastanowić. Wprowadzone regulacje mają za zadanie uporządkować przepisy dotyczące zgromadzeń i ułatwić organizację tych zgromadzeń, które odbywają się często, które odbywają się rokrocznie w celu upamiętnienia naszej historii. Wielokrotnie byliśmy świadkami tego, kiedy z okazji odzyskania przez Polskę niepodległości organizowano w Warszawie przez ludzi ze skrajnie różnymi poglądami marsze, a ich trasy przebiegały zbyt blisko względem siebie. Choć w tym roku sytuacja się nie powtórzyła, nie oznacza to, że nie warto uregulować tego odpowiednimi przepisami. Warto bowiem wprowadzić zasady, które gwarantować będą bezpieczeństwo Polaków chcących w sposób demonstracyjny wyrażać swoje przekonania. Ponadto przepisy omawianej nowelizacji zakładają danie zgromadzeniom organizowanym przez organy władzy publicznej oraz zgromadzeniom odbywanym w ramach działalności Kościołów i innych związków wyznaniowych pierwszeństwa przed innymi zgromadzeniami. Choć te zapisy budzą nasze zastrzeżenia, Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera dalsze procedowanie projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Proszę Państwa! Rzeczywiście godzina jest chora i czas jest krótki, panie marszałku, to prawda. To oczywiście bujda, że tak bardzo martwicie się państwo o bezpieczeństwo protestujących, że te zgromadzenia muszą się odbywać o 100 m oddalone od siebie. Odbieracie samorządom kolejne decyzje. A przypominam, że wolność zgromadzeń jest podstawowym sposobem uczestniczenia jednostek w życiu publicznym i niezbędnym warunkiem demokracji. Projekt PiS nie powinien nigdy być uchwalony z jednego powodu - narusza konstytucję i konwencję. Projekt wprowadza, proszę państwa, art. 26b ust. 1, w którym reguluje się czas, w którym wojewoda musi wydać zgodę na zorganizowanie zgromadzenia cyklicznego - nie później niż 5 dni przed pierwszą edycją wydarzenia. Wnioskodawcy zaś muszą złożyć wniosek nie później niż 7 dni przed planowanym wydarzeniem. Jeżeli założymy, że podmiot wnoszący o taką zgodę dotrzyma (Dzwonek) ostatecznego terminu...
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie ma szans, żeby to zadziałało... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Hańba, panie marszałku. Robicie dwie rzeczy: wprowadzacie wojewodę zamiast samorządu, dlatego że to jest wasz wojewoda i w każdym momencie będzie mógł on zakazać demonstracji i nakazać ją, a druga rzecz, jaką robicie, to wprowadzacie tzw. cykliczne demonstracje, tylko po to, żeby uprzywilejować miesięcznicę smoleńską, bo ja innej demonstracji cyklicznej w Polsce, niech pan pozwoli, nie znam. (Poseł Sylwester Chruszcz: Marsz Niepodległości.) Chcecie usankcjonować miesięcznice smoleńskie w całej Polsce. A jak się jakiś samorząd nie zgodzi, to go wojewoda przymusi i zrobi ponad jego głową obowiązkowe obchody miesięcznicy smoleńskiej. Prawda jest taka, będziecie rządzić najprawdopodobniej 3 lata i boicie się - boicie się KOD-u, boicie się kobiet, boicie się nauczycieli i wszystkich innych środowisk... (Poseł Bogdan Rzońca: Nikogo się nie boimy, jest pan w błędzie.) ...które w sposób spontaniczny chciałyby przeciwko wam demonstrować. Chcecie im to uniemożliwić. A pan, panie marszałku, pan w swoim życiorysie podaje, panie marszałku Terlecki, że w latach 60. i 70. był pan zatrzymywany w czasie nielegalnych demonstracji. Bardzo długą drogę pan przeszedł, panie marszałku. I nie ma powodów do tego, żeby się śmiać. (Dzwonek)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Poseł sprawozdawca pan Czartoryski powiedział, że ustawa ma na celu zwiększenie swobód obywatelskich. Panie pośle, ja rozumiem, że jest późno, ja rozumiem, że PiS może myśleć, że kłamstwo po godz. 23 się nie liczy, ale ostrzegam pana i ostrzegam państwa z PiS, kłamstwo po godz. 23 będzie rozliczone podwójnie, bo tę ustawę procedujecie o tej porze po to, żeby obywatele nie mogli poznać prawdy o waszych intencjach. (Oklaski) Szanowni Państwo! Ustawa ma tak naprawdę na celu ułatwienie życia organizatorom miesięcznic i Marszu Niepodległości. Dlaczego - i to jest pytanie do posła sprawozdawcy - nie piszecie o tym wprost? Dlaczego nie piszecie o tym, że boicie się demonstracji tych, którzy są niezadowoleni z waszych rządów? Dlaczego nie napiszecie wprost, że ta ustawa jest uchwalana (Dzwonek) w nocy...
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z projektem ustawy nowelizującym Prawo o zgromadzeniach chciałbym zapytać, czy decyzje wojewodów dotyczące zgromadzeń cyklicznych unieważnią wcześniejsze decyzje władz samorządowych dotyczące innych zgromadzeń. Czy organ gminy będzie musiał zakazać zgłoszonego wcześniej zgromadzenia, jeśli okaże się, że wojewoda pozwolił w tym miejscu i w tym samym czasie na organizację zgromadzenia cyklicznego? I co w przypadku, gdy kilku zaprzyjaźnionych, współpracujących ze sobą organizatorów będzie chciało w tym samym czasie i w tym samym miejscu zorganizować zgromadzenie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach dotyczy bardzo ważnych kwestii: konstytucyjnych praw obywateli do zgromadzeń. Wymaga zatem szerokich konsultacji społecznych. To ważne konstytucyjne prawo i nie można go bez porozumienia z obywatelami, ze społeczeństwem ograniczać. Tymczasem jest to projekt poselski, procedowany szybką ścieżką, bez żadnych konsultacji. Projekt istotnie ogranicza prawo do zgromadzeń. Mam pytanie do wnioskodawców: Czy projekt ten jest zgodny z konstytucją? Obawiam się, że nie. I pytanie do rządu: Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? To bardzo ważna społecznie i wrażliwa sprawa. Czy jest takie stanowisko? Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja też mam pytanie, byłem przygotowany do pytania. Szanowni państwo, stoję na tej mównicy i przecieram oczy. Czy państwo z opozycji nie rozumiecie, że chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa na cyklicznych marszach, które odbywają się w Polsce: na Marszu Niepodległości, na miesięcznicach? Tu przecież nie o to chodzi, żebyśmy widzieli jakieś dantejskie sceny na ulicach jak w przeszłości, gdzie widzieliśmy prowokacje. Chodzi o to, żeby tym ludziom, którzy przychodzą na te pikiety, zgromadzenia, zapewnić bezpieczeństwo. O tym przecież jest ta ustawa. (Poseł Sławomir Nitras: Gdzie tu jest chociaż słowo o tym?) A wy mówicie właśnie o ułatwieniu życia, o atakowaniu miesięcznicy. Odwróćcie sytuację. Przecież mi nie przychodzi do głowy, żeby blokować wasze marsze, przecież wy nie doświadczacie tego. Chodzi o to, żeby zabezpieczyć także wasze marsze w przyszłości. (Poseł Sławomir Nitras: Zabroni nam.) Może właśnie macie jakieś marsze. (Poseł Sławomir Nitras: Młodzież Wszechpolska będzie zabezpieczać nasze marsze.) Mam pytanie: Czy jest jakiś mechanizm, który zabezpieczy przyszłe władze
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Zgromadzenia cykliczne to jest jakaś polska efemeryda, to w ogóle nie funkcjonuje w świecie. (Głos z sali: PiS-owska.) PiS-owska, może być PiS-owska. Mam pytanie: Dlaczego państwo wprowadzacie ustawę, która jest niekonstytucyjna i która jest sprzeczna z Europejską Kartą Praw Człowieka, w której jest prawo do kontrmanifestacji? Dlaczego państwo to robicie? Jeszcze jedna rzecz. Prawa i wolności, w tym wolność zgromadzeń, przysługują suwerenowi, a nie władzy. Dlaczego zatem ta ustawa daje przywileje władzy i Kościołowi? Gdzie jest wasz suweren? Gdzie jest poszanowanie dla suwerena? Macie państwo takie spuszczone głowy. Suweren was rozliczy. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce pamiętamy czasy, gdy manifestacje, które nie podobały się PRL-owskim władzom, były zakazane. Chcecie wrócić do tych czasów? Pamiętajcie, że wtedy obywatele tego prawa nie przestrzegali. Chcecie doprowadzić do nielegalnych manifestacji? A co? Wyprowadzicie wtedy na obywateli oddziały obrony terytorialnej? I jeszcze jedno pytanie: Czy zgromadzenia są dla władzy, czy dla obywateli? Miejcie państwo świadomość, że są zupełnie inne narzędzia dla władzy. Dlaczego zatem zgromadzenia organizowane przez władzę mają być ważniejsze? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Mam pytanie do wnioskodawców. Wprowadzacie państwo nową kategorię: zgromadzenie cykliczne. Czym kierowaliście się, ustalając kryteria dla tego typu zgromadzeń? A więc: od co najmniej 3 lat, co najmniej cztery razy w roku, zgoda na 3 lata. Z czego to wynika? Bo nie znajduję tutaj żadnego klucza. I drugie pytanie: W jaki sposób wyobrażacie sobie w praktyce ustalanie, wyznaczanie odległości 100 m zgromadzenia od zgromadzenia? Czy to będą kordony policji, jakieś taśmy? A co będzie, jeśli kontrmanifestujący dadzą krok do przodu i będzie 99 m? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałem zapytać się wnioskodawców tego procedowanego projektu, co takiego stało się od ubiegłego roku, kiedy to została uchwalona ustawa dotycząca zgromadzeń, że państwo na siłę dzisiaj przychodzicie i składacie tę propozycję. Marsz Niepodległości - komunikaty z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jednoznacznie pokazywały, że to najspokojniejszy marsz. Nie pamiętam, żeby też podczas którejś z miesięcznic dochodziło do jakichś rzeczy, które zagrażałyby uczestnikom tych zgromadzeń. Tak że co się stało, że jest potrzeba aż tak daleko idących restrykcji w tym zakresie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już wiemy od jakiegoś czasu, że zgromadzenia są wasze i nasze. I tak będzie długo. Zastanawiam się, czy są zgromadzenia skośne, pionowe i jeszcze jakieś inne, czy będą się krzyżowały? Dzisiaj przed naszym parlamentem protestowali nauczyciele. Przypuszczam, że według państwa projektu ta manifestacja nie byłaby możliwa. (Poseł Bogdan Rzońca: Nic podobnego. Trzeba rozumieć, co się mówi.) Dzisiaj we Wrocławiu manifestowali wrocławianie przeciwko haniebnemu aresztowaniu Józefa Piniora. To zgromadzenie pewnie też nie byłoby możliwe, ponieważ wasz projekt jest bardzo restrykcyjny i biurokratyczny. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Trzeba rozumieć tę ustawę.) Zastanawiam się, dlaczego państwo ograniczacie wolność Polakom, czemu to ma służyć. W teatrze np. jest wprowadzony system abonamentowy, ponieważ on zapewnia funkcjonowanie - w Niemczech zwłaszcza - dobrej kasy teatrowi. A wy chcecie mieć abonamentowe zgromadzenia. (Dzwonek) W jakiej sprawie to robicie? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...to później trzeba się z tym liczyć. Natomiast chciałem zadać pytanie dotyczące tego projektu. Otóż państwo dodają tam przepisy wprowadzające takie wymaganie, że pomiędzy dwoma zgromadzeniami i więcej musi być zachowana odległość 100 m. Chciałem zapytać: Jak to będzie oceniane? Czy to będzie wyznaczany środek jednego zgromadzenia, środek drugiego i jakoś to będzie mierzone, czy pomiędzy ostatnim stojącym członkiem a pierwszym stojącym członkiem? W jaki sposób to będzie robione? Bo ten przepis jest absolutnie kuriozalny, ja nie rozumiem tego. Kiedy próbowaliśmy (Dzwonek) dojść do tego, w jaki sposób państwo to będą robić, to naprawdę mamy różne pomysły...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu grupy posłów chciałbym zaprezentować założenia do ustawy z druku nr 1047, czyli projektu ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. O czym jest ta ustawa? Po pierwsze, projektowana ustawa ma na celu zapewnienie ciągłości kierowania działalnością Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Po drugie, w obecnym stanie prawnym wyczerpano tryb powierzania kierowania działalnością agencji. Dotychczasowo przeprowadzone postępowania konkursowe nie wyłoniły kandydatów spełniających wymogi. Po trzecie, chcę poinformować, że istotne jest to, iż równolegle procedowana czy przygotowywana jest ustawa o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej jako spółce akcyjnej. Ta ustawa jest w konsultacjach społecznych. Po czwarte, następuje konieczność zapewnienia ciągłości kierownictwa agencji. To jest bardzo istotne z punktu widzenia tego, że następuje pewna rewizja planu skuteczności działania agencji. Ten plan rewizji będzie stosowany od dnia 1 stycznia 2017 r., a jego realizacja będzie wymagała istotnej intensyfikacji działań, w szczególności operacyjno-inwestycyjnych, po stronie PAŻP-u, co wymaga po prostu sprawnego zarządzania agencją. Mając na względzie powyższe, można powiedzieć, że projekt ustawy zmienia zasady powoływania prezesa. Projekt zakłada zmianę w zakresie wymagań dotyczących powołania tego prezesa. Projektowana ustawa przewiduje, że kandydat na prezesa zobowiązany jest spełniać kryteria, które są wypisane w ustawie. Kolejna sprawa - projektowana ustawa zmienia też założenia dotyczące trybu wyłaniania jednego z zastępców prezesa. W tym wypadku chodzi o to, żeby nie było takiej sytuacji, jaka jest w tej chwili, czyli że tylko byli prezesi mogliby być wiceprezesami. Chcemy po prostu poszerzyć katalog kandydatów na wiceprezesów. Proponujemy też, aby ustawa weszła w życie następnego dnia po jej ogłoszeniu. Ustawa nie rodzi konsekwencji ekonomicznych, jest zgodna z prawem europejskim. Bardzo dziękuję. Proponuję skierowanie tej ustawy do komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)