PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zanim zadam pytanie, chciałbym taką konkluzję przedstawić na początek. I dobrze, że nas słucha taka duża liczba młodzieży. Otóż gdyby CO 2 miało rozum, byłoby dzisiaj z siebie dumne. Dyskutujemy na temat CO 2 , czyli gazu, który od zawsze, tak jak długo jesteśmy w stanie sprawdzić, występował w ziemskiej atmosferze, i powiem więcej, będzie występował w ziemskiej atmosferze. I co się robi, pani minister? Zaczyna się handlować. Nie tylko zaczyna się handlować emisjami, czyli prowadzi się gospodarkę na zasadzie takiej, że jeżeli coś wyemitujemy, to musimy za to zapłacić, ale jeszcze zaczynamy handlować obniżkami emisji. Może ktoś znajdzie odpowiednik, nie wiem, w finansach, w bankowości, jakaż to opcja finansowa jest tak głęboko dyskutowana, jak emisja CO 2 . Teraz zadam pytanie. Pani minister, bardzo prosiłbym, żeby na to pytanie również odpowiedzieć w formie pisemnej. Otóż Polska od lat, tak jesteśmy skonstruowani jako państwo, uzależniona jest od energetyki węglowej. Może się to zmieni, może powstanie elektrownia jądrowa, może powstaną elektrownie gazowe, bo może ktoś w jakichś łupkach oprócz azotu znajdzie gaz ziemny. Moje pytanie jest następujące. Skoro z tej mównicy pan premier Donald Tusk opowiadał, ileż to nowych bloków energetycznych otworzymy w naszym kraju, ileż to miast będzie miało nowe elektrownie i jakież to będziemy mieli bezpieczeństwo energetyczne, to moje pytanie brzmi: Jaka jest tak naprawdę polityka energetyczna naszego kraju w odniesieniu do emisji CO 2 ? Nie chciałbym się w tej chwili przekrzykiwać, w żaden sposób wykłócać się, czy jakiś pakiet z Kioto był istotny, czy coś w Unii Europejskiej było istotne, czy nie. Jaka tak naprawdę jest ta polityka, pani minister, która w jakimś sensie, po pierwsze, ma nam zagwarantować ciepło, po drugie, prąd, żebyśmy nie musieli się o to martwić? Prosiłbym, żeby rzeczywiście rząd to wykazał, przedstawił w formie pisemnej - chodzi o te elementy związane z jednej strony z emisją, z drugiej strony z budową nowych bloków energetycznych. Proszę o przedstawienie tego za pomocą liczb, wartości, tak aby wreszcie w związku z tym CO 2 nie być z siebie dumnym. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Sługocki
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przyłączam się, panie marszałku, i pozdrawiam obecną na galerii młodzież z Opoczna. Serdecznie państwa pozdrawiam. (Oklaski) Pięknie dziękuję. To największe brawa, jakie dzisiaj otrzymałem, to bardzo miłe. Miła niespodzianka. (Poseł Romuald Ajchler: Ostatnie chyba.) Rozumiem, że pan poseł Ajchler mówi za siebie. Ostatnie być może, panie pośle, pan ich nie otrzyma. Raz jeszcze dziękuję. Chciałbym powiedzieć bardzo konkretnie. Nie chcę mówić o protokole z Kioto, choć zdaję sobie sprawę z jego wagi. Tym bardziej nie chcę mówić o przesłankach powstania Unii Europejskiej, bo nie jest to tematem dzisiejszej debaty. Trudno mówić o genezie Unii Europejskiej i jej celach w czasie, jaki mamy na zadanie pytania. Natomiast chciałbym zapytać panią minister bardzo konkretnie o przesłanki leżące u podstaw nowelizacji ustawy, a mianowicie: Jak wygląda proces realizacji zielonych inwestycji prowadzonych przez krajowego operatora, czyli Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej? Bardzo chciałbym, aby przedłożyła pani informację, z której dowiem się, jakie to były rodzaje projektów przedmiotowych i jak wyglądało to w rozbiciu na poszczególne regiony państwa polskiego. Myślę tutaj o strukturze administracyjnej. Jak to wygląda w poszczególnych polskich województwach i czy faktycznie ta zmiana, nowelizacja ustawy, przyczyni się do zwiększonego popytu na te inwestycje? Bardzo dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! W związku z powyższym też się przyłączę, w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej pozdrowię młodzież z Opoczna, a przede wszystkim pana posła Telusa (Oklaski), który włożył duży wysiłek w to, żeby ta młodzież dzisiaj się tu znalazła. Platforma już miała to miejsce przede mną. Panie pośle, ja nie zazdrościłem panu oklasków, tylko powiedziałem, że to są ostatnie, dlatego że to jest ostatnie posiedzenie, przypuszczam, panie marszałku... (Poseł Dorota Niedziela: Przedostatnie.) ...w tym tygodniu, w tym roku. Dlatego okazji, szczególnie do takiej burzliwej owacji, będzie miał pan zdecydowanie mniej. Ale do rzeczy. Pani minister, chciałbym zadać pytanie. W projekcie ustawy jest zapis, który mówi o monitoringu wykonanych inwestycji. Chciałbym dowiedzieć się, kto będzie dokonywał tego monitoringu, gdyż jest mowa o tym - nie wiem, w moim przekonaniu to jest nieścisły zapis - że będzie to ˝do 5 lat˝. Z czego to wynika, że ˝do 5 lat˝, a nie ˝5 lat˝? Bo wtedy byłaby to jakaś realna wielkość, w której można by, przypuszczam, zbadać efektywność wykonanej inwestycji, dotyczy to także celu, jaki zakładano, podejmując tego typu działanie. Drugie pytanie. Mówimy bardzo dużo, zresztą prawie w każdym wystąpieniu to się pojawia, a także w projekcie ustawy, o rachunku klimatycznym. Chciałbym się dowiedzieć, o jakich środkach mówimy czy jaki to jest rząd wielkości, ile tych środków posiadamy w tym roku, bieżącym, a ile spodziewacie się państwo w przyszłym roku. Ponoć było czy jest - bo nie zrozumiałem dokładnie pana profesora - 8 propozycji sprzedaży emisji. W związku z powyższym bardzo mnie interesuje, o jakiej wielkości mówimy. Mówimy też, o tym mówiła również pani poseł sprawozdawca, o uelastycznieniu naboru wniosków. Chciałbym się dowiedzieć, na czym dokładnie ma polegać to u...
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Tu trzeba zgodzić się całkowicie z panią poseł Wolak, że ten dyskutowany projekt ustawy teoretycznie nie ma nic wspólnego z pakietem klimatyczno-energetycznym. To są dwa zupełnie inne dokumenty, natomiast mają jedną rzecz wspólną, a mianowicie dwutlenek węgla, w przypadku którego mamy nadwyżkę redukcji emisji, a poprzez pakiet klimatyczno-energetyczny ten limit produkcji niweczymy i musimy go dokupować. To jest bardzo, bardzo ważne. Dziwię się również, że pan poseł z Platformy Obywatelskiej powiedział, że nie chce dyskutować o protokóle z Kioto, skoro dyskutuje o protokóle z Kioto, prawdę powiedziawszy, bo ten dokument dotyczy protokółu z Kioto. Szanowna pani minister, chciałbym tutaj od razu powiedzieć, abyśmy uniknęli dyskusji odnośnie do konkluzji, bo każdy poseł je dostał, konkluzje, które zostały podjęte przez śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Unii Europejskiej, te z marca 2007 r. Myślę, że do tego już nie będziemy powracali, bo każdy potrafi czytać ze zrozumieniem. Natomiast, pani minister, mam pytanie do pani: Dlaczego w tym projekcie ustawy i w tej ustawie - a o to prosiliśmy bardzo dawno - jest handel emisjami, jest mechanizm wspólnych przedsięwzięć, natomiast nie ma mechanizmu czystego rozwoju, który jest jednym z trzech mechanizmów finansowania w ramach osiągnięć redukcji zgodnie z protokółem z Kioto? Czyżby naprawdę nie interesowało nas to, że można eksportować polską myśl technologiczną w zakresie ochrony środowiska do państw rozwijających się, zarabiać na tym, promować Polskę i jednocześnie podnosić limity redukcji emisji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Gos
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowany Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chcę zapytać o rynek handlu emisjami. Mianowicie mamy już tutaj pewne doświadczenia, jest zawartych kilka umów. Chcę zapytać o ceny jednostek emisyjnych, jak również o przewidywane przez resort trendy na tym rynku. Czy możemy w ogóle mówić o jakichkolwiek trendach? Czy w najbliższym czasie możemy prognozować ceny za jednostkę emisyjną? Czy dzisiaj jest podłoże do tego, żeby spojrzeć na to perspektywicznie? Biorąc pod uwagę ceny jednostek emisyjnych, te limity, które mamy co do sprzedaży, o jakich pieniądzach, o jakiej wartości dodanej możemy mówić? To są moje pytania do pani minister. Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani minister. Mamy te nadwyżki, sprzedajemy je. Ale czy prawdą jest, że nawet nie potrafimy ich dobrze sprzedać, że sprzedajemy po prostu taniej niż inne kraje? Jeśli tak, to dlaczego sprzedajemy taniej? Dlaczego nie potrafimy po prostu skorzystać nawet z tego? Kolejna sprawa: Jakie konkretnie programy rząd zamierza wprowadzić, jakie środki przeznaczyć, żeby właśnie, tak jak wcześniej powiedział prof. Szyszko, wspierać polską myśl w tym kierunku, a także wspierać polskie inwestycje i w Polsce, i za granicą? Czy po prostu wszystko będzie wyglądało tak, że będziemy brali stare zdezelowane wiatraki z Niemiec, a w drugą stronę jednak nic nie będzie szło, tylko w kółko będzie jedno i to samo? Nie dość, że będzie pakiet klimatyczny i będziemy z jednej strony bici, to z drugiej strony sami także nie wykorzystujemy tego potencjału. Skąd to się bierze?
Mówca: Mirosław Pluta
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji oraz ustawy Prawo ochrony środowiska ma za główne zadanie usprawnić realizację projektu w ramach krajowego systemu zielonych inwestycji. Polska posiadająca znaczną nadwyżkę przyznanych jednostek emisji CO 2 , sprzedając je innym krajom, które nie wypełniły wymagań redukcji w ramach protokołu z Kioto, pozyskane pieniądze może przeznaczyć na kolejne programy związane z ochroną środowiska. Moje pytanie kieruję do pani minister. Czy nie byłoby zasadne pozostawienie części jednostek na kolejny okres rozliczeniowy, to jest po 2012 r., jako pewnego rodzaju zabezpieczenia dla Polski? Dwa kolejne pytania dotyczą programów priorytetowych realizowanych przez krajowego operatora zielonych inwestycji. Czy przewiduje się nowe programy związane ze sprzedażą właśnie tych jednostek? Czy zdarzyło się, aby beneficjent jednego z programów był zobligowany do zwrotu wsparcia finansowego ze względu na brak efektu ekologicznego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Paluch
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. W trybie sprostowania. Odniosłam wrażenie, że pani minister absolutnie nie zrozumiała mojej wypowiedzi, bo nie uzyskałam odpowiedzi na swoje pytanie. Pani minister była łaskawa wymienić dwa kraje, które jakoby są reprezentowane przez Bank Światowy. Pani Minister! W uzasadnieniu ustawy, które właśnie znalazłam, na końcu strony czwartej i na początku strony piątej jest następujący passus: do końca 2011 r. zostało podpisanych siedem umów sprzedaży jednostek przyznanych emisji, dwie z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju, EBOiR, działającym na rzecz Hiszpanii i Irlandii, dwie z prywatnymi podmiotami japońskimi oraz jedna z japońską organizacją rządową NEDO, dwie z Międzynarodowym Bankiem Odbudowy i Rozwoju (Bankiem Światowym). Pani udzieliła mi innej odpowiedzi niż w napisanym przez państwa uzasadnieniu. Proszę zatem o jasną odpowiedź na pytania: Kogo konkretnie reprezentuje Bank Światowy? Z jakiej racji znajduje się przy wykonaniu protokołu z Kioto i zawiera umowy z polskim rządem? Proszę o rzetelną odpowiedź na te pytania.
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rzeczywiście bardzo bym prosił o to, aby rzeczywiście pani minister podała, jaki jest... Przepraszam bardzo, najpierw pierwsze sprostowanie. Pani mówi o pierwszym okresie rozliczeń, a to już jest trzeci okres rozliczeń protokołu z Kioto. Pani minister, z tego, co wiem, pierwszy został przedłużony do roku 2020, a więc nie ma jeszcze drugiego, trzeciego czy jeszcze innego. Natomiast odnośnie do CDM, proszę podać, ile Polska zawarła umów w ramach CDM i równocześnie, ile Polska zawarła umów joint implementation poza granicami kraju. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym zaapelować do posłów, szczególnie do posłów Prawa i Sprawiedliwości, żeby trzymali się regulaminu Sejmu. Szanowni Państwo! Przypomnę tylko kilka faktów z prac Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, jak również prac podkomisji, która procedowała nad projektem ustawy z druku nr 844. Szanowni Państwo! Tak jak pani minister powiedziała, ustawa ma przede wszystkim charakter techniczny. Nie wnosiliśmy żadnych poprawek merytorycznych. Były to w szczególności poprawki redakcyjno-legislacyjne. Kiedy pan poseł z Prawa i Sprawiedliwości zgłosił prośbę o opinię merytoryczną dotyczącą tego projektu ustawy, wcześniej jako przewodnicząca podkomisji poprosiłam BAS właśnie o opinię merytoryczną. Tak że ten pana wniosek wydawał się bezzasadny i był bezzasadny. A to, że posłowie nie chcą pracować w podkomisji, to już kwestia tych posłów z Prawa. Szkoda, że te poprawki zgłoszono dzisiaj, a nie wcześniej w czasie prac czy komisji, czy podkomisji. I jeszcze jedno. Myślę, że pan poseł obraził nie tylko mnie jako przewodniczącą, posłankę, która pracuje w Sejmie już trzecią kadencję, lecz obraził pan także wszystkich posłów, którzy pracowali w podkomisji. Tak że bardzo bym prosiła, żeby pan nas przeprosił. Myślę, że reaguje pan na swoją bezradność pewną formą agresji, za co żądam przeprosin. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

To nie jest źle zrozumiana wypowiedź, tylko pani poseł Wolak manipuluje. I powiem to oficjalnie. Obowiązkiem przewodniczącego podkomisji jest to, żeby jeżeli ktoś prosi o ekspertyzę merytoryczną, szczególnie w układzie kosztów, działań gospodarczych, efektów gospodarczych dla Polski, coś takiego rzeczywiście podjąć. Po raz pierwszy spotykam się w Sejmie za czasów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego z tym, że opozycji odmawia się ekspertyz. Spotkało mnie to również na poprzednich posiedzeniach komisji, m.in. w sprawie energii jądrowej. Również odmówiono ekspertyz i również opuściliśmy salę na znak protestu. Byłem przewodniczącym i wieceprzewodniczacym komisji. Nigdy nie zdarzyło mi się, aby opozycja, prosząc o jakąkolwiek ekspertyzę naukową, takiej ekspertyzy nie dostała. Po raz pierwszy głosuje się nad prawami parlamentarzystów w Sejmie większością głosów. Pani poseł dokładnie wie, że pani ma przewagę liczby głosów i w razie czego poddaje pani to pod głosowanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Chmielowiec (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany w ustawie o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji oraz ustawie Prawo ochrony środowiska mają na celu umożliwienie realizacji i monitorowania projektów w ramach krajowego systemu zielonych inwestycji po 31 grudnia 2012 r., m.in. przez wprowadzenie mechanizmu refinansowania z rachunku klimatycznego kosztów poniesionych przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz jego wojewódzkie odpowiedniki. Chodzi o udzielenie przez te fundusze dofinansowania ze środków innych niż rachunek klimatyczny przedsięwzięć związanych z ochroną środowiska. 1. Jakie jest zainteresowanie ze strony inwestorów zielonymi inwestycjami? 2. Jak dzięki tej ustawie zwiększy się efektywność wydanych środków po wejściu jej w życie? 3. Jakimi fundusze dysponują środkami, które mogą być wykorzystane przez potencjalnych inwestorów?
Mówca: Artur Górski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zarządzanie emisjami gazów cieplarnianych jest związane z handlem emisjami, co ma być istotnym elementem walki z tzw. globalnym ociepleniem czy też - jak się coraz częściej mówi - walki ze zmianami klimatu. Rafał A. Ziemkiewicz tak pisał o tym ˝przekręcie wszechczasów˝: ˝Ja się nie posiadam z podziwu. Co pomyślę, to łapię się za głowę i myślę, że takiego numeru jeszcze nikt nigdy nie wyciął, iż najwięksi cwaniacy historii mogą się schować. Myślę oczywiście o rozpętaniu histerii wokół rzekomego globalnego ocieplenia. Dotąd, żeby zrobić gigantyczne pieniądze na handlu, trzeba było czymś handlować. Ale zrobić miliardy na niczym - bo przecież 'limity emisji gazów cieplarnianych' to w istocie nic? Wykreować dosłownie z powietrza przedmiot spekulacji i naciąć na niewiarygodne pieniądze rządy niemal wszystkich światowych państw, nie tylko za zgodą podatników, ale wręcz pod ich naciskiem? Coś niewiarygodnego i ze względu na skalę, i ze względu na stopień opętania ofiar, które same pchają spryciarzom miliardy do kieszeni˝. Komentatorzy są dość zgodni, że z perspektywy Polski trudno dostrzec jakiekolwiek pozytywy polityki głębokiej redukcji emisji gazów cieplarnianych, która jest najbardziej korzystna dla krajów najbogatszych, czyli najlepiej rozwiniętych, i najbiedniejszych, które otrzymają istotne wsparcie na rozwój. Czy prawdą jest, że Polska prawdopodobnie będzie zobowiązana do przekazania do 2% dochodu narodowego na pomoc dla krajów najbiedniejszych w ich dostosowaniu do stawianych wymogów? Czy faktycznie Polska należeć będzie do największych płatników nowej polityki?
Mówca: Sprawozdawca Małgorzata Pępek
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawiam sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa z druku nr 906. Projekt przewiduje zmianę art. 24 ust. 5 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, Dziennik Ustaw Nr 231, poz. 1700, ze zm. Zmieniony przepis stanowi, że Agencja Nieruchomości Rolnych może, w drodze umowy, nieodpłatnie przekazać na własność jednostce samorządu terytorialnego nieruchomości wchodzące w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa przeznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy na cele związane z realizacją inwestycji infrastrukturalnych służących wykonywaniu zadań własnych w zakresie wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, ochrony zdrowia, pomocy społecznej, edukacji publicznej, kultury i kultury fizycznej. Zmiana zakłada umożliwienie przekazywania w tym trybie także nieruchomości przeznaczonych na cele związane z realizacją inwestycji infrastrukturalnych służących wykonywaniu zadań własnych w zakresie tworzenia cmentarzy komunalnych. Komisje w trakcie posiedzenia przyjęły poprawkę doprecyzowującą przepis. W efekcie umożliwi się jednostkom samorządu terytorialnego zakładanie lub rozszerzanie cmentarzy komunalnych na gruntach nieodpłatnie przekazanych przez Agencję Nieruchomości Rolnych. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 6 grudnia br. pozytywnie opiniuje projekt ustawy i wnosi o przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Teresa Hoppe
Data: 2012-12-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Zaproponowana w projekcie ustawy zmiana dotyczy umożliwienia Agencji Nieruchomości Rolnych przekazywania nieodpłatnie jednostkom samorządu terytorialnego nieruchomości rolnych Skarbu Państwa pod budowę cmentarzy komunalnych, jeżeli w danej gminie zaistnieje taka potrzeba. Zasadniczo sprawy te reguluje ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa z 19 października 1991 r. W art. 24 ust. 5 pkt 1 tej ustawy znajduje się zapis: nieruchomości wchodzące w skład zasobu agencja może, w drodze umowy, nieodpłatnie przekazać na własność jednostce samorządu terytorialnego na cele związane z realizacją inwestycji infrastrukturalnych służących wykonywaniu zadań własnych. Ten zapis był satysfakcjonujący dla obydwu zainteresowanych stron. Niestety w 2010 r. dokonano nowelizacji tej ustawy, co miało związek z nowelizacją ustawy budżetowej. Nowelizacja ustawy polegała na skatalogowaniu celów, na które Agencja Nieruchomości Rolnych może przekazywać nieruchomości rolne Skarbu Państwa gminom na własność. W skatalogowanych celach nie zostały wymienione cmentarze komunalne, tym samym uniemożliwiono Agencji Nieruchomości Rolnych dokonywanie takich darowizn. W konsekwencji tych zmian samorządy zostały pozbawione możliwości zakładania cmentarza komunalnego na gruntach rolnych Skarbu Państwa położonych w ich gminie, a Agencja Nieruchomości Rolnych nie ma podstaw do udostępnienia takiej nieruchomości. Omawiany poselski projekt ustawy uzyskał akceptację Krajowej Rady Izb Rolniczych, Krajowej Rady Radców Prawnych oraz Krajowej Rady Notarialnej. Według opinii prawnej Biura Analiz Sejmowych nie jest on objęty prawem Unii Europejskiej. Klub Platforma Obywatelska zaproponował do omawianej ustawy poprawkę, którą zaraz przekażę panu marszałkowi. Dzięki tej poprawce gminy będą mogły uporządkować zastaną sytuację, jeżeli cmentarze komunalne należące do nich od dawna znajdują się na terenie należącym do Skarbu Państwa i dotąd nie zostały przez Agencję Nieruchomości Rolnych im przekazane na własność. Zarówno poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, jak i zaproponowana przez klub Platformy Obywatelskiej poprawka znacznie usprawnią obrót gruntami rolnymi Skarbu Państwa w tym ściśle określonym zakresie. Dlatego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę i przekazuję, panie marszałku, poprawkę klubu Platformy.