PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące definicji drzewa jakościowego. Następuje zmiana definicji drzewa jakościowego spalanego w naszych elektrowniach. W ubiegłej kadencji udało się znacząco zmniejszyć spalanie drewna w elektrowniach. Jak to jest szkodliwe dla gospodarki, dla środowiska, dla otoczenia, nie trzeba o tym przypominać. Jaki jest w tej chwili cel zwiększania współspalania biomasy? W dalszym ciągu zanieczyszczanie naszego środowiska? Dalsze pytania: Czy ministerstwo ma pomysł, jak zabezpieczyć się przed importem biomasy z krajów ościennych? Sam zapis, że w promieniu 300 km biomasa ma być spożytkowana, o niczym nie decyduje. Czy jest możliwość kontrolowania z kolei śladu węglowego, tego, skąd ta biomasa będzie przewożona? (Dzwonek) Często jest bowiem tak, że wartość energetyczna biomasy jest niższa niż energia zużyta na jej przewożenie. Czy ministerstwo ma pomysł, jak zabezpieczyć się przed napływem...
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

...biomasy z zewnątrz? (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas gdy w ramach Komisji Europejskiej nie zakończyła się jeszcze sprawa skargi na wsparcie finansowe Polski, chodzi o współspalanie, my dziarsko wracamy do tego rozwiązania, nieekologicznego i niedobrego z punktu widzenia innowacyjności. Wracamy dziarsko do XIX w. Będziemy palić węglem i drewnem, bo nie chodzi tu o wysokoefektywne spalanie odpadów energetycznych z działalności komunalnej, do czego pan minister próbuje nas przekonać. O tym, że chcemy polskie lasy wyciąć i spalić razem z węglem, wyeliminować ze wsparcia odnawialne źródła energii, można w tej ustawie przeczytać. Proszę o głosowanie za odrzuceniem tego rozwiązania i powrotem do tego, które było poprawne, dopuszczało współspalanie, ale na cywilizowanych warunkach. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wniosek mniejszości dotyczy prosumentów, a konkretnie prosumentów - obywateli prowadzących działalność gospodarczą. Mam pytanie: Dlaczego nie umożliwia się wytwórstwa w mikroinstalacjach energii elektrycznej na potrzeby działalności gospodarczej rzeszy małych przedsiębiorców, którzy mogliby w ten sposób zwiększać wydolność gospodarki naszego kraju? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie marszałku, nic nie zostało do tej pory wyjaśnione, chcę panu wytłumaczyć. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Premier! Dlaczego osoba prowadząca mikrodziałalność gospodarczą nie będzie mogła skorzystać z wytworzonej przez siebie energii? Jeżeli tak, to w jaki sposób będzie można rozliczać energię zużytą we własnym mieszkaniu? Ta działalność gospodarcza to bardzo często działalność jakiejś fryzjerki czy drobna działalność gospodarcza, która jest prowadzona we własnym domu, we własnym gospodarstwie. Dlaczego utrudniamy tutaj i komplikujemy system wsparcia i rozliczania wytworzonej energii w ramach małej generacji? Dlaczego ministerstwo nie popiera takich rozwiązań, aby do prosumentów zaliczyć również tę małą działalność gospodarczą? Czy jest mi w stanie pan minister odpowiedzieć na to pytanie? (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać, co w zasadzie przeszkadza wnioskodawcom w tym, żeby ruch prosumencki był w Polsce. Cała ta ustawa zmierza do likwidacji energetyki obywatelskiej, bo prosument według ministerstwa to jest hobbysta, który będzie dopłacał państwu do tego luksusu, że zamontuje sobie małe źródło energii. A w związku z tym, że przedsiębiorca z istoty nie jest hobbystą, to nie może być prosumentem, bo będzie chciał zarabiać. A zarabianie w tym kraju jest w tej chwili największym grzechem ... (Poseł Jan Dziedziczak: Nie w tym kraju, tylko w naszym kraju.) ...nawet zarabianie na siebie, nawet zarabianie na własne bezpieczeństwo energetyczne, zarabianie w ten sposób, że się to bezpieczeństwo zachowuje za godziwą cenę, ułatwiając życie państwu. Ale nie, to państwo ma decydować, to państwo ma mieć ten guzik, którym odetnie każdego obywatela w Polsce, jak będzie niegrzeczny, od prądu. I nie będzie taki obywatel mógł sobie (Dzwonek) nawet wiatraczka postawić. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Jurgiel: Ale to już było.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Czekam w dalszym ciągu na wyjaśnienia pani premier, Wysoka Izbo. To jest pakiet poprawek zgłoszonych przez Polskie Stronnictwo Ludowe. One mają przywrócić dotychczasowy stan, który jest prawnie uchwalony przez Polskie Stronnictwo Ludowe wspólnie z PiS-em (Wesołość na sali, oklaski), wspólnie z PiS-em. Głosowaliście za tym w tamtej kadencji, walczyliście o te rozwiązania, żeby producenci mogli mieć stałe taryfy, żeby mogli mieć gwarancję, że przez 15 lat będą mogli produkować energię na własne potrzeby i dostarczać do sieci. W tej chwili wycofujecie się z tego. Co powiecie obywatelom, którzy przystąpili do tego procesu. Kilkadziesiąt tysięcy obywateli już zainwestowało. Poprawka ta cieszyła się dużym poparciem wszystkich środowisk ekologicznych. Liczne organizacje, samorządy zaangażowały się w to, a wy w tej chwili generalnie to zmieniacie, wycofujecie się z poparcia prosumenckiej produkcji energii, bo to, co proponujecie, nigdy się nie sprawdzi. (Dzwonek) To w żadnym kraju nie zostało wprowadzone i nigdzie to nie funkcjonuje. A więc prosiłbym o pytanie: Dlaczego zmieniacie to, co sami uchwaliliście? (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam... (Poseł Wojciech Szarama: Pani poseł, co ze świeczkami będzie?) ...zapytać: Co się stało w ciągu tych kilku miesięcy, że zmieniliście zdanie i likwidujecie taryfy gwarantowane? Co do taryfy gwarantowanej to głosowaliście za tym rozwiązaniem przeciwko rządowi. Burzycie system, który nie zdążył wejść w życie, ale nie proponujecie niczego nowego, bo tego tzw. opustowego czy raczej odpustowego systemu nikt na świecie nie wprowadził. I nikomu nie umiecie powiedzieć, na podstawie jakich wyliczeń żeście go wprowadzali. To jest tak, jak pan minister powiedział: to jest decyzja polityczna, a w polityce nie trzeba liczyć. Tylko że obywatel liczy, bo obywatel ma wyliczoną pensję, i obywatel liczy też na to, że jeśli prawodawca coś uchwali, to dotrzymuje słowa. Ludzie honoru dotrzymują słowa. (Oklaski) Czy to znaczy, że jesteście bez honoru? (Oklaski)
Mówca: Energii Krzysztof Tchórzewski
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli chodzi o temat prosumenta w tej ustawie, to on się przewijał od początku tworzenia ustawy o odnawialnych źródłach energii. Cały czas przeważnie była sytuacja tego typu, że pod tytułem dbania o prosumenta bardzo wiele osób dążyło do tego, i lobbowało w tym kierunku, żeby ustawa miała taki kształt, by można było na tym robić interesy. Uznaliśmy, że prosument to jest osoba, która wspiera odnawialne źródła energii i która chce je wspierać w taki sposób, żeby na tym cośkolwiek zyskiwać, żeby po zamontowaniu przydomowej instalacji mieć z tego przynajmniej zwrot kosztów, by to się z jednej strony opłaciło, by to się bilansowało, a z drugiej strony, żeby ta energia prosumenta mniej kosztowała. I przy szukaniu rozwiązania w czym tkwił podstawowy problem? Problem tkwił w tym, że prosument, jeśliby od niego dokonywany był zakup energii przez energetykę zawodową, byłby przedsiębiorcą. A więc musielibyśmy każdego obywatela, który zamontuje u siebie np. panel fotowoltaiczny, rejestrować jako przedsiębiorcę. I znaleźliśmy rozwiązanie tego typu, jest to rozwiązanie barterowe. Podnieśliśmy w tej propozycji poprawki, która będzie dyskutowana, z 70% do 80% udział poboru energii z energetyki zawodowej w ilości oddanej. I teraz jaką mamy sytuację? Otóż prosument, proszę państwa, jest w sytuacji dużo lepszej od energetyki zawodowej, bo on energię oddaje do energetyki zawodowej, kiedy chce, kiedy mu jest ona niepotrzebna, kiedy jej nie używa, natomiast energetyka zawodowa musi zawsze tę energię przyjąć. I z drugiej strony domówiliśmy się ostatecznie, że mimo wszystko energetyka zawodowa odda mu 80% tej energii na jego potrzeby. My w ten sposób motywujemy obywatela do rozwoju rynku, motywujemy firmy, żeby miały maksymalnie dużo urządzeń, żeby tę energię sprzedaną, przekazaną do energetyki zawodowej w całości zużyć na swoje potrzeby. A więc jest to progospodarcze, a z drugiej strony powoduje to, że cały kontakt z energetyką zawodową to jest wniosek o dwa liczniki: licznik oddany i licznik pobrany lub w jednym liczniku to będzie rozliczone. I nic więcej nie ma. I będziemy mieli rzeczywisty rozwój prosumentów. W innym przypadku, jeżelibyśmy robili sprzedaż, rozliczali fakturowo itd., nigdy nie uzyskalibyśmy prosumenta, bo obywatel unika tego, żeby być przedsiębiorcą. Bo po co mu być przedsiębiorcą dla drobnej sprawy? Stąd nie zgadzam się w zupełności z tymi opiniami, my właśnie rzeczywiście przygotowujemy naprawdę prosumencką ustawę. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie wyjaśnił nam pan tego, bo jednak w ustawie dotychczasowej jest zapisane, że prosument nie jest przedsiębiorcą, więc proszę tutaj nie wprowadzać w błąd. Jeżeli mogliście zrobić takie rzeczy jak w tej ustawie, to mogliście również tak zrobić, żeby prosument nie był przedsiębiorcą, bo w waszych rękach jest wszystko. Natomiast jeśli chodzi o 1:1, otóż zabieracie w tej chwili 20%, chcieliście 30%, a zabieracie tylko 20%, więc ta poprawka, którą zgłoszono, ma na celu to, aby wyrównać ten bilans. Jeżeli ktoś produkuje energię, to z takiej samej energii może skorzystać, może sobie to odebrać, jak już nie chcecie dać taryf stałych. Bo stosując tę formułę, o której mówił pan minister, niszczycie ruch prosumencki obywateli, a wspieracie duże koncerny. Chodzi o wsparcie dużych koncernów. Dlaczego jesteście przeciwko obywatelom, tym małym producentom? (Dzwonek) Nie mówimy o dużej generacji, o przedsiębiorcach, tylko o obywatelach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia z dużym ruchem społecznym, ruchem, który obudził się po zmianach ustawowych, które zostały przyjęte w ub.r. głosami Prawa i Sprawiedliwości. Trudno zgodzić się z głosem pana ministra, że to był ruch osób, które chciały zarabiać. Te osoby chciały brać sprawy w swoje ręce. Proszę państwa, wiele mówicie o innowacyjności, wiele mówicie o nowych technologiach. Mieliśmy w tym przypadku wielką szansę, żeby Polska była liderem technologii odnawialnych w Europie. Mamy już kilka dużych zakładów produkujących panele fotowoltaiczne, mamy wiele małych i średnich polskich przedsiębiorstw, które świadczą usługi w zakresie montażu tych instalacji i projektowania. To naprawdę mógł być wielki sektor, wielka polska specjalność. Niszczymy tę specjalność. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że poprawka zgłoszona przez klub Kukiz’15 spowoduje to, że jednak prosumenci dostaną trochę oddechu, mało tego, gospodarstwa rolne mające instalacje do 10 kW także będą mogły wykorzystać pozyskiwanie energii ze źródeł odnawialnych? I czy prawdą jest, że jest szansa na to, że ta poprawka jednak jest bardzo prosumencka i pomoże w zakresie bezpieczeństwa energetycznego kraju? I to tyle. Prosiłbym o poparcie tej poprawki, która spowoduje, że prosumenci w naszym kraju dostaną oddechu, mimo wszelkich wcześniejszych zapowiedzi, że to się nie uda. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Posłowie! Otóż ta poprawka ma na celu wyeliminowanie podwyżki opłaty przejściowej. W tej ustawie proponuje się drastyczny wzrost opłaty przejściowej. Co to oznacza? Obywatel, odbiorca prądu w ciągu roku zapłaci 96 zł opłaty przejściowej. Po prostu nie jest to związane z produkcją prądu. Przerzuca się na obywatela koszty związane z decyzjami państwa, które kiedyś zostały podjęte. Mam pytanie: Jak się to ma do dodatku energetycznego? Bo my najuboższym osobom wypłacamy dodatek energetyczny. On jest chyba gdzieś na poziomie 14 zł na dzień dzisiejszy. Mam pytanie do rządu: Czy w związku z tym, jeżeli przeforsujecie to swoje rozwiązanie, planujecie podniesienie dodatku energetycznego? Bo dojdzie do tego, że więcej będziemy zabierać uboższym ludziom niż im wypłacamy. A więc takie rozwiązanie jest nielogiczne. (Dzwonek) Czy rząd planuje zwiększenie dodatku energetycznego? (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ktoś to z ław poselskich powiedział, że ja mam piekielne myśli. Myślę, że to nie ja akurat. Czy nie można piekielną myślą nazwać propozycji wprowadzenia - pod płaszczykiem wsparcia dla odnawialnych źródeł energii - w tej ustawie nowego podatku dla polskich rodzin, podatku w wysokości 96 zł rocznie, tzw. opłaty przejściowej? Przecież to nikt inny jak pan minister Tchórzewski swego czasu negocjował tę ustawę, która miała czemuś innemu służyć. To jest wynegocjowany program wsparcia publicznego dla dużych przedsiębiorstw energetycznych w zamian za rozwiązanie kontraktów długoterminowych. I te opłaty miały wygasać. A wy je utrwalacie, ba, podwyższacie. Ale nie każdemu, bo najbardziej energochłonnym przedsiębiorcom zmniejszacie tę opłatę. Uważaliście, że opłaty gwarantowane, taryfy gwarantowane, które miały kosztować polskie rodziny 40 gr miesięcznie, były za drogie, a jeżeli chodzi o 8 zł nowego podatku, bezpodstawnego i bezprawnego, uważacie, że to jest w porządku. I to są wasze piekielne myśli.
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam odwagę i zobowiązanie, żeby wypowiadać się na temat energii odnawialnej, ponieważ byłam posłem sprawozdawcą przy złej ustawie dotyczącej odnawialnych źródeł energii. W jednym przypadku przeciwko Platformie Obywatelskiej, która w tej chwili udaje, że jest za rozwiązaniami prosumenckimi, głosowaliśmy za. Byliśmy przeciwko złej ustawie, która faworyzowała dużych przedsiębiorców - prowadzącym był właśnie rozpaczający poseł PSL - po to właśnie, żeby zadbać o małych, o prosumentów. Po pierwsze. Po drugie, proszę państwa, jeżeli chodzi o rozwiązania prosumenckie w tej ustawie, bardzo aktywnie uczestniczyli w tym właśnie zainteresowani prosumenci. Wielkie biznesy, wielcy przedsiębiorcy zostali po raz pierwszy odsunięci. Prosumenci są za tą ustawą. (Poseł Andrzej Halicki: Proszę nie kłamać.) Jeszcze jedno, za co chce podziękować ministrowi. Dzięki tej ustawie na każdej szkole, a jest ich kilkadziesiąt tysięcy, będzie mogło powstać odnawialne źródło energii, które skutecznie obniży koszty funkcjonowania tychże szkół. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Sprostowanie, bo pani minister wprowadza w błąd. Na oświacie to pani minister może się zna, ale już na prądzie, widać, nie bardzo. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Nie, nie.) Niech pani nie miesza w głowach ludziom siedzącym tutaj, na sali, i tam, na galerii, również. Pozdrawiam Ustrzyki. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ale Bury się zna.) Mówiąc o prosumencie, pani minister, nie myślimy o firmach. Nie wiem, za czym pani wtedy głosowała. Mówimy o 3 kW, o 10 kW, o 40 kW maksymalnie, bo takie są zapisy. To było w tamtej ustawie, którą poparliście, i nie mówcie, że myśmy wspierali jakichś wielkich producentów. (Poseł Marek Suski: A nie?) A więc, pani minister, na oświacie - tak, na energetyce - nie. (Oklaski) (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Panie marszałku, jedno zdanie.)
Mówca: Edukacji Narodowej Anna Zalewska
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie tylko jednym zdaniem odpowiedzieć na zaczepkę pana posła. (Głos z sali: W jakim trybie?) Panie pośle, nie każdy ma jedno wykształcenie. To się nazywa interdyscyplinarność. (Wesołość na sali, oklaski) Ja mam różne rodzaje wykształcenia, a oprócz tego, proszę pana... Mówię to również do posła, który dyskutował i zastanawiał się, dlaczego minister edukacji wypowiada się na temat energii odnawialnej. Ano właśnie dlatego, że mam takie wykształcenie. A po drugie, jest taka wada polskiego społeczeństwa, która wynika z tego, że Platforma Obywatelska i PSL nie potrafiły właściwie wykorzystać środków europejskich. Jesteśmy w ogonie, jeżeli chodzi o uczenie się przez całe życie. Ja właśnie jestem przykładem uczenia się przez całe życie. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nowelizację ustawy o odnawialnych źródłach energii tak naprawdę można nazywać nowelizacją, ustawą o wspieraniu czarnej energii. Nie dość, że państwo likwidujecie wsparcie dla prosumentów, likwidujecie wsparcie dla małych i średnich firm, które zajmują się energetyką odnawialną, wspieracie czarną energię i współspalanie, to do tego wszystkiego tak naprawdę likwidujecie nasze bezpieczeństwo. Bo jaka energetyka jest bezpieczna? Bezpieczna jest energetyka rozproszona, a nie skumulowana w kilku elektrowniach. Do tego wszystkiego jeszcze każecie wszystkim obywatelom płacić za to ekstrapieniądze, tzw. opłatę przejściową. Dlaczego wszystkim obywatelom: biednym, przedsiębiorcom, gospodarstwom domowym podnosicie stawkę dwukrotnie w porównaniu do stawki, która była w poprzedniej ustawie? Dlaczego, szanowni państwo? (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam oczywiste pytanie. Pan marszałek mówił, że pytania możemy kierować m.in. do przedstawiciela rządu. Kto reprezentuje rząd w pracach nad tą ustawą? (Poseł Ewa Kopacz: Minister edukacji.) Czy minister edukacji narodowej, czy może jakiś inny minister? Chciałbym, żeby w takim razie pan marszałek nam wyjaśnił, w jakim trybie zabierała głos pani minister Zalewska. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: W trybie regulaminowym.)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Tak się składa, że zorganizowałem 22 konferencje w swoich zakładach na temat OZE. Sala była pełna zainteresowanych, edukacyjnie, na bazie posiadanych mikroinstalacji 40 kW i jednej 0,9 MW. Przedłożyłem prelegentom nasze, powiedzmy, wypociny w postaci naszej ustawy. Wszyscy jak jeden mąż skrytykowali ją totalnie. (Głos z sali: Waszej ustawy?) Ta ustawa miała być nadzieją dla młodych ludzi, którzy rozpoczynają działalność gospodarczą. Jak wygląda Polska na tle Europy, to każdy z nas wie. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: To znaczy znacznie lepiej.) Chcę powiedzieć, proszę państwa, że to będzie za chwilę - bo przecież macie państwo większość - dramat w naszym kraju (Dzwonek) i poniesiecie państwo tego konsekwencje, i to duże konsekwencje. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Grozisz?) To nas cofa w Europie o pół wieku. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Trochę się zawiodłem.)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie: A jak to robią inni? Jak to robią inni, że im się to opłaca? Wszędzie można to robić, a Polska ma być krajem, gdzie nic się nie opłaca, nic nie wolno zrobić, przedsiębiorca jest przestępcą, obywatel nie może wyzwolić swojej własnej inicjatywy i pokazać, że produkuje prąd. (Poseł Marek Suski: Bury pokazał, jak to robić.) Państwo im to utrudniacie. Dlaczego Polska ma być krajem, w którym powietrze jest najbardziej zanieczyszczone? Czy zamierzacie coś z tym zrobić? Miasta biją na alarm, natomiast my dalej wracamy do współspalania - dobre rozwiązania, które w jakimś sensie mogłyby nakreślić kierunek, w jakim idziemy, że zależy nam na czymś, inicjatywa obywatelska, polska energia, energia polskiego słońca, energia polskiego wiatru. Nie dopuścimy, bo zrobią biznes na Polakach. (Poseł Krystyna Pawłowicz: 8 lat.) Takie jest wasze myślenie. Zmieńcie to myślenie. Panie ministrze (Dzwonek), kiedy będzie...
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Mam pytanie do ministra: Kiedy będzie nowa ustawa? (Oklaski) (Głos z sali: Siadaj.)
Mówca: Zbigniew Gryglas
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! To nie jest ustawa o odnawialnych źródłach energii, w skrócie OZE. To jest ustawa anty-OZE. Z prosumentów uczyniła ona opustowców - nie, nie mylę się, to określenie potwierdził nawet prof. Miodek: opustowców - którzy, jeśli zainstalują na swoich dachach instalacje fotowoltaiczne, zrobią to, proszę państwa, wyłącznie dla idei. Część z nas jednak to zrobi. Zrobimy to, bo my, Polacy, mamy w sobie jakąś zdolność do budowania samowystarczalności. Mamy taką zdolność od Drzymały, a może nawet dłużej. Nauczyli nas tego zaborcy. (Poseł Kazimierz Plocke: Krzyżacy.) Proszę państwa, największymi beneficjentami tej ustawy i wsparcia będą elektrownie węglowe, to nie podlega żadnej dyskusji. (Poseł Izabela Kloc: Bardzo dobrze.) Ostatecznie milion aut elektrycznych z programu pana premiera Morawieckiego pojedzie na węglu, a nie czystej (Dzwonek) energii z przydomowych instalacji odnawialnych źródeł energii. Mogło być tak dobrze, ekologicznie, nowocześnie, innowacyjnie, a będzie jak zawsze. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest zła, ona jest dramatycznie zła, i to z punktu widzenia legislacyjnego. (Poseł Piotr Kaleta: Piekielnie zła.) Ta ustawa to jest 49 zmian będących poprawkami, do których zgłoszono już w pierwszym czytaniu 63 kolejne, a potem 14 w drugim czytaniu. Wszystkie od autorów. I jest to ustawa, która jeszcze nie została uchwalona, a już minister zapowiada jej nowelizację. Wy po prostu potraficie tylko psuć, tylko demontować. (Oklaski) Nie tworzycie niczego nowego, bo nawet te pomysły, które się znalazły w tej ustawie, są dramatycznie złe, nierealizowalne. (Głos z sali: Piekielne.) Wymyśliliście sobie konstrukcje, które są nie do wykonania. Zachowujecie się jak sfrustrowany facet, który nie może zdać na prawo jazdy i biega, i rozkręca innym auta. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Czemu nie kobieta?) Jak daleko to pójdzie? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-06-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! Chciałbym się dowiedzieć o kolejne prace nad ustawą, co przed chwilą zostało powiedziane. Ustawa w takim razie powinna być traktowana jako epizodyczna do czasu powstania nowej regulacji. Wiadomo, że korzyści dla energetyki zawodowej dzięki tej ustawie są oczywiste, niestety koszt dla obywatela też, obywatel też poniesie koszt. Kukiz’15 zapowiada prace nad nową regulacją, ale w tworzeniu której wezmą udział wszyscy zainteresowani. Trzeba jednak pamiętać o jednym: OZE musi współpracować z energetyką zawodową. Są to naczynia połączone i jedni bez drugich funkcjonować nie mogą, ale należy wypracować w przyszłości konsensus. Dziękuję bardzo. (Oklaski)