Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-05-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów. Na początku muszę stwierdzić, że podchodzimy do tej transzy z bardzo dużą podejrzliwością. W żadnym wypadku nie wykluczamy pracy nad tym projektem, ale jesteśmy już w pewnym sensie nie tyle zniecierpliwieni, ile zmęczeni pomysłami dotyczącymi tej deregulacji. Posłużę się bardzo prostym przykładem serialu, który możemy oglądać w telewizji. Otóż w programie stacji komercyjnej możemy oglądać panią Magdę Gessler, która prowadzi swój program i w związku z tym odwiedza różne zakłady gastronomiczne. Chcę przypomnieć, że nie ma obowiązku zatrudniania w restauracji kucharzy czy kelnerów, którzy posiadają odpowiednie wykształcenie, to wynika z zasad wolności gospodarczej. Każdy z tych programów zaczyna się od tzw. kontroli sanepidu, czyli ta pani skutecznie zastępuje Państwową Inspekcję Sanitarną, pokazując to, co generalnie tam się dzieje. Potem odbywa się coś - nie wymienię nazwy tego serialu - co nazywa się rewolucją. Umówmy się, rewolucja następuje nie dlatego, że tam są brudasy, nie dlatego, że tam są ludzie głupi, nie dlatego, że właściciel chodzi w białych bucikach albo w sandałach i w skarpetkach, ale dlatego, że nie ma wymogu, aby tak ważna sprawa jak żywienie, w tym wypadku zbiorowe, wymagało odpowiednich kwalifikacji: po pierwsze, od kucharza, po drugie, od kelnera. Mamy zatem w ramach tej trzeciej transzy pewną grupę zawodów - powiem szczerze, że nie podzielam w tym wypadku opinii mojego przedmówcy - stosunkowo sumiennie wymienionych. Chciałbym się pochylić nad dwoma, a właściwie nad trzema kwestiami. Pierwsza dotyczy zawodów górniczych, i tu bardzo ważna uwaga. Otóż tak się składa, że w tej Izbie kwestiami górnictwa zajmuje się Komisja Gospodarki, więc przypuszczam, że w Komisji Gospodarki zasiadają fachowcy, którzy znają się na górnictwie. Zatem ta część transzy nie powinna trafić do podkomisji zajmujących się deregulacją, lecz powinna trafić do specjalistów, których ma do dyspozycji Sejm. Trudno jest mi w tej chwili odgadnąć, ilu specjalistów z Komisji Gospodarki będzie zasiadało w podkomisji deregulacyjnej, ale zakładam, że może jakiś tam się znajdzie. Podobnie jest w przypadku kwestii związanych z pożarnictwem. Pożarnictwo, proszę państwa, jest w gestii innej komisji. Możemy tak recytować te wszystkie pomysły, które państwo, jako strona rządowa, wnieśliście do tej trzeciej transzy. Mogę więc tylko, jak to się mówi, wrzucić z tej mównicy do dyskusji postulat, aby rząd zastanowił się jednak i nie kierował tego bezpośrednio do komisji, lecz skierował cząstkowo do właściwych komisji, które zajmują się sprawami merytorycznymi, dlatego że, jak przypuszczam, w podkomisji trudno będzie znaleźć eksperta do spraw na przykład deregulacji zawodu tłumaczy przysięgłych. Jeśli chodzi o grupę zawodów związanych z bronią, wytwarzaniem amunicji, kwestią pozwoleń na broń, to przepraszam, panie ministrze, ale naprawdę myślę, iż w tym gmachu pracuje wielu fachowców we właściwych komisjach. To jest konkluzja. Zostałem upoważniony do przekazania informacji o tym, że przedstawiciele naszego klubu bardzo chętnie nad tym popracują w podkomisji, jednak będziemy sugerowali i w każdej chwili przypominali, aby w przyszłości ocknąć się i skierować chociażby cząstkowo do prac w komisjach, które są komisjami eksperckimi. Dziękuję bardzo za uwagę.