PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Edward Siarka
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś jako poseł wnioskodawca projektu uchwały i Orawianin mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia 100. rocznicy powrotu części Orawy i Spisza do niepodległej Polski. W tych dniach wracamy pamięcią do rozstrzygnięć Rady Ambasadorów na konferencji w Spa 28 lipca 1920 r. To na tej konferencji przesądzono o kształcie granicy polskiej na jej południowych kresach, zapomnianych kresach. Zanim zapadła ta decyzja, poprzedził ją wysiłek i cierpienie wielu pokoleń, by obronić polskość, religię i język, kulturę regionu Spisza i Orawy. To właśnie na gruncie tej pracy, patriotyzmu i budzącej się świadomości narodowej w listopadzie 1918 r. mieszkańcy Orawy i Spisza zawiązali polskie rady narodowe z żądaniem przyłączenia tych terenów do Polski. Jak głębokie trzeba było mieć poczucie polskości i wielką wiarę, by stawać po stronie państwa polskiego, które w latach 1918-1920 walczyło o przetrwanie. Tylko Orawianie i Spiszacy mogli wpaść na pomysł, by pojechać do Paryża i zabiegać o spotkanie z prezydentem Stanów Zjednoczonych. W kwietniu 1919 r. delegacja Orawian w składzie: ks. Ferdynand Machay, Wojciech Halczyn i Piotr Borowy, tłumaczyła Wilsonowi, dlaczego Orawianie chcieli być przy Polsce. Wszystkie odważne działania bohaterów niepodległości na Spiszu i Orawie znalazły uznanie władz II Rzeczypospolitej, gdyż zostali odznaczeni krzyżami i medalami niepodległości. Tylko dzięki ciężkiej pracy, głębokiej wierze, determinacji, odwadze i uporowi w dążeniu do celu górali podhalańskich, orawskich i spiskich została obroniona polskość południowych kresów Polski. Dziś Sejm wolnej i niepodległej Polski składa hołd wszystkim tym znanym i jeszcze nieznanym bohaterom, którzy złożyli ofiarę za Polskę i doprowadzili do włączenia części ziem Spisza i Orawy do Rzeczypospolitej. Ufam jako poseł tych ziem, świadomy swojego awansu, u źródeł którego jest wysiłek wielu pokoleń, że przykład ojców będzie kształtował przyszłe pokolenia wiernych Polsce Orawian i Spiszaków. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały dotyczącej uczczenia 100. rocznicy powrotu części Orawy i Spisza do niepodległej Polski. Wysoka Izbo! 28 lipca 1920 r., czyli niemalże 100 lat temu, Rada Ambasadorów wyznaczyła granicę, w wyniku której 14 spiskich wsi i 12 wsi na Górnej Orawie zostało przyłączonych do Polski. W ten sposób zakończono spór toczący się po I wojnie światowej, spór o przynależność Orawy i Spiszu pomiędzy Polską a ówczesną Czechosłowacją. Dzisiaj, w 100. rocznicę tych wydarzeń, powrotu części Orawy i Spiszu do Polski, warto podkreślić ogromny wkład mieszkańców tych historycznych regionów w dziedzictwo kulturowe Polski, a w szczególności Małopolski. To jest oczywiście historia polskiego patriotyzmu, to jest historia utrzymywania polskości, wartości, które wiążą naszą ojczyznę, pomimo licznych niesprzyjających okoliczności. Na przestrzeni lat osobiście mogłem się przekonać o tym unikatowym niematerialnym dziedzictwie, ale także o tym, i to warto powiedzieć, jaki to jest region, jacy tam mieszkają ludzie, o tej przedsiębiorczości, o duchu zaangażowania. I to jest rzecz, która, myślę, jest bardzo ważna. Ale to ono, to dziedzictwo niematerialne pokazuje nam wszystkim tego wielkiego ducha naszych przodków zamieszkujących te ziemie, opowiada ich historie, ale przede wszystkim jest wielką częścią wielkiego dziedzictwa kulturowego Rzeczypospolitej. Dzisiaj, w 100. rocznicę powrotu do niepodległej Polski części Orawy i Spiszu, zasługuje ten fakt na uhonorowanie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej w pełni popieram ten projekt uchwały i również wnoszę o przyjęcie tego projektu przez aklamację. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kto zwiedza zamek w Niedzicy, przechadza się po zaporze na Dunajcu albo wokół orawskiego morza, wspina na Babią Górę czy wędruje szlakami parku narodowego lub przejeżdża tylko europejską drogą E77, myśli głównie o pięknie tych okolic. Rzadziej zagłębiamy się w historię tej krainy, a warto. Warto przede wszystkim dlatego, żeby jeszcze raz uświadomić sobie, że wszyscy skądś przybyliśmy i że wszędzie w Polsce mieszkają ludzie o różnych korzeniach, pochodzeniu etnicznym czy narodowym. Na Spiszu i Orawie ta mieszanka kulturowa jest bardzo bogata. Najstarsze ślady człowieka pochodzą z epoki kamiennej i dowodzą, że mieszkali tam neandertalczycy. Znaleziono też ślady z epoki brązu, żelaza, kultury celtyckiej i rzymskiej. Słowianie dotarli tam z dorzecza Wisły i Bałkanów. W IX w. były to tereny wielkomorawskie. W X w. i XI w. prawdopodobnie Mieszko I i Bolesław Chrobry wcielili je do swojego państwa, ale szybko stracili. Po spustoszeniach dokonanych przez Tatarów i Mongołów nastąpiła kolejna kolonizacja. Przyjechali Niemcy i osadnicy wołoscy. Chłopska ludność polska przybyła z Sądecczyzny, Żywiecczyzny, okolic Oświęcimia i Zebrzydowic. Chłopi uciekali z nękanych wojnami ziem polskich, byli wabieni ulgami w czynszach i okresami wolnizny. Spiszu i Orawy nie ominęły też walki religijne między katolikami a protestantami. Przez wieki górale byli madziaryzowani lub słowacczeni. Często, pracując na nieurodzajnych ziemiach, całkowicie zatracali więzy z krajem przodków. W dobie tworzenia się państw narodowych po zakończeniu I wojny światowej, po upadku monarchii austro-węgierskiej, utworzeniu Czechosłowacji i państwa polskiego na Spiszu i Orawie zaczął się spór o granice między nowo powstałymi państwami. Bardzo szybko ujawnili się polscy działacze narodowi. Z inicjatywy Kazimierza Przerwy-Tetmajera powstał komitet spisko-orawski i potem następne. Pierwszym, który zwrócił uwagę na obecność na tych terenach ciągle żywego języka polskiego, był Andrzej Kucharski, filolog i etnograf. Polacy prowadzili działania dyplomatyczne, planowano plebiscyt, ale niestety obie strony zaczęły też działalność propagandową. Doszło do kilku zabójstw na tle politycznym. Zamordowano dwóch czechosłowackich urzędników, tragicznie zmarł jeden z polskich działaczy narodowych. W końcu zakończyło się to porozumieniem i protokołem krakowskim. W okresie II wojny światowej tereny te zostały wcielone do faszystowskiej Słowacji. W roku 1945 granica wróciła na linię sprzed 1938 r. Historię warto poznawać, uczyć się jej i obchodzić rocznice, ale przede wszystkim należy wyciągać wnioski. Jesteśmy (Dzwonek) różni i szanujmy siebie nawzajem. Nachalna propaganda zawsze jest tragiczna w skutkach. To wspaniałe, że polska ludność dążyła do tego...
Mówca: Małgorzata Prokop-Paczkowska
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

...bo ani dziś, ani w czasie II Rzeczypospolitej Polska nie była tylko katolicka. Na szczęście dziś mamy Unię Europejską...
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Przepraszam tych, których dotknę teraz swoją wypowiedzią, ale pozwolicie, że przeczytam: ˝Wojna się zakóńcyła, stare porzondki runeny, a przepadło sie i niejedno państwo, niby po nasemu śtat. Nasa downo uhersko kraina tez sie na strzempy ozleciała. Kawoł zabrali Chorwaci, drugi Serbi, trzeci Rumuni, scworty Cesi, a my Polocy sie ta komu insemu nie domy wzionć, ba swoim, to jest Polokom. Przeco, - to sie zaroz z tego pisma dowiecie. Nopierwej sie musimy od nasej niedobrej macohy - od niebozycki uherskiej krainy odebrać˝. Szanowni Państwo! Te słowa napisał wspomniany już dzisiaj ks. Ferdynand Machay w broszurze ˝Co bedzie z nami?˝ wtedy, kiedy na tych terenach toczyły się ogromne spory, na południu Polski, w tych miejscach, gdzie tak naprawdę nie było wiadomo, którędy granica będzie przechodziła. Wtedy właśnie ci ludzie, mieszkańcy tych terenów, m.in. wspomniany ks. Ferdynand Machay, Piotr Borowy i Wojciech Halczyn, pojechali do Francji. Usłyszał ich prezydent Stanów Zjednoczonych i podjął decyzję - może za ich namową - o przeprowadzeniu plebiscytu. Jak było później, szanowni państwo, wiemy. 10 lipca, bardzo trudny moment, konferencja w Spa, rezygnacja premiera Grabskiego, później 28 lipca. Ale myślę, że dzisiaj warto pamiętać o tych ludziach, o tych Polakach, którzy w domu mówili po góralsku, po polsku, w kościele po słowacku... (Poseł Robert Winnicki: Po łacinie raczej.) (Poseł Grzegorz Braun: Raczej po łacinie w kościele.) ...w szkołach po węgiersku. To był bardzo trudny moment, szanowni państwo. Wydaje mi się, że dzisiaj ta uchwała najlepiej oddaje wdzięczność dla tych Polaków, patriotów. Być może historycy oceniają różnie ten czas i tę liczbę miejscowości, wiosek, które dzisiaj są w granicach Rzeczypospolitej. Ale im się należy najwyższe uznanie za to, co zrobili, bo na pewno żyli w bardzo trudnych czasach na krańcach Rzeczypospolitej. Dlatego Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15 będzie głosował za tą uchwałą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże Spiszakom i Orawianom! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z całym szacunkiem i wielkim wzruszeniem, i z czułą pamięcią o bohaterach narodowych i działaczach, którzy robili wszystko, aby Najjaśniejsza Rzeczpospolita była dostępna dla wszystkich Polaków, by granice nie dzieliły narodu polskiego, z całym szacunkiem i czcią należną - głos odrębny. Szanowni Państwo! To nie jest przyczynek do radości, festynów. To raczej przyczynek do zadumy. Czy naprawdę chcemy, żeby triumfowała w świecie taka zasada, która skutkuje tym, że prezydenci imperiów ze stolic z drugiej strony globusa i rady ambasadorów decydują o kształcie Najjaśniejszej Rzeczypospolitej? Czy tego chcemy? To była piękna akcja, kiedy ks. Machay zawiózł tych ochotników po to, żeby tam, w Paryżu, zawalczyli o zmianę konturu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, ale był to zły triumf zasady nacjonalistycznej nad zasadą monarchiczną. Pamiętajmy, że Spisz i Orawa przynależą do Rzeczypospolitej, no ale po trupie Królestwa Węgier. Jeszcze raz powtarzam: to przyczynek do zadumy. (Oklaski) To przyczynek do zadumy. To chwila smutna, moment, którego nie chcielibyśmy w ten sposób powtórzyć. To jest głos odrębny Korony. A teraz Ruch Narodowy - pan prezes Winnicki.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele słów padło dzisiaj na temat działaczy, którzy doprowadzili do tego, że o te tereny Polacy również się bili. I bardzo dobrze. Tak samo walczyli w zaborze pruskim, na Śląsku, w Wielkopolsce, na Mazurach, na Pomorzu, walczyli o to, żeby z zaboru rosyjskiego maksymalnie dużo ziemi, maksymalnie wielu Polaków znalazło się w Rzeczypospolitej. Tak, to jest naturalne dążenie polskiego narodu: żeby Polacy mieszkali w jednym państwie, żeby nie dzielić żywej tkanki narodu martwymi strukturami, które przeżyły, dożyły już swojego kresu, panie pośle, dożyły już po prostu swojego historycznego kresu. Te organizmy narodowe są organizmami żywymi, a inne struktury przeżywają swój okres i po prostu się dezaktualizują. I bardzo dobrze. Należy pamiętać o tym również dzisiaj. Ta uchwała to nie jest tylko kwestia pamięci historycznej. Ona zobowiązuje nas do troski (Dzwonek) i walki o prawa Polaków na wszystkich ziemiach historycznie zajmowanych przez Rzeczpospolitą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z okazji, chciałam powiedzieć, że podejmowanie takich uchwał ma sens tylko wtedy, kiedy mieszkańcy, których to dotyczy, Orawianie, doceniają właśnie ten wielki jubileusz stulecia przyłączenia części Orawy do Polski. W tym miejscu chciałam podziękować serdecznie za piękną uroczystość, która została zorganizowana w Jabłonce, i za to, że przywiązanie do Orawy i do Polski wciąż istnieje. Nie chodzi tylko o to, bo wszyscy wiemy, że jesteśmy w Unii Europejskiej, ale jednak tradycja, kultura, która jest pamiętana - nie tylko pamiętana, ale też kultywowana - jest naszą tożsamością narodową, a w tym przypadku tożsamością Orawian, a również Polaków. Dziękuję bardzo jeszcze raz za uchwałę i za tę piękną uroczystość (Dzwonek), która była zorganizowana na Orawie z tej okazji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Chciałbym, żeby to wybrzmiało, szanowni twórcy tej uchwały i wszyscy żywo przeżywający tę historię, w ogóle żyjący polską historią. Zgódźmy się, że komu przyznajemy prawo do dawania, ten może też odebrać. I tak się stało w tym przypadku. Hołdy wiernopoddańcze składane w Wersalu i uznanie de facto jurysdykcji obcych mocarstw na naszym terytorium odbiły się potem strasznym echem w historii, już nie w Wersalu, tylko w Teheranie, Jałcie, Poczdamie. A zatem apeluję o chwilę zadumy w tych rocznicowych uroczystościach. Tym, którym się zdaje, że strącenie korony św. Stefana było jakąś (Dzwonek) koniecznością dziejową, proponuję chwilę zadumy. Dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej przewiduje ochronę wartości powiązanych z pracą. Do takich wartości należy zasada równouprawnienia płci m.in. w życiu gospodarczym. Art. 33 ust. 2 konstytucji przewiduje, że kobiety i mężczyźni mają równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansu, jednakowego wynagrodzenia za pracę o jednakowej wartości oraz zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych. Zasada ta jest powiązana z zasadą nienaruszalności i poszanowania godności ludzkiej. Mimo to według opracowania Głównego Urzędu Statystycznego, zgodnie z danymi z października 2018 r., przeciętne wynagrodzenie mężczyzn było o 19,9% wyższe od przeciętnego wynagrodzenia kobiet. Problem ten istnieje także w świadomości Polaków. Według badań CBOS aż 68% kobiet i 53% mężczyzn uczestniczących w badaniu dotyczącym poziomu zarobków kobiet i mężczyzn o takim samym poziomie wykształcenia i pracujących na tym samym stanowisku wskazało, że kobiety zarabiają mniej niż mężczyźni. Mając na uwadze wnioski płynące z tych badań, chciałabym dzisiaj zaprezentować projekt zmiany w Kodeksie pracy rozszerzający definicję mobbingu o różnicowanie wysokości wynagrodzenia ze względu na płeć pracownika. Przyjęcie tego rozwiązania pozwoli pracownikom na uzyskanie dodatkowego narzędzia w dochodzeniu swoich roszczeń wobec pracodawców. Projekt ustawy korzystnie wpłynie na respektowanie przez pracodawców zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie wynagradzania za jednakową pracę o jednakowej wartości, a tym samym poprawi sytuację kobiet na rynku pracy. Wpłynie on także pozytywnie na decyzje o podejmowaniu przez kobiety zatrudnienia. Przełoży się to na większą ochronę wszystkich pracowników bez względu na płeć, którzy zyskają kolejne narzędzie do dochodzenia swoich praw. Pozwoli to wyrównać szanse, tak aby kryteriami ustalania wynagrodzenia były wiedza, umiejętności, doświadczenie, a nie to, czy ktoś jest kobietą, czy mężczyzną. W związku z powyższym proszę Wysoką Izbę o pozytywne rozpatrzenie tego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Poseł Katarzyna Ueberhan Koleżanki! Damy radę. Gdzie diabeł nie może, tam w końcu babę, przepraszam, posłankę pośle. Tak że Lewica będzie pracować nad tym projektem, ale złożymy również własny projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Znowu próbujecie pajacować przed Brukselą, zamiast... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Wysokość wynagrodzenia za pracę nie powinna być uzależniona od płci pracownika. Stąd moje pytanie nawiązujące nie tylko do wynagrodzeń, ale również do formy zatrudnienia. Projekt ustawy nie nawiązuje do tzw. umów śmieciowych. Pytanie do rządzących: Czy w spółkach Skarbu Państwa zatrudnia się pracowników na tzw. umowy śmieciowe bądź kontrakty i w jakiej skali? Jest to ważne pytanie, ponieważ nagminnie wykorzystuje się te formy zatrudnienia. W mojej ocenie jest to działanie dyskryminujące wszystkich pracowników. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożona nowelizacja Kodeksu pracy uszczegóławia pojęcie zjawiska mobbingu, patologii, która jest obecna w wielu organizacjach. To zatruwające relacje społeczne zjawisko nie jest jeszcze dostatecznie uświadomione, stąd też tego typu zapis zasługuje na pochwałę. Dobrą regulacją jest także ustanowienie zrównania płac kobiet i mężczyzn. Tu jednak rysuje się cała niekonsekwencja obozu władzy. Dlaczego z jednej strony Prawo i Sprawiedliwość pokazuje wsparcie dotyczące równouprawnienia kobiet, tak jak w przypadku poprawki do Kodeksu pracy, a z drugiej chce pozbawić kobiety ich podstawowych praw, jak samodzielna decyzja w sprawie przerywania ciąży czy możliwości zawierania związków partnerskich? (Oklaski)
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak zdaniem wnioskodawców proponowana zmiana w przepisach dotyczących mobbingu wpłynie na sytuację na rynku pracy? Na ile ten przepis będzie skuteczny, skoro nie jest zagrożony żadną sankcją? Dlaczego ciężar dowodowy w przypadku ewentualnego postępowania został przerzucony na potencjalną ofiarę mobbingu? Czy posiadają państwo wiedzę, jaki procent postępowań kończy się prawomocnym rozstrzygnięciem i jak długo trwają postępowania? O ile wzrośnie liczba postępowań po wdrożeniu proponowanych przepisów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Obaz
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poszerzenie definicji o kwestie dotyczące różnicowania pensji ze względu na płeć należy uznać za bardzo pozytywny przejaw walki z seksizmem na rynku pracy. Nie może być dopuszczalne, by w państwie na początku XXI w. kobieta za tę samą pracę na tym samym stanowisku średnio otrzymywała prawie o 20% niższe uposażenie niż mężczyzna tylko dlatego, że jest kobietą. To co jest ważne, to jednak mechanizmy, które faktycznie pozwolą egzekwować przestrzeganie równego traktowania w tym aspekcie. Chciałbym się dowiedzieć, w jaki sposób prawo to będzie egzekwowane. Dziękuję bardzo.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Cieszy zwrócenie uwagi na problem nierównych płac kobiet i mężczyzn oraz problem mobbingu. Przy lekturze uzasadnienia i w samej treści przepisu pojawia się jednak pytanie: Czy chęć poprawy sytuacji kobiet w zakresie wynagrodzeń powinna się wiązać z rozszerzeniem definicji mobbingu? Tym bardziej że to nie są tożsame zjawiska, a rozwiązania zaproponowane w projekcie to tak naprawdę droga na skróty, mogąca utrudnić identyfikację zjawiska. Czytamy, że wprowadzenie tej definicji może ułatwić dochodzenie praw przed sądem. Jednak prawda jest taka, że to dochodzenie prawa odbywa się w ten sposób, że to kobieta, która czuje się dyskryminowana, musi to udowodnić. A więc nie sądzę, żeby wprowadzenie tej ścieżki było jakimś szczególnym ułatwieniem. Natomiast chciałbym powiedzieć, że faktycznie posłowie Konfederacji ciężej pracują niż posłanki Konfederacji, bo posłanek Konfederacji (Dzwonek) po prostu w Sejmie nie ma. (Oklaski)
Mówca: Anita Kucharska-Dziedzic
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Różnice w wynagradzaniu kobiet i mężczyzn chcecie załatwić rozszerzeniem katalogu przewin określanych mianem mobbingu. Nowelizujecie martwy przepis. W uzasadnieniu ustawy piszecie, że rzeczona ustawa nie obciąży finansów państwa. I choć przewidujecie w skutkach ustawy wzrost liczby postępowań, a sprawy pracownicze co do zasady są zwolnione z opłat, to jednak zakładacie, że tych postępowań nie będzie, skoro nie wzrośnie koszt postępowań przed sądami pracy. Brawo wy! Jak chcecie to zrobić, żeby pracownice oskarżały pracodawcę o różnicowanie wysokości wynagrodzenia ze względu na płeć pracownika wywołujące u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, skoro wynagrodzenia są niejawne? Skąd te pracownice mają wiedzieć, że zarabiają mniej od kolegów? Inna kwestia to rzeczywisty problem feminizacji biedy. Chodzi o sfeminizowane zawody, które z racji tej feminizacji są słabo wynagradzane. Tu jest najbardziej widoczny problem z dyskryminacją kobiet. Chodzi o wszystkie przedszkolanki, bibliotekarki i pielęgniarki. Czy one też na mobbing mają się powołać, na mobbing ze strony państwa? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Pośle! Wysoka Izbo! Czytając tekst tej zmiany upewniam się w tym, że nie powinno się w takim trybie i w takim pośpiechu zmieniać kodeksu. Tutaj są poważne błędy, szanowni państwo. Prosty tekst i nie rozumiem, doprawdy nie rozumiem, dlaczego różnicujecie państwo wysokość wynagrodzenia wyłącznie ze względu na płeć. W definicji mobbingu powinno się zwracać uwagę, jeśli się już na nią decydujecie, na wszystkie różnice. Powinniśmy sobie odpowiedzieć na pytanie, czy mniej może zarabiać osoba, która źle wygląda albo jest innej narodowości, albo ma złe zdrowie. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Albo jest głupia.) Mówimy o definicji mobbingu w ogóle. Oczywiście żadna kobieta nie powinna na tym samym stanowisku zarabiać mniej niż mężczyzna. To jest złe. Natomiast tworzenie prawa w taki sposób, jak to państwo robicie, jest karygodne.
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spóźniłem się, ale z ważnego powodu. Chciałem poprzeć wystąpienie statystykami, o których mówił pan poseł Sośnierz. Panie Pośle! Luka płacowa istnieje. Żeby pana douczyć... (Głos z sali: Ha, ha, ha!) ...wydrukuję za chwilę dokumenty, które nie tylko to potwierdzają, ale przede wszystkim edukują takie osoby jak pan. Jeżeli mówimy o tym, czym jest luka płacowa, to jest ona realnym obniżeniem kosztów dla przedsiębiorcy i realnym brakiem w portfelu dla kobiety. Pan jako doświadczony polityk powinien nie tylko to wiedzieć, ale i rozumieć. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Kobiety robią nieuczciwą konkurencję mężczyznom.) A do pani i pana ministra mam prośbę, żebyście wytłumaczyli, jak to się dzieje... (Poseł Dobromir Sośnierz: Pan opowiada bajki, a gdzie te statystyki?) ...że za czasów Zjednoczonej Prawicy ten współczynnik cały czas rośnie, a nie spada. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dobromir Sośnierz: Gdzie te statystyki?)
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2020-07-22 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Różnica w zarobkach kobiet i mężczyzn wynosi w Polsce 28% w sektorze prywatnym i 19% w sektorze państwowym na niekorzyść Polek. To jeden z najgorszych wskaźników w Europie. Omawiana nowelizacja Kodeksu pracy zakłada poszerzenie definicji mobbingu o nierówne zarobki kobiet i mężczyzn pracujących na tych samych stanowiskach. Z problemem wyrównania pensji kobiet i mężczyzn zmaga się cały świat i cały świat uświadomił sobie, że jest to problem, który trzeba jak najszybciej zwalczyć, rozwiązać. Niestety także ta nowelizacja nie zmieni tego w takiej mierze, w jakiej byśmy chcieli. Najlepszym i przetestowanym sposobem, który sprawdza się w realizacji tego celu, jest wprowadzenie jawności płac, która pokazuje, czy pracodawcy traktują kobiety tak samo jak mężczyzn. To służy w ogóle wszystkim pracownikom, nie tylko zasypywaniu różnic między kobietami i mężczyznami, ale po prostu jasnej sytuacji, kto ile zarabia (Dzwonek) w danym zakładzie pracy. (Poseł Dobromir Sośnierz: Co was obchodzi, ile kto zarabia.) Proponuję więcej odwagi, wprowadzenia jawności płac. (Oklaski)