PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z przedstawionego nam projektu ustawy wynika jednoznacznie, że będzie to dotyczyło jedynie operatora, którym jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, a więc będzie to tak naprawdę dotyczyło tylko tych odcinków, które są w administracji, że tak powiem, publicznej. Nie będzie dotyczyło ani części autostrady A2, ani części autostrady A4. A więc pytanie: Dlaczego tak się dzieje? Dlaczego przedstawiony projekt traktuje ewidentnie nierówno kierowców, którzy poruszają się czy będą się poruszali poszczególnymi odcinkami autostrad? A nawet więcej, bo będzie też tak - chociażby w przypadku autostrady A4 - że będziemy przejeżdżali przez bramki bez ograniczeń, a potem będziemy wpadali na bramki, które będą już ustawione przed odcinkami, którymi zarządzają koncesjonariusze. A więc te niebezpieczeństwa, o których tutaj mowa, są znacznie większe. Dlaczego nie przewidziano też finansowania tej ustawy? Tak naprawdę z brzmienia projektu nie wiemy, czy podmiotem, który będzie to finansował, będzie Krajowy Fundusz Drogowy, czy będzie to finansowane wprost z budżetu państwa. Przypomnę, że w ubiegłym roku to właśnie wprost z budżetu państwa, z rezerwy ogólnej, zostało sfinansowane otwarcie bramek w sierpniu (Dzwonek) na autostradzie A1. Wreszcie pytanie zasadnicze: Dlaczego tak naprawdę nie przewidziano prawidłowo strumieni pojazdów, które będą się poruszały po autostradach? Mówienie o tym, że liczyliśmy na to, że dużo mniej aut będzie jeździło po autostradach, świadczy o tym, że nie potrafimy przewidzieć elementarnej sprawy, a w to po prostu nie wierzę. Być może po prostu popełniono gruby błąd podczas planowania, ale to już jest zupełnie inna sprawa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pana ministra. Jaki jest wynik kwerendy, jeśli chodzi o umowy koncesyjne podpisane w sprawie eksploatacji autostrad z koncesjonariuszami? Co przewidują umowy koncesyjne w wypadku pojawienia się kolejek w punktach poboru opłat? Co przewidują umowy koncesyjne - jakie działania koncesjonariuszy i jakie działania strony rządowej - w sytuacji, w której czas oczekiwania na wjazd na autostradę przekracza np. 240 sekund? Proszę o odpowiedź w odniesieniu do wszystkich odcinków koncesyjnych, co do których podpisano umowę koncesyjną. Jeżeli pan minister takiej szczegółowej wiedzy dzisiaj nie ma, proszę o odpowiedź na piśmie. Kolejne pytanie dotyczy ubiegłorocznych zdarzeń, które miały miejsce w sierpniu. Panie ministrze, na jakiej podstawie i na jakich zasadach podjęto decyzję o podniesieniu szlabanów na bramkach autostrady A1 i jak uzupełniono (Dzwonek) deficyt w Krajowym Funduszu Drogowym, który wynikał z braku wpływów z opłat za czas, w którym te opłaty nie były pobierane? Jeżeli pan minister nie ma możliwości udzielenia szczegółowej odpowiedzi na to pytanie, oczekuję odpowiedzi na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam wrażenie, że ta debata toczy się trochę w oderwaniu od przepisów projektu ustawy. W projekcie ustawy mamy wyraźnie zapisane: W przypadku zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wystąpienia zdarzenia zmniejszającego stopień tego bezpieczeństwa określone podmioty będą mogły odstąpić od poboru opłat za przejazd autostradą lub jej odcinkiem. To jest dość oczywiste i projekt ustawy jest bardzo słuszny. Oczywiście każdy może powiedzieć, że szkoda, że tak późno, szkoda, że dopiero teraz, że może tak trochę szybciej niż zwykle, ale jeśli sprawa jest słuszna, to lepiej coś zrobić późno, niż nie zrobić wcale, a później narzekać, że znowu władza nic nie zrobiła. A więc ja bardzo się cieszę, że jest ten projekt, chciałbym tylko dopytać pana ministra, czy autostrada A4 na odcinku Wrocław - Gliwice będzie objęta tym projektem. To też jest bardzo ważny dla Polaków oraz dla ruchu tranzytowego strumień przemieszczania się pomiędzy wschodem a zachodem Europy, a także w kierunku Karkonoszy - dla ludzi, którzy jadą na wakacje w Karkonosze lub w Tatry z kierunków zachodnich. A więc jest to również bardzo wrażliwy kierunek, może nie aż tak nagłaśniany jak autostrada A1, ale też zdarzają się tam bardzo duże utrudnienia i zagrożenia bezpieczeństwa. Dlatego pytam o odcinek Wrocław - Gliwice. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytanie natury ogólnej kieruję w szczególności do panów posłów Andrzeja Adamczyka i Krzysztofa Tchórzewskiego. Czy wam, panowie posłowie, nie przychodzi zbyt łatwo przywdziewanie szat Katona? Otóż pytam o to w kontekście zarzutu, że w tak nadzwyczajnym trybie wprowadzamy do porządku obrad ten projekt ustawy. Bardzo wyraźnie mówiłem, dlaczego tak jest - ze względu na bardzo realne zagrożenie. W szczególności podkreślałem, że chodzi o dzieci i młodzież, chodzi o temperaturę, oczywiście o zamknięcie w samochodzie przez długie godziny, o konstrukcję psychologiczną młodych ludzi. To z tego wynika zagrożenie. To z tych bardzo ważnych powodów wprowadziliśmy ten projekt. A chcę panom przypomnieć, że w 2005 r., kiedy utworzyliście po wyborach koalicję rządową, w ciągu jednej nocy znowelizowaliście ustawę o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, i to nie w celu ratowania życia i zdrowia ludzi, tylko żeby szybko obsadzić stanowiska w zarządzie radia i telewizji i w radach nadzorczych. W związku z tym proszę o stosowną miarę w tej debacie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Przewodniczący Żmijan skierował pytanie nie tylko do mnie, ale także do pana przewodniczącego. Panie przewodniczący, nie wychodzę na mównicę i nie powtarzam za każdym razem: Kartagina musi zostać zburzona, a ten rząd musi odejść. Nie, to nie tak. Pan ma uwagi co do nocy, my takich uwag nie mieliśmy. Powtórzę wypowiedź jednego z posłów w tamtym czasie, który wystąpił w obronie nocy, mówiąc, że noc to przyjaciółka kochanków i złodziei, ale w nocy można także prowadzić debatę. Nie mamy nic przeciwko temu, chcemy tylko, aby ta debata przyniosła konkretne efekty. (Poseł Stanisław Żmijan: I o to chodzi.) Pan doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że ten rząd nic nie zrobił w tej kwestii od września ubiegłego roku. Ten rząd wczoraj się dowiedział, że będzie lato, ludzie będą wyjeżdżali na urlopy i to niesie realne zagrożenie na bramkach autostradowych. Mówiliśmy o tym na tej sali przed dwoma tygodniami, mówiliśmy o tym dużo wcześniej, pan przecież doskonale o tym wie, rząd sobie z tego zdawał sprawę. Przecież nikt inny, tylko obecny tutaj wiceminister zapewniał, że trwają prace i wszystko jest lege artis, a dzisiaj przynosi się śmieci do Sejmu. Bo jak inaczej nazwać projekt ustawy, który ma takie wady, o których mówił pan przewodniczący Tchórzewski? Mamy opinię prawną w tym zakresie, jak zdefektowany projekt został przyniesiony do Sejmu. Więc proszę nie zarzucać nam destrukcji. Proszę zważyć na to, że kieruje nami dbałość o proces legislacyjny. To nie jest piaskownica. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W nawiązaniu do wystąpienia pana posła Żmijana chciałbym sprostować, że jeśli chodzi o 2005 r. i przyjmowanie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, rzeczywiście była ona procedowana maksymalnie szybko, w takim trybie, na jaki zezwalał regulamin Sejmu. Przeszła więc wszelkie procedury legislacyjne, także w ramach rządu. Została przygotowana przez rząd i przeszła wszystkie procedury legislacyjne. (Poseł Stanisław Żmijan: Nieprawda.) Była procedowana w komisji, na posiedzeniu komisji były z tego powodu duże awantury. Wiem, jak to wszystko się odbywało, bo dokładnie to obserwowałem jako wiceprzewodniczący klubu. (Poseł Stanisław Żmijan: A ja wiem co innego.) Mogę zatem stwierdzić, że wszystkie wymagane procedury legislacyjne zostały przeprowadzone. W innym przypadku, biorąc pod uwagę możliwości działania i wielkość klubu Platformy Obywatelskiej, ta ustawa mogłaby być zaskarżona do trybunału. Nie została zaskarżona. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj na posiedzeniu Dolnośląskiego Zespołu Parlamentarnego rozpatrywaliśmy prośbę o obniżenie opłat za odcinek autostrady z Wrocławia do Opola, który jest remontowany. Przybyły dwie przedstawicielki ministerstwa, które albo udawały, że nie potrafią, albo naprawdę nie potrafiły zdefiniować, jakie parametry powinna mieć autostrada płatna. Jeżeli mają być dwa pasy plus pas awaryjny, a gdy jest remont, są tylko dwa pasy w dwóch kierunkach, czyli nie są spełnione parametry autostrady płatnej, to czy w świetle obowiązujących przepisów nie należy zawiesić poboru opłat, skoro droga nie spełnia funkcji autostrady płatnej? Naturalnie, tak powinno być. Nie wiem, dlaczego ministerstwo tak się upiera, żeby dalej pobierać opłaty od kierowców, mimo że stoją w korku po 4-5 godzin. A już skandalem było, że ludzie stali, gdy był wypadek, na końcu jeszcze zapłacili, i nie otworzono przejazdu. Tymczasem obowiązkowo powinna być możliwość otwarcia przejazdu co 4 km i wycofania pojazdów. Nie uczyniono tego. Dziękuję.
Mówca: Aldona Młyńczak
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Również chciałabym dopytać jeszcze o autostradę A4. Przede wszystkim czy w myśl projektu ustawy zagrożeniem dla bezpieczeństwa ruchu drogowego są prowadzone roboty drogowe między Wrocławiem a Brzegiem? Czy w związku z tym te przepisy będą dotyczyć również kwestii prowadzenia robót na autostradzie, czy tylko dużego przepływu samochodów? Chciałabym zauważyć, że w zeszłym roku opłaty na autostradzie A1 zostały zniesione, kiedy korek osiągnął długość 7 km. Na autostradzie A4 ostatnio korek osiągnął 13 km, więc wydaje się, że należałoby to wziąć pod rozwagę. Pytanie dotyczy właśnie przede wszystkim autostrady A4. Czy ministerstwo rozważa obniżenie opłat na autostradzie A4 na cały czas trwania remontu, czyli do końca wakacji, bądź też niepobierania w ogóle opłat w tym okresie lub np. tylko w weekendy, jak na autostradzie A1? Jakie są rozważane możliwości? Kiedy jest przewidziany - i czy w ogóle jest - elektroniczny pobór opłat, jeśli chodzi o samochody osobowe? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę. Panie ministrze, sugerowałbym panu, żeby pan bardziej, że tak powiem, wsłuchiwał się w głosy wypowiadane w czasie debaty, bo występuje pan przed Sejmem Rzeczypospolitej Polskiej. Zachęcam pana do tego. Ten projekt ustawy jeszcze o godz. 20 nie miał nadanego numeru druku, nie było opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych, że jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, ani nie załączono informacji o przewidywanych skutkach finansowych. To radykalne naruszenia, panie ministrze, regulaminu Sejmu. Konwent Seniorów spotkał się dwa razy, Wysoka Izbo, żeby tę sprawę omówić. O godz. 21 ostatecznie podjęto decyzję, że teraz. Zwracam więc panu uwagę, żeby uprzejmie występował pan przed Wysoką Izbą. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju Paweł Olszewski: Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Z całym szacunkiem dla pana marszałka, zarzut, że o którejś godzinie nie było numeru druku sejmowego, bynajmniej nie jest zarzutem pod adresem strony rządowej. To chyba pan marszałek uczestniczy w pracach tych gremiów, które decydują o nadaniu numeru druku. My dopełniliśmy wszystkich formalności. Jeśli chodzi o pytania i zarzuty odnośnie do procedury, która została przyjęta, to żaden przepis prawa nie został złamany, wszystko odbyło się w zgodzie z prawem. Natomiast odpowiedziałem w taki sposób, w jaki chciałem odpowiadać, więc uwaga pana marszałka wydaje się dość dużą niezręcznością i nietaktem. (Poseł Andrzej Adamczyk: Co?) Dziękuję.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość po raz kolejny odnieść się do przedłożonego przez rząd projektu ustawy zawartego w druku nr 3568, który został nam doręczony dzięki uprzejmości Kancelarii Sejmu, bo na stronach internetowych Sejmu druk jest jeszcze niedostępny. Tego dokumentu, tego projektu ustawy nie ma w przestrzeni parlamentarnej, a za taką uznajemy przestrzeń wirtualną. (Poseł Robert Kropiwnicki: Jest.) Nie, nie ma. (Poseł Robert Kropiwnicki: Jest dostępny, czytałem.) Dobrze. Szanowni Państwo! Wbrew temu, co twierdzą wnioskodawcy, z projektu ustawy w sposób jednoznaczny nie wynika, że będzie można w momentach zagrożenia, w sytuacjach, kiedy dochodzi do dużego spiętrzenia pojazdów samochodowych w punktach poboru opłat, nawet gdy będzie taka konieczność, otworzyć szlabany na bramkach autostradowych, czyli po prostu umożliwić swobodny przejazd bez pobierania opłat. Z uzasadnienia może to wynika, ale z zapisów projektu ustawy już absolutnie nie, bo w ust. 4b mówi się wyłącznie o delegacji dla podmiotu wymienionego w ust. 1a pkt 1. Dlatego też uznajemy, że należy zmodyfikować zapisy tego projektu. Chodzi o to, żeby zmodyfikować je tak, aby były jednoznaczne, aby nie budziły żadnych wątpliwości, aby można było mieć przekonanie, wjeżdżając na polskie autostrady w konkretnym dniu, powiedzmy w czasie weekendu, tak jak było w ubiegłym roku, że tam, gdzie są zatory, te szlabany zostaną podniesione. Przedkładamy Wysokiej Izbie propozycję poprawki. Mam nadzieję, że w duchu, o którym tutaj mówiono, dbałości o bezpieczeństwo na polskich drogach Wysoka Izba doprowadzi do tego, dzięki przyjęciu tej poprawki, że nie będzie żadnych wątpliwości. Chodzi o to, żeby nie były potrzebne pytania pani poseł, czy na autostradzie A4 pomiędzy Wrocławiem a Katowicami lub na odcinku koncesjonowanym przez Stalexport pomiędzy Mysłowicami a Krakowem będziemy mogli liczyć na dobrodziejstwo dotyczące tej ustawy. Chcę państwu przypomnieć, że kiedy w pierwszy weekend sierpnia ubiegłego roku, w piątek o godz. 16 otwarto bramki autostradowe na autostradzie A1, ogłoszono to jako wielki sukces rządu. Miałem nieprzyjemność utknąć w korku w punkcie poboru opłat na autostradzie A4 na wysokości Mysłowic. Stałem w gorącym słońcu, o którym dzisiaj była mowa, widziałem samochody stojące w upale, w których były małe dzieci, byli starsi ludzie. Oczekiwaliśmy na wjazd do punktu poboru opłat 47 min. Takie sytuacje na autostradzie A4 są rzeczą normalną. W tym sensie jest to rzecz normalna, że trzeba się tego spodziewać, zwłaszcza w weekendy, w okresie urlopowym, wakacyjnym. Zapewne w innych miejscach także się takie rzeczy pojawiają. Dlatego też, jak mówiłem na wstępie, panie marszałku, przedkładamy projekt poprawki do przedłożenia rządowego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwalając sobie na ocenę wystąpień posłów, pan minister był uprzejmy stwierdzić, że zostały spełnione wszystkie wymogi prawne związane z przygotowaniem tej ustawy przez resort. Otóż regulamin Sejmu wyraźnie mówi, że do ustawy złożonej w Sejmie powinny być dołączone projekty rozporządzeń. W tej ustawie w ust. 4b określa się, że rozporządzenie dotyczące sposobu ustalania wystąpienia zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wystąpienia zdarzenia zmniejszającego stopień tego bezpieczeństwa itd. będzie wydane w odniesieniu do podmiotu, o którym mowa w ust. 1a pkt 1. Ten projekt rozporządzenia nie został dostarczony. W związku z tym chcę prosić pana ministra o przedstawienie nam tutaj założeń do tego rozporządzenia, żebyśmy jutro przy głosowaniu, podejmując decyzję, wiedzieli, nad czym głosujemy. To jest niezwykle ważne, żeby to było dookreślone, tym bardziej że ust. 4a mówi wyraźnie, że ta ustawa dotyczy wszystkich podmiotów określonych w ust. 1a, a więc nie tylko Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, ale także koncesjonariuszy. W rozporządzeniu nie mówi się o tym, że te określenia, które uszczegóławiają kwestie dotyczące bezpieczeństwa ruchu, dotyczą tylko generalnej dyrekcji. Zgodnie z ust. 4a także inni zarządcy dróg mogą odstąpić od poboru. W jakim przypadku, jeżeli ich to rozporządzenie nie dotyczy? I drugie pytanie: Co się stanie, jeżeli generalna dyrekcja, biorąc pod uwagę formalne zagrożenie sankcjami z tytułu działania na szkodę budżetu państwa, nie odstąpi od poboru opłat? Może nie odstąpić, patrząc na warunki, dlatego że ta ustawa do niczego nie obliguje, tylko mówi o możliwości. Co wtedy, jakie możliwości formalne ma rząd, minister, żeby spowodować np. odstąpienie? Ustawa takiego prawa nie daje, więc z tego wynikałoby, że będą podejmowane jakieś nieformalne działania. Jakie działania będą podejmowane w tej sytuacji? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Otóż chciałbym zwrócić uwagę - zwracam się z tym do Konwentu, do Prezydium Sejmu - na niedopuszczalne zachowanie pana ministra. Pan minister nie odpowiedział na żadne pytanie zadane przez przedstawicieli klubów, ale był uprzejmy, właściwie nieuprzejmy pouczać posłów, o czym mogą mówić w swoich wystąpieniach. Jest to z punktu widzenia regulaminu Sejmu absolutnie niedopuszczalne postępowanie. Chciałbym, żeby Prezydium Sejmu się do tego odniosło. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Szmit
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja pozwolę sobie przypomnieć, co pan minister powiedział nam na tej sali w czasie debaty, gdy rozmawialiśmy na temat możliwości odstąpienia od opłat czy w ogóle udrożnienia autostrad. Pozwolę sobie to przywołać: od 1 lipca będą funkcjonowały dodatkowe pasy, w tym bramki dwukierunkowe, co zapewni elastyczność regulowania ruchu. Aby zapobiec występowaniu zatorów, został wdrożony system automatycznych wydruków biletów, co również poprawi sytuację - tak wyliczał wiceminister. Dzisiaj pan o tym nie mówił. Nie wiem, czy to jest obowiązujące, czy nie, czy pan już o tym zapomniał. Ale mniejsza o to, ja wiem, że ten rząd dziś mówi to, jutro co innego. To jest naprawdę mniej ważne, więc proszę się do tego nawet nie odnosić. Za to proszę się odnieść do jednej, zasadniczej sprawy. Z czego zamierzacie finansować, jakie będzie źródło finansowania zwrotu niepobranych opłat przez koncesjonariuszy, jeżeli oni na mocy tej ustawy - moim zdaniem nie będzie to możliwe, ale może będzie jakaś interpretacja - rzeczywiście otworzą bramki? Z jakiego źródła zamierzacie sfinansować zwrot niepobranych opłat koncesjonariuszy w przypadku otworzenia bramek? Bardzo proszę o odpowiedź.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciel rządu przed kilkunastoma minutami na tej mównicy stwierdził, że ani nie rozumie intencji, ani nie jest w stanie zrozumieć pytań zadawanych przez prawą stronę. Było takie ćwiczenie: na pytanie ˝Co autor chciał w wierszu powiedzieć?˝ zawsze padała zręczna odpowiedź ˝Co chciał powiedzieć, to napisał˝. Więc o co poseł pytał, to pytał, a jeżeli pan minister ma trudności ze zrozumieniem pytania, to może się zwrócić do posła z prośbą, żeby doprecyzował, w czym problem, jakiej materii dotyczy pytanie i w jakiej sprawie oczekuje odpowiedzi. Ja zadam krótkie pytanie. W związku z tym, że należy liczyć się z możliwością otwarcia bramek autostradowych, w jakiej wysokości środki finansowe zostaną zapewnione i wydane za czas od 1 lipca do 2 września 2015 r. Jeszcze raz powtarzam, chodzi o wyłączenie bramek w ciągach autostradowych z pobierania opłat. (Dzwonek) Korzystając z tego, że jestem przy głosie, panie marszałku...
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Podobnie jak pan poseł Krzysztof Tchórzewski, formalnie wnoszę, aby Prezydium Sejmu zajęło się tym, co miało miejsce na tym posiedzeniu w trakcie tej debaty - zachowaniem przedstawiciela rządu. Uważam, że jest rzeczą niedopuszczalną, panie marszałku, żeby przedstawiciel rządu pouczał marszałka Sejmu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej o tym, co marszałek Sejmu może, czego nie może, co może powiedzieć, jak się może zachować. Abstrahuję już od faktu, że przedstawiciel strony rządowej wychodzi na mównicę sejmową nonszalancko z ręką w kieszeni. To jest kwestia wychowania, dobrych manier, jakiegoś stylu, który sobie ludzie wyobrażają. Nie będę z mównicy sejmowej tego oceniał. Powinna to ocenić pani premier Kopacz, pozostawiam to jej uznaniu. Natomiast, panie marszałku, wnoszę...
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

...podobnie jak poseł Krzysztof Tchórzewski, aby Prezydium Sejmu zajęło się moim zdaniem absolutnie nagannym zachowaniem ministra w trakcie debaty nad przedłożeniem rządowym, o którym dzisiaj mówimy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Robert Kropiwnicki
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zanim rozpocznę sprawozdanie, odniosę się jeszcze do części formalnej. Uważam jednak, że tryb wprowadzania dodatkowych punktów powinien być bardziej przemyślany. Otóż czekają posłowie sprawozdawcy, czekają ministrowie, czekają posłowie, którzy mają zabrać głos w debacie, i powinien być jakiś sposób informowania posłów o tym, nie powinno to polegać tylko na włączeniu tego na stronę internetową. Wprowadzanie dodatkowych punktów powinno być w jakiś sposób uregulowane, bo nie wiem, dlaczego punkt 47. jest rozpatrywany między punktami 24. i 25., a nie 25. i którymś tam z kolei. To naprawdę nie ma żadnego uzasadnienia, dlaczego to akurat było w tym miejscu. Odbyło się, ustawa oczywiście jest ważna, ale powinniśmy mieć szacunek dla tych wszystkich, którzy czekają w kolejce, żeby móc przedstawić swoje wystąpienie.
Mówca: Sprawozdawca Robert Kropiwnicki
Data: 2015-06-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Oczywiście zamierzam w tym momencie przystąpić do rzeczy, ale żebyśmy pamiętali o tym, że wszyscy musimy się wzajemnie szanować i układać swoją pracę tak, żebyśmy nie mieli do siebie pretensji. Senat przedstawił uwagi do ustawy, pierwotnie był to druk nr 1590, sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej, w których imieniu mam zaszczyt przedstawiać sprawozdanie, to druk nr 3512. Senat przedstawił 28 poprawek. Komisje rekomendują przyjęcie 23 i odrzucenie 5. Krótko odniosę się do odrzucanych poprawek, ponieważ budzą one pewne wątpliwości w debacie publicznej, a dotyczą przede wszystkim sposobu zgłaszania kandydatów na sędziów trybunału. Otóż pierwotnie pan prezydent proponował bardzo szeroki krąg podmiotów uprawnionych do zgłaszania kandydatów na kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego w trybie prac podkomisji i komisji. Uznaliśmy, że to zbyt szeroki krąg, ponieważ to komplikuje sposób zgłaszania, a nie daje gwarancji, że te osoby w ogóle będą rozpatrywane, bo konstytucja wyraźnie mówi, że to Sejm wybiera, to wyraźnie określono w konstytucji i we wcześniejszej ustawie o Trybunale Konstytucyjnym. Z tego względu proponuje, aby powrócić do prostego trybu zgłaszania, że zgłaszają posłowie, Prezydium Sejmu czy marszałek, aby nie komplikować nadmiernie trybu, który został przyjęty, jest utrwalony i blisko 30 lat funkcjonuje w polskim systemie prawnym. Pozostałe poprawki, znaczna ich część, mają charakter legislacyjny, część ma charakter porządkowy. Poprawka merytoryczna dotyczy podwyższenia kwalifikacji kandydatów na sędziów, aby spełniali kryteria stawiane sędziom Sądu Najwyższego. Jest to poprawka zasadna, która odpowiada regulacji funkcjonującej w obecnej ustawie o Trybunale Konstytucyjnym. W imieniu wysokich komisji proponuję, aby 23 poprawki przyjąć i 5 poprawek odrzucić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)