Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić państwu stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności. Dostrzegamy oczywiście problemy, które się pojawiają w tym zakresie, i bylibyśmy skłonni zgodzić się z tym, że zmiany, które proponowane są w części tego projektu, są niezbędne. Natomiast mamy ogromny problem ze zgodzeniem się na to, żeby powrócić do obowiązku meldunkowego. To jest element, z którym myśmy od początku się nie zgadzali, i liczyliśmy na to, że pewne obietnice złożone obywatelom przez poprzedni rząd będą zrealizowane. Omawiany projekt wprowadza szereg zmian dotyczących ewidencji ludności, które w części rzeczywiście porządkują system, usprawniają go, dają szansę szybszej reakcji, zapewniają pewne elementy zwiększenia bezpieczeństwa w dobie, w jakiej przyszło nam funkcjonować. Można tu wymienić takie rozwiązania jak numer PESEL nadawany wszystkim cudzoziemcom, którzy dokonują zameldowania w Polsce na pobyt stały lub czasowy, i w konsekwencji likwidacja rejestrów zamieszkania cudzoziemców. To zdecydowanie prowadzi do stworzenia jednej bazy danych i nierozpraszania tych informacji. Takim elementem na pewno jest nadanie obywatelom Unii Europejskiej i członkom ich rodzin numeru PESEL przy zameldowaniu na okres powyżej 3 miesięcy, zmniejszenie formalności towarzyszących zameldowaniu tych osób - dotychczas były one dość złożone. Ważne jest, że PESEL nie będzie nadawany przy zameldowaniu cudzoziemców, jeżeli ich pobyt w Polsce będzie krótkotrwały lub tranzytowy, nieprzekraczający 30 dni. Istotne jest również uproszczenie zasad nadawania numerów PESEL obywatelom polskim itd., również Polakom przebywającym za granicą. Ale tak naprawdę, szanowni państwo, wskazane wyżej zmiany i udogodnienia to tylko takie elementy dodatkowe, bo jak sam projektodawca wskazuje, najważniejszym celem tego projektu jest podtrzymanie obowiązku meldunkowego. Tylko przypomnę, że obowiązek meldunkowy miał zostać zniesiony decyzją rządu Donalda Tuska. (Poseł Małgorzata Chmiel: I tu Donald Tusk?) Miał on zostać zniesiony 1 stycznia 2016 r., ale w 2015 r. prezydent Andrzej Duda podpisał nowelizację przesuwającą ten termin na 1 stycznia 2018 r. Obywatele w jakimś sensie mieli to obiecane. Tak naprawdę, panie ministrze, obywatele na to liczyli. Gdyby pan popytał ludzi, toby się pan dowiedział, że oni bardzo sobie cenili tę możliwość, że nie będzie obowiązku meldunkowego, ale jak zwykle, kolejny raz w którymś momencie politycy pewnych zobowiązań nie chcą dotrzymać. Nie ma kontynuacji polityki, jeżeli chodzi o obietnice, które zostały złożone obywatelom, mimo że, moim zdaniem, spełnienie tych wszystkich warunków, które wymieniłem wcześniej, tak naprawdę nie wymaga utrzymywania do końca tegoż obowiązku meldunkowego. To jest troszeczkę poświęcenie, złożenie obietnicy danej obywatelom na ołtarzu kolejnego kroku w kierunku rozrostu biurokracji, państwa omnipotentnego, od którego chcieliśmy odejść. Oczywiście mają być wprowadzone pewne uproszczenia w realizacji obowiązku meldunkowego. Obowiązku meldunkowego będzie można dopełnić elektronicznie, szczególnie jeśli chodzi o osoby zarejestrowane w systemie ePUAP, ewentualnie posiadające podpis elektroniczny. Dodatkowo będzie to realizowane przy użyciu jednego formularza meldunkowego. Wtedy możliwe będzie zameldowanie na pobyt czasowy z jednoczesnym wymeldowaniem z pobytu stałego oraz zameldowanie na pobyt stały z jednoczesnym wymeldowaniem z pobytu czasowego. To ma być pewna rekompensata dla ludzi. Ale my to traktujemy trochę inaczej. To jest troszeczkę tak, jakby ktoś nam powiedział: zamkniemy was w klatce, ale będziemy wam dawać jeść, będziemy was chronić. Pan minister już raz nam mówił, że państwo będzie nas chroniło, nie potrzebujemy sami się chronić. Dostaniemy materac do leżenia, ale tak naprawdę będzie nam ograniczana wolność, wolność poruszania się. Z naszej strony nie ma na to zgody. Projektodawca w zasadzie uzasadnia gromadzenie danych o miejscu zamieszkania tym, że ma to kluczowe znaczenie z punktu widzenia bezpieczeństwa, w szczególności w kontekście obecnej sytuacji geopolitycznej w Europie. Jak zwykle, kolejny raz państwo próbuje nam coś ograniczyć, mówi, że robi to dla naszego dobra, tylko że za każdym razem to nasze dobro niespecjalnie jest realizowane i nie czujemy się bezpieczniej, nie jest nam ani łatwiej, ani lepiej. Dodatkowo projektodawca powołuje się na szereg państw europejskich, w których funkcjonują takie obowiązki meldunkowe. Ale przypomnę, że nie tak dawno, kiedy podawałem, że w większości, właściwie w prawie wszystkich krajach Unii Europejskiej obowiązują pewne prawa dotyczące posiadania broni, to już wtedy tak dobrze w Europie nie było. Polska miała być jedynym krajem, w który wcale nie musi być tak jak w Europie. Jednocześnie nie wspominał, że np. we Francji, w Czechach, Irlandii, Grecji czy Portugalii takie obowiązki meldunkowe nie istnieją. W tej sytuacji nasz klub w głosowaniu nad tym projektem decyzję pozostawi każdemu ze swoich posłów, aczkolwiek prezydium będzie (Dzwonek) rekomendowało głosowanie przeciw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)