PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Grzyb
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie i Szefowie Służb! Przygotowywanie się oczywiście na sytuację kryzysową to jest długotrwały proces. Jako osoba doświadczona w prowadzeniu również kwestii administracyjnych na poziomie samorządowym zdaję sobie z tego sprawę. Dlatego chciałbym o to zapytać. Jest unikalna sytuacja. Jest możliwość sfinansowania dużych inwestycji o charakterze infrastrukturalnym, dużych inwestycji również w zakresie retencji wodnej. Chciałbym zapytać o jeden z takich projektów, który od kilkudziesięciu lat jest opracowywany. Są wykupione tereny. Mówię o zbiorniku Wielowieś Klasztorna na Prośnie. To jest południowa Wielkopolska. Chodzi o rozwiązanie pewnych problemów, które niosą akurat kwestie zabezpieczenia powodziowego dla miasta Kalisza, ale również dalej, w dorzeczu Odry. To zaczęło się w ramach programu Odra (Dzwonek) i innych programów. Czy jest szansa na to, że w ramach planu odbudowy akurat ta inwestycja zostanie wdrożona?
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zagrożenie powodziowe dla mieszkańców województwa kujawsko-pomorskiego byłoby dużo mniejsze, gdyby została wybudowana zapora na Wiśle w Siarzewie. Jak wynika m.in. z odpowiedzi na moje interpelacje, na razie rząd i instytucje rządowe są wyjątkowo ospałe i mało skuteczne, jeśli chodzi o przygotowywanie tej inwestycji. Czy mógłby pan minister powiedzieć, kiedy konkretnie rozpocznie się budowa zapory na Wiśle w Siarzewie. W związku z zagrożeniem powodziowym na Wiśle mam pytanie. Czy fala powodziowa zagraża także Bydgoszczy i powiatowi świeckiemu? Jeżeli tak, to kiedy spodziewane jest jej nadejście? W związku z ostrzeżeniami meteorologicznymi m.in. dla powiatów tucholskiego i świeckiego spowodowanymi przez roztopy proszę o informację: Czy roztopy mogą przerodzić się w stany zagrażające Bydgoszczy i wymienionym powiatom województwa kujawsko-pomorskiego? Proszę o udzielenie odpowiedzi dzisiaj. Jednocześnie proszę też panów ministrów (Dzwonek) o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Oczywiście trudno winić pana ministra Adamczyka - trochę mu nawet współczuję - o to, że musi występować i być niejako twarzą działań pana ministra Gróbarczyka. Założę się, że tę informację przygotowały departamenty pana ministra Gróbarczyka, który jest mistrzem propagandy i arcymistrzem nieudolności. Panie Ministrze. Tytuł artykułu o raporcie NIK w sprawie Wód Polskich brzmi: Wody Polskie - chaos u podstaw. Tak że zanim pan przeczyta coś, co otrzyma pan od pana ministra Gróbarczyka, warto przeczytać ten raport. On pokazuje chaos w Wodach Polskich. Oczywiście trudno też winić... Nie zawsze da się zrealizować wszystkie inwestycje, ale na pewno, panie ministrze, trzeba zwrócić uwagę na dwie rzeczy. Po pierwsze, chodzi o to, żeby pracownicy pomagali. Dzisiaj nie chce im się nawet ruszyć. Druga rzecz - należy jednak planować. (Dzwonek) Chciałem zapytać o inwestycje na południu województwa śląskiego: w Bielsku-Białej, w powiatach bielskim, cieszyńskim, pszczyńskim i żywieckim. Jakie inwestycje są tam planowane w tym roku? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni Panowie Ministrowie! Pan minister Wąsik mówił - co jest prawdą - że bardzo ważnym elementem bezpieczeństwa publicznego jest funkcjonujący krajowy system ratowniczo-gaśniczy, w ramach którego działa ponad 4600 jednostek i blisko 100 tys. strażaków ochotników. Korzystając z obecności na sali komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej, szefa Obrony Cywilnej Kraju chciałbym dołączyć się do wszystkich gratulacji i podziękowań za odważną służbę wszystkich strażaków, zarówno ochotników, jak i państwowców. Trzeba powiedzieć, że w ubiegłym roku kupiliście państwo wspólnie z samorządami, przy wsparciu funduszu ochrony środowiska, 515 samochodów pożarniczych dla OSP. Jakie w tym roku planowanych są zakupy dla ochotniczych straży pożarnych? Czy zostanie w nich uwzględniony również sprzęt specjalistyczny związany z ochroną przeciwpowodziową? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Po pierwsze, zacznę od podziękowań dla samorządu miasta Płocka, samorządu powiatu płockiego, wszystkich służb mundurowych, mieszkańców Płocka oraz kibiców z Płocka, którzy pomagali w tej trudnej sytuacji. Po drugie, chciałabym panu prezesowi Dacy zacytować fragment listu, który dostał od prezydenta Płocka, i poprosić, żeby naprawdę bardzo przejął się tym, co pan prezydent napisał. Cytuję: Po raz kolejny zwracam się do pana prezesa o zintensyfikowanie działań i regularne pogłębianie Wisły w granicach miasta, aby zmniejszyć zagrożenie powodziowe oraz zapewnić bezpieczeństwo mieszkańcom miasta Płocka. Panie Prezesie! Byliśmy tam na kontroli poselskiej z panem posłem Kierwińskim. Chcielibyśmy się z panem spotkać. Niech pan ma odwagę spotkać się z nami. Chcielibyśmy z panem porozmawiać, zadać panu pytania dotyczące sytuacji, jaka w tej chwili ma miejsce w Płocku i w powiecie płockim. Naprawdę, proszę przyjechać do Płocka (Dzwonek) i zobaczyć, jaka jest sytuacja na ul. Gmury, na bulwarach wiślanych, które niedawno zostały odremontowane. Jak one teraz wyglądają? Dziękuję.
Mówca: Beata Maciejewska
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Są infrastrukturalne inwestycje w Wodach Polskich - 300 aut za 30 mln. Szkoda, że akurat takie, bo o mieszkańcach Płocka mówi się, że strach przed powodzią mają wbudowany w swoje DNA. Za każdym razem, kiedy jest jakieś niebezpieczeństwo, boją się ewakuacji, boją się zalania swoich domostw. Mam pytanie. Czy zarządzanie metodą końca rury, to znaczy wtedy, kiedy dzieje się coś złego, jest podstawową zasadą zarządzania Ministerstwa Infrastruktury? Mam pytanie o koszty. Ile kosztuje budżet państwa, w ogóle budżet, także samorządu, zaangażowanie przedstawicieli Wód Polskich, służb mundurowych, Wojsk Obrony Terytorialnej w działania, które podejmowane są od początku roku, od początku lutego w Płocku? Chciałabym zapytać, czy nie widzicie państwo zasadności przeznaczenia tych pieniędzy na poważną (Dzwonek) politykę klimatyczną, dobrą politykę, jeśli chodzi o zasoby wodne w Polsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Rzeczywiście jest to bardzo poważny problem, szczególnie tych miejscowości, które leżą nad polskimi rzekami. Wczoraj mieliśmy okazję poznać raport NIK-owski dotyczący żeglugi śródlądowej, gdzie rzeczywiście bardzo istotną sprawą jest również ochrona przeciwpowodziowa. Moje pytanie jest takie: Jak jest ten program realizowany? Bo żeby była jasność, raport jest bardzo krytyczny, świadczący o tym, że program rozwoju dróg śródlądowych w Polsce nie jest realizowany. Więc pytanie: Jak państwo planujecie wzmocnić te działania, jeżeli chodzi o realizację tego programu? I druga rzecz. Widać już po tych doświadczeniach, że Wody Polskie kompletnie sobie z tym nie radzą. Zabraliście państwo to, co było zdecentralizowane, scentralizowaliście, bo przecież zarządy melioracji w województwach już przestały funkcjonować. Pytanie jest takie: Czy planujecie jednak decentralizację tego systemu, po to żeby szybciej reagować (Dzwonek) na ewentualne zagrożenia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Sytuacja, jaka od kilku tygodni ma miejsce w okolicach Płocka, jest dramatyczna. Mieszkańcy codziennie obawiają się o swoje życie i o swój dobytek. Pomagają strażacy ochotnicy, strażacy Państwowej Straży Pożarnej, wojsko i samorządowcy wszystkich szczebli. Mam pytania. W jakim zakresie spółka Wody Polskie współpracuje z samorządami i co uczyniono przez ostatnie lata, aby zapobiec takim tragicznym wydarzeniom? Jakie inwestycje zamierzacie państwo poczynić, aby za rok o tej porze nie było podobnych wydarzeń? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kiedy byłem starostą płockim, to przypadł mi w udziale czas pracy nad usuwaniem skutków tragicznej powodzi z 2010 r. Wtedy inwentaryzując wały, spotykaliśmy się z negatywnym, złym zjawiskiem niszczenia wałów przez zwierzęta, skądinąd bardzo sympatyczne bobry. Chciałem się zapytać: W jakim stanie obecnie są wały i czy działanie tych zwierząt nadal czyni tego typu szkody, a jeżeli tak, to jakie sposoby dzisiaj się stosuje, aby jak najbardziej zadbać o bezpieczeństwo? I jeszcze jedna rzecz. W czaszy zbiornika włocławskiego aż do Wyszogrodu w ostatnich 30 latach zaległo ok. 30 mln tego namułu. Jaki jest plan na to, aby nareszcie skutecznie zabezpieczyć mieszkańców ziemi płockiej (Dzwonek) przed powodzią, która niestety się może zdarzyć? Oby nie. Dziękuję.
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówicie ciągle, że opozycja się czepia, więc ja nie będę się czepiał. Przeczytam tylko: bez wystarczających środków finansowych, bez dostatecznej liczby wykwalifikowanych pracowników, bez właściwej koordynacji procesu przejmowania zadań i majątków od samorządów oraz z zaniedbaniami w zarządzaniu. Tak według Najwyższej Izby Kontroli przebiegał proces tworzenia i organizacji Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Zdaniem NIK nieprawidłowości dotyczące finansów to konsekwencja niewłaściwego przygotowania Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie do podjęcia zadań, jakie postawiono przed tą instytucją, a także skomplikowanego procesu jej tworzenia i organizacji. Brak działań lub niewystarczające działania dyrektorów regionalnych zarządów gospodarki wodnej dotyczące kontroli były postępowaniem niezgodnym z prawem, czego skutkiem mogło być niezapewnienie właściwej ochrony ludności i mienia przed powodzią. Jakie działania zostały wdrożone po tej kontroli (Dzwonek) do dnia dzisiejszego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Jaśkowiak
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 899. Co do zasady przewidziane w art. 1 tego projektu zmiany dotyczące Kodeksu postępowania cywilnego odnośnie do wprowadzenia sprzedaży nieruchomości w drodze licytacyjnej nie budzą generalnie wątpliwości i są jak najbardziej wskazane, poza drobnymi rzeczami, które można by było poprawić. Natomiast wiele wątpliwości budzą zmiany, które przewidują państwo w art. 9. One budzą chyba najwięcej obaw, dotyczą modyfikacji w zasadzie pisemności postępowania, przeniesienia korespondencji na drogę elektroniczną, przy czym to jest absolutnie nieuregulowane, nie ma na to sposobu, poza tym, że będzie to wrzucane mailem np. pełnomocnikowi do jego skrzynki, co do której nie wiadomo, na jakim serwerze jest prowadzona, nie wiadomo, czy w ogóle ta wiadomość do niego dotrze, przy jednoczesnym wprowadzeniu domniemania doręczenia w dniu następnym po wrzuceniu tego do systemu. Jest jeszcze jeden mankament: ta korespondencja elektroniczna będzie możliwa tylko i wyłącznie w stronę: z sądu do pełnomocnika, ale nie będzie już możliwości wysłania pisma przez pełnomocnika do sądu. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz: mamy w zasadzie wprowadzony przymus rozpoznawania spraw na posiedzeniu niejawnym, bez przeprowadzenia rozprawy. Te sprawy są rozpoznawane w składzie jednego sędziego. To dotyczy zarówno spraw, które się toczą, jak i tych, które dopiero toczyć się będą. To są tak naprawdę zmiany, które są niezgodne z przywołanym przez panią minister art. 45 konstytucji. One prowadzą do ewidentnego naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu. Nie można w uzasadnieniu powoływać się na stan epidemii, bo bezpieczeństwo zarówno sędziego, stron postępowania, jak i pracowników sądu nie jest tutaj dużo ważniejsze od podstawowych praw, które wynikają i mają być zabezpieczone np. poprzez jawność rozprawy. Poza tym z uzasadnienia wynikało, że jesteśmy na etapie początkowym epidemii. W międzyczasie sądy nauczyły się funkcjonować, my nauczyliśmy się funkcjonować w czasie epidemii. Są odpowiednie środki i możliwości, żeby nie wyłączać np. jawności rozprawy. Jeszcze jedna uwaga. Nie wiem, czy państwo zauważyli, ale zmiany, które są przewidziane w art. 2, 3, 4, 6, 7 i 8 tego projektu, są już zmianami uchwalonymi: Dziennik Ustaw poz. 187 z 28 stycznia br. Koalicja wnosi o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach) Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie, Panowie Posłowie! Pani Minister! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska przedstawić nasze stanowisko dotyczące nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, projektu, którego druk sejmowy został opatrzony numerem 899. Wiele uwag krytycznych już zostało wyrażonych przez moich przedmówców, nie chciałbym ich powtarzać. Natomiast jest kilka takich generalnych refleksji. Otóż tworzenie prawa to nie produkcja gwoździ. Tu niestety nie można postępować w myśl zasady, że jeśli jest potrzeba, to bez względu na to, w jaki sposób, trzeba tej potrzebie zadośćuczynić. A niestety - i tu nie jestem odosobniony, jak wnioskuję po wypowiedziach przedstawicieli klubów przemawiających przede mną - trochę tak postępowało ministerstwo, przygotowując, prezentując dzisiaj ten projekt. Nikt oczywiście nie kwestionuje, pani minister, w tych trudnych czasach potrzeby zabezpieczenia się przed różnego typu ryzykami związanymi ze epidemią, ale naprawdę nie można przy tej okazji doprowadzać do sytuacji skrajnego obchodzenia pewnych gwarancji przypisanych konstytucyjnie, pewnych gwarancji, którym powinny odpowiadać przepisy procedury cywilnej. Niestety ten projekt budzi nasz daleko idący krytycyzm. Jako klub Koalicji Polskiej przyłączamy się do tych krytycznych głosów i niestety nie widzimy możliwości poparcia tego projektu. Również chciałbym w imieniu klubu zawnioskować za odrzuceniem go w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Myślę, że nawet my tutaj, przyzwyczajeni w pewien sposób do tego typu projektów, które przychodzą, są kierowane do Wysokiej Izby ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości, jesteśmy mocno zdziwieni, że w trakcie epidemii, kiedy firmy padają, kiedy ludzie tracą pracę, kiedy trzeba poświęcić czas, siły i środki na przygotowanie programu wyjścia z pandemii, właśnie w tych trudnych dla Polaków czasach rząd Prawa i Sprawiedliwości, Ministerstwo Sprawiedliwości przychodzi do parlamentu z projektem, który w zasadzie wysadza w powietrze całe sądownictwo i całe gwarancje dotyczące przestrzegania praw obywatelskich zawartych w konstytucji. To jest nieprawdopodobne. Pani minister, jak to może być, że jeden sędzia na rozprawie tajnej będzie skazywał człowieka, będzie podejmował decyzje? To jest chyba kontynuacja tego programu (Dzwonek), który państwo już od dłuższego czasu prowadzicie, czyli upolitycznienia sędziów.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Start. Kodeksy to jedne z podstawowych aktów prawnych, w oparciu o które pracują sądy. A Kodeks postępowania cywilnego to baza przepisów, w oparciu o które funkcjonują prawie wszystkie wydziały w sądach powszechnych, poza wydziałem karnym, gdzie jest Kodeks postępowania karnego. W związku z tym powinien on być tak opracowany, żeby był przejrzysty i zrozumiały, bo na jego bazie sąd podejmuje decyzje, które muszą być zrozumiałe dla stron, które nie zawsze mają wykształcenie prawnicze, a najczęściej go nie mają. Natomiast to, co państwo proponujecie - poza tym, że jest szalenie niechlujne, bo wprowadzacie mnóstwo artykułów dotyczących ustaw, które dawno zostały już rozstrzygnięte i nie powinny znaleźć się w tym projekcie - to proponujecie rozwiązania, które naruszają podstawowe zasady, jeżeli chodzi o procedowanie w procesie cywilnym. Chciałabym (Dzwonek) zapytać, jakie argumenty zdecydowały o tym, że mamy takie rozwiązania, bo proszę wybaczyć, ale to nie pandemia może uzasadniać zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego...
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

...tylko rzetelna praca nad właściwym ich przygotowaniem.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naczelna Rada Adwokacka przedstawiła Wysokiemu Sejmowi opinię o projekcie tej ustawy, tzn. ustawy o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Z opinii tej wynika, że rząd kolejny raz próbuje wprowadzić przepisy niezgodne z konstytucją pod pretekstem pandemii COVID-19. Proszę o odpowiedź na piśmie i podanie mi podstaw prawnych, które są zapisane w konstytucji, co do możliwości: po pierwsze, utajniania przez składy sędziowskie rozpraw przed sądami cywilnymi oraz rozpraw przed sądami administracyjnymi, po drugie, zwolnienia prezesów sądów i trybunałów z obowiązku zwoływania zgromadzeń ogólnych z powodu pandemii COVID-19, po trzecie, naruszania prawa do sprawiedliwego procesu stron postępowania poprzez wysyłanie dokumentów procesowych w taki sposób, że mogą nie dotrzeć do adresata i trafić do spamu. Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Piotr Babinetz
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Myślę, że jeśli ta dyskusja tutaj nie będzie mogła być wyczerpana, to zapraszam na posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu - tam możemy kontynuować dyskusję na ten temat. Jeśli chodzi o stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do tej informacji na temat Funduszu Wsparcia Kultury, to tutaj już pan premier powiedział, że ten Fundusz Wsparcia Kultury opiera się na ustawie, rozporządzeniu i regulaminie, na podstawie których wypłacane są środki z Funduszu Wsparcia Kultury. Myślę, że warto nawiązać do tego wczorajszego posiedzenia komisji, które trwało ok. 3 godzin, gdzie była ożywiona dyskusja, gdzie pan premier, pan prof. Piotr Gliński, ale także pani minister Wanda Zwinogrodzka, pan minister Jarosław Sellin szeroko przedstawiali sprawy, zagadnienie wsparcia dla polskich artystów, dla ludzi polskiej kultury. Była mowa nie tylko o Funduszu Wsparcia Kultury, ale także o wszelkich programach, które rzeczywiście nawet opozycja, krytykując pewne działania, pewne decyzje, zauważyła i podkreślała, że to wsparcie jest bezprecedensowe i olbrzymie. Ciekawe było to, co powiedziała np. pani minister Wanda Zwinogrodzka wczoraj, że po raz pierwszy wsparcie ze strony państwa dotarło do twórców literatury, do twórców literatury polskiej. Bardzo duże było też wsparcie dla twórców kultury ludowej. I też można zauważyć, czytając różne doniesienia medialne, że nawet takie pismo jak ˝The New York Times˝ wymienia Polskę wśród ośmiu krajów na świecie, a czterech krajów w Europie, które najhojniej, w największym stopniu wsparło ludzi polskiej kultury, polskich artystów. (Oklaski) Myślę, cóż, tak podsumowując, że to jest bezprecedensowe wsparcie dla polskiej kultury w dobie zarazy, jakiego udziela państwo polskie, państwo polskie, które prowadzi w tej chwili rząd Prawa i Sprawiedliwości, a właśnie warto zauważyć, że nie wszystkie państwa - nawet te dużo bogatsze - udzielają ludziom kultury, artystom takiego wsparcia jak państwo polskie. To jest warte odnotowania i poparcia. Myślę, że jeżeli zaraza będzie trwała dalej, to wsparcie będzie kontynuowane. Za to dziękujemy panu premierowi prof. Glińskiemu oraz Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Prawo i Sprawiedliwość popiera te rozwiązania i będzie głosowało za przyjęciem informacji pana premiera. Myślę, że ludzie polskiej kultury, polscy artyści mogą czuć się pod rządami Prawa i Sprawiedliwości bezpiecznie. Na pewno przetrwają ten trudny czas i polska kultura w dalszym ciągu będzie stanowiła o naszej tradycji, o naszej tożsamości i będzie silną podstawą niepodległego państwa polskiego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie Pośle Babinetz! Myślę, że polscy artyści i polskie artystki pod opieką pana Glińskiego nie czują się bezpieczni. Od lat nie było sytuacji, żebyśmy mieli tak poważne zagrożenie, które dotyczy ludzi uprawiających sztukę. Lęk jest główną kategorią, która dzisiaj tak naprawdę reżyseruje ich egzystencję oraz ich twórczość. Panie Premierze Gliński! Od prawie 6 lat jest pan szefem od kultury. Jako konstytucyjny minister powinien pan stać na straży konstytucji i chronić artystów, a pan swoje rządy zaczął od cenzurowania ich pracy. Proszę sobie przypomnieć, co pan próbował zrobić ze ˝Śmiercią i dziewczyną˝ w Teatrze Polskim we Wrocławiu. Próbował pan dokonać prewencyjnej cenzury. Proszę przypomnieć sobie, w jaki sposób prowadził pan dialog z przedstawicielami Malta Festival - cenzurując obecność Olivera Frljicia na tym festiwalu. Odebrał pan pieniądze temu festiwalowi, a w rezultacie przegrał pan z nim proces. Wypowiadał się pan również się na temat ˝Klątwy˝ w tetrze powszechnym w Warszawie, mimo że jej pan nie oglądał. Z tego powodu Frljić nie otrzymał pieniędzy. To są pańskie zasługi dla polskiej kultury. Polska kultura jest, była i będzie niezależnie od pana decyzji. Zawsze będzie wolna, niezależna, solidarna, samorządna. Przede wszystkim chciałaby być również doceniana przez polskie władze. Gdyby pan był wielkim ministrem, to dzisiaj mielibyśmy taką sytuację, że moglibyśmy powiedzieć o spójnym systemie finansowania kultury. Pan go nie stworzył. Nie ma w Polsce takiego systemu. Nie ma ustawy o statusie artysty, nie ma ustawy o sponsoringu, nie ma ustawy o finansowaniu instytucji artystycznych i instytucji kultury. To jest pańska słabość. Pan z tego powodu przejdzie do historii. Jednocześnie bardzo świadomie i konsekwentnie finansuje pan swoich przedstawicieli ideologiczno-intelektualnych. Proszę przypomnieć sobie, w jaki sposób pan dystrybuował pieniądze. One wędrowały do takich czasopism jak: ˝Kronos˝, ˝Arcana˝, ˝Christianitas˝, ˝Rzeczy Wspólne˝ ˝Promyczek Dobra˝. To są czasopisma o proweniencji katolickiej. One wszystkie otrzymały pieniądze, bardzo dobre, świetne pieniądze na prace, na uprawianie swojej propagandy. Pieniędzy nie otrzymały za to takie pisma jak: miesięcznik ˝Pismo˝, ˝Przegląd Polityczny˝, dodatek literacki do ˝Tygodnika Powszechnego˝ itd. Współczuję panu. Dzisiaj pański koalicjant stawia pana pod pręgierzem. Czy koalicja się zawaliła? Jest jakiś problem? Macie z tym poważne kłopoty? Życzę panu, żeby pan odpowiedział na pytanie, co się nie udało. Co się państwu nie udało podczas tej strasznej pandemii, jeśli chodzi o podejmowane próby utrzymywania artystów, zapewniania im opieki oraz bezpieczeństwa egzystencjalnego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2021-02-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Premierze! Do tego, że opozycja pana nęka, powinien pan być przyzwyczajony. Prowadzimy tę debatę, ale niech pan zapyta kolegów z Solidarnej Polski, dlaczego pomogli nam w jej zorganizowaniu. Co oni takiego wiedzą? Prawdę powiedziawszy, to jest takie ugrupowanie, które wie dużo. My pytamy, panie premierze, dlatego że procedura to nie tylko strona w Internecie, do której mnie pan odsyła już chyba piąty raz z rzędu. Na procedurę składają się regulamin, nabór, zasady i lista. Pytam pana, gdzie jest te 400 mln. O to nam chodzi. Kto je dostał, panie premierze? Pan uważa, że opublikowanie listy beneficjentów 400 mln zł z publicznych pieniędzy to nie jest procedura. Czy pamięta pan, co się działo w listopadzie, kiedy opublikował pan pierwszą listę? Wtedy złożyliśmy ten wniosek. Wtedy nie miał pan odwagi mówić przez 3 godziny, tak jak wczoraj na posiedzeniu komisji. (Dzwonek) Panie Premierze! Prosimy o przedstawienie pełnej procedury zakończonej listą beneficjentów. Dziękuję. (Oklaski)