PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od kilku lat Polskie Linie Lotnicze LOT walczą o przeżycie. Spółka otrzymała pomoc publiczną, były już prezes spółki zapowiadał dobry wynik finansowy na koniec 2015 r. Przypomnę: prezes Mikosz mówił o wyniku 113-137 mln na działalności podstawowej, czyli na przewozie pasażerów. Prezes Mikosz zapowiadał również szereg takich działań, jak zakup kilkudziesięciu nowych samolotów, jak otwarcie kilkudziesięciu nowych połączeń. Można powiedzieć przy tej sytuacji: plany mocarstwowe. Niestety z niejasnych przyczyn pan prezes jesienią ubiegłego roku nagle spakował się i odszedł ze spółki. Stąd moje pytania: Czy wynik finansowy zapowiadany przez byłego prezesa LOT-u został zrealizowany w ubiegłym roku? Jeżeli nie mamy wyniku za cały rok, to prosiłbym o wynik za trzy kwartały. Zwracam też uwagę, że na ten wynik mają wpływ rekordowo niskie ceny paliwa, czyli prezent od rynku, jakiego nie miały poprzednie zarządy LOT-u. Były zarząd zapowiadał również, że jesienią będzie gotowa nowa strategia spółki. Czy ta strategia została przygotowana? Czy państwo będziecie ją realizowali, czy będziecie przeprowadzali jeszcze audyt dotyczący planów tej strategii? W 2016 r. LOT miał otworzyć 20 nowych połączeń, w tym tak dalekich, tak ryzykownych jak Tokio czy Pekin. Moje pytanie dotyczy tego, czy taka liczba nowych połączeń przy takiej sytuacji finansowej nie jest samobójstwem spółki (Dzwonek), bo połączenie, nawet jeżeli jest trafione, rentowne będzie dopiero za pewien czas. Bardzo proszę o odpowiedź.
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Już nawet się skończył. Proszę tak szybciutko. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Filip Grzegorczyk: Już, pani marszałek. Powiem tak: generalnie musimy - widzimy taką potrzebę - przeprowadzić w spółce audyt. Ten audyt będzie zlecony bardzo szybko. Audyt da nam odpowiedź, czy będziemy aktualizować strategię spółki, czy też nie. Nie chcę tego przesądzać. Audyt jednak dokonany być musi. To, co chcę powiedzieć z całą mocą, to że niewątpliwie dołożymy wszelkich starań, by LOT jako flagowego, narodowego przewoźnika utrzymać, a także by Skarb Państwa sprawował nad spółką kontrolę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, króciutko jeszcze. Jakiego horyzontu czasowego możemy spodziewać się, jeśli chodzi o nowy zarząd, i w jakim czasie mamy szansę dowiedzieć się o wynikach audytu?
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszę się, że pan powiedział troszkę o planach dotyczących tego, aby opiekunom osób niepełnosprawnych podnieść świadczenie, dostrzec ich problem, spróbować rozwiązać ten problem, bo rzeczywiście wszyscy jesteśmy zasypywani mailami z prośbą o to, aby świadczenia, wysokość tych świadczeń, wyrównać do poziomu świadczeń rodziców dzieci niepełnosprawnych. Ja bym jednak chciała pana zapytać o to, co pan zasygnalizował. Po pierwsze, chciałabym znać harmonogram prac, jeśli takowy jest, mówiący o tym, kiedy się spotykacie ze środowiskami osób niepełnosprawnych, jakie będą kryteria doboru, czy będzie zachowana jakaś proporcjonalność. Mówię to w kontekście tego, co miało poprzednio miejsce, że tak naprawdę środowiska osób niepełnosprawnych stwierdzały, że podstoliki, które poprzednio funkcjonowały, tak naprawdę nie odzwierciedlały ich oczekiwań, nie były słuchane ich postulaty. Pan zajmował się tą problematyką, pan doskonale te rzeczy zna. Więc chciałabym, żeby pan troszkę uspokoił tych, którzy nas oglądają, i nieco więcej powiedział na temat tych konsultacji, tego zbierania pomysłów. A przede wszystkim jak to będzie wyglądało w czasie, kiedy państwo ewentualnie zamierzacie rozwiązać problem zróżnicowania wysokości świadczeń i czy znacie już szacunki, jaka kwota, ile pieniędzy byłoby potrzebne na to, by te różnice wyeliminować? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wiosną 2014 r. miały miejsce protesty rodziców domagających się wyższych świadczeń dla swoich niepełnosprawnych dzieci, a właściwie dla siebie z tytułu opieki sprawowanej nad tymi dziećmi. Wysokość świadczeń, pomimo systematycznego ich podnoszenia, była w ich opinii niewystarczająca. W tym miejscu bardzo chciałam prosić pana ministra o przybliżenie nam, o podanie informacji, jak te świadczenia, nie tylko dla opiekunów dzieci, ale także dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, wzrastały na przestrzeni lat 2012, 2013, 2014 i 2015. Poprzedni rząd rozpoczął prace nad systemowym rozwiązaniem tego problemu i problemy rozwiązywano wspólnie ze środowiskami zarówno przedstawicieli opiekunów dzieci, jak i opiekunów osób dorosłych niepełnosprawnych oraz z organizacjami pozarządowymi. Okrągły stół utworzony w tym celu i podstoliki pracowały właściwie do końca, do ostatnich dni poprzedniej kadencji. Jestem przekonana, że pan minister zna problemy wynikające z różnic, jakie prezentowali sami zainteresowani. To nie były jednolite opinie i jednolite systemy, propozycje rozwiązań tych spraw. Jedne organizacje uważały, że wyłącznie świadczenie, inne organizacje uważały, że świadczenie może być tylko uzupełnieniem określonych działań na rzecz tego środowiska, jedne uważały, że świadczenie zastępuje i w pełni ma pokryć koszty utrzymania osoby i koszty opieki nad tą osobą, inne uważały, że powinny być te świadczenia tylko uzupełnieniem większej gamy proponowanych rozwiązań dla tego środowiska. (Dzwonek) Więc prośba do pana ministra: wysokość świadczeń rosnąca na przestrzeni lat, o których mówiłam, oraz różnice w poglądach osób reprezentujących środowiska, różnice bardzo jaskrawo zaznaczane, a w związku z tym trudność rozwiązania tego problemu. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka)
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tak jak już było powiedziane, codziennie dostajemy zapytania dotyczące dalszej prawnej sytuacji opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. W związku z tym w imieniu posłów Nowoczesnej chciałbym zadać dwa pytania i proszę o odpowiedź. To, że Platforma nie wykonała orzeczenia trybunału, to już było. Ja mam takie pytanie, czy wy ten i inny wyrok trybunału w ogóle będziecie wykonywać. I drugie pytanie: Czy w budżecie zostały zarezerwowane środki na wykonanie tego wyroku? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ostatnio w rozmowie z mamą, która zrezygnowała z pracy na rzecz opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem, dodam, niepełnosprawnym od urodzenia, a dziś już pełnoletnim, dowiedziałam się, że emerytura, którą tej mamie wyliczono, wynosi 520 zł. W związku z tym mam takie pytanie: Czy istnieje realna szansa, aby zespół, o którym mówił pan minister, również pochylił się nad problemami osób w takiej sytuacji, w jakiej jest wspomniana przeze mnie mama, i żeby te osoby mogły liczyć na większą niż ta dzisiaj wyliczona emerytura? I drugie pytanie: Czy planowane jest podwyższenie zasiłku pielęgnacyjnego, czyli kierowanego bezpośrednio do osoby niepełnosprawnej, bo od kilku lat ta kwota, a wynosi ona 153 zł miesięcznie, jest zamrożona. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marzena Okła-Drewnowicz
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy, że problematyka osób niepełnosprawnych jest bardzo szczególna, ponieważ nie ma większych problemów w życiu niż choroba i niepełnosprawność. Niemniej jednak to nie jest tak proste, że wystarczy dać środki finansowe i problem, że tak powiem, jest rozwiązany. Wiemy, że osoby niepełnosprawne wymagają tak naprawdę bardzo różnorodnej pomocy: od pomocy finansowej po pomoc instytucjonalną. Czasami też są one na tyle samodzielne, że dobrze jest, jak w stosunku do nich prowadzona jest rehabilitacja zawodowa. Na przykład w 2007 r. dofinansowanie do wynagrodzeń, z tego co pamiętam, wynosiło 1,6 mld zł, a w 2013 r. już dwa razy więcej, bo 3,2 mld zł. Wiadome jest, że w pierwszej kolejności zwiększaliśmy świadczenie pielęgnacyjne dla tych, których dochody były mniejsze. Wiadomo, że dzieci nie mają dochodów, dlatego w pierwszej kolejności zwiększyliśmy wysokość świadczenia pielęgnacyjnego z 620 zł do obecnej 1300 zł. Dorosłe osoby niepełnosprawne mają prawo do renty socjalnej czy też renty inwalidzkiej, ale świadomi byliśmy tego, że wysokość, to świadczenie też trzeba wyrównać. Stąd nasza propozycja projektu ustawy, którą zaczęliśmy konsultować. Nie jest prawdą to, co mówiła pani z klubu Nowoczesna, że nie realizowaliśmy wyroków. Było wręcz przeciwnie, przyspieszyliśmy realizację wyroków, bo po rządach Prawa i Sprawiedliwości odziedziczyliśmy ok. 200 niezrealizowanych wyroków. Przyspieszyliśmy to tak, że zmniejszyliśmy te zaległości do 20. Tak naprawdę nie zrealizowaliśmy dwóch, ponieważ nie zdążyliśmy. Respektujemy wyroki Trybunału Konstytucyjnego, dlatego stosowny projekt w tej materii, o której dzisiaj debatujemy, złożyliśmy. Mam natomiast takie pytanie. Skoro nie zdążymy już wdrożyć w życie nowego projektu ustawy wyrównującego to świadczenie, to czy państwo, zwiększając wydatki (Dzwonek) z budżetu państwa i dochody, nie widzicie takiej możliwości, aby tym osobom, które mają prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, podnieść wysokość tego świadczenia? Przypominam, że wystarczy tylko decyzja Rady Ministrów, wysokość tego świadczenia jest uznaniowa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Analizując postulaty osób niepełnosprawnych oraz ich opiekunów, a także organizacji pozarządowych, które zajmują się wsparciem osób niepełnosprawnych, i wreszcie mając na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z października 2014 r., kiedy to sędziowie stwierdzili, że niezbędne jest podjęcie nowych działań ustawodawczych, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska przygotował w poprzedniej kadencji nowy projekt ustawy o pomocy osobom niesamodzielnym. Przygotowanie to było poprzedzone spotkaniem czy spotkaniami przy okrągłym stole, spotkaniami przy podstolikach. Te spotkania były przeprowadzane zarówno z organizacjami pozarządowymi, rodzicami, jak i opiekunami osób niepełnosprawnych. Różne postulaty były zgłaszane. Tych postulatów było bardzo dużo, niektóre były bardzo sprzeczne ze sobą i to prowadziło do opóźniania przygotowania nowego projektu. Mam takie pytanie do pana ministra: Czy takie spotkania przy okrągłym stole będą kontynuowane, czy spotkania przy podstolikach będą kontynuowane? Ale jak już wspomniałam, kompletny dokument zawierający między innymi przygotowaną przez ekspertów ocenę skutków regulacji został przekazany do ministerstwa. Ówczesny szef resortu wskazał także źródła finansowania kosztów wprowadzenia w życie nowych przepisów. W związku z tym pojawiają się następne pytania: Czy państwo będą kontynuować prace nad tym projektem (Dzwonek), który został przygotowany? Jeżeli tak, to jaki harmonogram państwo sobie zakreślili i kiedy możemy spodziewać się złożenia projektu do laski marszałkowskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Potrzeba pomocy opiekunom osób niepełnosprawnych, niesamodzielnych, a przede wszystkim osobom opiekującym się dorosłymi niepełnosprawnymi jest bardzo duża. Znam te problemy, mam stały kontakt z niepełnosprawnymi u siebie w regionie i to oni dzisiaj mnie pytają, czy jest szansa na wprowadzenie zmian, o których się mówi, pytają, kiedy zostaną wyjaśnione nieścisłości w systemie orzecznictwa, kiedy zostaną zmienione wzajemnie wykluczające się w tej chwili przepisy o świadczeniach rodzinnych. Wiem, że problemy osób chorych, starszych, niepełnosprawnych i ich rodzin - bo tam, gdzie jest osoba niepełnosprawna, jest to ogólnie problem całej rodziny - są bardzo trudne do rozwiązania, ale w państwie, gdzie na pierwszym miejscu jest rodzina, jest również obowiązek minimalizowania problemów, jakie wynikają z niepełnosprawności. Prace nad ustawą o ochronie niepełnosprawnych trwały w Sejmie i w Senacie poprzedniej kadencji i ustawa została złożona w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Zwracam się z pytaniem do pana ministra: Czy złożona ustawa będzie dalej procedowana? Czy jest możliwość wypłacenia w niedługim czasie świadczenia pielęgnacyjnego niezróżnicowanego kwotowo, zgodnie też z projektem nowej ustawy? Rozmawiam z niepełnosprawnymi i wiem doskonale, że oni świadczenia dostają, że dostali nawet wyrównanie z odsetkami za czas, w którym nie były one wypłacane, ale ciągle jest problem, żeby wyrównać - żeby dostawali świadczenie w tej samej wysokości w przypadku orzeczenia dotyczącego osoby przed 18. rokiem życia i, później, osoby dorosłej. Bardzo dziękuję i proszę o odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Podczas prac nad nowelizacją ustawy o świadczeniach rodzinnych w minionej kadencji ze strony środowisk osób niepełnosprawnych i ich opiekunów napływały m.in. postulaty, aby świadczenie pielęgnacyjne przysługiwało osobom otrzymującym świadczenia emerytalno-rentowe w wysokości różnicy pomiędzy kwotą świadczenia pielęgnacyjnego a kwotą pobieranego świadczenia emerytalno-rentowego. O ile wiem, obecny stan prawny całkowicie wyklucza możliwość ubiegania się przez takie osoby o świadczenie pielęgnacyjne lub jego część. Ponadto postulowano również, aby osoby uprawnione do świadczenia pielęgnacyjnego lub zasiłku opiekuńczego z tytułu opieki nad osobą niepełnosprawną miały możliwość nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych w przypadku śmierci osoby wymagającej opieki bądź utraty przez nią ważności orzeczenia potwierdzającego niepełnosprawność. Dlatego chciałem zapytać: Czy przywołane postulaty i propozycje są bądź będą uwzględnione podczas prac nad nowelizacją tej ustawy? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Miałabym dwa pytania do pana. Czy zakładacie państwo przy pracy nad tą ustawą możliwość skorzystania z projektu senackiego o przyznaniu zasiłku dla bezrobotnych z tytułu ustania osobistej opieki sprawowanej nad osobą niepełnosprawną z powodu śmierci osoby, nad którą sprawowano opiekę? Wiadomo, że taki projekt senacki został przygotowany, natomiast interesowałoby mnie, czy państwo do tego się odniesiecie. I drugie pytanie. Czy zakładacie państwo możliwość zróżnicowania świadczeń w odniesieniu zarówno do opiekunów dzieci, jak i osób dorosłych z niepełnosprawnością w zależności od stopnia niepełnosprawności, który to stopień można by było oczywiście w różnej skali oceniać? Dyskusja na ten temat też się wcześniej przetaczała i teraz, kiedy trzeba zrealizować wyrok Trybunału Konstytucyjnego, można byłoby podejść do tej kwestii ponownie. To w jakimś stopniu na pewno by uszczelniło system i ci, którzy odprowadzają podatki do budżetu, mieliby przeświadczenie o prawidłowym ich dzieleniu i wykorzystywaniu w odniesieniu do świadczeń związanych z opieką nad osobami niepełnosprawnymi, zarówno dorosłymi, jak i dziećmi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Teresa Hałas
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! 1 stycznia 2016 r. weszła w życie uchwalona z inicjatywy PSL ustawa z 24 lipca 2015 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw. Ustawa ma na celu zagwarantowanie bezpieczeństwa finansowego rodzicom pozostającym poza systemem ZUS, w tym też rolnikom. Ustawa gwarantuje rodzicom, którym z różnych względów nie przysługuje prawo do urlopów macierzyńskich, wypłatę 1 tys. zł zasiłku rodzinnego miesięcznie w pierwszym roku od urodzenia dziecka. Jeżeli chodzi o finansowanie, w przypadku rolników 40% wysokości świadczenia akurat pokrywa fundusz składkowy, czyli są to pieniądze stricte rolników. Nowe przepisy, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., nie dają podstaw prawnych do wystąpienia do KRUS o wypłatę zasiłku dla ojca dziecka na podstawie starych przepisów, które obowiązywały do 31 grudnia 2015 r., w przypadku gdy dziecko urodziło się jeszcze w 2015 r., a w zasadzie w końcówce 2015 r. I, panie ministrze, pozwolę sobie podać przykład. Rolnik - mężczyzna, mówimy tutaj o ojcach podlegających ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy, którego małżonek nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników, bo np. pracuje i podlega ZUS lub prowadzi działalność gospodarczą i podlega ZUS, któremu w 2015 r. urodziło się dziecko, ale nie zdążył z jakichś względów czy powodów złożyć wniosku o zasiłek do KRUS na mocy ustawy obowiązującej do 31 grudnia np. może to dotyczyć dzieci urodzonych w ostatnich dniach grudnia (Dzwonek), braku aktu urodzenia dziecka czy zdarzeń losowych, choroby itd. W związku z tym oznacza to, że ustawa 1 stycznia nie daje już takiej możliwości i ten rolnik, ojciec utracił te prawa. Pytanie do pana ministra: Czy w związku z powyższym resort nie przewiduje wprowadzenia jakichś przepisów przejściowych? Wprowadzona nowa ustawa nie dawała takich możliwości. (Poseł Magdalena Kochan: Nie ta ustawa, pani poseł.)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest wiele głosów poparcia zmian proponowanych w projekcie ustawy o zmianie ustawy o Karcie Polaka. Nowelizacja wprowadza szereg rozwiązań ułatwiających posiadaczom Karty Polaka osiedlanie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Są również Polacy, w szczególności z Donbasu, którzy przyjechali do nas rok temu, których przyjęliśmy jeszcze za rządów Platformy Obywatelskiej, i mają oni wiele pytań dotyczących kwestii łączenia rodzin. Są np. sytuacje, kiedy żona z dziećmi mieszka teraz na terytorium Polski, jest taki przypadek u mnie w Suwałkach, zatrudniam również taką osobę w instytucji kultury, i jest problem związany z łączeniem rodzin. Ojciec i mąż nadal zamieszkuje na terytorium Donbasu, w Doniecku, nie ma Karty Polaka, bo nie ma polskich korzeni. Bardzo im zależy na tym, żeby to ułatwić, i zależy im na możliwości łączenia tych rodzin w sposób bardzo szczególny. Również zwracają uwagę na to, iż tereny Doniecka i Ługańska są nadal okupowane przez separatystów. Zgłaszają też wniosek, aby dać możliwość przyspieszania, jeśli chodzi o oczekiwanie na składanie wniosków do konsulatu, by było to w sposób jakiś szczególny i szybszy. Na dzień dzisiejszy, chcę powiedzieć (Dzwonek), osoby zamieszkujące te tereny muszą oczekiwać do 7 miesięcy na to, żeby ich wniosek został przyjęty w konsulacie w Charkowie, bo konsulat w Doniecku został zamknięty. Mam pytanie do pana ministra spraw zagranicznych: Czy jest rozpatrywana możliwość regulacji w takich szczególnych przypadkach, np. rozporządzenie ministra spraw zagranicznych, aby były takie ułatwienia i aby przyspieszyć na tych terenach terminy przyjmowania tych wniosków w konsulatach, by było to w sposób bardziej szczególny i szybszy, żeby te rodziny można było łączyć na terenie Rzeczypospolitej Polskiej? Jeszcze kolejne, ostatnie pytanie.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzy krótkie pytania. Ustawa jest bardzo potrzebna, nowelizacja ustawy jest bardzo potrzebna, natomiast pewne kwestie nie są w niej rozwiązane. Pierwsza, o której była już tu mowa, z samej swej istoty... W preambule tej ustawy jest zapisane, że to jest pewne wynagrodzenie dla tych, od których wyemigrowała granica. Są to ludzie sędziwi. Była już o tym mowa: gdy oni tu przyjadą, będą potrzebowali zabezpieczenia medycznego. Konieczne jest rozwiązanie tego problemu... Ja rozumiem, że rząd zaproponował, będzie proponował dla ludzi po 75. roku życia pewne rozwiązania, ale dla tych Polaków, którzy będą się repatriowali, jest to konieczne - w przeciwnym wypadku będą mieli obawy, żeby przyjechać. Kwestia druga dotyczy tym razem ludzi młodych, którzy mając Kartę Polaka, chcieliby w pełni uczestniczyć w życiu publicznym, chcieliby brać udział w wyborach, choćby w sposób bierny. Ten problem też nie zaistniał, a jest bardzo ważny. Człowiek chce czuć się Polakiem. Jeśli robimy nowelizację, to róbmy ją w takim zakresie, który będzie satysfakcjonujący. Ostatnie pytanie dotyczy rozwiązania takiej czasowej kwestii. W momencie kiedy ktoś otrzymuje stałą kartę pobytu, zabierana mu jest Karta Polaka. Z tym wiąże się odebranie różnych uprawnień. Na terenie Polski to - ten problem - jest bardzo różnie realizowane. (Dzwonek) Kończę, panie marszałku. A więc np. na Mazowszu nikomu się nie odbiera tych uprawnień, a rygorystycznie - na Pomorzu. (Głos z sali: Wy żeście odebrali.) Warto tę sprawę rozwiązać, aby była jakaś sprawiedliwość społeczna, oczywiście z myślą o dobru tych ludzi, którzy już są w Polsce i mają Kartę Polaka. Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje nałożenie na starostę nowego zadania, polegającego na wydawaniu decyzji uznaniowej co do zwrotu kosztów związanych z remontem lub adaptacją lokalu mieszkalnego dla osoby przebywającej w Polsce na podstawie Karty Polaka. Starosta miałby być również zobowiązany do wypłaty tego świadczenia oraz innych świadczeń pieniężnych przyznanych posiadaczom Karty Polaka. Z żadnego przepisu projektu ustawy jednakże nie wynika zagwarantowanie powiatom zwrotu kosztów obsługi tego kolejnego zadania z zakresu administracji rządowej. Co do zadania związanego z wypłatą świadczeń projekt ustawy nie określa również, w jakich terminach środki będą przekazywane do powiatów. Rodzi to ryzyko konieczności kredytowania przez powiaty ze środków własnych wydatków budżetu państwa. W związku z tym chciałabym zapytać: Czy te kwestie w trakcie dalszych prac nad ustawą będą brane pod uwagę i czy projekt ustawy był konsultowany z jednostkami samorządu terytorialnego? Jest to niezwykle istotne z punktu widzenia naszych samorządów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Ziemniak
Data: 2016-01-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane zmiany w ustawie o Karcie Polaka są oczekiwane wśród Polaków i osób polskiego pochodzenia. Niosą one jednak ze sobą duże skutki finansowe i organizacyjne. Uprawnienia do przyznawania Karty Polaka mają otrzymać wojewodowie. Mam pytanie: Na jakiej podstawie, jak zostanie poszerzony zakres ich obowiązków? Którzy? Czy tylko na ścianie wschodniej, czy wszyscy? I na jakiej zasadzie można... Czy można będzie dowolnie wybrać wojewodę, do którego się trafi, czy to będzie określone? Drugie. Czy z przeprowadzonych konsultacji wynika, ile osób będzie ubiegać się o Kartę Polaka? Jak były zapytania, to czy w tych odpowiedziach przyszło, czy te organizacje mają rozeznanie, ile osób będzie starało się o Kartę Polaka? I czy wystarczy - pytanie do Ministerstwa Spraw Zagranicznych - pieniędzy na wszystkie zaproponowane zmiany? Czy w jakiś sposób określone jest, ile ich potrzeba? Czy, można powiedzieć, wyliczenia są zrobione na podstawie... Ile będzie potrzeba tych pieniędzy i czy one będą? Mam nadzieję, że będą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)