PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Sitarski (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie podwyższenia kwoty zmniejszającej podatek dochodowy od osób fizycznych, czyli tzw. kwoty wolnej, jednocześnie zracjonalizowania zadań jednostek samorządu terytorialnego w kwestii lepszego zagospodarowania dochodów, dotacji i wydatków Wysoka Izbo! W 2003 r. nastąpiło zwiększenie poziomu decentralizacji finansów publicznych, zakres kompetencji samorządów wzrósł niebagatelnie. Przy ograniczeniu wpływów z podatku od osób prawnych (CIT) i z podatku od osób fizycznych (PIT) tracą najbardziej samorządy uboższe (powiaty, gminy i miasta na prawach powiatu), gdzie mieszkają obywatele ubodzy lub niewykazujący przychodów. Mam nadzieję, że kwota wolna od podatku zostanie podwyższona. A trzeba to zrobić dla Polaków. Mam apel do rządzących o przejęcie przez państwo części zadań, chociażby w tak newralgicznej ochronie zdrowia. Wydatki jednostek samorządu terytorialnego (JST) rosną, zdolność samorządów do wykorzystania dotacji maleje, jest ograniczenie inwestycji i zagrożenie realizacji zadań własnych. Bez konsensusu parlamentarnego wytrzymają tylko duże i silne gospodarczo regiony, np. miejscowości, gdzie są zlokalizowane dobrze prosperujące zakłady, a mieszkańcy to pracownicy. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł są niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i tracą moc 30 listopada 2016 r. - tak uznał Trybunał Konstytucyjny. Przepisy nie przewidują mechanizmu korygowania kwoty zmniejszającej podatek, przez co minimum egzystencji nie jest zapewnione. Należy przytoczyć propozycję Związku Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej z 23 grudnia 2015 r., która dotyczy zmiany ustawy o dochodach JST: ˝Należy odpowiednio zwiększyć udział JST w podatku PIT lub przekazać część dochodów budżetu państwa z podatków pośrednich, jak podatek od towarów i usług (VAT) czy akcyza, w takim stopniu, który zrekompensuje planowaną utratę dochodów˝. Podobne stanowisko przyjmuje Związek Miast Polskich 11 grudnia 2015 r., ale również dodaje: ˝Oczywiście możliwe do przyjęcia są także inne formy rekompensaty: zmniejszenie części obciążeń finansów JST albo zakresu ich zadań, jednak nie zostały one zaproponowane˝. Śląski Związek Gmin i Powiatów w swoim stanowisku z dnia 27 listopada 2015 r. wskazuje na fakt, że są nakładane na samorządy kolejne nowe zadania, a do ich wykonywania wymaga się zapewnienia źródeł finansowania w celu sprawnego ich realizowania: ˝Należy zreformować system subwencjonowania i finansowania samorządów w celu zapewnienia dywersyfikacji źródeł dochodów jednostek samorządu terytorialnego, w tym poprzez przyznanie JST udziału w podatku VAT, co zapewniłoby większą stabilizację dochodów JST oraz zmniejszenie wpływu cykli koniunkturalnych na ich dochody˝. Przebieg posiedzenia
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo serdecznie dziękujemy za to, że możemy zadać to pytanie - pytanie bardzo ważne, zwłaszcza że dzisiaj, zdaje się, będzie mała demonstracja osób, firm, które parają się działalnością hodowlaną. W związku z tym mam pytanie. Szykujecie państwo nowelizację ustawy Prawo wodne. Jeden z paragrafów dotyczy opłat za pobór wody dla gospodarstw rybackich dla celów chowu ryb lub innych organizmów wodnych. Wprowadzenie opłat oburza środowisko rybackie. Po wprowadzeniu propozycji hodowla oraz utrzymanie stawów staną się zbyt kosztowne, a wręcz nierentowne. Ważnym argumentem przeciwko wprowadzeniu takiej opłaty dla omawianych gospodarstw jest fakt, że w rybactwie śródlądowym woda nie jest narzędziem produkcyjnym, ale stanowi miejsce bytowania ryb, co jest sprzeczne z ideą pobierania opłat za wykorzystanie tej wody. W przypadku hodowli pstrągów woda w całości wraca do rzek, a w przypadku stawów karpiowych stanowi istotny element środowiska, pełni inne ważne funkcje, nieujęte w charakterystyce Prawa wodnego. Sami hodowcy potwierdzają, że woda do hodowli ryb musi być dobrej jakości, a często uzyskiwana przez nich woda jest znacząco zanieczyszczona, co wymaga pracy na rzecz jej oczyszczenia. Taką funkcję spełniają właśnie stawy hodowlane typu karpiowego, które poprawiają jakość wody w ciekach poprzez redukcję azotu i fosforu, jak również zatrzymywanie bagiennej zawiesiny. Szanowni państwo, kończą mi się minuty, lecą bardzo szybko. Może przystąpię do pytań, bo (Dzwonek) pan minister, cały rząd mówi o dobrej zmianie, a kolejna podła zmiana szykuje się dla hodowców ryb. Mam pytania. Jeżeli pani marszałek pozwoli, to spróbuję je przeczytać, bo są dość istotne. Czy ministerstwo przeprowadziło kalkulacje dotyczące wprowadzenia opłat za pobór wody? Jaki to będzie miało wpływ na gospodarkę rybacką? O ile wzrosną koszty prowadzenia takiej działalności? Jaki będzie to miało wpływ na cenę produktu wytworzonego w takich gospodarstwach? Czy ministerstwo przeprowadziło analizę...
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan poseł Tomasz jeszcze... I jeszcze nie ma ministra odpowiadającego na poprzednie, następne pytanie, więc myślę, że pani marszałek będzie tak uprzejma, że pozwoli mi to odczytać. (Poseł Urszula Rusecka: Bez przesady.) Co jeśli w przypadku stawów do hodowli ryb znajdujących się na obszarze Natury 2000 przedsiębiorcy przy tak dużych kosztach prowadzenia stawu zdecydują się zrezygnować z jego utrzymania i osuszą zbiornik? Ile stawów hodowlanych znajduje się na terenie objętym obszarem Natury 2000? Te pytania można mnożyć. Bardzo serdecznie dziękuję pani marszałek za wyrozumiałość.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja zdaję sobie sprawę z tego, że nadrabiamy zaległości, że nie mamy czasu, że dostosowujemy prawo polskie do wymogów unijnych, w szczególności do dyrektywy wodnej, że działamy pod presją czasu w kontekście cofnięcia dotacji. Nie zmienia to jednak faktu, że proponowana zmiana jest bardzo zła, jest szkodliwa, niesie negatywne skutki dla hodowców, dla rolników, dla przedsiębiorców, dla samorządu, wreszcie dla społeczeństwa. Zresztą negatywne opinie Związku Gmin Wiejskich, Związku Powiatów Polskich, Związku Województw RP, wreszcie Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, wczorajsza pikieta przed Ministerstwem Środowiska, dzisiaj zapowiadana przed Sejmem są tego najlepszym dowodem, są ilustracją świadczącą o jakości i konsekwencjach przyjętych czy proponowanych zmian. Pytanie. Jaka jest zatem przyszłość młodych rybaków, którzy zamierzają rozpocząć hodowlę w sytuacji, gdy branża stoi na krawędzi bankructwa? Pytanie kolejne. (Dzwonek) Czy widzi pan minister możliwość dalszego rozwoju rybactwa śródlądowego w Polsce po przyjęciu proponowanych zmian? I wreszcie: Czy została przeprowadzona rzetelna debata z udziałem ekspertów, organizacji branżowych, ekologicznych? I ponawiam pytanie kolegi. Czy zostały przeprowadzone wiarygodne analizy ekonomiczne skutków...
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...wprowadzenia nowego Prawa wodnego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od razu zacznę może od pytań. Jakie są przyczyny ogromnego, wynoszącego 8 mld zadłużenia Grupy Tauron Polska Energia? Jakie działania podjęto w ramach nadzoru właścicielskiego, aby ustalić te przyczyny? Jakie kroki podjęto, aby ustalić winnych tego stanu rzeczy i pociągnąć ich do odpowiedzialności? Jak zadłużenie Grupy Tauron Polska Energia przełoży się na kondycję ekonomiczną spółek wchodzących w jej skład? Czy w ramach nadzoru właścicielskiego badano zasadność przedsięwzięć inwestycyjnych grupy podejmowanych w latach 2011-2015 oraz wydatkowanych w tym celu kwot? Czy badano zasadność umów zawieranych przez zarządy spółek grupy z firmami zewnętrznymi na takie usługi jak np. szkolenia czy doradztwo? Czy badano zasadność długoterminowych umów zawieranych przez zarządy spółek grupy z firmami zewnętrznymi na dostawę energii elektrycznej i cieplnej? Jak to możliwe, że przy tak ogromnym zadłużeniu zarząd spółki Tauron rekomenduje wypłatę dywidendy dla akcjonariuszy spółki w kwocie 175 254 939 zł? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Porwich
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy można się spodziewać, że pracownicy spółek wchodzących w skład Grupy Tauron odczują skutki tego zadłużenia? Czy z tego powodu może dojść do ograniczenia wynagrodzeń lub redukcji zatrudnienia? I drugie pytanie: Czy nadzór właścicielski badał, jak wielkie kwoty grupa przeznaczyła na reklamę i sponsoring, oraz czy sprawdzał zasadność tych wydatków? Czy prawdą jest, że umowy w tym obszarze zostały tak skonstruowane, że w praktyce nie można ich ani wypowiedzieć, ani zerwać bez konsekwencji w postaci wielkich strat finansowych dla grupy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawą z dnia 5 sierpnia ubiegłego roku od 1 stycznia obywatele mają dostęp do nieodpłatnej pomocy prawnej świadczonej przez adwokata lub radcę prawnego albo, z ich upoważnienia, aplikanta. Jeżeli ta pomoc jest prowadzona przez organizacje pozarządowe, porad udzielają także doradcy podatkowi w zakresie prawa podatkowego oraz absolwenci wyższych studiów prawniczych posiadający co najmniej 3-letnie doświadczenie w wykonywaniu wymagających wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związanych ze świadczeniem pomocy prawnej. Darmową pomoc prawną otrzymają nie wszyscy obywatele, lecz tylko osoby, które nie ukończyły 26 lat, osoby fizyczne, którym w poprzednim roku zostało przyznane świadczenie z pomocy społecznej na podstawie ustawy o pomocy społecznej, osoby, które ukończyły 65 lat, osoby posiadające ważną Kartę Dużej Rodziny, kombatanci, weterani, zagrożeni katastrofą naturalną, klęską żywiołową lub awarią techniczną lub poszkodowani w ich wyniku. Również zakres tematyczny takiej pomocy jest wąski i obejmuje poinformowanie osoby uprawnionej o obowiązującym stanie prawnym, przysługującym jej uprawnieniu lub spoczywających na niej obowiązkach i wskazanie sposobu rozwiązania jej problemu prawnego, a także pomoc w sporządzeniu jedynie projektu pisma w zakresie niezbędnym do udzielenia pomocy. Biorąc pod uwagę uprawnienia, tematykę i zakres spraw, w których obywatele mogą otrzymywać na podstawie ustawy bezpłatną pomoc prawną, i porównując tematykę spraw, z którymi zgłaszają się do biur poselskich, do rzecznika praw obywatelskich, do biur senatorskich i Biura Interwencyjnej Pomocy Prawnej przy prezydencie RP, ustawa z dnia 5 sierpnia ubiegłego roku zaspokaja znikomą część potrzeb obywateli. Również pierwsze dane dotyczące funkcjonowania tej ustawy wskazują na potrzebę jej daleko idącej zmiany. Większość tych spraw dotyczy interwencji i spraw nieobjętych zakresem ustawy. Czy przewidywane (Dzwonek) są prace mające zmienić zakres tematyczny, merytoryczny lub podmiotowy ustawy? Czy art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej daje możliwość rozszerzenia działania bezpłatnej pomocy prawnej o wnioski, skargi i petycje? I czy ilość udzielanych porad i ich złożoność wpływa na wynagrodzenie osób zatrudnionych przy bezpłatnej pomocy prawnej? Często spotykam się z sytuacją, że porada polega na podaniu adresu biura poselskiego lub Biura Interwencyjnej Pomocy Prawnej przy prezydencie Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bezpłatna pomoc prawna dla osób, które przekraczają ten próg dochodowy, jest kierowana w sposób, powiedziałbym, taki w ciemno, dlatego że bardzo często osoby, które potrzebują tej pomocy prawnej, mają przekroczony ten dochód, ale mogą mieć, przeważnie mają sytuację, że konto zajmuje komornik, że faktyczny ich dochód jest bardzo niski, i w związku z tym te osoby nie są w stanie skorzystać z profesjonalnej pomocy prawnej. Na nieco podobnej logice opiera się też udzielanie zwolnienia od kosztów (Dzwonek) oraz możliwość ustanowienia tutaj adwokata z urzędu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początek wyjaśnienie, że my zdajemy sobie sprawę, że organy ścigania powinny być wyposażone w kompetencje, które pozwolą na faktyczne ściganie przestępców, chodzi o nieukrywanie przez tych przestępców majątków. Ale żeby te warunki zostały spełnione, to przepisy, które mają być wprowadzane, powinny spełniać również warunki konstytucyjności, jak również chronić prawa i wolności obywatelskie. Piszą w prasie, ale również do naszych biur w całym kraju dzwonią i przychodzą przedsiębiorcy zaniepokojeni projektowanymi zmianami w Kodeksie karnym, dotyczącymi tzw. konfiskaty rozszerzonej, a więc z możliwością orzekania o przepadku odnośnie do przestępców, a bardziej jeszcze w szczegółowym zakresie są zaniepokojeni możliwością ustanowienia zarządu przymusowego przedsiębiorstw jeszcze przed wydaniem wyroku ostatecznego przez sąd. Niepokój budzi przede wszystkim rozszerzenie zakresu przedmiotowego, a więc sytuacja, w której może zostać to orzeczone. Dyrektywa, na którą pan minister często się powołuje, wymaga od Polski rzeczywiście implementacji przepisów, ale dotyczących najcięższych przestępstw. Natomiast państwo chcecie również wprowadzić między innymi odpowiedzialność za zaniechanie obowiązków informacyjnych wynikających z ustawy o ofercie publicznej. To wszystko i wprowadzenie w tej ustawie wielu pojęć nieostrych, których tutaj nie zdążę ze względu na krótki czas omówić, rodzi uzasadnione obawy przedsiębiorców, że mogą te przepisy prowadzić do nadużyć i być wykorzystywane do niszczenia na skutek donosów firm konkurencyjnych. Pytanie: Czy naprawdę chcecie państwo powtórki z filmu ˝Układ zamknięty˝? Bo te przepisy, które państwo proponujecie, to wręcz żywcem legalizowanie scenariusza z tegoż filmu. (Dzwonek). Kolejne pytanie: Czy w sytuacji ustanowienia zarządu tymczasowego i upadku firmy prowadzonej przez tego zarządcę Skarb Państwa będzie ponosił odpowiedzialność za upadłe przedsiębiorstwo? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Marcin Warchoł: ...i to będziemy czynić. Jesteśmy gotowi na współpracę, na państwa wszelkie głosy, najbardziej te krytyczne, i czekamy na dalszy rozwój rozmów. Dziękuję.
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym pana przy okazji zapytać, jak się nazywa polski odpowiednik włoskiej mafii Cosa Nostry, skoro pan takie przykłady hotelowe tutaj przedstawił. Kolejne pytanie. Czy prokuratura w obecnym kształcie jest przygotowana do profesjonalnego zarządzania skonfiskowanym przedsiębiorstwem? Ilu menedżerów ma zamiar zatrudnić? Jaki ma być plan na rozbudowę biura do spraw odzyskiwania mienia? Czy są na to ujęte środki w budżecie? Dlaczego rząd wprowadza przepadek mienia bez wyroku skazującego pomimo istnienia negatywnych przesłanek wydania końcowego wyroku skazującego? Jeśli okaże się, że przedsiębiorca jest niewinny, może on mieć problem z odzyskaniem majątku. Jaka będzie gwarancja, że w przypadku uniewinnienia państwo zwróci majątek wraz z należnym odszkodowaniem za utracone korzyści? Kolejna sprawa. Obywatel nie ma obowiązku posiadania praktycznie przez całe życie dokumentów potwierdzających legalność jego majątku. Nie ma takich przepisów. Dlaczego więc rząd dąży do zmuszenia przedsiębiorcy do trzymania faktur, potwierdzeń przelewów itd. po wsze czasy? Jakie będą koszty archiwizacji takich dokumentów? (Dzwonek) I teraz przykład, z którym hipotetycznie możemy mieć do czynienia w życiu. Przedsiębiorca donosi do prokuratury na konkurencyjną firmę, śledczy wszczynają postępowanie, podstawiony świadek obciąża tę firmę zeznaniami, prokurator zabezpiecza majątek, wprowadza do niej zarządcę, ten nie ma pojęcia, jak ją prowadzić, finalnie firma upada. Co z takimi przypadkami, kiedy prokuratura umorzy postępowanie albo sąd uniewinni przedsiębiorcę? Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Przedłużam panu czas o minutę, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Marcin Warchoł: Dziękuję. ...są grzywnami do kilku milionów złotych zagrożone. To nie są przestępstwa błahe... To nie jest niepłacenie podatków, to nie jest brak informacji podatkowej złożonej w terminie. To są przestępstwa poważne, grzywnami w wysokości kilku milionów zagrożone. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Szanowna Wysoka Izbo! Ja w kwestii obaw samorządów, bowiem samorządy na każdym spotkaniu zwracają uwagę na nakładanie kolejnych zadań bez zapewnienia ich finansowania. Polski rząd zmusza, aby z własnych środków finansować zadania zlecone przez organy centralne. Odbywa się to oczywiście kosztem wypełniania innych zadań. Ostatnia nowelizacja ustawy o działalności leczniczej wprowadza możliwość współfinansowania przez polskie samorządy działalności Narodowego Funduszu Zdrowia. W planach Ministerstwa Środowiska jest nowelizacja ustawy Prawo wodne, która nałoży na samorządy opłatę za spływającą wodę deszczową. Ponadto zabieracie państwo możliwość rozwoju lokalnej przedsiębiorczości przez faktyczną likwidację odnawialnych źródeł energii. Przed nami także zapowiadane zmiany w oświacie. Nakładanie nowych obowiązków finansowych wiąże się z dużym problemem pozyskiwania bądź będzie się wiązało z dużym problemem pozyskiwania środków europejskich. Z prognoz Ministerstwa Finansów wynika, że do 2019 r. w poszczególnych kategoriach jednostek samorządu terytorialnego dość liczna grupa będzie miała problem ze znalezieniem środków na nowe inwestycje. Od kilkunastu do kilkudziesięciu procent jednostek będzie miało na to poniżej 1% dochodów swojego budżetu. Proszę o odpowiedzi na pytania: Dlaczego polski rząd obarcza samorządy nowymi zadaniami bez zabezpieczenia środków na ich realizację? Jak widzi i jak zamierza wspierać polskie gminy, miasta i powiaty? Dlaczego ujemnym wynikiem finansowym SPZOZ-ów chcecie państwo obarczać samorządy? W jaki sposób samorządy mają pozyskiwać środki z Unii Europejskiej bez możliwości zabezpieczenia wkładu własnego? Jak polski rząd widzi przyszłość polskiego samorządu bez odpowiedniego poziomu finansowania podstawowych zadań? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie ministrze, pani poseł uzupełni pytanie i dokończymy odpowiedzi. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wiesław Janczyk: Nie były w wystarczającym stopniu skierowane.
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Powoływał się pan na współpracę z samorządami. A jak to się ma do negatywnych stanowisk zarówno Związku Gmin Wiejskich RP, w którym zrzeszonych jest 591 gmin, jak i Związku Miast Polskich, w którym zrzeszonych jest ponad 300 miast. To reprezentacja 76% ludności. Jest to organizacja, która jest powołana do opracowania wspólnego stanowiska wobec procedur, wobec legislacji rządowej. Te stanowiska są często negatywne - a ostatnio w większości - i nie są ujmowane w procedurze całej legislacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy o powiększającej się szarej strefie w Polsce. Znamy dramatyczny stan finansów publicznych odziedziczony po rządach Platformy i PSL. Wiemy, jaki jest problem z luką w VAT, która także się powiększa. Znamy determinację rządu do walki z tymi procederami. Mamy wprowadzoną klauzulę przeciw unikaniu opodatkowania. Mamy przyjęte założenia do jednolitego pliku kontrolnego. Mamy powołaną spółkę celową do spraw informatyzacji. Mamy ograniczenie gotówkowych transakcji. Mamy składanie przez niektórych przedsiębiorców deklaracji VAT jedynie drogą elektroniczną. Mamy wzrost płac w skarbówce. W świetle raportu NIK o fikcyjnych fakturach, o którym rozmawialiśmy także na tej sali, widzieliśmy najlepiej ten problem, który stoi dzisiaj przed rządem i parlamentem, tę bezradność urzędów, bezkarność przestępców i bezsilność państwa, a także to, że odzyskujemy tylko 1,3% kwoty niezapłaconych podatków. To, że urzędy skarbowe... Owszem, wzrasta może wykrywalność, ale niekoniecznie ściągalność wpływów. Stąd też moje pytania dotyczące zmian w kontroli skarbowej wprowadzonych po objęciu władzy przez rząd pani premier Beaty Szydło. Jakie to były zmiany? Czy można zauważyć wyraźną poprawę w działaniu kontroli skarbowej? Jak poprawiły się wykrywalność przestępstw i ściągalność podatków? Dziękuję.
Mówca: Wojciech Murdzek
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiemy, że jest różna skala trudności w ściąganiu podatków przez ich różne formy, czyli inaczej wygląda sytuacja z podatkiem VAT, inaczej sytuacja z podatkiem CIT, który w niektórych firmach pomimo kilkunastu lat istnienia nie jest płacony. Pan minister mógłby jeszcze przybliżyć tę skalę trudności i efektów uzyskiwanych właśnie w podziale na charakter podatków. A wiemy, że pojawiają się nowe podatki, i to też wymaga przygotowania, bo wiadomo, że obserwujemy płacenie podatków przez banki, za chwilę będziemy obserwować podatki nałożone na sieci handlowe. To wymaga też przygotowania służb, żeby rzeczywiście (Dzwonek) wystartować bez zaległości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2016-06-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Dziękuję panu ministrowi za obecność, ale rozpocznę od tego, że żałuję, że akurat pan będzie odpowiadał na to pytanie. Wolałbym, żeby na to pytanie odpowiadał przedstawiciel resortu, bo moje pytanie jest tak naprawdę pytaniem o zmianę sposobu realizacji polityki. Wiem, że nie mieści się to w zakresie kompetencji pana ministra, ale trudno. Zapytam pana ministra i liczę na odpowiedź. W związku z sytuacją polityczną i działaniami zbrojnymi na wschodzie Europy w ubiegłym roku w Polsce liczba złożonych wniosków o przyznanie statusu uchodźcy wzrosła do ok. 11 tys. Istotna liczba tych wniosków jest składanych przez obywateli Ukrainy pochodzących z terenów znajdujących się poza kontrolą ukraińskich władz. Tylko w 2014 r. i 2015 r. złożono tych wniosków ponad 4,5 tys. Należy podkreślić, że są to zazwyczaj rodziny z dziećmi, często małymi dziećmi. Niepokoi mnie skala odmów udzielanych przez Urząd do Spraw Cudzoziemców. W ubiegłych latach status uchodźcy przyznano jedynie dwóm osobom, a w 49 przypadkach przyznano ochronę uzupełniającą. Urzędnicy, argumentując odmowę, twierdzili zazwyczaj, że na zachodzie Ukrainy nie ma działań wojennych i ewentualną pomoc w pierwszej kolejności powinno się otrzymać w swoim kraju. Panie ministrze, stoję na stanowisku, że brak działań wojennych w jednej części Ukrainy nie musi wcale oznaczać, że osoba wnioskująca o ochronę będzie bezpieczna w drugiej części kraju. Z raportów międzynarodowych organizacji wynika, że rebelianci często stosują tortury systematycznie, także poza rejonem ścisłych walk. Znamy wiele przypadków, kiedy Ukraina nie jest w stanie pomóc wszystkim uchodźcom, np. z Krymu. Z niepokojem i niezrozumieniem obserwuję informacje o kolejnych odmowach przyznania statusu. Są to dobrze udokumentowane przypadki uchodźców, niektórzy nawet przeżyli tortury. W obawie o życie własne i swoich bliskich postanowili oni uciec do Polski, by ubiegać się o ochronę i pomoc naszego kraju. Zdecydowana większość z nich po roku od złożenia wniosku dostaje odmowę. Bulwersującym wręcz przykładem nieprzyznania statusu uchodźcy jest sprawa pani Galyny Gudvil, samotnej matki pięciorga dzieci, która po aneksji Krymu (Dzwonek) przez Rosję zdecydowała się uciec do naszego kraju. W Szczecinie otrzymuje wsparcie od Rady Kościoła Ewangelicznych Chrześcijan oraz wielu szczecinian. Pani marszałek, czy ja mógłbym zblokować swój czas? Chcę podać kilka przykładów.