PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, po przedstawieniu sprawozdania komisji. Szanowni Państwo! Przedstawiony przez grupę posłów projekt zmierza do wyłączenia stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych na potrzeby pozyskiwania sprzętu wojskowego w tej formie, w której to obecnie istnieje. Przypomnę, że ten stan prawny, w szczególności przepis art. 12 w ust. 2 stanowi m.in., że jeżeli wymaga tego interes bezpieczeństwa państwa, to przepisów ustawy można nie stosować. Jednak na podstawie art. 15 tej samej ustawy Rada Ministrów w drodze rozporządzenia określa m.in właśnie tryb postępowania w sprawie oceny występowania podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa. Oznacza to, że z jednej strony przepisy umożliwiają stosowanie pewnej elastyczności, która jest potrzebna w obszarze zamówień wojskowych, ale z drugiej strony wymagają rzeczywistej analizy. I to jest klucz: zamówienie spełnia przesłanki związane z występowaniem podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa i w związku z tym powinno być realizowane bez stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych. Ta właśnie procedura, która gwarantuje minimum rzetelnej analizy, czy środki na bezpieczeństwo są wydatkowane w sposób celowy, a nie np. defraudowane pod pozorem bezpieczeństwa, bardzo przeszkadza grupie posłów z Prawa i Sprawiedliwości, którzy złożyli ten projekt. Należy przy tym zwrócić uwagę, że Prawo zamówień publicznych jest przecież efektem prac rządu PiS, a sam projekt likwidujący tę cenzurę rzetelności i uczciwości w postępowaniach dotyczących sprzętu wojskowego, jak wynika z informacji otrzymanej podczas wczorajszej komisji, był przedmiotem prac rządu, ale nie został przyjęty przez Radę Ministrów. Co oznacza przyjęcie tego projektu? To jest, myślę, bardzo ważne. Pierwszym i najważniejszym skutkiem przyjęcia projektu może być doprowadzenie do tego, że zakupy sprzętu wojskowego będą niecelowe. W oczywisty sposób będzie to stanowiło bardzo poważne zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa, ponieważ stosunkowo ograniczone środki finansowe po prostu zostaną zmarnowane. Myślę, że nikt, komu zależy na bezpieczeństwie Polski, nie może się na to zgodzić. Już samo to, szanowni państwo, wystarcza, aby złożyć wniosek o odrzucenie tego szkodliwego dla naszego państwa projektu. Tych powodów oczywiście jest więcej, choćby kwestia sytuacji naszej branży zbrojeniowej. Widzieliśmy zamówienia prezentowane przez rząd, które były w poprzek interesu naszego państwa, które powodowały, czy spowodują, upadek niektórych zakładów branży zbrojeniowej. Nie można na to pozwolić. Tych powodów oczywiście jest więcej, ale z uwagi na ograniczony czas (Dzwonek) nie mogę ich wszystkich wymienić. Jednak Koło Parlamentarne Polska 2050 w związku z tymi wszystkimi zagrożeniami dla bezpieczeństwa składa wniosek o odrzucenie tego szkodliwego projektu w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polski rząd ogłosił budowę muru na granicy wschodniej. Następnie ogłoszono, że koszt tego muru wyniesie 1,6 mld zł. Potem dowiedzieliśmy się, że podobno znany jest już wykonawca. Nie wiemy, czy budowa się rozpoczęła, gdyż rząd pod groźbą zatrzymania zabronił przebywania w obrębie granicy nawet dziennikarzom. Po tym wszystkim przyszedł czas na wniesienie stosownych poprawek w obowiązującej ustawie, która ma zalegalizować poczynione już kroki. Abstrahując od konieczności obrony naszych granic, czy w państwie prawa kolejność postępowania nie powinna być odwrotna? Mam pytanie do pana ministra: Czy zapisy tego projektu mają oznaczać, że po rozbudowie armii, zgodnie z planami pana Kaczyńskiego, wydatki budżetu naszego kraju będą wydawane poza jakąkolwiek kontrolą, zgodnie z wolą tylko ministra obrony narodowej? Bardzo uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy prac, które miał prowadzić rząd nad podobnym projektem ustawy, taką informację otrzymaliśmy podczas wczorajszego posiedzenia komisji. Prosiłbym bardzo o wyjaśnienie, dlaczego rząd nie przyjął takiego projektu, mimo że był on ponoć procedowany. Ten projekt został zgłoszony jako projekt poselski. Dlaczego rząd go nie przyjął i nie skierował do Wysokiej Izby? Drugie pytanie dotyczy bezpośrednio podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa. Z pewnością podstawowy interes bezpieczeństwa naszego państwa wymaga, abyśmy posiadali zakłady zbrojeniowe, które są zdolne do tego, aby prowadzić przynajmniej część produkcji na użytek armii. Z pewnością było to przedmiotem różnych ocen (Dzwonek), dlaczego państwo prowadzą do upadku gliwickie zakłady Bumar Łabędy, które działają w ważnym obszarze, a wszystkie państwa działania prowadzą do tego, żeby te zakłady po prostu zlikwidować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szewiński
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W aktualnym porządku prawnym w sytuacji wyjątkowej, w pilnej potrzebie operacyjnej można odstąpić od trybu zamówień publicznych. Dlaczego pod pretekstem zwiększania skuteczności pozyskiwania uzbrojenia projektodawcy ustawy chcą wykluczyć procedury przetargowe dotyczące zamówień z zakresu obronności? W krótkim okresie procedujemy nad trzema ustawami pozbawiającymi kontroli wydatkowania środków na obronność przez organy, instytucje powołane do tego celu. I tak mamy ustawę uchylającą procedury przetargowe, ustawę o obronie ojczyzny, w której jest mowa o Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych, który będzie dysponował miliardami złotych poza kontrolą, ustawę dotyczącą budowy muru, wedle której można wydać 1600 mln zł z wyłączeniem procedur przetargowych Prawa budowlanego, Prawa wodnego, prawa środowiskowego. Pytanie: Czy wprowadzenie powyższych ustaw nie jest hybrydowym skokiem (Dzwonek) na publiczne dziesiątki miliardów złotych? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: Bardzo celnie.)
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który dzisiaj omawiamy, został uznany wczoraj na posiedzeniu komisji przez przedstawiciela wnioskodawców i wnioskodawców za niezwykle ważny z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa, za deregulacyjny. To pytam, proszę państwa: Skoro jest tak ważny, to dlaczego spośród prawie 50 dzielnych posłów wnioskodawców, siedzi tylko jeden tutaj, na sali? Skoro jest tak ważny projekt... Pytam również pana ministra: Panie ministrze, skoro to jest tak ważny projekt - pytałam o to wczoraj na posiedzeniu komisji, nie udzielił mi pan informacji - oparty podobno na waszych doświadczeniach z resortu obrony narodowej, to dlaczego nie wnioskowaliście o ten projekt? Dlaczego wy nie jesteście autorami tego projektu? Dlaczego nie jest to projekt rządowy? Co wy tam robicie w tym ministerstwie, skoro to jest tak bardzo ważne ze względu na bezpieczeństwo państwa? Czy może dlatego nie jest to projekt rządowy, żeby uniknąć konsultacji międzyresortowych, konsultacji społecznych, żeby przepchnąć to i żeby załatwiać interesy? Bezpieczeństwo państwa, proszę państwa (Dzwonek), to nie jest tylko bezpieczeństwo obronne. To jest także zabezpieczenie kraju przed mechanizmami korupcjogennymi. A to jest zdecydowanie mechanizm korupcjogenny i wy jesteście tego autorami. (Oklaski)
Mówca: Anna Wojciechowska
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nazwa ustawy jest bardzo prosta i niebudząca wątpliwości: projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. Wątpliwości budzą szczegóły. Projekt dotyczy przyspieszenia i usprawnienia procedur pozyskiwania sprzętu wojskowego z wykorzystaniem potencjału polskiego przemysłu obronnego, z wyłączeniem zamówień publicznych. I tu jest pies, proszę państwa, pogrzebany. W normalnym, stabilnym kraju nie byłoby to problemem, ale w naszej sytuacji nie powinno to mieć miejsca. Nauczeni postępowaniem rządu nie ufamy, nie wierzymy, że będzie to działanie praworządne. Pytanie: Jaka będzie kwota przeznaczona w budżecie na zbrojenie? I dodatkowo: Ile środków na zbrojenie wydano w latach 2018-2021? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan poseł Dziambor został zrzucony przez kosmitów do Wysokiej Izby i polemizował z argumentacją, która nie padła w czasie tej debaty. (Oklaski) Ja byłem od początku, a pan - nie. Warto wyciągnąć z tego doświadczenia wnioski. A wniosek jest taki: Prawo i Sprawiedliwość chce wydawać środki publiczne w skali niebotycznej, ponad 50 mld, bez kontroli, bez możliwości stosowania środków odwoławczych. Jeżeli uchyla się art. 12 ust. 2, który przewiduje, że te środki odwoławcze... Ich kontrola jest uchylona, a w konstytucji jest zasada praworządności oznaczająca, iż władza może stosować tylko takie środki, które są przewidziane przez prawo. To jak będzie ta kontrola realizowana? Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź na piśmie. (Dzwonek) To będzie bardzo trudne zadanie. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Droga, Szanowna, Antypaństwowa Platformo Obywatelska! Wtedy kiedy Prawo i Sprawiedliwość i Solidarna Polska bronią polskiej i białoruskiej granicy, wy zawsze po prostu głosujecie przeciw. Kiedy chcemy kupować czołgi, uzbrojenie dla polskiej armii, bo nie zauważacie tego, że Putin i Łukaszenka się zbroją i czołgi stają blisko polskiej granicy, wy zawsze jesteście przeciw. (Głos z sali: Nie straszcie tymi czołgami.) Pouczacie nas jeszcze o korupcji. A wy macie w swoich szeregach pełno ludzi, którzy są oskarżeni o korupcję. My korupcję w sposób skuteczny zwalczyliśmy przez ostatnie 6 lat. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Dzisiaj, w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa państwa, trzeba więc popierać tę ustawę. Panie Cezary Grabarczyk, proszę się naprawdę nie bawić w Donalda Tuska i chociaż raz stanąć za polskim mundurem. To wstyd, co pan tutaj mówił. I to wstyd, pani poseł, która sugerowała, że polskie państwo nie jest normalnym państwem. Zawsze stajecie przeciwko Polsce, zawsze stajecie przeciwko bezpieczeństwu - to jest wielki wstyd. Mam zaufanie do pana ministra Mariusza Błaszczaka, pan tego zaufania nie ma. I to, że pan z tej mównicy to mówi, jest pana hańbą. (Poseł Cezary Grabarczyk: Niech się pan nie dziwi.) To jest pana hańbą. My dzisiaj bronimy Polski i naprawdę to nie jest sytuacja odpowiednia do partyjnych gierek. Proszę bronić (Dzwonek) bezpieczeństwa Polski. (Głos z sali: A gdzie te pieniądze na zbrojenia poszły?)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prawo zamówień publicznych było po to i jest po to, żeby pieniądze wydawać transparentnie i uczciwie - publiczne pieniądze. Wy w swojej nazwie niesiecie prawo i sprawiedliwość, ale każdego dnia tę nazwę ˝Prawo i Sprawiedliwość˝ depczecie. Czemu nie chcecie, żeby ta ustawa dalej funkcjonowała w obecnym stanie? Co? Chcecie, żeby znowu prezes NIK-u Banaś odkrywał wasze szwindle? (Oklaski) Tego się domagacie? Jakie pieniądze chce pan wydać w ciągu 2 lat? Jakie środki publiczne chce pan zaangażować, panie ministrze? Czego się boicie? Pieniądze publiczne powinny być wydawane transparentnie, pod kontrolą publiczną. (Oklaski) (Poseł Janusz Kowalski: Jesteście głosem Putina w polskim Sejmie.)
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tą ustawą posłowie PiS chcą usunąć tryb zamówień publicznych z obszaru obronności państwa. Trzeba sobie jasno powiedzieć: bez zamówień publicznych nie ma uczciwego państwa. Bez zamówień publicznych, bez konkurencyjnych postępowań nie ma dobrej ceny i nie ma dobrej jakości, jeżeli chodzi o sprzęt pozyskiwany dla polskiej armii. My się o tym przekonujemy już od 6 lat. Chociaż prawo wymagało stosowania trybu zamówień publicznych, tego trybu konkurencyjnego, to te rządy łamały tę zasadę. (Oklaski) W tej chwili chcą, żeby łamanie zasad było normą, zgodne z prawem. Przypomnę, proszę państwa, że minister Macierewicz, gdy kupował samoloty do przewozu władz państwowych, postąpił wbrew przepisom i nie zorganizował przetargu. To było zbadane przez Krajową Izbę Odwoławczą, która stwierdziła, że minister Macierewicz, kupując ten sprzęt, miał świadomość, że na rynku istnieje ośmiu dostawców (Dzwonek), a wybrał jednego. Proszę państwa, bez przetargów państwo poniesie szkody. A kto zyska? Znajomi królika. (Oklaski)
Mówca: Marta Wcisło
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Posłowie Wnioskodawcy! Panie Pośle Wnioskodawco! Zmieńcie tytuł projektu ustawy, żeby to nie było Prawo zamówień publicznych, tylko bezprawie zamówień publicznych. Skoro ta ustawa wyłancza, wyjmuje spod kontroli 50 mld zł... (Poseł Janusz Kowalski: Wyłącza.) ...bo tyle wynosi budżet Ministerstwa Obrony Narodowej, należałoby ją tak nazwać. Ta ustawa to kpina z jawności i transparentności wydawania środków publicznych. To eldorado dla handlarzy bronią, respiratorów i innych cwaniaków, którzy będą zaopatrywać Wojsko Polskie. (Oklaski) Znosicie tryb zamówień publicznych pod pretekstem odformalizowania procedur, a także interesu państwa. Chyba pomylił się wam tryb zamówień publicznych i interes państwa z własnym politycznym interesem. Zasłaniacie się procedurami unijnymi i zamówieniami z firm krajowych. Pytam, panie pośle, kiedy dokonacie zamówień publicznych (Dzwonek), zamówień z firm rodzinnych śmigłowców bojowych z PZL-Świdnik, które obiecaliście 6 lat temu. Przed każdymi wyborami obiecujecie zamówienie śmigłowców wojskowych z PZL-Świdnik. Ta ustawa, szanowni państwo, umożliwia korupcję i wyprowadzanie publicznych pieniędzy. Nie ma na to naszej zgody. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wydawanie pieniędzy publicznych podlega szczególnej kontroli, ponieważ nie są to pieniądze rządu ani żadnej partii politycznej. Właśnie m.in. po to powstała ustawa Prawo zamówień publicznych, żeby nie było korupcji, żeby wydatki były przejrzyste. Państwo dzisiaj się z tego pokątnie wycofujecie, ale to nie jest pierwszy raz. W ustawach COVID-owych wprowadziliście mnóstwo rozwiązań, by nie było kontroli nad finansami publicznymi, nad waszymi wydatkami. Boicie się każdej kontroli. Nie bójcie się kontroli. Pozwólcie, by Polacy mogli kontrolować swoje pieniądze, żeby nie było tak, że wydajecie je, jak chcecie. I ostatnie przykłady, które były, dotyczące zakupu respiratorów. Też były piękne słowa: nie bójcie się, będzie transparentnie. Okazało się, że wydaliście pieniądze poza budżetem. (Dzwonek), również jeśli chodzi o maseczki. Takich przypadków jest bardzo dużo. Zastanówcie się, czy ta ustawa nie jest korupcjogenna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Skoro w polskim systemie prawnym są już przepisy, które pozwalają Ministerstwu Obrony Narodowej na dokonywanie zakupów poza przetargami w sytuacji, kiedy dotyczy to specyficznej broni czy materiałów. Powstaje więc pytanie, po co ten projekt ustawy. Skoro jest tak istotny, dlaczego nie jest rządowy? Wysoka Izbo! To już jest kolejne posiedzenie Sejmu, na którym proceduje się nad projektami ustaw wyłączających możliwość zastosowania prawa zamówień publicznych. Jeżeli przeszkadza wam kontrola, transparentność i jasność wydatkowania środków publicznych i idziecie państwo tą drogą, to może od razu uchylicie po prostu ustawę o zamówieniach publicznych i wtedy będzie prościej. Dlaczego co posiedzenie Sejmu mamy się tutaj spotykać i dyskutować o wyłączeniu tych przepisów z konkretnych ustaw? To nie jest krok w dobrym kierunku, to nie jest prawo, które czyni z nas taką demokrację, o jakiej marzyliby Polacy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za dopisanie mnie do listy pytań. Nie planowałem zadawać pytania, ale atmosfera tej debaty mnie do tego zmobilizowała. Dobra polityka obronna każdego państwa to polityka oderwana od bieżącego sporu politycznego, to polityka prowadzona w konsensusie, bez emocji, bez rzucania pomysłami od ściany do ściany. Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie: Jakie programy zostały zrealizowane i wdrożone przez polską armię w ciągu ostatnich 6 lat? Na jaką opiewały kwotę? Jaki procent kwoty, którą budżet państwa przeznacza co roku na modernizację armii, stanowiły wydatkowane pieniądze? Myślę, że to jest istotne, bo polskiemu społeczeństwu należy się właśnie kontrola efektywności, sprawdzenie tych ciężko wypracowanych w Polsce ponad 2% PKB (Dzwonek), przeznaczanych właśnie na armię. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni panowie, bardzo proszę o spokój. Pana ministra bardzo proszę o zachowanie spokoju. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Wojciech Skurkiewicz: Szanowny Panie Pośle! Wystarczająco jestem grillowany przez państwa w Komisji Obrony Narodowej, w innych miejscach tutaj, w Sejmie - bardzo nieodpowiedzialne sformułowania, bardzo nieodpowiedzialne i niestosowne słowa. Proszę mieć grubą skórę. Jest pan w Sejmie, trzeba się do tego przyzwyczaić, sorry. Wysoka Izbo! Jeszcze raz powtórzę. Szkoda, że nie ma tutaj byłego wiceministra obrony narodowej. Mam nieodparte wrażenie, że przez 2 lata w resorcie obrony narodowej, szczególnie w latach 2012, 2013, 2014, pan poseł Mroczek się zdrzemnął albo ktoś inny podejmował decyzje w jego pionie. Do chwili obecnej nikt nie zwalnia ministra obrony narodowej ze stosowania dwóch kluczowych decyzji ministra: decyzji nr 92/MON z dnia 21 marca 2014 r. - jako żywo Prawo i Sprawiedliwość wtedy nie rządziło - jak również decyzji nr 367/MON z 2015 r., z okresu, kiedy Prawo i Sprawiedliwość jeszcze nie rządziło, bo to są kluczowe decyzje, które regulują kwestie dotyczące podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa i realizacji zamówień. To są kluczowe decyzje, które są dziś stosowane, chociaż są podjęte przez poprzedników. Czy macie państwo jakieś wątpliwości w tej sprawie? Może jakieś okrzyki dezaprobaty? Może jakieś zniecierpliwienie? Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Reasumując: ta ustawa nie zwalnia nas ze stosowania ustawy - Prawo zamówień publicznych. W sytuacjach nadzwyczajnych, ważnych z punktu widzenia bezpieczeństwa Polski jest możliwość stosowania art. 346 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Takie możliwości były za rządów Platformy Obywatelskiej i takie możliwości są za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Ale nie może być tak, kiedy jest pilna potrzeba realizacji zamówień dla polskiej armii... Może przykład z troszeczkę innego obszaru: budowa tymczasowej zapory na granicy i zakup koncertiny, która jest dziś na granicy, na odcinku prawie 190 km. Czy państwo sobie wyobrażacie, że takie zamówienie byłoby realizowane w procedurze ustawy - Prawo zamówień publicznych i że przez pół roku byśmy zamawiali urządzenia do zabezpieczenia polskiej granicy? Imigranci by już przeszli, poszli i byśmy zapomnieli, że oni byli, gdyby państwo tak działali. A więc proszę o odrobinę opamiętania i minimum zaufania do polskiego rządu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Moskal
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki mam przyjemność przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie, druk nr 1788. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała 26 listopada 2021 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki do pierwszego czytania. Projekt ustawy wynika z konieczności dostosowania polskich norm prawnych regulujących funkcjonowanie Polskiego Laboratorium Antydopingowego, PLAD, do zmienionego we wrześniu 2020 r. przez Światową Agencję Antydopingową międzynarodowego standardu dla laboratoriów, ISL 2021. Obecnie brak jest przepisów krajowych niezbędnych do prawidłowego stosowania ISL 2021 od dnia 1 stycznia 2022 r. Nowe brzmienie standardu zakłada, że akredytowane przez WADA laboratorium antydopingowe nie może być zarządzane przez krajową agencję antydopingową, organizację sportową, ministerstwo odpowiadające w danym państwie za sport, podległe im albo być ich częścią. Akredytowane przez WADA PLAD jest państwową osobą prawną i funkcjonuje na mocy ustawy. Zgodnie z art. 47a ust. 2 ustawy jest nadzorowane przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej, co stoi w sprzeczności z przywołanymi postanowieniami ISL 2021. W związku z powyższym zachodzi konieczność zmiany ministra obecnie nadzorującego laboratorium oraz przepisów, których następstwem jest sprawowanie przypisanego nadzoru. Ponadto projekt ustawy dostosowuje okres, na jaki nadawane są uprawnienia kontrolerów antydopingowych. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu 30 listopada 2021 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2021-12-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu dopingu w sporcie, druk nr 1788. Jaki jest cel tego projektu? Celem jest dostosowanie polskich przepisów dotyczących zwalczania dopingu w sporcie do międzynarodowych standardów. Zachodzi konieczność zmian, ponieważ akredytowane przez WADA Polskie Laboratorium Antydopingowe nie może być zarządzane przez krajową agencję antydopingową, organizację sportową, ministerstwo odpowiadające w danym państwie za sport, podległe im albo być ich częścią. W projekcie ustawy proponuje się, aby różne aspekty nadzoru były w kompetencjach ministra zdrowia. Na posiedzeniu w dniu 30 listopada br. Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki przeprowadziła pierwsze czytanie, rozpatrzyła powyższy projekt ustawy. W trakcie rozpatrzenia projektu ustawy zostały zgłoszone poprawki, które uzyskały poparcie strony rządowej. Uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że ww. projekt ustawy nie budzi zastrzeżeń i poprzez dostosowanie polskich przepisów do standardów międzynarodowych zapewni lepsze uwarunkowania walki z dopingiem w sporcie. W związku z tym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość rekomenduję przyjęcie projektu ustawy, co jest zawarte w sprawozdaniu, druk nr 1799. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)