PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Czy przestrzeganie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jest w interesie publicznym? Chyba trudno o bardziej oczywisty interes. Art. 31 konstytucji zawiera takie sformułowanie: moralność publiczna. I ewentualna obraza. Wniosek z tego jest taki, prowadzi do niego prosta analiza, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest powołana do tego, żeby monitorować i przeciwdziałać, ma nawet pewne narzędzia karania, może nakładać niebanalne kary finansowe, jeśli moralność publiczna jest obrażana. Otóż w pewnym popularnym programie, w jednej z telewizji głównego ścieku, będzie tańczyć ze sobą dwóch gości z zaburzeniem (Dzwonek) samoidentyfikacji płciowej. Jest to zatem propaganda dewiacji. To z całą pewnością obraża moralność publiczną tych, którzy nie śmieją się z tego pojęcia, tych, którym jeszcze jest ono bliskie i dla których mieści się ono w naszym kanonie cywilizacyjnym.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Zróbcie coś z tym, szanowna krajowa rado, skoro inkasujecie niebanalne pieniądze za wasze nieróbstwo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według uzasadnienia tej ustawy nowelizacja wynika z konieczności zapewnienia kontynuacji wykonywania zadań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Aby zrealizować m.in. te cele, w omawianej ustawie wskazano maksymalny limit wydatków na wynagrodzenia. Może jak rada będzie już miała zapewnione środki na pensje, to zajmie się wolnością słowa i równym prawem do informacji, które blisko 2,5 mln obywateli straciło wskutek braku możliwości odbierania kanałów telewizyjnych prywatnych nadawców. Jakim prawem państwowej stacji zapewnia się działanie do 2023 r. w starym standardzie, a innym stacjom, komercyjnym, nie? Czy prawo do informacji oznacza w tym kraju tylko prawo do informacji według TVP? Za co krajowa rada bierze pieniądze? Organ ten (Dzwonek) według konstytucji powinien stać na straży wolności słowa i prawa do informacji, a tymczasem swoimi działaniami robi wszystko, żeby jak najwięcej osób pozbawić informacji z innych źródeł. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj debatujemy nad dodatkowymi pieniędzmi dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mam pytanie: Co robi Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? W jaki sposób nadzoruje media? Trzeba sobie uczciwie powiedzieć, proszę państwa, że dzisiaj nie ma telewizji publicznej. Jest telewizja PiS-owska, jest telewizja rządowa, nazywana powszechnie przez Polaków szczujnią. Nie dość, że Polacy płacą abonament na ten cel, to jeszcze każdego roku wydaje się na tę szczujnię 2 mld zł, proszę państwa, z pieniędzy polskich podatników. Jeśli ktoś ogląda tę niby-telewizję publiczną, a de facto telewizję i propagandę PiS-owską, to przypomina mu to najtrudniejszy, bardzo ponury okres naszej historii. Wycofajcie się z tej drogi. Osobiście uważam, że to, co robi dzisiaj telewizja publiczna, to namawianie do mowy nienawiści. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie spełnia swoich konstytucyjnych obowiązków. Przestała być organem niezależnym i broniącym interesów obywateli, którzy powinni mieć wolny dostęp do mediów. Nie spełnia tych obowiązków w dwóch obszarach. Po pierwsze, starała się odebrać koncesje uprawnionym do tego stacjom telewizyjnym i w sposób polityczny wpływać na to, co będą oglądali obywatele Rzeczypospolitej Polskiej. Po drugie, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyzwala na to, żeby telewizja publiczna była miejscem, gdzie się innych obraża, a poglądy jedynej słusznej strony się wygłasza. Te dwa elementy składają się na całość, która brzmi: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest organem, który dzisiaj nie ma racji (Dzwonek) pobierania tak olbrzymich środków z budżetu państwa. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak, dzisiaj rozmawiamy o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, której znowu koledzy z PiS-u chcą przyznać dodatkowe pieniądze. Faktycznie nie mówimy tutaj o jakiejś gigantycznej kwocie, ale biorąc pod uwagę fakt, że ta rada, jak już dzisiaj padło z tej sali, w zasadzie nie robi sensownych monitoringów, nie sprawdza tego, co dzieje się w mediach - publicznych i, jak widać, prywatnych - to możemy powiedzieć, że są to pieniądze po prostu wyrzucone w błoto. Na to zgody Konfederacji nie będzie, bo każda złotówka przez wasz rząd powinna być oglądana przynajmniej dwa razy, a widzimy, że jest po prostu dosypywanie pieniędzy. Ponadto wszystkie organy publiczne są dzisiaj odpowiedzialne za to, jak wygląda propaganda w telewizji publicznej i jak jest wykorzystywana. Zamiast misji, zamiast tego, by choćby młodzi ludzie mieli dobre alternatywy dla wielu zachodnich produkcji (Dzwonek), dla wielu produkcji, które propagują choćby permisywizm, to mamy dzisiaj po prostu nudną telewizję rządową, w której nic się nie dzieje poza przekazywaniem tego, co państwo jako rząd próbowaliście zrobić i udawaliście, że zrobiliście dobrze. Dziękuję.
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyszła dziś do Sejmu po pieniądze. Reprezentuje ją pan minister, od którego krajowa rada jest niezależna i z którym nie powinna mieć żadnych związków. Jest jednym z niewielu organów, które mają konstytucyjne umocowanie do realizacji swojej misji. Przypomnijmy: ma stać na straży wolności słowa, prawa do informacji i interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Gdzie była krajowa rada, kiedy zostawiliście w dotychczasowym systemie kodowania, na multipleksie tylko telewizję publiczną? Gdzie było stanowisko krajowej rady, kiedy okazało się, że w ciągu 1 godziny wśród wszystkich cytowanych polityków przez 41 minut są cytowane polityczki i politycy Prawa i Sprawiedliwości? Jaka to jest wolność słowa i jakie to jest prawo do informacji? Jaki to jest interes publiczny? Jak wy w ogóle macie czelność przychodzić do Sejmu po pieniądze? (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W uzasadnieniu ustawy czytamy, że celem tego rozwiązania są oczywiście narzędzia do funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie monitoringu na rynku audiowizualnym. Jednym z nich jest kontrolowanie audiowizualnych usług medialnych na żądanie. Czy na to żądanie Nowogrodzkiej i ekipy rządowej przez dłuższy okres Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie podejmowała decyzji w sprawie przyznania koncesji? Dalej mówimy o tym, że to jest również przygotowanie wezwań dla dostawców do zaniechania w zakresie naruszania ustawy. Chciałbym zapytać, ile w tym czasie albo w ostatnim okresie takich działań podjęła właśnie krajowa rada, oraz o opiniowanie aktów wykonawczych regulujących działalność audiowizualną. (Dzwonek) Ile takich aktów prawnych zostało przygotowanych przez radę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyskutujemy nad zwiększeniem środków finansowych dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, organu konstytucyjnego, który zgodnie z art. 213 konstytucji powinien stać na straży wolności słowa, prawa do informacji i interesu publicznego. Tylko że wam się ten interes publiczny kompletnie pomieszał z interesem partyjnym. Stworzyliście kolejny organ wydmuszkę, organ konstytucyjny - Trybunał Konstytucyjny, a teraz Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Nie przychodzi do Sejmu ani pani prezes trybunału, pseudotrybunału, nie przychodzi przewodniczący krajowej rady radiofonii. Ale po co ma przychodzić, skoro i tak wszystkim będzie rządzić szef z Nowogrodzkiej? Zwiększacie budżet dla krajowej rady, zwiększyliście już z 20 mln do 68 mln. Pytam: Jak to wygląda? Czy ktoś w ogóle to monitoruje? Jak wygląda w tym kontekście chociażby budżet rzecznika praw obywatelskich? Przecież to jest dramat, co państwo robicie. Bardzo proszę o opamiętanie. Ludzie was rozliczą z tego, co robicie. Propaganda też ma swój koniec. (Oklaski)
Mówca: Michał Krawczyk
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Domagacie się państwo w przedłożonym projekcie ustawy określenia ustawowego poziomu wynagrodzeń kilku pracowników w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji przez okres 10 lat. Co więcej, tą ustawą chcecie im zagwarantować, aby te wynagrodzenia co roku wzrastały. Myślę, że kilka milionów Polaków chciałoby mieć też taką ustawę, w której by była gwarancja wzrostu wynagrodzeń przez następne 10 lat, ale państwo takiego projektu nie składacie. Uważacie państwo, że wzrost wynagrodzeń pracowników Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji powinien nastąpić w związku z tym, że ci pracownicy będą monitorować media dostarczające usługi na żądanie. Problem polega na tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie monitoruje nawet mediów tradycyjnych. Czy monitorujecie państwo rządową telewizję? Monitorujecie TVP Info? Monitorujecie codziennie ˝Wiadomości˝ TVP? Dostajecie setki skarg na to, co się dzieje w rządowej telewizji, na codzienne szczucie (Dzwonek) i poniżanie ludzi, na rządową propagandę. I co robicie z tymi skargami? Jedyne, co robicie, to chyba sobie gabinety jesteście w stanie nimi tapetować. W przypadku codziennego szczucia na Donalda Tuska napisaliście, że materiały nie stanowiły bezstronnej informacji. A gdzie kara? Gdzie nagana? Gdzie jakiekolwiek konsekwencje (Oklaski) za to, co się dzieje codziennie w rządowej telewizji? Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przez swoje zaniechania jest częścią zorganizowanego systemu rządowej propagandy i wszyscy jej członkowie kiedyś za to odpowiedzą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Wieczorek
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście co do merytorycznej strony funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pewnie moglibyśmy dyskutować godzinami i mówić, bo to jest organ konstytucyjny, ale po prostu niespełniający swojej roli, organ bardzo upolityczniony. Natomiast interesują nas finanse. Prośba, panie ministrze, o odpowiedź na następujące pytanie: Po co w ogóle wprowadzacie tę ustawę? Czy nie można tych siedmiu pracowników włączyć w ogóle w cały ten zespół Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i nie zajmować Wysokiego Sejmu tego typu rzeczami? Bo to jest po prostu śmieszne, że zajmujemy się siedmioma osobami. Rzecz druga. Jaki jest budżet krajowej rady na ten rok? Ilu pracowników w tej chwili jest zatrudnionych w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, jakie jest średnie wynagrodzenie, jeżeli chodzi o pracowników Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i jaki planujecie budżet (Dzwonek) krajowej rady na rok 2023? Bo już są przygotowywane przymiarki do budżetu na 2023 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie funkcjonuje, bo gdyby funkcjonowała, gdyby wywiązywała się ze swoich obowiązków, telewizja publiczna, przepraszam, telewizja PiS-owska nie byłaby możliwa. Ta telewizja, która manipuluje, która kłamie, która oszukuje, która reprezentuje wyłącznie stanowisko PiS-u, byłaby w Polsce niemożliwa, byłaby zakazana. Ale Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, że tak powiem, postanowiła zbadać, jak wygląda promocja rodziny w serialach i filmach produkowanych przez telewizję, jak wygląda rodzina, czy rodzina jest tradycyjna, czy nowoczesna. Chciałabym zapytać. W każdym normalnym kraju takie badanie pewnie by nie wzbudziło niepokoju (Dzwonek), ale tutaj wzbudza. Moje pytanie jest takie: Czy to badanie ma służyć temu, żeby krajowa rada wpływała w jakiś sposób na słuszny model rodziny, który ma być przez telewizję promowany? I jaki miałby być ten model? Model rodziny tradycyjnej? No bo chyba nie nowoczesnej. Poproszę, panie ministrze, o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Korzystając z okazji, że pracujemy nad nowelizacją ustawy o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, zwracam uwagę na to - od dłuższego czasu o tym mówię - że mamy niespójność w zapisach ustawy o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji oraz w ustawie o Radzie Mediów Narodowych w zakresie wyboru rad programowych do mediów publicznych. Na czym to polega? Ustawa wchodząca w sprawie Rady Mediów Narodowych przekazała zadanie w zakresie wyboru rad programowych właśnie tej radzie. Natomiast w ustawie o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji jest zapis, który ceduje taką decyzję na dyrektorów ośrodków regionalnych. Pytam tutaj konkretnie o udział w tych radach przedstawicieli mniejszości narodowych i etnicznych. Panie Ministrze! Panu temat jest znany, ponieważ od kilku lat o tym bardzo wyraźnie mówię, wskazując, że (Dzwonek) w ten sposób wyłączyliśmy tak ważne środowisko ze współdecydowania o działalności mediów publicznych. Złożyłem w ubiegłym roku projekt nowelizacji ustawy w tym zakresie, jest to projekt poselski. Ale wiecie państwo, co się dzieje z takimi projektami. One bardzo często trafiają do zamrażarki - jest on zamrożony. Dlatego też chciałbym, panie ministrze, zapytać i poprosić o odpowiedź na piśmie, czy przewidujecie państwo procedowanie nad nowelizacją ustaw, żeby uwzględnić też potrzeby, jakie występują ze strony mniejszości narodowych i etnicznych. Dziękuję.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, to pięć osób. Mamy prognozę środków finansowych, które będą przekazywane, i propozycje płac. A zapytam o rok 2021, zapewne pan minister będzie wiedział i udzieli mi pisemnej odpowiedzi na proste pytanie: Jaka jest średnia stawka za godzinę pracy członka w radzie radiofonii i telewizji w 2021 r.? Jest ok. 100 tys. na każdego z nich w 2021 r. Prosiłbym o informację, ile godzin przepracowali i jaka była łączna kwota przekazana na płace dla tych osób. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Sójka
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu przeciwdziałania przestępczości środowiskowej, druk nr 2371. Projekt ten dotyczy podwyższenia kar za wykroczenia i przestępstwa przeciwko środowisku, jeśli sprawca zostanie skazany za umyślne przestępstwo, przestępstwo przeciwko środowisku. Ponadto dotyczy zlikwidowania warunku odpowiedzialności podmiotów zbiorowych, czyli np. spółek, jeśli chodzi o wcześniejsze, prawomocne skazanie osoby fizycznej za przestępstwo przeciwko środowisku. Projektodawca dąży do ochrony środowiska naturalnego przed szkodliwymi działaniami spełniającymi znamiona przestępstw lub wykroczeń przeciwko środowisku. Praktyka stosowania dotychczas obowiązującego prawa pokazuje, iż obecne sankcje karne nie są wystarczające. W związku z tym należy dokonać zmiany przepisów. Reakcja karna powinna odpowiadać stopniowi społecznej szkodliwości każdego czynu. Dotkliwym problemem, również dla budżetu państwa oraz samorządów, jest ponoszenie kosztów utylizacji porzuconych odpadów. Niejednokrotnie obciążenia te wynoszą kilkadziesiąt milionów złotych. Dlatego wśród wszystkich zmian, które są proponowane, jest również zmiana dotycząca nałożenia na sprawców przestępstw środowiskowych obligatoryjnego obowiązku wypłacenia nawiązki na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie od 10 tys. do nawet 10 mln zł. Środki te posłużą nie tylko do usuwania skutków działalności przestępczej, ale także zasilą różne programy ekologiczne mające na celu m.in. poprawę jakości powietrza lub wody w Polsce. Przedstawione zmiany mają na celu prewencję ogólną i indywidualną oraz realizację konstytucyjnego obowiązku ochrony środowiska przez władze publiczne. Nowe sankcje karne będą w lepszym stopniu odpowiadać stopniowi społecznej szkodliwości czynu i zawinienia. Nowelizacja wyeliminuje niedoskonałości aktualnych regulacji prawnych. Zakłada się, że zmiana przepisów spowoduje spadek liczby popełnionych przestępstw i wykroczeń przeciwko środowisku, a co za tym idzie, zmniejszenie liczby spraw prowadzonych przez organy ścigania i sądy. Najwyższy czas, by skończyć z zaśmiecaniem środowiska. Nie wystarczyły zachęty, teraz przyszedł czas na kategoryczne konsekwencje dla osób, które nie przestrzegają prawa, a przede wszystkim nie przestrzegają zasad ochrony środowiska. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnosimy o przejście do dalszych prac nad proponowanym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogusław Sonik
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedmiotem dzisiejszej debaty jest zmiana niektórych ustaw w celu przeciwdziałania przestępczości środowiskowej. Można powiedzieć, że zmienia się ostatnio, w ostatnich latach, świadomość społeczna, gdyż przez lata sprawy tego typu przestępstw były banalizowane. Wpływała na to też niska świadomość i lekceważący stosunek do środowiska naturalnego, czego obrazem były masowo zaśmiecane lasy, rzeki, do których wrzucano zużyty sprzęt domowy, pralki, lodówki, zaśmiecane pobocza dróg, masowe wypalanie traw, zaśmiecane szlaki turystyczne. Ostatnie zaś lata to przestępczość zorganizowana, tworząca, porzucająca i podpalająca składowiska śmieci, również odpadów niebezpiecznych. Przez Polskę w ostatnim czasie przetoczyła się przecież fala podpaleń takich nielegalnych czy półlegalnych składowisk i trudno było ustalić potem, kto ma za to odpowiadać, kto jest właścicielem. Łańcuszek firm prowadził zwykle do kogoś, kto w ogóle nawet nie wiedział, że podpisywał jakąś zgodę na ulokowanie czegoś takiego na swoim terenie. Wydaje się więc oczywiste, że przyszła teraz pora, aby radykalnie rozpocząć walkę z tego typu przestępczością. No ale trzeba pamiętać, że mamy do czynienia, tak jak powiedziałem, z przestępczością zorganizowaną, która skutecznie potrafi się ukrywać, ukrywać swoich mocodawców i nie wystarczy tylko podwyższać kary, kary więzienia, bo o tych mówię. Bo czy podniesienie górnej granicy kary z 5 lat do 8 lat rzeczywiście będzie wpływać na to, że ktoś odstąpi od popełniania takiego przestępstwa? Słuszne w tej ustawie jest wprowadzenie nawiązki na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i widełek tej nawiązki. Górna granica to 10 mln. To rzeczywiście może być bardziej skuteczne niż podnoszenie, zwiększanie wymiaru kar więzienia. Słuszne też jest podążanie za znakami czasu i wprowadzanie nowych kategorii przestępstw przeciwko środowisku. Chodzi chociażby o karę 30 tys. zł za wypalanie traw, które stało się przecież niestety plagą i modą w ciągu ostatnich lat, o ochronę siedlisk. Myślę więc, że to jest w tej ustawie godne poparcia. Jedyną moją wątpliwością jest to, co powiedziałem - podnoszenie górnych granic kar więzienia. Potrzebna jest większa skuteczność w zwalczaniu przestępczości, większa świadomość zarówno Policji, jak i prokuratury, a także jeśli chodzi o linie orzecznicze sądów. Bo trzeba powiedzieć, że w ciągu ostatnich 2 lat, po tej fali podpaleń bodajże jedynie sześć osób, sześciu przestępców zostało skazanych na kary bezwzględnego więzienia, a nielegalnych podpaleń było kilkadziesiąt. Myślę więc, że w dalszych pracach nad tą ustawą będzie można ją jakoś jeszcze udoskonalić. W tej chwili robimy ważny krok w kierunku ochrony środowiska i - jak powiedziałem - zmiany podejścia, czyli uznania, że przestępstwo wobec środowiska to jest jedno z najważniejszych rzeczy do zwalczania. Chcemy żyć w kraju, w którym są czyste powietrze, czysta woda, niezaśmiecone lasy i obywatelska dbałość o to, aby tak było, jest obecna (Dzwonek) w świadomości wszystkich Polaków. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-07-06 (Sejm RP, kadencja 9)

Szczęść Boże inicjatorom, autorom tej ustawy! Co za ulga, wreszcie jest co poprzeć. Konfederacja upominała się o te rzeczy konsekwentnie, np. o zakaz wwożenia śmieci do Polski, z której różne łobuzy tworzą centralne europejskie wysypisko śmieci, więc chętnie będziemy pracować nad tym projektem. Radzilibyśmy tylko przekierować te fundusze, te nawiązki, żeby nie szły tu, do centrali i do Narodowego Funduszu Środowiska i Gospodarki Wodnej, ale niech to zostanie tam, w terenie, gdzie są ludzie, w których bezpośrednim, bliskim interesie będzie mieć oko na to, czy jakiś łajdak, barbarzyńca nie dopuszcza się czy to na mniejszą, czy to na większa skalę takiego wandalizmu. A więc do samorządów, a może do kół łowieckich, ale przenigdy do centralnego urzędu, do tego, co tu dużo mówić, PiS-owskiego paśnika dla rozmaitych cwaniaków. Straciłem sentyment do tej firmy, od kiedy okazało się, że pan prezes Kujda był brzydkim kłamczuchem lustracyjnym. A więc złożymy taką poprawkę, szanowni państwo. No i na litość boską, zmieńcie tytuł tej ustawy, bo przestępstwa środowiskowe to po prostu jest źle napisane, bo jak wziąłem to do ręki, jak wyświetliliście wreszcie w systemie tę ustawę, myślałem, że to będzie ustawa o samooczyszczeniu się środowiska PiS-u, że to będzie o rozprawie z przestępczością w waszym środowisku. (Oklaski) To mylące, prawda? A więc zmieńcie to na np. ustawę o przestępczości antyśrodowiskowej lub też po prostu przeciwko przyrodzie ojczystej, bo o to nam chodzi, żeby przyroda ojczysta przetrwała wasze rządy i żeby jeszcze coś z tego zostało dla przyszłych pokoleń. Co do skrupułów, które tutaj wyraziła czcigodna pani posłanka, chyba co do wymiaru kar, to ja tych skrupułów bym akurat nie podzielał. Chodzi o te nawiązki i o te kary pozbawienia wolności dla ludzi, którzy z rozmysłem dopuszczą się takiego barbarzyństwa, ba, bardzo często to planują, robią sobie z tego biznes, interes, żeby przewozić i skrycie rozsypywać czy rozlewać jakieś tam paskudztwa. Tutaj nie miejmy skrupułów. Może nawet bym się posunął dalej, może nawet bym wydał kołom łowieckim zezwolenie na odstrzał takich śmieciarzy. Żart, pani marszałek, żart. Dziękuję za uwagę.