PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Cimoszewicz
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drobny test na wiarygodność. Od 2011 r. nie słyszymy niczego innego niż to: obniżymy VAT, gdy dojdziemy do władzy. I co jest? Rok 2016, 2017, teraz 2018 i co? Nici z tego. Nie tylko, że nie obniżacie, nawet nie przywracacie do starego stanu - 22%. Czy z tą wiarygodnością nie jest przypadkiem tak, jak np. z jednym z waszych ministrów, który poszukiwał przez ostatnie 3 lata wyimaginowanego Bizancjum, którego do dzisiaj nie odnalazł, ale okazuje się, że sam je zbudował. (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo!) Czy nie jest właśnie tak, że okłamujecie Polaków? A jeszcze dodam, panie Grabowski, to jest dla was test. Wyjmijcie z nami karty podczas tego głosowania i sprawdzimy, czy faktycznie jesteście przeciwko ograbianiu Polaków z 8 mld zł w czasie prosperity. (Głos z sali: Tak, brawo. Tak jest.) Wtedy była recesja, dzisiaj mamy prosperity i gospodarkę w najlepszym stanie. Zagłosujcie we właściwy sposób. (Poruszenie na sali, oklaski) (Głos z sali: Ooo!)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do wnioskodawców, czy zdają sobie sprawę z tego, że za rządów PO-PiS-u, 2,5 mln przeważnie młodych Polaków wyjechało z Polski? Czy zdajecie sobie państwo sprawę z tego, że w tej chwili co dziesiąty Polak aktywny zawodowo rozważa emigrację? Dlaczego Polacy wyjeżdżają? Dlaczego dalej chcą wyjeżdżać z Polski? Dlatego że rząd odbiera im 60%-70% tego, co wypracują co miesiąc. Wiedzą państwo, ile odbierano chłopom pańszczyźnianym w XVI w.? 30% tego, co wypracują. Polacy są obecnie dwa razy bardziej opodatkowani, niż byli chłopi pańszczyźniani. I teraz tak: Platforma Obywatelska w 2011 r. podniosła tymczasowo podatek VAT. Wy czwarty rok z rzędu, chociaż obiecaliście obniżkę, tymczasowo podnosicie te podatki. Marzę o tym, żeby Polacy w końcu zatrzymali tę wykańczającą nasz naród tymczasowość rządów PO-PiS-u. Natomiast kart nie wyjmiemy... (Głos z sali: Ooo!) ...dlatego że my jako jedyni w tym Sejmie jesteśmy przeciwko podwyżkom podatków, przeciwko podatkom, które podwyższała Platforma Obywatelska i które podwyższa Prawo i Sprawiedliwość. (Gwar na sali, dzwonek) Ale Polacy nam płacą za głosowanie tutaj. Jak będzie rząd Kukiz’15, będziemy obniżać podatki. I to jest gwarancja żelazna. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego wynika, że Kukiz’15 jest za podniesieniem podatków, bo to jest jedyna szansa, żeby zablokować ten kretyński pomysł. (Oklaski) (Głos z sali: Tak jest!) Żeby podnieść o 8 mld podatki obywatelom. Tak chcecie głosować? Głosujcie. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ale nie kłóćcie się między sobą.) Będziecie odpowiedzialni za podniesienie podatku. (Głos z sali: Tak jest!) 8 mln wyciągacie z kieszeni Polaków. (Oklaski) Pani Premier! Myślę, że pani kiedyś odpowie za te kłamstwa i oszustwa z kampanii wyborczej i exposé. Obiecała pani obniżenie podatku. Obiecała pani podatek 22%. I gdzie? Premier Morawiecki odpowiedział za swoje kłamstwa przed sądem. Mam nadzieję, że politycy PiS-u wszyscy odpowiedzą za swoje kłamstwa przed sądem. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Ooo!)
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Przestańcie krzyczeć, a zacznijcie słuchać, bo krzykiem nie zagłuszycie (Gwar na sali, dzwonek) swoich obietnic wyborczych. Widzę, że tęsknicie za panią Beatą, a pan Mateusz się wam nie podoba, co? (Wesołość na sali, oklaski) Proszę Państwa! Zacytuję panią premier Beatę Szydło z 2017 r.: Jeśli wszystko będzie przebiegało zgodnie z planem, to dobre wiadomości w sprawie VAT będziemy mieć dla was już w 2018 r. Czyli nie poszło wszystko zgodnie z planem. Nie ma kasy na 500+. Nie ma kasy na limuzyny rządowe, które rozbijacie. (Poruszenie na sali) Nie ma kasy dla ojca Rydzyka. (Głos z sali: Teraz!) Nie ma kasy na Mierzeję Wiślaną. Nie ma kasy na ochronę prezesa. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: I nie ma Nowoczesnej, zobacz.) Proszę Państwa! 34 razy podwyższaliście podatki. 4 mld - podatek bankowy. 1 mld zł - danina solidarnościowa. 1 mld złotych - opłata z recyklingu. Kłamaliście. Przyznajcie się państwo... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ryszard, gdzie jest Nowoczesna?) ...Platforma podwyższyła do 23, a wy to trzymacie. I teraz tak: Przesuwacie tę podwyżkę na czas, kiedy nie będzie rządzić. Tak robią tchórze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Neumann
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaję pytania: Czy prawdą jest, że tą ustawą PiS podnosi podatki? Prawdą. (Głos z sali: Nie.) Czy prawdą jest, że dzisiaj głosuje 223 posłów PiS-u? Prawdą. (Głos z sali: Tak.) Czy prawdą jest, że jeżeli nie chcecie podnieść podatków, to nie zagłosujecie z nimi i nie uchwalą tej ustawy? Prawdą. (Oklaski) (Głos z sali: Tak.) Więc nie cygańcie tutaj. Nie oszukujcie. (Głos z sali: Tak.) (Poseł Paweł Kukiz: Czy prawdą jest, że podwyższyłeś do 23%? To jest prawdą?) Jeżeli nie chcecie podnieść podatku, nie głosujcie z nami. Przestańcie oszukiwać. (Oklaski) (Poseł Paweł Kukiz: A kto podniósł? Ty i twój kolega.)
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Polaczek
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótka informacja. Senat zaproponował do przyjętej przez Sejm ustawy o dokumentach publicznych osiem poprawek, w większości redakcyjnych. Na posiedzeniu komisji była rekomendacja przyjęcia wszystkich poprawek zaproponowanych przez Senat. Tym bardziej dołączam się do tego głosu i rekomenduję Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Sprawozdawca Teresa Wargocka
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe, ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw. Połączone komisje na posiedzeniu w dniu 22 listopada br. rozpatrzyły powyższą uchwałę i wnoszą, aby Wysoki Sejm poprawki zawarte w druku nr 3035 raczył przyjąć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czy wnioskodawcy robili szacunki, analizy, ile wieloletnich samochodów osobowych zostanie pozbawionych dowodów rejestracyjnych, a tym samym straci uprawnienia do korzystania z dróg publicznych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Puda
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według projektu ustawy, proponowanych przez państwa rozwiązań wprowadza się możliwość karania wszystkich Polaków, którzy nie są właścicielami DPF, nawet jeżeli dzieje się tak nieświadomie. Tak naprawdę prawdopodobnie wielu z nas, nawet posłów, może tego DPF nie mieć, a państwo w swoich rozwiązaniach chcecie ukarać nas za to, że nieświadomie - podkreślam to, bo to jest dosyć istotne - jeździmy samochodami, które tych rozwiązań nie posiadają. W związku z tym mam takie pytanie: Dlaczego chcecie karać tych Polaków, którzy nieświadomie korzystają ze swoich samochodów... (Poseł Adam Szłapka: Lepiej korzystać z samochodu świadomie.) ...zamiast np. zastosować tu przynętę w postaci jakichś dobrych rozwiązań? Można przecież wprowadzić takie rozwiązanie, aby podczas przeglądów rejestracyjnych, które są obowiązkowe, przypominam, dla wszystkich Polaków, sprawdzać stan spalin. (Dzwonek) Jeżeli taki samochód nie ma DPF - nie zrobić tego przeglądu, nie pozwolić temu samochodowi jeździć po polskich drogach. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proceder wycinania filtra cząstek stałych jest skandaliczny i powinien być penalizowany. Nie rozumiem, dlaczego klub PiS bez dyskusji na posiedzeniu komisji - PiS nie chce z nami rozmawiać - chce odrzucić ten projekt w pierwszym czytaniu. Jeżeli macie takie pomysły, panie pośle, to należy zgłosić po prostu odpowiednie poprawki w ramach prac komisji i wtedy będziemy mogli dalej rozmawiać o tym projekcie. Mam pytanie do pani poseł wnioskodawcy: Czy przyjęcie tej ustawy polepszy jakość powietrza w Polsce? (Głos z sali: A to w kuluarach nie można zapytać?)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli spojrzy się na procedowanie tej ustawy, która została praktycznie od razu wyrzucona do kosza, dlatego że jest wniosek PiS o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, to okazuje się, że cały geniusz świata spłynął na posłów Prawa i Sprawiedliwości. Nie potrzebują oni komisji, nie potrzebują konsultacji ani opinii Biura Legislacyjnego - ustawę o Sądzie Najwyższym przegłosowali w 3 godziny. My jako Nowoczesna składamy wniosek. Pani poseł Monika Rosa przygotowała projekt ustawy. Jesteśmy otwarci na dyskusję, chcemy się zastanowić, co zrobić, żeby powietrze w Polsce było rzeczywiście czyste. Dajcie szansę na debatę w ramach komisji, wypracowanie najlepszego rozwiązania, tak aby wprowadzić tego typu rozwiązania, które rzeczywiście doprowadzą do tego, że zmniejszymy zanieczyszczenie powietrza w Polsce, które jest jednym z najgorszych na świecie, nie mówiąc już o Europie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest jeden z projektów, które rzeczywiście mają poprawić sytuację związaną z używaniem pojazdów samochodowych, a ponieważ dzisiaj było dużo mowy o bezpieczeństwie, o zapewnieniu bezpieczeństwa, jak również o ochronie środowiska w związku z ruchem samochodowym, mam takie trochę obok tego pytanie do ministra, którego zresztą nie ma. Już kiedyś tę sprawę podnosiłem. Chodzi o to, że w przypadku uszkodzenia pojazdu, kiedy ubezpieczyciel ocenia, że jest szkoda całkowita, ten pojazd jest później naprawiany i wraca na drogi. Czy nie należałoby pomyśleć nad takim rozwiązaniem, że skoro jest szkoda całkowita, to takie pojazdy powinny być wyeliminowane z ruchu? Już nigdy, tak prawdę mówiąc, ten pojazd nie będzie w 100% spełniał wymogów bezpieczeństwa. Panie ministrze, proszę o taką refleksję, żeby jednak tej sprawy (Dzwonek) nie zaniedbywać. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani posłanki przedstawicielki wnioskodawców. Moje pytanie dotyczy jakości powietrza. Po pierwsze, czy prawdą jest, że z powodu bardzo istotnych zanieczyszczeń w Polsce rok do roku, w zależności od roku, od 40 do nawet 50 tys. Polaków umiera właśnie na choroby, które są skutkiem zanieczyszczenia powietrza? Po drugie, chciałem zapytać, czy prawdą jest, że te szkodliwe wyziewy z silników w pojazdach, które są pozbawione DPF na skutek przestępczej działalności polegającej na usuwaniu tych filtrów, powodują raka. Czy to jest poważny problem i czy z tym problemem należy walczyć? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Każde działanie ma przyczynę, ale i konsekwencje. Konsekwencją sprowadzania samochodów napędzanych silnikami wysokoprężnymi Diesla jest m.in. omawiany dzisiaj problem filtrów DPF. Moje pytanie: Dlaczego nie można go rozwiązać w drodze umowy cywilnej, nabycia samochodu? Dziękuję.
Mówca: Monika Rosa
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Po pierwsze, o tym mówił pan poseł Buda jeszcze na wcześniejszym etapie procedowania, aparatura, która służy do mierzenia wyziewów, nie jest aparaturą skomplikowaną. Na Zachodzie sprzęt ten jest szeroko dostępny Policji, która strzeże bezpieczeństwa na drogach. Nie jest to w żaden sposób problem nie do rozwiązania, chodzi raczej o doposażenie funkcjonariuszy Policji. Kwestia druga. Pan poseł Jerzy Jachnik. To była dość kuriozalna wypowiedź, panie pośle. Chyba z tej ustawy niewiele zostało przez państwa zrozumiane. Nie, nie będziemy zakazywać importowania aut, natomiast tak, trzeba zakazać usuwania filtrów, które w sposób wyraźny szkodzi zdrowiu i życiu obywateli. Kolejne pytanie. Chciałabym, i myślę, że wszyscy obecni tutaj, na tej sali, chcielibyśmy, żeby ludzie świadomie używali swoich aut i świadomie nimi jeździli. Jeśli ktoś chce usunąć filtr i go usuwa, to powinien być za to ukarany. Nie ma nieświadomego usuwania filtrów. Nie ma nieświadomego usuwania filtrów przez warsztaty. Nikt nie jedzie do warsztatu i nie otrzymuje auta uszkodzonego bez swojej wiedzy, bez swojej woli. W związku z tym trzeba to karać. To jest kwestia naszego zdrowia i naszego życia. Tak, panie pośle Mirosławie Suchoń, 40-50 tys. osób w Polsce przedwcześnie umiera z powodu zanieczyszczeń powietrza. To są kwestie chorób dróg oddechowych, przy kwestii filtrów i wyziewów, to jest kwestia zachorowań na raka. Tak, nie ma ceny, której nie warto zapłacić, żeby polscy obywatele i obywatelki byli zdrowi, oddychali świeżym, dobrym powietrzem i nie chorowali na choroby płuc, nie chorowali na raka, dlatego że ktoś postanowił wyciąć filtr DPF i tym samym zanieczyścić powietrze wokół siebie. Kiedy kupujemy auto, decydujemy się na jego eksploatację, użytkowanie. Decydujemy się na to, że ma to być auto sprawne. Jeśli zabraknie w nim jakiegoś elementu, będzie stanowiło zagrożenie na drogach. To, że zabraknie w nim filtru, nie jest kwestią zagrożenia bezpośredniego, ale pośredniego, zagrożenia naszego życia, zdrowia, także naszych dzieci. A tego byśmy sobie nie życzyli. Dlatego, szanowni państwo, możemy dyskutować o kwotach, możemy dyskutować o czasie wprowadzenia tego projektu ustawy, ale dyskutowanie o zdrowiu i życiu Polaków tylko dlatego, że projekt złożyła opozycja, jest zdecydowanie nie na miejscu. Nie można przekupywać obywateli odrzucaniem takiego projektu ustawy, bo konsekwencje takiego działania będą długofalowe dla wszystkich. Mówimy: nie przekupstwu. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pół minuty, panie ministrze, bo mamy bardzo duże opóźnienie. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński: To proszę powiedzieć, kiedy mam skończyć. Pół minuty, tak że niech pan puentuje. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński: Może tak. Jednym z najważniejszych zadań administratora będzie zapewnienie, że dane osobowe były przetwarzane zgodnie z prawem i rzetelnie oraz przy zastosowaniu niezbędnych środków technicznych i organizacyjnych. I jeżeli mam skończyć, to... Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiając ten projekt ustawy, pragnę podkreślić znaczenie proponowanych przepisów, które dając pierwszeństwo prawom osób fizycznych, jednocześnie pozwolą zapewnić jednolite ramy prawne przetwarzania danych osobowych na terytorium całego państwa, czego skutkiem będzie sprawna realizacja obowiązków ustawowych organów ścigania, prokuratury, sądów oraz skuteczność działania tych organów w celu zapobiegania i zwalczania przestępczości. Dziękuję, panie ministrze. To chyba była w tym momencie dobra puenta. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński: Proszę o umożliwienie dalszej pracy w ramach komisji oczywiście. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Józwiak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedkładany rządowy projekt ustawy o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości, druk nr 2989, jest rzeczywiście projektem wykonującym zalecenia dyrektywy unijnej, która została wydana już dosyć dawno, z czym był pewien problem. My wprowadzaliśmy w Polsce w ostatnim czasie bardzo wiele uprawnień dla różnego rodzaju służb do dysponowania naszymi danymi osobowymi i przetwarzania ich, co wzbudzało na tej sali wiele emocji, ponieważ problem zabezpieczeń zawsze był podnoszony i nie do końca był rozwiązywany czy też wyjaśniany, tak więc ten problem istniał. Ta ustawa rzeczywiście w wielu aspektach reguluje kwestię ochrony danych osobowych, wskazuje, że osoba, której dane dotyczą, będzie mogła wystąpić o informacje dotyczące m.in. celów, jakim mają służyć jej dane osobowe, oraz możliwości złożenia wniosku o ich sprostowanie lub usunięcie, a także o informacje dotyczące źródła pochodzenia danych osobowych, będzie mogła wystąpić do administratora danych o dostęp do swoich danych osobowych i o ich uzupełnienie, uaktualnienie, sprostowanie lub usunięcie, że będzie sprawowany nad tym nadzór i administratorzy danych będą musieli w określonych terminach dokonywać oceny tego, które z posiadanych przez nich danych są zbędne, po czym te dane będą usuwane. Ponadto w jakikolwiek sposób zaczynamy się pochylać również nad sposobem ochrony naszych danych osobowych. Natomiast mamy także szereg uwag dotyczących projektu tej ustawy. Rzeczywiście wydaje się, że w tym przypadku konieczne byłyby dużo szersze konsultacje, bo jest to ustawa dotycząca bardzo drażliwych kwestii. Zauważamy również, że zbyt daleko idące jest to, iż prokuratura i sądy są wyłączane tak naprawdę spod zaleceń dyrektywy albo ewentualnie są zupełnie inaczej traktowane. Rzeczywisty jest brak ochrony danych, które są przetwarzane w wyniku postępowań. Nasz klub będzie oczywiście głosował za tym, żebyśmy nadal procedowali nad tym projektem w komisji. Będziemy nawet chcieli, aby do rozpatrzenia tego projektu została powołana podkomisja, bo to jest duży projekt, z szeregiem odniesień i myślę, że powinniśmy go przepracować bardzo spokojnie, bardzo dokładnie, tak żebyśmy później mogli ten efekt finalny śmiało i z czystym sumieniem tutaj na sali wspólnie poprzeć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, tak jak wspomniał mój przedmówca, jesteśmy opóźnieni, jeśli chodzi o ten projekt. Jako Nowoczesna zdecydowanie jesteśmy za dalszym procedowaniem nad tym projektem ustawy. Uważamy, że dyrektywa, którą omawiamy, o której implementacji rozmawiamy, pozostawia dużą przestrzeń ustawodawcy do rozbudowywania sposobów gromadzenia informacji, przechowywania, przesyłania informacji, dlatego uważamy, że właściwa byłaby debata w komisji, a nawet może należałoby rozważyć debatę w podkomisji. Dlatego że do projektu tej ustawy jest szereg rozporządzeń, regulacji na temat sposobów, w jakie poszczególne służby mundurowe będą się do tych danych odnosiły. Nie możemy więc popełnić błędu. Sposób, w jaki będziemy się wymieniali również z innymi krajami tymi danymi, musi bezwzględnie podlegać kontroli i musi to być przeprowadzone w sposób właściwy. Dlatego jesteśmy za skierowaniem projektu do komisji i za rozważeniem powołania podkomisji w tej sprawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cóż, mamy wielość podmiotów, wielość sposobów przepływu danych, niezwykły rozwój technologii. Co daje pana zdaniem, panie ministrze, gwarancję rzetelności ochrony praw obywatelskich w tym systemie? Dziękuję.
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam takie krótkie pytanie. Chciałbym, żeby pan minister bardzo precyzyjnie odpowiedział, czy ta ustawa wykracza poza przedmiotową dyrektywę, a jeśli tak, to w jakim zakresie. To jest bardzo ważne pytanie, bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy bezpieczeństwa przechowywania, przesyłania i gromadzenia danych osobowych. Czy projekt ustawy zakłada podwyższenie standardów gromadzenia, przechowywania, przesyłania danych osobowych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z podstawowych powodów przyjęcia dyrektywy policyjnej było ułatwienie współpracy organów i instytucji, które zajmują się zwalczaniem przestępstw, przestępczości o charakterze transgranicznym, ale także przestępczości terrorystycznej. Tu pojawia się pewna wątpliwość, dlatego że w opiniach, które przygotowywały różne instytucje, m.in. Fundacja Panoptykon, zawiera się stwierdzenie, które podsumowuje trochę tę próbę wdrożenia dyrektywy policyjnej. Chciałbym przeczytać: zarówno osoby potencjalnie współpracujące ze służbami, np. w zakresie przeciwdziałania przestępczości terrorystycznej, jak i zagraniczne odpowiedniki polskich służb nie mogą mieć pewności, że przekazane polskim służbom dane zostaną wykorzystane w sposób zgodny z przeznaczeniem. Panie Ministrze! Jeżeli tak jest, to utrudni to współpracę tych organów z różnych państw. Dlatego chciałbym dopytać pana ministra, czy państwo rozważali w ogóle takie wątpliwości. (Dzwonek) Czy w czasie prac nad ustawą przeprowadzono analizę porównawczą dotyczącą rozwiązań prawnych, jakie zostały wprowadzone w innych państwach w celu wykonania tej dyrektywy, żeby państwa rozwiązania prawne w Polsce w przypadku polskich służb odpowiadały rozwiązaniom, które są stosowane w innych państwach, i żeby wykluczyć te wątpliwości związane z prawidłowym wykorzystywaniem danych? Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Ewa Kozanecka
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa na posiedzeniu w dniu dzisiejszym rozpatrzyła i przyjęła rządowy projekt ustawy o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla oraz z tytułu zaprzestania pobierania bezpłatnego węgla przez osoby niebędące pracownikami przedsiębiorstwa górniczego z druku nr 2958 wraz z poprawką. Poprawka ta doprecyzowuje art. 2 ust. 3 powyższej ustawy. Niniejszym w imieniu komisji rekomenduję przyjęcie powyższej ustawy wraz z poprawką. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nad tym projektem już dzisiaj procedowaliśmy. Ja tylko chcę stwierdzić, że ta ustawa jest bardzo dobra, oczekiwana i dzięki panu ministrowi Grzegorzowi Tobiszowskiemu mamy możliwość naprawić to, co zepsuła poprzednia ekipa. (Oklaski) Tamta ekipa zabrała, my oddajemy i przywracamy sprawiedliwość. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...tak jak to zrobiło w przypadku emerytów, pracowników kolei. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-11-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Reprezentując klub Kukiz’15 w sprawie projektu uzupełniającego jakby pierwotne zamierzenie dotyczące rekompensat dla wdów i sierot górniczych, chcę powiedzieć, że jesteśmy zdecydowanie za tym rozwiązaniem. Klub Kukiz’15 w całości je poprze. Rekomenduje także dostępność biur poselskich w ramach współpracy i wszelką pomoc biur poselskich i posłów Kukiz’15 dla osób, które o taką rekompensatę będą się ubiegały. Dziękuję bardzo.