PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z zadowoleniem i satysfakcją przyjmuje inicjatywę Senatu o ustanowieniu Krzyża Zachodniego jako dowodu wdzięczności wobec wszystkich tych, którzy w latach 1939-1989 solidaryzowali się z Polakami, obywatelami polskimi i nieśli różnorodną pomoc naszym rodakom w okresie wojny, zniewolenia i obcej dominacji. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że w okresie, gdy naród polski stawiał opór zarówno niemieckiemu nazizmowi, jak i okupacji sowieckiej, otrzymywaliśmy realną i wymierną pomoc od organizacji zagranicznych, które w obliczu zagrożenia życia udzielały pomocy, wsparcia i schronienia, a także udzielały pomocy charytatywnej. Dobro należy odwzajemnić dobrem, a już na pewno pamięcią, szacunkiem i wdzięcznością. Mając właśnie to na względzie, Izba senatorska wystąpiła z inicjatywą ustanowienia jako symbolu wdzięczności Krzyża Zachodniego. Projekt, nad którym dzisiaj w tej Izbie procedujemy, to właśnie symbol wdzięczności za pomoc w działaniach na rzecz polskich aspiracji niepodległościowych, pomoc represjonowanym, prześladowanym, deportowanym, więzionym czy wreszcie, nie z własnej woli, zmuszanym do emigracji. Ustawa z dnia 15 grudnia 2016 r. ustanowiła Krzyż Wschodni, ale nie objęła swym zakresem zasług położonych przez zachodnie organizacje charytatywne i dobroczynne czy osoby prywatne. W pełni należy zgodzić się z faktem, że Krzyż Zachodni nadawać będzie prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, a organem wnioskującym będzie minister właściwy do spraw zagranicznych. Zgodzić należy się z zapisem art. 3 o trybie przyznawania tego szczególnego odznaczenia. Należy również zgodzić się z zaproponowaną odznaką krzyża szczegółowo opisaną w sprawozdaniu komisji. Uprawnienia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do wydania rozporządzenia dotyczącego wzoru wniosku i szczegółowego trybu postępowania w sprawach o nadanie krzyża, sposobu i okoliczności jego noszenia wydają się rzeczą oczywistą i nie budzą żadnych zastrzeżeń. Tak jak w każdej innej materii, tak i w przypadku procedowanej ustawy za podstawę przyjęto słusznie ustawę regulującą generalnie sprawy orderów i odznaczeń. Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe przywiązane do tradycji niepodległościowych z satysfakcją i ogromną radością poprze w głosowaniu sprawozdanie komisji z druku nr 1395. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie pragnę zaznaczyć, że projekt ustanowienia Krzyża Zachodniego uważam za bardzo dobry, i szkoda, że państwo polskie dopiero teraz podejmuje tego typu działania. Pragnę jednak zapytać, czy projektodawca rozważa wprowadzenie np. limitu rocznego osób fizycznych i prawnych, które będą mogły być nim odznaczone. Drugie pytanie: Na ile projektodawca szacuje liczbę odznaczeń, które mogą zostać przyznane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo cieszę się, że Krzyż Zachodni będzie przyznawany przez prezydenta Rzeczypospolitej obcokrajowcom, którzy w latach 1939-1989 udzielali schronienia lub innego rodzaju pomocy Polakom lub obywatelom polskim w obliczu zagrożenia życia, represjonowanym, prześladowanym, deportowanym lub zmuszonym do emigracji przez okupanta niemieckiego oraz władze komunistyczne w Polsce powojennej. Mam pytanie. Dlaczego Krzyż Zachodni będzie przyznawany konkretnym osobom, a pomija się organizacje, które przez wiele lat pomagały Polsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uruski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustanowienie Krzyża Zachodniego dla obcokrajowców, którzy w latach 1939-1989 udzielali schronienia lub pomocy Polakom w obliczu zagrożenia, jest niezwykle ważną inicjatywą. W związku z tym mam pytanie: Jakimi instrumentami służącymi do odnalezienia, weryfikacji i opracowania historycznego będzie dysponował pan prezydent, który będzie nadawał to odznaczenie, w stosunku do osób, które zamierza odznaczyć? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W przypadku osób, które udzielały Polakom pomocy w czasie II wojny światowej, będzie to na pewno trudniejsze, ale do wielu osób pomagających Polakom w czasie stanu wojennego możemy jeszcze dotrzeć. Ma z nimi kontakt Komisji Krajowa NSZZ ˝Solidarność˝, zarządy regionów, organizacje społeczne zajmujące się ochroną praw człowieka, wielu działaczy ˝Solidarności˝. Organizacja lekarzy z Anglii dostarczająca transporty z lekami i odzieżą do kościoła św. Stanisława Kostki, polonijni skauci z Wielkiej Brytanii, wielka liczba przyjaciół z Francji, Belgii i Niemiec - dla nas ważne jest, by im podziękować, by zachować się przyzwoicie. Moje pytanie brzmi: Czy ustawa przewiduje sposób organizacji i docierania do tych środowisk, czy odsyła w tej kwestii do innych regulacji (Dzwonek) prawnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1306 i 1398, po odbytym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniu 22 marca 2017 r. Celem omawianej ustawy, jak zapisano w uzasadnieniu, jest realizacja procesu zwiększenia funkcjonalności optymalizacji systemu poboru danin publicznych z korzyścią dla obywateli i przedsiębiorców. W dniu 8 marca br. podczas pierwszego czytania przedmiotowej ustawy w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnioskowałam o skierowanie ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w związku z licznymi pytaniami mającymi na celu rozwianie wątpliwości co do uniknięcia chaosu oraz dodatkowego obciążenia przedsiębiorców i pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W trakcie prac komisji przewodnicząca komisji nie dała szansy na zadanie bardzo ważnych pytań. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska składa poprawkę do omawianej ustawy, wnioskując o wykreślenie pkt 11 lit. a w art. 1, co pozostawi płatnikowi składek możliwość decydowania o kolejności zaliczania wpłat, utrzyma lub podniesie zaufanie do instytucji państwa, a budowanie zaufania do instytucji państwa to obowiązek posłów na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnioskuje o przekazanie omawianej ustawy do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak możemy wyczytać w uzasadnieniu, projekt ma na celu likwidację nieracjonalnego instrumentu karania płatników składek, którzy popełnili błąd w dokumentach przekazywanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W art. 47 ust. 10c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych czytamy, iż w sytuacji gdy nie nastąpiło przekazanie w terminie przez ZUS składki do otwartego funduszu emerytalnego z powodu nieprzekazania lub przekazania błędnego zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych, zgłoszenia płatnika składek, imiennego raportu miesięcznego, deklaracji rozliczeniowej, dokumentu płatniczego lub zlecenia płatniczego, to Zakład Ubezpieczeń Społecznych wymierza płatnikowi składek lub instytucji obsługującej wpłaty składek dodatkową opłatę. Według danych pozyskanych w ZUS w 2014 r. zostało wydanych ponad 12 tys. decyzji wymierzających opłatę dodatkową na kwotę ponad 170 tys. zł. Łatwo można obliczyć, że średnia wysokość wymierzonej opłaty dodatkowej to ok. 14 zł, natomiast szacunkowy koszt wydania jednej decyzji w tym okresie wynosił ponad 57 zł. Trudno się zatem nie zgodzić z opinią projektodawców, iż opłaty te są zbędnym obciążeniem zarówno dla płatników składek, jak i dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a koszty związane z wymierzaniem tej opłaty są wielokrotnie wyższe niż wpływy do systemu ubezpieczeń społecznych. Myślę, że zarówno mnie, jak i moje koleżanki i kolegów z klubu Kukiz’15 cieszy fakt, że Prawo i Sprawiedliwość, gdy tylko chce, potrafi iść w stronę deregulacji i eliminowania zbędnych, utrudniających życie Polaków przepisów. Prosimy o więcej tego typu rozwiązań. Myślę, że z czystą przyjemnością mogę zarekomendować mojemu klubowi niniejszy projekt ustawy i uznać go za warty zaakceptowania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Indywidualne konto dla płatników składek to potrzebne uproszczenie i krok naprzód. To duża zmiana w skomplikowanym biurokratycznym mechanizmie, która uprości płatnikom życie. Ale nawet niewielkie zmiany powinny być dobrze przygotowane. Niestety, to jest kolejna ustawa przygotowana w chaosie, bez przemyślenia, bez słuchania opozycji ani partnerów społecznych. To już smutna reguła, że nawet przy dobrych intencjach PiS w pośpiechu potyka się o własne nogi. Tym razem jest dokładnie tak samo. Pierwsza niewiadoma dotyczy algorytmu, zgodnie z którym środki będą kierowane na poszczególne fundusze. Z zapowiedzi wynika, że dokonywane wpłaty będą teraz zaliczane na poczet najstarszych należności. Rząd nie przedstawił niestety projektu rozporządzenia, nie wiemy więc, jak to rozwiązanie ma funkcjonować w praktyce, a od tych szczegółowych zapisów, których jeszcze nie znamy, będzie zależała sytuacja ubezpieczonych. Świadczenia krótkookresowe, takie jak zasiłki chorobowe czy macierzyńskie, zależą od składek bieżących w przypadku osób prowadzących działalność gospodarczą i tych, którzy sami za siebie odprowadzają składki. Czy zasada rozliczania najstarszych należności nie pozbawia ich w tej sytuacji prawa do świadczeń? Czy pomyłka w płatności o 1 gr nie spowoduje odebrania prawa do zasiłku? Kolejnym przykładem jest wprowadzona w ekspresowym tempie zmiana w art. 83 obecnej ustawy. Co wiemy? Wiemy, że ZUS otrzymuje tutaj kompetencje do wydawania decyzji, kto będzie płatnikiem składek, i że w projekcie brakuje przepisów przejściowych, więc te decyzje będą mogły zapadać wstecz. Jak rozumiem, ma to być recepta na nielegalne unikanie składek. Znów nie krytykuję intencji, wątpię natomiast, czy dobraliście właściwe narzędzie: ogromna władza urzędników ZUS i niepewność dla przedsiębiorców. Czy ten zapis nie wprowadzi tylko większego chaosu? Jeszcze raz podkreślam, że chaotyczna legislacja nikomu nie służy. Dajcie sobie i nam szansę na rzetelną pracę nad projektami, aby unikać błędów. Te błędy są kosztowne dla całego społeczeństwa. Popieramy ogólny kierunek ustawy. To dobry krok, trzeba zmniejszać biurokrację. Ale nie znając rozporządzeń, mamy wątpliwości, czy plany uda się wcielić w życie. Mniej biurokracji i administracja dla obywatela to bardzo dobry kierunek. Liczymy, że przy pisaniu rozporządzeń będzie więcej rozwagi i projekt rozporządzeń będzie spełniał oczekiwania ustawy i zakładane w tej ustawie tezy. Dlatego klub Nowoczesnej poprze ten projekt mimo braku dostatecznych informacji na temat tego, jak ostatecznie będzie wyglądało wcielenie tego projektu w życie. Dziękuję.
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Poselski projekt sprowadza się w praktyce do wykreślenia z ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych art. 47 ust. 10c-10g, czyli przepisów, które nakładają na przedsiębiorcę dodatkową opłatę za nieterminowe lub błędne zgłoszenie w dokumentach ZUS w ramach miesięcznego raportu, w sytuacji gdy zakład spóźnił się z przekazaniem należnych składek do OFE. Te dodatkowe opłaty są ustalane przez ZUS w formie decyzji, a ich wysokość jest zależna od wysokości odsetek ustawowych i kwoty nieprzekazanej w terminie składki na OFE. Co do zasady ZUS nie wymierza takich opłat, jeśli ich wysokość nie przekracza 2 zł. Jak wynika z oficjalnych danych, tylko w 2014 r. wydano 12 300 tego rodzaju decyzji łącznie na kwotę ponad 170 tys. zł. Przeciętnie opłata wynosi jednak tylko ok. 14 zł, a szacunkowy koszt wydania jednej decyzji przekracza 60 zł. Widać więc wyraźnie, że opłaty określone w tych przepisach są zbędnym obciążeniem zarówno dla płatników składek, jak i dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a koszty związane z wymierzaniem tej opłaty są wielokrotnie wyższe niż wpływy do systemu ubezpieczeń społecznych. Tak możemy przeczytać w uzasadnieniu złożonym przez wnioskodawcę. Szanowni Państwo! Szacunkowe oszczędności wynikające z proponowanej nowelizacji mogą więc wynieść kilkaset tysięcy złotych. Klub PSL widzi potrzebę znowelizowania ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w tym zakresie. Naszym zdaniem wykreślenie przepisów powinno przynieść oszczędności przedsiębiorcom i ZUS, a także zmniejszyć biurokrację związaną z rozliczaniem składek. Jednocześnie korzystając z sytuacji, że w dyskusji pojawia się temat ZUS i powinności przedsiębiorców co do opłacenia składek, chciałbym zwrócić się z apelem do obecnie rządzących, by raz jeszcze pochylić się nad nowelizacją dotyczącą przepisu wprowadzającego od 2018 r. indywidualny numer konta w ZUS dla każdego przedsiębiorcy. Problem w tym, że jeśli zainteresowany nie otrzyma do końca 2017 r. od ZUS informacji o przyznaniu takiego numeru, to może mieć kłopoty. Ustawa na ten temat milczy. Mówiąc wprost, przedsiębiorca sam będzie musiał zatroszczyć się o to, by ZUS podał mu numer konta do wpłat. Co się stanie, gdy tego nie dopilnuje? Nie możemy dopuścić do sytuacji, żeby i w tym przypadku przedsiębiorca ponosił winę za urzędników. Wracając jednak do omawianej nowelizacji dotyczącej likwidacji kar, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał proponowany projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zarówno poselski, jak i rządowy projekt ustawy zawiera zmiany, których wprowadzenie usprawni działanie systemu ubezpieczeń społecznych oraz ułatwi życie obywatelom. Najbardziej radykalną reformą jest oczywiście ta przewidująca utworzenie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych dla każdego przedsiębiorcy jednego indywidualnego konta. Dzięki temu zamiast comiesięcznych czterech przelewów na różne rachunki bankowe, obejmujących wpłatę na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych, będą oni dokonywali jednej wpłaty. Jest to zmiana, która nie tylko oszczędza czas płatników składek, ale przede wszystkim upraszcza cały system i zmniejsza prawdopodobieństwo popełnienia błędów. Nie mam wątpliwości, że pozostałe rozwiązania zawarte w rządowym projekcie będą odnosiły pozytywne skutki. Wśród nich są zmiany w sposobie zaliczania wpłat na koncie płatników składek, tak by w pierwszej kolejności spłacane były należności, a także w przypadku przedsiębiorców korzystających z outsourcingu pracowniczego danie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych możliwości przeksięgowania dokonanych przez nich wpłat. Za korzystne uważam także zrównanie pod względem prawnym zaświadczenia o niezaleganiu z płatnościami składek wydawanego przez ZUS z zaświadczeniami, które płatnicy samodzielnie mogą wygenerować na Platformie Usług Elektronicznych ZUS. Jest to duże usprawnienie procesu uzyskiwania przez przedsiębiorców zaświadczeń, co da przedsiębiorcom konkretne oszczędności czasu. Moich zastrzeżeń nie budzi również zmiana zaproponowana w projekcie poselskim. Jak wskazywane było podczas prac w komisji, obecny obowiązek wymierzania opłaty dodatkowej dla płatników składek, których błędy w dokumentach przekazywanych do ZUS przekładają się na opóźnienie w terminie wpłynięcia składki do otwartego funduszu emerytalnego, wiąże się z kosztami, które są niewspółmierne do uzyskiwanych z tego źródła wpływów. Zgadzam się z wnioskodawcami zmiany, że likwidacja tej dodatkowej opłaty przyczyni się generalnie do poprawy obsługi obywateli w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Pracownicy zakładu zamiast naliczać odsetki, których wysokość jest znacznie poniżej ponoszonych przez obsługę takiego zdarzenia kosztów, będą mogli przeznaczyć czas na bezpośrednią obsługę i pomóc płatnikom składek, by takich błędów nie popełniali. W tym przypadku sprawdzi się stare przysłowie, że lepiej zapobiegać, niż leczyć. Jak wspominałam na wstępie, w moim przekonaniu obie procedowane dziś nowelizacje wprowadzają do systemu ubezpieczeń społecznych od dawna oczekiwane uproszczenia i rozwiązania usprawniające jego działanie, co w sposób pozytywny będzie oddziaływać na współpracę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z obywatelami. Koło Wolni i Solidarni poprze oba projekty ustaw. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do tej pory to przedsiębiorca decydował, czy reguluje bieżące składki, czy też spłaca zaległości wobec ZUS-u. Zgodnie ze zmianami spłata zaległości będzie się odbywać automatycznie, a zasady tych spłat mają być uregulowane dopiero w rozporządzeniu. Część firm może nawet nie wiedzieć, że będą miały nowe długi w bieżących rozliczeniach, a to kluczowa sprawa, np. gdy startują w przetargach. Stąd moje pytanie: Czy nie powinniśmy tak skonstruować przepisów, żeby nakazywały informowanie o zaległościach, żeby ZUS poinformował o tych zaległościach, które są, natomiast płatnikowi składek pozostawić możliwość decydowania o kolejności zaliczania jego wpłat? Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według danych pozyskanych w ZUS w 2014 r. zostało wydanych, jak już mówił mój kolega, ok. 12 300 decyzji wymierzających opłatę dodatkową o średniej wartości 14 zł. Jednak szacunkowy koszt wydania jednej decyzji w tym okresie wynosił ponad 57 zł. W związku z tym dlaczego ustawodawca chce podnieść poziom progu do 2 zł, a nie chociażby do progu opłacalności wszczęcia procedury? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie kieruję do pana ministra. Ponieważ projekt rządowy oprócz tych głównych zmian... Celem przygotowania tego projektu było też... W dużej mierze ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych porządkuje pewne niejasności, dotyka też pewnych niespójności i próbuje uporządkować okresy przedawnienia. Dokładnie chodzi mi o okres przedawnienia decyzji o odpowiedzialności osób trzecich lub następców prawnych. Zgodnie z art. 24 ust. 5d - o ile dobrze pamiętam - ten okres przedawnienia to 5 lat od końca roku, w którym wydano decyzję. Zetknęłam się z sytuacją, kiedy decyzja uprawomocniła się dokładnie po 5 latach. Wtedy ZUS już nie mógł tego dochodzić, mimo że Sąd Najwyższy stwierdził, że... Pozostawił tę decyzję ZUS-u, ale ZUS już nie mógł tego dochodzić, ponieważ minęło 5 lat (Dzwonek) od wydania tej decyzji. Czy nie należałoby zmienić tego zapisu tak, żeby było to 5 lat, ale od uprawomocnienia się decyzji? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa jest oczekiwana przez pracodawców i znacznie zmniejszy ich biurokratyczne obciążenia oraz koszty przelewów. Chciałabym zapytać, czy oszacowana została liczba lub procent osób, których dobrodziejstwo tej ustawy będzie dotyczyć, przy czym chodzi mi o relację liczby błędów dziś popełnianych i objętych karami do liczby błędów, które prawdopodobnie pojawią się pod rządami nowej regulacji prawnej. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem przekonana, że proponowane zmiany były bardzo oczekiwane przez płatnika. Do tej pory osoby prowadzące działalność gospodarczą zobowiązane były do opłacania różnego rodzaju składek, co przyczyniało się do wielu błędów i szerokiego niezadowolenia przedsiębiorców. Czy wprowadzenie indywidualnych rachunków składkowych, na które dokonywana będzie jedna wpłata za wszystkie należności, do których poboru zobowiązany jest ZUS, poprawi sytuację polskiego płatnika i ułatwi mu prowadzenie działalności gospodarczej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uruski
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dotyczy likwidacji instrumentu karania płatników składek, którzy popełnili błąd w dokumentach przekazywanych do ZUS. Pytanie: Czy proponowane zmiany ograniczą ilość informacji podawanych na dokumentach płatniczych i w jakim stopniu usprawni to system? Dziękuję.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-04-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałam podziękować członkom naszej komisji za sprawne procedowanie obydwóch projektów. Jako wnioskodawca projektu poselskiego chciałabym wam też bardzo podziękować za poparcie tego projektu i jednocześnie odnieść się do pytania o próg opłaty dodatkowej. Poselski projekt, jego sens, jego celowość w ogóle dotyczyły właśnie całkowitego zniesienia wymierzania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych obligatoryjnej opłaty dodatkowej płatnikom czy instytucjom obsługującym składki - opłaty dodatkowej z art. 47 ust. 10c. Chciałabym jako sprawozdawca odnieść się także do wystąpienia klubowego, kiedy pani poseł zarzuciła, iż nie można było zadawać pytań w komisji. Jest to zupełną nieprawdą. Pani przewodnicząca poseł Beata Mazurek, prowadząc obrady komisji, procedując poszczególne artykuły, zawsze zadawała pytanie, czy są jakieś uwagi, czy jest sprzeciw, a przypomnę też, że rządowy projekt dotyczący zmiany ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i zmiany ustawy Kodeks pracy i innych ustaw miał pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu, więc była też możliwość nieograniczonego zadawania pytań. Tak samo w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w czasie procedowania w każdym momencie pytanie, czy ktoś chce się odnieść, było zadawane. Nikt nie zgłaszał woli dyskusji. Owszem, pojawiła się taka wola spoza komisji, ale w momencie, kiedy byliśmy już w trakcie głosowania nad całością projektu. Tak że uważam ten zarzut za całkowicie nietrafiony, nieprawdziwy, a jednocześnie bardzo dziękuję, że udało się nam tak szybko przeprocedować te dwa projekty, ponieważ zmiany, które w nich są, w moim przekonaniu są bardzo oczekiwane. Ważne jest też, by ten projekt przyjąć jak najszybciej, aby dać czas Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, żeby mógł się do tych kluczowych zmian przygotować, ponieważ to jednak wymaga zmian w systemie informatycznym. I może jeszcze jedno. Często padało tutaj zdanie o możliwości zaliczania wpłat inaczej, niż chce Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Nigdy takiej sytuacji nie było. Dzisiaj obowiązujące rozporządzenia też dokładnie określają, w którym momencie jakie wpłaty jak się rozlicza, i mimo że płatnik opisze wpłatę, to jednak, kiedy to jest opłacone, rozporządzenia określają dokładnie, jak te należności należy rozliczać, w przypadku gdy wpłata przewyższa ten miesiąc albo ten miesiąc jest pokryty, albo czasami wpłata jest błędnie opisana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)