PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Media informują, że w drugiej połowie roku bankrutujący wykonawcy będą schodzili z budów albo będą z nich wyrzucani. Tak stało się już na odcinku autostrady A4 obwodnica Rzeszowa, z której Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad wyrzuciła firmę Radko. Zagrożone są również inwestycje z udziałem tarnowskiej spółki Poldim, która ogłosiła upadłość, a realizowała odcinek autostrady A4 między Brzeskiem a Wierzchosławicami. W województwie małopolskim zagrożonych upadłością jest ok. 300 przedsiębiorców. Te firmy zatrudniają kilkaset tysięcy osób. Ich bankructwo pociągnie za sobą kilkaset następnych firm i tysiące ludzi utraci pracę. Stąd moje pytania do pana ministra: Czy proponowane rozwiązania prawne pomogą powstrzymać proces upadłości setek firm realizujących budowę autostrad w Polsce? W jakiej wysokości planowane środki z Krajowego Funduszu Drogowego mogą trafić do poszkodowanych? Czy podawana w mediach kwota 5 mld zł jest realna do pozyskania z Krajowego Funduszu Drogowego? I ostatnie pytanie: Dlaczego proponowana ustawa nie obejmuje wszystkich firm poszkodowanych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pytanie podstawowe, panie ministrze, zacznę od niego: Czy wszystkie firmy podwykonawcze otrzymają zaległe środki za robotę, którą zrobiły? Już dzisiaj po dyskusji na tej sali widać, że niestety nie. Czy to jest prawda? Pamiętam czas, kiedy powstawał ten projekt wielkiej budowy - Polska w budowie - i stadionów, i dróg, i kolei. Wiele firm, polskich firm, małych firm, przygotowywało się, widząc szansę dla siebie, że będzie praca, będzie zarobek. Ludzie się cieszyli. I czego się doczekali? Upadłości. Dzisiaj są tragedie w rodzinach, bo nie ma środków do życia. I jaka przyszłość? Przecież, panie ministrze, nie chodzi tylko o te małe firemki podwykonawcze. Rozumiem, że jest spór i kontrowersja wokół firmy DSS, ale dzisiaj słyszymy: Hydrobudowa w upadłości, PBG w upadłości. Układowej, panie pośle. Ale co to znaczy? To też znaczy, że pewne układy będą takie, że banki, które finansowały, też muszą się zgodzić na układ. Prawda? I też może one już wzięły swoje pieniądze. Ale to są firmy (Dzwonek) w upadłości. Panie ministrze, co za system był stworzony, że takie błędy w tym systemie są, że to jest tragedia? Jak wczoraj jeszcze pan minister Nowak wyszedł na tę mównicę i żałośnie się skarżył, to ja sobie pomyślałem: Po co robić szopkę z poważnych spraw, które dotyczą Polski? Polski, która czekała lata na to, żeby taki czas przyszedł. I gdzieśmy się znaleźli? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Byliśmy świadkami wielkich hymnów pochwalnych ze strony Platformy Obywatelskiej pod adresem ministerstwa, rządu. Byliśmy oskarżani o to, że zazdrościmy Platformie Obywatelskiej wielkich sukcesów na każdym obszarze. Były to wręcz akty strzeliste. I co z tego zostało? Rzeczywistość skrzeczy. Mam konkretne pytania. Panie ministrze, czy proponowane przez rząd rozwiązania są zgodne z prawem Unii Europejskiej? Kolejna sprawa: Z czego, z jakich pieniędzy będą realizowane roboty gwarancyjne? Wiele firm, które budowały czy budują autostrady, w sytuacji takiej, w jakiej się znalazły, nie będzie istnieć. Panie ministrze, proszę o przedstawienie informacji odnośnie do liczby firm oraz liczby pracowników zatrudnionych w tych firmach, które realizowały bądź realizują roboty na autostradach i na ekspresówkach i które dotyka widmo upadłości, które są w stanie likwidacji, które zbankrutowały. Panie ministrze, proszę o rzetelną informację, kto odpowiada za praktycznie niedoróbki na budowanych autostradach (Dzwonek), w sytuacji gdy wiemy, że niektóre firmy już zeszły z tych robót bądź zostały wyrzucone. Panie ministrze, na niewybudowanej A4 na odcinku okołorzeszowskim kilkadziesiąt godzin temu zginęło dwóch młodych ludzi, trzeci w stanie ciężkim jest w szpitalu. Kto za to odpowiada? Na autostradzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tu już padło wiele słów na temat tego, jak rząd PO-PSL doprowadził do dramatu, doprowadza do dramatu wielu ludzi, wielu przedsiębiorców. Nie chcę się powtarzać. Chciałbym zadać kilka pytań. Po pierwsze, dlaczego rząd tak uporczywie oddalał uchwalenie tej ustawy? Dlaczego z takim uporem koalicja rządowa starała się nie dopuścić do tego, aby ta ustawa została uchwalona w tym czasie, w czasie rozgrywek mistrzostw Europy? Państwo zrobiliście wszystko tak, aby przekroczyć termin, aby okazało się, że być może Senat, który będzie obradował dopiero w lipcu, czyli już po zakończeniu, w jakiś sposób oddali niepokoje społeczne i tymi próbami, które w tej chwili podjęliście, zaspokoicie tych ludzi, którzy oczekują od Sejmu podjęcia dobrej ustawy. Tej dobrej ustawy nie będzie. Będą protesty. Ale kiedy będą? Już po Euro będą, czyli będziecie zadowoleni, że takich protestów w trakcie trwania mistrzostw nie było. To może pytanie retoryczne, bo tu odpowiedź jest oczywista. I drugie pytanie. Chciałbym otrzymać konkretną odpowiedź. Padł zarzut wobec poprawki (Dzwonek) złożonej przez Prawo i Sprawiedliwość, że jest ona niekonstytucyjna. Chciałbym usłyszeć, na czym polega niekonstytucyjność poprawki złożonej przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. Jest dla mnie rzeczą oczywistą, że albo możemy uznać, iż ta poprawka jest niekonstytucyjna, a jeżeli ona jest niekonstytucyjna, to niestety również niekonstytucyjna jest cała ustawa, bo jaka jest różnica między niekonstytucyjnością poprawki PiS-u a niekonstytucyjnością całej ustawy, albo odwrotnie, jeżeli konstytucyjny jest projekt złożonej przez państwa ustawy, to również w mojej ocenie konstytucyjna jest poprawka Prawa i Sprawiedliwości. Na czym ta różnica zdaniem państwa polega? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przysłuchując się tej debacie, muszę stwierdzić, że chyba jest zbyt dużo wiary w ustawy i w ręczne sterowanie, także właśnie przepisami, a zbyt mało wiary w wolny rynek, konkurencyjność, w odpowiedzialność przedsiębiorców. Tutaj padały zarzuty, że ktoś nie ma kompetencji, ale przecież ktoś składa te oferty, ktoś podpisuje umowy, także z generalnym wykonawcą, a generalny wykonawca z podwykonawcami, jest tak również na tych pozostałych poziomach w odniesieniu do podwykonawców. A więc trochę więcej wiary w odpowiedzialność tych przedsiębiorców. Ta ustawa rzeczywiście ma charakter incydentalny, jest potrzebna. Myślę, że podwykonawcy są usatysfakcjonowani, natomiast niezbyt pochlebnie wypowiadają się o projekcie tej ustawy generalni wykonawcy, przedstawiciele generalnych wykonawców, zarzucając między innymi to, że kredytują wielkie inwestycje infrastrukturalne, i domagając się chociażby częściowego zaliczkowania tych inwestycji. Niemniej ustawa ta zabezpiecza interesy podwykonawców, zabezpiecza w jakimś sensie też interesy generalnych wykonawców, a ja chciałbym się dowiedzieć, czy na pewno zabezpiecza interesy Skarbu Państwa i chroni środki publiczne. Wiem co prawda, że są takie instrumenty, które zabezpieczają, tak żeby nie można było za to samo zapłacić dwukrotnie, ale chciałbym się upewnić, szczególnie w kontekście tych postulatów, aby uwzględnić podwykonawców czwartego czy piątego stopnia, czy nie będzie tak, że za tę samą robotę Skarb Państwa zapłaci dwa albo trzy razy. Dziękuję.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miało być tak pięknie, jak zwykle za rządów Donalda Tuska, prawie kolejna zielona wyspa. Niestety, jest tragicznie - nie boję się użyć tego słowa. Padają setki firm, wiele osób przeżywa ludzkie tragedie. Nie pomoże tutaj, panie pośle, zaklinanie rzeczywistości i słowa o tym, że to wolny rynek przeszkodził, że kryzys. A jak już nie to, to kto mógł przeszkodzić? Oczywiście opozycja. Ale, panie ministrze, to są wasze zaniedbania, to nie dzieje się od wczoraj, tylko już od wielu miesięcy i gdyby nie te protesty, to nic byście nie zrobili. Stąd pytania, panie ministrze. Dlaczego dopiero teraz ta ustawa? Czy prawdą jest, że były minister skarbu Grad ostrzegał Cezarego Grabarczyka, że firma DSS ma kłopoty? Jeśli tak, to jakim cudem ta firma dostała kontrakt na budowę A2? Kto jest konkretnie, z imienia i nazwiska, za to odpowiedzialny? Proszę o odpowiedź na to pytanie na piśmie. Dlaczego ta ustawa, tak jak już wielu moich przedmówców powiedziało, nie zabezpiecza interesów wszystkich podwykonawców? Czy jesienią będzie kolejna ustawa? I proszę o podanie kwoty, jaką państwo zabezpieczyli na realizację tej ustawy.
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsza uwaga dotyczy rezolucji. Szkoda, iż tak późno, i szkoda, że Komisja Infrastruktury, pierwotnie godząc się, ostatecznie nie przyjęła propozycji wzywającej Radę Ministrów do wprowadzenia tymczasowych rozwiązań w zakresie wstrzymania pobierania podatku dochodowego i VAT oraz składek ZUS od firm będących podwykonawcami przedsiębiorstw zajmujących się realizacją zamówień publicznych, w szczególności w zakresie budowy dróg i autostrad. Moje pytanie do pana ministra dotyczy projektu ustawy w sprawie spłaty niezaspokojonych należności przedsiębiorstw za niektóre prace, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych. Co mają zrobić podwykonawcy, którzy wykonywali roboty budowlane lub świadczyli usługi, ale nie podpisali umowy na wykonywanie tych robót z generalnym wykonawcą? Czy oni również otrzymają należności? I drugie pytanie. Czy prawdą jest, iż toczą się rozmowy między Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad a generalnymi wykonawcami na poszczególnych odcinkach dotyczące zarządzania tymi odcinkami po ich wybudowaniu? Można to skrótowo nazwać małą prywatyzacją. Państwo wykłada pieniądze na budowę dróg, a prywatni będą otrzymywać profity z ich utrzymywania. Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Ja rozumiem to rozdrażnienie opozycji, bo przecież półtora miesiąca, dwa miesiące temu wszyscy, łącznie z prezesem, głosili klęskę - zarówno jeśli chodzi o Euro, organizację Euro, jak i klęskę inwestycyjną. Rzeczywiście piłkarze może nie dali nam pełnej satysfakcji, ale organizacja daje nam pełną satysfakcję, również inwestycje zostały zrealizowane w bardzo dużym zakresie. Tak że te głosy typu: ˝nie macie kompetencji˝, ˝lobbystyczne zachowania˝ to są głosy krzyczących - najgłośniej zresztą krzyczą ci, którzy merytorycznie niewiele mają do powiedzenia. Otóż faktem jest, że powstał problem z płatnościami dla podwykonawców spowodowany różnymi elementami, między innymi kryzysem, ale również tym, i to trzeba moim zdaniem jasno powiedzieć, że i przetarg, i w szczególności specyfikacja istotnych warunków zamówienia publicznego nie były przygotowane widocznie w taki sposób, żeby zabezpieczyć interesy podwykonawców. To dotyczy również umów, które zostały później na podstawie SIWZ spisane. Dzisiejsza ustawa dotycząca zamówień publicznych daje takie możliwości zabezpieczenia. Mam pytanie do pana ministra. Czy wobec tego (Dzwonek) będą wyciągnięte jakieś konsekwencje w stosunku do tych, którzy może niezbyt przezornie przygotowali te warunki zamówienia, ogłosili przetarg i podpisali umowy, które nie zabezpieczały również podwykonawców? Jeszcze raz powtarzam: dzisiejsza ustawa daje takie możliwości. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie zwykłem odpowiadać na prowokujące wypowiedzi z sali, ale myślę, panie pośle, że niebawem się okaże, czyj czas już naprawdę minął.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ustawa, którą w tej chwili procedujemy, faktycznie jest procedowana w trybie, można powiedzieć, awaryjnym w związku z zaistniałą sytuacją, ale jest ona efektem nie, jak było tu mówione, nieudolności, ale wręcz przeciwnie, właśnie dobrej woli i przezorności polskiego rządu, który zaistniałą sytuację chce jak najlepiej rozwiązać. Wszyscy wiemy, że istniejące uregulowania prawne, jeżeli chodzi o kwestię przetargów, nie dają gwarancji zabezpieczenia finansowego dla podwykonawców. W umowach dominuje oczywiście generalny wykonawca. Mam pytanie: Czy obecnie rząd pracuje, bądź przewiduje prace, nad wprowadzeniem zmian ustawowych, które jednoznacznie uregulowałyby prawa podwykonawców? Jeżeli tak, to jakie prace są prowadzone, ewentualnie nad jakimi zmianami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Stanisław Janczyk
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie powinienem poprosić pana marszałka o ogłoszenie przerwy i zaproszenie tutaj do tej sali na obrady pana ministra Nowaka, który, jak pamiętam, parę tygodni temu poinformował w radiu opinię publiczną, że nie ma ryzyka upadłości spółki DSS, a płynność tej firmy jest sprawdzana na bieżąco, wprowadzając w ten sposób setki przedsiębiorców w błąd. Proszę państwa, opinia ministra w takiej sprawie mogła wpłynąć na decyzje inwestycyjne poszczególnych przedsiębiorców. Niedawno zgłosili się do mnie podwykonawcy z okręgu Nowego Sącza, którzy pracowali przy budowie autostrady na odcinku od Brzeska do Rzeszowa - skala należności, które nie zostały wypłacone podwykonawcom, przeraziła mnie. Zgłosiło się tam kilkudziesięciu przedsiębiorców. Jeden mówił o niezapłaconych 10 mln zł. Przedsiębiorcy twierdzili, że jest ich około 300, a 6 tys. osób pracującym bezpośrednio przy autostradzie nie wypłacono wynagrodzenia. To jest skala i obraz sytuacji przy budowie autostrady A4 na terenie mojego okręgu wyborczego. Mam pytanie: Czy generalna dyrekcja prowadzi jakikolwiek rejestr tych nieuregulowanych należności? Czy przedsiębiorcy mogli dostarczyć generalnej dyrekcji informacje na temat skali problemu, żebyśmy wiedzieli, czy ten dokument, który procedujemy, jest w ogóle adekwatny do sytuacji (Dzwonek), czy mówimy o czymś, co ma tylko charakter symboliczny, śladowy i nijak ma się do powstałej rzeczywistości? Mam pytanie: Czy również dostawcy, a nie tylko podwykonawcy, będą objęci systemem rekompensat tak jak podwykonawcy, jeśli nie zostaną uwzględnione poprawki klubu Prawa i Sprawiedliwości zgłoszone w drugim czytaniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nasze państwo wybrało w przetargach firmy będące wykonawcami dróg i autostrad. Tym samym dało im prawo do zatrudniania podwykonawców, którzy wybudowali te drogi i dzisiaj wszyscy możemy się nimi cieszyć. Cieszy się nimi rząd, chwali się swoim sukcesem, podczas gdy małe polskie firmy, często rodzinne, zatrudniające po kilka, kilkanaście czy kilkadziesiąt osób, są doprowadzane na skraj bankructwa. De facto to właśnie małe firmy wybudowały dla naszego państwa te autostrady, zasponsorowały je, wybudowały za własne oszczędności, za własne pożyczki, a dzisiaj państwo, które wykorzystało te firmy i nadal korzysta z ich wkładu i pracy, jeszcze je gnębi, blokując ich konta z tytułu niezapłaconego podatku VAT od należności, których te firmy nie dostały. Rozumiem, że tu mleko już się rozlało, sprawa jest zakończona, a my tworzymy kolejne rozwiązania ustawowe odnośnie do tego, co zdarzyło się już dawno. Czy ministerstwo i dyrekcja dróg krajowych i autostrad w umowach, które dzisiaj są zawierane, dokonali jakichś zmian, aby do podobnych sytuacji (Dzwonek) w przyszłości nie dochodziło? Jak się dzisiaj podpisuje kontrakty z nowymi wykonawcami? Dziękuję.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dyskutujemy dzisiaj nad problemem, którego przy dobrze funkcjonujących strukturach organizacyjnych organów państwowych, a niewątpliwie ministerstwo jest organem państwowym, na pewno by nie było. Niestety, ministerstwo w tym zakresie nie poniosło odpowiedzialności, nie podołało zadaniu, jakie przed nim stanęło, i problem pozostał. Panie ministrze, w uzasadnieniu do ocen skutków regulacji czytamy, kogo dotyczy ta właśnie ustawa. Dotyczy ona podmiotów realizujących inwestycje w zakresie dróg publicznych, uczestniczących w realizacji zamówień publicznych na roboty budowlane. Wiemy doskonale, że problemy, o których tu dzisiaj mówimy, nie pojawiły się tylko przy budowie dróg, autostrad, dróg ekspresowych. Pojawiły się one niestety również, i pozostały nierozwiązane, przy budowach stadionów, że wspomnę chociażby Stadion Narodowy i stadion we Wrocławiu. Na jaką pomoc i w jakim zakresie mogą liczyć przedsiębiorcy realizujący te inwestycje? Czy jest przygotowywana podobna ustawa wspierająca tych przedsiębiorców, którzy realizowali inwestycje właśnie na stadionach, a też nie otrzymali zapłaty? Oni też protestowali, a inwestycje, zadania także zostały nierozliczone i oni również ponoszą straty, te firmy także padają. Ostatnie pytanie związane jest (Dzwonek) z firmą COVEC, o której dzisiaj tutaj mówiono. Wiadomo, że pan minister zapowiadał, że w związku z zerwaniem kontraktu, czy zejściem z budowy, otrzymamy jakieś odszkodowanie z tejże firmy. Jakie pieniądze otrzymaliśmy lub otrzymamy w najbliższej przyszłości od firmy COVEC? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska to partia, która w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na stanowiska kierownicze desygnowała ludzi nieprzygotowanych, nieudolnych, nieumiejących przewidywać, bardzo słabych merytorycznie, ale oddanych oczywiście partii matce Platformie. Przy dobrych, odpowiedzialnych rządach tak duża ilość budowanych autostrad, dróg szybkiego ruchu spowodowałaby, że polskie firmy stałyby się silne, być może zostałyby jednymi z silniejszych w Europie i mogłyby wykonywać zlecenia na całym świecie. Tak się stało w wypadku na przykład Hiszpanii. Niestety, nieudolność Platformy Obywatelskiej spowodowała, że firmy zamiast kwitnąć - bankrutują. Wysoka Izbo, w innych krajach demokratycznych doprowadziłoby to do dymisji ministra i dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Pytam posłów Platformy: Kto złożył dymisję lub kto został odwołany przez premiera Donalda Tuska? Pytam: Kto? Cisza. Nikt. Może jeszcze sobie przyznacie premie za tę nieudolną budowę? Kto odpowiada za to, że na A2 w okolicach Zgierza łoś był w stanie przeskoczyć przez niską siatkę zabezpieczającą autostradę, w wyniku czego zginął człowiek? (Poseł Romuald Ajchler: To nie wina przepisów.) Pytam: Kto za to odpowiada i kto ponosi tego konsekwencje? (Głos z sali: No, kto? Kto?) W Niemczech i Hiszpanii obowiązują przepisy wykluczające (Dzwonek) - już kończę, panie marszałku - firmy, które składają oferty na najwyższą i najniższą kwotę. Przy takim prawie wszyscy składają realne oferty. I nie ma takich sytuacji jak w Polsce, gdzie firmy duże oszukują, a małe bankrutują. Kiedy w Polsce zostaną wprowadzone takie przepisy jak w tamtych krajach? Kto blokuje wprowadzenie podobnych dobrych przepisów w Polsce? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak jest w dobrze zarządzanym państwie: temu, kto wykonuje usługę, płaci się za nią. Natomiast w źle zarządzanym państwie, panie ministrze, przedsiębiorstwo wykonuje usługę, za którą mu się nie płaci, a jeszcze samo musi zapłacić podatek i to się wszystko dzieje przy pełnej aprobacie pana ministra finansów, gdyż nie chce słyszeć o tym, że od niezapłaconych pieniędzy do budżetu państwa nie wpłynie podatek. W tym przypadku myślę o podatku VAT. Zastanawiam się, panie ministrze, kto rozpatruje oferty, kto rozpatruje przetargi, bo przecież jest opracowany, powinien być, w moim przeświadczeniu kosztorys, który mówi, ile kosztuje autostrada. Jeżeli przedsiębiorstwo, obojętnie kto, składa o 30-40% tańszą ofertę, to z góry wiadomo, że to jest fikcja, że to jest przekręt, bo nie ma cudów, chyba że państwo wierzycie w cuda - że za połowę ceny można wybudować autostrady, choć w innych częściach kraju czy w innych państwach tego zrobić się nie da. I taką ofertę należałoby w pierwszej kolejności odrzucić, bo oferowana cena jest ceną nierealną. To jest pierwsza sprawa. Panie ministrze, chcę wrócić jeszcze do jednej kwestii. Tego typu sytuacja, czyli niepłacenie podwykonawcom za usługi, ma miejsce nie tylko w przypadku państwowych inwestycji, za państwowe pieniądze, ale także przy budowie różnych obwodnic. Wystąpiłem do pana ministra o przeprowadzenie kontroli podczas budowy obwodnicy w Czarnkowie, która miała być skończona jesienią. Jeśli pójdzie w tym tempie, za 6 lat tej inwestycji nie skończą. To jest co prawda inwestycja samorządowa, ale budowana za publiczne pieniądze. W związku z powyższym pan minister infrastruktury powinien przyjrzeć się, co w tej kwestii jest robione. (Dzwonek) Tam też przedstawiono cenę o 40% mniejszą niż w kosztorysie. Panie ministrze, debatując nad tym projektem... Już kończę, panie marszałku. ...ustawy, który załatwi sprawę połowicznie, i to niewielu przedsiębiorstw, równolegle powinniśmy zastanowić się, co z ustawą o zamówieniach publicznych, w jaki sposób tę ustawę znowelizować, aby ktoś nie był wiązany tylko ceną. Warto by było, panie ministrze, aby w tym kierunku szedł rząd. Uważałbym wtedy, że macie państwo myśl. A tak załatwicie sprawę 20%, a pozostałe sprawy będą powodem do dalszych strajków czy blokady dróg, przedmiotem dalszych niedomówień, czego panu nie życzę. Życzę natomiast przede wszystkim, żeby pan rozwiązał problem z zapłatą dla wszystkich wykonawców i podwykonawców, którzy wykonali usługę, bo każdy, kto pracuje, chce mieć za tę usługę zapłacone. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio
Data: 2012-06-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak naprawdę kilka tygodni temu, przy okazji innej debaty, zadałem pytanie dotyczące budowy autostrad, a właściwie nie budowy tych autostrad, ale błędów merytorycznych, jakie pojawiają się w dokumentacji. Do dziś nikt nie udzielił mi odpowiedzi, ani pisemnie, ani słownie, ani z mównicy. Sprawa jest następująca. Ponieważ zgłaszają się do mnie osoby nie tylko z problemami dotyczącymi budowy dróg, zapytam. Przy każdej budowie drogi wykonuje się główny pomiar ruchu. Jak się okazuje, na drodze budowanej w okolicy Jasienicy Rosielnej, drodze krajowej nr 9, jest budowany odcinek ok. 10 km. Do informacji przetargowej została włączona informacja o głównym pomiarze ruchu z 2000 r., czyli sprzed ok. 10 lat temu, kiedy ta droga była klasyfikowana jako 3 i 4. W tej chwili natężenie ruchu wzrosło i zaliczane jest do klasy 5 i 6. Proszę powiedzieć, panie ministrze, kiedy wreszcie zostaną, można powiedzieć, usunięte takie fuszerki we wszystkich dokumentacjach przetargowych? Kiedy wreszcie ministerstwo podejmie konkretne decyzje, aby wyeliminować osoby niekompetentne, które właśnie tę dokumentację tworzą? Dziękuję bardzo. (Oklaski)