PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska to unikat w skali Europy i świata pod względem zasobów energetycznych, czyli tego, co jest głęboko w ziemi, i pod względem tego, co jest na powierzchni. Niezniszczony stan środowiska przyrodniczego, który mierzy się rodzimymi gatunkami roślin i zwierząt, jest jedyną miarą. To jest kraj, który jest świetnie położony geopolitycznie, czyli mówiąc prosto: bogaty. Tym bogactwem zarządza minister środowiska, który ma pod swoją opieką całe zasoby geologiczne, całą gospodarkę wodną, powietrze, 1/3 terytorium kraju w postaci lasów, całe żywe zasoby przyrodnicze, śmieci, handel emisjami. To jest jeden z najpoważniejszych resortów, najbardziej ważnych w gospodarce. Powiedzcie mi państwo, dlaczego za obecnej koalicji rządzącej: PO-PSL ten ważny resort, niezwykle istotny, jest dowodzony przez ministra niepartyjnego, który nie ma nigdzie żadnego przebicia. Pan premier potrafił wyeliminować tego ministra podczas szczytu klimatycznego w Warszawie. Totalna kompromitacja zarządzania, podrywanie autorytetów. Dlaczego? Dlatego, że nikt nie mógł za nim się ująć w układzie partyjnym, on jest bezsilny, ten minister jest wykonawcą poleceń. (Dzwonek) Proszę powiedzieć, dlaczego w najbogatszym pod względem zasobów przyrodniczych państwie Europy na czele resortu stoi człowiek, który nic nie może, jest tylko i wyłącznie wykonawcą poleceń? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Smoliński
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Hrynkiewicz zadała pytanie dotyczące polityki związanej z wiatrakami. Na tym tle należałoby zapytać, jak to się dzieje, że budowa wiatraków jest tak łatwa, że inwestorzy tak szybko uzyskują zgodę, natomiast budowa małych elektrowni wodnych w Polsce, szczególnie w Polsce północnej, z której pochodzę, ale mam doświadczenie dotyczące całej Polski, mówię o tym na podstawie własnego doświadczenia. Jako prawnik znam gehennę inwestorów, którzy budują małe elektrownie wodne na małych ciekach wodnych, które generują możliwość wytworzenia najbardziej ekologicznej energii i jednocześnie są przyjazne dla środowiska, bo powodują retencję wód. Mamy przecież najmniejszą ilość zapasów wody w Europie. Ta woda spływa tymi rzekami, nie wykorzystujemy tego potencjału, jaki jest w wodzie. Drugie pytanie związane jest z Pomorzem i z morzem. Dotyczy ostatnich decyzji ministrów europejskich, jeżeli chodzi o połowy dorszy. Międzynarodowa Rada Badań Morza, naukowcy stwierdzili, że należy ograniczyć połowy dorszy, ponieważ grozi nam przełowienie, właściwie już ono nastąpiło. Natomiast wbrew temu Unia stwierdziła, że ograniczenie nastąpi tylko w kilku procentach. Dokończę, panie marszałku. Ograniczenie dotyczy tylko od 7 do 22%, podczas gdy ci naukowcy stwierdzili, że trzeba wprowadzić ponad 50-procentowe ograniczenie. Wiem, że to uderza też w naszych rybaków, ale nasi rybacy i tak mają małe kwoty. Przecież to duńskie wielkie przetwórnie dokonują przełowienia i nie ma na to, że tak powiem, żadnego lekarstwa. Jaka w tej kwestii jest polityka pana ministra jako ministra odpowiedzialnego za ekologię? Bo tu trzeba współpracować też z ministrem gospodarki, ministrem spraw zagranicznych i innymi ministrami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra o taką rzecz. W raporcie oczywiście dużo mówi się o wodzie i o gospodarce wodnej, o ramowej dyrektywie wodnej i o tym, jakie ewentualne zagrożenia wypływają z faktu braku ochrony wody jako dobra natury. Polski rząd ma problem z przygotowaniem ramowej dyrektywy, z wdrożeniem ramowej dyrektywy wodnej, choć prace postępują, muszę to powiedzieć, w szybszym tempie niż do tej pory. Ale w raporcie, o którym mówimy, nie ma ani słowa na temat wdrażania dyrektywy powodziowej. Ta dyrektywa powodziowa funkcjonuje już od 7 lat, powodzie w sposób gwałtowny prowadzą do zakłócenia równowagi ekosystemu i środowiska. Moje pytanie jest takie: Dlaczego w tym raporcie w ogóle nie ujmuje się tego, jaki jest stan wdrożenia dyrektywy powodziowej? To absolutnie jest, moim zdaniem, błąd nie tylko formalny, ale i rzeczowy. Skoro jesteśmy państwem zagrożonym powodziami, skoro Unia Europejska wymusza, byśmy sporządzali wstępne oceny ryzyka powodziowego, mapy zagrożenia powodziowego, mapy ryzyka powodziowego i plany zarządzania ryzykiem powodziowym, a tutaj o tym nic nie napisano, to moje pytanie brzmi: Dlaczego ten raport w ogóle tego nie ujmuje? Kolejne pytanie jest takie: Na jakim etapie jest rząd, jeśli chodzi o wdrażanie dyrektywy powodziowej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Sądel
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z racji tego, że z zawodu jestem leśnikiem, leży mi na sercu dobro Lasów Państwowych. Chwalicie się dobrą polityką ekologiczną, a procedujecie 26,5 godziny, zmieniając ustawę o lasach, zabierając Lasom w haniebny sposób 800 mln zł. Panie ministrze, mam pytanie: Co zrobiliście z tymi 650 mln zł, które miały być wydane na lokalne drogi? Jeżeli teraz nie może mi pan odpowiedzieć, to proszę mi to rozpisać w rozbiciu na województwa albo regionalne dyrekcje, bo każda regionalna dyrekcja miała dać swoją daninę. Drugie pytanie. Chwalicie się bardzo dobrą polityką ekologiczną, a chcecie wprowadzić podatek, procedując teraz nad ustawą mówiącą o podniesieniu podatku od lasów ochronnych o 50%. Chcecie z tego tytułu uzyskać 56 mln zł. Panie ministrze, jak do tej waszej polityki ma się to, że chcecie opodatkować lasy ochronne? Czy to nie jest haniebne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Czesław Sobierajski
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Pani poseł Nowak mówiła o zakładach, których już nie ma. Ja powiem o terenach zdegradowanych i poprzemysłowych. W okręgu rybnickim, gdzie mieszkam, 1/3 powierzchni całego obszaru zajmują takie właśnie tereny. 1/3. Hałda pali się do dzisiaj. Nie ma rozwiązań prawnych. A jakie są finansowe? Przy familoku, który się odnawia, robicie sobie zdjęcia, a obok są ogromne, zdegradowane tereny. Pakiet 3 razy 20. Pani premier jedzie, aby spróbować przełożyć te niewykorzystane darmowe uprawnienia na przyszły rok, a potem niech się dzieje, co chce. Pakiet, który zacznie obowiązywać tak naprawdę za rok, a za 5 lat w pełnym tego słowa znaczeniu, zlikwiduje polski przemysł na Śląsku, właściwie te jego resztki. Czy nie powinniśmy wyłączyć Polski z tego pakietu na ten czas i uzyskać środki rekompensacyjne na modernizację naszego przemysłu, poprawę sprawności elektrowni? Inaczej resztki przemysłu po prostu znikną. Taka polityka nie tylko nie jest ekologiczna, ale jest antynarodowa, antypolska. (Oklaski)
Mówca: Adam Rybakowicz
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie dotyczy nakładów na ochronę środowiska. Jak czytamy w raporcie, nakłady na ochronę środowiska per capita, bez uwzględnienia siły nabywczej ludności w Polsce, kształtują się na ponadtrzykrotnie niższym poziomie niż średnio dla Unii Europejskiej. Biorąc pod uwagę inne kraje regionu, w 2011 r. w Polsce poziom wydatków na ochronę środowiska per capita był niższy niż w Czechach i Rumunii. Mam pytanie do pana ministra: Czym pan wytłumaczy to, że tak bardzo odstajemy od krajów Unii Europejskiej, a nawet najbliższych krajów naszego regionu? Pytanie drugie, które jest bardzo ważne. Jakie jest stanowisko rządu, jakie jest stanowisko ministerstwa i jaka jest szansa faktycznie na wprowadzenie subwencji ekologicznej, która jest postulowana już od dawna i nawet został złożony w Sejmie obywatelski projekt ustawy, subwencji ekologicznej, która na pewno przyczyni się do lepszej ochrony terenów objętych różnymi formami ochrony środowiska oraz da pewne poczucie sprawiedliwości, że samorządy, na których terenach jest najwięcej obszarów chronionych przyrodniczo, i lokalna społeczność, nie będą ponosiły całych kosztów tej ochrony. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Ziobro
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej nakazuje ochronę środowiska, ale z zachowaniem zasady zrównoważonego rozwoju. Prezentowany ˝Raport z realizacji polityki ekologicznej państwa w latach 2009-2012 z perspektywą do 2016 roku˝, chociaż jest rozbudowany i szczegółowy, podaje w wątpliwość zachowanie tej zasady, zarówno w kwestii wykonania dotychczasowych przedsięwzięć, jak i planów na przyszłe lata. Wątpliwości budzą przede wszystkim ogromne nakłady, przy braku opisów ich wymiernych skutków, np. nie ma porównania środków wyłożonych na oszczędzanie energii z faktyczną ilością zużywanej energii albo nakładów na gospodarkę ściekową z danymi dotyczącymi czystości wody. Przeciętnego obywatela bardziej od zawartości tlenku azotu w powietrzu interesuje stan jego płuc, to, czym oddycha, więc pierwsze pytanie brzmi: Dlaczego w raporcie nie przedstawiono wymiernych skutków prowadzonych działań? Wątpliwości budzi również polityka skupiona najwyraźniej jedynie na wdrażaniu kolejnych, głównie unijnych, przepisów, procedur i inwestycji. Jest mowa o elektrośmieciach, ale nie ma danych na przykład odnośnie do elektrośmieci powstałych przez zakaz używania ołowiu w stopach lutowniczych. Przy promowaniu zdrowego odżywiania nie zwrócono na przykład uwagi na takie anomalie, jak sprzedaż soli drogowej jako jadalnej, co miało miejsce w Polsce, czy smutny fakt, iż wiele osób po prostu nie stać na zakup zdrowej (Dzwonek), ekologicznej żywności. W związku z tym mam kolejne, drugie, pytanie. Czy implementacja kolejnych przepisów dotyczących ochrony środowiska była poprzedzona analizą ich potencjalnych skutków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, zapowiada nam się duży deficyt energii elektrycznej i może to już być w czasie tej zimy, nie w przyszłym roku. Mamy olbrzymie zapasy na zwałowiskach przy kopalniach węgla. Mamy duże oszczędności w dwutlenku węgla, które sprzedajemy, a może powinniśmy to zrobić w ten sposób, żeby do każdej elektrowni węglowej dobudować jeden blok. Zagospodarujemy węgiel, mamy rezerwę dwutlenku węgla. Takie potęgi, najwięksi emitenci - Chiny, Indie, Stany Zjednoczone - nie przejmują się emisją dwutlenku węgla. Moim zdaniem to jest zbytnio rozdmuchane, bo gdybyśmy dalej kroczyli w tę stronę, to lasy zaczęłyby umierać, gdyż potrzebują one do wzrostu dwutlenku węgla. Załatwilibyśmy sprawę deficytu energii elektrycznej w przyszłości i pracę dla kopalni, które ledwo zipią, są deficytowe. Taka współzależność uratowałaby co nieco w naszym kraju. Co pan na to? Dziękuję.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, pan potwierdza czy zaprzecza, że ta dzisiejsza debata i dzisiejszy raport o polityce ekologicznej państwa jest po raz ostatni? Likwidujecie to, żeby się rozliczać tutaj i sprawozdawać przed Sejmem jako rząd, co się robi w zakresie polityki ekologicznej państwa. Kolejna sprawa. Mamy kolejny przykład uciekania od odpowiedzialności, rozliczania się z obowiązków, które zostały na rząd nałożone. Program dla Odry 2006 to jest ustawa. W tej chwili jest projekt, aby uchylić tę ustawę, na dwa lata przed zakończeniem tego programu, żeby nie rozliczać się przed Sejmem, uchyla się ustawę i przekazuje się Krajowemu Zarządowi Gospodarki Wodnej, wiadomo, Sejmowi nie będzie już żadnych sprawozdań składał. Kolejne pytanie. Dlaczego do chwili obecnej nie została uchwalona ustawa o odnawialnych źródłach energii? Donald Tusk w 2008 r. podpisał pakiet klimatyczno-energetyczny, przyjął na Polskę zobowiązania w zakresie odnawialnych źródeł energii, a do chwili obecnej nie ma ustawy. Dlaczego tak robicie? Dlaczego lekceważycie potrzeby Polaków, żeby unormować pewne sprawy, które są ważne dla naszego państwa? Kolejna sprawa. Dlaczego do chwili (Dzwonek) obecnej nie zostały opracowane plany ochrony dla parków narodowych? Dlaczego rząd, wcześniej Donalda Tuska, teraz pani Ewy Kopacz, nie myśli o tym, żeby dać pieniądze na opracowanie planów ochrony dla parków narodowych w Polsce? Jak dbacie o ochronę przyrody i ekologię w Polsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie ministrze, już po części to pytanie padło, ale chodzi mi o to, aby pan się odniósł do mechanizmu. Czy macie państwo, to jest moje pytanie, opracowany mechanizm podziału środków na budowę dróg lokalnych przy udziale tych, które zostały wydzielone i które będą w przyszłości wydzielane? Po drugie, zapytali mnie leśnicy w województwie wielkopolskim, szczególnie w okręgu pilskim jest taki problem, ten okręg ma dużą lesistość, czy nie będzie tak, że w tym rejonie będą wypracowywane środki m.in na budowę dróg lokalnych, będą nakładane rokrocznie podatki, ten 2-procentowy podatek, a drogi lokalne będą budowane tam, gdzie tej dużej lesistości nie ma? Czy dopuszcza pan taką możliwość? I druga kwestia to to, czy jest takie zagrożenie. A jest, bo samorządy w rejonach o szczególnie dużej lesistości są z reguły samorządami biednymi - nie ma tam dużego przemysłu - więc może się okazać, że udział środków samorządu jest niemożliwy do zapewnienia po to, aby wykorzystać choćby środki, które Lasy będą miały. Stąd pytanie o ten mechanizm, o to, czy nie będzie tak jak z janosikowym, że część północna Wielkopolski - myślę tu o powiecie pilskim - będzie składała się na budowę dróg lokalnych w innych rejonach kraju, gdzie tej dużej lesistości nie ma. To jest jedna kwestia. Druga kwestia. Chciałbym zapytać o to, czy nie warto by było (Dzwonek) zastanowić się nad przeglądem sprawozdań, które się sporządza obecnie, szczególnie dotyczy to 5 czy 6% działalności w rolnictwie. Spotkałem się niedawno ze spółdzielcami zajmującymi się produkcją rolną. Tam sprawozdanie goni sprawozdanie. Nawet trzeba wykazać, co się robi z wodą, która jest używana do czyszczenia dojarni, trzeba okazać kwity. To w dużym stopniu obciąża i utrudnia pracę. Nie mam czasu, nie da się w ciągu 1,5 minuty wszystkiego wyjaśnić, ale, panie ministrze, w pewnym sensie jest to już przesada, jeśli chodzi o te zapłaty za korzystanie ze środowiska. Czy nie byłoby warto tego wszystkiego przejrzeć po to, żeby określić to w sposób racjonalny? Dziękuję.
Mówca: Eugeniusz Czykwin
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Puszcza Białowieska jest najcenniejszym kompleksem leśnym w Polsce, o niepowtarzalnych wartościach przyrodniczych. Z tym stwierdzeniem wszyscy się zgadzamy. Nieodłącznym składnikiem tego cennego kompleksu jest mieszkająca tam ludność. Niestety, działania rządu mające służyć ochronie przyrody, ochronie gatunków zwierząt i ptaków skutkują eliminacją z tego obszaru gatunku homo sapiens. Rezultatem działań ulegającego presji środowisk ekologicznych ministra jest gwałtowna depopulacja rejonu puszczy. Liczba ludności w powiecie hajnowskim w ostatnich 20 latach spadła gwałtownie, o ponad 20%, i szacuje się, że ta tendencja będzie się utrzymywała. Uwzględniając, że stwierdzono, iż to jedyne w Polsce miejsce, gdzie zamieszkuje jeszcze ludność przynależąca do mniejszości białoruskiej, powinna ona być też chroniona. Rząd przy podejmowaniu działań dotyczących tego rejonu powinien uwzględniać postanowienia Konwencji Rady Europy o mniejszościach narodowych i etnicznych. W mojej ocenie postanowienia tej konwencji są naruszane. Pytanie do pana ministra: Czy w związku z tym pan minister widzi potrzebę - i czy ewentualnie wystąpi z taką inicjatywą - uznania gmin puszczańskich (Dzwonek) za przewidzianą w dokumentach Unii Europejskiej formę obszarów strategicznych inwestycji oraz objęcia ich programem zintegrowanych inwestycji terytorialnych? Dziękuję za uwagę.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o niepokojące wskaźniki pokazujące, że do Polski z roku na rok sprzedawcy sprowadzają coraz więcej starych, wysłużonych samochodów. Ranking, którego wykonanie zleciła ˝Rzeczpospolita˝, pokazuje, że obecny wskaźnik w tym obszarze jest najbardziej niepokojący od lat i przywołuje na pamięć czasy z końca lat 90. ubiegłego wieku, kiedy zaczęto skupywać i sprowadzać do naszego kraju wysłużone pojazdy z całej Europy Zachodniej. W roku 2013 prywatni importerzy sprowadzili do Polski przeszło 343 tys. samochodów mających powyżej 10 lat. W 2012 r. udział aut w wieku 10+ był o 2% mniejszy. W jaki sposób według pana ministra można zatrzymać wzrost tego niepokojącego wskaźnika godzącego w politykę ekologiczną naszego kraju? Drugie pytanie. W roku 2009 minister środowiska zaproponował białowieskim gminom realizację pilotażowego programu zrównoważonego rozwoju pn. ˝Białowieski program rozwoju˝ związanego z propozycją powiększenia Białowieskiego Parku Narodowego. Program zawierał szereg (Dzwonek) projektów, na których realizację zagwarantowano 70 mln zł. Gminy regionu Puszczy Białowieskiej odmówiły jednak udziału w programie i automatycznie nie wyraziły zgody na powiększenie parku. Natomiast w lipcu tego roku pan minister podkreślał, że chciałby, aby Polacy w możliwie najszerszym zakresie mogli korzystać z naszych cennych zasobów przyrodniczych, chociażby w Puszczy Białowieskiej. Była mowa o projekcie, który pozwoli na rozwój na tym terenie turystyki, edukacji ekologicznej i badań naukowych. Czy można dowiedzieć się czegoś więcej o tym projekcie? Jakie są wyniki związanych z projektem konsultacji z lokalną społecznością, naukowcami i ekologami, konsultacji, które miały być przeprowadzone w wakacje? Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Bąk
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Potwierdzam, że pakiet klimatyczno-energetyczny przyjął w 2008 r., o ile mnie pamięć nie myli, 14 grudnia w Brukseli pan premier Donald Tusk. O ile mnie pamięć nie myli, pan prezydent Lech Kaczyński był wówczas w Poznaniu na COP 14, na konferencji klimatycznej, gdzie przyjechało 200 przedstawicieli z całego świata. To jest informacji dla pana, panie ministrze, bo ciągle przedstawia się tutaj jakieś kłamliwe obrazy. Jeżeli chodzi o sprawę Lasów Państwowych, panie ministrze, to rzeczywiście jest to jedna z zasług. Lasy Państwowe są w dobrej sytuacji finansowej - były do momentu, w którym nałożyliście haracz - dzięki transparentnym zasadom sprzedaży drewna i uruchomionym internetowym przetargom. W 2006 r. powstały te zasady sprzedaży drewna. Autorzy tych nowatorskich zasad sprzedaży drewna nierozumiani przez wasz rząd, przez waszych ministrów z PO i PSL zostali pozwani przed prokuraturę, a następnie przed sądy. Po pięciu latach ciągania po prokuraturach i sądach ci dwaj pozwani, dyrektor generalny i jego doradca, zostali uniewinnieni, a sąd w uzasadnieniu powiedział, ogłaszając wyrok: Panom należy się nagroda, a nie to, żebyście tyle lat po sądach się włóczyli. Myślę, panie ministrze, bo pan o tej sprawie doskonale wie, że przed odejściem ze stanowisk, które teraz pełnicie, przeprosicie tych panów. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Potwierdzam jeszcze raz to, co się stało, a mianowicie miałem przyjemność na żywo komentować wypowiedź pana premiera z Brukseli w grudniu 2008 r., kiedy pan premier wystąpił i powiedział, że osiągnął sukces na miarę sukcesu Kazimierza Marcinkiewicza, bo otrzymał tyle pieniędzy, czyli ponad 60 mld euro. Później, po pewnym czasie, to sprostował, powiedział, że 60 mld zł, a później powiedział, że osiągnął ogromny sukces, bo naprawił błędy poprzedników. Do tej pory chyba nie wie, co zrobił. Chcę przypomnieć, że była tutaj, w Sejmie, debata w obecności pana premiera i to wszystko było mówione i równocześnie każdy z posłów dostał stenogram z posiedzenia Rady Europy z marca 2007 r. i tam można przeczytać. Bardzo bym prosił, żeby nie rzucać kalumnii na człowieka, który jest już świętej pamięci. Teraz druga sprawa. Ja się niczym nie chwalę, panie ministrze. O ile chwalę, to chwalę Polskę za jej osiągnięcia i robię to wielokrotnie gdzie tylko mogę. Polski system finansowania ochrony środowiska oparty na narodowym funduszu i pozostałych funduszach był i jest wzorem dla Europy oraz świata i w wielu miejscach się z tego korzysta. Niestety, ten system został zniszczony między innymi również przez to, że minister finansów coraz więcej zaczął mówić, a w tej chwili już w gruncie rzeczy rządzi narodowym funduszem ochrony środowiska. Ostatnia sprawa odnosi się do tego, co było mówione. Rzeczywiście ci ludzie byli ciągani przed sądy przez 5 lat za to, że zrobili superdobrą robotę odnośnie do uczytelnienia zasad sprzedaży drewna. Ktoś to spowodował, ktoś napisał. (Dzwonek) Nie wiem, kto bezpośrednio, natomiast wiem, kto na przykład spowodował i wydał polecenie, aby szukać haków i rozwiązać umowy dotyczące dofinansowania geotermii toruńskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy gospodarka ściekami przemysłowymi i komunalnymi oczyszczanymi (w ujęciu procentowym) poprawiła się, czy też w okresie sprawozdawczym nie uległa zmianie? Jak bardzo niewystarczający jest stan obwałowania przeciwpowodziowego i które regiony kraju są najbardziej dotknięte jego brakiem? Jeśli chodzi o poziom emisji zanieczyszczeń powietrza, to które ze szczególnie szkodliwych gazów przeważają? Jak znaczna jest dostępność środków UE na nakłady na środki trwałe służące gospodarce odpadami? Jakie konkretne wymierne skutki przyniosła kampania ˝Ekozarządzanie w przedsiębiorstwie˝? Czy i jakie skutki przyniosły badania oraz wymiana zespołów badawczych z najlepszymi zagranicznymi instytutami wspierana finansowo przez fundusze ekologiczne? Proszę pana ministra o wymienienie trzech konkretnych do zrealizowania przedsięwzięć na lata 2015 i 2016.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-10-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Według wielu leśników reorganizacja nadleśnictw negatywnie wpłynie na dalsze istnienie Puszczy Białowieskiej, która jest obecnie w stanie klęski ekologicznej. Gnije tam i w ten sposób marnotrawi się ponad 3 mln m 3 drewna. Postępuje też gradacja kornika drukarza, szkodnika szczególnie drzew iglastych, świerków. Ilość zalegającego drzewa przekracza sześcio-, siedmiokrotnie normy. Ponad 50% drzewostanu świerkowego w puszczy ulega niszczeniu, gdyż zaniechano tam pozyskiwania drewna. Według szacunków leśników z puszczy należy wyciąć ok. 200 tys. m 3 , ale resort środowiska zmniejszył liczbę drzew do wycinki aż ponad czterokrotnie. Niezrozumiałe dla okolicznych mieszkańców jest to, że nie mogą pozyskiwać z niszczejącego lasu drewna, które gnije, na opał. Z tego powodu ogrzewają swoje mieszkania węglem. Kiedyś Puszcza Białowieska służyła ludziom zamieszkującym okoliczne miasta i wioski puszczańskie, dziś są oni terroryzowani przez pseudoekologów, którzy z walki niby w trosce o przyrodę uczynili sobie sposób na życie. Dzisiaj pseudoekolodzy usiłują im odebrać prawo do współdecydowania o ˝swoim˝ lesie. Należałoby postawić pytania: Dlaczego Ministerstwo Środowiska uległo naciskom lobby ekologicznego? Czy tak powinna wyglądać realizacja polityki ekologicznej państwa? Czy tak ma wyglądać modelowa zrównoważona, wielofunkcyjna gospodarka leśna?