PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mieczysław Golba
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy w pana resorcie trwają prace w szczególności związane z wykonywaniem badań lekarskich przez lekarzy sportowych? Wspomniał o tym wcześniej poseł Grzegorz Janik. Chodzi o to, że w szczególności mamy zawodników w młodym wieku, którzy niejednokrotnie przychodzą na krótki okres, aby w klubie sportowym rozegrać takie czy inne mecze, zawody, załóżmy, raz czy dwa, czy trzy razy, a muszą już mieć wykonane badania. I co najgorsze w tym wszystkim, te badania są tylko na 6 miesięcy. Czy nie należałoby przede wszystkim zwrócić uwagi na to, aby one były ważne na okres minimum 12 miesięcy? Popatrzmy na inne zawody, specjalistyczne, specjalne, wysokościowe, w których pracownicy pracują na warunkach niejednokrotnie, powiedziałbym, ˝niecenzuralnych˝, bo rzeczywiście ich zawody są bardzo odpowiedzialne - jeśli chodzi o te badania, jest to wydawane przez lekarzy na przykład na 12 miesięcy czy na 24 miesiące, czy na 36 miesięcy. A więc dlaczego sportowiec, jeśli chodzi o badania lekarskie, ma to wydawane (Dzwonek) tylko na 6 miesięcy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczona Prawica przedstawić stanowisko klubu odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych. Padło tutaj już wiele słów na temat tego projektu ustawy i myślę, że ten projekt oczywiście wychodzi naprzeciw temu, co w ostatnich latach miało miejsce podczas sezonu wakacyjnego w Polsce, w szczególności w roku 2012, kiedy była fala upadłości biur podróży zarówno w województwie małopolskim, mazowieckim, jak i śląskim. Pojawiały się potem problemy, kto ma odpowiadać za ściągnięcie turystów. Naprzeciw wyszli marszałkowie, którzy następnie mieli problemy z odzyskaniem tych pieniędzy, ponieważ w prawie polskim tak naprawdę nie było odpowiednich zapisów, nie funkcjonowało to. Jedynym problemem jest to, co tutaj już moi przedmówcy podkreślili w ostatnich swoich wypowiedziach, to znaczy co będzie, gdy skończą się gwarancje finansowe na ściągnięcie turystów z tzw. gwarancji ubezpieczonych biur, skąd tak naprawdę marszałkowie mają pozyskiwać pieniądze na ten cel i gdzie to źródło będzie się znajdowało. Tego źródła oczywiście w tej chwili nie ma. Miejmy nadzieję, że w przyszłości nie będą zdarzały się takie sytuacje, to znaczy biura podróży, które funkcjonują, można powiedzieć, w negatywny sposób i które kończą swój los tak jak je kończyły w poprzednich latach biura podróży, które bankrutowały. Miejmy nadzieję, że takie sytuacje nie będą się wydarzały, ale znając życie, pojawią się na pewno tego typu sytuacje i ściągnięcie tych ludzi będzie znowu w jakimś stopniu problemem. Teraz oczywiście będzie funkcjonował pewien zapis prawny, który będzie dawał ten przywilej, jak również możliwość, by marszałkowie, już zgodnie z prawem, odpowiadali za ściągnięcie turystów, jak i mieli prawo do roszczeń, które będą kierowali do upadłych biur podróży ludzie, bo przecież będą mieli do tego w 100% prawo, by odzyskać swoje pieniądze, w szczególności te osoby, które nie pojechały na swoje wymarzone wakacje, jak i te osoby, które zostały zrobione, przysłowiowo, brzydko powiem, w konia podczas tychże wakacji. Jednak, szanowni państwo, patrząc na projekt ustawy, który, powiedzmy sobie szczerze, dosyć szybko znalazł się u nas w Sejmie, jak też patrząc na to, iż tak naprawdę nie zawiera on tego, co jest najważniejsze, to znaczy skąd samorządy, które i tak już są obciążone przez innego rodzaju zadania, w szczególności marszałkowie mają czerpać pieniądze na pomoc turystom i na powroty tychże turystów z zagranicy. Przypomnijmy też, że tak naprawdę Najwyższa Izba Kontroli występowała z prośbami, wnioskami, jak również sugerowała, że tego typu zmiany w prawie są potrzebne. Oczywiście uważam, że te zmiany w prawie są potrzebne, natomiast patrząc właśnie na brak tego źródła, mamy pewnego rodzaju wątpliwości co do tej ustawy, natomiast stanowisko odnośnie do tego, jak zagłosuje nasz klub parlamentarny, podejmiemy bezpośrednio przed głosowaniami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Ziemniak
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zaproponowana zmiana w ustawie o usługach turystycznych jest bardzo ogólna i wprowadzenie wyłącznie treści zaproponowanych przez Ministerstwo Sportu i Turystyki może rodzić dalsze wątpliwości interpretacyjne przepisów prawnych. W niniejszym projekcie nie wskazano, z jakiego źródła mają pochodzić środki finansowe na pokrycie kosztów sprowadzenia turystów do kraju. Jedynie w uzasadnieniu do projektu ustawy zaznaczono, iż środki te miałyby pochodzić z obowiązkowego zabezpieczenia finansowego niewypłacalnego biura, nie określono jednak ścieżki postępowania w sytuacji, gdyby suma takiego zabezpieczenia okazała się niewystarczająca na ten cel. Ponadto, jak pokazało doświadczenie lat ubiegłych, sytuacja niewypłacalności podmiotu wpisanego do rejestru działalności regulowanej i konieczność sprowadzania turystów takiego biura do kraju każdorazowo rodziły dodatkowe koszty administracyjne dla urzędów marszałkowskich, a w skrajnych przypadkach brak środków z zabezpieczeń finansowych na ten cel spowodował powstanie kosztów związanych z zapewnieniem transportu dla turystów. W ocenie skutków regulacji natomiast wskazano, iż (Dzwonek) omawiany projekt zmiany ustawy nie będzie wywoływał dodatkowych...
Mówca: Wojciech Ziemniak
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...skutków finansowych. W związku z tym trzy krótkie pytania. Pierwsze: Dlaczego w projekcie ustawy nie wskazano jednoznacznie, z jakiego źródła mają pochodzić środki finansowe na pokrycie kosztów związanych ze sprowadzaniem turystów do kraju przez marszałków województw? Drugie: Jaki podmiot przejmie odpowiedzialność za sprowadzanie turystów oraz z jakiego źródła mają pochodzić środki finansowe na pokrycie kosztów powrotu klientów do kraju w przypadku, gdy środki z zabezpieczenia finansowego niewypłacalnego organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego okażą się niewystarczające na ten cel? I trzecie: Czy w związku z nałożeniem na marszałków województw dodatkowych zadań związanych ze sprowadzaniem turystów do kraju w przypadku niewypłacalności biur podróży mogą oni liczyć na odpowiednie zabezpieczenie środków finansowych na obsługę tych zadań? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące ustawy o Turystycznym Funduszu Gwarancyjnym, ponieważ w Unii Europejskiej są różne systemy zabezpieczeń finansowych na wypadek niewypłacalności organizatorów imprez turystycznych. W Danii i Wielkiej Brytanii funkcjonuje fundusz gwarancyjny, a np. jest też wystawca zabezpieczenia finansowego w formie gwarancji lub ubezpieczenia, tak jak w Czechach czy Niemczech. Rozumiem, że potrzebujemy tych zmian bardzo pilnie, bo nadchodzi nowy sezon turystyczny i chcemy jak gdyby zabezpieczyć się przed ewentualnymi kolejnymi wypadkami niewypłacalności biur. Ale czy minister sportu i turystyki, czy rząd planuje powrócić do tego pomysłu, jakim jest fundusz gwarancyjny, lub utworzyć inne zabezpieczenie finansowe w formie gwarancji lub ubezpieczenia? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie marszałku, mam wrażenie, że posłowie Platformy przechodzą do opozycji, bo wypowiedź posła Ziemniaka jakby sugeruje, że zwracają się do swojego rządu, żeby dobrze rządził. No, ale na to jest już chyba za późno. Ja powiem szybciutko i króciutko. Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Czy pan wie, że zadłużenie biur podróży jest dwa razy większe niż w 2012 r., kiedy mieliśmy rekordową falę upadłości? Na czarnej liście dłużników widnieje ponad 500 biur podróży i touroperatorów. Lista dłużników z roku na rok systematycznie rośnie. Czy ma pan jakieś rozwiązania? Czy ewentualnie sprawdzał pan, ile tych firm, które nie sprowadzają turystów, to firmy zagraniczne? Bo mamy informacje, że sporo tych firm to firmy zagraniczne. Ostatnia rzecz. Może nie dotyczy to tego projektu ustawy, ale chodzi o te osoby, które jeszcze nie wyjechały, a firmy zbankrutowały. Jeśli chodzi o tych potencjalnych turystów, którzy zapłacili (Dzwonek) tym biurom podróży, w tej chwili są sprawy w sądach. Czy mógłby pan nam powiedzieć, ile takich spraw jest w sądach? Wiemy doskonale, że troszczymy się o tych, którzy wyjeżdżają i nie mają jak wrócić...
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...ale są też tacy, którzy chcą wyjechać, bo zapłacili, a firmy bankrutują. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Kulas
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mnie interesują dwie kwestie: wymiar społeczny i gospodarczy tego projektu ustawy. Panie ministrze, jestem posłem z woj. pomorskiego, ziemi gdańskiej. Tu turystyka odgrywa szczególnie ważną rolę, w związku z tym niejednokrotnie odbywają się różnego rodzaju konsultacje i spotkania. Moje pierwsze pytanie. W jakim stopniu udało się uwzględnić postulaty i oczekiwania szczególnie podmiotów turystycznych? Oczywiście pytam o to, jak to wygląda w skali kraju, to zrozumiałe, bo taki jest zakres naszych prac w parlamencie. Dla mnie ważne jest to, w jakim stopniu udało się to zrobić. Druga rzecz to wymiar gospodarczy. Nie jest tajemnicą, że rola turystyki wzrasta, jesteśmy też niejako u progu sezonu turystycznego, więc debata odbywa się w bardzo dobrym czasie. Jestem przekonany, że nasz rząd robi w tej sprawie wszystko, co możliwe. Ale gdyby tak ogólnie można było odpowiedzieć, to w jakim wymiarze, w jakiej kwestii ten projekt ustawy, te działania, które rząd podejmuje, wpłyną na wzmocnienie gospodarki w szeroko rozumianej turystyce? A posłowi z PiS chcę odpowiedzieć, żeby tak czarno nie widział przyszłości, bo koalicja PO-PSL generalnie sprawnie rządzi. Życzę panu odrobiny optymizmu. (Dzwonek) Dziękuję za uwagę. Zmieściłem się w czasie. (Głos z sali: Co do sekundy.)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o kwestię dotyczącą sprowadzania turystów do Polski przez marszałków województw w latach 2013 i 2014. Ile było takich przypadków i jakie koszty ponieśli marszałkowie? Tutaj znana jest sprawa marszałka woj. mazowieckiego, który publicznie skarżył się na te koszty, które musi ponosić, i zapowiadał nawet dochodzenie zwrotu tych kosztów od państwa na drodze sądowej. Ale także w innych województwach był to problem, dlatego że wiadomo, że są to wydatki nieplanowane, bo trudno zaplanować upadłość biura turystycznego. W związku z powyższym pytam: Czy to, co działo się do tej pory, kiedy nie było tej podstawy prawnej, zostało w jakiś sposób uregulowane między państwem a samorządami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Babalski
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolego Pośle Janie Kulas! Rozpatrujemy ten projekt ustawy w fatalnym czasie. (Poseł Jan Kulas: Początek sezonu.) Sezon turystyczny rozpoczyna się w listopadzie każdego roku. Biura turystyczne zaczynają pracować pełną parą już w listopadzie, a nie w czerwcu. (Oklaski) W związku z tym jesteśmy spóźnieni co najmniej o pół roku, ale pomijam już tę sprawę. Podejrzewam, że funduszu gwarancyjnego nie będziemy już w tej kadencji mieli, bo czasu jest za mało. Minister finansów jasno określił swoje stanowisko, że nie ma na to zgody. Być może w nowej kadencji Sejmu inne podmioty będą zarządzać Polską i uda się ten fundusz gwarancyjny uchwalić. Pytanie jest proste, panie ministrze, a właściwie oszczędzę pana i zadam pytanie koledze, który jest posłem sprawozdawcą. Zakładamy, że ta ustawa wchodzi w życie w tym kształcie. Jak ma postąpić marszałek województwa, jeżeli koszty związane z organizacją powrotu turystów do kraju (Dzwonek) przekroczą wysokość sumy zabezpieczenia finansowego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsza ustawa wprowadza przepis, zgodnie z którym w przypadku niewypłacalności organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego do zadań marszałka województwa lub wskazanej przez niego jednostki będzie należało prowadzenie działań związanych z organizacją powrotu klientów z imprezy turystycznej do miejsca wyjazdu lub planowanego powrotu z tej imprezy, jeżeli organizator turystyki lub pośrednik turystyczny wbrew obowiązkowi nie zapewnia tego powrotu. Wprowadzenie ww. przepisu wreszcie usunie wątpliwości dotyczące zakresu zadań marszałka województwa jako organu sprawującego bezpośredni nadzór nad wykonywaniem działalności regulowanej przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych. Czy w związku z tym ustawa określa, kiedy i na podstawie jakich konkretnie przesłanek marszałek województwa może wskazać jednostkę uprawnioną (Dzwonek) do prowadzenia działań związanych z organizacją powrotu klientów z imprezy turystycznej do miejsca wyjazdu lub planowanego powrotu z imprezy turystycznej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Gut-Mostowy
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Może na wstępie kilka uwag odnoszących się do poruszonych problemów. Otóż sprawa dodatkowych zabezpieczeń turystów, czyli utworzenie tzw. funduszu. Sama branża turystyczna wykazywała duże zróżnicowanie w podejściu do tego tematu, tak samo opinia publiczna. Przypomnę, że wiąże się to z dodatkowymi opłatami, dla turystów wyjeżdżających za granicę szacowaliśmy 20-30 zł, a także z pewnymi kosztami administracyjnym. Dlatego tworzenie tego funduszu wywołało sprzeciw części branży, a także części konsumentów. To był istotny problem. Mówiliśmy tu o sezonie turystycznym. Ta nowelizacja jest potrzebna teraz, gdyż właśnie w trakcie sezonu operacyjnego, czyli w lecie, kiedy turyści wyjeżdżają, biura turystyczne najczęściej tracą płynność. Mają środki, które zebrały, jednocześnie wydatkują środki na pokrycie kosztu hoteli, przelotów itd. i zaczyna tych środków brakować. Wtedy następują te ryzykowne sytuacje związane z niewystarczającą ilością środków na sprowadzenie turystów z zagranicy. Dlatego chcieliśmy to wprowadzić w dosyć szybkim trybie. A teraz odpowiem już konkretnie na pytanie pana posła Babalskiego. Oczywiście dziękuję za to pytanie. My z panem posłem znamy się z komisji i wiele lat pracowaliśmy nad różnymi sprawami dotyczącymi ustaw o usługach turystycznych, ale także innych. W sytuacji gdyby zabrakło środków na sprowadzanie klientów biur podróży, marszałek powinien mieć regres w stosunku do tego biura podróży, które miało niewystarczające zabezpieczenia. Przypomnę, że ustawa o usługach turystycznych nakłada na biura podróży obowiązek zapewnienia zabezpieczenia wystarczającego na wypełnienie wszystkich zobowiązań wobec klientów, zwrotu wniesionych wpłat oraz zapewnienie powrotu z podróży, a więc w wysokości adekwatnej do rozmiaru prowadzonej działalności i odpowiadającej aktualnemu stanowi posiadanych zobowiązań. Od roku 2013, czyli po tych słynnych bankructwach z 2012 r., kiedy weszły w życie nowe rozporządzenia ministra finansów, które zdecydowanie bardziej rygorystycznie nakładają obowiązek sprawozdawczości, szacowania przyszłych obrotów itd., nie było sytuacji, w której zabrakłoby środków dla marszałków na powroty. Wydaje się, że nie może być sytuacji, w której zabraknie środków, a gdyby zabrakło, to byłaby to tylko i wyłącznie wina przedsiębiorcy, który źle oszacował koszty lub nie zapewnił odpowiedniej kwoty. W moim przekonaniu powinien być regres, skuteczny regres prawny wobec tego przedsiębiorcy. Niezależnie od tego projektowana ustawa wraca do komisji, więc będziemy o tym dłużej dyskutować, oczywiście rozpatrując wszystkie aspekty prawne w komisji sportu. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Józef Lassota
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie zawarte w druku nr 3415 o senackim projekcie ustawy zmieniającej ustawę o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz ustawę o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3091, a także o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego i niektórych innych ustaw, druk nr 3229. Celem projektowanej ustawy jest zmiana w przepisach dotyczących możliwości ustanawiania odrębnej własności lokali wybudowanych przy wykorzystaniu kredytu udzielonego przez Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. To ujednolicenie jest oczekiwane i wymagane, gdyż dotyczy możliwości ustanawiania odrębnej własności lokali wybudowanych z wykorzystaniem tych kredytów, a celem zmian jest wyeliminowanie wątpliwości, jakie wiążą się z interpretacją przepisów odnoszących się do zakazu przekształceń, które są podstawą odmowy dokonania przekształcenia prawa do lokalu w przypadku mieszkań w zasobach spółdzielni mieszkaniowych. Wątpliwości te powstały, można powiedzieć, na skutek działań ustawodawcy, czyli w związku z nowelizacją ustawy z 2009 r., która wprowadziła zakaz przekształceń na własność, a także ustanawiania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu pod rygorem nieważności w przypadku lokali mieszkalnych wybudowanych z wykorzystaniem kredytu udzielonego towarzystwu budownictwa społecznego oraz spółdzielni mieszkaniowej na przedsięwzięcia inwestycyjno-budowlane mające na celu budowę lokali mieszkalnych na wynajem lub w celu ustanowienia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na podstawie wniosków złożonych w Banku Gospodarstwa Krajowego do dnia 30 września 2009 r. Istotą nowelizacji jest to, aby te lokale, które były wybudowane z wykorzystaniem kredytu udzielonego towarzystwu budownictwa społecznego na przedsięwzięcia inwestycyjne na podstawie wniosków złożonych przed 30 września 2009 r., mogły być wyodrębniane na własność. Otóż konsekwencją tego zapisu jest nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw. Projekt nowelizacji jest stosunkowo krótki, zawiera dwie zmiany w dwóch ustawach, i uzyskał akceptację obu połączonych komisji. Bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

...o rozważenie i poparcie naszych propozycji.
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie dwóch ustaw: senackiego projektu zmieniającego ustawę o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz ustawę o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Celem obu zmian, bardzo krótkich, ale jak myślę, bardzo oczekiwanych, szczególnie przez lokatorów, było umożliwienie ustanowienia odrębnych własności w przypadku lokali oraz ich dzierżawy, ustanowienia prawa własności lokali wybudowanych przy wykorzystaniu kredytów z Banku Gospodarstwa Krajowego. Nowelizacja ustawy z 2009 r. spowodowała tu pewne niejasności, nie wszystko było jasne i doprecyzowane. W związku z tym, jak myślę, bardzo zasadne jest wprowadzenie tych dwóch projektów, aby dzisiaj rzeczywiście lokale wybudowane przy udziale kredytów można było przekształcać w sposób ustawowy. Jedyną wątpliwość, i tu się zgadzam z klubem Prawa i Sprawiedliwości, budzi rzeczywiście wysokość opłat. Bo niestety, pracując nad wszelkimi projektami ustaw, nie bardzo dbamy o naszych rodaków, obywateli, którzy korzystają z usług bankowych, bardziej dbamy o banki. Myślę, że warto byłoby rozważyć poprawkę, aby ograniczyć możliwości banków w zakresie pobierania opłat, bo zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej te opłaty są za wysokie, są niejasne, niedoprecyzowane. Warto więc byłoby pochylić się nad tą poprawką. W związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał projekt, jak również zgłoszoną przez klub Prawa i Sprawiedliwości poprawkę dotyczącą opłat. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lucjan Marek Pietrzczyk
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po dyskusjach przeprowadzonych w podkomisji i na posiedzeniu połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury, dotyczących projektu ustawy ujednolicającego przepisy związane z możliwością ustanawiania odrębnej własności lokali wybudowanych przy wykorzystaniu kredytu udzielonego przez Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego i po dyskusji mającej na celu wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem rozwiązań zawartych w druku nr 3415. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do strony rządowej. Głód mieszkaniowy jest nadal ogromny, brakuje mieszkań, a pieniądze, które idą na towarzystwa budownictwa społecznego, w dużej części są zmarnowane, ponieważ TBS budują mieszkania drogo i bardziej zależy im na tym, żeby mieszkania sprzedać, niż aby funkcjonowały na rynku w ramach wynajmu. Czy nie należałoby skorzystać z dobrych wzorów niemieckich? Kilkadziesiąt lat temu mieli tam taki program, żeby drobni inwestorzy mogli budować nieduże domy, liczące po 8-10 mieszkań i połowę pieniędzy otrzymywali od państwa czy od miasta, a drugą połowę dokładali ze swoich pieniędzy. Wtedy 80% takich mieszkań było przez 10 lat do dyspozycji miasta. Miasto przydzielało mieszkania szczególnie młodym, którzy na starcie, wchodząc w dorosłe życie, nie mają wystarczająco dużo pieniędzy, żeby wydać je na czynsz czy zakup mieszkania w TBS. Chodzi po prostu o to, aby te lokale można było tanio wynająć młodym. Myślę, że lepiej byłoby przesunąć pieniądze na takie inwestycje, niż dalej przeznaczać je na TBS. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Podczas prac komisji, podając argumenty potwierdzające potrzebę uregulowania stawek, opłat za procedury bankowe pobieranych przez Bank Gospodarstwa Krajowego, które naszym zdaniem, jak przed chwilą wspomniałam, nie mają żadnego uzasadnienia, posłużyliśmy się m.in. wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie, którego sygnaturę akt zawarłam w uzasadnieniu projektu. Wówczas ze strony Ministerstwa Finansów lub BGK padła informacja, że wyrok został uchylony przez sąd wyżej instancji. Chciałabym zapytać: W jakim zakresie został on uchylony i czy państwo jesteście w stanie podać mi sygnaturę akt tego wyroku, żebym mogła sprawdzić, na ile mam rację w tej sprawie? Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-06-10 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podziękować za pracę w podkomisji i w połączonych komisjach. Rzeczywiście zasygnalizowany problem w złożonej poprawce w tej chwili Prawa i Sprawiedliwości był omawiany zarówno w podkomisji, jak i w komisji. Wydawało się, że doszliśmy do jakiegoś konsensusu. Problem jest niewątpliwie istotny, bo jednak sprawa tych opłat jest ważna. Będziemy pewnie w komisji rozważać, czy można to w ten sposób określić. W każdym razie myślę, że ta dyskusja wróci i, tak jak pan minister powiedział, ważne również będą bardziej szczegółowe informacje przedstawione przez Bank Gospodarstwa Krajowego co do składników kosztów, o które zresztą pani poseł się wcześniej upominała. Tak że serdecznie dziękuję za dotychczasową pracę. Dziękuję.