PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dzisiaj w Europie jednym z najlepszych, najbardziej poszukiwanych towarów jest praca i wykwalifikowani pracownicy. Transport jest kluczem do obsługi gospodarki, do dostaw towarów. Widzimy po Wielkiej Brytanii, że wszystko się mogło załamać na skutek niedoceniania transportu - i kooperacja, i różne inne kwestie związane np. z obrotem towarowym. A więc jest to bardzo ważna dziedzina życia publicznego, gospodarczego. Chciałem zapytać, patrząc na ogromną konkurencję, która jest w Europie: Ilu polskich kierowców szacunkowo może pracować w innych firmach europejskich, np. w Wielkiej Brytanii? I drugie pytanie: Co może zagrozić polskim firmom transportowym, jeżeli chodzi o konkurencję, utrzymanie się na rynku europejskim? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Papke
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tym razem mam to przy sobie. Panie ministrze, to ok. 300 stron. A polski parlament miał kilkadziesiąt godzin, żeby zapoznać się z powyższymi propozycjami regulacji, z opiniami i z innymi dokumentami, które mają świadczyć o tym, że ta ustawa jest niezbędna. Pan jest też parlamentarzystą. Chyba nie tak to powinno wyglądać. Stąd wynika pytanie: Dlaczego tak długo trwały konsultacje społeczne z branżą transportową i dlaczego prace rządowe nad tym projektem tak długo trwały, że mamy tu, w parlamencie, tak mało czasu, aby zdążyć przed 2 lutego 2022 r.? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zajmujemy się dziś tą ustawą, dlatego że wdrażamy rezultat prac w Unii Europejskiej nad Pakietem Mobilności. Ale w pracach nad tym pakietem polski rząd doznał klęski i dziś powinniśmy zastanawiać się, jak branżę transportu drogowego objąć tarczą. Jakie pomysły ma w tym zakresie rząd, żeby poprawić sytuację przedstawicieli branży transportowej? Ta branża to potęga w Europie. Dziś możemy tak jeszcze powiedzieć. Ale jak będzie po lutym, gdy te przepisy wejdą w życie? Wszyscy zadają sobie to pytanie, a pan minister musi na to pytanie odpowiedzieć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Wojciechowski
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnoszę wrażenie, że to nie jest Pakiet Mobilności, tylko braku mobilności, skoro kierowcy są delegowani do danego kraju, że tak powiem, na stałe i tam zarabiają. Ale mam dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy sporów, które istnieją w tym zakresie. Te sprawy były nieuregulowane i bardzo często do biura zgłaszają się przede wszystkim właściciele niewielkich firm, którzy mają spory z kierowcami. Czy to rozwiązanie wpłynie na rozwiązanie tych sporów? I druga kwestia: Co z kierowcami państw trzecich, którzy czasami wykonują przewozy na terenie Polski czy też innych (Dzwonek) krajów Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani marszałek, nie myślałem, że kiedykolwiek zgodzę się z panem posłem Franciszkiem Sterczewskim. Tak, zgadzam się, są przypadki nadużyć, wykorzystywania polskich kierowców przez polskich przewoźników. Nie musimy daleko szukać. Przecież tutaj, w Warszawie, mieście stołecznym rządzonym przez wiceprzewodniczącego Platformy Obywatelskiej Rafała Trzaskowskiego, mamy przypadki grubych nadużyć, tragedii związanych właśnie z nieprawidłowym naliczaniem godzin pracy przez kierowców. Dlatego dobrze, że w końcu te zapisy ustawy regulują i porządkują zasady zatrudnienia kierowców. Panie ministrze, czy omawiany projekt wprowadza zasady wynagradzania kierowców wykonujących transport międzynarodowy na zasadach obowiązujących na terenie państwa przyjmującego, pod warunkiem że uzna się ich za pracowników delegowanych? Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa nakłada nowe obowiązki na ITS, na samorząd, o czym była mowa tu wielokrotnie. Wielu posłów o tym mówiło. Ale dzisiaj pół dnia trwała debata budżetowa. Słuchając jej, nie usłyszałam, aby ta ustawa i płynące z przyjęcia tej ustawy konsekwencje finansowe były jakoś uwzględnione w wydatkach budżetowych. Pytam zatem pana ministra, czy tak jest. Czy takie środki, i w jakiej wysokości, pójdą w ślad za uchwaleniem tej ustawy? To z pewnością będzie miało miejsce. Taka konkluzja po wysłuchaniu debaty budżetowej i obecnej dyskusji: jeśli jest tak dobrze i ma być tak dobrze, dlaczego jest tak źle? Dlaczego tak wielu przedsiębiorców nie tylko narzeka? Rwą włosy z głowy, że będzie tragicznie, że będą plajty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stefan Krajewski
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy zapytałem o tempo, pan minister w sposób nawet niegrzeczny odpowiedział mi na posiedzeniu komisji. Pamiętamy niedawną dyskusję na temat likwidacji opłat na bramkach, wprowadzania e-TOLL, możliwości zakupu biletów, e-biletów, papierowych biletów. Dziś, po 2 tygodniach funkcjonowania, widzimy, jak to działa. Wystarczy wejść na portale, wystarczy obejrzeć filmy na portalach społecznościowych o tym, co dzisiaj kierowcy sądzą o waszych rozwiązaniach. Bubel pogania bubel, za co zapłacą ostatecznie kierowcy, bo nie mogą kupić biletów, bo bilety papierowe nie są dostępne, a na koniec dostaną odpowiednie wezwanie i zapłacą 400 czy 500 zł. Tak będzie w tym przypadku, kiedy na tempo robicie wszystko, bez odpowiedniej debaty, bez dyskusji, bez zapytania strony społecznej, tak naprawdę przewoźników (Dzwonek), bo różne zrzeszenia będą mówić swoje. A co mówią na ten temat przewoźnicy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Milczanowska
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ponieważ tak dużo teraz z mównicy sejmowej było mówione o przewoźnikach, chciałabym zadać takie pytanie. Zresztą odpowiedź na nie znajduje się w przedstawionym przez pana ministra projekcie ustawy. Z iloma podmiotami był konsultowany ten projekt ustawy? Chodzi mi o podmioty, przedsiębiorców transportowych, ale także o stronę społeczną. Ile ich opinii zostało zaakceptowanych przez rząd? Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo, wnoszę o skierowanie tego projektu do dalszych prac.
Mówca: Bożena Żelazowska
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści przedstawię stanowisko wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz o zmianie niektórych ustaw z druku nr 1692. Projekt dotyczy wprowadzenia do polskiego systemu prawnego emerytury przysługującej wyłącznie z tytułu osiągniętego okresu ubezpieczenia, tj. emerytury stażowej, dla osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r., czyli osób objętych nowym systemem emerytalnym, które osiągnęły okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn. Godna emerytura to niezbywalne prawo każdego ciężko pracującego człowieka, a ustawa ta wychodzi naprzeciw oczekiwaniom pracowników i jest odpowiedzią na ich głosy. 35 lat opłacania składki przez kobiety i 40 lat przez mężczyzn to wystarczający okres, żeby zgromadzić środki na co najmniej minimalną emeryturę, a tylko do takiej dopłaca budżet państwa w przypadku jej nieosiągnięcia. Należy docenić tych, którzy odprowadzają składki i ciężko pracują, często fizycznie, od najmłodszych lat, i dać im prawo wyboru, czy chcą dalej pracować, czy chcą skorzystać z prawa do emerytury. Emerytura stażowa to wybór, nie konieczność, dlatego każdy, kto będzie czuł się na siłach, aby dalej pracować, będzie miał taką możliwość, co - jak pokazuje sytuacja na rynku pracy - jest dobrym rozwiązaniem dla emerytów, ale również dla pracodawców, którzy nie tracą doświadczonych pracowników. Ustawa ta, co jest niezwykle istotne, nie dyskryminuje rolników, którzy również mają szansę skorzystać z emerytury stażowej, bo to oni, pamiętajmy, ciężko pracują od najmłodszych lat i jak wynika ze statystyk, mają niestety najniższe emerytury. Proponowane rozwiązanie ma również istotny charakter edukacyjny, jeśli chodzi o osoby dopiero wchodzące na rynek pracy. Pokazuje bowiem, że kapitał na przyszłą emeryturę należy budować już od samego początku pracy zawodowej. Przypomnę, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wspólnie z Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych już 23 stycznia 2020 r. złożył projekt ustawy dotyczący emerytury stażowej obejmujący dokładnie te kwestie, czyli wiek i staż. Ten projekt niestety, drodzy państwo, trafił do zamrażarki, w której jest do dzisiaj. Gdyby wszedł w życie w ubiegłym roku, to już przez ten cały rok przyszli emeryci mogliby z tego korzystać. Dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt tej ustawy i skierowanie go do dalszych prac. Dziękuję.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Z przerażeniem słucham tej debaty i tego zalewu demagogii z państwa strony. Świadczy to o tym, że jesteście chyba wszyscy tutaj kompletnie oderwani od rzeczywistości. Polski system emerytalny opiera się w całości na założeniu, że jest to system repartycyjny, czyli oparty na składkach płaconych na bieżąco. 30 lat temu, na początku lat 90., Unia Polityki Realnej mówiła, że to źle się skończy. Postulowaliśmy stworzenie funduszu emerytalnego z prywatyzowanego majątku państwowego, z dochodów z prywatyzacji. Państwo tego nie zrobili - jedni, drudzy, trzeci, wszyscy - i jesteśmy w takiej sytuacji, w jakiej jesteśmy. Nadciąga demograficzne tsunami. W 2060 r. liczba emerytów może wynieść ok. 12 mln. Kurczy nam się baza pracujących, powiększa się baza emerytów, w wiek emerytalny wchodzą roczniki najbardziej liczne. A wy rozmawiacie tutaj o powiększeniu. Jest wielka, gigantyczna dziura w środku naszego budżetu, a wy rozmawiacie o jej powiększeniu. Uchwalanie takiej ustawy to jest działanie na pograniczu zdrady stanu po prostu. 1/3 wszystkich wydatków sektora publicznego już w tej chwili stanowią emerytury. Oczywiście to dotyczy jednocześnie największej części elektoratu PiS-u. PiS jest jedyną partią, której większość elektoratu stanowią osoby, które nie pracują. I to m.in. jest tego skutkiem. Jeśli zsumujemy wydatki na emerytury, to będą one równe łącznym wydatkom na bezpieczeństwo wewnętrze, czyli policję, sądy, więziennictwo itd., bezpieczeństwo zewnętrzne, czyli armię, ochronę zdrowia i całe szkolnictwo, łącznie ze szkolnictwem wyższym. To jest rozmiar tej katastrofy, a my mówimy o jeszcze większym rozszczelnieniu tego systemu. Jeśli wymienieni w wystąpieniu wnioskodawcy pan Czesław i pani Jadwiga - nie pamiętam, jak się nazywała - przejdą teraz na wcześniejszą emeryturę, to na ich miejsce do pracy będzie musiał przyjść ktoś inny. Ale ten ktoś oprócz tego, że będzie musiał utrzymać z pracy siebie i płacić na wszystkie obecne wydatki państwowe, będzie musiał jeszcze utrzymać pana Czesława i panią Jadwigę. Do tego chcecie doprowadzić. Przy średniej długości życia kobiet wynoszącej 82 lata, jeśli kobieta pójdzie do pracy w wieku 18 lat i przejdzie na emeryturę po 35 latach pracy, to będzie średnio na emeryturze 29 lat. Za 35 lat pracy dostanie 29 lat emerytury. Co wy robicie? O czym wy w ogóle dyskutujecie? Już w tej chwili transfery, którymi PiS próbuje obsługiwać swoją niszę elektoratową, to jest kwota ok. 50 mld zł rocznie - 13. emerytura, 14. emerytura, korzyści z Polskiego Ładu, które będą oczywiście dla tej grupy najwyraźniejsze. Obniżenie wieku emerytalnego, przepraszam, podwyższenie kosztuje nas już (Dzwonek) w tej chwili ok. 50 mld zł rocznie. 70 mld zł w ciągu 10 lat ma kosztować ten pomysł. Czy to jest przypadek, że właśnie procedując poprzednio nad projektem ustawy, mówiliśmy w debacie, która właśnie się zakończyła, o tym...
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

...w ciągu kolejnych 10 lat. Czy to jest przypadek? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Przedstawiciele Wnioskodawców! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz o zmianie niektórych ustaw. Szanowni Państwo! System emerytalny jest w takim stanie, że wymaga dyskusji ponad podziałami, z uwzględnieniem potrzeb dzisiejszych, ale i potrzeb kolejnych pokoleń. Oczywiście ten projekt ustawy może stanowić głos w dyskusji. Celem projektu jest wprowadzenie tzw. emerytury stażowej. Jest to rozwiązanie, które umożliwia pracownikom posiadającym określony staż pracy odejście na emeryturę przed osiągnięciem ustawowego wieku emerytalnego. Wnioskodawcy proponują, aby na emeryturę mogły odejść kobiety po przepracowaniu 35 lat i mężczyźni po przepracowaniu 40 lat. Emerytura miałaby być ustalana na zasadach podobnych do zasad stosowanych w obecnie obowiązującym systemie. Wnioskodawcy szacują, iż minimalne koszty tej ustawy wyniosą w pierwszym roku 6 mld zł, zaś w kolejnym to już będzie ok. 11 mld zł, przy czym Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że połączone koszty zwiększonych emerytur i zmniejszonych wpływów mogą wynieść w kolejnych 10 latach od ok. 60,5 mld zł do 121 mld zł. To bardzo wysoki koszt, biorąc pod uwagę to, że już w 2015 r. według GUS-u ten ukryty dług emerytalny wynosił niemalże 4960 mld zł. To jest potężny koszt, który jest nałożony na barki naszych dzieci i wnuków, bo kiedyś te pieniądze trzeba będzie wypłacić. Pomimo tego bardzo wysokiego dzisiaj kosztu tej ustawy efektem mogą być niestety bardzo niskie emerytury. Sami wnioskodawcy wskazują, iż w ciągu ostatnich 10 lat lawinowo wzrosła liczba niskich emerytur, co prawdopodobnie również wiąże się z tym, że jest możliwość wcześniejszego przejścia na emeryturę. Co prawda wnioskodawcy przewidują pewien mechanizm zabezpieczający, niemniej jednak dla kobiet będzie to zazwyczaj albo minimalna, albo zbliżona do minimalnej wysokość. I to jest bardzo ważny alert. Na dodatek rząd Prawa i Sprawiedliwości chce pozbawić członków otwartych funduszy emerytalnych 15% zgromadzonych kapitałów, czyli znów oznacza to pomniejszenie emerytur. Dzisiaj potrzebna jest oczywiście bardzo szeroka dyskusja na temat aktywizacji zawodowej jak największej liczby Polaków. Mamy poczucie, że tutaj brakuje propozycji. Można skorzystać z tych, które są zawarte w programie gospodarczym Polski 2050, związanych z przeznaczeniem 8-procentowej składki rentowej na składkę emerytalną czy też wypłaceniem wszystkich utraconych emerytur, 13. emerytur osobom, które zdecydują się na późniejsze przejście na emeryturę (Dzwonek), niemniej jednak dzisiaj obywatele oczekują wyższych emerytur i stabilnych warunków w systemie emerytalnym. I w tej kwestii deklaruję, że Polska 2050 zawsze będzie pracować nad tymi rozwiązaniami, które gwarantują zaspokojenie takich potrzeb. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj debatujemy o obywatelskiej inicjatywie ustawodawczej dotyczącej ustawy o zmianie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz o zmianie niektórych ustaw, pod którą podpisało się 235 tys. obywateli popierających ten projekt ustawy. Projekt ten jako cel główny przyjmuje osiągnięcie okresu ubezpieczeniowego do uzyskania emerytury z powszechnego i rolniczego systemu emerytalnego. Wykorzystanie okresu ubezpieczeniowego jako miernika pozwala ocenić wkład ubezpieczonego w tworzenie funduszu ubezpieczeniowego i ma pozytywny odbiór społeczny. Bardzo zła tendencja do przechodzenia na emeryturę osób otrzymujących świadczenia emerytalne niższe od kwoty najniższego świadczenia emerytalnego świadczy o tym, że obecne rozwiązania polegające na zachęcaniu do regularnego opłacania składek są niewystarczające. 310 tys. osób w roku 2020 otrzymywało emerytury niższe od najniższego świadczenia emerytalnego. Jest to trzynastokrotny wzrost w porównaniu do roku 2011. Mając na uwadze takie zachowania ubezpieczonych, należy szukać nowych rozwiązań w celu osiągania długiego okresu ubezpieczenia jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Przejście na emeryturę po 35 latach dla kobiet i 40 latach dla mężczyzn okresu składkowego i nieskładkowego, przed osiągnięciem wieku emerytalnego - będzie nagrodą dla ubezpieczonych i docenieniem przez państwo za długoletnie okresy ubezpieczenia. Kolejnym wyzwaniem jest niedopuszczenie, aby emerytura stażowa była niższa od najniższego świadczenia emerytalnego. Emerytura stażowa będzie uprawnieniem, a nie obowiązkiem ubezpieczonego, dlatego może on kontynuować pracę po osiągnięciu okresu ubezpieczenia uprawniającego do emerytury stażowej. Musimy pamiętać także, że są zawody czy rodzaje pracy wykonywane przez ubezpieczonych, gdzie sprawność psychofizyczna jest niezbędna dla bezpiecznego i efektywnego wykonywania pracy. Szanowni państwo, nie wszyscy są pracownikami na stanowiskach nierobotniczych. Podam własny przykład. Praca w systemie 4-brygadowym, na trzy zmiany, na mrozie, na wysokościach, 30 m - jako młody człowiek przez 11 lat taką pracę mogłem wykonywać, ale w wieku 60 lat nawet bym nie miał co się do tej pracy zbliżać. A więc trzeba wziąć pod uwagę, że są ludzie, którzy naprawdę ciężko pracują. Nie wszyscy mogą skończyć studia i mieć zawody, pracować na stanowiskach nierobotniczych. Są też tacy (Dzwonek), którzy wykonują konkretne roboty. Jako koło Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia uważamy procedowany projekt za bardzo dobry i odpowiadamy się za dalszym nad nim procedowaniem. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałam zapytać, bo pan poseł z Prawa i Sprawiedliwości mówił, że nie ma stanowiska rządu, dlaczego tego stanowiska nie ma i kiedy to stanowisko będzie, żebyśmy się dowiedzieli, jak państwo wypowiadacie się w sprawie tej inicjatywy. Wnioskodawców chciałam zapytać, czy dobrze zrozumiałam, że nie każdy będzie mógł skorzystać z tego uprawnienia, z emerytury stażowej - jeżeli jego zgromadzone składki nie pozwolą na osiągnięcie emerytury minimalnej, wtedy on nie przechodzi na emeryturę, on będzie musiał dalej pracować. Dlaczego państwo przyjęli takie rozwiązanie? Może w tym przypadku trzeba pomyśleć o innym rozwiązaniu? I jeszcze jedno. Tak liczyłam i liczyłam, siedząc na sali: osoba, która chodziła do szkoły zawodowej, będzie mogła przejść na emeryturę w roku 2024, a student, ktoś (Dzwonek), kto studiował, np. lekarz medycyny - dopiero w 2029 r. Poprosiłabym o wyjaśnienie, i to stronę rządową. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowni przedstawiciele inicjatywy ustawodawczej! Panie Ministrze! Panie ministrze, dobrze się składa, że pan dzisiaj reprezentuje rząd. Pewno miejsce siedzenia zmienia punkt widzenia. 22 lipca 2010 r. poseł Stanisław Szwed, reprezentujący klub Prawa i Sprawiedliwości, o emeryturach pomostowych w czasie pierwszego czytania tej ustawy mówił: ˝Budżet państwa, budżet ZUS nie poniesie z tego tytułu dodatkowych kosztów, chyba że w wyjątkowych przypadkach, gdy ktoś nie ma środków wypracowanych na minimalną emeryturę, wtedy budżet państwa musiałby dopłacić. Nie przypuszczam, żeby była to jakaś znaczna grupa osób˝. W odpowiedzi na moją interpelację 1 grudnia tego roku pan minister pisze, że koszty to w pierwszym roku 7,4 mld zł. (Dzwonek) W związku z powyższym pisze pan również, że będzie stanowisko rządu. Czy to będzie stanowisko rządu, które przekazał pan w interpelacji? Czy będzie zmiana stanowiska ministerstwa pracy na rzecz korzystnego stanowiska rządu? Dziękuję.
Mówca: Robert Winnicki
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Sytuacja jest jasna. Po wojnie mieliśmy wyż demograficzny, kiedy urodzili się moi rodzice. Potem, w latach 80., mieliśmy drugi wyż demograficzny, kiedy urodziłem się ja. Potem już wyżu demograficznego nie było. To oznacza, że jesteśmy społeczeństwem szybko się starzejącym. To oznacza, szanowni państwo, że będzie coraz gorzej, jeśli chodzi o rynek pracy. To oznacza, że przy wydłużającej się, cały czas się zwiększającej, pomijając ostatnie 2 lata, średniej długości życia w Polsce będziemy mieli miliony emerytów. Cały wysiłek legislacyjny, cały wysiłek państwa polskiego musi być skoncentrowany na tym, żeby jak najdłużej ludzie mogli być aktywni zawodowo, a nie na tym, żeby jak najszybciej odsyłać ich z rynku pracy na emeryturę. (Dzwonek) To jest kwestia racji stanu państwa polskiego w obecnym czasie. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Przedstawiciele Wnioskodawców! Po pierwsze, chciałbym zapytać wnioskodawców, z jakich powodów ten próg uzyskania emerytury stażowej został ustalony na poziomie minimalnej emerytury. Jest to prosta droga do ubóstwa. Być może jeszcze nie jest bardzo widoczna w wieku 57, 58 lat, natomiast z pewnością prowadząca do ubóstwa w wieku 70, 80, 90 lat, a taka jest perspektywa. I pytanie do pana ministra: Czy prawdą jest to, co zostało przedstawione w opinii Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, że projekt przedstawiony przez grupę społeczną jest sprzeczny z celami tzw. Polskiego Ładu oraz planami aktywizacji zawodowej, co do której chyba wszyscy się tutaj zgadzamy, że jest to niezwykle potrzebne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Przewodniczący Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego ˝Solidarność˝! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować tym wszystkim, którzy podpisali się pod obywatelskim projektem ustawy o emeryturach stażowych. To pokazuje, że żyjemy w państwie obywatelskim, nie tak jak było za rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u, kiedy prawie 300 tys. związkowców manifestowało przeciwko podwyższeniu wieku emerytalnego. Nie było miejsca na żadną debatę za waszych rządów. Teraz będzie debata. Cieszę się z tego, że ˝Solidarność˝ się do tego przyczyniła, składając projekt obywatelski, który pozwoli na poziomie komisji sejmowych, na poziomie polskiego parlamentu na debatę dotyczącą miejsca emerytur stażowych w polskim systemie emerytalnym. Mamy też projekt prezydencki. Moje pytanie kieruję zarówno do wnioskodawców, czyli przedstawicieli komitetu inicjatywy obywatelskiej, i do pana ministra. Czy jest szansa, aby pracować jednocześnie nad tymi dwoma projektami? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wnioskodawcy! W uzasadnieniu do ustawy czytamy, że wprowadzenie tego rozwiązania zapowiedziane zostało przez prezydenta RP Andrzeja Dudę w trakcie kampanii prezydenckiej w 2020 r. Od wielu lat z postulatem wprowadzenia emerytur przysługujących z tytułu wysługi występowały związki zawodowe, a NSZZ ˝Solidarność˝ wprowadził ten postulat do umowy programowej zawartej z prezydentem Andrzejem Dudą w trakcie ostatniej kampanii wyborczej. Jest to rozwiązanie zgodne z oczekiwaniami społecznymi osób, które ze względu na utratę sił będącą konsekwencją długiego okresu wykonywania pracy zarobkowej nie są w stanie kontynuować jej wykonywania aż do momentu osiągnięcia wieku emerytalnego. Tak. Uważam, że to rozwiązanie powinno być korzystne dla wielu osób. Przypomnę tylko przy okazji, że oczekiwań społecznych jest dużo więcej, np. niezawisłe i szybko pracujące sądy (Oklaski), prawo do rzetelnej informacji, pomoc ludziom poszkodowanym przez systemy bankowe. Tym ludziom pan prezydent też obiecywał wsparcie. Jakoś nie wyszło. (Dzwonek) Czytamy również w uzasadnieniu, że w zależności od przyjętego...
Mówca: Artur Łącki
Data: 2021-12-14 (Sejm RP, kadencja 9)

W związku z tym mam pytanie, na ile rzetelne są te obliczenia, skoro nie uwzględniają grupy społecznej, czyli rolników. Istnieje bardzo dużo przesłanek, że taką emeryturę będą dostawali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)