PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Chciałbym jeszcze do tego, co wcześniej wyartykułowałem, dodać jedno czy dwa zdania. Otóż myśląc o przyszłości Rzeczypospolitej, myśląc o tym, w jaki sposób będziemy tę Rzeczpospolitą w najbliższych latach kreować, w jaki sposób będziemy na rzecz Rzeczypospolitej pracować, warto wziąć pod uwagę dorobek Barbary Skargi. I mam takie marzenie, najprostsze z możliwych, by przy uchwalaniu innych równie ważnych uchwał, dotyczących wielkich osób, zasłużonych dla naszej ojczyzny, na sali sejmowej pojawili się posłowie i posłanki, którzy mieliby ochotę na ten temat rozmawiać i poznać swoją tradycję, a także tych, którzy te tradycje w sposób wyjątkowy kreowali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Arent
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana posła sprawozdawcy Jarosława Krajewskiego: Czy komisja ustaliła osoby, które czuły się bezkarnie, a były powiązane z działalnością spółki Amber Gold lub spółkami związanymi z Amber Gold jako OLT Express? Czy komisja ustaliła, dlaczego Marcin P. czuł się bezkarnie i bezkarnie mógł oszukiwać ludzi, próbować doprowadzić do upadku polskiego przewoźnika lotniczego Polskie Linie Lotnicze LOT? Czy to, że pracownikiem OLT Express był syn ówczesnego premiera Donalda Tuska Michał Tusk, wpłynęło na bezkarność Marcina P. i całej Amber Gold, jeżeli chodzi o jej działalność? I czy to, że pracował tam syn ówczesnego premiera pan Michał Tusk, też doprowadziło do paraliżu instytucji państwa, które powinny być odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom i ochronę przed oszustami, przed takimi oszustwami, oszustwami na taką skalę, nawet na mniejszą skalę, ale oszustwami? Czy właśnie ta bezkarność i ten paraliż instytucji państwa nie zapewniły bezpieczeństwa obywatelom naszego państwa, nie ochroniły przed Marcinem P., Katarzyną P., przed Amber Gold? Czy działania rządu Platformy Obywatelskiej, dzisiaj nazywanej Koalicją Obywatelską, jak kto woli, i działania pana Donalda Tuska doprowadziły do tego, że instytucje były sparaliżowane? Jak słyszeliśmy, takie instytucje jak urzędy skarbowe, urzędy kontroli skarbowej nie chciały wejść z kontrolami tylko dlatego, że były sparaliżowane informacją, że pracuje tam Michał Tusk.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie będę ukrywał, że po wysłuchaniu tych wystąpień jestem skłonny stwierdzić, że macie po prostu obsesję na punkcie premiera Tuska. W każdym waszym wystąpieniu oskarżacie go o wszystko, wszystko jest winą Tuska. Okazuje się, że nie. Moim zdaniem ten raport niczego takiego nie sugeruje. Wplątywanie jeszcze jego syna w tę aferę również jest, moim zdaniem, co najmniej nieprzyzwoite. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy mógłby pan powiedzieć, jakie straty przyniosła afera Amber Gold i jakie straty przyniosła afera SKOK-ów? Wydaje mi się, że to jest największa afera, z jaką mieliśmy do czynienia. W państwa raporcie pojawiały się takie sformułowania, że na pewno pan Marcin P. nie miał możliwości finansowych, aby uruchomić całą procedurę. Czy w związku z tym, że pojawiły się nazwiska, które były związane również ze SKOK-ami, właśnie przy aferze Amber Gold, państwo to zgłębiliście? Czy sprawdziliście, czy środki, które pozwoliły na uruchomienie całej instytucji Amber Gold, nie pochodziły ze SKOK-ów? Czy w ogóle podjęliście ten temat? Obawiam się, że raczej zaniechaliście tego tematu, bo jeśli chodzi o SKOK-i, to raczej chodzicie tak na kilometr od tej afery. To ewidentnie jest afera, która dotyczy również osób związanych z Prawem i Sprawiedliwością, i tego się nie da ukryć. A więc bardzo bym prosił o odpowiedź, jaka jest skala afery Amber Gold w porównaniu do SKOK-ów. Szczerze powiem, pani poseł - to moja koleżanka z Krakowa - że ten raport i w ogóle działania tej komisji to jest jedna wielka porażka. (Poseł Iwona Arent: Dla pana, nie dla ludzi, którzy zostali...) A to, co pan, panie pośle sprawozdawco, w tej chwili pokazuje... Powiem tak: to jest kolejna strata, tylko tym razem strata (Dzwonek) dla środowiska - tyle papieru się zniszczyło. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Iwona Arent: To ostatnie pana podrygi w Sejmie.)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie, ponieważ w tym sprawozdaniu zawarta jest masa błędów merytorycznych świadczących o nieznajomości materiałów i sprzecznych z ustaleniami komisji, np. zawyżono straty Polaków. We wstępie do sprawozdania mówi się o sprzeniewierzonych środkach finansowych w kwocie 850 mln zł. Jest to sprzeczne z wyliczeniami powołanego przez prokuraturę biegłego, firmy audytorskiej EY, oraz zeznaniami przesłuchiwanych świadków, którzy wskazują kwotę sprzeniewierzenia - 500 mln. Zatem jaka jest według wyliczeń pani przewodniczącej komisji... Żałuję, że tutaj w roli sprawozdawcy nie mogę pani zobaczyć. Jak coś się stworzyło, to nie ma się czego wstydzić, trzeba za to wziąć odpowiedzialność. Jaka jest to strata? Ile kosztowały prace tej komisji, łącznie z kosztami transmitowania ich przez telewizję rządową? Idźmy dalej z pytaniami. Proszę powiedzieć, dlaczego pomimo złożonych przeze mnie wniosków dowodowych komisja nie przesłuchała aktualnych szefów służb specjalnych, ABW, CBA, ani ministra koordynatora Mariusza Kamińskiego, ani ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry. Brak tych działań spowodował, że ciągle poruszamy się w sferze domysłów, przypuszczeń, kto według państwa tak naprawdę mógł stać za Marcinem P. To spowodowało, że w sprawozdaniu sensacje prasowe mylone są z rzeczywistymi faktami. Przesłuchania tych osób pozwoliłyby na ustalenie rzekomych mocodawców Marcina P. i wielokrotnie wymienionego w sprawozdaniu parasola ochronnego - a może tego parasola nie było? - lub też, czego często obawiała się pani przewodnicząca, pokazałyby niezbicie, że aktualnie ani ABW, ani CBA, ani Policja, ani prokuratura nie ustaliły żadnych konkretnych osób sterujących działaniami Marcina P. i Amber Gold. Dlaczego zatem nie doszło do ich przesłuchań? Czy państwo chcieliście wyjaśnić aferę, czy tylko (Dzwonek) atakować przeciwników? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Krajewski
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na pytania, które padły ze strony państwa posłów, ale również odnieść się do tych dwóch wystąpień klubowych, które w żadnym wypadku mnie nie zdziwiły. Tutaj warto podkreślić, że były to wystąpienia dwóch klubów: Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, a na samym początku mojego dzisiejszego wystąpienia wspominałem o tym, że jest to raport na temat zaniedbań, zaniechań i błędów w ramach teoretycznego państwa Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Jak to mówi piękne polskie przysłowie: uderz w stół, a nożyce się odezwą. Ale jeżeli państwo mówicie o kosztach, to myślę, że to jest bardzo ważne pytanie: Ile kosztuje naprawa państwa po 8 latach rządów PO-PSL? Otóż można liczyć, ile kosztuje praca pracowników Sejmu, prąd, papier... (Poseł Witold Zembaczyński: Ile?) ...jeśli chodzi o dochodzenie prawdy na temat jednej z afer... (Poseł Jerzy Meysztowicz: Smoleńska.) ...od której wszystko się zaczęło, jak mówił jeden z ministrów rządu premiera Donalda Tuska. Upadek rządu PO-PSL zaczął się od wybuchu afery Amber Gold. Ale jak państwo pytacie o koszty, to przypominam sobie rozmowę z jedną z mieszkanek Warszawy, która mi powiedziała: Panie pośle, jeżeli mówimy o tych kosztach, to zapyta pan poseł, ile kosztuje nicnierobienie posłów opozycji. Jeżeli przyjmiemy, że 150 posłów opozycji nic nie robi, nie dochodzi prawdy, nie chce wyjaśnienia afery, nie chce naprawy i budowy silnego, sprawiedliwego państwa... To są koszty na poziomie ok. 20 mln zł, jeśli chodzi o wynagrodzenia takich posłów opozycji, którzy nic nie robią w celu wyjaśnienia sprawy.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Pan mnie źle zrozumiał, panie pośle. Ja pana nie pytałem, ile Polaków kosztowało 8 lat bezczynności opozycyjnych posłów PiS. 8 lat nic nie robili. Nie pytałem o to. Ja pytałem, jaka jest różnica między kosztami afery Amber Gold a stratami... (Poseł Iwona Arent: Ale już nie będzie pan musiał nic robić.) ...w wyniku afery SKOK. Myślę, że taką wiedzę pan posiada. Zazwyczaj jest tak, że jeżeli się zwraca z pytaniem do posła sprawozdawcy, to poseł sprawozdawca, jeżeli to nie jest zbyt trudne pytanie, odpowiada. Widocznie pytania zadane przez posłów opozycji są zbyt trudne albo niewygodne dla pana posła. Bardzo bym prosił, żeby pan się jednak odniósł do tych zagadnień, które my poruszyliśmy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Iwona Arent: W następnej kadencji.)
Mówca: Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po raz kolejny pytamy, i oczekuję jasnej odpowiedzi: tak lub nie, czy polskie służby specjalne zakupiły system Pegasus, czy też nie. Przypomnę, że naszym gościem, gościem zespołu śledczego do spraw zagrożeń bezpieczeństwa państwa - wiem, że pan minister zauważył ten zespół nawet dzisiaj na Twitterze, rozumiem, szanuję - był pan płk Grzegorz Reszka, były szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego, i mówił na temat tego systemu tak: To jest system szpiegowski, najogólniej mówiąc, umożliwiający całkowity wgląd w system operacyjny i kontrolę systemu operacyjnego stosowanego w smartfonach. Daje możliwość aktywnego wykorzystania istniejących funkcji w danym systemie dla pozyskania informacji i dla niektórych jest traktowany jako broń. Służy do agresywnego, aktywnego nie tylko pozyskiwania informacji, ale również informacji, które znajdują się na urządzeniu, czyli na telefonie. Daje możliwość rozszerzonych funkcji i tak naprawdę, co równie ważne, jest absolutnie niewykrywalny i ma możliwości autodestrukcyjne w momencie, kiedy ma być traktowany jako niewidoczny. Co prawda państwo zapewnialiście Polaków, że nikt, kto jest uczciwy, nie ma się czego bać, czyli że nawet jeżeli wszyscy uczciwi będą kontrolowani przez Pegasusa, to przecież nic się dzieje. Niemniej od dłuższego czasu pytamy, czy system Pegasus w Polsce funkcjonuje, czy nie. Nie uzyskaliśmy jednoznacznej odpowiedzi: tak czy nie. Zasłaniacie się państwo uspokajaniem, że przecież nikt uczciwy nie ma powodu do tego, żeby się bać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Otóż środki masowego przekazu doniosły, iż spółka Cenzin, jedna z ważniejszych spółek, która zajmuje się w naszym kraju obrotem specjalnym, padła ofiarą zuchwałego oszustwa polegającego na tym, że przelała 4 mln zł nieuprawnionemu odbiorcy w Turcji zamiast firmie czeskiej. Ta strata budżetu państwa, 4 mln zł w spółce Cenzin, musi budzić niepokój. Wszak to pieniądze podatników i spółka, która jest spółką bardzo ważną dla obronności państwa. Rozumiem, że wszystkie służby, które zajmują się armią i obronnością państwa, muszą być czujne z uwagi na zagrażającą nam tęczową zarazę, z uwagi na wegetarian, homoseksualistów, cyklistów i najrozmaitsze inne plugastwa płynące do nas z Zachodu. Jak rozumiem jednak, ci wszyscy przezacni ludzie, których dobra zmiana stawia na ważnych stanowiskach w spółkach Skarbu Państwa, zwłaszcza w zakresie obronności, umieją, mam nadzieję, czytać i liczyć. Mam w związku z tym pytanie do pana ministra: Czy jednym z kryteriów, które stosujecie zatrudniając swoich kolegów w tych spółkach, jest przynajmniej ukończenie zerówki? Bowiem nikt, kto oglądał filmy o czeskim zbójniku Rumcajsie, nie dałby się nabrać na ten numer, na który się nabrali panów koledzy. (Oklaski)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pytanie celowo ma formę prośby o informację. Bardzo precyzyjnie określiliśmy, o co nam chodzi. Chodzi o system programów, system Pegasus, ale też w ogóle o jakikolwiek program, który umożliwia zaglądanie w telefony, w aparaty telefoniczne, wszystkim wybranym, rozumiem, przez ministra, koordynatora czy odpowiednie służby ludziom. Po pierwsze, chodzi o to, czy rzeczywiście mamy jako państwo, czy nasze służby mają tego typu program. Po drugie, jeżeli tak, to w jakich ramach prawnych dopuszczony jest on do stosowania, skoro polskie prawo, tak mi się wydaje, dość jednoznacznie wskazuje, że ewentualne podsłuchy mogą odbywać się tylko w określonym czasie. Czy wszelka inwigilacja w określonym czasie... Jak wiadomo, w telefonie przechowujemy zdjęcia, stare SMS-y, rzeczy, do których dostępu, nawet po zgodzie sądu, służby specjalne mieć nie powinny. Drugie pytanie dotyczy bezpieczeństwa państwa. Jeżeli kupujemy programy - zakładając, że kupujemy - od firm zagranicznych, istnieje prawdopodobieństwo, że te programy mogą być nieszczelne i mogą z nich korzystać również te państwa, w których zarejestrowana jest produkująca je spółka. To jest bardzo istotne. Myślę, że każdy z nas czułby się bezpiecznie, gdyby rzeczywiście tylko polskie służby specjalne miały dostęp do tej wiedzy i to w określonych przez prawo ramach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Polak
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pod koniec kwietnia br. został wstrzymany odbiór ropy naftowej transportowanej rurociągiem Przyjaźń z Rosji z uwagi na występujące w niej zanieczyszczenie. To zmusiło nas do zaopatrywania polskich rafinerii drogą morską. Jeśli wierzyć doniesieniom prasowym, udostępniono też część zasobów obowiązkowych, a czyszczenie zanieczyszczonej instalacji to wielomiesięczny proces. Wiem, że kryzys został już zażegnany i ropa jest ponownie tłoczona rurociągiem. Chciałbym zapytać: Jakie straty z tego powodu poniósł nasz przemysł rafineryjny? Czy strona polska otrzyma należne odszkodowanie od rosyjskiego dostawcy, a także czy system kontroli jakości dostarczanego surowca spełnia swoje zadanie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! O cenach prądu dyskutujemy już od lat. Pamiętamy rok 2018, kiedy to minister, premier obiecywali nam, że w roku 2019 te ceny nie wzrosną. Szybko, pod osłoną nocy w 2018 r. w grudniu uchwalaliśmy ustawę, która miała zatrzymać wzrost cen, co było nieprawdą, bo ceny nadal rosły. Później okazało się, że uchwalona ustawa jest niezgodna z prawem unijnym, więc trzeba ją zmienić. I zmienialiśmy. Zmienialiśmy tę ustawę w 2019 r. w styczniu, zmienialiśmy ją w 2019 r. w lutym. Po to, żeby zaczęła ona funkcjonować normalnie, potrzebne było rozporządzenie ministra energii, żeby określić i ustalić warunki, jak ta różnica cenowa będzie wyglądała i jak te ceny będą rekompensowane, jak te kwoty będą rekompensowane przedsiębiorstwom energetycznym. Wtedy padały również obiecanki, że rozporządzenie jest gotowe, jest tylko kwestia wejścia w życie tej ustawy. Rozporządzenie pojawiło się dopiero w lipcu 2019 r. Panie ministrze, chciałbym wiedzieć, jak ta ustawa jest realizowana, ile środków już przeznaczono na te rekompensaty? Jak ministerstwo realizuje to rozporządzenie, które samo wydało? Jak do niego podchodzą firmy energetyczne, które dzisiaj, jak słyszymy, media donoszą, mają obiekcje, czy te środki, które zabezpieczyło ministerstwo, a mowa była o 6 mld zł, nie wyniosą 12 mld zł? Drugie pytanie. Czy firmy energetyczne, panie ministrze, nie zabezpieczają już dzisiaj rezerw, aby pokryć straty za rok 2019 spowodowane m.in. tzw. rekompensatami? Trzecie pytanie. Mamy do czynienia z rokiem 2019. Czy znowu będziemy w grudniu (Dzwonek) podejmować ustawy, przy których pomocy chcecie państwo utrzymać ceny energii ponoć na poziomie z roku 2018? Czy pod osłoną nocy znowu będziemy walczyć o to, żeby ustawa była rzetelna i nie wymagała zmian?
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję rządowi Prawa i Sprawiedliwości za to, że przeznaczył 82 mln zł na wsparcie dla jednostek ochotniczych straży pożarnych. Nie da się przecenić roli, jaką jednostki OSP pełnią każdego dnia na rzecz mieszkańców swojego regionu. Nasi przeciwnicy mówili, że przekazywanie dotacji za pośrednictwem komendanta Państwowej Straży Pożarnej pomniejszy środki na dofinansowanie dla jednostek OSP. A jednak jest inaczej. Te środki wcześniej były rozdysponowywane w różny sposób. Komendant główny Państwowej Straży Pożarnej nie wiedział, do których jednostek OSP trafiają, więc do jednych trafiały kilkukrotnie, do innych - wcale. Teraz komendant główny, mając wszystkie środki, może je równomiernie rozkładać. Z tym że równomiernie nie znaczy po równo, ale w zależności od potrzeb. Szanowny Panie Ministrze! Proszę o informację, ile jednostek OSP w kraju, a także w województwie śląskim, otrzymało dofinansowania w latach 2011-2015 na zakup samochodów oraz na inne potrzeby, a ile - w latach 2016-2019. Proszę również o porównanie, ile jednostek OSP otrzymało dofinansowanie za rządów PiS, a ile - za czasów naszych poprzedników. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Nie, panie ministrze, za moment. Proszę poczekać. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński: Po pytaniu dodatkowym, tak?
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jeszcze raz bardzo dziękuję w imieniu strażaków ochotników. Widać, że te kwoty, które pan minister nam tu przytoczył, wzrastają w stosunku do poprzednich lat. Chciałbym jeszcze dopytać o województwa śląskie i łódzkie. Jak to wyglądało w latach poprzednich i jak jest obecnie? Dziękuję.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W październiku 2018 r. została przyjęta przez Sejm ustawa o Funduszu Dróg Samorządowych. To historyczny fundusz celowy zakładający wsparcie finansowe dla samorządów na budowę i modernizację połączeń drogowych. Kwota, jaka została zaplanowana na 2019 r., to 6 mld zł, a docelowo ma to być 36 mld zł. Celem powołania Funduszu Dróg Samorządowych jest przyspieszenie powstawania nowoczesnej, bezpiecznej infrastruktury drogowej na szczeblu lokalnym, co stanowi ważny element prawidłowego funkcjonowania i rozwoju gospodarki, a także przyczyniać się ma do poprawy poziomu życia obywateli. Utworzenie funduszu ma na celu poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego, parametrów technicznych lokalnej sieci drogowej, ale także zwiększenie atrakcyjności i dostępności terenów inwestycyjnych. W zamyśle budowanie takich połączeń drogowych ma uzupełnić lokalną infrastrukturę drogową, a rozumiane jest to jako działania komplementarne wobec budowy systemu autostrad i dróg ekspresowych, by w kraju powstał spójny, zintegrowany system transportowy. Samorządy z dużym zainteresowaniem aplikują do funduszu, a środki trafiają do gmin w sposób zrównoważony. Otrzymują te pieniądze szczególnie gminy, które z uwagi na szczupłość budżetu nie mogły dotąd pozwolić sobie na finansowanie budowy dróg. Panie Ministrze! Jak na chwilę obecną przebiega realizacja programu i jakiej wysokości środki finansowe trafiły na ten moment do poszczególnych województw? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Właściwie pan minister już odpowiedział na pytania, które chciałam do pana skierować w ramach uzupełnienia. Chcę, aby jednoznacznie tutaj wybrzmiało, że Fundusz Dróg Samorządowych stanowi bez wątpienia realną pomoc, ukłon w kierunku samorządów gminnych, powiatowych. To nie jest teoretyczne wspieranie równoważnego rozwoju Polski gminnej i powiatowej, tylko po prostu praktyczne. Dziękuję bardzo za to. Dziękuję.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiejsze obrady tak jak i wczorajsze nie powinny już się odbywać. Zostały złamane wieloletnia tradycja i wieloletni zwyczaj konstytucyjny, iż Sejm w starym składzie nie obraduje po wyborach. Dlaczego? Dlatego że na sali zasiadają parlamentarzyści, którzy nie zostali obdarzeni zaufaniem na nową kadencję. To, że złamaliście ten zwyczaj, będzie zapamiętane. A teraz do rzeczy. Panie ministrze, to jest argument potwierdzający tezę, którą przed chwilą wypowiedziałem. Chcieliśmy zapytać o waszą obietnicę budowy 100 obwodnic w kontekście programu wyborczego, bo ważne w tych wyborach było słowo: wiarygodność, a wy nie jesteście wiarygodni. Zapowiadacie budowę 100 obwodnic, a nie radzicie sobie z budową tych, które są w trakcie realizacji. Przypomina o tym dzisiejsza praca, powyborczy poślizg drogowy. Zadam pytania: Co z obwodnicą Częstochowy? Co z południową obwodnicą Piotrkowa Trybunalskiego, S12? Tam jest dopiero decyzja środowiskowa. Co z zachodnią obwodnicą Łodzi, której realizacja już jest opóźniona o 3 lata? Co z południową obwodnicą Warszawy? Co z obwodnicą Kołbieli? Co z obwodnicą Koszalina i Sianowa? Co z obwodnicą Sępólna i Kamienia? Nie jesteście wiarygodni. Dziś, przed chwilą, także uprawiał pan propagandę, bo rozwijacie po prostu program schetynówek. I to dobrze, że rozwijacie program schetynówek (Dzwonek), bo to był bardzo dobry program.
Mówca: Paweł Suski
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pięknie pan mówi, mam wrażenie, że nawet z pokorą i że zupełnie inaczej traktuje pan te obowiązki, niż traktował je pan jako poseł - który krytykował, kiedy my budowaliśmy. My w 8 lat wybudowaliśmy ponad 50 obwodnic. Wy mówicie o 100 przez dekadę. To wręcz kuriozalne, premier Mateusz Morawiecki przed wyborami mówił o zupełnie innym terminie. Jesteście niewiarygodni, bo wykorzystujecie budowę dróg do celów politycznych. Generalna dyrekcja dróg na stronie internetowej 25 września opublikowała wykaz dróg, prawie 20 inwestycji, które miały być w tym roku upowszechnione, przedstawione do wykorzystania przez kierowców. Nic z tego nie wyjdzie, bo już dzień po wyborach powypowiadaliście umowy, m.in. umowę na budowę obwodnicy Wałcza, mojego miasta (Oklaski), gdzie całą godzinę stoimy w korkach (Dzwonek) i mamy z tym wielki problem. 4 lata budujecie obwodnicę Wałcza. Jednej nie możecie skończyć, a chcecie budować 100. (Oklaski) (Poseł Lidia Burzyńska: Panie pośle, spokojnie.)
Mówca: Anna Czech
Data: 2019-10-16 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim bardzo serdecznie dziękuję panu ministrowi za ogromne zaangażowanie, za dużą pracę i współpracę z organizacjami pacjenckimi na rzecz wprowadzania nowoczesnych terapii w leczeniu wielu schorzeń. Ostatnio szczególnie ważne terapie to nowe terapie dla pacjentek z zaawansowanym rakiem piersi oraz dla chorych na chorobę Leśniowskiego-Crohna. Chodzi o dwa ważne biologiczne leki, które się uzupełniają i dają naprawdę wielki komfort chorym. Mam takie pytanie: Jakie efekty oprócz tych, o których wspomniałam, przyniosła lista refundacyjna, i jakie nowe rozwiązania przyniosła innym grupom chorych? Wiem też, że w dalszym ciągu trwa sukcesywna praca nad kolejnymi rozwiązaniami i wprowadzeniem refundacji kolejnych terapii. Pytanie jest takie: Nad jakimi terapiami pan minister w tej chwili pracuje i dla jakich grup chorych będą one celowane? Dziękuję bardzo.