Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2019-01-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawię stanowisko wobec sprawozdania komisji już w zasadzie w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim. I to jest ta właściwa nazwa ustawy przyjęta przez Komisję Finansów Publicznych (druk nr 3171). Komisja Finansów Publicznych, po debacie ostatniej nocy nad trzema projektami o podobnej tematyce, przedłożyła projekt powiększony, poszerzony o poprawki, bazujący na projekcie z druku nr 3160. Wszystkie analizowane projekty posiadają jeden zasadniczy mankament, mianowicie nie są notyfikowane Europejskiemu Bankowi Centralnemu w trybie art. 127 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. A jak się dowiadujemy dzisiaj, opinia w tej sprawie została wydana. Wszystkie trzy ustawy nie spełniają wymogów. Kontynuując więc proces legislacyjny, narażamy ponownie, i to już nie po raz pierwszy zresztą, Wysoką Izbę na działania niezgodne z prawem, wbrew zasadom dobrej legislacji. Po 3 latach pracy w Sejmie tej kadencji w zasadzie już nikogo nie powinno dziwić, że obecnie rządzący nie znają, nie rozumieją w ogóle zasady tworzenia dobrego prawa. Tempo debaty jest i tym razem po prostu niedopuszczalne. W nocy pierwsze czytanie, teraz drugie czytanie, za chwilę kolejna noc i będzie głosowanie. Tak wygląda debata nad projektem, który rodzi tyle wątpliwości. I tutaj można by się było zapytać: I co dalej? No nietrudno przewidzieć. Za chwilę będziemy nowelizować... (Poseł Grzegorz Furgo: Poprawiać.) ...dzisiejszą ustawę, bo nie ma innego wyjścia. Faktem jest, że potrzeby w tym zakresie są, że jest to niezbędne, konieczne, ale czy nie mogą być przyzwoite zmiany przyjęte przez Wysoką Izbę? Z jednej strony, ta zasada niezależności Narodowego Banku Polskiego, konstytucyjna zasada, zapisana w konstytucji, a z drugiej strony, nieuzasadnione wysokie wynagrodzenia w Narodowym Banku Polskim i to osób, które w zasadzie oprócz czystego PR-u nie wnoszą tam jakiejś merytorycznej wiedzy eksperckiej, by po prostu gwarantować stabilność finansów państwa. Przedłożony przez komisję projekt wprowadza zmiany w dwóch ustawach, tak jak w tytule wprowadza obowiązek składania oświadczeń majątkowych, uwzględniając dwie kategorie pracowników, a więc część pracowników niepiastujących tych wysokich stanowisk. Ich oświadczenia mają charakter informacji niejawnych o klauzuli: zastrzeżone, natomiast oświadczenia złożone przez prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego będą jawne co do imienia, nazwiska, z wyjątkiem po prostu niektórych danych adresowych, by nie można było zidentyfikować położenia nieruchomości czy ruchomości. Z kolei w ustawie o Narodowym Banku Polskim ustalono zasady wynagradzania w Narodowym Banku Polskim dla poszczególnych stanowisk. I tu jest wprowadzone pewne ograniczenie tego wynagrodzenia. Wynagrodzenie dla stanowisk z wyłączeniem wiceprezesów i członków zarządu nie może przekroczyć 0,6-krotności wynagrodzenia prezesa Narodowego Banku Polskiego. I jest jeszcze jedna zmiana, a mianowicie dla celów porównywalnych jest również zapis, by ujawnić wynagrodzenia w latach 1995-2018. W tym przypadku uważamy, że okres 24-letni jest zbyt długi. To jest po prostu nie do przyjęcia, nawet dla celów porównywalnych. Wnoszę poprawkę określającą ten okres na 11 lat, tj. okres trzech poprzednich prezesów Narodowego Banku Polskiego: prezesa Belki, prezesa Sławomira Skrzypka i pana prezesa Leszka Balcerowicza. Uważamy, że to będzie wystarczające. Dziękuję bardzo.