Mówca: Jakub Kulesza
Data: 2020-10-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy w Polsce uchwalone w ustawach regulacje określające zawody zaufania publicznego, mamy prawników, adwokatów, radców prawnych, notariuszy, komorników, mamy także biegłych rewidentów, kuratorów sądowych, doradców podatkowych, rzeczników patentowych, mamy inżynierów, architektów, inżynierów budownictwa, urbanistów, mamy też diagnostów laboratoryjnych, lekarzy, lekarzy dentystów, lekarzy weterynarii, pielęgniarki, położnych, psychologów no i oczywiście aptekarzy. Choć ja sam osobiście jestem, podobnie jak wiele innych osób, zwolennikiem gospodarki wolnorynkowej, jestem za pełną deregulacją zawodów i dobrowolnością funkcjonowania i przynależności do zrzeszeń i organizacji zawodowych takich jak samorządy zawodowe, to rozumiem naturalny opór przed deregulacją tych, którzy nie tylko przez lata kształcili się na danym kierunku, ale także spełnili już szereg wymogów, jakie nakładają na nich samorządy zawodowe. Mogę zrozumieć też przedstawicieli tych samych samorządów, którzy po prostu chcą mieć jak najwięcej władzy. To była jedna z motywacji wielu przepisów tej ustawy, ale żaden inny samorząd zawodowy nie rości sobie praw do kompetencji tak daleko wychodzących poza dany zawód, jak to jest w przypadku tej ustawy. W żadnym innym zawodzie samorząd nie decyduje o tym, kto będzie ordynatorem oddziału w szpitalu, kto będzie dyrektorem szpitala czy kto będzie właścicielem przychodni lekarskiej. W tej ustawie nie chodzi o mniejszą bądź większą regulację zawodu farmaceuty, w tej ustawie chodzi o regulację zawodu przedsiębiorcy, regulację zawodu menedżera, regulację zawodu właściciela punktu aptecznego, właściciela apteki czy hurtowni, a nawet o regulację zawodu technika farmaceutycznego. To nie jest ustawa o zawodzie farmaceuty, to kontynuacja niechlubnej, niezmiernie szkodliwej ustawy sprzed 3 lat, to jest ustawy apteka dla aptekarza 2.0, ustawy, która doprowadziła do upadku wielu firm, do zamknięcia wielu aptek, do bankructw, do wielu ludzkich dramatów, do likwidacji dorobku życia wielu właścicieli aptek, a także pośrednio do zmniejszenia liczby miejsc pracy dla samych farmaceutów i zmniejszenia dostępności leków. Do tego prowadzą też skandaliczne decyzje wojewódzkich inspektoratów farmaceutycznych o zamykaniu aptek podtrzymywane przez głównego inspektora farmaceutycznego. Sam jako poseł prowadzę wiele interwencji w tej sprawie i ta buta i arogancja, z jaką się spotykam ze strony urzędników, którzy mi nie chcą w ramach interwencji poselskiej nawet udostępnić dokumentów, to głowa mała. Notabene to instytucja, której szef - główny inspektor farmaceutyczny został w tym miesiącu aresztowany przez sąd, m.in. za przekroczenie uprawnień w trakcie pełnienia funkcji. Co więcej, te organy, instytucje w wielu decyzjach same przyznają, że w ich przypadku prawo działa wstecz, co jest niezgodne z jakimikolwiek normami czy z zasadami cywilizacji łacińskiej. Wróćmy do samej ustawy, bo tam pojawiło się wiele kwiatków w trakcie prac. Jak wskazują liczne organizacje zawodowe przedsiębiorców i pracodawców: BCC, ZPP, Lewiatan, na etapie prac parlamentarnych w podkomisji do projektu wprowadzono dwie zmiany niebezpieczne z punktu widzenia rynku aptecznego. Pierwsza polegała na wykreśleniu z przepisu umożliwiającego cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki w przypadku uporczywego naruszania niezależności farmaceuty przesłanki uporczywości. Przesłanka ta zabezpieczała właścicieli apteki przed sytuacją, w której dyskusja, niejednoznaczne okoliczności byłyby uznawane przez inspekcję farmaceutyczną za tego rodzaju naruszenie i byłyby podstawą do zamknięcia apteki. Druga poprawka umożliwia unieruchomienie dowolnego punktu aptecznego, apteki lub hurtowni farmaceutycznej na 3 miesiące w przypadku stwierdzenia uniemożliwienia wykonywania zadań przez kierownika apteki lub osobę odpowiedzialną w hurtowni. Ponownie mamy do czynienia z bardzo daleko idącą sankcją możliwą do zastosowania przy spełnieniu bardzo nieokreślonej przesłanki. Wspomniane poprawki do projektu mogą prowadzić do unieruchomienia aptek, punktów aptecznych i hurtowni farmaceutycznych z dnia na dzień pod rygorem natychmiastowej wykonalności, a w praktyce będzie to oznaczać zamknięcie placówki, a nawet jej bankructwo wiążące się z ogromnymi kosztami polegającymi na likwidacji leków, których oczywiście odsprzedać nikomu nie można. Oczywiście utrudni to dostęp do leków, oczywiście jeszcze bardziej zwiększy ryzyko regulacyjne w Polsce, oczywiście jeszcze bardziej... (Dzwonek) ...będzie prowadziło do nadużyć ze strony urzędów, inspekcji, instytucji, które zamykają masowo apteki w Polsce. (Oklaski)