PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Szewczak
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest kompletnie bez sensu, jeżeli chodzi o te oskarżenia polityczne, że PiS jest bardziej winny, Platforma mniej itd. To jest odpowiedzialność całej klasy politycznej, że ten wrzód nie został już dawno przecięty, jak to się stało w większości krajów Europy Środkowo-Wschodniej. Ministerstwo Spraw Zagranicznych jest najmniej winne w tej sprawie, a podejmuje to wyzwanie dzisiaj na tej sali. Proszę państwa, mam pytanie, a właściwie apel do przedstawiciela rządu o w miarę pilne, moim zdaniem, spotkanie na szczycie przedstawicieli rządu i sektora bankowego. Sektor bankowy przez lata nie chciał słuchać. Mało tego, wykazywał się wyjątkową arogancją wobec tych, którzy mówili: zróbcie coś, przewalutujcie te kredyty. Będzie was to kosztowało kilkanaście miliardów złotych, może 20. Rozpiszecie to na lata, będzie po 1 mld rocznie. Nawet tej kwoty nie zauważycie przy tych 14 mld zysków rocznie. Spotykaliśmy się nie tylko z obrazą, nie tylko z arogancją, ale w stosunku do mojej osoby, powiedziałbym, nawet pewnymi pogróżkami w tej sprawie. Decyzja trybunału może za kilka miesięcy stać się faktem. Miała być 9 lipca, ale przesunie się z racji wakacji parlamentarnych oraz różnych wyborów. Pewnie będzie po wakacjach, tuż po wakacjach. Banki się zorientowały, że jednak nie zostanie zalegalizowane bezprawie w tej kwestii. Straszą nas 60 mld, zachwianiem stabilności sektora itd. Bardzo proszę, żeby podjąć inicjatywę dotyczącą takiego spotkania i wytłumaczyć bankom, by lepiej zdążyły dokonać przewalutowania w jakiejś formie, w tej chwili dobrowolnego, bo potem nie będą mogły liczyć na to, że polskie państwo będzie tę chciwość, która niektórych zaślepiła, wspierać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Błażej Parda
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w podobnym tonie, bo ostatnie lata to rekordowe zyski banków. Oni są na tyle bezczelni, że kilka miesięcy temu w mediach podali informację, w zasadzie zapowiedzieli podwyżki opłat nie z tego tytułu, że jest strasznie źle, że bankrutują, tylko dlatego, że Polacy zarabiają trochę więcej, że gospodarka rozwija się troszkę szybciej. Oni też chcą uczestniczyć w tych zyskach. Twierdzą, że w związku z tym muszą podnieść opłaty wszystkim Polakom. To jest już bezczelne. A więc problem jest dużo szerszy, nie dotyczy tylko frankowiczów. Jest bardzo istotny. Chodzi o ograniczenie albo jakąś formę zrobienia czegoś, żeby pohamować pazerność banków. Stąd też pytanie: Czy w tej materii rząd planuje jakieś zmiany? Kiedy projekt Kukiz’15 zostanie odblokowany w komisji specjalnej? On został zablokowany z tego tytułu, że nie było opinii rządu w sprawie tego projektu. Pytanie, czy ta opinia rządu już się pojawiła. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Wnorowski
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka dni temu sektor bankowy chwalił się, że rok 2018 był najlepszym rokiem od co najmniej 5, 6 lat, jeśli chodzi o wynik. Moim zdaniem tutaj nie zanosi się na żaden armagedon. Mam wątpliwości, słuchając niektórych posłów, czy nie potrafią ocenić tego, co się dzieje, czy jest dobrze, czy jest źle. Ja jestem bardzo zadowolony ze stanowiska rządu. W tym miejscu apeluję, żeby ono w dalszym ciągu było konsekwentne. Natomiast wychodzi na to, że ta sprawa, wydawać by się mogło, bardzo trudna, będzie należała do tych, które w jakiejś części rozwiązują się same. Wyrok trybunału, taki, jakiego się spodziewamy, może nam bardzo w tym pomóc. W związku z tym mam pytanie: Na ile kwota 60 mld, która pojawiła się w ˝Pulsie Biznesu˝, którą niektórzy oceniają jako coś bardzo tragicznego, jest prawdziwa i rzetelna? Czy rząd ma już jakieś stanowisko w tej sprawie? Moim zdaniem jest trochę przesadzona, żeby podkreślać dramatyzm całej tej sytuacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Tytułem sprostowania. Panie Marszałku! Dziękuję za udzielenie głosu i możliwość sprostowania. Pan minister niestety pomylił się w bardzo wielu sprawach, m.in. przedstawiając opinię, że to przez 8 lat rządu Platformy Obywatelskiej... (Poseł Jan Szewczak: Ha, ha, ha.) Chciałabym zwrócić uwagę pana ministra na pismo generalnego inspektora nadzoru bankowego z 8 lutego 2006 r., który sprzeciwił się zakazowi ograniczania udzielania kredytów walutowych, w tym frankowych. (Poseł Jan Szewczak: Jakie to sprostowanie?) Odpowiedział na to pismo, że nie będzie ograniczania. Chciałabym również zadedykować panu ministrowi wypowiedzi m.in. ówczesnej minister finansów pani Zyty Gilowskiej albo pana przewodniczącego klubu Przemysława Gosiewskiego wskazujące w tej dyskusji na potrzebę ograniczenia... Państwo powiedzieli, że kredytobiorcy mają prawo ryzykować. (Dzwonek) To ze strony państwa z Prawa i Sprawiedliwości nie było w tym okresie żadnego warunku związanego z ograniczeniem wypłat kredytów. Projekt pana prezydenta jest poprawieniem... To nowelizacja projektu ustawy przygotowanego przez Platformę Obywatelską. (Poseł Jan Szewczak: W ramach sprostowania.)
Mówca: Jan Szewczak
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem tylko powiedzieć, że pani poseł zwróciła uwagę na pismo, które dotyczyło kredytów frankowych, walutowych, a nie tzw. kredytów walutowych czy tzw. kredytów frankowych. (Poseł Krystyna Skowrońska: Tak zwanych.) Chcę pani poseł przypomnieć, że bodajże w 2008 czy 2009 r., a więc nie za rządów Prawa i Sprawiedliwości, dokonaliście państwo zmiany w Prawie bankowym i dopisaliście tam do kredytów walutowych kredyty indeksowane i denominowane, bo Prawo bankowe nie obejmowało tych dwóch elementów. (Poseł Andrzej Maciejewski: No właśnie.) Już wtedy się orientowaliście, że to jest bomba z opóźnionym zapłonem, i postanowiliście troszkę nagiąć, zmienić to Prawo bankowe, żeby te kredyty denominowane i indeksowane również traktować jako kredyty walutowe. Jeszcze raz powtarzam: nie ma najmniejszego sensu się wzajemnie oskarżać, pani poseł. Trzeba ten problem rozwiązać, bo on wisi nad nami jak miecz, jest jak bomba, która wcześniej czy później wybuchnie. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Musicie się przyznać państwo, że to błąd po waszej stronie. A rozwiązać trzeba.)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawienia w imieniu Komisji Finansów Publicznych sprawozdania tejże komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druk nr 3551. Sejm na 83. posiedzeniu w dniu 3 lipca 2019 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2019 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył powyższy projekt ustawy. Pragnę nadmienić, że w trakcie prac komisji nie została złożona żadna poprawka. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To prawda, że rząd chce pomóc młodym ludziom wchodzącym w dorosłe życie i ułatwić im start, ale dlaczego tej pomocy odmawia się też młodym ludziom, w tym samym wieku, którzy nie chcą podejmować pracy na umowę zlecenie, tylko chcą pracować na własny rachunek? Mają inicjatywę, mają pomysły i ta przedsiębiorczość powinna być promowana. Powinniśmy się cieszyć z tego, że coraz więcej naszych obywateli chce działać na własny rachunek, podejmując różne inicjatywy, otwierając swoje własne firmy. Dlaczego nie pomaga się tym ludziom, którzy mają dodatkowe koszty związane z uruchomieniem działalności, którzy potrzebują wsparcia, szczerze mówiąc, we wszystkich działaniach, które wiążą się z uruchomieniem działalności? Dlaczego tych ludzi się nie promuje, nie pomaga się im, a się ich karze? Absolutnie to jest kara za przedsiębiorczość. Dlaczego promujemy umowy zlecenia? Przecież powinniśmy promować właśnie taką przedsiębiorczość. I pytam: Dlaczego rząd tak się przy tym upiera? Proszę państwa, to jest upór niezrozumiały dla młodych Polaków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W projekcie ustawy czytamy, że wprowadzone zmiany pozwolą powrócić na rynek pracy osobom pracującym w szarej strefie. Mam pytanie: Czy ministerstwo próbowało oszacować, jak dużej grupy młodych ludzi pracujących w tzw. szarej strefie mogą dotyczyć wprowadzone rozwiązania? Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przede wszystkim skierować do państwa zapytanie: Dlaczego nie wspiera się ludzi, którzy studiują dłużej niż do 26. roku życia? Mam tutaj na myśli młodych lekarzy. Dzisiaj to oczywiste, że jest to temat, który budzi wiele kontrowersji ze względu na brak lekarzy. W takim przypadku mielibyście państwo okazję dołączyć również tę grupę, aby mogła ona korzystać z takich przywilejów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Janczyk
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem zapytać o wyliczenie, którego nie widziałem ani w uzasadnieniu, ani w ocenach skutków regulacji. Nie oczekuję odpowiedzi tutaj, na sali, ale może na piśmie, bo nie wiem, czy pan minister dysponuje tą wielkością, wiedzą. Czy według danych takich statycznych, na dzisiaj, te kwoty dotyczące utraty wpływów do budżetu z tytułu podatku dochodowego dla osób zatrudnionych na umowę o dzieło, wypełniających umowę o dzieło, albo osób prowadzących działalność gospodarczą są wysokie, istotne? Jaką stanowią kwotę? Zdaję sobie sprawę z tego, że tamtędy mógłby pójść dodatkowy strumień obciążający dochody budżetu państwa i stąd wynikała pewna ostrożność w zawężeniu tych ram beneficjentów - dla mnie jest to absolutnie zrozumiałe. Ale zdaję sobie sprawę z tego, że jest to rodzaj populizmu, który Platforma Obywatelska czy koalicja chcą w tej sferze uprawiać. I wydaje mi się, że powinniśmy rzetelnie pokazać to obywatelom, dlaczego nie mogliśmy iść taką drogą. Prawo i Sprawiedliwość rozwiązuje problemy systemowo, zwracając się do wielomilionowych grup zawodowych, branżowych i społecznych. Tak samo jest w tym przypadku - 2,2 mln osób staną się beneficjentami tej ustawy, więc to jest bardzo dobra wiadomość. Ale ten szczegół, wydaje mi się (Dzwonek), powinien być czytelny dla wszystkich. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! W jaki sposób zostanie zabezpieczone utrzymanie wynagrodzenia brutto, by korzyść ze zwolnienia odniósł podatnik, a nie wyłącznie pracodawca, który w ten sposób obniży koszty pracy? To istotne także w związku z faktem, że wiele młodych osób pracuje na krótkich kontraktach lub wykonując prace zlecone, a co za tym idzie - często negocjuje zawieranie nowych umów na nowych warunkach.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych po pracach nad tym projektem w komisji. Omawiany projekt wprowadza zwolnienie z podatku dochodowego młodych ludzi, którzy nie ukończyli 26. roku życia. Jest to duże ułatwienie dla osób z tej grupy społecznej, które są dopiero na początku swojej drogi zawodowej, a często jednocześnie wciąż się uczą, muszą wynająć mieszkanie czy założyły już własne rodziny. Odciążenie ich właściwie na starcie ich dorosłego życia uważam za ideę godną poparcia. Cieszy mnie, że obecny rząd dostrzegł tych młodych ludzi i w postaci zapisów tego projektu postanowił ich wesprzeć. Nie rozumiem argumentacji totalnej opozycji, dla której problem stanowi ograniczenie wiekowe zawarte w ustawie. Oczywiste jest dla mnie, że projektując tego typu wspierające konkretne grupy społeczne rozwiązania, muszą być wyznaczane rozsądne granice, tak by przeznaczane na te cele środki finansowe były skierowane ku osobom najbardziej potrzebującym, by wypełniać założenia tych rozwiązań. Przez 8 lat rządów dzisiejszej opozycji nikt z ówczesnych rządzących nie pomyślał nawet, że państwo nie jest jedynie od tego, by od swoich obywateli brać, by podwyższać podatki czy wiek emerytalny, że wsłuchując się w oczekiwania społeczne, nie wystarczy tylko obiecywać, ale należy te obietnice również spełniać. Procedowany dziś projekt jest kolejnym przykładem tego, że rząd Zjednoczonej Prawicy dotrzymuje słowa i realizuje swoje zapowiedzi, prowadzi odpowiedzialną politykę, której celem jest rozwój całego naszego społeczeństwa. Co jest również dla mnie istotne, dla efektywności tego czy też innych rozwiązań służących polskim obywatelom, zarówno tych już wprowadzonych w życie, jak również tych dopiero zapowiedzianych, nie ma znaczenia, że na jesieni odbywać się będą w naszym kraju wybory. Nie ma znaczenia, że ponad miesiąc temu odbyły się wybory do Parlamentu Europejskiego. Oczywiście dobre zmiany mogą mieć wpływ na wynik tych wyborów i mam nadzieję, że tak właśnie będzie. Ale 4 lata realizowania konkretnych działań, sukcesywnego wypełniania programu wyborczego w mojej opinii wypada nazywać odpowiedzialnym rządzeniem, a nie kampanią wyborczą. Koło Wolni i Solidarni popiera w całości przedstawiony projekt.
Mówca: Sprawozdawca Jerzy Materna
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim, druki nr 3540 i 3563. Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej na posiedzeniu 3 lipca 2019 r. rozpatrzyła projekt ustawy wdrażający dwie dyrektywy unijne do krajowego porządku prawnego. Projekt po rozpatrzeniu przez komisję, z jedną poprawką legislacyjną zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne, dotyczącą art. 1 pkt 1, został przyjęty bez głosów sprzeciwu. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wdrożenia do krajowego porządku prawnego wymagają dwie dyrektywy dotyczące bezpieczeństwa statków pasażerskich: pierwsza to dyrektywa 2017/2109 dotycząca rejestracji osób podróżujących na pokładzie statków pasażerskich, druga to dyrektywa 2017/2110 dotycząca systemu inspekcji na potrzeby bezpiecznej eksploatacji statków pasażerskich typu ro-ro i szybkich jednostek pasażerskich uprawiających żeglugę na linii regularnej. Z tego względu minister gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej przygotował projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim zawierający regulacje wdrażające do polskiego prawa przepisy obu wzmiankowanych dyrektyw. Kluczowe dla bezpieczeństwa statków pasażerskich rozwiązania zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim dotyczą m.in. zapewnienia morskim służbom ratowniczym natychmiastowego dostępu do danych osób podróżujących na statkach pasażerskich, co jest niezwykle istotne w przypadku prowadzenia akcji poszukiwawczo-ratowniczych pojedynczych pasażerów lub członków załóg tych statków, jak również w przypadku prowadzenia tzw. masowych operacji ratowniczych dotyczących całego statku pasażerskiego oraz wszystkich osób znajdujących się na jego pokładzie. Zasadnicze znaczenie dla bezpieczeństwa statków pasażerskich mają również zawarte w projekcie ustawy regulacje dotyczące systemu inspekcji statków pasażerskich typu ro-ro i szybkich jednostek pasażerskich uprawiających żeglugę na liniach regularnych. Oprócz zwiększenia bezpieczeństwa osób podróżujących statkami pasażerskimi, nowelizowane przepisy będą miały również pozytywny wpływ na funkcjonowanie sektora morskiego transportu pasażerskiego, m.in. poprzez zniesienie dublujących się wymogów i ujednolicenie wymagań dla statków pasażerskich niezależnie od ich przynależności. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako poseł sprawozdawca rekomenduję przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim. Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Aziewicz
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim wdraża do polskiego prawa regulacje dwóch dyrektyw unijnych dotyczących bezpieczeństwa na statkach pasażerskich. Biorąc pod uwagę przepisy unijne, zaproponowane rozwiązania zapewnią jednolite zasady przeprowadzania inspekcji na statkach pasażerskich typu ro-ro, chodzi o statek pasażerski przystosowany do wtaczania i wytaczania pojazdów drogowych lub szynowych, oraz na szybkich statkach pasażerskich przewożących powyżej 12 pasażerów w trakcie uprawiania żeglugi na linii regularnej. Chodzi m.in. o serię podróży statku wykonywanych w celu obsługi ruchu między tymi samymi dwoma portami lub większą liczbą tych samych portów. Celem nowych przepisów jest włączenie inspekcji przeprowadzanych na tego typu statkach w system inspekcji przeprowadzanych przez państwo bandery na statkach o polskiej przynależności, a przez państwo portu - na statkach pływających pod obcą banderą. Zaproponowano również przepisy, które umożliwią sprawniejsze przekazywanie informacji o liczbie i tożsamości osób znajdujących się na pokładzie statku, z uwagi na ich szczególne znaczenie dla skuteczności prowadzonych akcji poszukiwawczych i ratunkowych. Rozwiązania te pozytywnie wpłyną na zwiększenie bezpieczeństwa podróżnych. Nowe rozwiązania mają obowiązywać od 21 grudnia 2019 r., ponieważ do tego dnia państwa Unii Europejskiej mają obowiązek wdrożyć przepisy dyrektyw pasażerskich. Pierwsze czytanie i rozpatrzenie projektu odbyło się na posiedzeniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w dniu 3 lipca 2019 r. Projekt nie wzbudził kontrowersji i będziemy głosowali za jego uchwaleniem. Jeżeli chodzi o poprawki zgłoszone przez panią poseł Arciszewską, to odniesiemy się do nich w trzecim czytaniu. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów jest za kontynuowaniem prac legislacyjnych, bowiem - jak już stwierdził mój przedmówca - ten rządowy projekt przedłożony do pierwszego czytania na posiedzeniu komisji nie wzbudził czy nie wywołał, nie spowodował w czasie prac różnicy zdań. Nie było kontrowersji. Kwestie, które są w nim podnoszone, są oczywiste, jasne i zrozumiałe. Zmiany są omówione w uzasadnieniu i w materiałach dołączonych do projektu ustawy i naszym zdaniem idą w kierunku wypełnienia nakreślonego celu, przyjęcia tego i ujęcia w określone zapisy i ramy prawne. Stąd też te dwa głównie wskazywane obszary dotyczą i pasażerów, i zachowania stosownego, dobrego, na wysokim poziomie stanu technicznego statków, które służą do przewozu ludzi. To uważamy za właściwe i dobre. Te przepisy określają wymogi, jakie muszą spełniać statki, liczbę przeglądów, okres między nimi, sposób udokumentowania stanu technicznego, sposób ewidencjonowania i informowania później przez armatora w wypadku stwierdzenia usterek. Co do ewidencji pasażerów to sprawa jest oczywista i jasna. Chodzi o bezpieczeństwo, wtedy kiedy zachodzą te szczególne przypadki, jest konieczność niesienia pomocy bądź wypełnienia wymogów danego kraju związanych z szeroko rozumianym bezpieczeństwem, bowiem wśród pasażerów mogą być różne osoby: i takie, których oczekujemy, i takie, które wypełniają różne misje i zadania i niekoniecznie są pożądane na terenie danego kraju. Dochodzą do tego sytuacje awaryjne. Stąd ta ewidencja, szybkie przekazanie do punktu kontaktowego i rozdysponowanie tych informacji są rzeczami bardzo ważnymi. Dlatego wracam do początkowych stwierdzeń. Jesteśmy za kontynuowaniem pracy i myślę - po ich rozpatrzeniu - że te poprawki, o których tu pani przewodnicząca mówiła, również idą w kierunku udoskonalenia czy doprecyzowania tych zapisów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pewną wątpliwość, którą chciałbym wyjaśnić, dotyczącą przesyłu danych. Czy wprowadzenie nowej, mówiąc w cudzysłowie, końcówki systemu po stronie obsługi jednostek pływających będzie monitorowane przez ministerstwo pod kątem właściwego zaprojektowania bezpieczeństwa przesyłu danych, tak aby cały system pozostał bezpieczny i odporny na ingerencję z zewnątrz? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! W art. 103 opiniowanego projektu ustawy przewiduje się obowiązek rejestracji danych o osobach odbywających podróż morską na jachtach komercyjnych oraz ich przekazywania przy użyciu aplikacji mobilnej do pojedynczego punktu kontaktowego. Moje pytanie: Czy rejestracja osób zaokrętowanych na jachcie przy użyciu tzw. aplikacji mobilnej nie jest zbyt skomplikowana oraz czy nie ma obaw, że wykonywanie powyższego obowiązku może w praktyce wywołać problemy organizacyjne? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim. Omawiany projekt ustawy ma na celu implementację dyrektyw unijnych, tzw. pakietu dyrektyw pasażerskich, który miał na celu uproszczenie i uporządkowanie istniejących unijnych ram prawnych dotyczących bezpieczeństwa na statkach pasażerskich. Procedowane regulacje zmierzają do wypełnienia celu wspomnianego pakietu poprzez m.in. ujednolicenie zasad przeprowadzanych inspekcji na statkach pasażerskich typu ro-ro (promów), a także na szybkich statkach pasażerskich przewożących powyżej 12 osób na liniach regularnych. W ramach nowelizacji przewiduje się, że inspekcje będą odbywać się dwa razy w roku, w odstępie nie krótszym niż 4 miesiące i nie dłuższym niż 8 miesięcy, co według wnioskodawców zapewni pasażerom wysoki poziom bezpieczeństwa, jednocześnie nie ingerując w poziom czy jakość wykonania usługi czy też wypełnienia wiążących się z nią potrzeb. Co jest równie ważne, według omawianych przepisów informacje o liczbie i tożsamości osób znajdujących się na pokładzie statku przekazywane będą bezpośrednio do platformy elektronicznej, jaką jest krajowy pojedynczy punkt kontaktowy, co wiąże się z likwidacją wymogu prowadzenia przez armatorów systemów rejestracji informacji dotyczących pasażerów. Nie tylko jest to zmniejszenie obciążeń biurokratycznych, ale też przede wszystkim, poprzez zapewnienie właściwego i terminowego przekazywania informacji, rozwiązanie to stanowi usprawnienie zmierzające do skuteczniejszego przeprowadzania ewentualnych akcji ratunkowych i poszukiwawczych. Jak wskazują projektodawcy, obecnie w praktyce pojedynczy punkt kontaktowy funkcjonuje, ale do tej pory nie miał on umocowania ustawowego. Właściwe uregulowanie tej kwestii jest więc w mojej opinii dobrym rozwiązaniem. Istotne jest dla mnie także, że w nowelizacji zawarto również przepisy chroniące armatorów przed bezpodstawnym zatrzymaniem lub opóźnieniem statku w porcie, a w przypadku zaistnienia takiej sytuacji - przepisy mówiące o przysługującym odszkodowaniu zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego. Jestem przekonana, że omawiany projekt przysłuży się zwiększeniu bezpieczeństwa na statkach pasażerskich. Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera ten projekt w całości.