PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Ewa Wolak
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pragnę przedstawić państwu sprawozdanie z pracy komisji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw. Jako poseł sprawozdawca pragnę przypomnieć, iż projekt ustawy, nad którym obecnie debatujemy, jest związany z implementacją przepisów dyrektywy CCS do krajowego porządku prawnego przez ustanowienie ram prawnych co do prowadzenia działalności w zakresie bezpiecznego podziemnego składowania dwutlenku węgla. Zakres przedmiotowy dyrektywy CCS obejmuje również zagadnienia związane z przesyłem i dostępem do sieci, którą będzie transportowany dwutlenek węgla od producenta do podziemnego składowiska, dostępem do podziemnych składowisk, a także kwestie pośrednio związane z wychwytywaniem dwutlenku węgla z instalacji. Wyżej wymienione uregulowania wymagały zatem zmian innych ustaw, takich jak: Prawo energetyczne, Prawo ochrony środowiska, prawo dotyczące gospodarki nieruchomościami czy też udostępniania informacji o środowisku i jego ochronie. Szanowni państwo, podczas prac komisji zgłoszono przede wszystkim poprawki redakcyjno-legislacyjne. Treść merytoryczna projektu ustawy w zasadzie została przedstawiona państwu bez zmian. Najważniejszą poprawką właściwie była poprawka, która dotyczyła krajowego administratora podziemnych składowisk dwutlenku węgla. Dlaczego implementacja dyrektywy CCS jest bardzo ważna? Wejście w życie dyrektywy CCS związane jest z przejęciem przez Unię Europejską zobowiązań do redukcji emisji gazów cieplarnianych, w tym przede wszystkim dwutlenku węgla powstającego przy spalaniu paliw kopalnych, w związku z próbami ograniczenia efektu cieplarnianego i spowolnienia obserwowanych zmian klimatycznych. Omawiany projekt ustawy ma na celu dostosowanie Prawa geologicznego i górniczego do wykonywania nowego rodzaju działalności, jaką jest podziemne składowanie dwutlenku węgla, w celu realizacji projektów demonstracyjnych. Jeszcze raz pragnę podkreślić: projektów wyłącznie demonstracyjnych. Projekt ustawy kierowany jest do przyszłych przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie poszukiwania lub rozpoznawania kompleksów podziemnego składowania dwutlenku węgla oraz podziemnego składowania dwutlenku węgla, operatorów sieci transportowych dwutlenku węgla, emitentów dwutlenku węgla pochodzącego z przemysłu energetycznego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest bardzo złożona materia i materia dość kontrowersyjna - mam na myśli technologię CCS. W pracach nad tym projektem i w tekście sprawozdania z druku nr 1585 daje się zauważyć wysoki poziom staranności nad tym, aby wprowadzając, implementując do polskiego porządku prawnego postanowienia dyrektywy, kierować się przede wszystkim priorytetem bezpieczeństwa ekologicznego. Te wszystkie rozwiązania, które projekt przewiduje i które zostały zawarte w tekście sprawozdania komisji, a o których wspomniała pani poseł sprawozdawca, z perspektywy naszego klubu wydają się wystarczająco dopracowane i gwarantujące to, że wprowadzanie, może inaczej, umożliwienie realizacji projektów demonstracyjnych tak naprawdę w chwili obecnej jest zgodne z polityką klimatyczną, w szczególności Unii Europejskiej, ale też jest zgodne z podstawowym, fundamentalnym wymogiem bezpieczeństwa, zarówno bezpieczeństwa ekologicznego, jak i bezpieczeństwa rozumianego dość potocznie. Projekt ustawy przewiduje szereg rozwiązań według naszej oceny gwarantujących w stopniu możliwym dzisiaj do osiągnięcia ten właśnie priorytet: priorytet bezpieczeństwa. Przewidziany jest system monitoringu. Przewidziane są dość złożone - i słusznie, że złożone - i skomplikowane kryteria i wymogi dla podmiotów ubiegających się o koncesje. Przewidziane są w końcu finansowe zabezpieczenia realizacji zobowiązań wynikających z koncesji w trakcie realizacji badań projektów demonstracyjnych oraz zwłaszcza po ich zakończeniu w trakcie właśnie monitoringu skuteczności tej technologii. Biorąc pod uwagę przeprowadzoną w komisji dyskusję, prace, wymianę argumentów, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy z tekstu sprawozdania przedstawionego przez moją przedmówczynię. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótko. W ustawie są określone warunki lokalizacji kompleksu podziemnego składowania dwutlenku węgla, oczywiście przy ograniczeniu lokalizacji wyłącznie do miejsc o odpowiednich warunkach geologicznych i górniczych, ale ponieważ przy okazji debaty nad tą ustawą dużo było dzisiaj o bezpieczeństwie, to chciałabym dopytać, panie ministrze, czy Ministerstwo Środowiska w tych zapisach ustawowych czy w rozporządzeniach zagwarantuje to bezpieczeństwo związane ze składowaniem dwutlenku węgla. Chodzi o bezpieczeństwo zdrowia i życia ludzi, ale także środowiska naturalnego. Jakie obowiązki będą spoczywały na przedsiębiorstwie po likwidacji zakładu górniczego prowadzącego podziemne składowanie CO 2 ? W jaki sposób zagwarantujemy długoterminową stabilność kompleksu podziemnego składowania dwutlenku węgla? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Rębek
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Już w uzasadnieniu projektu ustawy rodzą się wątpliwości. Rodzą się wątpliwości przed przyjęciem tego projektu. Myślę, że to dobrze, że państwo rzetelnie podajecie te informacje mówiące o tym, że to jest bomba ekologiczna. Pan profesor Jędrysek podał nam dzisiaj przynajmniej niektóre z tych zagrożeń, które mogą wystąpić i które rzeczywiście są jak najbardziej realne. Panie Ministrze! Zaprzeczeniem jest również ten rachunek ekonomiczny, o którym mówili moi przedmówcy, dotyczący kosztów wykonania tej instalacji i kosztów wykupu, że tak powiem, tej emisji. Kolejna sprawa, o którą chciałbym pana zapytać, panie ministrze. Czy potwierdzi pan to, o czym mówią eksperci, że wtłoczenie dwutlenku węgla do tych przestrzeni podziemnych będzie nas kosztowało od 10 do 40% drożej, ponieważ tyle więcej energii należy zużyć w tym właśnie procesie? Czy pan minister może nam przedstawić analizę finansową, energetyczną i środowiskową dotyczącą dokładnie tej kwestii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie uzupełniające do mojego poprzedniego wystąpienia. Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej - jest pan członkiem rządu Platformy Obywatelskiej, wprawdzie od niedawna, ale jednak - nie kontynuował tej strategii, którą przygotował rząd Prawa i Sprawiedliwości przez cały rok 2007, żeby przejąć kontrolę nad przygotowaniem tzw. dyrektywy CCS, którą miał potem kontynuować pan europoseł Buzek i zaniechał tego, robiąc swoją PR-owską konferencję w Katowicach? Drugie pytanie. Czy pan się orientuje, co się dzieje w tej chwili z przygotowaniem Unii Europejskiej do tego, żeby ułatwić transport dwutlenku węgla na duże odległości w ramach Unii Europejskiej? To oznacza w praktyce, że być może Polska będzie śmietnikiem Unii Europejskiej w zakresie CO 2 . (Dzwonek) Jeszcze króciutko. Nagroda Geologia 2007 została przyznana przez głównego geologa kraju w 2007 r. dla PGNiG i Instytutu Nafty i Gazu właśnie za Enhanced Gas Recovery, czyli wydmuchiwanie, wyciskanie przez dwutlenek węgla gazu ze złóż. Czy ministerstwo popiera i wspiera finansowo i w jakikolwiek inny sposób tego typu działania w tej chwili? Były one przygotowane do tego, żeby mocno popierać ten kierunek badań. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Temat CCS jest dzisiaj procedowany w Wysokiej Izbie w wyniku potrzeby implementacji stosownych unijnych dyrektyw i przepisów. Panie ministrze, 3-4 lata temu temat wtłaczania skroplonego CO 2 pod ziemię wywołał wiele emocji i pojawił się w przestrzeni medialnej w Polsce, a konkretnie w woj. łódzkim. Jestem posłem z woj. łódzkiego i pamiętam doskonale temat próbnego wtłaczania CCS pod ziemię właśnie w woj. łódzkim. Temat wzbudził wiele emocji, rzecz dotyczyła skroplonego CO 2 z Kopalni Węgla Brunatnego i Elektrowni Bełchatów. Pojawiały się informacje o różnych miejscach składowania i wtłaczania tegoż gazu skroplonego: powiat zgierski, powiat kutnowski, powiat pabianicki, mój rodzinny powiat poddębicki. (Dzwonek) Chciałbym się zapytać, na czym w końcu stanęło. Czy ten priorytetowy program ma być w woj. łódzkim? Jeśli tak, to w którym powiecie? Stosowne badania geologiczne były już przeprowadzane, podobnie jak próbne odwierty. Jak to się ma do polityki, którą założył Sejmik Województwa Łódzkiego, promujący politykę wykorzystania wód geotermalnych w naszym województwie, szczególnie w powiecie poddębickim i w mieście Uniejów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam konkretne pytanie. Skoro nie musimy, to dlaczego chcemy? Jak pan nas przekona, skoro słyszymy, że i od strony ekonomicznej, i od strony ochrony środowiska jest to za duże ryzyko? Czy chodzi o to, żeby Polska była tym śmietnikiem Europy? Co za tym wszystkim stoi? Dlaczego państwo chce za wszelką cenę, abyśmy szli w tym kierunku, w którym nie idą chociażby Niemcy i inne kraje? Czy tam gorzej myślą, czy to jednak Polacy idą tutaj w niedobrym kierunku?
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiadomo, że musimy ograniczyć emisję dwutlenku węgla. Wiadomo też, że lwia część tej emisji pochodzi z energetyki, z produkcji energii elektrycznej na bazie paliwa czy paliw węglowych. Nikt w Europie, w Unii Europejskiej nie ma tak dużej emisji z tego tytułu, bowiem Francuzi w 80%, może w osiemdziesięciu kilku procentach produkują energię elektryczną z atomu, w Niemczech jest pół na pół i we wszystkich innych krajach Unii Europejskiej jest podobna struktura. A więc choćby z tych faktów należy wyciągać wniosek, że my powinniśmy być szczególnie zainteresowani, nie rezygnując z paliw węglowych, bo myślę, że byłaby to głupota gospodarcza, szukaniem rozwiązań, które maksymalnie wyeliminują emisję dwutlenku węgla do atmosfery. Taką technologią jest technologia CCS, wprawdzie jeszcze niesprawdzona, ale być może są też inne technologie, o których ja nie wiem. (Dzwonek) Chciałbym zapytać pana ministra, czy gdziekolwiek w Polsce prowadzone są badania nad innymi technologiami wyłapywania czy ograniczenia emisji CO 2 i jak to jest zaawansowane. Kolejna sprawa, która moim zdaniem jest istotna. Otóż Polska jest bogatym krajem, jeśli chodzi o zasoby górnicze, geologiczne. W związku z tym w wątpliwość podaję możliwość znalezienia takiej lokalizacji, która nie ingerowałaby w przyszłościowe potrzeby eksploatowania złóż, które dzisiaj są ukryte, rozpoznane pod ziemią. Czy takie badania są prowadzone i jest o tym wiedza w resorcie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprostowanie. Otóż nie jest prawdą, że w Borzęcinie nie zatłacza się dwutlenku węgla. Od bodajże 1995 r. według mojej pamięci zatłoczono chyba 2 tys. t dwutlenku węgla, a ściślej mówiąc, ditlenku węgla, bo tak już dzisiaj trzeba mówić. To jest ditlenek węgla, który został odzyskany z gazu eksploatowanego, gdzie jest dziewięćdziesiąt kilka procent metanu, a tak to mamy przede wszystkim H 2 S jako zanieczyszczenie i CO 2 . CO 2 na początku eksploatacji w 1995 r., od kiedy zaczęto stosować EGR, miało stężenie bodajże 0,13%, dziś to już jest 0,48%. A więc zatłacza się CO 2 , co nie oznacza, że... To są po prostu gazy kwaśne. I CO 2, i H 2 S, tak możemy powiedzieć, są to gazy kwaśne. To by było tyle. Jest to pierwsze w Europie tego typu przedsięwzięcie i należy je pielęgnować, hodować. Chwała Instytutowi Nafty i Gazu i PGNiG, że chciał to zrobić. Na tym trzeba bazować. Trzeba było stworzyć właśnie taką ustawę i taką dyrektywę, którą mieliśmy przejąć. Zawalił to, jeszcze raz powtarzam, rząd PO w latach 2007-2011, a mieliśmy tę dyrektywę do przygotowania w Polsce. Wszystko było gotowe. Konferencja głównych geologów krajów Unii Europejskiej lub ich odpowiedników miała się odbyć właśnie w Borzęcinie. Jeszcze raz powtarzam, zostało to zawalone. Chciałbym też usłyszeć, dlaczego tak zrobiono. Dziękuję.
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim chciałabym podziękować komisji za bardzo merytoryczną pracę nad tym bardzo ważnym projektem ustawy. Jeszcze, jak rozumiem, praca przed nami, bo do przyjęcia bądź odrzucenia są poprawki zgłoszone przez Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Temu też wychodzi naprzeciw kolejna propozycja rządu, by zajęcia edukacyjne prowadzone w klasach I-III szkoły podstawowej odbywały się w oddziałach, które nie liczą więcej niż 25 uczniów. To niezwykle ważny zapis ustawowy, który z całą pewnością będzie sprzyjał dostosowaniu podstawy programowej kształcenia do indywidualnych potrzeb każdego dziecka. Trzecią i chyba najważniejszą propozycją rządu jest zasada, by w latach szkolnych 2014/2015 i 2015/2016, a więc w tych latach szczególnie ważnych, bo przejściowych, uczniowie klas pierwszych publicznej szkoły podstawowej grupowani byli w oddziałach szkolnych według roku i miesiąca urodzenia, zaczynając właśnie od tych najmłodszych dzieci. Tak przyjęta zasada, zdaniem Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, jest właściwa i potrzebna. Jednakże jako klub parlamentarny proponujemy, by w szczególnie uzasadnionych przypadkach na wniosek...
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

W tej chwili chciałam zgłosić poprawki. ...rodzica dyrektor publicznej szkoły podstawowej, dokonując takiego podziału klas pierwszych, mógł odstąpić od tej zasady. Tak więc chciałabym zgłosić poprawkę, której uzasadnienie przedstawiłam przed chwilą. Jest to poprawka, którą składam w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Poprawka brzmiałaby następująco: W art. 4 ust. 2 otrzymuje brzmienie: ˝Na wniosek rodziców, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, dyrektor publicznej szkoły podstawowej, dokonując podziału, może przyjąć ucznia do klasy I, odstępując od zasady, o której mowa w ust. 1.˝. Chciałabym również w imieniu klubu zgłosić drugą poprawkę mającą charakter bardziej porządkowy, o następującym brzmieniu: Po art. 4 dodaje się art. 5 w następującym brzmieniu, a dotychczasowy art. 5 staje się art. 6: ˝Art. 5. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy, o której mowa w art. 1, zachowują moc do dnia 1 września 2016 r.˝. Tak więc, panie marszałku, Wysoka Izbo, pani minister, konkludując, chciałabym jeszcze raz wyrazić pełne poparcie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dla proponowanych zmian. Dziękuję bardzo. Dziękuję panu marszałkowi za możliwość przedstawienia... (Oklaski)
Mówca: Lech Sprawka
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie. Powoływano się tu na badania między innymi inspekcji sanitarnej, ale wyniki badania inspekcji sanitarnej są obarczone pewną przedziwną metodą oceny. Otóż szkoła podstawowa mogła być nieprzygotowana na przyjęcie sześciolatków, ale jeżeli w innych aspektach miała dobrą ocenę, to uogólniona ocena była dobra. Na te wyniki powołuje się ministerstwo edukacji. Szkoda, że państwo nie opublikowaliście wyników cząstkowych pokazujących przygotowanie szkół podstawowych do przyjęcia sześciolatków. I w tym kontekście pytanie. Pani minister, to, o czym mówił poseł Ostrowski - cięcie w nowelizacji budżetu ze 100 mln na 40, czyli o 60 mln mniej, ponad 50%, na program ˝Radosna szkoła˝. To jest wbrew logice, jeżeli państwo forsujecie dalej to rozwiązanie. Drugie pytanie, nawiązujące również (Dzwonek) do poprawki Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Twierdzicie, że jeśli chodzi o klasy I-III, to ograniczanie, ten standard liczbowy nie wywoła jak gdyby łącznego skutku finansowego, a dla samorządów nie spowoduje wzrostu subwencji. Kompletnie bez sensu jest wprowadzanie tego standardu tylko w zakresie klas I-III, a później stworzenie pola do wielkich konfliktów na poziomie klas IV-VI. Naprawdę niewiele to kosztuje. Jeżeli to robić... Jest to sensowne rozwiązanie, ale w odniesieniu do klas I-VI. (Oklaski)
Mówca: Marek Łatas
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W spotach telewizyjnych zadowoleni rodzice mówią o tym, że 90% rodziców jest za posłaniem sześciolatków do szkoły. Czemu ministerstwo nie cytuje badań, według których 50% rodziców, którzy wysłali sześciolatki rok wcześniej do szkoły, drugi raz tego by nie zrobiło? Co pani minister powie na temat badań, które przeprowadził CBOS wśród rodziców dzieci urodzonych w latach 2004-2007? Wynika z nich, że co drugi rodzic nie zrobiłby tego ponownie. Problem sześciolatków to nie tylko problem pierwszej klasy, on tu był już poruszany - to problem gimnazjum, szkoły ponadgimnazjalnej. Będą prawie podwojone roczniki. Te dzieci znowu nie będą się mieścić, będą walczyć o najlepsze gimnazjum, o najlepsze liceum, o studia. Szkoły prywatne już zacierają ręce. Czy pani minister bierze w pełni odpowiedzialność (Dzwonek) za przeprowadzenie tej bezsensownej reformy? Jeszcze jedna dygresja. Zwracam się do pana posła Baucia. Ma pan rację, że w państwach, gdzie jest dobrobyt, do szkół idą sześciolatki. Ale tam mają dodatkowe sale lekcyjne, mają ławeczki odpowiednie do wzrostu, mają sanitariaty, mają świetlice, mają boiska, mają sale gimnastyczne. Gdyby tak polskie szkoły były przygotowane, to nie byłoby ponad 900 tys. podpisów rodziców, którzy protestują przeciwko wprowadzeniu 6-latków do szkół. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Pomożecie?)
Mówca: Maria Nowak
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Ze względu na czas zacznę od przykładu. Pani minister, zgłosili się do mnie rodzice 6-letniego dziecka, które bardzo dobrze zapowiadało się w przedszkolu, było bardzo zdolne. Uwierzyli oni i posłali to dziecko do szkoły podstawowej. Po niespełna dwóch miesiącach chcieli się wycofać, ponieważ dziecko przeżywało koszmary i nie potrafiło się zaaklimatyzować w szkole, trafiło do poradni psychologicznej. Natrafili na bariery ze strony instytucji oświatowych, szkoły, przedszkola, kiedy chcieli, żeby dziecko wróciło do przedszkola. Jedyne, co im pozostało, to posłać dziecko do szkoły niepublicznej. Taki jest obraz? To jest jeden przykład, ale takich przykładów moglibyśmy znaleźć w Polsce naprawdę setki, a może nawet wiele więcej. W związku z tym mam pytanie: Dlaczego w kampanii, którą prowadzi MEN za publiczne pieniądze, mającej na celu przekonanie rodziców do posyłania ich 6-latków do szkoły, nie pokazuje się pełnego obrazu, nie pokazuje się całej prawdy, czyli nie pokazuje się wyników badań, o których tu była mowa? (Dzwonek) Chociażby badań Wyższej Szkoły Nauk Społecznych czy ekspertów, którzy przestrzegają przed posyłaniem 6-latków do szkoły. Uczciwość względem rodziców, którzy powinni o tym decydować, i względem tego małego człowieka wymaga, aby te wszystkie badania, wszystkie opinie były przedstawione. Pani minister, myślę, że stać panią na taką uczciwość. I na to liczę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zapytać, jaka logika kieruje reformą, którą pani na siłę chce wprowadzić. Przeprowadziliście kosztowną kampanię mającą przekonać rodziców, aby posyłali dzieci 6-letnie do szkół. Ogłosiliście, że kampania przyniosła dobre rezultaty, ponad 90% rodziców jest za tym, aby posłać dzieci do szkół. Jednocześnie proponujecie nowelizację ustawy, mówiąc o tym, że nie jesteśmy jednak do końca przygotowani, boimy się, że klasy będą przeludnione. Wobec tego w przyszłym roku do szkół pójdzie obowiązkowo połowa rocznika 6-latków, druga połowa fakultatywnie. A zatem jak to jest? Czy rzeczywiście 90% rodziców jest przekonanych o tym, że to jest dobre rozwiązanie, i 6-latki powinny pójść w przyszłym roku do szkoły, czy nie? (Dzwonek) Rodzi się także pytanie o przygotowanie szkół i samorządów. To jest stałe pytanie o to, czy samorządy i szkoły są przygotowane do przyjęcia 6-latków. I znowu: Jaka jest logika? Państwo wprowadzacie zapis: 25 dzieci w oddziałach klas od pierwszej do trzeciej, czyli okazuje się, że nie jesteśmy do końca przygotowani. Pytanie kolejne. Jak można to w takim razie wytłumaczyć? Jeżeli bowiem wszyscy rodzice wobec waszych badań zdecydują się na posłanie dzieci do szkół w przyszłym roku, to okaże się, że po prostu zabraknie miejsc w szkołach. I kto wtedy za to zapłaci? Kto zapłaci za tworzenie kolejnych oddziałów? Kto zapłaci za to samorządom? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, postaram się tym razem zmieścić w czasie wyznaczonym na wystąpienie. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać panią minister, jakie będą skutki ewentualnego przyjęcia przez Sejm wniosku zgłoszonego przez PiS o odrzucenie wszystkich proponowanych zmian zawartych w nowelizowanej ustawie. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie dotyczy badań, jakie prowadziło ministerstwo. Na te badania powołuje się tu wiele osób. Jakie były ich rzeczywiste wyniki? Chodzi mi oczywiście o wyniki badań i o opinie rodziców, którzy posłali swoje 6-letnie dzieci do pierwszej klasy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Domicela Kopaczewska
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! 17 sierpnia w ˝The Economist˝ ukazał się artykuł: najlepsi i najzdolniejsi, w którym polska oświata jest porównywana do najlepszych systemów na świecie, systemów Finlandii i Korei Południowej. Stwierdzono w tym artykule, że w Polsce nastąpił największy postęp, jeśli chodzi o wykształcenie, szczególnie na obszarach wiejskich. Z podziwem patrzy się na dokonania w polskim systemie edukacji. Polska, zdaniem autora tego artykułu, jest jednym z nielicznych krajów na świecie, gdzie uczy się dzieci, jak myśleć. (Poruszenie na sali) To są fakty. Podaję: ˝The Economist˝ z 17 sierpnia. Jest to artykuł, który otrzymałam od moich hiszpańskich przyjaciół, samorządowców, którzy gratulują nam takiego systemu. Pani minister, wiemy... (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Nazwisko autora, pani poseł.) Proszę mi nie przeszkadzać. Pani minister, mamy... (Poseł Zbigniew Dolata: To nas pani przekonała.) Panie marszałku, czy mogę?
Mówca: Domicela Kopaczewska
Data: 2013-08-27 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani minister, w związku z tym sprawa ważna dla rodziców. Oprócz tego, iż mamy program ˝Radosna szkoła˝, przygotowujemy odpowiednie sale dydaktyczne dla małych dzieci, wielkim problemem dla rodziców, na co zwracają uwagę, jest system opieki w szkole, mianowicie świetlice szkolne. Czy w tym zakresie ministerstwo edukacji planuje jakiś program w następnych latach, aby postulaty rodziców, jeśli chodzi o opiekę nad najmłodszymi dziećmi, były realizowane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)