PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że pan powinien się jednak do tych wszystkich pytań odnieść, bo te pytania, które zadają posłowie, są na tyle precyzyjne i poważne, że nawet pan marszałek Kuchciński nie ma się do czego przyczepić i nie przerywa w trakcie tych pytań. To jest najlepszy dowód, że to są pytania dotyczące przedmiotu i są one wyjątkowo poważne. (Poseł Piotr Kaleta: Wy zawsze zadajecie niepoważne.) W tej poprawce państwo chcecie wprowadzić przepis, który pozwala panu tak naprawdę pisać sprawozdanie za sędziów, bo pan będzie decydował, co jest w sprawozdaniu, które przygotowują sędziowie. Pan, pan Piotrowicz dużo czasu poświęciliście, mówiąc o podziale władz. Ja nie wiem, kim pan w tym podziale władzy jest. Czy jest pan władzą wykonawczą, będąc ministrem, prokuratorem generalnym, czy jest pan władzą sądowniczą, będąc prokuratorem, człowiekiem, który ma wpływ na wszystkich sędziów? W końcu jest pan również częścią władzy ustawodawczej. Apeluję, żeby to, co pan mówi, stało się faktem. Natomiast te poprawki idą w inną stronę. Te poprawki dają panu pełną władzę dopóty, dopóki prezes Kaczyński pana nie zmieni. (Dzwonek)
Mówca: Sławomir Nitras
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Proszę, żeby pan się do tych pytań odniósł. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W poprawce 13., którą zgłosiliśmy jako Nowoczesna, chodzi o to, że przewidujecie w projekcie ustawy dokonywanie przez ministra sprawiedliwości oceny informacji rocznych o działalności sądów. Jest to kolejny przykład próby znacznego podporządkowania sobie sądownictwa. Dochodzimy do kuriozalnej sytuacji, w której pan minister jako prokurator generalny będzie oskarżał, pan minister jako odpowiedzialny za sądy będzie wydawał wyroki i teraz ostatnio podporządkował sobie więziennictwo, więc jako naczelny klawisz będzie wykonywał te wyroki. (Poseł Sławomir Nitras: A na końcu będzie siedział.) Czy państwo zdajecie sobie sprawę z tego, jaką władzę oddajecie w ręce jednego człowieka? Zastanówcie się. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce wnioskujemy o wykreślenie przepisu, który stanowi, że minister sprawiedliwości może zwrócić prezesowi lub wiceprezesowi sądu apelacyjnego uwagę na piśmie, jeżeli stwierdzi uchybienia w zakresie kierowania sądem, sprawowania wewnętrznego nadzoru administracyjnego albo wykonywania innych czynności administracyjnych, i żądać usunięcia ich skutków. To zwrócenie uwagi może wiązać się z nałożeniem kary finansowej. Moje pytania. Czy to prawda, że pozostawienie tego zapisu spowoduje uzależnienie sądów od ministra sprawiedliwości i wyeliminuje konstytucyjny trójpodział władzy? Czy to będzie kolejny element dobijania demokracji w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzacie państwo przepisy na wzór Prawa o prokuraturze, bowiem dajecie ministrowi Ziobrze realne narzędzia do wpływania na pracę sędziów. Tak więc, jeżeli chcecie państwo się przekonać, jaki los czeka polskie sądy, wystarczy spojrzeć, jak przez ostatni rok wyglądała prokuratura działająca pod zwierzchnictwem ministra Ziobry. To jest zdjęcie pana Bogdana Święczkowskiego, szefa Prokuratury Krajowej, który wsiada do służbowego auta po naradzie politycznej w siedzibie PiS-u przy ul. Nowogrodzkiej. Tak funkcjonuje wasza niezależna prokuratura i tak będą funkcjonowały niezależne sądy. (Gwar na sali) Jarosław Kaczyński przez ostatni rok dostał wgląd do kilkunastu spraw w prokuraturze. Ucinacie sprawy, które dotyczą waszych partyjnych kolegów, czego najlepszym przykładem jest milczenie prokuratury w sprawie Antoniego Macierewicza, który - jak już wiemy - bezprawnie zamówił (Dzwonek) samoloty VIP-owskie za kwotę 2 mld zł.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak będzie wyglądało polskie sądownictwo. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...które widziała cała Polska... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski) (Poseł Grzegorz Janik: Belzebub, koniec.)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W jakim celu w projekcie ustawy przewidziana jest tzw. szybka ścieżka awansu? Czy po to, aby kusić sędziów sądów rejonowych możliwością szybkiego awansu, jeżeli tylko będą orzekać zgodnie z linią partii? Nie może tak być, że sędziowie sądów rejonowych bez pracy, doświadczenia w sądach okręgowych od razu mają możliwość awansowania do sądów apelacyjnych. Jest bardzo ważne, aby zetknęli się ze sprawami większego kalibru, aby poznali zasadę funkcjonowania większych sądów. Proponowana przez państwa zmiana nie ma na celu usprawnienia pracy sądownictwa, a jedynie podporządkowanie kadry sądowniczej władzom politycznym. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzacie państwo możliwość szybkich ścieżek awansów na najwyższy poziom sędziowski, czyli na sędziów apelacyjnych. Podobne rozwiązanie zastosowaliście w przepisach dotyczących prokuratury i czym to się skończyło? Podam przykłady zupełnie pierwsze z brzegu. Pan Paweł Wilkoszewski, były asystent pana Zbigniewa Ziobry z prokuratury rejonowej, awansował do Prokuratury Okręgowej w Warszawie i został szefem tej jednostki, a już po roku został powołany do prokuratury regionalnej, a następnie delegowany do Prokuratury Krajowej. Pan Jarosław Duś, stary dobry znajomy pana ministra Ziobry, powiązany ze sprawą dr. Mirosława G., sprawą przecieku dotyczącego akcji CBA w ministerstwie rolnictwa. Niestety miał tyle do roboty, że ze względu na stan zdrowia już od kilku lat był w stanie spoczynku, jednak po ostatnich wyborach nagle wyzdrowiał i otrzymał tytuł prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu. Czuł się już na tyle dobrze, że po 7 miesiącach awansował do Prokuratury Krajowej i otrzymał funkcję (Dzwonek) dyrektora biura. A może pani Barbara Piotrowicz...
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...córka pana... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) (Głos z sali: Koniec, Belzebub.)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Projekt ustawy daje ministrowi sprawiedliwości ogromne kompetencje. Nowym uprawnieniem ministra będzie decydowanie o tym, czy sędzia po przekroczeniu wieku emerytalnego będzie mógł dalej pełnić swoją funkcję. Minister musi wyrazić na to zgodę. Wola i chęć sędziego nie wystarczą. Po co takie kompetencje ministrowi? One są niewykonalne, chyba że chodzi o pełną kontrolę kadrową na szczeblu ministerstwa. To nie usprawni pracy sądów, odwrotnie, pogorszy. Czy Wysoka Izba wie, że w ubiegłym roku wskaźnik opanowania wpływu spraw, a więc stosunek spraw, które wpłynęły, do spraw rozpatrzonych, znacząco się pogorszył w porównaniu z 2015 r.? Jeżeli Wysoki Sejm nie przyjmie tej poprawki, te wskaźniki będą jeszcze gorsze. (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie, dlaczego w tym projekcie ministrowi sprawiedliwości przyznano uprawnienie do decydowania, czy sędzia, który osiągnął wiek umożliwiający przejście w stan spoczynku i jest zdrowy, może w dalszym ciągu orzekać. Przecież w ten sposób minister sprawiedliwości, wbrew przepisom konstytucji, uzyskuje uprawnienie do stwierdzania, kto może zajmować urząd sędziego, a kto nie. Konstytucja w art. 180 stanowi, że sędziowie są nieusuwalni, a przeniesienie sędziego w stan spoczynku może nastąpić na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Skoro z zaświadczenia lekarskiego przedstawionego przez sędziego wynika, że sędzia jest zdrowy i może dalej zajmować swój urząd, minister sprawiedliwości nie ma prawa decydowania o przejściu takiego sędziego w stan spoczynku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej chwili jest tak, że sędzia, który osiąga wiek emerytalny, sam decyduje o tym, czy chce dalej pracować. Wystarczy tylko, że przedstawi zaświadczenie, że może wykonywać dalej zawód sędziego, i wtedy może pracować nawet do 70. roku życia. Państwo wprowadzacie teraz taki przepis, że minister sprawiedliwości, mimo że sędzia jest zdrowy, mimo że chce kontynuować swoją pracę, może go odesłać w stan spoczynku. Uzyskuje w ten sposób potężny instrument działający na tych wszystkich sędziów, którzy zbliżają się do wieku emerytalnego, żeby zachowywali się zgodnie z oczekiwaniami pana ministra. (Poseł Grzegorz Janik: Młodzi nie mają co robić.) (Głos z sali: Dajcie pracę młodym ludziom.) A jak jakiś sędzia będzie sądził nie tak, jak się ministrowi podoba, to w takim razie nie przedłuży mu możliwości pracy na stanowisku sędziego. Co to ma wspólnego z ochroną niezawisłości sędziów, pytam. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane przepisy dają możliwość, uwaga, delegowania sędziów do pracy w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i Kancelarii Prezydenta. Tam według posłów Prawa i Sprawiedliwości dzisiaj sędziowie są najbardziej potrzebni. Nie w sądach, gdzie obywatele miesiącami czekają na rozprawy, tylko właśnie w tych dwóch urzędach. (Poseł Grzegorz Janik: Precyzyjniej, latami.) Panie ministrze, tyle mówicie o przewlekłości postępowania w sądach. Spójrzmy więc na dotychczasowy państwa dorobek. Ile ministerstwo blokuje wolnych etatów sędziowskich, nie ogłaszając konkursów? Ponad 600. Ile sędziów pracuje w Ministerstwie Sprawiedliwości? Ok. 150. To jest łącznie 750 sędziów. Przy założeniu, że w Polsce jeden sędzia rocznie rozstrzyga ok. 200 spraw, każdego roku blokujecie państwo 150 tys. spraw. Każdego roku krzywdzicie 150 tys. polskich obywateli, spełniając swoje polityczne fanaberie. (Oklaski) A ile wdrożyliście reform usprawniających postępowanie sądowe? Zero. (Dzwonek) Panie ministrze, czy ta cyfra coś panu mówi? (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Za sekundę, tak, zadam pytanie, chodzi o szkolenia sędziów. Natomiast nawet z klubu Prawa i Sprawiedliwości bardzo trudno wyłonić posła, który zgodziłby się być twarzą tak obrzydliwych ustaw. Jedynym, który się tego podjął, jest poseł Piotrowicz. W związku z tym, panie pośle, pytanie: Co ma poseł Kaczyński na pana, że pan się zgodził być twarzą tak obrzydliwych ustaw? (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy to nie jest to samo, za co odznaczył pana gen. Jaruzelski w 1982 r.? (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość uderzają w pulpity)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! 3 tys. stanowisk funkcyjnych do obsadzenia. Generalnie wasze kryteria znamy: ludzie Macierewicza z półki zbrojeniowej, ludzie Morawieckiego - sektor finansowy, sektor strategiczny - inna grupa, spółki energetyczne - inna. Panie ministrze Ziobro, PZU - wiadomo. Spółki rolne, stadniny - jeszcze inna grupa. Na jakiej zasadzie, zgodnie z jakimi kryteriami chcecie rozdzielić te stanowiska, stanowiska funkcyjne? Czy będziecie aneksować umowę koalicyjną? Czy dojdzie do tego, że 2,5 tys. stanowisk prezesów powiedzmy, innych stanowisk funkcyjnych będzie dla przedstawicieli PiS, 400 dla Solidarnej Polski, 100 dla Polski Razem? I taka obawa trochę, jak pan temu wszystkiemu podoła. Bo pan jest jedną osobą, jednym ciałem, a łączy w sobie pan i ciało ustawodawcze, i ciało wykonawcze, i ciało sądownicze. Boimy się o tę jednolitość władzy, bo wy ją przywracacie rzeczywiście na gruncie konstytucji stalinowskiej. Jak pan temu wszystkiemu podoła? (Dzwonek) (Głos z sali: Zaufaj.) Bo to naprawdę potrzeba niespotykanych sił do rozdziału tego całego... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem zapytać, czy to jest sprawiedliwe, że wywłaszczacie państwo firmy informatyczne z należących do nich praw majątkowych do programów komputerowych, które zostały zaimplementowane w systemach Ministerstwa Sprawiedliwości, komorników czy prokuratury. Skoro ministerstwo, ogłaszając przetarg, nie przewidywało tego rodzaju możliwości, czyli przeniesienia majątkowych praw autorskich, no to dzisiaj nie można wywłaszczać tych firm, bo to nie jest ani prawe, ani sprawiedliwe. Szanowni państwo, umów należy dotrzymywać. Jeżeli państwo podpisało źle umowy, jeżeli Ministerstwo Sprawiedliwości źle podpisało umowy, nie przewidywało w takich umowach tego rodzaju operacji, to dzisiaj nie można mocą ustawy przywłaszczać sobie tych praw, tylko trzeba siąść z tymi przedsiębiorcami i dojść z nimi normalnie do porozumienia, a nie robić to mocą ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W art. 5 procedowanej ustawy ewidentnie stwierdzamy naruszenie niezależności sądów wojskowych, gdyż daje on ministrowi sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem obrony narodowej uprawnienia do powoływania i odwoływania prezesów i wiceprezesów sądów wojskowych. I robi się to arbitralnie, bez konsultacji z sędziami. Również obecni prezesi wojskowych sądów okręgowych i wojskowych sądów garnizonowych oraz ich zastępcy będą odwoływani przez ministra sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem obrony narodowej w okresie nie dłuższym niż 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy bez podawania przyczyn. Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Dlaczego świadomie, łamiąc art. 10 i art. 173 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, dajecie kolejne kompetencje i uprawnienia ministrowi sprawiedliwości (Dzwonek) w porozumieniu z ministrem obrony narodowej...
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...dotyczące naruszania niezależności sądów wojskowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te 6 miesięcy vacatio legis potrzebne jest panu prezesowi, żeby pan prezes zastanowił się, czy chce rzeczywiście wyprowadzić Polskę z Unii Europejskiej. Bo tak naprawdę w tej chwili mamy do czynienia z końcem trójpodziału władzy... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Siadaj, nie gadaj.) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość uderzają w pulpity) ...i to jest głosowanie, szanowni państwo, czy Polska będzie demokratyczna, czy Polska będzie krajem rządów prawa i czy będzie nadal tak, że w 2017 r. będą wydawane poradniki dla polskich posłów i tłumaczone z języka angielskiego ˝Rządy prawa - poradnik dla polityków˝. To jest poradnik dla pana, panie prezesie. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Już mogę, tak? Dziękuję, panie marszałku. Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Ja się nie dziwię tutaj wzburzeniu, bo rzeczywiście problem jest poważny. (Gwar na sali, dzwonek) Szanowni Państwo! Projekt dotyczy zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy fundamentalnej dla sądownictwa powszechnego, ustawy ustrojowej. Projekt wprowadza bardzo liczne zmiany do ustawy. A jakie vacatio legis? 14 dni. Przecież to kpina z zasad prawidłowej legislacji, kpina z racjonalności ustawodawcy, kpina z zasady kształtowania zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. Taka ustawa przewidująca tak szerokie zmiany powinna wejść w życie co najmniej po upływie 6 miesięcy od dnia jej ogłoszenia. W tym okresie będzie można wychwycić ewentualne błędy i je poprawić, w tym okresie adresaci tej ustawy dostosują się do nowych norm. Przecież już tyle razy w tej kadencji (Dzwonek) okazywało się, że na skutek pośpiechu uchwalane przez was ustawy...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Niczego to was nie nauczyło? (Głos z sali: Czas!)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata nie jest nad tym, czy ktoś bardziej lubi sędziów czy mniej, nie jest to także debata nad reformą sądownictwa. To jest debata nad pewną filozofią, nad najważniejszymi zasadami wymiaru sprawiedliwości, prawem do uczciwej i niezależnej oceny. Wyobraźcie państwo sobie sytuację, że reprezentacja Polski gra jakiś arcyważny mecz, miliony Polaków przed telewizorami, na ulicach tłumy skandują nazwiska naszych najlepszych zawodników, a przed pierwszym gwizdkiem okazuje się, że sędzią tych zawodów będzie przedstawiciel naszego rywala. Możecie wyobrazić sobie, jaka będzie skala oburzenia, nazwiecie to oszustwem, nazwiecie to głupotą, i słusznie, bo to jest po prostu nieuczciwe. Ale takie bezczelne zasady wprowadzacie teraz do polskiego sądownictwa i z tymi zasadami gruntownie się nie zgadzamy. Jako Platforma Obywatelska uważamy, że każdy, bez względu na poglądy polityczne, wyznanie czy aktywność publiczną... (Dzwonek)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

...ma zawsze święte prawo do obiektywnej i niezależnej oceny.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy ostatnio procedowaliśmy nad tym projektem ustawy, przeczytałam słowa pana Jarosława Kaczyńskiego z 1989 r., jakie powiedział w czasie obrad okrągłego stołu. (Głos z sali: To już było.) Zacytuję jeszcze raz te słowa, bo nie wszyscy państwo je słyszeli: Kwestia mianowania prezesów sądów bez udziału samorządu sędziowskiego jest jedną z furtek pozwalających władzy na uzależnienie poszczególnych sędziów w wyrokowaniu. Warto się spieszyć, żeby te wszystkie furtki zamknąć. W związku z tym mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców: Jakie argumenty zdecydowały o zmianie zdania? Bo ten projekt jest zaprzeczeniem cytowanych słów. Jakie argumenty wpłynęły na to, by odstąpić od idei, które były podstawą nowej Polski, Polski opartej na demokratycznych regułach państwa prawa? I jeszcze jedno, panie ministrze. (Dzwonek) Średnia wieku sędziego to 39 lat. No gdzie tu o komunie?
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

I jeszcze jedna kwestia: my chcemy reformy, ale dalekiej od polityki.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Otóż Kukiz’15 w swoim programie zawarł radykalną zmianę wymiaru sprawiedliwości. Chcieliśmy oddać go obywatelom, chcieliśmy wprowadzić kontrolę obywateli, chcieliśmy wprowadzić wybór sędziów. W tej reformie nie znalazł się żaden z tych punktów. Po prostu sędziowie PiS-owscy przejęli sędziów Platformy i lewicy. W związku z tym podjęliśmy w klubie decyzję, że nie będziemy uczestniczyć ani w głosowaniu dotyczącym ustroju sądów powszechnych, ani w głosowaniu dotyczącym Krajowej Rady Sądownictwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! To jest ustawa podwójnie niebezpieczna. Pierwsze niebezpieczeństwo rodzi skutki dla Polek i Polaków, bo skutkuje zaburzeniem ładu ustrojowego, burzy zaufanie do sądów, burzy niezawisłość tych sądów, które będzie można łatwo zniszczyć, natomiast bardzo trudno będzie je w przyszłości odbudować. Drugie niebezpieczeństwo to niebezpieczeństwo, panie prezesie, dla pana. To niebezpieczeństwo wynikające czy polegające na oddaniu całej władzy w wymiarze sprawiedliwości w ręce jednego człowieka, i to człowieka o nieograniczonych aspiracjach politycznych. To nie jest dobra sytuacja, panie prezesie, jeszcze jest czas, by wyciągnąć wnioski. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Co u Janka Burego?)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Moje pytanie do posła sprawozdawcy wiąże się z tym, że ten projekt ustawy ma wiele złych, a przynajmniej wątpliwych zapisów. Kluczowe z naszego punktu widzenia jest to, że niebezpiecznym rozwiązaniem jest oddanie pod bezpośrednią kontrolę, pod bezpośredni nadzór ministra sprawiedliwości prezesów sądów wszystkich szczebli w Polsce. Obok dyrektorów administracyjnych, którzy zostali już wcześniej bezpośrednio podwładnymi pana ministra, dzisiaj minister sprawiedliwości uzyskuje bezpośredni nadzór nad drugim ważnym organem zarządzającym sądami, jakim są prezesi. Chcę przypomnieć raz jeszcze, że taka procedura była w PRL-u, i wielki ruch ˝Solidarności˝, ten wielki zryw w roku 1980 postulował zmianę tego trybu i oddanie decyzji zgromadzeniom sędziowskim samorządów. Dlaczego wracacie do PRL-u bis, a w zasadzie PRL-u PiS? (Oklaski)
Mówca: Borys Budka
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! (Poseł Piotr Kaleta: Jakieś nazwisko rozszyfruj.) Z wnioskiem formalnym o przerwę, byście państwo mieli jeszcze czas na ostateczną refleksję. (Poseł Dominik Tarczyński: Weź, Borys...) Wiem, że to słowo dosyć trudne. Refleksja to czas, by zastanowić się nad tym, co państwo proponujecie. (Głos z sali: Tracimy czas.) Państwo mówicie w tej Izbie o wysokich standardach, o tym, że chcecie polski wymiar sprawiedliwości zmieniać. Otóż w ustawie, którą za chwilę państwa głosami przyjmiecie, nie ma żadnych przepisów, które powodowałyby, że sądownictwo zacznie działać lepiej, skuteczniej, że będzie mniej spraw w sądach. Państwo przyjmujecie standardy, które od początku tych rządów tak naprawdę wprowadzacie w życie. Przecież to wy projektem pana ministra Ziobry przyjęliście zmiany w k.p.k., które pozwoliły, by waszego partyjnego kolegę najpierw wyciągnąć z sądu, a później poprzez politycznych prokuratorów umorzyć postępowanie karne tylko po to, by stał się szefem jednej z największych spółek energetycznych. Państwo wprowadzacie przepisy, które pozwalają, byście swoich partyjnych kolesi chronili przez prokuraturę, a teraz chronili w sądach. Państwo macie czelność mówić o tym, że robicie zmiany dla obywateli? Wyłączną zmianą, którą wprowadzacie, jest zmiana, by zabezpieczyć siebie, waszych funkcjonariuszy przed wymiarem sprawiedliwości. Możecie być pewni, że jeśli nie dziś, nie jutro, to pojutrze... (Poseł Witold Czarnecki: Nie strasz!) ...niezawiśli sędziowie i niezależne sądy ukarzą każdy wasz występek, każdą waszą zbrodnię. Wasze puste frazesy będą na nic. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jestem przeciwny temu wnioskowi, dlatego że ta przerwa nic nie da. Żądanie od Prawa i Sprawiedliwości refleksji jest niestety niemożliwe, bo w Prawie i Sprawiedliwości na refleksję chyba już za późno. (Oklaski) Wykańczacie system wymiaru sprawiedliwości w Polsce. (Głos z sali: Siadaj!) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Już skończyłeś?) Wykańczacie, upartyjniacie KRS, wykańczacie sprawnie funkcjonujący system wymiaru sprawiedliwości. (Poseł Waldemar Andzel: Do domu!) (Poseł Ryszard Terlecki: Do Buenos Aires!) I co? Upartyjniacie już wszystko. (Poseł Grzegorz Janik: To jest wniosek formalny?) W tej chwili tak na dobrą sprawę już wszystko jest zawładnięte przez Prawo i Sprawiedliwość. Powoli kończymy z państwem demokratycznym. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Do rzeczy.) A tak na marginesie, panie marszałku Terlecki, panie ministrze Błaszczak, panowie się po prostu marnujecie w tym Sejmie. W BOR naprawdę są wolne etaty. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Ale mądrości...)