PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Edward Siarka
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Otóż muszę przyznać, że wolałbym nie zadawać pytania, które po raz kolejny dotyczy usuwania skutków powodzi w woj. małopolskim. Również i w tym roku, w sierpniu, wszyscy byliśmy świadkami bardzo silnych opadów deszczu, które nawiedziły woj. małopolskie, a konkretnie region Limanowej. Zresztą nie po raz pierwszy, bo w ostatnich latach ten region jest szczególnie poszkodowany przez zjawiska atmosferyczne. W wyniku silnych opadów deszczu, które miały miejsce w nocy z 5 na 6 sierpnia w trzech gminach powiatu limanowskiego, Mszanie Dolnej, Jodłowniku i gminie Dobra, zalanych zostało ponad 250 budynków. Szczególnie ucierpiała Kasinka, gdzie zostały zniszczone cztery mosty, i to całkowicie, innych sześć zostało podmytych, zostało uszkodzonych 70 budynków, 70 budynków gospodarczych również, dwie szkoły. W gminie Jodłownik uszkodzonych zostało 30 km dróg, sześć mostów, 12 budynków, a w gminie Dobra 10 budynków, jeden szpital, jedna szkoła, 60 km dróg i 15 mostów. Oczywiście chodzi o mniejsze konstrukcje, niemniej to paraliżuje funkcjonowanie tych gmin. Chciałbym zapytać pana ministra, jakie działania są podejmowane w związku z usuwaniem skutków tych powodzi i - przede wszystkim - jakie wnioski napływają do ministerstwa w związku z tym zdarzeniem (Dzwonek), zwłaszcza jeżeli chodzi o funkcjonowanie regionalnego zarządu gospodarki wodnej, jak i udzielanie pomocy mieszkańcom. Dziękuję bardzo.
Mówca: Renata Butryn
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych wprowadziła nowy rodzaj decyzji administracyjnej, to jest zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, której celem jest przyspieszenie uzyskania zgody na rozpoczęcie budowy. Powyższa decyzja skutkuje utratą przez właściciela posiadanych gruntów i nie ustala odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Przyznanie odszkodowania następuje dopiero w kolejnej decyzji administracyjnej. W tym czasie właściciele nie mają swojej nieruchomości ani należnego odszkodowania, aby mogli nabyć nowe lokale mieszkalne. W ostatnim czasie zwrócili się do mnie zaniepokojeni mieszkańcy Nienadówki, którym grozi utrata domów w związku z budową drogi ekspresowej S19 na odcinku Stobierna - Sokołów Małopolski. Mieszkańcy obawiają się, że gdy już dostaną odszkodowanie, będą mieli bardzo mało czasu na budowę nowego domu lub poszukiwanie lokalu mieszkalnego. Odszkodowania za wszystkie nieruchomości przeznaczone pod budowę drogi ekspresowej S19, również te zabudowane budynkami mieszkalnymi, będą wypłacane po wydaniu przez wojewodę podkarpackiego stosownej decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Mieszkańcy chcą przekazać ziemię państwu i dostać odszkodowania już teraz, aby mogli wybudować lub zakupić nowe domy. Doskonale rozumiem sytuację mieszkańców Nienadówki, bo każdy z nas, będąc w takiej sytuacji, chciałby skutecznie zadbać o swoją przyszłość i czuć się bezpiecznie. W związku z tym kieruję do pana ministra pytanie: Czy możliwe są wypłaty odszkodowań za nieruchomości przeznaczone pod budowę drogi ekspresowej S19 wcześniej niż przed wydaniem stosownej decyzji administracyjnej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Dziękujemy za tę odpowiedź. Problem, który dzisiaj poruszamy, ma szerszy zasięg, bo nie dotyczy tylko wskazanego przypadku mieszkańców Nienadówki. Z podobnym problemem spotkałem się w Przemyślu przy okazji budowy dróg obwodowych mojego miasta. Pan minister ma zapewne świadomość, że decyzja o wywłaszczeniu jest z reguły szokiem dla mieszkańców, którzy często nie znają przepisów i obowiązujących procedur. Muszą oni zostawić swoje nieruchomości będące zazwyczaj dorobkiem ich życia i w bardzo krótkim terminie znaleźć sobie nowe miejsce do życia. Samorządy lokalne nie zawsze mogą lub, co gorsza, nie zawsze chcą udzielać wszechstronnej pomocy choćby w postaci rzetelnych informacji czy opieki prawnej, co powoduje kolejne frustracje wywłaszczonych. Lokale zastępcze, które proponuje się wywłaszczonym, bardzo często są w złym stanie technicznym. Dodatkowym pytaniem chciałbym zwrócić uwagę pana ministra na zbyt długi okres, który towarzyszy wydawaniu różnych decyzji administracyjnych. Do postępowań administracyjnych, o których mówiła pani poseł, dochodzą jeszcze decyzje rzeczoznawców o wycenie nieruchomości. W wielu przypadkach właściciele nieruchomości odwołują się od tych decyzji, co powoduje kolejne wydłużenie w czasie całej tej procedury. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, czy nie należałoby rozważyć skoordynowania i skrócenia w czasie wydawania stosownych decyzji administracyjnych. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Tobiszowski
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W okresie przerwy w obradach zostaliśmy poproszeni jako parlamentarzyści województwa śląskiego, którzy są związani z przemysłem węgla kamiennego, na spotkanie ze stroną społeczną. Strona społeczna była reprezentowana dość licznie, bo faktycznie wszystkie związki zawodowe, które działają na terenie Kopalni Węgla Kamiennego Sośnica-Makoszowy, były obecne. Została nam przedstawiona sytuacja dotycząca spotkania z władzami kompanii węgla kamiennego, na którym pojawiła się informacja związana z propozycjami głębokiej restrukturyzacji Kopalni Węgla Kamiennego Sośnica-Makoszowy. Po spotkaniu z nowymi władzami i nowym prezesem Kompanii Węglowej pojawiły się sugestie władz, iż ten proces restrukturyzacji będzie prowadził do likwidacji kopalni Sośnica-Makoszowy, która - pomijając już to, że jest dużym zakładem pracy - cały czas była gdzieś tam w orbicie zainteresowania poprzednich władz Kompanii Węglowej jako ta, w którą należy inwestować i której funkcjonowanie na rynku w ramach konstrukcji Kompanii Węglowej ma swoje racje. Stąd też kieruję do pana ministra zapytanie: Czy faktycznie jest decyzja, aby nastąpiła głęboka restrukturyzacja, która jest związana z olbrzymimi zwolnieniami w kopalni węgla Sośnica-Makoszowy, a de facto aby docelowo właściwie doszło do wygaszenia czy zamknięcia tej kopalni na przestrzeni najbliższych paru lat? I chciałbym zadać drugie pytanie. Czy strategia, która - gdzieś tam jako obiegową dostaliśmy taką informację - została przedłożona w końcu przez nowego prezesa Kompanii Węglowej premierowi czy ministerstwu, obejmuje kwestię zamykania i restrukturyzacji kopalni Sośnica-Makoszowy? Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Aldona Młyńczak
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie dotyczące nowelizacji ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych zadaję przede wszystkim w trosce o zdrowie obywateli i ochronę środowiska, które jest bioróżnorodne, piękne i wolne od upraw GMO. Chcemy, aby tak pozostało, bowiem społeczeństwo polskie niechętnie wypowiada się zarówno co do upraw GMO, jak i do produktów zawierających GMO. Również polski rząd w ramowym stanowisku dotyczącym organizmów genetycznie zmodyfikowanych, przyjętym przez Radę Ministrów w listopadzie 2008 r., opowiada się przeciwko wprowadzeniu GMO do obrotu, do upraw, a także przeciwko zamierzonemu uwalnianiu do środowiska na terenie całej Polski i za zasadne uznaje tylko wykorzystywanie doświadczeń laboratoryjnych w jednostkach zamkniętych, w jednostkach naukowych i w instytutach badawczych. Dlatego też są pytania. Czy stanowisko Polski w sprawie GMO w związku z nowelizacją ustawy pozostanie niezmienne i czy jest spójne z ramowym stanowiskiem przyjętym w 2008 r.? Czy polski rząd podtrzymuje stanowisko, iż Polska ma być krajem wolnym od upraw GMO? Na podstawie jakich ustaw i rozporządzeń te gwarancje mogą być dotrzymywane? Pozostałe pytania dotyczą produktów, a więc tego, czy produkty zawierające GMO są odpowiednio etykietowane i znakowane zgodnie z pkt 40 dyrektywy Parlamentu Europejskiego z 2001 r. i zawierają napis: ˝Ten produkt zawiera organizmy zmodyfikowane genetycznie˝, jak również tego, czy konieczne było wprowadzenie zapisu o utworzeniu rejestru upraw genetycznie zmodyfikowanych w nowelizowanej ustawie - jeśli tak, to na jakiej podstawie - oraz czy odbyły się w tym zakresie konsultacje społeczne z organizacjami ekologicznymi i naukowymi - Greenpeace i innymi - jak również we wszystkich innych kwestiach. I na koniec pragnę, panie ministrze, wyrazić zadowolenie i uznanie, iż wczoraj podczas drugiego czytania klub Platformy Obywatelskiej zgłosił 15 poprawek (Dzwonek), które usuwają kwestie sporne z nowelizowanej ustawy i naprawiają wszystkie niedopatrzenia legislacyjne. Mam nadzieję, że wszystkie zostaną przyjęte. Dziękuję i proszę pana ministra o odpowiedź na zadane pytania.
Mówca: Teresa Świło
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam takie oto dodatkowe pytanie: Czy Polska podejmuje działania na forum Unii Europejskiej w sprawie ograniczenia upraw GMO? I drugie pytanie: Czy znowelizowana ustawa przewiduje wykorzystywanie zwierząt w działaniach laboratoryjnych związanych z GMO i GMM i czy jest to zgodne z ustawą o doświadczeniach na zwierzętach?
Mówca: Beata Mazurek
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem posłem z Chełma, z ziemi chełmskiej, w której udokumentowano i rozpoznano złoża węgla kamiennego, o czym w naszym środowisku jest bardzo głośno, bo to daje szansę na nowe miejsca pracy. Ostatnio głośno jest o dwóch firmach: PD Co. i ˝Bogdanka˝ w kontekście obszaru Cyców, o co zresztą pytałam już podczas posiedzenia zespołu do spraw surowców i energetyki, jak i na posiedzeniu Sejmu. Ten temat był poruszany i pan wie, że budzi spory. Moje pytanie jest takie: Czy nadal obowiązuje globalna zasada wynikająca z ustawy Prawo geologiczne i górnicze, że przedsiębiorca, który poniósł nakłady na rozpoznanie aktualne i pełne kopaliny, to znaczy węgla kamiennego, będzie miał pierwszeństwo w uzyskaniu koncesji na wydobycie, czyli eksploatację węgla z rozpoznanego złoża? Udzielając bowiem koncesji dla PD Co. na szczegółowe rozpoznanie złoża węgla, minister uznał - jak sądzę ja i niektórzy prawnicy - że dotychczasowe rozpoznanie złoża było niewystarczające. W innym przypadku mógł on przecież odmówić udzielenia koncesji, mówiąc, że to nie wymaga rozpoznania, a tym samym inwestorzy nie musieliby ponosić wielomilionowych kosztów. Przecież nikt inny, tylko minister reprezentuje Skarb Państwa, który jest właścicielem kopaliny. Drugie pytanie: Czy prawdą jest i jak to się dzieje, że wnioski koncesyjne, m.in. PD Co., pozostają bez rozpoznania przez wiele miesięcy i minister nie chce spotkać się z inwestorem PD Co. i wysłuchać problemów inwestora, który zamierza wybudować kopalnię i stworzyć kilka tysięcy nowych miejsc pracy, co na Chełmszczyźnie jest bardzo potrzebne? I ostatnia rzecz: Czy i dlaczego minister preferuje ˝Bogdankę˝, spółkę, która dawno została sprywatyzowana i Skarb Państwa ma w niej mniej niż 1/10 udziału? Czy ministerstwo uważa, że ˝Bogdanka˝ wybuduje nową kopalnię, poniesie nakłady w wysokości ok. 2 mld zł i zatrudni kilka tysięcy osób, skoro w naszych lokalnych mediach pojawiają się informacje, że ˝Bogdanka˝ ma przerost zatrudnienia i pożyczyła ostatnio 450 mln, jak sądzę nie na inwestycje, choć być może na inwestycje (Dzwonek), a międzynarodowy kapitał z OFE żąda maksymalnych dywidend? Panie ministrze! Jeśli na któreś pytanie nie będzie mi pan w stanie teraz odpowiedzieć, proszę o informację na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Orion Jędrysek
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szkoda, że nie ma głównego geologa kraju, bo rozumiem, że nie ma, a myślę, że on byłby tu bardziej kompetentny. Tutaj pan niestety trochę kluczy. Myśmy zrobili spotkanie, zorganizowałem takie spotkanie Parlamentarnego Zespołu Surowców i Energii, w którym pani poseł Mazurek intensywnie uczestniczyła, to było ponad pół roku temu. Pan minister zobowiązał się do rozwiązania sprawy, podania informacji itd. Niestety, nic takiego się nie stało. A widzę, że przez ostatnich kilka lat rządów Platformy Obywatelskiej jest potężny problem z wydawaniem koncesji. Koncesje się zazębiają, ci, którzy inwestowali, nie mają szans na uzyskanie koncesji, ci, którzy nie inwestowali, koncesje dostają. Mówię o miedzi, srebrze, ale także o węglu. Są duże problemy. W związku z tym, panie ministrze, albo będziecie traktować polską gospodarkę i polskie zasoby poważnie, albo nie. Jeśli nie, to co tutaj robicie. To, co w tej chwili się dzieje na Lubelszczyźnie, na Dolnym Śląsku, w Małopolsce... (Dzwonek) W tej chwili 99% koncesji na metale jest w obcych rękach. Podobnie tutaj. Sytuacja jest taka, że wy totalnie utraciliście kontrolę nad tym, co się dzieje z koncesjami. Nie może być tak, że koncesje się zazębiają, że ktoś zainwestował, a ktoś inny dostaje koncesję i odwrotnie. Proszę o klarowne wyjaśnienie sytuacji prawnej, jaka jest w tej chwili, bo to jest kluczowe dla polskiej gospodarki i dla ludzi, którzy tam żyją. Dziękuję.
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Ma pan upoważnienie, panie ministrze. Bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Piotr Otawski: Jednocześnie trudno mi to w tej chwili komentować, bo tak naprawdę nie do końca rozumiem pytanie. Trudno powiedzieć o tym, że jest jakiekolwiek zahamowanie w kwestiach związanych z wydobyciem kopalin w Polsce. Zarówno w odniesieniu do węglowodorów, jak i węgla kamiennego czy innych kopalin koncesje wydawane są w normalnym trybie i są wydawane w ciągu ostatnich lat. Tutaj sytuacja jest dosyć szczególna, tak naprawdę jest to taka sytuacja, jaka nigdy do tej pory się nie zdarzyła. Jest to sytuacja, w której mamy równocześnie wniosek o koncesję wydobywczą w odniesieniu do działań objętych przez innego inwestora aktualnie wiążącą koncesją rozpoznawczą. Oczywiście jest to sprawa w jakiś sposób nowa, sprawa, która wymaga namysłu pod względem bezpieczeństwa prawnego tego procesu, też z punktu widzenia formalnoprawnego, ale - tak jak powiedziałem - sprawa zostanie rozstrzygnięta do końca września tego roku. Nie ma tu żadnej zbędnej zwłoki ani zbędnego problemu ponad to, co wynika z konieczności zapewnienia bezpieczeństwa procesowego zarówno organowi, jak i obojgu inwestorom. Dziękuję bardzo. (Poseł Mariusz Orion Jędrysek: Pan się bardzo myli.)
Mówca: Jagna Marczułajtis-Walczak
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Lekkoatletyka ze względu na swoją różnorodność jest sportem dla wszystkich. Prawie każdy może znaleźć dla siebie dogodną konkurencję. Od kilku lat w Polsce przybywa osób uprawiających lekkoatletykę nie tylko wyczynowo, ale też amatorsko. Zgodnie z danymi Głównego Urzędu Statystycznego lekkoatletyka zajmuje 3. miejsce pod wzglądem liczby zawodników zrzeszonych w klubach i sekcjach. Jak pokazują ostatnie wyniki na Mistrzostwach Europy w Lekkiej Atletyce w 2014 r. w Zurychu, nasi sportowcy osiągnęli ogromny sukces, wrócili do kraju z dorobkiem 2 złotych, 5 srebrnych i 5 brązowych medali. Tym samym zajęli 6. pozycję w klasyfikacji medalowej. Ważnym aspektem jest infrastruktura lekkoatletyczna. Jak wynika z danych pozyskanych z Polskiego Związku Lekkiej Atletyki, jest ona mocno niezadowalająca. Szczególnie dotyczy to okresu zimowego, ponieważ tylko jeden ośrodek treningowy w Polsce, a mianowicie w Spale, jest w pełni funkcjonalnym obiektem, który spełnia wymagania zawodników i który służy zawodnikom we wszystkich przedziałach wiekowych, stąd czasami brakuje też miejsca na tymże obiekcie, żeby wszyscy mogli korzystać i w komfortowych warunkach się przygotowywać do sezonu letniego. W związku z powyższym mam pytanie: Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki planuje podjąć działania w kierunku zwiększenia finansowania nowych obiektów oraz czy przewiduje zwiększenie dotacji dla Polskiego Związku Lekkiej Atletyki w kolejnych latach?
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie dodatkowe. Ministerstwo Sportu i Turystyki prowadzi projekt zmierzający do popularyzacji zakresu lekkiej atletyki pod nazwą ˝Upowszechnianie sportu wśród dzieci i młodzieży w zakresie lekkiej atletyki˝. Jaki jest zatem jego stan i ile podmiotów z niego skorzystało? Dziękuję.
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marek Sawicki
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Ostatnia informacja, bo pojawiła się w przestrzeni publicznej taka oto teza, że minister Sawicki chce zutylizować produkty żywnościowe. Nie, minister Sawicki, nie czekając na decyzję komisji, nie czekając na zgodę, bo praktycznie nie powinniśmy tych decyzji podejmować, działa i od poniedziałku produkty żywnościowe są przekazywane organizacjom charytatywnym. To już się dzieje, one już to przejmują. Każde zgłoszenie jesteśmy gotowi jako Agencja Rynku Rolnego obsłużyć, pomóc w kontaktach między producentami a organizacjami charytatywnymi. Chciałbym też uczciwie powiedzieć - miliona ton produktów na cele charytatywne zagospodarować się nie da, dlatego podjąłem decyzję odnośnie do tych produktów, które są wrażliwe, które szybko się psują. Zbieramy zgłoszenia, zbieramy wnioski rolników. Agencja Rynku Rolnego na dzień dzisiejszy takich zgłoszeń ma już ponad 7 tys. W momencie gdy zapadnie decyzja komisji co do wysokości rekompensat, inspektorzy, pracownicy agencji rynku, agencji restrukturyzacji udadzą się do tych rolników, którzy dokonali zgłoszenia, do ich gospodarstw, będą szacowali straty, wartość wycofywanych produktów z rynku i rozpoczniemy wypłacanie rekompensat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dunin
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z uwagi na to, co pani marszałek w tej chwili powiedziała, czas jest ograniczony. Bardzo dużo zainteresowanych parlamentarzystów chce zabrać głos i zadać pytanie. (Głos z sali: To proszę mówić krótko.) Panie ministrze, zapytam o jedną rzecz. Jak wyglądają rozmowy w Brukseli, jaka jest szansa, żeby zebrać inne kraje, które wsparłyby nas w rozmowach o zwiększenie dofinansowania z budżetu unijnego właśnie dla polskich rolników i w tym, oczywiście, Unii Europejskiej? Panie ministrze, trzymam za pana kciuki, wiem, że jest pan skutecznym ministrem, i wiem, że to dofinansowanie z Brukseli będzie większe. Dziękuję bardzo. Dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Sytuacja na rynku jabłek, ale i warzyw jest tragiczna. W tej chwili za jabłka przemysłowe firmy płacą 10 gr. Jeżeli rząd nie zacznie prawdziwych, mocnych działań, to ten sektor w naszym państwie bardzo na tym ucierpi, rolnicy bardzo ucierpią. Panie ministrze, pana działania są za słabe. Musi pan wiedzieć, że rolnicy oceniają, że pana działania w tej kwestii są za słabe. Jeszcze 2 lipca mówił pan, że embargo ze strony Rosji nam nie grozi. Dlaczego, panie ministrze, w tych sektorach - mówię o jabłkach, o warzywach - stawiamy tylko na Rosję? Dlaczego ministerstwo przez siedem lat nie wypracowało rynków, żeby nie uzależniać się od jednego odbiorcy? To są bardzo poważne problemy. Panie ministrze, w jakiś sposób manipuluje pan rolnictwem i mówi, że będziemy mieć pomoc z Unii Europejskiej: 125 mln euro na całą Europę. To ile, panie ministrze, dostanie Polska? Ile dostanie polski rolnik? Wiemy o tym, i to pochodzi z danych ministerstwa, że polscy rolnicy na tym embargo stracą 500 mln euro, a na całą Europę jest tylko 125 mln. Co to jest za pomoc? Panie ministrze, domagamy się od pana prawdziwych działań, nie tylko tych promocyjnych, tych PR-owych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najpierw warto by wyjaśnić zarzuty, które są formułowane przez polityków, a skierowane nie tylko do ministra, ale także do środowiska: Dlaczego tak się uzależniliście od rynku rosyjskiego? Odpowiedzią jest mapa. Proszę spojrzeć na mapę, zobaczyć, gdzie leży Rosja, i proszę zauważyć, że te kanały dystrybucji do Rosji od lat były przez nas preferowane. Przez lata obsługiwaliśmy ten rynek, bo na tym rynku jest zaufanie do polskich produktów. Mimo że teraz jest embargo, nadal zaufanie do tych produktów jest i nadal Rosjanie chcą te produkty kupować, nadal chcą je kupować firmy rosyjskie. Cały wzrost produkcji w ciągu minionych lat ukierunkowaliśmy właśnie na rynek rosyjski. Mieliśmy tam pewnego, dobrego partnera, ale szukaliśmy także innych, alternatywnych rynków. To nie jest tak, że nie widzieliśmy niczego innego ani nie widzieliśmy zagrożenia. Natomiast jak się popatrzy na tę sadowniczą, owocową mapę świata, to niełatwo znaleźć takie miejsca na świecie, takie kraje, gdzie w przypadku produktu niebędącego produktem pierwszej potrzeby, a jabłka i inne owoce nie są produktem pierwszej potrzeby, da się znaleźć taką niszę, gdzie to można ulokować. Dzisiaj mówi się o tym, że znajdziemy bardzo szybko alternatywne rynki dla tych 700-800 tys. ton. Nie będzie to proste. Panie ministrze, chcę powiedzieć - i jest to głos sadowników, którzy mają trochę szerszy pogląd, a nie tylko narzekają na sytuację - że pana działania są oceniane dobrze, pana działania są oceniane jako aktywne, bo Polska jako pierwsza, co prawda też jako pierwsza była dotknięta embargiem, interweniowała na poziomie europejskim w celi uruchomienia mechanizmów pomocowych. Pana działania w zakresie szukania nowych rynków zbytu są szybsze niż działania ministrów w innych krajach. Pana działania odnośnie do rekompensat są szybsze niż we wszystkich innych. (Dzwonek) Chciałbym życzyć również sukcesu, aby te kwoty, które zostały zaproponowane, udało się wynegocjować finalnie na wyższym poziomie, bo trzeba zdjąć jakąś partię towaru z rynku. Chciałbym też pana zapytać, jak Komisja Europejska podchodzi do spraw uruchomienia środków pomocowych właśnie na zdobywanie nowych rynków, alternatywnych rynków zbytu. To może być obok rekompensat jedna z metod uzyskania wsparcia dla polskich plantatorów w tym trudnym momencie. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie pośle Maliszewski, nie mógł pan powiedzieć inaczej do ministra, tylko tak, jak pan powiedział. Musi pan chwalić, to kolega z PSL, ale trudno. Panie ministrze, ja powiem coś wręcz odwrotnego. Otóż rolnicy oceniają pana działania jako działania pozorowane. To nie jest moja ocena, to jest ocena rolników, ja tylko panu tę informację przekazuję i niech pan z niej sam wyciągnie wnioski, czy mają rację, czy nie mają. W swoim wystąpieniu powiedział pan, że kilka lat temu ocenił pan, że rynek rosyjski jest rynkiem niepewnym i że musimy wyjść poza ten rynek, żeby stabilizować sprzedaż produkcji rolnej i sadowniczej. W interpelacji, którą Sojusz Lewicy Demokratycznej skierował do prezesa Rady Ministrów, zapytujemy, jakie w ciągu tych siedmiu lat zdobył pan rynki. Przywoływał pan w swoim wystąpieniu pierwszą dziesiątkę, ile tam się zwiększyło, jak się zwiększyła sprzedaż. Jeżeli jest tak dobrze, to dlaczego pan natychmiast nie zagospodarował tej nadwyżki, o której tutaj mówimy, czyli 500-700 tys. ton? (Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marek Sawicki: Bo mam kieszenie za małe.) Panie ministrze, nie wiem, czy ma pan kieszenie za małe, czy nie za małe. W każdym razie powtarzam tylko to, co pan mówi. (Dzwonek) Jeżeli mówi pan, że występuje pan do Chin, jedzie pan tam, w różne miejsca świata, to wiedząc, że rynek rosyjski jest niepewny, wiedząc o tym, że co chwila jest embargo albo na mięso, albo na warzywa...
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2014-08-28 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę, pani marszałek. ...to powinien pan wykazać się i powiedzieć: dzisiaj mamy zdobyte rynki, nieważny jest rynek rosyjski, chcemy je zagospodarować. Pani marszałek, dziękuję bardzo, ale proszę na przyszłość uspokoić kolegów z PSL, bo oni nie są tutaj pępkiem świata.