PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Niezwykle ważne pytanie. Zadaliśmy je pani premier i liczyliśmy na odpowiedź pani premier, a nie pana ministra, ale dobrze, że pan minister nam na to pytanie odpowie. 5 września 2016 r. Walne Zgromadzenie Polskiej Grupy Energetycznej podjęło uchwałę podnoszącą wartość nominalną akcji spółki z 10 zł do 10,25 zł. Ta operacja ma zostać sfinansowana poprzez przeniesienie prawie 500 mln zł z funduszu zapasowego na funduszu zakładowy. Z tej operacji minister finansów otrzyma podatek CIT w wysokości 19%, czyli 100 mln zł. Pan minister, który dzisiaj osobiście nam będzie odpowiadał na to pytanie, nie ukrywa, że jest to tzw. pilotaż i może być zastosowany w stosunku do innych spółek. Gdyby taka operacja została przeprowadzona w innych spółkach kontrolowanych przez Skarb Państwa, to przykładowo po 2 mld zł z CIT-u mogą zapłacić PKO BP, PGNiG, KGHM, a w przedziale 0,5-1 mln zł mogą zapłacić PKN Orlen, ENEA, PZU, Tauron. To zaskakujące działanie podjęte przez pana ministra ma na celu oszukanie udziałowców i drenaż kapitału potrzebnego na rozwój i pozyskanie jedynie dodatkowych podatków. Jest to również rozpaczliwe poszukiwanie pieniędzy przez rząd. Niestety, ta inżynieria finansowa zaskutkuje oszukiwaniem udziałowców. Próbujecie państwo rozpaczliwie szukać pieniędzy, dlatego że nie udały się państwa inne inicjatywy, jak chociażby podatek sklepowy, który zakwestionowała Komisja Europejska. (Dzwonek) Oczekujemy na odpowiedź w tej ważnej sprawie.
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, zastosowanie tej techniki inżynierii finansowej tak naprawdę spowoduje, jeżeli pan działałby w tak systematyczny sposób, tu wstawiam cudzysłów, to, że budżet państwa zarobiłby ok. 10 mld zł. Wydawałoby się, że to dobrze, bo budżet rzeczywiście w tej chwili nie spina się i ma kłopoty, ale podważa to jednocześnie wiarygodność spółek Skarbu Państwa, które są na giełdzie, naraża także na procesy sądowe. Przecież pan doskonale wie, że na walnych zgromadzeniach zostały zgłoszone sprzeciwy, a konsekwencją będzie m.in. zaskarżenie tych uchwał, które powodują podwyższenie, jeśli chodzi o akcje spółki, kosztem kapitału zakładowego. Raczej ta inżynieria ma służyć tylko i wyłącznie ratowaniu budżetu, a naraża na wiarygodność (Dzwonek) spółki Skarbu Państwa, które powinny być, i są, ważnym graczem w odniesieniu do stabilizacji rynku finansowego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Energii Krzysztof Tchórzewski
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Pośle! Szanowni Państwo Posłowie! Otóż nie zgadzam się z tym, jest to populistyczne mówienie o tym, że jest to inżynieria finansowa. Kodeks spółek handlowych, nie tylko w Polsce, ale we wszystkich państwach europejskich, także w Stanach Zjednoczonych, w pełni takie same zasady zakłada i daje tego typu możliwości. Rzeczywiście decydują o tym w takich sytuacjach większościowi akcjonariusze. Ci, którzy kupują udziały mniejszościowe, przyjmują do wiadomości, że większościowi akcjonariusze mają prawo do przegłosowywania. Tutaj jest kwestia jakby naturalna i nie ma takich obwarowań w Kodeksie spółek handlowych, które mówią, że dlatego tylko, iż zyska na tym np. większościowy akcjonariusz... On nie zyskuje na tym, to państwo zyskuje. To jest normalny dochód państwa, którego do tej pory unikano, omijano, tak żeby tego dochodu państwo nie miało, właśnie wpychając pieniądze na kapitał zapasowy, żeby były większe środki np. na dywidendy czy na inne rzeczy. A ta spółka ma wpisane jako swoje zadanie dbanie o bezpieczeństwo państwa, dbanie o bezpieczeństwo energetyczne państwa. A więc jeśli mówimy, że... Budżet nie zarobi, budżet uzyska normalne wpływy. Budżet nie zarabia. To jest jakaś populistyczna mowa ze strony osób, które mają opinię znających się na finansach. Budżet nie zarabia, budżet ma dochody, które słusznie mu się należą. Mówimy, że będzie to kosztowało 10 mld zł, ale jednocześnie wartość spółek, wartość nominalna spółek, która z punktu widzenia wyceny giełdowej niezwykle mocno wpływa na wartość giełdową akcji danych spółek, wzrośnie, jeżeli w ciągu kilku lat to zrobimy, o ponad 50 mld zł. O tyle wzrośnie nominalna wartość spółek. Wiemy, co to znaczy, jeśli chodzi o bezpieczeństwo inwestowania kapitału i bezpieczeństwo finansowe. A więc, patrząc z takiego punktu widzenia, to jest działanie prawidłowe. To jest działanie nakierowane na to, żeby rosła wartość spółek, żeby spółki Skarbu Państwa - mówię o tych, które nadzoruję, ale podobne jest myślenie ogólne, jeśli chodzi o Skarb Państwa - były stabilne, żeby nie podlegały zachwianiom, żeby nie było z tego tytułu takiego wpływu na system zarządzania, który będzie podważał ich funkcjonowanie. Gotów jestem porozmawiać z państwem za 2 lata o tym, jaka będzie sytuacja finansowa spółek, jak to będzie wyglądało. Stabilny kapitał, stabilni akcjonariusze, którzy uczestniczą czynnie w tym, żeby wartość ich udziałów rosła nie tylko doraźnie, bo spekulacyjnie zainwestują, tylko żeby ta wartość (Dzwonek) rosła rzeczywiście. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...w tej chwili na giełdzie sytuacja jest taka, że przeczy temu, o czym pan minister mówi. Na pewno będziemy jeszcze dopytywać o państwa działanie w tym zakresie.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozbudowana Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców miała wejść w życie w 2013 r. W chwili obecnej planuje się jej uruchomienie wraz z początkiem 2017 r. CEPiK 2.0 jest bardzo ważną centralną ewidencją, bowiem z systemu korzystać będą mogły przede wszystkim starostwa wydające prawa jazdy, Policja, sądy czy też szkoły nauki jazdy. CEPiK 2.0 ma niezwykle istotne znaczenie dla kierowców. Wraz z nim mają pojawić się nowe elektroniczne usługi, np. możliwość sprawdzania on-line liczby punktów karnych, informacji o własnym pojeździe czy szkoły nauki jazdy. Rozbudowana Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców z całą pewnością przełoży się na bezpieczeństwo i przyczyni do zwiększenia bezpieczeństwa na drodze. Moje pytanie jest następujące: Czy uruchomienie systemu CEPiK 2.0 od 2017 r. gwarantuje prawidłową komunikację pomiędzy podmiotami uczestniczącymi w procesach wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania i rejestracji pojazdów? Bardzo proszę o odpowiedź.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Samorządy od lat troszczą się o poprawę infrastruktury oświatowej. W ostatnim czasie zrealizowały wiele projektów dotyczących budowy, rozbudowy, termomodernizacji obiektów dla gimnazjów, a także tworzenia specjalistycznych gabinetów do nauki przedmiotów w tych gimnazjach. Kosztowało to bardzo dużo pieniędzy, w tym także z funduszy europejskich. W okręgu jeleniogórsko-legnickim to setki milionów złotych. Wszystkie te zadania znajdują się w okresie tzw. trwałości projektów, wynoszącym 5 lat od finansowego zakończenia, którego niedotrzymanie grozi poważnymi konsekwencjami ze strony Unii Europejskiej, do zwrotu dotacji włącznie. Mam dziesiątki, a nawet setki takich przykładów. Okres ich trwałości kończy się w 2018 lub 2019 r. Likwidacja gimnazjów to przerwanie trwałości projektów i narażenie samorządów na bardzo dotkliwe kary finansowe. Mam pytanie: Kto zapłaci te kary? Czy pani minister Zalewska uwzględniła w kosztach reformy oświatowej te wydatki? Proszę o odpowiedź.
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani minister, rozumiem, że instrukcje do urzędów marszałkowskich poszły i nowe umowy mogą być przygotowane, zmienione, ale przygotowując się do nowej perspektywy unijnej, zarówno samorządy, jak i szkoły, w tym oczywiście gimnazja, i publiczne, i niepubliczne, poniosły koszty wykonania dokumentacji, studium wykonalności, sporządzenia wniosków aplikacyjnych, niektóre konkursy są już ogłoszone. I co w takim przypadku? Projekty zgłaszane przez gimnazja mogą być odrzucane. Pytanie: Czy ministerstwo przewidziało, co z tymi projektami? Kto poniesienie koszty przygotowania tych dokumentacji, a są to niemałe koszty? Czy być może ministerstwo przewiduje inną formę współfinansowania takich projektów, które są zgłaszane przez te placówki oświatowe?
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Działalność urzędów skarbowych budzi wiele emocji, bo dotyka wszystkich ludzi i przedsiębiorców. Potrzebne są stałe i jasne przepisy. Podstawowym celem musi być zmiana administracji podatkowej w taki sposób, by była ona bardziej przyjazna płatnikom. Podatnik w Polsce potrzebuje zarówno wsparcia w rozliczeniu podatków, jak i stworzenia jednolitej i publicznie dostępnej interpretacji prawa podatkowego, która będzie obowiązywała płatników i urzędników. Jest to potrzebne po to, żeby nie było wątpliwości, że jest to jakaś wiedza tajemna dla urzędników. Ona musi być dostępna w Internecie i myślę, że dzięki temu tych sporów interpretacyjnych będzie dużo mniej. To jest właśnie specjalizacja Krajowej Informacji Podatkowej w odpowiednich tytułach podatkowych, w związku z czym będzie większa jednolitość wydawania interpretacji. I tu mam pytanie. Czy trwają i na jakim etapie są prace nad takim skonstruowaniem przepisów, ażeby podatnik i urzędnik nie mieli kłopotów z interpretacją i żeby podatnik na wschodzie kraju, jak i na zachodzie nie był zaskoczony odmiennym potraktowaniem w dokładnie takiej samej sytuacji prawnej? Proszę również o informację dotyczącą ściągalności zaległości podatkowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Właściwie bardzo obszerna odpowiedź. Ja tylko dopytam w takiej kwestii. W związku z tym, że nasz system podatkowy, co już tutaj wybrzmiało, delikatnie mówiąc, nie należy do najprostszych na świecie, pan minister mówił, istnieje możliwość sięgania po indywidualne interpretacje podatkowe, które z założenia powinny pomagać przedsiębiorcom poruszać się w gąszczu tych niejednoznacznych przepisów, z czego, jak wiemy, przedsiębiorcy niejednokrotnie korzystają. Czasem jednak poszczególne izby skarbowe wydają różne interpretacje w analogicznych sytuacjach. Słychać nawet o takich przypadkach, że dwie strony tej samej transakcji składają zapytanie do jednej izby skarbowej i otrzymują zupełnie różne interpretacje dotyczące tego samego problemu. Niestety sprzyja temu, uważam, nieprecyzyjne prawo podatkowe, które zostawia urzędnikom zbyt duże pole do interpretacji. Co prawda taką interpretację można zaskarżyć do sądu, i to się zdarza. Praktyka pokazuje, że sądy uchylają (Dzwonek) nieuzasadnione profiskalne interpretacje podatkowe, ale urzędnicy mogą to ignorować. I pytanie, być może naiwne: Czy istnieje możliwość wprowadzenia takiego standardu, żeby urzędnicy byli zobowiązani do korzystania z już wydanych interpretacji podatkowych czy wyroków sądów, tak aby podatnik miał świadomość, że bez względu na miejsce zgłoszenia będzie potraktowany tak samo, a urzędy skarbowe nie będą tzw. państwem w państwie?
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Szulowski
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, której posiedzenie odbyło się w dniu dzisiejszym (Gwar na sali, dzwonek), o projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, druki nr 832 i 865. Podczas drugiego czytania w dniu wczorajszym zgłoszone zostały poprawki do projektu ustawy. Trzy poprawki zgłoszone przez klub Kukiz’15 dotyczą zwiększenia wysokości kar pieniężnych nakładanych w związku z niepowodzeniem odstrzału sanitarnego oraz sytuacji niezgłaszania przypadków padnięć lub niedostarczania odstrzelonych zwierząt łownych do określonych miejsc, tak aby kary były nie tylko nieuchronne, ale również dotkliwe. Dwie poprawki Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczą skreślenia artykułów określających warunki naboru, odwołania, spraw dyscyplinarnych dotyczących powiatowego lekarza weterynarii i jego zastępcy oraz zmian warunków ich zatrudnienia. (Gwar na sali, dzwonek) Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosi o odrzucenie tych poprawek, a także wnosi o uchwalenie ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Od kilku dni, właściwie od 2 dni, procedujemy nad bardzo ważną ustawą, specustawą, która ma pomóc w zwalczaniu nagłych zjawisk, nagłych chorób, które się pojawiają. Akurat teraz walczymy z afrykańskim pomorem świń. I tu rząd widzi trzy źródła czy trzy grupy osób, które mogłyby poradzić sobie albo które są odpowiedzialne za rozprzestrzenianie się tej choroby. Pierwsza to są powiatowi lekarze weterynarii, druga grupa to są rolnicy, a trzecia grupa to są myśliwi. I tak jak rolnicy są karani bardzo wysoko, bo nawet karą 17,5 tys. zł jeden rolnik może być ukarany, tak grupa myśliwych, taka minimalna grupa myśliwych, 10 myśliwych, bo to jest najmniejsze koło, może być ukarana kwotą tylko 12 tys. zł. (Dzwonek) A zatem myśliwi - 1,2 tys. zł, rolnicy - 17,5 tys. zł. Bardzo bym prosił o poparcie tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Szanowni Państwo! Nierówność, która jest przerzucana na rolników, jest oczywiście niesprawiedliwa, bo rzecz nie w tym, żeby karać, tylko w tym, by egzekwować. I tego w projekcie... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Panie marszałku, nie słychać.) (Poseł Dorota Niedziela: Nie słychać.) Podobno nie słychać, panie marszałku. Coś słabo słychać podobno. Z sali są takie sygnały. (Poseł Krystyna Skowrońska: Słabo słychać.)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Jeszcze raz. Poprawka, którą państwo zaproponowali w tej ustawie, jest niesprawiedliwa dla rolników. Powinniście się z niej wycofać, ponieważ sytuacja jest taka, że trzeba skutecznie przeciwdziałać, a nie karać. To po pierwsze. Po drugie, poprawka, którą przygotowała Platforma Obywatelska, zmierza do tego (Dzwonek), żeby skończyły się wreszcie sprawy związane z niesprawiedliwą wymianą kadr. Pisiewicze dalej u was działają, więc bardzo proszę o przyjęcie drugiej poprawki, nad którą będziemy głosować w następnej kolejności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Telus
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zmienić tok myślenia naszych kolegów posłów z Platformy Obywatelskiej. To nie rolnicy są roznosicielami choroby ASF. Państwo mówicie, że rolnicy będą karani. Roznosicielami choroby ASF są dziki i handlarze i jeżeli w tej ustawie mówimy o karaniu, to mówimy o karaniu handlarzy, nie rolników. Przestańmy w końcu mówić, że to rolnicy są winni. Rolnicy są w przypadku tej choroby ofiarami. A posła z Platformy Obywatelskiej, który mówił tu o jakichś tam Misiewiczach... (Głos z sali: Pisiewiczach!) ...chcę zapytać, czy zapomniał o smaku ośmiorniczek. Dziękuję bardzo. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Ha, ha, ha.)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jak to jest, że od ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych doszliśmy do ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej? Tylko Prawo i Sprawiedliwość w tak bezpardonowy i bezczelny sposób potrafi zawłaszczać państwo. Ta zmiana, którą dzisiaj wprowadzacie, jednoznacznie pokazuje, że kontrola w spółkach Skarbu Państwa jest tylko i wyłącznie pod publikę, że nie zamierzacie państwo zatrzymać się w zawłaszczaniu państwa i obsadzaniu swoimi ludźmi kolejnych stanowisk. Tym razem przy ustawie, która ma zwalczać ASF w Polsce, ma pomóc rolnikom w walce właśnie z tym wirusem, z tą chorobą, dochodzimy do sytuacji, w której chcecie zmienić sposób zatrudniania powiatowych lekarzy weterynarii i ich zastępców. By zwolnić powiatowego lekarza weterynarii, który nie wywiązuje się ze swoich obowiązków (Dzwonek), wystarczy zrobić to dyscyplinarnie, nie trzeba, szanowni państwo, zmieniać mu formy zatrudnienia na taką, która będzie dla was bardziej wygodna i która pozwoli wam...
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

...obsadzać te stanowiska swoimi kolegami partyjnymi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! W końcu: Panie Prezesie! Panie prezesie, bardzo proszę... Pod płaszczykiem ustawy o walce z tak groźnym wirusem, jakim jest wirus afrykańskiego pomoru świń... Panie prezesie, bardzo bym prosiła... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Odczep się, babo. Mów.) Walka z wirusem afrykańskiego pomoru świń jest walką, którą trzeba kontynuować. Nie trzeba walczyć z lekarzami weterynarii. Pod płaszczykiem tej ustawy PiS walczy z powiatowymi lekarzami weterynarii, chce ich zwalniać. O ile cała ustawa jest potrzebna, to ta zmiana, panie prezesie, nie jest potrzebna. Proszę wpłynąć na ministra, by się z niej wycofał. Bardzo proszę... (Poseł Iwona Arent: O, co ty powiesz?) ...jeśli walka, to z wirusem, nie z lekarzami. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Wirus Nowoczesnej, a nie świń.)
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy zwalczaniu afrykańskiego pomoru świń duże, jeśli nie najważniejsze (Gwar na sali, dzwonek), znaczenie mają ludzie. Chcę poinformować, że zespół, który został powołany w Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku, najprawdopodobniej postawi zarzuty 13 lekarzom weterynarii, którzy badali choroby zza szyby samochodu. Musi być tak, że wojewódzki inspektor weterynarii ma prawo dokonać zmian tam, gdzie są nieprawidłowości, szczególnie w okresie, kiedy jest tak trudna sytuacja. Podejmujemy tę decyzję, żeby być bardziej skutecznym w zwalczaniu afrykańskiego pomoru świń, bo administracja, którą państwo zarządzaliście 8 lat, została zderegulowana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Ministrowie! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest zrobiona na kolanie... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Lewym czy prawym?) ...ale rozumiem, że procedowanie tych zmian to sytuacja nadzwyczajna, mamy realne zagrożenie afrykańskim pomorem świń. Ale, proszę państwa, to skandal, że ta ustawa jest procedowana dopiero dziś i że jest oczywiście kolejną ustawą kadrową. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Ale na kolanie.) Proszę państwa, szkoda, że ministerstwo zupełnie zignorowało nasze uwagi, w szczególności na temat rozszerzenia bioasekuracji na cały kraj, ale też znakowania bydła mięsnego. Panie prezesie... Panie prezesie! (Poruszenie na sali) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Odczep się, babo. Odczep się.)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Niech pan minister rolnictwa weźmie się do roboty, bo za moment polskie kotlety schabowe odgalopują w siną dal i nie będzie polskiego mięsa wieprzowego. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Zjeżdżaj stamtąd!) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość uderzają w pulpity.) (Poseł Ewa Kopacz: Co to jest, panie marszałku?) Niech pan (Dzwonek) minister weźmie się do roboty. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nie zgodzę się z tym, co powiedziała moja poprzedniczka o pisaniu ustawy na kolanie. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Brawo!) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ale ona się na tym nie zna.) Ona była pisana rzeczywiście szybko, ale ona powinna powstać. Poświęciliśmy w komisji wiele godzin pracy na to, aby ta ustawa wyglądała dobrze. Nie wygląda ona idealnie, stąd moje pytanie: Jakie narzędzia prócz tej skromnej kary 1200 zł dla grupy myśliwych ma ministerstwo, aby skłonić myśliwych do tego, by chcieli dokonać odstrzału zwierząt? Ja mam wiele sygnałów od rolników, którzy mówią o tym, że odstrzał nie jest dokonywany, dziki hasają po polach, a nawet wchodzą do zagród. Czy jest jakaś inna siła, czy można wywrzeć nacisk, aby myśliwi zechcieli zrobić to, o co grzecznie ich poprosi powiatowy lekarz weterynarii? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Pytanie brzmi: Czy państwo naprawicie tę potrzebną ustawę? Czy państwo naprawicie tę ustawę, która ma nam pomagać zwalczać afrykański pomór? (Głos z sali: Naprawimy.) Pytanie jest, czy państwo naprawicie... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie.) (Poseł Iwona Arent: Nie, bo jest dobra.) ...bo na razie jest ona zła. I mamy nadzieję, że... (Poseł Iwona Arent: Nie trzeba.) ...państwo ją poprawicie, nie karząc powiatowych lekarzy weterynarii za to, że wirus ASF-u wymknął wam się spod kontroli. Żądamy naprawy tej ustawy. Żądamy... (Poseł Marek Suski: Naprawimy Polskę.) ...uczciwości wobec powiatowych lekarzy weterynarii.
Mówca: Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W lutym wydaliśmy rozporządzenie już jako nowy rząd w sprawie monitorowania i wczesnego wykrywania afrykańskiego pomoru świń, biorąc pod uwagę sygnały, które są przekazywane z Ukrainy przez nasze służby weterynaryjne, bo tam są spotkania. Na Ukrainie nikt nie zwalcza afrykańskiego pomoru świń, na Białorusi tak samo, dziki naganiane są na stronę polską. Dlatego też podjąłem w lutym... w marcu wydałem rozporządzenie, aby zredukować na podstawie ustawy 40 tys. dzików w tzw. pasie WAMA, żeby to zagrożenie zlikwidować w jakimś sensie. Niestety ta organizacja, która nie jest do końca, moim zdaniem, patriotyczna, tak sobie mogę powiedzieć, nie chciała współpracować i nie chce współpracować w sposób dobrowolny z ministrem rolnictwa, aby dokonać tej redukcji dzików, a przecież zgodnie z ustawą Prawo łowieckie dzierżawi obwody łowieckie i tam ma prowadzić tę właściwą gospodarkę. Po pierwsze, od 3 lat nie są wykonywane plany łowieckie, po drugie, dodatkowo przeznaczyliśmy środki na to, aby ta redukcja nastąpiła. Biorąc pod uwagę dalsze sygnały z lipca i sierpnia, że zagrożenie ze strony Ukrainy jest bardzo duże, postanowiliśmy tutaj zaproponować Wysokiej Izbie zmianę, aby powiatowy lekarz weterynarii i wojewoda mogli wydać decyzje i nakazać redukcję dzików... (Poseł Dorota Niedziela: Ale nie o to chodzi, panie ministrze.) ...na danym obszarze. Zresztą decyzje, które są podejmowane w ramach rządu, bo są powołane różnego rodzaju zespoły, jeden jest resortowy, drugi międzyresortowy, wskazują na to, że należy dokonać w pasie przygranicznym redukcji do zera, natomiast na pozostałej części kraju 0,5 dzika na km 2 . Tutaj będzie odpłatność też ryczałtowa. Nakaz, żadna kara pewnie nie spowodują, że myśliwy wykona zadanie. Natomiast apeluję stąd do tych myśliwych w Polsce, którym zależy na przyszłości naszego kraju i chcą, żeby ASF-u nie było. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2016-09-22 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw proszę o spokój, bo sprawa jest bardzo poważna. Dzisiaj została zdjęta z punktu obrad sprawa CETA i dyskusja na temat CETA. Za chwilę w Bratysławie będzie spotkanie rządów, a cały czas nie mamy oficjalnego stanowiska rządu. Bardzo proszę pana marszałka o przerwę w obradach, abyśmy doczekali się tego momentu, kiedy oficjalne stanowisko rządu w sprawie CETA zostanie nam podane i będziemy mogli dyskutować przed tym ważnym spotkaniem, dyskutować na temat CETA. Bo na razie wygląda to tak, że Prawo i Sprawiedliwość, i tak to wygląda, bardziej dba o interesy wielkich korporacji, a nie o rolników. A ja wierzę, że może być inaczej, i wierzę, że możemy bronić polskich przedsiębiorców, polskich rolników i polskich konsumentów przed zalewem bardzo niezdrowej żywności, przed zalewem bardzo niezdrowej konkurencji. Bardzo proszę o przerwę. (Oklaski)