PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Czerwiński
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych przedstawię sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o wolnym handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 6 października 2010 r. Projekt ustawy jest bardzo krótki. Zawiera dwa artykuły: jeden merytoryczny, mówiący o tym, iż Unia Europejska wynegocjowała z Koreą nowe warunki współdziałania, i drugi artykuł, mówiący o dacie wejścia w życie tej ustawy. Spotkanie połączonych komisji odbyło się wczoraj. Był też obecny pan minister. Mogliśmy dowiedzieć się o szczegółach zawartych w negocjacjach Unii Europejskiej. Pytania były różnorodne, ale generalnie wiemy, iż umowa ta umożliwia zarówno Korei, jak i Unii Europejskiej zliberalizowanie wymiany usług i towarów, co też udokumentowane było przykładami, może dać Polsce szansę zwiększenia obrotów z Koreą. Wiemy, że ten bilans jest ujemny dla naszego kraju. Chciałbym wypełnić też zobowiązanie, które nałożyły na mnie połączone komisje, aby przypomnieć panu ministrowi, iż obiecał, że dzisiaj będzie gotowy do odpowiedzi na pytania, które nie były zadane wczoraj, a które są kluczowe z punktu widzenia interesu Polski. Pan minister, widzę, potwierdza, że jest gotowy ze swoim sztabem. Wypełniając wszystkie zobowiązania, chcę oświadczyć, że obie komisje jednomyślnie pozytywnie opiniują projekt tej ustawy, przy dwóch posłach wstrzymujących się. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy o wolnym handlu pomiędzy Unią Europejską a Republiką Korei, sporządzonej w Brukseli dnia 6 października 2010 r. Szanowni Państwo! Zaktualizowana umowa ramowa będzie stanowić pełną, wszechstronną, zmodernizowaną podstawę stosunków polityczno-gospodarczych między Unią Europejską i Republiką Korei. Umowa przewiduje stopniową, obustronną liberalizację handlu towarami i świadczenia usług, jak również liberalizację zasad dotyczących kwestii związanych z handlem. Strony koreańska i unijna zobowiązały się do jak najszybszego zliberalizowania, w terminie do pięciu lat, zniesienia prawie w 99% ceł dotyczących sektora przemysłowego i rolnego. Dla towarów rolno-spożywczych Unia Europejska zredukuje stawki do 0% w ciągu sześciu lat, z wyjątkiem warzyw i owoców, gdyż w tym przypadku Unia stosuje tak zwane ceny wejścia. Po stronie koreańskiej będzie dłuższy okres realizacji w przypadku niektórych produktów, takich jak mięso wieprzowe, drobiowe, wódka, i będzie trwał ok. 16 lat. Strony uzgodniły, że umowa nie ogranicza swobody stosowania okresu ochronnego wynikającego z przepisów WTO dotyczących produktów rolnych. Obecnie tylko 2% koreańskiego importu do Unii nie jest objęte cłem. Pełna liberalizacja ze strony koreańskiej przyniesie wymierne korzyści Unii Europejskiej, w tym Polsce. Polska zadbała, szanowni państwo, o swoje interesy w tej umowie i wraz z innymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej umowę uzupełniono o dodatkowe przepisy pozwalające na tryb znoszenia barier pozataryfowych w odniesieniu do sektora elektroniki, pojazdów silnikowych i ich części, produktów farmaceutycznych, wyrobów medycznych i chemicznych. Omawiana umowa zawiera uzgodnienia dotyczące rozwoju usług, zakładania przedsiębiorstw i handlu elektronicznego, a także rozdział o współpracy kulturalnej i handlowej, zrównoważonym rozwoju. Polski rząd wynegocjował do umowy specjalne klauzule na wypadek zwrotu ceł, a także w zakresie tekstyliów i reguły podwójnego przetwarzania. Umowa jest pierwszym porozumieniem handlowym według strategii ˝Globalny wymiar Europy˝ i będzie bezpośrednio stosowana w krajach członkowskich, oczywiście po ratyfikacji w tych krajach. Klub Platforma Obywatelska popiera proponowany projekt ustawy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!...
Mówca: Jarosław Górczyński
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Umowy o wolnym handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 6 października 2010 r. Głównym celem omawianej umowy, zgodnie z celami wyznaczonymi w komunikacie Komisji Europejskiej z 2006 r., jest tworzenie nowych możliwości dla wzrostu gospodarczego przez dalsze otwieranie rynków na handel i inwestycje. Jednym z zaproponowanych działań prowadzonych w ramach unijnej polityki handlowej jest negocjowanie przez Unię Europejską kompleksowych umów o wolnym handlu z wybranymi krajami trzecimi, co jest zgodne z założeniami polskiej polityki zagranicznej i wpisuje się w cel, jakim jest aktywizacja naszej polityki gospodarczej w poszczególnych regionach świata. Republika Korei staje się coraz aktywniejszym graczem na arenie handlu międzynarodowego. Równolegle z rosnącymi obrotami handlowymi i inwestycjami zacieśniają się relacje gospodarczo-handlowe Unii Europejskiej, w tym Polski, z Republiką Korei. Pogłębia się również dialog polityczny pomiędzy Unią Europejską i Republiką Korei. Dlatego też umowa była negocjowana równolegle z nową umową ramową między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony. Zaktualizowana umowa ramowa oraz umowa będą stanowić pełną, wszechstronnie zmodernizowaną podstawę stosunków polityczno-gospodarczych między Unią Europejską a Republiką Korei. Naszym zdaniem ratyfikacja umowy pozwoli na dodatkowe pogłębienie relacji handlowo-gospodarczej między Unia Europejską a Republiką Korei, przyczyni się również do zwiększenia obrotów handlowych i inwestycji oraz eksportu polskich produktów na rynek koreański. Mając to na uwadze, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o ratyfikacji Umowy o wolnym handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 6 października 2010 r. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu do rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy o wolnym handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli 6 października 2010 r. Tę umowę trzeba generalnie ocenić pozytywnie jako wyraz liberalizacji międzynarodowych stosunków handlowych, w tym wypadku Unii Europejskiej z Koreą, która jest państwem coraz bardziej dynamicznym gospodarczo również w kontaktach z Unią Europejską. Rynek Korei jest do tej pory chyba jednak lepiej chroniony niż rynek Unii Europejskiej w praktyce, więc wzajemne znoszenie taryf celnych powinno być dla Unii Europejskiej korzystne. Oczywiście mamy również ubytek dochodów z tego tytułu. Szacuje się, że w latach 2004-2006 rocznie ponad 800 mln euro stanowiły wpływy do Unii Europejskiej z tytułu taryf celnych. Ten dochód znika prawie w całości. Jest pytanie do ministra gospodarki, czy istnieją szacunki, ile faktycznie będą wynosić korzyści, jak będą się wyrażać w euro korzyści wynikające ze wzmocnienia strumieni handlu i wzajemnie korzystnej wymiany handlowej. Niepokój budzi oczywiście bilans handlowy Polski z Republiką Korei, 4 mld euro po stronie importu i 200 mln euro po stronie eksportu. To jest chyba jeden z największych ujemnych bilansów handlowych w całości stosunków handlowych Polski ze światem. Oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że te 4 mld euro importu to przede wszystkim import części, podzespołów elektronicznych, również części samochodowych, potem montaż na reeksport do Unii Europejskiej, zwłaszcza na rynek niemiecki. Jednak zniesienie taryf celnych w tym przypadku również ma istotne znaczenie. Dlatego proszę ministra gospodarki o przedstawienie szacunku, jakie zmiany spowoduje ten ruch ze strony Unii Europejskiej w wysokości wolumenu obrotów w tym przypadku Korei z Polską. Jeszcze bardziej istotną rolę w promocji polskiego eksportu odgrywa minister gospodarki, jak również Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Taki poziom eksportu - a sprzedajemy niewielką ilość artykułów chemicznych, instrumenty precyzyjne, sprzęt medyczny, opony (Dzwonek) czy niewielką liczbę artykułów rolnych - jest absolutnie niewystarczający. Nowa umowa stwarza nowe możliwości zwiększenia polskiego eksportu, ale to wymaga aktywnej polityki rządu. Oczekujemy, że rząd będzie taką politykę realizował. Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ratyfikacją tej umowy międzynarodowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Waszczykowski
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Nie byłem usatysfakcjonowany uzasadnieniem przedstawionym na posiedzeniu komisji, stąd też kilka pytań. W uzasadnieniu wspomina się, że jest to umowa tzw. nowej generacji. Dla mnie jest to żargon unijny, więc chciałbym zapytać o konkrety. Na czym polega innowacyjność tej umowy? Na czym polega istota tej innowacyjności? Po drugie, czy jest to umowa, jak sądzi się, pilotażowa? Czy to jest jakiś test na dalsze kontakty z Azją? Widzę przedstawiciela MSZ. Czy jest to jakiś element strategii polityczno-gospodarczej, jeśli chodzi o nasze relacje z Azją, ewentualnie przełamywanie izolacji KRLD? W symulacjach wspomina się o 800 mln euro dla Unii, ale ile dla Polski? Jakie towary? Jakie sektory gospodarcze mogą zyskać, a jakie sektory napotkają większą konkurencyjność? (Dzwonek) Jakie wreszcie, biorąc pod uwagę specyfikę koreańskich inwestycji w Polsce, czyli to, o czym wspominał pan minister Naimski, są implikacje tej umowy dla naszych relacji z innymi państwami Unii? Dziękuję.
Mówca: Michał Jach
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa, nad którą procedujemy, jest, jak wszyscy podkreślają, wielkim eksperymentem. Ma to wielki sens, ponieważ stosunki gospodarcze w Korei są bardzo zbliżone do tych w Unii Europejskiej, więc jest to zrozumiałe, logiczne. Mam pytania do pana ministra. Czy po tym eksperymencie, myślę, że pozytywnym, nie istnieje dla Polski zagrożenie, jeśli chodzi o nasze relacje gospodarcze z innymi tygrysami azjatyckimi, gospodarczymi, szczególnie z Chinami? (Dzwonek) Czy nie zostanie to w jakiś sposób narzucone nam przez Unię Europejską? Jeśli chodzi o relacje, które były, czy nie grożą nam jakieś koszty, czy też nie doprowadzi to do pogorszenia naszych stosunków gospodarczych z tymi państwami? Dziękuję.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście każda umowa handlowa z każdym krajem jest korzystna, pod warunkiem, że sama w sobie jest korzystna. Mam pytanie, bo dostrzegam pewien błąd negocjatorów brukselskich dotyczący niezniesienia tzw. barier pozataryfowych. Wprawdzie zadeklarowano i ustalono tryb zniesienia tych barier, jednak w dokumencie, który przedstawiono Wysokiej Izbie, nie zawarto szczegółów. Jest to szczególnie istotne w odniesieniu do środków ochrony handlu, barier technicznych, handlu, środków sanitarnych i fitosanitarnych. Chodzi tutaj, Wysoka Izbo, o to, że Korea stosuje tzw. rejestracje. Żeby zarejestrować produkt, trzeba udostępnić technologię jego wytwarzania. Dopiero wtedy można wejść na ten rynek. Była to podstawowa bariera handlu z Koreą. (Dzwonek) Dla nich jest to możliwość zdobywania nowych technologii, jak również odkrywania tajemnic produkcyjnych. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Kłosowski
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Ile osób jest aktualnie zatrudnionych w należących do firm koreańskich montowniach sprzętu RTV w Polsce? Jak to wpłynie na poziom zatrudnienia, gdy całkowicie zniesiemy bariery celne, wiedząc, że wartość taryfy celnej praktycznie odpowiada wartości marży, którą aktualnie generuje się na sprzęcie RTV, na telewizorach LCD? Jakie środki rząd zamierza podjąć, żeby powstrzymać nieuchronne zwalnianie pracowników? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kosma Złotowski
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panowie Ministrowie! Miałbym pytanie o to, jakie konkretnie korzyści możemy odnieść. My tu mówimy o wolnym handlu, przede wszystkim Unii Europejskiej i Korei, ale jeśli chodzi o Polskę? O ile po wprowadzeniu tej umowy wzrośnie nasz eksport do Korei? O ile wzrośnie nasz import stamtąd? W jakich dziedzinach? Na te pytania wczoraj podczas posiedzenia komisji pan minister nie bardzo potrafił odpowiedzieć. Mam nadzieję, że dzisiaj się tego dowiemy. Ponadto istnieje jeszcze taka kwestia. A mianowicie, jak państwo wszyscy wiedzą, w Polsce istnieje kilka montowni koreańskich. Cały ten program polega na tym, że oni sprowadzają tutaj swoje własne części, które są nieoclone, i sprzedają produkty na rynku polskim czy rynku europejskim. (Dzwonek) Gdyby sprowadzali gotowe produkty, płaciliby wyższe cło. W jaki sposób ta umowa wpłynie na istnienie tych montowni koreańskich w Polsce? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie moje dotyczy terminu umowy. Czy termin sześcioletni z możliwością przedłużenia do 20 lat nie jest okresem zbyt długim w świetle możliwych zmian we współpracy handlowej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Czerwiński
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję panu ministrowi, bo widzę, że z naddatkiem zaangażował się w wyjaśnienie pewnych spraw. Mam nadzieję, wyrażę ją tu w imieniu państwa, iż pewne wątpliwości są rozwiane, aczkolwiek jeśli decyzja dotyczy przyszłości, to dopiero czas pokaże, czy te szanse, które stawia przed naszym krajem ta umowa, będą wykorzystane, czy potrafimy również przeciwstawić się pewnym zagrożeniom, które rzeczywiście w każdym biznesie występują. To, czy nasi przedsiębiorcy wykorzystają dogodne warunki do handlu, do wymiany towarów i usług, też czas pokaże. W imieniu obu komisji chciałbym wyrazić nadzieję, że podobnie jak klimat nadziei i optymizmu, jaki był podczas tej debaty, również te warunki, które tworzy ta ustawa, będą dobre i w dłuższej perspektywie pozytywne dla Polski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kania
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym, zawartego w druku nr 109, a jednocześnie stanowisko mojego klubu wobec sprawozdania z pierwszego czytania procedowanej ustawy, które odbyło się dzisiaj, druk nr 127. Przypomnę, że ustawa o kierujących pojazdami została uchwalona przez Sejm w dniu 5 stycznia 2011 r. Jednym z głównych celów realizowanych przez tę ustawę było dostosowanie prawa polskiego do wymogów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2006/126/WE w sprawie praw jazdy oraz do działań podejmowanych na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Podczas okresu przygotowawczego do wejścia w życie pierwszych przepisów ustawy o kierujących pojazdami, a ma ona czy miała wejść w życie 11 lutego 2012 r., pojawiło się wiele informacji świadczących o niepokojach związanych ze zbliżającym się terminem wejścia w życie tej ustawy, w szczególności w związku z przepisami dotyczącymi wprowadzenia do wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego nowego systemu przeprowadzania egzaminów teoretycznych na prawo jazdy. Docierające informacje i sygnały rodzą wątpliwości, że gotowość wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego na dzień wejścia tej ustawy w życie, a więc na dzień 11 lutego br., określana w przepisach ustawy, może nie zostać osiągnięta. Jednym słowem, wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego mogłyby nie zostać właściwie przygotowane, aby realizować założenia tej ustawy. Istnieje także potrzeba przeprowadzenia w tym wypadku szerokiej akcji informacyjnej o nowych zasadach zdawania egzaminu na prawo jazdy, akcji, która uspokoiłaby potencjalnych, przyszłych kierowców. Chodzi o to, by nie martwili się i w spokoju mogli przystępować do egzaminu w związku z założeniami, jakie niesie nowa ustawa. Mając na uwadze dobro przyszłych zdających egzamin na prawo jazdy, należy zapewnić przyszłym kierowcom czas na właściwe przygotowanie się do egzaminu. Zdający muszą mieć możliwość zapoznania się z jego szczegółowymi zasadami, dlatego powstała niniejsza inicjatywa poselska zmiany ustawy o kierujących pojazdami zmierzająca do opóźnienia wejścia w życie ustawy o kierujących pojazdami i tym samym odłożenia w czasie stosowania nowych zasad egzaminowania na prawo jazdy. Ustawa zawiera zmianę terminu jej wejścia w życie na dzień 19 stycznia 2013 r., co pozwoli na jednoczesne wejście wszystkich najistotniejszych przepisów ustawy oraz na lepsze przygotowanie nowego systemu egzaminowania. Zapewni także odpowiedni czas na lepsze przygotowanie się osób i podmiotów, w tym wypadku głównie wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, do nowych zasad uzyskiwania uprawnień do kierowania pojazdami. Panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w całej rozciągłości popiera procedowany projekt ustawy zawarty pierwotnie w druku nr 109, a obecnie w druku nr 127. Jest to sprawozdanie Komisji Infrastruktury po pierwszym czytaniu procedowanej właśnie ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Aleksandrzak
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skrócę te dwie minuty, żeby nie przedłużać debaty, oddam panu Piechocińskiemu. Dzisiaj mamy dyskutować nad zmianą ustawy o kierujących pojazdami. Myślę, że tu nie bardzo jest o czym dyskutować. Ta zmiana i ta poprawka musi wejść w życie, bo inaczej od połowy lutego w Polsce nie będzie możliwości zdawania egzaminu na prawo jazdy, zatem zatrzymamy wszystkie działania ŁORD-ów. A więc o tym nie ma co dyskutować. Warto natomiast zastanowić się nad całą ustawą, nad jakością stanowienia prawa, o czym mówił pan poseł Piechociński. Dzisiaj bowiem mamy taką oto sytuację: rok temu uchwaliliśmy ustawę, w ciągu roku był czas na przygotowanie, na wejście w życie i po roku zaczynamy mówić o tym - bo przecież poselska inicjatywa to jest inicjatywa rządowa, tylko skierowana przez posłów - że nie możemy wprowadzić tego prawa, bo jest nieprzygotowane. A więc co się stało, że przez cały rok nie można było wprowadzić rozporządzeń? Czy w takim razie dyskutowano z ŁORD-ami przed wprowadzeniem i ŁORD-y wiedziały, że mają rok na wprowadzenie, czy nie dyskutowano? Czy tak sobie przyjęto ustawę, mówiąc: wejdzie to wejdzie, nie to nie? To jest kolejna ustawa, kolejny bubel legislacyjny, który w ciągu kilku miesięcy zmieniamy. Zatem trzeba zastanowić się nad tym, czy ta ustawa rzeczywiście była przygotowana, czy ŁORD-y były poinformowane, jak ma być, czy zostały przeprowadzone konsultacje, czy po prostu urzędnik usiadł za biurkiem i coś napisał. Rzeczywiście istotne jest też, że to kolejna ustawa, która wyprzedza nawet przepisy unijne, jest ponad przepisami unijnymi, jest jeszcze bardziej restrykcyjna niż przepisy unijne. Musimy to dzisiaj przyjąć, ale też zastanowić się nad tym, jak to dalej będzie. Przecież dzisiaj ŁORD-y to jest maszynka do robienia pieniędzy dla samorządu... (Poseł Bogdan Rzońca: WORD-y.) Mówię: WORD-y. (Poseł Bogdan Rzońca: Nie ŁORD-y, tylko WORD-y.) Panie pośle... (Poseł Bogdan Rzońca: Nie będziemy się sprzeczać.)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaję to pytanie oczywiście w dobrej wierze, bo mamy w Polsce do czynienia z taką oto sytuacją, że w przypadku wszystkich ośrodków ruchu drogowego dyrektorzy w tych ośrodkach są akceptowani przez koalicję PSL-PO, dotyczy to każdego z urzędów marszałkowskich, a 16 urzędów marszałkowskich rządzonych jest w Polsce właśnie przez tę koalicję. Wobec tego trudno zgodzić się z taką sytuacją, że w szumie medialnym albo także i na posiedzeniach naszej sejmowej Komisji Infrastruktury obarcza się winą, mówi się, że jakoby to wojewódzkie ośrodki były nieprzygotowane, dyrektorzy czegoś nie dopełnili, a może urzędy marszałkowskie albo marszałkowie w czymś zawalili. Trudno krytykować te podmioty, ponieważ tak naprawdę i wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego, i urzędy marszałkowskie nie mogły nic zrobić, jeśli nie było stosownych rozporządzeń do ustawy przyjętej ponad rok temu. Wydaje mi się, że należałoby usprawiedliwić wszystkie te działania, które mają miejsce w wojewódzkich ośrodkach ruchu drogowego, bo kolejki nie wzięły się z tego powodu, że źle działają wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego, tylko po prostu one wzięły się stąd, że ministerstwo nie wywiązało się ze swoich zobowiązań. Wobec tego kieruję pytanie do pana ministra. Czy wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego otrzymały bank pytań, na podstawie którego mogłyby przeprowadzać testy związane ze zdawaniem egzaminów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czas jest cenny. Minął rok od przyjęcia ustawy, nie przygotowano w sposób właściwy systemu. Ustawa - głosem posłów Platformy Obywatelskiej, potwierdzonym przez przedstawicieli rządu - nie może wejść w życie. Nie będę pytał, dlaczego nie może wejść w życie, bo wiemy - WORD-y nie są przygotowane. Zapytam: Dlaczego nie przygotowano przez rok stosownych rozporządzeń? Dlaczego przez rok nie wyposażono WORD-ów i wszystkich instytucji odpowiedzialnych za przeprowadzenie szkoleń i egzaminów w odpowiednie instrumenty? Czy niepokoje społeczne, które, zdaniem posłów Platformy Obywatelskiej, wywołała ustawa, która jeszcze nie weszła w życie, w ciągu najbliższego roku zostaną uspokojone? W jaki sposób posłowie Platformy Obywatelskiej przy wsparciu rządu zechcą uspokoić niepokoje społeczne? To pytanie do wnioskodawców. Do wnioskodawców kieruję także pytanie o to, czy ten czas, kolejny rok, nie jest aby potrzebny na to, aby umowy pilotażowe (Dzwonek), do których nakłaniane były i są WORD-y - przypomnę tylko, cztery z nich oparły się tym sugestiom - aby te umowy pilotażowe z jedną z największych firm elektronicznych mogły zostać podpisane, aby w przyszłości nie można już było...
Mówca: Zbigniew Chmielowiec
Data: 2012-01-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 11 lutego 2012 r. miały wejść w życie pierwsze przepisy ustawy o kierujących pojazdami. Wprowadzenie do regulacji dotyczących wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego nowego przepisu w zakresie przeprowadzania egzaminów na prawo jazdy spowodowało wiele nerwowych reakcji wśród przyszłych kierowców. W związku z tym mam następujące pytania odnoszące się tylko do finansów. Czy resort posiada dane dotyczące tego, czy i o ile w ostatnim czasie wzrosły ceny kursów na prawo jazdy? Czy wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego są dobrze przygotowane do szkolenia kierowców? Czy są wyposażone w odpowiedni sprzęt do szkolenia, np. autobusy, samochody ciężarowe? Jakie koszty muszą ponieść wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego na wprowadzenie tej ustawy? Skąd te środki będą pochodziły? Ostatnie pytanie. Jakie będą koszty wprowadzenia tej ustawy w przypadku samorządów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)