PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Filip Kaczyński
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw. Szanowni Państwo! Celem projektu jest dostosowanie przepisów dotyczących sprawozdawczości finansowej oraz rewizji finansowej do nowych możliwości technologicznych. Wprowadzone zmiany mają m.in. ujednolicić format sprawozdań finansowych emitentów. Dynamiczny rozwój technologii cyfrowych, z którym mamy obecnie do czynienia, wywiera istotny wpływ także na rachunkowość i pracę biegłych rewidentów. Możliwość korzystania z nowoczesnych narzędzi informatycznych sprawia, że jednostki łatwiej mogą wywiązywać się ze swoich obowiązków w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz sporządzania sprawozdań finansowych. Użytkownicy tych sprawozdań mogą natomiast w szybki sposób pobierać, analizować i interpretować potrzebne im dane. Dodatkowo cyfrowa transformacja życia gospodarczego została przyspieszona przez pandemię wywołaną wirusem SARS-CoV-2. W tym kierunku podąża także prawo europejskie. Pragnę podkreślić, że projekt niniejszej ustawy jest zgodny z rozporządzeniem Unii Europejskiej, którego założeniem jest uporządkowanie elektronicznego formatu raportowania. Rozwiązanie stosowane na podstawie tego rozporządzenia ma poprawić dostępność i ułatwić porównywalność sprawozdań finansowych. Nowelizacja ustawy przewiduje także zmiany w zakresie podpisywania sprawozdań. Projektowane przepisy mają na celu wprowadzenie ułatwień dla kierowanych przez organ wieloosobowych jednostek, które ze względów organizacyjno-technicznych mają trudności z realizacją swoich ustawowych obowiązków. Jednocześnie przez wprowadzenie dobrowolności stosowania nowych rozwiązań projekt nie będzie miał negatywnego wpływu na jednostki, które posiadają wypracowaną i utrwaloną praktykę w zakresie zatwierdzania dokumentów finansowych. Omawiana zmiana przewiduje możliwość podpisania przez jednego z członków zarządu wieloosobowego sprawozdań finansowych oraz z działalności pod warunkiem uzyskania od pozostałych członków zarządu oświadczeń. Ponadto wykorzystanie nowoczesnych narzędzi informatycznych usprawni pracę w zakresie sporządzania wyżej wymienionych sprawozdań i prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz ich weryfikacji. Proponowane zmiany w ustawie o biegłych rewidentach związane z postępującą cyfryzacją życia gospodarczego przyczynią się do poprawy komunikacji między Polską Agencją Nadzoru Audytowego a firmami audytorskimi. Biorąc powyższe pod uwagę, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklaruję poparcie dla niniejszej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu parlamentarnego Lewicy wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1570. Cyfrowa transformacja odbywa się w polskich przedsiębiorstwach i organizacjach społecznych już od wielu lat, a przez ostatni rok została przyśpieszona w wyniku pandemii wywołanej rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Wiele przedsiębiorstw korzysta z nowoczesnych narzędzi informatycznych w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz sporządzania sprawozdań finansowych. Użytkownicy tych narzędzi mogą w szybki sposób pobierać, analizować i interpretować potrzebne dane. Przedsiębiorcy wdrażają też kolejne rozwiązania polegające na automatyzacji i robotyzacji usług finansowych i raportowania. Unia Europejska dostrzega olbrzymie znaczenie cyfryzacji i sztucznej inteligencji w sektorze finansowym, czemu daje wyraz w strategii Europejskiego Zielonego Ładu oraz w dyrektywach i rozporządzeniach wykonawczych. Jest ważne, aby Polska szybko wdrażała przepisy unijne ze względu na utrzymanie konkurencyjności polskich firm na rynku globalnym, np. w sektorze zewnętrznych usług finansowych. Nie wiem, czy państwo wiedzą, ale Polska zajmuje pierwsze miejsce w Europie i trzecie miejsce na świecie, jeżeli chodzi o centra usług wspólnych. W całym kraju działalność prowadzi ponad 1050 centrów, w których jest zatrudnionych ponad 240 tys. pracowników, z czego najwięcej w usługach księgowych i informatycznych. W przedmiocie tej ustawy intencją Unii Europejskiej i rządu jest wprowadzenie przepisów mających na celu ułatwienie dostępności i porównywalności sprawozdań finansowych, tak aby raporty były sporządzane zgodnie z tymi samymi standardami technicznymi. To ma ułatwić nie tylko automatyzację procesów księgowych, ale również kontrolę sprawozdań finansowych. Projekt ustawy został poddany szerokim konsultacjom społecznym. Swoje opinie i uwagi zgłosiły m.in.: Polska Izba Biegłych Rewidentów, Polska Agencja Nadzoru Audytowego, Stowarzyszenie Księgowych w Polsce, Konfederacja Lewiatan, rzecznik małych i średnich przedsiębiorców, Urząd Ochrony Danych Osobowych, Giełda Papierów Wartościowych, Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych, Narodowy Bank Polski, Związek Banków Polskich i inne. Ten projekt ustawy to krok w dobrą stronę. Lewica popiera dalsze prace nad tym projektem w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Ponieważ już ze strony przedmówców dokonano całościowego omówienia projektu, nie będę tego powtarzał, natomiast zadeklaruję ze strony Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści, że tak jak zawsze można było liczyć na nasze wsparcie przy projektach, które usprawniają życie przedsiębiorców, które ułatwiają wszelkie formalności związane z tego typu działalnościami, tak samo w przypadku tego projektu można będzie na nas liczyć. Jesteśmy za tym, aby sprawnie procedować nad tym projektem i uchwalić te zmiany. Nie widać w projekcie jakichś kontrowersyjnych rozwiązań. Dominują właśnie rozwiązania usprawniające, a to, myślę, jest dzisiaj głównym zadaniem władz publicznych, aby takie usprawnienia z myślą o przedsiębiorcach, o biznesie wprowadzać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw, ujętego w druku nr 1570. Szanowni Państwo! Przedmiotowy projekt ustawy dotyczy sfery cyfryzacji w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych i sprawozdań finansowych. Z jednej strony wprowadzanie tego typu rozwiązań wymuszane jest przez postęp w dziedzinie cyfryzacji, z drugiej jednak strony dzięki informatyzacji organizacje mogą lepiej wywiązywać się z obowiązków nałożonych przepisami i raportować dane zainteresowanym stronom np. w postaci formatów przeszukiwalnych. Te przepisy, ten projekt wpisuje się właśnie w te postulaty. Myślę, że jedną z najważniejszych zmian w tym projekcie jest ujednolicenie przepisów o rachunkowości w zakresie stosowania jednego formatu elektronicznego przy sporządzaniu sprawozdań finansowych przez emitentów. W projekcie proponuje się przyjąć dla tej grupy jednostek format stosowany dla celów rocznego raportu finansowego, o którym mowa w rozporządzeniu 2019/815, które to rozporządzenie uzupełnia dyrektywę 2014/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady. Drugi obszar, na który warto zwrócić uwagę, dotyczy zmian w zakresie podpisywania sprawozdań finansowych. Projektowane przepisy mają na celu wprowadzenie ułatwień dla jednostek kierowanych przez organ wieloosobowy, które ze względów organizacyjno-technicznych mają trudności z realizacją swoich ustawowych obowiązków. To jest bardzo techniczny język, natomiast to rozwiązanie, choć fakultatywne, z pewnością przyczyni się do tego, że te organy wieloosobowe będą łatwiej wypełniały swoje obowiązki. Generalnie te wymienione przeze mnie zmiany wpisują się w cały ciąg zmian ujętych w projekcie. W naszej ocenie ten projekt ustawy, który pozytywnie wpływa na możliwość wypełniania obowiązków, spełniania wymagań określonych przepisami, zasługuje na wsparcie i dalszą nad nim pracę. W związku z tym w imieniu Koła Parlamentarnego Polska 2050 wnoszę do Wysokiej Izby i pani marszałek o przekazanie projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jednym z obszarów zmian w tym projekcie ustawy - nie mówiłem o tym w wystąpieniu klubowym - są pewnego rodzaju ułatwienia w cyfryzacji dotyczące Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego. To jest oczywiście bardzo istotna i ciekawa inicjatywa i chciałem od pana ministra usłyszeć informację, czy to będzie wiązało się z poniesieniem dodatkowych kosztów na te elementy cyfryzacyjne, a jeżeli tak, to w jakiej wysokości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany zapisane w projekcie należy uznać za celowe. Mam jednak pytanie do pana ministra, które zadają też moi wyborcy. Dlaczego w Polsce istnieją instytucje obracające miliardami złotych, które albo nie prowadzą wcale sprawozdawczości, albo unikają publikacji wyników skonsolidowanych, co w praktyce uniemożliwia zapoznanie się z prawdziwymi danymi finansowymi tych jednostek? Gdybym mógł liczyć na odpowiedź pisemną, będę panu ministrowi zobowiązany. Dziękuję bardzo.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z uwagą przeczytałam wyniki konsultacji społecznych i zaniepokoiło mnie stanowisko ministerstwa w sprawie uwagi wniesionej przez Urząd Ochrony Danych Osobowych. Otóż Urząd Ochrony Danych Osobowych zauważa, że w ustawie jest zapis, który mówi, że sprawozdania finansowe podlegają przechowywaniu przez okres co najmniej 5 lat, licząc od początku roku następnego itd. I to sformułowanie ˝co najmniej˝ absolutnie budzi wątpliwości i nie powinno go tu być. Powinien być wskazany konkretny czas, jak długo przechowywane są sprawozdania finansowe. Wynika to z RODO, z zasady ograniczonego przechowywania, kiedy to przechowywanie nie jest potrzebne. (Dzwonek) Dlaczego ministerstwo nie chce zmienić tego przepisu? Dziękuję.
Mówca: Maciej Lasek
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Dlaczego ci, którzy przeżyli, mają być skazani na udowadnianie swojej szkody i niezdolności do pracy w długotrwałych procesach cywilnych? Po drugie, to, co wydaje się być największą zaletą projektu, czyli wszczynanie postępowania wraz z odpisem prawomocnego wyroku, wydatnie może opóźnić jego rozpoczęcie. Przecież takie sprawy z apelacją mogą trwać nawet 2 lata. W rygorze zwykłym poszkodowani mogą zwracać się o wypłatę renty już na poziomie postępowania likwidacyjnego. Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że proponowana ustawa jest krokiem w dobrą stronę, ale wymaga zmian. Wierzę, że w toku rzetelnej i ponadpartyjnej pracy w komisjach, nie pomijając przy tym zdania instytucji prawniczych, organizacji społecznych i wysłuchania publicznego, stworzymy akt prawny oddający sprawiedliwość wszystkim poszkodowanym, który sprosta oczekiwaniom społecznym i pozytywnie wpłynie na poprawę bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Hanna Gill-Piątek
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! By skutecznie chronić bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego, szczególnie tych najsłabszych, potrzebny jest cały system, nie tylko jednostkowe rozwiązania. Przykładowo powiem, że dzięki ostatnim, przecież tak kontrowersyjnym zmianom, dającym bezpieczeństwo pieszym mamy na przejściach 30% mniej zabitych, porównując miesiąc do miesiąca, tyleż samo mniej ciężko rannych i o 1/4 mniej wypadków. To działa. Kara powinna być jednak adekwatna, nieuchronna i jak najbardziej zbliżona w czasie do popełnianego czynu. Omawiany projekt nie zapewnia niestety żadnej z tych cech, ale zasadniczo jest dobry co do kierunku, bo limit mandatu nie zmienił się od 24 lat, choć przeciętna pensja wzrosła ośmiokrotnie. Gdyby rozsądnie powiązać wysokość kar ze średnim wynagrodzeniem, może dziś nie mielibyśmy kłopotu. To rozwiązanie będziemy zresztą postulować. Ale rząd proponuje wzrost tak absurdalny, że protestuje nawet rzecznik praw obywatelskich. Na grzywnę będzie stać zamożnych, a ubożsi zapełnią areszty. O skuteczności systemu decyduje nie tylko współmierność, ale też nieuchronność kary, a tu zamiast skutecznej egzekucji, z czym w Polsce jest wieczny problem, urządzacie ludziom swoistą grę w Monopoly, której reguły wyznacza rzut kostką przynoszący raz ruinę, a innym razem wysyłający do pola: więzienie. A celem tej gry w takiej formie nie wydaje się bezpieczeństwo pieszych czy w ogóle uczestników ruchu drogowego, choć również, ale chęć podreperowania waszego kreatywnego budżetu. Dodatkowo projekt jest pułapką dla uczestników ulicznych protestów i czujemy się nieco urażeni, panie ministrze, że myśleli państwo, że się w tym nie zorientujmy. Czy osoba, która podczas protestu zostanie zepchnięta przez tłum z chodnika na jezdnię, ma zapłacić 30 tys. zł kary tak jak pijany kierowca? To jest przecież kompletnie absurdalne. Mówi pan, panie ministrze, o budzeniu respektu i odstraszaniu. I zgoda: zero tolerancji dla drogowych zabójców gnających 200 czy 300 km przez miasto po kilku głębszych. Natomiast kara musi mieć przede wszystkim wymiar wychowawczy, korygujący zachowanie. O tym zupełnie, wydaje się, zapomnieliście, bo kiedy nawet za najmniejszy błąd grozi niewspółmiernie wysoka kara, a w dodatku rzadko nakładana i egzekwowana, to taki przepis niestety pozostaje martwy. Jako Koło Parlamentarne Polska 2050 złożymy poprawki i deklarujemy chęć pracowania nad tym projektem w dobrym kierunku. Mamy nadzieję na rzeczywistą współpracę, tak by ten projekt naprawdę służył życiu i bezpieczeństwu. Decyzję oczywiście uzależnimy od ich przyjęcia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Poprawa bezpieczeństwa na drogach, a szczególnie walka z przestępcami drogowymi, to temat od lat analizowany i zawsze aktualny. Codziennie słyszymy o wypadkach i tragediach na drogach. Ale kiedy w czerwcu tego roku przedłożyłam projekt ustawy dotyczący bezpieczeństwa rowerzystów, w którym była mowa o zwiększeniu odległości podczas wyprzedzania cyklistów przez pojazdy do 1,5 m, rząd tego nie zaakceptował. Nie przyjęliście tego. Wolicie więc karać niż przeciwdziałać. Ale mam pytanie odnośnie do tego projektu: Na jakiej podstawie i według jakiego algorytmu zostały ustalone stawki i kary? Czy nie warto zastanowić się jednak nad waloryzacją grzywien, np. co 3 lata lub 5 lat? Dałoby to większą szansę na to, aby przeanalizować, czy rzeczywiście wysokość nałożonych kar daje jakąkolwiek poprawę bezpieczeństwa pojazdów na drogach i osób korzystających z dróg publicznych? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Gramatyka
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam wrażenie, że w państwa podejściu do polityki karnej jedyne, co widzicie, to zasada represji. Coraz surowsze kary, coraz wyższe mandaty. To jest teoria odpłaty w pełnej krasie, jak 100 lat temu. O tym, że kara powinna mieć też walor wychowawczy, mam wrażenie, wszyscy państwo zapomnieli. A już Monteskiusz nie miał wątpliwości, że drakońskie zaostrzanie kar jest symptomatyczne dla państwa oddalającego się od wolności. No i w tym dokumencie to również widać. Sprawiedliwościową funkcję prawa karnego uzależniacie państwo od stopnia zamożności. Przecież to absurd. Pytam pana jak prawnik prawnika: Gdzie jest walor wychowawczy tych drakońskich kar? Tylko bez populizmu, bo wszyscy na tej sali wiemy, że szaleni kierowcy niosą śmierć, że pijani kierowcy są zbrodniarzami. Tylko co państwo robi obecnie, aby skutecznie egzekwować nakładane (Dzwonek) kary? Skąd przekonanie, że sprawniej pójdzie egzekwowanie wyższych kar, skoro dziś nie radzicie sobie z niższymi? I ostatnie, choć też dosyć istotne pytanie, panie ministrze: Kiedy pan widział uprzywilejowany pojazd wiozący ministra, sekretarza stanu, który jechałby zgodnie z przepisami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kierowca powinien bać się przekraczania przepisów w obawie przed mandatem. Jest jednak taki moment, że kara przestaje odstraszać, a zaczyna budzić śmieszność. Panie Ministrze! Proszę nie patrzeć na średnią dochodów podbijaną przez wasze rodziny, krewnych, czy znajomych, tłuste koty ze spółek Skarbu Państwa. Proszę spojrzeć na zwykłego Polaka niepowiązanego z PiS-em. Większość z nich żyje za minimalne wynagrodzenie krajowe, a emeryci - często za połowę tej kwoty, natomiast mandaty po 3 tys., 5 tys. czy 6 tys. czy nawet po 30 tys., jak zwraca uwagę rzecznik praw obywatelskich, są śmieszne i niedorzeczne. Ta ustawa ma wejść w życie 1 grudnia 2021 r. A więc mam pytanie do pana: Kiedy pan chce dokonać konsultacji tego projektu i z kim? Z kim pan chce dokonać wysłuchania publicznego? Bo dla Polaków mandat 1500 zł za przekroczenie o 30 km prędkości na drodze (Dzwonek) od 1 grudnia to będzie znakomity podarunek na święta. Polacy! Rząd szykuje dla was podarunki. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! PiS jak zwykle, gdy boli głowa, to po sowiecku po prostu ucina głowę. Najprostsze rozwiązanie, tak? Karać, karać - to potraficie, ale znajdować rozwiązania - nie. Trzy razy na tej mównicy mówiłem, jeszcze w poprzedniej kadencji: zrobić oznakowanie poziome na obszarach, gdzie często jest mgła. Mówiłem to jako człowiek, który widział na własne oczy śmierć dwóch ludzi we mgle. Minister Adamczyk mówił: oczywiście, zrobimy. Zrobiliście? Wiecie, jak wygląda oznakowanie poziome do jazdy we mgle na autostradach? Nie, bo może nie jeździcie za granicę. Panie Ministrze! Wie pan, ile wynosi prędkość dopuszczalna w obszarze zabudowanym w Austrii na zmodernizowanej drodze landowej? No pewnie pan nie wie, bo pan nie jeździ. 80 km/h. I chcę sobie wyobrazić, szanowni państwo, Warszawę, po arteriach której (Dzwonek) samochody poruszają się 50 km/h. Permanentny korek. A więc racjonalnie podnosić kary, ale też zmieniać przepisy, zmieniać oznakowania, dostosowywać to do realiów modernizacji. Ludzie przekraczają prędkość głównie dlatego, że nie są w stanie dojechać nigdzie w rozsądnym czasie. A wy jeszcze na dodatek...
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

...proponujecie kolejną zmianę polegającą na tym, że będzie się rozlewać zabudowa z waszych domków po 70 m 2 . Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na pewno naszym celem jest dbanie o to, aby wyeliminować pijanych kierowców, piratów drogowych, walczyć z wszelką patologią, która występuje na jezdni. Pytanie: Czy to wszystko osiągniemy właśnie polityką wzrostu cen mandatów? Tutaj już przedmówcy mówili o tym, że rzecznik praw obywatelskich bardzo mocno skrytykował poziom tych kwot, wskazując też, powiedziałbym, pewnego rodzaju patologię. Mam pytanie: Czy możemy porozmawiać o tym, że kary rzeczywiście powinny wzrosnąć, ale o tyle, żeby były, powiedziałbym, bolesne, ściągalne, ale w jakiś racjonalny sposób? Pan poseł Lasek wymienił kilka elementów, które mają istotny wpływ na bezpieczeństwo w ruchu drogowym: infrastruktura, kultura kierowców, ale też i prawo. Nie wiem, czy pan (Dzwonek) w ogóle śledzi korespondencję, ale wielokrotnie pisząc do państwa, wskazywałem na pewne niedociągnięcia, wręcz powiedziałbym: nielogiczne sytuacje, jeśli chodzi o polskie prawo w ruchu drogowym. Czy rzeczywiście podejmiecie też prace nad tym, żeby to prawo tak dostosować, aby ono naprawdę było bardzo, bardzo racjonalne? Dziękuję.
Mówca: Marek Rutka
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zacytuję informacje ze strony internetowej kancelarii adwokackiej, która pomaga odzyskać zatrzymane prawa jazdy: Niewiele osób zdaje sobie sprawę, że postępowanie karne za jazdę po alkoholu może zakończyć się warunkowym umorzeniem. Warunkowe umorzenie postępowania jest korzystne, gdyż nie dochodzi wówczas do skazania. Oskarżony za jazdę pod wpływem alkoholu jest w tym przypadku osobą niekaraną, i to także wtedy, gdy stężenie alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu znacznie przekracza 0,25 mg na 1 dm 3 . Pytanie: Czy w przedłożonym projekcie ministerstwo wprowadziło stosowną regulację, która uniemożliwia wykorzystywanie przez pijanych kierowców, czy mówiąc inaczej: potencjalnych zabójców, luki w prawie?
Mówca: Daria Gosek-Popiołek
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pamiętam dyskusję na sali sejmowej o pierwszeństwie pieszych na pasach. Po 3 miesiącach obowiązywania tych przepisów już wiemy, jak bardzo znaczącą zmianę one wprowadziły. Statystyki nie pozostawiają żadnych wątpliwości - 30% mniej zabitych na przejściach, 30% mniej ciężko rannych. Teraz pora na kolejny krok. Jeżeli chodzi o statystyki, to Polska jest na trzecim miejscu od końca pod względem śmiertelności na drogach. Pijani kierowcy, kierowcy, którzy w znaczący sposób przekraczają prędkość, to chleb powszedni, tak wyglądają nasze ulice. Popieramy ten kierunek, natomiast są wątpliwości, jeżeli chodzi o ten projekt, chociażby te podniesione przez rzecznika praw obywatelskich, dotyczące zaostrzenia kar z art. 90 Kodeksu wykroczeń. A więc moje pytanie jest takie: Czy ministerstwo weźmie te wątpliwości pod uwagę? Bo ta ustawa powinna ratować życie. Chodzi w niej o życie (Dzwonek) i powinna być dopracowana. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Kurzawa
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Kiedy słuchałem uzasadnienia projektu tej ustawy, bardzo represyjnej dla naszych kierowców, dla wszystkich uczestników ruchu, to zacząłem się zastanawiać nad jedną bardzo ważną kwestią, nad tym, kto ma egzekwować te jakże ciężkie i trudne do realizacji przepisy. Przecież nadal mamy wiele wakatów w Policji, nie mamy pracowników w służbach drogowych, mamy problemy, jeżeli chodzi o infrastrukturę. Trzeba przede wszystkim w to zainwestować i zlikwidować wakaty w Policji, bo bez tego możemy sobie tutaj uchwalać nie wiadomo jakie prawo. A kto to będzie egzekwował? Wobec tego postulowałbym, żeby znaleźć środki przede wszystkim na to, aby zatrudnić policjantów, aby podnieść im pensje, bo to prawo, które mamy... Wystarczyłoby tylko go przestrzegać. Dzięki temu byłoby mniej wypadków na drogach i mniej ofiar śmiertelnych. To przede wszystkim. A po drugie, chciałbym zapytać, czy policzyliście sobie, ile wasz czy nasz budżet zyska (Dzwonek) dzięki tym zmianom i na co te środki zostaną przekazane. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ryszard Wilczyński: Na telewizję, 2 mld.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, to wszystko, co pan tutaj powiedział, byłoby o wiele bardziej wiarygodne, gdyby pan przyszedł i powiedział: Zaczynamy od siebie. Każdy minister, który będzie siedział w limuzynie, która się rozwali - a przecież takich limuzyn za czasów waszego rządu rozwaliło się mnóstwo - zapłaci 30 tys. zł kary. To by było rzeczywiste wyjście naprzeciw społecznym oczekiwaniom. Ale nie od tego zaczynacie. Zaczynacie od tego, że wprowadzacie 30 tys. zł grzywny za wykroczenia określone w rozdziale XI Kodeksu wykroczeń. Jakie to są wykroczenia? Jazda hulajnogą elektryczną z prędkością inną niż zbliżona do prędkości pieszego, pozostawienie pojazdu bez oświetlenia czy też tamowanie lub utrudnianie ruchu na drodze publicznej, czyli protesty. Panie Ministrze! Nikt nie dyskutuje z potrzebą wprowadzenia sprawiedliwych kar dla pijanych kierowców, dla tych, którzy rzeczywiście są jak przysłowiowe pociski na drodze. Natomiast to nie są (Dzwonek) kary adekwatne do tego rodzaju wykroczeń, a wy tego rodzaju kary wprowadzacie. Mówił o tym rzecznik praw obywatelskich. Czyli chodzi też o adekwatność kar. Tego wszystkiego brakuje.