PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Omawiany projekt ustawy przewiduje możliwość przedłużenia kadencji sędziów Trybunału Konstytucyjnego. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałabym zapytać, jednocześnie kontynuując wypowiedzi przedmówców co do bubla prawnego, który nam przedłożyliście, czy w ten sposób autorzy projektu ustawy chcą doprowadzić do sytuacji, w której niektórzy sędziowie mogą być nakłaniani, w imię własnego interesu, do orzekania zgodnie z wolą tych polityków, od których będzie zależeć przedłużenie kadencji. Przecież ten zapis w sposób oczywisty może prowokować takie zachowanie. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowny Panie Prezesie! Otóż mam dwie kwestie. Jeśli teraz Trybunał Konstytucyjny jest zapracowany, a dominująca większość spraw jest rozpatrywana w składzie 5-osobowym, to oznacza, że nowe rozwiązania będą po prostu paraliżem. To słowo już padało tutaj kilkakrotnie, ale trzeba powiedzieć, że ów paraliż oznacza uniemożliwienie działania Trybunału Konstytucyjnego. Konstytucja przewiduje dla trybunału rozmaite zadania. Jeśli tych zadań trybunał nie może spełniać, to znaczy, że taka norma prawna jest sprzeczna z konstytucją. Druga sprawa. Wnioskodawcy sięgnęli do różnych rozwiązań zagranicznych co do miejsca ulokowania trybunału. Ja zapytam: A może by wnioskodawcy zobaczyli, w jakich składach orzekają trybunały, sądy konstytucyjne czy sądy międzynarodowe? Były prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. Marek Safjan mówi, że takie jak proponowane w ustawie rozwiązanie jest nieadekwatne dla sądów konstytucyjnych i międzynarodowych, to jest poza standardami. (Dzwonek) W Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej większość orzeczeń jest wydawana w składzie 5- i 3-osobowym. Więc pytam o te rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że gdy brakuje argumentów, w grę wchodzą sformułowania populistyczne, w grę wchodzą obelgi... (Głos z sali: Uuu!...) ...obelgi również pod adresem przedstawiciela wnioskodawców. (Poseł Jakub Rutnicki: Jak się ma taki życiorys...) Ale państwo dopuszczacie się naruszenia zasady równości. W szczególności proponowałbym, ażebyście tak państwo od dziś zwracali się do swoich kolegów, którzy siedzą obok was, członków Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, sekretarzy Komitetu Centralnego partii. (Oklaski) Myślę również, że w imię zasady równości tak też będziecie - czego nie życzę panu prezesowi - zwracać się do pana prezesa... (Poseł Magdalena Kochan: Jak śmiesz!) ...Andrzeja Rzeplińskiego. (Głos z sali: Brawo!) Ja nikomu nie wypominam. Prawdą jest to, że urodziłem się w poprzednim systemie, w poprzednim systemie studiowałem i pracowałem. Ale również w poprzednim systemie narodził się Trybunał Konstytucyjny. (Poseł Cezary Grabarczyk: Ja też.) Państwo o tym zapomnieliście. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Trybunał Konstytucyjny został wpisany do konstytucji w 1982 r., w mrocznym okresie stanu wojennego. (Głos z sali: W stanie wojennym.) Warto, żebyście to wiedzieli. (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Cezary Grabarczyk: A którego?) Powołany do życia został w 1985 r., a swoją działalność rozpoczął w 1986 r. Nie wiem, dlaczego państwo nie mówicie dziś tak, jak zwracacie się do mnie, że to komunistyczny trybunał, bo tyle samo jest w tym prawdy! (Poseł Jakub Rutnicki: Komunista.) Państwo niepokoili się podczas dyskusji, bo to w zasadzie dyskusja była w większości, a nie pytania, gdzie będzie siedziba Trybunału Konstytucyjnego. (Głos z sali: W Tarnowie.) (Głos z sali: No, gdzie?) Otóż zlikwidowaliśmy przepis przesądzający tę kwestię. Dyskusja co do miejsca Trybunału Konstytucyjnego jest jeszcze przed nami. (Głos z sali: Przed prezesem.) Mogę wszakże w kontekście tej karuzeli miast zapewnić państwa, że nie będzie Trybunału Konstytucyjnego obwoźnego. (Oklaski) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Ale zostaje luka ustawowa w tej chwili.) Drodzy państwo, nie będzie też... bo taka wam rzekomo przyświecała intencja - troska o płynne funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego. Padały tu gromkie słowa, że będzie paraliż Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Cezary Grabarczyk: Będzie.) No i dobrze, proszę państwa. (Poseł Cezary Grabarczyk: Niedobrze, niedobrze.) I właśnie zacytuję fakty - w odróżnieniu od was, którzy macie tylko pustosłowie, bez faktów, zacytuję fakty. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego do pracy przychodzą dwa razy w tygodniu. To jest pierwsza zasadnicza rzecz. (Głos z sali: Uuu!...) W grudniu nie było żadnej wokandy. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Przecież trzeciego i dziewiątego były orzeczenia.) Dalej, w listopadzie były...
Mówca: Janusz Śniadek
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny, bo chcę zabrać głos (Wesołość na sali) jako wieloletni przewodniczący Społecznego Komitetu Budowy Pomników Ofiar Grudnia 1970 r. w Gdyni. (Głos z sali: A co marszałek na to?) (Poseł Elżbieta Radziszewska: W jakim trybie?) Chcę zabrać głos i odnieść się do tej uchwały przed chwilką przez nas przyjętej. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Panie marszałku, w jakim trybie?) Chciałbym podkreślić - nie zamkniecie mi ust - że 17 grudnia, każdy czarny czwartek co roku to jest okazja do rachunku sumienia. Dzisiaj takiego rachunku sumienia w Gdyni rano przy pomniku, przy stoczni dokonała głowa państwa, pan prezydent Andrzej Duda. (Poruszenie na sali) (Poseł Stefan Niesiołowski: Co to jest, panie marszałku?) (Poseł Piotr Kaleta: Nitras, zamknij się.) W sposób znakomity trafił w odczucia i uczucia stoczniowców, tych środowisk, których to dotyczyło. (Poruszenie na sali) Ja już kończę, ja już kończę, spokojnie. Oświadczam państwu w taki sposób: nasza rzeczywistość w sposób bolesny odbiega od pragnień, oczekiwań, od przesłań zarówno ofiar Grudnia, jak i ideałów Sierpnia. (Poseł Stefan Niesiołowski: Co to jest, panie marszałku?) Jeśli chcemy rzeczywiście składać hołd ofiarom Grudnia i robimy to w sposób szczery i uczciwy, to przede wszystkim powinniśmy równocześnie złożyć deklarację, że będziemy realizowali ich testament. (Poseł Sławomir Nitras: A ile pan miał wtedy lat?) (Poseł Piotr Kaleta: Nitras, pamiętasz Gomułkę, szczeniaku?) Nie ma szacunku, nie można okazywać szacunku tym ofiarom bez deklaracji, bez poczucia potrzeby realizacji ich testamentu. I sądzę, że takiej realizacji testamentu Prawo i Sprawiedliwość dokona, że taka nadzieja w tym roku się w Polsce zrodziła. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, w trybie art. 188 ust. 4 oraz art. 184 regulaminu Sejmu... (Głos z sali: Ciszej.) ...żeby nie narazić się komornikom, składam wniosek o głosowanie imienne przedłożony przez 30 posłów Platformy Obywatelskiej (Poseł Krystyna Pawłowicz: Cały czas jest imienne.) (Poseł Anna Paluch: Cały czas jest imienne, panie pośle.) Proszę dać mi, pozwolić mi dokończyć uzasadnienie. (Głos z sali: Wszystkie są.) W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej zgłaszam wniosek o głosowanie imienne nad ustawą o Trybunale Konstytucyjnym. (Poseł Marzena Machałek: Każde jest imienne.) (Poseł Marek Suski: Każde jest imienne.) Imienne, dlatego że każdy z obecnych posłów na tej sali indywidualnie podejmuje, oddaje głos właśnie zgodnie ze swoim sumieniem. (Głos z sali: No jest głosowanie.) Szanowni Państwo! 25 lat temu skończyły się rządy Komitetu Centralnego, macie jeszcze państwo chwilkę, żeby wyjść w kuluary, za tamtą ścianę. Co jest za tamtą ścianą? (Poseł Piotr Kaleta: Jeden jeszcze jest, u was.) (Głos z sali: Puknij się w głowę.) Są lustra, możecie podejść i spojrzeć sobie głęboko w oczy, ponieważ ślubowaliście na konstytucję III Rzeczypospolitej, wielu z was dopowiadało do tych słów: Tak mi dopomóż Bóg. (Głos z sali: Wszyscy.) Czy zagłosujecie za ustawą pana prokuratora Piotrowicza? Podam jeden jedyny argument, który nie padł na tej sali do tej pory: niezawisłość sędziowska wiąże się z nieprzenoszalnością, nie wolno przenosić sędziów. Wy chcecie dopuścić do tego, co miało miejsce w latach 80., co miało miejsce w czasach tzw. komuny, gdy sędziom w ramach zasady jednolitej władzy państwowej groziło przeniesienie, może do Przemyśla, może do Ustrzyk Dolnych, może do Leska. Ten kierunek jest ciekawy. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Może do Piotrkowa.) I jeszcze jeden przykład. W 1984 r. karnie odwołano, jako szefową wydziału karnego sądu wojewódzkiego realizującego dekret stanu wojennego, panią sędzię Katarzynę Majewską-Litwińską. Kto zajął jej miejsce w 1984 r.? Nazwisko. Andrzej Kryże, wasz wiceminister sprawiedliwości. Dziękuję państwu. (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Nowoczesna wnioskuje o odrzucenie projektu ustawy. Moglibyśmy poprzeć podatek bankowy, ale na poziomie europejskim. (Poseł Arkadiusz Czartoryski: Pewnie. Dlaczego nie jestem zdziwiony?) Zaproponowane przez wnioskodawcę wysokość i forma podatku najbardziej uderzą w zwykłych obywateli. (Poseł Marek Suski: Nieprawda!) To właśnie Polacy, zwykli obywatele będą ponosić koszty tego podatku. Mamy tego przykłady w innych krajach Europy, wystarczy brać przykład, uczyć się od innych. Małe przedsiębiorstwa również zostaną obciążone tymi kosztami. To one w największym stopniu korzystają z finansowania w postaci kredytów. Ale, co najważniejsze, ustawa ta faworyzuje banki zwane SKOK-ami. Wyznaczona kwota 4 mld jest kwotą faworyzującą SKOK-i. Proszę państwa, zamożne osoby w Polsce nie mają kredytów. To osoby mniej zamożne odczują skutki tego podatku, tej ustawy. (Dzwonek) Moje pytanie: Kto przygotowywał ten projekt? Jest to projekt poselski. Kto przygotowywał ten projekt? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: Kto wam dał pieniądze na kampanię?)
Mówca: Barbara Bubula
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jest to projekt poselski, a to dlatego, że chcemy - zgodnie z wolą społeczną wyrażoną przez ponad 40% społeczeństwa, wobec 19% sprzeciwu - żeby jak najszybciej ta ustawa weszła w życie. (Głos z sali: Tak jest.) Ta ustawa jest wyrazem chęci, aby obciążenia finansowe na sfinansowanie najważniejszych spraw społecznych w naszym kraju były rozłożone proporcjonalnie. Chcemy także, aby ta ustawa nie dotknęła najmniejszych instytucji finansowych, i stąd zapowiedziany próg finansowy. Odpowiadam również na te pytania, które wiążą się z wnioskami Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej w sprawie odrzucenia tego wniosku. Dlaczego jest tak, że Polska jest jednym z ostatnich krajów, dużych krajów, które rozważają ten podatek? Dlaczego kiedy VAT był podnoszony o 1 punkt procentowy i obciążał tym samym wszystkie, najmniejsze, nawet najbardziej ubogie rodziny w Polsce, to obciążenie wówczas nie objęło również największych instytucji finansowych? Taki wniosek składaliśmy kilka lat temu, kiedy minister Rostowski obciążał większym VAT-em polskie społeczeństwo. Wówczas Platforma Obywatelska ten wniosek odrzuciła. Pora, aby jak najszybciej podatek bankowy, podatek od instytucji finansowych został wprowadzony. Chcielibyśmy, żeby ten projekt został uchwalony przez Sejm jak najszybciej. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Panie marszałku, ja tylko chciałabym...) (Głos z sali: Nowoczesna już była.)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu zgłaszam wniosek formalny o przerwę. Projekt, nad którym procedujemy, dotyczy zatrudnienia w służbie cywilnej, dlatego zgłaszam wniosek o przerwę do czasu wystąpienia - i dostarczenia opinii o projekcie ustawy - do reprezentacji pracowniczej pracowników i urzędników służby cywilnej, a także OPZZ i NSZZ ˝Solidarność˝. Proszę pana marszałka również o wystąpienie do Rady Służby Cywilnej o opinię o projekcie ustawy, gdyż opiniowanie projektów dotyczących służby cywilnej jest nie tylko ustawowym prawem, lecz także ustawowym obowiązkiem Rady Służby Cywilnej i nie występując o tego typu opinię w sytuacji, w której procedujemy nad projektem, który ewidentnie dotyczy uprawnień pracowników i urzędników służby cywilnej, naraża się pan marszałek na zarzut łamania prawa. Panie marszałku, chciałbym również prosić o informację, dlaczego zgodził się pan na procedowanie projektu ustawy, który w ewidentny sposób nie spełnia wymogów zawartych w art. 36 ust. 2 regulaminu Sejmu, dotyczy to m.in. braku informacji o skutkach finansowych projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo! Panie Prezesie! 13 grudnia mówił pan o bandzie kolesiów, która się rozsiadła w całej administracji. Pana słowa materializują się w poselskim projekcie zmiany ustawy o służbie cywilnej. Rzeczywista nazwa winna brzmieć: ˝o grupowym zwolnieniu osób na wyższych stanowiskach w służbie cywilnej˝. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Dobre!) Ten projekt ucina głowę korpusowi służby cywilnej. Podstawowe pytanie brzmi: Dlaczego to robicie pani premier? (Poseł Elżbieta Radziszewska: Której nie ma.) To pani premier jest zwierzchnikiem konstytucyjnym... (Poseł Marzena Machałek: To prawda.) ...korpusu służby cywilnej. (Poseł Marzena Machałek: Dokładnie.) Dajcie jej autoryzować tę zmianę, zmianę, która idzie za daleko. To pani premier powinna wziąć odpowiedzialność za stratę dla państwa, krzywdę ludzi, którzy pracowali, gdy pan, panie prezesie, był premierem. (Dzwonek) Widziałem na ich angażach pana podpis. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Naprawdę świetne wystąpienie.)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejna ustawa, można powiedzieć, z cyklu: kolesiostwo PiS. Jedną ustawę już zmieniliście, po to żeby zatrudnić swoich kolegów partyjnych, którzy nie spełniali wymogów bycia wojewodami. Dzisiaj przyszła kolej na służbę cywilną i chcecie, żeby zatrudniać osoby, które dzisiaj złożą legitymację partyjną, żeby jutro być szefami służby cywilnej. Skasowaliście zapis, który wymagał od kandydatów na te stanowiska 5-letniej karencji, jeśli chodzi o przynależność do partii politycznej. Czy tak wygląda zmiana? Może od razu zamiast tej 5-letniej karencji wpiszmy, że jednym, podstawowym wymogiem przyjęcia takiej kandydatury jest 5-letnie członkostwo w Prawie i Sprawiedliwości? Będzie szybciej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Tyle dzisiaj takich złych słów padło w pana stronę, a ja jednak dzisiaj powiem coś innego. Jest pan wybitnym menedżerem Prawa i Sprawiedliwości, menedżerem, który stworzył partię, zarządza pan ugrupowaniem... (Głos z sali: Ojej!) ...więc wie pan doskonale, jak ważne są kompetencje, doświadczenie i umiejętności menedżera. I zastanawiam się, dlaczego w ustawie o służbie cywilnej właśnie to niszczycie, właśnie eliminujecie wszelkie kompetencje, doświadczenie na wysokich stanowiskach służby cywilnej. Dlaczego likwidujecie transparentność i przejrzystość? Panie prezesie, czy pan sobie zdaje sprawę, że jest to akcja zwolnień grupowych z obejściem Kodeksu pracy, że kobieta w ciąży, która jest dzisiaj chroniona, po wejściu tej ustawy straci pracę, że eliminując art. 57 ust. 2... (Głos z sali: Wiek emerytalny dla kobiet nawet.) ...eliminujemy możliwość zatrudniania osób niepełnosprawnych? Jak najbardziej. Usunięcie konkursów (Dzwonek) i wymogów to jest nic innego jak wkładanie niekompetentnych osób na stanowisko.
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

...ale można to robić w sposób transparentny, a nie pod stołem. (Oklaski)
Mówca: Bartosz Kownacki
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do posłów Platformy Obywatelskiej, do posłów Nowoczesnej. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Ooo!) (Poseł Marek Wójcik: Do wnioskodawcy.) Kogo bronicie? (Poseł Cezary Grabarczyk: Pan marszałek przed chwilą pouczył, że tylko do wnioskodawcy.) Panie marszałku... (Dzwonek) Ja chciałem się zapytać was, drodzy państwo z Platformy Obywatelskiej (Poruszenie na sali), kogo bronicie. Nie zakrzyczycie mnie. Kogo bronicie? (Głos z sali: Panie marszałku...) Kilka przykładów z ostatniego kwartału, tylko z ostatniego kwartału z Ministerstwa Obrony Narodowej. Otóż premia. Dyrektor departamentu, urzędnik służby cywilnej, w ostatnim kwartale przyznane premie - 51 tys. (Głos z sali: To jest pytanie?) Bez zgody, bez wiedzy nowego kierownictwa resortu. (Poseł Marzena Machałek: Ojej!) Dyrektor innego departamentu - 32 tys., radca generalny, ostatni kwartał przyznanych premii - 29 tys. Szef wydziału - 25 tys. (Dzwonek), starszy specjalista - 15 tys. (Głos z sali: Uuu...) Kogo bronicie? Tych ludzi, którzy dokonują skoku na kasę? Czy chodzi o to, żeby oni mieli te ciepłe posadki, żeby nadal mogli sobie... (Głos z sali: Czas!) ...przyznawać tego rodzaju, tej wysokości premie?
Mówca: Bartosz Kownacki
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Pan Petru się śmieje, bo dla pana to są drobne, ale 50 tys. to są pieniądze... (Burzliwe oklaski) (Głos z sali: Brawo!) ...których zwykły obywatel w ciągu roku nie zarabia... (Poseł Ryszard Petru: TKM.) ...a urzędnicy służby cywilnej sobie w ciągu kwartału w tej wysokości... (Poseł Ryszard Petru: Wiesz, co to jest TKM?) ...premie przyznają. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Prezesie! Panie Marszałku! To jest bardzo zły projekt i uważam, że powinien zostać odrzucony w pierwszym czytaniu. (Głos z sali: Zejdź.) (Głos z sali: Skandal!) To jest projekt, który piszecie w rytmie prawa Kirowa - lata 30., Związek Radziecki, 10 dni ma trwać proces, oskarżony ma 24 godziny na zapoznanie się z materiałami. (Głos z sali: To twoja poprawka naruszała.) Chcecie odrzucić, zlikwidować Trybunał Konstytucyjny, bo trybunał broni tysięcy ludzkich spraw. (Poseł Marek Suski: Taaak.) Trybunał przeciwstawia się zawsze złej władzy i wy się tego najbardziej boicie. (Oklaski) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Przeproś za poprawkę.) Panie prezesie, znamy doktrynę Carla Schmitta. (Gwar na sali, dzwonek) Chcecie szukać wroga, ale wroga szukacie nie tam, gdzie powinniście. Wrogiem nie jest Trybunał Konstytucyjny, waszym wrogiem nie jest społeczeństwo. Macie majaki i tam szukajcie wrogów, naprawdę. Bo to jest najgorsze, co można zrobić, czyli wywołać wojnę w społeczeństwie. (Dzwonek) Powstrzymajcie się. Panie prezesie, tylko pan to może zrobić. Bardzo o to proszę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Ty jesteś naszym majakiem.)
Mówca: Sprawozdawca Rafał Grupiński
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Spraw Zagranicznych została rozpatrzona poprawka wniesiona przez posła przedstawiciela klubu Kukiz’15. Ta poprawka została odrzucona. Zostały też zgłoszone wnioski mniejszości. Rekomendacja połączonych komisji jest taka, aby odrzucić wszystkie proponowane zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Panowie Posłowie! Materiał, który przedstawił pan minister, jest spory, bo ma 148 stron. Trudno w takim czasie dokonać pełnej analizy, w ogóle o taką się nie pokuszę. Jednak materiał zawiera analizę stanu zastanego, bilans otwarcia nacechowany co prawda sporymi uogólnieniami, ale każdy, kto rozpoczyna na własny rachunek nową pracę - otwarcie - takie coś czyni. Należę do ludzi ufnych i czas pokaże po konkretach, szczegółowych decyzjach, panie ministrze, na ile warte są zapisy w materiale, jak to będzie wyglądało. Rynek rolny jest bardzo trudny, wielowątkowy, jak żaden inny, z którego korzystają wszyscy Polacy. Najważniejsze według mnie jest, jaką pan np. zaproponuje definicję rolnika, definicję współczesnych standardów, jaką zaproponuje pan definicję gospodarstwa rolnego, rolę i miejsce wraz z ich definicjami dużych gospodarstw rolnych, przedsiębiorstw rolnych, bez których, panie ministrze, nie będzie rozwoju małych i średnich gospodarstw. Czy te gospodarstwa będą musiały radzić sobie same? Spółdzielczość. Muszę powiedzieć, że z bardzo dużą uwagą, pozytywnie oceniam zapisy dotyczące spółdzielczości (Dzwonek), których pan dokonał, wręcz ciekawe, powiedziałbym, nigdy dotąd czy rzadko dotąd stosowane. Chcę powiedzieć, panie ministrze, że jestem ciekawy, jakie rozwiązania zastosuje pan w spółdzielczości. Cała Europa na niej stoi. I bardzo mnie cieszy pana stanowisko, zapis w tym materiale. Ustawa o ustroju rolnym państwa też będzie się ograniczała do spraw związanych z obrotem ziemią, w ogóle z całym pojęciem...
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Tam jest zawarty szereg bardzo ważnych rzeczy, wręcz fundamentalnych. Panie ministrze, jedna z najważniejszych rzeczy - import. 7 mln warchlaków to jest wstyd dla polskiego rolnictwa. Tak że, panie ministrze, chcę powiedzieć jedną rzecz, to, co deklarowałem w komisjach: będę się starał należeć do opozycji konstruktywnej, będę się starał całe swoje doświadczenie przekazać po to, żeby skorzystała polska wieś.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

I naszym zadaniem będzie wspierać wszystkie pana działania, żeby wieś na tym skorzystała. Ja do takich ludzi będę należał. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2015-12-17 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja sam jestem rolnikiem i wiem, że poważnym problemem dla rolników stają się prywatne firmy, które nie wypłacają pieniędzy za towar. Nie tylko kupują, ale i kontraktują rok wcześniej płody rolne, które odbierają od rolników, a później po prostu za nie nie płacą. Taki przypadek pojawił się wśród plantatorów tytoniu z Lubelszczyzny oraz Małopolski i Świętokrzyskiego. Ja pochodzę z małego powiatu proszowickiego i mamy tam najlepszą ziemię w Polsce. Na czarnoziemie uprawiamy głównie tytoń i jest to niezwykły problem, bo małe gospodarstwa rodzinne upadają właśnie poprzez taką politykę firm. Rolnicy zakontraktowali w firmie tytoń na ponad 5 mln zł. Minął rok i pieniędzy dalej nie ma. Toczy się postępowanie. Rolnicy bankrutują, bo w jeden sezon stracili zdolności finansowe. Rząd powinien wprowadzić instrument pozwalający udzielić wsparcia rolnikom dotkniętym nieuczciwą polityką firm i niedotrzymywaniem kontraktów. Czytając dokument o kierunkach działań w zakresie rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich opracowany przez ministerstwo, znajduję zapis o niezbędnych zmianach na rynku tytoniu. Mowa w nim o wprowadzeniu instrumentów wsparcia dla produkcji tytoniu ze środków krajowych w ramach PROW w nowej perspektywie finansowej 2014-2020. Wsparcie powinno obejmować przede wszystkim produkcję w rozumieniu bezpośrednim, np. do kilograma wyprodukowanego surowca. Chodzi tutaj o to, żeby rolnik, który produkuje i jest dobrym gospodarzem, otrzymywał te pieniądze i żeby to było (Dzwonek) jego dodatkowe wsparcie. Pozwoli to na pozostawienie części produkcji tytoniu w polskich rękach. Moje pytanie brzmi: Czy będzie wsparcie z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich dla producentów tytoniu? Czy zabezpieczone zostaną interesy rolników dotkniętych nieuczciwą polityką firm? Dziękuję bardzo. (Oklaski)