PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundusze promocji uchwalone w roku 2008 weszły w życie w roku 2009. Przypominam to dlatego, że lata 2008 i 2009 to były lata wielkiego kryzysu światowego na rynkach żywnościowych i wydaje mi się, że ten instrument był jednym z ważnych czynników utrzymujących wzrost gospodarczy, a także wysoką dynamikę eksportu. Jeszcze w roku 2007 wartość eksportu artykułów rolno-spożywczych wynosiła niewiele ponad 10 mld euro przy dodatnim bilansie poniżej 2 mld euro. Po kilku latach funkcjonowania tego funduszu nauczyliśmy się, choć jeszcze nie jesteśmy doskonali, wspólnie promować polską żywność na wszystkich rynkach świata, w tym także na rynkach Unii Europejskiej. To za funkcjonowania funduszów promocji można było sięgać także dodatkowo po fundusze promocyjne Unii Europejskiej. Zamiast rozproszonej promocji na różnego rodzaju targach i wystawach Polska zaczęła prezentować się podobnie jak Francja i Niemcy, tworząc duże kompleksy promocyjne. A więc ja ten system oceniam dobrze. Chcę także zwrócić uwagę koledze przewodniczącemu komisji rolnictwa, posłowi Sachajce. Przestańmy nadmiernie epatować naszych rolników i konsumentów tym, że oto Polska jest krajem, który jest ciągle zagrożony przez produkty żywnościowe z zewnątrz. Eksportujemy ponad 30% naszej produkcji żywnościowej. To także dzięki tym funduszom promocji. Wierzę ministrowi rolnictwa, który mówi, że te zapisy o promocji narodowych produktów nie zaszkodzą sięganiu po środki unijne, wierzę, że tak będzie, ale przypominam, że nadmierne epatowanie nas tylko i wyłącznie promocją polskiego, bo dobre, może sprawić, że nasi sąsiedzi, a najwięcej sprzedajemy do Niemiec, Wielkiej Brytanii i Czech, zaczną stosować tę samą metodę. Mając więc fundusze promocji, mając wysokiej jakości produkty żywnościowe, starajmy się robić to mądrze, rozsądnie po to, żeby utrzymać tę wysoką dynamikę, bo dzięki tym funduszom promocji rolnictwo od kilku lat jest w polskim eksporcie trzecim sektorem, z dodatnim bilansem handlowym od wielu lat. Pierwszy jest sektor elektromaszynowy, drugi chemiczny, trzeci rolniczy. A więc ta dziedzina, która przez wiele lat uważana była i w Polsce, i w Unii Europejskiej za problem, stała się sposobem na rozwiązywanie wielu problemów, bo nadwyżka w eksporcie, bo trzydzieści parę procent eksportu to także miejsca pracy tu w Polsce. (Dzwonek) I nie bójmy się także z Polski uczynić miejsca, w którym będziemy przetwarzali surowce importowane również z nieodległych krajów po to, żeby je przetworzyć i zostawić podatek VAT w naszym kraju.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sawicki! Cieszę, że pan słucha, co mówię, tylko niestety słucha pan jakoś tak niedokładnie. Ja wiem, że bardzo dużo eksportujemy, ja wiem, że polska żywność jest dobrze postrzegana, tylko mówię tutaj o tym, żeby zacząć chronić polskiego rolnika, co nie jest robione. Jeżeli pan by przychodził częściej na posiedzenia komisji, to słyszałby pan, jak przez ostatnie lata rolnicy narzekają na to, że właśnie dzieje się coraz gorzej w polskim rolnictwie. Cieszę się i uważam, że nadwyżkę eksportową powinniśmy przetwarzać, jak również powinniśmy przetwarzać inne produkty, ale powinniśmy przetwarzać w polskich zakładach i głównie polskie, bo mamy bardzo duże moce przerobowe i duże możliwości produkcyjne na naszym rynku. Prosiłbym więc, żeby jednak dbać głównie o polskie rolnictwo i o polski przemysł, a nie chwalić się tym, że przerabiamy głównie kawę i eksportujemy kakao. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Promocja żywności, czyli pozytywna informacja przekazana konsumentom, jest jednym z nielicznych narzędzi na rynku unijnym, które możemy zastosować, narzędzi, które mogą istotnie pomóc polskiemu rolnictwu. Dobrze, że mamy fundusze promocji. Korygujemy sposób wydatkowania środków i zarządzania tymi funduszami tak, by bardziej nakierować je na promocję tych produktów, które są wytwarzane w Polsce. Ta ustawa będzie dobrze służyła polskim rolnikom. Mam pytanie trochę szersze. Siłą polskiego rolnictwa, również atrakcyjnością produktów tego rolnictwa, jest przekonanie konsumentów na świecie, że jest to żywność tu wytwarzana, wolna od GMO bądź z niewielkim dodatkiem GMO. To jest nasz atut, zresztą takie jest oczekiwanie wielu strategicznych naszych importerów, byśmy taką żywność właśnie produkowali. Dlatego interesuje mnie los projektowanej ustawy czy też innych aktów prawnych, które mają ten problem w Polsce rozwiązać, ponieważ wydaje się, że ten kierunek powinniśmy utrzymywać zarówno w zakresie niestosowania dodatków, które by ewentualnie GMO zawierały, jak również stopniowego - podkreślam: stopniowego - eliminowania komponentów białkowych zawartych w paszach, które są związane z GMO. Jaki jest stan prac nad zapowiedzianą przez resort ustawą non-GMO, czyli dotyczącą żywności wolnej od GMO, ustawą, która pozwoli również przekierować część środków z funduszy promocji, z ogólnie rozumianej promocji, na przekonanie konsumentów do tej bardzo wysokiej, związanej z brakiem GMO, jakości polskiej żywności i do tych działań. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że w dotychczasowym systemie zarządzania funduszami promocji w tych funduszach w komisji zarządzającej było czterech przedstawicieli rolników, czterech przedstawicieli przetwórców i jeden przedstawiciel izb rolniczych i że minister rolnictwa, kształtując wtedy te komisje zarządzające, zrezygnował ze swojego przedstawiciela w tej komisji? Obecnie zwiększa się udział rolników o jedną osobę, zmniejsza się udział przetwórców, więc jeśli mówimy o promowaniu i wykorzystywaniu tych środków promocji, to nie przetwórcy, nie przedsiębiorcy, nawet jeśli są to przetwórcy zagraniczni, będą mieli decydujący wpływ na to, na co są wydawane środki promocyjne z tego funduszu. A więc rolnicy będą decydować o tym, które produkty, w jaki sposób i na jakich rynkach będą promowane. Warto o tym pamiętać, żebyśmy znów, jak mówię, nie popadali w takie tony alarmistyczne. I druga sprawa. Czy rzeczywiście, jeśli chodzi o kwestię promowania, jest już wypracowana jakaś kolejna, nowa koncepcja wzmacniająca promocję zorganizowaną, promocję zintegrowaną. Pamiętam, że w 2007 r. mieliśmy niewiele ponad 350 grup producenckich, teraz mamy ich już ponad 1,5 tys. Jest to ustawa o organizacji rolników i grup producenckich, więc dobrze by było uściślić jeszcze w przyszłości ten system promocji o to, żeby preferować szersze organizacje rolników, by bardziej związać ich przetwórstwem, także poprzez fundusze promocji.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi chciałem podziękować wszystkim, którzy czynnie, aktywnie włączyli się w debatę i procedowanie ustawy o funduszach promocji naszych produktów. Myślę, że dzięki tej ustawie sposób, forma wykorzystywania funduszy promocji, efektywność wykorzystywania tych zgromadzonych niemałych środków, bo wynoszących rocznie ok. 50 mln zł, będzie dużo, dużo większa i to przyniesie wymierne korzyści polskim producentom, rolnikom, ale również polskim przedsiębiorcom, przetwórcom, którzy dobrą, znakomitą żywność przetwarzają w Polsce z polskich produktów. Dziękuję ślicznie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Leszek Galemba
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wobec zmiany ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Wysoka Izbo! Komisja rolnictwa obradowała w dniu 13 grudnia. Rozpatrzyła poprawki Senatu, które Senat wniósł w liczbie trzech. Komisja rolnictwa pozytywnie je zaopiniowała i przychyla się do uchwalenia przez Wysoką Izbę tych poprawek, a jednocześnie całej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Galemba
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości stanowisko ma podobne jak komisja rolnictwa - popiera poprawki Senatu, przychyla się, jednocześnie prosi Wysoką Izbę o uchwalenie tych poprawek i całej ustawy. Poprawki mają na celu przyspieszenie i wdrożenie przepisów, które będą miały na celu poprawę wdrażania wszystkich przepisów wykonawczych i korzystania ze środków Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Leszek Korzeniowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam podobnie jak kolega. W imieniu Platformy Obywatelskiej będziemy głosować za przyjęciem tych trzech poprawek, chociaż, wracając do poprawki 1., uważam, że jest tutaj taka trochę zakamuflowana, o czym zresztą rozmawialiśmy w komisji rolnictwa w czasie dyskusji nad tym punktem, powolna działalność w stylu likwidacji Agencji Rynku Rolnego. Myślę, że to trzeba powiedzieć wprost, a nie ukrywać i pod pozorem jakichś poprawek wrzucać to na takiej zasadzie. Tak że, tak jak powiedziałem, Platforma będzie głosowała za przyjęciem tych trzech poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Mordak
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie wniesionych poprawek przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1109 i 1131. Przedmiotowa zmiana ustawy, zwanej ustawą PROW 2014-2020, jest rezultatem zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, a proponowane zmiany w ustawie w szczególności umożliwią uproszczenie procedur dla beneficjentów poszczególnych instrumentów wsparcia w ramach PROW 2014-2020. Należy również zauważyć, że zmiana ustawy przyczyni się m.in. do efektywniejszego tworzenia baz danych zawierających wieloletnie analizy gleb na terenie naszego kraju, co ułatwi w przyszłości ocenę efektywności podejmowanych działań w zakresie rozwoju obszarów wiejskich w ramach PROW 2014-2020. W mojej ocenie poprawki wniesione do ustawy uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej mają charakter uściślający i w związku z powyższym klub Kukiz’15 będzie głosował za ich przyjęciem, a co za tym idzie - za przyjęciem całej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Nowoczesnej w sprawie poprawek do ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw. Nowelizacja ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw stanowi niewątpliwie niezbędne pokłosie zmian PROW na lata 2014-2020 oraz wynikłych w trakcie jego wprowadzania problemów. Jak wskazuje się w uzasadnieniu do projektu rządowej nowelizacji, zasadniczym celem przedstawionych rozwiązań jest dążenie do sprawnego rozpoczęcia działań w ramach PROW 2014-2020 oraz wprowadzenie uproszczeń dla osób otrzymujących wsparcie w ramach tego programu, a także dostosowanie krajowych rozwiązań do regulacji unijnych. Ponadto dąży się do ujednolicenia przepisów, tak by eliminować luki i dotychczas zauważalne wątpliwości. Nowoczesna również poprze te trzy poprawki Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście poprawki mają charakter uściślający i nie podlegają głębszej dyskusji i analizie. Natomiast pozostaje życzyć obecnej większości Zjednoczonej Prawicy, coby to wdrażanie środków PROW nieco przyspieszyć, bo rzeczywiście wszyscy, nie tylko rolnicy, ale też przedsiębiorcy, czekają na to. Mam nadzieję, że krótsza dyskusja nad tym punktem przyczyni się do tego, że refleksyjnie i sprawnie, także w działaniu, resort zajmie się wdrażaniem i uruchamianiem środków. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Główna poprawka, która przesądza, że to Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie zajmowała się wdrażaniem programu ˝Współpraca˝, wydaje się sensowna. To jest główna agencja wdrażająca programy. Mam pytanie dotyczące innej części PROW i wsparcia obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, mianowicie tej części, która została przekazana 10 lat temu samorządom województw. Tak zwany outsourcing miał być zachętą dla samorządów wojewódzkich, które obsługują kilka działań, miał być zachętą do tego, żeby w większym stopniu środki z polityki spójności, którymi dysponują władze regionalne, były przekazywane na rozwój obszarów wiejskich. Z tym jest różnie. W niektórych województwach jest to istotny udział w regionalnych programach operacyjnych, w innych jest to udział nieistotny, raczej kosmetyczny. To wymaga też lepszej współpracy z samorządami wojewódzkimi, by uzmysłowić im, że odpowiedzialność ponoszą nie tylko minister rolnictwa i rząd, ale również władze regionalne. Interesuje mnie krótka ocena pana ministra dotycząca tego, jak wygląda współpraca z samorządami wojewódzkimi w zakresie tych działań, które zostały przekazane. Nie oczekuję odpowiedzi w tej chwili, bo raczej interesuje mnie odpowiedź pogłębiona. Bardzo będę prosił, by pan minister takiej odpowiedzi udzielił mi na piśmie. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem się tu odnieść do poprzedniej wypowiedzi pana ministra, bo pan kończąc, powiedział, że nieprawdą jest, że nie będziemy promować zagranicznych produktów, że przetwórca będzie musiał udowodnić, że korzysta z polskich produktów. Moje pytanie brzmi: Czy jednak nie pozwalamy na to, aby korzystać w 25% z produktów zagranicznych: hiszpańskich, greckich, tunezyjskich czy dowolnych innych, czyli będziemy promować produkty polsko-hiszpańskie, polsko-greckie, polsko-tunezyjskie? A więc to jest jedna rzecz. Druga rzecz wiąże się również z tym, czy jest jakiś mechanizm w ustawie o funduszach promocji, który promowałby wykorzystanie tych funduszy przez polskie firmy, czy z tego funduszu mogą korzystać wszystkie firmy bez względu na kapitał. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Czy nie uważa pan za łamanie konstytucji i za nieuczciwe niedopuszczenie podmiotów poza rolnikami indywidualnymi do różnego rodzaju PROW-u, do różnego rodzaju środków? To są te same zakłady, ci sami ludzie, którzy pracują w polu, pracują ze zwierzętami, i jedni są traktowani tak, a drudzy są traktowani inaczej. Czy nie uważa pan, że konstytucja jednak jest łamana i jest niechęć, niedosyt tych, którzy tego nie otrzymują? Kolejna sprawa. Czy pan jako minister, czy ministerstwo złożyło wniosek do Unii Europejskiej o wyeliminowanie w naszym kraju takich działań jak zazielenienie, które nie daje efektu produkcyjnego zgodnie z jego zamierzeniem, a tylko robi koszty z uwagi na to, że po prostu chodzi o to, żeby otrzymać inne należne dopłaty? To jest strata, to są szkody. Nie ma u nas tej wegetacji co w innych państwach. Po prostu uważam, że to powinno być zniesione. Czy pan minister, czy ministerstwo złożyło wniosek, żeby ten element dopłat wspólnych wyeliminować? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi podczas swojego posiedzenia uznała wszystkie poprawki Senatu za zasadne. Istotną zmianą w moim przekonaniu jest ustanowienie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa podmiotem wdrażającym działania pn. ˝Współpraca˝ wpisane w ramy Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Poprawka Senatu eliminuje wątpliwości, jakie wzbudzały rozwiązania przedstawione w pierwotnym projekcie ustawy. Senatorowie podkreślili, że podmiotem wdrażającym wsparcie powinien być podmiot posiadający odpowiednie doświadczenie we wdrażaniu projektów realizowanych ze środków Unii Europejskiej, i tym uzasadnili wniesioną poprawkę. W pełni zgadzamy się, że taka zmiana jest racjonalna i niezwykle ważna. Podobnie jak na wcześniejszych etapach plac legislacyjnych Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze procedowany projekt ustawy po poprawkach Senatu.
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Gołojuch
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! W imieniu połączonych Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi. Marszałek Sejmu skierował w dniu 7 grudnia 2016 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia. Połączone Komisje: Gospodarki i Rozwoju oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyły poprawki Senatu w dniu 14 grudnia 2016 r. Tych poprawek było siedem. Połączone komisje rekomendują ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pragnę przedstawić opinię klubu Prawa i Sprawiedliwości dotyczącą ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w przewadze kontraktowej. Jest to ważna ustawa. Poprawki Senatu ją porządkują i trudno je zakwestionować. Oczywiście poprzemy te poprawki, tak jak poprzemy całą ustawę. Jest to, jak powiedziałem, ustawa ważna, która bardzo wzmacnia pozycję producentów rolnych w łańcuchu od pola do stołu, wprowadzając realne narzędzie w postaci możliwości działań UOKiK-u, by wyeliminować te przewagi, które do tej pory były bezkarne, i te metody i mechanizmy, które były bezkarne, ze strony zarówno przetwórców, jak i dużych sieci handlowych. Nie mamy oczywiście do końca pewności, jak szeroko ta ustawa będzie stosowana, ilu potencjalnych pokrzywdzonych będzie chciało z niej korzystać, czy jej prewencyjne działanie, jej obecność będzie działaniem na tyle prewencyjnym, że nie będzie zbyt wielu przykładów oszukiwania dostawców. Nie wiemy, ale ta ustawa niewątpliwie jest potrzebna, ponieważ wprowadzając to dodatkowe narzędzie, będziemy mogli wyeliminować niektóre przynajmniej z niedozwolonych, złych, szkodliwych dla producentów rolnych praktyk, z którymi mieliśmy do czynienia również w ostatnich latach. Czasami jest kwestionowana wielkość minimalnej kwoty, która uprawnia do uruchomienia procedury UOKiK-u. To też będzie przedmiotem obserwacji, ponieważ może ta kwota powinna być mniejsza. Ale też chodzi o to, żeby przede wszystkim mogli z tego korzystać producenci rolni, dla których utrata istotnej części sprzedaży rocznej jest właściwie elementem prowadzącym do bankructwa gospodarstwa. Boję się również, że jeżeli ta kwota byłaby zdecydowanie, znacznie niższa niż zaproponowana w ustawie, wtedy niekończące się pasmo interwencji mogłoby zablokować UOKiK i doprowadzić do zbanalizowania tego całego mechanizmu. Dlatego dajmy szansę tej ustawie. Klub Prawa i Sprawiedliwości tę ustawę oczywiście poprze. Do tego zachęcamy również pozostałe kluby. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Dunin
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi. Senat wprowadził siedem poprawek do tej ustawy, ustawy, tak jak mówiłem podczas wcześniejszej debaty parlamentarnej, zapowiadającej się dobrze. Niestety dobrymi chęciami piekło wybrukowano. Te poprawki tak naprawdę nie wnoszą istotnych zmian do tej ustawy. Troszkę mnie, panowie i panie, rozczarowaliście. Zapowiadaliście, że wykorzystacie poprawki i uwagi zgłaszane podczas debaty sejmowej przez kluby opozycyjne, w tym przeze mnie, przez Platformę Obywatelską, ale widzę, że nie chcecie poprawić ustawy, która tak naprawdę mogłaby się przydać właśnie na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli chodzi o kontraktowanie sprzedaży. Oczywiście klub Platforma Obywatelska poprze te poprawki, natomiast nie zmieniliśmy zdania. Nie będzie głosowania całej ustawy, panie przewodniczący Ardanowski. To już głosowaliśmy, teraz będziemy głosować tylko same poprawki. Zdania nie zmieniliśmy, ustawa nie jest dobrze przygotowana. Te poprawki troszkę ją poprawiają, ale nie mają, tak jak powiedziałem, istotnego znaczenia dla całej ustawy. Klub Platforma Obywatelska poprze poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2016-12-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam przyjemność przedstawić stanowisko odnośnie do uchwały Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi. Ustawa jest bardzo ważna i potrzebna zarówno dla dostawców, jak i nabywców produktów rolnych. Porządkuje ich wzajemne relacje, dążąc do wyrównania pozycji podmiotów na każdym etapie łańcucha dostaw żywności. Zgłoszone w Senacie poprawki doprecyzowują ustawę, dlatego odniosę się do całości ustawy. Omawiana ustawa przyznaje narzędzia, które mają chronić obie strony umowy, ponieważ po jednej i po drugiej stronie zdarzają się nadużycia. Moje zdziwienie wywołał zdecydowany sprzeciw wobec ustawy prezentowany przez supermarkety i duże sieci handlowe. Straszono, że ustawa zmusi firmy do poszukiwania partnerów handlowych poza naszym krajem, aby uniknąć ryzyka poniesienia kary za nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej. Na etapie prac w komisji składałem poprawki mające na celu równorzędne traktowanie obydwu stron w zakresie uciążliwości ewentualnej kary, które nie zostały przez posłów przyjęte. Duże podmioty dalej pozostały uprzywilejowane. Zaciekła walka o brak dolnej granicy kary przedstawicieli sieci handlowych, niestety poparta przez stanowisko rządu, może oznaczać, że korporacje z góry zakładają, iż nadal będą wykorzystywały swoją przewagę i postępowały nieuczciwie wobec dostawców. Skąd te obawy? Jeżeli tylko sieci będą działały zgodnie z prawem, nie muszą się obawiać żadnych sankcji. Czas skończyć z uprzywilejowaniem i z pobłażaniem. Chociaż ustawa jest krokiem w dobrą stronę, to niestety jest zbyt zachowawcza. Na razie nie możemy świętować jej sukcesu. Potrzebna nam kompleksowa ustawa, a właściwie pakiet ustaw, które stworzą przyjazne warunki dla rozwoju produkcji rolnej, jak również małych i średnich przedsiębiorstw. To właśnie one stanowią siłę napędową polskiej gospodarki. Uważam, że powinniśmy pomóc rządowi w tym, aby w następnym roku przygotować kompleksowe rozwiązania dla rolnictwa. Polskie rolnictwo czeka na takie rozwiązania. Oczywiście poprawki zostaną przez klub Kukiz’15 przyjęte. Dziękuję. (Oklaski)