PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W ubiegłym roku kampania wyborcza Prawa i Sprawiedliwości w dużej mierze odbywała się na wsi w gospodarstwach polskich rolników. Dzisiaj wielu tych rolników przeciera ze zdumienia oczy, gdy serwowane im są kolejne pomysły, które godzą w ich interesy. Podniesienie wieku emerytalnego jest jednym z tym pomysłów. (Poseł Beata Mazurek: Kto to mówi?) Ja chciałem się zwrócić do posła wnioskodawcy z takim pytaniem: Czy, panie pośle, to nie jest trochę tak jak za czasów Władysława Gomułki, że chwalono polskiego rolnika, a potem serwowano mu obowiązkowe dostawy? Dziękuję bardzo. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Kto podniósł wiek emerytalny?)
Mówca: Robert Telus
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja na miejscu posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego to bym się dzisiaj ze wstydu zapalił. Jak można być tak wielkim hipokrytą? (Oklaski) Jak można w ten sposób rozgrywać politykę na wsi? To przecież jest działanie przeciwko polskiemu rolnictwu. To wy, drodzy panowie, drodzy państwo, i Platforma Obywatelska podnieśliście wiek emerytalny. To wy, drodzy państwo... (Poseł Magdalena Kochan: Nie machaj palcem.) ...podnieśliście wiek emerytalny kobietom na wsi - uwaga - o 12 lat. Jak wam dzisiaj nie wstyd tak to rozgrywać, robić politykę w ten sposób - podnieśliście wiek emerytalny, a dzisiaj chcecie być tak bardzo dobrzy? Drodzy Państwo! Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jest prezydencki projekt ustawy i Prawo i Sprawiedliwość poprawi tę waszą błędną ustawę w odpowiednim czasie. (Poseł Ewa Kopacz: O Jezu, Boże broń przed tymi poprawkami.) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Posłowie Prawa i Sprawiedliwości powinni spalić się ze wstydu, a przynajmniej pokryć rumieńcem. (Oklaski) Tak naprawdę odrzuciliście poprawkę do tej ustawy, która spowodowałaby, że rolnicy mogliby na dotychczasowych zasadach przechodzić na emeryturę, a w projekcie prezydenckim proponujecie podniesienie tego wieku o 15 lat dla kobiet i o 10 lat dla mężczyzn. (Wesołość na sali, oklaski). Chciałbym powiedzieć, że to jest hipokryzja polegająca na tym, że pod hasłem obniżenia wieku emerytalnego tak naprawdę go podnosicie. W tej ustawie oprócz tego błędu, którego nie chcecie wyprostować naszymi rękoma, robicie tylko zmiany personalne w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Już dzisiaj wyrzucacie ludzi, nie tylko tych, którzy byli zatrudnieni w minionych 5-10 latach, ale wyrzucacie ludzi, którzy byli zatrudnieni w ciągu minionych 20 lat. Ta ustawa ma charakter personalny. Ale w tej ustawie na szczęście zrobiliście coś dobrego, czyli kontynuujecie to, co my zrobiliśmy w poprzedniej kadencji, mianowicie dajecie rolnikom możliwość dorobienia, pracy bez konieczności przechodzenia do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (Dzwonek) i pozostania w KRUS. Wyłącznie z tego powodu, patrząc na waszą hipokryzję, jednak poprzemy tę ustawę. (Oklaski) (Głos z sali: Ojej.)
Mówca: Norbert Kaczmarczyk
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa ma pomóc rolnikom w rozwinięciu swoich pozarolniczych działalności gospodarczych, ale by tak się stało, potrzebna jest nam dobra ustawa o sprzedaży żywności przez rolników. I tutaj chciałbym powiedzieć o projekcie Kukiz’15, który już kilka miesięcy temu wpłynął do laski marszałkowskiej. Chciałbym zapytać ministra rolnictwa pana Krzysztofa Jurgiela, czy ministerstwo rolnictwa poprze tę ustawę o sprzedaży żywności przez rolników. Bo same zmiany w KRUS-ie i uwolnienie tego handlu dla rolników nie wystarczą. Żeby polska zdrowa żywność mogła trafić na polskie stoły, by móc konkurować z zachodnimi korporacjami, ta ustawa musi wejść w życie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa, nad którą procedujemy, zawiera zapisy dobre i złe. Dobre dotyczą kontynuacji polityki Platformy polegającej na tym, że działamy... (Głos z sali: I PSL-u.) ...w interesie rolników po to, żeby mogli intensyfikować swoje zatrudnienie poza rolnictwem. Natomiast art. 60, proszę państwa, to kontynuacja fatalnej polityki PiS, fatalnej polityki dla państwa zawłaszczania stanowisk w państwie. Tym razem uderzacie państwo w KRUS. Już pozbawiliście 80 osób z kierownictwa KRUS-u pracy. Robicie dalej czystki. Dzisiaj szukacie miejsca dla swoich Pisiewiczów. Proszę państwa, dzisiaj ten zapis w ustawie jest wynikiem naprawy waszego niechlujstwa prawnego, dlatego że pierwsze osoby, które zostały zwolnione z KRUS-u, składają skargi do sądu i wygrywają. Na szczęście jeszcze sądów nie zdążyliście zniszczyć i te wyroki już są. Proszę państwa, wczesny (Dzwonek) PRL stworzył osobowość tzw. obywatela Piszczyka, wy stworzyliście osobowość obywatela Pisiewicza. (Oklaski) Pytanie jest takie: Jak długo będziecie jeszcze niszczyć to państwo? (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa pomaga tylko ok. 2 tys. rolników, natomiast tak naprawdę otwiera szerokie pole dla kolejnych stanowisk dla waszych lojalnych, wiernych jednej jedynej ideologii Misiewiczów. Nie liczą się kompetencje, nie liczą się możliwości - liczy się, żeby byli to lojalni wasi pracownicy. Ta ustawa to nic innego jak zwykły skok na stołki, to jest zawłaszczanie kolejnego kawałka państwa. Nie możemy się zgodzić z tym, że położyliście łapę na spółkach Skarbu Państwa, dla was to nie ma znaczenia. Teraz po kolei, krok po kroku niszczycie administrację publiczną. (Poseł Marek Suski: Naprawiamy, zniszczyliście wy.) Tam gdzie wymaga to zmiany ustawy, robicie to zmianą ustawy, a tam gdzie trzeba było, zrobiliście to zwykłymi rozporządzeniami. Koniec waszej pazerności. Dlatego Nowoczesna nie poprze tej ustawy. (Oklaski, poruszenie na sali)
Mówca: Sprawozdawca Teresa Glenc
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Sejm na 28. posiedzeniu w dniu 19 października 2016 r. zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 898 do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Na posiedzeniu Komisji Zdrowia w dniu 20 października br. wniesiono dwie poprawki. Poprawka 1. dotyczyła art. 14a, mówiła o skróceniu do 1 roku okresu, o którym mowa w tym przepisie. Natomiast w 2. poprawce zaproponowano podwyższenie zasadniczego wynagrodzenia miesięcznego lekarza rezydenta. W trakcie głosowania większość Komisji Zdrowia odrzuciła wniesione poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mamy tu do czynienia ze specyficzną sytuacją. Jesteśmy za jawnością życia publicznego, za ujawnianiem dokumentacji, która podlega temuż ujawnieniu, a tu nagle mamy kuriozum, staramy się trzymać w tajemnicy pytania egzaminacyjne dla młodych lekarzy i lekarzy specjalizujących się w kolejnej dziedzinie, z niewiadomego powodu. Wszystkie środowiska, zarówno medyczne, jak i prawnicze, opowiedziały się za tym, że zdecydowanie jawność pytań służy lepszemu przygotowaniu się studentów i potem lekarzy do swoich działań specjalizacyjnych. Czego tak naprawdę boi się resort zdrowia, że zamiast upubliczniać pytania jak najszybciej, dając możliwość lepszego przygotowania się zdającemu, to blokuje i otacza tajemnicą te pytania? Przecież i tak te pytania w specyficzny sposób (Dzwonek) wypływają, w związku z czym zalegalizujmy to w normalnych warunkach.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zmierzając do zadania pytania, pragnę Wysokiej Izbie przytoczyć pewien cytat: Lekarze powinni zarabiać bardzo dobrze, dobrze, jeżeli chodzi o młodych, a bardzo dobrze, jeżeli chodzi o tych doświadczonych, którzy są już lekarzami w całym tego słowa znaczeniu. Ja to wiem, bo to jest bardzo trudny, bardzo odpowiedzialny zawód, do którego trzeba bardzo długo się przygotowywać, i my to szanujemy. Panie ministrze zdrowia, czy pan wie, kto to powiedział? Tak, tak, to powiedział pan poseł Kaczyński. (Oklaski) Panie ministrze zdrowia, kiedy wreszcie pana resort zacznie nadążać za liderem PiS-u i zapewnicie godne zarobki dla młodych lekarzy i lekarzy stażystów? (Oklaski)
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Macierewicz, pan minister Błaszczak, pan minister Ziobro zadbali o swoich pracowników i podnieśli im wynagrodzenie. To jest ok. 200 tys. ludzi. Chwała im za to. Należało się. Rząd mówi: inwestujcie w Polsce, w polskie firmy. Jak uważacie, czy nie największą inwestycją są ludzie? Dlaczego nie chcecie zainwestować w polskich młodych lekarzy rezydentów? Wszyscy wiemy, że po zrobieniu specjalizacji przy tych pensjach, które dostają, rezydenci za chwilę wyjadą za granicę i tak naprawdę nie zostaną w Polsce. Proszę, zainwestujcie w polskich lekarzy, żeby zostali w naszym kraju. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Głosujemy!)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Nasza poprawka, poprawka Klubu Poselskiego Kukiz’15, dotyczy zwiększenia wynagrodzeń rezydentów, lekarzy rezydentów. Wszyscy powszechnie w Komisji Zdrowia zgodzili się, że lekarze rezydenci mają obecnie wynagrodzenia żenująco niskie. Szanowni państwo rządzący, możecie wymyślić nie wiem jakie reformy nauczania w służbie zdrowia, wydać na to masę pieniędzy, ale jak nie dacie zielonego światła w formie wynagrodzeń dla lekarzy rezydentów, to wszystkie wasze działania pójdą na marne, bo lekarze będą się realizować nie w Polsce, tylko za granicą. Dlatego my jako klub Kukiz’15 dajemy wyraźny sygnał młodemu pokoleniu, zielone światło: zostańcie w Polsce, doceniamy waszą pracę i chcemy wam płacić tak, jak na to zasługujecie. Zapalcie zielone światło dla młodych ludzi w Polsce po to, żeby zostali w Polsce, a nie wyjeżdżali za granicę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chcemy zatrzymać młode kadry medyczne w Polsce, musimy zadbać o ich godność, również godność finansową, bo nie da się utrzymać rodziny tylko i wyłącznie etosem zawodowym, etosem pracy. Rok temu, tydzień przed wyborami, miałam przyjemność uczestniczyć w debacie o rynku zdrowia z obecnym ministrem Konstantym Radziwiłłem. Jednoznacznie wtedy powiedział: minimalna płaca dla rezydenta to minimum 100% średniej krajowej. W związku z czym pytam: Kiedy? Chyba nie w 2025 r., bo wtedy nie będziemy mieli już komu płacić tej średniej krajowej. Większość posłów siedzących po tej stronie sali, szczególnie posłów Platformy Obywatelskiej, jest za tym, abyśmy wreszcie dali godne wynagrodzenia rezydentom (Dzwonek), bo one przez ostatni rok drastycznie spadły. (Oklaski) (Poseł Zbigniew Chmielowiec: Mieliście 8 lat. 8 lat.)
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zanim zadam pytanie, które przekażę panu ministrowi zdrowia, chciałbym króciutki cytat przytoczyć z załącznika do uchwały Naczelnej Rady Lekarskiej (Dzwonek), i to nie z ostatnich 8 lat, tylko sprzed 10 lat. W ustawie z 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty wprowadza się następującą zmianę: wynagrodzenie lekarza i lekarza dentysty zatrudnionego w zakładzie opieki zdrowotnej stanowi wielokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w sektorze przedsiębiorstw. I tak ma to być: co najmniej 2-krotność takiego wynagrodzenia dla lekarza i lekarza dentysty nieposiadającego specjalizacji, co najmniej 2,5-krotność takiego wynagrodzenia dla lekarza dentysty i lekarza posiadającego I stopień i co najmniej 3-krotność takiego wynagrodzenia dla lekarza specjalisty. Tę uchwałę podpisał ówczesny prezes Naczelnej Rady Lekarskiej pan minister Konstanty Radziwiłł, dlatego mam (Dzwonek) pytanie do pana ministra o to, dlaczego nie dotrzymuje danego słowa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Polak
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Podczas drugiego czytania w dniu 19 października tutaj, w Izbie, została zgłoszona jedna poprawka, o którą, panie marszałku, pytano na początku dzisiejszego dnia głosowań. Ta poprawka została rozpatrzona i uzyskała opinię negatywną. Rekomendujemy, żeby podczas głosowania tę poprawkę odrzucić. Pan minister Zarudzki obecny na posiedzeniu komisji szeroko wyjaśniał tę sprawę. Myślę, że pan poseł zrozumiał to wyjaśnienie pana ministra. Kilka słów wyjaśnienia należy się Wysokiej Izbie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka dotyczy wąskiej grupy beneficjentów, skorzystałoby z niej, o ile dobrze pamiętam, chyba ok. 100 podmiotów w Polsce. (Poseł Krzysztof Jurgiel: 120.) Dokładnie 120. To są, Wysoka Izbo, te podmioty, które prowadzą działalność gospodarczą, produkcję w rolnictwie na powierzchniach wielkoobszarowych, kilku tysięcy hektarów. Większość z nich to są spółdzielnie bądź inne podmioty, spółki, ale są również podmioty prywatne. Dlatego, panie pośle, zwracam się do posła, który tę poprawkę składał, w moim przekonaniu skandalem jest to, że pan tę poprawkę składał, bo o ile dobrze pamiętam, pan jest osobiście tym zainteresowany, bo pan taką działalność prowadzi. (Oklaski) (Poseł Robert Telus: Ooo...) Wobec powyższego pan powinien z tego procedowania w komisji wyłączyć się. Stało się inaczej. Ubolewam, że tak się stało. Myślę, że takie procedury, takie precedensy nie powinny mieć miejsca w trakcie obrad, tutaj, na sali plenarnej, czy na posiedzeniach komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł sprawozdawca opowiada herezje nie z tej ziemi, które nie mają miejsca. (Wesołość na sali) Ja do pięt nie dorastam tym kwotom, o których tutaj mówimy, jeśli chodzi o moją osobę fizyczną, to są niewiarygodne bzdury. Pan poseł sprawozdawca nie zna zagadnienia, tej materii, i dlatego, po raz trzeci powtarzam, opowiada bzdury. Chodzi tutaj o to, że zakłady, o których mówił, dokładnie 119 zakładów zostało tym dotknięte, nie otrzymało w ogóle dopłat, w 100%. Chodzi o redukcję w tych naszych rozwiązaniach, redukcję kosztów pracy. Wszystkie postanowienia, które są zawarte w poprawce Platformy, są zawarte w przepisach Unii Europejskiej jako standard. Pan minister Jurgiel popiera ten element w wywiadach telewizyjnych. Jest to w interpelacjach wystosowanych przez moją osobę. Pan minister Zarudzki wprowadził nas w błąd. Komisja podejmowała decyzję, będąc w błędzie, że przepisy (Dzwonek) Unii Europejskiej są niewłaściwe, że nie są adekwatne. Wszystko jest okej. Pan Zarudzki wprowadził komisję w błąd, dlatego komisja podjęła w niewiedzy złą decyzję. (Głos z sali: Czas!)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

...jest nieudacznikiem, bo nie wie.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą ustawą PiS, rząd PiS-u likwiduje dopłaty do uprawy malin (Gwar na sali, dzwonek) dla producentów malin związane z trudną sytuacją. Ten mechanizm został wywalczony kilkanaście lat temu wobec wielkich, ogromnych protestów spowodowanych kryzysem na rynku owoców miękkich. Ten mechanizm został wprowadzony w Unii Europejskiej nadzwyczajnie, bo w okresie już zaprogramowanym, w okresie, kiedy były ustalone zasady wspólnej polityki rolnej. Ten mechanizm w ciągu tych kilku lat bardzo dobrze regulował ten rynek. To były dopłaty na poziomie ok. 400 euro do 1 ha. Ten mechanizm powodował, że ci, którzy się na to załapali, którzy byli uczestnikami roku referencyjnego, z powodu trudnej sytuacji na rynku uzyskiwali wsparcie. Wyrzucacie ten mechanizm i doprowadzicie do rozregulowania tego rynku. Nie chodzi tylko o to, że producenci, szczególnie z Lubelszczyzny, nie dostaną tych dopłat. Przede wszystkim spowoduje to, że nie będzie żadnego instrumentu regulacji na rynku malin i przy pierwszym kryzysie, który się za chwilę pojawi, a on będzie, będziecie mieli do czynienia (Dzwonek) z ogromnymi protestami rolników. Wycofajcie się z tego pomysłu, póki jeszcze jest czas, skierujcie tę ustawę do ponownej pracy w komisji, przywróćcie, zostawcie mechanizm dopłat do produkcji malin. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Z chęcią bym przeprosił pana podsekretarza stanu, jeśli byłaby racja. Ale jeśli jestem w Biurze Legislacyjnym, jeśli mam opinię kancelarii, prawników, że nie macie panowie racji, że po co ustanawiać przepis europejski, skoro on funkcjonuje... Sam pan to mówi. Wyście państwo źle zinterpretowali tę ustawę, źle żeście zinterpretowali, podali do wiadomości... (Poseł Piotr Polak: O Boże...) Pan wprowadził mnie w błąd na posiedzeniu komisji, wczoraj na posiedzeniu komisji, w związku z tym nie mam za co przepraszać. Dziękuję bardzo. (Poseł Ewa Kopacz: Ale wstyd, wstyd.) (Poseł Grzegorz Schetyna: Nie można wprowadzać w błąd.) (Głos z sali: W maliny.)
Mówca: Sprawozdawca Artur Zasada
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw. W trakcie drugiego czytania do projektu zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość cztery poprawki dotyczące definicji drogi kolejowej, obowiązków zarządców infrastruktury kolejowej, zakresu autoryzacji bezpieczeństwa oraz treści załącznika nr 2. Wczoraj, tj. 20 października 2016 r., Komisja Infrastruktury przyjęła na posiedzeniu wszystkie wymienione cztery poprawki. W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie w całości projektu ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa całkowicie otworzy rynek kolejowy. We wtorek komisja Parlamentu Europejskiego do spraw transportu i turystyki zatwierdziła tzw. część techniczną czwartego pakietu kolejowego. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Jakie są okresy przejściowe dla części technicznej pakietu i jakie są też okresy przejściowe dla części politycznej, w której są usługi publiczne?
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 20 października rozpatrzyła wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. W głosowaniu komisja wniosek odrzuciła. Komisja ponadto rozpatrzyła 37 poprawek złożonych podczas drugiego czytania przedmiotowego projektu ustawy. Sześć poprawek komisja przyjęła, 31 poprawek komisja odrzuciła. Komisja rekomenduje przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem tej ustawy jest fundamentalna reforma pobierania podatków w Polsce. Ta reforma dotyczy 65 tys. pracowników zarówno aparatu skarbowego, jak i celnego, ich rodzin, ale też wielu milionów przedsiębiorców, jak też wielu, dziesiątek milionów, bo prawie wszystkich Polaków, podatników tegoż podatku, natomiast przygotowany został wyłącznie bubel prawny. (Poseł Piotr Kaleta: Jak zawsze...) Do tego projektu zostało wniesionych kilkaset poprawek. Stąd nawet posłowie wnioskodawcy twierdzili, że mamy do czynienia w ogóle z innym projektem. To nic innego jak ponowne wprowadzanie chaosu, tym razem do administracji podatkowej, do administracji celnej. To jest zły projekt ustawy, stąd wnioskujemy o odrzucenie tego projektu ustawy (Dzwonek) w całości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! To rzeczywiście bardzo istotny, ważny ustrojowy projekt. Ale ten ustrojowy projekt zgłoszony został przez grupę posłów. To projekt, co do którego nie ma żadnej oceny skutków regulacji, nie było w związku z nim żadnych konsultacji. Jak żart brzmi to, co usłyszeliśmy z ust ministra, że konsultacje były prowadzone 10 lat temu. Nawiasem mówiąc, zupełnie inny był to wtedy projekt. W trakcie obrad podkomisji, która ten projekt rozpatrywała, zgłoszono kilkaset poprawek. Nikt nie jest w stanie policzyć, ile poprawek o charakterze legislacyjnym, redakcyjnym złożyło Biuro Legislacyjne. W drugim czytaniu kilkadziesiąt poprawek. To naprawdę nie jest dobry projekt. To jest projekt, który wprowadzi chaos w administracji publicznej, a jego efekty będą odwrotne do zamierzonych. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieram głos, ponieważ drzemią we mnie jeszcze resztki nadziei na zatrzymanie proponowanej rewolucji w służbach celno-skarbowych. Projekty złożone w Sejmie nie przez rząd, ale przez posłów PiS są nieprzygotowane, bez analizy i racjonalnego uzasadnienia. Rozmijają się z celem zwiększenia ściągalności podatków. Wprowadzą chaos i bałagan organizacyjny. W czasie dotychczasowych prac w Sejmie autorzy zgłosili 90 stron autopoprawek oraz 40 stron poprawek do autopoprawek. Ale moim celem nie jest wyzłośliwianie się nad tymi projektami. Chcę was poprosić, jeszcze raz poprosić autorów projektu: nie wrzucajcie Służby Celnej do przepastnego jednego worka. Nie ucywilniajcie ich, nie degradujcie ich stopni. Funkcjonująca dotychczas w Polsce Służba Celna to naprawdę formacja niezwykle profesjonalna, nowoczesna. (Dzwonek) Była reformowana, jest świetnie wyposażona. Tak działają służby celne w Niemczech, we Francji i w Kanadzie. Nie psujcie tej bardzo dobrze funkcjonującej instytucji.
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy są to tylko kolejne projekty kadrowe, żeby z mocy ustawy zwolnić 65 tys. osób? (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reforma polskiego systemu podatkowego i reforma polskiego aparatu skarbowego są konieczne, potrzebne i działania w kierunku tej reformy są właściwe. Natomiast konkretne działania, które m.in. podjęto tą ustawą, są niestety nietrafione. To jest problem, że coś, co trzeba zrobić, robimy nie tak, jak trzeba. Proponowałbym jednak nieco zwolnić i zająć się tym, abyśmy mieli doskonały aparat skarbowy, bo on jest bardzo potrzebny do istnienia tego państwa. Musimy mieć pracowników dobrze wykształconych, dobrze nastawionych do swojej pracy, o dużym szacunku społecznym. Musimy mieć państwowców. Aby tak było, musimy przygotować dla nich odpowiednie prawo, a nie wyrzucać ich z pracy, bo de facto to proponujemy w tych przepisach. Dlatego bardzo bym prosił o refleksję, o powrót do pracy nad tymi projektami i sporządzenie dobrego prawa, które wzmocni nasz aparat skarbowy. Dziękuję.
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2016-10-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Czy prawdą jest, że w samym roku 2015 ujawniono fałszywe faktury na kwotę ok. 80 mld zł, jak podaje Najwyższa Izba Kontroli? Czy prawdą jest, że w 2014 r. do państwowej kasy nie trafiła co czwarta należna złotówka z VAT-u? (Oklaski) Czy prawdą jest, że nasz kraj jest wśród najgorzej radzących sobie z tym problemem w Unii Europejskiej? Luka, jeżeli chodzi o wyłudzenia, w czasie rządów poprzedniej władzy wzrosła z niecałych 8% do 25% przy średniej wynoszącej ok. 15%. (Oklaski) Czy prawdą jest, że za kwotę, którą straciliśmy, można byłoby wybudować 1269 km autostrad... (Poseł Ewa Kopacz: Na pewno.) ...albo kupić 187 samolotów F16... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: I co jeszcze?) ...bądź wybudować 6625 przedszkoli? (Oklaski) Czy prawdą jest, że przyjęcie tego projektu pozwoli skuteczniej zapobiegać tego typu praktykom? Dziękuję. (Poseł Krystyna Skowrońska: Powtarzasz się.)