PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żenująca parada hipokrytów ma miejsce dzisiaj w tej Izbie. O praworządności mówią ci, którzy skreślali odręcznie sędziów z grafiku dyżurów. O prawach człowieka mówią ci, którzy zakuwali kobiety w kajdanki na nogach. O konstytucji mówią ci, którzy chcieli zmieniać ustawy rozporządzeniem. Szanowni Państwo! Pan minister Żurek z wielką klasą odpowiedział na wystąpienie pani przewodniczącej KRS-u, wysyłając do tego organu policję. Chciałbym wam tylko przypomnieć, że jesteście w tej sprawie skazani na nieuchronną porażkę, bo prędzej krokodyl ożyje, a odkurzacz biurowy przemówi, niż zobaczycie podpis pana prezydenta pod tym szkodliwym projektem. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaskulski
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzeba zadać pytanie, komu potrzebny jest trójpodział władzy, czyli wyraźne oddzielenie władzy sądowniczej od tej wykonawczej i ustawodawczej. Myślę, że każdy powinien znać tę odpowiedź. To obywatele potrzebują prawdziwych, niezależnych i sprawnie działających sądów. Wiecie, kiedy nie było rozdzielenia, kiedy ten obecny model, który wprowadziliście w 2018 r. i który dzisiaj obowiązuje, też obowiązywał? Panie pośle Warchoł, pan się często odwołuje do PRL-u. To za PRL-u większość sejmowa w 100% wybierała Krajową Radę Sądownictwa. Do tego cofnęliście nas w 2018 r. Tu padło przed chwilą z ust pana posła Szrota stwierdzenie, że będzie weto. Ja mam takie pytanie, bo pan minister Żurek powiedział o 5,5 mln odszkodowań za neosędziów w Sądzie Najwyższym, o 3 mld, które straciliśmy z funduszy unijnych: Jaki będzie rachunek, który przyjdzie nam wszystkim zapłacić za to weto pana prezydenta? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W reżimowym państwie Tuska reżimowy minister Żurek wprowadza reżimową ustawę, naturalnie wykorzystując do tego koalicję 13 grudnia, która stosuje w tej debacie nowomowę reżimową. Przytoczę, co tu się cały czas przewija: wadliwe powołanie sędziów, wadliwie ukształtowana KRS; wadliwe awanse sędziów, wadliwa procedura, to jest sprzątanie po poprzednikach, przez kilka lat produkowano sędziów, KRS zaczęła produkować owoce z zatrutego drzewa. To są właśnie wasze słowa. Nowomowa. Wzięliście kilka słów, które nie mają żadnego merytorycznego znaczenia, i tak je stosujecie. A prawda jest taka, że chcecie wprowadzić totalny chaos prawny, co będzie kolejnym krokiem do osłabienia naszego państwa. Chyba wam o to chodzi, żeby (Dzwonek) Rzeczpospolita Polska była słaba. (Oklaski)
Mówca: Michał Woś
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Wysoka Izbo! W czasie, gdy debatujemy nad tą pseudoustawą pana Żurka, prokurator Żurek wysłał prokuratorów do Krajowej Rady Sądownictwa, po to żeby zastraszyć niezależnych sędziów i żeby pokazać, jakie są prawdziwe intencje tej władzy. Bo ta ustawa nie ma nic wspólnego z praworządnością. To jest ustawa przywracająca władzę nadzwyczajnej kaście. To jest ustawa, która jest wynikiem ideologicznej tezy, a nie prawa, nie analizy prawnej. Wy ideologicznie wmawiacie ludziom, że jest jakiś neo-KRS, że są neosędziowie. I nie czytacie konstytucji, a to jest prosta sprawa. Kto jest członkiem KRS-u według konstytucji? Czterech posłów wybranych spośród posłów przez Sejm, dwóch senatorów wybranych spośród senatorów przez Senat i 15 sędziów wybranych spośród sędziów przez... (Głos z sali: Samorząd.) Proszę bardzo, ust. 4 konstytucji: określi to ustawodawca. Sprawa jest jasna od początku do końca. Chodzi o ideologiczne tezy wierchuszki sędziowskiej rebelii, przybudówek partyjnych Koalicji Obywatelskiej (Dzwonek) i stowarzyszenia Iustitia. To ci, z którymi teraz Żurek... (Głos z sali: Pan minister.) ...poobsadzał wszystkie funkcyjne stanowiska w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wymiar sprawiedliwości jest fundamentem demokratycznego państwa. Jeżeli zostanie naruszony, cały gmach będzie wtedy w niebezpieczeństwie. PiS majstrował przy tych fundamentach, robił podkopy, wyburzał ściany w złudnej nadziei, że może on stać tylko na tej jednej nodze - partyjnej. Do czego to doprowadziło? Do katastrofy. Symbolem tego upadku jest były minister sprawiedliwości w rządzie PiS-u Zbigniew Ziobro, który ukrywa się u Orbána przed zarzutami o kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą. Dzisiaj do Sejmu wpływają ustawy, które mają przywrócić właśnie równowagę w wymiarze sprawiedliwości, tak żeby sędziowie byli wolni od partyjnych nacisków, by odbudować zaufanie społeczne do sądów, by wyroki tam zapadające nie były już podważane i żeby nasz wymiar sprawiedliwości spełniał europejskie standardy. Te wszystkie nadzieje pokładam w tych projektach ustaw. Wiem, że to nie jest łatwa praca i trzymam mocno kciuki, panie ministrze, żeby prawo w Polsce zatriumfowało nad bezprawiem i partyjniactwem.
Mówca: Piotr Uruski
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Osoby wykonujące inne zawody, które zostały sędziami, mają wrócić do wykonywania swoich zawodów. Jak to się ma do konstytucji, z którą chodziliście na koszulkach? Przewidziane w art. 2 ust. 1 projektu ustanie stosunku służbowego sędziów z grupy czerwonej - ok. 430 sędziów to dotyczy - stanowi w istocie złożenie sędziego z urzędu i jako takie jest niezgodne z art. 180 konstytucji. W myśl tego art. 180 ust. 1 konstytucji sędziowie są nieusuwalni. Jedyny wyjątek od tej reguły określa art. 180 ust. 2 konstytucji, stanowiący, że złożenie sędziego z urzędu może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu tylko w przypadkach określonych w ustawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Koszutska
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zasady prawne, które zostały podważone przez administrację Ziobry ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., wracają do polskich obywateli. To od tego dnia, 8 grudnia, Krajowa Rada Sądownictwa utraciła swoją tożsamość, a my, obywatele i obywatelki - prawo do bezstronnego i niezależnego sądu. Nastąpiły destrukcja, chaos i drastyczne obniżenie statusu polskiego sądownictwa. Decyzje Ziobry doprowadziły wymiar sprawiedliwości do największego kryzysu od 1989 r., a konsekwencje, negatywne skutki społeczne, prawne i finansowe, pozostaną nam na wiele lat. Ponieśliśmy także poważne straty finansowe w postaci kar i potrąceń funduszy unijnych, co oznacza, że Polska bezpowrotnie straciła środki z budżetu mogące służyć inwestycjom i programom rozwoju. Pamiętamy 1 mln euro dziennie. Proszę, panie ministrze, o przedstawienie skutków finansowych, jakie ponieśliśmy i poniesiemy my, obywatele, w związku (Dzwonek) z decyzjami poprzedniego rządu.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Żurek! Pan jest naprawdę ostatnią osobą, która powinna mówić cokolwiek o naprawie wymiaru sprawiedliwości. W ogóle moim zdaniem pan nie powinien pełnić funkcji ministra sprawiedliwości, a to, że pan pełni jednak tę funkcję, świadczy o absolutnym i całkowitym upadku państwa polskiego. Ale skoro mówimy o Krajowej Radzie Sądownictwa, to mam pytanie, panie ministrze: Czy pan do swoich koleżanek i kolegów z Koalicji wystąpił o zwrot środków finansowych, które pobrali? Chodzi o prawdziwe pieniądze z podobno nieprawdziwej instytucji, bo mówicie o neo-KRS. I tak np. Kamila Gasiuk-Pihowicz ok. 72 tys. zarobiła za zasiadanie w KRS, pan Robert Kropiwnicki - 130 tys., Tomasz Zimoch - 130 tys., Anna Maria Żukowska - 140 tys., pan senator Kwiatkowski - 148 tys., a np. pan Jarosław Urbaniak - 58 tys. zł. Gdybyście, panie ministrze, mieli choć elementarne źdźbło (Dzwonek) honoru, to zwrócilibyście te pieniądze i przeznaczylibyście je np. na cele charytatywne. Z tego, co wiem, takiego gestu nie było. W związku z tym, czy pan jako minister sprawiedliwości wystąpił do swoich koleżanek i kolegów z koalicji o zwrot prawdziwych pieniędzy pobranych podobno z nieprawdziwej instytucji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Masełko
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć, że do dwóch razy sztuka, ale jak się tak przysłuchuję tej debacie i temu, co prawa strona sceny politycznej ma do zaproponowania, tylko odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, zaczynam mieć wątpliwości, czy chcemy rozwiązać problem, czy szukamy rozwiązania w tej Izbie, czy tylko chcemy powiedzieć, że jesteśmy przeciw i wywrócić ten projekt do góry nogami. Parafrazując przysłowie i spoglądając na ten wniosek, to pewnie będzie chyba potrzebne trzecie podejście, bo prawa strona sceny politycznej nie chce realnie się tutaj przyznać do tego, że mamy problem w obszarze wymiaru sprawiedliwości. Ale ten problem nie dotyczy już tylko samej Wysokiej Izby i polityków, i sporu politycznego, ale dotyczy wszystkich obywateli, zwykłych obywateli, Polaków, którzy mają sprawy sądowe, którzy się borykają z problemami, które muszą (Dzwonek) być rozwiązane na wokandzie sądowej. Apeluję do wszystkich o przyjęcie tego projektu ustawy. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Mówca: Marcin Warchoł
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak to jest w końcu? Czy ten KRS jest dla was istniejący, a uchwały są ważne, czy uznajecie go za nieistniejący, a uchwały za nieważne? Bo jeżeli chodzi o projekt, to on jest wewnętrznie sprzeczny. Z jednej strony uznajecie Krajową Radę Sądownictwa, a uchwały za ważne w stosunku do grupy asesorów, aplikantów czy asystentów, tzw. grupa zielona, ale z drugiej strony, jeśli chodzi o grupę czerwoną czy żółtą, czyli osoby, które przyszły z innych zawodów, to już uchwały uznajecie za nieważne, a Krajową Radę Sądownictwa za nieistniejącą, więc zdecydujcie się. Czy to jest może jak z tymi wyrokami tzw. neosędziów: kiedy to jest dla was korzystne, to uznajecie wyroki frankowe czy rozwodowe, ale gdzie jest niekorzystne, to już uważacie ich za neosędziów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Stajemy przed historyczną szansą na zakończenie chaosu, który przez działania poprzedniej władzy uderzał przede wszystkim w polskich obywateli. Przedłożony przez ministra sprawiedliwości projekt to odważne i niezwykle merytoryczne rozwiązanie, które w sposób precyzyjny porządkuje sytuację w sądownictwie. Największą wartością tej regulacji jest przywrócenie Polkom i Polakom pewności, że wyrok wydany w ich sprawie będzie niepodważalny, a sędzia orzekający w pełni niezależny i powołany zgodnie z konstytucją. To sprawiedliwe rozwiązanie, które oddziela błędy polityków PiS od losów zwykłych ludzi. Kończymy z kosztowną niepewnością, która kosztowała nasz budżet miliardy złotych. Jak wam nie wstyd? Wiemy, że obecny prezydent jest niechętny przywracaniu praworządności. (Dzwonek) Proszę więc o odpowiedź na pytanie, jakie działania przygotował rząd na wypadek ewentualnego weta. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta ustawa to akt, który przywraca obywatelom konstytucyjne prawo do niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego na podstawie prawa. Przez lata obywatele byli stawiani w sytuacji niepewności. Nie wiedzieli, czy ich sprawy rozstrzyga sąd spełniający standardy konstytucyjne i europejskie. Ten projekt porządkuje skutki wadliwych uchwał KRS, wykonuje wyroki trybunałów europejskich i polskich sądów najwyższych, przywraca zaufanie do polskiego państwa i do wymiaru sprawiedliwości. A bez tego nie ma ani silnego państwa, ani realnej ochrony praw obywatelskich. Panie ministrze, czy przewidziano dodatkowe wsparcie kadrowe i finansowe dla sądów najbardziej obciążonych skutkami fatalnych dla Polaków PiS-owskich reform wymiaru sprawiedliwości, aby (Dzwonek) skrócić terminy rozpatrywanych przez sądy spraw?
Mówca: Marzena Anna Machałek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Żurek! Jak to jest, że dzisiaj rozmawiamy o ustawie, którą wy obłudnie i manipulacyjnie nazywacie przywracaniem praworządności, a do siedziby KRS wkracza Policja? Co to ma oznaczać? Gdzie tu jest przywracanie praworządności? Mnie się przypominają naprawdę stare czasy, czasy studenckie, kiedy to siłą udawano, że przywracają praworządność, a tak naprawdę zastraszano ludzi. Ustawa jest dzisiaj taka, że tak naprawdę niszczy fundament państwa prawa, podważa prerogatywy prezydenta, dzieli środowisko sędziowskie, dzieli na lepszych i gorszych i tak naprawdę segreguje ludzi. Segreguje ludzi, segreguje wyroki i wy to nazywacie - niestety co było dla mnie po prostu nie do przyjęcia - bezwzględnym (Dzwonek) zabiegiem sanitarnym. Czyli dzisiaj Policja w KRS, dzisiaj ustawa, która dzieli na lepszych i gorszych, a bezwzględny zabieg sanitarny się dokonuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Tomczykiewicz
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Przewija się tu motyw Policji, dlatego chciałbym od razu powiedzieć, że za rządów Koalicji Obywatelskiej Policja idzie do przestępców, a Prawo i Sprawiedliwość wysyła prezydenta Karola Nawrockiego, żeby się z przestępcami ściskał. (Poseł Maria Koc: Tusk się ściskał z Putinem.) W zakresie samego KRS, to czy 20. gospodarka świata może sobie pozwolić na to, żeby w sądownictwie funkcjonowały osoby po awansach, w sytuacji kiedy awanse w tym nieprawidłowo obsadzonym KRS były po uważaniu? Można było awansować, bo się dokonało wpłaty na fundusz wyborczy Prawa i Sprawiedliwości. Można było awansować, bo się podpisało listę poparcia dla PiS-owskiego przyszłego członka KRS. Można było awansować, bo się jest rodziną jakichś osób zaprzyjaźnionych czy skoligaconych z PiS-em albo z tymi grupami sędziowskimi. Czy 20. gospodarka świata może sobie na to pozwolić? Nie, nie może sobie na to pozwolić. Pan poseł Warchoł w swoim wystąpieniu wspomniał, że jak rozliczano faszystów, to kontrolowano poszczególne wyroki. Panie pośle, ja nie byłbym tak odważny, żeby porównać was do faszystów, ale dziękuję, zrobił to pan poseł. Natomiast chciałbym zauważyć jedną bardzo istotną rzecz. W Polsce co roku mamy 15 mln rozstrzygnięć sądowych. W jaki sposób chciałby pan (Dzwonek), żeby te wszystkie orzeczenia zostały skontrolowane? Zniszczyliście system.
Mówca: Maciej Tomczykiewicz
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Doprowadziliście do 2-letnich opóźnień. 2-3 lata czeka się na rozpatrzenie apelacji. I ci sędziowie, tak obciążeni, mieliby każdy z tych wyroków przez was skiepszczonych sprawdzać?
Mówca: Maria Koc
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będąc jeszcze w opozycji, państwo politycy uśmiechniętej koalicji 13 grudnia zaczęliście uzurpować sobie prawo do decydowania o tym, kto w Polsce jest sędzią, a kto nim nie jest. W ten sposób zdemolowaliście polski wymiar sprawiedliwości. Bo przecież polska konstytucja mówi wprost, że sędzią jest ten, kto zostanie zaprzysiężony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. A wam było mało. Zaczęliście się jeszcze podpierać w tym demolowaniu polskiego wymiaru sprawiedliwości wyrokami TSUE i innych zagranicznych trybunałów. I znowu, przecież polscy sędziowie podlegają wyłącznie pod polską konstytucję i pod polskie ustawy. (Oklaski) I jak ten wymiar sprawiedliwości za waszych rządów wygląda? Oto dowiadujemy się, że legendarny działacz ˝Solidarności˝, pan Adam Borowski, został skazany prawomocnie na pół roku bezwzględnego więzienia za swoją wypowiedź na temat Romana Giertycha (Dzwonek), a Władysław Frasyniuk, który obraził polskich żołnierzy, nazywając ich śmieciami i watahą psów, został uniewinniony. To jest bezprawie, wasze bezprawie. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dziś bardzo ważny dzień, ponieważ procedujemy nad ustawą, która przywraca praworządność i prawo do bezstronnego sądu obywatelom w Polsce. To rządowy projekt, który kończy z chaosem prawnym stworzonym przez rządy PiS w latach 2018-2024, który kosztował Polaków ponad 3 mld utraconych środków unijnych. Ustawa wykonuje wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Wałęsa przeciwko Polsce, przywracając Polakom konstytucyjne prawo do niezależnego wymiaru sprawiedliwości. To jedyna droga do uzdrowienia systemu. Panie Ministrze! Mam nadzieję jako posłanka ziemi lubelskiej, że ta ustawa będzie skutecznie wdrożona przez polski rząd. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nihil novi, czy minister Adam Bodnar, czy minister Waldemar Żurek, ale to samo modus operandi - kwestionowanie statusu prawidłowo powołanych sędziów przez pana prezydenta na mocy jego wyłącznej prerogatywy. Propozycja tzw. praworządnościowej ustawy w sposób oczywisty niekonstytucyjna, bo uderzająca absolutnie w niezawisłość sędziowską. Jestem bardzo ciekaw, po co to pan minister robi, bo przecież dobrze wie, że prezydent tego rodzaju przedłożenia nie zaakceptuje. W maju kolejne wybory do Krajowej Rady Sądownictwa. Już słyszymy, że ci sędziowie zostaną wybrani w oparciu o obowiązującą ustawę, podobno niekonstytucyjną. Jakich z kolei pan minister fikołków prawnych, erystycznych użyje (Dzwonek), aby uzasadnić ten wybór i to, że jednak ta ustawa będzie stosowana? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawiedliwości Waldemar Żurek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni państwo, pytań było wiele. Sprawa jest niezwykle ważna. Chciałbym odpowiedzieć na wszystkie pytania merytorycznie, o ile czas na to pozwoli. Najpierw zwrócę się do byłego ministra, posła Warchoła, który na szczęście jest obecny na sali obrad. Pan poseł zarzucał tutaj, że skarga nadzwyczajna przywracała wiarę obywatela w wymiar sprawiedliwości i likwidowała pewne bardzo trudne sprawy dla obywateli i że my, likwidując ją, nie widzimy obywatela w tym zwierciadle. Panie pośle Warchoł, odsyłam pana do uzasadnienia, s. 49. Martwi mnie, że pan jako były wiceminister sprawiedliwości nie doczytał tego projektu. Zacytuję: Projekt przewiduje nadanie nowego brzmienia art. 389 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Przewiduje uzupełnienie wykazu organów uprawnionych do wytocznia skarg kasacyjnych. I tutaj jest cała lista. Nie doczytał pan. (Poseł Marcin Warchoł: Skarga kasacyjna to jest co innego.) Sekundkę. Projekt przewiduje również dokonanie w Kodeksie postępowania cywilnego modyfikacji przepisu art. 678 1 ustanawiającego właściwość sądu do uchylenia prawomocnego orzeczenia w sprawie stwierdzenia nabycia spadku, jeżeli w sprawie tego samego spadku zostały już wydane wcześniej prawomocne orzeczenia. Tam jest cała lista zagadnień, które my naprawiamy, likwidując skargę nadzwyczajną, która jest rozwaleniem systemu i pewności prawa dla obywatela. My wprowadzamy te przepisy właśnie w tej ustawie. (Poseł Sebastian Kaleta: Wprowadza pan Policję do konstytucyjnego organu państwa.)
Mówca: Sprawiedliwości Waldemar Żurek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo bym prosił - jeżeli rozmawiamy merytorycznie, a zawsze rozmawialiśmy wtedy, kiedy pan był wiceministrem - żeby czytać całe projekty, razem z uzasadnieniem. Teraz chciałbym odnieść się do tego krzyku pana posła Kalety, dlatego że to było też... Wydaje mi się, panie pośle, że pan poseł powinien przestrzegać pewnych zasad regulaminu Sejmu. (Głos z sali: Przestrzegam.) Krzycząc na sali? (Poseł Sebastian Kaleta: A pan konstytucji i ustaw.)
Mówca: Sprawiedliwości Waldemar Żurek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę państwa, ponieważ to było przedmiotem kilku pytań, ja właśnie się do tego odniosę, panie pośle. Dostałem informację w trakcie posiedzenia, że są realizowane czynności prokuratury i Policji, i nie w siedzibie KRS-u, bo jak pan wie, jest to budynek, który KRS wynajmuje, a jest kilka lokali, które KRS użycza tzw. rzecznikom dyscyplinarnym, powołanym przez ministra Ziobrę. (Poseł Sebastian Kaleta: Policja nie wpuszcza posłów do KRS-u.) Proszę posłuchać uważnie.
Mówca: Sprawiedliwości Waldemar Żurek
Data: 2026-01-21 (Sejm RP, kadencja 10)

Wyjaśnię tę sytuację bardzo precyzyjnie, bo mam mało czasu. Jak państwo widzieliście, już kiedyś Policja wchodziła do budynku, w którym mieści się siedziba KRS-u, a są tam użyczone pokoje dla rzeczników dyscyplinarnych ministra sprawiedliwości, powołanych przez ministra sprawiedliwości, użyczone przez KRS. Jak państwo wiecie, rzecznicy dyscyplinarni ministra Ziobry zostali odwołani ze stanowisk, ale nie wydali ani biura, ani dokumentacji spraw dyscyplinarnych sędziów. Mamy tam pewnie przypadki także osób, które jeździły pod wpływem alkoholu. Ale rzecznicy dyscyplinarni obecni nie mogą toczyć postępowań. Bo akta są aresztowane. W tym budynku. Więc zostali wezwani do wydania akt. Nie wydali. Toczy się postępowanie karne od wielu miesięcy, z art. 227 - uzurpacja funkcji. Pan jest prawnikiem. Zna pan ten przepis. Proszę więc nie wprowadzać opinii publicznej i Wysokiej Izby w błąd. (Poseł Michał Wójcik: Panie ministrze...) To są działania rutynowe i niedokonywane wobec KRS-u, chociaż kwestionujemy skład tego organu, tylko wobec osób, wobec których toczy się postępowanie karne. To tyle wyjaśnień w tej sprawie. Przejdę następnie do tego, co było przedmiotem różnych pytań, żeby się już nie powtarzać w tej kwestii. Bo wydaje mi się, że pan poseł Kuźmiuk o tym mówił, o art. 187 konstytucji. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Dokładnie tak.) Wydaje mi się, że pan poseł Warchoł o tym mówił. Także chyba pan poseł Woś, którego nie ma na sali. Chciałbym mu wyjaśnić ten przepis. Rzeczywiście jest tak, że art. 187 w punkcie 3 ust. 1 mówi: czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów. Zgadza się. Ale wiecie państwo, ja kończyłem dobry uniwersytet. I jest logika prawnicza. I jest tzw. wnioskowanie a contrario, które przyjmuje, że jeżeli ustawodawca reguluje, że tak ważne organy jak Sejm i Senat mają właśnie tę część, to pozostałą część wybierają inne podmioty. Bo gdyby ustawodawca chciał, doprecyzowałby to. Jest to wprowadzanie w błąd opinii publicznej i Senatu. Czytam pkt 4, panie pośle: Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa. Ustrój, zakres działania i tryb pracy... (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Oraz sposób wyboru członków.) Tak, ale sposób... Widzi pan to. Sposób - to nie podmioty uprawnione. To znaczy, jak należy przeprowadzać głosowanie. Tak, panie pośle, polecam. To jest wykład z logiki prawniczej na każdym uniwersytecie prawa. Miałem bardzo dobrych profesorów na UJ w tej kwestii i wszyscy konstytucjonaliści zgadzają się z tym, o czym my mówimy. (Poseł Michał Wójcik: Panie ministrze...) Panie pośle, nie polemizujmy. Proszę. Jak będzie pan zadawał pytania, ja odpowiem na nie. Ja odpowiem na nie. Nie polemizujmy. (Poseł Michał Wójcik: Policja napisała, że Policja weszła do siedziby KRS-u.) (Głos z sali: Nie przeszkadzaj.)