Mówca: Anna Paluch
Data: 2013-12-05 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa zmieniana procedowanym dzisiaj projektem zawartym w druku nr 1955 dotyczy ustanowienia programu wieloletniego budowy zbiornika wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2010 i w swej pierwotnej wersji była uchwalona dnia 4 marca 2005 r. Początkowo planowano zakończenie tej ważnej dla Małopolski inwestycji w roku 2010. Budowa zbiornika Świnna Poręba prowadzona jest od roku 1986, tj. od 27 lat. Przeciągające się prace nad jej ukończeniem powodują liczne uciążliwości dla społeczności lokalnej. Zapisy tej ustawy dotyczące harmonogramu realizacji robót niestety nie zostały wykonane. Rząd Prawa i Sprawiedliwości, przypomnę, energicznie kontynuował tę budowę. W roku 2006 z planowanych w harmonogramie 261 mln zł przyznano w ustawie budżetowej 170 mln zł, czyli ok. 65%, i tyle wykonano. W roku 2007 z planowanych prawie 264 mln zł przyznano prawie 259 mln zł, czyli 98%, a wykonano 212,5 mln zł, czyli 82% nakładów planowanych w harmonogramie budowy. I tu, jak nożem uciął. W roku 2008, po zmianie koalicji rządzącej na PO-PSL, z planowanych 255,5 mln zł wykonano zaledwie 93 mln zł, czyli 36,5%. W kolejnym roku, roku 2009, z planowanych 242 mln zł wykonano 76 mln zł, czyli niecałe 31,5%. Nieco lepiej było z nakładami w roku 2010, ale i tak zadanie było dalekie od ukończenia. Mimo licznych interpelacji, w tym moich dwóch, składanych w 2009 r. w sprawie pilnej konieczności nowelizacji ustawy o programie wieloletnim pan minister nie kwapił się z wniesieniem projektu ustawy zmieniającej. Projekt wpłynął, przypomnę, w połowie marca 2011 r., to znaczy 2,5 miesiąca po utracie mocy obowiązującej przez ustawę ustanawiającą program inwestycyjny. Tak więc ta ciągłość finansowania, o której mówiła moja poprzedniczka z Platformy, już wówczas została zachwiana. Zachował się pan, panie ministrze, jak typowy przedstawiciel tej władzy. Najpierw profity, konfitury, atrybuty władzy, potem długo, długo nic, a na samym szarym końcu obowiązki. Na końcu, czyli w lesie. W tej dziedzinie można zresztą powiedzieć, że przykład idzie z góry. Zmianę uchwalono dopiero 1 kwietnia 2011 r. Pamiętam, że w debacie pytaliśmy pana ministra, czy termin zakończenia budowy zbiornika zakreślony na rok 2013 jest wystarczający. Odpowiedź była twierdząca. Okazuje się jednak, że na wyrost. Panie ministrze, pan sam przygotował harmonogram, w którym przewidziano, przytoczę dokładnie: na rok 2011 wydatki planowane w kwocie 325,3 mln zł, wykonane - 199 mln zł, na rok 2012 wydatki planowane - 331,5 mln zł, wykonane - 114 mln zł, na rok 2013 wydatki planowane - 358 mln zł, wykonane - 282 mln zł. Tu już nie można zrzucać winy na poprzedników, że nie przygotowali dokumentacji, jak pan to robił w poprzednich latach. Po kilku latach waszych rządów takie wykręty można by było skwitować po prostu śmiechem. Niemniej jednak można stwierdzić, że lekcja sprzed ponad 2,5 roku na coś się przydała. Tym razem projekt nowelizacji ustawy trafił do laski marszałkowskiej na miesiąc przed terminem utraty mocy obowiązującej ustawy matki. Cóż za sukces. To już by były wyżyny kompetencji, gdyby panu ministrowi i współpracownikom udało się przygotować poprawny załącznik z harmonogramem wydatków, a tu pan minister nie ogarnia. Załącznik może i uwzględnia zaktualizowane zbiorcze zestawienie kosztów oraz planowane nakłady, ale jest sprzeczny z treścią załącznika do ustawy z roku 2011. I tak trzeba było w trybie ˝ratuj się, kto może˝ wprowadzać poprawki do tego załącznika w trakcie przerwy w posiedzeniu komisji ochrony środowiska. Trzeba było przekładać obrady komisji do czasu poprawienia rządowego projektu zmiany. Kto ciekaw, może przeanalizować uzasadnienie do druku nr 1955, gdzie ten nieszczęsny załącznik, w którym roi się od błędów, znajduje się na str. 2. Polecam porównanie z załącznikiem do ustawy z 1 kwietnia 2011 r. opublikowanym w Dzienniku Ustaw. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ileż można pracować w takich warunkach, pod presją czasu, bez właściwie przygotowanych dokumentów? Druk ma datę 29 listopada, skierowany do pierwszego czytania 2 grudnia, sprawozdanie komisji jest z 5 grudnia. Nawet jeżeli projekt zostanie jutro uchwalony, Sejm nie zachowa konstytucyjnych terminów dla Senatu i prezydenta na procedowanie i podpisanie ustawy. (Dzwonek) Budowa zbiornika Świnna Poręba toczy się od 27 lat, kładąc się cieniem na życiu społeczności lokalnych, które z powodu realizacji tego jakże potrzebnego zadania muszą zmieniać układ komunikacyjny, lokalizację sieci osadniczej, miejsca realizacji usług publicznych i na dodatek wykonać sieć kanalizacyjną i wodociągową, aby nowo powstały zbiornik gromadził czystą wodę, i to jeszcze przy skasowaniu zadania czwartego, czyli wsparcia samorządów w realizacji tych zadań. Z tych powodów mój klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przedłożonym przez rząd projektem ustawy zawartym w druku nr 1955. Oczekujemy jednak, że rząd nareszcie zacznie bez zbędnej zwłoki realizować pozostałe do wykonania prace, tak aby zakończyć budowę zbiornika Świnna Poręba w terminie przewidzianym w aktualnie przyjmowanym harmonogramie. Dziękuję bardzo.