PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kiedy Prawo i Sprawiedliwość obejmowało władzę pod koniec 2015 r., odziedziczyło ogromny problem, który Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wytknął Polsce. Mianowicie za lata 2007-2015 - wiadomo, kto wtedy rządził: Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe - Komisja Europejska pozwała Polskę za notoryczne naruszanie unijnych norm w zakresie czystości powietrza. Jako Prawo i Sprawiedliwość zabraliśmy się za likwidację tego złego stanu rzeczy. Rzeczywiście program jest znakomity, kompleksowy, wieloletni, jest skierowany do osób cywilnych i przyniesie pozytywne efekty, natomiast, panie ministrze, chciałem zapytać, jak radzimy sobie z tym problemem, który nam pozostawiła Platforma i Polskie Stronnictwo Ludowe. Słyszałem o ogromnych karach, które mogą grozić Polsce. Ktoś je musi zapłacić. Trzeba wyraźnie powiedzieć, kto spowodował, że takie kary ewentualnie, nie daj Boże (Dzwonek), mogą mieć miejsce, kto o to powinien być obwiniony. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Środowiska Henryk Kowalczyk
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Uzupełniając tę wypowiedź, powiem, że faktycznie wiosną tego roku, o którym mowa, w kwietniu bodajże, Polska została skazana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej za naruszenie norm czystości powietrza jako jeden z dwóch krajów. Takie wyroki wydano wobec Polski i Bułgarii, chociaż pragnę zaznaczyć, że w Unii Europejskiej 16 krajów naruszyło normy czystości powietrza. A więc w Unii Europejskiej nie wszystkich traktuje się jednakowo i nie wobec wszystkich wydaje się wyroki - to też warto tu zauważyć. Natomiast po opublikowaniu tego orzeczenia Polska przedstawiła program - zresztą przygotowywaliśmy się już wcześniej, bo przecież nie z powodu wyroku wiemy, że powietrze jest zanieczyszczone i norm nie spełniamy, tego byliśmy świadomi i program był przygotowywany - przedstawiliśmy więc po ogłoszeniu tego wyroku pod koniec maja już kompleksowy program ˝Czyste powietrze˝ - program kompleksowy, podkreślam jeszcze raz, bo pozwalający osiągnąć wiele celów, nie tylko ochronę powietrza przed zanieczyszczeniami, przed pyłami PM10, PM2,5, ale również umożliwiający realizację efektywności energetycznej - to ten drugi komponent związany ze zmniejszonym zużyciem energii na ogrzewanie domów jednorodzinnych, obejmujący dotację na docieplenie ścian, wymianę okien, czyli na głęboką termomodernizację domu jednorodzinnego. A więc ta kompleksowość, efektywność energetyczna, do tego ochrona powietrza i przedstawienie tego kompleksowego programu spowodowały, że Komisja Europejska mimo orzeczenia o naruszeniu nie wystąpiła do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o nałożenie kar finansowych, a naturalna kolejność zawsze jest taka, że po stwierdzeniu naruszenia jest wniosek o nałożenie kar finansowych. W tym momencie tym programem, można powiedzieć, wykazaliśmy i udowodniliśmy... zresztą program jest bardzo chwalony jako wzorcowy, pokazywany. Miałem okazję również w czasie posiedzeń Rady Ministrów Unii Europejskiej i Rady Ministrów Środowiska prezentować ten program, cieszy się on ogromnym zainteresowaniem. Wszystkie państwa patrzą na realizację tego programu z wielkim zainteresowaniem, z wielkim uznaniem. I stąd na obecną chwilę takiego wniosku o nałożenie kar nie ma, czyli właściwie jeśli nikt nie przerwie realizacji tego programu, ten program wykonamy, to oczywiście unikniemy kar finansowych. Ważne jest, aby ten program był realizowany, aby on był w sposób konsekwentny wdrażany w życie. To przez wiele lat było zaniedbywane, przez wszystkie lata zresztą. Wskazał na to nie tylko Trybunał, również Najwyższa Izba Kontroli w swoim raporcie jasno pokazała, że w latach 2007-2016 działania były niewystarczające. (Dzwonek) Uznała też w raporcie, nawet w ostatnim komentarzu, że wyjątkiem był tu rok 2018, kiedy to rzeczywiście rząd zajął się ochroną powietrza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie marszałku, jak pan słusznie zauważył, pytanie było skierowane do pani Anny Zalewskiej, ministra edukacji. Pani Anny Zalewskiej nie ma, widocznie uważa, że sytuacja w oświacie nie jest tak dramatyczna, jak jest. A jaka jest? O tym może moje pytanie. Sytuacja, atmosfera w polskiej szkole jest bardzo gorąca. ˝Solidarność˝ protestuje w Krakowie, Związek Nauczycielstwa Polskiego przeprowadza referendum wśród nauczycieli. Jego wyniki już świadczą o determinacji środowiska, by organizować strajk. Rodzice i uczniowie przeżywają wyjątkowe stresy - podwójny rocznik, zagrożony egzamin. Co trzeba więcej? Dlatego zwracamy się z prośbą o rzetelną informację, na jakim etapie są negocjacje płacowe. Z kim pani rozmawia? Jakie są uzgodnienia? Kiedy opinia publiczna pozna podjęte decyzje i zobowiązania wobec nauczycieli? Premier Morawiecki mówi o znakomitej sytuacji finansowej państwa. Kiedy odczują to w swoich kieszeniach nauczyciele i pracownicy oświaty?
Mówca: Piotr Apel
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. W Bernie w najbliższym czasie będzie organizowana konferencja, na której będzie podejmowana decyzja w zakresie zmian taryfowych, szczególnie postulowanych przez stronę amerykańską, zwłaszcza jeśli chodzi o kraje rozwijające się. My jesteśmy bardzo ciekawi, jakie będzie stanowisko Polski w tej sprawie, tym bardziej że, jak wiemy, musimy ponosić z tego tytułu, tych różnych taryf, koszty. I to jest też dodatkowe pytanie. Jakie to są koszty roczne? Jaka jest ich zmiana w przeciągu ostatnich lat i czy rzeczywiście one się drastycznie zwiększają? Jest też pytanie, w jaki sposób nasze stanowisko w tej sprawie jest konsultowane i z kim, czy z krajami trzecimi, i czy zaangażowany w ustalanie tego stanowiska jest również ten podmiot chyba najważniejszy, Poczta Polska czy inne instytucje pocztowe, które muszą ponosić koszty związane z tą różnicą taryfową. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Połowicznie pan minister odpowiedział na nasze pytanie. Ale jeszcze jednej części nam brakuje, dlatego ponowię to pytanie. Otóż bardzo zależy nam, panie ministrze, żeby się dowiedzieć, jakie są te roczne koszty, jakie Polska ponosi z tytułu realizacji tego projektu, dlatego że wiemy, że jest ten podział na kraje rozwinięte i rozwijające się i Polska ponosi koszty tych krajów rozwijających się. I dlatego bardzo byśmy chcieli poznać ten koszt. Czy jesteśmy bardziej w tej grupie tych państw, można powiedzieć, ze Stanami Zjednoczonymi, z ich wizją, czy może jesteśmy w tej drugiej grupie? Dziękuję bardzo. (Poseł Piotr Apel: Chodzi o koszty Poczty Polskiej.)
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Otóż ja już w swojej odpowiedzi mówiłem o kwocie, która co roku obciąża Polskę, czyli Pocztę Polską, tą konieczną wysokością składki. My jesteśmy w tej drugiej grupie krajów, co do których obciążenia nie są tak duże, jak w grupie pierwszej. Przypomnę, że w przypadku Polski koszt z rocznych opłat składkowych Światowego Związku Pocztowego wynosi ok. 217 tys. franków szwajcarskich i koszt ten pokrywany jest z budżetu państwa. (Poseł Piotr Apel: Ale jeśli pan marszałek pozwoli, chodzi o tę różnicę dopłat...)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mamy pytanie do prezesa Rady Ministrów pana Mateusza Morawieckiego. Bardzo się cieszę, że pan prokurator jest osobiście, żeby na nie odpowiedzieć. Pytanie dotyczy zatrzymań prezesów i dyrektorów wysokiego szczebla spółek Skarbu Państwa. O dwóch takich przypadkach w krótkim czasie ostatnio słyszeliśmy. Nasze pytanie dotyczy tego, czy były to zatrzymania zasadne. Osoby zatrzymane zostały zwolnione bez postawienia im zarzutów. 2 dni temu telewizja wyemitowała program, w którym pokazuje, jakie były niestandardowe działania prokuratury w celu zatrzymania. Nie sposób również nie zadać pytania, czy termin tych zatrzymań nie był przypadkowy. Pamiętamy, że on się pokrył z publikacją jednej z gazet dotyczącą roli pana prezesa Kaczyńskiego w negocjacjach inwestycyjnych dwóch wież w Warszawie. I nagle mamy dwa zatrzymania, jak również inne zatrzymania i informacje w innych sprawach niedotyczących spółek Skarbu Państwa. Stąd zadaję dodatkowe pytanie, wykorzystując sytuację, do pana prokuratora. Chcielibyśmy mieć pewność, że prokuratura nie jest sterowana i wykorzystywana, szczególnie co do terminu spraw, którymi państwo się zajmujecie. Trudno nam przypuszczać, że nastąpiła taka zbieżność tych terminów, jeżeli chodzi o to, że mamy tak ważne zatrzymania najwyższych menedżerów w Polsce w sprawach dotyczących wydarzeń sprzed 2, 3 lat, i to wydarzeń, jak się potem dowiedzieliśmy, o niskiej w stosunku do ich odpowiedzialności wadze, w tym samym czasie, kiedy pojawiają się zarzuty wobec pana prezesa Kaczyńskiego. Bardzo uprzejmie proszę o odpowiedź na to pytanie.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawie 14 mln Polaków mieszka w gminach, w których nie ma zorganizowanego transportu publicznego. Dotychczas poczynione inwestycje oraz wielkie zaniechania sprawiły, że dystans między dużymi miastami i mniejszymi ośrodkami tylko się zwiększył. W latach 90. z komunikacji miejskiej korzystało rocznie w Polsce 7,3 mld pasażerów, jednak statystyki szybko zaczęły się zmieniać. W 1990 r. PKS został podzielony na 176 lokalnych spółek. Na rynku oczywiście pojawiło się dużo lokalnych przewoźników prywatnych, ale w większości organizowali oni przejazdy na trasach dalekobieżnych, na których dało się zarobić. Spadek liczby tras dawnej sieci PKS o połowę sprawił, że do 20% wsi w Polsce nie dociera jakikolwiek transport publiczny. Wiąże się to z pewnymi problemami. Z motoryzacji wymuszonej nie mogą korzystać nieletni, ponieważ nie posiadają prawa jazdy, oraz niepełnosprawni i chorzy, a także ci, którzy zwyczajnie boją się prowadzić. Wyprawa do sąsiedniej miejscowości, gdzie są sklepy, przychodnie czy szkoły, to często kwestia długiej podróży. Gdy autobusu nie ma, kilkanaście kilometrów to odległość nie do pokonania. Problem stanowi również fakt, iż co dziesiątego Polaka nie stać na samochód, a posiadanie go na terenie wiejskim staje się faktycznie warunkiem uzyskania zatrudnienia. Powoduje to dyskryminację pewnej części społeczeństwa. Kandydaci nieposiadający samochodu często są odrzucani już na etapie rekrutacji. W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z prośbą o odpowiedzi na następujące pytania: Jaka część środków z programu ˝Infrastruktura i środowisko˝ zostanie przeznaczona na przywrócenie połączeń lokalnych w małych miastach i gminach? W jakim okresie planowana jest realizacja programu ˝Połączenie lokalne˝? Czy ministerstwo przewiduje przeprowadzenie kampanii edukacyjnej, która będzie propagowała korzystanie z transportu publicznego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Teresa Wargocka
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rząd Prawa i Sprawiedliwości, Zjednoczonej Prawicy podjął wiele działań na rzecz poprawy losu osób w najtrudniejszej sytuacji. Prawo i Sprawiedliwość wspiera polskich obywateli, przywraca Polakom godność, wspiera ich, inwestuje w rodzinę. Chciałabym, panie ministrze, w związku z programem 500+ oraz zapowiedzią rozszerzenia tego programu zapytać pana ministra, jak kształtuje się sytuacja kobiet na rynku pracy. Jak w ostatnich latach kształtowały się zarobki kobiet i mężczyzn? Ile wynosi luka płacowa między wynagrodzeniami kobiet i mężczyzn i czy jest różnica w wynagrodzeniach w odniesieniu do wysokich stanowisk, zarządczych lub menedżerskich? Jaka jest liczba aktywnych zawodowo kobiet i jaka jest tendencja w tym zakresie? Jakie formy zatrudnienia preferują kobiety, jak często korzystają z elastycznego czasu pracy i jak często korzystają z niepełnego wymiaru czasu pracy? Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej prowadzi badania w tym zakresie? Jeżeli tak, to prosimy o przybliżenie ich wyników. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Wiemy, statystyki to mówią, że jedna osoba na cztery w najbliższej przyszłości zachoruje na nowotwór. Taka jest epidemiologia. Jednym z najczęściej występujących nowotworów jest nowotwór płuc, a wśród nowotworów płuc ponad 80% to rak niedrobnokomórkowy. Mimo że od kilkunastu miesięcy obowiązuje rozporządzenie, które mówi o programie lekowym z zastosowaniem cząsteczek leków immunokompetentnych, okazuje się, że pacjenci nie mają co liczyć na pomoc i wsparcie, a wiemy, że łatwiej jest okres leczenia przeżyć, przetrzymać w ogóle, przy stosowaniu nowoczesnych leków, a okres - czy w pierwszej, czy w drugiej linii - przeżycia pacjentów przy stosowaniu nowocześniejszych leków jest dłuższy, nawet o kilka lat. To w życiu każdego pojedynczego człowieka ma znaczenie. Nagle okazuje się, że mamy do czynienia z sytuacją wręcz kuriozalną. Narodowy Fundusz Zdrowia nie daje pieniędzy na program lekowy, który ma zastosowanie przy leczeniu niedrobnokomórkowego raka płuc, i pisemnie odpowiada placówkom ochrony zdrowia: Narodowy Fundusz Zdrowia zobowiązuje szpital do realizacji umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie programów lekowych zgodnie z jej postanowieniami oraz zapisami zawartymi w zarządzeniach prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Ale potem dodaje: Nie mamy pieniędzy i pieniędzy na ten program lekowy nie damy. To znaczy, że co? Dyrektor ma ukraść, zasadzić sobie pieniądze? Gdzie ma je zdobyć? Fundusz zobowiązuje do leczenia w ramach danego programu (Dzwonek) lekowego, który jest od kilkunastu miesięcy, a leczenia nie ma. Jak to jest, panie ministrze?
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, ale pani już zadała pytania. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Maciej Miłkowski: Leki - 55 mln, podania - 17 mln. Łącznie 72 788 tys. Jest jeszcze, nie wiem dokładnie, nie mam tych danych, zadłużenie w zakresie pozostałych świadczeń związanych z onkologią. Te świadczenia również zostaną zapłacone. Łącznie wszystkie świadczenia niezapłacone w lecznictwie szpitalnym za rok ubiegły, które mamy zidentyfikowane, to jest 326 mln zł. I to są różne zakresy, nie tylko onkologiczne, ale również wszystkie pozostałe. A jeśli chodzi o pozostałe, to nie znam tych informacji prasowych i nie wiem, co to może...
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, pani już miała czas. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Maciej Miłkowski: Tak. O tym nie wiem, ale wszystko przekażę na piśmie. (Poseł Elżbieta Radziszewska: Korzystam z czasu pana ministra.)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Trzeba przyznać, że ceny znacznej większości leków w naszym kraju są znacznie niższe niżeli w krajach Europy Zachodniej. Wpływ na to ma także fakt, że są one ustalane w drodze negocjacji z koncernami farmaceutycznymi. Przykładowo ten sam lek, który w Polsce kosztuje 100 zł, w Niemczech, Francji lub innym kraju może kosztować nawet 100 euro. W wielu przypadkach różnica w cenie jest jeszcze większa. Dlatego niestety stosowaną praktyką jest również ich wywóz i sprzedaż za granicą. W ten sposób mamy do czynienia z tzw. mafią lekową. Wartość nielegalnie wyprowadzonych medykamentów szacuje się na prawie 2 mld zł. Wywożone są one przy pomocy specjalnie do tego celu utworzonych aptek, hurtowni prowadzących podwójną księgowość, fałszywych przychodni, a nawet lecznic weterynaryjnych. W rezultacie na półkach aptecznych w Polsce niemal notorycznie brakuje ok. 200 leków, które są bardzo potrzebne do leczenia różnych schorzeń. W związku z powyższym pragnę zapytać pana ministra, czy czynione są starania, które skutecznie ukrócą ten proceder i realnie staną na przeszkodzie nielegalnemu wywożeniu leków z Polski. Dziękuję.
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Zmiana prawa dotyczącego rolniczego handlu detalicznego była bardzo oczekiwana przez rolników, gdyż stwarza ona duże możliwości zwiększenia dochodowości małych i średnich gospodarstw rolnych. Jest w zasadzie wyjściem naprzeciw oczekiwaniom rynku oraz konsumentów. Rolnicy mogą sprzedawać wyprodukowaną i przetworzoną w swoim gospodarstwie żywność bezpośrednio konsumentowi, bez pośredników, którzy często zarabiają na marżach więcej niż producenci. Konsumenci mają gwarancję bezpośredniego zakupu z wiadomego źródła zdrowej i świeżej żywności wytwarzanej przez rolników tradycyjnymi metodami w domowych warunkach, pochodzącej w całości lub w części z ich upraw, hodowli lub chowów. Jest również możliwość negocjowania ceny produktu, co jest korzystne dla obu stron. Ta działalność rolnicza nie musi być zatwierdzana przez służby sanitarne ani weterynaryjne, jak było wcześniej, ale tylko rejestrowana: w przypadku przetwórstwa roślin - w inspekcji sanitarnej, natomiast w przypadku przetwórstwa mięsnego - w Inspekcji Weterynaryjnej. Rolniczy handel może być prowadzony bezpośrednio w gospodarstwie, na targowiskach, podczas wystaw, festynów, kiermaszów, a od stycznia 2019 r. nowe przepisy, na które czekali rolnicy, rozszerzają możliwość sprzedaży produktów spożywczych m.in. prowadzącym handel detaliczny z przeznaczeniem dla konsumenta finalnego, w tym sklepom, restauracjom czy stołówkom. Producenci na każdym etapie: produkcji, przetwarzania i sprzedaży muszą oczywiście zapewnić odpowiednie bezpieczeństwo zdrowotne żywności. Rolnicy, którzy uzyskują dodatkowe przychody ze sprzedaży przetworzonej żywności, mają również zachęty podatkowe, gdyż są zwolnieni z płacenia podatku od osób fizycznych przy przychodach do 40 tys. Dopiero powyżej tej sumy rolnik będzie zobowiązany płacić zryczałtowany, 2-procentowy podatek. Panie Ministrze! W jaki sposób nowe przepisy wpłynęły na zwiększenie dochodowości małych i średnich gospodarstw? Jak dużo rolników prowadzi rolniczy handel detaliczny? Czy nowe przepisy spowodowały wychodzenie rolników z tzw. szarej strefy? (Dzwonek) W jaki sposób rolnicy zostali poinformowani o zmianie wprowadzonych przepisów i ułatwieniach, korzyściach związanych z działalnością - handlem detalicznym? Dziękuję.
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...czy pula środków, jeśli chodzi o tę pomoc, została wyczerpana? Czy pan minister przewiduje, że na jesieni, nawet pod kątem sadowników, można byłoby uruchomić kolejną edycję? I jedna sprawa jeszcze. Czy promocja jest właściwa? Czy ona rzeczywiście dociera w sposób skuteczny do rolników? I jakie tu należy działania jeszcze w tej materii podjąć?
Mówca: Anna Maria Siarkowska
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym poruszyć głośny temat, którym kilka tygodni temu żyła cała Polska. Dotyczy on sytuacji polskich rodzin w Norwegii, którym z różnych powodów odbierane są dzieci przez Barnevernet, czyli norweską służbę teoretycznie powołaną do ochrony dzieci. Polską opinię publiczną już od dawna bulwersowały nadużycia, do jakich dochodziło w ramach działalności Barnevernet względem polskich obywateli w Norwegii. Na szczęście polskie władze dyplomatyczne i konsularne zdecydowanie reagowały w takich przypadkach. Niestety kilka tygodni temu doszło do skandalu, ponieważ podczas interwencji podjętej przez polskiego konsula Sławomira Kowalskiego w mieście Hamar doszło do naruszenia przez policję norweską immunitetu dyplomatycznego i nietykalności osobistej konsula. Policja norweska uniemożliwiła mu wykonywanie jego konsularnych obowiązków zgodnie z międzynarodowymi konwencjami. I tutaj nasuwa się pytanie związane z późniejszymi działaniami strony norweskiej, która uznała pana konsula za persona non grata. Działania te spotkały się z symetryczną reakcją strony polskiej, natomiast to nie zamyka na pewno całej tej sprawy. Pytania są następujące: Jakie konsekwencje wyciągnięto względem policji norweskiej, która naruszyła immunitet dyplomatyczny, nietykalność osobistą konsula, uniemożliwiając mu wykonywanie jego konsularnych obowiązków? Czy bezprawne działania norweskiej policji względem konsula Kowalskiego notyfikowano stronie norweskiej jako incydent naruszający postanowienia konwencji wiedeńskiej o stosunkach konsularnych oraz o stosunkach dyplomatycznych. Dodatkowe pytanie jest takie: Czy ministerstwo ma wiedzę na temat tego, jakoby polscy urzędnicy, którzy z ośrodków pomocy społecznej podlegających samorządom, byli kierowani na szkolenia właśnie do Norwegii (Dzwonek), byli szkoleni przez urzędników Barnevernet? Czy to jest prawda?
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym wyrazić uznanie dla działań, jakie podejmuje Ministerstwo Spraw Zagranicznych, ale także jakie podejmuje Ministerstwo Sprawiedliwości, by chronić polskie rodziny, polskich obywateli. A szczególnie chciałbym skierować ciepłe słowa do pana konsula Sławomira Kowalskiego, który zachowywał się tak, jak powinien zachowywać się polski dyplomata w takich sytuacjach. Chciałbym jednocześnie zapytać pana ministra: Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych ma aktualną wiedzę o postępowaniach Barnevernet toczących się względem polskich obywateli w tym momencie, w pierwszym kwartale roku 2019? Jeśli tak, to jakie informacje uzyskano i czy strona polska uzyskuje takie informacje na bieżąco? I drugie pytanie: Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych we współpracy z Ministerstwem Sprawiedliwości podjęły działania zmierzające do wypracowania ze stroną norweską procedury przekazywania dzieci odebranych z polskich rodzin w Norwegii do rodzin zastępczych w Polsce? Pozwalają na to postanowienia konwencji haskiej o jurysdykcji (Dzwonek) z 1996 r. Dziękuję.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

...do oceny poszczególnych instrumentów i ewentualnie informacji na temat planowanych działań w tym zakresie. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Opozycja twierdzi często, że wprowadziła jednolity plik kontrolny, tzw. JPK, oraz że był to ich pomysł. Proszę o wskazanie, czy rzeczywiście w 2015 r. wprowadzono JPK, czy może wprowadzone wówczas rozwiązanie różni się od tego stosowanego obecnie, wprowadzonego w 2016 r. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2019-03-15 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niewątpliwie dochody podatkowe w Polsce w ostatnich latach wyraźnie rosną, ale jakbyśmy chcieli się głębiej przez chwilę zastanowić, skąd ten wzrost, to trzeba by było zauważyć, po pierwsze, że mamy wzrost gospodarczy i że dochody podatkowe mają wybitnie procykliczny charakter, co oznacza, że w czasach wzrostu gospodarczego, przyspieszania tego wzrostu rosną one szybciej niż ten wzrost gospodarczy. To jest także ostrzeżenie dotyczące tego, co może się dziać, kiedy mamy do czynienia ze spowolnieniem, kiedy te dochody mogą rosnąć zdecydowanie wolniej. Te dzisiejsze wyższe dochody podatkowe to także efekt działań podjętych przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u, który prowadził rządowy program działań uszczelniających system podatkowy i poprawiających efektywność funkcjonowania administracji podatkowej przyjęty w 2014 r. Skutki tego programu, z OSR-u to wynikało bardzo wyraźnie, roczne, od 2017 r. to 17,5 mld zł - o tyle wyższe były dochody budżetu państwa. (Oklaski) Ale te wyższe dochody podatkowe to także w jakiejś mierze efekt podwyżek podatków, które wprowadziliście, i nowych podatków, i wreszcie działań PiS-u w tym zakresie. Jest ich rzeczywiście sporo, one w jakiejś mierze są kontynuacją, ale są też zaniedbania i zaniechania. Takim sztandarowym przykładem, bardzo niepokojącym, jest Centralny Rejestr Faktur. Koncepcja - 2015 r. Potem były zapewnienia pana ministra Szałamachy (Dzwonek), pana ministra Skiby, że ten program będzie kontynuowany, że rejestr faktur on-line stanie się faktem - 3 mld miesięcznie. (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)