PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nam, ludziom ze starszej Polski, mówiąc słownictwem pani Cherezińskiej, pisarki historycznej, często trudno jest zrozumieć Górny Śląsk z jego historią. Dlatego polecam wszystkim, zanim będą mówić o Górnym Śląsku, żeby poczytali np. literaturę poświęconą właśnie Górnemu Śląskowi, chociażby ˝Kajś˝ Zbigniewa Rokity. I wtedy widzimy, jakże ten Górny Śląsk jest polski, ale zarazem, jak jego historia jest inna. Język, który się ukształtował, jest językiem polskim, ale także jest bardzo specyficzny. Specyficzny na tyle, że wymaga przekładu. Proszę państwa, proszę spojrzeć, na język śląski zostały przetłumaczone: ˝Kubuś Puchatek˝, ˝Opowieść wigilijna˝, ˝Mały Książę˝, ba, Szczepan Twardoch, zresztą śląski pisarz - jego ˝Pokora˝ (Dzwonek) także została przetłumaczona na język polski. Ba, Nowy Testament po śląsku w tłumaczeniu Gabriela Tobora. Kwestionowanie języka śląskiego, szanowni państwo, to jak kwestionowanie Górnego Śląska. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Roman Fritz
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kilka pytań. Oczywiście przede wszystkim: Która spośród licznych gwar śląskich języka polskiego ma być tą wybraną, aby stać się językiem czy zalążkiem języka? Pytanie oczywiście o koszty. Jaki będzie roczny koszt wdrożenia tych projektowanych zmian? Kolejne ważne pytanie: Ilu mamy nauczycieli tzw. języka śląskiego przygotowanych merytorycznie do nauczania w tym tzw. języku i od kiedy? Czy nie można na Śląsku, np. w witrynach sklepowych czy salach lekcyjnych w szkołach, zamieszczać napisów np. w śląskich gwarach? Czy jest to zabronione, ponieważ jakaś opresja cały czas niby trwa? Mówicie o narodowości śląskiej, a więc potwierdzacie, że jest problem, ponieważ projekt środowisk tzw. ślązakowskich obejmuje te wszystkie cykle: najpierw uznanie regionalnego (Dzwonek) języka śląskiego, potem uznanie mniejszości etnicznej śląskiej, potem uznanie narodowości śląskiej, a w efekcie będzie to, czego chce Langer, czyli separatyzm. Bardzo dziękuję. (Głos z sali: Hura!)
Mówca: Urszula Koszutska
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jo żech Śl?nzoczka, więc wiem, że język śląski to nie tylko sposób mówienia, ale także, co najważniejsze, nośnik tradycji, obyczajów i pamięci o przeszłości. Język śląski to budowanie tożsamości Ślązaczek, Ślązaków, ale także całej populacji śląskiej. Status języka regionalnego pozwoli na jego rozwój i na przekazywanie go kolejnym pokoleniom. Dzięki temu język śląski nie będzie zanikał, lecz stanie się żywą częścią kultury Polski. Uznanie języka śląskiego to także wyraz szacunku dla różnorodności i dialogu międzykulturowego naszego kraju. Apeluję o podpisanie ustawy. (Oklaski)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oby język giętki powiedział to, co pomyśli głowa, a nie wibrująca warga jednego z posłów, który bardzo się tutaj rzucał, jeśli chodzi o kwestie dotyczące chociażby naszej świętej wiary katolickiej. Proszę państwa, chciałbym trochę z boku tej ustawy zapytać o jedną rzecz. Ponieważ dzisiaj naszą ojczyznę obiegają informacje medialne o pewnej oszalałej babie, która wyrzucała nasz święty katolicki krzyż do kosza, mam pytanie do tej strony sali. Co, dziołchy i synkowie, zrobiliście, aby pokazać wartość tego symbolu, naszego polskiego katolickiego symbolu? Tak tutaj mówiliście właśnie o kwestiach dotyczących religii, wiary, poszanowania tego wszystkiego, co Polską się zwie. Nie słyszałem, żebyście się za tym ujęli. W związku z tym czym są wasze słowa mówiące dzisiaj o polskości? Czym są wasze słowa mówiące o wartościach, o tym, że właśnie ta ustawa będzie tego bronić? Zacznijcie od siebie, bo macie wiele za uszami. (Dzwonek) Bardzo dziękuję.
Mówca: Paweł Masełko
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek, serdecznie. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć, że do dwóch razy sztuka, bo to drugie podejście, jeśli chodzi o kwestie zmian w ustawie o mniejszościach narodowych, etnicznych i języku regionalnym, oraz próba wprowadzenia tego, żeby Ślązacy i ich lokalny język, gwara byli właściwie docenieni. Chodzi o to, by była możliwość rozwoju tego języka. Szanowni Państwo! W 2021 r. w spisie powszechnym 236 588 osób zadeklarowało narodowość śląską. Ponad pół miliona osób identyfikuje się z narodowością śląską. Myślę, że jest to najlepszy argument za tym, żeby była możliwość docenienia języka śląskiego i właściwej jego ochrony. Chodzi o to, by stał się on językiem regionalnym. Proszę o to całą Izbę jako poseł ze Śląska Opolskiego. (Dzwonek) Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak, pytałem o poprawkę, bo chciałbym wiedzieć, co zawiera, a pani przewodnicząca nie powiedziała nic, co ona zawiera. Tak jak już było powiedziane, wprowadzone zmiany mają na celu wzmocnienie ochrony prawnej akcjonariuszy oraz uczestników rynku kapitałowego. Zmiany te mogą jednak generować problemy, wyzwania operacyjne i administracyjne. Spółki i podmioty prowadzące rejestry będą musiały dostosować swoje wewnętrzne procedury i systemy do nowych wymogów, co może wymagać nakładu czasu, zasobów i oczywiście kosztów. Niewypełnienie nowych obowiązków, np. brak zgłoszenia w terminie, może skutkować sankcjami. Niektóre spółki mogą potrzebować czasu na dostosowanie swoich statutów do zaktualizowanych regulacji. Zwiększona zostaje transparentność, ale równocześnie powstaje problem ochrony danych, w tym danych dotyczących akcjonariuszy, które będą przesyłane. Będzie większa jawność rejestrów akcjonariuszy, bo rejestr będzie jawny dla każdego akcjonariusza, który ma prawo dostępu do danych. Wymaga to zatem precyzyjnej ochrony w zakresie danych osobowych zawartych w tych rejestrach, co w obecnej sytuacji geopolitycznej będzie problematyczne. Celem nowelizacji jest dalsze podporządkowanie procesu dematerializacji akcji i poprawa bezpieczeństwa obrotu, ale wymaga to od podmiotów rynku kapitałowego, tak jak powiedziałem, wdrożenia odpowiednych zmian organizacyjnych i prawnych. Kluczowe zmiany w ustawie to: obowiązek ujawnienia rejestru w KRS, likwidacja podziału akcji, ochrona danych osobowych i wykaz akcjonariuszy likwidowanych - dodany art. 476 § 11 k.s.h. nakłada obowiązek dołączenia wykazu akcjonariuszy do wniosku o wykreślenie spółki z rejestru. KRS dowie się, kto prowadzi rejestr. To są te kluczowe zmiany. Wielce Szanowni Państwo! Ta ustawa jest ważna. Przedmówczyni nie powiedziała, że brak wejścia w życie tej ustawy przed 1 marca 2026 r. będzie generować poważne, bardzo duże problemy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Agnieszka Hanajczyk
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska mam zaszczyt wyrazić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach omówiła projekt z druku nr 2027 w dniu 18 grudnia ub.r. Na posiedzeniu tym upoważniono Biuro Legislacyjne do wprowadzenia szeregu poprawek natury legislacyjnej i redakcyjnej, a kilka z nich, bardziej ingerujących w zapisy poszczególnych artykułów, przyjęto bez głosu sprzeciwu w ramach prac komisji. Wszystkie te poprawki mają charakter porządkujący, korygujący i redakcyjny, a także zostały przyjęte za zgodą Ministerstwa Sprawiedliwości. Pani przewodnicząca Barbara Dolniak omówiła cały projekt, dlatego już nie będę do tego wracała. Efekt prac komisji został przedłożony w druku nr 2087. Jako Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska popieramy ten projekt i oczywiście rekomendujemy paniom i panom posłom poparcie tego projektu. Panie Marszałku! Jednocześnie chciałam przedłożyć poprawkę do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Poprawka ta jest poprawką porządkującą i konsekwencją zmian, które zostały wprowadzone w art. 328 11 . Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawię stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Rzeczywiście, tak jak już tutaj zostało powiedziane, Rada Ministrów przyjęła ten projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw przedłożony przez ministra sprawiedliwości. Pan minister Myrcha podczas pierwszego czytania, omawiania tego projektu w taki bardzo wyczerpujący sposób sygnalizował wszystkie zmiany i zapisy, które tutaj znajdujemy. Nowe przepisy rzeczywiście wzmacniają ochronę akcjonariuszy i uczestników rynku kapitałowego. Chodzi m.in. o poprawę przejrzystości i dostępności informacji o firmach prowadzących rejestry akcjonariuszy spółek niepublicznych, czyli takich, których nie są notowane na giełdzie. Projekt przewiduje zwiększenie i uporządkowanie obowiązków informacyjnych spółek oraz instytucji, które prowadzą rejestr akcjonariuszy. Dzięki temu obieg informacji o akcjach stanie się bardziej czytelny, bezpieczny i przewidywalny. Projekt dotyczy wprowadzenia tychże obowiązków: szybkiego zgłaszania zmian przez spółki, informowania sądu o zakończeniu umowy, ujawnienia w KRS informacji o instytucji prowadzącej rejestr akcjonariuszy albo rejestrację akcji w depozycie papierów wartościowych, składania wykazu akcjonariuszy przy wykreślaniu spółki z KRS-u i rozszerzenia danych wpisywanych do rejestru. Ma to na celu także dalsze usprawnienie tych wszystkich rozwiązań, które tutaj często przedstawiamy. Przede wszystkim priorytetem dla wprowadzonych rozwiązań jest zwiększenie obowiązków informacyjnych, które niewątpliwie zwiększą poziom ochrony akcjonariuszy oraz pozostałych uczestników obrotu, a także usprawnią postępowanie zmierzające do dokonania wpisu w rejestrze akcjonariuszy. Jako Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga popieramy ten projekt. Uznajemy, że te zmiany rzeczywiście będą wpływały na obieg informacji. Stanie się on bardziej czytelny, przejrzysty, przewidywalny. To ukazuje, że szukamy takich rozwiązań, które są jak najbardziej potrzebne. Dostosowujemy te przepisy, bo tego też oczekuje od nas społeczeństwo. Tak jak już tutaj zostało powiedziane - powiedziała to pani poseł, która wspólnie ze mną uczestniczy w pracach Komisji Nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach - ten projekt był procedowany, omawiany. W pełni popieramy ten projekt, należy go po prostu przyjąć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu projektu ustawy z druku nr 2027 warto zwrócić uwagę zarówno na jego systemowy charakter, jak i na wyzwania praktyczne, które wciąż pozostają aktualne. Ustawa porządkuje sprawy związane z dematerializacją akcji, wprowadza obowiązek aktualizowania rejestru akcjonariuszy i podawania dodatkowych informacji, co ma poprawić przejrzystość obrotu i bezpieczeństwo prawne. Z opinii ekspertów wynika jednak, że terminy przewidziane w ustawie mogą być problematyczne w praktyce. Skrócenie okresu na dostosowanie umów, statutów i aktów założycielskich z 4 do 2 lat jest uzasadnione tym, że w tym czasie odbędą się co najmniej dwa walne zgromadzenia umożliwiające wprowadzenie zmian. Jednocześnie eksperci zwracają uwagę, że część spółek może nie zdążyć przeprowadzić wszystkich koniecznych dostosowań, zwłaszcza w przypadku akcji uprzywilejowanych, co w konsekwencji może pozbawić ich posiadaczy części uprawnień i rodzić ryzyko roszczeń wobec spółki lub zarządu. Kolejną kontrowersją jest wprowadzenie numeru PESEL lub daty urodzenia akcjonariuszy do rejestru. Ministerstwo Sprawiedliwości argumentuje to względami bezpieczeństwa obrotu, a część środowiska, jak np. Krajowa Rada Notarialna czy Związek Banków Polskich, popiera poszerzenie danych. Z drugiej strony Sąd Najwyższy i UODO podkreślają, że wymóg PESEL może nie być konieczny i wzbudza obawy dotyczące udostępniania danych na podstawie ogólnych przesłanek, co rodzi ryzyko naruszenia prywatności. Reasumując: projekt wprowadza rozwiązania systemowe, które zwiększają przejrzystość i bezpieczeństwo obrotu, jednak w praktyce kluczowe będzie zapewnienie proporcjonalności obowiązków, terminów i zakresu ujawnienia danych, tak aby cele ustawy zostały osiągnięte bez nadmiernego obciążenia spółek i ich zarządów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pojawia się w tej ustawie data bardzo ważna, mianowicie dla papierowej dokumentacji akcji czas został wydłużony do 1 marca 2028 r. Moje pytanie się z tym wiąże. Dlaczego tak bardzo nie chcemy, żeby osoby indywidualne miały także wersję papierową dokumentów akcji? Kiedyś to była bardzo ważna rzecz - przechowywana, cenna, przekazywana. A z drugiej strony czy nie boimy się jakiegoś ataku na systemy elektroniczne i utraty tych danych? Czy jesteśmy tacy pewni siebie, że uważamy, że te dokumenty powinny być zdematerializowane w całości? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Czy te dane, o które państwo prosicie, nie przekraczają RODO, nie wchodzą w ten zakres ochrony danych osobowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również mam trzy konkretne pytania, które wynikają z uzasadnienia projektu ustawy o zmianie Kodeksu spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Skoro projekt wprowadza obowiązek zgłaszania i aktualizacji danych w terminie 7 dni oraz groźbę grzywien, to jakie mechanizmy rząd daje spółkom i sądom, żeby nie skończyło się to masowym karaniem za opóźnienia systemowe i formalne? Czy rząd ma dane, ile spraw KRS już dziś rozpoznaje później niż w terminie 7 dni i jaki będzie realny skutek dla przedsiębiorców? Projektodawcy mówią o dopisaniu do rejestru akcjonariuszy PESEL-u lub daty urodzenia oraz innych identyfikatorów, a jednocześnie przyznają, że dane te nie powinny być udostępniane, i rozważają pseudonimizację/anonimizację. Kto dokładnie będzie miał do nich dostęp, na jakiej podstawie i jak rząd gwarantuje, że nie powstanie nowy magazyn wrażliwych danych, niestety narażonych na wycieki i nadużycia? Projekt nakłada obowiązek dołączania wykazu akcjonariuszy przy wykreślaniu spółki z KRS, żeby zabezpieczyć (Dzwonek) roszczenia po wykreśleniu. Co jednak w sytuacji, gdy rejestr akcjonariuszy jest niekompletny, są spory o akcje albo spółka ma martwe akcje na okaziciela sprzed dematerializacji? Czy to nie stworzy mechanizmu, w którym wykreślenie spółki będzie faktycznie blokowane przez formalny brak danych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nakłada na spółki kolejne obowiązki informacyjne i sprawozdawcze bez rzetelnego wykazania, że obecne regulacje są niewystarczające. W praktyce oznacza to zwiększenie kosztów i ryzyka formalnych błędów, szczególnie dla małych i średnich przedsiębiorstw. Po drugie, obowiązek szybkiego zgłaszania zmian oraz informowania sądu o zakończeniu umów został sformułowany nieprecyzyjnie. Brak jasnych terminów i jednoznacznych procedur może prowadzić do chaosu interpretacyjnego i nierównego traktowania podmiotów przez sądy rejestrowe. Kolejne: rząd proponuje rozwiązania, które przerzucają odpowiedzialność za sprawność systemu na przedsiębiorców, zamiast wzmacniać efektywność sądów rejestrowych i instytucji publicznych. Projekt nie odpowiada na pytanie, czy administracja publiczna jest przygotowana organizacyjnie i technicznie na nowe obowiązki. Jakie konkretnie problemy dotyczące funkcjonowania obecnych przepisów uzasadniają tak szerokie rozszerzenie obowiązków informacyjnych spółek i czy rząd dysponuje danymi potwierdzającymi ich skalę? Jak rząd definiuje obowiązek szybkiego zgłaszania zmian (Dzwonek) oraz jakie gwarancje ma przedsiębiorca, że nie poniesie sankcji za niejednoznaczne lub uznaniowe interpretacje przepisów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już samo wprowadzenie szeregu obowiązków informacyjnych dla spółek, które mają bezpośredni wpływ na przejrzystość i wiarygodność obrotu, przyczyni się do zwiększenia ochrony akcjonariuszy, ograniczenia ryzyka nabycia akcji od osób nieuprawnionych oraz uporządkowania dokumentacji. Podkreślić należy też konsekwencje wprowadzenia akcji rejestrowych i rezygnację z podziału na akcje imienne i na okaziciela w odniesieniu do zarejestrowanych akcji. Uporządkowanie tego obszaru zwiększy pewność prawa i pozwoli spółkom oraz inwestorom działać w bardziej przewidywalnych ramach, a to - jak wiemy - buduje zaufanie do rynku i ogranicza ryzyko sporów prawnych między spółkami a inwestorami. Chciałabym zapytać, czy wprowadzenie obowiązku ujawnienia podmiotu prowadzącego rejestr akcjonariuszy w KRS będzie wymagało dodatkowych zmian (Dzwonek) systemów informatycznych sądów rejestrowych. Czy jesteśmy na to przygotowani? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie przewidziano ujawnienie numeru PESEL lub daty urodzenia akcjonariuszy w rejestrze. Czy planowane są mechanizmy zapewniające bezpieczeństwo i ograniczony dostęp do tych danych, aby zminimalizować ryzyko naruszenia prywatności, szczególnie przy ogólnie sformułowanych przesłankach udostępnienia? Dziękuję.
Mówca: Dorota Marek
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest dobrym przykładem rozsądnego wyważenia dwóch wartości - bezpieczeństwa obrotu gospodarczego oraz ochrony danych osobowych akcjonariuszy. Z jednej strony ustawodawca słusznie wzmacnia identyfikację akcjonariuszy, bo tylko jednoznaczne dane w rejestrze akcjonariuszy chronią przed nabyciem akcji od osoby nieuprawnionej. Z drugiej strony projekt jasno respektuje standardy konstytucyjne i unijne, szczególnie zasadę minimalizacji danych wynikającą z rozporządzenia o ochronie danych osobowych. Bardzo pozytywnie oceniam rozwiązanie, zgodnie z którym istotne dane, takie jak numer PESEL, data urodzenia czy też adres zamieszkania, nie będą powszechnie dostępne, a jedynie przetwarzane w zakresie niezbędnym do realizacji celu. To pokazuje, że państwo potrafi budować bezpieczeństwo rynku bez naruszania prawa do prywatności obywateli. Ten projekt nie przeciwstawia ochrony danych interesowi gospodarczemu. (Dzwonek) On je po prostu godzi. Dziękuję.
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt nowelizuje Kodeks spółek handlowych w ramach drugiego etapu reformy obrotu akcjami spółek niepublicznych. Głównym celem projektu jest zwiększenie bezpieczeństwa i transparentności po obowiązkowej dematerializacji akcji w 2021 r. Projekt likwiduje podział na akcje imienne i na okaziciela poprzez zmiany w art. 337 i art. 453. Każda akcja staje się akcją rejestrową. Ustawa wprowadza ochronę RODO. Numery PESEL i adresy nie będą już udostępniane, co znacznie zwiększa bezpieczeństwo klientów na rynku. Art. 476 zobowiązuje do dołączenia wykazu akcjonariuszy przy likwidacji spółek. To wszystko to są działania zwiększające przejrzystość funkcjonowania. Moje pytanie (Dzwonek) brzmi: Czy ministerstwo przygotowało szczegółowe wytyczne dla spółek oraz harmonogram czasowy ich wdrożenia?
Mówca: Adam Krzemiński
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt stanowi oczywiście kontynuację zmian związanych z obowiązkową dematerializacją akcji spółek niepublicznych, która co do zasady uporządkowała obrót akcjami i zwiększyła jego bezpieczeństwo. Jednocześnie doświadczenia praktyczne pokazują, że część akcjonariuszy, zwłaszcza mniejszościowych, napotyka trudności w korzystaniu ze swoich praw. Mam jedno pytanie. Chciałbym zapytać, jakie rozwiązania przewidziane w tym projekcie mają na celu ułatwienie drobnym akcjonariuszom dostępu do informacji i skuteczniejsze wykonywanie ich praw właścicielskich. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Aleksandra Kot
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Projekt ustawy ma charakter porządkujący, doprecyzowujący obowiązujące przepisy. Rzecznik praw dziecka, podobnie jak inne osoby, inne podmioty, ma obowiązek składania oświadczeń o swoim stanie majątkowym oraz o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka. Co do zasady takie oświadczenia składa się swojemu przełożonemu lub kierownikowi jednostki. Natomiast rzecznik praw dziecka nie ma przełożonego, odpowiada wyłącznie przed Sejmem. Dotychczasowe przepisy nie wskazywały jednoznacznie, komu rzecznik praw dziecka powinien składać te oświadczenia, co powodowało lukę prawną i trudność w spełnianiu tego obowiązku. Projekt tę lukę usuwa, wprost wskazując, że oświadczenia rzecznika praw dziecka będą składane pierwszemu prezesowi Sądu Najwyższego, który będzie je przyjmował i analizował. Jest to rozwiązanie analogiczne do tego, które od lat funkcjonuje wobec rzecznika praw obywatelskich. Dodatkowo projekt ustawy umożliwia rzecznikowi praw dziecka wyrażenie zgody na upublicznienie swojego oświadczenia majątkowego, co bez wątpienia zwiększy przejrzystość życia publicznego i wzmocni społeczną kontrolę nad pełnieniem tej funkcji. Po przyjęciu poprawek o charakterze legislacyjnym i doprecyzowującym komisja w dniu 3 grudnia przyjęła ten projekt ustawy i wnosi, aby również Sejm przyjął ten projekt ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2026-01-08 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tym razem te 5 minut to jest tak naprawdę czasu aż za wiele, żeby omówić ten prosty, tak naprawdę techniczny projekt. Nie chcę powtarzać tego, co mówiła pani poseł sprawozdawczyni komisji, ale chyba wypadałoby w kilku słowach powiedzieć, czego ten projekt dotyczy. To prosta, techniczna zmiana dotycząca składania oświadczeń o stanie majątkowym i oświadczeń dotyczących małżonka. Już 20 lat obowiązuje ustawa o Rzeczniku Praw Dziecka i jak do tej pory nie uregulowano tej sprawy w sposób zgodny z zasadami legislacji. Skądinąd jest to też ciekawe świadectwo dotyczące zakrętów prawodawstwa w Polsce. Sprawa ta została już zidentyfikowana przez poprzedniego rzecznika pana Mikołaja Pawlaka. Rozmawiałem z nim, przygotowując się do tego wystąpienia. On pierwotnie pracował nad czymś, co można nazwać uzusem prawnym, czyli wprowadzeniem pewnego zwyczaju, ale jako że te dokumenty mają charakter niejawny, nikt na zasadzie analogii prawnej nie chciał ich od niego odbierać, więc dzisiaj finalizujemy tę sprawę na gruncie projektu ustawy, skądinąd bardzo słusznie, tak trzeba robić. Jest to działalność poniekąd automatyczna, tak samo jak automatyczna jest zamiana ministra finansów na ministra właściwego do spraw finansów publicznych. To też jest dostosowanie do przepisów ustawy o działach administracji rządowej. W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości deklaruję, że oczywiście będziemy głosować za przyjęciem tych przepisów. Dziękuję bardzo.