Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nad ustawą budżetową na rok 2014 to zawisło chyba jakieś fatum, bo właściwie na etapie prac tutaj, w Wysokiej Izbie, już mieliśmy w jej projekcie pozycje, które nie miały żadnej formalnej ustawowej podstawy, żadnej. Choćby chodzi o kwestię otwartych funduszy emerytalnych. Konsekwencje zmiany ustawy o otwartych funduszach emerytalnych były już od samego początku wpisane w projekt ustawy budżetowej na rok 2014. A tak na dobrą sprawę to do końca nie wiemy, jak się zachowa Trybunał Konstytucyjny, czy nie będzie trzeba w trakcie roku budżetowego z tego m.in. względu nowelizować albo od nowa przebudowywać ustawy budżetowej na bieżący rok. A ta fikcja, z którą mamy do czynienia także dzisiaj, po pracach Senatu nad ustawą, którą uchwaliliśmy w Wysokiej Izbie, trwa, bo jakże nazwać to, co wynika z poprawki nr 1 i poprawki nr 2? Otóż nie można wpisywać do ustawy budżetowej propozycji, które nie mają żadnej formalnej podstawy prawnej, bo jest to działanie o charakterze niekonstytucyjnym, jest to działanie fikcyjne. To jest branie z powietrza pozycji, których nie da się wpisać, nie mając ku temu formalnej podstawy. I tak się dzieje choćby z kwestią wpisania większych o 800 mln dochodów budżetu państwa, które mają pochodzić z Lasów Państwowych, i to w latach 2014 i 2015. Przecież Lasy Państwowe nie posiadają wolnych środków obrotowych. Tak więc z czego mają Lasy Państwowe pozyskać dodatkowe 800 mln zł i odprowadzić jeszcze w roku 2014 do budżetu państwa? Chyba jest tylko jeden wybór - ciąć lasy. I dobrze tu powiedział pan poseł Elsner, że mamy dzisiaj taki oto wybór, a więc albo remontujemy drogi i tniemy lasy, albo remontujemy drogi, ale szukamy innych źródeł finansowania, a nie źródeł finansowania pochodzących z Lasów Państwowych. Jakże można oceniać zapis mówiący o tym, że w każdym roku obrachunkowym od roku 2016 2% przychodów z Lasów Państwowych będzie odprowadzone do budżetu państwa, to jest ca 150 mln zł, a zyski Lasów Państwowych to ok. 170 mln zł, bo tak prognozują specjaliści. A więc tak na dobrą sprawę Lasy Państwowe będą wyzerowane, nie będą miały środków na rozwój, pozyskiwanie nowych maszyn, urządzeń, na nowe projekty czy też miejsca pracy. Z takimi regulacjami oczywiście klub poselski się nie zgadza i będziemy zdecydowanie głosować przeciwko tejże regulacji. Podobnie jest z kwestią dotyczącą wyprzedaży, o czym mówił mój przedmówca, ziemi po to, żeby zrekompensować straty moralne czy inne straty tym, którzy w niedalekiej przeszłości byli poszkodowani przez państwo polskie. Myślę, że trzeba im to zrekompensować, ale trzeba szukać rozsądnych źródeł finansowania, a kwota 20 mln zł nie jest kwotą, która może powalić na kolana. Sądzę, że trzeba się nad tym poważnie zastanowić. Reasumując tę kwestię, tę część uwag do poprawek Senatu, powiem, że Senat proponuje realizować rabunkową gospodarkę zasobami, tym razem zasobami leśnymi. To jest kolejny quasi-podatek, którego wzorem jest podatek od niektórych kopalin, czytaj: miedzi i srebra. Co będzie, jeśli w nieodległej przyszłości ten temat powróci w Wysokiej Izbie, bowiem w ustawie o opodatkowaniu niektórych kopalin jest zapis mówiący o tym, że po dwóch latach jej funkcjonowania Wysoka Izba otrzyma informacje i podejmie stosowne decyzje? Oczywiście stosownych decyzji nie będzie, bo w ustawie budżetowej już zapisano 2 mld zł z tego tytułu. Powie, że firma została wyzerowana. Zysk firmy na rok 2014 mniej więcej sięga poziomu 2 mld zł, a więc wysokości tego podatku, który będzie wpisany w zysk netto, bowiem nie jest to koszt uzyskania przychodu. A więc nie poprzemy tych dwóch głównych poprawek Senatu. Wszystkie inne, które są rozsądnymi regulacjami, a jest ich tutaj kilka, będziemy wspierać zgodnie z rekomendacjami komisji. Na pewno nie poprzemy poprawek, które kosztem budżetu Sądu Apelacyjnego w Krakowie mają załatwić tak właściwie cele, które można zrealizować zupełnie z innych środków i z innych pozycji budżetu państwa. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)