PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kuratorach sądowych. Wysoki Sejmie! W obowiązującym stanie prawnym, w sytuacji pociągnięcia kuratora sądowego do odpowiedzialności dyscyplinarnej wynikającej z naruszenia przez niego obowiązków służbowych, kurator może ustanowić obrońcę jedynie spośród kuratorów zawodowych. Ograniczenie podmiotowe występujące w ustawie o kuratorach sądowych jest analogiczne do ograniczenia, które funkcjonowało w przepisach o Najwyższej Izbie Kontroli. Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją przepisy ustawy w zakresie, w jakim umożliwiają osobie obwinionej wybór obrońcy w postępowaniu dyscyplinarnym wyłącznie spośród pracowników mianowanych Najwyższej Izby Kontroli. Słusznie zauważył rzecznik praw obywatelskich, że ustawa o komornikach sądowych wymaga zmiany w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Ograniczenie ustanowienia obrońcy zaledwie do pozostałych pracowników mianowanych, z pominięciem profesjonalnych pełnomocników, narusza zasadę proporcjonalności i może negatywnie rzutować na efektywne wykonywanie prawa do obrony. Aby w pełnym stopniu zapewnić prawo do obrony, zmiany w ust. 2 należy uznać za konieczne. Również przewodniczący sądu dyscyplinarnego będzie mógł wyznaczyć obrońcę z urzędu spośród kuratorów zawodowych, adwokatów lub radców prawnych, jeżeli obwiniony nie ma obrońcy z wyboru. Wysoki Sejmie! Jednoznaczna wypowiedź Trybunału Konstytucyjnego w kwestii niekonstytucyjności ograniczeń prawa do obrony w postępowaniu dyscyplinarnym powinna być impulsem do uchwalenia niezbędnej ustawy nowelizującej, a przyznanie kuratorom sądowym prawa ustanowienia profesjonalnego obrońcy w postępowaniu dyscyplinarnym będzie wypełnieniem postulatów zgłaszanych przez to środowisko. Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem sprawozdania komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kuratorach sądowych. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To kolejny projekt ustawy, który Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sposób szybki, sprawny i jednogłośny przyjęła na jednym posiedzeniu, bo sprawa wydaje się oczywista, skoro rzecznik praw obywatelskich zauważył, że w ustawie o kuratorach sądowych występuje ograniczenie ich prawa do obrony w przypadku odpowiedzialności dyscyplinarnej. Prawo to powinno dawać możliwość ustanowienia obrońcy zawodowego, adwokata lub radcy prawnego. Zasadnie projektodawcy powołali się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, który w podobnej sytuacji w odniesieniu do pracowników Najwyższej Izby Kontroli tego rodzaju ograniczenie uznał za niezgodne z konstytucją. Zatem obwiniony będzie mógł ustanowić obrońcę spośród kuratorów zawodowych albo, jak wyżej wspomniałam, spośród adwokatów lub radców prawnych. W komisji toczyła się również dyskusja co do uwzględnienia ewentualnej poprawki odnoszącej się do sposobu wyznaczenia obrońcy z urzędu, ale ostatecznie posłowie zrezygnowali z tej propozycji, uznając, że nie ma potrzeby dokonywania zmian w przepisie, który jest kompletny, a w sprawach nieuregulowanych odnosi się do Kodeksu postępowania karnego. Wysoka Izbo! Nie pozostaje mi nic innego, jak zadeklarować poparcie dla projektu ze strony Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka pragnę przedstawić stanowisko mojego koła w sprawie przyjęcia sprawozdania komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kuratorach sądowych, druki nr 2686 i 2761. Komisja uznała za słuszną i uzasadnioną specyfiką postępowania dyscyplinarnego propozycję utrzymania zasady, że kurator sądowy może być reprezentowany w postępowaniu dyscyplinarnym przez innego przedstawiciela tej samej korporacji. Za dobre rozwiązanie została również uznana przyjęta przez komisję propozycja rozszerzenia kręgu podmiotów do reprezentowania kuratora w postępowaniu dyscyplinarnym o profesjonalnych pełnomocników, adwokatów i radców prawnych. Wysoka Izbo! Są to rozwiązania optymalne i zasługujące w pełni na przyjęcie. Tym samym pragnę oświadczyć, że członkowie mojego koła poselskiego będą głosowali za przyjęciem sprawozdania komisji. Dziękuję.
Mówca: Marek Hok
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Ustawa z dnia 23 października 2013 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, ograniczając znacznie krąg osób uprawnionych do karty parkingowej, wprowadziła nową podstawę materialnoprawną do ich uzyskania przez osoby niepełnosprawne. Wymóg legitymowania się orzeczeniem zawierającym wskazanie w brzmieniu wprowadzonym ww. ustawą przez osoby o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności oraz część osób o znacznym stopniu niepełnosprawności powoduje konieczność ponownego rozpatrzenia wielu wniosków o wydanie nowego orzeczenia składanych przez osoby ubiegające się o karty parkingowe, a legitymujące się ważnym orzeczeniem o niepełnosprawności. Ilość składanych wniosków przekracza możliwości ich szybkiego rozpatrzenia przez powiatowe zespoły orzekające - a wnioski te muszą zostać rozpatrzone również w sytuacji, gdy mając na względzie obiektywne przesłanki, osoba składająca wniosek nie spełnia wymogów i warunków określonych w ustawie. W związku z tym wiele wniosków o wydanie nowego orzeczenia nie zostanie rozpatrzonych do dnia 30 listopada br. W związku z tym krótki okres wymiany kart parkingowych, trwający od 1 lipca do 30 listopada br., nie gwarantuje wszystkim zainteresowanym osobom niepełnosprawnym uzyskania dokumentu uprawniającego do wydania karty parkingowej. Celem ustawy jest zapewnienie tym osobom niepełnosprawnym, które spełniają kryteria określone w ustawie z dnia 23 października 2013 r., nieprzerwanego prawa do korzystania z karty parkingowej. W związku z tym proponowana zmiana polega na wydłużeniu do 30 czerwca 2015 r. okresu ważności kart parkingowych wydanych na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2014 r. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, czyli ustawy, nad którą właśnie procedujemy. Nowe przepisy, które dotyczą wydawania kart parkingowych dla osób niepełnosprawnych, zostały wprowadzone w życie z dniem 1 lipca. Miały one na celu wyeliminowanie nieprawidłowości, o których wiemy, że były i są. Związane one były z wykorzystywaniem tych kart m.in. przez osoby nieuprawnione. Zmiana proponowana w art. 6 ust. 1 dotyczy zmiany terminu ważności z dnia 30 listopada na dzień 30 czerwca 2015 r. Tak naprawdę wydłużenie obowiązywania kart, które funkcjonują, jest konieczne, ponieważ komisje oceniające niepełnosprawność, czyli komisje orzekające, nie zdążą przed dniem 30 listopada i to już wiemy. Do tego dochodzi jeszcze sytuacja wielu osób niepełnosprawnych, które dopiero dzisiaj dowiadują się o tym, że tę kartę muszą wymienić, mimo że ta informacja w jakiś sposób w przestrzeni publicznej jest już obecna od kilku miesięcy. Prace nad tą ustawą, którą przyjął parlament, trwały kilkanaście miesięcy. Uczestniczyło w nich wiele instytucji i ustawa została przyjęta przez Sejm. Na etapie jej ustanawiania posłowie Prawa i Sprawiedliwości akcentowali to, że termin, który został zaproponowany, jest nierealny. Dzisiaj można powiedzieć, że okazało się, że mieliśmy rację, i musimy ten termin przesuwać. Myślę, że ważną kwestią jest również sprawa dostrzeżenia wszystkich potrzeb osób niepełnosprawnych. Wiemy, że został znacząco zawężony krąg tych, którzy będą mogli z tych kart korzystać, ale myślę, że trzeba się bardzo dokładnie pochylić nad sytuacją każdej osoby niepełnosprawnej, mówimy tu zwłaszcza o osobach z lekkim stopniem niepełnosprawności, które teraz nie będą uprawnione do otrzymania takiej karty. Osoby niepełnosprawne mają pod górkę i z wielkim trudem przychodzi im to, co dla nas jest normalnym funkcjonowaniem na co dzień. Tym bardziej więc, panie ministrze, trzeba bardzo dokładnie przyglądać się pracom komisji orzekających i na bieżąco to monitorować, ponieważ nie ma tu miejsca na metodę prób i błędów. Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości poprze proponowaną zmianę terminu, będzie głosował za zmianą w ustawie, jednocześnie zwracając uwagę na potrzebę bieżącego nadzoru i szybkiego działania w interesie osób niepełnosprawnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z upoważnienia Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczam, że będziemy głosowali za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Proponowana zmiana polega na wydłużeniu okresu ważności kart parkingowych wydanych na podstawie dotychczasowych przepisów, przesunięciu terminu ich ważności z 30 listopada 2014 r. do 30 czerwca 2015 r. Liczba składanych wniosków wyklucza możliwość szybkiego ich rozpatrzenia przez powiatowe zespoły orzekające. W praktyce krótki okres wymiany kart parkingowych, trwający od 1 lipca do 30 listopada br., nie gwarantował wszystkim zainteresowanym osobom niepełnosprawnym uzyskania dokumentu uprawniającego do wydania karty parkingowej. Stąd wydłużenie tego okresu. Jeszcze raz oświadczam, że Polskie Stronnictwo Ludowe w całości popiera przedłożony projekt. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Wniesiony przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny projekt zakłada wydłużenie okresu ważności kart parkingowych dla osób niepełnosprawnych do 30 czerwca 2015 r. Konieczność wprowadzenia tej zmiany wynika z faktu, iż ustawa z dnia 23 października 2013 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw wprowadziła nową podstawę do uzyskania kart parkingowych dla osób niepełnosprawnych. To z kolei wymusza uzyskanie orzeczenia zawierającego wskazanie w brzmieniu wprowadzonym ww. ustawą przez osoby o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności oraz część osób o znacznym stopniu niepełnosprawności. Aby zapewnić wszystkim osobom niepełnosprawnym spełniającym kryteria do uzyskania kart parkingowych możliwość nieprzerwanego korzystania z kart, konieczne jest przesunięcie tego terminu w taki sposób, aby powiatowe zespoły orzekające mogły wydać niezbędne orzeczenia. Biorąc to pod uwagę, Koło Poselskie Bezpieczeństwo i Gospodarka będzie głosować za przyjęciem zaproponowanej zmiany ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Jan Piechota
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W związku z pytaniem pana posła Kmiecika chciałbym wyjaśnić, że nasza nowelizacja sprzed roku wprowadziła regulacje wymuszające w pewnym stopniu na zarządcy drogi zadbanie o te miejsca parkingowe. Między innymi w ustawie o planowaniu przestrzennym zobowiązaliśmy zarządcę drogi, by odpowiednia liczba miejsc była rezerwowana dla pojazdów osób niepełnosprawnych. Dodatkowo jako komisja prowadzimy rozmowy z ministerstwem infrastruktury w oparciu o sformułowany dezyderat, aby te miejsca były bardzo wyraźnie oznakowane. Natomiast usytuowanie konkretnych miejsc pozostawiamy racjonalności zarządcy drogi. Wydaje się, że przeregulowanie tego nie służyłoby realizacji celu, albowiem to zarządca drogi powinien najlepiej ocenić, gdzie powinno być usytuowane takie miejsce, aby osobie mającej znaczne trudności w samodzielnym poruszaniu się umożliwić jak najłatwiejsze dotarcie do celu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Maciej Orzechowski
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeden z legislatorów, mecenas Cichy, stwierdził, że legislacja i prawo wymagają namysłu, dlatego też postanowiłem skorzystać z chwili namysłu, żeby to nie odbywało się w takim pośpiechu, zwłaszcza że mamy chyba przeszło trzygodzinne przyspieszenie. Chciałbym przedstawić sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2785 i 2765. Po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu Komisji Zdrowia w dniu 9 października poprawki od 1. do 12. - przy czym nad poprawkami 1., 10. i 12. należy głosować łącznie, jak również nad poprawkami 4. i 6., 7., 8. i 9. - komisja większością głosów rekomenduje przyjąć. Dziękuję.
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druki nr 2765 i 2785. Uchwała Senatu zawiera poprawki do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, którą Sejm przyjął w dniu 29 sierpnia 2014 r. Poprawki do ustawy wniesione przez Senat dotyczą uregulowań wprowadzających do polskiego porządku prawnego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/24 z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie stosowania praw pacjentów w transgranicznej opiece zdrowotnej. Poprawki uzupełniają i precyzyjniej niż było to zapisane w ustawie określają zasady: zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej w transgranicznej opiece w przypadku leczenia w ramach programu lekowego; dotyczące ułatwienia starań pacjenta o zwrot kosztów; wyraźniejszego rozdziału uprawnień pacjentów do leczenia na podstawie ustawy transgranicznej i rozporządzenia dotyczącego przepisów o koordynacji w systemie zabezpieczenia społecznego; udostępniania informacji o świadczeniodawcach. Uchwała zawiera także poprawki o charakterze porządkującym i uściślającym. Klub Prawo i Sprawiedliwość akceptuje wniesione poprawki. Posłowie tego klubu będą głosować za ich przyjęciem. (Oklaski)
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od samego początku staliśmy na gruncie tego, że ta ustawa musiała powstać czy musiała być uchwalona ze względu na dyrektywę Unii Europejskiej. Nie zgadzaliśmy się z jej treścią, z zapisami tej ustawy, ale też nie występowaliśmy przeciw niej, wstrzymywaliśmy się od głosu. Poprawki do ustawy, która nie jest nasza i za którą pełną odpowiedzialność bierze pan minister Arłukowicz i Platforma Obywatelska, z pewnością w jakimś sensie ją polepszają. Bierzemy pod uwagę to, że ta ustawa nie pasuje, powiem inaczej, że nie powinna być przyjęta w tej postaci, chodzi o jej formę i treść, mając jednak na uwadze dobro pacjentów, przede wszystkim dobro pacjentów, Sojusz Lewicy Demokratycznej wstrzyma się od głosu. Dziękuję.
Mówca: Jacek Kwiatkowski
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić stanowisko klubu Twój Ruch odnośnie do rozpatrywanego obecnie punktu porządku obrad Sejmu. Będziemy popierać wszystkie poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka pragnę przedstawić stanowisko koła dotyczące ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Zaproponowane przez Senat zmiany do tej ustawy to w większości uzupełnienie merytorycznych regulacji wprowadzających do polskiego porządku prawnego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie stosowania praw pacjentów w transgranicznej opiece zdrowotnej. Tym samym ich zastosowanie pozostaje legislacyjną koniecznością. Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka pragnę oświadczyć, że członkowie mojego koła zagłosują za poparciem sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie przedmiotowej ustawy. Dziękuję.
Mówca: Marek Gos (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2765 i 2785). Wysoki Sejmie! Projekt dotyczy transpozycji do polskiego porządku prawnego postanowień dyrektywy PE i Rady, której głównym założeniem jest zapewnienie realizacji zasady swobody przepływu usług na terytorium UE w sferze opieki zdrowotnej. Projekt tworzy przejrzyste ramy prawne w zakresie korzystania ze świadczeń zdrowotnych w innych państwach członkowskich UE z możliwością uzyskania przez każdego pacjenta zwrotu kosztów takich świadczeń od publicznego systemu ubezpieczenia zdrowotnego, któremu dana osoba podlega. Senat podjął uchwałę o wprowadzeniu do ustawy 12 poprawek. Oprócz zmian o charakterze legislacyjnym Senat przyjął poprawki dotyczące doprecyzowania zasad zwrotu kosztów transgranicznej opieki zdrowotnej w przypadku leczenia w ramach programu lekowego, jeżeli wystąpią kryteria wyłączenia pacjenta z programu, ułatwienia pacjentowi starań o zwrot kosztów, znosząc obligatoryjność poświadczania zgodności dokumentacji leczenia za granicą z oryginałem, a także uporządkowania sytuacji pracowników służby zdrowia, by uregulowaniami związanymi z wdrożeniem dyrektywy transgranicznej objąć także ustawy regulujące zawody medyczne, wprowadzając do nich obowiązek udostępniania przez samorządy zawodowe, na wniosek organów innych państw, informacji o prawie wykonywania zawodu medycznego do celów świadczenia transgranicznej opieki zdrowotnej. Wysoki Sejmie! Zgodnie z rekomendacją Komisji Zdrowia Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przyjęciem wszystkich 12 poprawek.
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Pięta
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu kodyfikacyjnej Komisji Nadzwyczajnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie co do druku nr 2766 dotyczącego zmian w Kodeksie postępowania karnego. Niedawno Sejm przyjął bez głosu sprzeciwu zmiany przyznające ministrowi sprawiedliwości uprawnienie do kasacji. Do ustawy tej Senat wniósł dwie poprawki. W poprawce 1. Senat proponuje, aby zastąpić wyraz ˝osoby˝ wyrazem ˝organy˝. Komisja Nadzwyczajna jednogłośnie uznała, że ta zmiana zasługuje na uznanie. Jest to zmiana wprawdzie terminologiczna, niemniej uprawnienie posiada organ, a nie osoba, która tylko wykonuje funkcje organu. Natomiast jeśli chodzi o poprawkę 2., Senat proponuje zastąpić wyraz ˝rozstrzygnięcia˝ wyrazem ˝orzeczenia˝. Biorąc pod uwagę to, że jest to również sformułowanie terminologiczne, Komisja Nadzwyczajna do spraw kodyfikacji stanęła na stanowisku, że sformułowanie użyte wcześniej przez Sejm zasługuje na uznanie i w głosowaniu, przy 4 osobach wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Pahl
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu dotyczącej zmiany ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2766. Tak jak stwierdził przed chwilą poseł sprawozdawca, te poprawki rzeczywiście mają charakter legislacyjny, choć mogą wywoływać skutki o charakterze merytorycznym. Niemniej należy podkreślić, że wprowadzenie, a właściwie przywrócenie funkcjonującej w porządku prawnym instytucji nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jaką jest kasacja, w odbiorze wszystkich środowisk politycznych w Sejmie spotkało się z aprobatą. Jest to wyraz zwiększenia transparentności funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, ale również bardzo pozytywnie oceniany element dotyczący współdziałania konstytucyjnych organów państwa w zakresie właściwego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości - w rozumieniu nie tylko dostępu do tego wymiaru sprawiedliwości, ale przede wszystkim prawa do sprawiedliwego wyroku. Wyrażamy przekonanie, że ta instytucja nie będzie nadużywana, że będzie stosowana w przypadkach, które będą wymagały przede wszystkim zachowania standardu sprawiedliwości społecznej. Popierając raz jeszcze argumentację przedstawioną przez pana posła Jarosława Piętę co do charakteru tych propozycji i co do stanowiska w zakresie wprowadzonych przez Senat poprawek, klub Platformy Obywatelskiej również będzie głosował za przyjęciem poprawki 1., natomiast z uwagi na oczywistą precyzję w sformułowaniu w zakresie określonym poprawką 2. uznaje, iż uchwalona przez Sejm ustawa zasługuje na utrzymanie jej obowiązującej obecnie treści. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2766). Ja przede wszystkim bardzo się cieszę, że projekt Prawa i Sprawiedliwości zyskał przychylność Wysokiej Izby, wszystkich klubów, co prawda nie w całości, ale w tej zasadniczej kwestii dotyczącej nadania ministrowi sprawiedliwości uprawnienia do wnoszenia kasacji - tak. W związku z tym, że, jak zostało powiedziane, te propozycje Senatu mają charakter typowo porządkujący, legislacyjny, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji sprawiedliwości... (Głos z sali: Kodyfikacyjnej.) ...nie, nie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, lecz komisji kodyfikacyjnej. Przepraszam za pomyłkę. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Kodyfikacyjnej, ale sprawiedliwej.)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja właściwie nie mam żadnego zadania do wykonania, koledzy to już za mnie zrobili. Mogę tylko powiedzieć tyle, że ja też się cieszę, tak jak reprezentanci pozostałych klubów, że przywracamy ministrowi to uprawnienie do wniesienia kasacji. A co do poprawek, które zaproponował nam w swojej uchwale Senat, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji kodyfikacyjnej, kodyfikacyjnej Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)