PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! To pytanie jest kierowane do pani premier, nieobecnej dzisiaj, ale zostanie ono w protokole i nawet jeśli dzisiaj tej odpowiedzi nie uzyskamy, to - mam nadzieję - nadejdzie taka przynajmniej na piśmie. Chciałbym panią premier Szydło zapytać, czy pamięta swoją konferencję prasową z 6 października 2015 r. - było to w trakcie kampanii wyborczej w Lubinie - kiedy obiecywała natychmiastowe zniesienie podatku od kopalin, który jest nałożony na przedsiębiorstwo KGHM. Czy pamięta pani premier swoje niezliczone obietnice, które składała jako kandydatka na premiera we własnej kampanii oraz kilka miesięcy wcześniej jako szefowa sztabu w kampanii pana Andrzeja Dudy, o tym, że kwota wolna od podatku zostanie natychmiast, niezwłocznie podniesiona do co najmniej 8 tys. zł? Pomijając kontekst demagogiczny - nie ulega wątpliwości - tej ustawy, chciałbym te pytania (Dzwonek) postawić i czekam na odpowiedź. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Nowoczesna od zawsze mówi o potrzebie podwyższenia kwoty wolnej od podatku dla wszystkich obywateli. Oni często nie mogą odliczać sobie kosztów związanych z utrzymaniem miejsca pracy i chociażby z tego względu tę kwotę powinni mieć na bardziej cywilizowanym, europejskim poziomie. Dzisiaj jesteśmy w europejskim ogonie w tym zakresie. Ale musimy to robić z głową. Jeżeli ktoś proponuje projekt ustawy, mówiąc o tym, że 19 mld z 50, jakie będzie to kosztować, mamy wziąć kosztem odpisu z ubezpieczenia zdrowotnego, to tak naprawdę proponuje, żeby przełożyć pieniądze z jednej kieszeni Polaków do drugiej. Ja zawsze mówię, że to nie ma najmniejszego sensu, bo tak naprawdę ten projekt w tym momencie dla części Polaków praktycznie nic by nie oznaczał poza tym, że właśnie zrezygnowalibyśmy z jednego kosztem drugiego. Ale jesteśmy za tym, żeby w końcu poważnie (Dzwonek) porozmawiać o tym, jak obniżyć koszty pracy w Polsce...
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, żeby Prawo i Sprawiedliwość ustaliło stanowisko w sprawie tego podatku, dlatego że wczoraj pani posłanka Bubula zakwestionowała sens tego, a dzisiaj z kolei usłyszeliśmy w wywiadzie pana ministra Glińskiego i pana premiera Morawieckiego, że jednak Prawo i Sprawiedliwość wprowadzi ten podatek. (Poseł Barbara Bubula: To właśnie mówiłam wczoraj.) W związku z tym proszę ustalić, która wersja jest prawdziwa, a która jest fałszywa. Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę, panie ministrze Gliński, panie premierze, główny cenzorze Rzeczypospolitej, że pana ministerstwo zamieniło się w urząd cenzury. I to jest straszne. Dlaczego - proszę mi powiedzieć - odbiera pan dotacje kolejnemu festiwalowi? Dlaczego pan cenzuruje polską kulturę? (Oklaski) (Poseł Wojciech Skurkiewicz: To nie ma związku z tym projektem.) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pytanie do rządu. Obiecywaliście przywrócenie 50-procentowej ulgi dla twórców. Przez 2 lata nie zrobiliście nic. Przez 3 miesiące, prawie 3 miesiące nie wypełnialiście polecenia waszego prezesa, który na kongresie programowym zalecił wprowadzenie tego. Nie zrobiliście nic. Mało tego, wczoraj o godz. 17, kiedy pojawiły się w Sejmie dwa poselskie projekty ustawy przywracające tę ulgę, klub Prawa i Sprawiedliwości zapowiedział złożenie wniosku o odrzucenie i to uczynił. Mało tego, obecny na sali wiceminister finansów udzielił tak mętnej odpowiedzi, że nie było mowy o tym, kiedy, co i w jakim kierunku. I nagle noc. Iluminacja. I dwóch premierów oznajmiło, że ulga będzie. Chciałabym wiedzieć, czy była pełnia tej nocy, że taka iluminacja spadła (Dzwonek) na rząd. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie do posła sprawozdawcy Stanisława Tyszki... (Poseł Stanisław Tyszka: Wnioskodawcy.) ...wnioskodawcy. Chciałbym, by przybliżył przez chwilę chociaż historię tego zapisu, który gwarantuje uczciwe traktowanie podatkowe artystów. Historię, która będzie pokazywać, jak bardzo zakłamana jest Platforma Obywatelska, jest bardzo zakłamany jest PiS, który od 2 lat nie radzi sobie... (Poseł Ewa Kopacz: Ale co Platforma?) ...z tym, żeby przeznaczyć 100 mln na twórców i artystów, ale za to jest w stanie przekazać 100 mln zupełnie w złe rejony. Więc takie pytanie i prośbę do posła wnioskodawcy właśnie składam. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, to jest bardzo ważna książka, której oczywiście 98% tej sali nie zna. Jestem artystą, ale to nie znaczy, że pracuję za darmo - ˝Czarna księga polskich artystów˝. Zacytuję państwu wypowiedź jednego z najwybitniejszych polskich artystów sztuk wizualnych Zbigniewa Libery: Artysta nie jest nawet średnio sytuowany. Większość z nas żyje poniżej średniej. Często słyszę, że z czyichś podatków opłacane są takie bezeceństwa jak sztuka. Robiąc coś tak trudnego jak sztuka i podejmując ryzyko, nie będąc biznesmenem, lecz zwykłym człowiekiem, zostaję sam na sam ze swoimi problemami. Nie stoi za mną żadna instytucja. Nie będę wyliczać, ilu księży utrzymuję z moich podatków. Otóż chciałbym państwu powiedzieć, że w 2013 r. Platforma pozbawiła artystów pieniędzy. Był to krok haniebny i potępiam was za to. Ale jednocześnie państwo finansowaliście Świątynię Opatrzności Bożej. Też potępiam was za to.
Mówca: Krzysztof Mieszkowski
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

A minister kultury i sztuki premier Gliński kiedyś będzie autorem tej książki. (Oklaski)
Mówca: Marta Golbik
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj odbyliśmy tutaj debatę na temat projektowanej ustawy i Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu. Dzisiaj dowiedzieliśmy się, że ma swój projekt ustawy. Mam pytanie do pani poseł wnioskodawcy Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej: Czy projekt ustawy Platformy Obywatelskiej był konsultowany ze środowiskami artystycznymi? Być może ma pani również wiedzę o tym, czy projekt ustawy Prawa i Sprawiedliwości był konsultowany. I czy nie lepiej przyjąć projekt, na temat którego twórcy już wyrazili opinię? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Apel
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pana premiera. Jeżeli jest przygotowywany taki projekt, to co stoi na przeszkodzie, żeby w tym projekcie, nad którym będziemy głosować, dopisać datę, z którą on będzie wchodzić w życie? Jeżeli planujecie w przyszłym roku budżetowym takie rozwiązanie, to wpiszmy, że ta ustawa będzie obowiązywać od, załóżmy, lutego 2018 r. Co stoi na przeszkodzie, żeby w trakcie prac komisji wprowadzić taki zapis i już teraz przygotować artystów, dziennikarzy, twórców na to, że już niedługo, od tego konkretnego miesiąca taki przepis zostanie przywrócony? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając bardzo konkretnie na zadane mi pytanie, powiem tak: konsultowaliśmy nasz projekt ze środowiskami twórczymi. Zresztą z tymi środowiskami byliśmy w kontakcie właściwie od momentu wprowadzenia tamtych regulacji z 2013 r. Oczywiście one były bardzo trudne. Były bardzo trudne i przykre rozmowy, ale środowiska wiedziały, że kiedy tylko uznamy, że sytuacja finansowa państwa, sytuacja budżetu będzie taka, iż będzie można przywrócić tę ulgę, to my to uczynimy. I te konsultacje nie były przerwane ani na chwilę. W przypadku tego konkretnego projektu, ponieważ był także projekt klubu Kukiz’15 w nieco innej wersji, konsultowaliśmy to, gdyż chcieliśmy poznać zdanie środowisk, która z tych wersji bardziej odpowiada tym środowiskom. I opowiedziały się za naszą wersją. Ale to nic złego, bo gdyby były prace w komisji, tobyśmy pewno wypracowali jakiś wspólny wariant. Okazało się, że przynajmniej wygląda na to, że to będzie niemożliwe. Tak więc były konsultacje, wersja była zaakceptowana. Słuchałam tutaj pana premiera Glińskiego z pewnym znużeniem, bo właściwie ciągle słyszę to samo, że obiecywano, że wprowadzają, że będzie. Ale ja wykazałam, panie premierze, wcześniej, że do wczoraj do godz. 17 nie było takiej decyzji. Dzisiaj, kiedy pan mówi - i tak powiedział na konferencji prasowej chyba także premier Morawiecki - że rząd zajmie się tym we wtorek, to nie wiemy, czym się zajmie. A więc jak projekt mógł być konsultowany, jeżeli, jak rozumiem, nie było wiadomo, jaki to ma być projekt, poza tym, że będzie taki limit? Tyle powiedziano. Nie sądzę więc, nie słyszałam, żeby były konsultacje. Jeszcze wczoraj rozmawiałam z częścią przedstawicieli środowisk, którzy bardzo dziękowali, że posłowie, kluby poselskie zajęły się tym tematem, bo rząd obiecał, a nic nie zrobił, więc chyba konsultacji nie było. Mam tylko taką uwagę. Jeśli już dzięki naszemu projektowi rząd się obudził i postanowił rozwiązać ten problem, to ja bym chciała, żeby to rozwiązać przyzwoicie. Nawet zrealizować tego nie umiecie. Dlaczego jest ten limit? W naszym projekcie był przychód całkowity i 50% kosztów. Naprawdę ten tak bogaty budżet premiera Morawieckiego na to stać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta ustawa skraca z 90 dni do 30 moment, kiedy należy oddać pobrany podatek. Pytanie do wnioskodawców: Czy ta ustawa ma jakiekolwiek negatywne skutki dla budżetu państwa, jeśli chodzi w ogóle o całość poboru podatków? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam dwa proste pytania do pana ministra Błaszczaka. Po pierwsze, czy PiS po raz kolejny oszukuje? I czy prawdą jest, że do konsultacji rząd przekazał zupełnie inny projekt, łagodniejszy projekt i nawet ten pierwszy, łagodniejszy przeraził policjantów i ekspertów, którzy się nad nim pochylili? W przypadku tego projektu, który trafił do Sejmu, mamy taką sytuację, że projekt służy zapewnieniu panu ministrowi Błaszczakowi narzędzi do ręcznego sterowania Policją, Strażą Graniczną, Biurem Ochrony Rządu, a nawet Państwową Strażą Pożarną przez inspektora nadzoru wewnętrznego zależnego tylko od pana ministra, którego minister może powołać i odwołać praktycznie w każdej chwili. W praktyce oznacza to upolitycznienie Policji, bo minister będzie miał ogromne narzędzie nacisku na policjantów. Tak na dobrą sprawę jest to powołanie (Dzwonek) dodatkowo prywatnej służby specjalnej pana ministra. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Premierzy! Ta ustawa tworzy w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Biuro Nadzoru Wewnętrznego, które będzie miało m.in. uprawnienie do inwigilowania 200 tys. funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, BOR, strażaków, pracowników cywilnych tych służb, a w praktyce także członków rodzin tych osób i wszystkich osób, które z tymi ludźmi się kontaktują. Co więcej, rządowy projekt ustawy przewiduje, że minister Błaszczak będzie mógł zapoznawać się ze wszystkimi materiałami wytworzonymi przez biuro, w tym ze stenogramami nagrań z podsłuchów i z zapisami korespondencji tych funkcjonariuszy i innych osób, które będą kontrolowane przez biuro. To złamanie dotychczasowych zasad sądowej kontroli nad wykonywaniem czynności operacyjno-rozpoznawczych, ale to jest także powrót do rozwiązań, które obowiązywały w PRL-u, kiedy to w MSW funkcjonowały departamenty, które prowadziły działania operacyjne, to był m.in. Departament III, Departament IV (Dzwonek), który rozpracowywał opozycję i Kościół.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...które wyposaża pana ministra Błaszczaka w takie uprawnienia ... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusz Błaszczak
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą, kilka punktów temu zarzucaliście mi odpowiedzialność za to, co złego dzieje się w Policji, chociaż te wszystkie zdarzenia dotyczyły waszych rządów. (Poseł Andrzej Halicki: Tak jest, kolejne ofiary będzie miał na sumieniu.) To, co działo się w Siedlcach, panie pośle, dotyczyło pańskiego rządu, rządu PO-PSL, i pan żadnych konsekwencji z tego nie wyciągnął. (Poseł Andrzej Halicki: Dlatego mamy teraz dwa razy gorzej.) A teraz chcecie odrzucić projekt, złożyliście wniosek o odrzucenie projektu, który daje ministrowi spraw wewnętrznych realny nadzór nad podległymi służbami, nie teoretyczny, ale realny nadzór nad podległymi służbami. Jeżeli chodzi o uprawnienia służb, nic się nie zmienia, proszę państwa, nic się nie zmienia. To, co przed chwilą było tu insynuowane, to są insynuacje. Dziś służby mają takie uprawnienia w stosunku do funkcjonariuszy, proszę państwa, wyłącznie w stosunku do funkcjonariuszy i pracowników służb. No, ale jak widać, państwo przyzwalacie na patologię. Tak było za waszych rządów i chcecie, żeby tak było dalej. Odnośnie do tego, co miało miejsce w sprawie afery pod nazwą ˝Widelec˝, panie pośle Schetyna, pana powinna spotkać odpowiedzialność karna za to. (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę pana, do siebie mów.) (Poseł Grzegorz Schetyna: Proszę, nie krępuj się. Proszę bardzo.) (Poseł Ewa Kopacz: Mów o sobie.) Tam byli zatrzymywani ludzie, którzy przypadkowo znaleźli się w miejscu akcji prowadzonej przez służby panu podległe, przez panu podległe służby. (Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest!) To pan na to pozwalał. Więcej, to pan nadzorował te służby. Może pan się teraz śmiać, bo pan stoi ponad wszystkim. Pan jako totalny uważa, że jego prawo nie dotyczy, że pana prawo nie dotyczy, tak? (Oklaski) Pana też prawo dotyczy i sprawiedliwość także. (Poseł Grzegorz Schetyna: Śmieszne. Żałosne to jest.) Proszę państwa, mówiąc w skrócie, zmiana, która teraz jest przedkładana Wysokiej Izbie, dotyczy tego, że policja w Policji, dotąd nadzorowana przez komendanta głównego Policji, po zmianie, tej zmianie, którą mam nadzieję, że Wysoki Sejm przyjmie, będzie nadzorowana przez ministra spraw wewnętrznych. To tylko tyle i aż tyle. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!) (Poseł Marek Wójcik: Jak Kiszczak.)
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi Bartoszowi Kownackiemu, który zaangażował się w przygotowanie tej ustawy. Czy jest szansa, aby w budżecie MON zwiększono wydatki na badania i rozwój nowych technologii, a także majątków - w stosunku do wzrostu płac i wydatków osobowych? W trakcie procedowania nad ustawą zwiększającą wydatki na armię przekonywano nas, że nie stać nas na zwiększenie liczebności armii ze względu na wzrost wydatków osobowych. A co zrobiono w Senacie? Przeznaczono te środki na płace. Mam wrażenie, że zwiększone środki na armię po prostu przejemy. Szanowni państwo, przykro mi, że w procesie legislacyjnym zwyciężył interes partii, a nie bezpieczeństwo Polski i rozwój polskiej armii. Dziękuję.
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą poprawką Prawo i Sprawiedliwość wycofuje się z pomysłu zmniejszenia liczebności armii zawodowej. Zmniejszyliście jej liczebność 2 tygodnie temu, dzisiaj się z tego wycofujecie. Można powiedzieć, że dobrze - jedna sprawa jest załatwiona, nasze argumenty zostały przyjęte. Ale wczoraj miała tutaj w zakresie bezpieczeństwa i obrony narodowej miejsce jeszcze jedna bulwersująca sprawa. Pani premier Szydło pytana, co zrobiła w sprawie rażącego naruszenia prawa w związku z kontraktem na pozyskanie samolotów dla VIP-ów za 2,5 mld zł, do udzielenia odpowiedzi na sali plenarnej wysłała urzędnika, który dopuścił się naruszenia prawa w tej sprawie. Urzędnik winny w sprawie odpowiadał, co rząd zrobi właśnie z nim samym i co zrobi z tym kontraktem. Dzisiaj z tej mównicy pytam rząd Polski i premier Beatę Szydło: Co zostanie zrobione w sprawie kontraktu na 2,5 mld zł (Dzwonek), który został zawarty z rażącym naruszeniem prawa? W zmowie.
Mówca: Czesław Mroczek
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Czy Polska jest krajem, gdzie kontrakty publiczne zawiera się w zmowie?
Mówca: Wojciech Skurkiewicz
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Panie ministrze, czy prawdą jest, że za rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego polska armia nigdy nie zbliżyła się pod względem liczebności do 100 tys. żołnierzy mimo nałożonego na ministra obowiązku zrealizowania tych założeń? Czy prawdą jest, że Platforma Obywatelska wspólnie z Polskim Stronnictwem Ludowym stworzyła armię, która funkcjonowała tylko od godz. 7 do godz. 15 (Oklaski), a od godz. 15 do 7 obiektów wojskowych pilnowały agencje ochrony? (Poseł Dominik Tarczyński: Tak.) Czy prawdą jest, że Platforma Obywatelska wspólnie z Polskim Stronnictwem Ludowym... (Poseł Ewa Kopacz: Ale mów o sobie.) ...w ciągu 8 lat swoich rządów nie wydatkowała na obronność ponad 12 mld zł, które powinny być skierowane właśnie dla polskiego wojska, polskiej armii na poprawę bezpieczeństwa Rzeczypospolitej? I wreszcie czy prawdą jest, że Platforma Obywatelska wspólnie z Polskim Stronnictwem Ludowym w ciągu 8 lat swoich rządów nie zrealizowała (Dzwonek) niemal żadnego z 14 wiodących programów powszechnej modernizacji technicznej wojska? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Brawo!)
Mówca: Obrony Narodowej Antoni Macierewicz
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przykrością muszę powiedzieć, że na wszystkie pytania, które sformułował pan przewodniczący Skurkiewicz... (Gwar na sali, dzwonek) (Poseł Rafał Grupiński: Do Putina! Do Putina!) ...jest odpowiedź: tak, tak, tak, tak. (Oklaski) (Głos z sali: Ciszej tam.) Więcej: należałoby powiedzieć, że ilość nadużyć i przekroczeń prawa, które wtedy miały miejsce, sprawia, że do dzisiaj prokuratorzy przygotowują akty oskarżenia przeciwko wam w tej sprawie. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Elżbieta Radziszewska: Szykują i wyszykować nie mogą.) I na koniec chcę powiedzieć, to w sprawie pytania albo stwierdzenia kłamliwego pana posła Mroczka: panie pośle, przez wszystkie te lata nie byliście w stanie zapewnić bezpieczeństwa państwu przez zakup samolotów. My to zrobiliśmy, i to zgodnie z prawem. To potwierdził sąd. (Poseł Ewa Kopacz: Siadaj.) Proszę nie okłamywać Wysokiej Izby i nie okłamywać obywateli Rzeczypospolitej. (Poseł Ewa Kopacz: No właśnie.) (Poseł Rafał Grupiński: Agenci do Moskwy.) Bo tak jak zniszczyliście armię, tak dzisiaj niszczycie prawdę i opinię publiczną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...i taką Najwyższą Izbę Kontroli będziemy popierać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

I świadczą o tym, że powinniście się państwo bardziej rzetelnie zabrać do roboty. Tego wymagają od was Polacy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Prezesie! Szanowni Goście! Dziwnie słucha się słów pana posła Dziubki, który, mam wrażenie, nie czytał... (Poseł Barbara Dziuk: Dziuby.) Dziuby, przepraszam najmocniej. ...który, mam wrażenie, nie czytał w ogóle tego raportu. Przez całe wystąpienie widać było tylko ogromną niechęć do prezesa Najwyższej Izby Kontroli. To nie powinno być powodem odrzucania sprawozdania z działalności NIK, bo w tym momencie podważacie efekt ogromnej pracy dużej liczby wspaniałych kontrolerów. Mówicie dzisiaj głośno, że NIK powinien działać zgodnie z konstytucją - pan poseł Szarama. Ale dziwnie to brzmi, tym bardziej że takie słowa padają z ust przedstawicieli (Dzwonek), którzy codziennie łamią konstytucję. Panie prezesie, pytanie: Czy wy macie problemy z wyegzekwowaniem wniosków pokontrolnych w instytucjach? I jakie to są problemy? To jest dla mnie najważniejsza sprawa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zniszczeniu Trybunału Konstytucyjnego i zdemolowaniu wymiaru sprawiedliwości odnoszę wrażenie, że Najwyższa Izba Kontroli stała się ostatnią ostoją instytucji, która będzie patrzyć rządzącym na ręce. I jak widać bardzo wyraźnie, pan, panie prezesie, jest solą w oku rządzących. Ubolewam tylko, że od 2 lat toczy się wobec pana, jest prowadzona taka obrzydliwa nagonka. W związku z tym, że jest tylko minuta, ograniczę się do dwóch pytań, panie prezesie. Po pierwsze, w ostatnich latach maleje liczba wniosków związanych z naruszaniem dyscypliny finansów publicznych. Czy świadczy to o wzrastającej świadomości prawnej kontrolowanych podmiotów, jak jest w raporcie, czy też o nieskuteczności karania w formie orzekania o naruszaniu dyscypliny finansów publicznych, na co wskazywać może też wysoki wskaźnik odmów wszczynania postępowań lub późniejszego umarzania? Czy w związku z powyższym NIK widzi potrzebę zmian legislacyjnych w tym obszarze? (Dzwonek) A jeżeli tak, to w jakim kierunku idących? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, krótkie pytanie do pana prezesa Kwiatkowskiego: Dlaczego nie ogłoszono konkursów na dyrektorów w trzech departamentach, mianowicie w departamencie prawnym i orzecznictwa, departamencie kontroli i rozwoju zawodowego oraz Departamencie Strategii? Tymi departamentami, mówię dla wyjaśnienia, kierują osoby pełniące obowiązki. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Bardzo dziękuję za bardzo wyczerpujące i rzetelne sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli i też proszę przyjąć najserdeczniejsze podziękowania dla wszystkich pracowników za ten rok pracy. Mam konkretne pytanie, ponieważ kilka tygodni temu opinia publiczna była zaszokowana bulwersującą sprawą, mianowicie w zasadzie nielegalnego finansowania jednej z partii politycznych, konkretnie Prawa i Sprawiedliwości, pieniędzmi publicznymi przelanymi z kont spółek Skarbu Państwa na konto Polskiej Fundacji Narodowej, która miała promować Polskę za granicą. Strona tej fundacji dotychczas nie ma wersji w języku angielskim, natomiast pieniądze publiczne zostały wydane na kampanię promującą stanowisko jednej z partii politycznych, czyli stanowisko Prawa i Sprawiedliwości. Pytanie: Czy Najwyższa Izba Kontroli będzie zajmowała się tą sprawą? Czy będzie ją badać? Nowoczesna w tej sprawie złożyła wniosek do Najwyższej Izby Kontroli. (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Szanowni państwo, oceniając działalność Najwyższej Izby Kontroli, jak i wszystkich instytucji finansowych, kieruję się merytoryką, czyli oceniam, jak bardzo przydatna jest ta informacja przekazywana przez Izbę. Muszę tutaj podziękować panu prezesowi, złożyć na ręce pana prezesa podziękowania dla pracowników, bo rzeczywiście te informacje, które są nam przekazywane w formie raportów, są merytoryczne i przydatne w pracy parlamentarnej. Tak że dziwię się opinii klubu PiS. Muszę powiedzieć, że albo nie czytają państwo tych raportów, albo kierują się państwo polityką. To by było bardzo źle, gdyby kierowali się państwo polityką, bo nie o to w tym chodzi. Nie wiem, może to jest kwestia wniosku do rzecznika dyscypliny finansów publicznych przeciw panu Bartłomiejowi Misiewiczowi po kontroli w MON-ie, może ta opinia jest efektem właśnie tego rodzaju wniosków. (Dzwonek) Panie prezesie, chciałem prosić o to, żeby pan wskazał takie trzy najważniejsze kierunki, trzy najważniejsze zmiany, które wynikają z przeprowadzonych kontroli za ten okres, który obejmuje sprawozdanie.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Gdyby pan był uprzejmy to przedstawić, byłbym wdzięczny. Dziękuję bardzo.