PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Zawiślak
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

W związku z tym projekt, nad którym procedujemy w Sejmie, czyli projekt powołania Akademii Zamojskiej, jest tożsamy z tym projektem, który był złożony w 2016 r. Jest to taki sam projekt. To jest taki sam projekt, który wtedy na sali poparło 405 posłów, tylko 7 było przeciw. (Poseł Barbara Nowacka: Ale wie pan, że ustawa się zmieniła?) W związku z tym trochę dziwi mnie taka sytuacja, że państwo tego faktu nie znacie. Bardzo bym prosił, żeby państwo podczas dalszego procedowania nad tą ustawą jednak na ten czynnik zwrócili uwagę, bo myślę, że jest on istotny. To nie jest łamanie konstytucji, reguł nauki. To nie jest łamanie ustawy w sensie systemowym, tak jak powiedział pan minister. (Poseł Barbara Nowacka: Jest, bo jest inna podstawa.) To jest taki jednostkowy kierunek polegający na tym, żeby tym razem pograniczu polsko-ukraińskiemu - wcześniejsza ustawa o powołaniu uczelni, akademii w Gorzowie Wlkp. dotyczyła pogranicza polsko-niemieckiego - temu regionowi, mieszkańcom, samorządom, które będą popierały powstanie tej akademii, dać szansę. Bo są deklaracje zaangażowania się i finansowego, i poprzez zachęty dla młodzieży. (Poseł Grzegorz Rusiecki: Ale my też popieramy, tylko zgodnie z prawem.) W związku z tym jak słyszę, że państwo jesteście za, a nawet przeciw, to myślę, że ten fakt może być istotny. Oczywiście było także drugie pytanie do mnie. Nikt nie był na szkoleniu, pani poseł, u pana Orbána, bo wystarczyło właśnie zapoznać się z procedowaniem nad ustawą z 2016 r. o akademii w Gorzowie Wlkp., która - na marginesie - teraz jest w rankingu, o którym wspomniał też pan poseł Sachajko, prowadzonym przez fundację Perspektywy, na pierwszym miejscu. Faktycznie uczelnia z Zamościa zajmuje inne miejsca, o których dzisiaj mówiliśmy. (Poseł Grzegorz Rusiecki: Jaka jest opinia BAS-u?) W związku z tym wydaje mi się, że ten problem jest inaczej ukształtowany. Chciałbym też zwrócić uwagę na opinie, które zostały przedstawione na posiedzeniu komisji. Dziękowałem osobiście rektorowi uczelni państwowej w Zamościu, który powiedział, że misja uczelni, która jest zapisana w projekcie ustawy, jest dokładnie realizowana w tej uczelni. Dziwię się, że Polska Akademia Nauk pozwalała przez tyle lat funkcjonować - z taką właśnie misją, która jest zapisana w projekcie ustawy - uczelni państwowej, która teraz funkcjonuje i rzeczywiście od 2005 r. nie potrafiła zrealizować pełnego zakresu ambicji także u pracowników. To można było zrobić. A teraz jest podnoszony taki problem. Ja tylko zastrzegam takie spięcie w tej sytuacji. Liczę, że państwo jako ludzie otwarci na potrzeby mieszkańców - podkreślam to jeszcze raz: jest poparcie ponad podziałami politycznymi, uczelnia jest zapisana w strategii rozwoju województwa lubelskiego - za przykładem 2006 r. (Dzwonek) zechcecie ten projekt poprzeć. Oczywiście dziękuję posłom, którzy podpisali ten projekt, członkom komitetu społecznego i tym wszystkim, którzy kibicują tej ustawie. Proszę o zagłosowanie jednak za tą ustawą. Dziękuję.
Mówca: Barbara Nowacka
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Pośle! Jakby pan zaczekał chwileczkę, tobym panu wyjaśniła, bo widać, że pan nie zrozumiał, że żyje pan w innym otoczeniu prawnym, niż żył pan w 2016 r. Otóż w tym czasie pojawiła się nowa ustawa o szkolnictwie wyższym, którą również pan minister Murdzek, obecny tutaj na sali, na pewno panu chętnie przybliży, która zmieniła także zasady dotyczące powoływania uczelni i uprawnień, które mogą mieć. Może się pan powoływać na to, co się działo w 2012, 2003, 1750 r., ale żyjemy w 2021 r., a wy próbujecie oszukać ludzi na Zamojszczyźnie. Powiedzmy to sobie wyraźnie. To, co proponujecie, to jest granda i hucpa. Pomijając, że to jest wstęp do niekonstytucyjnych działań dotyczących obszaru nauki i szkolnictwa wyższego, to jest to zwykłe oszukanie ludzi, którym mówicie: będziecie na akademii, podczas gdy na akademii nie będą. My wszyscy chcielibyśmy, żeby mieszkanki i mieszkańcy Zamojszczyzny mieli równe szanse edukacyjne, tylko nie skazujcie ich na wasze oszustwo. Jak pan nie wie (Dzwonek), na podstawie jakich przepisów prawa pan działa, to niech się pan dowie, bo nawet jako kanclerz tej uczelni pan będzie zły.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Rozpoczynamy procedowanie nad prezydenckim projektem, który składa się tylko z dwóch artykułów, jednakże są to artykuły dające nadzieję rodzinom poszkodowanych w sytuacji, w której się nagle znalazły. Projekt bowiem przewiduje dodanie w Kodeksie cywilnym zapisów, zgodnie z którymi najbliższej rodzinie poszkodowanego, który wskutek wypadku doznał trwałego uszkodzenia ciała, przysługiwać będzie odszkodowanie za naruszenie więzi rodzinnej. W razie ciężkiego i trwałego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia skutkującego niemożnością nawiązania lub kontynuowania więzi rodzinnej sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny poszkodowanego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Należy podkreślić, że więzi rodzinne stanowią fundament prawidłowego funkcjonowania rodziny i podlegają ochronie prawnej - art. 18 i art. 71 konstytucji i art. 23 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Ich utrata w następstwie czynu niedozwolonego, np. w wyniku wypadku drogowego, powinna podlegać naprawieniu przez zapłatę odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia za zerwane w dramatycznych okolicznościach więzi. Członkowie rodziny cierpią tak samo mocno, a najcięższe oraz nieodwracalne stany zdrowia wiążą się z dotkliwą, niekończąca się krzywdą najbliższych poszkodowanego. O zerwaniu więzi rodzinnej można mówić jedynie w okolicznościach wyjątkowych, w których doszło nie do zaburzenia, zakłócenia lub pogorszenia więzi, lecz do faktycznej niemożności nawiązania lub utrzymania kontaktu właściwego dla danego rodzaju stosunków, w szczególności więzi łączącej dzieci i rodziców, z powodu ciężkiego i głębokiego stanu upośledzenia funkcji życiowych w następstwie stanu śpiączki pourazowej poszkodowanego lub stanu wegetatywnego, stanu związanego z uszkodzeniem mózgu lub innego głębokiego stanu upośledzenia funkcji życiowych. Chciałbym tu podkreślić, że są to okoliczności, w których doszło nie do zaburzenia, zakłócenia lub pogorszenia więzi, lecz do faktycznej niemożności nawiązania lub utrzymania kontaktu właściwego dla danego rodzaju stosunków osób najbliższych z powodu ciężkiego stanu zdrowia. Ocena wszystkich przesłanek zadośćuczynienia będzie dokonywana na podstawie konkretnych okoliczności sprawy, których obowiązek wskazania będzie spoczywał na dochodzącym zadośćuczynienia. Ciężkie i trwałe uszkodzenie ciała w takich przypadkach powoduje niemożność nawiązania lub kontynuowania więzi rodzinnej. Po stronie członków najbliższej rodziny poszkodowanego powstaje silna i długotrwała trauma. W tego rodzaju tragicznych sytuacjach skutek zerwania więzi rodzinnych jest podobny w zakresie do śmierci bliskiej osoby, a cierpienie najbliższego członka rodziny związanego z takim chorym jest dominujące w dłuższym okresie, zaś intensywność poczucia braku nadziei jest nie mniejsza niż trauma związana ze śmiercią. Ze względu na wagę społeczną przedmiotu regulacji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedstawiony projekt ustawy z druku nr 1125. Dziękuję.
Mówca: Joanna Jaśkowiak
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicja Obywatelska w sprawie projektu zmiany Kodeksu cywilnego złożonego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 1125. Przedłożony projekt proponuje, aby w Kodeksie cywilnym po art. 446 1 dodać art. 446 2 w brzmieniu: W razie ciężkiego i trwałego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, skutkującego niemożnością nawiązania lub kontynuowania więzi rodzinnej, sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny poszkodowanego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Proponowany artykuł precyzuje zasady uzyskiwania odszkodowania właśnie w razie ciężkiego i trwałego uszkodzenia ciała czy rozstroju zdrowia u członka najbliższej rodziny. To rozwiązanie powinno rozwiać wątpliwości w zakresie przyznania zadośćuczynienia np. związanego ze śpiączką pourazową czy stanem wegetatywnym, kiedy dochodzi do niemożności nawiązania czy kontynuowania wspomnianych więzi rodzinnych. Dotychczasowa praktyka procesowa wskazuje, że do tej pory stosowano art. 448 lub 446 § 4 Kodeksu cywilnego, wykorzystując wykładnię rozszerzającą lub stosując je na zasadzie analogii, przy czym niektóre sądy również oddalały roszczenia w tym zakresie twierdząc, że ustawowa podstawa do zasądzenia odszkodowania nie istnieje w kodeksie. Proponowane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej rozwiązanie rozwiewa te wątpliwości. Myślę, że jest to rozwiązanie jak najbardziej słuszne. Pojęcie najbliższych członków rodziny, myślę, również nie będzie budziło w orzecznictwie wątpliwości. Jest to pojęcie, które jest definiowane w wielu ustawach i oparte na bogatym orzecznictwie. Mimo moich wewnętrznych wątpliwości skłonna jestem przyjąć, że zastosowanie tych przepisów do roszczeń ze zdarzeń powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy a nieprzedawnionych w dniu jej wejścia w życie jest uzasadnione. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pni Marszałek! Wysoki Sejmie! A ja uważam, że to dobrze, że pojawia się propozycja prawnego rozwiązania zapłaty zadośćuczynienia, kiedy najbliższy członek rodziny dozna poważnego uszczerbku na zdrowiu, który skutkuje niemożnością nawiązania lub kontynuowania więzi rodzinnej. Projektodawca porównuje to do krzywdy określonej w art. 446 § 4 k.c. Projektodawca ma na myśli szczególnie dramatyczne sytuacje, kiedy w następstwie ciężkiego i trwałego uszczerbku na zdrowiu nie jest już możliwe występowanie więzi rodzinnej. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: A to się potem rozejdzie.) To mogą być stany śpiączki pourazowej, panie pośle, uszkodzenia mózgu. Takie sytuacje można porównać ze śmiercią osoby bliskiej - mówiła o tym pani minister - czy pojawiającą się w takich tragicznych chwilach traumą. Trudno jednak o dokładne wymienienie zdarzeń, w wyniku których można będzie występować o takie zadośćuczynienie. Istotne będzie jednak określenie, co jest więzią rodzinną i między kim ona rzeczywiście występuje. Bo przecież warte odnotowania jest to, że przepisy prawa cywilnego posługują się pojęciem osoby bliskiej, osoby najbliższej, ale w kodeksach nie znajdziemy dokładnych definicji tych pojęć. Eksperci prawni Koła Parlamentarnego Polska 2050 sygnalizują, by w projekcie określenie ˝najbliższy członek rodziny˝ zastąpić pojęciem ˝najbliższa osoba˝. Nie pędźmy z tym projektem, jak to często bywa w tym Sejmie. Dyskutujmy, dopuśćmy do głosu ekspertów, w tym przypadku weźmy pod uwagę różne opinie prawne, bo przecież w doktrynie dyskusyjna jest możliwość przyznania odszkodowania konkubentom, wychowankom zmarłego, narzeczonym czy innym osobom niepozostającym w relacji pokrewieństwa, powinowactwa czy w przysposobieniu. Sąd Najwyższy w wyroku z 21 marca 2013 r. wskazał, że w każdym przypadku osób wspólnie ze sobą zamieszkujących możliwe jest występowanie takiej więzi emocjonalnej, która uzasadni przypisanie im statusu osób najbliższych. Są też i tacy przedstawiciele doktryny, którzy uważają, że do rodziny w rozumieniu art. 446 § 3 Kodeksu cywilnego należy też zaliczyć wychowanków, narzeczonych, konkubentów, jeżeli ich związek ma charakter dostatecznej trwałości i cechuje się dostatecznie silną wspólnością gospodarczą. Koło Parlamentarne Polska 2050 popiera ten projekt, bo uważamy za słuszne przyznanie zadośćuczynienia, ale rzeczywiście osobom najbliższym poszkodowanemu, z którym nie występuje już więź. Zgadzamy się z panią minister. Pamiętajmy w tym przypadku o poszanowaniu i równości wobec prawa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na wstępie, panie pośle, z całym szacunkiem do pana, tu państwa nie będzie. Nie podejrzewam ludzi, którzy uczestniczą w wypadkach drogowych, że chcą mieć wypadek. Jest to zdarzenie nagłe i nieprzewidywalne. Tu będzie tylko orzeczenie sądu, który wreszcie uporządkuje sprawę bardzo ważną dla wielu, wielu ludzi. A teraz przejdę do pytania, które poniekąd pan poseł Zimoch już zadał, a mam podobny tok myślenia. Mamy osobę, która jest jedynym żywicielem rodziny, ale jest osobą najbliższą dla tychże osób, czyli nie jest rodziną w myśl kodeksu. Doznaje ona wypadku: Czyli kto będzie generalnym beneficjentem projektu? Kto skorzysta na ustawie? Czy może rozszerzyć (Dzwonek) o osoby najbliższe? Dziękuję. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Sędziowie będą to rozstrzygać. I adwokaci.)
Mówca: Sylwester Tułajew
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Prezydencie! Pani Minister! Panie Ministrze! Chciałbym serdecznie podziękować panu prezydentowi za ten bardzo ważny projekt ustawy. Projekt bardzo krótki, bo zaledwie kilkuzdaniowy, ale jakże niezwykle ważny z punktu widzenia, znaczenia społecznego, z punktu widzenia doniosłości tego projektu. Rzeczywiście tak jest, że ta potrzeba nowelizacji wynika właśnie z tej rozbieżności w orzecznictwie sądowym. Ta dominująca linia orzecznicza mówi o tym, że rzeczywiście są zasądzane przez sądy zadośćuczynienia najbliższym członkom rodziny poszkodowanego za krzywdę w postaci zerwanej więzi rodzinnej, ale dobrze wiemy, jak to również w tej dyskusji zostało zaprezentowane, że zdarzają się przypadki odmawiania przez sądy tego odszkodowania. Więc raz jeszcze dziękuję za tę kolejną inicjatywę (Dzwonek) ustawodawczą pana prezydenta.
Mówca: Grzegorz Rusiecki
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny to z całą pewnością dobra inicjatywa, potrzebny akt prawny, który zmierza do rozstrzygnięcia wątpliwości interpretacyjnych, do ujednolicenia orzecznictwa w zakresie przyznawania zadośćuczynienia wypłacanego najbliższym. Chciałbym za pośrednictwem pani minister zwrócić się do pana prezydenta o to, aby w swojej aktywności częściej przedstawiał tego typu projekty, częściej działał, tak jak oczekują tego rodacy, zgodnie z prawem, zgodnie z konstytucją, bo niestety dotychczasowa praktyka była zupełnie inna. Poczytuję ten projekt ustawy jako zwrot w dobrym kierunku. Bardzo dziękuję.
Mówca: Monika Falej
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z przedłożonym projektem ustawy przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zmianie ustawy - Kodeks cywilny chciałabym uzyskać konkretne informacje. Może akurat macie państwo takie dane. Ile osób, ile rodzin osób poszkodowanych przestępstwem, w wyniku którego osoby poszkodowane zapadły w śpiączkę pourazową czy trwały stan wegetatywny, otrzymało do tej pory czy otrzymuje średniorocznie i w jakiej wysokości zadośćuczynienie? Ile osób otrzymuje zadośćuczynienie na podstawie obowiązujących obecnie przepisów w wyniku pozytywnych rozstrzygnięć postępowań sądowych, a ile takich rozstrzygnięć oddalono czy średniorocznie się oddala? Czy wnioskodawcy dysponują takimi danymi i jeśli tak, to jakiego rzędu są to liczby? Jeszcze jedna rzecz, o którą chciałam zapytać. Jak wiele spraw o zadośćuczynienie dla rodzin osób poszkodowanych przestępstwem zawieszono (Dzwonek), a ile nie zostało rozstrzygniętych na podstawie obecnych przepisów, a miałoby to do nich zastosowanie obecnie proponowane rozwiązanie. Na jakiej wysokości zadośćuczynienie mogą liczyć rodziny w konsekwencji przyjęcia i stosowania proponowanego rozwiązania ustawowego? Dziękuję i poproszę informację na piśmie.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Więzy rodzinne stanowią fundament prawidłowego funkcjonowania rodziny i podlegają ochronie prawnej. Ich utrata w następstwie czynu, np. w wyniku wypadku drogowego, powinna rzeczywiście podlegać naprawieniu przez zapłatę odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia. Słuszny jest tego typu kierunek rozumowania. Tego typu rozwiązanie jest m.in. niezbędne do realizacji konstytucyjnej ochrony rodziny, o której mowa w art. 18 konstytucji, oraz zasady równości wobec prawa. Ale chciałbym pójść tokiem rozumowania pana posła Tomasza Zimocha, bo też jestem zdania, abyśmy przepracowali tę ustawę, idąc w kierunku takim, aby to świadczenie mogła również pobierać najbliższa osoba, a nie tylko najbliższy członkek rodziny. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Bolesław Piecha
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia zawarte w druku nr 1122-A o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. W czasie drugiego czytania zgłoszono wniosek o odrzucenie ustawy w całości oraz poprawkę. Komisja na posiedzeniu w dniu dzisiejszym o godz. 8.30 w głosowaniu nieznaczną większością głosów przyjęła rekomendację dotyczącą odrzucenia ustawy w całości. Tym samym, zgodnie z zasadami legislacji, poprawka również uzyskała rekomendację negatywną. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Wiesław Szczepański
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. W czasie drugiego czytania do tej ustawy wpłynęło osiem poprawek. Komisja w dniu wczorajszym rozpatrzyła zgłoszone poprawki i rekomenduje odrzucenie poprawki od 1. do 4. i przyjęcie poprawki od 5. do 8. Jednocześnie komisja rekomenduje, aby nad poprawkami 2. i 4. głosować łącznie. I rekomenduje przyjęcie całości ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Mieczysław Baszko
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu zgłoszono dwie poprawki. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu 19 maja rozpatrzyła poprawki. Komisja w głosowaniu odrzuciła poprawki, łącznie głosowano nad 1. i 2. Natomiast komisja przyjęła rządowy projekt ustawy i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Beata Strzałka
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych ze świadczeniami na rzecz rodziny, druki nr 1015 i 1148. Sejm na posiedzeniu w dniu 19 maja, zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia dwóch poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja po rozpatrzeniu poprawek na wczorajszym posiedzeniu wnosi, aby Wysoka Izba poprawki odrzuciła, a tym samym przyjęła projekt ustawy bez poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Elżbieta Duda
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1145 i 1145-A. Sejm na 30. posiedzeniu w dniu 19 maja 2021 r. zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1169 do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 19 maja 2021 r. wnosi, by Wysoki Sejm raczył następujące poprawki przyjąć: poprawki 6., 7. i 14., natomiast odrzucić poprawki: 1., 2., 3., 4., 5., 8., 9., 10., 11., 12. i 13. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Henryk Kowalczyk
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym w czasie drugiego czytania do ustawy o zmianie ustawy o podatku VAT zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Finansów Publicznych po jej rozpatrzeniu nie rekomenduje przyjęcia tej poprawki i rekomenduje przyjęcie całej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Zdzisław Sipiera
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1154. Marszałek Sejmu skierowała w dniu 17 maja br. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 19 maja br. wnosi, by Wysoki Sejm raczył odrzucić poprawkę Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tomasz Zieliński
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1152. Połączone komisje na posiedzeniu w dniu 18 maja rozpatrzyły cztery poprawki Senatu i wnoszą, aby Sejm wszystkie poprawki odrzucił. Jednocześnie komisje wnoszą, aby nad poprawką 1. głosować łącznie z poprawkami 3. i 4. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Witold Czarnecki
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych rozpatrywała uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych oraz innych ustaw. Senat zgłosił pięć poprawek do druku nr 1155. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie wszystkich poprawek. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Mariusz Trepka
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1157. Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 19 maja 2021 r. wnosi do Wysokiego Sejmu o odrzucenie uchwały Senatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Witold Czarnecki
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych rozpatrywała ustawę o zmianie ustawy - Prawo energetyczne. Senat zaproponował 23 poprawki. Komisja zgrupowała poprawki w dwa bloki. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Grzegorz Matusiak
Data: 2021-05-20 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odrzucono uchwałę Senatu dotyczącą odrzucenia ustawy o wsparciu rodziny i systemu pieczy zastępczej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)