Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym podziękować wnioskodawcom za przygotowanie tego projektu, bowiem ma on jedną, główną zaletę, mianowicie dotyka tematów, które w Polsce stały się swoistą patologią w stosunkach pracy między pracodawcą a pracobiorcami. W stosunku pracy bowiem, a szczególnie w sytuacji dużego bezrobocia, lecz nie tylko, pracodawca jest podmiotem uprzywilejowanym, bo to on decyduje, kogo i na jakich warunkach przyjmie do pracy, bowiem za bramą stoją dziesiątki, setki, a może tysiące tych, którzy chcą podjąć pracę na jakichkolwiek warunkach, nie bacząc na konsekwencje dotyczące ich, ich przyszłości, być może także ich rodziny i w ogóle porządku prawnego w Polsce. Faktem jest, że dzisiaj w Polsce kwestia stosunków pracy i zbiorowych, i indywidualnych jest regulowana w bardzo wielu przepisach, powiem, że w zbyt wielu przepisach. Można by było ich naliczyć, śmiem twierdzić, kilkadziesiąt czy dwadzieścia kilka, choćby o związkach zawodowych, o organizacjach pracodawców, o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, o rozwiązywaniu sporów zbiorowych, o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, o społecznej inspekcji pracy czy też Kodeks pracy, który jest wyjęty z przepisów Kodeksu cywilnego. Jest to specjalna regulacja, aczkolwiek w pewnym momencie te granice się zatarły, szczególnie w zakresie zawierania umowy o pracę. Jeżeli jest to szczególne rozwiązanie wyjęte z Kodeksu cywilnego i wpisane w Kodeks pracy, to niech te normy Kodeksu pracy regulują stosunek zatrudnienia, a nie sięga się po umowy z Kodeksu cywilnego, a więc po tzw. umowy śmieciowe, które w polskiej rzeczywistości są swoistym patologicznym rozwiązaniem i służą jedynie obejściu przez pracodawcę zobowiązań wynikających z innych przepisów, np. związanych z ubezpieczeniem społecznym czy też z przepisami Kodeksu pracy. Właściwie pracownik pracujący wg takiej umowy jest wyjęty spod prawa. Poruszenie tego tematu, przygotowanie kilkudziesięciu propozycji zmian Kodeksu pracy jest istotnym wkładem i zwróceniem uwagi na te patologie, które są nam w Polsce znane. Z drugiej strony nieprawdą jest, że do tej pory nic się nie robiło. To nie jest tak, że dzisiaj nadal obowiązuje Kodeks pracy z 1974 r. Jeżeli ktoś tak myśli i jeszcze głosi to z sejmowej trybuny, to powiem, delikatnie to nazywając, że rozmija się z rzeczywistością, bowiem gruntowna przebudowa Kodeksu pracy miała miejsce w 1996 r. Dostosowano Kodeks pracy do realiów panujących w Polsce po przemianach społeczno-gospodarczych. Oczywiście od tego czasu minęło kolejnych 18 lat, ale to też nie oznacza, że nic się nie dzieje, bo wiem, że w Wysokiej Izbie są projekty ustaw, które składał Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, dotyczące tych tematów, o których mówiła pani poseł Grodzka, choćby o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, o ograniczeniu patologii zatrudniania na czas określony. Te regulacje właściwie są tożsame z wieloma regulacjami, które pojawiły się w tym projekcie, one przecież już są w Wysokiej Izbie, będą omawiane podczas kolejnych czytań. Odnosząc się do kolejnych przepisów, powiem, że one są przemieszane. Te dobre, z którymi należałoby się zgodzić, z tymi, które w ogóle są nie do przyjęcia, np. przepisy regulujące czy dotyczące ustawy o związkach zawodowych. Przecież nie można wprowadzać przepisów dyskryminujących ludzi pochodzących z wyborów, ludzi zaufania społecznego, którzy pełnią funkcję szefów związków zawodowych, szefów organizacji zakładowych, traktując ich w sposób odmienny niż wszystkie inne funkcje pochodzące z wyboru, choćby w samorządach lokalnych, czy też nas w przypadku Sejmu i Senatu. Dlaczego nie ustanowimy kadencji, dwóch kadencji czy też ośmiu lat, tak jak to się proponuje w ustawie o związkach zawodowych? W ogóle nieporozumieniem jest wprowadzenie możliwości korzystania z etatu związkowego na przemian z pracą. Tydzień w związkach, tydzień w pracy to jest w ogóle jakaś patologia, dezorganizacja pracy - nie będzie ani dobrego związkowca, ani dobrego pracownika, bo cały czas będzie ten człowiek funkcjonował w oderwaniu od rzeczywistości. Tak więc takich regulacji nie możemy poprzeć i nie poprzemy, aczkolwiek to wcale nie oznacza, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej chce odrzucenia w pierwszym czytaniu tego projektu ustawy. My chcemy dyskutować na tematy, które uwzględnia ten projekt, bo one są warte dyskusji, i dlatego nie zagłosujemy (Dzwonek) za jego odrzuceniem, aczkolwiek być może... Nie przesądzałbym, że sprawa jest przesądzona.