PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Liczba grup spraw, którymi zajmuje się rzecznik praw dziecka, jest ogromna, bo dziecko jest podmiotem najważniejszym społecznie. Chciałabym z tego miejsca bardzo serdecznie podziękować panu ministrowi za obszerne przedstawienie informacji o działalności swojego biura, bo przecież zaangażowanych w pana działalność jest wiele osób. Wiemy też, że jeszcze wiele tematów, wiele spraw jest nierozwiązanych i należy się nimi zająć. Każdy rok działalności, panie ministrze, pana biura, rzecznika praw dziecka potwierdza potrzebę istnienia tejże instytucji. Moje pytanie. Rodziny niewydolne wychowawczo, rodziny z problemami uzależnień to często rodziny, w których dziecko nie jest pod właściwą opieką, w których zdarzają się sytuacje łamania praw dziecka. Ośrodki pomocy społecznej mogą przydzielić takiej rodzinie asystenta rodziny. Bardzo proszę o odpowiedź (Dzwonek) na pytanie: Jak rzecznik praw dziecka ocenia funkcjonowanie tychże asystentów? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Fedorowicz
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Rzeczniku! Chciałbym zameldować, że dom, który był pan łaskaw otworzyć z panem Bartkiem, za co dziękujemy, sprawuje się dobrze, ci ludzie opiekują się dziećmi tak, jak należy. Ponieważ to jest koło mnie, to uważam, że rzecznik musi mieć informacje o tym, że dobrze się dzieje, zwłaszcza gdy często zdarzają się sytuacje, w których rodziny zastępcze nie spełniają swoich zadań. Ponieważ jestem człowiekiem sztuki, chciałbym zapytać o to, czy dbamy o prawa dzieci występujących w telewizji w jakichś programach rozrywkowych czy filmowych. (Poseł Cezary Olejniczak: Dzieci z ˝Ziarna˝?) Słucham, panie pośle Cezary? (Poseł Cezary Olejniczak: Jest taki program ˝Ziarno˝.) Tak, ˝Ziarno˝. Czy ich prawa są chronione, czy to jest realne? (Dzwonek) Bywa bowiem tak, że te dzieci w moim pojęciu doznają jakiejś krzywdy psychicznej, jeżeli są w rękach nieodpowiednich ludzi. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przejdę tędy, żebyś miał, kolego, więcej miejsca.
Mówca: Piotr Chmielowski
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku, panie rzeczniku, chciałbym przeprosić, że to sprawozdanie przejrzałem tylko pobieżnie. Miałem inne obowiązki, a trzeba by się było wczytać. Natomiast od razu proszę o odpowiedź na piśmie, bo z pewnością nie będzie pan znał tak z głowy odpowiedzi na to pytanie. Otóż obowiązkiem szkolnym są objęte w Polsce wszystkie dzieci. Jednym z przedmiotów w szkołach jest religia. Są dzieci, które chodzą na religię, i są dzieci, które chodzą na etykę bądź nie chodzą na nic, bo niektóre szkoły nie organizują tych dodatkowych lekcji etyki. Chciałbym się zapytać, ile do rzecznika praw dziecka wpłynęło różnego rodzaju skarg na relacje między rodzicami, jeśli chodzi o te dwie grupy dzieci, czyli dzieci chodzących na religię lub na etykę. Czy zostały takie odnotowane i w ilu przypadkach rzecznik praw dziecka interweniował? (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To, co pan robi, jest warte pochwalenia. Uczestniczę w zakończeniu roku szkolnego, w rozpoczęciu roku szkolnego i z wielką uwagą, tak samo jak dzieci, które uczęszczają do tej szkoły, którą prowadzimy na wsi, słucham tego, co ma pan do przekazania co roku wszystkim dzieciom, tym chodzącym do przedszkola, szkoły podstawowej, gimnazjum i szkół ponadgimnazjalnych. Przestrzega pan przed tym, co czyha na nasze dzieci w tych trudnych czasach. Na pewno więcej by pan zrobił, ale budżet jest za skromny. Od czterech lat obserwuję ten skromny budżet, który ma Biuro Rzecznika Praw Dziecka. Musimy zrobić wszystko - nie wiem, czy będzie mi to dane - żeby w przyszłej kadencji tych środków na to, co pan robi wspólnie ze swoimi pracownikami, a jest ich zbyt mało, tych pieniędzy było więcej. Uważam, że (Dzwonek) Biuro Rzecznika Praw Dziecka musi być jeszcze bardziej widoczne, musi być bardziej w terenie, nie tylko w dużych miejscowościach, miastach powiatowych czy też ośrodkach wojewódzkich, lecz również w tych mniejszych ośrodkach. Życzę panu, panie ministrze, żeby zrobił pan w tej kadencji jeszcze więcej, a chcę przypomnieć, że nie tak dawno praktycznie ponad wszelkimi podziałami wybraliśmy pana Marka Michalaka na następną kadencję na rzecznika praw dziecka. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Jerzy Fedorowicz: Gdzie jest pytanie?)
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie ministrze. Proponuję panom później rozmowę w kuluarach. Proszę nie dyskutować wprost. (Poseł Tadeusz Woźniak: Pani marszałek, to karygodne.) Proponuję panom później rozmowę ze sobą osobiście. Bardzo proszę zmierzać do końca, panie ministrze. Rzecznik Praw Dziecka Marek Michalak: Było też pytanie o monitorowanie działań sądów i rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych. Oczywiście monitorujemy te działania. Są kierowane wystąpienia do ministerstw, przede wszystkim do Ministerstwa Sprawiedliwości, ale też do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, bo mówimy tu o pracy psychologów, a jest ustawa o tym zawodzie. Czekamy na powołanie izby, na tych, którzy będą weryfikowali te opinie, bo takich możliwości formalnie rzecznik nie posiada. Muszę jednak powiedzieć, że w wielu sytuacjach - wspomniana była jedna, ale jest ich więcej - RODK-i pomogły wydać decyzję, która przekonała sąd do odpowiedniego zabezpieczenia dzieci. Sprawa dopalaczy. Ten temat był poruszony na 25. stronie raportu, który państwu przedstawiłem. Zwróciłem uwagę, że w zeszłym roku ten problem był zauważalny szczególnie w trzech województwach: warmińsko-mazurskim, łódzkim i śląskim. Tę sprawę też monitorujemy, podejmujemy tutaj działania. Co zmienił zakaz bicia? Mówiłem już o tym we wcześniejszej wypowiedzi. Systematycznie maleje liczba stwierdzonych nieprawidłowości w stosunku do dzieci. Kolejna sprawa, odkąd jest asystent rodziny, w pieczy zastępczej jest mniej o ponad 17 tys. dzieci. To jest konkret. Pojawiła się nowa instytucja i jest konkret. Czy dzieci w mediach są właściwie chronione? Nie zawsze, ale chciałbym też zwrócić uwagę, że za ochronę dzieci odpowiadają przede wszystkim ich opiekunowie, rodzice. Aczkolwiek zleciłem prace nad propozycją, którą chcielibyśmy przedstawić Wysokie Izbie. Chodzi o nową ustawę, która by w ogóle chroniła dzieci w przestrzeni publicznej. Objęłaby ona też konkursy piękności i wszystkie tego typu imprezy, w których podmiotowość dzieci jest zachwiana. Jeśli chodzi o budżet rzecznika, nie jest on wysoki, to prawda. Pan poseł to przeliczył. Jeśli taka będzie wola Wysokiej Izby, to oczywiście z wielką radością i akceptacją bardzo o to proszę. Myślę, że ważne jest też, jakie problemy zgłaszają dzieci. Otóż domagają się, i to prawie w 100%, właściwego respektowania ich prawa do wyrażania własnego zdania, do podmiotowości, do prywatności. To są te postawy, które musimy wypracować w relacjach międzyludzkich, by uznać w dziecku człowieka. Kończąc odpowiedzi na pytania, bardzo serdecznie dziękuję państwu za analizę tej dokumentacji. Dziękuję moim współpracownikom za codzienny trud podejmowanych działań, dzięki czemu mogłem dzisiaj wysłuchać tego, co usłyszałem. To jest miód na serce rzecznika praw dziecka. Dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Nie zamierzałam zabierać głosu, ponieważ ilość słów i komplementów - właściwie nie komplementów, lecz realnej oceny rzeczywistej działalności pana rzecznika - była wystarczająca. Jednak z ust pana posła Dobrzyńskiego padło stwierdzenie, że niezbyt precyzyjnie oddałam, co się działo podczas prac komisji zapoznającej się ze sprawozdaniem. Otóż zdecydowanie nie przypominam sobie żadnych krytycznych wystąpień, w tym także autorstwa pana posła Dobrzyńskiego, członka naszej komisji. Chcę tylko powiedzieć, że z jednej strony usłyszałam, że rzecznik zbyt blisko współpracuje z rządem i go nie krytykuje, a z drugiej wszystkie krytyczne uwagi, także dotyczące rządu, które dzisiaj pan poseł Dobrzyński wypowiadał, były wyjęte z wystąpień generalnych rzecznika praw dziecka. Jeśli dla kogoś jest to dowód zbyt ścisłej współpracy, to nie zgadzam się z takim rozumowaniem. I ostatnia uwaga, dotycząca rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych. Pan poseł Ast o to pytał. Chcę powiedzieć, że skończyliśmy prace w podkomisji i Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przyjęły sprawozdanie podkomisji dotyczące innego niż do tej pory usytuowania tych ośrodków, tak by ich pracownicy stali się niezależnymi, autonomicznymi, ale jednak pracownikami sądów powszechnych. Bardzo dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W omawianym sprawozdaniu rzecznika praw dziecka sporo miejsca poświęcono korzystaniu przez dzieci i młodzież z Internetu. W sprawozdaniu przedstawiono wyniki badań, z których wynika, że dla nastolatków, bez względu na płeć i rodzaj szkoły, korzystanie z Internetu stało się normą społeczną. Zdecydowana większość, ponad 86% nastolatków zadeklarowało, że korzysta z Internetu codziennie. Zdecydowanie najpopularniejszymi urządzeniami do łączenia się z Internetem są wśród młodzieży: smartfon, laptop oraz komputer stacjonarny. Internet jest traktowany jako źródło wiedzy potrzebnej do szkoły, miejsce rozrywki, sposób na kontakt z innymi oraz używany do uprawiania hobby. Oprócz pozytywnej strony kontaktu nastolatków z Internetem jest także nowe niepokojące zjawisko uzależnienia młodych ludzi od Internetu. Coraz częściej mówi się o zjawisku cyfrofobii. Stąd moje pytanie do pana rzecznika: Jakie działania podejmuje rzecznik praw dziecka w zakresie pomocy rodzicom, których dziecko jest patologicznie uzależnione od Internetu i komputera? Czy istnieją poradnie psychologiczne, które są przygotowane do udzielania pomocy rodzicom, których dzieci dotknięte są uzależnieniem cyfrowym?
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2299 i 3560. Niewątpliwie projekt przywracający instytucję asesora sądowego jest oczekiwany przez środowisko. To pokazuje rzeczywistość, jeżeli chodzi o minione 6 lat, od kiedy instytucja asesora sądowego przestała funkcjonować z uwagi na przywoływane już dzisiaj orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. To pokazuje potrzebę tej regulacji, dlatego że problemy, z którymi borykają się sądy, jeżeli chodzi o sytuację kadrową, rzutują również na zatory dotyczące orzekania w sprawach, kolejki i te wszystkie bolączki wymiaru sprawiedliwości, za które trzeba się, niestety, uderzyć w piersi, bo po części odpowiada za to oczywiście ustawodawca. W trakcie pierwszego czytania zgłaszaliśmy wątpliwości co do prezydenckiego przedłożenia. Mieliśmy pewne obawy, które były związane przede wszystkim z tym, czy projekt wykonuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o to, czy po prostu nie będzie tak, że te przepisy, które przywrócą instytucję asesora sądowego, znowu będą kwestionowane z uwagi na ich konstytucyjność. Mówiliśmy również o tym, że instytucja sędziego, zawód sędziego to korona zawodów prawniczych. Ten zawód rzeczywiście zasługuje na to, żeby był tak uregulowany, jeżeli chodzi o sposób wchodzenia do zawodu, aby była gwarancja, że będą go wykonywały osoby o rzeczywiście najwyższych kwalifikacjach, największym doświadczeniu, i to nie tylko zawodowym, ale również życiowym. Wydaje się, że w trakcie prac legislacyjnych w podkomisji i komisji pewne niedociągnięcia, niedostatki projektu zostały zniwelowane. Ten projekt zostanie przez Wysoką Izbę uchwalony, bo jest pełna świadomość dotycząca potrzeby tej regulacji. Jednocześnie ciągle mamy pewne wątpliwości, bo faktycznie jest tak, że wyrokować w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej powinien jednak pełnoprawny sędzia. Tutaj mamy do czynienia z instytucją sędziego na czas określony, ale chciałbym też przypomnieć, że taką propozycję swego czasu składał też śp. prezydent Lech Kaczyński. W naszym systemie sądownictwa, który przyjęliśmy, który działa w oparciu o ustawę Prawo o ustroju sądów powszechnych, tego dobrego, idealnego rozwiązania pewnie nie będzie. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, mając pełną świadomość tego, że te rozwiązania ciągle jeszcze nie są idealne, będzie jednak popierał projekt ustawy i zagłosuje za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

...zapis nie został tutaj pominięty, tak żeby aplikanci mogli się ubiegać bezterminowo o funkcję asesora. Dziękuję.
Mówca: Elżbieta Achinger
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować wszystkim siłom, które doprowadziły do tego, że dzisiaj przedstawiliśmy sprawozdanie z zakończonych prac w komisji sprawiedliwości, a zwłaszcza kolegom, którzy pracowali w podkomisji, również przedstawicielom Krajowej Rady Sądownictwa, prokuratury, ministerstwa, kancelarii pana prezydenta, na czele z panem ministrem Łaszkiewiczem. Muszę powiedzieć, że była to długa, żmudna praca, bo projektowaliśmy to praktycznie cały rok, ale myślę, że efekty dla wymiaru sprawiedliwości będą jak najbardziej korzystne. Tak że jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję.
Mówca: Jacek Bogucki
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dlatego proponuję, żebyśmy przekazali do dalszych prac w komisji ten projekt i dalej tam nad nim merytorycznie pracowali. Pani marszałek, przepraszam za przekroczenie czasu. Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przed ośmioma laty w kampanii wyborczej Platforma Obywatelska, a dokładnie pan Donald Tusk, zapowiadała, że będzie jedna agencja płatnicza. Rozumiem, że czasy się zmieniły, w tej chwili dzięki tej ustawie, jak to się mówi, utrzymujemy przy życiu Agencję Rynku Rolnego. Tak jak pan minister powiedział: po zlikwidowaniu kwot mlecznych pewna formuła pracy i zadań dla Agencji Rynku Rolnego się skończyła. Będą to zadania promocyjne, będą to grupy producenckie również owoców i warzyw. Część zadań będzie przejęta od urzędów marszałkowskich. Mam jedno precyzyjne pytanie odnośnie do rozporządzenia ministra w sprawie kwot mlecznych. Kiedy ono wejdzie w życie? Bo rolnicy czekają go jak kania dżdżu. Mówił o tym poseł Bogucki, o rozłożeniu tego na trzyletnie raty (Dzwonek). Zróbcie wszystko, żeby nie wliczać tej pomocy, czyli rozłożenia tego na raty, do pomocy de minimis, bo większość rolników, którzy przekroczyli kwoty mleczne i będą płacić kary, ten sposób pomocy już mają wykorzystany. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam dwa pytania, które są związane także z moim wystąpieniem klubowym. Pierwsze dotyczy funkcjonowania wstępnie uznanych grup producentów owoców i warzyw, planu ich dochodzenia do uznania i kwestii, które podnosi w wyniku audytu przeprowadzonego Komisja Europejska, mówię o potencjalnej możliwości nałożenia kary. Mówiąc krótko: W jaki sposób będziemy się jako Polska bronić przed tym, jak będzie się odpierać niesłuszne zarzuty, które są formułowane? Jak wykorzystać także potencjał samej branży do tego, aby pokazać Komisji Europejskiej, że te argumenty w dużej części są złe, bo udało się ten rynek bardzo dobrze zorganizować i bardzo dobrze wydatkować środki europejskie. Przypomnę, że jest to kwota znacznie przekraczająca 5 mld zł, bliska 10 mld zł. Drugie pytanie dotyczy tych umów, tego, z jakich mechanizmów będziemy mogli skorzystać jako Polska, aby takie umowy wprowadzić, jeśli chodzi o obrót produktami rolnymi, tak aby fakt umów stał się faktem powszechnym, a nie był to tylko suchy dokument nikogo nieobowiązujący, na nikogo nienakładający obowiązków. (Dzwonek) Krótko mówiąc, jak zachęcić, a może zmusić podmioty do tego, aby takie umowy były podpisywane? Bardzo dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wanda Nowicka)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Temat rozpoczął pan poseł Olejniczak, przywołując zapowiedź pana premiera Donalda Tuska, jeśli chodzi o likwidację. Przypuszczam, że pan Donald Tusk nie wyciągnął sobie tego tylko po to, żeby to powiedzieć, z pewnością te sprawy zostały skonsultowane z rządem. W związku z powyższym chciałbym się dowiedzieć, co spowodowało, jakie przesłanki spowodowały, że odstąpiono od pomysłu likwidacji tej agencji i wyznaczono jej inne zadania niż te, które miała do tej pory, po to, aby miała pracę. Czy nie warto byłoby pomyśleć, aby agencja była rzeczywiście jedyną w Polsce agencją płatniczą, a tę zwyczajnie zlikwidować czy ograniczyć na tyle, aby po prostu nie generowała takich kosztów? Skoro jesteśmy przy kosztach, to chciałbym zapytać, ile kosztuje utrzymanie agencji w całej Polsce, jakiego rzędu to są wydatki i ile zatrudnia ona pracowników. Dziękuję bardzo. (Dzwonek)
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, proszę jeszcze o precyzyjną odpowiedź na pytanie, które zadawałem, które zadawał także poseł Bogucki, odnośnie do kar i pomocy de minimis, jeśli chodzi o mleko. Czy rząd zrobi wszystko, żeby pomoc de minimis odnośnie do tych kar, jeżeli chodzi o te trzy lata, nie była wliczana? Dziękuję, pani marszałkini.
Mówca: Mirosław Maliszewski
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Mam ten komfort albo dyskomfort, że mógłbym odpowiadać już w tej chwili na pytania przedstawione przez pana posła jako przedstawiciel klubu, ale też jako przedstawiciel wnioskodawców. Chcę powiedzieć, że w tym projekcie ustawy nie jest nigdzie nic napisane o Polskim Stronnictwie Ludowym poza tym, że wymienieni są posłowie, którzy podpisali się pod tym, członkowie tego klubu. Ta ustawa ma, według nas, funkcjonować dużo dłużej niż ta kadencja, a może nawet dłużej niż PSL, aby ten dialog w rolnictwie funkcjonował. Może nawet dłużej, dużo dłużej niż PiS. Chodzi o to, żeby ten dialog był prowadzony. Z tego między innymi powodu Polskie Stronnictwo Ludowe złożyło ten projekt i z tego powodu Polskie Stronnictwo Ludowe ten projekt popiera. Odpowiem na ten zarzut, czy wczoraj powoływana rada dialogu nie wchłonie tego, czy nie powinna być tym miejscem, które powinno prowadzić dyskurs na temat rolnictwa. Uważamy, że nie, że właśnie powinien być oddzielny podmiot, oddzielna komisja. Bo często zdarza się tak, że ci, którzy mówią o problemach dotyczących rolnictwa, giną w tłumie tych, których jest więcej, którzy uważają, że mają rację, i osoby, które chciałyby poruszyć te problemy dotyczące rolnictwa, nie mogą się przebić. Dobrze by było, żeby był oddzielny podmiot, ta komisja trójstronna, gdzie będzie można taką debatę, taki dyskurs prowadzić. Bo dzisiaj wiemy, że wygląda to bardzo różnie. Ci, którzy mają trochę siły, docierają do takiego czy innego ministra. Ci, którzy tej siły mają trochę mniej, często mają z tym problem, często mają problem nawet ze sformułowaniem swojego stanowiska. Dobrze by było, żeby właśnie tego typu organ funkcjonował. Co do terminu, to ten projekt został złożony 23 marca, więc jednak jakiś czas przed wyborami. Chcę powiedzieć, że w czasach, kiedy to pan poseł funkcjonował w randze podsekretarza stanu, też nie było przeszkód, aby taki projekt przygotować i go skierować. Było to bodajże w roku 2007. Wtedy też mogłem mieć zastrzeżenia co do dialogu, który był prowadzony, bo miałem wtedy okazję ten dialog prowadzić. Z jednej strony była władza, przedstawiciele rządu, a ja byłem wtedy po tej drugiej stronie. Zarzutów możemy sobie postawić całą masę. Chodzi o to, aby stworzyć taki poziom, gdzie taka dyskusja o przyszłości rolnictwa może być prowadzona. Wiemy przecież, że ta komisja nie będzie tworzyła prawa, ona będzie tylko oddziaływała, wypowiadała się czy sugerowała, by utworzyć taki czy inny przepis. Sama w sobie nie będzie stanowić prawa. Z tych powodów posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego jako wnioskodawcy deklarują poparcie dalszych prac nad tym projektem. Dziękuję.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2015-06-25 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To, że dialog społeczny jest potrzebny we wszystkich grupach zawodowych, również i w rolnictwie, nie musimy się przekonywać. Szczególnie ostatnie miesiące, miesiące zimowe pokazały, że ten dialog jest potrzebny. Ciężka sytuacja jest na wielu rynkach rolnych, między innymi na rynku mięsa wołowego, wcześniej pojawiła się na rynku mięsa wieprzowego i rynku mleka, gdzie ta zapaść, między innymi po wprowadzeniu embarga przez Federację Rosyjską, z miesiąca na miesiąc się pogłębia. Nie wspomnę o rynku owoców i warzyw. Pan poseł Maliszewski dobrze wie, że również w listopadzie i grudniu były protesty Związku Sadowników RP, organizowane wtedy, kiedy było wprowadzane to embargo, przede wszystkim w związku z sytuacją na rynku jabłek. Dobrze, że pojawił się ten projekt. To, że podpisali się pod nim posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego, to może i dobrze, bo Polskie Stronnictwo Ludowe odpowiada za polskie rolnictwo praktycznie przez pełne dwie kadencje, czyli dokładnie od 8 lat. Dobrze, że teraz, szkoda, że tak późno. Tylko to, że posłowie się podpisali... Śmiem twierdzić, że to jest tak naprawdę projekt rządowy. Napisał go pan minister Kosiniak-Kamysz, ale dał kolegom i koleżankom z Polskiego Stronnictwa Ludowego, żeby go złożyli. Po pierwsze, tak jest szybciej, nie trzeba przeprowadzać tylu konsultacji, a po drugie, można pochwalić się przed wyborami wyborcom, że taki projekt w imieniu polskich rolników jest złożony. Ale stało się. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera skierowanie tego projektu do dalszych prac, ale nie tylko do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Bo wczoraj Sejm podjął, dzisiaj nawet przegłosował, rządowy projekt ustawy o Radzie Dialogu Społecznego. Uważamy, że ten projekt również powinien trafić do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, żeby te dwie komisje na wspólnych posiedzeniach po prostu ten projekt przedyskutowały i przedstawiły do drugiego czytania już cały kompleksowy projekt. Może warto korzystać z tego, który pan minister w imieniu rządu wczoraj przedstawił Wysokiemu Sejmowi, a dzisiaj ponad podziałami politycznymi, nie pamiętam dokładnie wyników głosowania, ale chyba wszyscy na tej sali poparli tenże projekt o powołaniu Rady Dialogu Społecznego. Inicjatywa potrzebna, szkoda że tak późno. Dalsze prace w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję, pani marszałek. (Oklaski)