PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Solidarna Polska przedstawić stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Celem tej propozycji jest, aby obowiązek stosowania kas rejestrujących nie dotyczył po wejściu w życie ustawy podatników prowadzących najmniejsze firmy, dla których taki obowiązek stanowi ogromne obciążenie. W wielu sytuacjach prowadzenie takiej działalności traci sens, jest nieopłacalne, często dochodzi do likwidacji takiej działalności. Zgodnie z tą propozycją w przypadkach, kiedy obrót nie przekracza kwoty dwunastokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, takiego obowiązku nie będzie. Obecnie, zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług, podatnicy dokonujący sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych mają obowiązek prowadzić ewidencję obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących. Jest możliwe zwolnienie z tego obowiązku w określonych i szczególnych przypadkach, mówi o tym ust. 8 art. 111 ustawy o VAT, ale decyzja ta leży w rękach ministra finansów. Ten projekt odnosi się właśnie do tej możliwości. W obecnej sytuacji gospodarczej kraju, w ciężkich czasach, szczególnie dla małych przedsiębiorców, w okresie likwidacji wielu firm i ogromnej skali bezrobocia warto zastanowić się, czy rozwiązanie polegające na tym, aby w drodze ustawy zapewnić zwolnienie z obowiązku stosowania kas fiskalnych dla osób, których roczny obrót nie przekracza kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, będzie skuteczne i pozwoli takim firmom przetrwać. Poprzemy wniosek o odesłanie tego projektu do odpowiedniej komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem projektu ustawy zdaniem autorów jest zagwarantowanie tego, iż obowiązek stosowania kas rejestrujących nie będzie dotyczył tych podatników, w przypadku których ich stosowanie byłoby nadmiernym obciążeniem dla podatnika. Projektodawca mówi o barierach w prowadzeniu działalności. Pytam: Jakie to bariery? Czy ktoś zdaje sobie sprawę, iż takim działaniem i myśleniem zaczynamy deregulowanie rynku fiskalnego? Jaka jest granica równego traktowania podmiotów przy stosowaniu kas fiskalnych? Złożony wniosek moim zdaniem jest nieuzasadniony. Jaki jest cel? Stopniowy powrót do szarej strefy? Jaka może być następna nowelizacja? Dzisiaj proponujecie państwo dwanaście krotności przeciętnego wynagrodzenia, a za chwilę mogą to być dwadzieścia cztery krotności i tak bez końca. Dziękuję. (Poseł Jerzy Borkowski: Byleby się gospodarka zrozwijała.)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Jedno pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy: Czy nie warto by się było zastanowić w tej sytuacji, skoro stoimy na stanowisku, że trzeba pomagać polskim przedsiębiorcom, czyby nie wprowadzić takiej nowelizacji i powrócić do ryczałtu? Jedna z posłanek wspomniała o ryczałcie dla rolników. Na pewno by to w jakiś sposób - a kwota jest do ustalenia - pomogło najdrobniejszym przedsiębiorcom, paniom sprzedającym kwiaty, w prowadzeniu takiej działalności. No i pytanie do pana ministra. Panie ministrze, widzę, że pan zmienił image, więc mam nadzieję, że zmieni pan nastawienie do gospodarki i do przedsiębiorców. Czy jeżeli zrobimy taką nowelizację ustawy, to państwo poprzecie ten nasz projekt, który będzie na pewno dobrym projektem, jeżeli chodzi o wprowadzenie ryczałtu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać następujące pytanie. Po zapoznaniu się z uzasadnieniem rozpatrywanego projektu wydało mi się, że wnioskodawcy zbyt optymistycznie podchodzą do problemu, bo czytamy tutaj, że skutki wprowadzenia niniejszej regulacji będą wyłącznie pozytywne. A dalej: ˝Na skutek tego, iż drobni przedsiębiorcy nie będą ograniczeni w prowadzeniu swojej działalności, można przewidzieć, iż dojdzie do ożywienia gospodarczego, co z pewnością w dłuższej perspektywie przyczyni się do zwiększenia dochodów budżetu państwa˝. Chciałbym zapytać: Na jakiej podstawie państwo tak twierdzicie, na podstawie jakich analiz? I czy nie będzie też tutaj skutku polegającego na poszerzeniu szarej strefy? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie nie jest związane stricte z tym projektem ustawy, o którym debatujemy, ale dotyczy kas fiskalnych. Chciałbym się dowiedzieć, czy prawdą jest, że od 1 października tego roku ma wejść w życie rozporządzenie, na mocy którego mają być uszczegółowione wydruki z kas fiskalnych i jeżeli dotychczas sprzedawało się kwiaty, dziś będzie się sprzedawać róże o łodydze długości 10, 15, 12 cm i kolorze czerwonym, niebieskim lub fioletowym. Nie wiem, po co fiskusowi taka wiedza na temat tychże róż. Czy nie rozumiecie, że w ten sposób narażacie przedsiębiorców na dodatkowe koszty? Szkolenia, zakup lepszych, większych kas, zmiana oprogramowania - to wszystko wiąże się z kosztami. Ale mam też drugie pytanie. Czy może prawdą jest, że jednak to rozporządzenie, ta regulacja zostały zmienione po interwencji Klubu Poselskiego Ruch Palikota? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście pan jest, a obserwuję pana od kilku lat, jednym z tych wiceministrów, którzy specjalizację powinni mieć w nakładaniu obciążeń fiskalnych na mikro- i małe firmy. Zapytałbym: Czy pan, panie ministrze, wie o tym, że to działanie, jakie pan prowadzi, jest nieekonomiczne, bo koszt poboru podatków w tak małej skali jest wyższy od przychodów? Czy pan się zgodzi ze mną czy nie? Bo może panu trzeba wytłumaczyć, że osoba, która obsługuje toaletę, szatniarz, takie małe firmy, muszą zakładać kasy fiskalne. Oni mają bardzo małe przychody, a pan każe im kupować kasy fiskalne, przeszkolić się odpowiednio, bo zmieniacie procenty VAT-u, więc doprowadza pan, panie ministrze, do tego, że działalność gospodarczą jest coraz trudniej prowadzić. I mam teraz pytanie do wnioskodawców. Czy nie uważa pan, panie wnioskodawco, że jeżeli chodzi o zakładanie kas fiskalnych, a za chwilę to będzie od 5 tys. - na dożynkach byłem ostatnio i też się skarżono, że kontrole fiskalne biegają na dożynkach wśród pań z kół gospodyń i pytają, czy jest kasa fiskalna - to ktoś w ministerstwie w zasadzie działa na rękę dilerom tych kas? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Matuszczak
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa konkretne pytania. Chciałbym się dowiedzieć, jak duża jest w chwili obecnej liczba przedsiębiorców, oczywiście procentowo, którzy korzystają ze zwolnienia z obowiązku stosowania kas fiskalnych i ile byłoby tych zwolnień po wprowadzeniu zaproponowanych zmian? Jaka jest w tym zakresie ocena ministerstwa? I czy według ministerstwa posiadanie kasy przez podatnika w sposób istotny oddziałuje, patrząc na to z perspektywy czasu obowiązywania ustawy, na wzrost wpływów z podatku VAT do budżetu? Czy kasy, mówiąc krótko, mają istotny wpływ na eliminację szarej strefy w zakresie ewidencji sprzedaży?
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wyraźnie widać, że rząd przyjął taką zasadę, że wszystkie projekty przygotowywane przez grupy posłów opozycji, które mają na celu uszczelnienie, poprawę systemu podatkowego VAT, odrzuca się. Wydawałoby się, że ten system działa perfekcyjnie, więc należy je odrzucić. Tymczasem w 2012 r. o 12,2 mld zł, tj. o 9,2%, mniej środków z tytułu VAT wpłynęło do budżetu państwa, w 2013 r. wpływy z tego tytułu były o 13,4 mld mniejsze, niż zaplanowaliście państwo, a byłyby jeszcze 3 mld, gdybyście nie zastosowali takiego myku technicznego, wpisując, zaliczając na poczet 2012 r. ten VAT, który powinien być rozliczony do 21 stycznia. Mało tego, rosną nadużycia z tytułu wyłudzeń zwrotu VAT. W związku z tym mam pytanie: Co rząd, co państwo zamierzacie robić, aby ten system poprawić, ale jednocześnie jakie są straty budżetu państwa właśnie z tytułu wyłudzeń VAT i jakie byłyby w państwa ocenie straty, gdyby ten projekt został wprowadzony? Jeżeli rząd zamierza dokonać w najbliższym czasie jakichś zmian uszczelniających ten system, to proszę przedstawić ten projekt, przynajmniej w zarysie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kowalczyk
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Problemem podatkowym może nie tyle jest kwota wolna od obowiązku wprowadzenia kas fiskalnych, ile to, że, jak sądzę, wszystkim przedsiębiorcom, i tym małym, i tym większym, przede wszystkim doskwiera niezwykle skomplikowany system podatkowy. To jest coś, co z jednej strony powoduje ogromne komplikacje dla przedsiębiorców, ale z drugiej strony, podejrzewam też, generuje wyłudzenia podatków. Odpowiedzi, które uzyskiwałem w czasie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, jeśli chodzi o to, dlaczego mimo maleńkiego, ale jednak wzrostu PKB spadły nominalnie wpływy podatkowe z podatku VAT, te tłumaczenia ministerstwa były dla mnie całkowicie nie do przyjęcia. To, że eksport wzrósł i baza podatkowa się przesunęła na podatki mniejsze, oczywiście mogłoby spowodować jakieś małe ilości ubytku podatku VAT, ale przy takich ubytkach podatku VAT to tłumaczenie jest nierealne. Wobec tego uważam, że ten właśnie skomplikowany system, wiele skal podatkowych powoduje to, że powstaje bardzo łatwe pole do wyłudzeń tych podatków. W związku z tym mam pytanie takie bardziej strategiczne, to znaczy czy rząd nie przewiduje generalnej rewolucji w podatkach i uproszczenia tego systemu, nawet ośmieliłbym się zapytać, czy nie przewiduje ujednolicenia stawek podatkowych. Przecież hasło Platformy Obywatelskiej w wyborach: 3 razy 15, już chyba zapomniane, między innymi dotyczyło 15-procentowej stawki VAT. Teraz mamy 23-procentową, mieliśmy 22-procentową (Dzwonek), a wpływające podatki VAT są coraz mniejsze. A więc kiedy tak naprawdę rząd uprości podatki, ujednolici i zmniejszy stawkę podatkową? Pieniędzy pewnie byłoby dzięki temu więcej, niż jest obecnie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska charakteryzuje się tym, że jak mówi, że da, to mówi, ale jak mówi, że zabierze, to na pewno zabierze. Jeżeli Platforma Obywatelska mówi, że wprowadzi ułatwienia dla biznesu, to zapala się co najmniej żółte światełko ostrzegawcze. Miało być jedno okienko, uproszczone procedury, a więc szybkie mechanizmy uruchamiania działalności gospodarczej. I co? Rzeczywistość odbiega od zapowiedzi, od celów propagandowych, które były prezentowane przy kolejnych ˝uproszczeniach˝. Oczywiście art. 111 ustawy o VAT świadczy dokładnie o tym, o czym powiedziałem na samym początku. Chciałbym zapytać pana ministra: Jakież to korzyści budżet państwa osiągnie z tytułu obniżenia kwoty obrotu, od której uzależnia się stosowanie kas fiskalnych, z 40 na 20 tys. zł? Jakież to korzyści? Czy one są wymierne i znaczące dla budżetu państwa? A z drugiej strony jakież to straty zanotuje budżet państwa, gdybyśmy przyjęli propozycję Ruchu Palikota? Jakież to (Oklaski) straty przyniesie to Skarbowi Państwa? Odnoszę bowiem wrażenie, że jedyni, którzy na tym mogą zarobić, wprowadzając te zasady fiskalne, które preferuje minister finansów, to są ci, którzy produkują kasy fiskalne i papiery do tych kas. Być może to są przyjaciele królika. (Głos z sali: Ciekawe, kto ma firmę królika.) Może są to przyjaciele królika. Nie wiem. Proszę. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Rzęsiste brawa! Rzęsiste brawa!)
Mówca: Marek Poznański
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym panu ministrowi zadać proste pytanie, z jakim spotykam się na co dzień, rozmawiając z ludźmi. Dlaczego kas fiskalnych nie mają lekarze, dlaczego kas fiskalnych nie mają księża, a mają je na przykład taksówkarze? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cytowane już z mównicy wielokrotnie w dniu dzisiejszym rozporządzenie pana ministra finansów z dnia 29 listopada ub.r. motywowane było, jego wprowadzenie, uszczelnieniem systemu podatkowego, likwidacją szarej strefy. Już wiemy, że jakiś czas to rozporządzenie funkcjonuje, i chciałbym zapytać, panie ministrze, czy spełniło oczekiwania. Na dzień dzisiejszy wiemy, że wpływy z podatków do budżetu państwa są coraz mniejsze. Czy są jakieś dane bądź szacunki dotyczące tego, jakie były dodatkowe wpływy do budżetu państwa z racji wprowadzenia obowiązku stosowania kas fiskalnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytanie: Co powoduje, że system z jednej strony jest coraz bardziej uszczelniany, coraz większe obciążenia nakłada się na przedsiębiorców, a z drugiej strony wpływy są mniejsze? Wcześniej tłumaczyliście to państwo kryzysem. Pan premier powiedział, że jednak ten kryzys tylko dobijał się do drzwi, nie wszedł do Polski, czyli kryzysu de facto nie było, więc co powoduje to, że jednak wpływy są mniejsze? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie dotyczy przywołanych już tutaj wcześniej kas ze szczegółowymi paragonami. Czy będzie obowiązek ich wprowadzenia? Wiele osób już dzisiaj zamyka swoją działalność właśnie w obawie, że nie będzie ich stać na nowe kasy, na oprogramowanie. Jaki jest dzisiaj stan faktyczny i dlaczego państwo nie informują społeczeństwa o tym, jak te sprawy się mają? Ludzie mówią bowiem, że zamykają działalność gospodarczą. I pytanie do posła wnioskodawcy. Jeżeli ta ustawa zostałaby uchwalona, czy państwo jakoś szacowali, jakie byłyby zyski: z jednej strony, o ile mniej firm byłoby zamkniętych, z drugiej strony, czy ma to jakiś wpływ na dochody budżetu państwa? Jeśli tak, to jaki: pozytywny czy negatywny?
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Przedstawicielka Platformy Obywatelskiej powiedziała, że minister ma możliwość zwolnienia pewnej grupy z konieczności rejestracji za pomocą kas fiskalnych i w ramach tego zwolnienia zmienił zasady, obniżając czasowo ten próg z 40 tys. do 20 tys. Skoro Platforma już od razu deklarowała odrzucenie tego wniosku w pierwszym czytaniu, czyli niechęć do powrotu stawki 40-tysięcznej, to czy ministerstwo planuje powrócić do tej stawki bez takiej ustawy? Czy zostało określone przez ministerstwo, na jaki okres ta stawka została obniżona i czy nie będzie tak, że teoretycznie mówicie, iż jest to czasowe, a będzie tak jak w przypadku podwyżki VAT, co roku będzie to po prostu przedłużane i w efekcie będzie to stałe ograniczenie tego zwolnienia? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o dokumenty teoretyczne, to ta koalicja ma dużo sloganów dotyczących tego, że trzeba popierać przedsiębiorczość, popierać przedsiębiorców, że przedsiębiorczość to postawa bardzo pożądana w Polsce, w kryzysie jak najbardziej pożądana, ale jak już przechodzimy do dyskusji, tak jak dzisiaj przy okazji tego projektu, to rząd mówi: nie, nie dyskutujemy. Panie ministrze, pytanie jest takie: Czy nie warto chociaż podjąć dyskusję po to, żeby w tej dyskusji zrodziły się jakieś nowe pomysły, które ułatwiałyby mikro-, małym i średnim przedsiębiorcom funkcjonowanie? Chociażby w dniu dzisiejszym na posiedzeniu trzech połączonych komisji sejmowych dyskutowaliśmy o strategii kraju do 2020 r., gdzie w poszczególnych rozdziałach jest mowa o przedsiębiorczości, samozatrudnieniu albo wyciągnięciu ręki do niepełnosprawnych przedsiębiorców, do osób, które chciałyby podjąć działalność gospodarczą. Jednak jak to wszystko zrealizować, skoro, kiedy idziemy do ludzi, spotykamy się, każdy mówi: albo zwijam interes, bo coraz trudniej, albo będę musiał przejść do jakiejś strefy, nie chcę nazywać, jakiej. Czy rzeczywiście ministerstwo nie chce czegoś zaproponować? Jeśli nie dyskusję, to co? Czy wobec tego mamy przyjmować tylko tę reżimową postawę ministerstwa i nie słuchać w ogóle przedsiębiorców? Uważam, że ta postawa rządu jest nie na miejscu i należałoby co najmniej przy okazji każdej debaty w Sejmie o przedsiębiorczości, systemie podatkowym podejmować dyskusję, natomiast nie należy wrzucać tematu do kosza i zamykać ust posłom czy reprezentantom środowisk, którzy mówią nam o tym, że ten kraj jest coraz bardziej nieprzychylny dla przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Ryszard Zbrzyzny: To znaczy: polskich.)
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę bardzo. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Maciej Grabowski: Panie marszałku, pozwalam sobie jeszcze raz zabrać głos, żeby jedną rzecz sprostować, a drugą wyjaśnić panu posłowi, bo najwyraźniej pan poseł nie zrozumiał. W tej chwili jest tak, że zwolnieni z obowiązku stosowania kas rejestrujących są przedsiębiorcy, którzy sprzedają, co prawda, na rzecz osób fizycznych, ale w postaci bezgotówkowej. W waszym projekcie byłoby tak, jak powiedziałem, czyli jeżeli przedsiębiorca sprzedaje wyłącznie np. osobom fizycznym w sposób bezgotówkowy, ma obrót wynoszący 500 tys., nadal musiałby kupić kasę i prawdopodobnie by ją zamknął w szafie, może by ją wsadził pod biurko, obojętnie, natomiast byłaby to czynność kompletnie niepotrzebna. Istotne wyjaśnienie, być może pan poseł o tym nie wiedział, chciałem to sprostować. Mianowicie jeśli chodzi o to rozporządzenie, o którym pan wspominał, część przepisów ma wejść w życie 1 października, jego projekt został rozesłany do konsultacji 1 lutego i zbieraliśmy opinie do 28 lutego, po czym w związku z uwagami Rządowego Centrum Legislacji ten projekt został połączony z projektami trzech innych rozporządzeń i został ponownie wysłany, w identycznej wersji, do konsultacji społecznych 6 marca, pan poseł miał rację, a więc konsultacje trwały miesiąc i potem jeszcze kilka dni. Tak więc nie było tak, że minister finansów potraktował te konsultacje społeczne i międzyresortowe w sposób, powiedziałbym, mało poważny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak tu już zostało powiedziane, ustawa o zmianie ustawy o podatku akcyzowym ma celu dostosowanie naszego ustawodawstwa do unijnej dyrektywy, która to dyrektywa została wydana w październiku 2003 r. i dawała krajom członkowskim 10 lat na dostosowanie. Ten termin upływa 30 października tego roku. W związku z tym musimy przyjąć rozwiązania, które są zgodne z tą dyrektywą. Dyrektywa dopuszcza wiele ulg obligatoryjnych i fakultatywnych i nasz projekt z tych ulg korzysta w pełnej mierze. Ustawa porządkuje również definicje sprzedaży, pośrednika, odbiorcy finalnego, zakładu energochłonnego i inne terminy związane z obrotem gazem zgodnie z tą dyrektywą. Jak tu już była mowa, w pierwotnym projekcie rząd proponował wprowadzenie możliwości wycofania ulgi dotyczącej obłożenia akcyzą gazów przemysłowych, ale po wysłuchaniu argumentów przedstawicieli przemysłu i po pogłębionej analizie tego tematu, także za zgodą rządu, komisja postanowiła tego mechanizmu nie wprowadzać, dlatego że mimo iż ta akcyza jest stosunkowo niewysoka, to jednak w innych krajach jej się nie stosuje. Konkurencyjność przemysłu metalurgicznego, w którym miałaby ona największe zastosowanie, jest dosyć niska. Jest to w tej chwili branża pod bardzo dużą presją konkurencyjną w całej Europie czy nawet na całym świecie, w Polsce produkcja właściwie nie rośnie, zatrudnienie spada, więc nie warto dodawać takiej branży nowego obciążenia, jeśli nawet nie jest ono zbyt wysokie, ponieważ przewagi konkurencyjne są tu bardzo niewielkie. To rzeczywiście mogłoby się odbić na konkurencyjności, tym bardziej że te podmioty muszą konkurować z hutami, które też mają dosyć niskie koszty produkcji i są blisko położone, np. huta w Ostrawie, huty rumuńskie, huty ukraińskie czy huta łotewska. Inną propozycją, nad którą dość długo dyskutowano, było to, o czym wspomniał sprawozdawca, mianowicie nałożenie akcyzy na sprężony gaz naturalny, gaz ziemny, zwany w skrócie CNG. Zapoznaliśmy się z wyjaśnieniami resortu w tej sprawie. Mianowicie akcyza jest tutaj kilkakrotnie, cztero- czy prawie pięciokrotnie niższa niż akcyza na benzynę bądź na olej napędowy. W związku z tym w dalszym ciągu jest pozostawiona bardzo silna preferencja dla tego bardziej naturalnego, bardziej ekologicznego paliwa. Rzeczywiście gaz CNG jest w Polsce dość słabo upowszechniony, zaledwie 2 tys. samochodów korzysta z tego rodzaju paliwa, ale są tego jakieś inne przyczyny, nie są to preferencyjne stawki akcyzy czy zwolnienia, które istniały do tej pory. A więc tutaj zgodnie z propozycją rządową zostawiliśmy obciążenie paliwa akcyzą. W sumie uważamy, że ten projekt, wykorzystując wszelkie ulgi, nie spowoduje ani żadnych dotkliwości dla gospodarstw domowych, ani dla przemysłu, natomiast uczyni nasze ustawodawstwo zgodne z dyrektywą unijną. Klub Platforma Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy zgodnie z przedłożeniem przygotowanym przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ruch Palikota przedstawię stanowisko klubu odnośnie do sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druki nr 1627 i 1696). Niniejsza nowelizacja ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, zwana dalej ustawą, związana jest z wynikającym z dyrektywy Rady 2003/96/WE w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej upływem okresu przejściowego na opodatkowanie akcyzą gazu ziemnego przeznaczonego do celów opałowych. Z dniem 31 października 2013 r. przestanie obowiązywać zwolnienie od akcyzy gazu ziemnego przeznaczonego do celów opałowych. Do tego dnia powinna nastąpić pełna implementacja przepisów unijnych w zakresie opodatkowania akcyzą gazu ziemnego przeznaczonego do celów opałowych, wynikających z dyrektywy Rady 2003/96/WE w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej. Bardzo szczegółowe rozwiązania ten projekt zawiera. One są podobne do tych, które niedawno przyjmowaliśmy w Wysokiej Izbie, dotyczących obrotu węglem. Zarówno wtedy Ruch Palikota był za przyjęciem zmian, jak i teraz jest za ich przyjęciem. Poprzemy również wszystkie poprawki zgodnie z rekomendacją komisji finansów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2013-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Wystarczy. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam jedno pytanie, które zasadniczo dotyczy małych ciepłowni. Dotychczasowy projekt rządowy zwalnia od podatku akcyzowego ciepłownie, które spełniają jednocześnie dwa kryteria, mianowicie są energochłonne i wprowadzają w życie systemy prowadzące do osiągnięcia celów dotyczących ochrony środowiska lub do podwyższenia efektywności energetycznej. Są to drogie systemy i takich systemów nie wprowadzają małe ciepłownie. Moje pytanie brzmi: Czy rząd poprze poprawkę, która wprowadza rozłączność tych dwóch kryteriów i tym samym powoduje, że będą również objęte zwolnieniem od podatku akcyzowego paliwa spalane w małych ciepłowniach, które funkcjonują w małych gminach i w części bardziej ubogiej Polski? Niewprowadzenie tego zwolnienia niestety spowoduje, że w małych miasteczkach i miejscowościach użytkownicy ciepła z małych ciepłowni będą płacić większe opłaty za energię cieplną. Dziękuję. (Oklaski)