Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2019-07-18 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest właściwie techniczny projekt, który umożliwia odbywanie posiedzenia zgromadzenia wspólników przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej. To jest taki projekt, który może pomóc, nie musi pomóc, ale też nie zaszkodzi. Jest oczywiście dobrowolność skorzystania z zapisów tej ustawy. Dlatego raz jeszcze podkreślę to, co mówiłam przy pierwszym czytaniu: ten projekt w uzasadnieniu został nadmiernie doceniony, ponieważ tam czytamy, że doprowadzi on do pobudzenia przedsiębiorczości osób fizycznych i prawnych rozważających rozpoczęcie działalności gospodarczej w Polsce w formie spółki z o.o., że można oczekiwać zwiększenia wpływów z tytułu podatków pośrednich i zmniejszenia stopy bezrobocia i że ta zmiana ułatwi polskim przedsiębiorcom pozyskiwanie zagranicznego kapitału. Żaden z tych wniosków nie został oczywiście poparty liczbami, nie zostało to dowiedzione w trybie analizy ekonomicznej. To są takie życzeniowe wnioski. We wszelkich badaniach niemal od 4 lat systematycznie na pierwszym miejscu pojawia się natomiast taki argument, że przedsiębiorcy za największą barierę uznają źle stanowione prawo, pospieszność stanowienia prawa, niepewność jutra, jeśli chodzi o legislację, i niestabilność prawa. Panie ministrze, chciałabym jeszcze raz podkreślić, że to jest największa bariera, to decyduje o tym, czy przedsiębiorcy lokują tu swoje inwestycje czy podejmują decyzje inwestycyjne i decyzje rozwojowe. To jest ta największa bariera, ponieważ oni nie wiedzą, czego się mają z dnia na dzień spodziewać. Ostatni z przykładów. Młodzi przedsiębiorcy, którzy prowadzą działalność gospodarczą jako osoby fizyczne, pytają mnie, dlaczego nie mogą być objęci dobrodziejstwem niepłacenia podatków dochodowych, a młodzi ludzie zatrudnieni na umowę o pracę zostają z tego zwolnieni. To są właśnie takie regulacje, które dla przedsiębiorców są trudne do przyjęcia. To jest takie skakanie, to nie są systemowe rozwiązania i to nie jest stabilne dla przedsiębiorców. To bardzo istotne. Ten projekt jest bardzo krótki, bo dotyczy bardzo wąskiego zakresu spraw, ale jednocześnie w trakcie prac w dwóch artykułach, które zostały tutaj ujęte, na sześć paragrafów trzy zostały skreślone. To też trochę świadczy o tym, jaka jest jakość projektów, które wpływają do Sejmu. Na koniec chciałabym przypomnieć panu ministrowi... Wiem, że to nie pan się tym zajmował i to nie pan był z tym w Wysokiej Izbie, ale prosiłam ostatnio, żebyście państwo sprawdzili - nie wiem, czy tak się stało - jak wasz projekt dotyczący funkcjonującej jeszcze wtedy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, który miał poprawić prawodawstwo, wprowadzić ocenę przewidywanego wpływu projektu ustawy albo rozporządzenia na działalność mikroprzedsiębiorców oraz małych i średnich przedsiębiorców, jest realizowany w praktyce. W późniejszym akcie prawnym, czyli w Prawie przedsiębiorców, ten zapis został zmodyfikowany. Jest to zupełnie inny wymiar i zupełnie inny aspekt został wzięty pod uwagę, ponieważ ograniczono to tylko do prawa gospodarczego, w dodatku dotyczącego jedynie zasad podejmowania, wykonywania lub zakończenia działalności gospodarczej. Jest on wpisany na miękko - nie ma żadnych zasad, które dotyczyłyby analiz oceny skutków i obowiązku tej realizacji, a to jest bardzo ważny aspekt. Myślę, że Wysoka Izba powinna się na tym skupić. Niestety w aktach, które weszły w życie do tej pory, w Prawie przedsiębiorców nie zostało to zrealizowane. Jako Platforma Obywatelska mamy bardzo dobry projekt - prezentowaliśmy go na forum programowym - który powinien rozwiązać te problemy. Niestety, nie został on zaakceptowany przez Wysoką Izbę. Stąd apel do przedsiębiorców, żeby zwrócili na to uwagę i nadal żądali stanowienia dobrego prawa, które będzie przewidywało, jakie skutki w stosunku do ich działalności to prawo może spowodować. Chodzi o skutki administracyjne, finansowe i organizacyjne. Dziękuję. (Oklaski)