Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Państwo! Przedstawiam stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw, druk nr 559. Przebieg procesu legislacyjnego, dyskusja sejmowa i na posiedzeniach komisji, także z udziałem przedstawicieli różnych środowisk oświatowych i samorządowych - wbrew temu, co mówi pani posłanka Gapińska - pokazują, że proponowane w rządowym projekcie ustawy regulacje generalnie oceniane są pozytywnie. Klub Kukiz’15 podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w wystąpieniach jego przedstawicieli podczas pierwszego czytania w odniesieniu do ważnych kwestii przedłożonej regulacji, a więc w sprawach: likwidacji sprawdzianu po VI klasie, z jednoczesnym zastrzeżeniem, że nie powinno się wprowadzać jakiejkolwiek jego namiastki o charakterze centralnym w celu diagnostycznym lub jakimkolwiek innym; umożliwienia maturzystom pełnego kontrolowania procesu sprawdzania i oceniania ich prac pisemnych, włącznie z możliwością ich fotografowania i robienia notatek. W dzisiejszym wystąpieniu chciałbym się skupić na innych pozytywnych elementach proponowanych rozwiązań. Pozytywnie oceniamy kryteria doboru arbitrów do odwołań w zakresie egzaminów maturalnego i potwierdzającego kwalifikacje, zwłaszcza odnoszące się do posiadania przez nich kompetencji w dziedzinie technologii informacyjno-komunikacyjnych. Niewątpliwie jest to argument także odnośnie do odpowiedniego przygotowania kandydatów na nauczycieli na kierunkach pedagogicznych wyższych uczelni. Podkreślić należy sprecyzowanie zasad dotyczących egzaminów eksternistycznych, włącznie z określeniem wysokości i przeznaczenia wnoszonych za nie opłat. Z uznaniem należy odebrać stworzenie regulacji zapewniających uczniom z dysfunkcjami dostęp do odpowiednich środków dydaktycznych, także tym, którzy orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego otrzymali po rozpoczęciu roku szkolnego. Dobrze oceniamy rozszerzenie kręgu podmiotów potwierdzających kompetencje osób ubiegających się o wpis na listę rzeczoznawców w zakresie materiałów dydaktycznych przeznaczonych do kształcenia specjalnego o organizacje pozarządowe zajmujące się naukowo i edukacyjnie działalnością na rzecz osób niepełnosprawnych. W dzisiejszych realiach wiele z nich posiada takie doświadczenie, którego brakuje niewątpliwie teoretykom tego problemu. Dość wymienić w tym przypadku Fundację Anny Dymnej Mimo Wszystko czy też Fundację im. Brata Alberta z Radwanowic ks. Tadeusza Isakowicza-Zaleskiego. Akceptujemy także sprecyzowanie zasad postępowania rekrutacyjnego i odpowiedzialności za nie organów prowadzących placówki oświatowe, w tym także ich prawo decydowania o terminach w tym zakresie. Pozytywnie odbieramy ułatwienia w zakresie organizacji szkolnictwa dla dzieci osób przybywających z zagranicy, w tym zapewnienie im dodatkowej bezpłatnej nauki języka polskiego, możliwość wyboru szkoły poza rejonem zamieszkania, uwzględnienie konieczności dostosowania procesu kształcenia do ich potrzeb edukacyjnych. To jest dobry krok, może drobny, ale umożliwiający napływ do Polski dzieci Polonii. Za dobre rozwiązanie należy także uznać zwiększenie uprawnień nadzoru pedagogicznego w zakresie oceny pracy dyrektorów szkół i osób pełniących funkcje dyrektorskie. Dyrektorzy szkół byli dotąd zakładnikami jednostek samorządu terytorialnego. Jak wielkimi, może świadczyć przykład z wadowickiego gimnazjum, do którego na tzw. zaproszenie pani dyrektor przybył burmistrz Wadowic i przeprowadził warsztaty dla uczniów z demokracji i tego, jak ona współcześnie w mieście i w Polsce wygląda. I zakończył swój krótki wpis kpiącym zaproszeniem, nawiązującym do jakże głębokiej myśli Jana Pawła II: Zapraszamy kolejnych chętnych. Nie lękajcie się! Pani dyrektor zaprosiła burmistrza, a ten katował młodzież swoją wizją demokracji. Następna sprawa. Uważamy, że zdecydowanie pozytywnie należy także ocenić zwiększenie w komisjach konkursowych wyłaniających kandydatów na dyrektorów liczby przedstawicieli rady rodziców, z jednoczesnym zapewnieniem wiodącej pozycji organu prowadzącego placówkę i sprawującego nad nią nadzór pedagogiczny. Przecież szkoła służy uczniom, dzieciom, a potem ich rodzicom, a nie organom prowadzącym czy też jednostkom samorządu terytorialnego. W proponowanej regulacji są jednak pewne zapisy kontrowersyjne. Takim jest na przykład zapis dotyczący warunków uzyskiwania statusu szkoły publicznej przez niepubliczne szkoły artystyczne w odniesieniu do kryterium wiekowego kandydatów do nich. (Poruszenie na sali) Proszę? (Głos z sali: Słuchamy.) Niemniej jednak klub Kukiz’15 będzie głosował za przyjęciem przedstawionej przez rząd ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)