PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu przedstawić Wysokiej Izbie uchwałę w sprawie uczczenia papieża bł. Jana Pawła II. Pragnę podziękować koleżankom i kolegom z Polskiego Stronnictwa Ludowego, autorom projektu uchwały, iż powierzyli mi to zadanie. Jan Paweł II dla ludzi Kościoła jest postacią wyjątkową. Nadchodząca niedziela kanonizacji Jana Pawła II jest dla ludzi Kościoła świętem, wielkim świętem - dniem historycznym. Dla nas, Polaków, postać Jana Pawła II jest wyjątkową postacią i ten nadchodzący dzień jest wyjątkowym dniem. Są wyjątkowe w dwójnasób. My, Polacy, mamy wobec Jana Pawła II dług wdzięczności do spłacenia każdego dnia, nie tylko w nadchodzącą niedzielę. Niezależnie od wiary, niezależnie od wyznania, niezależnie od światopoglądu każdy z nas cząstkę swojej obecnej wolności, na tej sali i poza tą salą, zawdzięcza Janowi Pawłowi II. (Oklaski) Także wolności do głoszenia na tej sali swoich poglądów. To Jan Paweł II był z nami podczas rodzenia się pierwszej ˝Solidarności˝. To Jan Paweł II był z nami w mrocznych czasach stanu wojennego. To Jan Paweł II był z nami na tej sali, gdy ważyły się losy naszego przystąpienia do Unii Europejskiej. To on podczas pierwszej pielgrzymki do ojczyzny obudził Polaków, dodał nam siły i nadziei. I za to każdy, uznający świętych bądź nieuznający, rządzący się porządkiem prawa kanonicznego bądź prawa powszechnego, każdy ma obowiązek wyrazić Janowi Pawłowi II wdzięczność i szacunek. (Oklaski) Tylko tyle - mam nadzieję, że dla nikogo na tej sali nie będzie to aż tyle. Pozwolę sobie przeczytać treść uchwały, którą ostatecznie przyjęła komisja, ponieważ wprowadziliśmy pewne poprawki. Komisja ją przyjęła, sprawozdawca ma taki obowiązek, by to przedstawić, stosunkiem głosów: 16 za, 3 przeciw, 1 osoba wstrzymała się. Treść, którą mam zaszczyt prezentować Wysokiej Izbie, brzmi tak: ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia papieża błogosławionego Jana Pawła II W przeddzień kanonizacji Ojca Świętego Jana Pawła II, głowy Kościoła powszechnego i wielkiego Polaka, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża mu wdzięczność i szacunek. Dziewięć lat temu, kilka dni po śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II, posłowie i senatorowie zebrani na uroczystym zgromadzeniu oddali Mu hołd, nazywając Go głosicielem ewangelii Jezusa Chrystusa, wielkim moralnym autorytetem, Ojcem i Nauczycielem, a także 'człowiekiem pokoju i nadziei' oraz 'najważniejszym z Ojców niepodległości Polski'. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uważa, że określenia te nie straciły niczego ze swojej aktualności. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża nadzieję, że kanonizacja Ojca Świętego Jana Pawła II będzie dla wszystkich Polaków okazją do radosnego i solidarnego świętowania, a także zachętą do głębszego poznania Jego intelektualnej i duchowej spuścizny oraz do podejmowania i kontynuowania Jego dzieła. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej apeluje do wszystkich członków narodowej wspólnoty o godne uczczenie tego wydarzenia˝. (Długotrwałe oklaski)
Mówca: Marszałek
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie pośle, proszę podejść, wyjaśnię to panu. Proszę podejść do stołu. Teraz nie będziemy głosować nad całością projektu, tylko nad sposobem procedowania. Pan będzie mógł za chwilę zgłosić poprawkę. Po głosowaniu, które teraz przeprowadzimy, poproszę pana o zabranie głosu, a tymczasem proszę zająć miejsce. Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań.... (Poseł Tadeusz Iwiński: Ale nad czym?) Teraz nad przystąpieniem do głosowania bez dyskusji. (Głos z sali: Trzeba było słuchać.) Zgłoszenie poprawek...
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, przepraszam, to jest obejście regulaminu. Jeżeli Sejm przegłosuje, że bez dyskusji, to ja nie będę mógł zgłosić w imieniu Klubu Poselskiego SLD poprawki, którą przedstawiliśmy na posiedzeniu Prezydium Sejmu. (Poseł Rafał Grupiński: Tyle lat w Sejmie i nie wie.)
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Czerwiński
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Podczas drugiego czytania zgłoszonych zostało 16 poprawek. Wszystkie poprawki rekomendujemy do przyjęcia. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Rozenek
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie premierze, zwracam się do pana premiera Piechocińskiego. Postaram się króciutko, choć w minutę chyba się nie uda. Mamy problemy z naszą energetyką. Nie chodzi wyłącznie o terminal gazowy, który budujemy w Świnoujściu, który już ma opóźnienie, jak wiemy, prawie roczne. Chodzi o to, że budujemy elektrownię atomową, na razie nawet lokalizacji nie mamy, a wydaliśmy już 2 mld. Chodzi o to, że poszukujemy gazu z łupków, a w zeszłym roku było 28 wierceń, a żeby skutecznie wydobywać gaz z łupków, trzeba tych wierceń przeprowadzać tysiące. Chodzi o to, że nie mamy ustawy o odnawialnych źródłach energii, w związku z tym tak naprawdę ta branża energetyczna leży. Chodzi wreszcie o to, że sprowadzamy, importujemy węgiel, m.in. z Rosji, z Ukrainy, a nasze kopalnie padają i nasza Kompania Węglowa właśnie pada i musi się zadłużać. Pytam, panie premierze, czy jest jakakolwiek strategia, jakikolwiek pomysł na naszą energetykę, nie na jutro, już nie pytam o terminal gazowy (Dzwonek), którego nie potraficie skończyć, ale czy macie w ogóle jakąkolwiek koncepcję, na czym ma się opierać polska energetyka, jak ma wyglądać polska energetyka za lat dwadzieścia i pięćdziesiąt? Ja tej koncepcji nie widzę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Napieralski
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam pytanie do pana ministra i pana premiera Piechocińskiego. Jeśli chodzi o tę inwestycję w Świnoujściu, która jest cały czas w budowie, a jej termin jest zagrożony, to czy zakończymy w terminie budowę terminalu? Jeżeli nie uda się tych terminów dotrzymać, to czy grożą nam jakieś kary? Czy będziemy musieli kupować gaz, a jeżeli będziemy musieli, to co z nim wtedy zrobimy? (Oklaski)
Mówca: Marszałek
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo proszę, żeby pan premier mógł kontynuować. Proszę państwa o spokój. Wiceprezes Rady Ministrów Minister Gospodarki Janusz Piechociński: Pani marszałek, rozumiem, że część opozycji w dalszym ciągu jest w nastroju wiosennym. Kiedy zaś mówimy o bezpieczeństwie państwa, polityce energetycznej, nie czas na kpiny i proste połajanki, czas na współodpowiedzialność, bo mówimy o bardzo poważnych procesach, z punktu widzenia budowania bezpieczeństwa energetycznego nie tylko Polski i Polaków, ale bezpieczeństwa unii energetycznej, a także naszych relacji ze Wschodem. W tej sprawie jest potrzebne wspólne, poważne współdziałanie. Dlatego też zapraszam panów posłów na kolejne spotkania we właściwych sejmowych komisjach, a także służę bezpośrednią informacją. (Poseł Andrzej Rozenek: Siedem lat już rządzicie.) Panie pośle, Opole 5 i 6 - w budowie, Kozienice - w budowie, Jaworzno - za chwilę w budowie. Projekt ustawy o OZE - w Sejmie, jest w waszych, parlamentarzystów, rękach. Pokazuję i przeczytajcie panowie z wielką uwagą projekt ustawy wraz z rozporządzeniami i zobaczycie, jakie są intencje i preferencje naszego rządu, a jestem przekonany, że także całego parlamentu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Wolak
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie dwóch zgłoszonych poprawek. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Artykuł 8 projektu stanowi, że organy właściwe do wydawania zintegrowanych pozwoleń wodnoprawnych dokonają przeglądu pozwoleń udzielonych oczyszczalniom ścieków powyżej 10 tys. równoważnej liczby mieszkańców w terminie do 31 grudnia 2015 r. i w razie potrzeby zmienią je lub uchylą oraz wydadzą nowe pozwolenia, dostosowując je do nowych wartości zanieczyszczeń, które określamy w tej nowelizacji. Krótko mówiąc, czas na dostosowanie jest do 31 grudnia 2015 r. i jest to czas na wdrożenie dyrektywy. Pan minister tłumaczy, że możliwe są wobec tego takie przypadki, w których czas na dostosowanie dla podmiotów podlegających prawu będzie liczony w dniach, tygodniach, może rzadziej w miesiącach. Pan minister oczywiście mówi o przepisie przejściowym, ale prawda jest taka, że rząd usiłuje skutki swoich wieloletnich zaniechań zrzucić w ostatniej chwili na gminy i przedsiębiorców. Pytam zatem, co rząd robił od kwietnia 2011 r. (Dzwonek), kiedy to Komisja Europejska w sformalizowany sposób zasygnalizowała błędy w transpozycji dyrektywy, i co robił pan minister od kwietnia ub.r., kiedy to ukazał się raport Najwyższej Izby Kontroli, w którym oceniono negatywnie stan wdrażania dyrektywy ściekowej w Polsce. Dlaczego projekt ustawy zawierającej zmiany postulowane przez NIK dopiero po dziewięciu miesiącach trafił do laski marszałkowskiej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie do pani minister związane z tą ustawą, z częścią związaną z sześciolatkami. Mianowicie prasa, radio, telewizja donoszą, że masowo rodzice stawiają się z sześciolatkami do poradni psychologiczno-pedagogicznych, aby odroczyć przyjście tych dzieci do szkół. W związku z tym mam pytanie, które się wiąże z ustawą, z omawianą przez nas kwestią podręczników. Co się stanie z tymi podręcznikami, jeżeli z planowanych 150 tys. dzieci po odroczeniu przyjdzie 2, 3, może 4 tys.? Czy te podręczniki będą zalegały w ministerstwie, czy będą rozwiezione i nie wiadomo, gdzie się znajdą? Kto będzie miał nad tym pieczę? Biblioteka, która nie będzie przystosowana, bo nie będzie w niej miejsca? Czy państwo to przewidzieliście? I drugie pytanie, związane właśnie z asystentem. Dlaczego wycofaliście się z tego, żeby asystent był we wszystkich klasach szkoły podstawowej? (Dzwonek) Trudności wychowawcze są też w IV, V i VI klasie, pewnie tam też ten asystent by się przydał. Dziękuję.
Mówca: Edukacji Narodowej Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, panie pośle, spędziliśmy tutaj dwie godziny o poranku, dyskutując o podręczniku. Rzeczywiście są takie miejsca w Polsce, w których rodzice zasięgali opinii poradni. Mają do tego pełne prawo, aczkolwiek każdy pedagog panu powie, że im bliżej roku szkolnego, tym większa jest szansa uzyskania rzetelnej opinii. Opinia z lutego czy stycznia ma znacznie mniej sensu. Jestem przekonana, że w każdym roczniku jest grupa dzieci, które powinny pójść do szkoły później. To nie są duże grupy, ale w każdym roczniku takie dzieci są i trzeba to uszanować. Jestem przekonana, że część rodziców poprosiła o to zaświadczenie na wszelki wypadek, dlatego że w tej chwili mamy rekrutację do przedszkoli i ci rodzice realną decyzję podejmą pod koniec sierpnia. Już w tej chwili mamy telefony do ministerstwa, bo dzwonią rodzice, którzy takie dokumenty odroczenia uzyskali, i pytają, co mają z tymi dokumentami zrobić, bo zmienili decyzję przez ostatni miesiąc czy dwa miesiące. Pyta pan, co będzie z podręcznikami. Jeżeli jakieś dziecko nie pójdzie do szkoły w roku 2014, to pójdzie w roku 2015 i ten podręcznik będzie na to dziecko czekał. To jest kwestia pierwsza. Jeżeli chodzi o kwestię drugą, nie mam żadnych wątpliwości, że asystent to jest dobra forma zarówno z punktu widzenia dziecka, jak i z punktu widzenia potrzeby utrzymania czy stworzenia miejsca pracy w szkole. Były bardzo duże obawy szkół, nauczycieli, środowisk nauczycielskich, że ten przepis będzie próbą wprowadzenia bocznymi drzwiami do szkół osób, które nie będą zatrudnione na podstawie Karty Nauczyciela. Ja nie mam takich obaw, natomiast, ponieważ było to zgłaszane przez różne środowiska, postanowiliśmy pójść na kompromis i powiedzieć: dobrze, zaczniemy od klas I-III, zobaczymy, jak to będzie działało. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie spokojnie, już bez tych obaw będziemy mogli to rozszerzyć, wprowadzić asystenta również do starszych klas. Nie ma żadnych wątpliwości, że jest bezwzględnie potrzebny w klasach I-III. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani marszałek, chciałabym skierować pytanie do pana ministra pracy i polityki społecznej, korzystając z pana obecności. Otóż czy nie uważa pan, że wprowadzając słusznie waloryzację świadczeń przedemerytalnych, a równocześnie wprowadzając zasadę weryfikacji co trzy lata tzw. specjalnych zasiłków opiekuńczych dla opiekunów osób dorosłych, tymi zapisami powodujecie państwo niekonstytucyjność tej ustawy? To jest pierwsze pytanie. Drugie: Co ministerstwo pracy ma zamiar zaproponować opiekunom osób dorosłych, którzy od dwóch czy już trzech tygodni protestują pod Sejmem, podczas, jak zapowiadacie, tzw. okrągłego stołu? Dlaczego te spotkania mają się odbyć dopiero 30 kwietnia, co może oznaczać, że ci opiekunowie kolejne dni, słusznie protestując, spędzą pod Sejmem? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Mularczyk
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Dzisiejszy dzień jest niewątpliwie sukcesem protestujących rodziców dzieci niepełnosprawnych. Dzisiaj na galerii sejmowej jest ich delegacja. Chciałbym was serdecznie przywitać. (Oklaski) To dzięki waszej determinacji, waszej odwadze 100 tys. dzieci w Polsce będzie miało lepsze warunki życia, funkcjonowania, opieki, rehabilitacji. Dnia 30 kwietnia odbędzie się okrągły stół w sprawie sytuacji osób niepełnosprawnych. Mam do pana, panie ministrze, pytanie, podobnie jak pani poseł Bańkowska: Jakie postulaty przedstawi pan zarówno rodzicom dzieci niepełnosprawnych, jak i protestującym opiekunom dorosłych niepełnosprawnych? Bo, przypomnę, oni już 28. dzień protestują pod gołym niebem, pod polskim parlamentem. Panie ministrze, proponuję panu, żeby pan po tych głosowaniach wyszedł do nich, powiedział, co im pan zaproponuje podczas okrągłego stołu (Dzwonek), zaprosił ich i poprosił o zakończenie tego protestu, dlatego że jego dalsze trwanie zagraża ich zdrowiu i życiu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Pracy i Polityki Społecznej Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak deklarowaliśmy w czasie ostatniego posiedzenia Sejmu, podczas obrad Senatu została wprowadzona poprawka dotycząca waloryzacji świadczeń pielęgnacyjnych dla rodziców dzieci niepełnosprawnych. Poprawka ta została przyjęta, dzisiaj jest przedłożona Wysokiej Izbie do akceptacji. Z tego zobowiązania wywiązaliśmy się. To umożliwia wprowadzenie podwyżki świadczeń pielęgnacyjnych dla rodziców dzieci niepełnosprawnych w wysokości: do 1000 zł od maja tego roku, 1200 zł - od stycznia 2015 r. i 1300 zł - od 2016 r. Przechodzimy zatem do kolejnego etapu dyskusji nad wsparciem dla osób niepełnosprawnych. To jest zakończenie pracy nad tym rozwiązaniem legislacyjnym. Pan prezydent podpisał wczoraj ustawę wykonującą wyrok Trybunału Konstytucyjnego, która przywraca świadczenia pieniężne opiekunom dorosłych. Przechodzimy teraz do dyskusji nad całością systemu wsparcia osób niepełnosprawnych nie tylko w zakresie świadczeń pieniężnych, nie tylko w zakresie świadczenia pielęgnacyjnego, ale również w zakresie zasiłków pielęgnacyjnych, wsparcia na rynku pracy, edukacji, polityki zdrowotnej, rehabilitacji. To jest cały pakiet zagadnień, którym będziemy się zajmować nie na jednym spotkaniu w dniu 30 kwietnia, na które zostali zaproszeni i rodzice dzieci niepełnosprawnych, i opiekunowie dorosłych, i organizacje pozarządowe, i eksperci, i państwo ze wszystkich klubów parlamentarnych. Przedstawiciele mogą wziąć udział w tym spotkaniu, które nie ograniczy się do jednego dnia i jednego wydarzenia. To jest zbyt szeroki problem, żeby rozstrzygnąć wszystkie sprawy, i nie wyciągnie się ustaw z kapelusza, tylko krok po kroku, razem, w szerokiej konsultacji z różnymi środowiskami możemy wypracować docelowy system wsparcia osób niepełnosprawnych. Natomiast z grupą, która protestuje przed Sejmem, rozmawiamy cały czas. W tym momencie rozmawia z nimi pani minister Seredyn, jesteśmy w stałym kontakcie. Cieszę się, że dzisiaj Wysoka Izba może zająć się tą poprawką i zakończyć pierwszy etap dotyczący wsparcia rodziców dzieci niepełnosprawnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam do pani pytanie. Czy prawdą jest, że model edukacji seksualnej, który jest wprowadzany w polskich szkołach, jest modelem bardzo dobrym i bardzo skutecznym? Jest to model oparty na postawie wstrzemięźliwości seksualnej. (Wesołość na sali) Czy prawdą jest, że projekt, nad którym będziemy głosować, jest projektem, którego celem jest wprowadzenie edukacji seksualnej typu B, czyli tzw. biologicznej? Czy prawdą jest, że ten projekt oparty jest na standardach Światowej Organizacji Zdrowia, które zakładają m.in. informowanie dzieci w wieku od 0 do 4 lat o tym, czym jest masturbacja, a dzieci w wieku od 12 lat do 15 lat mają posiąść umiejętność świadomego wyboru zarówno zachowań seksualnych, jak i partnerów seksualnych? (Dzwonek) Czy takie standardy są wpisane w ten projekt? Te zapisy oznaczają, że dzieci w wieku 15 lat mają już mieć doświadczenia seksualne (Poruszenie na sali), bo wybierać można tylko spośród tego, co się zna. Czy prawdą jest, że... (Głos z sali: Czas minął.)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym skierować pytanie do pani minister. Mianowicie w czasie debaty w tej sali pani minister powiedziała, że będą prowadzone przez IBE badania dotyczące seksualności, postrzegania seksualności. Badania podobno już się rozpoczęły albo pani minister o to się zwraca. Chciałbym się dowiedzieć, jakie są przewidziane konkretne terminy, kiedy te badania będą rozpoczęte, zakończone, kiedy będą ogłoszone wyniki. Jestem bowiem trochę zaniepokojony obietnicami, że możemy nigdy nie doczekać się tych wyników, tym bardziej że sprawa jest bardzo pilna, bo gdybyśmy przyjęli dzisiaj przedłożoną w projekcie ustawę, to już nie byłoby tylu sióstr Bernadett i tylu ojców molestantów też by nie było, ponieważ młodzież by wiedziała, jak się ratować. Mam natomiast jeszcze jedną uwagę, pani marszałek. Otóż komisja debatowała nad dwoma projektami. (Dzwonek) Okazało się, że jeden z tych projektów był wycofany 27 września, ale informacja przyszła do komisji 9 stycznia, w miesiąc po pracy komisji. Może by jednak przyspieszyć obieg dokumentów, żebyśmy nie debatowali nad czymś, co nie jest już aktualne? Dziękuję.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Pani Ministro! Wysoka Izbo! To jest ta chwila, na którą czekają tysiące ludzi w Polsce, młodzież i ich rodzice. (Poseł Stefan Niesiołowski: Pani zdaniem.) Czekają od dawna, od ponad 20 lat na to, aż wreszcie system edukacji szkolnej przyjmie projekt edukacji seksualnej, który będzie miał realne znaczenie dla ochrony dzieci i młodzieży przed zagrożeniami związanymi ze sferą seksualną. Widząc przed sobą trzy ministry edukacji (Wesołość na sali), z czego dwie byłe i jedną obecną, tak się zastanawiam i zadaję pytanie: Jak to możliwe, że panie, które stoicie i stałyście bądź stałyście na czele resortu edukacji, tak bardzo boicie się edukacji (Dzwonek), tak bardzo boicie się edukacji seksualnej (Oklaski), która jest potrzebna młodzieży? Jeżeli tkwicie w naiwnym przekonaniu, że młodzież nie dowie się o tych sprawach, dlaczego chcecie ją przed tym chronić... (Poseł Stefan Niesiołowski: Demoralizacji się boimy.) ...to, moi drodzy, pamiętajcie, młodzież się dowie, tylko dowie się w sposób nieodpowiedzialny, skrzywiony i nieprawdziwy. Dlatego też dajcie młodym ludziom tę wiedzę. (Gwar na sali) Polska młodzież chce, tak samo jak młodzież europejska, mieć takie same standardy z zakresu edukacji seksualnej. Polska młodzież chce do Europy. (Poseł Tomasz Kulesza: Stawiamy na bociany.) Nie zostawiajcie...
Mówca: Edukacji Narodowej Joanna Kluzik-Rostkowska
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poświęciliśmy już dzisiaj temu tematowi jakieś dwie godziny, ale rozumiem, że nigdy dość. Nie mam żadnych wątpliwości, że dobrze by było, żeby człowiek wchodzący w dorosłość miał szansę wyposażyć się w wiedzę, która pozwoli mu unikać sytuacji ryzykownych, trudnych w dorosłym życiu. Nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Nie mam również wątpliwości co do tego, że bez względu na to, czy mówi o tym strona prawa, centrum czy środek, opieramy się w większości na własnej intuicji i przeświadczeniach co do tego, w jakim wieku młodzież sięga po te treści, jaki obraz seksualności z tego wynosi. Czy chcemy, żeby jakaś pomoc była skierowana do rodziców? Czy chcemy, żeby szkoła również mogła oczekiwać od nas jakiejś pomocy? W tej sprawie mamy wyłącznie intuicję. Chciałabym mieć pewność, dlatego poprosiłam Instytut Badań Edukacyjnych o przeprowadzenie rzetelnych badań na ten temat. Badania jakościowe - mówiłam o tym dwie godziny temu - będą przeprowadzane w maju i czerwcu, badania ilościowe po wakacjach. Sięgniemy również do różnych innych badań, które fragmentarycznie zahaczały o te kwestie w różnych latach. Mam nadzieję, że na początku 2015 r. spokojnie, bez politycznych emocji, z całym szacunkiem dla tej ważnej sfery człowieka będziemy mogli rozmawiać o konkretnych rozwiązaniach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Aziewicz
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trakcie posiedzenia Wysokiej Komisji Gospodarki zostały zgłoszone cztery poprawki. Komisja uznała je za bezzasadne i rekomenduje ich odrzucenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do naszych biur poselskich napływają informacje od konsumentów i przedsiębiorców o licznych odmowach Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczynania postępowań przeciwko nieuczciwym praktykom dużych korporacji. Podczas pracy w komisji pani prezes UOKiK-u wyjaśniała, że urząd nie może zająć się wszystkimi zgłaszanymi naruszeniami prawa z powodu braku dostatecznych środków budżetowych. Urząd zajmuje się zatem tylko tymi, które są zgodne z polityką rządu. Tak wyjaśniała pani prezes. Z takim stanowiskiem nie można się zgodzić, ponieważ UOKiK powinien kierować się wyłącznie obowiązującym w Polsce prawem, a nie instrukcjami polityków. W związku z tym klub Prawa i Sprawiedliwości złożył poprawkę, która umożliwi kontrolę sądu nad odmownymi decyzjami urzędu. Takie rozwiązanie nie jest niczym nadzwyczajnym. Kontrola sądu nad odmowami wszczynania postępowania przez prokuraturę istnieje i przynosi dobre owoce. Dlatego chcę zapytać koalicję PO i PSL: Dlaczego w dziedzinie ochrony praw konsumentów, zwłaszcza praw konsumentów i małych przedsiębiorców, wobec dużych korporacji nie może być zastosowana taka kontrola? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Szymon Giżyński
Data: 2014-04-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Te wszystkie odważne nawrócenia i zwroty akcji premiera Tuska i ministra Sikorskiego w sprawie Ukrainy przypominają widowiskowy efekt wrzucania do beczki z benzyną niezapalonej zapałki. Od razu uprzedzam i odrzucam zarzut, że my chcemy bądź kiedykolwiek chcieliśmy do tej beczki wrzucić zapaloną zapałkę. My chcemy i zawsze chcieliśmy z tej beczki spuścić benzynę. Dziękuję uprzejmie.