PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Łopata
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Kiedy pod koniec ubiegłego roku, druk sejmowy nr 24, pod datą 19 listopada, marszałek Sejmu wprowadził pod obrady Sejmu obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o dochodach JTS, zapanowało - nie ukrywam - zdziwienie, ale była i pewna doza nadziei, rzecz dotyczy bowiem propozycji wyrównania dochodów utraconych przez samorządy. Od roku 2005 ta kwota niedofinansowania szacowana jest na 8 mld zł, w tym z tytułu zmiany opodatkowania PIT w latach 2006-2007. Ta informacja, w szczególności mówię do pani minister Zalewskiej, która mnie w tej chwili nie słucha, ale bardzo bym prosił, żeby pani... (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Mam bardzo podzielną uwagę, słucham z najwyższą uwagą.) Bo nie wierzę, żeby pani tego nie pamiętała, tylko pani nie chce pamiętać, że w latach 2006-2007 to premier pani rządu pani Zyta Gilowska poprzez zmianę ustawodawstwa PIT-owskiego doprowadziła do zachwiania równowagi w finansowaniu samorządów, chodzi o blisko 7 mld zł. Warto o tym pamiętać, kiedy tak się tutaj zwraca do naszej koalicji, naszej kadencji. W kampanii wyborczej PiS obiecywał, że zadba o samorządy, więc pytania są ze wszech miar zasadne i wydaje się, że na czasie: ani za wcześnie, ani za późno. No i tak po kolei. Kwestia wiodąca to projekt wyborczy PiS-u 500+. Utrzymywana jest w tajemnicy techniczna i praktyczna, a również finansowa strona obsłużenia tego projektu. Według zapowiedzi zostały 2 miesiące do uruchomienia projektu. Już oczami wyobraźni widzę tytuł, że oto dobry rząd, może bardzo dobry, a samorządy torpedują program. Kiedy można liczyć na konkrety? Poza tym, jako autor realizowanego od 2009 r. narodowego programu przebudowy dróg lokalnych - teraz jest trochę zmieniona nazwa - stawiam (Dzwonek) pytanie: Czy jest to program, który znajdzie wsparcie w rządzie PiS, i czy ten dobry program, przynoszący wiele potrzebnych inwestycji, będzie kontynuowany? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Ja będę jakby kontynuatorem tej serii pytań, które zadawali moi poprzednicy, a dotyczy to ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Jak wiemy, w tej części szczególnie dotyczącej samorządów, budżetów wojewódzkich mamy sytuację taką, że ta nowelizacja obowiązuje do końca 2016 r., a więc jesteśmy akurat w takim okresie, kiedy należy rozpocząć w samorządach prace nad przygotowaniem budżetu na 2017 r., czy też wieloletniej prognozy finansowej, a tak naprawdę samorządy nie wiedzą, na podstawie czego, jakich dokumentów będą mogły nad tym pracować. Dlatego też chciałbym zapytać panią minister, panią premier, czy przewidujemy przedłożenie nowelizacji czy też nowego projektu ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, kiedy taki projekt wypłynąłby do laski marszałkowskiej i jakie zadania będzie obejmował. Czy on będzie jakby utrzymywał tę zasadę, jaka dzisiaj funkcjonuje, jeśli chodzi o dochody jednostek samorządu, czy też będzie wprowadzał inne rozwiązania, o których przecież mieliśmy okazję słyszeć już w poprzedniej kadencji? Czy w tej kadencji będzie pewna kontynuacja i efekt zakończenia tych prac? Mogę powiedzieć, że w ostatnich latach samorządy w obszarze dochodów własnych są bardzo ograniczone, a ilość zadań, które są dokładane samorządom bez zabezpieczenia finansowego, powoduje coraz gorszą sytuację samorządów. Dzisiaj mogę powiedzieć, że udział środków unijnych, czy to na poziomie samorządów województwa, a może szczególnie, powoduje, że samorządy nie odczuwają jeszcze tych problemów, ale co by się stało, patrzę w kierunku pana marszałka Protasa, w samorządach wojewódzkich, kiedy nie byłoby środków z tzw. pomocy technicznej? (Dzwonek) Jak funkcjonowałyby te samorządy? Dlatego też wydaje mi się, że temat dochodów własnych samorządów jest rzeczą bardzo ważną. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Szanowni Parlamentarzyści! Rewolucyjne orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z września 2015 r. powoduje wiele zmian w funkcjonowaniu samorządów. Gminy będą musiały m.in. przejąć obowiązek rozliczenia VAT-u swoich jednostek budżetowych i zakładów budżetowych, składać jedną deklarację dla gminy wraz z jednostkami organizacyjnymi, tymi bez osobowości prawnej, pochylić się nad podatkiem VAT w zadaniach realizowanych przy udziale środków Unii Europejskiej. Przed jednostkami samorządu terytorialnego rysują się problemy odnośnie do rozliczenia VAT-u, gdzie VAT, zgodnie z przepisami, może być wydatkiem niekwalifikowalnym, czyli takim, który nie podlega refundacji ze środków unijnych, a gmina miała możliwość jego rozliczania z urzędem skarbowym. W związku z tym gmina powinna zwrócić odpowiednią część dotacji do budżetu unijnego. W odczuciu samorządów projekt ustawy o zasadach rozliczeń w podatku VAT oraz dokonywania zwrotu środków europejskich pozostawia gminom zbyt mało czasu, bo tylko do 1 marca 2016 r., na przedłożenie informacji o własnej sytuacji i złożenie deklaracji, że nie rozlicza VAT-u z urzędem skarbowym i dotacja Unii Europejskiej pozostaje bez zmian, bądź że rozlicza VAT z urzędem skarbowym i musi zwrócić dotację wraz z odsetkami. Dużo wątpliwości budzi kwestia odsetek, ponieważ problem zwrotu dotacji powstał nie z winy samorządów. Kolejną sprawą jest krótki termin zwrotu dotacji unijnej w części VAT do 1 marca 2016 r. Samorząd najpierw musi zaangażować własne środki i czekać na ich zwrot z urzędu skarbowego. Zmiana przepisów może powodować m.in. zwiększenie zatrudnienia pracowników i konieczność dostosowania systemów finansowo-księgowych do nowych wymogów. Wszystkie wymienione pociągną za sobą nakłady finansowe. Dlatego, szanowni państwo, szanowna pani minister, samorządy proszą o jasną interpretację przepisów, co pozwoli uniknąć kosztów i błędów z tym związanych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Program 500+ jest i będą się zmagać z nim samorządy, z kosztem obsługi tego programu. Rząd proponuje, ażeby 2% wartości zadania pokryło faktyczne koszty jego obsługi. To wydaje się niewystarczające, o czym świadczy chociażby to, że 3% na obsługę wypłat z funduszu alimentacyjnego, świadczeń rodzinnych nie wystarcza na realizację zadań typowo administracyjnych. Samorządy postulują, żeby te 2% zostało podniesione i to co najmniej do 3%. Przypomnę, że każde wydanie decyzji administracyjnej to koszt ok. 30 zł. Wydanie samej decyzji nie kończy postępowania w sprawie, gdyż każdego miesiąca sporządzana jest dla każdego świadczeniobiorcy lista wypłat w formie papierowej, co generuje takie koszty, jak wydatki na papier, tusz, energię, wynagrodzenia pracownicze, a także obsługę wypłat świadczeń w kasie. Zasadne byłoby ujednolicenie przepisów dotyczących kosztów obsługi świadczeń rodzinnych i z funduszu alimentacyjnego oraz świadczeń wychowawczych do 5%, i to postulują samorządowcy. Jak samorządy będą mogły teraz, w tym roku, organizacyjnie i finansowo przygotować się do wdrożenia programu? Czy rząd przygotuje jakąś promesę w związku z pieniędzmi, które trzeba będzie w tym roku uruchomić? Ale też jest sprawa, kiedy już program będzie funkcjonował, jak będzie wyglądała kontrola wykonawcza programu 500+? Co będzie, gdy kontrola zakwestionuje wydatkowanie środków, i czy samorządy będą obciążane skutkami finansowymi stwierdzonych nieprawidłowości i funkcjonowania programu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Jeśli mówimy dzisiaj o sytuacji finansowej samorządów, to pozwólcie, że skupię się na tym, jakie ponoszą one konsekwencje finansowe, które ciążą na samorządach w związku z wypełnianiem obowiązków organów prowadzących czy założycielskich jednostek służby zdrowia. Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, wiemy, że jest realizowana przez ministerstwo pierwsza mapa potrzeb zdrowotnych. Na jakim etapie te prace obecnie się znajdują? To się wiąże z drugim pytaniem dotyczącym funkcjonowania komitetu sterującego, który w tym okresie programowania - chodzi o te decyzje, ustalenia, zaangażowanie prac - umożliwiać będzie uruchomienie wsparcia finansowego zadań inwestycyjnych polegających na modernizacji i doinwestowaniu, zakupie sprzętu w jednostkach szpitalnych. Wiemy, że ta sytuacja ma również związek z tym, co przyjął Wysoki Sejm kilka tygodni temu. Przedłożyliśmy wtedy możliwość nawiązywania i wprowadzania aneksem umów kontraktowych na procedury medyczne. Pojawia się zatem pytanie, czy ten czas, który pozostaje nam do 30 czerwca 2017 r., spożytkujemy na przygotowanie nowej wyceny procedur medycznych, które będą uwzględniały zmianę realiów, i jak dalece są zaawansowane prace prowadzone nad ustaleniem map szpitali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Starzycki
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Od wielu lat jednym z najistotniejszych problemów, jeśli chodzi o finanse samorządów, jest temat wysokości subwencji oświatowej. Co do zasady powinna w całości pokrywać wydatki na zadania z zakresu oświaty w części niebędącej zadaniami własnymi samorządów. Jednak od lat jest za niska, natomiast kwoty, które dokłada samorząd, systematycznie się zwiększają. A rządzący przez ostatnie dwie kadencje rząd PO-PSL nie zrobił nic, aby taką sytuację zmienić. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Pogłębiacie.) Natomiast dzisiaj słyszę, że przedstawiciele tych partii stają się największymi obrońcami polskich gmin. Szkoda tylko, że przez ostatnie 8 lat tak intensywnie o nie nie zabiegali, a wręcz przeciwnie. (Poseł Małgorzata Pępek: Ciekawe, co wy zrobicie.) Postulaty rozmaitych organizacji zrzeszających samorządy były systematycznie ignorowane. Na przykładzie mojego rodzinnego miasta Jaworzna wygląda to tak, że łączna suma wydatków na oświatę w roku 2015, odliczając środki na realizację zadania własnego w postaci prowadzenia przedszkoli, to 124 mln. Poziom subwencji oświatowej to 82 mln. Czyli miasto ze swoich środków dołożyło 42 mln. Ten sam poziom inwestycji... Przepraszam, na realizację zaplanowanych w 2015 r. inwestycji gmina zaciągnęła 38 mln kredytu. Ten sam poziom inwestycji, nawet powiększony o 4 mln bez jakiegokolwiek kredytu, mogłaby ta gmina zrealizować, gdyby nie środki wydane na realizację zadania, której finansowanie winno być zabezpieczone w subwencji. Podobna sytuacja jest w setkach polskich gmin i miast. To efekt całkowitego zaniedbania kwestii sposobu finansowania oświaty przez poprzednią koalicję. Tak niska subwencja może doprowadzić do zakłócenia prawidłowego realizowania zadań własnych samorządów, jak również maksymalnego wykorzystania środków z obecnej perspektywy unijnej. Dlatego też zwracam się z pytaniem do pani minister: Czy w ramach zapowiedzianej dyskusji z samorządami nad systemem oświaty planuje również dyskusję nad nowym modelem finansowania oświaty w samorządach? Dziękuję.
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Tak się składa, że brałem udział w tym wspólnym posiedzeniu komisji rząd - samorząd, po którym tak naprawdę samorząd wyszedł z bardzo mieszanymi uczuciami, bo z jednej strony dobra i słuszna deklaracja pani premier na początku, że nie będzie złych praktyk, czyli zadań bez środków, ale tak naprawdę na tym skończyły się dobre wiadomości, było tylko 500+ i pytanie, co dalej. Bo pamiętajmy, że tyle władzy, ile pieniędzy. W rozmowach z samorządami, z samorządowcami wszyscy mówią: jesteśmy pod ścianą. Dzisiaj mamy negatywną opinię Rady Ministrów o projekcie obywatelskim. Jest cisza, co dalej z dochodami JST. Pytanie, czy naprawdę nie warto się pochylić nad nową ustawą, czy dyskusją, jakie są dochody, bo jakie są kompetencje, to wszyscy wiedzą. Dzisiaj samorząd jest takim swoistym workiem do tzw. trudnych i niewygodnych zadań, których nikt nie chce i które spycha się do samorządów. Tylko samorządowcy mówią krótko: skoro dajecie nam zadania, dajcie realne - jeszcze raz powtarzam: realne - środki, które pozwolą te zadania realizować i wykonywać jak najlepiej dla obywateli. Z drugiej strony pamiętajmy, że za brak środków w konsekwencji i tak płacą podatnicy, czyli mieszkańcy. Mieszkańcy są tymi, którzy i tak to wszystko pokryją w imię zasady realizacji konkretnych zadań. A zatem moja gorąca prośba, aby mimo wszystko, mimo tego spotkania u pana ministra Szałamachy i rozpoczętych działań wspólnej komisji, pochylić się nad ustawą o dochodach JST i na serio zacząć ten temat realizować. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Pani minister, może wrócę do tego, co pani powiedziała na początku. To ważne, że państwo macie program i chcecie go realizować. Macie do tego prawo. My chcemy, żebyście go realizowali, bo praktycznie przystępując do wyborów, państwo w swoim programie wyborczym obiecywali Polakom kwotę wolną od podatku 8 tys. zł. Obiecywaliście również zmniejszenie wieku przedszkolnego. Mówiliście o wielu rzeczach, które dotykają bezpośrednio samorządy. I takie jest wasze prawo. Nikt tego prawa nie zabiera dzisiaj Prawu i Sprawiedliwości. Ale chcemy, żebyście państwo, realizując rzetelnie te swoje założenia programowe, ba, nawet konkretne programy... Bo przecież pamiętamy, jak pani premier przynosiła teczkę i mówiła, że to są gotowe programy. Państwo wstępujecie, przychodzicie i rządzicie, to od razu kładziecie te projekty. I co się okazuje? Że państwo właściwie mieliście tylko tytuł, myśl, a za tymi myślami nie szedł, nie pojawiał się żaden konkretny projekt. Tak było też z projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych złożonym przez pana prezydenta, który miał to uzgadniać ze społeczeństwem, w tym przypadku z jednostkami samorządu terytorialnego. I nie było nic, nie było konkretnej rozmowy. Dzisiaj samorządy rzeczywiście czują się zaniepokojone i mają ku temu prawo, bo nagle tracą prawie 8 mld zł. Kto im to zrekompensuje? Platforma Obywatelska złożyła w grudniu projekt ustawy, w którym wyraźnie wskazuje, że istnieje formuła rekompensowania tych utraconych środków z budżetu państwa przez zmianę kwoty podatku z PIT, zmieniając jego części i proporcje, żeby w jakiś sposób zrekompensować te dodatki. Nie ukrywam, że dziś samorządy z niepokojem piszą do nas różne pisma. (Dzwonek) U mnie związek subregionu zachodniego z siedzibą w Rybniku wyraźnie wskazuje, ile straci środków finansowych, kiedy pani wprowadzi tę swoją reformę związaną z likwidacją gimnazjów. Już są zaniepokojeni tym, co padło, zgodnie z ustawą związaną z przywróceniem wieku szkolnego od 7 lat czy ograniczeniem ilości uczniów. Mówię o konkretnych cyfrach.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

W Jastrzębiu to są 4 mln zł, w Rybniku to jest prawie 10 mln zł, w gminach mniejszych, do 10 tys., to jest 600 tys., od liczby 20 tys. mieszkańców to jest kwota ponad 1200 tys. zł. To są konkretne kwoty, które tracą samorządy z budżetów swoich gmin. Skąd je mają wziąć? Znowu mają opodatkować swoich mieszkańców?
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Parlamentarny PSL z dużym niepokojem wsłuchuje się w wypowiedzi polityków PiS, którzy zapowiadają zmiany organizacyjne w oświacie, w tym likwidację gimnazjów... Pani minister, bardzo proszę jeszcze poczekać, jest pytanie do pani. (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: Ale przewodniczący komisji edukacji mnie wzywa.) Bardzo dziękuję, już kończę. Proszę o jasną i klarowną odpowiedź, jaki macie plan na gimnazja, ilu nauczycieli straci pracę, jak to się odbije na jakości kształcenia ponad miliona uczniów. (Poseł Anna Paluch: Proszę nie straszyć nauczycieli, nic innego nie umiecie.) W Polsce mamy, szanowni państwo, ponad 200 gimnazjów im. Jana Pawła II. Co zamierzacie z nimi zrobić? Czy przerobicie je na magazyny? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Ale jeszcze jedno pytanie, jeszcze mam czas. Słyszymy dziś, że samorządy postulują przesunięcie terminu wdrożenia programu 500+. Ja pytam dziś, czy 500 zł na każde dziecko, na każde dziecko, powtarzam, będzie wypłacane od 1 kwietnia i czy będzie też wyrównanie od 1 stycznia, jak państwo obiecywaliście. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Panowie Posłowie i Panie Posłanki! W sierpniu weszły nowe przepisy dotyczące opłat z tytułu oświetlenia dróg krajowych i dróg ekspresowych. Wydawało się, że odciążenie gmin z tego tytułu stało się faktem i stało się, że tak powiem, wielką ulgą dla gmin. Natomiast, proszę państwa, okazało się, że problem nadal funkcjonuje, dlatego że niestety w przepisach są dosyć duże rozbieżności. Dzisiaj trwa spór pomiędzy generalną dyrekcją dróg i autostrad a częścią gmin - nie wszystkimi gminami, ale częścią gmin - czym jest teren zabudowy, a czym jest teren zabudowany, dlatego że w prawie drogowym teren zabudowany to jest ten teren, który rozpoczyna się od tzw. białej tablicy, i tutaj jest to dosyć jasno sprecyzowane, natomiast w tym niby-nowym... w zmianie dotyczącej Prawa energetycznego użyto sformułowania: teren zabudowy. Dzisiaj na tym tle jest spór i chciałabym spytać, kiedy zostanie doprecyzowane, czym jest teren zabudowy, czym jest teren zabudowany, po to żeby po prostu zniwelować ten spór i żeby gminy, przez które przebiegają drogi ekspresowe i drogi krajowe, wiedziały, czy faktycznie mają płacić za oświetlenie, czy też nie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Małgorzata Janyska
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie właściwie chyba do pani premier. Chciałam zapytać, dlaczego zwijacie państwo, rząd Prawa i Sprawiedliwości, Polskę lokalną. W kampanii wyborczej słyszeliśmy nieustająco, że Polska, ta lokalna, jest w ruinie i że Polska powiatowa się zwija. I proszę państwa, należałoby oczekiwać od rządu w takim razie na samym początku przedstawienia systemowego modelu finansowania samorządów gminnych, powiatowych, wojewódzkich, tak aby się ten samorząd nie zwijał. A tu, proszę państwa, mamy co chwilę strzał w odpowiednią dziedzinę, który powoduje, że ten samorząd teraz dopiero zaczyna się zwijać. Słyszeliśmy już o niedoszacowanych kosztach obsługi kwoty 500+, słyszeliśmy już tutaj o obawach, zagrożeniu, milionach wyliczonych z tytułu zwiększenia ulgi podatkowej bez zrekompensowania jej samorządom. Proszę państwa, było już również dużo informacji na temat kosztów, jakie dotykają samorządy z tytułu podwyższenia wieku rozpoczynania nauki szkolnej, czyli cofnięcia sześciolatków do przedszkoli. Jest mało czasu, podam choćby dwa przykłady z wielu, które do mnie docierały, z konkretnymi wyliczeniami od samorządów. Proszę państwa, Piła, stolica mojego okręgu wyborczego - 3,5 mln zł z tytułu cofnięcia sześciolatków do przedszkoli. Będzie to kosztowało budżet tego miasta, proszę państwa, 10% budżetu inwestycyjnego i, proszę państwa, równowartość budżetu obywatelskiego. To jest bardzo ważne, bo gminy zaczęły z wielkim powodzeniem, z bardzo dobrym skutkiem, wprowadzać budżety partycypacyjne, czyli metodę demokracji bezpośredniej. Proszę państwa, w tej chwili będą mieć zamknięte drogi. Kolejne miasto, Chodzież - 800 tys. zł, to jest 30% zaplanowanych wydatków inwestycyjnych. Proszę państwa, kto zrekompensuje gminom te pieniądze? W jaki sposób? Jaki macie państwo na to plan? I czy w takim razie (Dzwonek) nie uważacie, że mamy bardzo poważnie zagrożoną możliwość korzystania przez samorządy ze środków europejskich, bo nie będą one mieć pieniędzy na wkład, udział własny? Proszę państwa, ja myślę, że zwijacie Polskę lokalną, być może celowo, po to żeby powrócić do systemu PRL, do tzw. centralizmu demokratycznego, co do którego zresztą jeden z waszych posłów jeszcze się myli...
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ja z czterema krótkimi pytaniami do pani premier. Czy jest opracowany i gotowy tryb kierowania środków z programu ˝Rodzina 500+˝? Bo mówimy tu o kosztach obsługi tego programu, o środkach, które mają być skierowane do samorządów gminnych, natomiast nie mamy pokazanej procedury dystrybuowania tych środków, a od tego dopiero można zacząć mówić o kosztach realizacji tego programu po stronie samorządu gminnego. Drugie pytanie: Co z funduszem drogowym? Na środki z tego funduszu liczy wiele samorządów, i dotychczas mogły one liczyć. Wiele drogowych inwestycji było realizowanych z tego funduszu w minionych 8 latach, niejednokrotnie już przywoływanych. Trzecie pytanie: Co z finansowaniem dróg powiatowych? Jak wiemy, samorządy powiatowe otrzymują tzw. środki znaczone, wiele dróg powiatowych zostało zdegradowanych poprzez realizację większych inwestycji typu autostrady, drogi ekspresowe, i samorządy powiatowe bardzo liczą na kontynuowanie wsparcia w tym zakresie. I czwarte, bodajże najistotniejsze pytanie w kontekście doniesień, które od wczoraj do nas docierają: Kto pokryje samorządom koszty obsługi zadłużenia, rosnące w wyniku działań, które państwo podjęliście jako większość rządowa wobec sektora bankowego? To przełoży się, niestety, i to bardzo dotkliwie w wielu samorządach, na drastyczny wzrost obsługi zadłużenia, które zostało podjęte i dzięki któremu wiele fantastycznych inwestycji w ostatnich 8 latach zostało zrealizowanych i po tych inwestycjach chyba najlepiej - odpowiadając pani minister Zalewskiej - należy oceniać kondycję polskich samorządów.
Mówca: Zbigniew Biernat
Data: 2016-01-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Protest samorządów w ubiegłej kadencji to było swoiste wotum nieufności dla rządów PSL-PO. Tak naprawdę przenoszenie kolejnych zadań i obowiązków na samorządy lokalne bez finansowania musiało się tym skończyć, skończyć się zmianą władzy w Polsce. Proszę państwa, zadłużenie samorządów sięga 74 mld zł, a nikt inny, tylko koalicja PO-PSL wprowadziła kuriozalny współczynnik indywidualnej spłaty zadłużenia, rocznej spłaty zadłużenia. Co to powoduje? Nawet jeśli samorządy mogą spłacić dług, który zaciągnęły, nie mogą go spłacić właśnie poprzez takie ustawodawstwo. To nic innego, jak napędzanie środków dla banków, które tylko na to czekały. Jednocześnie ustawa, która została wprowadzona w 2003 r., tak naprawdę w żaden sposób nie przystaje do realiów dzisiejszej Polski. Nie zauważyliście państwo przez 8 lat rządów, że zostały wprowadzone środki unijne... (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Tak, wprowadziliśmy te środki, zauważyliśmy.) ...a małe wiejskie gminy czy gminy miejsko-gminne nie dostają dotacji na program obszarów wiejskich, tylko muszą zaciągać kredyty, żeby realizować te zobowiązania. Tak że moje pytania brzmią: Czy trwa praca nad nową ustawą o finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego? Czy ona zakłada fundamentalne zmiany dotyczące udziałów w PIT, CIT i ewentualnie w podatku VAT, jak również czy dojdzie do zniesienia tego kuriozalnego współczynnika indywidualnej spłaty rocznego zobowiązania? Dziękuję bardzo. (Dzwonek)