PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest projekt konkretny, techniczny i krótki, bo liczy zaledwie stronę, ale bardzo potrzebny. Pokazuje, że rząd skutecznie reaguje na potrzeby przedsiębiorców i dostosowuje prawo do zmieniających się warunków gospodarczych. Bardzo dobrze, że przepisy w nim zawarte pozwolą firmom, które posiadają status upoważnionego przedsiębiorcy, rozliczyć VAT w sposób uproszczony, także w przypadku gdy zgłoszenie uzupełniające zostanie złożone później. To jest dość istotne rozwiązanie, szczególnie dla firm importujących towary z zagranicy, które potrzebują elastyczności i płynności finansowej. Tak właśnie powinno wyglądać dobre prawo gospodarcze. Proszę o odpowiedź na pytanie. Czy ministerstwo oszacowało, ilu przedsiębiorców faktycznie skorzysta z tej zmiany w pierwszym roku jej obowiązywania i jakie mogą być skutki administracyjne (Dzwonek) dla organów skarbowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Omawiany projekt ustawy jest nie tylko techniczny, dotyczy również kwestii zabezpieczenia. Do tej pory koniecznością było posiadanie zabezpieczenia przez kilka miesięcy. Dla podmiotów dokonujących importu towarów o dużej wartości to zabezpieczenie stawało się kluczową przeszkodą w prowadzeniu działalności gospodarczej. Mam pytanie do pana ministra: Jak będzie wyglądało to w tym momencie, kiedy zabezpieczenie będzie zdjęte? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań dotyczących projektu ustawy o zmianie ustawy o VAT. Bardzo się cieszę, że rząd naprawia ten błąd, ale stawiam pytanie, dlaczego dopiero teraz, skoro wdrożenie systemu AIS/IMPORT PLUS przedsiębiorcy zgłaszali już kilka miesięcy temu. Czy ministerstwo przeprowadziło ocenę wpływu tego błędu na płynność finansową firm, które przez ten czas były zmuszone do zapłaty VAT z góry? Ilu konkretnie przedsiębiorców straciło możliwość rozliczania VAT w deklaracji, ile to ich kosztowało w zakresie zamrożonego kapitału obrotowego? Czy rząd przewiduje jakiekolwiek rekompensaty lub ulgi dla przedsiębiorców, którzy ponieśli stratę w wyniku - przyznajemy się do tego - wadliwego działania systemu AIS/IMPORT PLUS? Czy przewidziano okres przejściowy w celu uniknięcia chaosu przy przywracaniu możliwości rozliczania bezpośrednio w deklaracji? Czy ministerstwo planuje aktualizację i stabilizację tego systemu w celu uniknięcia podobnych sytuacji w przyszłości? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Izabela Bodnar
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskusja nad tym projektem ustawy nie jest dyskusją polityczną, zresztą w pierwszym czytaniu projekt został poparty przez wszystkie partie, również opozycyjne. Tak więc mam nadzieję, że niezależnie od przynależności politycznej jednogłośnie za tą ustawą zagłosujemy. Ta bardzo krótka nowelizacja ustawy VAT-owskiej, bardzo konkretna i precyzyjna, jest zmianą deregulacyjną, usuwającą zbędne bariery dla przedsiębiorców zajmujących się handlem międzynarodowym. Tego właśnie oczekują od nas przedsiębiorcy, by tworzone prawo było precyzyjne i jednoznaczne, również to prawo, z którego korzystają duzi przedsiębiorcy, jak w tym przypadku. Cieszę się, że w tak krótkim czasie od wdrożenia nowego systemu obsługi importu naprawiamy to, co nie zostało zauważone wcześniej. Cieszę się także, że to rozwiązanie poparły również organizacje przedsiębiorców, co jest bardzo ważne. Mam nadzieję na szybkie wdrożenie tej technicznej, jakże ważnej nowelizacji. Przy naszym zagmatwanym prawie każda deregulacja ułatwiająca życie przedsiębiorców jest cenna, każda deregulacja jest na wagę złota. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytania dotyczące omawianego projektu ustawy. Czy rząd rozważa uproszczenie procedur również dla mniejszych firm, które nie mają statusu AEO, aby deregulacja nie kończyła się tylko na dużych importerach. Drugie pytanie: Czy nowe przepisy nie spowodują trudności w kontrolach krzyżowych między organami celnymi a skarbowymi, zwłaszcza w kontekście korekt deklaracji składanych po dłuższym czasie od dnia powstania obowiązku? Panie Ministrze! Panu umknęły w poprzednim punkcie moje dwa pytania. Bardzo bym prosił, gdyby pan mógł, o odniesienie się w tym punkcie. Jeżeli nie, to proszę o odpowiedź pisemną. Przypomnę, bo to jest bardzo istotne. Czy rząd, rozszerzając zwolnienia podatkowe dla funduszy inwestycyjnych i emerytalnych z państw trzecich, uwzględnił ryzyko wypływu kapitału z Polski do zagranicznych wehikułów inwestycyjnych, które nie płacą tutaj żadnych podatków? Drugie pytanie: Czy rząd ma szacunki dotyczące tego, o ile mogą zmniejszyć się wpływy z CIT i WHT po otwarciu zwolnień na fundusze spoza UE, np. z USA, Luksemburga czy Kajmanów? Czy nie oznacza to w praktyce legalnego transferu zysków z polskich spółek do zagranicznych funduszy (Dzwonek) bez opodatkowania w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Szkoda, że nie ma pana posła Gróbarczyka. Zapomniał powiedzieć o największym dziele PiS-u, tzn. wbiciu stępki pod statek widmo. Szkoda, że go nie ma. Panie Ministrze! Zakładam, że z wdrożeniem tego systemu mogą się wiązać jakieś wydatki. Pytanie jest takie: Czy te wydatki będą po stronie ministerstwa, czy po stronie przedsiębiorców? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy projekt ustawy wdrażający rozporządzenie unijne dotyczące ogólnego bezpieczeństwa produktów. To jest dobry moment, aby powiedzieć wprost, że prawo europejskie często nie nadąża za tym, co dzieje się w handlu internetowym. Świat handlu zmienia się znacznie szybciej niż prawo. Kiedyś handel internetowy był uzupełnieniem handlu tradycyjnego, obecnie stał się jego fundamentem. To w Internecie zapadają decyzje zakupowe, tam buduje się majątki, firmy, ale to również tam pojawiają się największe nadużycia i największa nierówność konkurencyjna. I nie musimy szukać daleko. Największą firmą sprzedającą w Polsce nie jest polska firma, największym e-sprzedawcą w Polsce nie jest nawet firma europejska. Jest to obecnie firma Temu, podmiot spoza Unii Europejskiej, działający w modelu, który przez ekspertów określany jest jako dropshipping na sterydach. Trzeba to powiedzieć jasno: Temu i inne podmioty do niego podobne, jak Kakobuy, CNFans i wiele innych korzystają ze słabości systemu, luk prawnych i braku skutecznych narzędzi kontrolnych. Wysoka Izbo! Polscy przedsiębiorcy muszą rejestrować działalność, płacić podatki, spełniać normy bezpieczeństwa, prowadzić dokumentacje, odpowiadać za gwarancję i za produkt. Tymczasem podmioty spoza Unii Europejskiej, oferujące produkty z zagranicy, omijają niektóre obowiązki. Często dostarczają towary bez atestów, bez oznaczeń i bez odpowiedzialności. Dlatego w tej ustawie kluczowe jest utrzymanie możliwości kontroli zdalnej, bez zgody przedsiębiorcy, jeśli chodzi o handel internetowy i produkty sprowadzane z państw trzecich. Jak inaczej mamy kontrolować magazyn, którego w Polsce nie ma? Jak mamy weryfikować towar, który wędruje prosto od kontrahenta z Shenzhen do skrzynki odbiorczej klientów w Warszawie, Poznaniu, Słupcy czy Koninie? Jeżeli nie będziemy reagować, to konsekwencje są oczywiste. Będzie coraz większy napływ niezweryfikowanych towarów z zagranicy, coraz mniejszy udział polskich firm w rynku, osłabienie krajowej bazy przedsiębiorstw, spadek zatrudnienia, a w efekcie osłabienie naszej gospodarki i odporności ekonomicznej. Dlatego apelujemy: wprowadzajmy skuteczne narzędzia nadzoru, zapewniajmy równe warunki konkurencji, chrońmy bezpieczeństwo konsumentów i przyszłość polskiej przedsiębiorczości oraz gospodarki. Przede wszystkim pamiętajmy, że kapitał ma narodowość. Wspierajmy polskie marki e-commerce, bo jedyne, czego one potrzebują, to równe warunki gry z podmiotami zagranicznymi. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe wspiera ten projekt w brzmieniu przedstawionym przez komisję i dalsze nad nim procedowanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Komarewicz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Polski 2050 odnośnie do rządowego projektu ustawy o nadzorze nad ogólnym bezpieczeństwem produktów, druk nr 1761. Pierwsze czytanie i prace nad tym projektem odbyły się na posiedzeniu Komisji Gospodarki i Rozwoju. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 1823. Komisja nie wniosła do projektu żadnych poprawek. Projekt ma dostosować system nadzoru nad bezpieczeństwem żywności do przepisów unijnych. Aktualnie obowiązujące przepisy zdają się niewystarczające do skutecznego eliminowania z rynku produktów niebezpiecznych. W szczególności przepisy te nie spełniają już swojej funkcji w związku z przeniesieniem się znacznej części handlu do sieci. Nie zmienia się natomiast organ nadzoru rynku. Będzie to nadal prezes UOKiK-u oraz wojewódzcy inspektorzy handlowi. Będą oni jednak mieli poszerzone kompetencje, które pozwolą im na jeszcze skuteczniejsze działania. Prezes UOKiK będzie m.in. sporządzał krajową strategię nadzoru rynku czy występował do podmiotów gospodarczych o przedstawienie informacji i dokumentów potwierdzających zgodność produktu z regulacjami wspólnotowymi. Będzie także prowadził postępowania zmierzające do zobowiązania podmiotów do eliminacji zagrożeń związanych z konkretnymi produktami czy wprowadzenia zakazu udostępniania produktu na rynku, względnie wycofania go z obrotu. Reasumując, powiem, że projekt ma dać konsumentom pewność, że produkty, które są w obrocie, nie stanowią zagrożenia dla nich i dla ich otoczenia. Przepisy te wychodzą naprzeciw wyzwaniom w postaci najnowszych form prowadzenia sprzedaży. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polska 2050 będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Bardzo dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt jest skrajnie niebezpieczny dla wolnego rynku i wolności gospodarczej w Polsce. Już samo rozszerzenie uprawnień kontrolnych wygląda jak instrukcja obsługi państwa policyjnego. Kontrole bez zapowiedzi, kontrole zdalne, bez wejścia do firmy, żądanie bezpłatnych próbek, zakupy kontrolne na podszywkach z użyciem fałszywych danych. Protokół podpisywany tylko przez inspektora. Przedsiębiorca staje się w tej ustawie podejrzanym z założenia. Teraz na dokładkę państwo dodają kolejny absurd. Produkty kupione w ramach zakupu kontrolnego mają być zwracane po zakończeniu kontroli, a przedsiębiorca ma obowiązek nie tylko ich przyjęcia, ale również zwrotu zapłaty. Tyle że zgodnie z obowiązującym prawem istnieją produkty, które nie podlegają zwrotowi, nawet w handlu internetowym. A przypomnę, zakup kontrolny może odbywać się z użyciem fikcyjnych danych. Przedsiębiorca nie ma pojęcia, z kim ma do czynienia, a później musi oddawać pieniądze, a towaru i tak nie sprzeda, bo mu nie będzie wolno. Dodatkowo organy mogą w każdej chwili wstrzymać sprzedaż produktu natychmiast, jeszcze przed zakończeniem postępowania, a następnie zasypać firmę karami do 1 mln zł. W praktyce jedna decyzja, nawet błędna, może skończyć żywot małej firmy. Konfederacja mówi jasno: to prawo należy odrzucić w całości. Zbyt wiele w nim represji i zbyt mało ochrony dla uczciwych przedsiębiorców. Jeśli naprawdę chcemy bezpieczeństwa produktów, możemy je osiągnąć bez stosowania metod opresyjnych rodem ze służb specjalnych i bez niszczenia polskiego biznesu. Konfederacja będzie głosować przeciw temu projektowi. Dziękuję.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do projektu ustawy o nadzorze nad ogólnym bezpieczeństwem produktów, m.in.: W jaki sposób rząd zamierza zapewnić realną egzekucję nowych przepisów, skoro już dziś inspekcje rynku zgłaszają braki kadrowe i niedostatki finansowe? Czy wprowadzenie nowych obowiązków dla organów nadzoru będzie finansowane dodatkowymi środkami, czy też zadanie zostanie im dołożone bez zwiększenia budżetu? Jak rząd zamierza monitorować skuteczność eliminowania niebezpiecznych produktów, szczególnie tych sprowadzanych z krajów spoza Unii Europejskiej? Jakie konkretne narzędzia nadzorcze przewiduje projekt wobec platform internetowych, na których najczęściej pojawiają się produkty niespełniające wymogów bezpieczeństwa? Czy przewidziano obowiązek współpracy platformy e-commerce z organami nadzoru, a jeśli tak, jakie będą sankcje za jego ignorowanie? Jak rząd zagwarantuje, że informacje o niebezpiecznych produktach będą łatwo dostępne i zrozumiałe dla konsumenta oraz jak rząd zamierza wzmocnić służby celne, skoro mają one pełnić rolę pierwszej bariery w zatrzymaniu niebezpiecznych produktów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy ministerstwo przewidziało dedykowany budżet i zasoby organizacyjne dla UOKiK i inspekcji handlowej, aby mogły skutecznie pełnić nowe, rozszerzone zadania nadzoru rynku wynikające z projektu? Jak zostanie zapewnione, że kontrola produktów oferowanych on-line, w tym importowanych z zagranicy, będzie równie skuteczna jak kontrola produktów sprzedawanych tradycyjnie? Czy przewidziano specjalne mechanizmy monitoringu e-commerce? Czy projekt przewiduje mechanizm wsparcia dla małych i średnich przedsiębiorstw, np. instrukcje, szkolenie, okres karencji, w adaptacji do nowych obowiązków, by unikać tego, że koszty zgodności będą dla nich nieproporcjonalnie wysokie? W jaki sposób zostaną określone i doprecyzowane obowiązki przedsiębiorców w zakresie łańcucha dostaw, dokumentacji i zapewnienia zgodności z nowymi przepisami? Czy zaplanowane są wzorce, działania prewencyjne i instrumenty edukacyjne? Czy przewidziano system monitorowania i raportowania efektów tej ustawy: liczby wycofanych produktów, liczby zdarzeń niebezpiecznych, efektywność sankcji (Dzwonek) oraz procedurę korekcyjną, jeśli okaże się, że regulacja nie osiągnie zamierzonych rezultatów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy uderzy w przedsiębiorców prowadzących sprzedaż w modelu dropshippingu. W dużej mierze na tym modelu opierają się sklepy internetowe sprzedające np. gadżety erotyczne, które również będą podlegały kontroli w sposób zdalny. Według tej ustawy podczas kontroli zakupiony produkt jest poddawany oględzinom i testom. Kontrolowany produkt poddaje się badaniom organoleptycznym, czyli stosuje się metodę bazującą na zmysłach, m.in. węchowym, smakowym czy dotykowym. Przebieg takich oględzin umieszcza się w protokole kontroli. Mam pytanie: W jaki sposób urzędnicy inspekcji handlowej uprawnieni do kontroli w ramach zakupu kontrolowanego będą przeprowadzać badania gadżetów erotycznych? Jak ta procedura będzie wyglądać w praktyce? I życzę urzędnikom satysfakcjonujących doznań. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Trzeba wprowadzić procedury.) (Głos z sali: Teraz na pewno każdy będzie chciał być kontrolerem.) (Poseł Krystyna Skowrońska: Widzi pan, jaka dyskusja, panie marszałku?)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Proszę bardzo. Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Ale zupełnie poważnie: wszyscy przedmówcy, którzy wskazywali, że ta ustawa ma charakter antyprzedsiębiorczy czy antypolski... To całkowicie zasadne. Jak chcecie państwo pomóc tym drobnym przedsiębiorcom? Przypomnę, że niedawno przyjęliśmy ustawę o recyklingu, która po prostu od 1 stycznia dosłownie zamorduje małe firmy, małych sklepikarzy. Bardzo często robię zakupy w naszych polskich sklepach i słyszę od sklepikarzy: my, panie pośle, nie damy sobie rady, nie udźwigniemy tego. Nie mamy gdzie tego magazynować, składować, jak tego przetwarzać. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale oni nie muszą podpisywać.) I teraz bardzo proste pytanie: Jak zamierzacie przy kolejnej ustawie pomóc naszym sklepikarzom, naszym przedsiębiorcom? Bo to, co tu nam serwujecie, to dosłownie tragikomedia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wiesław Krajewski
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dzisiaj procedujemy, ma wprowadzić nowy, ujednolicony system nadzoru nad ogólnym bezpieczeństwem produktów zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej. Co do zasady i kierunku wydaje się to słuszne rozwiązanie, natomiast pojawiły się wątpliwości. Proszę o odpowiedź na następujące pytanie: Czy zawarte w tym projekcie ustawy przepisy rzeczywiście poprawią bezpieczeństwo, czy raczej dołożą kolejny ciężar i zbiór dodatkowych obowiązków tym, którzy i tak starają się przestrzegać przepisów w tym obszarze? Bo dzisiaj przedsiębiorcy nie potrzebują kolejnych biurokratycznych obowiązków. Potrzebują prawa, które będzie jasne, proporcjonalne i egzekwowane z rozsądkiem. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejszy handel, zarówno tradycyjny, jak i internetowy, jest szybki, globalny i często nieprzejrzysty dla przeciętnego konsumenta. Tym bardziej potrzebne są przepisy, które skutecznie chronią obywateli przed produktami niebezpiecznymi czy wadliwymi. Ten projekt właśnie to robi: wzmacnia nadzór i porządkuje system. Jednocześnie uszczelniamy rynek cyfrowy, wyposażając Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Inspekcję Handlową w narzędzia do skutecznego nadzoru nad sprzedażą internetową, co jest absolutnie niezbędne w dobie handlu. Z kolei wprowadzenie kar pieniężnych wysyła jasny sygnał: bezpieczeństwo konsumenta jest nienegocjowalne i chroni uczciwych przedsiębiorców przed nieuczciwą konkurencją. Jest to bardzo dobry kierunek. Proszę o odpowiedź na pytanie: Czy organy nadzoru, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Inspekcja (Dzwonek) Handlowa, mają wystarczające zasoby finansowe i kadrowe, aby skutecznie wypełniać rozszerzone kompetencje, zwłaszcza w zakresie kontroli produktów on-line i współpracy międzynarodowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Baluch
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak rząd zamierza zapewnić faktyczną koordynację działań pomiędzy UOKiK, służbami celnymi i innymi instytucjami, tak by uniknąć dublowania kontroli i rozbieżnych decyzji? Czy planowana jest cyfrowa integracja systemów nadzoru, czy też nadal będziemy opierać się na papierowych procedurach i ręcznej wymianie danych między urzędami? Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo konsumentów to nie tylko przepisy. To skuteczny nadzór, kompetentne instytucje i odpowiedzialna polityka państwa. Tymczasem ten projekt bardziej porządkuje papier niż rzeczywistość. Jeśli nie pójdą za nim realne działania, nowe obowiązki staną się kolejnym biurokratycznym ciężarem, a nie gwarancją bezpieczeństwa polskich obywateli. Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa porządkuje odpowiedzialność instytucji, daje UOKiK i Inspekcji Handlowej realne narzędzia, możliwości działania oraz pozwala szybciej reagować na produkty zagrażające życiu lub zdrowiu. To zmiana, która ma znaczenie dla wszystkich, dla rodziców kupujących zabawki, dla seniorów korzystających z leków lub sprzętu medycznego, dla konsumentów robiących zakupy w Internecie. Mam kilka pytań: Jak w praktyce będzie wyglądał system szybkiego reagowania na niebezpieczne produkty? Czy UOKiK będzie miał obowiązek natychmiastowego przekazywania informacji do sieci handlowych i mediów lokalnych? W jaki sposób państwo zapewni, że informacje o konieczności wycofania produktów, takich jak wadliwe zabawki czy też sprzęt AGD lub żywność, dotrą do wszystkich klientów, w tym osób starszych, które nie korzystają z Internetu? Jak zostaną rozwiązane kwestie odpowiedzialności za sprzedaż niebezpiecznych produktów w sklepach internetowych działających poza Unią Europejską? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dostaliśmy projekt, który na oko wygląda na bardzo pożyteczny i ważny, zwłaszcza dla konsumentów, choć przyszedł z Unii Europejskiej, co już nakazuje pewien sceptycyzm i ostrożność. Jednak usłyszeliśmy też tyle pytań dotyczących rozmaitych szczegółów, np. skąd kontrola, jak będzie wyglądało obciążenie dotychczas działających urzędów nowymi zadaniami i szereg innych. Mam takie wrażenie, że rząd dostał przed końcem roku zadanie przygotowania i wysłania do Sejmu ustaw i teraz wszystkie ministerstwa produkują projekty bądź właśnie wyciągają z lamusa unijne projekty, żeby stworzyć wrażenie, że rząd intensywnie pracuje. Niestety tak nie jest, co widać też po tej ustawie, która jest nie do końca przemyślana
Mówca: Krzysztof Lipiec
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowa ustawa o nadzorze nad bezpieczeństwem produktów jest koniecznością, bo to jest ważny element ogólnie pojętego systemu prawa gospodarczego. Z całą pewnością ta ustawa jednak nie do końca spełnia oczekiwania wszystkich stron zainteresowanych w przypadku obrotu tymi produktami. Z całą pewnością to już dzisiaj wykazano, że małe i średnie przedsiębiorstwa z tych rozstrzygnięć zadowolone nie są. Chciałbym wykazać dzisiaj troskę o realne wzmocnienie tego nadzoru i skuteczność całego systemu. W związku z tym wydaje się, że zasadne jest pytanie: Czy nowa ustawa faktycznie wzmocni skuteczność nadzoru nad niebezpiecznymi produktami i czy przypadkiem nie tworzy tylko kolejnej warstwy (Dzwonek) biurokracji w tym systemie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Polak
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W rozdziale 3 tejże ustawy jest kilkanaście artykułów poświęconych karom administracyjnym. Są to wysokie kary pieniężne. One dotyczą różnych grup karanych, osób czy podmiotów, chociażby producentów, dystrybutorów, dostawców, importerów itd. Chciałbym zapytać. Jeśli np. producent z jednej grupy dostanie karę na podstawie kilku artykułów, to czy ta kara się sumuje, czy płacona jest tylko najwyższa? Jak jest z procedurą odwołania od tych kar administracyjnych, chociażby w przypadku producentów rolników, którzy produkują i przetwarzają bądź bezpośrednio sprzedają nieprzetworzone produkty? Chodzi o sprzedaż bezpośrednią na targowiskach czy ryneczkach. Czy oni też będą podlegać karom i tejże ustawie? (Dzwonek) Bo takie zagrożenie też istnieje. Dziękuję.
Mówca: Bożena Lisowska (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-11-06 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt dotyczy dostosowania systemu nadzoru nad ogólnym bezpieczeństwem produktów w Polsce do jednolitych ram prawnych ustanowionych rozporządzeniem PE i Rady (UE) 2023/988 z dnia 10 maja 2023 r. w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów i rozszerzenia oraz nadania niezbędnych kompetencji krajowym organom nadzoru rynku, a także organom celnym, by umożliwić im skuteczne eliminowanie z rynku produktów niespełniających ogólnych wymagań bezpieczeństwa, w tym niedopuszczenie takich produktów na rynek unijny. Procedujemy dziś nad rządowym projektem ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, druk nr 1761. To ustawa wdrażająca europejskie rozporządzenie 2023/988, która dostosowuje polskie prawo do najnowszych standardów bezpieczeństwa produktów w całej Unii. Dotychczasowe przepisy z 2003 r. nie przystawały do realiów gospodarki cyfrowej - nie obejmowały handlu internetowego ani nowych technologii. Nowa ustawa wzmacnia kompetencje prezesa UOKiK i Inspekcji Handlowej, pozwala skutecznie usuwać z rynku produkty niebezpieczne, także te sprzedawane on-line, i chroni konsumentów, zwłaszcza dzieci i osoby starsze. To rozwiązanie dobre, potrzebne i nowoczesne - zwiększa bezpieczeństwo, porządkuje współpracę z organami celnymi i unijnymi, a przedsiębiorcom daje jasne zasady działania. Czy rząd przewiduje dodatkowe środki finansowe i kadrowe dla organów nadzoru, aby nowe obowiązki mogły być skutecznie realizowane w praktyce?