PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Obrony Narodowej Antoni Macierewicz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie chciałem wchodzić głębiej w tę sprawę, bo rozumiem, że dla pana posła, który reprezentuje także, w jakimś przynajmniej wymiarze, jak rozumiem, środowisko radomskie, to może być niezręczne, ale główną przyczyną była niejasność ze strony władz samorządowych, iludniowej imprezy oczekują. Iludniowej imprezy oczekują. Powtarzam jeszcze raz, że w tym czasie, o którym pan mówi, zakładano ze strony władz miasta... Pan prezydent miasta oświadczył, że on aprobuje, pragnie, spodziewa się, że będzie to wydarzenie jednodniowe. My w pierwszym momencie... Ministerstwo obrony powiedziało, że będzie to rozważało, jeżeli taka jest wola władz samorządowych, ale oczywiście gdy moi przedstawiciele wrócili do ministerstwa, jasno postawiłem sprawę, że to musi być wydarzenie dwudniowe. Musi mieć pełen wymiar. Pełen wymiar. Jeżeli pyta pan... I to była przyczyna, dla której dotychczas nie została podpisana umowa, ale my mamy całą dokumentację przygotowaną i w każdym momencie jesteśmy gotowi na jej podpisanie. Liczę, że po tej debacie, po tych wyjaśnieniach, po tej sytuacji, jaka miała ostatnio miejsce, stanie się to bardzo szybko. Potwierdzam raz jeszcze, Ministerstwo Obrony Narodowej jest przygotowane w wymiarze logistycznym, prawnym i każdym innym, aby nie tylko odbyły się te pokazy, ale by miały taki wymiar, jakiego dotychczas nie miały. Chciałem przywołać, jakie ekipy już się zgłosiły, poza polskimi oczywiście. A więc są to ekipy z Hiszpanii, Holandii, Niemiec, Litwy, Rumunii, Ukrainy, Austrii oraz Stanów Zjednoczonych. Nadal czekamy na ostateczną odpowiedź Wielkiej Brytanii, Włoch i Turcji. Na dzień dzisiejszy mamy potwierdzony udział następujących samolotów: Eurofighter, SAP, Su-27, C-27 Spartan, An-26, MiG-21 i - proszę zwrócić uwagę, bo tego dotychczas w Polsce nie było - B-1 i B-52 oraz samolot AWACS, co będzie miało szczególne znaczenie. Tak więc jedno jest pewne, to będą pokazy (Dzwonek) o rozmachu i wymiarze dotychczas niespotykanych, a zagwarantowanie ze strony wojska, że wstęp będzie wolny dla wszystkich, nie tylko wyeliminuje możliwość korupcji, o którą prokuratura podejrzewa poprzednich organizatorów, ale także da swobodny wstęp szerokim rzeszom mieszkańców Radomia, Mazowsza i całej Polski, którzy będą chcieli w tym uczestniczyć. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Dariusz Piontkowski
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Droga S19 to droga, która biegnie wzdłuż wschodniej granicy Polski, ma być fragmentem dłuższego szlaku europejskiego nazwanego Via Carpatia. Odcinek południowy tej trasy jest już częściowo w realizacji, natomiast odcinek znajdujący się na terenie województwa podlaskiego miał dotąd bardzo poważne problemy. Dopiero niedawno został w ogóle wpisany do krajowego planu budowy dróg krajowych i autostrad i są tam poważne problemy dotyczące przebiegu tej trasy, zwłaszcza na północ od Białegostoku. Dotychczasowe rozporządzenie przewiduje, że trasa od Białegostoku w stronę granicy z Białorusią ma przebiegać przez Knyszyn, Korycin, Janów, Sokółkę i dalej dopiero w stronę Kuźnicy. Samorządowcy z tych terenów zwracają się z wnioskiem o przywrócenie starego planu przebiegu tej drogi, znacznie krótszego, o kilkadziesiąt kilometrów, przez Czarną Białostocką, Wasilków, Sokółkę do Kuźnicy. To oczywiście spowodowałoby, że na wybudowanie tego odcinka byłyby potrzebne znacznie mniejsze koszty. Ostatnio pojawiła się także sugestia ze strony oddziału podlaskiego Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, aby uzupełnić to o możliwie szybką realizację odcinka od węzła Białystok Zachód w stronę obwodnicy Wasilkowa, co pozwoliłoby ominąć miasto Białystok, odciążyć je od ruchu tranzytowego, który się tam pojawia. Wątpliwości co do przebiegu trasy S19 pojawiają się także na południowych odcinkach, chodzi tu zwłaszcza o obwodnice Bielska Podlaskiego i Siemiatycz. Czy w konsultacjach prowadzonych nad studium ekonomiczno-środowiskowo-technicznym pojawiły się wątpliwości, czy obwodnice miast Bielsk Podlaski oraz Siemiatycze mają przebiegać na wschód, czy też na zachód od tych miejscowości? W związku z tym prosiłbym o odpowiedź na pytanie, czy jest jeszcze możliwość korekty (Dzwonek) planowanego przebiegu obwodnic obu tych miejscowości zgodnie z sugestiami przynajmniej części mieszkańców i kiedy ewentualnie zapadną decyzje dotyczące przebiegu obwodnic tych miast i odcinka na północ od Białegostoku. Dziękuję.
Mówca: Bernadeta Krynicka
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Samorządowcy m.in. z Sokółki, Czarnej Białostockiej, Wasilkowa, Sidra, Kuźnicy, Dobrzyniewa domagają się podjęcia przez rząd natychmiastowych działań w kierunku powstania drogi S19 na odcinku od Białegostoku do Kuźnicy. Podkreślają m.in. jej ogromne znaczenie strategiczne na poziomie krajowym i regionalnym. Mam pytanie, panie ministrze. Wiemy, że S19 na tym odcinku jest w krajowym programie budowy dróg i autostrad, ale czy zagwarantowane są środki finansowe na jej budowę? Jaki jest przewidziany harmonogram prac i kiedy jest możliwe realne wejście na budowę? Czy budowa tej drogi będzie odbywała się odcinkami? I jeszcze raz pytanie o przebieg S19 na odcinku od Białegostoku do Kuźnicy: Jaki będzie ten przebieg? (Dzwonek) Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość dwukrotnie oszukało polskich celników: po raz pierwszy - obiecując im przejście do tzw. pełnej mundurówki, a teraz, o ironio - pozbawiając ich tych mundurów, mało tego, formalnie likwidując całą formację. Po raz kolejny przekonujemy się, że tzw. dobra zmiana w praktyce oznacza czystki, brak standardów, łamanie obietnic, prześladowanie tych, którzy niegodziwości tej władzy mają odwagę wskazywać i bronią honoru munduru polskiego funkcjonariusza. Zwalnia się kompetentne osoby o wysokich kwalifikacjach bez podania przyczyny. Zmusza się funkcjonariuszy z prawem do emerytury, zbliżających się do emerytury, do składania wniosków o zwolnienie ze służby. Wielu osobom drastycznie obniżono uposażenia. W niektórych izbach dotyczy to nawet 90% ucywilnionych funkcjonariuszy, nie dotyczy to kominów płacowych. Zwolniono ze służby alokowanych celników, mimo że nie współpracowali ze Służbą Bezpieczeństwa, a innych alokowanych funkcjonariuszy ucywilniono. Niebywałym skandalem jest zwalnianie ze służby doświadczonych funkcjonariuszy przy jednoczesnym zatrudnianiu osób bez kompetencji i doświadczenia, a także zrównanie ich uposażenia z celnikami z wieloletnim stażem czy wręcz proponowanie im warunków niedostępnych dla zwykłych funkcjonariuszy. Pytam zatem pana ministra: Czy w związku ze skalą potencjalnych nadużyć, wskazanych również w piśmie szefa związków zawodowych, podjął pan minister kontrolę działań prowadzonych przez dyrektorów izb w zakresie: kryteriów stosowanych przy pozostawianiu lub zwalnianiu funkcjonariuszy ze służby, przypadków mobbingu i innych aroganckich, wręcz niezgodnych z prawem działań, w wyniku których zmuszano funkcjonariuszy do podejmowania natychmiastowo określonych decyzji, zasad powoływania na wysokie stanowiska osób bez doświadczenia i kompetencji, przyczyn przenoszenia funkcjonariuszy celnych do organów skarbowych w przypadku istnienia braków kadrowych w urzędach celno-skarbowych, przyczyn i podstawy prawnej utajnienia prac zespołu do rozpatrywania wniosków złożonych przez funkcjonariuszy celnych zainteresowanych pełnieniem służby w komórkach pionu zwalczania przestępczości ekonomicznej powołanego w podkarpackiej izbie celno-skarbowej? I przy okazji chciałbym pana ministra zapytać, czy zapłacił już pan fakturę za pobyt w SPA. To jest bardzo ważna informacja. Dziękuję.
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Tak na marginesie chciałam dodać, że celnicy właśnie oglądają to i chyba się śmieją z tych odpowiedzi. Po pierwsze, podatek, wzrost ściągalności podatku VAT - przecież wszyscy doskonale wiemy, że państwo wstrzymaliście zwroty dla przedsiębiorców, i wiemy też, jakie są tego skutki. Moje pytanie brzmi tak. 25 stycznia 2017 r. skierowałam zapytanie poselskie nr 2029 w sprawie organizacji pracy Krajowej Administracji Skarbowej. Odpowiedział mi pan, iż konsolidacja jednostek Służby Celnej oraz kontroli skarbowej w województwie podkarpackim umożliwi dotychczasowym pracownikom i funkcjonariuszom zatrudnionym lub pełniącym służbę wykonywanie zadań w pobliżu ich miejsca zamieszkania. Nie wspomniał pan minister ani słowem o przeniesieniach funkcjonariuszy (Dzwonek) do innych części kraju bądź redukcjach etatów. Do końca maja br. obecni pracownicy i funkcjonariusze mieli otrzymać nowe umowy o pracę. Niestety z tej obietnicy nie wywiązaliście się państwo również. Jak więc w takiej sytuacji Polacy mają wierzyć obecnej władzy? Proszę również o odpowiedź na pytanie: Czym kierował się pan minister bądź czym podyktowane były decyzje o wybiórczym przedstawieniu nowych umów o pracę dla pracowników i funkcjonariuszy, skoro wszyscy mieli je dostać do 31 maja 2017 r.? Jeszcze tak na marginesie proszę o odpowiedź na pytanie...
Mówca: Joanna Frydrych
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

...czy zapłacił pan faktycznie fakturę, bo to od pana wymaga się przede wszystkim transparentności. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani poseł, ale pani nie jest zapisana do zabierania głosu. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Marian Banaś: 1 stycznia wejdzie w życie ustawa o emeryturach mundurowych, więc ci wszyscy, którzy spełniają warunki określone w zapisach tej ustawy, będą mieli możliwość pójścia na emeryturę mundurową.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Ta grupa, o której pan wspomniał, mieści się w tych 4%, o których pan wcześniej mówił, czy to jest dodatkowa grupa? Przed chwilą pan wspomniał, że jest grupa pracowników, którzy będą do sierpnia jeszcze zatrudnieni. Czy oni są w tej grupie 4%, o których pan mówił, czy oni są w dodatkowej grupie?
Mówca: Małgorzata Golińska
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Pytanie będzie bardzo krótkie, a wynika z pewnego rodzaju zamieszania, które ostatnimi czasy przetacza się przez Polskę. Na ostatnim posiedzeniu Sejmu przyjęto ustawę o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która wprowadza m.in. procedurę ratunkowego dostępu do technologii lekowych w przypadkach niezbędnych dla ratowania życia lub zdrowia pacjenta, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej. Niestety w związku z zapisem o ellaOne na receptę w tej ustawie, ta ważna ustawa stała się dla przedstawicieli partii opozycyjnych wyłącznie pretekstem do ponownego straszenia rzekomymi działaniami Ministerstwa Zdrowia przeciwko kobietom. Przekazy medialne idące w ślad za tymi głosami formułują tezy o uderzaniu rządu pani premier Beaty Szydło w prawa kobiet. Są one powtarzane i podsycane przez lokalnych działaczy, często samorządowców, a więc osoby zaufania publicznego. W konsekwencji wzbudzają olbrzymi niepokój wśród kobiet. W związku z tymi głosami proszę panią minister o jednoznaczne odniesienie się do formułowanych zarzutów. Czy prawdą jest, że ministerstwo zlikwidowało - lub ma w planie likwidację - możliwość wykonywania cesarskiego cięcia w trakcie porodu? Czy prawdą jest, że ministerstwo wprowadziło obniżki wycen świadczeń neonatologicznych i pediatrycznych? Czy prawdą jest, że ministerstwo zlikwidowało lub ma zamiar zlikwidować standardy okołoporodowe w Polsce? Te standardy w mojej ocenie, zupełnie prywatnej, powinny być nie tylko prawem kobiet, ale wręcz oczywistością. Przy tej okazji mam też prośbę, żeby pani minister przedstawiła, jakie działania czy decyzje podjęło ministerstwo, aby poprawić sytuację zdrowotną kobiet. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Dziś w naszym kraju bardzo wiele samorządów boryka się z problemami nadmiernego zadłużenia. Bardzo często jest to efekt wcześniejszej niezbyt udanej polityki planowania i wydawania, która nierzadko doprowadza do nadmiernego deficytu budżetowego. Nierzadko samorządy zaciągają kredyty w parabankach na kilkadziesiąt procent. Liczbę samorządów zadłużonych w parabankach szacuje się na co najmniej 100, być może nawet kilkaset. Zasadne byłoby podjąć starania, które wzmocniłyby mechanizmy prawne dotyczące zwiększenia bezpieczeństwa finansowego jednostek samorządu terytorialnego. W związku z powyższym chciałbym zapytać, pani minister, czy trwają prace mające na celu wzmocnienie bezpieczeństwa finansowego wszystkich jednostek samorządu terytorialnego.
Mówca: Jerzy Bielecki
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Na sytuację finansową jednostek samorządu terytorialnego ma na pewno również wpływ zadłużenie szpitali, dla których jednostki samorządu terytorialnego są organami prowadzącymi, założycielskimi. Wszyscy wiemy, jak mocno zadłużone są szpitale. Czy rząd planuje w jakiś sposób wesprzeć samorządy, wesprzeć szpitale, żeby zobowiązania szpitali uległy zmniejszeniu albo ograniczeniu? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. W zasadzie pani minister odpowiedziała mi już na pytanie dodatkowe, które chciałem zadać w pierwszej części. Mimo to chciałem dopytać, czy repolonizacja banków w Polsce, która ma obecnie miejsce, może mieć wpływ na koszty obsługi, na wysokość oprocentowania zaciąganego przez samorządy...
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, tak, dokładnie. Pani marszałek, ja chciałabym dopytać panią minister o kwestie związane z większymi miastami i tutaj odnieść się do województwa mazowieckiego, ponieważ województwo mazowieckie jest najbardziej zróżnicowanym regionem w Polsce. Obok Warszawy są takie miasta jak byłe miasta wojewódzkie: Radom, Ostrołęka, Ciechanów, Siedlce czy Płock, i zarówno reforma administracyjna, jak i poszczególne okresy unijnego finansowania pogłębiły dysproporcje rozwojowe pomiędzy tymi właśnie miastami a miastem wojewódzkim Warszawą. Mam pytanie: Czy ministerstwo ma program dla tych miast?
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Tutaj w Sejmie jako poseł czuję się reprezentantem również właśnie tych mniejszych miejscowości, miast powiatowych, takich jak Lubliniec, Kłobuck, Myszków. Sam pochodzę z tego terenu. Niestety poprzednia ekipa głosiła taką polaryzacyjno-dyfuzyjną teorię, bodajże tak to się nazywało, w ramach której bardzo duże środki pompowano w te duże miasta, duże aglomeracje, 16 miast wojewódzkich. Niestety na tym traciły te najmniejsze miasta, małe, średnie miasta, jest kilkaset takich miast. Stworzono Polskę A i Polskę B, właśnie z takim podziałem. Też pytam się ministerstwa, szczególnie o to, co robi rząd, ale do Ministerstwa Rozwoju mam takie pytanie: Jakie są konkretne działania, plany, żeby te różnice rozwojowe wyrównać, żeby teraz jednak był większy przypływ pieniędzy, tych środków budżetowych, unijnych dla tych mniejszych miejscowości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Mamy jedno krótkie pytanie: Czy jednostki samorządu terytorialnego miasto plus gmina, łącznie mające 22-25 tys. mieszkańców, tak jak chociażby miasto i gmina Nowa Sarzyna, w przyszłości mogą być włączone do rządowej strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju? Chodzi mi o to, że miasto np. 7-tysięczne plus gmina będą miały łącznie 22-25 tys. mieszkańców. Dziękuję.
Mówca: Dariusz Starzycki
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, przedstawiono mi przed chwilą dokładnie informację, jak będzie wyglądało wsparcie dla miast, które należą do specjalnych stref ekonomicznych, natomiast ja mam pytanie, na jakich zasadach będą lokowani inwestorzy w miastach z listy 255 miast, które nie należą do stref ekonomicznych. Czy np. będzie jakiś program wspierający miasta, które nie należą do stref ekonomicznych, aby wstępowały do tych stref? Czy też będą to osobne zasady i kiedy one będą dostępne, (Dzwonek) tak żeby zainteresowane miasta mogły się z tym zapoznać? Dziękuję.
Mówca: - Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Polska Grupa Energetyczna miała za 2015 r. zysk 3 mld zł. Przepraszam, strata - 3 mld zł, zysk za 2016 r. - 2,5 mld zł. Tauron - strata 1800 mln zł za 2015 r., 370 mln zysku za rok 2016. No i tak mógłbym dalej. Enea - 400 mln zł straty za 2015 r., zysk za rok 2016 - 850 mln. ENERGA. Tutaj zysk się zmniejszył, chociaż i tu, i tu jest zysk w związku ze znacznymi inwestycjami. Kolejne. Grupa PZU - również zysk większy, już nie tak istotnie, ale jest to ok. 100 mln zł. Kolejne. PKO BP - wzrost zysku o 250 mln zł mimo wprowadzenia podatku bankowego, gdzie właściwie należało się spodziewać, że ten zysk będzie w porównaniu do 2015 r. mniejszy. KGHM oczywiście nadal ponosi straty, ale te straty wynikają nie ze złego zarządzania, tylko z tragicznych decyzji, które zostały podjęte we wcześniejszych latach, m.in. z bardzo nieprzemyślanej inwestycji i zakupu kopalni w Sierra Gorda w Chile. Możemy się tylko cieszyć, że próbujemy to ratować. Straty są znacznie mniejsze niż w poprzednich latach, mniejsze o 500 mln zł. Jeszcze wspomnę spółki węglowe. Jastrzębska Spółka Węglowa miała ponad 3 mld straty w roku 2015. W roku 2016 miała 4 mln zysku, ale to była praca przez cały rok 2016. Już za kwartał tego roku ten zysk jest bardzo istotny, a więc tutaj bardzo wyraźnie widać, z jakich strat, ponad 3 mld, została ta spółka wyprowadzona. Już może mniejsze, ale niezwykle charakterystyczne spółki, np. PLL LOT. LOT przez kilka lat tej kadencji zawsze przynosił straty, zawsze państwo myśleli, jak uratować LOT albo nie uratować, bo nie wiem, jakie to było myślenie. Pierwszy raz od wielu, wielu lat LOT ma zysk i jeszcze się rozwija. PKP Intercity itd. Ponieważ czas już powoli mija, nie będę pokazywał dalej. Jeśli kogoś to interesuje, przedstawię tabelę. To jest efekt tego zarządzania. To zarządzanie już przynosi skutki, bo w I kwartale roku 2017 te wyniki są jeszcze bardziej imponujące niż w całym roku 2016, w którym nie było pełnych efektów tego zarządzania. Wszyscy sobie zdajemy sprawę, że był to proces wprowadzania zmian. Natomiast pełne efekty zmiany systemu zarządzania, zmiany stylu zarządzania i przede wszystkim uczciwego, podkreślam jeszcze raz (Dzwonek), uczciwego zarządzania spółkami będą w 2017 r. jeszcze bardziej widoczne niż w 2016 r. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jakbyśmy chcieli się nieco bliżej przyjrzeć tym zmianom w zarządach spółek Skarbu Państwa, poddali to nieco pogłębionej analizie w kategoriach ilościowych i jakościowych, to w przypadku tego wymiaru ilościowego bijecie rekordy. Mówię tu o częstotliwości zmian w tych zarządach. Mamy przykłady spółek, w których w ciągu roku wymieniliście trzy, a nawet cztery zarządy. Jeżeli popatrzymy na tę stronę jakościową, na kwalifikacje i doświadczenie tych ludzi, których rekrutujecie, pan minister przed chwilą o tym powiedział, nie jest to całkowicie fasadowe. Biorąc pod uwagę efekty, widać ewidentnie, że całkowicie może nie, ale jednak. Mamy do czynienia z ludźmi, którzy nie mają ani odpowiednich kwalifikacji, ani doświadczenia, które powinni mieć, aby sprawować tak odpowiedzialne funkcje. Ta analiza ilościowa i jakościowa wskazuje wyraźnie, że mamy tu do czynienia z rozwiązaniem systemowym polegającym na spłacaniu zobowiązań wyborczych i kupowaniu lojalności swoich działaczy. Jak to wygląda w praktyce? W praktyce to wygląda tak: mamy 3 miesiące pracy takiego Pisiewicza, potem 6-miesięczna odprawa. Gdyby nawet skorygować te rachunki, panie ministrze, czyli to, o czym pan przed chwilą powiedział, a także naszą wiedzę na ten temat, czyni to z grubsza jakieś 9 razy 60 tys., 500 tys. zł. I wchodzi następny. Ciekaw jestem, jak długa jest kolejka. (Dzwonek) Sądząc po tym, co robicie, zdaje się, że dość długa. Wydaje się, że to nie ma decydującego wpływu na funkcjonowanie tych spółek w przypadku ich wyników...
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Czy prawdą jest, że Prokuratura Regionalna we Wrocławiu jest na tropie gigantycznej afery łapówkarskiej za rządów PO-PSL z 2014 r., która dotyczy tego, iż część członków Zarządu KGHM Polska Miedź SA ujawniła newralgiczne dane dla notowań spółki i jej kondycji ekonomicznej? Drugie pytanie. Czy prawdą jest, że na reklamę telewizyjną, radiową, prasową i internetową, by opłacić zaprzyjaźnione media, koncerny państwowe na zlecenie aparatu władzy w latach 2007-2015 wydały łącznie ok. 356 600 tys. zł? Trzecie pytanie. Czy prawdą jest, że Polska Grupa Energetyczna obsadziła zarządy i rady nadzorcze swoich spółek 50 działaczami PO-PSL? W związku z tym te pytania chyba aż nadto wystarczą, jeżeli chodzi o ten punkt posiedzenia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy prezesa Zarządu ENERGA SA z siedzibą w Gdańsku. Jednym z wymogów konkursowych było przedstawienie przez kandydatów oświadczenia, że nie toczy się przeciwko nim postępowanie karne. Chciałbym spytać, czy osoby zarządzające tym konkursem widziały to oświadczenie i jakie ono było. Doniesienia są takie, że wobec byłego wójta Pcimia, który został prezesem tej spółki, toczy się postępowanie. W związku z tym prosiłbym tutaj o precyzyjną odpowiedź: tak czy nie. Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym również spytać o tzw. breaking news, że pani Sadurska zostanie członkiem Zarządu PZU. Proszę mi powiedzieć, jakie to szczególne kompetencje w dziedzinie finansów i ubezpieczeń ma pani Sadurska, bo wydaje się, że nie ma żadnych. Takie rolowanie z jednej instytucji państwowej do drugiej wydaje się zupełnie przeciwne do tego, czego oczekują obywatele. A jednocześnie wydaje się, że ta pani raczej nie ma tych kompetencji, bo w jej życiorysie nie ma żadnych faktów związanych z tą działalnością gospodarczą. Wydaje się, że osoby, które zarządzają tak poważnym mieniem, jakim zarządza jedna ze strategicznych spółek w Polsce kontrolująca zdecydowaną większość rynku, mająca ogromny wpływ na ten rynek, powinny mieć jakiekolwiek kompetencje w tej dziedzinie. Prosiłbym tutaj o jasną i precyzyjną odpowiedź, jakie kompetencje w dziedzinie finansów i ubezpieczeń oraz w zarządzaniu takimi spółkami ma ta pani. Bardzo dziękuję.