Mówca: Stanisław Huskowski
Data: 2013-04-17 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, pani marszałek, jeśli może odbiegłem za daleko, ale wracam do... (Poseł Renata Butryn: To jest sedno tematu.) (Poseł Stefan Niesiołowski: Istotne rzeczy gada.) Czy sprzyjamy deweloperom? Zarzut bardzo poważny. Kto wam pisał ten projekt? Z kim go pisaliście? Myśmy pisali z działkowcami, a wy z deweloperami. Zresztą słowo deweloper w tym zabarwieniu, w którym było wypowiadane, brzmi jak morderca, bandyta, złodziej, prawda, jakiś z ogonem, rogami, kłami, szponami, wyrywa serca działkowcom. (Głos z sali: Rogami.) Deweloper nie jest w stanie, teraz być może możecie z nimi pohandlować jakoś, tego nie wiem, ale na pewno ustawa w naszym wydaniu nie pozwala działkowcom pohandlować z deweloperem. Natomiast co do tego, że im oddajemy i że pisaliśmy z nimi projekt, to proszę bardzo, Trybunał Konstytucyjny w swoim ostatnim orzeczeniu, w wyroku, uchylił w art. 17 ust. 2 dotychczasowej ustawy, czyli uzależnienie likwidacji ogrodu od zgody PZD. Uznaje to za niekonstytucyjne, ponieważ nawet w dzisiejszym stanie rzeczy te grunty są gminne, choć w silnym, najsilniejszym nawet użytkowaniu wieczystym PZD. Ale uchylił takie prawo, kiedy gmina chce zrealizować inny cel, a jest to uzależnione od zgody PZD. Łaska pańska na pstrym koniu jeździe, PZD, przynajmniej w moim mieście, w moim rodzinnym mieście Wrocławiu niezwykle rzadko się godziło i tylko za duże interesy na innym polu, o czym też powiem, ponieważ pan mecenas był uprzejmy przywołać okres, kiedy byłem prezydentem Wrocławia. Znam te sprawy świetnie. Trybunał Konstytucyjny uchylił mianowicie w dotychczasowej ustawie w art. 17 ust. 2, czyli uzależnienie likwidacji ogrodu od zgody PZD. W waszym obecnym projekcie powtarzacie to w art. 22 w ust. 2. Dodajcie co prawda ust. 3, że gdybyście się nie zgodzili, to sąd może to rozstrzygnąć. Ale my wiemy, że jak ktoś się nie zgadza, jest spór między dwoma zainteresowanymi, to zawsze sąd może rozstrzygnąć, więc wasza łaska nie jest konieczna i nie rozwiązuje problemu. Nadal twierdzę, że wasz art. 22 ust. 2 jest dalej sprzeczny z konstytucją. Inaczej mówiąc, nie dlatego pozwalamy gminom w naszym projekcie realizować na terenie ogrodów działkowych cele przewidziane w miejscowym planie, że chcemy sprzyjać deweloperom, tylko dlatego że tak orzekł Trybunał Konstytucyjny i my to wpisaliśmy do naszej ustawy. (Poseł Zbyszek Zaborowski: Nie zasłaniajcie się trybunałem.) Takie pohukiwania nie mają znaczenia. Co więcej, w naszym projekcie jest zapisane, zresztą podobnie jak i w waszym, że w takiej sytuacji jest obowiązek przydzielenia ogrodu zastępczego i jak gmina likwiduje jakiś ogród, bo ma inne cele do zrealizowania na tym terenie, to musi zapewnić nie tylko ogród zastępczy każdemu działkowcowi, o nie gorszym standardzie, ale też wypłacić odszkodowanie. I powtórzę to po raz drugi, bo pan mecenas tego jakby nie zauważył, że jednak to my dużo bardziej szanujemy działkowca, bo płacimy mu za więcej elementów, nie tak jak wy, którzy pozbawiacie go jego, powiedziałbym, udziałów w częściach wspólnych. Wasz projekt przewiduje, że gmina likwidująca ogród odtwarza go w innym miejscu, a to, czego nie odtworzy, musi zwrócić Polskiemu Związkowi Działkowców. Jeżeli na przykład nie odtworzy domu działkowca, to musi za ten dom zwrócić Polskiemu Związkowi Działkowców pieniądze. Nasz projekt właśnie upodmiotawia działkowców. Mówimy, że gmina musi zwrócić każdemu nie tylko za jego altankę, nasadzenia i różne inne rzeczy, które znajdują się na działce, ale też jego udział w częściach wspólnych, na które się składał. Dla nas to jest oczywiste. Dla was nie, bo jesteście Polskim Związkiem Działkowców i prezesi przecież muszą mieć pensje i apanaże. W związku z czym.... (Protest osób zgromadzonych na galerii) Pewno nie mówiłbym tego wszystkiego, panowie prezesi, gdyby nie wasz mecenas, który tak zaatakował nasz projekt. Możecie być mu wdzięczni. Pieniądze. O pieniądzach już zresztą powiedziałem. Pieniądze PZD. PZD jest organizacją tak samorządną, taką wspaniałą dla działkowców, uczciwą i otwartą. Mam sprawozdanie PZD za lata 2007-2011, tajne sprawozdanie z rozliczenia Polskiego Związku Działkowców za tę kadencję. Nie mają go nawet delegaci na zjazd krajowy, którzy zapewne zatwierdzali w 2011 r. to sprawozdanie, ale może znalazł się ktoś, kto to sprawozdanie mi przyniósł. W związku z tym znam wasze wpływy i przepływy - te, które są uwidocznione. O tych, które nie są uwidocznione, wie Pan Bóg. Być może dowie się likwidator, jeżeli zostanie, zgodnie z naszym projektem ustawy, powołany. Dotrze do pieniędzy, także tych ukrytych w myśl uchwały, którą przyjęliście na jesieni 2012 r., żeby ukryć pieniądze PZD. Mam tę uchwałę, też mi przyniesiono.