PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej nowelizacji - zresztą podobnie jak poprzednio - jest zapis mówiący o tym, że czas pracy osoby niepełnosprawnej nie może przekraczać 7 godzin na dobę i 35 godzin tygodniowo. Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Czy są jakieś informacje, jak to jest realizowane w praktyce? To, że nie może przekraczać, oznacza że jest to maksymalnie 7 godzin. Czy pracodawcy uwzględniają również ten aspekt, że może to być mniej niż 7 godzin? Obawiam się, że pewno rzadko się to zdarza, jeśli w ogóle. Ale pytanie jest takie: Czy są informacje na temat tego, jak to wygląda w praktyce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Hrynkiewicz
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyrok Trybunału Konstytucyjnego został wydany 13 czerwca 2013 r. i dotyczy on bardzo niewielkiej zmiany. Moje pytanie kieruję do Rządowego Centrum Legislacji, a przez Rządowe Centrum Legislacji do pana premiera. Ile czasu potrzebuje Rządowe Centrum Legislacji, żeby wprowadzić tak małą zmianę? Drugie moje pytanie dotyczy szerszej sprawy. Ustawa o rehabilitacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawa o ubezpieczeniu społecznym zawierają wiele przepisów w sposób oczywisty dyskryminujących osoby niepełnosprawne, szczególnie te osoby, które odważyły się prowadzić działalność gospodarczą. Myślę o art. 47 w ustawie systemowej ubezpieczeń społecznych, o art. 25a w ustawie o rehabilitacji i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. (Dzwonek) Panie marszałku, jeśli pan pozwoli, dokończę, bo moje pytanie dotyczy niezwykle ważnej sprawy. Ile czasu państwo potrzebujecie, żeby przejrzeć te ustawy pod kątem ich konstytucyjności w stosunku do najsłabszej grupy w społeczeństwie, osób niepełnosprawnych i usunąć te wszystkie niekonstytucyjne zapisy, które teraz wymieniłam, a także te, których nie wymieniłam, a których jest tam bardzo dużo? Czy państwo prowadzicie taką działalność, czy też czekacie, aż Trybunał Konstytucyjny orzeknie, a wy potem będziecie potrzebowali roku bez pięciu dni, żeby rozwiązać problem? Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że w naszej debacie nie uczestniczy pan minister Jarosław Duda, bo on w ministerstwie pracy jest odpowiedzialny za tematykę związaną z osobami niepełnosprawnymi. Moje pytanie dotyczy skutków wprowadzenia tej zmiany. Oczywiście ta zmiana doprowadziła do tego, że korzyść mają pracodawcy, którzy wydłużyli czas pracy, ale nie przełożyło się to na korzyści dla osób zatrudnionych, bo te osoby za te same stawki pracowały dłużej. Czy mamy analizy dotyczące tego, jak to wyglądało? Druga kwestia - o tym też już dzisiaj mówiliśmy - również związana z kolejnymi nowelizacjami ustawy, chodzi o pozbawienie pracowników niepełnosprawnych dofinansowania, dotacji. To powoduje, że mamy do czynienia ze zwolnieniami, szczególnie w zakładach pracy chronionej. Czy resort pracy ma informacje, dane o tym, jak w ostatnim czasie wzrasta liczba osób niepełnosprawnych, szczególnie z lekkim stopniem niepełnosprawności, które są zwalniane z pracy dlatego, że nie dostają już dotacji na wsparcie dla osób niepełnosprawnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaje się, że jest tak, że intencją rządu jest, aby jak najwięcej osób niepełnosprawnych pracowało albo na otwartym, albo na zamkniętym rynku pracy. Tu jest pewien problem, bo Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej generalnie idzie jednak w takim kierunku, żeby zwiększać zatrudnienie na rynku otwartym, a zmniejszać na rynku zamkniętym, co wywołuje sprzeciw zamkniętego rynku osób niepełnosprawnych. Z drugiej strony muszę państwu powiedzieć, że zadałem sobie trud, bo zapytałem każde ministerstwo w interpelacji, ile w ministerstwie pracuje osób niepełnosprawnych. I tak w Ministerstwie Edukacji Narodowej zatrudniono 2 osoby niepełnosprawne, w Ministerstwie Sportu i Turystyki - 2 osoby niepełnosprawne, najwięcej rzeczywiście w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, bo 33 osoby niepełnosprawne. To jest oczywiście szczątkowa liczba osób, myślę, że rząd mógłby poczynić jakieś starania (Dzwonek), żeby w instytucjach rządowych znalazły się miejsca dla osób niepełnosprawnych, bo sądzę, że tu jest duże pole do popisu. Jak patrzymy na przyrost zatrudnienia chociażby w administracji, to te 150 czy 200 tys. zatrudnionych w ostatnich latach to są osoby sprawne. Dlaczego tam nie zwiększyła się liczba zatrudnionych osób niepełnosprawnych? - to jest moje pytanie do rządu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy rząd monitoruje zatrudnianie osób niepełnosprawnych w administracji rządowej w kontekście rozwiązań przyjętych przez Wysoką Izbę, które miały między innymi w służbie cywilnej dawać pierwszeństwo zatrudnienia osobom niepełnosprawnym, również w postępowaniu konkursowym, oraz faktu, że to z instytucji rządowych wpływa znacząca ilość środków tzw. kary za niezatrudnianie, a mogłoby to doskonale służyć jako instrument wyrównywania szans i włączania społecznego osób z niepełnosprawnościami do instytucji rządowych. Kiedy odbyła się ostatnio taka analiza i kiedy są planowane zatrudnienia osób z niepełnosprawnościami w administracji rządowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Już kończę wobec tego. Sprawy też dotyczą sporów spadkowych, panie marszałku. To jest też ważna kwestia. Postępowania spadkowe na ogół rozpoczyna się po roku od śmierci, ponieważ wtedy niepotrzebny jest rzeczoznawca. Na ogół ludzie po roku to robią. I teraz jest pytanie: Czy mają płacić za ten okres odsetki, o których tutaj mowa? Może należy wskazać terminy, zobowiązać, do kiedy mają złożyć wnioski o spadek, w jakim terminie od tego momentu przekazać nieruchomość, a nie pozostawiać tego typu zapisy?
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Bo to oznacza, że banki będą dalej na tym zarabiać, tak jak zarabiały dotychczas, a pozycja kredytobiorców nadal będzie bardzo ryzykowna i słaba. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początek chcę powiedzieć tak: Polskie Stronnictwo Ludowe popiera ten projekt i jest za skierowaniem go do komisji. To jest ważny, ale tak jak zaznaczył pan minister Kowalczyk, bardzo trudny projekt, bo on wkracza w wiele, powiedzmy, dziedzin. Ze względu na specyfikę jego funkcjonowania jest to trudne. Przede wszystkim mówimy tutaj o majątku przez lata gromadzonym przez osoby starsze, które znalazły się w różnych sytuacjach życiowych. Te sytuacje niejednokrotnie są zagmatwane, skomplikowane, więc trzeba znaleźć jakieś wyjście, zagospodarować ten majątek. Później mogą się pojawić spadkobiercy, którzy niejednokrotnie nie przyznają się do starszej osoby, nie chcą się nią opiekować. A więc te wszystkie kwestie trzeba uwzględnić w proponowanych rozwiązaniach i dlatego tak długo trwały konsultacje i prace. Myślę jeszcze, że te uwagi, które są bądź będą zgłaszane, trzeba uwzględnić, dlatego że jest to trudny projekt, ale projekt potrzebny, jak najbardziej potrzebny. Kwestia polityki informacyjnej, z tym tematem mamy bardzo często do czynienia w przypadku różnych rozwiązań finansowych oferowanych przez banki czy instytucje finansowe. Bank zawsze jest w bardziej uprzywilejowanej sytuacji, a biorąc pod uwagę skomplikowanie tego projektu, tych rozwiązań, informacja powinna być tym bardziej doprecyzowana, jasna, czytelna. Tam pojawi się wiele wskaźników, współczynników, kwestia okresu dożywania, trzeba będzie to wszystko odpowiednio przeliczyć i w jasny, czytelny i przestępny sposób przedstawić osobie, która zdecyduje się na takie rozwiązanie, a także obserwować, kontrolować to, co banki będą robić, bo już mieliśmy do czynienia z różnymi sytuacjami, jak chociażby w przypadku opcji walutowych. Dlatego jesteśmy za dalszym procedowaniem nad tym projektem. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Iwona Kozłowska
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ustawa o odwróconym kredycie hipotecznym jest niezmiernie ważna i potrzebna, aczkolwiek mam szereg wątpliwości i pytań. Kwestia, która szczególnie mnie zainteresowała w projekcie ustawy, to należyta ochrona konsumenta korzystającego z odwróconego kredytu. Kredytobiorcom powinna być zapewniona pełna i zrozumiała informacja o ich obowiązkach i kosztach przez nich ponoszonych. Ustawa powinna więc precyzyjnie regulować te kwestie. Tymczasem w projekcie w art. 2 wskazuje się, że inne koszty, które obciążają kredytobiorcę, to koszty inne niż odsetki, w szczególności prowizje i inne opłaty. Następnie w art. 9 ust. 2 projektu przyjęto, iż formularz informacyjny winien zawierać określenie wysokości i sposobu płatności innych kosztów, i wymienia się przykładowe inne koszty. Są to, podkreślam, przykładowe koszty, a więc nie jedyne, które mogą zostać nałożone na kredytobiorcę. W mojej ocenie (Dzwonek) katalog dodatkowych kosztów powinien być zamknięty. W przykładowych kosztach wskazano m.in. koszt monitorowania wartości nieruchomości lub lokalu. Nie określono z kolei, jak często ma się odbywać takie monitorowanie. Nie wiadomo zatem, czy koszt ten będzie ponoszony przez kredytobiorcę okresowo w określonej wysokości, czy też kredytodawca z góry pobierze stosowną opłatę za monitorowanie wartości nieruchomości lub lokalu za cały okres kredytu. Czy nie jest właściwe określenie maksymalnej wysokości innych kosztów? Bardzo dziękuję. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Leszek Dobrzyński
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak już zostało powiedziane, ten projekt dotyczy niezwykle trudnej, drażliwej materii społecznej, zwłaszcza że odnosi się do osób, które z reguły są w trudnej sytuacji finansowej, często osób starszych, które z jednej strony są postawione pod ścianą, a z drugiej strony mają już, być może z racji wieku, pewną trudność w rozeznaniu się w pewnych zawiłościach zawieranych umów. Dwa pytania czy zagadnienia. Pierwsze. Czy osoby, które już wpadły w pułapkę nieuczciwych czy też nie do końca uczciwych kredytodawców, mogą liczyć na jakąś pomoc prawną, na jakąś interwencję, żeby wydostać się z tej pułapki? Drugie. Może tylko zwrócę uwagę, że rzeczywiście miękkim miejscem czy miękkim stykiem jest wycena lokalu. Wszyscy wiemy, że w stosunkach bank - kredytobiorca to jednak bank zwykle ma przewagę. Myślę, że dobrze byłoby zwrócić uwagę szczególnie (Dzwonek) na ten obszar, gdzie bank mimo wszystko na pewno w jakiś sposób będzie się starał, aby lokal, mieszkanie, nieruchomość nie były w stosunku do jego chęci zbyt wysoko wycenione. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Brzezinka
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Społeczne oczekiwanie wprowadzenia przepisów o odwróconym kredycie hipotecznym wynika przede wszystkim z faktu, że obecnie możliwość pozyskania środków finansowych ze zgromadzonego w ciągu życia majątku w postaci domu, mieszkania czy innej nieruchomości wiąże się ze zbyciem prawa własności. Tak działają rozwiązania oparte na przepisach Kodeksu cywilnego, czyli umowy renty lub dożywocia. Dla wielu osób ryzyko związane z takimi rozwiązaniami jest na tyle duże, że osoby te nie decydują się skorzystać z takiej możliwości. Dlatego, panie ministrze, moje pytanie dotyczy kwestii własności nieruchomości objętej umową zawieraną w oparciu o proponowane przez rząd przepisy ustawy o odwróconym kredycie hipotecznym. Czy przedstawione przez rząd rozwiązanie gwarantuje osobom, które zechcą skorzystać z odwróconego kredytu hipotecznego, zachowanie własności mieszkania, domu czy innej nieruchomości objętej umową takiego kredytu? I drugie pytanie: Jakie prawa do tej nieruchomości będą mieli spadkobiercy osoby, która zawarła umowę odwróconego kredytu hipotecznego? Dziękuję.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie chciałbym nie zgodzić się z tezą jednego z posłów z Małopolski, który mówił, że to świadczy o ubożeniu społeczeństwa. Chcę pana posła poinformować, że tego rodzaju formy funkcjonują również w najbogatszych krajach. Tak że to jest normalna forma, która niekoniecznie dotyczy tylko najbiedniejszych. Druga sprawa. Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Wprawdzie bank jest podmiotem, który działa na warunkach rynkowych - pytanie - czy jednak są z jednej strony jakieś elementy zachęty, żeby bank był na swój sposób zobowiązany do oferowania takiej formy, z drugiej strony - ograniczania, żeby to nie było na takiej zasadzie, że warunki są bardzo niekorzystne dla klienta? Trzecia sprawa. Właściwie chodzi o kredyt, rentę dożywotnią. Również na interpelację z (Dzwonek) 2012 r. otrzymałem odpowiedź, że 17 stycznia 2012 r. Rada Ministrów skierowała do ministra gospodarki taką propozycję regulacji, żeby to opracował. Do tej pory tego nie ma. Czy coś panu wiadomo na ten temat, kiedy to się może ukazać? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Killion Munyama
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odwrócony kredyt hipoteczny to kredyt na ściśle określony czas, np. 5 lat, 10 lat. Po tym okresie świadczenie po prostu przestaje być wypłacane. Polscy emeryci oczywiście potrzebują rozwiązania dożywotniego. Co stanie się w momencie, kiedy dana osoba umrze przed upływem tego okresu? Z tego, co wiem, faktycznie, tak jak tutaj pan poseł Lassota powiedział, w Ministerstwie Gospodarki jest na ukończeniu ustawa dotycząca renty dożywotniej. Uważam, że obie ustawy powinny być procedowane w Sejmie równolegle. Wejście w życie tylko jednej z nich zablokuje na dłuższy czas ustawę dotyczącą renty dożywotniej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trudna sytuacja dochodowa, zwłaszcza polskich emerytów i rencistów, zmusza do szukania czy do zapewnienia sobie normalnego życia m.in. poprzez korzystanie z majątku, który udało się zgromadzić przez całe życie. Jedną z form jest właśnie odwrócona hipoteka. Szkoda, że ponad rok czekaliśmy na to, aby to rozwiązanie prawne wprowadzić do obiegu, aby rozpoczęły się nad nim prace. Chciałbym zapytać przedstawicieli Ministerstwa Finansów, czy kiedy pracowali nad ustawą, badano wszystkie umowy, tzn. zasięg umów cywilnoprawnych, które dzisiaj funkcjonują, które były zawierane Jaka jest to skala, jeśli chodzi o obowiązujące dzisiaj rozwiązania, które były podejmowane? Czy ktoś prowadził takie badania? (Dzwonek) Po drugie: Czy te umowy cywilnoprawne, jeśli jest to podawane do publicznej wiadomości, były zawierane w większości z niekorzyścią dla właścicieli tego majątku? To jest podstawowy problem dla 700 tys. rencistów, których dochody nie przekraczają 844 zł miesięcznie. Dziękuję.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o renty, o których była mowa już wcześniej. Panie i panowie posłowie poruszali ten temat. Jaka jest skala zjawiska? Jest ono naganne, krytykowane, bardzo często słyszymy o tym w mediach. Czy resort prowadzi monitoring, czy ma wiedzę na temat tego, jaki to ma zakres? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Już sam zapis w tytule: o monetyzacji kapitału zakumulowanego pokazuje pewien mechanizm, który może stać się skutkiem takich regulacji. Polacy od lat pozostają pod presją lobby bankowego oferującego drogie kredyty udzielane na niekorzystnych warunkach. Polski rząd, zamiast bronić swoich obywateli, daje tą nową ustawą lobby bankowemu kolejne narzędzie. Skomplikowane umowy, które będą dotyczyć ludzi starszych, mogą stać się narzędziem wyzuwania ich z często jedynego majątku, jaki udało im się zgromadzić w swoim życiu. Nie może być tak, że hordy pozbawionych skrupułów, opłacanych prowizją najemników będą wyszukiwać według numeru PESEL starszych ludzi, oferując skomplikowany, trudny do zrozumienia produkt bankowy opakowany w obietnicę gotówki, która realnie będzie ułamkową częścią wartości przejmowanej nieruchomości. (Dzwonek) Poza tym kredyt ten sprzyja niszczeniu więzi międzypokoleniowych. Pytanie: Dlaczego rząd Polski, zamiast wzorem innych zająć się uregulowaniem problemów kredytów we frankach, zamiast wprowadzić zapisy, które spowodują, że banki musiałyby zacząć udzielać w Polsce kredytów na warunkach nie gorszych niż w innych krajach Europy lub USA, zamiast np. zlikwidować bankowy tytuł egzekucyjny, forsuje kolejną ustawę realizującą interesy lobby bankowego. (Oklaski) (Poseł Jacek Brzezinka: Wszyscy zaniemówili, panie pośle.)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Na wstępie chciałabym trochę z zaskoczeniem powiedzieć - to do wypowiedzi pana posła - że skoro ten projekt złożył wcześniej Sojusz Lewicy Demokratycznej, dzisiaj przedłożył rząd, to znaczy, że problem jest ważny dla rynku, ważny dla ludzi starszych i ważny dla bezpieczeństwa tych ludzi. To po pierwsze. Chciałabym też sprostować, bo pani poseł Bańkowska mówiła m.in., że ten projekt jest zbędny i że nie ma pracy nad projektem, który przedłożył jej klub. Chciałabym powiedzieć, że wnioskodawcy w komisji i w podkomisji zgodzili się, żeby na taki projekt poczekać i że jest on niezwykle potrzebny. Moje pytanie jest następujące. Na rynku funkcjonuje niebezpieczny produkt, czyli renta dożywotnia z przeniesieniem majątku w chwili zawarcia umowy. Nie jestem już właścicielem, moje dzieci nie mają dostępu i nie mają prawa do spadku, w tym momencie wyzbywam się wszystkiego przy dużym ryzyku. Zatem chciałabym zapytać pana ministra: (Dzwonek) Czy instytucje, które według tej ustawy będą udzielały takiego kredytu, będą zainteresowane tym, żeby zapewnić bezpieczeństwo? Jak szybko może on wejść na rynek? Z drugiej strony: Jak dużo może tego kredytu udzielić bank, bo są tam określone pewne normy bezpieczeństwa, również dla instytucji kredytowej, która gwarantuje depozyty? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie ministrze, chciałabym zapytać, dlaczego w projekcie nie ma mowy o relacji pomiędzy kwotą kredytu a wartością mieszkania, bo poza rzetelną wyceną byłaby to także jakaś forma zabezpieczenia słabszej strony, czyli kredytobiorców. Czy spadkobiercy - według mnie nie mogą, ale proszę to potwierdzić - po spłacie kredytu bankowi mogą zgłaszać roszczenie do tego lokalu? Czy będą odzyskiwać prawo do lokalu? Według mnie nie ma zapisu o możliwości zgłoszenia roszczenia. Następna kwestia. Jaka jest według ministerstwa skala potrzeb w tym zakresie? Czy macie państwo orientację? Czy wiadomo, ilu obywateli w Polsce w ciągu pół roku, roku może zwrócić się o tego typu pseudopomoc? Pytam, bo właściwie to jeszcze nie wiadomo, czemu dokładnie ta ustawa będzie służyć. Dlatego ważne jest to, żeby znać skalę potrzeb. Istnieją społeczne obawy (Dzwonek), chyba uzasadnione, o to, czy nie będzie to masowe przejmowanie za bezcen nieruchomości mieszkalnych, tak jak się to stało z majątkiem produkcyjnym, z majątkiem trwałym. Jeszce jedno ważne pytanie, panie marszałku, bo dzisiaj nie możemy sobie z tym poradzić. Panie ministrze, czy jest w tej ustawie zabezpieczenie w razie takiej sytuacji? Kredytobiorca otrzymał kredyt od banku, który jest w upadłości, o czym kredytobiorca nie musi wiedzieć. Komornicy, korzystając z prawa upadłościowego, po 2 latach zgłaszają się do kredytobiorcy o zwrot kredytu, który nie mógł być udzielony, bo taka czy inna instytucja finansowa była w upadłości. Wtedy dopiero rodzą się dramaty. W tej chwili w prawie polskim nie ma takiego zabezpieczenia, ludzi wysyła się po prostu do sądów. Bez sensu. Czy przewidział pan takie sytuacje? To jest bardzo poważna sprawa, chodzi o dach nad głową. Dziękuję.
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bałbym się odtrąbienia sukcesu, nawet gdy się uda Sejmowi uchwalić tę ustawę, bo to jest rzeczywiście - tak jak powiedziała pani poseł Masłowska - ustawa pisana przez łzy. W końcu raczej ludzie nieszczęśliwi będą korzystać z możliwości, jaką niesie ta ustawa. Ja nie chciałbym żartować, a tak już się dzieje w sieci, o tej ustawie mówi się wprost, że to będzie ustawa, wedle której zamienił dziadek mieszkanko na obiadek. Oby tak nie było, oby tak nie było. Mam do pana ministra następujące pytanie. Czy w kwestii tej ustawy wypowiadały się już banki? Pytam, bo słyszałem też takie opinie, że banki kompletnie nie są zainteresowane tą ustawą - to jest przeciwny głos do tych, które się tu pojawiały - ponieważ nie widzą w tym interesu. Czy jest opinia, konkretna opinia, np. Związku Banków Polskich, w tej materii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2014-06-06 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż, mam kilka pytań. Pierwsze. Jaka będzie wartość odsetek i kiedy kredyt czy ta kwota z tytułu udzielanego kredytu odwróconego i odwróconej hipoteki stanie się wymagalna, czy z chwilą wypowiedzenia, czy rok po śmierci spadkodawcy? Czy to będzie kwota ustalona w umowie, czy to będą odsetki karne? To jest bardzo ważna rzecz. Druga kwestia, która oczywiście dotyczy banków. Czy banki nie utracą płynności finansowej, dlatego że przerzucą zakumulowany kapitał finansowy na kapitał rzeczowy? One tak naprawdę staną się biurami pośrednictwa nieruchomości. Potem będą musiały te nieruchomości sprzedać, przed czym zawsze się wzbraniają. Nawet w postępowaniu egzekucyjnym nie chcą przejmować nieruchomości, robią to w ostateczności, dlatego że dla banku nieruchomość nie jest aż tak wielką wartością, musi ją trzymać, sprzedawać w trybie egzekucji, a potem na wolnym rynku. Dla banku ważny jest kapitał. Teraz moje ostatnie pytanie. Co się zdarzy, jeśli wycena nie będzie odpowiadała wartości rynkowej, czyli nieruchomość wyceni się na 100 tys., będzie 80 tys. zobowiązań, a po 2 miesiącach bank sprzeda tę nieruchomość na rynku za 150 tys.? Czy spadkobiercom będzie przysługiwało roszczenie o wyrównanie tej różnicy? (Dzwonek) To jest bardzo istotna rzecz. Wiecie państwo, że wycena nigdy nie odpowiada albo rzadko kiedy odpowiada wartości rynkowej, bo to jest po prostu zwykła licytacja, kto da więcej. To są trzy pytania, na które chciałbym uzyskać odpowiedź. Dziękuję uprzejmie.