PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad ustawą o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego w związku z podjętą przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 17 listopada uchwałą w sprawie ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, z której wynika 11 poprawek. Większość tych poprawek to poprawki legislacyjne, ale pięć zasługuje na szczególne wskazanie. Chciałbym zaznaczyć, że przede wszystkim poprawkę 2. wprowadzającą możliwość wykorzystania środków z akcji poprzez ich przekazanie na odrębny rachunek i podjęcie po zakończeniu kadencji należy uznać za pozytywne rozwiązanie, które w zasadzie wychodzi naprzeciw propozycjom wskazywanym przez opozycję. Złagodzenie rygoru utraty mandatu w przypadku niezłożenia oświadczenia o zamiarze prowadzenia działalności przez małżonka poprzez wezwanie sędziego do zadośćuczynienia obowiązkowi w terminie 30 dni, czyli wyłączenie automatyzmu utraty mandatu sędziego Trybunału Konstytucyjnego, również należy uznać za taki wentyl bezpieczeństwa i za prawidłowe rozwiązanie. Kolejne złagodzenie zaproponowane przez Senat, poprawka merytoryczna, to włączenie do procesu składania wniosku o postępowanie dyscyplinarne sędziego Trybunału Konstytucyjnego również pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, a mianowicie proponuje się, ażeby prokurator generalny, składając wniosek do prezydenta o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, zasięgnął również opinii pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Kolejna poprawka dotyczy już sędziów w stanie spoczynku, a mianowicie umożliwienia wypowiadania się sędziom w stanie spoczynku w sprawach publicznych oraz umożliwienia ich zatrudnienia u więcej niż jednego pracodawcy, ale z zachowaniem tego ograniczenia do jednego etatu. Należy to uznać za pozytywne rozwiązania, które łagodzą te rygory, które wcześniej były poddane krytyce. Z tych względów, reasumując, wskazuję, że komisja wnosi o przyjęcie wszystkich 11 poprawek zaproponowanych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej.
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedłożyć krótką opinię o złożonych poprawkach w uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z 15 listopada w sprawie ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Nie powtarzając przedłożonych poprawek, wskazuję, że zarówno te legislacyjne, jak i te merytoryczne zasługują na aprobatę i na uwzględnienie. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość będzie za przyjęciem wskazanych poprawek oraz za przyjęciem całej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Godzina 1.40 w nocy. Kolejny raz możemy powiedzieć: lepiej późno niż wcale. Kolejny raz bowiem jesteśmy świadkami sytuacji, że zasadne argumenty podnoszone przez posłów opozycji podczas prac w Sejmie były całkowicie ignorowane przez posłów Prawa i Sprawiedliwości wyłącznie z pobudek politycznych. Nazywano nas wówczas awanturnikami, pieniaczami czy obrońcami układu. A nam chodzi wyłącznie o rozsądne, rzetelne i uczciwe prawo, które stanowi się w tej Izbie. Poprawki przyjęte w Senacie utwierdzają mnie tylko w przekonaniu, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości działają kompletnie na oślep, realizując polityczne zamówienia prezesa Jarosława Kaczyńskiego. Najistotniejszymi poprawkami są rzecz jasna te dotyczące zmian w art. 33 ustawy, który reguluje uprawnienia sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku. Nie tylko posłowie Platformy Obywatelskiej, ale także posłowie innych klubów parlamentarnych, eksperci, organizacje pozarządowe, wszyscy mówiliśmy jednym głosem, że wprowadzenie zakazu jakiejkolwiek aktywności publicznej dla byłych sędziów TK to zabójstwo dla uczciwej debaty publicznej, zasad demokratycznego państwa prawa i elementarnej przyzwoitości, która powinna przyświecać rządzącym, że ustawowe wprowadzenie zakazu wypowiadania się to objaw tchórzostwa i lęku przed krytyką. Pan poseł, prokurator Piotrowicz bronił wówczas tych słów jak niepodległości, tłumacząc, że to dla dobra trybunału i polskich obywateli, ale jednak pana posła koleżanki i koledzy w Senacie mieli inne zdanie i dostrzegli, że aktywność publiczna sędziów TK w stanie spoczynku to coś dobrego i pożądanego. I dlatego kieruję teraz pytanie do panów posłów z Prawa i Sprawiedliwości, wszystkich dwóch obecnych na tej sali. Jak wy w tej chwili, patrząc obywatelom prosto w oczy, głosujecie nad tymi poprawkami Senatu? Dlaczego nie bronicie tak bardzo swoich racji, które jeszcze 3-4 tygodnie temu wypowiadaliście na tej mównicy sejmowej? Oczywiście można mówić, że nic nigdy nie jest doskonałe i zawsze można coś poprawić, tylko czym panowie kierujecie się, odrzucając argumenty opozycji i przyjmując te same argumenty od swoich kolegów partyjnych? Dlatego z tego miejsca apeluję do posłów Prawa i Sprawiedliwości, aby podczas prac nad kolejnymi ustawami, nie tylko o trybunale, raczyli wsłuchiwać się w argumenty posłów opozycji i środowisk eksperckich. (Dzwonek) To z pewnością podniesie jakość tworzonego...
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

...i pozwoli panom oszczędzić krępujących wystąpień i tłumaczenia się przed polskim społeczeństwem. Dziękuję.
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy odnotować, że pomimo kilku idących w dobrym kierunku senackich propozycji zmian do ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, takich jak chociażby jednoznaczne stwierdzenie, że sędzia trybunału w stanie spoczynku ma prawo wypowiadania się w sprawach publicznych, uchwała Senatu nie likwiduje jednak zasadniczych i poważnych niezgodności z konstytucją. Ta ustawa nadal pozostaje jednym z legislacyjnych gwoździ do trumny dla ochrony konstytucji w Polsce. W ustawie w dalszym ciągu znajduje się niewinnie wyglądające odwołanie do odpowiedniego stosowania w przypadku postępowania dyscyplinarnego przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Te przepisy umożliwiają ministrowi sprawiedliwości wystąpienie o natychmiastowe odsunięcie danego sędziego trybunału w określonych sytuacjach od wykonywania obowiązków służbowych. W ustawie zachowana została niekonstytucyjna zasada, że zasady wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego zostaną określone wyłącznie w regulaminie Sejmu, pomimo iż trybunał jednoznacznie przesądził, że procedura wyboru sędziego trybunału wykracza poza sferę wyłączności materii regulaminowej Sejmu. W ustawie nadal znajduje się jawnie sprzeczny z konstytucją przepis wskazujący, że to nie wybór sędziego przez Sejm, ale złożenie przysięgi wobec prezydenta ma być aktem przesądzającym obsadzenie przez danego sędziego stanowiska w Trybunale Konstytucyjnym. Ustawa po poprawkach Senatu w dalszym ciągu przewiduje skrócenie kadencji sędziego trybunału w sytuacjach nieprzewidzianych przepisami konstytucji. W ustawie w dalszym ciągu znajduje się przepis uniemożliwiający w praktyce wybitnym przedstawicielom polskiej nauki zasiadanie w międzynarodowych organach sądowych i jest sprzeczny z interesem Polski, zmniejsza możliwość promocji polskiej nauki w świecie i pomniejsza znaczenie naszego kraju. Wysoka Izbo! Ta ustawa w obecnym kształcie nadal będzie stanowiła polityczną smycz, dzięki której rządzący będą mogli wywierać naciski na Trybunał Konstytucyjny. Na jej wprowadzeniu w dłuższej perspektywie straci PiS i straci polska demokracja, stracą wszyscy obywatele.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. To projekt, który od samego początku uznawaliśmy za projekt zły, projekt niezwykle szkodliwy, godzący w istotę tej instytucji, jaką jest Trybunał Konstytucyjny. Senat wniósł do niego kilka poprawek, m.in. taką, na mocy której sędziowie trybunału w stanie spoczynku zachowają prawo wypowiadania się w sprawach publicznych. Ponadto nie będą ograniczani przy podejmowaniu zatrudnienia jako pracownicy naukowi, ale już z zastrzeżeniem, że tylko u jednego pracodawcy, co ma obowiązywać czynnego sędziego. Według innej senackiej poprawki prezydent musiałby zasięgać opinii pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, gdyby chciał na wniosek prokuratora generalnego wystąpić o zainicjowanie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego. Kolejna przyjęta poprawka stanowi, że zyski z akcji i udziałów w spółkach sędzia trybunału przekazuje na cele publiczne albo - co jest istotą poprawki - na specjalne konto, z którego będzie mógł czerpać środki po końcu kadencji. Wysoka Izbo! Poprawki przyjęte przez Senat w istocie niewiele zmieniają w tym od początku do końca szkodliwym projekcie. Właściwie tylko wycofanie się z ograniczenia swobody wypowiedzi sędziów w stanie spoczynku można uznać za krok w dobrym kierunku, lecz to zdecydowanie za mało, by Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zmienił w istotny sposób zdanie co do tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu dotyczącej poselskiego projektu ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Posłowie Koła Poselskiego Wolni i Solidarni konsekwentnie stoją na stanowisku, że forma odrębnej ustawy dla precyzyjnego określenia praw, obowiązków, stosunku służbowego oraz zasad odpowiedzialności sędziów Trybunału Konstytucyjnego była i jest niezbędna. Cieszy nas, że uchwalona ustawa stanowi realizację zaleceń z raportu zespołu ekspertów ds. Trybunału Konstytucyjnego, powołanego przez marszałka Sejmu. Oznacza to, że praca ekspertów nie poszła na marne, a w dłuższym okresie przyczyni się do ustabilizowania sytuacji wokół trybunału, tak aby mógł on zacząć funkcjonować bez przeszkód w pełnym składzie. Do uchwalonej przez Sejm w dniu 4 listopada br. ustawy Senat zaproponował 11 poprawek, z których na szczególną uwagę zasługuje poprawka 7., dotycząca art. 33. Zaproponowana przez Senat treść ust. 1 tego przepisu zapewnia zachowanie przez sędziów trybunału w stanie spoczynku prawa wypowiadania się w sprawach publicznych, uchylając tym samym wprowadzony w ustawie przez Sejm zakaz w tej materii. Rozumiem intencje autorów projektu ustawy, którzy chcieli zatrzymać mnożącą się serię wypowiedzi sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku nielicujących z powagą tej instytucji, jednakże w tej sprawie należy przyznać rację Senatowi, gdyż utrzymanie tego przepisu narażałoby ustawodawcę na zarzut dokonania zbyt daleko idącej ingerencji w wolność wypowiedzi gwarantowanej obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej na mocy art. 54 ust. 1 konstytucji. Pozostałe poprawki także oceniamy pozytywnie, jak chociażby poprawkę 2., stwarzającą alternatywę w stosunku do nakazu przekazywania przez sędziów Trybunału Konstytucyjnego zysków z tytułu posiadania akcji lub udziałów w spółce prawa handlowego na cele publiczne poprzez możliwość zdeponowania ich na odrębnym rachunku bankowym prowadzonym przez bank wskazany przez prezesa trybunału. Ponadto, co ważne, poprawki uchwalone przez Senat eliminują błędy redakcyjne w ustawie, dając gwarancję realizacji zasad prawidłowej legislacji. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Koła Poselskiego Wolni i Solidarni zagłosują za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie 75. rocznicy śmierci Edwarda Rydza-Śmigłego Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 2 grudnia br. mija 75. rocznica śmierci Edwarda Rydza-Śmigłego, polskiego wojskowego, polityka, marszałka Polski, generalnego inspektora Sił Zbrojnych, naczelnego wodza Polskich Sił Zbrojnych w wojnie obronnej 1939 r. Korzystając z okazji, chciałbym powiedzieć kilka słów o tej ważnej postaci. Edward Rydz urodził się 11 marca 1886 r. w Brzeżanach, miejscowości, która wówczas położona była w Galicji Wschodniej. W 1908 r. przystąpił do pierwszej organizacji o charakterze wojskowym - Związku Walki Czynnej. 2 lata później rozpoczął obowiązkową służbę wojskową w Wiedniu. Tego samego roku został członkiem Związku Strzeleckiego w Brzeżanach. Przyjął wówczas ps. Śmigły. W 1912 r. ukończył Wyższą Szkołę Oficerską Związku Strzeleckiego. W okresie działań wojennych prowadzonych podczas I wojny światowej dowodził wojskami w wielu bitwach i potyczkach, m.in. w walkach o Nowy Korczyn, ofensywie na Dęblin, bojach pod Anielinem, bitwie pod Łowczówkiem oraz w bojach na Wołyniu. Na początku listopada 1918 r. został ministrem spraw wojskowych w Tymczasowym Rządzie Ludowym Republiki Polskiej w Lublinie. Otrzymał wówczas stopień generała. Podczas Bitwy Warszawskiej w sierpniu 1920 r. był dowódcą prawego skrzydła grupy uderzeniowej działającej znad Wieprza, a następnie 2. Armii, którą dowodził do 1922 r. Jako jedna z najbardziej zaufanych osób w trakcie zamachu majowego w 1926 r. Śmigły-Rydz poparł marszałka Piłsudskiego. Wyrazem tego było przesłanie do Warszawy części oddziałów garnizonu wileńskiego. Po śmierci Piłsudskiego 12 maja 1935 r. na podstawie dekretu prezydenta Ignacego Mościckiego objął stanowisko generalnego inspektora Sił Zbrojnych, dające ogromne uprawnienia. 10 listopada 1936 r. Śmigły-Rydz otrzymał stopień generała broni. Dzień później, w Święto Niepodległości, dekretem prezydenta Ignacego Mościckiego mianowany został marszałkiem Polski. W 1939 r. w czasie kampanii polskiej Śmigły-Rydz pełnił funkcję naczelnego wodza. W nocy z 6 na 7 września opuścił Warszawę i przeniósł swoją kwaterę do Brześcia nad Bugiem. Po wkroczeniu wojsk sowieckich na terytorium Rzeczypospolitej 17 września wraz z rządem polskim i prezydentem Mościckim przekroczył granicę polsko-rumuńską z zamiarem przedostania się do Francji i kontynuowania walki u boku aliantów. Internowany przez władze rumuńskie 7 listopada 1939 r. złożył rezygnację z funkcji naczelnego wodza. W październiku 1941 r. przez Słowację przedostał się do okupowanej Polski i zamieszkał w Warszawie. Zmarł na atak serca 2 grudnia 1941 r. Pochowano go na cywilnym cmentarzu na Powązkach pod nazwiskiem Adama Zawiszy. Edward Rydz-Śmigły odznaczony był m.in. Orderem Orła Białego, Orderem Virtuti Militari klasy II i klasy V, Krzyżem Niepodległości z Mieczami, orderem Polonia Restituta klasy I, klasy II i klasy III, czterokrotnie Krzyżem Walecznych oraz Złotym Krzyżem Zasługi. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie liczby lekarzy przypadających na tysiąc mieszkańców w Polsce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z opublikowanego niedawno raportu Komisji Europejskiej i Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, w skrócie OECD, wynika, że Polska jest wśród krajów UE o najniższych wydatkach na ochronę zdrowia oraz z najniższą liczbą lekarzy przypadającą na tysiąc mieszkańców. Publikacja pod nazwą ˝Zdrowie i opieka zdrowotna w zarysie˝ przedstawia sytuację w tej dziedzinie w krajach należących do wspólnoty Unii Europejskiej, a także w państwach kandydujących do Unii oraz będących poza nią, czyli w Norwegii, Szwajcarii i Islandii. Według raportu oczekiwana średnia długość życia mieszkańców Europy wzrosła od 1990 r. o prawie 7 lat: z 74,2 do 80,9 roku w 2014 r. Kobiety żyją średnio 83,6 roku, a mężczyźni - 78,1. Mieszkańcy Europy Zachodniej bardzo często cieszą się zdecydowanie dłuższym życiem niż mieszkańcy Europy Środkowej i Wschodniej. Podczas gdy Hiszpanie, Włosi i Francuzi dożywają średnio około 83 lat, to Rumuni, Bułgarzy, Litwini i Łotysze - ok. 75. Według opublikowanego raportu średnia długość życia w Polsce wynosi 77,8 roku. Średnia długość życia jest zależna od wielu czynników, jednak jednym z głównych jest najszybsza i fachowa pomoc specjalisty w przypadku, gdy taka potrzeba istnieje. Według powyższego raportu w Polsce na tysiąc mieszkańców przypada 2,3 lekarza. Jest to najmniejszy odsetek w Unii Europejskiej. Wraz z brakiem lekarzy wydłuża się średni czas oczekiwania na świadczenie polegające na konsultacji lekarskiej. Można tutaj wymienić chociażby poradnie okulistyczne, kardiologiczne, chirurgiczne, gdzie czas oczekiwania jest naprawdę długi. Taką sytuację mogłoby poprawić zatrudnienie lekarzy specjalistów z zagranicy. Ostatnie lata były wyjątkowo trudne dla polskiej służby zdrowia, jednak wiążemy wielkie nadzieje ze zmianami, które w najbliższym czasie mają w niej nastąpić. W związku z powyższym zwracam się do Wysokiej Izby o podjęcie jak najszybszych działań, które przyczynią się do bezpośredniej i większej dostępności lekarzy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Szulowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-11-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie Ogólnopolskiego Zjazdu Osób Represjonowanych w Stanie Wojennym odbytego w dniach 18-20 listopada 2016 r. w Kazimierzu Dolnym W dniach 18-20 listopada 2016 r. odbył się w Kazimierzu Dolnym, uroczym miasteczku położonym na terenie powiatu puławskiego w województwie lubelskim, Ogólnopolski Zjazd Osób Represjonowanych w Stanie Wojennym. Do zjazdu doszło dzięki staraniom Puławskiego Stowarzyszenia Osób Represjonowanych w Stanie Wojennym, Zarządu Oddziału NSZZ ˝Solidarność˝ Ziemi Puławskiej oraz Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich. Siedziby użyczył Dom Pracy Twórczej w Kazimierzu Dolnym. W zjeździe uczestniczyło ponad 120 osób. Wśród gości - prelegentów był pan Adam Borowski, działacz m.in. Solidarności Walczącej, założyciel Wydawnictwa Volumen i wydawca pierwszego albumu o żołnierzach wyklętych, pan dr Marcin Dąbrowski, historyk z Lubelskiego Oddziału IPN, autor prac dotyczących lubelskiego Lipca oraz historii NSZZ ˝Solidarność˝ Ziemi Puławskiej w latach 1980-1989, a także pan dr Leszek Pietrzak, były pracownik Urzędu Ochrony Państwa, Biura Bezpieczeństwa Narodowego, Komisji Weryfikacyjnej Wojskowych Służb Informacyjnych, publicysta ˝Gazety Warszawskiej˝ oraz ˝Zakazanej Historii˝, obecnie wykładowca akademicki. Niespodzianką spotkania była obecność pana prokuratora Andrzeja Witkowskiego prowadzącego m.in. sprawę dotyczącą zabójstwa bł. ks. Jerzego Popiełuszki. Osoby represjonowane w stanie wojennym przybyły z terenu całej Polski. Obecny był m.in. więzień sumienia pan Zygmunt Miernik skazany za ˝tortowy protest˝ wobec ochrony dygnitarzy i zbrodniarzy stanu wojennego. Kulminacyjnym punktem spotkania była msza święta koncelebrowana w kazimierskiej farze pod przewodnictwem ks. prałata Tadeusza Pajurka, kapelana więźniów politycznych w Zakładzie Karnym w Hrubieszowie w okresie stanu wojennego. Uczestnicy zjazdu wypracowali szereg wniosków, m.in. wniosek dotyczący przyspieszenia prac nad nowelizacją ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych, która w ramach procesu legislacyjnego wróciła z Senatu do Sejmu, oraz wniosek odnoszący się do konieczności lustracji środowiska sędziowskiego, gdzie argumentem jest sprawa pana Zygmunta Miernika. Organizatorom i uczestnikom zjazdu składam wyrazy szacunku i uznania. Dobrze służycie Polsce. Przebieg posiedzenia
Mówca: Andrzej Halicki
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Na podstawie art. 184 proponuję, by dać sobie, wszystkim klubom parlamentarnym, 15 minut przerwy, bo pierwsze głosowanie będzie dotyczyło fundamentalnej z punktu widzenia funkcjonowania konstytucji kwestii nowelizacji ustawy o zgromadzeniach. Chciałbym zacząć od cytatu, żeby uargumentować ten wniosek: tylko niedemokratyczna i uzurpatorska władza boi się własnych obywateli na ulicach. Wolni obywatele to postrach dyktatur. Tak argumentował w zeszłej kadencji konieczność nowelizacji tej ustawy nie kto inny jak obecny minister prezydenta Andrzeja Dudy - Krzysztof Szczerski. To ważne słowa, dlatego że jednym z waszych postulatów - mówię tu do reprezentantów Prawa i Sprawiedliwości, panie pośle Jacek Sasin... (Poseł Piotr Kaleta: Jacku Sasin.) ...jeżeli można, bo do pana są kierowane te słowa - było nowelizowanie tej ustawy w kierunku m.in. zdefiniowania zgromadzeń spontanicznych, wolnego głosu obywateli w sprawach, które wymagają nagłej akcji, nagłej reakcji. Mówił pan: konieczne jest zawarcie w niej elementów bardzo pożądanych, jak chociażby możliwość spontanicznego wyrażania swoich poglądów na spontanicznych zgromadzeniach czy realna sądowa kontrola decyzji administracyjnych, gminnych, które umożliwiają apelację w przypadku niezgody władz na organizację zgromadzeń. Zawarliśmy to w tej ustawie przy współpracy z organizacjami pozarządowymi, z fundacją helsińską, zgodnie z rekomendacjami Rady Europy, Europejskiej konwencji praw człowieka i co najważniejsze, Trybunału Konstytucyjnego, orzeczenia z 2014 r. I co z pańskim postulatem dzisiaj robicie? Wykreślacie to, o co sami wnosiliście - możliwość wyrażania obywatelskiego sprzeciwu bądź obywatelskiej refleksji (Dzwonek) w sytuacji nagłej, wykreślacie to i dajecie wyłączne uprawnienia rządowi do określania, która demonstracja jest słuszna, a która nie. Nie idźcie drogą ku Białorusi, bo ona z Rady Europy wyleciała. Proszę wszystkie kluby o refleksję. Jest czas na odrzucenie tej haniebnej, niedemokratycznej propozycji i powrót do dobrej...
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozumiem potrzeby propagandy... (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Jakiej propagandy?) ...ale panie pośle, wszystkie ustawy mają charakter fundamentalny i nie ma żadnego powodu, żeby akurat przed tą robić przerwę dla klubów. W związku z tym wnioskuję, aby tej przerwy nie było. (Oklaski) (Poseł Sławomir Nitras: To, jak pan obrady prowadził wczoraj, było wystarczającym powodem, panie marszałku.) (Głos z sali: Nie drzyj się.) (Poseł Andrzej Halicki: Znawca negocjacji międzyparlamentarnych.) (Gwar na sali)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Apelowałam o to o północy, ale wtedy niewiele kto słuchał. Powtórzę jeszcze raz: opamiętajcie się państwo z Prawa i Sprawiedliwości. Majstrujecie przy ustawie, która jest naprawdę dobra, która powstawała wiele miesięcy, wiele lat w wielu trudach, którą kwestionowali Trybunał Konstytucyjny, Europejski Trybunał Praw Człowieka, Rada Europy, fundacja helsińska, inne organizacje. Wreszcie udało się uchwalić takie prawo, które podpisał wasz prezydent Andrzej Duda. A wy teraz z uporem maniaka fundujecie nam przepisy PRL-owskie. Zabieracie nam wolność, ale zabieracie tę wolność również sobie. Mam pytanie. Dlaczego ta ustawa nie zawiera vacatio legis? Jej się należy 14 dni od ogłoszenia do wejścia w życie. Czemu państwo to robicie? Świadomie naginacie prawo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! By zmieniać jakąkolwiek ustawę, powinny zaistnieć jakieś konkretne powody do tego. Chciałbym zapytać wnioskodawców, jak również pana ministra spraw wewnętrznych, czy od uchwalenia ustawy o zgromadzeniach w 2015 r. zaistniały jakiekolwiek szczególne powody, dla których dzisiaj zmieniamy tę ustawę i co takiego się wydarzyło. Zapewne państwo znacie doskonale naszą piękną historię. Był już np. taki czas, kiedy jedno z ugrupowań politycznych próbowało sobie zawłaszczyć naszą ojczyznę... (Poseł Krystyna Pawłowicz: Jaką waszą?) ...próbowało sobie zbudować uprzywilejowaną sytuację. Zapewniam państwa, że źle to się skończyło dla tej formacji politycznej. (Poseł Piotr Kaleta: A ZSL też tam był?)