PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To dobry i długo oczekiwany projekt, który może wreszcie odblokować inwestycje w polskim górnictwie metali i wzmocnić bezpieczeństwo surowcowe naszego państwa. Polska dysponuje jednym z największych w Europie złóż miedzi i srebra, a ten projekt po raz pierwszy od lat realnie zachęca do inwestowania w ich eksploatację. Wprowadzenie możliwości odliczenia 40% kosztów kwalifikowanych inwestycji od podatku od wydobycia to mądre prorozwojowe rozwiązanie. Ono nie rozdaje pieniędzy, ono pozwala inwestorom zostawić część środków w Polsce, w nowych szybach, maszynach, systemach wentylacji i nowoczesnych zakładach przeróbki. Szczególnie istotne jest to dla polskiego KGHM-u i regionu Dolnego Śląska i nowego Zagłębia Miedziowego, gdzie dzięki tej ustawie mogą powstać setki miejsc pracy i nowa infrastruktura, drogi, stacje transformatorowe, wodociągi, sieci ciepłownicze. Każda złotówka zainwestowana w górnictwo generuje wielokrotność korzyści w otoczeniu gospodarczym. Dzięki temu projektowi Polska może stać się jednym z filarów tej polityki, dostarczając miedź i srebro potrzebne do produkcji transformatorów, kabli, baterii czy samochodów elektrycznych. Ale i tu trzeba być bardzo uczciwym. Projekt niesie również ryzyko, jeżeli nie zostanie odpowiednio zabezpieczony. Mówię o braku notyfikacji w Komisji Europejskiej. Nie możemy popełnić błędów sprzed kilkunastu lat, kiedy rząd premiera Belki nie zgłosił pomocy publicznej dla polskich stoczni, a Komisja Europejska po fakcie uznała ją za niezgodną z rynkiem wewnętrznym i nakazała zwrot dotacji. W efekcie zamiast planu naprawy mieliśmy likwidację stoczni w Gdyni i Stoczni Szczecińskiej przez rząd Donalda Tuska. A obiecany inwestor katarski okazał się tylko obietnicą, tak jak obecnie 100 konkretów na 100 dni. Motto: cóż szkodzi obiecać w ustach Platformy Obywatelskiej, a teraz Koalicji Obywatelskiej, dalej jest wykorzystywane. Jeżeli dziś nie zabezpieczymy prawnie ulg inwestycyjnych dla kopalń, może dojść do analogicznej sytuacji. Po kilku latach Bruksela nakaże zwrot korzyści podatkowych i faktycznie zlikwiduje polskie kopalnie. Jeżeli rząd wykaże należytą roztropność i przezorność, ten projekt będzie kamieniem milowym dla rozwoju nowoczesnego, rentownego i ekologicznego górnictwa metali w Polsce. Dziękuję.
Mówca: Piotr Borys
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To bardzo dobry dzień dla mieszkańców Zagłębia Miedziowego, Głogowa, Polkowic, Lubina, Legnicy, dla ogromnej społeczności, która tworzy KGHM. To trzecie pokolenie pracujące w obszarze polskiej miedzi i polskiego srebra. To także ważny dzień, gdyż spełniamy obietnice wyborcze, deklaracje związane z obniżeniem podatku od polskiej miedzi. 10 mld zł w horyzoncie 10 lat to inwestycje na szyby wentylacyjne, szyby wydobywcze, na oprzyrządowanie i renowacje huty, na bezpieczeństwo górników zagłębia miedziowego. To także perspektywa nowej inwestycji KGHM 2.0 za Odrą, która przedłuży na kolejne 30 lat potęgę polskiej miedzi. Spełniamy nasze obietnice. Ogromnie chciałem podziękować panu premierowi, Ministerstwu Finansów za to, że podjęło się przedłożenia tej ważnej ustawy obniżającej podatek dla dobra społeczności zagłębia miedziowego. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! W jaki sposób zostanie uwzględniona zmienność cen miedzi i srebra przy ustalaniu współczynników podatku w latach 2026-2028? Czy przewidziano procedury aktualizacji wykazu koncesji, które podlegają obowiązkowi informowania ministra finansów w przypadku nowych inwestycji lub zmian w działalności podmiotów wydobywczych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy dotyczy to podmiotów, które obecnie mają koncesję, czy dotyczy to wszystkich podmiotów bez względu na to, czy mają w tym momencie koncesję czy też w przyszłości ją uzyskają? Końcowe pytanie: Czy w jakikolwiek sposób ta ustawa preferuje KGHM Polską Miedź czy też, mówiąc krótko, wszystkie podmioty są równo traktowane? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Kubów
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt zmiany podatku od wydobycia niektórych kopalin, tzw. podatek miedziowy, to bardzo ważny temat dla tysięcy pracowników i mieszkańców zagłębia miedziowego. Ten podatek od lat ma wpływ na kondycję KGHM Polska Miedź SA - perły w koronie polskiej gospodarki. W związku z tym kieruję pytanie do pana ministra. Czy w projektowanej nowelizacji w założeniach obniżenia współczynnika wykorzystywanego we wzorze obliczania podatku na rok 2026 uwzględniono scenariusze cenowe 11 tys. dolarów za 1 t miedzi? Jeśli nie, to czy ministerstwo rozważy obniżenie na rok 2026 współczynnika z 0,74 do 0,40 w celu zapewnienia realnego impulsu inwestycyjnego dla polskiej miedzi? Pragnę przypomnieć, że podatek miedziowy wprowadzony w 2012 r. przez rząd Platformy Obywatelskiej został w roku 2019 obniżony o 15%, co więcej, w roku 2022 rząd Mateusza Morawieckiego, rozumiejąc potrzeby spółki, obniżył na rok podatek aż o 30%.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczy ogólnie polskiego sektora wydobywczego i polskiego sektora energetycznego, bo oczywiście to jest dobry kierunek, aby obniżyć opodatkowanie polskiej miedzi, sektora wydobywczego w tym zakresie. W poprzednim punkcie dowiedzieliśmy się, że państwo raczej planujecie likwidację polskiego sektora wydobycia węgla kamiennego. Natomiast wojna na Ukrainie pokazała jasno, że zarówno wydobycie, jak i produkcja energii powinny być kwestiami strategicznymi dla polskiego państwa. Cały sektor wydobywczy ogółem, jak również sektor energetyczny, zwłaszcza ten zbudowany i oparty na paliwach kopalnych, które są nie tylko obiektywnie najtańsze, wolnorynkowo najtańsze, ale też stabilne i przewidywalne, państwo polskie powinno objąć systemem wsparcia, również podatkowego. W sytuacji zagrożenia wojną, zagrożenia bezpieczeństwa państwa będą to jedyne stabilne źródła energii dla Polaków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnijmy fakty. PiS przez lata budował na tym zagadnieniu polityczny show. W 2012 r. zapowiadano: zlikwidujemy ten haracz natychmiast po dojściu do władzy. W 2015 r. to samo, krzyczeli: podatek miedziowy niszczy polski przemysł. Przez 8 lat rządów Zjednoczonej Prawicy miały pełnię władzy: rząd, Sejm, prezydent, a przez większość czasu również Senat. I co? I nic. Ani jednej ustawy, ani jednego projektu, ani nawet rozpoczętych prac nad obniżeniem tego podatku. Zamiast tego przez lat PiS ściągał miliardy z KGHM, które mogły zostać przeznaczone na inwestycje, innowacje i rozwój regionu. Dlatego pytam wprost: Czy w ciągu 8 lat rządów Zjednoczonej Prawicy przeprowadzono jakiekolwiek prace nad projektem obniżającym, reformującym lub likwidującym tzw. podatek miedziowy? Bo jeśli nie, to może czas przestać udawać patriotyzm gospodarczy, a zacząć naprawdę dbać o polskie firmy i polskich pracowników? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! To nie żaden atak. Od razu mówię, że jestem ostatnią osobą, która krytykowałaby obniżkę podatków, ale mam pytanie, w zasadzie to dwa, jedno wynikające z drugiego. Czy rząd, proponując obniżenie podatków od wydobycia miedzi i srebra oraz wprowadzając szerokie ulgi inwestycyjne, przeanalizował ryzyko, że nowe warunki podatkowe staną się zachętą dla zagranicznych koncernów do przejmowania polskich złóż surowców strategicznych zamiast realnym wsparciem krajowych firm jak KGHM czy spółek zależnych od Skarbu Państwa? I pytanie drugie. Jakie mechanizmy kontrolne przewidziano, by zagwarantować, że korzyści z tych ulg podatkowych pozostaną w Polsce w postaci inwestycji, miejsc pracy i dochodu budżetu państwa, a nie odpłyną za granicę w formie zysków kapitałowych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Małgorzata Krawczyk
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W końcu. Jako posłanka z okręgu nr 1, okręgu, w którym miedziowy gigant KGHM jest dominującym pracodawcą, mówię: dziękuję. Obniżenie podatku od wydobycia niektórych kopalin to działanie zdecydowanie prorozwojowe. Wzmocni pozycję Polski na rynku surowcowym. Przyczyni się do stabilnego rozwoju regionów. Zaproponowane rozwiązanie przyniesie korzyści długofalowe w postaci nowych miejsc pracy, rozwoju technologicznego, i podniesienia konkurencyjności naszych regionów, a w szczególności naszego zagłębia miedziowego. Kto zyska? Spółki wydobywcze, dostawcy usług i podwykonawcy, regiony wydobywcze - wzrost zatrudnienia i wpływów lokalnych z tytułu rozwoju inwestycji. Moje pytanie brzmi: Czy mamy już pierwsze szacunki, jak te zmiany wpłyną m.in. na rozwój KGHM i rozwój lokalnych społeczności? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Materna
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak podkreśliłem w swoim wystąpieniu klubowym, miedź to ogromna szansa dla Polski, dla lubuskiego. Budowa trzech kopalni w lubuskim to jest dzisiaj koszt ponad 27 mld zł. To 70 tys. nowych miejsc pracy, dobrze płatnych. To wzrost PKB dla lubuskiego o 60%. Jest szansa na konsorcjum polsko-kanadyjsko-amerykańskie z większością kapitału polskiego. Aby to się stało, musi być jeszcze większa zachęta państwa, by takie duże pieniądze były zainwestowane. Warunek: niskie podatki i możliwość uzyskania ulg. Chile, Peru, Australia czy USA - tamtejsze systemy są bardziej elastyczne i bardziej proinwestycyjne. Podatek na poziomie 35-50%, w Polsce na poziomie 79%. Czy jest szansa w kolejnych latach na kolejne nowelizacje ustawy? Dziękuję.
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dobrze, że pan poseł tutaj powiedział o Chile i Peru. Tam ten podatek jest niższy, ale też koszty wydobycia i wydobycie są na innym poziomie. My jesteśmy bardzo głęboko, wchodzimy, oni to praktycznie, można powiedzieć, mają na powierzchni. Więc tak na spokojnie. Czy przeprowadzone analizy są wystarczające? No bo jak teraz zrobimy obniżenie podatku, to już na dłuższy czas nie będziemy tego ruszać. Wiemy, jak ceny miedzi i srebra idą do góry, możliwe, że będą szły jeszcze bardziej. I teraz ta kalkulacja: czy będą wpływy do państwa, zyski przy tym obniżeniu podatku, bo przy większym wydobyciu, przecież będą, pan minister sam to powiedział, większe wpływy do budżetu państwa. Mam takie pytanie: Czy zmiany wystarczająco zachęcą do nowych, niezbędnych inwestycji? Rozumiem, że tak, ale chciałbym to usłyszeć. I jak będą wyglądały warunki rynkowe? Czy analizowaliście ceny surowców, koszty wydobycia? Właśnie to, o czym mówiłem wcześniej, ten podatek miedziowy, jak to będzie wyglądało? Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Maria Kłopotek
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin zawarty w druku nr 1881 jest krokiem w bardzo dobrą stronę. Porządkuje przepisy, pozwala na bardziej sprawiedliwe naliczanie podatku w zależności od rodzaju wydobycia i sytuacji rynkowej. Dlatego chcę bardzo serdecznie podziękować za pracę nad tym projektem. To jest kolejny etap spełniania naszych obietnic, również wyborczych. Mam pytanie, czy w planach resortu są dalsze działania, które pozwolą jeszcze lepiej dostosować system podatkowy do zmieniających się realiów branży wydobywczej, tak aby z jednej strony wspierać rozwój tego sektora, ale z drugiej strony zapewnić stabilny wpływ do budżetu państwa i samorządów lokalnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obecne rozwiązanie parlament wprowadzał w 2012 r., kiedy był krach finansowy na rynkach europejskich. Dotykał również nas. Z informacji wynika, że w tym okresie wpłynęło do budżetu ponad 30 mld zł. Z uzasadnienia wynika również, że wprowadzone nowe zasady naliczania tego podatku zmniejszą wpływy do budżetu o 0,5 mld, a o 700 mln w następnych latach, ale chodzi także o drugi instrument rozwoju, czyli wprowadza się ulgę inwestycyjną. Chciałbym zapytać właśnie, jak się przewiduje, jak może zadziałać ta ulga inwestycyjna i ile dodatkowo środków finansowych zostanie zainwestowanych właśnie w inwestycje w rozwój, również te inwestycje, które związane są z ochroną środowiska.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozpatrujemy projekt związany z obniżeniem podatku od wydobycia miedzi i srebra. Przypomnę, że to Platforma Obywatelska w 2012 r. wprowadziła ten podatek. Prawo i Sprawiedliwość w ciągu swoich rządów obniżyło te wskaźniki. Dzisiaj przygotowaliście państwo projekt, który wprowadza kolejną obniżkę. I dobrze. Natomiast mam pytanie dotyczące tego projektu, mianowicie: Czy obniżenie podatku pierwotnego od wydobycia rudy miedzi będzie dotyczyło tylko i wyłącznie tego pierwotnego wskaźnika, czy będzie dotyczyło też koncentratów lub złóż wtórnych? (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem zapytać, czy rząd posiada pisemne stanowisko Komisji, że ulga inwestycyjna, czyli te 40% kosztów kwalifikowanych, nie zostanie uznana za selektywną pomoc publiczną wymagającą zwrotu oraz czy Polska planuje równoległe działania na forum Unii Europejskiej w celu uzyskania wyłączenia sektorowego dla kopalni strategicznych, analogicznie jak Niemcy w przypadku węgla brunatnego i przemysłu stalowego. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Każde działanie idące w kierunku rozwoju i wspierania inwestycji w naszym kraju to dobre działanie, bo przecież wszyscy wiemy, że inwestycje to koło zamachowe rozwoju i w rezultacie polepszenia życia naszych rodaków. Obniżenie podatku, ulgi inwestycyjne i zapisy tej ustawy idą właśnie w tym kierunku. To potencjalne środki finansowe na nowe inwestycje. Mam dwa pytania. Czy rząd przewiduje wprowadzenie mechanizmu korekty podatku w przypadku gwałtownych spadków cen surowców, by nie destabilizować branży wydobywczej? Jakie będą szacowane skutki fiskalne nowych zasad naliczania cen poszczególnych segmentów miedzi, gazu, ropy i srebra w roku 2026? Dziękuję.
Mówca: Norbert Pietrykowski
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Dlaczego potrzebujemy deregulacji w tym zakresie? Aktualne przepisy prawne są często odbierane przez osoby starające się o różnego rodzaju świadczenia, zarówno te ubezpieczeniowe, jak i te pozaubezpieczeniowe, jako niejasne, skomplikowane i niewydajne. Takie opinie wynikają z licznych wątpliwości co do prawidłowości oraz spójności wydawania decyzji, dokumentowania ustaleń oraz pracy lekarzy. Na ocenę tę wpływa również długi czas oczekiwania na decyzję, która jest kluczowa dla uzyskania środków finansowych niezbędnych do życia w sytuacji wystąpienia ryzyka społecznego takiego jak częściowa lub całkowita utrata zdolności do pracy. Dodam jeszcze, że średni wiek lekarzy zatrudnionych w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych przekracza 60 lat, co skutkuje niedoborem kadry i utrudnia prowadzenie działalności na najwyższym poziomie wiedzy medycznej. Z danych dotyczących 2024 r. wynika, że ZUS zatrudnia obecnie 688 lekarzy w orzecznictwie, wliczając w to lekarzy pracujących w centrali ZUS, co odpowiada 546 pełnym etatom. Wszyscy ci lekarze pracują na podstawie umów o pracę, jednak nadal pozostaje nieobsadzonych dokładnie 355 etatów lekarskich. To jest, proszę państwa, Wysoki Sejmie, dramat, dlatego że brakuje lekarzy orzeczników i nic nie zapowiada, że będzie ich przybywało. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz innych ustaw, znany również jako projekt deregulacyjny, wprowadza szereg istotnych zmian w celu usprawnienia funkcjonowania systemu. Musimy sobie jakoś poradzić z tymi brakami kadrowymi, po prostu nie mamy wyjścia. Dlatego też lekarze orzecznicy będą mieli możliwość pracy na umowę o pracę lub umowę o świadczenie usług. Dobre w tym projekcie jest przede wszystkim to, że fizjoterapeuci i pielęgniarki zyskają możliwość wydawania orzeczeń w określonych sprawach, takich jak rehabilitacja czy samodzielna egzystencja. Orzecznictwo zostanie skonsolidowane w większych jednostkach. Lekarze ZUS otrzymają wsparcie asystentów medycznych. Bardzo długo zabiegaliśmy o to, żeby mieli takie wsparcie, dlatego że lekarz ma przede wszystkim zajmować się sprawami medycznymi, a nie sprawami biurokratycznymi. Nowy model orzekania. W obu instancjach orzeczenia będą wydawane przez jedną osobę, ale w II instancji decyzję będzie podejmować inny lekarz niż w I instancji. Lekarz rozpatrujący w II instancji będzie musiał mieć odpowiednią specjalizację i doświadczenie. Tak że to nie będzie, tak jak pani poseł mówiła, tylko jeden lekarz. Będzie go wspomagał kolejny lekarz, mający określoną specjalizację, jeśli chodzi o wydanie oświadczenia. Prezes ZUS będzie miał zwiększone uprawnienia do nadzoru nad jakością orzeczeń. Doprecyzowane zostaną zasady określające, kiedy można stracić zasiłek chorobowy. Możliwe będzie również korzystanie ze zwolnienia w jednym miejscu, a pracowanie w drugim, oczywiście jeśli charakter pracy będzie na to pozwalał. Wysoka Izbo! Myślę, że potrzebujemy tych zmian. Z całą pewnością tak. Dlatego Polska 2050 jest za przyjęciem proponowanych deregulacji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy z druku nr 1856 zakłada szereg zmian w systemie orzecznictwa ZUS. Wśród głównych zmian jest rozszerzenie kręgów osób uprawnionych do orzekania. Obok lekarzy orzeczników mają to robić także pielęgniarki, fizjoterapeuci. Są tu też: uregulowanie wynagrodzeń naczelnego lekarza zakładu i lekarzy orzeczników, zmiana w dostępie do rehabilitacji oraz doprecyzowanie zasad kontroli zwolnień lekarskich. Minister zapowiada, że zmiany przyspieszą procesy i zwiększą efektywność, ale pojawia się fundamentalne pytanie: Czy te zmiany rzeczywiście poprawią jakość usług dla pacjentów. Praktyka pokazuje, że w ZUS zdarzają się orzeczenia absurdalne, np. założenia, że po kilku latach pacjentowi odrośnie noga lub cudownie zniknie choroba nieuleczalna. Natomiast tutaj likwiduje się komisje lekarskie ZUS. Funkcjonują one od 2005 r. i zapewniają, że w przypadku sprzeciwu sprawę rozpatrują trzej niezależni lekarze, co zmniejsza liczbę odwołań do sądów i minimalizuje ryzyko zbędnych decyzji. Projekt przewiduje, że w drugiej instancji orzekać będzie inny lekarz wyznaczony przez głównego lekarza orzecznika. W praktyce oznacza to, że podwładny ocenia decyzję przełożonego, osoby decydującej o jego wynagrodzeniu. Trudno mówić tutaj o bezstronności. Niepokój budzi też prawo odmowy przez ZUS dostępu do rehabilitacji. Skierowanie na rehabilitację leczniczą w ramach prewencji rentowej nie będzie wymagało wydania decyzji. ZUS może natomiast odmówić takiej rehabilitacji. Doskonale wiemy, że ZUS to instytucja, która kieruje się zasadą, aby jak najwięcej zabrać, a jak najmniej przyznać. Nasuwa się więc pytanie: Czyim interesem będzie kierował się ZUS, odmawiając rehabilitacji? Reasumując: zanim podejmiemy decyzję w tej sprawie, jak głosować, warto dokładnie rozważyć konsekwencje proponowanych zmian dla pacjentów i całego systemu. Musimy pamiętać, że celem orzecznictwa ZUS powinna być przede wszystkim rzetelna i sprawiedliwa ocena stanu zdrowia obywateli, bez kosztów w postaci jakości decyzji. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni państwo z ministerstwa! Dzisiaj rozpatrujemy ustawę, która wprowadzi wiele zdrowego rozsądku do systemu orzecznictwa ZUS, bo to nie jest biurokratyczna nowelizacja, tylko krok w stronę faktycznego uproszczenia procedur i przede wszystkim odciążenia tego systemu, odciążenia pacjentów, skrócenia kolejek. W tej zmianie do orzekania zdolności do pracy będą mogli zostać włączeni fizjoterapeuci i pielęgniarki, czyli ludzie, którzy każdego dnia są najbliżej pacjentów, znają ich historię, stan zdrowia i realne potrzeby. To rozwiązanie, które może skrócić kolejki, przyspieszyć decyzję i zwiększyć dostępność świadczeń, ale to też szacunek do zawodów medycznych, które przez lata były w cieniu, mimo że bez nich system zdrowia po prostu by się zatrzymał. Warto dodać, że ta ustawa to nie jest tylko techniczna korekta, ale sygnał, że państwo ufa również tym zawodom, które spoczywały czy przebywały w cieniu. Co najważniejsze, ten projekt jest deregulacją nie tylko w sloganie, ale również w praktyce. Natomiast pojawiają się pewne głosy co do jakości orzecznictwa, które będzie po wprowadzeniu tej ustawy. Jako klub Konfederacji będziemy się bacznie przyglądać dalszym pracom nad tym projektem. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-11-07 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy zasługuje na dalsze prace. To krok w kierunku unowocześnienia i usprawnienia działania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a przede wszystkim zwiększenia przejrzystości i uczciwości w systemie orzecznictwa lekarskiego. Od lat Polacy oczekują, by ZUS był instytucją nowoczesną, cyfrową, a także sprawiedliwą. Taką, która potrafi szybko i rzetelnie rozstrzygnąć sprawy dotyczące zdrowia, rehabilitacji i świadczeń. Dzisiejszy projekt idzie właśnie w tym kierunku. Wprowadzenie nowych zasad orzecznictwa, rozszerzenie uprawnień o osoby wykonujące samodzielne zawody medyczne, fizjoterapeutów, pielęgniarki czy lekarzy specjalistów rehabilitacji pozwoli skrócić czas oczekiwania na decyzję i zwiększy dostępność opinii medycznej. To ważne, bo dziś tysiące osób czekają miesiącami na orzeczenie o niezdolności do pracy czy o potrzebie świadczenia rehabilitacyjnego. Z kolei uproszczenie zasad dotyczących zwolnień lekarskich i jasne określenie, czy praca zarobkowa lub aktywność jest niezgodna z celem zwolnienia kończy wieloletni chaos interpretacyjny. Wreszcie przedsiębiorcy, lekarze i pracownicy będą wiedzieli, jakie mają prawa i obowiązki. To ułatwi życie nie tylko chorym, ale też pracodawcom i samemu ZUS-owi. Pozytywnie należy też ocenić zapowiedź informatyzacji i digitalizacji procedur, zarówno w zakresie kontroli zwolnień, jak i w postępowaniach orzeczniczych. Dzięki temu ZUS wreszcie może stać się instytucją, która wykorzystuje dane i analitykę, zamiast tonąć w papierach i formalnościach. Wysoka Izbo! Ta ustawa wprowadza rozwiązania rozsądne i potrzebne, pod warunkiem że zostanie wdrożona z poszanowaniem praw obywateli i z zapewnieniem bezpieczeństwa danych medycznych. Każda reforma ZUS musi mieć jeden cel - służyć ludziom, którzy oczekują wsparcia w chorobie, a nie obciążeń. Dlatego apeluję, aby rząd, wprowadzając tę reformę, zapewnił odpowiednie finansowanie modernizacji systemów informatycznych i przeszkolenie kadr, tak by zmiany nie skończyły się tylko na papierze. Nie możemy pozwolić, aby orzecznictwo lekarskie w Polsce było postrzegane jako biurokratyczna fikcja. Musi być obiektywne, transparentne i zrozumiałe. Ten projekt daje takie szanse, dlatego koło Wolni Republikanie opowiada się za dalszymi pracami nad tą ustawą. Dziękuję. (Oklaski)