Mówca: Włodzimierz Czarzasty
Data: 2023-04-12 (Sejm RP, kadencja 9)

Przepraszam bardzo, panowie posłowie, halo, halo (Dzwonek), jakbyście panowie umożliwili panu ministrowi wypowiedź, to byłoby miło. Super. Proszę bardzo. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bittel: Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję za niezwykle ożywioną dyskusję na temat projektu poselskiego, który wskutek prac w Komisji Infrastruktury stał się projektem o wiele lepszym, w pełni spełniającym swoją funkcję, funkcję, którą jest sprawienie, aby osoby odgrywające ważne role w publicznym transporcie zbiorowym zabezpieczyć za pomocą statusu funkcjonariusza publicznego, czego skutki doskonale opisał pan poseł Rutka, cele tej ustawy. Nie będę tego powtarzał, bo zakładam, że wszyscy słuchali ze zrozumieniem tego wystąpienia, wcześniejszych i późniejszych również. O tym, że taka formuła jest niezwykle istotna, jest niezwykle ważna, świadczy dotychczasowa praktyka, świadczą postulaty środowisk z tym związanych oraz takie oczywiste poczucie, że naruszenie godności, czci, nietykalności osobistej każdej osoby jest dolegliwe dla tej osoby, ale w tym wypadku jest również dolegliwe dla osób, które tej osobie towarzyszą w ramach wykonywania swoich własnych życiowych zadań, przemieszczając się publicznym transportem zbiorowym. To jest taki argument, który pokazuje, że poczucie bezpieczeństwa jest bardzo ważne dla każdego człowieka. Chodzi o to, żeby w ramach działań prewencyjnych podejmować takie działania, żeby te osoby miały poczucie bezpieczeństwa, a z drugiej strony osoby, które miałyby się dopuścić takich czynów, miały świadomość, że państwo polskie podejmie działania związane z naruszeniem nietykalności i godności takich osób i będzie je prowadziło konsekwentnie, a nie tylko w formułach prywatnoskargowych, jak to ma miejsce do tej pory w przypadku czynów mniej istotnych z punktu widzenia Kodeksu karnego. To jest uzasadnienie tego, dlaczego w ustawie, a nie w Kodeksie karnym, jest różnica między funkcjonariuszami publicznymi wymienionymi w Kodeksie karnym, a tymi, których teraz obejmujemy ochroną w ramach tego działu. (Poseł Grzegorz Braun: Co to za różnica? Tylko taka, że jest to w dwóch różnych ustawach.) Nie, panie pośle, jest zasadnicza różnica. Zachęcam do lektury komentarza Kodeksu karnego i tych innych ustaw. Wtedy ta dyskusja będzie jaśniejsza. Nie będę tego rozwijał. Nie jestem od kondensacji, tylko od infrastruktury. Dziękuję za te uwagi. (Poseł Grzegorz Braun: To co pan tu robi?) Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Pępek dotyczące zakresu tej ustawy, to oczywiste jest to, i padło to w wypowiedziach kolejnych osób w ramach wystąpień klubowych, że ta grupa, o którą pani pyta, jest objęta tym poprawionym zakresem. Być może gdyby nie chęć uszczypnięcia rządu przy tej okazji, to precyzyjniejsze doczytanie projektu sprawiłoby, że stałoby się to jasne. Pan poseł Tomaszewski pytał się o zakres podmiotowy. Ten zakres nie zmienił się w stosunku do projektu Lewicy przedstawionego przez pana posła Rutkę, więc odpowiedź na to pytanie powinna być znana wszystkim osobom, które podpisują się pod tym projektem. Oczywiście, że tak - ci kierowcy, którzy będą działali na zlecenie gminy w ramach usługi publicznego transportu zbiorowego, będą objęci rzeczoną ochroną w przypadku przyjęcia tej ustawy. Czy będą miały miejsce akcje informacyjne? Tego nie wiem. Już się boję, że pani poseł Senyszyn zaraz zorganizuje komisję śledczą za akcję informacyjną, a jak tego nie zrobimy, to inny pan poseł rozpocznie przeciwko nam postępowanie za to, że czegoś nie zrobiliśmy. Musicie państwo uzgodnić stanowisko w ramach szeroko rozumianego środowiska. Oczywiście będziemy informować o wejściu tej ustawy w życie, oczywiście szeroko poinformujemy opinię społeczną w tym zakresie. Odbiór wśród członków strony społecznej grupującej przedstawicieli różnych zawodów związanych z publicznym transportem zbiorowym jest bardzo dobry. Będą miały miejsce wspólne działania, które na pewno spowodują, że ta wiedza zostanie rozpropagowana. Oczywiście można by sprowadzić każdą tego typu regulację do absurdu i powiedzieć, że jak jedziesz autobusem, to korzystasz z ochrony publicznej, ale wydaje mi się, że oprócz tego, że jest to może intelektualnie interesujące, erystycznie ciekawe, nie wnosi to jednak nic do sprawy. Dziękuję bardzo.