Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-10-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoka Izbo! Budowa zbiornika Świnna-Poręba prowadzona jest od roku 1986, to znaczy od 28 lat. Do roku 1999 budowa była traktowana jako inwestycja centralna, która była finansowana z budżetu państwa. Przez kolejne cztery lata finansowano ją z narodowego funduszu, a od 2005 r. inwestycja jest realizowana na podstawie programu wieloletniego - po uchwaleniu 4 marca 2005 r. ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna-Poręba w latach 2006-2010˝. Kolejne nowelizacje tej ustawy, przypomnę, miały miejsce w roku 2011 i w roku 2013. Informacja o wykonaniu programu budowy zbiornika w roku 2013 jest zawarta w druku nr 2517. Horyzont czasowy 2006-2010 określony w pierwotnym brzmieniu nazwy programu jest pretekstem do skrzętnego ukrycia przez pana ministra zaniechań z pierwszych dwóch lat pełnienia przez niego funkcji, które zaowocowały tak dużym opóźnieniem oddania tej inwestycji. W informacji na str. 5 czytamy: ˝W okresie 2006-2010 finansowanie przedsięwzięcia wyniosło 717,2 mln zł˝. To jest właśnie sposób na ukrycie informacji, że w latach 2006-2007, czyli za rządów Prawa i Sprawiedliwości, wydano 382,5 mln zł, zaś w roku 2008 z planowanych 255 mln zł wykorzystano zaledwie 36,5%, a w roku 2009 z planowanych 241 mln wykorzystano zaledwie 31,5% w odniesieniu do planu wynikającego z budżetu. Gdyby to odnieść do programu budowy zawartego w ustawie, to byłoby 20% i 29%, czyli po prostu żenująco mało. Nieco lepiej było z nakładami w roku 2010, ale i tak zadanie było dalekie od ukończenia. Potem była nowelizacja przeprowadzona przez pana ministra. Miłosiernie pominę okoliczności tej spóźnionej nowelizacji, ale dodam, że prawie z półrocznym opóźnieniem, ponieważ umowy o dofinansowanie z narodowym funduszem ochrony środowiska zawarto 24 maja 2011 r., czyli w dniu wejścia w życie nowelizacji, a więc w pełni sezonu inwestycyjnego. To był najwcześniejszy termin, w jakim można było tę umowę zawrzeć. Harmonogram na lata następne był przygotowany, panie ministrze, przez pańskich współpracowników. Pytam, dlaczego zatem z planowanych na rok 2011 wydatków w kwocie 325,3 mln wykonano 199 mln? Dlaczego z planowanych na rok 2012 wydatków w kwocie 331,5 mln wykonano 114 mln? Podaję te dane z lat ubiegłych, żeby pokazać, że to jest stały trend, bo nie inaczej było w roku 2013. Trend jest stały. Z planowanych początkowo wydatków w wysokości 358 mln zł najpierw zmniejszono plan do 282 mln, a ostatecznie wykonano wydatki w kwocie 240 mln. Oczywiście kwoty kwotami, ale istotny jest efekt rzeczowy. Harmonogram rzeczowo-finansowy załączony do umowy z narodowym funduszem ochrony środowiska przewidywał nakłady w wysokości, przypomnę tylko szybko, w I kwartale - 9 mln zł, w II kwartale - 96,9 mln zł, w III kwartale - 113,8 mln zł, w IV kwartale - 62,3 mln zł. Razem to 282 mln zł. Ostatecznie wykonano: w I kwartale - 9 mln zł, w II kwartale - 72,6 mln zł, w III kwartale zamiast planowanych 113 było tylko 54 mln zł, a w IV kwartale - 104 mln zł. Jak zwykle z opóźnieniem, jak zwykle z tyłu. W podziale na zadania inwestycyjne z kolei ta kwota kształtuje się w następujący sposób. Na zbiornik, zadanie pierwsze, wydano 81 mln zł, na zadanie drugie, czyli przebudowę dróg - niecałe 54,5 mln, na zadanie trzecie, czyli przebudowę kolei - 108,6 mln. Panie ministrze, tu już nie można zrzucać winy na poprzedników, że nie przygotowali dokumentacji, tak jak pan to robił w latach poprzednich. Tłumaczenia zamieszczone na stronie 11 sprawozdania brzmią po prostu nieprzekonująco, żeby nie powiedzieć kabaretowo. Zacytuję: przedłużająca się procedura wyłonienia wykonawcy obwałowania dworu w Jaszczurowej, wydłużanie się procedury uzyskania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej itd., itp. Przecież procedura ZRID, czyli zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, to jest zastosowanie specustawy drogowej. Ile by trwały te przygotowania bez specjalnych uproszczonych procedur? Strach pomyśleć. (Dzwonek) Pani marszałek, już zmierzam do konkluzji. Po 7 latach waszych rządów takie wykręty można byłoby skwitować śmiechem, tylko że społeczności lokalnej nie jest do śmiechu. Po 28 latach mordęgi z wlokącą się budową nawet pobieżna analiza zakresu rzeczowego planowanych i wykonanych robót skłania do refleksji, że albo osoby odpowiedzialne za przygotowanie inwestycji nie potrafią planować, albo ci, którzy ją nadzorują, nie potrafi przeprowadzić i rozliczyć tej inwestycji. Przykłady? Proszę bardzo: obwałowanie dworu w Jaszczurowej - roboty ziemne...