PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Joanna Borowiak (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dzień Flagi - Kto ty jesteś? - Polak mały. - Jaki znak twój? - Orzeł biały. - Gdzie ty mieszkasz? - Między swemi. - W jakim kraju? - W polskiej ziemi. - Czym ta ziemia? - Mą ojczyzną. - Czym zdobyta? - Krwią i blizną. Władysław Bełza ˝Katechizm polskiego dziecka˝ ˝W narodzie polskim jest tak wielka siła, tak wielka moc, że walka o niepodległość jest nakazem tak silnym, iż nigdy się nie podda (...).˝ Znaczenie tych słów najpiękniej oddają polskie symbole narodowe: flaga, godło i hymn, które są ˝widocznym znakiem uzewnętrzniającym nam nasze obowiązki względem tego, czemu służymy (...)˝. Świadczą o naszej tożsamości, bogatej i pięknej historii, przywracają również pamięć o ludziach, którzy dla Polski, dla Polaków ponieśli największą i najtragiczniejszą ofiarę - swoje życie. Waleczność i odwagę oraz czystość oddanych serc Polaków zapisuje biało-czerwona barwa sztandaru. Flaga budzi szacunek i dumę. Jest swoistą przysięgą i zobowiązaniem do godnego bycia obywatelem własnego kraju. Skromny kawałek biało-czerwonej tkaniny jednoczył naród w najtrudniejszych chwilach, będąc opoką i jednocześnie wezwaniem, że ˝jeszcze Polska nie zginęła, póki my żyjemy˝, dla wszystkich, którzy mieszkają w Polsce i poza jej granicami, dla wszystkich, dla których Polska, ojczyzna w sercach się zaczyna. Człowiek swoją głębszą tożsamość ludzką łączy z przynależnością do narodu, a najpiękniejszym jej przejawem jest niewątpliwie patriotyzm. Miłość ta rodzi się z postawy szacunku i przywiązania do symboli narodowych. Dzień flagi państwowej, obchodzony w Polsce 2 maja, na stałe wpisał się w kalendarz najważniejszych uroczystości państwowych. Pomimo że jest jednym z najmłodszych świąt, spotyka się z dużą aprobatą wszystkich środowisk społecznych i politycznych. Łączy Polaków w kraju i poza jego terytorium, w najdalszych zakątkach świata, łącząc się ze świętem Polonii i Polaków za granicą. Dzień flagi nabiera szczególnego znaczenia także dla młodego pokolenia Polaków. Popularyzacja wiedzy o polskiej tożsamości i symbolach narodowych i kultywowanie pamięci historycznej w czasach, kiedy niektórzy hasła: Bóg, honor, ojczyzna próbują zepchnąć w otchłań zapomnienia, są niezmiernie ważne i nade wszystko potrzebne. Dlatego serdecznie dziękuję tym, którzy aktywnie włączają się we wszystkie akcje propagujące polskość, naszą tożsamość, przynależność, historię, kulturę i tradycje. Dziękuję szkołom, uczniom i nauczycielom, samorządom, organizacjom i wszystkim, którzy wyrażają swoją dumę z bycia obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej, oddając honory symbolom narodowym każdego dnia. Zachęcam wszystkich rodaków do dumnego wywieszenia biało-czerwonej 2 maja, bowiem: ˝Patrząc na flagę państwową, dociekliwy widzi nie tylko flagę, lecz samo państwo i niezależnie od jego symboli i insygniów widzi na fladze przede wszystkim formę rządów, pryncypia prawdy i historię narodu, który ją używa˝. Henry Ward Beecher
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 23 kwietnia 1932 r. w Wawrze urodził się Rafał Gan-Ganowicz, polski żołnierz na uchodźstwie, najemnik, dziennikarz, korespondent Rozgłośni Polskiej Radia Wolna Europa, działacz polityczny i społeczny. Pochodził z rodziny o korzeniach tatarskich, posługującej się herbem Rawicz. Ojciec przez pewien czas był żołnierzem Legii Cudzoziemskiej, następnie wyjechał w celach zarobkowych do Argentyny. Podczas wojny obronnej we wrześniu w 1939 r. zginęła jego matka, a w powstaniu warszawskim zginął ojciec. Jak sam mówił, ˝antykomunizmu nie wyniósł z domu, lecz nauczyli go sami komuniści˝. W powojennej Polsce jako kilkunastolatek stworzył konspiracyjną organizację kolportującą antykomunistyczne ulotki i malującą napisy na murach. W czerwcu 1950 r. Urząd Bezpieczeństwa wpadł na trop organizacji i Gan-Ganowicz zaplanował ucieczkę do Wrocławia. Próbując przejść między wagonami, dostrzegł skład do Berlina. Ukryty pod pociągiem wyjechał z komunistycznej Polski do Berlina Zachodniego, gdzie wstąpił do amerykańskiej służby wartowniczej. Kilkanaście miesięcy później wyjechał do Francji, gdzie zdał maturę i odbył studia oficerskie organizowane przez NATO i kurs spadochroniarski. Patent podporucznika odebrał z rąk gen. Władysława Andersa. W Paryżu uczył w polskiej szkole. W 1965 r. w Brukseli zaciągnął się do kongijskiego wojska, aby walczyć w tym kraju z komunistami. W 1967 r. współorganizował w Jemenie obronę przed rebelią. Działania grupy Gan-Ganowicza doprowadziły m.in. do zestrzelenia podczas misji bojowej sowieckiego samolotu. Po powrocie do Francji zamieszkał w Paryżu. Gdy 13 grudnia 1981 r. został wprowadzony w Polsce stan wojenny, współorganizował demonstracje w obronie więzionych działaczy ˝Solidarności˝. W latach 80. był zagranicznym przedstawicielem konspiracyjnej organizacji ˝Solidarność Walcząca˝. Był też korespondentem Radia Wolna Europa, występując pod pseudonimem Jerzy Rawicz. W 1997 r. powrócił na stałe do Polski, zamieszkał w Warszawie, a następnie przeprowadził się do Lublina. Zmarł 22 listopada 2002 r. w wieku 70 lat.
Mówca: Krystyna Pawłowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Jestem przeciwko honorowaniu pamięci pana Tadeusza Mazowieckiego. Omyłkowo zagłosowałam za przyjęciem uchwały. Wnoszę o unieważnienie mojego głosowania i uznanie mojego głosu za głos przeciwny tej uchwale.
Mówca: Marek Hok (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Ja, niżej podpisany, poseł Platformy Obywatelskiej oświadczam, że w wyniku pomyłki zagłosowałem przeciw w pierwszym głosowaniu w dniu dzisiejszym, tj. 21.04.2017 r. (dot. druków nr 1477 i 1486), chociaż moją intencją było zagłosowanie za uchwałą w sprawie uczczenia 90. rocznicy urodzin Tadeusza Mazowieckiego. Pomyłka wynika z mylnego wniosku, iż uchwałę przyjął Sejm RP przez aklamację. Proszę o zamieszczenie adnotacji w protokole posiedzenia Sejmu.
Mówca: Gabriela Lenartowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Ja, niżej podpisana, posłanka Platformy Obywatelskiej oświadczam, że w wyniku pomyłki zagłosowałam przeciw w pierwszym głosowaniu w dniu dzisiejszym, tj. 21.04.2017 r. (dot. druków nr 1477 i 1486), chociaż moją intencją było zagłosowanie za uchwałą w sprawie uczczenia 90. rocznicy urodzin Tadeusza Mazowieckiego. Pomyłka wynika z mylnego wniosku, iż uchwałę przyjął Sejm RP przez aklamację. Proszę o zamieszczenie adnotacji w protokole posiedzenia Sejmu. Z tych samych przyczyn, w wyniku dezorientacji nie wzięłam udziału w głosowaniu mimo obecności w ławach poselskich.
Mówca: Aldona Młyńczak (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Ja, niżej podpisana, posłanka Platformy Obywatelskiej oświadczam, że w wyniku pomyłki zagłosowałam przeciw w pierwszym głosowaniu w dniu dzisiejszym, tj. 21.04.2017 r. (dot. druków nr 1477 i 1486), chociaż moją intencją było zagłosowanie za uchwałą w sprawie uczczenia 90. rocznicy urodzin Tadeusza Mazowieckiego. Pomyłka wynika z mylnego wniosku, iż uchwałę przyjął Sejm RP przez aklamację. Proszę o zamieszczenie adnotacji w protokole posiedzenia Sejmu.
Mówca: Tomasz Szymański (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Ja, niżej podpisany, poseł Platformy Obywatelskiej oświadczam, że w wyniku pomyłki zagłosowałem przeciw w pierwszym głosowaniu w dniu dzisiejszym, tj. 21.04.2017 r. (dot. druków nr 1477 i 1486), chociaż moją intencją było zagłosowanie za uchwałą w sprawie uczczenia 90. rocznicy urodzin Tadeusza Mazowieckiego. Pomyłka wynika z mylnego wniosku, iż uchwałę przyjął Sejm RP przez aklamację. Proszę o zamieszczenie adnotacji w protokole posiedzenia Sejmu.
Mówca: Jacek Tomczak (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Ja, niżej podpisany, poseł Platformy Obywatelskiej oświadczam, że w wyniku pomyłki zagłosowałem przeciw w pierwszym głosowaniu w dniu dzisiejszym, tj. 21.04.2017 r. (dot. druków nr 1477 i 1486), chociaż moją intencją było zagłosowanie za uchwałą w sprawie uczczenia 90. rocznicy urodzin Tadeusza Mazowieckiego. Pomyłka wynika z mylnego wniosku, iż uchwałę przyjął Sejm RP przez aklamację. Proszę o zamieszczenie adnotacji w protokole posiedzenia Sejmu.
Mówca: Ryszard Wilczyński (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-04-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Ja, niżej podpisany, poseł Platformy Obywatelskiej oświadczam, że w wyniku pomyłki zagłosowałem przeciw w pierwszym głosowaniu w dniu dzisiejszym, tj. 21.04.2017 r. (dot. druków nr 1477 i 1486), chociaż moją intencją było zagłosowanie za uchwałą w sprawie uczczenia 90. rocznicy urodzin Tadeusza Mazowieckiego. Pomyłka wynika z mylnego wniosku, iż uchwałę przyjął Sejm RP przez aklamację. Proszę o zamieszczenie adnotacji w protokole posiedzenia Sejmu. Przebieg posiedzenia
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Koleżanki Posłanki, Koledzy Posłowie! Zgodnie z regulaminem Sejmu, art. 184 ust. 3 pkt 1, wnoszę o odroczenie tego posiedzenia Sejmu do momentu, dopóki nie zostaną przeliczone głosy, podpisy pod wnioskiem o referendum w sprawie deformy edukacji, złożonym tu, w Sejmie. Nie będziemy bowiem mogli, panie marszałku, rozpocząć debaty. Otóż mam wrażenie, że strona rządowa ma jakiś kłopot z liczeniem. Złożyliśmy ten wniosek 20 kwietnia. Upłynęły od tego czasu 3 tygodnie. W ciągu tych 3 tygodni nie potrafiliście państwo policzyć głosów i do dzisiaj nie mamy szansy porozmawiania o problemie, pod którym podpisało się prawie 1 mln Polaków. (Poseł Piotr Kaleta: Niszczarki Platforma zepsuła.) Proszę pana marszałka o to, aby pan marszałek zechciał pospieszyć tych, którzy liczą, i wnieść to pod obrady Sejmu po to, abyśmy mogli debatować o tym, jaki chaos, jaką destrukcję Prawo i Sprawiedliwość chce wnieść swoją deformą edukacji. (Oklaski) I jeszcze jedno. Mam wrażenie, że pani minister Zalewska nie poinformowała pani premier Szydło, że wcale nie jest za późno na to, aby taką debatę odbyć i cofnąć tę szkodliwą reformę, przede wszystkim dlatego, że ta reforma dzisiaj jest na papierze, dzisiaj rodzice niestety, mimo maja, w trudnych warunkach atmosferycznych, na mrozie stoją przed Sejmem i demonstrują. Nie zgadzają się na to, co państwo robicie z polską szkołą. (Poseł Grzegorz Janik: ZNP.) (Poseł Piotr Kaleta: To oni nie byli 6 maja?) Pani premier nie wie o tym, że skoro mamy ustawę tylko na papierze, to można ją spokojnie wycofać. Wprowadzenie szkodliwej ustawy zajęło wam 48 godzin. Sądzę, że w ciągu 24 godzin dacie radę napisać ustawę, którą wprowadzicie w ciągu jednej nocy, i wycofać tę naprawdę niszczącą, szkodliwą, fatalną ustawę, która psuje system edukacji w Polsce. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Brawo!)
Mówca: Marszałek
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Tutaj bym panią poseł prosił o uzupełnienie tego wniosku, bo on jest częściowo formalny, można tak powiedzieć. (Poseł Ewa Kopacz: Dlaczego?) Dlatego że wniosek o odroczenie pod warunkiem - takiego czegoś nie ma. (Poseł Ewa Kopacz: Pod warunkiem że pan się zgodzi, panie marszałku, a ostatnio z tą zgodą bywa różnie.) Pod warunkiem zakończenia liczenia głosów. Chodzi o wniosek o odroczenie na jakiś czas. Gdyby pani poseł była... (Gwar na sali) No więc właśnie. Tylko proszę przedstawić określony termin.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Powiedziałam wyraźnie: dopóki nie zostaną przeliczone podpisy, wtedy będziemy mogli debatować nad problemem, pod którym podpisało się 1 mln Polaków. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Dziuba
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Celem projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, jak napisano w uzasadnieniu, jest optymalizacja wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia na gwarantowane świadczenia opieki zdrowotnej oraz standaryzacja świadczeń. Cel ten będzie osiągnięty przez uprawnienie ministra zdrowia do dokonywania zmiany technologii medycznej, co umożliwi doprecyzowanie zawartości wykazu świadczeń gwarantowanych. Zidentyfikowane zostaną świadczenia o nieudowodnionej skuteczności klinicznej i o nieudokumentowanym bezpieczeństwie, które generują wysokie koszty po stronie płatnika publicznego. Nastąpi dostosowanie zakresu poszczególnych świadczeń gwarantowanych, także przez zmianę niektórych zasad refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia oraz wyrobów medycznych. Obecnie Ministerstwo Zdrowia nie ma odpowiednich warunków... (Poseł Elżbieta Gelert: Panie marszałku, uspokoi pan...) ...koniecznych do przeprowadzenia zmiany technologii medycznej z perspektywy klinicznej zasadności finansowania...
Mówca: Sprawozdawca Tadeusz Dziuba
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Powtórzę więc: obecnie Ministerstwo Zdrowia nie ma odpowiednich warunków koniecznych do przeprowadzenia zmiany technologii medycznej z perspektywy klinicznej zasadności ich finansowania ze środków publicznych. Finansowanie ze środków publicznych świadczeń gwarantowanych o nieudokumentowanej skuteczności oraz świadczeń nieefektywnych kosztowo naraża płatnika publicznego na nieracjonalne wydatkowanie środków. Jednocześnie projekt wprowadza rozwiązanie służące zapewnieniu pacjentom dostępu do leków, które w danym wskazaniu nie są finansowane ze środków publicznych, a są niezbędne dla ratowania życia lub zdrowia świadczeniobiorcy, oraz gdy jest to uzasadnione i poparte wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej. Jest to konieczne ze względu na fakt, iż w obecnym stanie prawnym zdarzają się sytuacje, gdy niemożliwe jest podanie pacjentowi leku o udowodnionej skuteczności (Gwar na sali, dzwonek), ponieważ nie jest on świadczeniem gwarantowanym, podczas gdy może on uratować życie pacjenta. Po przeprowadzeniu pierwszego czytania komisja rozpatrzyła projekt, czyli kolejne zmiany do przedmiotowych ustaw, wprowadzając większością głosów kilka poprawek o charakterze redakcyjno-legislacyjnym oraz kilka poprawek merytorycznych. Natomiast dwie związane ze sobą poprawki nie zostały zaakceptowane większością głosów, więc zgłoszone zostały jako wnioski mniejszości. We wnioskach tych postuluje się wykreślenie z projektu przepisów ustanawiających dostępność środków antykoncepcyjnych z przepisu lekarza, czyli na receptę. Na obecnym etapie prac komisja wnosi o uchwalenie ustawy w wersji przedstawionej w druku nr 1488. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)
Mówca: Joanna Kopcińska
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo proszę o przyjęcie proponowanego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Kozłowski
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić się do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, ale niestety ławy są puste. (Poseł Piotr Kaleta: Przekażę im, Jurek.) W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki sejmowe nr 1319 i 1488. Teraz powinienem odnieść się do głównych założeń projektu, takich jak zmiany związane z taryfikacją świadczeń, wzmocnienie roli ministra zdrowia w procesie ustalania taryfy świadczeń, ratunkowy dostęp do technologii lekowych, częściowa refundacja leków niedostępnych w Polsce, ale nie mogę, gdyż w tym projekcie jest ideologiczna wrzutka, czyli pigułka ˝dzień po˝. Chciałbym się zwrócić do pana ministra, ale muszę teraz puścić to, że tak powiem, w kosmos. Panie ministrze, ograniczenie...
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Projekt budzi mieszane uczucia. Z jednej strony weryfikacja świadczeń medycznych co do ich skuteczności i wyceny jest wartościowym pomysłem. Jest to wręcz niezbędny krok naprzód w kierunku racjonalizacji wydatków na opiekę zdrowotną. Pozytywnie również należy ocenić rozwiązania służące zapewnieniu pacjentom dostępu do leków niefinansowanych ze środków publicznych, ale służących ratowaniu życia lub zdrowia w uzasadnionych przypadkach. Nawiasem mówiąc, w tej kwestii, pomimo omawianego projektu, pozostaje jeszcze dużo do zrobienia, jak choćby rozwiązanie problemu leków, które są potrzebne w farmakoterapii, ale nie zostały zarejestrowane w Polsce przez producenta. Z drugiej strony ten projekt budzi zdziwienie w kontekście planowanych zmian w ochronie zdrowia. Przyjmijmy, że projekt będzie sprawnie procedowany i ustawa wejdzie w życie w czerwcu tego roku. Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji rozpocznie prace nad weryfikacją świadczeń, świadczeniodawcy rozpoczną dostosowywanie systemów informatycznych, aby móc wypełnić obowiązek przekazywania informacji o kosztach, czyli zostaną wydane niemałe pieniądze. Co natomiast stanie się po upływie pół roku? Narodowy Fundusz Zdrowia zostanie zlikwidowany i zupełnie zmieni się system finansowania opieki zdrowotnej. Wciąż nie znamy szczegółów, jak będzie wyglądać ten system po ˝dobrej zmianie˝, którą szykuje nam pan minister Konstanty Radziwiłł, więc siłą rzeczy trudno ocenić zasadność pomysłów przedstawionych w omawianym druku. Wreszcie na koniec nie mogę nie odnieść się do jeszcze jednej zmiany zawartej w projekcie, tej, która wzbudza największe emocje, czyli chodzi o zakaz sprzedaży antykoncepcji awaryjnej bez recepty. Powiem krótko, bo sprawa jest prosta. Środki antykoncepcji awaryjnej nie są środkami poronnymi. Nie ma również dowodów na istnienie problemu nieuzasadnionej konsumpcji tych środków, co zostało wskazane jako uzasadnienie tej zmiany, a Polska to kraj bezstronny religijnie, zgodnie z wolą narodu wyrażoną w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Tak długo jak ta zmiana będzie się znajdowała w projekcie ustawy, posłanki i posłowie Nowoczesnej będą głosować za jego odrzuceniem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prawo do zdrowia, prawo do decydowania o sobie i prawo do antykoncepcji są to prawa, które pan minister zdrowia i jego podwładni powinni szanować, rozumieć i wspierać. Cała państwa krucjata wymierzona przeciwko pigułce ˝dzień po˝ jest oparta tylko i wyłącznie na kłamstwie, które próbujecie wbić do głowy Polkom i Polakom. Mówiliście, że pigułka ˝dzień po˝ to środek wczesnoporonny, mówiliście, że polskie kobiety łykają tę pigułkę niczym dropsy. Oba te stwierdzenia to kłamstwa. To nie jest środek wczesnoporonny, jest to tabletka antykoncepcyjna, tabletka dopuszczona w 26 krajach Unii Europejskiej bez recepty, tabletka, którą dopuściła Komisja Europejska po zasięgnięciu opinii Europejskiej Agencji Leków. Czy pan minister podważa te decyzje? Polki nie używają tych tabletek niczym dropsów i pan minister zdrowia nie był w stanie na posiedzeniu komisji udowodnić tego twierdzenia, więc prosiłabym, żeby z tego miejsca z tego twierdzenia się wycofać. Uważacie się za strażników moralności, za strażników naszego sumienia, uważacie, że macie prawo i władzę mówić, co Polkom wolno, a czego nie. Traktujecie Polki, jakbyśmy były bezmózgie, ale panie ministrze, potrafimy czytać ulotki, potrafimy decydować o sobie i rozumiemy, co robimy ze swoim życiem, ze swoim zdrowiem i prawem do decydowania o sobie. Jeśli tak bardzo troszczycie się o to, czy te tabletki na nas wpłyną, czy nie, wprowadźcie porządną edukację seksualną do szkół. Tłumaczcie, w jaki sposób zabezpieczać się, w jaki sposób prowadzić i planować rodzinę. Zakazami możecie nas tylko i wyłącznie wściec. Miało to miejsce podczas czarnego protestu i będzie to miało miejsce dalej, bo Polki jasno powiedzą ˝nie˝ łamaniu naszych praw. Zaufajcie Polkom, zaufajcie, że wiedzą i potrafią decydować o sobie, że nie jesteśmy głupsze niż Czeszki, niż Holenderki, niż Niemki, które mają dostęp do tych tabletek pomimo braku recepty. Jeszcze raz: panie ministrze, wasze sumienie - wasza sprawa, ale to są nasze sumienia i nasze decyzje. (Oklaski)
Mówca: Michał Kamiński
Data: 2017-05-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości dziwiła się, że opinię publiczną interesuje w kontekście ustawy, którą dzisiaj rozpatrujemy, sprawa tzw. pigułki dzień po, tzw. antykoncepcji awaryjnej. Nic dziwnego, że ludzi to interesuje, ponieważ sfera życia seksualnego prawie dla każdego dorosłego człowieka jest sprawą istotną. To dotyka tej najbardziej intymnej sfery życia. Ludzie nie lubią, i trudno im się dziwić, jeżeli politycy w tę sferę wchodzą, choć wchodzić w nią nie powinni. Ja już kiedyś z tej trybuny mówiłem, że ta władza ma obsesję na punkcie seksu i historii. To jest kolejny przykład, że miałem rację. (Oklaski) Chcę powiedzieć, proszę państwa, że debata o pigułce ˝dzień po˝ nie jest debatą o moralności, nie jest nawet debatą o biologii. Ona jest debatą o wolności, ponieważ ta ustawa, to, o czym rozmawiamy, stan, który mamy dzisiaj w Polsce, nikogo do używania tej pigułki nie obliguje. Nikt nie jest w Polsce zmuszany do tego, by dzień po akcie seksualnym musiał taką pigułkę spożyć. Co więcej, w Polsce istnieje bardzo silna instytucja, jest nią Kościół katolicki, która cieszy się pełnym poparciem i przywilejami ze strony państwa i ma wszelkie możliwości, aby głosić swoją naukę w dziedzinie etyki seksualnej. Z jakichś powodów bardzo wielu Polaków, chodzi o tę katolicką większość, akurat w tej dziedzinie swojego Kościoła nie słucha. Nie jest moją rolą, by rozstrzygać, czy to wina nauki, która nie przystaje do życia, czy wina nauczycieli, którzy nie są wiarygodni i swoich owieczek do swojej nauki nie są w stanie przekonać. To, proszę państwa, co robi pan minister Radziwiłł, wpisuje się w szerszy proces, który ta władza notorycznie przeprowadza: proces rewolucji ustrojowej, którą państwo przeprowadzacie. Rewolucji wymierzonej w polską demokrację towarzyszy kontrrewolucja obyczajowa. Chcecie cofnąć koło historii, chcecie cofnąć Polskę do średniowiecza. To się nie uda, dlatego robicie to tylnymi drzwiami zarówno w przypadku legalnej, podkreślam, aborcji, w przypadku in vitro, jak i w przypadku dotyczącym antykoncepcji, który dzisiaj rozpatrujemy. Jesteście przeciwni nowoczesności, jesteście więźniami swojego własnego fanatyzmu. Chcę powiedzieć, że to się po prostu nie uda. Nie uda się wasza rewolucja w dziedzinie polityki, nie uda się wasza rewolucja wymierzona w polską demokrację i nie uda się wasza obyczajowa kontrrewolucja wymierzona w nowoczesność, wymierzona w wolność Polaków, w wolność Polek i Polaków. Dlatego, proszę państwa, koło Unii Europejskich Demokratów będzie głosować przeciwko, bo jesteśmy za wolnością, jesteśmy za tym, by od tej najbardziej intymnej sfery, jaką jest ludzka seksualność, politycy trzymali się jak najdalej, by zostawili ją ludziom, bo to oni powinni sami decydować, co jest dla nich dobre, a co jest dla nich złe. Dziękuję bardzo. (Oklaski)