PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedujemy dzisiaj, kontynuujemy prace nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw. Jak mówili pan poseł sprawozdawca, przewodniczący naszej Komisji Infrastruktury, i moi poprzednicy, przedstawiany i procedowany projekt ustawy ma na celu stworzenie lepszych, dogodnych, odpowiadających obecnym wyzwaniom i uwarunkowaniom warunków do realizacji inwestycji infrastrukturalnych w obszarze transportu kolejowego. To bardzo ważne, abyśmy poprawiali, wprowadzali nowe rozwiązania i zapisy do tych aktów prawnych, które umożliwią nam realizację zadań ze wsparciem środkami zewnętrznymi. W tym przypadku chodzi o program ˝Infrastruktura i środowisko˝. Ci z państwa, ci z nas, którzy mieli możliwość śledzenia na bieżąco całego procesu przygotowania, negocjacji, formowania zapisów do programów na obecny okres 2014-2020, 2022 i programów wdrażanych i zarządzanych na szczeblu centralnym, jak i regionalnych programów operacyjnych wiedzą i pamiętają, że przedstawiciele Komisji Europejskiej zwracali znaczącą uwagę i kładli nacisk na przesunięcie ciężaru wydatkowania środków w obszarze infrastruktury z infrastruktury drogowej na infrastrukturę kolejową. I te zapisy znalazły się w tych programach. To dobrze, że idziemy w tym kierunku, że wyjaśniamy, formułujemy określone zapisy, które będą pomagać w przygotowaniu całego, jak zawsze niełatwego procesu inwestycji, bowiem kwota 67,5 mld to jest bardzo znacząca wielkość finansowa, która bez stosownego przygotowania, bez stworzenia zabezpieczenia prawnego i formalnego byłaby bardzo trudna nie do wydania - nieraz mówimy, że wydaliśmy - do zainwestowania, do właściwego spożytkowania i ułożenia zadań inwestycyjnych w sieci kolejowej, aby odpowiadały w dłuższej perspektywie czasowej tym założeniom dotyczącym rozwoju gospodarczego kraju. Realizacja, budowa nowych odcinków linii kolejowej, a w znacznej mierze modernizacja, przebudowa, przystosowanie do wymogów i parametrów technicznych są bardzo ważnym elementem również założeń strategicznych naszego kraju, tak jak w rządowych raportach ˝Polska 2030˝ czy ˝Polska 2050˝, jak również w regionalnych programach operacyjnych, i tak samo będzie mogła zarówno na szczeblu województw, czyli regionów, jak i na szczeblu kraju służyć właściwemu wykorzystaniu czy stworzeniu warunków do przygotowania całego procesu inwestycyjnego. Natomiast ważnym elementem jest również zamieszczenie tu zapisów i określenie na poszczególnych etapach przygotowania procesu inwestycyjnego, chodzi o decyzję o warunkach zabudowy, zezwolenie na budowę, pozwolenie na użytkowanie i wiele innych kwestii, które umożliwią wcześniejsze przeznaczenie do wykorzystania czy do użytkowania określonego odcinka po budowie czy przebudowie. Jako klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będziemy głosować za sfinalizowaniem prac legislacyjnych i przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niniejszą ustawą wprowadzamy uproszczenia, które pozwolą na przyspieszenie kolejowych inwestycji infrastrukturalnych. Nowela zakłada m.in. możliwość wydania pozwolenia na użytkowanie linii kolejowej pomimo niespełnienia wymagań z zakresu ochrony środowiska. I tu mamy pewną kontrowersję. Przepis art. 9af stwierdza, że rozwiązania nałożone w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie będą musiały być wykonane przed rozpoczęciem użytkowania linii kolejowej, tymczasem organ wydający decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach uzależnia realizację inwestycji od spełnienia warunków związanych z ochroną środowiska. W proponowanym przepisie mamy więc zgodę na użytkowanie linii kolejowej bez spełnienia wymogów decyzji środowiskowej. Mam tu na myśli np. systemy odwodnienia czy przejścia dla zwierząt. (Dzwonek) Chciałabym zapytać: Czy takie rozwiązania są zgodne z dyrektywą unijną w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Stawiarski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ostatnie lata to ogromne zaniedbania w zakresie inwestycji w infrastrukturę kolejową. Ustawa ma uprościć i przyspieszyć prace związane z przygotowaniem i wykonaniem kolejowych inwestycji infrastrukturalnych. Pytanie jest takie: Czy na tym etapie procedowania ustawy możemy ocenić wpływ tych inwestycji na poszczególne regiony? Chodzi mi tutaj szczególnie o Opolszczyznę. Pierwotnie w województwie opolskim planowane były trzy duże inwestycje o charakterze ponadregionalnym. Dwie z nich wydają się niezagrożone, jak wynika z informacji otrzymanych z ministerstwa infrastruktury. Mowa tutaj o rewitalizacji trasy E30 Opole Zachodnie - Kędzierzyn-Koźle oraz linii nr 277 Opole-Groszowice - Jelcz - Wrocław-Brochów. Natomiast trzecia z wielkich inwestycji ponadregionalnych, rewitalizacja trasy nr 144 Kluczbork - Namysłów - Oleśnica - Wrocław stoi pod znakiem zapytania. Była ona pierwotnie w ˝Krajowym programie kolejowym˝ wyceniana na 500 mln zł, po dokładnej analizie okazało się jednak, że realny koszt należy szacować na 1100 mln zł. Modernizacja miała być w związku z tym w najbliższym czasie całkowicie zarzucona. (Dzwonek) Dzięki działaniom podjętym przez grupę posłów, w tym przeze mnie, w ministerstwie infrastruktury rozpoczęto procedurę związaną z przygotowaniem dokumentacji, a następnie uzyskania decyzji środowiskowych.
Mówca: Bartłomiej Stawiarski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Kiedy zostaną zapewnione finansowanie i realizacja, jeszcze jednak nie wiadomo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wielokrotnie już tutaj podnoszono, że według projektu nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym organ nadzoru budowlanego pomimo niespełnienia wymagań z zakresu ochrony środowiska może wydać decyzję o pozwoleniu na użytkowanie linii kolejowej. Czy przy pracach legislacyjnych brano pod uwagę fakt, że dla nowo zbudowanej lub modernizowanej istniejącej linii kolejowej decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji inwestycji mogłaby już zawierać wszystkie wymagane pozwolenia, o ile oczywiście realizacja odpowiadałaby projektowi? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę zadać pytanie dotyczące połączenia kolejowego Katowic z portem lotniczym w Pyrzowicach. Jest to połączenie, które nie powstało, ta inwestycja nie została sfinalizowana przez 25 lat. To chyba za długo. Chcę nadmienić, że były dwie rozprawy dotyczące oddziaływania na środowisko naturalne, gdzie udowodniono projektantowi błędy formalne, a ministerstwo infrastruktury trzykrotnie zostało wprowadzone w błąd. Panie ministrze, linie nr 131 i 182 są najwłaściwszymi liniami, które mogą szybko połączyć Katowice z całym regionem, w tym też z lotniskiem. Bardzo prosiłabym o priorytetowe potraktowanie tego tematu, ponieważ argumentacja urzędu marszałkowskiego, jak również niektórych polityków w dziedzinie jakichś odnóg jest co najmniej dziwna bądź kontrowersyjna. (Dzwonek) Bardzo prosiłabym o pochylenie się nad tematem, bo ponad 100 organizacji pozarządowych zza i sprzed Brynicy połączyło siły i tutaj też będziemy walczyć o normalność. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Mirosław Suchoń: Brawo!)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekty poselskie mają taką swoją urodę, że nie są konsultowane. Szkoda, bo ten projekt czy ta materia jest idealna do tego, żeby rozmawiać o niej z samorządem terytorialnym, a Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego miałaby tu dużo do wniesienia. Myślę, że o swych doświadczeniach opowiedziałaby gmina Kluczbork, która w śladzie zlikwidowanej linii kolejowej zbudowała fantastyczną obwodnicę drogową, która odciąża system drogowy w tym miejscu. Dlaczego o tym mówię? Otóż dlatego, że w tej materii jest potrzeba symetrii pomiędzy władztwami państwowym a samorządowym. Dotyczy to możliwości przepływu działek w jedną i w drugą stronę. Wydaje się, że oczekiwanie, aby samorządy terytorialne przekazywały działki, zrzekając się prawa do odszkodowania, powinno działać też w drugą stronę, albowiem to dla samorządów posiadanie niektórych działek jest zupełnie kluczowe. (Dzwonek) Wiem o tym, bo jako wojewoda prowadziłem szereg spraw związanych z przekazywaniem dworców kolejowych czy innych działek, które miały duże znaczenie dla samorządów terytorialnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozwój infrastruktury kolejowej jest oczekiwany i należy podjąć wszelkie działania, aby środki finansowe, które są przewidziane na ten cel w tej perspektywie finansowej, zostały wykorzystane. Mając w pamięci, w jakim stopniu poprzedni rząd dopuścił się opóźnień w tym zakresie, a następnie dokonał zwrotu niewykorzystanych środków, trzeba dołożyć wszelkich starań, aby te inwestycje zrealizować. W związku z tym rodzi się pytanie, czy te zmiany, które dzisiaj wprowadzamy niniejszą ustawą, nie powinny być wcześniej dokonane przez poprzedni rząd w taki sposób, aby te inwestycje, które są planowane, miały szansę na realizację w tej perspektywie finansowej. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako architekt, jako projektant parę lat temu projektowałem, przeprojektowałem dworzec kolejowy w Gryfinie. Widziałem te problemy, kiedy mieliśmy przeprojektować perony czy sieci wokół dworca. Widziałem, jaka to była gehenna dla projektanta, który musiał przeprowadzić wiele bardzo trudnych uzgodnień w zakresie ochrony środowiska i z konserwatorem zabytków. Inwestycja przechodziła też przez działki czy to wojska, czy to samorządu, czy różnych innych podmiotów. Tak że ta ustawa idzie w bardzo dobrym kierunku. Uproszczenie oraz przyspieszenie tych prac to jest dla nas projektantów, dla firm budowlanych bardzo dobry kierunek. Jeśli mamy postawić na kolej - oczywiście wszyscy się pewnie zgadzamy, że tak - to jest dobry kierunek. Ale mam też takie trochę strategiczne pytanie. Czy w ˝Krajowym programie kolejowym˝ też dojdą korekty? Ostatnio było spotkanie z prezydentem Chin. Czy szlak jedwabny, który będzie, przyniesie zmiany w ˝Krajowym programie kolejowym˝? (Dzwonek) W związku z tym czy trasy będą zmienione? Dziękuję.
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące inwestycji. Czy jeśli inwestycja jest tylko poszerzana, nie można by sporządzać tylko tzw. KIP-u, czyli karty informacyjnej przedsięwzięcia, zamiast raportu? Raport natomiast tylko wtedy, kiedy nowa linia jest budowana od początku. Drugie pytanie. Inwestycje kolejowe, które były realizowane w poprzednim etapie, skupiały się przede wszystkim na zwiększaniu szybkości. Czy nie można by teraz również popracować nad zwiększaniem przepustowości, co jest bardzo istotne? Trzecie pytanie do pana ministra. Jak pan patrzy na elektryfikację linii kolejowych i jaki procent jest przewidywany do elektryfikacji w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem skierować pytanie chyba raczej do przedstawiciela rządu, pogłębiając to, o czy mówiłem w trakcie wystąpienia klubowego. Otóż mamy dwie opinie Biura Analiz Sejmowych. Ta druga wprost mówi, iż projekt ustawy nie jest projektem wykonującym prawo Unii Europejskiej, i to jest jasna sprawa. Natomiast w pierwszej opinii Biuro Analiz Sejmowych zgłosiło zastrzeżenie, jakoby ten projekt mógł być niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Chciałem zapytać, czy w ramach prac nad tym projektem przeprowadzili państwo jakąś analizę, jak głęboko może to ewentualnie oddziaływać na te projekty, które będą realizowane w ramach tych przepisów, jakie to może nieść za sobą skutki, czy ewentualna niezgodność może spowodować konieczność zwrotu środków bądź też jakieś inne konsekwencje. (Dzwonek) Bardzo bym prosił o wyjaśnienie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym tylko już krótko podziękować wszystkim posłom ze wszystkich klubów parlamentarnych zarówno za pracę w komisji, gdzie bardzo szybko procedowaliśmy i przygotowaliśmy sprawozdanie, jak i za bardzo merytoryczną debatę dzisiaj podczas plenarnego posiedzenia Sejmu. Zgłoszone poprawki oczywiście trafią do komisji, będziemy nad nimi procedowali jeszcze. Natomiast pojawiała się dzisiaj - może się tylko jeszcze do tego chciałbym odnieść - kwestia, która podniesiona została przez chyba dwoje posłów, dotycząca zmiany 6. w art. 9af. Ta propozycja zmiany została zakwestionowana jakoby przez Biuro Analiz Sejmowych. Niestety mieliśmy do czynienia z dość taką, wydaje się, chaotyczną i niezborną analizą, która do nas dotarła. Warto tylko zwrócić uwagę na to, o czym mówił pan minister, że to są zapisy, które są powtórzeniem przepisów z ustawy drogowej. W 2012 r. była analiza ówczesnego MSZ-u, która nie zawierała w stosunku do tamtych zapisów tak radykalnie daleko posuniętej opinii. Minęło kilka lat, w zasadzie nic pod tym względem się nie zmieniło, tymczasem mamy taką opinia, jaką otrzymaliśmy. Ale mimo wszystko, mimo tych wątpliwości, z tego, z czym już mogłem się zapoznać, wynika, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłosi poprawkę, aby nie tworzyć zagrożenia dla całości ustawy, dla całego procesu legislacyjnego w tym zakresie, i poprosi Wysoką Izbę o skreślenie tej zmiany z ustawy, choć z dużym bólem i żalem to zrobimy. Ale warto pewnie dla czystości sprawy na tym etapie tak tę ustawę uchwalić, aby miała ona kształt niebudzący żadnych wątpliwości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Bogdan Rzońca
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury chciałem przedstawić sprawozdanie komisji, znane już wszystkim członkom komisji. Ustawa dotyczy kilkunastu ustaw i zmian do tych ustaw, w tym ustawy z dnia 4 września o działach administracji rządowej. Ustawa dotyczy też ustawy z dnia 31 stycznia o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Ustawa dotyczy również ustawy Prawo budowlane. Ustawa dotyczy też ustawy z dnia 9 października o rewitalizacji, jak również ustawy z dnia 20 marca o bezpieczeństwie imprez masowych. Sejmowa komisja na posiedzeniach dyskutowała o przedłożeniu. W świetle zmian, które zostały przedłożone, jednoznacznie zresztą przyjętych, chcę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłosić po prostu propozycję, by przedłożony projekt ustawy został przyjęty. Dziękuję.
Mówca: Anna Krupka
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

...budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa, stają się członkami korpusu służby cywilnej zatrudnionymi w urzędzie obsługującym ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego... Prosimy także o wniesienie poprawek dotyczących m.in. art. 62 ustawy, art. 63. Takie poprawki chciałam zgłosić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prace prowadzone nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej to dalsze konsekwentne i niezbędne działanie mające na celu doprecyzowanie, wyposażenie w odpowiednie mechanizmy, w odpowiednie atrybuty, w odpowiednie zapisy nowych resortów, które powstały w wyniku utworzenia rządu po 25 października. Uważamy, że jest to logiczne, konsekwentne działanie, które ma zabezpieczyć podstawy prawne funkcjonowania poszczególnych resortów w rządzie i pomóc w realizacji programów zadań i działań. Mamy tutaj do czynienia z przesunięciami poszczególnych kompetencji i zadań między resortami, mamy również doprecyzowanie i grupowanie określonych zagadnień, określonych działań i obszarów działania. Moi przedmówcy mówili o zagospodarowaniu przestrzennym, o kwestiach związanych z realizacją zadań dofinansowanych ze środków unijnych, jak rewitalizacja. Ja na temat rewitalizacji, tej kwestii, mówiłem, zwracałem uwagę w czasie poprzedniej debaty nad tym projektem ustawy. Myślę, że wszystkie te zapisy mają jeden cel - uporządkowanie kwestii, niemniej jednak uprzejmie chcę podkreślić i poprosić o ponowną analizę tych zapisów, które mówią o stworzeniu dodatkowych kryteriów na szczeblu ministerstwa, a dotyczyć one mają rewitalizacji i wykonania tych zadań na obszarze gmin i powiatów. O ile wiemy, rewitalizacja jako zadanie realizowane i finansowane w ramach regionalnego programu operacyjnego ma wypełnić określone kryteria, które są zawarte w tym programie. Natomiast tworzenie dodatkowych kryteriów będzie komplikować tę kwestię i może budzić różne wątpliwości. Innym obszarem, w przypadku którego chcielibyśmy jeszcze wymienić myśli na komisji, jest obszar tworzenia i przygotowania planów zagospodarowania przestrzennego, tzw. ładu przestrzennego, i kwestia zapisu, który jednoznacznie mówi o roli ministra. W moim odczuciu nie mówi, nie uwypukla praw i możliwości samorządu regionalnego przy tworzeniu planów zagospodarowania przestrzennego w regionach, które to dokumenty były jednymi z podstawowych, warunkujących sfinalizowanie negocjacji w zakresie regionalnych programów operacyjnych. Ważne jest, aby te dokumenty regionalne były spójne z planem zagospodarowania przestrzennego kraju, niemniej jednak wymaga to określonych uzgodnień i zapisów. Niemniej jednak jako klub będziemy dążyć, aby zapisy zostały sformułowane, a w finale projekt ustawy został przyjęty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw. Regulacje proponowane przez projektodawców odnoszą się do struktury działu administracji rządowej: Budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo. Procedowany projekt ustawy zawiera w sobie doprecyzowania i uściślenia obecnie obowiązujących przepisów prawa. Za zasadne uznaję dookreślenie spraw rewitalizacji, z wyłączeniem spraw rewitalizacji obszarów zdegradowanych społecznie i gospodarczo, jako kompetencje wspomnianego działu administracji rządowej. Również doprecyzowanie, że sprawy programowania i realizacji polityki regionalnej obejmują politykę miejską oraz koordynację programów i działań w zakresie rewitalizacji obszarów zdegradowanych społecznie i gospodarczo, nie budzi moich zastrzeżeń. Ze względu na kompetencje Urzędu Dozoru Technicznego, jego działanie w obszarze bezpieczeństwa urządzeń technicznych za słuszną uznaję propozycję zmiany zwierzchnictwa nad tą instytucją państwową z ministra właściwego do spraw gospodarki na ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa. Regulacje zaproponowane w ustawie o cmentarzach i chowaniu zmarłych jako zmiany mające charakter porządkowy, uściślający Ministerstwo Zdrowia jako gospodarza przedmiotowej ustawy, uznaję również za właściwe. Zgadzam się z uzasadnieniem projektodawców, że cmentarz nie jest budynkiem, tylko budowlą, więc warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane i ich usytuowanie, powinni określać w drodze rozporządzenia właściwi ministrowie w porozumieniu z właściwym ministrem do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa. Mając na uwadze powyższe uzasadnienie, uznając, że stadion również nie jest budynkiem, tylko budowlą, popieram zmianę ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Dodanie w ustawie o rewitalizacji możliwości określenia przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa w drodze rozporządzenia kryteriów i wskaźników dla obszarów rewitalizacji umożliwiających finansowanie gminnych programów rewitalizacji ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub budżetu państwa oceniam pozytywnie. Mam jednak nadzieję, że zgodnie z zapewnieniami posła Aleksandra Mrówczyńskiego oraz przedstawiciela Ministerstwa Rozwoju na posiedzeniu Komisji Infrastruktury jest to rozwiązanie fakultatywne, nie zaś odgórna ingerencja w przypadku, kiedy nie ma ku temu podstaw. Przyjmując za słuszne zaproponowane przez projektodawców ustawy regulacje w ustawie o działach administracji rządowej, popieram również zaproponowane zmiany w pozostałych ustawach będące konsekwencją tych zmian. W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni wnoszę o dalsze procedowanie ustawy. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Rewitalizacja teraz, w obecnych czasach staje się jednym z podstawowych narzędzi realizacji polityki miejskiej w Polsce, głównie ze względu na duże środki unijne w latach 2014-2020. Tak dużej transzy środków unijnych na ten cel do tej pory nie mieliśmy. I teraz nagle w art. 57 odbieramy samorządom możliwość decydowania o priorytetach rewitalizacji w gminach, odbieramy tę możliwość decyzyjną i dajemy ją ministrowi. Chciałam zadać pytanie panu ministrowi: Czy uważa pan za właściwe kolejne pozbawienie samorządów możliwości decyzyjności w tak ważnej sprawie jak rewitalizacja (Dzwonek), co do tej pory było określane w gminnych programach rewitalizacyjnych i gminy sobie świetnie z tym radziły? Czy to jest następny krok, następna sprawa dotycząca zawłaszczenia samorządów, ich decyzji i pieniędzy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2016-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziw, że ten projekt jest poselski, dziw, że tak późno, bo przecież zmiany w działach zostały wprowadzone dawno. Niemniej trzeba zauważyć, że w tym dość oczywistym i nudnym projekcie, w którym nazwę jednego ministerstwa zastępuje się drugim, pojawiły się sytuacje, w których widać, że posłowie sprawozdawcy postanowili troszkę pomajstrować. To majstrowanie nie wyjdzie na dobre zarówno ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jak i ustawie o rewitalizacji. Pierwsza kwestia dotyczy usunięcia art. 47a w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Chcę podkreślić, że ład przestrzenny jest miarą zrównoważonego rozwoju kraju. Nie wywieszajcie białej flagi w imieniu ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego. Niech się zmierzy z tym trudnym co do kwantyfikacji terminem i problemem. Naprawdę warto, bo bez ładu przestrzennego nie będzie wielofunkcyjnego rozwoju wszelkich obszarów. Druga kwestia dotyczy rewitalizacji. To jest proces oddolny, nie odgórny. Proszę, nie wkładajcie tam ministerialnych macek (Dzwonek), bo to przypomina sytuację wejścia między wódkę a zakąskę i będzie jak w dowcipie, że jeden dwa razy przycinał i tak miał za krótkie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)