PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Wojciech Zubowski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Wspieraliśmy też Komitet Inicjatywy Ustawodawczej, często prowadząc dyskusje z posłami Platformy Obywatelskiej i Solidarnej Polski, którzy, nie zważając na zapisy regulaminu, prowadzili posiedzenia komisji i podkomisji wyłącznie pod kątem swoich potrzeb. Myślę, że zapowiedzi Platformy Obywatelskiej co do kształtu ustawy i takie postępowanie podczas prac podkomisji doprowadziły do sytuacji, w której już niektóre z samorządów planowały w przyszłorocznych budżetach dochody z tytułu przeniesienia ogrodów działkowych. I są to kwoty sięgające dziesiątków milionów złotych. Jeżeli dochodzi do przeniesienia rodzinnego ogrodu działkowego na zasadzie porozumienia ze stowarzyszeniem prowadzącym dany ROD, to nie można mieć zastrzeżeń, jednakże w pewnym momencie poprawki forsowane przez państwa miały za zadanie ułatwić przeprowadzenie tej operacji bez oglądania się na dobro działkowców. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości poparli też, tak samo jak przedstawiciele Polskiego Związku Działkowców, ideę uwłaszczenia działkowców, ale zaznaczaliśmy, że powinno być to rozwiązanie niepozostawiające żadnych wątpliwości co do jego zgodności z konstytucją, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego i obowiązującymi ustawami. Poprzednie brzmienie dotyczące tego art. 30, w formie zaproponowanej przez Platformę Obywatelską, tych warunków niestety nie spełniało. (Poseł Marek Łapiński: A PiS zagłosował za poprawkami PO w komisji.) (Poseł Tomasz Makowski: Nie przeszkadzać.) I na koniec: Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy w zaproponowanej formie, licząc na to, że taki sposób traktowania strony obywatelskiej podczas prac komisji i podkomisji, z jakim mieliśmy do czynienia przy tym projekcie ustawy, nigdy już się nie powtórzy, a wypracowane rozwiązania pozwolą na dalsze spokojne funkcjonowanie ogrodów działkowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panowie Przedstawiciele Wnioskodawców! Szanowni Działkowcy! Witam was serdecznie, bo chyba wszyscy zapomnieli, że tam siedzicie i obserwujecie. (Poseł Marek Łapiński: Ja się zwracałem do przedstawicieli Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej.) Natomiast cieszę się, że dotarliście tutaj, bo wiem, że mieliście kłopoty z wejściem na salę plenarną. (Poseł Krzysztof Gadowski: Nie przesadzaj.) Nie przesadzam, panie pośle Orzechowski - 15 minut przed czternastą nie wpuszczono państwa na salę plenarną. Czy mam rację? (Poseł Andrzej Orzechowski: Ale czemu do mnie to adresujesz, kolego?) Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o projektach ustaw o ogrodach działkowych. Może trochę historii. W zeszłym roku, dokładnie 12 października, wpłynął obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ogrodach działkowych, ponieważ milion obywateli wiedziało, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego będzie mówił o tym, że trzeba dokonać zmian legislacyjnych. Proszę się nie śmiać, panie pośle z Platformy Obywatelskiej, bo oni obserwują. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale niech pan nie zaczepia, tylko występuje.)
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

W marcu tego roku został skierowany do pierwszego czytania, w kwietniu odbyło się pierwsze czytanie. Jak zwykle, oczywiście Platforma Obywatelska chciała być pierwsza i chciała pokazać, że panuje nad obywatelami. Nie panujecie. Z milionem obywateli się nie walczy, tylko prowadzi się otwarty dialog - konstruktywny, merytoryczny. (Oklaski) Wy tego nie zrozumieliście. A dlaczego? Dlatego że wasz premier, jak wampir, wyssał z was krew polityczną, zostaliście zombi i dzisiaj odwracacie... (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę nas nie obrażać. Panie marszałku, proszę zareagować.) ...odwracacie się...
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

...ale oczywiście parlamentarzyści, pani poseł i panowie posłowie, nie dają mi skończyć, tylko obrażają się. (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę nas przeprosić.) Ja chcę przejść do rzeczy i powiedzieć wam coś konstruktywnego. (Poseł Krystyna Skowrońska: Mówienie o zombi w parlamencie jest skandaliczne.) Wysoka Izbo! Odbyło się około 20 posiedzeń komisji i podkomisji, obserwowałem je skrupulatnie i rzetelnie. Były to emocjonalne posiedzenia, były też skandaliczne, na to zwracałem uwagę na pierwszym posiedzeniu podkomisji - że takich skandalicznych zachowań nie powinno być. Ale też cieszę się, że Platforma Obywatelska zmieniła zdanie i doprowadziła do dzisiejszego wystąpienia wszystkich klubów parlamentarnych. Mam nadzieję, że w trzecim czytaniu wszystkie kluby parlamentarne poprą te zmiany, że uchwalimy bardzo szybko ten projekt ustawy i wykonamy wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Ale, Wysoka Izbo, to dopiero początek zmian, bo nie wiecie nawet, że walczyliście z reliktem ogrodów działkowych, które zmieniły swój kształt. Chodzi o przyszłość działkowców i ogrodów działkowych. Walczyliście, żeby zabrać te działki, zrównać z ziemią, postawić budynki wielorodzinne, galerie centrum. Obywatele wam powiedzieli, że nie tędy droga, że dzisiaj nowoczesne państwo, nowoczesna infrastruktura miejska polega na tym, że ogrody powinny być zharmonizowane z infrastrukturą miejską, żeby mieszkańcy mogli odpoczywać, żeby mogli hodować swoje warzywa, żeby mogli mieć ekologiczną żywność, mało tego, żeby mogli tę ekologiczną żywność sprzedawać grupom producenckim, bo to czasami jest ich jedyne źródło utrzymania. Wiemy, jaka dzisiaj jest sytuacja w kraju. Mamy deficyt, mamy bezrobocie, a wy dalej walczyliście. Nie, pani przewodnicząca, przejdę do przykładów. Proszę bardzo, w Kopenhadze w 1996 r. obywatele przejęli nieużytki w centrach miast. Dzisiaj tam są cztery piękne ogrody działkowe, gdzie sprzedaje się żywność ekologiczną. Proszę bardzo, upadające Detroit urbaniści tak zmienili, iż powstały piękne ogrody, łącznie z odnawialnymi źródłami energii, żeby te ogrody się utrzymały. Może wtedy trzeba było wziąć sprawy w swoje ręce i powiedzieć obywatelom: Może w tym kierunku pójdziemy? Konkluduję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Wnioskodawcy! Wysoka Izbo! Twój Ruch zawsze utożsamiał się z obywatelami, z obywatelskością i zawsze będzie stawał po stronie demokracji i po stronie miliona ludzi czy nawet większej rzeszy tych, którzy będą przejawiali inicjatywę, i za każdym razem będziemy wspierać taką inicjatywę. Mam nadzieję, że - tak jak wcześniej moi przedmówcy wspomnieli, zmienił się art. 29, zgodnie z którym uwłaszczenie będzie ustanowione w odrębnych przepisach - niezwłocznie zaraz po głosowaniach usiądziemy i będziemy dokonywali zmian. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To dobrze, że w końcu pojawia się tak długo oczekiwany projekt. Debatowaliśmy i pracowaliśmy prawie 7 miesięcy. Przyjęliśmy wiodący projekt, który został przygotowany przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej, i wszyscy czekamy na ostateczny tekst. Martwi mnie jedno. W moim mieście, w Jastrzębiu Zdroju, funkcjonuje 7 rodzinnych ogrodów działkowych, które działają pod szyldem Polskiego Związku Działkowców. Ogrody te funkcjonują na gruntach Jastrzębskiej Spółki Węglowej. Mam pytanie do Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej: Czy ten projekt ustawy reguluje w jakiś sposób formę funkcjonowania tych działkowców na gruntach Skarbu Państwa, którymi dzisiaj rozporządza Jastrzębska Spółka Węglowa? I pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Czy art. 29 określający odrębną ustawę, w której mają być uwzględnione zasady, warunki i sposób ustanowienia na rzecz działkowca trybu prawnego do działki innego niż uregulowany w niniejszej ustawie, wyczerpuje problem, o którym przed chwilą powiedziałem? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Drodzy Działkowcy! Wygląda na to, że parlament, Sejm, zdąży uchwalić przed czasem ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych. Myślę, że warto podkreślić, iż cały parlament, cały Sejm, stoi po stronie działkowców. W swoim wystąpieniu, w którym prezentowałem projekt Platformy Obywatelskiej, też od samego początku mówiłem, że jesteśmy z działkowcami, i jestem ekonomistą, jestem zwolennikiem roboty, ale też dobrej roboty. Zwracam się z pytaniem do pani poseł sprawozdawcy: Czy w obliczu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który kwestionował więcej niż połowę przepisów dotychczasowej ustawy, uchwalonej w swoim czasie przez SLD, nie grozi to samo temu projektowi ustawy? Czy ta ustawa gwarantuje, że działkowcy będą mogli spać spokojnie? Mówię to głównie w odniesieniu do wolności stowarzyszania się, rezygnacji z monopolu PZD, bo troszczymy się o działkowców, natomiast niekoniecznie powinniśmy troszczyć się o dotychczasową strukturę Polskiego Związku Działkowców. I prosiłbym bardzo, aby powtórzyć, tak by to wybrzmiało, jak ta wolność zrzeszania się, stowarzyszania się będzie realizowana, w jaki sposób to będzie następowało, czy zostanie zagwarantowane odpowiednie, skuteczne zawiadamianie, z odpowiednim wyprzedzeniem (Dzwonek), a także zapewnienie odpowiedniej frekwencji na okoliczność wypowiedzenia się, czy pozostaje się w starym stowarzyszeniu, czy chce się tworzyć nowe stowarzyszenie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Działkowców! Ważny moment w obradach w dzisiejszym parlamencie. Wszyscy deklarują, że są za działkowcami. I to jest bardzo ważne, bo wiadomo, że dojdziemy do ważnego dla naszego społeczeństwa konsensusu. Jak już moi przedmówcy bardzo dużo mówili, chcemy, aby polskie działki funkcjonowały jak najlepiej dla polskiego społeczeństwa. Jako lekarz generalnie widzę w tym wiele celów społecznych. Reprezentuję tu jednak teren i zwracali się do mnie działkowcy ze stosunkowo niewielkich ogrodów działkowych z północnej części województwa małopolskiego, którzy po części już dzisiaj zawiązali stowarzyszenia i idąc drogą społeczeństwa obywatelskiego, wyszli naprzeciw nowej rzeczywistości, nowym wyzwaniom i już dziś funkcjonują w ramach stowarzyszeń prowadzących swoje ogrody działkowe. Mam wątpliwość, która już tu wybrzmiała i pewnie jeszcze będzie wybrzmiewać, i mam jednocześnie apel i prośbę do osób, które pracują i nadal będą pracowały nad wnioskiem, aby interesy tych działkowców, a jest ich w Polsce bardzo wielu, były tak samo dobrze zabezpieczone jak tych, którzy dzisiaj są w grupie Polskiego Związku Działkowców i będą się stowarzyszać i przekształcać de novo. Jest to niezmiernie ważne dla środowisk lokalnych. I już konkretne jedno pytanie... Panie marszałku, pan pozwoli, króciutko.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Czy w przypadku gdy na danym terenie kilka stowarzyszeń powstanie i będzie próbowało aplikować, żeby gospodarować danym terenem, nie byłoby dobrze doprecyzować zapisy i wprowadzić jakąś formę trybu konkursowego, postępowania konkursowego dla gospodarza terenu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie, które chcę zadać, padło przed chwilą, ale powtórzę je, bo jest szczególnie ważne. Pytanie to kieruję do pani poseł sprawozdawcy i do przedstawiciela rządu. W tym temacie wypowiadałem się również już wcześniej, przy oświadczeniu klubowym. Złożyliśmy też odpowiednie poprawki. Chcę zapytać, jeśli ustawa zostanie uchwalona w obecnym kształcie, jaka będzie przyszłość niezależnych ogrodów, które już dawno podjęły decyzję o oddzieleniu się od PZD, oraz tych ogrodów, które są w trakcie procesu, ponieważ ta ustawa w tym kształcie tego nie reguluje. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jesień, działkowcy spotykają się na działkach i coraz więcej pytań, bo rok już dobiega końca, kiedy ustawa o naszych ogrodach. Jest, ale mam dzisiaj, drodzy państwo, wątpliwości, jako poseł też - mam nadzieję, że jest to pytanie do pani poseł sprawozdawcy - czy ta ustawa wypełnia wszystkie nakazy, zapisy Trybunału Konstytucyjnego. Czy nie grozi nam, drodzy państwo, bo przecież rozmawiamy z działkowcami, że znów ta ustawa, jeszcze przez nas nieuchwalona, będzie zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego. I oczywiście parlament wypełni swój obowiązek, bo prawdopodobnie do tego 21 stycznia ustawa jakoś będzie podpisana przez prezydenta. Tylko co dalej? Uważam, że sprytny zapis art. 29, który mówi o zobowiązaniu parlamentu do pracy nad ustawą o uwłaszczeniu działkowców, jakoś rozwiązuje sprawę, ale dalej pojawiają się u mnie wątpliwości, dlatego proszę o odpowiedź w tym zakresie. I drugie pytanie. To jest pytanie do klubu Platformy Obywatelskiej. Przepraszam, żadna złośliwość, ale pamiętam wystąpienie pana posła Huskowskiego (Dzwonek), obecnie ministra. Ten projekt Platformy był diametralnie inny niż ten, który dzisiaj państwo prezentujecie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale...) Pani poseł, proszę pozwolić mi skończyć. Rozumiem, że ten ostatni projekt był formą kompromisu, jeśli chodzi o te wszystkie cztery projekty, ale tutaj taka moja uwaga i też pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiciele Inicjatywy Obywatelskiej! W trakcie procedowania nad projektem obywatelskim i oczywiście pozostałymi projektami wielokrotnie spotykałem się z przedstawicielami działkowców, z działkowcami i bardzo się cieszę, że udało się wypracować kompromis, który na dzień obecny zażegnuje obawy, które były zgłaszane w trakcie spotkań. Jakie to były obawy, a może inaczej: Jakie to były postulaty i głównie o co działkowcom chodzi? Przeciętnemu działkowcowi chodzi o to, żeby mógł po prostu spokojnie uprawiać swoją działkę, żeby miał długą perspektywę czasową, aby uprawiać tę działkę, żeby opłaty związane z jej użytkowaniem były jak najniższe, bo i tak, i tak nakłady inwestycyjne, które ponosi na działce, są przecież tak wysokie, że ta opłata nie może być duża, i żeby w przypadku, kiedy jednak ogrody będą przeznaczone na ważne cele publiczne, bo na to obecne prawo przecież pozwala, otrzymać godziwe odszkodowanie. Gdyby było uwłaszczenie, to już w ogóle, jak mówią, byłoby super. Panie ministrze, mam pytanie: Czy rząd przygotuje w związku z konkluzją, którą zakończyło się procedowanie nad projektami w komisjach, stosowny projekt uwłaszczenia? W jakim terminie możemy się takiego projektu spodziewać? Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Matusik-Lipiec
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Jesteśmy w trakcie drugiego czytania projektu ustawy, na którą od wielu miesięcy czekają działkowcy. Mamy za sobą wiele godzin burzliwych debat dotyczących ostatecznego kształtu tego projektu ustawy. To projekt, który w sposób kompleksowy reguluje kwestie związane z funkcjonowaniem ogrodów działkowych. Wydawałoby się więc rzeczą naturalną, że skoro w sposób kompleksowy i pełny, to w tym projekcie znajdą się również zapisy regulujące kwestie uwłaszczenia, bo z punktu widzenia działkowców nie ma ważniejszej rzeczy niż kwestia własności. Z tego miejsca chciałabym zatem zadać pytanie, kierując je do przedstawicieli Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej, którzy wielokrotnie podkreślali, iż działają w interesie działkowców. Dlaczego państwo tak mocno sprzeciwialiście się temu, by zapisy regulujące kwestie uwłaszczenia znalazły się w tej ustawie? Przecież państwo doskonale zdają sobie sprawę z tego, że art. 29 projektu ustawy, który odsuwa kwestie uwłaszczeniowe, odsyłając je do nowych regulacji prawnych, tak by te kwestie regulowała nowa ustawa, oznacza kolejne miesiące bez stosownych regulacji prawnych dla działkowców. (Dzwonek) Czy państwo naprawdę działacie w interesie działkowców? W moim głębokim przekonaniu tak nie jest. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pan marszałek pozwoli, że na wstępie odniosę się do sprawy związanej z wypowiedzią pana posła Makowskiego z Twojego Ruchu o parlamentarzystach z klubu Platformy Obywatelskiej. Myślę, że jeszcze podczas dzisiejszego posiedzenia będziemy czekać na przeprosiny pana posła, bo takie wypowiedzi są niedopuszczalne, inaczej sprawa zostanie skierowana do komisji etyki. Jeżeli chodzi o sprawę, o której dzisiaj rozmawiamy, to zmian nie spowodowała, i chcę, żeby to wybrzmiało, Platforma Obywatelska, którą dzisiaj tak mocno państwo z niektórych klubów krytykowaliście, ale Trybunał Konstytucyjny, który nakazał zmiany swoim wyrokiem. Jeżeli chodzi o tę drogę, to każdy na tej drodze przedstawiał swój projekt, wiedząc, że będzie on w parlamencie zderzał się z opiniami, że będzie na ten temat dyskusja. Co dobre, to zawarty kompromis, który satysfakcjonować może dzisiaj działkowców. Czy wszystko zrobiono? Na pewno nie. Sprawa uwłaszczenia jest jedną z najistotniejszych rzeczy, a także to, dlaczego i w jaki sposób można o tym rozmawiać z Polskim Związkiem Działkowców, z każdym działkowcem z osobna. Przecież powinno nam i związkowi zależeć na tym, by to posiadacz decydował, by nie decydować za niego. (Dzwonek) Dlaczego? Bo stowarzyszenie będzie mogło sięgać również po środki unijne na wyposażenie ogrodów. To jest dzisiaj dla wszystkich ważna rzecz, co wynika z tej dyskusji. To jest dobra informacja. Kolejny krok to sprawa uwłaszczenia. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę zwrócić uwagę na datę wejścia w życie ustawy, czyli na dzień 1 stycznia 2014 r., równo za pięć tygodni. Tyle czasu dajemy działkowcom między innymi na utworzenie stowarzyszeń posiadających poparcie co najmniej połowy działkowców danego ogrodu działkowego. Rozumiem, że procedujemy w sprawie funkcjonowania ogrodów działkowych pod presją czasu, ponieważ 21 stycznia minie termin wyznaczony przez Trybunał Konstytucyjny na wejście w życie nowej ustawy. Czy nie możemy dać działkowcom więcej czasu i przesunąć terminu wejścia w życie ustawy o trzy tygodnie, czyli do 21 stycznia 2014 r.? Moja druga uwaga odnośnie do projektu dotyczy art. 47, w którym przewidziano zawarcie pierwszej umowy o prowadzenie ogrodu ze stowarzyszeniem posiadającym największe pisemne poparcie osób z tego ogrodu użytkujących działki. W mojej ocenie w tym przepisie brakuje terminu zawarcia pierwszej umowy o prowadzenie ogrodu, brakuje również trybu wyłaniania podmiotu prowadzącego ogród. (Dzwonek) Mamy tylko warunek, że prowadzący ma uzyskać poparcie na piśmie. Czy nie byłoby rozsądniej bardziej szczegółowo określić zasady wyboru podmiotu prowadzącego ogród, na przykład w drodze publicznego konkursu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Polskiego Związku Działkowców, Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej! Dobrze, że polski parlament 61 dni przed upłynięciem terminu, tak myślę, wreszcie się porozumie. Wszyscy przyszliśmy z różnych stron. Sojusz Lewicy Demokratycznej od początku stał na gruncie uwzględnienia orzeczenia trybunału, ale też projektu obywatelskiego. Chcę zauważyć i nie zgodzić się z tezą pana posła Żaczka wygłoszoną z tej trybuny mówiącą o tym, że struktury Polskiego Związku Działkowców są skostniałe i wywodzą się z poprzedniego systemu. Może pan nie był na żadnym zebraniu rodzinnego ogrodu działkowego. Ja byłem w Słupcy, w Trzemesznie, w Gnieźnie, w Środzie Wielkopolskiej, widziałem sposób wyboru organów, często również tajny, więc nie można wrzucać ludzi do jednego worka. Jeśli ma pan swoje przemyślenia, to warto mówić konkretnie. Chciałbym zapytać przedstawicieli Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej i przedstawiciela rządu: Czy dostrzegacie państwo tutaj jakieś rozwiązania prawne, które uniemożliwiają dzisiaj stowarzyszeniom niezwiązanym z Polskim Związkiem Działkowców, utrudniają rejestrację i rozpoczęcie funkcjonowania stowarzyszeniom ogrodowym na mocy przepisów, o których dzisiaj rozmawiamy? Taki zarzut się pojawił. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Panie ministrze, co się musiało zdarzyć, jaka sytuacja zmieniła podejście rządu do tej ustawy, które doprowadziło do tego naprawdę potrzebnego kompromisu? Impas w sprawie ogrodów działkowych, konflikty, opóźnienie w pracach legislacyjnych, błędne rozwiązania - wszystko to potęgowało zupełnie niepotrzebne poczucie zagrożenia, niepewności, szereg akcji protestacyjnych nie tylko w środowiskach działkowców. Dobrze się stało, że kwestie uwłaszczenia zostaną w przyszłości uregulowane w odrębnym akcie polubownym. Proszę mi jednak powiedzieć, dlaczego trwało to tak długo, komu to było potrzebne, panie ministrze. Rządowi, żeby doszedł do momentu, w którym jest dzisiaj? Chciałabym się jeszcze odnieść do jednej kwestii. Niezaprzeczalny jest fakt, że wartość finansowa ogrodów działkowych jest olbrzymia. To jest absolutnie niekwestionowane. Z danych zawartych w raporcie Najwyższej Izby Kontroli o funkcjonowaniu ogrodów działkowych wynika, że z 43 tys. ha aż 33 znajduje się na gruntach miejskich. Przy bardzo ostrożnym szacunku, a więc w przypadku ceny za 1 m 2 300 zł, majątek ten można byłoby oszacować na 100 mld zł. (Dzwonek) Rząd szuka dzisiaj pieniędzy w systemie emerytalnym Polaków, w otwartych funduszach emerytalnych, robi, proponuje zupełnie karkołomne rzeczy. Proszę powiedzieć, czy były przez działkowców zgłaszane obawy, że może być zaproponowany mechanizm finansowy dla samorządów w związku z gruntami miejskimi, i czy był on na jakimś etapie procedowania poważnie rozważany. Czy ta ustawa to nie miał być kolejny skok na kasę? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2013-11-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Działkowcy! Panu ministrowi trudno będzie odpowiedzieć poseł Rafalskiej na pytanie, co takiego się stało. Pani poseł, stało się to, że sondaże spadają i trzeba było na szybko zrobić coś w sprawie ogródków działkowych. Ale tu, szanowni państwo, nie pomogą ogólniki i piękne słowa, bo działkowcy doskonale wiedzą, jak wygląda sytuacja dotycząca prac nad projektami ustaw, kto blokował te projekty ustaw. Jeszcze w ubiegłym tygodniu w moim biurze w Bielsku-Białej byli działkowcy z Bielska-Białej, z Czechowic, którzy szykowali się na manifestację w Warszawie jako na wyrażenie sprzeciwu wobec tego, co Platforma robi wobec działkowców. Tutaj nie da się tego zakrzyczeć albo powiedzieć, że jest inaczej. Oczywiście zasadnicze pytanie, które już tutaj się pojawiało, dotyczy art. 29 związanego z uwłaszczeniem. Nie wydaje mi się, że to będzie wyglądało tak pięknie, jak tutaj niektórzy mówią, iż mamy fajny kompromis i art. 29 rozwiąże sprawę. Pierwsze podstawowe pytanie, może do pana ministra, brzmi: Kto przygotuje projekt ustawy o uwłaszczeniu? Czy zrobi to rząd, Platforma Obywatelska czy może Polskie Stronnictwo Ludowe? Kto to przygotuje? Kto to zrobi, tak aby został zrealizowany główny postulat? Z tym oczywiście wiąże się problem uregulowania własności, co jest sprawą najważniejszą. Jakie będzie uwłaszczenie, jeżeli nie będą uregulowane sprawy własności? Dziękuję.