PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Piotr Łukasz Babiarz
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma idealnego systemu wyborczego, natomiast zadaniem ordynacji wyborczej jest przede wszystkim to, żeby jak najlepiej odwzorować preferencje wyborcze. Ordynacja większościowa, czyli sławetne JOW-y, jest najbardziej dysfunkcyjna w stosunku do innych ordynacji wyborczych. Przykład z mojego okręgu wyborczego. Komitet burmistrza uzyskuje 35% poparcia, zdobywa komplet mandatów. Gdzie są przedstawiciele 65% wyborców? Pytanie, może retoryczne. Czym jest demokracja? Czy ona jest wtedy, gdy nie ma opozycji, czy wtedy, gdy jest kontrola społeczna organu wykonawczego? Pytanie i odpowiedź są chyba jasne. (Oklaski)
Mówca: Anna Nemś
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo jesteście przykładem na upartyjnienie w każdej dziedzinie. Dziś przyszedł czas na ordynację wyborczą. Co wam przeszkadzały JOW-y w gminach, które się doskonale sprawdziły? Szanowni Państwo! W pkt 2 art. 5 proponujecie dodać ust. 12 i wpisujecie tam, iż przez znak ˝x˝ rozumie się co najmniej dwie linie, które przecinają się w obrębie kratki. Co oznacza: przecinają się co najmniej dwie linie? To znaczy, że może być ich 5, 10. Dotychczasowa zasada mówiła, że za głos ważny uznaje się głos, w przypadku którego w świetle kratki przecinają się dwie linie. Polacy od lat tak głosują. Po co wam ta zmiana? Czy wszystko musi być wasze? Czy na tej kartce do głosowania nie może być nawet tego krzyżyka? Czy musi być coś innego, musi być coś PiS-owskiego? Bo wy to wymyśliliście i od tej pory będzie inaczej. Co wam przeszkadza krzyżyk w kratce? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Artur Szałabawka: A co to przeszkadza?)
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Koledzy z PiS-u! Chyba się trochę zakiwaliście tym projektem. Rozpocznę merytorycznie, od tytułu. To jest projekt o zwiększeniu udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych. Proszę dopisać: z legitymacją partyjną, niezależnie od tego, czy PiS-u, czy Platformy. Druga moja uwaga, do posła wnioskodawcy, dotyczy art. 11 § 1 pkt 5, który pozwala w obrębie województwa kandydować osobie na każdym szczeblu jednostek samorządu terytorialnego. Ten przykład był wielokrotnie tutaj pokazywany. To jest skandalicznym przykładem typowo partiokratycznego przywożenia ludzi w teczkach. To jest przykład, który powoduje, że to jest sprzeczne z ideą samorządu. Ja bym nawet się zastanowił, czy państwo rozumiecie art. 1 ustawy o samorządzie gminnym, bo on mówi, kto jest właściwym samorządem. Wreszcie przejdę do następnej uwagi. To już jest niechlujność, szanowni państwo. Nie wiem, kto pisał ten projekt, ale przyznam, że współczuję osobie, która... panu posłowi Schreiberowi, który projekt tutaj przedstawiał. Proszę zobaczyć, art. 472: kandydatem na wójta nie może być osoba, która była już dwukrotnie wójtem. Ale czy chodzi o wójta, czy również burmistrza i prezydenta? (Dzwonek) Nie ma tego w tym projekcie. To jest niechlujność.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 25 maja tego roku na tej sali plenarnej Klub Poselski Nowoczesna złożył projekt stanowiący obywatelską inicjatywę uchwałodawczą. Minister Chwałek powiedział wówczas, z ramienia rządu, że ten projekt wprowadza konkretną, zagmatwaną procedurę; to właściwie wygląda jak lekceważenie samorządu. Dokładnie te same zapisy, proszę państwa, znalazły się w waszej ustawie. Zastanawia mnie tylko to, co się stało w ciągu ostatnich miesięcy, że zmieniliście zdanie. Dla mnie to Himalaje hipokryzji. Dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Ale ciesz się.)
Mówca: Wiesław Krajewski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zastanawiam się, skąd tyle emocji, agresji i niegrzeczności, a przede wszystkim obraźliwych słów pod kątem i pod adresem posłów Prawa i Sprawiedliwości. Kompletnie tego nie rozumiem. Procedowany projekt ustawy budzi niezrozumiałą histerię, emocje, agresję wśród totalnej opozycji. Takie wypowiedzi, jak: zbójecka ustawa, zaoranie samorządów dyskredytują tych, którzy w ten sposób wypowiadają się na temat tego projektu ustawy. Jako wieloletni samorządowiec uważam, że proponowane zmiany właśnie przysłużą się jeszcze lepszemu funkcjonowaniu samorządów terytorialnych w Polsce. Wprowadzenie m.in. kadencyjności wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, ujednolicenie systemu wybierania radnych do wszystkich organów stanowiących, od tych najmniejszych, rad gmin, poprzez powiaty do sejmików, tzw. wybory proporcjonalne, czy wprowadzana regulacja w zakresie przeprowadzania samych wyborów zapewniają im przejrzystość i transparentność. To sugestie, opinie, oceny wielu środowisk... (Głos z sali: Powiedz to na Powiślu.) ...działających w obszarze samorządowym. Dlatego wprowadzane zmiany pozytywnie wpłyną na funkcjonalność samorządów terytorialnych. Szanowni Państwo! Wszyscy pamiętamy wybory samorządowe z 2014 r. Wszyscy pewnie byliśmy oburzeni tą sytuacją. Państwowa Komisja Wyborcza do chwili obecnej nie wyciągnęła żadnych, żadnych, wniosków (Dzwonek) w tym zakresie.
Mówca: Wiesław Krajewski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Dlatego, żeby uniknąć... (Oklaski) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co dla rządu PiS-u jest dobre, niestety szkodzi bardzo Polsce. Zaczęliście państwo od rujnowania Trybunału Konstytucyjnego, a teraz przechodzicie do małych ojczyzn, do samorządów lokalnych. Chciałabym tutaj powiedzieć, że rzeczywiście podpisuję się niestety pod tym, jaką recenzję i opinię wystawia większość Polaków państwa rządom, czyli że jesteście rządem manipulacji i kłamstwa. I teraz chcę zapytać, czy to nie jest kłamstwo, kiedy prezes Prawa i Sprawiedliwości Jarosław Kaczyński w maju na konferencji opowiada się za wprowadzeniem zasady dwukadencyjności dla wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, jednak informuje, że nie wejdzie ona w życie przed przyszłorocznymi wyborami samorządowymi, a tymczasem w tym projekcie, zwracam się do posłów wnioskodawców, w art. 13, który odwołuje się również do art. 4 ppkt 126, jest napisane: kandydatem na wójta nie może być osoba, która została wybrana dwukrotnie na tę funkcję w wyborach powszechnych. Proszę państwa, czy to jest kłamstwo? Tak, bo nie wycofaliście się co do dwóch (Dzwonek) kadencji, ale ci, którzy są już... (Oklaski) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon) (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: A może tak w całości pani poseł przeczyta?)
Mówca: Wojciech Bakun
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Posłowie PiS-u! To, jaka jest ordynacja większościowa, jaką ciężką chorobę powoduje, wy powinniście wiedzieć najlepiej. Tą chorobą jest schizofrenia poglądów politycznych. (Oklaski) Dlaczego mówię o schizofrenii poglądów politycznych? Dlatego że dzisiaj krytykujecie JOW-y, bo tak wam kazał prezes. Jutro, jeżeli prezes powie, że JOW-y są dobre, będziecie krzyczeć, że JOW-y są dobre. Przykłady? Kamerki internetowe, projekt autorstwa Kukiz’15, który krytykowaliście, wszyscy po kolei. Miesiąc później wasze ministerstwo wprowadziło projekt identyczny - wszyscy się chwalicie w mediach, jaki to świetny projekt, kamerki osobiste policjantów. Zapytam o zdanie pana premiera Gowina, jakie jest jego zdanie na temat JOW-ów, bo pan premier Gowin JOW-y popiera, ale myślę, że zagłosuje za waszym projektem, choć nie będzie się cieszył. (Oklaski) Jeżeli chodzi o kwestię informatyczną, tak jak pani powiedziała, mały Kaziu informatykiem niestety nie jest, bo jakby mały Kaziu informatykiem był, toby wiedział, że w rok wyborczego systemu informatycznego nie stworzycie i będzie klapa. A jeżeli chodzi o wasz projekt, co do którego uważacie, że to była część dobrej zmiany, to powiedzcie mi, czemu przez 2 lata wykładaliście pieniądze na informatyczny projekt, który funkcjonuje w tej chwili? Defraudowaliście pieniądze. (Dzwonek, oklaski)
Mówca: Szymon Szynkowski vel Sęk
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam wrażenie, że merytoryczna debata ogranicza się do wystąpień posłów Prawa i Sprawiedliwości, reszta raczej jawi się jako groteska. (Poseł Elżbieta Gapińska: Jest dokładnie odwrotnie.) Wystąpienia posłów Platformy, ich płomienne (Poruszenie na sali) przemowy broniące samorządy przed upartyjnieniem brzmią śmiesznie w ustach posłów partii, która upartyjniła wszystko, co się dało, za swoich rządów. (Oklaski) Wystąpienia posłów PSL-u, którzy przekonywali, że wybory w 2014 r. zostały przeprowadzone sprawnie i uczciwie, brzmią równie śmiesznie. Poseł Michał Kamiński, który ujawnił, że boi się PiS-u jak piromana z miotaczem ognia - nic dziwnego, skoro 5 lat temu prognozował koniec PiS-u w swojej książce. No i poseł Paweł Kukiz, który jako receptę na wszystko widzi jednomandatowe okręgi wyborcze. Ja sobie niesłychanie cenię Pawła Kukiza jako muzyka, bardzo lubiłem słuchać jego muzyki, ale m.in. na tym polegała wartość tej muzyki, że to były różne style i różne piosenki. A tutaj z sejmowej mównicy wszystko na jedną nutę, wszystko ma rozwiązać jednomandatowy okręg wyborczy. (Poseł Maciej Masłowski: To nieprawda.) W związku z tym zwracam się z pytaniem do posła wnioskodawcy, czy dostrzegł w jakimkolwiek wystąpieniu posłów opozycji jakiekolwiek pytanie merytoryczne. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Ojej!) (Poseł Maciej Masłowski: Nie tym razem.) (Poseł Małgorzata Pępek: Merytorycznie...)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę, że w 2011 r., dokładnie 5 stycznia, został uchwalony Kodeks wyborczy i przyznam szczerze, a miałem możliwość obserwowania tego bezpośrednio, bo byłem przewodniczącym komisji nadzwyczajnej, która pracowała 2 lata, drodzy państwo i wnioskodawcy, z wybitnymi ekspertami, organizacjami pozarządowymi, organizacjami samorządowymi. To było duże wyzwanie intelektualne, któremu dzisiaj nie podołacie... (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Oni tego nie rozumieją. To dla nich za dużo.) ...bo nie umiecie zastosować tego Kodeksu wyborczego, a wasza wiedza i wyobraźnia o wyborach, które się przeprowadza, jest słaba. Widać tutaj rękę radnych, którzy nigdy nie mieli do czynienia z organem wykonawczym i tak naprawdę z przeprowadzaniem wyborów. To widać, drodzy państwo. Niechlujstwo, brak konkretnych zapisów. Trzeba się uczyć. Cały czas trzeba się uczyć. Powtarzam wam to. Spotkamy się w komisji nadzwyczajnej i zobaczycie, że będziecie się wstydzić za to, co napisaliście. Jest wiele błędów merytorycznych. Przecież czytanie art. 13 z art. 4 to jest kompletne niechlujstwo. Tak naprawdę, literalnie czytając, można powiedzieć, że to są wybory kompletnie wstecz. Nie podejrzewam was o kłamstwo, nawet do tego stopnia, że tak powiem, bo czuję zaufanie do was, ale po prostu trzeba się tego nauczyć. Trzeba się tego nauczyć, drodzy panowie. (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Panie były wójcie...) Chciałbyś być pewnie kiedyś... (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Tarnowa Podgórnego...) Jakby się udało tobie tym być, toby na pewno ogromna była sprawa. W każdym razie powtarzam jeszcze raz, że dobrze by było... (Dzwonek)
Mówca: Waldy Dzikowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Zawsze każdy sukces budzi u kogoś zazdrość. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę rozpocząć od tego, że ja też jestem wśród wnioskodawców i absolutnie tego się nie wstydzę, bo jest to projekt, który jest oczekiwany przez ludzi tam na dole, właśnie w samorządach, ludzi, którzy na dzień dzisiejszy nie mogą kandydować, bo wójt weźmie rodzinę na dywanik, jeżeli ktoś chciałby wystartować. W wielu gminach nie ma nawet drugiego kandydata. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: To czemu nie wystawiacie? Wystawcie.) Ale powiem też: Dość dyktatury kobiet! Dość dyktatury kobiet - chociaż to też jest nietrafione, bo chcę mówić o parytetach. Jedyny zarzut, który mam do tego naszego projektu: Dlaczego powielamy to, co wprowadziła Platforma Obywatelska? To stygmatyzowanie kobiet, jakbyśmy normalnie nie mogły dostać się na listę, dostać się do samorządu czy do Sejmu bez parytetu. Tutaj mam olbrzymi apel, który też pochodzi od wielu kobiet: jesteśmy takimi samymi obywatelami i nie potrzebujemy gwarantowania 35% na listach. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: 35% jest dla każdej płci. Proszę sobie przeczytać.) Miejmy takie same prawa i zawdzięczajmy to sobie, swojemu zaangażowaniu. I jeszcze jedno pytanie do pana posła wnioskodawcy. Czy nie jest tak, że właśnie OBWE zarzuciło nam, że te krzyżyki w kratce i uznawanie głosów (Dzwonek) za nieważne...
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

...jest naruszeniem woli... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Robert Kropiwnicki
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa krótkie i proste pytania. Odpowiedzcie państwo, pytam wnioskodawców: Jak rozumiecie art. 13 tej ustawy? Czy naprawdę uważacie, że dwukadencyjność chcecie liczyć do przodu, czy do tyłu? (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Przeczytaj projekt.) Bo wprowadzacie ją od roku 2014. Dajcie jasny pogląd, co wy przez to rozumiecie, bo przepis jest wyjątkowo bełkotliwie napisany i niezrozumiały. On musi być bardzo czytelny, żeby każdy powiatowy... (Poseł Wojciech Król: Przypadek indywidualny.) ...komisarz rozumiał, co z niego wynika. I drugie pytanie: Co wam zrobili niepełnosprawni, starsi ludzie, którym zabieracie głosowanie korespondencyjne? Dlaczego zdradzacie Polonię, która najczęściej głosowała korespondencyjnie? (Poseł Grzegorz Raniewicz: O! Zdrajcy!) Przypomnę wam, że w wyborach prezydenckich w I turze 42 tys. osób głosowało korespondencyjnie. W wyborach w II turze 56 tys. osób głosowało korespondencyjnie. W wyborach do Sejmu 45 tys. osób zawnioskowało o pakiety wyborcze. Co wam ci ludzie zrobili? Zdecydowana większość z nich to wyborcy z zagranicy, a druga grupa to starsi i niepełnosprawni. Dlaczego chcecie tych ludzi pozbawić możliwości głosowania? Co oni wam takiego zrobili? Dlaczego tak nienawidzicie głosowania korespondencyjnego, chociaż Trybunał Konstytucyjny wyraźnie powiedział, że jest ono zgodne z naszą konstytucją? Dlaczego chcecie pozbawić Polaków tej formy głosowania? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Artur Szałabawka
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym dokończyć kwestię tych krzyżyków dla pani poseł z Platformy Obywatelskiej. Proszę nie dyskryminować starszych ludzi, bo każdy wie, jak wyglądają wybory i jak starsza osoba, która chce skreślić dwie przecinające się linie, a niestety zrobi jeszcze gdzieś kreseczkę, i złośliwi urzędnicy później to odrzucają. Jednym z kuriozów obecnej praktyki samorządowej jest kwestia obsługi biurowej, eksperckiej radnych organów uchwałodawczych samorządów. W obecnym stanie prawnym zajmują się tym urzędnicy podlegający służbowo władzy wykonawczej. Obywatel, który chce poskarżyć się na urząd, przekazać jakieś informacje radnemu czy po prostu spotkać się z nim, musi to czynić za pośrednictwem pracowników tegoż urzędu. Dochodzą do nas sygnały o miejscach, gdzie radni nawet korespondencję otrzymują w otwartych kopertach. Może nie dzieje się tak w dużych miastach, ale w gminach, w powiatowych miastach niestety tak. Kolejnym problemem jest kwestia zaplecza eksperckiego oraz prawnego dla radnych, które również zapewniane jest przez osoby bezpośrednio podległe władzy wykonawczej. Jakie rozwiązanie tego problemu przewiduje projekt ustawy? Czy wnioskodawcy rozważyli wyodrębnienie z budżetu jednostki samorządu pewnej niewielkiej puli środków na obsługę biurową i ekspercką, z której radni skorzystaliby bądź kluby radnych skorzystałyby samodzielnie, np. w analogiczny sposób jak biura poselskie? To chyba jest dobre rozwiązanie, chyba dla wszystkich. Chyba nikt, kto był samorządowcem, nie zaprzeczy. Ja byłem samorządowcem wiele lat.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrą praktyką ostatnich lat było wprowadzenie w niektórych samorządach budżetów obywatelskich - mieszkańcy w bezpośrednim głosowaniu decydowali o sposobie wydatkowania części budżetu. Dobrze, że budżet obywatelski zyskuje umocowanie ustawowe oraz że będzie on obowiązywał w miastach na prawach powiatu. Natomiast chciałbym zapytać o trzy kwestie. Kwestia pierwsza to jest kwestia znikomych środków i duże ich rozdrobnienie, np. między dzielnice, w tych budżetach, co powoduje, że dostępne kwoty są nieodpowiadające potrzebom, co powoduje oczywiście, że taki projekt nie jest dokończony, nie może być dokończony. Kwestia następna - kwestia dotycząca arbitralnych decyzji urzędników odrzucających projekty obywatelskie lub nierealizujących ich na podstawie jakichś własnych ustanowionych reguł, które nie podlegają ani odwołaniu, ani kontroli. Trzecia kwestia - zawyżone wymagania wobec zgłaszanych projektów, dotyczące np. takich kwestii jak liczby niezbędnych podpisów. Chciałbym zapytać, jak rozpatrywany projekt odnosi się do tych trzech kwestii, bo to są kwestie, które decydują o być albo nie być budżetu obywatelskiego. Jeszcze jedna kwestia. Czy prawdą jest, że w głosowaniu korespondencyjnym za granicą częstą praktyką było to, że pakiety wyborcze przyjeżdżały do naszych placówek w piątek (Dzwonek) i były rozpakowywane w poniedziałek? To miało wpływ na wybory. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy odchodzi od zasady samorządności i decydowania przez przedstawicieli w organach wyborczych o kształcie okręgów, oddając całą władzę upolitycznionym komisarzom wyborczym. Projekt przewiduje transmisję i nagrywanie w lokalach wyborczych i to będzie obowiązkowe. Co się stanie, jeśli transmisja ulegnie zakłóceniu, przerwaniu, a nagrania nie będą pełne? Jakie będą tego konsekwencje? Co zrobicie? Będziecie się skarżyć do Brukseli? (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Do kraju.) Zaznaczę, że w projekcie brak jest rozwiązań w zakresie naruszeń prawa wyborczego, np. wynoszenia kart do głosowania poza lokal wyborczy, dowożenia wyborców przez nieuczciwych kandydatów, naruszania ciszy wyborczej. To należy doprecyzować. Chciałam zapytać, dlaczego dokumenty wyborcze mają być przechowywane do 2 lat, a nie minimum przez 2 lata. Zupełnie legalne może stać się zniszczenie wszystkich kart do głosowania np. miesiąc po wyborach. (Poseł Jacek Protas: Dzień po wyborach.) Komu to ma służyć? Poza tym zmiany spowodują znaczne podwyższenie kosztów przeprowadzania wyborów. Jakie są szacunki? O ile te koszty wzrosną? Po co w ogóle te zmiany w Kodeksie wyborczym? Czego się boicie? Polacy już was poznali... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...niestety od złej strony. (Oklaski)
Mówca: Lech Kołakowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowany projekt ustawy wprowadza ograniczenie kadencyjności dla wójtów, burmistrzów, prezydentów miast maksymalnie do dwóch kadencji. Czy ten postulat jest wprowadzany m.in. ze względu na fakt, że jeszcze w roku 2003 przypadki, w których włodarze gmin i miast pełnią swoją funkcję drugą kadencję lub więcej kadencji, były stosunkowo rzadkie, zaś Polska pod względem ilości wielokadencyjnych włodarzy znajduje się w ścisłej europejskiej czołówce? Czy tę zmianę spowodowały wyłącznie tak dobre rządy burmistrzów, czy też mechanizmy, jakimi dysponują oni w ramach pełnionych funkcji, służące ich reelekcjom? Czy sytuacja, w której znaczna część mieszkańców gmin jest uzależniona zawodowo od urzędu gminy i podległych mu jednostek, nie jest czynnikiem trwale determinującym ich zachowanie wyborcze? Czy dwukadencyjność nie jest więc przede wszystkim sposobem na przełamywanie zastałych układów i patologii związanych z okopaniem się części włodarzy na swoich stanowiskach w sposób, który eliminuje możliwość obiektywnej oceny ich rządów i dokonań? Bardzo dziękuję.
Mówca: Waldemar Olejniczak
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj o wyborach samorządowych. Tak wiele słyszeliśmy o nieprawidłowościach i o dziwnych sytuacjach z wyborów samorządowych 2014 r. Jestem posłem z północnego Mazowsza od 2 lat, ale przez poprzednie trzy kadencje byłem radnym w powiecie. Drodzy państwo, pamiętam również wybory samorządowe z 2010 r. Pamiętam wielu oburzonych samorządowców i przedstawię państwu tylko mapę województwa mazowieckiego. Wygląda ona tak: Tak czerwono, a dotyczy to nieważnych głosów... (Poseł Wojciech Król: Dobrze, że Gliński nie...) ...wskutek postawienia więcej niż jednego krzyżyka, x. Zdumiewający jest fakt, że w gminach, w okręgach na terenie województwa mazowieckiego wynosiło to 27%, a w sąsiedniej gminie województwa kujawsko-pomorskiego, warmińskiego czy lubelskiego 3-4%. Ten sam problem powstał w 2014 r. w skali całego kraju. Analizowało to wielu ludzi. Przytoczę, drodzy państwo, tylko przykład z medium, z ˝Wyborczej˝. Gmina Bielsk pod Płockiem. W dwutysięcznym dziesiątym roku... (Poseł Wojciech Król: Dwa tysiące...) W 2010 r. otwierający w tym okręgu listę PSL marszałek Adam Struzik zgarnął 349 głosów (Dzwonek) - 2/3 wszystkich oddanych... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Schreiber dosyć pokrętnie próbował przekonać Wysoką Izbę, że celem ustawy jest zwiększenie roli społeczeństwa w procesie wybierania organów pochodzących z wyborów powszechnych. Tymczasem ten projekt ustawy jest niczym innym, jak kolejnym zamachem Prawa i Sprawiedliwości na samorządy lokalne i wojewódzkie, który będzie się realizował poprzez ograniczenie biernego i czynnego prawa wyborczego, likwidację jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do rad gmin, likwidację głosowania korespondencyjnego, z którego korzystały przede wszystkim osoby niepełnosprawne, czy też wprowadzenie systemu proporcjonalnego we wszystkich kategoriach samorządów, co oznaczać będzie w praktyce wyeliminowanie ze startu w wyborach małych, na ogół lokalnych, komitetów wyborczych. Mam pytanie do posłów wnioskodawców: Czy prawdą jest, że propozycja zapisu art. 13 tego projektu oznacza dwukadencyjność obowiązującą wstecz, bo od wyborów przeprowadzonych 16 listopada 2014 r.? Pytanie kolejne: Dlaczego mały Kazio z PiS nie zapytał o zdanie suwerena, na którego głos tak często lubi się powoływać... (Głos z sali: Niech pan zapyta małego Kazia.) ...eliminując możliwość konsultacji społecznych przy tym projekcie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szefernaker
Data: 2017-11-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żyjemy w XXI w., żyjemy w czasach, w których elektroniczne głosowania stają się światową normą. Żyjemy w czasach, w których np. w dalekiej Brazylii, w kraju, gdzie mieszka ponad 200 mln mieszkańców, największym państwie Ameryki Południowej, gdzie ludzie głosują w deszczowych lasach Amazonii, wyniki wyborów znane są chwilę po zamknięciu głosowania. Tymczasem dziś przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej, w epoce pełnej cyfryzacji, na rok przed wyborami, powiedział z tej mównicy, że nie może powiedzieć, kiedy będzie w stanie podać wyniki wyborów samorządowych. Do dziś na stronach PKW nie ma wyników głosowania w wyborach do rady Warszawy w 2014 r. Przewodnicząca rady miasta, która od 3 lat prowadzi obrady rady stolicy 40-milionowego państwa, do dziś na stronie PKW ma zero głosów. (Wesołość na sali, oklaski) Szanowni Państwo! Państwowa Komisja Wyborcza potrzebuje dziś cywilizacyjnej zmiany. Państwowy Komisja Wyborcza potrzebuje także cyfrowej rewolucji. Stąd pytanie: Jakim systemem informatycznym dysponuje dziś PKW i dlaczego w XXI w. nie można systemu informatycznego dostosować do aktualnego prawa wyborczego na rok przed wyborami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)