PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Michał Tomasz Pacholski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Zgłoszony rządowy projekt ustawy o rybołówstwie morskim ma zastąpić dotychczasowe regulacje objęte ustawą z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie morskim. Ustawa ta podlegała kilkukrotnej już nowelizacji w okresie swego obowiązywania. Uchylone zostały także rozporządzenia Unii Europejskiej, które były pierwotnie podstawą do opracowania założeń ustawy z 2004 r. Tym samym stał się konieczny zamysł legislacyjny mający zapewnić wykonanie szeregu przepisów wynikających z rozporządzeń Unii Europejskiej, jak również mający na celu uwzględnienie zmian, które należałoby wprowadzić do dotychczasowej ustawy. Tak więc należy opracować przedmiotowy projekt ustawy o rybołówstwie morskim. Projekt dostosowuje przepisy prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej w aspekcie kontroli i nadzoru nad wykonywaniem rybołówstwa morskiego oraz gospodarki żywymi zasobami morskimi, w tym także przyznawania określonych uprawnień do prowadzenia połowów. Wykonywanie rybołówstwa morskiego podlega w dużym zakresie regulacjom wynikającym z przepisów Unii Europejskiej. Implikuje to potrzebę zawarcia w jednym akcie prawa krajowego wszystkich zagadnień wynikających z rozporządzeń Unii Europejskiej. Jest to niewątpliwie zabieg ułatwiający stosowanie tych przepisów. Tak więc procedowany w Wysokiej Izbie akt ustawowy będzie regulował te zagadnienia z zakresu prawa unijnego, które zostały pozostawione do uznania państw będących członkami Unii Europejskiej. Ponadto akt ten określać będzie właściwość organów i tryb postępowania w tych sprawach. Członkowie Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka głosować będą za przyjęciem sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o rybołówstwie morskim.
Mówca: Henryk Siedlaczek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dział II niniejszej ustawy stanowi o wykonywaniu rybołówstwa komercyjnego i obejmuje: prowadzenie rejestru statków rybackich, zarządzanie zdolnością połowową, wydawanie licencji połowowych i specjalnych zezwoleń połowowych, podział i zarządzanie kwotami połowowymi oraz zbieranie danych połowowych, jak również ustanowienie systemu zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywania i eliminowania. Ponadto w dziale tym znalazły się rozwiązania dotyczące przyznawania punktów za poważne naruszenie przepisów wspólnej polityki rybołówstwa. Pytanie: Co przepisy niniejszej ustawy rozumieją konkretnie pod pojęciem: rozwiązań dotyczących przyznawania punktów za poważne naruszenie przepisów wspólnej polityki rybołówstwa? Czy są to rozwiązania wynikające z przepisów UE?
Mówca: Elżbieta Królikowska-Kińska
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw, ten, który był zawarty w druku sejmowym nr 2930, został wniesiony przez grupę posłów z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w reakcji na fakt, że Komisja Europejska do dnia dzisiejszego nie wycofała zarzutu dopuszczenia się uchybienia przez Polskę polegającego na braku transpozycji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/28/WE w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych. Polska do tej pory wprowadziła szereg ustaw i rozporządzeń, które miały implementować powyższą dyrektywę do polskiego porządku prawnego, w przekonaniu, że wymóg transpozycji jest wypełniony. Na zaawansowanym etapie procedowania jest ustawa o odnawialnych źródłach energii. Innego zdania co do prawidłowości polskich działań jest Komisja Europejska, która wniosła skargę do Trybunału Sprawiedliwości. Różnica zdań między Komisją Europejską a Polską dotyczy niuansów prawnych, ustalenia, gdzie przebiega granica między brakiem transpozycji a transpozycją nieprawidłową. Ale to może być wyjaśnione jedynie na drodze rozstrzygnięć w postępowaniu przed Trybunałem Sprawiedliwości. Ewentualne uznanie przez Trybunał Sprawiedliwości racji Komisji Europejskiej naraziłoby Polskę na kary finansowe. Dlatego też, z ostrożności procesowej, posłowie wnieśli projekt ustawy, który procedujemy. Do tego właśnie projektu ustawy przeniesiono wprost zapisy dyrektywy, rezygnując z wcześniejszego odwoływania się tylko do tych zapisów. Już po przyjęciu sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych pojawiła się opinia rzecznika generalnego Trybunału na temat implementacji dyrektywy do prawa polskiego. Ta opinia została wnikliwie przeanalizowana. Po przeprowadzeniu analizy chciałabym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej złożyć poprawki. To jest 16 poprawek, które składam teraz na ręce pani marszałek. Jeszcze króciutko na ich temat. Pierwszych 6 poprawek dotyczy doprecyzowania zapisów w zakresie weryfikacji kryteriów zrównoważonego rozwoju w odniesieniu do biopaliw, 6 kolejnych to są poprawki dotyczące doprecyzowania zapisów w zakresie weryfikacji kryteriów zrównoważonego rozwoju w odniesieniu do biopłynów. Poprawka 14. koryguje jeden zapis w sprawie ochrony środowiska, poprawki 15. i 16. doprecyzowują zapisy w sprawie charakterystyk energetycznych. Przedmiotowy projekt ustawy ma charakter techniczny, nie zmienia się ani zakres, ani sens dotychczasowych rozwiązań, ale zmniejsza się ryzyko poniesienia w przyszłości ewentualnych kar finansowych. Dlatego jest on ważny tu i teraz, zanim zapadną rozstrzygnięcia w europejskim Trybunale. Mimo że jest on dość skomplikowany w warstwie językowej, warto nie tylko nad nim debatować, ale i go przyjąć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Naimski
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię w sprawie ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2930 i 2962. Ten projekt ustawy obejmuje materię, która jest materią daleko wykraczającą poza implementację jednej dyrektywy unijnej. Mamy do czynienia z próbą uczynienia precedensu przez służby legislacyjne Komisji Europejskiej, które domagają się od Polski implementacji dyrektywy przez bezpośrednie, wprost przeniesienie zapisów dyrektywy do ustawodawstwa krajowego. Zgłoszenie tego problemu do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest dla Komisji Europejskiej drogą do ustanowienia precedensu, który będzie używany przy implementacjach kolejnych dyrektyw w innych krajach członkowskich, nie tylko w Polsce. Na ten precedens nie należy się godzić. Nie ma dyskusji co do meritum tej dyrektywy. Ona została już implementowana do polskiego prawa. To, że Komisja Europejska podtrzymuje swoje zarzuty w Trybunale Sprawiedliwości, jak powiedziałem, ma służyć innemu celowi. Jest powiedziane w art. 249 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, że dyrektywa wiąże każde państwo członkowskie, do którego jest skierowana, w odniesieniu do rezultatu, który ma być osiągnięty, pozostawia jednak organom krajowym swobodę wyboru formy i środków. Rezygnacja z tej formy implementacji prawa unijnego, dyrektyw unijnych jest istotnym ograniczeniem suwerenności państwa polskiego i z tego nie należy rezygnować. Nie należy z tego rezygnować także w obliczu kar, które ewentualnie mają spaść na Polskę. My mamy tutaj do rozważenia po jednej stronie być może koszty, wymierne, w pieniądzach, a po drugiej stronie kwestię suwerenności polskiego państwa, państwa członkowskiego Unii Europejskiej w systemie europejskim. To jest do rozważenia. Chciałbym powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość oczekuje od rządu Rzeczypospolitej stanowczości w tej kwestii, oczekujemy przeciwstawienia się tej tendencji. Mogę tu powiedzieć jeszcze jedno. Zwykle jest tak, że gdy rząd naraża Polskę poprzez niewłaściwe implementacje dyrektyw unijnych na ewentualne kary, to Prawo i Sprawiedliwość to piętnuje. W tej sytuacji, gdyby rząd uznał, że należy sprawę stawiać w Brukseli pryncypialnie, Prawo i Sprawiedliwość nie będzie wysuwało tego argumentu. Poprzemy rząd w tej kwestii. Jeżeli chodzi o samą istotę tych zapisów, to jeszcze na jedno chciałbym zwrócić uwagę. W uzasadnieniu panowie posłowie pomylili numery postępowań. Otóż C-356 to jest postępowanie w sprawie zanieczyszczenia wód, a nie implementacji dyrektywy o odnawialnych źródłach energii. Prawo i Sprawiedliwość zgłasza wniosek o odrzucenie całej tej ustawy. (Oklaski) Będziemy głosowali przeciwko niej. Apelujemy do rządu o stanowisko reprezentujące polski interes nie tylko wymierny w doraźnych pieniądzach, ale wymierny także w kategoriach pozycji polskiego państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji tego problemu Wysoka Izba koncentruje się na kwestiach proceduralnych. To, o czym dzisiaj mówimy, ma związek z polityką energetyczno-klimatyczną Unii Europejskiej zawartą w pakiecie klimatycznym, dla której wielkim priorytetem są źródła odnawialne, a finansowanie czy wsparcie produkcji energii ze źródeł odnawialnych odbywa się z dochodów z handlu emisjami, jeśli chodzi o te konwencjonalne źródła energii. Wobec tego mam pytanie: Czy po wielu latach od wdrożenia pakietu klimatyczno-energetycznego komisja, o której mowa, polska komisja sejmowa zajmująca się sprawami energetyki i surowców energetycznych na którymś z posiedzeń zadała sobie trud i uczyniła przedmiotem posiedzenia analizę skutków pakietu klimatyczno-energetycznego, który ma na celu ograniczanie emisji gazów cieplarnianych, emisji CO 2 w Europie? Co państwo wiecie, czy analizowaliście to? Z dokumentów Unii Europejskiej oraz Eurostatu wynika, że nie ma jak do tej pory żadnych efektów (Dzwonek) w postaci ograniczenia emisji CO 2 , że emisja pozostaje na niezmienionym poziomie. Dlatego pod wielkim znakiem zapytania pozostaje w ogóle sens stosowania tejże polityki i takiego rozwiązywania problemów, obciążania nas tego typu kosztami. Sądzę, że gdyby komisja... Mam pytanie do pana posła, który jest członkiem tej komisji...
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

...do pana posła sprawozdawcy:. Czy komisja zajmowała się efektywnością pakietu klimatyczno-energetycznego?
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o produkcję biokomponentów do biopaliw. Oczywiście jest to pytanie do pana ministra, bo pewnie dysponuje pełną wiedzą na ten temat. Chodzi o estry i etanol do benzyn. Znamy ambitny plan Unii Europejskiej, by po roku 2020 w co najmniej 10% paliw, których używa cała Unia Europejska, były te biokomponenty zagospodarowane. Tak więc chciałbym zapytać się, jak my na tle tego ambitnego planu strategicznego wyglądamy w kontekście choćby nawet ustawy budżetowej, która w poprzednim roku i na kolejny rok nie przewiduje wielkiego szaleństwa, jeżeli chodzi o promocję tego przedsięwzięcia, promocję produkcji biokomponentów. Czy prawdą jest, że udział biokomponentów czy produkcji biokomponentów w Polsce maleje w stosunku do lat poprzednich i tak właściwie nasze biokomponenty są wypierane przez te importowane z zewnątrz, bo okazuje się, że produkujemy je drożej niż w Unii Europejskiej? Pytam więc, z czego to wynika. Być może otoczenie podatkowe, fiskalne nie jest zbyt korzystne albo nie jest zbyt konkurencyjne w stosunku do tego, które ma miejsce w innych krajach Unii Europejskiej. Tak więc czy nie należałoby się temu bliżej przyjrzeć i dać szansę naszym producentom rolnym, by wykorzystali (Dzwonek) ten ambitny cel strategiczny Unii Europejskiej? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pozostaje mi serdecznie podziękować wszystkim posłom, którzy pracowali przy tym projekcie ustawy. Zmian, korekt wnoszonych w trakcie procedowania nad projektem było bardzo dużo. Dziękuję za rzetelną i konkretną dyskusję. Mam nadzieję, że poprawki, które dzisiaj zostały złożone przez klub Platformy Obywatelskiej, również uda nam się przeprowadzić i wnieść w drugim czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Tomasz Pacholski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw ma na celu kompleksowe uregulowanie spraw związanych z implementacją przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie promowania i stosowania energii ze źródeł odnawialnych. W szczególności zaś zamysłem tego projektu jest usunięcie wątpliwości związanych z poprawnym sposobem wdrożenia dyrektywy. Zmiany w ustawie o biokomponentach i biopaliwach ciekłych dotyczą definicji uznanego systemu certyfikacji, świadectwa i poświadczenia. Projekt przewiduje też dodanie przepisów dotyczących spełniania przez biokomponenty kryterium ochrony terenów o wysokiej wartości bioróżnorodności przyrodniczej, kryteriów ochrony terenów zasobnych w duże ilości pierwiastka węgla, kryterium ochrony torfowisk, kryterium zrównoważonej gospodarki rolnej i kryteriów zrównoważonego rozwoju. To bardzo szczegółowe regulacje mające swe uzasadnienie w wymogach prawa unijnego. Tym samym konieczność ich wprowadzenia wydaje się bezdyskusyjna. Członkowie Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka głosować będą za przyjęciem sprawozdania komisji.
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy o odpadach w znaczący sposób odnosi się do budowania nowoczesnej infrastruktury do gospodarowania odpadami komunalnymi, która jest niezbędna do kontynuowania procesu tworzenia nowoczesnego systemu gospodarki odpadami. Niektóre zapisy odnoszą się również do prawa Unii Europejskiej w tym zakresie, a przede wszystkim do dokumentu zatytułowanego ˝Programowanie perspektywy finansowej 2014-2020. Umowa partnerstwa˝, przyjętego przez Komisję Europejską. Aby skutecznie ubiegać się o środki z funduszy Unii Europejskiej, konieczne jest właściwe planowanie niezbędnych inwestycji w poszczególnych województwach. W związku z tym zarządy województw mają obowiązek sporządzania planów inwestycyjnych w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi, uzgodnionych z ministrem właściwym do spraw ochrony środowiska. Tak przygotowane plany będą stanowiły podstawę finansowania inwestycji zarówno na poziomie krajowym, jak i na poziomie regionalnym. Projekt ustawy wprowadza też możliwość wskazywania zakładów termicznej utylizacji odpadów jako ponadregionalnych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych, które będą uzupełniały system gospodarki odpadami komunalnymi w regionalnych instalacjach do przetwarzania odpadów. Zaproponowano też zapis pozwalający na dostosowanie uchwał w sprawie wykonywania wojewódzkich planów gospodarki odpadami do stanu faktycznego, a więc m.in. rozszerza się zakres przypadków, w których uchwała podlega obligatoryjnej zmianie, a także na dokonanie zmiany uchwały na wniosek prowadzącego instalację. Wprowadza się przepis, zgodnie z którym odmawia się wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, pozwolenia na budowę, pozwolenia zintegrowanego lub zezwolenia na przetwarzanie odpadów z tej instalacji, w przypadku gdy instalacja nie jest ujęta w wojewódzkim planie gospodarki odpadami. Kolejny istotny zapis wprowadza zmiany w zakresie funkcjonowania instalacji zastępczych. Od 1 lipca 2018 r. instalacjami zastępczymi będą tylko inne regionalne instalacje do przetwarzania odpadów komunalnych. Bardzo istotna kwestia dotyczy skorelowania przepisów przejściowych zawartych w ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska w zakresie uzyskiwania pozwoleń zintegrowanych i przepisów ustawy o odpadach w zakresie zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Zaproponowano przedłużenie okresu utrzymania w mocy decyzji wydanych na podstawie przepisów ustawy o odpadach z dnia 27 kwietnia 2001 r., jak mówiła pani poseł sprawozdawca, tzw. starej ustawy, natomiast wszystkie decyzje administracyjne wydane dotychczas na bazie przepisów nowej ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. zachowują swą moc na czas, na jaki zostały wydane. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska pozytywnie ocenia rozwiązania zapisane w projekcie nowelizacji ustawy o odpadach i będzie głosował za przyjęciem sprawozdania połączonych Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Maria Nowak
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówiąc o nowoczesnych inwestycjach dotyczących odpadów komunalnych, wysypisk, kompostowni itd., powinno się mieć na uwadze przeciwdziałanie uciążliwości zapachowej, jaka bardzo często dokucza i wręcz zatruwa życie mieszkańców osiedli znajdujących się w pobliżu tychże. Nie mamy sformalizowanych działań, regulacji przeciwdziałających odorowi. Dlatego bardzo często obywatele są zmuszeni dochodzić swych praw do czystego powietrza, do możliwości otwierania okien, do możliwości wyjścia przed dom poprzez pikiety, blokowanie dróg itd. Często ludzie, którzy z wielkim wysiłkiem finansowym zakupili mieszkania, po prostu nie mogą cieszyć się nimi tak, jak należy. Mam taki przykład także u nas w Chorzowie, ale takich przykładów moglibyśmy podawać bardzo dużo. Dlatego proszę powiedzieć, kiedy będzie gotowy projekt tzw. ustawy odorowej, opartej na przyjętej przez Polski Komitet Normalizacyjny normie PN-EN 13725, przyjętej na podstawie normy europejskiej już w 2007 r., czyli już 7 lat nie mamy tej ustawy. Czy ta ustawa będzie w najbliższym czasie gotowa? (Dzwonek) Pytam, bo nowoczesne inwestycje, o których tu mówimy, muszą to uwzględniać, a przykłady, które podałam, chociażby ten z Chorzowa, to są przykłady inwestycji z ostatnich lat, które zatruwają życie mieszkańcom. (Oklaski)
Mówca: Henryk Siedlaczek
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z projektem ustawy plany inwestycyjne w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi będą stanowić załącznik do wojewódzkich planów gospodarki odpadami i będą opiniowane przez ministra właściwego do spraw środowiska, w terminie nie dłuższym niż miesiąc, licząc od dnia otrzymania projektu planu. W projekcie skrócono także do miesiąca termin na wyrażenie opinii do projektu wojewódzkiego planu gospodarki odpadami przez organy wykonawcze gmin z obszaru województwa, organy wykonawcze związków międzygminnych, właściwego dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej oraz ministra właściwego do spraw środowiska. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy ustawa określa perspektywę czasową sporządzanych planów inwestycyjnych, o której mowa w niniejszej ustawie? Czy skrócony do miesiąca termin wyrażenia opinii do projektu przez organy wykonawcze gmin z obszaru województwa, organy wykonawcze związków międzygminnych, właściwego dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej oraz ministra właściwego do spraw środowiska nie jest terminem zbyt krótkim? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Wolak
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Polsce powstaje część spalarni odpadów komunalnych, ale pojawiły się też głosy mieszkańców miast, gdzie właśnie budowane są te spalarnie, że ich budowa grozi podwyżką opłat za wywóz śmieci. Czy wobec planowanej budowy kolejnych spalarni odpadów te obawy są słuszne? Czy rzeczywiście termiczne przekształcanie odpadów może spowodować zwiększenie opłat za wywóz odpadów komunalnych? I bardzo bym prosiła pana ministra, aby pan minister odpowiedział na pytanie, dlaczego kolejne spalarnie są potrzebne, bo już usłyszeliśmy to na posiedzeniu połączonych komisji, ale dobrze by było, abyśmy też w Wysokiej Izbie poruszyli ten temat. I druga sprawa. Przy okazji sprawozdania nie mówiłam o tym, ale w senackim projekcie ustawy pojawiły się propozycje, aby była możliwość likwidacji podziału województwa na regiony przy ustalaniu wojewódzkich planów dotyczących odpadów. Moje argumenty są takie, aby jednak nie było takich propozycji ze strony Senatu, bo już jakby za nami jest dwuletni okres budowy pełnej stabilizacji systemu. Wielu przedsiębiorców również zainwestowało i są też obawy ze strony przedsiębiorców, że moglibyśmy w ten sposób (Dzwonek) zaburzyć cały system, który przez te dwa lata dość solidnie został zbudowany. Chciałabym, żeby pan minister odniósł się właśnie do tych wcześniejszych propozycji Senatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Mam pytanie: Czy przedłożony projekt reguluje kwestie odległości spalarni od osiedli, od siedzib ludzkich? Wydaje się, że jest to jeden ze sposobów ograniczenia uciążliwości, które bardzo mocno konfliktują mieszkańców. Z takim rodzącym się konfliktem mamy do czynienia w tej chwili w Lublinie. Czy ten projekt wprowadza kwestie odległości? Czy wobec tego stanowi postęp w stosunku do istniejących rozwiązań? Jak - mam pytanie do ministerstwa - w tej chwili są uregulowane te sprawy, sprawy spalarni odpadów komunalnych? Czy jest to uregulowane w przepisach prawa, jeśli chodzi o odległości? Dziękuję.
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy podniesiono, iż jednym z najistotniejszych problemów związanych z wojewódzkimi planami gospodarki odpadami jest przewymiarowanie planowanych mocy przerobowych instalacji do przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych. Równie istotną kwestią jest brak uzgodnienia w przedmiotowych planach hierarchii postępowania z odpadami, w tym zaplanowania odpowiedniej instalacji do przetwarzania odpadów. Czy w toku prac nad projektem ustawy komisja zapoznała się z danymi dotyczącymi skali obu zjawisk i czy można oszacować, ilu samorządów dotyczą wskazane problemy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Arkit
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytanie. W nowelizacji ustawy pojawił się zapis, bardzo słusznie, że jednostki sektora finansów publicznych będą mogły również zajmować się zamykaniem, w uproszczeniu mówiąc, składowisk odpadów komunalnych oraz ich rekultywacją. Mówię ˝słusznie˝, dlatego że do tej pory trzeba było powoływać spółkę prawa handlowego tylko na czas likwidacji składowiska. To był dylemat. Ten zapis jest więc jak najbardziej słuszny i oczekiwany przez jednostki, które będą likwidowały składowiska. Pytanie do pana ministra: Jakie w najbliższym czasie są możliwości co do pozyskania środków na rekultywację składowisk, jeżeli jest już przygotowany plan rekultywacji, czyli cała dokumentacja w tym zakresie jest przygotowana? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2014-12-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Chciałabym zapytać pana ministra o przesłanki, jakie zdecydowały przy definiowaniu regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych o parametrze - obszarze zamieszkałym przez minimum 120 tys. mieszkańców. Posiłkuję się tutaj opinią złożoną przez województwo małopolskie. W opinii tej podnosi się jedną istotną kwestię, mianowicie taką, że często zdarzają się sytuacje, iż instalacja spełnia wszystkie wymagania ochrony środowiska, najlepszej dostępnej techniki, technologii, ale pracuje dla nieco mniejszego obszaru. W przypadku terenów rzadziej zaludnionych, terenów o jakiejś szczególnie ciekawej, że tak powiem, rzeźbie terenu, gdzie te skupiska są rozproszone, gdzie są mniejsze, ten warunek może być poważnym problemem. Proszę zatem o odpowiedź na pytanie, dlaczego przyjęto akurat 120 tys. Dziękuję bardzo.