Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-05-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Po tym wyczerpującym objaśnieniu treści tego projektu ustawy chciałabym się skupić jedynie na niektórych jej elementach. Wprowadzamy do funkcjonującej ustawy o systemie zgodności m.in. obowiązek certyfikacji urządzeń kolei linowych do przewozu osób, środków ochrony indywidualnej, urządzeń spalających paliwa gazowe. I w tym zakresie wypełniamy przepisy dotyczące rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady. Ta nowelizacja ustawy wskazuje m.in. nową procedurę potwierdzenia niezgodności formalnej, która zostaje stwierdzona przez organ nadzoru. W tym zakresie to dobre rozwiązanie. W zakresie, powiedziałabym, produktów, o których mówimy, wprowadza również kary za ich nieprzestrzeganie. Co ta ustawa daje polskiemu przedsiębiorcy? Certyfikacja daje możliwość zarówno eksportowania, jak i importowania tych urządzeń na terenie Unii Europejskiej, zdecydowanie poprawia rolę konsumenta w tym zakresie. Chciałabym zadeklarować, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze to rozwiązanie, chociaż nie znamy tej poprawki. Drobne sprostowanie do wypowiedzi mojego przedmówcy. Ja naliczyłam się zmiany nie ośmiu, ale dziewięciu obowiązujących ustaw, ale myślę, że boju o tę sprawę toczyć nie będziemy. A zatem poza samym wprowadzeniem czy implementowaniem do polskiego porządku prawnego będziemy o tym rozmawiać. Zwracałam w komisji uwagę - i chciałabym to dzisiaj również podnieść w tym wystąpieniu poza oświadczeniem o stanowisku klubu - na sprawę obecnie niezwykle ważną, i jakoś trudno rozwiązywalną, tj. sprawę wprowadzenia do ustawy o systemie zgodności certyfikacji nałożonej na kopaliny, które przeznaczamy do spalania. A zatem chodzi o te normy, bo mówimy o normach węgla, mówimy o tym, jak mamy mocno zanieczyszczone środowisko, o to, czy państwo w tym zakresie planowali bądź planują wprowadzenie do systemu ustawy o systemie zgodności również norm dotyczących kategorii czy poszczególnych składników w węglu, tak abyśmy mieli czystsze środowisko. To po pierwsze. Po drugie, postuluję od lat - i myślę, że to jest ważny argument - aby w sytuacjach, w których mamy do czynienia z rozporządzeniami Parlamentu Europejskiego i Rady albo Komisji Europejskiej, ta procedura uzgadniania obowiązujących przepisów dotyczyła całej procedury uzgodnieniowej, informowania parlamentu o rozpoczęciu przed procedowaniem, w trakcie procedowania czy rodzenia się określonych norm, jak i po jego zakończeniu, tak abyśmy w sytuacjach kłopotliwych jako parlament mogli na nie również szybko reagować. I nie ma pewnie takich pól dużego zastrzeżenia, ale gdyby one się jednak pojawiały, to zdecydowanie łatwiej byłoby rządowi negocjować obowiązujące przepisy europejskie, które potem dostosowujemy do polskiego porządku prawnego. Ja to zgłaszałam wielokrotnie w zakresie poszczególnych prezydencji i myślę, że to jest ważny, dobry argument nie tylko przy tym rozwiązaniu, ale także przy każdym, gdzie implementujemy przepisy europejskie, żeby o tym rozmawiać podczas poszczególnych prezydencji jako przedstawiciele zarówno parlamentu, jak i rządu, nie tylko w Komisji do Spraw Unii Europejskiej, gdzie państwo informujecie, ale chodzi o to, aby w tym procesie uczestniczył również parlament. Raz jeszcze chciałabym przypomnieć, oświadczyć, że będziemy za przyjęciem tego rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)