Mówca: Ewa Drozd
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej odnośnie do omawianego rządowego projektu ustawy. Procedowany projekt ustawy, jak już słyszeliśmy, dotyczy corocznej waloryzacji, która jest przeprowadzana 1 marca zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W ostatnich latach decyzją Sejmu różnie ta waloryzacja wyglądała. Raz kwotę waloryzacji wyliczano przy zastosowaniu procentowego wskaźnika, a innym razem, w 2012 r., Sejm ustalił waloryzację w kwocie 71 zł, aby wesprzeć najniższe emerytury. Również w 2015 r. ze względu na najniższy w historii wskaźnik waloryzacji, który wynosił niecały 1%, zastosowano waloryzację mieszaną, kwotową i procentową, w wysokości 36 zł. W 2017 r. oprócz waloryzacji, którą zaproponowaliście w ustawie, proponujecie podnieść najniższe emerytury i renty oraz emerytury rolnicze do kwoty 1000 zł, i słusznie, bo gdybyśmy zastosowali waloryzację procentową, to w związku m.in. z deflacją, co wszyscy wiemy, wzrost emerytur i rent byłby na minimalnym i zupełnie nieodczuwalnym poziomie. Jak już mówiła pani poseł, w przypadku najniższej emerytury waloryzacja wynosiłaby 6,44 zł, a renty 4,94 zł. Stąd też zasadne jest, aby zastosować zaproponowane rozwiązania, które choć w części zaspokajają podstawowe potrzeby emerytów i rencistów o najniższych świadczeniach. Moglibyśmy powiedzieć, że jest to krok w dobrym kierunku, lecz dotyczyć będzie to tylko tej grupy ze stażem emerytalnym, która ma najniższe emerytury i renty, a pobierający niewiele większą emeryturę zostaną bez takiego wsparcia. W tym roku emeryci, których świadczenie wynosiło od 900 do 2000 zł otrzymali oprócz kwoty waloryzacji również jednorazowy dodatek w kwocie od 100 do 350 zł. Panie ministrze, czy nie obawiacie się, że zaproponowane rozwiązania wprowadzane będą niestety kosztem podkopywania obowiązującej zasady funkcjonowania zreformowanego polskiego systemu emerytalnego, jaką jest reguła zdefiniowanej składki? Trwałość takiego rozwiązania może doprowadzić do osłabienia motywacji do podejmowania w pełni legalnej pracy podlegającej obowiązkowi płacenia składki od całości uzyskiwanego dochodu, co niestety będzie mieć ogromny wpływ na finanse ZUS i budżetu państwa. Sami w uzasadnieniu piszecie, że potrzeby socjalne świadczeniobiorców powinny być uwzględniane, ale z uwzględnieniem bieżącej sytuacji gospodarczej, stanu budżetu państwa i finansów ubezpieczeń społecznych. Czy wobec takich deklaracji wzięliście pod uwagę również fakt, że po przyjęciu prezydenckiego projektu ustawy obniżającego wiek emerytalny, którego efektem będzie obniżenie wysokości emerytur, znacząco zwiększy się liczba dotowanych świadczeń, być może już nawet w przyszłym roku? Wysoka Izbo, podmioty opiniujące projekt zwróciły również uwagę na fakt wyeliminowania emerytów i rencistów urodzonych przed dniem 1 stycznia 1949 r. z podwyższenia najniższej emerytury, renty czy też z planowanej waloryzacji. Podobną sytuację mają osoby pobierające rentę socjalną. Te rozwiązania mają przeciwdziałać deprecjacji świadczeń i wpadania emerytów i rencistów w ubóstwo, ale niestety nie dotyczy to tej grupy świadczeniobiorców. Panie i Panowie Posłowie! Rozumiejąc jednak potrzebę podwyższenia najniższych świadczeń, Platforma Obywatelska będzie głosować za. Dziękuję. (Oklaski)