PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Oczywiście. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed nami ustawa, która wreszcie porządkuje w Polsce zasady dostępu do danych i ich bezpiecznego wykorzystania w gospodarce, nauce i administracji. To jest krok w stronę państwa nowoczesnego, takiego, które nie chowa informacji do szuflad, tylko potrafi mądrze udostępniać je w sposób kontrolowany, przejrzysty i przewidywalny. Dziś problemem nie jest brak danych. Problemem jest to, że obywatel, przedsiębiorca czy badacz często trafiają na mur. Nie wiadomo, gdzie złożyć wniosek, kto jest właściwy, jak długo to potrwa, jakie będą warunki, czy pojawią się opłaty i według jakiej logiki. Ta ustawa to zmienia. Wprowadza jasny, zorganizowany model obsługi wniosków i jedno miejsce, gdzie informacje o zasobach i zasadach mają być dostępne. W praktyce oznacza to mniej chaosu, mniej uznaniowości i mniej odbijania się od instytucji. Ważne jest też to, że projekt nie udaje, iż udostępniane dane są za darmo i bez ryzyka. Jeżeli pojawią się koszty, mają być pokazane w sposób czytelny, a nie ukrywane w arbitralnych stawkach. To wzmacnia zaufanie do państwa i daje równe warunki gry, szczególnie dla mniejszych firm i środowiska akademickiego, które nie mają armii prawników do negocjowania z każdym urzędem osobno. Równocześnie ten projekt nie jest naiwny. Rozwój gospodarki opartej na danych musi mieć bezpieczniki, bo dane to nie tylko paliwo innowacji, ale też obszar realnych zagrożeń, wycieku, nieuprawnionego transferu, obchodzenia reguł, budowania przewagi kosztem interesu publicznego. Dlatego dobrze, że ustawodawca przewidział jasny nadzór i obowiązki, jak również sankcje, które mają trzymać rynek w ryzach i chronić państwo oraz obywateli. W mojej ocenie jest to projekt rozsądny. Otwiera dostęp tam, gdzie on może przynieść rozwój, a jednocześnie buduje ramy, które mają gwarantować bezpieczeństwo i przewidywalność. Wysoka Izbo, to jest kierunek, który warto poprzeć. Dziękuję.
Mówca: Bartłomiej Pejo
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żyjemy w świecie, w którym ochrona danych jest dla nas dużym wyzwaniem, i oczywiście potrzebujemy przepisów, które tę ochronę danych zapewnią. Wykorzystanie danych nieosobowych jest potrzebne i powinno się to zadziać w sposób bezpieczny i zabezpieczający interesy konsumentów w Polsce. Proponujemy natomiast zmiany wskazywane przez obywateli. Klub Konfederacji, odpowiadając na głos rzecznika małych i średnich przedsiębiorców oraz przedsiębiorców zrzeszonych w Radzie Przedsiębiorców przy tym organie, proponuje, aby w projekcie ustawy skreślić art. 37, który zakłada wyłączenie stosowania przepisów art. 189d-189f k.p.a. Przedsiębiorcy w procesie konsultacji wskazali na praktyczną użyteczność przepisów dotyczących administracyjnych kar pieniężnych zawartych w dziale IVA k.p.a., a więc także określonych w art. 189d-189f. Przepisy k.p.a. nie są także sprzeczne z implementowanym rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady, ponieważ zgodnie z jego art. 34 ust. 2 kryteria wymagające uwzględnienia, stosownie do przypadku, przy nakładaniu kar administracyjnych mają charakter niewyczerpujący i orientacyjny, co oznacza, że państwa członkowskie mogą przyjąć również inne kryteria kształtowania wymierzonych kar. Będziemy wnosić do Wysokiej Izby, żeby zechciała tę poprawkę przyjąć. Przepisy dotyczące usankcjonowania wykorzystania danych są kluczem do tego, by mogły one służyć badaniom, innowacjom, tworzeniu nowych usług z korzyścią dla obywateli, przedsiębiorców, gospodarki. To otwiera również jeszcze szerzej nowe możliwości dla innowatorów, przedsiębiorców innowacyjnych, którzy będą mogli działać na rynku jako pośrednicy danych. Państwo powinno wsłuchiwać się w konsultacjach w głos organizacji przedsiębiorców, którzy będą te przepisy na co dzień stosowali. Składam poprawkę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam następujące pytania dotyczące omawianego projektu ustawy. Jakie konkretne mechanizmy bezpieczeństwa zostaną wprowadzone, aby ponowne wykorzystanie danych chronionych objętych tajemnicą handlową lub statystyczną nie naruszało praw przedsiębiorców i obywateli? W jaki sposób będzie działał punkt informacyjny prowadzony przez Ministerstwo Cyfryzacji? Czy dostęp do danych będzie scentralizowany? Jakie będą terminy rozpatrywania wniosków i czy planowane są opłaty za ponowne wykorzystanie danych? Jak rząd zamierza pogodzić szersze udostępnienie danych z ochroną własności intelektualnej oraz przepisami o ochronie danych osobowych, aby uniknąć ryzyka nadużyć lub wycieku wrażliwych informacji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikt nie ma wątpliwości, że w XXI w. ochrona danych stanowi fundament bezpieczeństwa obywateli. Ta ustawa jest nad wyraz potrzebna, gdyż definitywnie kończy z bylejakością w zarządzaniu informacjami publicznymi. O tym, jak bardzo te przepisy są konieczne, świadczy chociażby sytuacja z grudnia ub.r. z powiatu żywieckiego, gdzie w lokalnym szpitalu będącym spółką prawa handlowego doprowadzono do utraty dokumentacji medycznej pacjentów. Do takich sytuacji w cyfrowym państwie nigdy nie powinno dochodzić. Dlatego to dobrze, że proponowane przepisy wprowadzają twardą odpowiedzialność i wysokie kary finansowe. W tym kontekście, mając na uwadze bezpieczeństwo mieszkańców mojego regionu, proszę o doprecyzowanie, jak w praktyce będzie wyglądać procedura kontrolna (Dzwonek) w takich podmiotach, jak wymieniony szpital oraz czy nowe przepisy pozwolą na pociągnięcie do odpowiedzialności konkretnych osób zarządzających spółkami, które dopuszczają do tak rażących zaniedbań.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrywany projekt ustawy otwiera drzwi do ponownego wykorzystywania informacji objętych klauzulą poufności, w tym informacji handlowych, statystycznych czy objętych prawami własności intelektualnej. Czy rzeczywiście mechanizm, który przewiduje ustawa: punkt informacyjny prowadzony przez Ministerstwo Cyfryzacji, daje gwarancję bezpieczeństwa i przejrzystości, skoro w praktyce udostępnianie danych chronionych może naruszać zaufanie obywateli i przedsiębiorców? Jak rząd gwarantuje, że nowe reguły nie osłabią ochrony praw własności intelektualnej ani tajemnicy handlowej, a jednocześnie rzeczywiście ułatwią innowacyjność, a nie stworzą jedynie kolejnej biurokratycznej procedury? W jaki sposób rząd gwarantuje, że dostęp do danych chronionych po otwarciu procedury ponownego wykorzystywania nie naruszy praw przedsiębiorców do ochrony tajemnicy handlowej i własności intelektualnej, skoro obowiązujący system prawny różni się od unijnego i nie mamy jeszcze praktycznych precedensów dotyczących jego stosowania? Chodzi m.in. o brak jednoznacznych procedur i barier w dotychczasowej implementacji unijnych reguł dotyczących reużywania (Dzwonek) danych chronionych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bożena Lisowska
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Procedujemy nad rządowym projektem ustawy o zarządzaniu danymi, który określa bezpieczne ramy, jeśli chodzi o ponowne wykorzystywanie chronionych danych publicznych. Ustawa wdraża unijny akt DGA w sprawie zarządzania danymi i wprowadza nas do europejskiego grona państw, które ten akt już wdrożyły. Ustawa dotyczy bezpośrednio innowacyjnych firm, start-upów oraz polskiej administracji, która te dane przetwarza. Kluczowy art. 19 projektu ustanawia prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych jako organ kontrolny i właściwy do rejestracji. Ustawa tworzy pojedynczy punkt informacyjny. To realne urynkowienie zbioru danych jako zasobu, który będzie decydował o wzroście PKB Polski. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Czochara
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa o zarządzaniu danymi to bardzo ważna ustawa, ale jak to się potocznie mówi, diabeł tkwi w szczegółach. W związku z tym mam pytanie: Jakie konkretne mechanizmy bezpieczeństwa zostaną wprowadzone, aby ponowne wykorzystywanie danych chronionych, np. objętych tajemnicą handlową lub statystyczną, nie naruszało praw przedsiębiorców i obywateli? Kolejne pytanie: Jak rząd zamierza pogodzić szersze udostępnianie danych z ochroną własności intelektualnej oraz przepisami o ochronie danych osobowych, by uniknąć ryzyka nadużyć lub wycieku wrażliwych informacji? A dodatkowo chciałabym również zapytać o kwestię nakładania kar na przedsiębiorców (Dzwonek), których nie ma tak naprawdę w tych zapisach unijnych. Jak to wcześniej mówiłam, diabeł tkwi w szczegółach. Koalicja 13 grudnia wychodzi naprzód, nakłada ogromne kary na przedsiębiorców.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra, czy rząd zagwarantuje, że dostęp do danych sektora publicznego będzie możliwy w praktyce także dla małych i średnich przedsiębiorstw i nauki bez barier organizacyjnych i bez odsyłania między instytucjami? Jakie będą kryteria odmowy udostępniania danych i jak rząd ograniczy ryzyko odmów na wszelki wypadek? W jaki sposób będą wyliczane opłaty? Jakie kategorie kosztów mogą wchodzić w grę i jakie bezpieczniki mają zapobiec opłatom zaporowym? Dziękuję.
Mówca: Mariusz Krystian
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytania dotyczą tego, czy przyjęty w projekcie model koncentracji i kompetencji nadzorczych w zakresie usług pośrednictwa danych oraz nakładania administracyjnych kar w jednym organie, jakim jest prezes UODO, zapewnia wystarczające gwarancje efektywnego i proporcjonalnego nadzoru, zwłaszcza w kontekście jednoinstancyjności postępowań administracyjnych? Czy przewidziany w rozdziale drugim mechanizm oferty udzielanej przez podmiot sektora publicznego połączony z możliwością wniesienia sprzeciwu oraz określonymi terminami procesowymi zapewnia wystarczającą równowagę pomiędzy ochroną danych chronionych a potrzebą sprawnego i przewidywalnego dostępu do danych dla innowacyjnych przedsiębiorców? I trzecie, w nawiązaniu do pani poseł: Czy określony system administracyjnych kar pieniężnych, które sięgają 2 mln zł, jest adekwatny do charakteru naruszeń, w szczególności w zakresie nieuprawnionego transferu danych nieosobowych do państw trzecich? Czy (Dzwonek) przyjęte kryteria ich wymiaru zapewniają realizację zasady proporcjonalności i indywidualizacji sankcji? Dziękuję.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje stanowisko złożyłem na piśmie, a teraz cztery pytania. W jaki sposób projektodawca zabezpieczy realne wsparcie organizacyjne i kadrowe dla prezesa UODO oraz prezesa GUS w związku z rozszerzeniem ich kompetencji? Jak zostanie zagwarantowane, że opłaty za ponowne wykorzystanie danych nie staną się barierą dla małych firm, organizacji społecznych czy też start-upów? Z jakiego powodu zdecydowano się na jednoinstancyjność postępowań przed prezesem UODO i ograniczenie klasycznych środków odwoławczych w administracji? Oraz w jaki sposób projekt zapewni skuteczną ochronę tajemnicy statystycznej, przedsiębiorstwa i danych osobowych w sytuacji rosnącego obrotu danymi? Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dane to najcenniejszy zasób także Internetu i powinniśmy oczywiście o nie dbać, chronić i zarządzać nimi w mądry sposób. Dlatego cieszę się, że celem regulacji jest tworzenie bezpiecznych i transparentnych zasad zarządzania danymi, czyli rozumiem, że udostępniania i zarządzania danymi, tymi, które już istnieją w państwie. Rozumiem też, że dane, które są w państwowych instytucjach i które zostały im udostępnione przez np. przedsiębiorców, będzie można pozyskiwać. Dlatego przy tej okazji i przy tej regulacji chciałabym spytać rządzących, aby uspokoili mnie i rozwiali pojawiające się być może w związku z tą ustawą wątpliwości, czy i jakie nowe obowiązki wiążą się w związku z tą regulacją dla osób prowadzących działalność gospodarczą i czy skoro dane o przedsiębiorstwach mają charakter poufny, to czy ta ustawa da gwarancję, że udostępnianie ich nie narazi tych firm na ryzyko ujawnienia tajemnicy handlowej. (Dzwonek) Będę wdzięczna za odpowiedź. (Oklaski)
Mówca: Dorota Marek
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z satysfakcją przyjęłam projekt ustawy o zarządzaniu danymi. Nie jest to regulacja prawna. To fundament pod budowę nowoczesnej cyfrowej gospodarki w Polsce. Dzięki wdrożeniu europejskiego aktu o zarządzaniu danymi dajemy polskim naukowcom, przedsiębiorcom i start-upom klucz do cyfrowego złota, jakim są dane. Trafne jest powierzanie kluczowych ról sprawdzonym instytucjom, bo doświadczenie prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w zachowaniu tajemnicy gwarantuje, że dane będą bezpieczne, a prezes Urzędu Ochrony Danych jako organ nadzorczy zapewni najwyższe standardy prywatności. Szczególnie cieszy mnie uregulowanie tzw. altruizmu danych. To piękna idea, która pozwoli nam wszystkim dobrowolnie wspierać badania nad rzadkimi chorobami czy ochroną klimatu. Mam pytanie do autorów projektu: W jaki sposób Ministerstwo Cyfryzacji zamierza promować ideę altruizmu danych wśród obywateli i organizacji pożytku publicznego, aby Polska stała się europejskim liderem w wykorzystywaniu danych dla wspólnego dobra? Dziękuję.
Mówca: Adam Dziedzic (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zarządzaniu danymi, druk nr 2060. Projekt ustawy ma na celu zapewnienie stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/868 w sprawie europejskiego zarządzania danymi oraz ustanowienie krajowych rozwiązań instytucjonalnych niezbędnych do jego wykonania. Zgodnie z uzasadnieniem projekt ustawy określa zasady ponownego wykorzystywania niektórych kategorii danych będących w posiadaniu podmiotów sektora publicznego, które podlegają ochronie, w szczególności ze względu na ochronę danych osobowych, tajemnicę przedsiębiorstwa, tajemnicę statystyczną lub inne tajemnice ustawowo chronione. Ustawa określa warunki, na jakich dane te mogą być udostępniane do ponownego wykorzystywania, z zapewnieniem zgodności z przepisami o ochronie danych osobowych oraz z poszanowaniem praw osób trzecich. Projekt ustawy określa zasady wykonywania działalności polegającej na świadczeniu usług pośrednictwa danych oraz obowiązki podmiotów prowadzących taką działalność. Określa zasady rejestracji organizacji uznanych za organizacje altruizmu danych. Ustawa wyznacza organ właściwy do wykonywania zadań wynikających z rozporządzenia 2022/868 oraz określa jego kompetencje w zakresie nadzoru i kontroli. Wprowadza również przepisy dotyczące sankcji administracyjnych za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy. Projekt ma charakter dostosowujący i wykonawczy wobec prawa Unii Europejskiej. Jego celem jest zapewnienie spójnych i przejrzystych zasad funkcjonowania mechanizmów zarządzania danymi w Polsce zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi na poziomie unijnym. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe popiera przyjęcie rozwiązań zapewniających prawidłowe stosowanie prawa Unii Europejskiej oraz tworzących jasne ramy prawne w obszarze zarządzania danymi. W imieniu klubu rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy.
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy projekt ustawy o zarządzaniu danymi. To regulacja, która wykonuje rozporządzenie (UE) 2022/868 i porządkuje w Polsce system ponownego wykorzystywania chronionych danych sektora publicznego, usług pośrednictwa danych oraz altruizmu danych. Chcę jasno powiedzieć: zgadzam się z kierunkiem tej ustawy. Państwo musi nauczyć się mądrze zarządzać danymi, bo dane to dziś fundament innowacji, badań naukowych, nowoczesnych usług publicznych i konkurencyjności gospodarki. Bez jasnych procedur i wyznaczonych organów będziemy mieli chaos, niepewność prawną i zablokowany potencjał rozwojowy. Doceniam, że projekt wskazuje konkretne instytucje: prezesa UODO i prezesa GUS oraz buduje system nadzoru i odpowiedzialności. To krok w stronę przejrzystości i uporządkowania. Jednocześnie mam kilka istotnych wątpliwości, które warto, by wybrzmiały. Po pierwsze, zasoby instytucjonalne. Rozszerzamy kompetencje prezesa UODO i prezesa GUS. To oznacza nowe obowiązki: rejestry, skargi, nadzór, decyzje, kary. Jeśli nie pójdą za tym realne środki kadrowe i organizacyjne, grozi nam przewlekłość postępowań, a to uderzy w obywateli i przedsiębiorców. Po drugie, opłaty za ponowne wykorzystywanie danych. Musimy pilnować, by nie stały się barierą dla małych firm, start-upów czy organizacji społecznych. Dane publiczne nie mogą być dostępne wyłącznie dla największych graczy. Po trzecie, jednoinstancyjność postępowań przed prezesem UODO. Rozumiem intencję przyspieszenia procedur, ale ograniczenie klasycznych środków odwoławczych wymaga szczególnej dbałości o przejrzystość i proporcjonalność decyzji. Po czwarte, wysokie kary administracyjne. Sankcje są potrzebne, ale muszą być przewidywalne i adekwatne, aby nie tworzyć nadmiernego ryzyka regulacyjnego dla innowacyjnych podmiotów. I wreszcie ochrona tajemnicy statystycznej, tajemnicy przedsiębiorstwa i danych osobowych. Rozwój rynku danych nie może odbywać się kosztem bezpieczeństwa informacji obywateli. Wysoka Izbo! To jest ustawa potrzebna. To ustawa, która wykonuje zobowiązania europejskie, ale przede wszystkim buduje fundament gospodarki danych w Polsce. Naszym zadaniem jest dopracować ją tak, by była proporcjonalna, sprawna i przyjazna dla ludzi. Dlatego przy zachowaniu wskazanych wątpliwości popieram kierunek tej regulacji i deklaruję głos za jej dalszym procedowaniem.
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Projekt ustawy o zarządzaniu danymi, druk nr 2060, a następnie sprawozdanie komisji z druku nr 2174, ma na celu wdrożenie unijnego rozporządzenia Data Governance Act (DGA). Mimo celów harmonizacyjnych projekt budził kontrowersje i wskazywano na jego mankamenty, z których część próbowano naprawić poprawkami komisji cyfryzacji. Nieproporcjonalne kary administracyjne. Rzecznik małych i średnich przedsiębiorców alarmował, że proponowane w projekcie kary za naruszenia przepisów dotyczących zarządzania danymi mogą być zbyt wysokie i nieproporcjonalne do przewinień, szczególnie dla mniejszych podmiotów. Zbyt skomplikowany system organów. Projekt przewidywał powołanie trzech różnych organów do zarządzania danymi, co krytykowano za nadmierne skomplikowanie struktury zamiast konsolidacji w ramach jednej instytucji. Niejasności w zakresie udostępniania danych chronionych. Wątpliwości budziły procedury ponownego wykorzystywania danych, które są chronione. Ryzyko braku spójności z AI Act. Wskazywano na potencjalne braki spójności w jednoczesnym wdrażaniu Data Governance Act oraz aktu o sztucznej inteligencji (AI Act), co może generować luki prawne. Czy rząd ma świadomość tych wad projektu?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Pytania Dlaczego rząd zdecydował się na model silnej koncentracji kompetencji w rękach prezesa UODO i prezesa GUS zamiast modelu sektorowego, który dopuszcza rozporządzenie DGA, i jakie analizy porównawcze z innymi państwami UE to uzasadniają? Jakie będą łączne koszty wdrożenia ustawy po stronie administracji publicznej (systemy IT, kadry, bezpieczne środowiska przetwarzania danych) w horyzoncie 5 i 10 lat? W jaki sposób rząd zamierza mierzyć realny wpływ tej ustawy na rozwój gospodarki opartej na danych i innowacyjność przedsiębiorstw? Jakie wskaźniki efektywności przyjęto? Dlaczego projekt nie zawiera przepisów gwarantujących interoperacyjność z funkcjonującymi już reżimami danych (open data, dane medyczne, dane geodezyjne, dane finansowe)?
Mówca: Witold Tumanowicz (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-02-25 (Sejm RP, kadencja 10)

Stanowisko Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zarządzaniu danymi, druki nr 2060 i 2174, ma na celu wykonanie unijnego aktu w sprawie zarządzania danymi (DGA). Projekt tworzy system umożliwiający ubieganie się o dostęp do tzw. chronionych danych znajdujących się w posiadaniu administracji publicznej, w tym danych objętych poufnością handlową czy statystyczną. Wnioski mają być składane poprzez punkt informacyjny prowadzony przez ministra cyfryzacji w portalu Dane.gov.pl, gdzie będzie funkcjonował wykaz dostępnych zasobów. Prezes GUS będzie zapewniał wsparcie techniczne w zakresie bezpiecznego przetwarzania danych, natomiast prezes UODO stanie się organem właściwym dla usług pośrednictwa danych i organizacji altruizmu danych - odpowiedzialnym za rejestry, nadzór i nakładanie kar. Projekt przewiduje dodatkowe środki budżetowe i nowe etaty w GUS oraz UODO. Wejście w życie planowane jest po 3 miesiącach od dnia ogłoszenia, a ewaluacja ustawy ma nastąpić w ciągu roku. W toku dalszych prac istotne będzie dopilnowanie, aby nowe rozwiązania były proporcjonalne, nie tworzyły nadmiernych obciążeń administracyjnych, a jednocześnie zapewniały wysoki poziom ochrony danych i bezpieczeństwa prawnego dla przedsiębiorców oraz obywateli. Debata nad tym projektem powinna koncentrować się na tym, czy przyjęty model organizacyjny zapewnia równowagę pomiędzy otwieraniem dostępu do danych a koniecznością ochrony interesów publicznych i prywatnych oraz czy rzeczywiście przyczyni się do rozwoju innowacyjności i gospodarki opartej na danych. @POCZ WYPOW. = Poseł Witold Tumanowicz Pytania Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zwrócić uwagę na istotne wątpliwości dotyczące systemu administracyjnych kar pieniężnych w projekcie ustawy. W związku z tym mam pytania: 1. W jaki sposób organ będzie uwzględniał sytuację finansową mikro-, małych i średnich przedsiębiorców, skoro projekt wyłącza przepisy k.p.a. zawierające katalog okoliczności branych pod uwagę przy wymierzaniu administracyjnych kar pieniężnych? 2. Dlaczego projekt nie przewiduje możliwości odstąpienia od nałożenia kary i poprzestania na pouczeniu, w przypadku gdy waga naruszenia jest znikoma, a podmiot zaprzestał naruszenia, mimo że takie rozwiązanie przewiduje k.p.a.?