Mówca: Antoni Mężydło
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec sprawozdania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim oraz przedstawionym przez Prezydium Sejmu projektach uchwał w sprawie zmiany regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, druki nr 333 i 445. Projekt uchwały przedstawiony przez Prezydium Sejmu w druku nr 445 dostosowuje regulamin do zmiany ustawy Prawo o prokuraturze oraz ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz innych ustaw. Ustawą Prawo o prokuraturze zniesiono Krajową Radę Prokuratury, w związku z tym regulacje dotyczące trybu wyboru członków Krajowej Rady Prokuratury w regulaminie Sejmu stały się zbędne, dlatego niniejszym projektem uchyla się te przepisy. Nowelizacja ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz niektórych innych ustaw tak naprawdę dotyczy nowelizacji sześciu ustaw: o Rzeczniku Praw Obywatelskich, o Najwyższej Izbie Kontroli, o wykonywaniu mandatu posła i senatora, o ochronie danych osobowych, o Instytucie Pamięci Narodowej oraz o Rzeczniku Praw Dziecka, i reguluje procedurę wyrażania przez Sejm zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, odpowiedzialności za wykroczenia, a także zgody na zatrzymanie lub aresztowanie osób zajmujących stanowiska: rzecznika praw obywatelskich, prezesa Najwyższej Izby Kontroli, generalnego inspektora ochrony danych osobowych, prezesa Instytutu Pamięci Narodowej oraz rzecznika praw dziecka. Prezydium Sejmu jako wnioskodawca uchwały dotyczącej zmian regulaminu Sejmu proponuje, aby wnioski w tej sprawie były rozpatrywane przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, podobnie jak ma to miejsce w przypadku uchylenia immunitetu poselskiego. W konsekwencji ze względu na zmianę zakresu prac komisji komisja ta zmienia również nazwę na następującą: Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych. Natomiast poselski projekt uchwały z druku nr 333 zmienia regulamin Sejmu w zakresie nowego sposobu powoływania i odwoływania prezesa IPN oraz członków Kolegium IPN zgodnie z pierwotnym przedłożeniem nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej, która to ustawa w sposób bezpośredni i jawny upolityczniała tę instytucję. Po pierwszym czytaniu jednak wnioskodawcy co prawda wprowadzili procedurę konkursu przy wyborze prezesa IPN, ale tak naprawdę tylko jako parawan formalny, bo w obecnej sytuacji politycznej praktycznie niczego to nie zmienia w zakresie upolitycznienia IPN, a tylko nieco kamufluje. Pozostawiono jednak stary tryb powoływania członków kolegium instytutu jako tryb czysto polityczny, bez preselekcji przez środowiska historyczne i prawnicze. Jednak w związku z tą zmianą większość propozycji projektu uchwały stała się nieaktualna, dlatego Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich miała tutaj uproszczone zadanie, gdyż praktycznie należało tylko zmienić w regulaminie Sejmu nazwę ˝Rada Instytutu˝ na ˝Kolegium Instytutu˝ oraz uchylić art. 26 regulujący wybór kandydatów przez Kolegium IPN, przez zgromadzenie elektorów wywodzących się z najlepszych jednostek naukowo-badawczych, historycznych w naszym kraju. Uchyla się też art. 30a w sprawie zaopiniowania przez właściwe komisje sejmowe członków kolegium instytutu oraz w art. 31 dodaje się ustęp znoszący bezwzględną większość głosów przy wyborze prezesa IPN-u oraz członków kolegium instytutu i zmieniający na zwykłą większość głosów. Mimo że akurat te dwa rozwiązania pogarszają system demokratyczny w naszym kraju ze względu na to, że bezwzględna większość głosów daje wyższy standard, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze przedłożoną uchwałę według przedłożenia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, traktując to jako rozwiązanie zaledwie techniczne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)