PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Lassota
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niektórzy państwo posłowie bardzo denerwują się tą nowelizacją ustawy. Ona jest potrzebna, skoro taka jest sytuacja. Myślę, że zarówno ta ustawa, jak i inne specustawy pokazują, że nasze prawo pozwalające inwestować, generalnie jest niedobre. Bo jeśli jest tyle ograniczeń, które powodują, że nie możemy w normalnym trybie, w normalnym terminie czegoś zrobić, to oznacza, że trzeba się zastanowić, czy kierując się tymi różnymi specustawami, nie przystąpić do zmiany prawa, generalnie, jeśli chodzi o proces realizacji inwestycji. Ja również uważam, że niedobrze się stało, że nie otrzymaliśmy wszyscy, przynajmniej na te iPady, wykazu inwestycji, bo rozmawiamy tak trochę w ciemno. Mam jednak takie pytanie. Czy nie powinny być określone jakieś ramy czasowe obowiązywania tej ustawy? Bo w ten sposób to możemy powiedzieć, że będziemy realizować te inwestycje jeszcze przez 20 lat. Powinna być jakaś mobilizacja. To samo dotyczy rzeczywiście funkcjonowania spółek. Kiedyś to powinno się skończyć, chyba że ktoś uzna - i Wysoki Sejm to poprze - że trzeba to kontynuować, tę formę działalności w postaci spółki PL.2012. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuje bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Będę miał pytania do pana ministra. Nie jestem członkiem ani komisji sportu, ani Komisji Infrastruktury, więc rzeczywiście informacje o tym, których inwestycji dotyczy ta ustawa, zobaczyłem tutaj, dzięki życzliwości jednego z posłów, na iPadzie. Szanowni państwo, rozumiem, że rzeczywiście być może warto byłoby pochylić się nad takim projektem w odniesieniu do inwestycji, które są zaawansowane na poziomie, nie wiem, 80-90%. Widziałem, że niektóre są zaawansowane w 97%, więc rzeczywiście dokończenie ich w ciągu najbliższych paru miesięcy w trybie tej ustawy miałoby być może sens. Natomiast pojawiły się tam także przedsięwzięcia, które tak naprawdę jeszcze nie zostały rozpoczęte. Szanowni państwo, rozumiem, że specustawa była ustawą specjalną pozwalającą przyspieszyć proces inwestycji, ale musimy sobie zdawać sprawę, że tą specustawą uderzaliśmy, Wysoki Sejm, czy państwo polskie uderzało we właścicieli nieruchomości. Jeżeli widzę tam inwestycje, które, zdaje się, są na tej liście tylko po to, żeby zastosować w ich realizacji ten uproszczony tryb wywłaszczenia z nieruchomości, to oznacza, że także po Euro będziemy próbowali ograniczać prawa ludzi do ich własności. I to jest bardzo poważny problem. (Dzwonek) Wiem, że Polacy mają trochę za dużo tych różnego rodzaju specustaw, które rzeczywiście dotyczą ich mienia, dotyczą ich własności. A tam są przynajmniej dwie, trzy takie inwestycje, które są tam chyba właśnie po to, żeby przeprowadzić te wywłaszczenia w trybie specustawy i pozbawić ludzi wszystkich praw wynikających z własności. Mam więc co do tego bardzo poważne obawy, bo Euro już się skończyło, w związku z tym chyba nie ma po co szykanować Polaków. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Rojek
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie będę zadawał pytania odnośnie do tego załącznika i tych inwestycji, które dotyczą tej nowelizacji, bo podejrzewam, że zakres tych pozycji będzie zmniejszany z czasem i nie wiem, czy wystarczy kadencji, żeby zrealizowano choć połowę z tego. Bo widzimy, co się dzieje. Dla przykładu, proszę, PBG, Hydrobudowa wypowiedziała umowę. Nie wiem, czy ona wypowiedziała, czy generalna dyrekcja. Chodzi o odcinek od Tarnowa do Pustyni. Oczywiście, może nic się nie stało, ale w związku z tym będą cierpieć wszyscy. Natomiast chcę zapytać o inwestycję, która rzekomo została zakończona. Moje pytanie dotyczy mianowicie Stadionu Narodowego im. Kazimierza Górskiego. Otóż po tej całej imprezie Euro wybuchła wolta. Bo w tej chwili Narodowe Centrum Sportu oskarża firmę PBG i Hydrobudowę, że czegoś tam nie zrobiły, a Hydrobudowa i PBG żądają od NCS-u kwoty około 500 mln zł za to, co nie zostało zrobione. Pytam o to dlatego, że jako inżynier, jako projektant, jako inspektor nadzoru, który się tymi sprawami zajmował, nie wyobrażam sobie tego: Czy obiekt, na którym odbyła się już impreza, został odebrany czy nie został odebrany? Bo dzisiaj są nawet co do tego wątpliwości. Dlatego chciałbym usłyszeć od pana ministra, jak to naprawdę z tym fantem jest. Panie marszałku, dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Ziobro
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie dotyczące inwestycji, bo padały różne sprzeczne informacje na temat liczby inwestycji, które mają być objęte tą ustawą. A więc bardzo prosiłbym o podanie jednej konkretnej informacji, aby nie było nieścisłości, które pojawiały się wcześniej, jak również w dniu wczorajszym. Pytam również, ponieważ pytałem o to także inne osoby, czy ta ustawa nie jest podyktowana tym, aby spółki celowe mogły dalej funkcjonować dzięki objęciu tej ustawy innymi trybami. Czy to nie jest tym podyktowane? Bardzo proszę również o informację - ale to pytanie kieruję już do rządu, mimo że pytałem o to również w interpelacjach - na temat problemów na odcinku autostrady A4 Brzesko - Wierzchosławice. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Pawłowicz
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! I wszyscy państwo, którzy jeszcze tutaj siedzą! Chcę powiedzieć, że klęską państwa polskiego jest to, iż nie potrafi na powszechnych, równych zasadach i równych regułach gry dla wszystkich przeprowadzić jakiegoś ważniejszego przedsięwzięcia, tworzy specustawy: drogową, stoczniową, dotyczącą Euro 2012, która tworzy ogromne odstępstwa, daje uprawnienia, przywileje naruszające zasadę równości przedsiębiorców. W przypadku Euro dotyczy to powszechnej procedury administracyjnej, sądowoadministracyjnej, Kodeksu spółek handlowych, Prawa zamówień publicznych, przepisów o planowaniu, zagospodarowaniu przestrzennym, zasadach wynagradzania. Chcę powiedzieć, że ustawa dotycząca Euro była jednorazowego użytku i nie ma powodu, żeby obowiązywała na okrągło. Cel został spełniony, nie ma najmniejszego powodu, żeby z pokrzywdzeniem innych przedsiębiorców, zasad wynagradzania ją kontynuować. Trzeba kontynuować - nikt tutaj nie mówi, że nie trzeba, kontynuujmy - te inwestycje, ale nie ma powodu, żeby to toczyło się na wyjątkowych, krzywdzących innych przedsiębiorców zasadach. Ja na przykład, gdybym była przedsiębiorcą, skarżyłabym, że ktoś działa na lepszych zasadach, jest lepiej wynagradzany. To wszystko idzie z publicznych pieniędzy. Nawet nie pytam, bo wiem, co państwo zrobicie - przegłosujecie. A pan siada tyłem. Pan mi zwraca uwagę, że jem, a pan siedzi tyłem, panie kolego. (Poruszenie na sali) Chcę powiedzieć, że ustawa spełniła swoje zadanie. (Poruszenie na sali)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z proponowaną zmianą ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 chciałbym skierować pytanie do pana ministra dotyczące rozporządzenia Rady Ministrów z 29 grudnia 2009 r., którego integralną częścią jest załącznik do tego rozporządzenia. W załączniku jest wymienionych 136 pozycji zawierających nazwy przedsięwzięć w kategoriach: stadiony główne, stadiony alternatywne i pozostała infrastruktura. W załączniku tym figuruje tylko jedno przedsięwzięcie z terenu woj. podkarpackiego, z którego pochodzę. Jest to przedsięwzięcie: Centrum Pobytowe Rzeszów/Straszęcin. Chciałbym w związku z tym zapytać, czy ta inwestycja została ukończona przed Euro 2012. Jeżeli nie, to czy będzie ona objęta procedowaną nowelizacją przedmiotowej ustawy? Drugie pytanie dotyczy skali niezrealizowanych inwestycji. Jaki jest koszt inwestycji, które nie zostały dokończone, i jaki jest to procent kosztów wszystkich inwestycji przewidzianych nowelizowaną ustawą? Inaczej mówiąc, jaką część planowanych wydatków udało się zrealizować w terminie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd, realizując przygotowania do Euro, powołał profesjonalne struktury, w tym spółkę PL.2012, informując, iż zarządzają tą spółką najlepsi profesjonaliści, a ministrowie Platformy Obywatelskiej w kontraktach zapewnili tym menedżerom 500-tysięczne nagrody. Natomiast na końcu tego procesu inwestycyjnego, którym się chwaliliśmy, dotyczy to również sposobu zarządzania, mamy szybką ścieżkę poselską dotyczącą zmiany ustawy. Jeśli nie budzi wątpliwości kwestia inwestycji już rozpoczętych i realizowanych, to na pewno powinna być przeanalizowana lista inwestycji, które zostały wymienione w rozporządzeniu Rady Ministrów, a nie zostały rozpoczęte, chociażby z szacunku dla nas, ale także z szacunku dla wysokiego rządu. Przecież to rozporządzenie Rady Ministrów było konstruowane w określonych uwarunkowaniach. Wnioskodawca przedstawiał termin realizacji, przedstawiał też zabezpieczenie finansowe. Jestem ciekaw, w jakiej sytuacji stawiamy dzisiaj ministra finansów i inne osoby, które są współodpowiedzialne. Przecież te projekty przewidywały współudział środków nie tylko samorządowych, ale i środków europejskich, środków budżetowych. To wszystko było w jednym ręku. Dzisiaj państwo proponujecie rozwiązanie, które budzi wątpliwości, zwłaszcza jeśli chodzi o inwestycje nierozpoczęte. (Dzwonek) Dlatego warto postawić pytanie, jakie jest stanowisko rządu wobec tych inwestycji, które znajdują się na liście, nie mają zabezpieczenia finansowego, i czy nadal powinny korzystać z tej uproszczonej ścieżki przewidzianej w ustawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bogusław Wontor
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do posła sprawozdawcy i do przedstawiciela rządu. Chodzi o to, żeby z tej mównicy zapewnili nas, iż lista, która dzisiaj została dołączona do projektu ustawy, nie zostanie zmieniona, że mówimy tylko i wyłącznie o tych inwestycjach, które są na tej liście, aby czasami nie okazało się za jakiś czas, bo to budzi mój niepokój, że ta lista została zmieniona czy nawet rozporządzenie zostało zmienione i na podstawie tej ustawy realizowane są, powiedzmy, inne inwestycje, może nie do końca nawet związane z Euro, tak jak tutaj mówiła pani poseł chociażby o tramwajach na Śląsku, tym bardziej że to jest inwestycja, która jeszcze nie jest rozpoczęta. Nie wiem, jak to pan, panie pośle sprawozdawco, wytłumaczy, jakie to ma powiązanie z organizacją Euro. Moje drugie pytanie również kieruję do przedstawiciela rządu i do pana, panie pośle: Czy czasokres do 2015 r. jest wystarczający, by zrealizować te wszystkie inwestycje, żeby nie okazało się, o czym mówił pan poseł Tomaszewski, że część tych inwestycji nie ma zabezpieczenia finansowego i czeka się dzisiaj na to (Dzwonek), czy te pieniądze będą, czy nie, i jak wyjdzie z tym projektem. I zacznie się myśleć dopiero za rok na przykład. I staniemy przed dylematem, że część inwestycji, już nie mówię że niezrealizowanych, ale tych, które są w trakcie realizacji, do tego 2015 r. nie będzie zrealizowanych. Co wtedy? Czy rząd - i pan - może nas zapewnić, że zostanie to zrealizowane i że już więcej nie będziemy tego terminu przesuwali? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam następujące pytania: Ile jest konkretnie inwestycji na tej liście, bo padają różne liczby, i czy ta liczba ulegnie zmianie? Czy będzie kolejna nowelizacja, czy nie? Ile konkretnie inwestycji zostało rozpoczętych, a nie jest jeszcze ukończonych, a ile w ogóle nie zostało rozpoczętych? Jakie środki finansowe zostały zabezpieczone na te inwestycje i czy na pewno do 2015 r. wszystkie one zostaną wykonane? Chodzi mi także o zasadę funkcjonowania spółki PL.2012. Czy prawdą jest, że jesienią będą kolejne nagrody dla członków wypłacane właśnie za Euro? Jeśli tak, to jakie nagrody? Co robi rząd w kwestii tych gruntów, na których został wybudowany Stadion Narodowy? Jakie państwo widzą rozwiązania?
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Nowelizacja jest bardzo potrzebna. Byłem w tej grupie posłów, którzy rozpoczęli tę inicjatywę. Podam tylko przykład inwestycji, które są na Pomorzu, np. realizację terminalu lotniczego w Gdyni. Jak wiadomo, była specustawa i pozwolenie na budowę wydawał wojewoda. Jeżeli teraz nie byłaby zachowana ciągłość tej inwestycji, to wojewoda musi uchylić tę decyzję, procedowanie rozpoczęłoby się od nowa, przetargi trzeba by było unieważnić, byłyby potężne straty, nastąpiłoby zahamowanie inwestycji. Dlatego jestem zdziwiony taką dyskusją, która chce przeszkadzać w inicjowaniu właśnie tej nowelizacji. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zwracam się do liderów przygotowań imprez sportowych w Europie i na świecie. Macie państwo możliwość określić się jako liderzy, jakich ostatnio Europa i świat nie znały. Z jednej strony każecie nam jeździć po niedokończonych drogach, a z drugiej strony po mistrzostwach Euro 2012 każecie nam przyjąć ustawę, która będzie nieograniczona w czasie. Kieruję pytanie do właściwego ministra. Panie ministrze, czy po przyjętych poprawkach, po przyjętej nowelizacji, ustawa będzie funkcjonowała w czasie nieograniczonym? To po pierwsze. Po drugie, czy zgodnie z zapisami art. 4 Rada Ministrów w każdym czasie będzie mogła do listy przedsięwzięć Euro 2012 dopisać kolejną inwestycję? Czy z nowelizacji wynika taka możliwość, bo ja twierdzę, że otwieracie możliwość realizacji przedsięwzięć inwestycyjnych w trybie specustawy na czas nieograniczony? Po trzecie, dlaczego nie ograniczycie działania ustawy do przedsięwzięć, które już zostały rozpoczęte, albo co do których uzyskano bodaj decyzję lokalizacyjną, bo to się usprawiedliwia? Natomiast to, co wy proponujecie, to jest skandal i jedna wielka hucpa. Znajdźcie sposób na to, żeby produkować te pomysły, których tutaj, z tej trybuny, nie określę, w każdy inny sposób. Dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Górczyński
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam takie pytania: Czy i jakie kary grożą Polsce za niedotrzymanie terminów zakończenia inwestycji, biorąc pod uwagę, że część z nich była finansowana z funduszy Unii Europejskiej? Czy ten projekt m.in. nie jest po to, aby tych kar uniknąć? Jeżeli tak, to dlaczego się o tym nie mówi głośno? Może dlatego, żeby ukryć przed społeczeństwem nieudolność koalicji rządzącej. Jeszcze jedno pytanie: Czy możemy poznać realny termin, do kiedy ta specustawa będzie funkcjonować, do 2015, a może do 2050 r.? Żeby za trzy lata nie okazało się, że będziemy kolejny raz przedłużać jej obowiązywanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Falfus
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania do pana ministra. Chciałbym się zorientować, ile rzeczywiście propozycji będzie docelowo liczyła lista beneficjentów, których projekty będą realizowane według znowelizowanej ustawy. To, co przekazał pan dzisiaj, nie tak dawno, w ostatniej chwili, to są tematy projektów transportowych realizowanych z udziałem funduszy Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Jednak są to tematy tylko projektów transportowych, a przecież wykaz wszystkich inwestycji jest znacznie większy. Jak zatem będzie wyglądała ostateczna lista? Ile jest wszystkich nieukończonych przedsięwzięć zapisanych w wykazie ujętym w obecnym zarządzeniu? Chciałbym wrócić do kwestii ograniczenia czasu działania tej ustawy. Czy zdaniem pana ministra brak ograniczenia czasu funkcjonowania omawianej ustawy nie będzie okolicznością negatywną w odniesieniu do mogącego nastąpić przedłużenia trwania inwestycji, czyli procederu niestosownego, nieuzasadnionego? Chciałbym powiedzieć, że w trakcie pierwszego czytania chciałem taki zapis w jakiś sposób uzgodnić i zaproponować, ale niestety nie udało się tego zrobić. Warto by było się nad tym pochylić. Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż pan poseł Bogusław Wontor z Sojuszu Lewicy Demokratycznej podniósł bardzo ważną kwestię dotyczącą przede wszystkim dwóch spraw. Chodzi o rok 2015. Czy zostanie to dotrzymane, czy za chwilę nie zostaniemy zaskoczeni inwestycjami, które w ogóle nie mają nic wspólnego z Euro 2012, jak tramwaje na Śląsku? Chciałbym, żeby pan minister powiedział kilka słów w tej sprawie. Druga sprawa, o którą chciałbym się zapytać, dotyczy tych 136 pozycji, które państwo macie w załączniku. Panie ministrze, czy to są wszystkie pozycje, które były planowane przed Euro, czy w chwili obecnej są przy okazji nowelizacji tej ustawy dołączone? Jakie pozycje wypadły, ewentualnie w których województwach miała miejsce korekta? Kolejna ważna sprawa. Wiem, że może to być trochę trudne, ale sądzę, że państwo macie rozeznanie, więc prosiłbym ocenić, ile z tych pozycji to pozycje samorządowe, które wynikają z dalszej realizacji, a ile pozycji będzie współfinansował rząd. Panie marszałku, Wysoka Izbo, to tyle. Dziękuję.
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Większość z tych inwestycji nie została zrealizowana, ponieważ Platforma Obywatelska to partia leni (Wesołość na sali), z której rekrutują zarządców tych inwestycji. Wy się nie nadajecie do budowania, tylko jesteście mistrzami bałaganu i za bałagan płacicie setki tysięcy złotych swoim kolesiom. To jest, panowie, skandal w biały dzień. Specustawa pozwala na stosowanie szybkich procedur, chociażby wywłaszczania gruntów. Rząd Platformy Obywatelskiej pełnymi garściami korzysta z tej ustawy i nadal chce korzystać. Dziś w państwie rządzonym przez Platformę Obywatelską nastały standardy rodem z PRL-u, gdzie zabierano tereny i za nie nie płacono. Pytam, ilu właścicielom terenów zabranych pod inwestycje związane z Euro 2012 do dnia dzisiejszego nie zapłacono za ich własność, szczególnie w Gdańsku. Ci ludzie są na skraju rozpaczy, panowie posłowie z Platformy. Wy się cieszycie, że rozwijacie i budujecie kraj, a to jest, szanowni państwo, nieprawda. Poprzez to, że nie płacicie ludziom za własność, doprowadzacie ich na skraj rozpaczy, tak że proszę was, abyście zmienili sposób działania. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Ireneusz Raś
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zwracam się z wnioskiem formalnym do pana marszałka o chwilę przerwy, aby emocje opadły. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym poinformować, że nie będziemy akceptować wystąpień, 050.........050 które sugerują korupcję mojego ugrupowania, więc skierujemy, tak żeby pan poseł Matuszewski ochłonął, sprawę z załączonym protokołem wystąpienia pana posła do Komisji Etyki Poselskiej. Chciałbym o tym poinformować. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Trzeba głosować.)
Mówca: Jakub Rutnicki
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! We wtorek mieliśmy posiedzenie podkomisji do spraw Euro i rzeczywiście posłowie PiS nie potrafią zrozumieć jednego: że rzeczywiście to był wielki sukces organizacyjny, przede wszystkim sukces wszystkich Polaków, a szanowni państwo próbowaliście dziwnie zachowywać się podczas posiedzenia tej podkomisji, trzaskaliście drzwiami. Nie wiem, dlaczego chcecie zaklinać rzeczywistość, bo z badań jasno wynika, że około 94% obywateli naszego kraju jest zadowolona, jeżeli chodzi o przeprowadzenie tej wielkiej imprezy. Robiliście wszystko przed Euro, żeby obrzydzić Euro Polakom. Nie udało wam się, bo Polacy zrozumieli, że to jest wielka szansa na rozwój cywilizacyjny dla naszego kraju, a w tej chwili robicie wszystko, żeby po Euro tak naprawdę nie wykorzystać tego wielkiego potencjału, jaki nam jest dany ze względu na to, jak ta impreza dobrze została zrealizowana. Moje pytanie, które zadam, korzystając z obecności ministra transportu, dotyczy brakującego odcinka zachodniej obwodnicy miasta Poznania. Czy biorąc pod uwagę tę ustawę, ta inwestycja, jeżeli będzie dokończona, też będzie objęta zapisami tej ustawy? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę nas poinformować, według jakich kryteriów dokonywany był wybór inwestycji, które znalazły się na tej liście. Analizując tę listę, trudno znaleźć jakiś wspólny mianownik dla nich. Bardzo ważną informacją dla nas jest, jakie kryteria obowiązywały. Mam wrażenie, że po tym wielkim sukcesie, o którym mówił mój przedmówca, mamy taki wielki chaos przy rozliczaniu tego wielkiego wydarzenia sportowego, jakim były mistrzostwa Euro 2012. Zaczęliśmy mówić o tym, jak pomóc podwykonawcom. Ustalone zostało w tym Sejmie głosami Platformy Obywatelskiej i PSL, że będziemy dowartościowywać tylko tych wybranych i będziemy się z nimi rozliczać. Pozostali podwykonawcy i ich załogi idą na bruk. Teraz mówimy o inwestycjach. Tworzy się kolejna lista uprzywilejowanych. Mam tutaj pytanie do rządu, kiedy stanie przed nami prezes spółki PL.2012, aby złożyć nam pełną informację, jakie inwestycje miały być wykonane na Euro 2012, za jaką kwotę i w jakim zakresie, a jakie zostały wykonane, za jaką kwotę, w jakim zakresie i ile jeszcze zostało do wykonania, bo niewykluczone, że w tym momencie są jeszcze inwestycje, które dla rozwoju cywilizacyjnego naszego kraju są niezbędne, a na tej liście się nie znalazły. Dlatego też oczekujemy od rządu, że nastąpi takie rozliczenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Pośle Sprawozdawco! To prawda, że ustawa o przygotowaniu Euro została przyjęta na wniosek Prawa i Sprawiedliwości, ale jej głęboka modyfikacja nastąpiła w czasie poprzedniej kadencji i objęła również procesy inwestycyjne. Posłem sprawozdawcą był wówczas pan poseł Wiesław Szczepański. Wspomniał pan, że samorządy się domagają. Gdybyście państwo szanowali... Powiem inaczej: gdybyśmy się wzajemnie szanowali, to mielibyśmy opinie przynajmniej zainteresowanych samorządów na piśmie. Jeszcze, jak do tej pory, w ciągu 48 godzin prac, nie dostaliśmy takiej opinii. Nie mieliśmy jej. Jeżeli się przygotowuje takie rozwiązanie, to trzeba po prostu szanować... Używa pan argumentów o wykorzystaniu środków europejskich itd., ale na zasadzie tzw. dobrej wiary w jednym przypadku mógł pan to sprawdzić. W innych przypadkach nie miał pan możliwości sprawdzenia tego, a i wnioskodawcy w uzasadnieniu tego nie podali. Ostatnia kwestia. Używamy wszyscy argumentu, że chodzi o ważny interes publiczny samorządów. To jest ważne. Ale z drugiej strony jest interes obywatela, który miał przesłanie, że w taki sposób buduje się inwestycje celu publicznego do rozpoczęcia czy do zakończenia mistrzostw. Miał on świadomość prawną, a my mu tę świadomość prawną przewracamy w parlamencie w ciągu 48 godzin. To jest dylemat, przed którym stoimy. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, projekt ten od początku powinien być skierowany zarówno do Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, jak i do Komisji Infrastruktury. Po wypowiedzi pana posła sprawozdawcy - który twierdził tutaj przed chwilą, że to wyłącznie minister właściwy do tych spraw powinien to nadzorować i składać sprawozdania - jeszcze bardziej oczywiste i logiczne wydaje się to, że również Komisja Infrastruktury powinna się zająć tą tematyką. Dziękuję. (Oklaski)