PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! W powiecie sokólskim, województwo podlaskie, zlokalizowano dwa przypadki padłych dzików, u których stwierdzono ślady wirusa afrykańskiego pomoru świń. W związku z zaistniałą sytuacją powiaty graniczące z Republiką Białoruś zostały zakwalifikowane do tzw. strefy buforowej, rozciągającej się wzdłuż granicy aż po powiaty bialski i włodawski, która przekracza 300 km od miejsca zakażenia. Działania zastosowane przez głównego lekarza weterynarii spowodowały blokadę odbioru zdrowych tuczników, mimo że wśród świń nie stwierdzono przypadków zakażenia afrykańskim pomorem świń. Rygory te uderzyły bezpośrednio w rolników, hodowców trzody chlewnej. Powszechnie wiadomo, że nosicielami wirusa afrykańskiego pomoru świń są dziki. W obszarze wspomnianej strefy buforowej, to jest na terenie powiatów przygranicznych przy Republice Białoruś, obecnie stwierdza się nienotowaną ilość dzików, nie tylko wyrządzających szkody w uprawach rolnych, ale przede wszystkim stwarzających zagrożenie przenoszenia tej niebezpiecznej choroby, jeśli ją tam już wykryto. Według doniesień medialnych w Republice Białoruś przeprowadzono etapową selekcję dzików, której ostatni etap zakłada całkowitą likwidację populacji dzików. Afrykański pomór świń jest zagrożeniem wagi państwowej, dlatego pytania kieruję do rządu. To nie jest sprawa tylko jednego ministra, ponieważ jest to problem państwowy. Pytam, dlaczego rząd zastosował ostre rygory dotyczące zdrowych tuczników hodowanych w pomieszczeniach zamkniętych, bez dostępu osób postronnych, a nie podjął żadnych działań w odniesieniu do wolno przemieszczających się dzików, potencjalnych nosicieli wirusa. Czy w chwili obecnej istnieje rządowy program selekcji dzików w strefie buforowej? Jeśli tak, to jakie rygory obejmuje i kto jest za ten obszar odpowiedzialny? Ta sama sytuacja - tyle że to jest już odrębny temat - odnosi się do populacji bobrów. Dziękuję.
Mówca: Marek Kuchciński
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Rozumiem. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Janusz Zaleski: Zapewne statystycznie dałoby się to udowodnić, natomiast działania podejmowane przez kraje, które dotychczas zostały dotknięte afrykańskim pomorem, nie wskazują na to, że było to całkowicie skuteczne. Przykład Hiszpanii, która borykała się kiedyś z tym problemem, dowodzi, że można sobie z tym poradzić, nie likwidując populacji dzików, tylko przedsiębiorąc bardzo rygorystyczne środki, jeśli chodzi o zabezpieczenie ferm świń. Jeżeli wprowadzimy restrykcyjne podejście polegające na wprowadzeniu wszędzie mat, zakazu wstępu, ogrodzeniu takich ferm, żeby żadne zwierzę przenoszące chorobę nie przedarło się do hodowli świń, to będzie to o wiele bardziej skuteczne niż to, co sugeruje pan poseł Stefaniuk, czyli żeby te dziki wystrzelać, dlatego że nawet jeżeli wystrzelalibyśmy, co - jak powtarzam - jest fizycznie niemożliwie, wszystkie dziki w tym pasie, to natychmiast, bo przyroda nie znosi próżni, przyjdą dziki z terenów na zachód od tego pasa. A więc efekt będzie taki, że rozrzedzenie populacji, czyli zmniejszenie liczby dzików na danym terenie, będzie działało przez kilka miesięcy. W latach 90. mieliśmy pomór dzików spowodowany innym czynnikiem. W pewnym momencie ta populacja spadła do bardzo, bardzo niskich stanów. Po dwóch, trzech latach mieliśmy dokładnie takie same, a nawet wyższe stany dzików. To jest przyroda, która nie znosi próżni. Odpowiadając na pytanie pana posła, jeżeli byłaby jednak taka potrzeba, jak mówię, to wymaga mimo wszystko, mimo upływającego czasu dyskusji, depopulacji czy zmniejszenia populacji dzików, to jesteśmy w stanie, współpracując z ministrem rolnictwa i głównym weterynarzem kraju, przygotować takie instrumenty finansowe, które pozwolą i zachęcą myśliwych do tego, żeby podjąć te polowania. Natomiast nie sądzę, żeby to było remedium konieczne do zastosowania od zaraz, od dzisiaj, bez uważnego przemyślenia. Dziękuję.
Mówca: Franciszek Jerzy Stefaniuk
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, panie marszałku, pan marszałek ma możliwość regulaminowo wyrażenia zgody na to, co czynię w tej chwili, ponieważ jest to sprawa poważna, sprawa ekstremalna. Dziwię się, panie ministrze. Do tej pory nie było jeszcze konwersacji z krajowym lekarzem weterynarii w tej sprawie. Mnie się te dwie rzeczy nie mieszczą w głowie. Pan mówi o przypadku hiszpańskim. W Hiszpanii tuczniki były hodowane na wolnym powietrzu i zlokalizowano je w walce z tą chorobą. Po prostu zalecono, żeby nie było do nich dostępu, do świń. W Polsce ten rygor jest zastosowany od dawna i mimo to krajowy lekarz weterynarii wszedł do chlewni i zablokował te świnie. I wiecie, co się robi? Te tuczniki, w przypadku których dobrostan zwierząt na określony obszar zakłada wagę do 120 kg, mają już po 170 kg, duszą się, są upadki. Jest znieczulica w odniesieniu do tych tuczników, które są zdrowe. Natomiast dziki są nosicielami wirusa. To na dzikach stwierdzono zakażenie. W tej chwili mówi pan, że możemy, a to już trwa 3 tygodnie, się zastanowić. Nie mieści mi się to w głowie. W tej chwili porównałbym to tak: jest pożar, a władze dopiero organizują straż pożarną, ochotnicze straże pożarne, żeby kiedyś zaczęły go gasić. To jest pożar, to trwa. Dojdzie do tego, że jakaś nowa zaraza rzuci się na te zdrowe świnie, bo one się duszą, są już upadki. To jest ten problem. A dlaczego, panie ministrze, mówię do pana? To nie pan był w zasadzie wcześniej adresatem, ale teraz już zaczyna być, bo brak decyzji w odniesieniu do tych tuczników grozi zakażeniem środowiska. Będzie zakażenie środowiska i wtedy będzie odpowiedzialny minister środowiska, minister zdrowia itd. A to się rozszerzy na całą Polskę, jeżeli nie będzie decyzji. Mówię do pana, bo wie pan co? Bo to jest tak jak z tą decyzją: jeżeli były świnie pod ręką, to na świnie nałożono embargo. To ja w tej chwili mówię: jest pan minister, nie jest pan bezpośrednio odpowiedzialny za tę sprawę, ale ja leję w pana, bo pan jest pod ręką.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie będę wyliczać moich dotychczasowych interwencji, interpelacji w sprawie losów zakładów Soda Mątwy i Janikosoda w Janikowie, bo po prostu nie starczyłoby mi czasu, więc przejdę do konkretnych pytań. Po pierwsze, dlaczego Zarząd Ciechu i Zarząd spółki Soda Polska prowadzą działania bez dialogu z pracownikami, co powoduje, że załoga jest w permanentnej niepewności o los miejsc pracy? Po drugie, dlaczego ignoruje się słuszne i mądre ostrzeżenia fachowych szefów wszystkich związków zawodowych w tych zakładach? Po trzecie, dlaczego minister skarbu państwa nie chce spotkać się na moją prośbę ze związkowcami z tego zakładu, którzy służyliby dobrymi i rzeczowymi informacjami? Przecież nikt tu nie może zbić kapitału politycznego, ani posłowie opozycji, ani koalicji, i nie warto organizować spotkań na wniosek posłów koalicji, a jak poseł opozycji, czyli ja, chce się dołączyć, to minister odwołuje spotkanie. To jest dziecinada, to jest polityka, która godzi, po pierwsze, w normalną funkcję parlamentarzysty, a po drugie, świadczy o tym, że to polityka, a nie mądre decyzje gospodarcze będą decydować o losie tych zakładów. Przypomnę, że kiedyś załoga to było 4,5 tys. osób, dzisiaj jest ich 1100. Gdzie więc jest tu kapitał do zbicia? Tu trzeba tylko i wyłącznie utrzymać te stanowiska, już w tym momencie cherlawe, jeśli chodzi o miejsca pracy. Po czwarte, czy nowy prezes spółki Soda Polska pan Jarosław Czerwiński - teraz powołany na to stanowisko, a wcześniej m.in. prezes Zachemu, teraz spółki Infrastruktura Kapuściska, która sprzedaje resztki majątku po Zachemie, a pozostawia nie wiadomo komu na następne lata całkowicie zdegradowane środowisko, glebę - ma doprowadzić te zakłady (Dzwonek), czyli Janikosodę i Sodę Mątwy, do upadłości, tak jak doprowadził Zachem? Podobno został posłany do Zachemu, aby zlikwidować to przedsiębiorstwo. Pytam: Czy takie samo zadanie zostało mu wyznaczone przez prezesa Ciechu wobec zakładów w Mątwach i w Janikowie? Pytam również o to, czy taka polityka kadrowa awansowania ludzi bez sukcesu prorozwojowego, a mających na koncie sukcesy upadłościowe jest akceptowana przez ministra. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Przepraszam, oczywiście przez ministra skarbu państwa.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Podzielimy się, panie marszałku. Otóż chciałbym prosić o doprecyzowanie tego, co pan powiedział. To mamy rozumieć, że należy się spodziewać dalszej utraty miejsc pracy w tych dwóch sztandarowych zakładach chemicznych, a więc Janikosodzie i Sodzie Mątwy, mimo że już zredukowano załogę o 70%. Tak więc czy naczelną strategią Sody Polskiej Ciech jest właściwie likwidacja tych sztandarowych zakładów pracy w tej grupie? Przecież przypomnę, że jeżeli chodzi o sodę kalcynowaną, którą produkują te zakłady, to one są drugim jej producentem w Europie, a więc są to sztandarowe firmy i sztandarowe produkty. I na koniec chciałbym zapytać o koncesję na rozpoznawanie złóż soli pod Puckiem. Czy chocholi taniec wokół tych koncesji, przecież to są zasoby surowcowe dla przemysłu chemicznego, będzie trwał nadal? Dziękuję.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Jeszcze wracam do tamtej kwestii, mianowicie rzeczywiście, panie ministrze - panu osobiście dziękowałam już za to telefonicznie - gdyby nie pana interwencja, toby pracownicy nie mieli zwyczajowych świątecznych wypłat, świadczeń. To było skandaliczne. To jest właśnie przykład tego, jak Zarząd Ciechu traktuje załogę. (Dzwonek) Mówi: nie dostaniecie tych premii, jeśli związkowcy się nie uciszą. To jest w ogóle dramat. O to właśnie chodzi. Statystyka jest lepsza od praktyki. I dlatego interweniuję. Panie ministrze, chodzi nie tylko o spotkanie z panem, z całym szacunkiem, ale dzwoniłam do ministra skarbu. W efekcie dowiedziałam się, że spotkanie jest, natomiast gdy poprosiłam o to, żebym mogła brać w nim udział, za chwilę miałam telefon: nie, spotkanie odwołane. Mam więc nadzieję, że o pana inowrocławskim pobycie będę poinformowana.
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie marszałku, wiem, ale to są jedyne zakłady sodowe w Polsce, które jeszcze się ostały, więc, panie marszałku, niech mi pan odbiera czas przy innych wystąpieniach, a tu proszę o chwilę. (Poseł Lidia Gądek: Ale my też jesteśmy.) Panie ministrze, nie mam czasu rozwijać sprawy, ale powiem tak: w niuansach jest zawarta sprawa, wy o ćwierci nie wiecie, dlatego trzeba się ze związkowcami spotykać, to są wykształceni, mądrzy ludzie, pozbawieni jakiejś chęci walki, walczą tylko o miejsca pracy. Pytam: Czy prawdą jest, że Ciech ma zamiar sprzedać rentowne przedsiębiorstwo, przynoszące rocznie 7-milionowe zyski, jakim jest Transoda SA? Na rozbudowę zakładów Ciech obiecywał 237 mln zł. Czy pan minister może zagwarantować, że te pieniądze pójdą? Takich pytań, panie marszałku, zawarłam wiele w interpelacji z 5 lutego, na którą nie dostałam odpowiedzi. (Poseł Andrzej Orzechowski: Panie marszałku, musimy iść na posiedzenie komisji.) Kończąc, chcę powiedzieć, panie ministrze: słuchając tylko i wyłącznie tego, co panu mówi prezes Krawczyk, a teraz będzie mówił nowy prezes, który naprawdę się źle zapisał w Bydgoszczy, doprowadził do upadłości Zachem, to jest straszne, i zostawia miastu zdegradowaną ziemię, nie wiadomo, ile pieniędzy trzeba będzie, żeby te zdegradowane chemicznie tereny doprowadzić do stanu użytku, bez uszczerbku dla zdrowia mieszkańców... Jak możecie stosować taką karuzelę stanowisk? Czy możemy na to patrzeć spokojnie, że idzie ten sam człowiek do takich zakładów, które jeszcze przynoszą zyski - bo przynoszą zyski, z tego Ciech żyje, inwestuje w Rumunii, a w Polsce...
Mówca: Anna Bańkowska
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

...nie inwestuje, tylko czerpie zyski. Naprawdę, weźcie to pod uwagę, bo będziecie odpowiadać przed historią. Dziękuję, panie marszałku. Przepraszam.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z szerokiego wachlarza usług e-administracji najbardziej popularny jest PIT składany przez Internet, z roku na rok z tego rozwiązania korzysta coraz więcej podatników. Coraz więcej obywateli korzysta również z e-sądu, systematycznie przybywa osób chcących korzystać z e-urzędów. W 2013 r. taką chęć zadeklarowało 35% internautów, czyli o 4% więcej niż rok wcześniej. Jednak problem polega na tym, że liczba osób faktycznie korzystających z e-administracji jest zdecydowanie niższa i wynosi 1% internautów. Upowszechnienie e-administracji to duże wyzwanie stojące przed nami, szczególnie że w nowej perspektywie finansowej mamy do zagospodarowania 10 mld zł w ramach programu ˝Polska cyfrowa˝ i chciałoby się zawołać, że jest w Polsce wiele obszarów, wiele różnorodnych dziedzin, które czekają na szybkie wdrożenie prostych i skoordynowanych, ale innowacyjnych usług elektronicznych w e-administracji, w ochronie zdrowia, na rynku pracy, w sądownictwie, w podatkach, w edukacji. Z mojego punktu widzenia trudno ocenić, jakie są przyczyny małego zainteresowania obywateli praktycznym wykorzystaniem ePUAP, czy to zbyt słaba oferta, czy przywiązanie do tradycyjnych sposobów załatwiania spraw urzędowych, czy to obawa przed nieznanym, czy brak odpowiedniej promocji, czy niewystarczające przygotowanie urzędników bądź preferowanie przez nich tradycyjnych form załatwiania usług, a może negatywne doświadczenia internautów. Zasadne zatem staje się pytanie o przygotowanie Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, ale także innych ministerstw i urzędów do realizacji programu ˝Polska cyfrowa˝ i propozycji działań na rzecz wdrożenia i powszechnego stosowania e-administracji. Czy będzie też temu służyć społeczna kampania promocyjna, jeśli w ogóle będzie, i czy zakłada się, że położy się większy nacisk na weryfikację skuteczności działania systemu, aby urzędnicy przywiązywali większą wagę do upowszechniania e-administracji, szczególnie że roczne koszty funkcjonowania tego systemu wynoszą około 30 mln zł? Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja troszeczkę w tym temacie, ale jakby nieco w innym aspekcie. Mamy ustawę o systemie informatyzacji w ochronie zdrowia, w świetle której od września bieżącego roku powinniśmy wszyscy, jeżeli chodzi o system ochrony zdrowia w Polsce, pracować już na jednym spójnym systemie informatycznym. Na jakim etapie dzisiaj jesteśmy? Dochodzą sygnały, że od września ten system nie zostanie wdrożony. Byłoby to niezmiernie ważne z punktu widzenia lekarza - przede wszystkim ze względu na jego czas i wydajność pracy, a wiemy, że mamy z tym problem, bo jest olbrzymi niedobór kadr medycznych w Polsce, głównie lekarzy - i oczywiście z punktu widzenia pacjenta, bo byłby dużo lepszy przepływ informacji o pacjencie, szczególnie o tym przewlekle chorym. Wiązałoby się to w perspektywie również z oszczędnościami dla budżetu państwa (Dzwonek), na przykład w kwestii niepotrzebnej ordynacji leków. Dlatego bardzo proszę o informację, na jakim etapie obecnie jest wdrażanie tejże informatyzacji w ochronie zdrowia.
Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na wczorajszym posiedzeniu wysłuchała informacji ministra rolnictwa i rozwoju wsi oraz stanowisk uczestniczących rolników w sprawie sytuacji na rynku trzody chlewnej powstałej wskutek wystąpienia na terytorium Polski ogniska afrykańskiego pomoru świń. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdziła, że dotychczasowe działania ministra rolnictwa i rozwoju wsi są niewystarczające i nie rozwiązują problemu hodowców i rolników zajmujących się chowem trzody chlewnej. W związku z powyższym komisja zwróciła się do rządu o przygotowanie i podjęcie działań legislacyjnych i ekonomicznych, likwidujących skutki występowania ASF oraz umożliwiających stabilizację i rozwój rynku wieprzowiny w Polsce. Te działania, zdaniem komisji, powinny być następujące: uruchomienie skupu trzody chlewnej wraz z wyrównującymi dopłatami do kilograma; ograniczenie obszaru objętego ograniczeniami, tzw. strefy buforowej; opracowanie jasnej strategii postępowania co do obszaru objętego ograniczeniami w przedmiocie jego funkcjonowania i funkcjonowania gospodarstw; wyrównanie strat, które ponieśli rolnicy od dnia stwierdzenia istnienia ASF do dziś; podjęcie odpowiednich działań w celu uszczelnienia granicy z Republiką Białorusi; uruchomienie redukcyjnego odstrzału dzików oraz zabezpieczenie środków na ten cel; informowanie opinii społecznej i rolników o panującej sytuacji i działaniach podejmowanych w związku z ASF; przeznaczenie środków w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 umożliwiających inwestowanie przez grupy producenckie oraz spółdzielnie rolnicze w budowę lub zakup rzeźni. Te pytania wczoraj na posiedzeniu komisji też zostały przekazane przez środowiska rolników, przez komitety protestacyjne. Prosiliśmy pana ministra, żeby się do tego ustosunkował. Dzisiaj jest właśnie możliwość udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy realna jest realizacja tych postulatów przez ten rząd. Dziękuję bardzo.
Mówca: Robert Telus
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przed chwilą dostaliśmy informację, że minister Kalemba zapowiedział podanie się do dymisji w związku z tą sprawą, ale rolnicy chcą działań, a nie tylko podania się do dymisji, bo podanie się do dymisji nie jest rozwiązaniem. Rolnicy potrzebują odpowiednich działań. Wiemy, że ministerstwo pod przewodnictwem ministra Kalemby przez ten miesiąc nie zrobiło nic, tak naprawdę nie zrobiło nic. Nie byłoby tego problemu dzisiaj, panie ministrze, pan o tym wie, gdyby w 2008 r. ta sama koalicja, ten sam rząd PO-PSL, nie zlikwidowała w Polsce skupu interwencyjnego. Gdyby ten skup interwencyjny dzisiaj był, nie byłoby tego problemu, nie byłoby dzisiaj tego tematu, nie dyskutowalibyśmy o tym. Tak naprawdę ministerstwo nie ma nic przygotowanego. Wiemy o tym, że w 2010 r. minister Sawicki ogłosił w mediach, wszędzie, przed kamerami, że powołana została komisja ds. nadzorowania i badania całego łańcucha żywnościowego. Gdzie ta komisja jest dzisiaj? Co robi ta komisja? Dlaczego nie mamy dzisiaj badań na temat wszystkich rzezi? (Dzwonek) Przecież wiemy o tym, że to jest manipulacja, to jest działanie manipulanckie, że to rzeźnicy manipulują na rynku. Przecież wiemy o tym wszyscy, i pan minister, i ja, i rolnicy, że tak naprawdę w Polsce pomoru świń nie ma. To były dwa dziki, znaleziono dwa dziki, reszta to są świnie zdrowe. Nie znaleziono w żadnej hodowli żadnego przypadku pomoru świń. Mówiąc o tym, nakręcamy to, że skupujący obniżają cenę. Panie ministrze, przecież wiemy o tym, że cena była obniżona o 50%, nawet po 2,80 skupowano trzodę chlewną. Widzimy, że nie ma działań, i oczekujemy ich. Pytamy, co dalej oprócz dymisji, jakie są działania, gdzie jest strategia, gdzie jest plan awaryjny, o którym mówi Unia Europejska, Komisja Europejska. Powinno być takie działanie, powinien być plan działania awaryjnego. My tego nie mamy. Co dalej z tym pomorem? Jakie ministerstwo widzi rozwiązania? Dziękuję.
Mówca: Maciej Orzechowski
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! O tym, że prywatność w sieci internetowej zniknęła bezpowrotnie, wiemy już od wielu lat. Nawet popularne przeglądarki internetowe są wyposażone w tzw. tryb prywatności. Z czasem urządzenia oderwały się od przysłowiowych blatów biurek i zaczęły z nami wędrować albo zmniejszyły się do postaci smartfonów i bardzo często nie zdajemy sobie sprawy, jak duża ilość informacji jest pozyskiwana przez firmy, które obsługują poszczególne aplikacje, a także być może przez operatorów. Tego nie wiemy. Z jednej strony mamy ochronę prawną. Już w ustawie zasadniczej, konstytucji, są zapisy dotyczące ochrony naszych danych. Mamy ustawę o ochronie danych osobowych, a także konkretne przepisy unijne. Z drugiej jednak strony okazuje się, że nawet za pomocą prostej aplikacji, która, wydawałoby się, nie służy pozyskiwaniu danych, jaką jest na przykład latarka w urządzeniu mobilnym, można transferować adresy z książki z telefonu komórkowego do dostawcy tej aplikacji. Sprawy komplikuje sytuacja, że autorzy aplikacji często posiadają swoje serwery poza granicami nie tylko Polski, ale też Unii Europejskiej, co jeszcze bardziej utrudnia kontrolę. Moje pytanie dotyczy nie tylko spraw prawnych, bo one są dość dobrze rozwiązane w polskim systemie, ale kwestii nadzorczych, czyli kontroli, i chyba jeszcze ważniejszych - kwestii dotyczących poinformowania, edukacyjnych, i to na różnych płaszczyznach: zarówno na poziomie edukacji szkolnej, jak i na poziomie edukacji całego społeczeństwa. Chodzi o informowanie, że podłączanie takich urządzeń może mieć tego typu konsekwencje, właśnie w postaci transferowania danych. Są tu jeszcze dwie kwestie, chyba do rozwiązania na przyszłość, ale warto już dzisiaj o tym rozmawiać. Chodzi mi o ustawienie domyślności trybu prywatności, zarówno urządzeń, jak i aplikacji, oraz informowanie o takim trybie bezpiecznego używania urządzenia potencjalnych użytkowników. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję. Panie Ministrze! Bardzo dużo pan minister mówił o obowiązujących przepisach prawa i ewentualnej zmianie ustawy, a ja chciałabym zapytać, jak konkretnie wygląda kontrola wykonywania ustawy, tzn. jakie są metody kontrolne, jak te kontrole są przeprowadzane i jak to prawo jest egzekwowane, bo jedno to jest to, jakie prawo obowiązuje, a drugie to jest to, jak ono jest później realizowane czy wykonywane i przede wszystkim przestrzegane. To pierwsze pytanie. I drugie pytanie. Chciałabym zapytać, czy ministerstwo planuje jakąś kampanię informacyjną na temat tego, jak nasze dane są zbierane, przetwarzane, jak mogą być, a jak nie powinny być i jakie mamy wobec tego prawa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Joachim Brudziński
Data: 2014-03-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dzień dobry. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że ministerstwo rolnictwa reprezentuje dzisiaj pan minister Plocke, bo również osobiście do pana ministra Plocke będę miał pytanie, a to pytanie brzmi: Panie ministrze, czy państwo polskie, czy resort reprezentowany przez pana osobę i podającego się dzisiaj do dymisji ministra Kalembę, co zachodniopomorskich rolników, myślę, również niezwykle ucieszyło, jeszcze funkcjonuje, czy już nie? Przy okazji afery dotyczącej pomoru świń, z którą mamy dzisiaj do czynienia, chciałbym zapytać pana ministra, czy nie wstyd panu, panie ministrze, przed polskim rolnikiem, że kiedy w ubiegłym roku na skierowane na ręce pana premiera pytanie europosła Marka Gróbarczyka, ile polskiej ziemi zostało od czasu rozpoczęcia funkcjonowania Agencji Nieruchomości Rolnych sprzedane, pan pod własnym nazwiskiem poinformował, że tej ziemi zostało w skali całego kraju od początku sprzedane obcokrajowcom 1850 ha, po czym raport Najwyższej Izby Kontroli doniósł, że na przestrzeni 2,5 roku zostało tej ziemi sprzedane w trzech województwach ponad 10 tys. ha, a w województwie zachodniopomorskim tej ziemi zostało sprzedane 7500 ha. A więc mam pytanie, panie ministrze: Czy ten pociąg ma maszynistę? Czy resort rolnictwa, czy państwo polskie, czy rząd, na czele którego stoi pan premier Donald Tusk, jeszcze funkcjonuje? Czy wy w ogóle, panowie, wiecie co się wokół was dzieje? Nie potrzeba zbrojnej agresji, nie potrzeba wojny, żebyśmy za chwilę obudzili się bez polskiej ziemi. Ten raport Najwyższej Izby Kontroli powinien spowodować, że nie tylko minister Kalemba, ale cały rząd powinien podać się do dymisji, łącznie z panem, panie ministrze, bo pańska odpowiedź w roku ubiegłym, że tej ziemi zostało sprzedane 1850 ha, jest dla pana dyskwalifikująca. Od ponad roku w zamrażarce sejmowej leży przygotowany przez Prawo i Sprawiedliwość projekt ustawy, która gdyby weszła w życie, uniemożliwiłaby ten haniebny proceder wyzbywania się polskiej ziemi. W imieniu zachodniopomorskich rolników pytam pana: Czy panu nie wstyd, panie ministrze? Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)