PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Radziszewska
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Króciutko. Muszę powiedzieć, panie ministrze, że właściwie głos odbiera, jak się pana słucha, bo wynika z tego, że leków nie ma, ale jakieś leki się sprzedają i koszty refundacji nadal rosną, a pacjenci chodzą od apteki do apteki i leków nie mają. Panie Ministrze! Pytałam na posiedzeniu komisji, pytałam teraz o konsekwencje prawne wyciągane w przypadku firm, które podpisały porozumienie refundacyjne. Zgodnie z ustawą Prawo farmaceutyczne, czy zgodnie z ustawą refundacyjną nie wyciągaliście państwo żadnych konsekwencji, nie zaczęliście tego również wtedy, kiedy były pierwsze symptomy, że może brakować leków na rynku i dostępność może być mniejsza. Rozumiem, że żadnych konsekwencji nie wyciągaliście, w związku z tym ja nie otrzymałam informacji, wobec kogo, jakie konsekwencje, czy jakie kary nałożono. Zbulwersowało mnie to, co pan powiedział, że nie zmieniliście interpretacji prawa dotyczącej wywozu leków, dotyczącej tej marży, chodzi o to, że ona może być wyższa przy wywozie leków. Nie zmieniliście tego z powodu decyzji prokuratury i z powodu decyzji służb specjalnych. (Dzwonek) Muszę powiedzieć, że będę bardziej szczegółowo dowiadywać się, o co chodzi, bo wyjaśnienie tego leży również w interesie posłów Prawa i Sprawiedliwości.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani marszałek, kończę. Popyt jest nadal tak duży, że wydaje się, że takie ryzyko nie jest duże. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

...że notyfikacja w Brukseli potrwa do 30 września. Jak chcecie tę ustawę przeprowadzić i uratować ludzi przed lichwą? (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Czy prawdą jest, co tak emocjonalnie podnosiła pani poseł Leszczyna, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe w tej ustawie są zwolnione z obowiązku przestrzegania limitów kosztów pozaodsetkowych? Według mnie jest to nieprawdą, jest to zwykłe kłamstwo, którym się pani lubi, i to bardzo często, posługiwać, zresztą wymachując tutaj rękami i palcami. Drugie pytanie. To nie jest nowy problem, od lat był on przedmiotem zainteresowania Komisji Finansów Publicznych. Rozmawialiśmy o tym, jak sobie z tym poradzić, w poprzedniej kadencji. Co państwo zrobiliście? Była propozycja wprowadzenia limitu kosztów pozaodsetkowych? (Poseł Izabela Leszczyna: Przecież on jest.) Była. I co państwo zrobiliście? (Poseł Izabela Leszczyna: Ale przecież on jest.) Wprowadziliście limit kosztów odsetkowych, natomiast odeszliście od ustawowego wprowadzenia (Dzwonek) limitów kosztów pozaodsetkowych w 2011 r. Pani marszałek, mam jedno ważne pytanie, jakby mi pani pozwoliła, już naprawdę...
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak. Panie ministrze, jest pewien problem, który według mnie jest też skrajną lichwą, a nie mam przekonania, że jest to rozwiązane w tym projekcie. Otóż tak: jest pewien rodzaj kredytów mieszkaniowych udzielanych w latach 70. dla spółdzielni mieszkaniowych na budowę niektórych lokali, którego ofiarą padli spółdzielcy. Dlaczego? Bo umowy zostały tak zawarte, że przez 20 lat - mam dowody - dana osoba spłaca kredyt rzetelnie, regularnie i po 20 latach nie ubyło jej ani złotówki kapitału, ani złotówki odsetek. Czy możemy przyjrzeć się temu, może przy okazji tej ustawy, bo jest to skrajny przykład lichwy na skalę światową? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Miazga
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Reagując na zgłaszane liczne przypadki występujące również w województwie podkarpackim, gdzie pracownicy mojego biura wielokrotnie występowali w obronie osób pokrzywdzonych w sprawach tzw. lichwy mieszkaniowej, chciałbym na wstępie powiedzieć, że najwyższy czas skończyć z występującą w tej materii patologią, gdzie szczególnie widać, jak jednostka jest bezsilna w zderzeniu z dobrze zaplanowanymi i realizowanymi niejednokrotnie z osobami zaufania publicznego działaniami, działaniami, które pozbawiają te osoby dorobku całego życia, gdzie organy ścigania nie mogły wzruszyć umów, bo ktoś działał zgodnie z obowiązującymi przepisami. Takich przypadków w skali kraju jest bardzo dużo. Dlatego moje pytanie dotyczy akcji informacyjnej, która pozwoliłaby dotrzeć do jak największej liczby osób pokrzywdzonych. Czy ministerstwo planuje taką akcję w najbliższej przyszłości? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! To pierwsze czytanie projektu ustawy, więc siłą rzeczy pytania są ogólne. Po pierwsze, na marginesie tego projektu ustawy sygnalizujecie państwo tzw. kalkulator lichwy. To bardzo dobry pomysł, tyle tylko że ofiarą lichwiarzy często padają ludzie starsi, którzy akurat elektronicznie są wykluczeni. W związku z powyższym mam proste pytanie: Czy nowe przepisy przewidują to, że w umowie będzie przewidziany cały koszt udzielanej pożyczki, tak żeby expressis verbis pożyczkobiorca wiedział, na czym stoi? Druga kwestia dotyczy też nie samych przepisów, ale praktyki, bo o tym, czy lichwa hula, czy nie hula, decydują nie tylko przepisy, ale też praktyka funkcjonowania organów porządku publicznego, organów sprawiedliwości. Jak wiadomo, do tej pory działały one niezbyt skutecznie. (Dzwonek) Czy więc na tle tych nowych przepisów państwo widzicie nowe metody działania? I jeszcze, jeśli pani marszałek pozwoli, ostatnie pytanie...
Mówca: Tadeusz Dziuba
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Mianowicie pytanie jest następujące. Już dzisiaj sygnalizuje się sposoby obejścia nowych przepisów. Generalnie rzecz biorąc, polega to na tym, że pożyczkodawcy, lichwiarze będą współpracowali z firmami windykacyjnymi. Czy państwo przemyśleliście, czy może już teraz, mając tę wiedzę, do tych nowych przepisów na etapie prac sejmowych wprowadzić mechanizmy, które temu zapobiegną? Dziękuję bardzo.
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Taka prawdziwa lichwa dotyczy osób najczęściej w wieku senioralnym, a także osób, które znajdują się np. z powodu choroby w sytuacji krytycznej, czyli gwałtownie potrzebują pieniędzy na jakąś operację lub na wyjazd za granicę, czy to z dzieckiem, czy to z dorosłym. Pytanie pierwsze jest takie: Dlaczego, jeśli pan uważa, że ta ustawa pomoże takim osobom uniknąć pułapek, vacatio legis wynosi aż 6 miesięcy? Czy rzeczywiście jest taka potrzeba, żeby wdrażać przepisy tej ustawy aż przez taki długi okres? I druga rzecz jest taka. Co można zrobić w takim przypadku, kiedy matka leczonego dziecka zbiera pieniądze, pożycza pieniądze w firmie, która nalicza niekończące się odsetki. (Dzwonek) Czy wystarczy zgłoszenie? My jako lekarze, jeśli wiemy o takiej sytuacji, gdzie powinniśmy to zgłosić? Do prokuratury? Bo ci ludzie są naprawdę bezradni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Zajmuję się działalnością gospodarczą na dość sporą skalę już od prawie 40 lat. W takim przebiegu stażu człowiek różne rzeczy dotykał i jedno wiem: że złodziei trzeba tępić i wsadzać do więzienia, i to szybko, bez zbędnej zwłoki, że lichwę trzeba ograniczać i jak najdalej od interesów trzymać, bo pieniędzy, jeśli chodzi o tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą, nie zarabia się łatwo, prezesów sądów rejonowych trzeba zdyscyplinować, bo źle się dzieje, oni też przyczyniają się do tego, wprowadzając sprawy z ich winy w złej organizacji zbyt późno, a potem ci, którzy tego doczekają, mają łatwość w obrocie majątkami. Prezesi są na tyle bezczelni, że mówią, że mogę iść - bo ja spotkałem się z takim jednym przypadkiem - np. na skargę, złożyć ją na jego czynności. Chore? Ale chciałem się dopytać: Co to znaczy według pana precyzyjnie rolowanie? Jak pan rozumie rolowanie kredytów w bankach czy innych instytucjach? (Dzwonek) Czy to jest... Tu bym prosił o odpowiedź, bo to jest istotne. W przeciwnym razie czy to jest rozumiane w ten sposób, że rolowanie to jest następny kredyt po kredycie, czy jakieś inne szczegółowe uwarunkowania wynikają z tej ustawy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Wnorowski
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ludzie będący w przymusowej sytuacji, ludzie czasami naiwni, czasami lekkomyślni, czasami zbyt lekkomyślni, czasami zbyt łatwowierni, jeśli chodzi o reklamy, czasami niedouczeni albo nieuświadomieni ekonomicznie, to także część naszego społeczeństwa. To są ludzie, którym trzeba pomagać, trzeba pomagać przynajmniej w ten sposób, żeby nie byli wykorzystywani w świetle prawa. Problem jest poważny, a jego skala zatrważająca. Moim zdaniem ustawa jest bardzo potrzebna. Mogę tylko mieć wątpliwości co do skuteczności tej ustawy, w związku z tym mam pytania, a w zasadzie sugestie do rządu dotyczące tego, żeby pomagać tym ludziom jeszcze po stronie podaży, nazwijmy to, ucywilizowanych chwilówek. Prawda jest taka, że mamy bardzo dobrą strukturę banków. Banki często w swoich strategiach (Dzwonek) posługują się terminem ˝pomoc˝ w miejscach, gdzie to pomocą nie jest. Mogliby teraz pomagać polskim naiwnym konsumentom...
Mówca: Henryk Wnorowski
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

...aby parabanki nie miały takiego chwilówkowego eldorado. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dobrze, że powstaje prawo zaostrzające przepisy dotyczące lichwy. Wielokrotnie w mediach słyszeliśmy o tragediach spowodowanych lichwą, gdzie oprocentowanie sięgało kilkuset procent, czym doprowadzono do wielu tragedii, m.in. doprowadzono do samobójstw czy zaboru mieszkań, domów i innych dóbr. Dodam, że tak wysokie oprocentowanie odczuwali szczególnie ludzie starsi, seniorzy, którzy ratowali się małymi pożyczkami, a dowiadywali się, że muszą spłacać wielokrotnie większe sumy, kilkakrotnie przewyższające sumy wziętej pożyczki. I tu mam pytanie: Czy wprowadzenie takiego zaostrzenia przepisów prawa nie doprowadzi do powstania szarej strefy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Chciałam z tego miejsca bardzo serdecznie podziękować za tę ustawę w imieniu wszystkich tych, którzy przychodzą do biur poselskich i dokładnie, tak jak mówiła pani poseł Masłowska, są wstrząśnięci, bardzo często są zrozpaczeni, płaczą, opowiadają dramatyczne historie. Chciałam spytać pana ministra o taką sprawę. W roku 2018 pojawił się artykuł pt. ˝Tak bogaciła się mafia notariuszy˝. Był opisany proceder w Gdańsku, gdzie między rokiem 2010 a 2016 doszło do przywłaszczenia 400 nieruchomości. Było to opisane mniej więcej tak: Oszukańczy proceder trwał między 2010 r. a 2016 r. Jego mechanizm był prosty: kanciarze wyszukiwali (Dzwonek) starsze osoby, które miały ciężką sytuację finansową. Pożyczali zadłużonym nieduże kwoty. Wtedy do gry wchodził gang notariuszy - choć byli oni zobowiązani do dbania o interes...
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam pytanie, jak minister sprawiedliwości zamierza zakończyć proces legislacyjny tej ustawy, skoro ostatnie posiedzenie... I nie dopuścić do dyskontynuacji, skoro ona jest taka ważna. Co prawda 4 lata przeleżała w waszej szufladzie, ale zgadzamy się, że ona jest ważna, bo ludzi trzeba chronić przed lichwą. Ale jak chcecie nie doprowadzić do dyskontynuacji, skoro ostatnie posiedzenie Sejmu mamy w połowie września, tymczasem wysłaliście ustawę do notyfikacji, jest klauzula standstill do 30 września. To jest po prostu niemożliwe. Więc chciałabym, żeby pan minister wytłumaczył. Drugie pytanie. W kontekście pytania poseł Masłowskiej, bo ona je zadała dosyć sprytnie, jako obrończyni SKOK-ów oczywiście. Pan minister odpowie, że SKOK-i oczywiście obowiązuje ten pozaodsetkowy limit kosztów pozaodsetkowych. Ale zadam inne pytanie, panie ministrze, i proszę o odpowiedź. Jeśli chcę wziąć kredyt w instytucji, a warunkiem wzięcia tego kredytu jest wykupienie udziału, to czy to jest pozaodsetkowy koszt kredytu, czy nie jest? (Dzwonek) I ostatnie pytanie. Pani poseł Masłowska, niesłusznie zarzucając mi kłamstwo, sama się kłamstwa dopuściła. Otóż powtórzę z tej mównicy: W 2015 r. wprowadziliśmy limit pozaodsetkowych kosztów kredytu - w 2015 r. - i pani za tym głosowała. Powinna pani to pamiętać. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Skuteczna penalizacja lichwy jest oczywistym wymogiem cywilizacyjnym, co nie ulega najmniejszej wątpliwości u każdego, kto rozumie moralne, etyczne ale również wynikające z nauk społecznych podstawy kultury łacińskiej, której jesteśmy częścią. Obok ram prawnych, które dzięki proponowanej nowelizacji ulegną doprecyzowaniu, jak się wydaje, duży nacisk należy kłaść na edukację społeczeństwa w zakresie umiejętności rozpoznawania pułapek pożyczkowych. Chciałbym w związku z tym zapytać: Czy przewidywane są także działania informacyjne oraz stworzenie mechanizmów wsparcia, w tym prawnego, dla osób poddawanych presji ze strony nieuczciwych pożyczkodawców?
Mówca: Artur Zasada
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Potrzeba zmian w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy w zakresie prawa filiacyjnego wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 maja 2018 r. W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 70 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w zakresie, w jakim określa termin do wytoczenia powództwa o zaprzeczenie ojcostwa męża matki niezależnie od daty powzięcia wiadomości przez pełnoletnie dziecko o tym, że nie pochodzi od męża matki, jest niezgodny z art. 30 w związku z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Konsekwentnie, celem ujednolicenia regulacji w tym zakresie proponuje się również nowelizację art. 61 § 1 dotyczącego zaprzeczenia macierzyństwa i art. 81 § 2 dotyczącego ustalenia bezskuteczności uznania ojcostwa. Z uwagi na powyższe w projekcie proponuje się modyfikację początku biegu terminów do wytoczenia powództwa przez dziecko o zaprzeczenie macierzyństwa, zaprzeczenie ojcostwa oraz ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa. Zgodnie z propozycją terminy te mają biec od dnia dowiedzenia się przez dziecko o biologicznym niepochodzeniu od osoby, której macierzyństwo lub ojcostwo zostało ustalone. W przypadku projektowanych przepisów art. 61, art. 70 § 1 i art. 80 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, określających legitymację dziecka do wytoczenia powództwa o zaprzeczenie macierzyństwa, zaprzeczenie ojcostwa i ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa, proponuje się zmianę 3-letnich terminów prekluzyjnych na roczne. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera skierowanie wymienionych projektów - rządowego projektu z druku nr 3573 i senackiego projektu z druku nr 3486 - ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Alicja Chybicka
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W obu zapisach ustawowych jest powiedziane, że dziecko, które ukończy 18. rok życia, po powzięciu informacji o innej matce czy innym ojcu w ciągu 3 lat od tego czasu może dochodzić ojcostwa czy macierzyństwa. A co w sytuacji, gdy te 3 lata miną, a takie dziecko, już dorosłe, zapadnie na chorobę, w przypadku której będzie potrzebny przeszczep narządów czy też przeszczep komórek macierzystych, które byłyby idealne, gdyby pochodziły od biologicznego rodzica? Co obie te regulacje przewidują na taką okoliczność? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Osos (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska przedstawię stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Oba projekty wykonują wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 maja 2018 r., w którym trybunał orzekł, że art. 70 § l kodeksu w zakresie, w jakim określa termin do wytoczenia powództwa o zaprzeczenie ojcostwa męża matki niezależnie od daty powzięcia wiadomości przez pełnoletnie dziecko, o tym że nie pochodzi od męża matki, jest niezgodny z konstytucją. Powództwo o zaprzeczenie ojcostwa stanowi jedyny przewidziany prawem mechanizm obalenia domniemania prawnego pochodzenia od męża matki. Obecnie funkcjonujące rozwiązanie, polegające na zamknięciu drogi dochodzenia zaprzeczenia ojcostwa po upływie 3-letniego terminu zawitego, stanowi niewątpliwie ograniczenie konstytucyjnego prawa do poznania własnych korzeni biologicznych. Problemem nie jest w tym przypadku fakt, że wraz z upływem 3 lat od dnia osiągnięcia pełnoletności dziecko definitywnie traci możliwość podważenia domniemania prawnego z art. 62 § 1 lub 2 k.r.o., lecz okoliczność, że bieg tego terminu jest całkowicie oderwany od momentu, w którym zainteresowany dowiedział się o tym, iż nie pochodzi od męża matki. Stąd projekty zakładają modyfikację biegu terminu do wytoczenia powództwa o zaprzeczenie zarówno ojcostwa, jak i macierzyństwa, a także - w projekcie rządowym - o ustalenie bezskuteczności uznania. Projekt senacki przewiduje, że termin ten będzie wynosił 3 lata od dnia osiągnięcia pełnoletności, z tym że w przypadku gdy dziecko dowiedziało się o tej okoliczności po osiągnięciu pełnoletności, termin zaczyna biec od dnia, w którym dziecko dowiedziało się o tej okoliczności. Z kolei projekt rządowy zakłada, że wytoczyć powództwo będzie można w ciągu roku od dnia, w którym dziecko dowiedziało się o tej okoliczności. Ponadto projekt rządowy przewiduje zmianę początku biegu terminów dla matki oraz męża matki na wytoczenie powództwa o zaprzeczenie ojcostwa. Miałyby one rozpoczynać się od dnia dowiedzenia się przez te osoby o tym, że dziecko nie pochodzi od męża matki. Wysoka Izbo! Mając na uwadze to, że projekty stanowią wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a także dostrzegając rosnące znaczenie możliwości ustalenia pochodzenia na podstawie prawdy biologicznej, jesteśmy za skierowaniem obu projektów do dalszych prac celem wypracowania ostatecznych rozwiązań.
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy (druk nr 3573) oraz senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy (druk nr 3486). Oba omawiane projekty zmierzają do dostosowania polskiego systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 maja 2018 r., w którym stwierdzono niezgodność art. 70 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy z konstytucją. Zgodnie z kwestionowanymi przepisami dziecko po dojściu do pełnoletności może wytoczyć powództwo o zaprzeczenie ojcostwa męża swojej matki, jednak nie później niż wciągu 3 lat od osiągnięcia pełnoletności. Senatorowie Rzeczypospolitej proponują, aby 3-letni termin do wytoczenia przez dziecko powództwa o zaprzeczenie ojcostwa był liczony od daty powzięcia przez nie wiadomości o swoim pochodzeniu. Projekt rządowy jest projektem dalej idącym. Oprócz zmiany liczenia początku biegu tego terminu zakłada również jego skrócenie do 1 roku. Ponadto przewiduje wydłużenie z 6 miesięcy do 1 roku terminów ograniczających legitymację czynną do kwestionowania pochodzenia dziecka. Wiedza o swoim pochodzeniu biologicznym ma coraz większe znaczenie nie tylko ze względów emocjonalnych, ale - przez rozwój medycyny - również zdrowotnych. Informacja o tym, jakimi chorobami jesteśmy genetycznie obciążeni, wpływa na to, jak na co dzień żyjemy i jaką stosujemy profilaktykę. Dlatego też zaproponowane w obu projektach zmiany uważam za niezwykle potrzebne. Cieszy mnie inicjatywa rządu. Cieszy to, że projektując omawiane dziś zmiany rządowi eksperci nie ograniczyli się jedynie do zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny regulacji, ale spojrzeli na problem holistycznie. Dzięki temu rozmawiamy dziś o rozwiązaniu obejmującym całość problemu, a nie tylko jego wycinek. Jednak, mimo słusznej argumentacji zawartej w uzasadnieniu rządowego projektu o zrównaniu sytuacji prawnej wszystkich podmiotów bezpośrednio i niemajątkowo zainteresowanych w sprawach o zaprzeczenie pochodzenia dziecka, mam wątpliwości, czy skrócenie do 1 roku obecnie obowiązującego 3-letniego terminu do wytoczenia przez dziecko powództwa jest odpowiednim kompromisem. Uważam, że może być to zbyt daleko idące ograniczenie w porównaniu ze stanem dzisiejszym. Ufam, że w toku dalszych prac ta kwestia będzie ponownie przedyskutowana. Koło Poselskie Wolni i Solidarni jest za skierowaniem obu projektów do dalszych prac w komisji.
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2019-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. W dniu 12 lipca miały miejsce piękne obchody Dnia Walki i Męczeństwa Wsi Polskiej w miejscowości Szczecyn, gmina Gościeradów, województwo lubelskie. Dzień Walki i Męczeństwa Wsi Polskiej został ustanowiony przez obecny parlament, podczas obecnej kadencji Sejmu, ustawą z dnia 29 września 2017 r. Wybrany został dzień 12 lipca - jako dzień, w którym miały miejsce największe pacyfikacje polskich wsi, m.in. pacyfikacja wsi Michniów na Kielecczyźnie przez niemieckich okupantów. Ten dzień został ustanowiony przez parlament jako wyraz hołdu dla ludności wiejskiej, która doświadczyła ucisku, masowych mordów, wysiedleń, wywózek do rosyjskich łagrów i niemieckich obozów koncentracyjnych, podpaleń budynków itd. Męczeństwo wsi polskiej podczas II wojny światowej, jakiego doznali Polacy zamieszkujący tereny wiejskie, było odwetem za walkę w oddziałach partyzanckich, za dostarczanie żywności do okupowanych miast, za dostarczanie młodych ludzi do oddziałów wojskowych, za użyczanie schronienia partyzantom, ukrywanie ludności wysiedlonej z miast całej Polski, a także przechowywanie ludności żydowskiej. W takich okolicznościach ofiarą pacyfikacji niemieckie padły setki wsi, m.in. 2 lutego taki los spotkał mieszkańców wsi Borów na Lubelszczyźnie k. Annopola, gdzie Niemcy w święto Matki Bożej Gromnicznej spalili kościół wypełniony ludźmi, zginęło wówczas kilkuset mężczyzn, kobiet i dzieci, podpalając zarazem całą wieś. Przeżyły pojedyncze osoby. Taki los podzieliło wiele polskich wsi. Dlatego ustanowienie dla nich dnia walki i męczeństwa jest wyrazem hołdu i pamięci, a zarazem przestrogą przed okrucieństwami wojny. W roku bieżącym, jak wspomniałam, uroczyste obchody Dnia Walki i Męczeństwa Wsi Polskiej odbyły się 12 lipca w miejscowości Szczecyn w gminie Gościeradów, w województwie lubelskim. Udział w uroczystościach, bardzo liczny, wzięli mieszkańcy tej wsi, mimo że nie był to dzień wolny od pracy, i okolicznych wsi, przedstawiciele władz państwowych wraz z wojewodą lubelskim, samorządowcy na czele z marszałkiem województwa lubelskiego oraz parlamentarzyści, i co bardzo, bardzo ważne, młodzież szkolna i harcerze. Uroczystości rozpoczęły się mszą św. w miejscowym kościele, po której złożono kwiaty przed pomnikiem ku czci pomordowanych. Obchody tej uroczystości odegrały wielką rolę edukacyjną i wychowawczą w przypadku polskiej młodzieży, a także rolę integracyjną - w przypadku mieszkańców wsi. Jako uczestnik uroczystości pragnę podkreślić ujmującą gościnność mieszkańców wsi Szczecyn, w tym udział, oczywiście, koła gospodyń wiejskich, a także wsparcie miejscowego proboszcza parafii. Podczas spotkania była okazja do dyskusji, podzielenia się doświadczeniami, co, jestem przekonana, zaowocuje nowymi inicjatywami. Dziękuję za uwagę.