PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! I znowu mamy do czynienia z sytuacją, w której do zapewnienia wyższego poziomu ochrony klientów tego sektora w Polsce rząd PiS przymuszany jest przez instytucje Unii Europejskiej. I to jest kolejny przykład na to, że gdyby nie Unia Europejska, takie instytucje, jak Parlament Europejski, Komisja Europejska, to klienci, przedsiębiorcy zostaliby przez rząd PiS pozostawieni samym sobie, na pastwę losu. Pytanie: Dlaczego tak długo zwlekacie z wprowadzeniem tych przepisów? To jest kolejny element, który buduje po prostu brak zaufania do tego rządu. Ale ja mam pytanie też o inną kwestię. Największe uderzenie w klientów zakładów ubezpieczeń przyszło nie ze strony ubezpieczycieli, ale ze strony rządu. Wprowadziliście podatek bankowy, nazywając go bankowym, ale w istocie płacony również przez klientów zakładów ubezpieczeniowych. I pytanie: Czy wycofacie się z tego podatku bankowego (Dzwonek), biorąc pod uwagę obecną sytuację i kryzys gospodarczy, czego oczekują również klienci zakładów ubezpieczeń? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Nie szkodzi. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Jest to przedłożenie oczekiwane, ponieważ ta nowela ma na celu zwiększenie, poszerzenie możliwości interwencji Komisji Nadzoru Finansowego wobec zagranicznych zakładów ubezpieczeń, zagranicznych zakładów reasekuracji. W szczególności chodzi o zapewnienie jej dodatkowych, skutecznych i szybkich mechanizmów nadzoru nad zakładami innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Szanowni Państwo! Jak z tym KNF było, to wszyscy pamiętamy. Pamiętamy pana Chrzanowskiego, pamiętamy 40 mln. Czego nie wiemy? Nie wiemy, co w tej sprawie się dzieje: jak działa Prokuratura Krajowa, jakie zapadły decyzje, na jakim etapie jest to śledztwo. Wchodzicie państwo w tej chwili w kompetencje organu kontrolującego inne podmioty, podmioty zagraniczne, ale jaką zbudowaliście reputację Komisji Nadzoru Finansowego po tak nieudanych rozstrzygnięciach i rozwiązaniach personalnych (Dzwonek), które niestety skończyły się wielką aferą KNF? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Piątkowski
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Bardzo proszę, odpowiedzcie na pytanie: Dlaczego tak oczywista sprawa, jak ta, musiała czekać na rozwiązanie aż 1 rok, chociaż udowodniliście państwo, że wiele ustaw potraficie przygotować w ciągu jednej doby? Nie tylko je przygotowujecie, ale również procedujecie nad nimi w ciągu jednej nocy. Często są to ustawy skomplikowane, zmieniające przepisy wielu ustaw, często prawie 100. Same ustawy, przygotowywane przez was tak szybko, też są ponadstustronicowe. Tymczasem dzisiaj mówimy o bardzo prostej, nieskomplikowanej ustawie, na dodatek powstałej w oparciu o dyrektywę prostą i jasną, dającą nam prawo do tego... W tym przypadku ta ustawa ma sprawić, że będziemy postępować zgodnie z prawem unijnym. Czekamy na to rok. Proszę o informację, ile osób z tego powodu, z powodu opieszałości rządu, na tym ucierpiało, ile mamy spraw i roszczeń, które nie zostały rozstrzygnięte właśnie z tego powodu (Dzwonek), w tym również tych dotyczących zbyt długich terminów wypłaty odszkodowań komunikacyjnych. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To projekt mający na celu wykonanie prawa unijnego. Uzupełnia lukę istniejącą w przepisach. Dzięki tym przepisom wszystkie podmioty świadczące usługi ubezpieczeniowe mają teraz szansę być traktowane jednakowo, bez względu na to, gdzie znajdują się ich siedziby, w jakim kraju. Ta ustawa nadaje też dodatkowe narzędzia Komisji Nadzoru Finansowego. Zwiększa także przez to bezpieczeństwo konsumentów. Czy rząd, wnioskodawca posiada dane o skali dotychczasowych naruszeń, które wynikały właśnie z braku wcześniejszej, możliwej implementacji tej dyrektywy? Ustawa mówi też o uprawnieniu KNF-u do natychmiastowego nałożenia kary. Stąd też moje pytania: Czy oszacowali państwo, jakiej wysokości będą to wpływy i na co konkretnie uzyskane w ten sposób środki będą wydatkowane? (Dzwonek) Czy część z nich wróci do poszkodowanych konsumentów? Dziękuję.
Mówca: Monika Pawłowska
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ujednolicenie, uproszczenie, usprawnienie systemu podatków w Polsce i na terenie Unii Europejskiej to priorytet, więc każda ustawa tego typu jest na wagę złota. Moje pytanie też będzie dotyczyło tematu podatków. Pytam więc, kiedy rząd pochyli się nad problemem samorządów i uzupełni braki we wpływach z CIT i PIT. Pandemia koronawirusa spotęgowała wydatki. Rząd zrzucił większą odpowiedzialność na samorządy, i tak już bardzo obciążone. Oczekujemy więc, aby to właśnie gabinet Mateusza Morawieckiego wziął na barki odpowiedzialność za tę trudną sytuację samorządów. Lewica mówi krótko: PiS-ie, zapłać. Podobno macie kasę pełną pieniędzy, a finanse publiczne są w idealnym stanie. Jeżeli jest tak świetnie, to pomóżcie niszczonym przez was samorządom. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Piotr Polak
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw, druki nr 208 i 364. Sejm na posiedzeniu, Wysoka Izbo, w dniu 12 lutego br. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych powyższy projekt rozpatrywała na dwóch posiedzeniach, tj. w dniach 13 lutego i 6 maja br., i wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Kilka słów, Wysoka Izbo, pani marszałek, na temat celu i potrzeby uchwalenia tego projektu ustawy. Otóż projekt ustawy wprowadza zmiany w kilku ustawach. Wymienię te ustawy, których on dotyczy. Jest tych ustaw sześć. I tak dotyczy tzw. ustawy CIT-owskiej, czyli o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczy ustawy - Ordynacja podatkowa, dotyczy ustawy - Kodeks karny skarbowy, dotyczy ustawy o VAT, czyli o podatku od towarów i usług, dotyczy ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami. Rozwiązania, które są zaproponowane w tymże projekcie ustawy, są podzielone na trzy grupy i wynikają przede wszystkim z implementacji dyrektyw i rozporządzeń unijnych. I tak w pierwszej grupie przepisów, które uszczelniają system podatku dochodowego od osób prawnych, jest implementowana dyrektywa Rady Unii Europejskiej z dnia 29 maja 2017 r. w zakresie rozbieżności w kwalifikacji struktur hybrydowych dotyczących państw trzecich, zwana dalej dyrektywą ATAD 2. W drugiej grupie przepisów, które są wprowadzane w tym projekcie ustawy, są zmiany w ustawie o VAT, których głównych celem jest implementowanie do polskiego porządku prawnego unijnych przepisów, w szczególności dyrektywy Rady Unii Europejskiej z dnia 4 grudnia 2018 r. w odniesieniu do harmonizacji i uproszczenia niektórych przepisów w systemie podatku od wartości dodanej dotyczących opodatkowania handlu między państwami członkowskimi, zwanej dalej dyrektywą 2018/1910. I trzecia grupa przepisów to przepisy, które mają na celu dopełnienie transpozycji dyrektywy Rady Unii Europejskiej z dnia 25 maja 2018 r. w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych, zwanej dalej dyrektywą MDR, oraz przepisy mające na celu doprecyzowanie obowiązujących przepisów w zakresie informacji o schematach podatkowych. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskusja na tych przywołanych przeze mnie posiedzeniach, zarówno lutowym, jak i majowym, była obszerna, wyczerpująca i długa. Było wiele podnoszonych kwestii, było wiele kwestii wyjaśnianych przez pana ministra i zespół, który z panem ministrem był obecny na tych wszystkich posiedzeniach komisji finansów. W konkluzji, tak jak powiedziałem na wstępie, komisja wnosi, aby Wysoki Sejm tę ustawę uchwalił. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Czesław Siekierski
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Nowelizacja tej ustawy oraz wprowadzane nowe przepisy zgodne z unijną dyrektywą mają doprowadzić do przeciwdziałania praktykom unikania opodatkowania oraz mają spowodować, że państwa członkowskie Unii będą bardziej odporne na tzw. międzynarodową agresywną optymalizację podatkową, inaczej mówiąc, będą chronić wspólny rynek Unii Europejskiej przed działaniami korporacji międzynarodowych, które zbijają znaczący kapitał, wykorzystując różnice w systemach prawnych, podatkowych państw członkowskich. Te systemy są niejednolite, co jest zrozumiałe, stąd potrzeba ich pewnego zbliżenia, tak aby eliminować praktyki, w których państwa członkowskie są pozbawiane możliwości poboru podatku adekwatnego do skali działań gospodarczych, które są na danym terenie tego kraju. Ponadto projekt ustawy ma doprowadzić do usprawnienia i ujednolicenia, a także uszczelnienia aktualnego systemu VAT. Realizowane to będzie głównie poprzez zharmonizowanie regulacji w zakresie tzw. transakcji łańcuchowych, wprowadzenie uproszczeń i zharmonizowanie zasad korzystania z magazynów konsygnacyjnych, które istnieją w handlu transgranicznym, a także obowiązki przekazywania organom podatkowym państw członkowskich informacji o schematach podatkowych realizowanych przez zarejestrowane w Polsce firmy. Zastrzeżenie budzi opóźnienie, o którym była mowa w implementacji unijnej dyrektywy. Termin jej wdrożenia w Polsce minął 31 grudnia 2019 r., więc mamy tu pewną zwłokę, która skutkuje skutkami finansowymi, jeśli chodzi o wielkość wpływów z podatków do budżetu państwa, o czym mówili przedmówcy. Oczywiście każde państwo przecież zabiega o zwiększenie swoich wpływów, tym bardziej jeśli dotyczy to jeszcze firm zagranicznych. Stąd dobrze, że ta dyrektywa będzie wdrożona, tak jak mówiłem, z pewnym opóźnieniem, ale jest ona potrzebna do poprawy ściągalności podatków, a także dla jasności całych systemów finansowych w ramach jednolitego europejskiego rynku. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W obliczu kryzysu gospodarczego wielu przedsiębiorców żyje w ciągłej niepewności. Nie wiedzą, czy uda im się odbić od dna, ale nie wiedzą także, w jakim otoczeniu prawnoformalnym będą funkcjonować i przyjdzie im prowadzić swoją działalność gospodarczą. Czy rząd ma opracowaną jasną i długoterminową strategię podatkową? Czy rząd ma opracowaną strategię podatkową w okresie pandemii i po jej zakończeniu? Jeżeli tak, to bardzo proszę o jej przekazanie i zdradzenie, kiedy ewentualnie zostanie ona upubliczniona, ponieważ Polki i Polacy muszą to po prostu wiedzieć. By mogli skupić się na walce o przetrwanie, nie mogą nieustannie dostosowywać się do zmieniających się rozporządzeń, zaleceń i wytycznych, prezentowanych z dnia na dzień. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polki i Polacy muszą dziś przetrwać i zmierzyć się z trzema kryzysami: z kryzysem epidemicznym, kryzysem gospodarczym i konserwatywnymi rządami. Ten kryzys gospodarczy jest już odmieniany przez wszystkie przypadki. Przedłożony projekt ustawy ma uszczelnić system podatkowy, czyli zwiększyć wpływy do budżetu, tego sławnego budżetu, który miał być budżetem zrównoważonym. Na szczęście dzięki kryzysowi epidemicznemu rząd już nie musi udawać, że on zrównoważony kiedykolwiek był, ale ten budżet nadal musi jednak zachować regułę wydatkową. Również ta dyrektywa wprowadza pewne limity i ograniczenia. W jaki sposób rząd zamierza zmieścić się w regule wydatkowej i w nałożonych tą dyrektywą obostrzeniach w obliczu kryzysu (Dzwonek) epidemicznego i gospodarczego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Obaz
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy czas pandemii, dla wszystkich ważna jest stabilizacja, a my, choć mieliśmy na to wiele czasu, dopiero dzisiaj rozmawiamy o ustawie, którą powinnyśmy uchwalić 31 grudnia. Ta ustawa jest tylko transpozycją prawa unijnego w tak ważnej kwestii jak unikanie opodatkowania czy kwestie związane z VAT-em w zakresie handlu zagranicznego. Dlatego chciałbym zapytać, dlaczego rząd tak długo zwlekał, podczas gdy inne ustawy potraficie przeprocedować nocą. Wtedy kiedy jeszcze mieliście swój Senat, te ustawy biegały między budynkiem jednym a drugim i w nocy były podejmowane decyzje. Dzisiaj przypomnieliście sobie o obowiązku, który mieliście spełnić do 31 grudnia. 5 lutego zaczęliście procedować, dziś mamy 27 maja, okres pandemii, okres, w którym wszyscy (Dzwonek) chcą czuć się bezpiecznie, a my procedujemy nad ustawą, którą tak naprawdę powinnyśmy zamknąć 31 grudnia 2019 r. Dziękuję.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tworzenie jakościowego prawa wymaga poważnego podejścia do procesu legislacyjnego. Wasz brak poważnego potraktowania implementacji dyrektywy unijnej ATAD 2 spowodował, że przepisy, które są zawarte w niniejszej ustawie, nie zostały poddane konsultacjom społecznym. Biorąc pod uwagę szereg obowiązków nakładanych na podatnika, chciałbym zapytać, czy nie odnosicie państwo wrażenia, że państwo członkowskie, którym jest Polska, nakłada wstecznie na podmiot prywatny obowiązki wynikające z dyrektywy, która terminowo nie została implementowana do prawodawstwa polskiego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wspominał już mój kolega, że to jest de facto drugie podejście do wdrożenia tej dyrektywy. Pamiętam to pierwsze, nieudane wdrożenie. Państwo stali tutaj za nim murem i wydawało się, że pozjadaliście, kolokwialnie mówiąc, wszystkie rozumy. Okazało się to porażką. Pytanie, czy był prowadzony audyt dotyczący procesu przygotowania tej ustawy. W jaki sposób stało się tak, jak się stało, czyli że te poniesione konkretne nakłady finansowe zarówno po stronie państwa, jak i po stronie przedsiębiorców okazały się stracone? Kto za to odpowiada? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Drugie pytanie dotyczy, powiedziałbym, relacji międzynarodowych, mianowicie podatku cyfrowego od światowych gigantów. Rzeczywiście był taki moment, że rząd o tym przebąkiwał, później po reprymendzie w ambasadzie jednego z państw naszych przyjaciół okazało się, że rząd wycofuje się z podatku cyfrowego, ale to jest oczywiście (Dzwonek), powiedziałbym, polityka prowadzona na kolanach. Pytanie, czy rząd zamierza wstać z tych kolan i wprowadzić podatek od gigantów, którzy zarabiają na Polakach miliardy złotych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy praktycznie koniec maja 2020 r. Na implementację dyrektywy unijnej do krajowych przepisów mieliście czas do końca 2019 r. Ustawa zakładająca wprowadzenie zmian w zakresie podatków rozliczanych w cyklu rocznym w czasie trwania roku podatkowego to za waszych rządów standard. Nic więc dziwnego, że po raz kolejny pozycja Polski w rankingu gospodarek o przepisach najbardziej przyjaznych biznesowi drastycznie spada. Kwestie podatkowe to jedna z najważniejszych barier dla rozwoju przedsiębiorczości w Polsce. Dlaczego projekt wprowadzający dyrektywę Unii Europejskiej nie został poddany konsultacjom społecznym? Teraz się wam spieszy, kiedy Unia nas upomniała. (Dzwonek) Nie jest wam zwyczajnie wstyd? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Pan poseł Cichoń wypunktował błędy tego rozwiązania. Wskazaliśmy, że poprzednie schematy transgraniczne, które przedsiębiorcy mieli przygotować, idą do kosza. Aplikacje krytyczne, które były przygotowane przez rząd przed 2015 r., państwo tez wielokrotnie poprawiali. Mieliście z tym duży problem. Z uwagi na obowiązujące schematy podatkowe, na tę dyrektywę i na wejście w życie tego rozwiązania, nad którym dzisiaj procedujemy, chciałabym zapytać, jaki nowy termin państwo wskażecie na wejście w życie ustawy. Wcześniej proponowany termin, jeżeli chodzi o lipiec, sierpień, nie przystaje do obecnych warunków i nie będzie możliwy do spełnienia. (Dzwonek) Jesteśmy w trakcie procedowania, przed nami Senat i powrót do Sejmu, zatem ten termin nie zostanie dotrzymany. Jaki będzie termin i kto odpowiada za to, że zrobiona robota, za którą zapłacono, musi pójść do kosza i muszą być przygotowane nowe schematy przez przedsiębiorców? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Kretkowska
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! System podatkowy w Polsce jest nieefektywny i niesprawiedliwy. Jest przede wszystkim niesprawiedliwy dla naszych rodzimych podmiotów, zwłaszcza tych małych. Chodzi o firmy, które mają przychody poniżej 50 tys. rocznie. One odprowadzają od 30% do 60% swoich przychodów w formie podatków. Moja koleżanka z klubu Lewicy Anita Sowińska pytała o amerykańskich gigantów cyfrowych, którzy nie płacą podatków w Polsce. Chciałabym zapytać o zagraniczne sieci handlowe, które mają wielomiliardowe przychody, a tych podatków nie płacą. Czy obecne regulacje w jakikolwiek sposób mają zaradzić temu problemowi? Takie firmy jak Auchan, Tesco, Makro Cash and Carry, Intermarche, Drogerie Natura nie zapłaciły w zeszłym roku i latach poprzednich ani złotówki podatku. Sieci handlowe wypracowały w ubiegłym roku 231 mld zł przychodu, a zapłaciły jedynie 1,6 mld zł podatku dochodowego.
Mówca: Piotr Polak
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Finansów Publicznych jako poseł sprawozdawca, jako poseł, który przewodniczy stałej podkomisji, która zajmuje się podatkami, chciałem podziękować wszystkim państwu za szeroką dyskusję na temat dzisiaj omawiany, temat niełatwy, wymagający szczegółowej analizy. Temat podatków zawsze wzbudza emocje, ale osobiście cieszę się, że szczególnie na posiedzeniu podkomisji podeszliśmy do tematu w sposób merytoryczny i odpowiedzialny. Tym paniom i panom posłom, którzy uczestniczyli w posiedzeniu podkomisji, chciałem podziękować za obecność, ale niestety nie wszyscy członkowie podkomisji uczestniczyli. Zdarzało się w przeszłości, że zgłaszano wiele poprawek, tutaj tego uniknęliśmy. I nawet ci przedstawiciele klubów czy kół poselskich, którzy te poprawki zgłaszali, nie zawsze później uczestniczyli w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Stąd mój apel, żeby ci z państwa, którzy zgłaszają poprawki, później tych poprawek bronili albo przynajmniej je na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych prezentowali. Co do szczegółowych odniesień do zadawanych pytań, to tylko dwie uwagi. Były takie głosy, że... Szczególnie jeden przedstawiciel w taki sposób się wypowiadał, że nowe podatki, nie wiadomo, czego dotyczące, w jakiej skali. Absolutnie ten projekt ustawy żadnych nowych przepisów, które by wprowadzały jakikolwiek podatek, nie zawiera, więc prosiłbym na przyszłość o merytoryczne wystąpienia, nie zaś odnoszenie się do ogólnie rozumianego, szeroko rozumianego tematu podatków w Polsce. Kolejny temat. Jedno pytanie dotyczyło terminu wejścia w życie tejże ustawy. Otóż pani poseł, która to pytanie zadawała, pewnie nie wiedziała, ale mamy już zgłoszone poprawki, akurat tymi poprawkami dysponuję, i jedna z tych poprawek, które będziemy rozpatrywać pewnie jeszcze w dniu dzisiejszym na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, dotyczy właśnie terminu wejścia w życie niektórych zapisów ustawy. Wychodzimy naprzeciw obawom pani poseł, pani przewodniczącej Komisji Finansów Publicznych, i temat wejścia w życie przepisów ustawy w pewnym wymiarze, oczywiście nie we wszystkich, ale w pewnych zapisach, będziemy dzisiaj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych omawiać. Szanowna Pani Marszałek! Pani Ministrze! Wysoka Izbo! Jeszcze raz chciałem podziękować wszystkim za aktywność w debacie nad tym jakże ważnym dla naszej ojczyzny tematem, czyli systemem podatkowym, a szczególnie tematem implementacji zapisów unijnych do polskiego prawa. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Tchórzewski
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu sejmowej Komisji Gospodarki i Rozwoju przedstawiam sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o udzielaniu pomocy publicznej w celu ratowania lub restrukturyzacji przedsiębiorców, druk nr 363. Sejm na 11. posiedzeniu w dniu 29 kwietnia skierował projekt tej ustawy jako druk nr 300 do sejmowej Komisji Gospodarki i Rozwoju w celu jego rozpatrzenia. Komisja Gospodarki i Rozwoju na posiedzeniu w dniu 5 maja rozpatrzyła ten projekt, w tym uwzględniła 11 poprawek zgłoszonych w trakcie rozpatrywania ustawy, które także uzyskały poparcie ministra rozwoju, gdyż wyraźnie poprawiały i wzmacniały efekty gospodarcze tej ustawy, zmniejszały obciążenia formalne i biurokratyczne przedsiębiorstw. 12. poprawka została przez komisję odrzucona, ale wnioskodawca zgłosił ją jako wniosek mniejszości, który został dołączony do sprawozdania komisji. Komisja Gospodarki i Rozwoju wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył przedstawiony w druku nr 363 projekt ustawy. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2020-05-27 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko klubu wobec projektu ustawy przedstawionego przez Komisję Gospodarki i Rozwoju w druku nr 363. Ustawa ta nie jest doraźna, nie wynika z obecnej pandemii, ale jest to ustawa systemowa i była długo oczekiwana przez środowiska przedsiębiorców, od małych do dużych firm. Komisja, przyjmując poparte przez rząd poprawki, dodatkowo wzmocniła możliwe efekty gospodarcze tej ustawy. Ustawa daje duże możliwości ratowania, wsparcia restrukturyzacyjnego i restrukturyzacji przedsiębiorstw w formie pomocy publicznej. Według przedstawionej informacji UOKiK nie wymaga ona dodatkowej notyfikacji w Komisji Europejskiej. Limit wydatków jest znaczący, gdyż wynosi 1200 mln zł na okres 10 lat, poczynając od ostatniego kwartału roku 2020, do roku 2029, po 120 mln rocznie. 69% tych środków przeznaczono na pożyczki, 2% - na koszty, pozostałe środki - na wsparcie bezzwrotne. Pamiętajmy, że działalność gospodarcza to zawsze duże ryzyko. Kondycja przedsiębiorcy jest raz lepsza, raz gorsza. Wiele było podjętych różnego typu działań w zakresie zachęcenia do przedsiębiorczości, w tym poprzez wsparcie powołań firm i ich wstępnego rozwoju. Ta ustawa wychodzi naprzeciw firmom już funkcjonującym, które często bez własnej winy wpadają w tarapaty. Dlatego polityka w zakresie przedsiębiorczości winna dawać także szansę wyjścia z trudnej sytuacji. Dlatego też ta ustawa wniesiona przez rząd cieszy i myślę, że jest bardzo potrzebna i perspektywicznie pokazuje, że ta pomoc będzie trwała w określonym, dłuższym czasie, bo jest rozłożona na 10 lat. Dlatego też klub Prawa i Sprawiedliwości popiera tę ustawę i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.