PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe. Proszę o zadanie pytania pana posła Bartłomieja Stawiarskiego. Odpowiada minister infrastruktury Andrzej Adamczyk. Bardzo proszę. Poseł Bartłomiej Stawiarski Poseł Bartłomiej Stawiarski Bardzo dziękuję. Odpowiada minister infrastruktury Andrzej Adamczyk. Bardzo proszę, panie ministrze. Minister Infrastruktury Andrzej Adamczyk Minister Infrastruktury Andrzej Adamczyk Dziękuję. Dodatkowe pytanie zadaje pan poseł Antoni Duda. Bardzo proszę. Poseł Antoni Duda Poseł Antoni Duda Bardzo proszę. Odpowiada pan minister infrastruktury Andrzej Adamczyk. Minister Infrastruktury Andrzej Adamczyk Minister Infrastruktury Andrzej Adamczyk Dziękuję bardzo. Przechodzimy do kolejnego pytania, które zadaje pan poseł Andrzej Gawron. To jest pytanie do ministra środowiska pana Henryka Kowalczyka. Bardzo proszę. Poseł Andrzej Gawron Poseł Andrzej Gawron Bardzo proszę, teraz głos ma pan poseł Dariusz Starzycki. Poseł Dariusz Starzycki Poseł Dariusz Starzycki Dziękuję bardzo. Odpowiada minister środowiska Henryk Kowalczyk. Bardzo proszę, panie ministrze. Minister Środowiska Henryk Kowalczyk Minister Środowiska Henryk Kowalczyk Dziękuję, panie ministrze. Dodatkowe pytanie zadaje pan poseł Jerzy Paul. Poseł Jerzy Paul Poseł Jerzy Paul Bardzo proszę, pan minister Henryk Kowalczyk, minister środowiska. Minister Środowiska Henryk Kowalczyk Minister Środowiska Henryk Kowalczyk Dziękuję bardzo. Teraz pytanie w sprawie działań rządu zmierzających do wyeliminowania ubóstwa energetycznego w Polsce zadają posłowie Platformy Obywatelskiej. Jako pierwszy pan poseł Paweł Bańkowski. Bardzo proszę. Poseł Paweł Bańkowski Poseł Paweł Bańkowski Teraz głos zabierze pan poseł Krzysztof Gadowski, klub Platformy. Poseł Krzysztof Gadowski Poseł Krzysztof Gadowski Dziękuję bardzo. Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Energii pan minister Grzegorz Tobiszowski. Bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 wobec druku nr 2731. To co prawda jest nazwane poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw, ale tak naprawdę to powinno się nazywać projektem ustawy albo projektem projektu ustawy, wersją roboczą projektu ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym. Dlaczego wersją roboczą? Drodzy państwo, jeżeli mieliście okazję czytać uzasadnienie tego projektu... Tak żałosnego poziomu już dawno nie widziałem. Literówka na literówce. Ale nie tylko na tym będę się skupiał. Drodzy państwo, informuję, że wiem, że korzystaliście z edytora tekstu. W edytorze tekstu jest opcja autokorekty. Przepuszczajcie swoje projekty ustaw przez autokorektę (Oklaski), bo to naprawdę śmiesznie wygląda, kiedy brakuje liter w wyrazach. To po pierwsze. Po drugie, zwłaszcza tutaj ta część sali zakłamała rzeczywistość. Państwo dużo krzyczycie, korzystacie ze swoich mediów, mediów wam przychylnych, i zakłamujecie rzeczywistość. (Głos z sali: Których?) Otóż jest taka teoria, że oto Kukiz’15 razem z PiS-em niszczy polski wymiar sprawiedliwości. (Poruszenie na sali) (Poseł Monika Wielichowska: Jesteście przystawką.) No i właśnie, tutaj zaraz będą brawa, krzyki. Tak jest. Dobra. Cicho! (Poseł Sławomir Nitras: Jesteś prawdziwy Polak, mądry Polak po szkodzie.) I teraz tak, drodzy państwo, na konkretach... (Głos z sali: Nie teoria, tylko praktyka, panie pośle.) (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Kto ma swoich nominatów w KRS-ie?) Proszę się uspokoić, pani poseł, jakieś leki zażyć. Głosowanie nr 89 na 46. posiedzeniu Sejmu... (Gwar na sali) (Głos z sali: Kłamiesz!) (Poseł Grzegorz Długi: Ale co? Zakrzyczeć chcecie? Myśmy wam nie krzyczeli. Słuchaj, tak głosowaliście.) ...w dniu 20 lipca 2017 r., czyli pierwsza reforma, pierwsza próba reformy Sądu Najwyższego, z zeszłego roku, niebawem będzie rocznica. Jak wyglądało głosowanie? Głosów za: PiS - 231, Kukiz - przeciw - 10, wstrzymało się 20. (Poseł Grzegorz Długi: Tak wyście głosowali, wy.) Gdzie Kukiz popierał tę reformę? Idźmy dalej. Później był projekt prezydencki. (Gwar na sali) Zaraz będziecie odpowiadać. Zobaczymy, czy za chwilę odpowiecie. (Poseł Sławomir Nitras: Ale tłumaczą się winni i słabi.) Panie Nitras, spokojnie, spokojnie. (Poseł Sławomir Nitras: Niech pan mnie nie uspokaja.) W grudniu 2017 r. głosowaliśmy nad projektem ustawy prezydenckiej. (Gwar na sali) Panie marszałku, proszę uspokoić ferajnę. (Poruszenie na sali)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Nitras... (Głos z sali: Panie pośle!) ...twardziele krzyczą z sali, tak? Pan mówi, że tłumaczą się winni i słabi, a ja mówię, że twardziele pokrzykują nieustannie, jak na bazarze, z sali. Może pan się uspokoi troszeczkę? (Poseł Sławomir Nitras: Dziękuję za komplement, ja nie jestem na bazarze.) Ale tak się pan zachowuje. Tak się pan zachowuje.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dobra, bo mi czas ucieka. Panie pośle Nitras, niech się pan uspokoi. W grudniu 2017 r. było kolejne podejście do reformy Sądu Najwyższego. I co się działo? PiS głosuje: 233 - za, Kukiz’15 - wstrzymało się 21, nie głosowało 9. Gdzie tu jest poparcie reformy Sądu Najwyższego przez Kukiz’15? Bzdura. (Poseł Arkadiusz Myrcha: A Trybunał Konstytucyjny?) Teraz, drodzy państwo, korzystając z okazji, że jest prawie całe kierownictwo Platformy, wyjaśnijcie, proszę, jak to jest, że kiedy w grudniu, konkretnie 8 grudnia 2017 r., głosowaliśmy nad poprawką, która odnosiła się do przepisów dotyczących przejścia na emeryturę albo w stan spoczynku... (Poseł Arkadiusz Myrcha: Ja już to wyjaśniałem.) ...pierwszej prezes Sądu Najwyższego sędzi Gersdorf, głosowaliście razem z PiS-em. Platforma głosowała razem z PiS-em. (Poseł Arkadiusz Myrcha: Kłamstwo.) Tak? To sobie zobacz, człowieku, wyniki głosowań, jak głosowałeś. (Oklaski) Razem z PiS-em... (Głos z sali: Konstytucja!) ...głosowałeś za skróceniem kadencji pierwszej prezes Sądu Najwyższego. (Gwar na sali) (Poseł Magdalena Kochan: W Sejmie jesteś, zmień ton.)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Weźcie sobie trochę lodu i się uspokójcie. Głosowaliście razem z PiS-em za skróceniem kadencji pierwszej prezes Sądu Najwyższego... (Głos z sali: Nieprawda!) ...a później wyciągacie ludzi na ulice... (Poseł Rafał Grupiński: Pierwsza prezes...) ...żeby protestowali przeciwko temu, za czym głosowaliście. (Poseł Rafał Grupiński: Po co wasze przepisy?) Drodzy Państwo! Odsyłam wszystkich do głosowania nr 123... (Głos z sali: Kłamstwo!) ...z 8 grudnia 2017 r. Zobaczcie sobie. PiS zagłosował za... (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Poprawka złożona z niekonstytucyjną...) ...Platforma też głosowała za odrzuceniem, Kukiz’15 głosował przeciwko odrzuceniu. (Oklaski) (Poseł Arkadiusz Myrcha: To były dwie poprawki łącznie głosowane.) Tak wygląda prawda, drodzy państwo. Platforma głosuje razem z PiS-em, a później przeciwko temu wyciąga ludzi na ulice. Brawo! Jesteście w stanie państwo wyjaśnić, jak to jest, drogie kierownictwo? Machacie głowami. Czemu teraz nie krzyczycie? Czemu teraz nie krzyczycie? Czemu nie krzyczycie? (Gwar na sali) (Poseł Rafał Grupiński: Konstytucję chciałeś poprawiać?) Dobra, idziemy dalej. Pan Trzaskowski mówi pięknie, że państwo bezwolnych sądów sprzyja cwaniakom. Zgoda. A sędzia na telefon to za czyich czasów był? Nie było cwaniactwa wtedy? (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Jak to się stało, że 7 czy 8 lat waszych rządów skończyło się dziesiątkami postępowań prokuratorskich, CBA itd.? To nie było cwaniactwo? (Gwar na sali)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie pośle, sekundę. Zaraz będziecie mnie prosić, żebym dał więcej czasu na pytania. Jeżeli będziecie się tak zachowywać, to nie dam więcej czasu... (Poseł Sławomir Nitras: Ale nie będziemy o to pana prosić.) ...bo pan poseł Marchewka dzisiaj, że tak powiem, jest w szale jakimś... (Poseł Arkadiusz Myrcha: Posła Marchewki nie ma.) ...pan Nitras pokrzykuje, pan Kierwiński jakiś nabuzowany. Wyluzujcie, spokojnie.
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Koledzy z PiS-u! Apeluję, żeby przestać majstrować chaotycznie przy wymiarze sprawiedliwości. Wymiar sprawiedliwości wymagał i nadal wymaga poważnej reformy zmierzającej do tego, żeby sądy i prokuratura działały. Tymczasem mija ponad 2 lata, wprowadziliśmy wiele ustaw, za którymi ja sam głosowałem - np. za tym, żeby pan minister był jednocześnie prokuratorem generalnym, i czy prokuratura działa dzisiaj inaczej? Otóż nie. Pisze do mnie np. dziennikarz Paweł Miter, znany dziennikarz, ponieważ to on był autorem prowokacji dziennikarskiej wobec sędziego Milewskiego. On jest dzisiaj ścigany przez prokuraturę, stał przed sądem. Prokuratorzy pana Ziobry piszą apelację. Komu? Panu sędziemu Milewskiemu i panu Plichcie. Właśnie Miter przegrał w Zielonej Górze apelację i prokuratorzy pana Ziobry bronią pana Plichtę i pana sędziego Milewskiego. I, proszę państwa, to znaczy... (Poseł Dominik Tarczyński: Nie piszą mu żadnych apelacji.) Piszą apelację, bo on jest ścigany przed sądem karnym. I, szanowni państwo, po prostu nie zmieniło się nic. Wróćmy do punktu wyjścia, zacznijmy poważną debatę, a przestańmy zawłaszczać wymiar sprawiedliwości, bo Polsce nie jest potrzebny partyjny wymiar sprawiedliwości, Polsce jest potrzebny rzetelny wymiar sprawiedliwości. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słabe, infantylne, beznadziejne. Wasze wystąpienia takie są dlatego, że wy nie rozumiecie... (Głos z sali: Wasze są jeszcze gorsze.) ...po prostu Polaków. Żeby Polaków zrozumieć, trzeba myśleć, mówić... (Poseł Henryka Krzywonos-Strycharska: Na temat trzeba mówić.) ...i rozumieć po polsku, a nie, tak jak co poniektóry poseł, myśleć po francusku. Proszę państwa, zarzucacie nam, że odgradzamy się od społeczeństwa barierkami. Zobaczcie, co się stało wczoraj. Przecież tych ludzi się trzeba po prostu bać. Oni wwieźli wczoraj dwóch protestujących. (Poseł Arkadiusz Myrcha: He, he, he.) A co jeszcze w takim razie mogłoby się stać? Co jeszcze oni wwiozą do Sejmu? Może się kiedyś okazać tak, że wwiozą ładunki wybuchowe. My przecież, robiąc tak, że odgradzamy w tej chwili barierkami... (Poseł Krzysztof Truskolaski: Ale na temat, panie pośle. Panie marszałku...) ...tę garstkę protestujących, także dbamy o was, o wasze bezpieczeństwo. W związku z tym...
Mówca: Piotr Kaleta
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

...jesteście miejscu i momencie i kto tak na dobrą sprawę... (Głos z sali: Co to jest?) ...broni polskiej racji stanu. Dziękuję.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będzie cytat, który ostatnio usłyszeliśmy, słowa, które ostatnio usłyszeliśmy: Władza, która podporządkowuje sobie sąd, przekształca demokrację w rządy złodziei. I Polacy to już wiedzą, Polacy wiedzą, że każdego dnia mamy ten skok na kasę. A po tym skoku na kasę chcecie teraz sobie zapewnić bezkarność, i dlatego jest skok na sąd. Ale co wy robicie? Wy kradniecie również prawo obywateli do niezależnego, bezstronnego i niezawisłego sądu. Dzisiaj mogliśmy zobaczyć, co to oznacza w praktyce: kłamać jak z nut. Wczoraj mogliśmy dowiedzieć się, jak traktujecie rzecznika praw obywatelskich, który próbował w komisji sprawiedliwości... (Poseł Piotr Kaleta: W bagażniku...) ...przedstawić swoje sprawozdanie z działalności. Pan Piotrowicz naruszył wczoraj konstytucję. Art. 212 daje prawo rzecznikowi do przedstawiania swojej informacji. On zabrał głos... (Dzwonek)
Mówca: Barbara Chrobak
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, kto wpadł na pomysł dyskryminacji z uwagi na wiek? Mówię tu w imieniu tysięcy asystentów sędziów i prokuratorów oraz referendarzy sądowych. Dlaczego ograniczacie prawo do ubiegania się o aplikację uzupełniającą, limitując możliwość uczestniczenia w procedurze konkursowej do osób, które nie ukończyły 40. roku życia? Proszę wyjaśnić, skąd ta wiekowa cezura, jaka jest racja ustawowa tego rozwiązania. Dlaczego osoba, która ukończyła 41 lat, nie może zostać aplikantem Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury? Z uwagą przeczytałam uzasadnienie tego projektu, ale nie ma tam ani słowa o tym progu wiekowym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Dolniak
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeden z posłów Prawa i Sprawiedliwości pytany przez dziennikarza, jak to jest, że w KRS-ie są różne zdania, odpowiada: No właśnie, pluralizm. I słyszę od dziennikarza: Ale pluralizm to może być w polityce, a nie w prawie. Niestety to pokazuje, że mamy rządy prawem, a nie rządy prawa. I mam pytanie. Jak to jest możliwe, że reformując, jak państwo twierdzicie, wymiar sprawiedliwości, wprowadziliście losowanie spraw dla poszczególnych sędziów, a w zasadzie sędziego do sprawy i niezmienność składu, a dzisiaj z tego rezygnujecie? Co jest tego powodem? Nie sprawdziło się to państwu? Potrzebujecie takiego czasu, kiedy będzie można odebrać sędziemu sprawę i przekazać innemu? To jest wasze hasło podstawowe waszej reformy wymiaru sprawiedliwości, ale, jak widać, nie przyniosło to efektów, bo w sądzie czeka się jeszcze dłużej, niż czekało, na rozstrzygnięcie. A teraz będziecie mieli państwo czas, żeby zmienić sędziego referenta.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ po wcześniejszym wystąpieniu klubowym nie doczekałem się odpowiedzi, więc w rundzie pytań ponawiam zapytanie do przedstawiciela wnioskodawców, do pana ministra. Co przez rok permanentnych reform sądownictwa w Polsce przeprowadzanych przez Prawo i Sprawiedliwość zmieniło się na korzyść dla Polek i Polaków korzystających z sądownictwa i prokuratury? Proszę nie mylić tego z korzyściami, które z tego reformowania płyną dla przedstawicieli obecnej władzy. Chodzi o przeciętnych Polaków. Co zyskali na waszych reformach? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Janka Burego w KRS-ie nie ma.) (Poseł Arkadiusz Myrcha: Ale przygadał. Będzie piątka od prezesa. Klasa.)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować do przedstawiciela posłów składających projekt nowelizacji ustawy zapytanie. W art. 117 § 3, 4, 5 regulujecie państwo kwestię możliwości bądź też nie pracowania sędziów z więcej niż jednym, polskim, obywatelstwem. Chciałbym zapytać o przyszłych sędziów, bo jak pan pamięta, panie pośle, w ustawie w ubiegłym roku przyjętej wprowadziliście także zapis obligujący kandydatów na sędziów i asesorów sądowych do zrezygnowania w odpowiednim czasie z drugiego obywatelstwa. Czy w tym momencie kiedy zapalacie to światełko w tunelu, macie także pomysł na to, żeby tych wszystkich młodych ludzi, którzy kształcą się za granicą i przy okazji uzyskują obywatelstwa innych państw (Dzwonek), np. państw członkowskich, też uwzględnić w tym, aby... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 24 ust. 1 pkt 1a tej ustawy ogranicza się wiek osób - w szczególności mam tu na uwadze kobiety - które będą mogły ubiegać się o swoje aplikacje czy chcieć zrobić aplikacje sędziowskie. Niestety ograniczacie to tutaj wiekiem - do 35 lat. Jeżeli te osoby nie przystąpią w tym czasie do tego egzaminu, niestety nie będą mogły kontynuować swojej ścieżki zawodowej, którą rozpoczęły wcześniej w sądzie. I tu mam pytanie i ogromny żal wyrażany w imieniu wielu kobiet, które stwierdzają, że są dyskryminowane tym przepisem zawartym w tej ustawie uniemożliwiającym kontynuowanie własnej ścieżki zawodowej. Bardzo proszę pana ministra (Dzwonek) o wytłumaczenie... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy względnie do pana ministra. Czy jest państwu znany raport Biura Analiz Sejmowych, z którego wynika, że Platforma Obywatelska głosuje częściej w taki sposób jak PiS aniżeli Kukiz’15? Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Krzysztof Truskolaski: Ale to nie na temat.)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprzez tę ustawę PiS już po raz kolejny pokazuje swój lekceważący stosunek do konstytucji oraz praworządności. Mówicie o tym, że chcecie zreformować sądy, żeby działały sprawniej. I co? Po tych 3 latach działają lepiej? Nie. Wy sądów nie zreformowaliście, tylko je zdeformowaliście. Trójpodział władzy w naszym kraju powoli przechodzi do historii. Już za chwilę będziemy mieli nie państwo prawa, tylko państwo Nowogrodzkiej i to Jarosław Kaczyński to będzie trójpodział władzy. Jak pracuje Trybunał Konstytucyjny? Jak pracuje KRS? Jak pracuje wasza PiS-owska prokuratura? Pracuje tylko i wyłącznie pod dyktando partyjne. Art. 183 ust. 3 konstytucji mówi o 6-letniej kadencji pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. I nie macie takiej mocy, aby to zmienić, nie uda wam się to. Ale nie martwcie się, przywrócimy trójpodział władzy, przywrócimy niezależne sądownictwo, przywrócimy niezależny Trybunał Konstytucyjny i prokuraturę, a winni tej patologii staną przed Trybunałem Stanu. (Oklaski)
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Pan poseł Buda był łaskaw powiedzieć, że prokuratura pod rządami Ziobry działa lepiej, a po przyjęciu tej ustawy będzie działać jeszcze lepiej. Ale spójrzmy, jak wygląda prawda. Prokuratura Ziobry to mniej śledztw: w roku 2010 - 125 tys. śledztw, w roku 2017 - tylko 80 tys. Prokuratura Ziobry to więcej umorzeń: w roku 2015 - 271 tys. umorzeń, w roku 2017 - 360 tys. umorzeń. (Poseł Dominik Tarczyński: Michał, ty jesteś w Platformie?) Prokuratura Ziobry to więcej odmów wszczęcia postępowania. Obywatel odchodzi z PiS-owskiej prokuratury z kwitkiem. W roku 2015 - 141 tys. odmów wszczęcia postępowania, w 2017 r. - 218 tys. Jedno umiecie robić: zwiększyliście sobie budżet o pół miliarda i przyznaliście sobie tradycyjnie 362 tys. zł nagród dla 24 prokuratorów. Tak wygląda prawda o prokuraturze Ziobry. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy tak mają wyglądać skutki reform sądowych, jakie widzimy w Sejmie i przed Sejmem od pewnego czasu? Na tych zmianach cierpią normalni obywatele oraz Straż Marszałkowska, Policja, urzędnicy sejmowi i posłowie, którzy cały czas muszą słuchać obelg od atakujących bramy sejmowe pseudoobywateli... (Poseł Arkadiusz Myrcha: Pseudoobywateli?) ... którzy wykrzykują, wyzywają posłów od zdrajców i grożą im, że będą siedzieć. Widziałem wczoraj, jak to wygląda przed Sejmem. Zwozi się w bagażnikach rozrabiaków, a posłowie wykorzystują i zachęcają tych rozrabiaków do awantur. (Poseł Krzysztof Truskolaski: Kto panu to pisał?) Czy tak mają przebiegać prace nad reformą sądów? Widziałem, jest to smutne. I pytam: Czy tak wygląda praca parlamentarzystów, jak widać przed Sejmem i w Sejmie? Nie tego oczekują od nas obywatele. Mamy pracować nad reformą sądów, które będą służyć społeczeństwu, a nie klanom partyjnym. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Małgorzata Chmiel: Nie ma reformy.)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To już kolejna, piąta zmiana ustawy o sądach powszechnych, trzecia zmiana ustawy o Sądzie Najwyższym. Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Proszę wskazać konkretne przepisy, które wprowadzacie tymi zmianami, które ułatwią dostęp obywateli do sądów, które w sposób faktyczny wpłyną na przyspieszenie rozpatrywanych w sądach spraw. Żadnych z tych przepisów nie znajdziemy w tych ustawach, już z góry o tym państwu mówię. Natomiast w ustawie mamy ograniczenie niezależności sądów, ograniczenie niezawisłości sędziowskiej polegające na tym, że od przeniesienia sędziego z wydziału do wydziału będzie przysługiwało tylko i wyłącznie odwołanie do Krajowej Rady Sądownictwa. Natomiast przykład tego, jak działa Krajowa Rada Sądownictwa, wszyscy mieliśmy ostatnio w postaci list proskrypcyjnych poseł Pawłowicz. To jest całkowite upolitycznienie wymiaru sprawiedliwości w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znów mamy do czynienia z błyskawiczną zmianą prawa w jednym z najistotniejszych obszarów demokracji. Daleko idące zmiany wpłyną na nią bardzo niekorzystnie. Nowelizacje zaproponowane przez posłów PiS to nie rządy prawa, ale manipulowanie prawem. Dlaczego w tytule ustawy nie ma ani słowa o tym, że zmieniane są też inne przepisy związane z funkcjonowaniem konstytucyjnych organów państwa, a szczególnie Sądu Najwyższego? Przecież chodzi głównie o to, by przyspieszyć wymianę kadrową w Sądzie Najwyższym. Chcieliście w ten sposób uśpić czujność Polaków, a tak naprawdę oszukać Polaków. Rządy PiS-u to dynamika zmian w prawie, ale wyłącznie wtedy, kiedy służy to realizacji celów politycznych partii. Działacie jednak bardzo krótkowzrocznie, bo nie widzicie przyszłości... (Dzwonek) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po co nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym w zakresie wyboru pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, skoro pierwszy prezes generalny już jest? (Oklaski) Z reguły zasiada tutaj. Ale skoro już przedstawiliście ten projekt, pytanie brzmi następująco. Odbieracie możliwość odwoływania się w dwuinstancyjnym trybie. Dotyczy to wniosków składanych w zakresie, np. niedopuszczalnych czy innych, związanych z przekroczeniem terminu, przesłanek odrzucenia tych wniosków. To jest oczywiście niezgodne z art. 45 i 77 konstytucji, ponieważ żaden z tych przepisów tutaj nie znajduje zastosowania. Art. 6 pkt 5 w art. 44 jest po prostu w sprzeczności, w jawnej sprzeczności z tymi zapisami. Może by pan... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-07-19 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa już domyka przejmowanie przez polityków większości naszego sądownictwa i prokuratury, ale bije też kolejne rekordy. Otóż chodzi o usunięcie prezes Małgorzaty Gersdorf ze stanowiska pierwszej prezes Sądu Najwyższego i wprowadzenie tam swojego człowieka. Dlaczego? Bo jeśli przegracie najbliższe wybory... (Poseł Dominik Tarczyński: Jeśli, jeśli, jeśli.) ...to pierwszy prezes kierujący Trybunałem Stanu - tak - będzie wasz. Co więcej, do Sądu Najwyższego będzie można wybrać osoby, które nie mają żadnych... Bez żadnego uwzględniania ich doświadczenia zawodowego, dorobku naukowego, opinii innych sądów. To wszystko można zignorować i taką osobę powołać do Sądu Najwyższego. Co więcej, pierwszym prezesem Sądu Najwyższego będzie mogła zostać osoba, która w studwudziestoosobowym zgromadzeniu dostanie jeden głos - swój własny. Prezydent też będzie mógł ją wybrać na pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Co więcej, osoby, które odpadną, nie będą mogły złożyć skutecznych odwołań. Chodzi o to, żeby można było ręcznie (Dzwonek) wyznaczyć pierwszego... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) ...jak najszybciej, bez żadnych kryteriów. (Oklaski)