Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2013-01-03 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Solidarna Polska to wnioskodawcy w przypadku tej uchwały. Jestem wnioskodawcą, występuję tu jednak jako przedstawiciel klubu. Na początek odniosę się do wypowiedzi pana sprawozdawcy Komisji Ustawodawczej i pana posła Kozdronia z Platformy Obywatelskiej, którzy chyba nie dość wnikliwie odczytali tytuł, ponieważ jest to projekt uchwały intencyjnej, a nie ustawy. I wszelkie rozważania o niekonstytucyjności można tutaj odsunąć na bok. Niemniej pod pewnymi względami jest to pocieszające, bo Platforma Obywatelska powiedziała: nie, bo nie. I powoływała się na obronę konstytucji przed zamachem na nią, jaki tutaj Solidarna Polska wykonuje. Natomiast najpierw zdefiniujmy sytuację. Z czym mamy do czynienia, jeśli chodzi o katastrofę smoleńską, jej wyjaśnianie z punktu widzenia państwowego? Mamy do czynienia z zasadniczym, bardzo głębokim kryzysem wiarygodności państwa. Ja nie wypowiadam się o tym, czy i które elementy raportu komisji Millera są prawdziwe, a które są nieprawdziwe, poza tymi, co do których wiadomo na pewno, że są nieprawdziwe, na przykład mam na myśli fragment dotyczący obecności generała Błasika. Ja twierdzę tylko tyle, że po tym, kiedy twierdzono, że wszystko przemawia za tym, że generał Błasik był w kabinie, okazało się, że nic poza intuicją członków komisji Millera za tym nie przemawia. Kiedy przedstawicie rządu mówili o tym, że przy identyfikacji ciał ofiar dopełniono wszystkich procedur, jest ona bezbłędna i wszystko jest w największym porządku, okazało się, że nic nie jest w porządku. Kiedy twierdzono, że komisja Millera dokonała ekspertyz na obecność materiałów wybuchowych, okazało się, że prokuratura po 2,5 roku dokonała takich ekspertyz. To oznacza tylko tyle, że cokolwiek organy państwa w tej sprawie mówią, dla znacznej części bądź większości obywateli mówią niewiarygodnie. I problemem jest wiarygodność, dotarcie do prawdy, ale dotarcie do tej prawdy także w sposób wiarygodny. Odpowiedzią na to jest projekt powołania Wysokiej Komisji Obywatelskiej złożonej przede wszystkim z osób nieuczestniczących w konfliktach politycznych z racji formalnie zajmowanej pozycji, choć oczywiście każdy jakieś poglądy polityczne ma. Pytanie tylko, czy jego zawodem jest dociekanie do prawdy, prawdy o faktach, czy wywieranie wpływu na opinię publiczną w celu maksymalizacji mobilizacji poparcia politycznego. To jest ten projekt i widać, że on przepadnie w głosowaniu. Co rząd, Platforma Obywatelska mają w zamian? Mają w zamian - i dzisiaj to pan premier powiedział - powołanie zespołu informacyjno-propagandowego do spraw zespołu smoleńskiego posła Macierewicza. Zadaniem tego zespołu - ciekawe, jak to zostanie ujęte prawnie - ma być obalanie kłamstw, bałamuctw i absurdów, które głosi zespół pana posła Macierewicza. No, ten zespół - tak powoływany przez pana premiera - będzie jednak sędzią w sprawie własnej niewiarygodności, i możemy tylko racjonalnie przewidywać, że jego działalność będzie miała charakter przede wszystkim propagandowy. W związku z tym, Wysoka Izbo, odczytałbym tylko coś, co nie jest słowami polityka. To są słowa osoby powołanej, z racji zawodu i roli społecznej, do dociekania prawdy o faktach, prof. Michała Kleibera, prezesa Polskiej Akademii Nauk, jakie padły w wywiadzie udzielonym Trójce około 10 dni temu. Wiem, że głosowanie jest przegrane, ale ta sprawa nie zginie, ona będzie wracać, bo zespół pana dr. Laska ds. posła Macierewicza tylko jeszcze pogłębi ten stan konfliktu. Jeśli wolno, panie marszałku, to prosiłbym o pół minuty.