PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Prezesie! Przejrzałam informację Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli z dnia 3 lutego 2017 r. dotyczącej dopuszczenia do obrotu suplementów diety. Te wyniki są zatrważające, proszę państwa. Moje pytanie brzmi tak: Dlaczego media publiczne nie mówią o tych wynikach kontroli, nie mówią o zagrożeniach zdrowia i życia wskazanych w toku tej kontroli? Czy jest uczciwe wobec Polaków to, że w telewizji publicznej pojawiają się wyłącznie reklamy suplementów diety? Chciałam stąd podziękować pracownikom i panu prezesowi za rzetelną pracę - jak wynika z tego, co dzisiaj usłyszeliśmy na sali. Dziękuję jeszcze raz.
Mówca: Wojciech Szarama
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy w trakcie posiedzenia komisji, wtedy kiedy była ożywiona dyskusja na temat sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli, zadając szereg trudnych pytań, udzielając czasami takich mocnych odpowiedzi, miał pan na myśli taką sytuację, że bez względu na to, kto będzie kierował Najwyższą Izbą Kontroli - abstrahując od jakiekolwiek nazwiska - będzie pan zadawał trudne pytania i oczekiwał jednoznacznych odpowiedzi? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protasiewicz
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, panie marszałku. Pan poseł Szarama jest taki skromny, a przecież wiemy, kto ma kierować i kto chce kierować. (Poseł Barbara Dziuk: Zawsze jest skromny.) Dwa pytania, które może nie wiążą się z rokiem 2016, ale z zakresem działalności Najwyższej Izby Kontroli, kieruję do prezesa. Jedno: 7 września w efekcie ujawnionych informacji o działalności Polskiej Fundacji Narodowej i przeznaczeniu 19 mln zł - najprawdopodobniej 19, może więcej, może mniej - na tę nonsensowną kampanię ˝Sprawiedliwe sądy˝ skierowałem w imieniu koła Unii Europejskich Demokratów wniosek do Najwyższej Izby Kontroli, na ręce pana prezesa, o to, ażeby przeprowadzić kontrolę celowości, przejrzystości i gospodarności w dysponowaniu środkami finansowymi przez tę fundację. To jest pierwsze pytanie: Czy taka kontrola doraźna ma szansę być zrealizowana w najbliższym czasie? Drugie pytanie. Widać było wyraźnie podczas nawałnic, które zdarzyły się w sierpniu w województwie pomorskim i kujawsko-pomorskim, że nie działa system wczesnego ostrzegania, nie działa system działań antykryzysowych (Dzwonek) w Polsce. Czy to również będzie przedmiotem badań Najwyższej Izby Kontroli?
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy stosunek partii rządzącej do Najwyższej Izby Kontroli nie jest - być może - wynikiem negatywnej oceny budżetu w Ministerstwie Sprawiedliwości? Chodzi o wydatki na usługi PR-owe czy zatrudnienie w gabinecie politycznym resortu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Ustawa o osobach starszych z 11 września 2015 r. nałożyła na wszystkie instytucje w Polsce obowiązek współdziałania na rzecz polityki senioralnej. Muszę podsumować, że Najwyższa Izba Kontroli poprzez swoje kontrole, poprzez swoje zalecenia, wreszcie poprzez swoje badania stała się jednym z filarów tej polityki - wtedy kiedy widzimy całkowite odejście od wcześniejszych działań obecnego rządu. Panie prezesie, w ostatnim roku powstały trzy bardzo istotne raporty dotyczące sytuacji osób starszych: raport dotyczący opieki medycznej nad osobami w wieku podeszłym, raport dotyczący opieki nad osobami chorymi na chorobę Alzheimera oraz raport na temat dziennych domów pobytu. Jakie są wnioski z tych raportów? Jakie zalecenia w tym zakresie można przedstawić rządowi? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, bardzo proszę. Prezes Najwyższej Izby Kontroli Krzysztof Kwiatkowski: Dobrze. Takie jak te dotyczące opieki nad osobami... opieki geriatrycznej czy opieki paliatywnej, czyli w tych stanach najtrudniejszych. Jakie są główne wnioski z tej kontroli? Proszę państwa - i tego akurat nie kieruję w sposób szczególny do państwa na tej sali - takich domów mamy zdecydowanie zbyt mało. W ponad 70% polskich gmin nie ma ani jednego takiego domu opieki nad osobami w wieku podeszłym. W sytuacji, w której cywilizacyjnie wiemy, że tych domów powinno być jak najwięcej, musimy zrobić wszystko, żeby była zapewniona opieka nad naszymi seniorami, bo to jest wymóg cywilizacyjnego rozwoju państwa, to jest wyraz szacunku dla tych, którzy całe swoje życie przepracowali w naszym kraju, i zaufania do nich. Musi tych domów być jak najwięcej. To jest podstawowy wniosek. Choroba Alzheimera. Fatalnie, po prostu katastrofa: brak badań przesiewowych, brak skutecznej pomocy. Rozmawialiśmy na ten temat nawet 2 dni temu na dużej konferencji, która była temu poświęcona, będziemy rozmawiać pewno w najbliższą niedzielę na kongresie seniora. Uważam, że jak najszybciej w budżecie opieki zdrowotnej powinny się znaleźć środki finansowe na badania przesiewowe i na skuteczną pomoc, także lekarską, dla tych osób. Opieka nad osobami starszymi. Pokazaliśmy w toku naszej kontroli, że opieka sprawowana przez specjalistów, lekarzy, którzy zajmują się osobami starszymi, jest nie tylko lepsza, ale i tańsza, niż przez specjalistów z innych dziedzin. Lekarz, który specjalizuje się w opiece nad osobami starszymi, wie, w jakie reakcje wchodzą ze sobą leki, wie, który wyeliminować, który zostawić albo czym zastąpić. To jest daleko efektywniejsza opieka nad seniorami i to jest jeden z głównych wniosków. Ja w przypadku każdej z tych kontroli powiedziałem o jednym wniosku, bo zdaję sobie sprawę, że godz. 15 w piątek to nie jest czas na szczególnie długą dyskusję. Jestem oczywiście do dyspozycji, żeby każdy z tych wątków rozwinąć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Barbara Chrobak (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo interesująca w sprawozdaniu i w tym, co prezentował prezes NIK podczas posiedzenia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, jest kwestia związana z problemami polskiego prawa podatkowego. W ostatnich tygodniach z uwagą śledzimy wskaźniki makroekonomiczne - wzrost gospodarczy, spadek bezrobocia, ale przede wszystkim redukcję deficytu i wzrost ściągalności VAT, CIT i wielu innych danin publicznoprawnych. Szczerze powiedziawszy, myśleliśmy, że jest to wynik działań prokuratorów z nowych wydziałów przestępczości gospodarczej, którzy ostro zabrali się za wyłudzających VAT. Myśleliśmy też, że to wynik pracy wielu tysięcy urzędników kontroli skarbowej. Wydawało mi się, że to wspólne działania Ministerstwa Sprawiedliwości, Prokuratury Krajowej i Ministerstwa Finansów. Okazuje się, że to wynik działania Najwyższej Izby Kontroli. Gdy usłyszałam słowa pana prezesa o jego satysfakcji z działań Izby w tej przestrzeni, zrozumiałam, że to NIK jest spiritus movens wyeliminowania nieprawidłowości polskiego systemu podatkowego, że to NIK dał gotową receptę na uszczelnienie systemu podatkowego. To za sprawą NIK i jego rekomendacji zaczęła działać polska administracja skarbowa. Jestem pod wrażeniem, szanowni państwo. Pytam tylko, dlaczego tak późno. Gdzie była Najwyższa Izba Kontroli w czasach, kiedy 250 mld zł wyciekało szerokim strumieniem z budżetu państwa? Gdzie było to wyprzedzające działanie? Gdzie było to działanie prewencyjne, o którym wspominał pan prezes? Jako obywatel oczekiwałabym właśnie tego, żeby NIK znaczącą część sił i środków skierował na przestrzenie dla obywateli i państwa najważniejsze. NIK niewystarczająco głośno ostrzega organy państwa i obywateli, przykładem może być problem suplementów diety. Klub Kukiz'15 nie ma zastrzeżeń co do pracy całej grupy 1,5 tys. urzędników. Ma natomiast poważne wątpliwości, czy była ona przez gremia zarządzające ukierunkowana w należyty sposób, skoro właśnie, jak podkreślałam wcześniej, z budżetu państwa ciekło jak z przysłowiowego durszlaka. Dlaczego NIK, widząc te symptomy, nie wymagał od władzy, od rządzących pilnej reakcji? Chcę również powiedzieć, że dyskusja o działalności NIK, czy tego chcemy, czy nie, prowadzona jest w powiązaniu z sytuacją jej prezesa. Osobiście stoję na stanowisku, że nie powinniśmy tracić z pola widzenia zasady domniemania niewinności. Pan prezes Kwiatkowski jest niewinny, dopóki nie zostanie skazany prawomocnym wyrokiem sądu. Podkreślam, sprawozdanie Najwyższej Izby Kontroli należy ocenić przez pryzmat pracy wszystkich zatrudnionych w NIK-u pracowników. Praca urzędników NIK stoi na wysokim poziomie, a sprawozdanie to wysiłek całej rzeszy ludzi tam zatrudnionych, a nie tylko prezesa. Odrzucenie sprawozdania tak naprawdę deprecjonuje pracę i umiejętności wszystkich pracowników NIK, a nie jego prezesa. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doceniając pracę urzędników zatrudnionych w Najwyższej Izbie Kontroli, Klub Poselski Kukiz'15 wnosi o przyjęcie sprawozdania.
Mówca: Ryszard Wilczyński (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Prezesie! 1. Jak pan ocenia realizację wniosków de lege ferenda (załącznik nr 4 do sprawozdania), skoro na 125 wniosków: - w pełni zrealizowanych było jedynie 9, - częściowo zrealizowanych było 4, - w trakcie realizacji pozostawało 15, - jako niezrealizowane oceniono 97? Sprawozdanie nie ujawnia zakresu realizacji wniosków z poprzednich lat, zatem nie znamy efektywności działalności NIK rozumianej jako poziom absorpcji przez władzę wykonawczą i uchwałodawczą wniosków Izby w obszarze legislacji. 2. Europejski Trybunał Obrachunkowy ocenia realizację budżetu UE poprzez próbę ok. 1000 transakcji. Polski budżet (stanowiący ok. 60% wolumenu budżetu Komisji Europejskiej) kontrolowany jest poprzez próbę co najmniej kilkadziesiąt razy większą. Ponadto kontrola budżetu państwa z realizowaną dokładnością konsumuje, według mego rozeznania, ok. 40% czasu dedykowanego kontroli. Zatem czy wobec niewielkiej skali nieprawidłowości strony wydatkowej budżetu nie należałoby dokonać tu stosownej korekty, kierując odzyskany potencjał na kluczowe kontrole dedykowane głównym obszarom dysfunkcji państwa?
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj chcę wygłosić oświadczenie na temat bomby ekologicznej w Tarnowskich Górach. Od lat toczy się batalia o pozbycie się pozostałości po likwidacji Zakładów Chemicznych Tarnowskie Góry. Ten proces trwa od 1994 r. Historia pozbycia się problemu ekologicznego to wielka liczba interpelacji, notatek prasowych i godzin transmisji telewizyjnych oraz tony papieru i lansowanie się niektórych polityków. Efektu brak. Występowałam w tej sprawie zarówno jako radna sejmiku i jako poseł RP. Jako radnej sejmiku nikt nie chciał mnie słuchać. Obecnie rząd z ramienia Prawa i Sprawiedliwości chce rozwiązać problem. Na mój wniosek komisja ochrony środowiska pochyliła się nad tematem ponownie. Finansowanie jest zapewnione. Z kolei samorząd dalej prowadzi gierki dotyczące przerzucania odpowiedzialności i wypisuje elaboraty, z których nic nie wynika. To jest tylko zamulanie tematu. Wspólnie sfinalizujemy tę niekończącą się opowieść. Tytułem wstępu: w zakładach produkujących od dziesięcioleci miliony ton substancji chemicznych nikt nie zadbał o składowisko odpadów. Przez te wszystkie lata składowano je wokół przedsiębiorstwa. Dziś są zagrożeniem dla milionów osób korzystających ze zbiornika wodnego wód podziemnych GZWP 330 Gliwice. Problem powstał w 2004 r., gdy sprzedano prywatnemu właścicielowi teren wraz z odpadami w bardzo dziwnych okolicznościach. Nie jest problemem ta część, która jest w jurysdykcji Skarbu Państwa, lecz teren prywatny zakupiony w trakcie likwidacji zakładów. Chodzi o rozwiązanie problemu ekologicznego właśnie w tym miejscu. Mimo formalnej likwidacji zakładów chemicznych nie zostały one wykreślone z KRS-u. Regulację prawną wstrzymał niestety samorząd. Jesteśmy na etapie reformowania państwa. Trzeba podkreślić, że wprowadzanie porządku najbardziej nie podoba się władzom samorządowym, gdzie obecnie rządzi jeszcze Platforma Obywatelska. One są zainteresowane tym, żeby było tak, jak było, czyli źle dla ludzi, a dobrze dla swoich. Jeśli cudem uda się to uregulować i doprowadzić do finału, mieszkańcy dowiedzą się, że zawdzięczają to władzom samorządowym, a nie rządowi Prawa i Sprawiedliwości. Otóż jest to przekłamanie, które ma na celu walkę przedwyborczą i przekonanie wyborców, że nic lepszego nie mogło ich spotkać jak rządy poprzedników. Spółka na wniosek władz samorządowych wciąż jest traktowana jak działający podmiot. Jest obciążona długami, w tle prowadzone jest postępowanie komornicze. Konieczne jest uregulowanie stanu prawnego, bo dopiero to pozwoli podjąć odpowiednie decyzje. Państwo może się zająć unieszkodliwieniem i utylizacją odpadów po wywłaszczeniu właścicieli prywatnych. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Problem zdrowia i życia dotyczy wszystkich, nie ma barwy politycznej. Apeluję do wszystkich: razem zadbajmy o przyszłe pokolenia. Życie i zdrowie jest najcenniejszym darem, więc podejmijmy wspólne działania na rzecz rozwiązania problemu bomby ekologicznej w Tarnowskich Górach. Dziękuję.
Mówca: Ewa Szymańska
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwalam sobie tą drogą zwrócić się do ministra zdrowia i podziękować za otrzymaną w dniu 6 września br. odpowiedź na złożoną interpelację, odpowiedź o treści, jaką chciałam otrzymać od ponad roku. W kolejno składanych interpelacjach zwracałam się o to, żeby koniecznie używać w skomplikowanych operacjach onkologicznych, takich jak rak jelita grubego, rak gruczołu krokowego czy operacjach ginekologicznych robotów da Vinci, które dotychczas służyły tylko badaniom naukowym. W dniu 5 września ub.r. z tej mównicy wygłosiłam oświadczenie w tej sprawie. Nie wiem, czy moje natrętne interpelacje i oświadczenia czy też inne przyczyny spowodowały, że minister zdrowia po zapoznaniu się z opinią prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji podjął decyzję o zakwalifikowaniu operacji robotem da Vinci jako świadczenia gwarantowanego. Poinformował również, że aktualnie w Ministerstwie Zdrowia przygotowywany jest projekt nowelizacji rozporządzenia ministra zdrowia z zakresu leczenia szpitalnego uwzględniającego przedmiotową technologię medyczną w wykazie świadczeń gwarantowanych. Jeszcze raz serdecznie dziękuję, panie ministrze. To nie wszystko. Moje zainteresowanie robotem da Vinci, jego zastosowaniem do operowania raka prostaty wynika z osobistego doświadczenia. Zetknęłam się z tą chorobą w rodzinie. Okazuje się, że zachorowalność na raka prostaty u mężczyzn jest porównywalna z zachorowalnością kobiet na raka piersi i wynosi ok. 10 tys. rocznie, ale umieralność mężczyzn jest większa o ok. 2 tys. rocznie, przy czy czym zachorowalność ogółem mężczyzn to jest ok. 7 tys., a kobiet - ok. 5 tys. rocznie. Wczesne wykrywanie raka piersi i promowanie zdrowego życia kobiet objęte było różnego rodzaju programami finansowanymi ze środków publicznych już od lat 90. ubiegłego wieku. Dzięki temu wzrosła świadomość kobiet w tym zakresie i większość z nich objęta jest badaniami już od wczesnych lat życia. Powoduje to, że raka można wykryć w jego wczesnym stadium. Nie było natomiast i nie ma do tej pory żadnych programów związanych z wykrywaniem raka prostaty u mężczyzn, a brak świadomości w tym zakresie jest zatrważający, nawet wśród lekarzy. A przecież zdrowie mężczyzn jest tak samo ważne jak zdrowie kobiet. Upominam się więc o mężczyzn, bo jestem za równouprawnieniem. Dziękuję.
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie 405. rocznicy śmierci ks. Piotra Skargi Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 21 września obchodziliśmy 405. rocznicę śmierci Piotra Skargi, czołowego polskiego przedstawiciela kontrreformacji, teologa, pisarza i kaznodziei. Piotr Skarga przyszedł na świat 2 lutego 1536 r. w Grójcu. Pochodził z drobnej szlachty mazowieckiej. Wykształcenie zdobył na Akademii Krakowskiej. Wybrał karierę duchownego i przyjął święcenia kapłańskie. U schyłku lat 60. XVI w. wstąpił do nowicjatu jezuitów w Rzymie. Po powrocie do kraju pracował w kolegiach jezuickich w Pułtusku, a następnie w innych jezuickich szkołach m.in.: w Jarosławiu, Poznaniu, Lwowie. Był pierwszym rektorem Akademii Wileńskiej. Prowadził bardzo aktywną działalność z racji niezwykłych umiejętności organizatorskich. Założył m.in. kolegia jezuickie w Rydze, Dorpacie i Połocku. W połowie lat 80. przeniósł się do Krakowa, gdzie został przełożonym domu zakonnego św. Barbary. Tam rozwinął działalność duszpasterską i charytatywną. Założył lombard dla ubogich, pierwowzór instytucji charytatywnej, tzw. Komorę Potrzebnych. W 1588 r. został nadwornym kaznodzieją króla Zygmunta III Wazy. Funkcję tę pełnił blisko przez 24 lata. Stał się zwolennikiem ograniczenia władzy Sejmu i zwiększenia władzy królewskiej. Piętnował wady polskiej szlachty. Był przeciwnikiem przyjęcia przez Zygmunta III korony szwedzkiej. Był współtwórcą unii brzeskiej. Piotr Skarga zostawił po sobie bogaty dorobek pisarski. Pierwsze jego teksty powstawały jeszcze w czasie jego pobytu w Wilnie. Najbardziej znane i cenione dzieło królewskiego kaznodziei - ˝Kazania sejmowe˝ - nie było utworem cenionym za życia twórcy. Autor zawarł w nich krytykę anarchizacji życia publicznego i wad narodowych. Inne znane zbiory kazań to ˝Kazania na niedziele i święta˝, ˝Kazania przygodne˝, ˝Kazania o siedmiu sakramentach˝. Dzieła te wielokrotnie wznawiano. Piotr Skarga był znakomitym polemistą, który poświęcił swój talent literacki służbie Kościołowi walczącemu z reformacją. W związku z tym jeden z badaczy nazwał go szermierzem kontrreformacji. Skarga głosił kult ascezy, wskazywał na znaczenie celibatu i pielgrzymek. Reprezentując stanowisko katolickie, swoje argumenty opierał na Piśmie Świętym. Był przeciwny ugodowemu dialogowi międzywyznaniowemu oraz tolerancji religijnej opartej na kryteriach politycznych. Skarga zmarł 27 września 1612 r. w Krakowie. Został pochowany w kościele św. Piotra i Pawła w Krakowie, gdzie jego płyta grobowa znajduje się przed wielkim ołtarzem. W skarbcu Muzeum Towarzystwa Jezusowego Prowincji Polski Południowej w Starej Wsi koło Brzozowej przechowywanych jest wiele pamiątek po nim, a także relikwiarzyk z kością przedramienia o. Piotra Skargi. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezależna władza sądownicza jest podstawą demokratycznego państwa prawa. Polska po 1989 r. była i nadal jest przedstawiana jako przykład transformacji ustrojowej, którą przeszliśmy po upadku socjalizmu. Trójpodział władzy polega na istnieniu trzech równoważnych i niezależnych od siebie władz: wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej. Władza sądownicza jest w Polsce wykonywana przez sądy i trybunały. To tylko niektóre zasady dotyczące niezależności władzy sądowniczej wynikające z Konstytucji RP. Polska, przystępując w 2004 r. do Unii Europejskiej, zobowiązała się przestrzegać wartości demokratycznych, szerzyć je i promować wśród obywateli. Niestety obecna władza, Prawo i Sprawiedliwość, łamie zarówno zapisy polskiej konstytucji, jak i zobowiązania, które przyjęliśmy, wstępując do UE. PiS, czyniąc zależnym od ministra sprawiedliwości Sąd Najwyższy, łamie jedne z najważniejszych zasad państwa demokratycznego. Po uzależnieniu władzy sądowniczej od władzy ustawodawczej bądź wykonawczej Polska już nie będzie krajem demokratycznym. Standardy naszego prawa będą identyczne jak w Turcji, bardzo podobne jak w Rosji i na Białorusi. Co będzie następne? Likwidacja niezależnych od władzy mediów i, co za tym idzie, ograniczenie wolności słowa? Sfałszowanie wyborów? Przecież to Sąd Najwyższy zatwierdza wyniki wyborów. Gdy PiS przegra, PiS-owski Sąd Najwyższy uzna, że wybory zostały sfałszowane? To już władza autorytarna. Apeluję do posłów PiS o niełamanie standardów państwa demokratycznego i o respektowanie trójpodziału władzy.
Mówca: Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie 25-lecia istnienia polskiego Radia Lwów Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym roku obchodzimy 25-lecie istnienia Radia Lwów. Jubileusz odbędzie się we Lwowie w dniach 14-15 października br. Redakcja polskiego Radia Lwów promuje najlepsze tradycje polskiej radiofonii. Po 53-letniej przerwie we Lwowie na nowo popłynęło z eteru radiowego polskie słowo. Swoisty fenomen Lwowa, który od wieków był wielokulturowy, pozwolił na zaistnienie programów radiowych w języku polskim. Polskie Radio Lwów jest łącznikiem pomiędzy ludźmi, słuchaczami, polskimi organizacjami, władzą miejscową, ukraińską i polską. 25 lat nieustannej pracy spowodowało, że radio jest bardzo rozpoznawalne. Jest słuchane na wszystkich kontynentach, a dla swoich słuchaczy jest ˝oknem na świat˝. Celem polskiego Radia Lwów jest utrzymywanie tożsamości narodowej i krzewienie kultury polskiej. Radio Lwów spełnia swoje funkcje i stara się to robić na najwyższym poziomie, edukuje, łączy przeszłość z teraźniejszością i przyszłością, jest tam, gdzie tego wymaga sytuacja. Poza pełnieniem swojej dziennikarskiej roli organizuje także akcje pomocowe. Świadczą o tym liczne przedsięwzięcia organizowane z rodakami i tony spakowanych paczek dla potrzebujących. W ramach obchodów 25-lecia zaplanowano konferencję prasową, wycieczki śladami Polskiego Radia Lwów, aukcję, wspólną zabawę dla gości i słuchaczy, mszę świętą w intencji rozwoju działalności polskiego Radia Lwów, pokaz filmowy oraz koncert w filharmonii lwowskiej.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-09-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie kampanii społecznej promującej polubowne metody rozwiązywania sporów konsumenckich W swoim dzisiejszym oświadczeniu pragnę zwrócić uwagę na rozpoczętą niedawno kampanię społeczną Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, która dotyczy promowania polubownych metod rozwiązywania sporów konsumenckich. Kampanię zdobi hasło ˝Polub polubowne˝, a związana jest ona z obowiązującą od 10 stycznia br. nową ustawą o pozasądowym rozwiązywaniu sporów konsumenckich. Dzięki nowej ustawie klient może dochodzić swoich praw polubownie, jeżeli sprzedawca odrzucił jego reklamację. Jak poinformowano na stronie internetowej UOKiK, w tym celu wystarczy, że złoży wniosek do jednego z podmiotów, które znajdują się w rejestrze: Bankowego Arbitrażu Konsumenckiego przy Związku Banków Polskich - sprawy z zakresu usług finansowych, prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej - usługi telekomunikacyjne i pocztowe, rzecznika finansowego - podmioty rynku finansowego, Stowarzyszenia Praw Pasażerów Przyjazne Latanie - spory pomiędzy konsumentami a liniami lotniczymi, rzecznika praw pasażera kolei przy prezesie Urzędu Transportu Kolejowego - spory między pasażerami a przewoźnikami kolejowymi, Sądu Polubownego przy Komisji Nadzoru Finansowego - spory pomiędzy uczestnikami rynku finansowego, koordynatora do spraw negocjacji przy prezesie Urzędu Regulacji Energetyki - paliwa gazowe, energia elektryczna i cieplna. W sprawach z zakresu m.in. umów sprzedaży, turystycznych, deweloperskich czy remontowych spór można rozwiązać, zwracając się do Inspekcji Handlowej. Powyższej akcji towarzyszą strona internetowa Polubowne.uokik.gov.pl oraz materiały ulotkowe z najważniejszymi informacjami o polubownym dochodzeniu roszczeń. Pozasądowe rozstrzygnięcia sporów są znacznie tańsze i krótsze od tych, które trafiają do sądów. Według danych Komisji Europejskiej 70% osób korzystających z polubownego rozwiązywania sporów jest z niego zadowolonych, co jest równoznaczne z tym, że takie rozwiązanie z powodzeniem funkcjonuje w innych krajach Unii Europejskiej. W związku z powyższym chciałbym, aby moje oświadczenie również stanowiło formę promocji tej metody polubownego i niejednokrotnie szybszego załatwiania sporów konsumenckich.