PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To jest kolejna ustawa dotycząca centralizacji, a w zasadzie pozbawienia kompetencji samorządów terytorialnych. Proszę zwrócić uwagę, że wielu posłów tutaj od prawa po opozycję, którzy są samorządowcami i wiedzą, o czym mówią, wyraźnie krytykuje ten szkodliwy projekt ustawy. Ale ten projekt ustawy ma swój cel. Otóż, panie ministrze, pan bardzo dobrze wie, że na skutek uchwalenia ustawy Prawo wodne i powstania spółki Wody Polskie nastąpi podwyżka cen poboru wody. A skoro nastąpi podwyżka cen poboru wody, to automatycznie wzrosną ceny wody ustalane przez samorząd terytorialny. Chcecie mieć wpływ na to, żeby regulacjami centralnymi zmusić samorząd terytorialny do ustalania cen wody poniżej kosztów, a tym samym do subsydiowania przez samorządy cen wody. Bo zdajecie sobie... (Dzwonek) Macie pełną jasność, że podwyżki cen wody nastąpią wskutek waszych błędnych ustaw. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jan Łopata: To jest sedno sprawy.)
Mówca: Mieczysław Kazimierz Baszko
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Regulaminy dostarczania wody i odprowadzania ścieków jako akty prawa miejscowego stanowią dokumenty o charakterze stricte lokalnym, uwzględniającym konkretne uwarunkowania danej gminy, które najlepiej, najpełniej rozumieją jednostki samorządu terytorialnego. Z tego względu systemowo zasadne jest, aby pełne władztwo w tym zakresie pozostawić na poziomie gmin. To radni gmin ostatecznie ustalają ceny wód i odprowadzania ścieków z kanalizacji. Oni najlepiej widzą konieczność zachowania rozsądku w podejmowaniu decyzji o wysokości cen, odpowiadają wobec mieszkańców. Apeluję do pana ministra: Stop, nie ma konieczności wprowadzania dodatkowego elementu w tym procesie, udziału centralnego regulatora. Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Skutecki
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Kilka pytań już tutaj padło. Panie ministrze, przede wszystkim dlaczego znowu chcecie zabrać samorządom coś, co naprawdę należy do serca samorządu. Przez lata byłem dziennikarzem, widziałem na sesjach rady gminy, jakie tam są toczone boje. A boje są, bo to jest narzędzie polityczne. Cena wody jest bardzo poważnym narzędziem w kampanii politycznej, w kampanii wyborczej. Czy nie jest przypadkiem tak, panie ministrze, że chcecie w ten sposób prowadzić ogólnopolską kampanię wyborczą? (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowna młodzieży na galerii! Moje pytanie. Dlaczego ministerstwo ochrony środowiska zamiast zabezpieczyć się przed wzrostem stawek za wodę i ścieki w postaci wydłużenia czasu amortyzacji inwestycji, co gwarantowałoby niższe koszty, wprowadza rozwiązanie zwiększające je? Czyli faktycznie jest to podwyżka cen wody i ścieków, co odbije się na życiu polskich rodzin, ale też firmy produkujące będą musiały podnieść ceny swoich produktów, żywności i innych asortymentów, do których produkcji używają wody. Czy tak ma wyglądać dobra zmiana dla naszego suwerena? Jako radny rady miejskiej w Koszalinie wielokrotnie też... Powiem tak, największe dyskusje były po podwyżce cen wody. Rada miejska opiniowała, a ceny wody ustala tu większość sejmowa. To jest taki paradoks (Dzwonek), że my zbieraliśmy baty za to, co zrobił Sejm. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dorota Rutkowska
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Tutaj jeden z posłów przywołał URE jako taki pozytywny przykład, ale, proszę państwa, powstawanie Urzędy Regulacji Energetyki było procesem, natomiast rząd PiS chce stworzyć nowego regulatora na jednym posiedzeniu Sejmu. To jest niewyobrażalne. Dlaczego, panie ministrze? Bo brakuje pieniędzy na funkcjonowanie nowego państwowego gospodarstwa wodnego. Panie ministrze, czy uważa pan, że Wody Polskie to rzeczywiście będzie ta właściwa instytucja ustalająca taryfy na wodę i odprowadzanie ścieków? Proszę nas przekonać. Proszę przekonać samorządowców, że będzie to wyspecjalizowany i niezależny politycznie organ. Myślę, że będzie panu bardzo ciężko przekonać do tych tez. Dziękuje bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę podać te artykuły, te zapisy, które pomogą samorządom realizować swoje zadanie w zakresie zadania własnego, o którym dzisiaj mówimy. Proszę podać, panie ministrze, w jaki sposób chcecie pomóc samorządom, mieszkańcom. Przecież woda to coś, co dotyczy każdego mieszkańca, bez niej po prostu życie jest niemożliwe. Proszę wskazać, ile będzie kosztował organ administrujący i ustalający cenę, sprawdzający regulaminy, ile to będzie kosztowało. Kto za to będzie płacił? Wprowadzacie kolejny podatek od tyłu, żeby mieszkańcy, odbiorcy, którzy korzystają z tej wody, płacili na ten organ. Dzisiaj wszystko jest w rękach samorządów. Panie ministrze, dlaczego boicie się konsultacji tego projektu z samorządami? Czemu boicie się konsultować ten projekt ze związkami komunalnymi powołanymi do tego celu, z przedsiębiorstwami, które funkcjonują? Czemu od tego odstąpiliście? (Dzwonek) Co jest powodem tego, że chowacie projekt i szybko wprowadzacie go do Sejmu, a nie korzystacie z konsultacji? Tyle poprawek, tyle uwag do tego projektu wniosły Wodociągi Polskie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Wilk
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! To prawda, zaopatrzenie w wodę to jest zadanie własne gminy, natomiast wydaje się, że w związku z tak dużą rozpiętością cen wody i ścieków, jaka istnieje w Polsce, a woda potrafi kosztować kilka złotych i kilkanaście złotych... (Poseł Krzysztof Gadowski: Są różne ujęcia.) ...podobnie jest ze ściekami, jest sens powołania regulatora, który miałby na to wpływ, miałby zwracać uwagę na rozpiętość tych cen. Natomiast pan, panie ministrze, ułatwia, jak gdyby rozwiązuje problem, który często był zmorą rad gmin, dotyczący obowiązku uchwalania cen wody. Czy nie należałoby wprowadzić dwuetapowego ustalania cen wody? Najpierw rady gmin wydawałyby opinię, uchwałę w tej sprawie, a dopiero później Wody Polskie jako regulator zatwierdzałyby ostatecznie tę cenę, bo tak to zdejmuje pan odpowiedzialność z rad gmin i samorządów w tej sprawie. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tyle tutaj negatywnych wystąpień totalnej opozycji, a ja mam pytanie zasadnicze. Panie ministrze, czy te regulacje, które teraz wprowadzamy, to nie są zapóźnienia poprzedników? Czy dostosowujemy polskie prawo do prawa Unii Europejskiej? Drugie pytanie: Czy te regulacje spowodują, że dywidendy, które były na koniec roku wypłacane samorządom, osobom, będą w pewien sposób przekazane na modernizację infrastruktury wodnej? I trzecie zasadnicze pytanie: Czy wreszcie będzie brane pod uwagę przy tych zmianach dobro mieszkańca, tak aby ceny nie wzrastały drastycznie, czego przykładem są również Tarnowskie Góry? Panie ministrze, dziękuję za zmiany. Proszę tylko wziąć pod uwagę w rozporządzeniu RZGW, żeby Śląsk był jednym regionem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Po wystąpieniu pani poseł człowiek potrzebuje chwili czasu, żeby ochłonąć. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Józef Lassota: Takie wrażenie zrobiła?) Panie ministrze, mówił pan w swoim uzasadnieniu, że regulator musi być całkowicie oddzielony od tego, co ma wpływ na jakiś wskaźnik kosztowy, na ustalenie tego wskaźnika. Zgodnie z ustawą Prawo wodne dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej w przedsiębiorstwie Wody Polskie będzie przecież pobierał opłatę za pobór wody. I ta opłata za pobór wody będzie jednym z elementów składowych kosztu wody, który będzie przygotowywany, jak sądzę, w oparciu o te same kryteria, które są dzisiaj. Jak zatem wykaże pan niezależność dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej przy ustalaniu ceny wody? (Dzwonek) Czy potwierdzi pan fakt, że zróżnicowanie poziomu cen - głównie za odprowadzenie ścieków, nie wody - jest spowodowane rozproszoną siecią, w szczególności na terenach wiejskich? Czy ma pan informacje, ile samorządów gminnych dopłaca za odbiór ścieków do gospodarstw domowych i w jakiej wysokości te środki uzupełniają zatwierdzone taryfy w niższej wysokości? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w trakcie swojego wystąpienia podnosił pan taki teoretyczny, wydaje się, problem, że te stawki za wodę w ciągu ostatnich lat rosły. Chciałbym zapytać, czy to jest pana prywatna opinia, czy też opiera pan to na jakiś konkretnych informacjach. Chodzi mi o fakt zasadności. Czy uważa pan, że te podwyżki, które były w ostatnich latach, nie były zasadne? Odnoszę to do bardzo potężnych inwestycji w infrastrukturę, które były realizowane. Wydaje się, że pan minister absolutnie nie dostrzega bądź nie chce dostrzec, że potężne koszty budowy infrastruktury muszą być zawarte w cenie wody. Czy sądzi pan, że ta nowa regulacja, czyli ustalanie, wskazywanie przez was regulatora cen wody, pozwoli na to, żeby tych kosztów budowy infrastruktury nie ujmować w cenach wody, co być może spowoduje, że będą one niższe? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Lassota
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Słuchając uzasadnienia pana ministra, które bardzo trudno mu było przekazywać, to było widać, miałem wrażenie, że pan minister nie bardzo rozumie, o czym mówi, bo nie sądzę, żeby w sposób świadomy przytaczał tak bałamutne argumenty, np. że radni są nieodpowiedzialni. Czy to znaczy, że są mniej inteligentni niż urzędnicy? Radni właśnie są odpowiedzialni, bo reprezentują mieszkańców. (Oklaski) Trzeba powiedzieć jedno: pan minister nie rozumie, co mówi. W pewnym momencie powiedział, że ta ustawa ma zracjonalizować gospodarkę zaopatrzenia w wodę i odprowadzenia ścieków. Panie ministrze, pan się pomylił. Ta ustawa ma znacjonalizować gospodarkę, którą prowadzi samorząd, nie zracjonalizować. Druga sprawa (Dzwonek), pan powiedział, że nie ma skutków finansowych. Otóż te skutki finansowe są. One są wprawdzie odwrotne, bo to będzie przypływ do tej instytucji Wody Polskie, którą państwo powołaliście. Koszty poniosą mieszkańcy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! O tym, że chyba rzeczywiście ministerstwo w ogóle nie wie, co zapisało w tej ustawie, świadczy to, że wprowadza nieznany wcześniej dodatkowy element wniosku o zatwierdzenie taryfy. We wniosku konieczne jest zamieszczenie informacji dotyczącej bilansowania ilościowego i jakościowego wód powierzchniowych i wód podziemnych. Tymczasem te informacje są w posiadaniu, zgodnie z zapisami Prawa wodnego, regionalnych zarządów gospodarki wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Po co żądacie od wnioskodawcy, żeby podał informacje, które już u was są? W ogóle zastanawiam się, skoro Prawo i Sprawiedliwość chce już decydować o wszystkim, nawet o tym, ile będziemy płacić za wodę - domyślam się, że jedyną osobą, która wydaje takie polecenia czy dyspozycje i ustala wszystkie zasady, jest pan poseł Kaczyński - czy to znaczy, że pan poseł Kaczyński będzie ustalał, ile Polacy będą płacić za wodę? Pytanie jest takie: Czy nie zostanie to wykorzystane w celach politycznych... (Poseł Piotr Kaleta: To jest wredna wypowiedź.) ...i w gminach rządzonych przez opozycję opłaty za wodę będą wyższe, a tam, gdzie rządzi PiS, będą niższe? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Lieder
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiem, że już wszystko zostało powiedziane, ale trzeba tutaj te pytania zadawać, bo ten projekt jest dramatyczny. Głównym celem projektu, jak państwo powiedzieliście, jest standaryzacja usług wodno-kanalizacyjnych, jednak koszty świadczenia usług w poszczególnych miejscowościach są trudno porównywalne w skali całego kraju - to jest oczywiste - bo są uzależnione od lokalnych warunków hydrologicznych, geologicznych i geofizycznych. Jak rząd chce zagwarantować to, że propozycja powołania centralnego regulatora na rynku wody zniweluje różnicę cen za dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Truskolaski
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że np. ceny wody w Białymstoku w województwie podlaskim nie będzie uchwalała już Rada Miasta Białystok, która zresztą jest z PiS-u? Szanowni państwo, z tego wynika, że nie ufacie swoim radnym. Jakiś działacz PiS-owski, który akurat będzie dyrektorem regionalnej dyrekcji przedsiębiorstwa gospodarki wodnej Wody Polskie, będzie ustalał tę cenę. Wiem, że walczycie z samorządami, wiem, że chcecie odebrać im kompetencje, ale żeby w tym przypadku karać swoich radnych? Nie wiem, jak to wytłumaczyć racjonalnie. Potrzebujecie nowej instytucji, bo wasi działacze już się nie mieszczą w spółkach Skarbu Państwa, i chcecie stworzyć tę instytucję, aby kolejni działacze PiS-u mogli znaleźć miejsce pracy. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Kazimierz Moskal
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, druk nr 1837. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o finansowaniu zadań oświatowych odbyło się na 48. posiedzeniu Sejmu w dniu 28 września 2017 r. Skierowano też na tym posiedzeniu projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. W dniu 29 września na wspólnym posiedzeniu komisji powołano nadzwyczajną podkomisję do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy. Nadzwyczajna podkomisja na posiedzeniu w dniu 3 października rozpatrzyła rządowy projekt ustawy, natomiast w dniu 10 października na wspólnym posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zostało przyjęte sprawozdanie podkomisji, jak również przyjęto kilkanaście poprawek do ustawy. Poprawki te mają charakter porządkujący, doprecyzowujący, redakcyjno-legislacyjny i merytoryczny. Efektem pracy połączonych komisji jest przedłożony projekt ustawy. W imieniu połączonych komisji wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Projekt ustawy ma na celu stworzenie spójnego i przejrzystego zbioru przepisów prawnych dotyczących zakresu finansowania zadań oświatowych. Przedkładany projekt dotyczy m.in. dotacji przedszkolnej, dotacji podręcznikowej, dotacji z budżetów jednostek samorządu terytorialnego, subwencji oświatowej, finansowania świadczeń o charakterze socjalnym, a także czasu pracy nauczycieli, awansu zawodowego oraz oceny pracy, uprawnień związanych z rodzicielstwem i urlopów. Podkreślić należy istotę zmian w zakresie dofinansowania świadczeń materialnych o charakterze socjalnym uzależnionych od wkładu gminy w tym zakresie, od jej kondycji finansowej. Gminy, które osiągają niski wskaźnik dochodu, będą musiały dołożyć 5%, a gminy o średnim wskaźniku dochodowym - 10% zamiast obowiązujących obecnie 20%. Zmniejszenie dopłaty ze środków własnych gmin zwiększy dostęp do tej formy wsparcia. Jest to więc zmiana godna poparcia. Za słuszne uważam uaktualnienie przepisów zawartych w Karcie Nauczyciela, które po znowelizowaniu będą odpowiadały zachodzącym zmianom demograficznym i ekonomicznym. Ustawa przewiduje wydłużenie podstawowej ścieżki awansu zawodowego z 10 do 15 lat z możliwością jej skrócenia w przypadku uzyskiwania wyróżniających ocen pracy. Dodatkowo projektodawcy chcą ujednolicić obowiązek tygodniowego wymiaru godzin zajęć, tzw. pensum, nauczycieli, pedagogów, psychologów, logopedów, terapeutów pedagogicznych i doradców zawodowych do wymiaru 22 godzin tygodniowo oraz nauczycieli posiadających kwalifikacje z zakresu pedagogiki specjalnej, zatrudnianych dodatkowo w celu współorganizowania kształcenia integracyjnego oraz współorganizowania kształcenia uczniów niepełnosprawnych - do wymiaru 20 godzin tygodniowo. Projektowana ustawa wprowadza także zmiany w zakresie urlopu dla poratowania zdrowia. Do pracy nad uszczegółowieniem przepisów została powołana podkomisja nadzwyczajna, w której pracach udział wzięła strona społeczna, a w trakcie debaty zgłoszono szereg poprawek. 10 października br. połączone komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji wraz z poprawkami. Debata nad projektem na posiedzeniu komisji trwała bardzo długo i ostatecznie część poprawek została przyjęta. Jestem świadoma, że nie wszystkie wprowadzane zmiany są doskonałe, i jestem przekonana, że nie wszystkim będą one odpowiadały. Wiem jednak na pewno, że nie możemy w dalszym ciągu bazować na starych, złych rozwiązaniach, które nie odpowiadają dzisiejszym realiom. Zmiana ustawy wychodzi naprzeciw społecznym oczekiwaniom. Mieliśmy bardzo wiele sytuacji, w których obecne przepisy wzbudzały wątpliwości interpretacyjne oraz powodowały liczne problemy i niejasności. Uważam, że nowe zapisy w sposób jasny regulują zakres objęty ustawą. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za procedowanym projektem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Może 1,5 minuty, pani marszałek? Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie: Dlaczego rząd Prawa i Sprawiedliwości tak bardzo pogardza młodymi ludźmi i tak bardzo utrudnia im życie? Nie rozmawiacie z rezydentami, nie dajecie 500+ na pierwsze dziecko, a dzisiaj uderzacie w stażystów, wydłużając im staż do 2 lat i nie rekompensując tego finansowo. Oszczędzacie na nauczycielach, bo corocznie oszczędzicie 200 mln zł z tytułu wydłużenia awansu zawodowego, i to są oszczędności, których nie przeznaczacie na inne wydatki. Wydłużacie stażystom staż, nie dając podwyżki. Platforma Obywatelska razem z PSL-em podniosła wynagrodzenia stażystów o 72%, a wy w ciągu 2 lat zdołaliście podwyższyć im wynagrodzenia - uwaga - o 35 zł brutto. (Oklaski) Za to ten młody człowiek ma założyć rodzinę, za to ten młody człowiek (Dzwonek) ma przygotować się do dorosłego życia i zacząć to dorosłe życie. I jeszcze jedno pytanie, dotyczące tej oceny moralnej. Pani minister, jaką ocenę moralną otrzymają nauczycielki, które ubrały się na czarno w dniu protestu kobiet? Jaką ocenę otrzyma nauczyciel, który zamieścił link do ˝Ucha prezesa˝? Jaką ocenę otrzyma nauczyciel, który zaprosi do szkoły Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy? A jaką ocenę otrzyma nauczyciel, który pójdzie dziesiątego do Warszawy razem z prezesem Kaczyńskim, jak to zrobiła pani kurator małopolska?
Mówca: Krystyna Szumilas
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dyskryminujecie nauczycieli i chcecie ich oceniać według własnej miary.
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wydaje się, że najbardziej skandaliczną rzeczą w tej ustawie jest wprowadzenie oceny moralnej i etycznej nauczycieli. To będą takie kary finansowe dla nauczycieli, którzy są według partii rządzącej niepokorni. Jeżeli nauczyciel udostępni link do ˝Ucha prezesa˝... (Poseł Anna Kwiecień: Bez przesady.) ...jeżeli nauczyciel ubierze się na lekcjach na czarno... (Poseł Dariusz Piontkowski: Nie powtarzaj się.) ...jeżeli nauczyciel pójdzie na czarny marsz, jeżeli nie pójdzie dziesiątego na miesięcznicę smoleńską, to może zostać ukarany. (Poseł Anna Cicholska: To już było.) Platforma Obywatelska przedstawiła projekt programu samorządowego, projekt programu edukacyjnego i zachęcam do tego, żeby się z nim zapoznać. Są tam poruszane również kwestie finansowe. Zajmujemy się naprawdę ważnymi rzeczami, takimi jak (Dzwonek) wzmocnienie finansowe samorządów, przede wszystkim przekazanie większych kompetencji samorządom, a nie kuratorom, budowa świetlic, czyli tym, co jest potrzebne polskiej edukacji. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rządowy projekt ustawy o finansowaniu zadań oświatowych jest kolejnym złym projektem. Gminy i miasta powinny otrzymywać taką subwencję oświatową, która wystarczy na pokrycie wszystkich kosztów związanych z prawidłowym funkcjonowaniem szkół, a nie powinno być tak, jak jest w chwili obecnej, że dopłacają ogromne pieniądze do oświaty. (Poseł Zbigniew Chmielowiec: To już było.) Proszę mi powiedzieć: tak ważna ustawa, a ile poświęcacie w niej czasu na finansowanie rzeczywistych kosztów jednostek samorządu terytorialnego? Jak to jest? Jednostki samorządu terytorialnego ponoszą koszty z własnych budżetów, a rządzi kurator? Uważacie, że to jest w porządku? Jak traktujecie samorządy? Samorząd będzie płacił odsetki, jeśli nie przekaże w terminie dotacji, a rząd, który nie przekazuje subwencji oświatowej na faktycznie ponoszone koszty utrzymania szkół (Dzwonek), nie ponosi żadnych konsekwencji. Proszę mi to wyjaśnić. Pani Minister! Przy procedowaniu tej ustawy nie reaguje pani na art. 78. Dlaczego nie regulujemy również stosunku państwa do innych wyznań niż Kościół katolicki? A co ze szkołami prowadzonymi przez wyznania ewangelickie i prawosławne? Proszę o uwzględnienie innych wyznań. Przecież to jest niekonstytucyjne. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o finansowaniu zadań oświatowych odnosi się do bardzo ważnych komponentów systemu edukacji. Od wielu lat czekały na takie na rozwiązania samorządy i różne podmioty oświatowe. Najwyższy czas, aby uszczelnić i uporządkować system naliczania dotacji oświatowych. Pani Minister! Czy dotacja stypendialna daje szansę biedniejszym samorządom, a tym samym dzieciom z małych miejscowości, na to, żeby one mogły w lepszych warunkach uczyć się i wychowywać? (Dzwonek) I czy były dotąd takie samorządy, które zwracały te dotacje do budżetu państwa? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-10-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister z tej trybuny sejmowej wielokrotnie mówiła o tym, że samorządy mają środki finansowe na finansowanie zadań oświatowych, że te środki finansowe powinny znaleźć się w dochodach własnych jednostek samorządu terytorialnego. Tak pani twierdziła. Ale czy pani... (Minister Edukacji Narodowej Anna Zalewska: To jest zapisane w ustawie.) Pani minister, ale czy pani ma tę wiedzę, że każdy z samorządów gminnych do utrzymania oświaty poza subwencją oświatową dokłada od 30 do nawet 150% subwencji oświatowej? Każdy z samorządów. Pani minister, wystarczy, żeby pani wyłącznie jako państwo przejęła zobowiązania dotyczące wynagrodzeń nauczycieli w ramach subwencji oświatowej, i zobaczyłaby pani, jakie faktyczne koszty ponoszą samorządy terytorialne. Znacząco wyższe niż zapewniacie państwo (Dzwonek) w subwencji oświatowej. I moje pytanie: Czy pani minister ma wiedzę, jakie koszty w skali kraju faktycznie ponoszą jednostki samorządu terytorialnego na utrzymanie oświaty poza subwencją oświatową? Dziękuję bardzo.