PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Tym osobom dzisiaj państwo zabieracie kolejne złotówki. (Oklaski)
Mówca: Artur Soboń
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Czy prawdą jest, że od kilku tygodni czytamy, że dzięki wzrostowi płacy minimalnej i stawki godzinowej wzrośnie w Polsce bezrobocie, wzrośnie szara strefa? Czy prawdą jest, że takie opinie wygłasza najczęściej pan prof. Stanisław Gomułka, do niedawna... (Poseł Krystyna Pawłowicz: To wszystko tłumaczy.) ...kilka miesięcy temu, kandydat PSL do Rady Polityki Pieniężnej? (Głos z sali: Ooo!) Przepraszam, precyzyjnie: kandydat zjednoczonych stronnictw liberalnych, czyli PSL i Nowoczesnej. Rozumiem, że PSL ma kłopot z własną tożsamością ideową. Rozpaczliwie szuka tej tożsamości.
Mówca: Artur Soboń
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dwukrotnie dzisiaj w szukanie tożsamości ideowej PSL włączona została cała Izba parlamentu: raz w sprawie Wołynia... (Głos z sali: Odebrać głos.) ...drugi raz teraz. Ustalcie między sobą tożsamość ideową, nie z całym parlamentem. (Oklaski) (Głos z sali: Do rzeczy.)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym, żeby pani minister powiedziała Polakom prawdę. Ta ustawa dotycząca jednolitej stawki godzinowej to jest ustawa, która tak naprawdę nakłada dodatkowe obowiązki na samozatrudnionych. To są 2 mln osób, które dzisiaj na podstawie tej ustawy będą płacić większy o 150 zł ZUS. Te osoby to 67% polskiego PKB. Te osoby mają też dzieci, dokładnie ci pracownicy. Proszę wytłumaczyć Polakom, czym sobie zasłużyli na tę dobrą zmianę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielce Szanowna Pani Minister! Zadaję pytanie. Czy państwo w ten sposób, podnosząc stawkę godzinową brutto i reanimując to trzeszczące truchło ZUS-u, chcą przekonać miliony Polaków, młodych Polaków, którzy wyjechali do Wielkiej Brytanii, głównie właśnie uciekając przed tym truchłem rozpadającego się ZUS-u? Chcecie ich przekonać, żeby tu wrócili? Oni w Wielkiej Brytanii nie mają problemu z ubezpieczeniami społecznymi i nikt nie musi im podnosić stawki godzinowej brutto, żeby przyzwoicie zarabiali. A państwo nadal optują za tym, żeby stawka podatku obciążała od samego początku ciężko pracujących Polaków, żeby nie było kwoty wolnej, żeby ZUS trzeba było płacić, nawet nie mając dochodu minimalnego. Zobaczymy, ilu Polaków zdecyduje się na powrót po przyjęciu tej ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać pytanie pani minister pracy: Czy prawdą jest, że spośród 28 krajów Unii Europejskiej Polska jest tym krajem, w którym jest najwyższy odsetek tzw. ubogich pracujących, że ta liczba to jest o 50% więcej niż wynosi przeciętna w Unii Europejskiej? Pytanie dodatkowe do pana posła Wójcikowskiego, czy uważa, że ZUS powinien zaprzestać wypłacania emerytur, bo przecież na to są zbierane (Oklaski) środki w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Za chwileczkę będziemy głosowali nad ustawą niezwykle ważną dla polskiego pracownika, niezwykle ważną dla polskiego rynku pracy, ale myślę, że również bardzo ważną dla polskich pracodawców. Braliśmy pod uwagę wszystkie aspekty złożoności tej sprawy. Zależy nam niezwykle, i było to zawarte w exposé pani premier, w programie Prawa i Sprawiedliwości, by w Polsce pracownicy byli godnie wynagradzani, podkreślam, godnie wynagradzani. Mam nadzieję, że ta ustawa kończy czas patologii w wynagradzaniu polskiego pracownika, kończy ten czas. (Oklaski) Jeżeli państwo mówicie, że ta ustawa niewiele zmieni, to proszę to otwarcie, z podniesionym czołem, powiedzieć podczas swoich dyżurów poselskich pracownikowi, który przyjdzie i pokaże wam umowę, na której jest 3 zł za godzinę. Powiedzcie, że dla niego jest szkodą wynagradzanie go na poziomie 12 czy 13 zł. (Oklaski) (Głos z sali: Wy bierzecie 2 zł.) Proszę pójść do ludzi i proszę im to powiedzieć. Pani poseł mówi, że to są obawy dotyczące tej olbrzymiej liczby samozatrudnionych. Proszę państwa, 80% tych ludzi, tak zatrudnionych pracowników nie jest tam z własnego wyboru. 80% tych ludzi zostało zmuszonych do przyjęcia tej formy z powodu oszczędności pracowniczych, które chcieli mieć przedsiębiorcy, czyli z powodu oszczędzania na kosztach osobowych. To nie są zawsze wybory. Oczywiście, jeżeli pracownik mówi, że on woli dostać mniejsze wynagrodzenie, niż być samozatrudnionym, to on właściwie nie ma alternatywy. I druga sprawa. Ten rodzaj zatrudnienia dotyczy bardzo młodych osób, tych osób, które zakładają rodziny. Naszemu rządowi zależy, by zakładały rodziny, żeby w tych rodzinach rodziły się dzieci, a przy takim niepewnym zatrudnieniu, przy takim wynagradzaniu trudno o podjęcie takiej decyzji. Jeżeli państwo chcecie być przeciwni tej ustawie, proszę bardzo, poradzimy sobie sami. Przyszliśmy z tym programem, przygotowaliśmy ustawę w konsensusie, więc nie mówcie państwo o rzemiośle, o pracodawcach, bo oni się zgodzili na to rozwiązanie. W tym rozwiązaniu wreszcie do minimalnego wynagradzania nie jest wliczany dodatek nocny. W tym rozwiązaniu likwidujemy dyskryminacyjne wynagradzanie młodych ludzi, którzy w pierwszym roku zatrudnienia mogli być wynagradzani na poziomie 80% minimalnego wynagrodzenia. I kolejna rzecz. Podniesiemy minimalne wynagrodzenie do kwoty 2000 zł, i zrobimy to bez waszej pomocy. (Oklaski) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Brawo!)
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Szlachetka
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie, druk nr 663-A, który ma na celu ukształtowanie krajowych rozwiązań w zakresie stanowienia i realizacji reguł dyscyplinarnych dotyczących dopingu w sporcie w sposób zgodny z zasadami ˝Światowego kodeksu antydopingowego˝. W dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki odbyło się rozpatrzenie dwóch poprawek do przedmiotowego projektu ustawy zgłoszonych przez przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w czasie drugiego czytania. Członkowie komisji jednogłośnie pozytywnie przyjęli poprawki zgłoszone do projektu ustawy. Pomimo że zapisy projektu ustawy są w większości implementacją do polskiego prawa międzynarodowych przepisów zagranicznych instytucji, to zaproponowany przez wnioskodawców projekt ustawy jest ważnym krokiem do dobrej zmiany w skutecznej walce z dopingiem w polskim i międzynarodowym sporcie. W imieniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki wnoszę, by Wysoki Sejm przyjął wniesione poprawki do omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie. Dziękuję.
Mówca: Borys Budka
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Raz jeszcze powtarzam, panie marszałku, że zgłaszam wniosek formalny o zarządzenie przerwy przez pana marszałka z prostej przyczyny: wczoraj doszło do złamania regulaminu Sejmu, dlatego że państwo niestety nie byliście przygotowani do debaty o Trybunale Konstytucyjnym, nie byliście przygotowanymi do tego, że posłowie będą zgłaszać pytania i poprawki, i spowodowaliście rzecz bezprecedensową w tej Izbie. A mianowicie kneblujecie usta posłom opozycji już nie tylko w pracach komisyjnych, ale również tutaj, przy drugim czytaniu. Co więcej, pan marszałek Terlecki w sposób nieuprawniony zarządził przejście do trzeciego czytania projektu ustawy, pomimo że taka prerogatywa jest zapewniona wyłącznie dla Sejmu Rzeczypospolitej. Dlatego też w urągających wszelkim standardom warunkach pracy zgłosiłem sprzeciw wobec tego, by kolejny raz pracować o godz. 23. Pani minister Rafalska mówiła o prawach pracowniczych. Państwo w tej Izbie łamiecie prawa pracownicze pracowników Sejmu (Oklaski), kolejny raz zmuszając ich do pracy w nocy. To, że nie szanujecie opozycji, to wasze święte prawo, wyborcy was za to rozliczą, ale jakim prawem łamiecie prawa pracownicze legislatorów i pracowników Sejmu? Proszę na to odpowiedzieć. (Oklaski) (Poseł Beata Mazurek: A jak kobieta w ciąży mówiła o godz. 1 w nocy, to było dobrze?)
Mówca: Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Wnoszę o 3-minutową przerwę. (Oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: Brawo!) (Głos z sali: Ha, ha, ha!)
Mówca: Sprawozdawca Bartłomiej Wróblewski
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania został zgłoszony wniosek w imieniu klubu Nowoczesna o odrzucenie projektu w całości, a także zgłoszone zostały 44 poprawki w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, Platformy Obywatelskiej oraz klubu Nowoczesna. Dziękuję pięknie. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Zwracam się z prośbą w imieniu klubu Nowoczesna, zgodnie ze zwyczajem parlamentarnym, o 60-minutową przerwę dla klubu Nowoczesna. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Grzegorz Janik: Nie ma takiej opcji.) (Poseł Iwona Arent: Głosujemy, panie marszałku.) (Poseł Krystyna Pawłowicz: Oni będą blokować i opóźniać.)
Mówca: Borys Budka
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do posłów wnioskodawców. Został zgłoszony wniosek o odrzucenie całości projektu ustawy w drugim czytaniu z prostej przyczyny. Na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka jedna z prominentnych posłanek Prawa i Sprawiedliwości pani poseł Krystyna Pawłowicz, powiedziała... (Oklaski) Proszę odliczyć mi czas na owacje dla pani poseł. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!) ...że to jest tak naprawdę jedno wielkie oszustwo, że ta ustawa już wkrótce zostanie zmieniona. Dlaczego kolejny raz wnioskodawcy oszukują opinię publiczną? Oszukujecie obywateli, oszukujecie tutaj parlamentarzystów, doprowadzacie do przyjęcia ustawy, która ma charakter fikcyjny. Proszę odpowiedzieć na pytanie: Czy jest to robione tylko po to, by okłamać również naszych partnerów w NATO? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Mamy ustawę, która paraliżuje Trybunał Konstytucyjny, która jest uchwalana w skandaliczny sposób. Jesteśmy w demokratycznie wybranym Sejmie i debata to jest podstawa naszych prac. Konstytucja mówi, że ustawę rozpatruje się w trzech czytaniach. Rozpatruje, czyli analizuje argumenty za i przeciw, a w komisji ograniczono nam czas na zadawanie pytań do 2 minut. Wczoraj w ogóle nie pozwoliliście zadawać pytań. Jak nie ma debaty, to tak naprawdę mamy do czynienia z końcem demokracji. Naprawdę tego nie rozumiecie? Naprawdę nie rozumiecie, że jeżeli nie rozmawiamy, nie analizujemy przepisów, to jest koniec demokracji? To będzie taka sytuacja, że od dzisiaj, jeżeli uchwalimy tę ustawę, Polacy będą mogli bać się swojego państwa (Gwar na sali, dzwonek), bo nie będzie tej jedynej instytucji, której jeszcze nie przejęliście, w której politycy PiS-u nie mają władzy, a która mogłaby was dzięki swoim konstytucyjnym kompetencjom powstrzymać przed autorytarnymi rządami. (Dzwonek) Nakładacie kaganiec na instytucję, która mogłaby bronić polskich obywateli. (Oklaski)
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o skład Trybunału Konstytucyjnego i przedstawianie kandydatów do niego, w poprzednim projekcie ustawy była propozycja, aby kandydatów mogły wysuwać zgromadzenia prawnicze, Krajowa Rada Sądownictwa, Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego. W istotny sposób podwyższyłoby to jakość kandydatur, które rozpatruje Sejm. Nie byłoby takich przypadków, że do Trybunału Konstytucyjnego trafiają politycy prosto z ław poselskich. Pytam się: Dlaczego państwo jesteście przeciwni temu, żeby kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego, na sędziów Trybunału Konstytucyjnego mogły wysuwać renomowane środowiska prawnicze i żebyśmy my decydowali o tym, którego z tych kandydatów przez nich zgłoszonych wybrać? Dlaczego ograniczacie tę możliwość i chcecie zostawić tylko Sejm, posłów i Prezydium Sejmu, jeśli chodzi o zgłaszanie kandydatów, co niestety owocuje... (Dzwonek) (Poseł Iwona Arent: Czas minął.) ...gorszą jakością tych kandydatów i brakiem ich niezależności? (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Wiele środowisk mówi o konieczności odpolitycznienia Trybunału Konstytucyjnego. (Poseł Piotr Kaleta: Jakie?) Stąd poprawka Nowoczesnej mówiąca o tym, żeby kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego mogły zgłaszać przede wszystkim środowiska prawnicze, żeby mogły zgłaszać Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, Krajowa Rada Sądownictwa, samorządy adwokackie i radcowskie. Równocześnie niedobrze jest, jeżeli czynni politycy stają się sędziami Trybunału Konstytucyjnego. Stąd wniosek Nowoczesnej, żeby była 4-letnia karencja, żeby osoba, która ledwo co siedziała w ławach sejmowych, nie mogła iść do Trybunału Konstytucyjnego. Temu również ma służyć propozycja, żeby sędziów wybierać 2/3 głosów. Dlaczego państwo nie chcą przyjąć rozwiązań, które pozwolą na odpolitycznienie Trybunału Konstytucyjnego? (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Czyli on jest teraz upolityczniony?)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie pragnę skierować pytanie do pana marszałka, który nie protestuje przeciwko temu, że w tej Izbie jest przyjmowana nowa ustawa o Trybunale Konstytucyjnym. Pragnę przypomnieć, że to właśnie pan marszałek Kuchciński powołał zespół ekspertów, którzy codziennie w pocie czoła wypracowują koncepcję naprawy sytuacji wokół Trybunału Konstytucyjnego, nie sporu - próbują znaleźć receptę, jak Prawo i Sprawiedliwość może wyjść z tej wojny przeciwko Trybunałowi Konstytucyjnemu. Panie marszałku, każdego dnia panowie profesorowie pobierają ogromne wynagrodzenia, na które składają się polscy podatnicy. Dlaczego pan ignoruje ich pracę i pozwala, żebyśmy w tej chwili w Izbie obradowali nad ustawą o Trybunale Konstytucyjnym? Panie marszałku, proszę wyjaśnić, jakiego efektu tych prac możemy się spodziewać, kiedy zespół zakończy pracę... (Dzwonek) (Poseł Grzegorz Janik: Czas minął.)
Mówca: Arkadiusz Myrcha
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...i dlaczego ustawa o Trybunale Konstytucyjnym nie czeka na wynik tych prac.
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie Prawa i Sprawiedliwości! Wam się wydaje, że w gronie kilku posłów napiszecie lepszą ustawę, niż robią to setki tysięcy obywateli, składając wspólny projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. (Poseł Izabela Kloc: Obywatele nie piszą ustaw, tylko podpisują się pod nimi.) Tego również dotyczy ta poprawka, ponieważ odnosi się ona do poszerzenia grona organizacji, które mogą zgłaszać kandydatów na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Chcecie doprowadzić do paraliżu Trybunału Konstytucyjnego, konsekwentnie, i robicie to pod osłoną nocy, łamiąc regulamin. Dlaczego nie słuchacie obywateli, dlaczego uważacie, że obywatele, którzy składają wspólnie wnioski obywatelskie, nie są w stanie pomóc w napisaniu dobrej ustawy? (Oklaski) (Poseł Izabela Kloc: Ale my też jesteśmy obywatelami.)
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Tą ustawą przekreślacie dorobek polskiego konstytucjonalizmu. (Poseł Barbara Bartuś: I ta poprawka zgłoszona to przekreśla?) I nie mówię o konstytucji tak bliskiej waszemu sercu, jaką była konstytucja z lat 50. Mówię o separacji władzy sądowniczej od łap polityków, o źródle demokratycznego prawa, państwa prawa, jakim była Konstytucja 3 maja. Konstytucja ta w rozdziale VIII już stanowiła, że władza sądownicza nie może być wykonywana przez władzę prawodawczą ani przez króla, odpowiednika władzy wykonawczej. To udało się w wolnej Polsce przywrócić do konstytucji. Wy dzisiaj chcecie to przekreślić. Dajecie prezydentowi, politykowi możliwość powoływania prezesa trybunału spośród co najmniej trzech kandydatów i doprowadzicie do takiej sytuacji, że polityk PiS-u, poseł PiS-u, którego przepchnęliście do trybunału, z jednym głosem zostanie prezesem Trybunału Konstytucyjnego. Nie wierzymy prezydentowi, który nie przyjmuje ślubowania od trzech sędziów, i nie wierzymy (Dzwonek) panu prezydentowi, który blokuje powołanie 10... (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ewidentnie brakowało wczoraj pana, panie marszałku, pana poczucia humoru, bo to, co się wczoraj odbywało bez pana obecności, było ciężkie. (Oklaski) Ta ustawa, proszę państwa, to jest taki ponury żart, który państwo fundujecie naszym rodakom, i to są takie, powiedziałbym, żarty z demokracji. Bo przecież, proszę państwa, ta poprawka 3... Czy prawdą jest - ulubione stwierdzenie pana marszałka - że ta poprawka 3. to jest taka boczna furtka do wprowadzania sędziów, których wybraliście w grudniu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lew Tołstoj pisał: Nie ma rozkoszniejszego oszołomienia nad to, które daje nieograniczona władza. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: Aaa!) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość skandują: 8 lat! 8 lat! 8 lat!) (Poseł Ireneusz Raś: 6 miesięcy.) Po co to rozkoszne oszołomienie? (Poruszenie na sali, dzwonek) Czy to rozkoszne oszołomienie nie pozwala wam trzeźwo myśleć? (Głos z sali: Właśnie.) Czy to rozkoszne oszołomienie, które przeżywa pan prezes każdego dnia, nie stanowi tego, i zdaje się...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Włączacie tu prezydenta, któremu nadajecie nowe uprawnienia: uprawnienia w zakresie wygaszania mandatów sędziowskich, uprawnienia w zakresie wyboru prezesa i wiceprezesa spośród trzech kandydatów. To stanowi daleko posuniętą ingerencję organów władzy wykonawczej w sferę (Dzwonek) funkcjonowania trybunału. (Poseł Marek Ast: Czas!) (Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie) Czy macie tego świadomość? (Oklaski)
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Zgodnie z tym przepisem, do którego składamy poprawkę, prezydent będzie superarbitrem. Będzie miał prawo decydować o tym, kto może być sędzią Trybunału Konstytucyjnego, a kto nim nie będzie, pomimo orzeczenia sądu dyscyplinarnego o usunięciu ze stanowiska sędziego. Mam pytanie: Jakimi kryteriami będzie kierował się polityk Andrzej Duda, orzekając... (Poseł Grzegorz Janik: Trzeba pana prezydenta pytać.) ...czy decyzja sądu dyscyplinarnego jest zgodna z prawem, czy nie? Jakimi? Politycznymi? Prezydent nie ma przymiotów sądu, czyli nie jest niezależny, niezawisły, jest czynnym politykiem. Funkcja sądzenia jest przypisana sądom, w tym sądowi dyscyplinarnemu. Jakim szacunkiem będzie darzony trybunał i jego orzeczenia, jeżeli będą one wydawane przez sędziego, co do którego sąd dyscyplinarny wyda orzeczenie o usunięciu ze stanowiska, a prezydent utrzyma tego sędziego na stanowisku? To jest przepis, który będzie prowadził do upadku autorytetu Trybunału Konstytucyjnego, a obywatele potrzebują tej instytucji, bo ona chroni ich prawa i wolności (Dzwonek) obywatelskie zapisane w konstytucji. (Oklaski) (Poseł Marek Suski: Dziękujemy.)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W ostatnich dniach, godzinach ze strony przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości padło wiele słów o tym, jak poszukiwano w toku prac nad tą ustawą kompromisu, jaka była otwartość na pomysły Polskiego Stronnictwa Ludowego, klubu Kukiz’15 i innych środowisk. Chciałbym prosić, abyście państwo dali dowód tego, ile z tych pomysłów, które zgłaszały inne środowiska gotowe współpracować przy tworzeniu ustawy, uwzględniliście. Pokażcie, jak długa jest lista tych uwzględnionych poprawek. Niestety, szanowni państwo, ta lista jest bardzo mizerna, wręcz prawie nie ma żadnych uwzględnionych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj na oczach wszystkich Polaków, na oczach całej Europy (Poruszenie na sali), na oczach naszych sojuszników z NATO dalej łamiecie konstytucję, dalej łamiecie demokrację. Depczecie europejskość, depczecie tolerancję... (Poseł Marek Suski: Kłamiesz.) ...depczecie naszą dumę z europejskości i naszą dumę z obalenia komunizmu. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) Depczecie dumę z przystąpienia Polski do Unii Europejskiej i tę dumę, kiedy stawaliśmy się nowoczesnym, liczącym się w Unii Europejskiej krajem. Przewartościowujecie wszystkie wartości. Wasze wstawanie z kolan to...
Mówca: Monika Wielichowska
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

...dając czterem sędziom możliwość zablokowania prac na 6 miesięcy? (Poseł Anna Paluch: Siadaj.) Dlaczego pozbawiacie obywateli możliwości reprezentowania ich interesów przez rzecznika (Dzwonek) praw obywatelskich? (Oklaski)
Mówca: Piotr Misiło
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytanie, ale myślę, że bardzo zasadne. (Poseł Joachim Brudziński: Jak zwykle.) Obecnie w Rzeczypospolitej funkcjonujemy w oparciu o trójpodział władzy, bardzo szeroko opisany w dziele ˝O duchu praw˝ przez Monteskiusza. Chciałem się zapytać, w oparciu o jaki model będziemy funkcjonować po tym, jak państwo ten trójpodział władzy już doprowadzą do destrukcji. Myślę, że to jest bardzo ważne dla mnie i dla Polaków, moich wyborców, ale także dla naszych partnerów w Unii Europejskiej, więc bardzo bym prosił, pani premier, panie prezesie, o odpowiedź na pytanie, według jakiego modelu zamierzamy funkcjonować po tym, jak doprowadzimy do destrukcji trójpodziału władzy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Brejza
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Dokończę pytanie, które pan był łaskaw mi przerwać. Otóż w tych rozwiązaniach proponujecie taką konstrukcję, że prezydent będzie mógł wybrać prezesa Trybunału Konstytucyjnego spośród co najmniej trzech kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego, czyli może dojść do sytuacji, że poseł PiS-u, który trafił prosto z ław do trybunału, zagłosuje sam na siebie i zostanie prezesem, ponieważ prezydent oczywiście poprze swojego kolegę partyjnego. Nie ufamy prezydentowi w tej sytuacji, nie ufamy prezydentowi, który nie jest strażnikiem konstytucji... (Poseł Piotr Kaleta: Jaki z tego wniosek?) ...prezydentowi, który ułaskawił swoich kolegów partyjnych, prezydentowi, który nie przyjmuje przysięgi od trzech sędziów sądu konstytucyjnego wybranych przez Sejm zgodnie z konstytucją. (Poseł Teresa Wargocka: Niezgodnie.) Nie ufamy prezydentowi, który kilka dni temu złamał konstytucję i nie powołał 10 sędziów sądu powszechnego tylko dlatego, że ci sędziowie orzekali... (Poseł Anna Paluch: Do rzeczy, na temat.) ...nie po myśli Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Piotr Kaleta: To komu ufacie?)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2016-07-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, ale też przedstawicieli Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, czy to ostatnia ustawa o Trybunale Konstytucyjnym, czy państwo planujecie kolejne podejścia do nowelizacji, bo liczne wypowiedzi państwa na to wskazują. Ponadto ta ustawa, nad którą procedujemy, nie rozwiązuje żadnego z istotnych obszarów, które tworzą podstawy do kryzysu, w którym się znajdujemy od kilku miesięcy. Ale chciałem sformułować pytanie: Czy to jest ostatnie podejście do prac nad ustawą o Trybunale Konstytucyjnym? Dziękuję. (Oklaski)