PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Teresa Świło
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska dotyczące uchwały Senatu w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2953 i 3219). Ustawa o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw zmierza do sprecyzowania przepisów Prawa budowlanego normujących zapisy dotyczące budownictwa w ogródkach działkowych oraz zabezpieczenia działkowców przed negatywnymi konsekwencjami dotychczasowych uchybień legislacyjnych przedstawionych w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2014 r. i związanych z nową wykładnią przepisu dotyczącego definicji altany. Senat po rozpatrzeniu propozycji Sejmu wprowadził do projektu jedną poprawkę mającą na celu uporządkowanie nowelizowanych przepisów w taki sposób, aby były one zgodne i spójne z obowiązującymi w polskim systemie prawnym regulacjami. Senacka poprawka odnosi się do art. 3 pkt 3 dotyczącego art. 13a ust. 1 - proponuje się skreślenie zdania drugiego, przewidującego, że odmowa wydania zaświadczenia potwierdzającego zgodność wybudowanej altany z wymaganiami określonymi w art. 2 pkt 9a tej ustawy następuje w drodze decyzji. Zapis ten stoi w sprzeczności z regulacjami działu VII Kodeksu postępowania administracyjnego, który - art. 219 K.p.a. - mówi o tym, że odmowa wydania zaświadczenia bądź zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się o nie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Postanowienia te mogą być zaś zaskarżane do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Biorąc pod uwagę fakt, iż kodyfikacja danej gałęzi prawa powinna tworzyć zupełną i trwałą regulację w danej dziedzinie spraw, ustawodawca powinien modyfikować przepisy w taki sposób, aby nie powstawały wątpliwości interpretacyjne. Reasumując, klub Platforma Obywatelska jest za przedstawioną poprawką Senatu, opowiada się za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę oświadczyć, że przychylamy się do poprawki, którą zgłosił Senat, i będziemy głosować za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Cezar Dziadzio
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie obywatelskiego projektu, który nazwany został przez działkowców: o rozbiórce altan. Dzisiaj, po kolejnych pracach przeprowadzonych w Sejmie, po sprawozdaniu Komisji Infrastruktury, przyjmujemy, będziemy głosować za przyjęciem poprawki Senatu. Ustawa zmienia bardzo dużo rzeczy, jeżeli chodzi o sprawy altanek, ale tak naprawdę to wprowadza święty spokój kolejny raz, jeżeli chodzi o rodzinne ogrody działkowe. 900 tys. altan podlegało rozbiórce, niemniej jednak szybki refleks autorów obywatelskiego projektu ustawy doprowadził do tego, że te postępowania zostały umorzone. Doprowadzono również do powiększenia powierzchni o 12 m 2 , kiedy mamy do czynienia z gankiem, kiedy jest weranda czy taras. Szanowni państwo, już kolejny raz Polskie Stronnictwo Ludowe opowiada się po stronie działkowców. Kolejny raz jako klub parlamentarny będziemy głosować za, poprzemy tę ustawę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Senat generalnie zaakceptował propozycję Sejmu, zgłosił jedną poprawkę. Traktuję ją jako poprawkę legislacyjną. Oczywiście ją przyjmujemy, tak jak cała Izba, rozumiem, jutro przyjmie ją w głosowaniu. Chciałbym wyrazić satysfakcję, że proces legislacyjny w sprawie altanek działkowych dobiegł końca. Akcja ˝Stop rozbiórkom altan˝ skończyła się sukcesem. Oczywiście w dalszym ciągu uważam, że ta akcja nie byłaby potrzebna, gdyby sądy administracyjne, a wcześniej nadzór budowlany w Warszawie, nie wydawały absurdalnych decyzji. Ale trzeba, parlament przeprowadził proces legislacyjny. Mam nadzieję, że jest to ostatnia inicjatywa, którą działkowcy musieli podjąć, żeby bronić się przed niewłaściwymi interpretacjami prawa, przed zakusami dotyczącymi funkcjonowania ogrodów działkowych, a nawet ich domków w ogrodach działkowych. Mam nadzieję, że Sejm nie będzie musiał ani w tej, ani w następnej kadencji bronić ogrodów działkowych. Działkowcom gratuluję. Idzie wiosna, działkowcy mogą się spokojnie zająć nowym sezonem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Tomański
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Co prawda gdy zapisałem się do głosu, pani poseł sprawozdawca bardzo klarownie wytłumaczyła mi, że faktycznie ci wszyscy, którzy mieli decyzję o rozbiórce... Generalnie zostaną one wstrzymane. Myślę, że warto o tym mówić, że faktycznie działkowcy nie mają się czego obawiać. W związku z tym zapytałbym o dalej idącą interpretację. Czy jeżeli ktoś rozebrał altanę, jeżeli się okazało, że musiał ją rozebrać albo że mu ją rozebrano w sposób zastępczy, to czy może się ubiegać o jakąś rekompensatę, czy jest to możliwe? Bardzo dziękuję, panie marszałku. (Oklaski) (Poseł Dariusz Cezar Dziadzio: Pan poseł chce odbudować?)
Mówca: Sprawozdawca Piotr Tomański
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Połączone komisje, Komisja Administracji i Cyfryzacji oraz Komisja Kultury i Środków Przekazu, spotkały się na bieżącym posiedzeniu Sejmu, tj. 19 marca, i rozpatrzyły poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. Chciałbym przypomnieć, że Senat zaproponował 20 poprawek, z czego 18 poprawek są to poprawki w większości legislacyjne, a 2 poprawki, tj. poprawka 5. i poprawka 12., są to poprawki merytoryczne, o których może kilka słów. Zmiany projektowane w poprawkach 5. i 12. mają umożliwić naczelnemu dyrektorowi archiwów państwowych wykonywanie i finansowanie scentralizowanych działań z zakresu informatyzacji sieci podległych mu 33 archiwów państwowych. Zadania te polegać mogą na projektowaniu, wdrażaniu, eksploatacji, integracji i udostępnianiu jednolitych systemów teleinformatycznych do obsługi działalności archiwalnej. Naczelny dyrektor nie tylko koordynowałby te działania, ale też zapewniał możliwość wymiany danych pomiędzy systemami teleinformatycznymi. Naczelny dyrektor archiwów państwowych mógłby też w sposób legalny w części lub w całości przekazać realizację zadań z zakresu informatyzacji archiwów państwowych wskazanemu przez siebie archiwum państwowemu. Planuje się również, że z systemów teleinformatycznych do obsługi działalności archiwalnej mogłyby korzystać jednostki spoza sieci archiwów państwowych działające w obszarze narodowego zasobu archiwalnego na podstawie umowy lub porozumienia. Zaproponowana zmiana do ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach jest oparta również na rozwiązaniu przyjętym przez ministra sprawiedliwości, który zaproponował je w projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w odniesieniu do informatyzacji sądów. Ustawa ta jest obecnie przedmiotem prac w komisji, zawarta jest w druku sejmowym nr 2680. Rezultatem takiego rozwiązania będzie optymalizacja kosztów budowy i utrzymania systemów teleinformatycznych w sieci archiwów państwowych, a także przyczyni się ono do opartego na przepisach prawa stworzenia jednolitej scentralizowanej platformy do wymiany informacji o zasobach archiwalnych, stanowiących cały narodowy zasób archiwalny. Projektowana poprawka usunęłaby jednocześnie podnoszone w ostatnich czasach w związku z prowadzonymi pracami przygotowawczymi Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych w Programie Operacyjnym ˝Polska cyfrowa˝ wątpliwości odnośnie do możliwości finansowania ze środków będących w gestii Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych projektów informatycznych, których wyniki będą wykorzystywane przez podległe Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych archiwa państwowe. Wysoka komisja proponuje odrzucenie poprawki 9. i rekomenduje przyjęcie wszystkich pozostałych poprawek, tj. od 1. do 8. i od 10. do 20. Oczywiście będziemy głosować za przyjęciem tych poprawek i za odrzuceniem poprawki numer 9. Bardzo dziękuję. (Oklaski) (Poseł Tomasz Kulesza: Bardzo ładnie.)
Mówca: Wiesław Suchowiejko
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, druki nr 3220 i 3238. Jako że projekt ustawy był już omawiany w Sejmie 14 stycznia br., nie będę szczegółowo odnosił się do jego celów i założeń. Wspominał zresztą o tym poseł sprawozdawca. Przypomnę tylko, że projekt ów przynosi zmiany dotyczące funkcjonowania archiwów państwowych i archiwów niebędących archiwami państwowymi oraz harmonizuje przepisy regulujące postępowanie z dokumentacją w postaci papierowej z przepisami dotyczącymi dokumentacji elektronicznej. Jeżeli chodzi o opinię klubu, wówczas już miałem zaszczyt przedstawić pozytywną opinię i taką ta opinia pozostaje, także po ewentualnym, mam nadzieję, przyjęciu poprawek zaproponowanych przez Senat. Te zaś w przeważającej liczbie wynikały z rygorystycznego zastosowania ZTP, czyli zasad techniki prawodawczej. Być może Biuro Legislacyjne Senatu nie zgodzi się z określeniem, że było to rygorystyczne, ale tak pozwolę sobie to określić. Część z tych poprawek ma charakter porządkujący, część językowy, ale za to na pewno wszystkie wynikają z chęci wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych i wyrażenia intencji prawodawcy w sposób jednoznaczny, jak to sami legislatorzy Senatu określają. Jako klub podzielamy opinię Senatu, mówię tu o poprawkach, z wyjątkiem, jaki stanowi poprawka nr 9. O tej poprawce wspominał już poseł sprawozdawca i tej poprawki popierać nie będziemy. A co do pozostałych 19 odnosimy się pozytywnie i będziemy chcieli je przegłosować. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Tomasz Kulesza: Brawo!)
Mówca: Piotr Łukasz Babiarz
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. Senat zgłosił 20 poprawek. Poseł sprawozdawca wspomniał tutaj, że większość z nich ma charakter doprecyzowujący zapisy przyjętej przez Sejm ustawy. Jedynie poprawki nr 5 i 12 mają charakter merytoryczny. Mają one umożliwić naczelnemu dyrektorowi archiwów państwowych wykonanie i finansowanie scentralizowanych działań z zakresu informatyzacji sieci podległych mu 33 archiwów państwowych. Naczelny dyrektor nie tylko koordynowałby te działania, ale też zapewniałby możliwość wymiany danych pomiędzy systemami teleinformatycznymi. Ponadto przewiduje się, iż naczelny dyrektor archiwów państwowych będzie mógł powierzyć zadania związane z informatyzacją wskazanego przez siebie archiwum państwowego. Skutkiem zaproponowanego rozwiązania będzie optymalizacja kosztów budowy i utrzymania systemów teleinformatycznych. Przyczyni się to także do stworzenia jednolitej, scentralizowanej platformy do wymiany informacji o zasobach archiwalnych stanowiących cały zasób archiwalny. Wydaje się, że zapisy te idą w dobrym kierunku. W związku z tym klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za poprawkami przyjętymi przez komisję. Chciałbym jednak powiedzieć o naszej jednej wątpliwości, która pozostała podczas procedowania ustawy w Sejmie. Chodzi o zapis art. 24 ust. 1 rozszerzający kompetencje ministra kultury i dziedzictwa narodowego o możliwość tworzenia, likwidowania, a także łączenia archiwów państwowych bez zasięgnięcia opinii naczelnego dyrektora archiwów państwowych. Ten zapis pozostał. Zapis ten, według nas, jest niebezpieczny, gdyż całkowicie eliminuje on naczelnego dyrektora archiwów państwowych, który jest podmiotem inicjującym czy chociażby opiniodawczym, z tego procesu, z podejmowania ważnych decyzji. Ten zapis pozostał. W związku z tym klub Prawo i Sprawiedliwość, przychylając się do wniesionych przez Senat poprawek, będzie wstrzymywał się od głosu w trakcie procedowania nad całością ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Sosnowski
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania Komisji Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 marca 2015 r. dotyczącej naniesionych przez tę izbę aż 20 poprawek. Narodowy zasób archiwalny to niejako depozytariusz historii naszego państwa i narodu. Komisja Administracji i Cyfryzacji brała pod uwagę zarówno proponowane zmiany o charakterze merytorycznym, jak i zachowanie konsekwencji terminologicznej, kierując się zasadami techniki prawodawczej. Aby nie omawiać 19 poprawek przyjętych przez komisję, pozwolę sobie jedynie odnieść się do kilku z nich, w których uznano słuszność rozwiązań zaproponowanych przez Senat. Otóż słusznie i zasadnie przyjmuje się poprawkę nr 1 Senatu, rezygnując z odsyłania do innych przepisów. Zasadna jest także poprawka nr 2 zaproponowana przez Senat. Powracając do obowiązku spójności terminologicznej, należy uznać zasadność poprawek nr 3, 17 i 20. Aby nie pozostawić otwartego pola interpretacyjnego w odniesieniu do zapisu dotyczącego jednostek o charakterze centralnym, za zasadną należy uznać poprawkę nr 4 dookreślającą znaczenie tego zapisu. Jako logiczne i zasadne należy uznać rozwiązanie umożliwiające naczelnemu dyrektorowi archiwów państwowych wykonywanie i finansowanie scentralizowanych działań z zakresu informatyzacji sieci podległych mu 33 archiwów państwowych. Ten stan rzeczy zapewni przyjęcie poprawek nr 5 i 12. Panie i Panowie Posłowie! Poddając dogłębnej analizie wszystkie zaproponowane poprawki Senatu, komisja powzięła wątpliwości co do celowości przyjęcia poprawki nr 9, uznając, iż zapis sejmowy w tej materii jest jasny i klarowny, a treść zaproponowanych poprawek niczego nie wnosi. Komisja uznała brak zasadności i racjonalności przyjęcia tej poprawki. Wysoki Sejmie! Tak przepracowaną i przeanalizowaną materię, z wyłączeniem poprawki nr 9, mój klub uznaje za rozwiązanie słuszne i w głosowaniu opowie się za przyjęciem sprawozdania komisji. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Piotr Tomański
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Super. Dziękuję bardzo, pani marszałek. Chciałbym tylko podziękować całej komisji, ponieważ dzisiaj pracowaliśmy bardzo sprawnie, przyjęliśmy jednomyślnie wszystkie poprawki, a jedną poprawkę jednomyślnie odrzuciliśmy. Chciałbym również podziękować Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych i panu ministrowi za sprawną pracę nad tym projektem ustawy. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie 150. rocznicy urodzin Antoniego Listowskiego Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 29 marca br. będziemy obchodzić 150. rocznicę urodzin generała Antoniego Listowskiego, dlatego chciałbym przypomnieć postać tego dowódcy, który swoją służbę pełnił w czasie I wojny światowej czy wojny polsko-bolszewickiej. Antoni Listowski urodził się w 1865 r. w Warszawie. Był synem pułkownika armii rosyjskiej Edwarda Listowskiego i Zofii z Karłowiczów. Ukończył siedem klas gimnazjum realnego oraz oficerską Pawłowską Szkołę Wojskową. Po uzyskaniu pierwszego stopnia oficerskiego (podporucznika) rozpoczął zawodową służbę wojskową w armii rosyjskiej, w 66. Butyrskim Pułku Piechoty. W marcu 1905 r. został mianowany podpułkownikiem. Pełnił funkcję dowódcy batalionu podczas wojny rosyjsko-japońskiej. Po jej zakończeniu przez kilka lat pozostał ze swoim pułkiem w Mandżurii. W 1913 r. został pułkownikiem. Podczas I wojny światowej dowodził 66. Butyrskim Pułkiem Piechoty, 150. Tamańskim Pułkiem Piechoty, 67. Taurytyńskim Pułkiem Piechoty i brygadą w 17. Dywizji Piechoty. W styczniu 1917 r. Antoni Listowski został mianowany generałem. Był dowódcą 138. Dywizji Piechoty oraz XXXVII Korpusu. W grudniu tego samego roku wystąpił z armii rosyjskiej. Po opuszczeniu armii Listowski pracował jako urzędnik cywilny w Kijowie. Następnie dostał się do Warszawy, gdzie starał się o przyjęcie w szeregi Wojska Polskiego. Został do niego przyjęty 7 grudnia 1918 r. Najpierw mianowano go komendantem rezerwy oficerskiej Wojska Polskiego. W styczniu następnego roku przyjął dowództwo nad Grupą Podlaską, której zadaniem była obrona linii Bugu od Włodawy po Wołczyn. W kolejnym miesiącu Listowski zajął twierdzę w Brześciu dzięki wynegocjowaniu opuszczenia jej przez wojska niemieckie. W czerwcu został mianowany dowódcą 9. Dywizji Piechoty, a następnie dowódcą Frontu Poleskiego. Podczas wojny polsko-bolszewickiej Antoni Listowski był dowódcą 2. Armii, chwilowo zastępując Józefa Piłsudskiego na stanowisku naczelnego wodza. Na tym stanowisku mianowany został generałem dywizji. W tym samym czasie dowodził także Frontem Ukraińskim. Listowski brał udział w polskiej delegacji pokojowej prowadzącej negocjacje z delegacją radziecką w Mińsku. Pełnił też funkcję pomocnika dowódcy Okręgu Generalnego Warszawa, zajmując się specjalnie czynnie wyszkoleniem. 3 stycznia 1921 r. przeszedł w stan spoczynku i nie powrócił już do czynnej służby. Antoni Listowski zamieszkał w Warszawie. Pracował społecznie w towarzystwie dla ociemniałych, był sekretarzem YMCA - Związku Chrześcijańskiej Młodzieży Męskiej. Zmarł 13 września 1927 r. w Warszawie, został pochowany na Powązkach.
Mówca: Piotr Chmielowski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie w sprawie systemu opłat na autostradach w Polsce We wtorek 17 marca minister infrastruktury i rozwoju przedstawiła plany resortu w sprawie wprowadzenia elektronicznego i ujednoliconego systemu opłat na autostradach w Polsce. Przyznam szczerze, że poczułem się tak, jakbym żył jednocześnie w dwóch światach równoległych. Bo jednocześnie można podsumować plany ministerstwa jako konsekwentne i niekonsekwentne. Pani minister zachowuje konsekwentność w stosunku do podmiotów, które funkcjonują i ˝żyją˝ z autostrad, w szczególności stara się konsekwentnie chronić funkcjonowanie systemu viaTOLL. I dlatego też nie będzie żadnych konkretnych zmian, dopóki nie wygaśnie obowiązująca umowa na obsługę tego systemu. Termin: listopad 2018 r. Niekonsekwencją natomiast wykazuje się pani minister w stosunku do wszystkich użytkowników dróg. Miało już nie być korków, w zeszłe wakacje politycy Platformy i przedstawiciele rządu z premierem na czele, wydawało się, skutecznie gasili ˝pożary˝ okołoautostradowe. A tu nagle klops. Listopad 2018 r. Bo umowa. Mam wrażenie, że rodzi się w Polsce nowa świecka tradycja. Każdy minister infrastruktury i rozwoju w końcu strzela jakąś medialną gafę, która wpisuje się w annały polityczne. Minister Bieńkowska tłumaczyła nam, że ˝sorry, mamy taki klimat˝, teraz minister Wasiak będzie tłumaczyć stojącym w korkach podróżnym: sorry, taką mamy umowę.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

W bieżącym roku doczekaliśmy się centralnych obchodów Narodowego Dnia Pamięci ˝Żołnierzy Wyklętych˝. Choć od 2011 r. święto jest regularnie obchodzone przez niektóre samorządy i instytucje, których z roku na rok gwałtownie przybywa, nasi decydenci dopiero teraz wpadli na pomysł, żeby nagle świętu nadać charakter uroczysty i centralny. Chwalebne to, lecz z drugiej strony budzi podejrzenia, że te obchody zostały po prostu wykorzystane przy okazji zbliżających się wyborów prezydenckich. Najlepszym przykładem tego, jak naprawdę wygląda stosunek Platformy Obywatelskiej do tego święta, jest to, co się dzieje w moim mieście Tarnowie. Co prawda od 2012 r. są tam organizowane obchody, na które ówczesny prezydent - popierany przez PO - nie przychodził, lecz zdaje się, że problem leży przede wszystkim w upamiętnianiu wydarzeń z przeszłości. W Tarnowie po zakończeniu II wojny światowej działała bardzo silna siatka Zrzeszenia ˝Wolność i Niezawisłość˝, której żołnierze zorganizowali szereg bardzo brawurowych akcji wymierzonych w funkcjonariuszy PPR, UB i NKWD. Przykładem może być wykonanie orzeczonych przez tarnowski inspektorat WiN wyroków śmierci na zastępcy szefa tarnowskiego UB i oficera NKWD, tzw. sowietnika, czyli doradcy Powiatowego Urzędu Bezpieczeństwa w Tarnowie. Do dnia dzisiejszego żołnierze biorący udział w tych akcjach ani też same akcje nie zostały w żaden sposób upamiętnione na terenie Tarnowa. Oburzające jest także to, że inicjatywa upamiętnienia zamachu na oficera NKWD Lwa Sobolewa pojawiła się jakiś czas temu, lecz o ile mi wiadomo, ze względu na kształt proponowanej czcionki na tablicy nie znalazła aprobaty poprzednich tarnowskich władz. Jakoś nikomu wtedy nie przyszło do głowy, że kształt czcionki można wybrać w ciągu kilku minut i dokończyć to znaczące dzieło. W bieżącym roku tarnowianie uczcili pamięć żołnierzy niezłomnych, lecz na kilku niezależnych uroczystościach. Cieszy też fakt, że w uroczystościach wziął udział prezydent Tarnowa, co zapewne dobrze rokuje na przyszłość, gdy przyjdzie czas, aby realizować pewne inicjatywy dotyczące upamiętnienia tamtych bohaterów.