PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Projekt ustawy Prawo pocztowe zawarty w druku sejmowym nr 801 ma za zadanie wdrożenie dyrektywy 2008/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 lutego 2008 r. zmieniającej dyrektywę nr 97/67/WE, tak aby były to jednolite przepisy dla usług pocztowych Wspólnoty Europejskiej. Prace nad ustawą w podkomisji nadzwyczajnej były dość burzliwe ze względu na to, że w pracach brała udział strona społeczna reprezentowana praktycznie przez wszystkich uczestników świadczących usługi pocztowe i kurierskie. Wiele kontrowersji budziła definicja operatora wyznaczonego, a więc operatora, który świadczy usługi powszechne. Okazało się, że obecnie tylko jeden operator może spełnić te warunki, a jest nim Poczta Polska, która ze swymi urzędami pocztowymi w ilości ponad 8 tys. ma najbardziej rozwiniętą infrastrukturę przystosowaną do dostarczania przesyłek pocztowych na masową skalę, a więc jest monopolistą na tym rynku. Dlatego też strona rządowa postanowiła uczynić Pocztę Polską operatorem wyznaczonym na okres trzech lat. Pozostali operatorzy tym rozwiązaniem, w wyniku którego nadal na rynku usług pocztowych pozostał jeden monopolista, nie byli usatysfakcjonowani, ale też wszyscy zdają sobie sprawę, że te trzy lata pozwolą innym zbudować własną sieć pocztową zdolną do wygrania w przyszłości przetargu na te usługi. Nie jest dla nas zrozumiały art. 166 projektu ustawy Prawo pocztowe, w którym zapisano, że Poczty Polskiej nie obowiązuje czas przebiegu przesyłek pocztowych określony w art. 47 pkt 1. Oznacza to, że nadal przesyłki listowe będą pokonywały odległość 100 km w 5 dni, a jeśli chodzi o większe odległości, i 10 dni będzie za mało dla Poczty Polskiej. Okazuje się, że prawo nie jest równe dla różnych firm świadczących te same usługi pocztowe i ktoś z konkurencji może zaskarżyć tę ustawę do Trybunału Konstytucyjnego. Obym się mylił, ale wykluczyć tego nie można. Takie zapisy o wydłużonych terminach dostarczania przesyłek są dla nas, klientów, niekorzystne i oddalają nas od standardów europejskich, według których list wysłany na odległość do 100 km dociera do adresata na drugi dzień, a w pozostałych przypadkach - w dwa dni. Nie będę tu przedstawiał technicznych spraw zawartych w tej ustawie, gdyż są one powieleniem poprzedniej ustawy z drobnymi poprawkami oddającymi aktualny stan obowiązującego prawa, jak i technicznych możliwości oraz rozwiązań. Mamy nadzieję, że te trzy lata szybko miną i będziemy mieli do wyboru szereg firm pocztowych, które będą świadczyły usługi pocztowe w ramach zdrowej konkurencji, a samej Poczcie Polskiej ten czas umożliwi przeprowadzenie głębokiej przebudowy własnych struktur, aby sprostać rodzącej się konkurencji. W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota chciałbym oświadczyć, że klub nasz zagłosuje za uchwaleniem tej ustawy, ponieważ brak jest innych rozwiązań w tej dziedzinie, a brak ustawy od 1 stycznia 2013 r. spowodowałby chaos na rynku usług pocztowych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Józef Racki
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odniosę się do projektu ustawy Prawo pocztowe, druk nr 801. Ustawa wdraża do poselskiego prawa dyrektywę Parlamentu Europejskiego, kończy proces stopniowej liberalizacji usług pocztowych i określa zasady funkcjonowania rynku pocztowego. Ustawa określa też zasady dostępu operatorów pocztowych do elementów infrastruktury pocztowej oraz dostarczania przez operatorów pocztowych informacji niezbędnych do realizacji zadań organu regulacyjnego związanych z rynkiem pocztowym oraz dla celów statystycznych. Mając na uwadze wyżej wymienione zapisy, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z ustaleniami Komisji Infrastruktury po rozpatrzeniu poprawek. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Ziemniak
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Projekt ustawy Prawo pocztowe wprowadza pojęcia operatora pocztowego, czyli przedsiębiorcy uprawnionego do wykonywania działalności pocztowej na podstawie wpisu do rejestru operatorów pocztowych, oraz operatora wyznaczonego, tzn. operatora pocztowego obowiązanego do świadczenia usług powszechnych; w domyśle chodzi o Pocztę Polską. Projekt wyraźnie określa zakres kompetencji tych operatorów. I tak art. 15 ust. 1 stanowi o tym, w jaki sposób następuje zawarcie umowy o świadczenie usługi pocztowej. W szczególności uwagę zwraca pkt 3, który głosi, iż do przyjmowania przekazów pocztowych ze świadczeniami z ubezpieczeń społecznych, w tym emerytalnymi i rentowymi, świadczeniami z pomocy społecznej, a także przekazów pocztowych na tereny wiejskie będzie uprawniony wyłącznie operator wyznaczony. Operator wyznaczony jest obowiązany do przyjmowania przekazów pocztowych ze świadczeniami z ubezpieczeń społecznych i pozostałych, o których wspomniałem, a zatem mieszkańcy terenów wiejskich uzależnieni są od działalności operatora wyznaczonego. (Dzwonek) Teraz pytanie. Czy zapis ten nie jest sprzeczny z zasadami wolnego rynku? Uzależnia on mieszkańców obszarów wiejskich od usług operatora wyznaczonego. Niepokój budzi też sytuacja, w której nierentowne dla operatora wyznaczonego może się okazać wspieranie prowadzenia agencji pocztowych, a mieszkańcy terenów wiejskich zostaną pozbawieni dostępu do placówek operatora. Czy przewidziane są gwarancje dostępu do usług operatora wyznaczonego na terenach wiejskich? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś nad liberalizacją rynku pocztowego. 1 stycznia 2013 r. jest to data kluczowa. Wiadomo, że po takich zmianach, po deregulacji można oczekiwać obniżenia cen i poprawy jakości usług oraz obsługi klientów, ale - tak jak mój przedmówca przed chwilą zaznaczył - pojawia się również pewien niepokój. Ja rozmawiałem z mieszkańcami małych miejscowości, z mieszkańcami Filipówki w powiecie garwolińskim i mogę powiedzieć, że wśród przedstawicieli małych miejscowości jest obawa o to, że liberalizacja doprowadzi do tego, że na terenach wiejskich, w małych miejscowościach będzie postępowała likwidacja, zamykanie punktów pocztowych, a przez to mieszkańcy tych obszarów zostaną pozbawieni dostępu do usług pocztowych, w wielu przypadkach będą one oddalone o kilka czy kilkanaście kilometrów. Oprócz tego, tak jak już któryś z przedmówców powiedział, wielu mieszkańców, ok. 40% emerytów i rencistów pobiera renty i emerytury w formie przekazów pocztowych, dostarczanych obecnie przez listonoszy. (Dzwonek) Czy to nie spowoduje ograniczenia dostępu tych mieszkańców do usług? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy o ogromnym rynku, blisko 8 mld zł, mówimy o potężnym majątku i mówimy o wielu ludziach, i o nadawcach, i o odbiorcach usług pocztowych. Jeśli już dojdzie do pełnej liberalizacji, to chciałbym spytać, czy są jakieś symulacje robione, ile osób straci pracę w Poczcie Polskiej i co oni będą robić tak naprawdę. Czy od razu przewiduje ministerstwo na przykład, że przejmą rynek usług pocztowych, założą firmy i spełnią tę rolę, którą do tej pory wypełnia Poczta Polska? Bo oczywiście możemy mówić, że konkurencja, wolny rynek da swój efekt. Wierzę w to, że da. Ale pamiętajmy też o tym, że jednak ta firma ma wyspecjalizowane sposoby działania na rynku, ma możliwość świadczenia na określonym poziomie usług i coś z tymi ludźmi pewnie się stanie, kiedy wejdą konkurenci na rynek. (Dzwonek) Wobec tego mam pytanie o to, czy jest taka symulacja, ile osób z Poczty Polskiej straci pracę. Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Schreiber
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa Prawo pocztowe, będąca implementacją trzeciej dyrektywy pocztowej, została przygotowana niestety jak większość projektów rządu PO-PSL w pośpiechu, bez odpowiednich konsultacji, bez projektów rozporządzeń wykonawczych, bez przyzwoitego vacatio legis. Czy w tym bałaganie, w którym państwo tę ustawę przygotowywaliście, mógł powstać dobry akt legislacyjny? I tutaj pojawiają się wątpliwości choćby te, które już dzisiaj w tej debacie zostały wymienione. Wiele zapisów pozostawia bowiem olbrzymie pole do rozmaitych interpretacji, wręcz do straszenia konsekwencjami tak uchwalonej ustawy. Straszy Ministerstwo Spraw Zagranicznych, co uważam... (Dzwonek) Panie marszałku, chciałbym dokończyć pytanie i zadać jeszcze jedno, które pozwoliłoby mi złożyć poprawkę.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie marszałku, wydaje się, że dbałość o czas powinna towarzyszyć nam nie tylko dzisiaj, nie tylko, jeśli chodzi o te kilkanaście sekund, ale przede wszystkim jeśli chodzi o kilka ostatnich lat, o które opóźniono przygotowanie tego projektu ustawy. To tak w celach higienicznych, bo wydaje się, że stresowanie posłów dzisiaj, że przekroczyli o 10 sekund czas, jeżeli mówimy o projekcie, który powinien być procedowany w Sejmie przed rokiem, jest co najmniej, panie marszałku, przepraszam bardzo, nie na miejscu. Ale do rzeczy. Pytanie do rządu. Czy posłowie otrzymają opinię MSZ do art. 108, podpisaną przez konkretnego urzędnika, z konkretnym uzasadnieniem? Mam nadzieję, że ta opinia jutro będzie dostępna dla członków Komisji Infrastruktury, to po pierwsze. A po drugie, proszę mi powiedzieć, dlaczego art. 108 jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej, skoro w większości państw Unii Europejskiej stosuje się właśnie to rozwiązanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kania
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! W przeciwieństwie do moich poprzedników, posłów, którzy tutaj przemawiali przede mną, chciałbym powiedzieć, że ta ustawa jest naprawdę bardzo dobrze przygotowana. Wiecie, panowie z prawa i z lewa, że tak naprawdę kontrowersje są zawsze, ale przy tej ustawie była jedna kontrowersja - kwestia tworzenia funduszu kompensacyjnego. Powiem szczerze, że też mam pewne obiekcje czy też może nie do końca jestem przekonany do podjęcia decyzji, ponieważ wiemy, że operator wyznaczony ma także uczestniczyć w tworzeniu funduszu kompensacyjnego z usług powszechnych. Dlatego chciałbym prosić panią minister, aby z tego miejsca, z tej mównicy, jeszcze raz użyła argumentów, aby wyznaczony operator, jakim będzie przez najbliższe trzy lata Poczta Polska, uczestniczył w tworzeniu funduszu kompensacyjnego także z usług powszechnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Żaczek
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wielokrotnie dzisiaj mówiono już o trybie prac nad tą bardzo ważną ustawą. Powtórzę jeszcze to pytanie: Pani minister, dlaczego ta ustawa tak późno trafiła do Sejmu, jak wskazało również Biuro Legislacyjne, w terminie zagrażającym wejściu w życie tej ustawy od 1 stycznia 2013 r.? Drugie pytanie: Jak ocenia pani minister przygotowania Poczty Polskiej do otwarcia rynku usług pocztowych w kontekście przeprowadzonej w tym zakresie kontroli NIK? Ostatnie pytanie: Dlaczego państwo tak upieracie się przy zaproponowanym przez rząd sposobie finansowania kosztów netto wbrew opinii ekspertów, Poczty Polskiej i logice? (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa jest niezwykle ważna, bo to rzeczywiście jest rewolucja. Chciałbym zadać pytanie może niekoniecznie związane z samymi usługami, aczkolwiek związane z Pocztą Polską. Otóż ustawa o łączności z 1990 r. nałożyła na ministra obowiązek podziału na Pocztę Polską i Telekomunikację Polską. Mam pytanie: Czy sprawy majątkowe, które dotyczyły tego podziału, zostały już na tyle uregulowane, że dzisiaj można powiedzieć, że są one wydzielone i dla spółki Poczta Polska, i dla Telekomunikacji Polskiej, też spółki akcyjnej? Czy już jednoznacznie to podzielono? Cały czas bowiem w różnych miejscach jeszcze jest tak, że są wspólne użytkowania, co nastręcza wiele kłopotów, między innymi związanych z utrzymaniem samych lokali. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Domaracki
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Obecnie w najlepsze trwa likwidacja i przekształcanie urzędów pocztowych w prywatne ajencje. Tym, którzy pracują nadal na poczcie, przybywa obowiązków, a ich pensje zostały zamrożone sześć lat temu. Czy nowelizacja nie spowoduje zwolnień tysięcy pracowników Poczty Polskiej? Czy osoby te mogą spokojnie szykować się do świąt? Pani minister, pan minister Boni wraz z arcybiskupami prosi o język miłości w polityce, a ja proszę pana ministra Boniego o język miłości dla pracowników Poczty Polskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani minister, prosiłbym o wyjaśnienie. Rzeczywiście jest bardzo jednoznaczna opinia, w której stwierdza się, że poprawki przyjęte przez Komisję Infrastruktury są niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Nie ukrywam, że jednym z głównych argumentów wnioskodawców w odniesieniu do tych poprawek był argument, że jest to rozwiązanie, które jest powszechne w Unii Europejskiej. A więc prosiłbym o wyjaśnienie, czy rozwiązanie zaproponowane przez posłów PiS, które jest niezgodne z prawem europejskim, jest rzeczywiście powszechne w Unii Europejskiej. Dziękuję.
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stabilizacja prawna na rynku pocztowym winna skutkować pewnego rodzaju podstawą do uczciwej konkurencji na tym rynku. Mam następujące pytania. Pytanie pierwsze dotyczy zastrzeżeń do przedmiotowej ustawy, które wniósł Ogólnopolski Związek Pracodawców Niepublicznych Operatorów Pocztowych. Proszę o ustosunkowanie się do tych zarzutów. Następne pytanie dotyczy dotychczasowych kosztów - proszę o statystykę dotyczącą tych kosztów - restrukturyzacji Poczty Polskiej, zwłaszcza w aspekcie omawianych w tej sali kwestii dotyczących zakupu trzech strategii działalności Poczty Polskiej, zakupu informatycznego systemu zarządzania nieruchomościami, a także ograniczenia sieci placówek pocztowych, które skutkowało tym, że nie patrzono na to, czy punkty są dochodowe czy nie, tylko zamieniano je w agencje pocztowe. I ostatnia sprawa: Jaka jest faktyczna gwarancja (Dzwonek), że docelowym beneficjentem korzyści wynikających z otwarcia, uwolnienia tego rynku pocztowego będzie klient, czyli każdy z nas? Dziękuję uprzejmie.
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie do strony rządowej. Właścicielem Poczty Polskiej jest Skarb Państwa, a więc to nasz rząd powinien decydować, jak poczta pracuje. Tymczasem w urzędach pocztowych, jak wiemy, połowa okienek jest zamknięta, gdyż brakuje pracowników, natomiast na różnych stanowiskach kierowników, naczelników, dyrektorów i prezesów jest ich bardzo dużo. Czy rząd ma takie możliwości, żeby wymusić na Poczcie Polskiej, aby w jak najkrótszym czasie zachowała umiar w kwestii tych urzędniczych stanowisk, a przeznaczyła środki na doposażenie i na zatrudnienie pracowników, których można byłoby wykorzystać bezpośrednio do obsługi przy okienkach? Dziękuję.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie podlega dyskusji, że musimy przystosować polskie prawo do prawa Unii Europejskiej. Sojusz Lewicy Demokratycznej nigdy z takimi argumentami nie dyskutuje. Natomiast nasuwa się pytanie, które było już tu stawiane, dlaczego dopiero teraz. Co spowodowało, że miesiąc przed wejściem ustawy w życie jesteśmy jeszcze na etapie przed jej uchwaleniem, podpisaniem przez prezydenta, a także jeszcze przed dyskusją w Senacie? Nie o to chciałem jednak pytać. Bardzo interesuje mnie przede wszystkim rynek pocztowy wiejski. Przeszliśmy już całą gehennę związaną z likwidacją urzędów pocztowych, szczególnie na terenach wiejskich, i wiemy, jak to się skończyło. W pewnym momencie poczta zaczęła wycofywać się z tych decyzji. Nasuwa się pytanie, jak państwo sądzicie, jak pani minister ocenia, czy będzie aż tylu chętnych operatorów (Dzwonek), aby zagospodarować ten rynek wiejski i czy ta ustawa w pewnym sensie zabezpiecza także interesy tych małych środowisk? Ostatnie pytanie wiąże się z uwolnieniem cen, w związku z czym także Poczta Polska zostanie obłożona podatkiem VAT. Innymi słowy podwyższony zostanie VAT na usługi do poziomu 23%. W jaki sposób wpłynie to na kondycję finansową Poczty Polskiej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Adamczyk
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. W trybie sprostowania, bo jest to ważne w kontekście jutrzejszego posiedzenia Komisji Infrastruktury, na którym będziemy rozpatrywali poprawki złożone dzisiaj podczas drugiego czytania. Otóż, pani minister pytała, czy dobrze zrozumiała moje pytanie. Pani minister, pytałem o opinię MSZ w sprawie poprawki do art. 108, opinię MSZ, która - jak słyszymy - mówi o tym, że jest to niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Zadałem pytanie z nadzieją, że to, co określiłem w pytaniu, zostanie zrealizowane. A mianowicie: Czy jutro posłowie, członkowie Komisji Infrastruktury, otrzymają stanowisko MSZ podpisane przez konkretnego urzędnika w odniesieniu do poprawki do art. 108? Ja mam bardzo złe doświadczenie z poprzedniej kadencji, gdyż zdarzyło się, że pojawiło się stanowisko o niezgodności poprawki wypracowanej na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, a okazało się, że nie było takiego stanowiska UKIE. W związku z tym, pani minister - jeszcze raz to podkreślam - zadaję pytanie: Czy jutro posłowie Komisji Infrastruktury otrzymają stanowisko z dokładnie wyartykułowaną opinią, z uzasadnieniem do poprawki do art. 108, stwierdzającym, że jest to poprawka niezgodna z prawem Unii Europejskiej? Zaś co do powszechności stosowanych rozwiązań, bo tego też dotyczyło pytanie, to ja informuję panią minister...
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze wystąpienie pragnę poświęcić bezinteresownym bohaterom - honorowym dawcom krwi, w szczególności tym, którzy działają na terenie powiatu garwolińskiego. Ich bezinteresowność jest z każdym rokiem większa. Klub Honorowych Dawców Krwi im. księdza doktora Antoniego Święcickiego w Garwolinie obchodzi właśnie 40-lecie istnienia. Na co dzień o krwiodawcach mówi się mało, dopiero kiedy los stawia nas przed faktem konieczności zastosowania krwi, uświadamiamy sobie, że ktoś uratował nasze lub kogoś bliskiego życie. Powiat garwoliński od lat należy do czołówki na Mazowszu pod względem ilości oddawanej krwi. W roku 2010 w konkursie pod hasłem ˝Młoda krew ratuje życie˝ 252 uczniów oddało 13 litrów krwi. W konkursie ˝Ognisty ratownik - gorąca krew˝, w którym biorą udział jednostki ochotniczej straży pożarnej, 446 strażaków oddało 200 litrów krwi. W 2011 r. w Oddziale Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Garwolinie pobrano około 1980 litrów krwi, podczas 4419 pobrań. W konkursie pod hasłem ˝Młoda krew ratuje życie˝ od 699 pełnoletnich uczniów pobrano 314 litrów krwi, natomiast w konkursie ˝Ognisty ratownik - gorąca krew˝ 630 strażaków oddało 283 litry. Rok 2012 był też rekordowy pod względem ilości oddanej krwi oraz ilości osób zaangażowanych w tę akcję. Na przestrzeni lat te dane mówią same za siebie. Podczas tegorocznego listopadowego spotkania, które przed nami, garwolińscy honorowi dawcy krwi otrzymają ponad 80 wyróżnień, medali i odznak. Będzie to niewielki materialny dowód wdzięczności dla nich od społeczności powiatowej. Okolicznościowe podziękowania z okazji 40-lecia klubu honorowych dawców krwi w Garwolinie otrzymają dwie honorowe dawczynie krwi, członkinie klubu, które oddały 15 litrów krwi. Są to panie: Katarzyna Zalewska i Urszula Gawryś. 23 honorowych dawców krwi, członków również tego samego klubu, którzy oddali w granicach od 45 do 65 litrów krwi, również zostanie odznaczonych. Są to: Wiesław Cegiełka, Marek Machczyński, Aleksander Głasek, Zbigniew Ochnio, Paweł Ekiert, Marek Nurzyński, Krzysztof Krzyżanowski, Andrzej Kowalczyk, Jerzy Stanek, Ryszard Traczyk, Stanisław Woźniak, Krzysztof Tomaszek, Józef Rzęsiewicz, Adam Migas, Janusz Zofczak, Antoni Kondraciuk, Mieczysław Chodak, Adam Ruta, Mieczysław Maraszek, Robert Trybuch, Jan Lenkiewicz, Jacek Kordaś i Stanisław Michalczyk. Natomiast ponad 50 osób otrzyma odznakę ˝Zasłużony Honorowy Dawca Krwi˝ różnego stopnia, od pierwszego do trzeciego. Przyznane zostaną również dwie odznaki honorowe Polskiego Czerwonego Krzyża, nadane przez Kapitułę Odznaki Honorowej Polskiego Czerwonego Krzyża. To jest, tak w skrócie, historia działaczy i organizacji, która nie ma wymiernej wartości, ale bardzo często ma wartość życia ludzkiego. Szanowni Krwiodawcy! Dzisiaj w imieniu własnym, jak i społeczności powiatu garwolińskiego chcę wam podziękować, podziękować za to, że idea honorowego krwiodawcy, jaką kierujecie się w swoim życiu, daje nam bezpieczeństwo i w potrzebie ratuje nasze życie. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2012-11-21 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 17 listopada 2012 r. Koło Gospodyń Wiejskich w Sędzinku w gminie Duszniki Wielkopolskie obchodziło 50-lecie swojej działalności. Z okazji jubileuszu wszystkim paniom, członkiniom koła gospodyń w Sędzinku, składam najserdeczniejsze życzenia i gratulacje. Chcąc podkreślić rangę waszej uroczystości i tego co robicie na co dzień, składam życzenia w Wysokiej Izbie, w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, bowiem w taki szczególny sposób mogę paniom za to, co robiłyście i robicie, podziękować. Szanowne panie, dobrze wpisałyście się i wpisujecie w rozwój waszej miejscowości, a tym samym w rozwój gospodarczy gminy Duszniki. Wszystkich mieszkańców Sędzinka serdecznie pozdrawiam, życzę wszystkiego co najlepsze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)