PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Andrzej Szlachta (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie opozycji próbują zakłamywać rzeczywistość i twierdzą, że kobiety pozostają w tyle za mężczyznami pod względem wynagrodzenia i aktywności zawodowej. Tymczasem według informacji Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej luka płacowa w Polsce jest jedną z najniższych w Europie i wynosi 4,5% przy średniej unijnej 13%. Według danych Eurostatu współczynnik aktywności zawodowej w Polsce wynosi 72,3%, czyli doganiamy średnią unijną, gdzie średnio 74% kobiet pracuje. Aktywność zawodowa kobiet w Polsce wzrosła od 2015 r. o 7,6%. W grupie kobiet starszych aktywność zawodowa wzrosła jeszcze bardziej. W grupie kobiet w wieku od 55 do 64 lat aktywność ta wzrosła z 35% do 45%. Zjawiska te są efektem dobrej sytuacji na rynku pracy, niskiego bezrobocia, a także zmniejszenia luki płacowej. Ponadto udział kobiet na stanowiskach kierowniczych wynosi blisko 50%. Jesteśmy pod tym względem numerem jeden w Unii Europejskiej.
Mówca: Sprawozdawca Marek Ast
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o tym właśnie poselskim projekcie ustawy, druki nr 2263 i 3180. Komisja zebrała się na siedmiu posiedzeniach, w tym sześciu merytorycznych. W trakcie prac nad tym projektem przeprowadziliśmy naprawdę dogłębną dyskusję, podczas której ścierały się poglądy na temat konieczności zarówno wyłączenia z limitu zadłużenia publicznego wydatków na obronność, jak i wprowadzenia do konstytucji zapisu o konfiskacie majątku służącego finansowaniu zbrodniczej agresji na Ukrainę. Za tę dyskusję chcę bardzo podziękować, bo ona była rzeczowa. Myślę, że prace nad projektem w komisji mogłyby też posłużyć jako taki przykład, w jaki sposób opozycja z rządzącą większością może prowadzić debatę. Bo nie było emocji, były rzeczowe argumenty, były też głosy eksperckie, które też były brane pod uwagę, które dużo do tej dyskusji wnosiły. Ekspertami w komisji byli pani prof. Genowefa Grabowska, pan prof. Marek Chmaj, pan prof. Krzysztof Koźmiński, pani prof. Anna Rakowska-Trela i dr Marcin Olszówka. I istotnie nam też w podejmowaniu decyzji te głosy eksperckie pomogły. Chcę też podziękować panu posłowi wnioskodawcy Łukaszowi Schreiberowi za taką dużą otwartość na propozycje. Myśmy uwzględnili praktycznie wszystkie istotne wnioski redakcyjne i legislacyjne naszego Biura Legislacyjnego. Myślę, że to też powoduje, że jakość tej propozycji w sprawozdaniu jest w stosunku do pierwotnego przedłożenia lepsza. Proszę państwa, pozostaje mi oczywiście wnosić, apelować do Wysokiego Sejmu o poparcie tego sprawozdania. Natomiast na ewentualne pytania jestem gotów odpowiedzieć po debacie. Serdecznie państwu dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Pani Ministrze! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Dzisiaj będziemy debatować nad szczególną zmianą. Zmiana dotyczy ustawy zasadniczej Rzeczypospolitej Polskiej, która była tworzona, pisana w czasach, kiedy wydawało się, że w Europie zbrodnie pokroju zbrodni z czasów II wojny światowej już są niemożliwe. Tymczasem wojna, którą zgotowała Rosja, brutalna wojna, którą zgotowała Rosja Ukrainie, pokazała, że nasze przepisy, nasza konstytucja nie przewidywała pewnych decyzji, które limitują podniesienie poziomu bezpieczeństwa Najjaśniejszej Rzeczypospolitej. I tak, proszę państwa, w zapisach naszej konstytucji dotychczas, zgodnie z art. 21 ust. 2 wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Tymczasem jest potrzeba wynikająca z barbarzyńskich rosyjskich metod niszczenia państwa - bez żadnej możliwości uzasadnienia tego innymi celami jak tylko barbarzyńskim niszczeniem majątku i ludności - i należy ukarać w ten sposób, tj. poprzez wywłaszczenie majątków, te wszystkich osoby, które działają na szkodę Polski. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Którzy uciekli z Rosji.) To wprowadza to, że osoby, które wspierają barbarzyństwo, które działają na szkodę również osób cywilnych, będzie można wywłaszczyć, oczywiście zgodnie z obowiązującymi przepisami. Druga kwestia to, proszę państwa, zapisy konstytucyjne dotyczące progów ostrożnościowych chroniących budżet przed nadmiernym zadłużaniem się. Przy przekroczeniu określonych progów powoduje to dysfunkcję państwa i wielkie problemy w zarządzaniu państwem, m.in. przekroczenie 3/5 wartości rocznego PKB to jest sytuacja, gdzie jest niezwykle trudno funkcjonować, gdy państwo ma ograniczone możliwości dalszego zadłużenia. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: I bardzo dobrze.) Dlatego też w przedłożonej noweli konstytucji zaproponowano, ażeby wydatki na obronę narodową nie były zaliczane do konstytucyjnego progu 3/5. To spowoduje, że rząd będzie mógł się zadłużać. Proszę państwa, Polska w chwili obecnej jest zadłużona na stosunkowo niskim poziomie, bo zaledwie 50%, natomiast inne państwa europejskie nawet dochodzą do 200%. To powoduje, że nasze zadłużenie jest nadal bardzo bezpieczne, a możliwości zaciągania kredytów przeznaczonych na obronę narodową zwiększą nasze bezpieczeństwo. Oczywiście również zagrożenia nieprzewidywalne wcześniej, które Federacja Rosyjska stworzyła zarówno wobec Polski poprzez Białoruś, jak i wobec Ukrainy, wymagają stworzenia nowego pojęcia konstytucyjnego: zagrożenie bezpieczeństwa państwa, z czym wiążą się kolejne prawa rządu do podejmowania określonych decyzji. To powoduje, że ta zmiana usprawni (Dzwonek) funkcjonowanie państwa dla wzmocnienia naszego bezpieczeństwa. Dziękuję wszystkim posłom, którzy w tak merytoryczny sposób pracowali nad tymi zmianami. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwiększenie potencjału militarnego, jak również wprowadzenie zdecydowanych sankcji wobec rosyjskiego kapitału gospodarczego ulokowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie wymaga zmian przepisów polskiej konstytucji. W obliczu kryzysu finansów publicznych, rekordowej inflacji oraz realnej perspektywy dalszego pogarszania się sytuacji gospodarczej kraju koncepcja zniesienia ograniczeń w zadłużeniu państwa działa na szkodę Polski oraz na szkodę obywateli, bo to my będziemy spłacać te długi. Próba zmiany konstytucji wynika z emocjonalnej reakcji na aktualne zapotrzebowanie polityczne i wizerunkowe związane z agresją Federacji Rosyjskiej na Ukrainę, jednocześnie stanowi przejaw niedopuszczalnej w demokratycznym państwie prawnym politycznej instrumentalizacji prawa. Wprowadzenie konfiskaty majątków podmiotów wspierających agresję Rosji wobec Ukrainy i jej obywateli możliwe jest w oparciu o aktualne przepisy. Wprowadza się np. autonomiczne pojęcie napaści zbrojnej, niespójne z dotychczasową terminologią konstytucyjną stosowaną w przypadku stanu wojny lub stanu wojennego. Ponadto dopuszczalność przejęcia majątków ma być oparta na szeregu domniemań faktycznych i prawnych. Ustawa ma również określić podmioty uprawnione do przeprowadzania procedury przejęcia majątków. Tak sformułowane przepisy nie realizują standardów poprawnej legislacji wymaganych w demokratycznym państwie prawnym w stosunku do ustaw, nie mówiąc już o wymogach dotyczących przepisów rangi konstytucyjnej. Na szczególną krytykę zasługuje proponowana formuła przejmowania majątków podmiotów w niej określonych na mocy prawa, to znaczy bez zachowania drogi sądowej. To sądy są do tego powołane. Proponowana regulacja będzie mogła być stosowana również po zakończeniu rosyjskiej agresji na Ukrainę. W efekcie w polskim porządku prawnym stworzone zostaną podstawy do tego, aby nieokreślone konstytucyjnie organy w oparciu o nieokreślone konstytucyjnie przesłanki mogły dokonywać konfiskaty na rzecz Skarbu Państwa majątków bliżej nieokreślonych podmiotów. Konstrukcja ta nie tylko ograniczy gwarancyjną funkcję konstytucji, ale i zakwestionuje wartości konstytucyjne: zasadę zaufania do państwa i stworzonego przez niego prawa, wolność działalności gospodarczej i ochronę własności wynikającą z zasady społecznej gospodarki rynkowej oraz prawo do sądu. Porozumienie nie może poprzeć proponowanych zmian. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt dotyczy modyfikacji art. 216 ust. 5 w celu wyłączenia z konstytucyjnie określonego limitu zadłużania publicznego pożyczek, gwarancji i poręczeń finansowych służących finansowaniu potrzeb obronnych państwa, jak również art. 234a jako podstawy do przejęcia przez Skarb Państwa własności, która znajduje się w ramach jurysdykcji Rzeczypospolitej Polskiej i w przypadku której można domniemywać, że może służyć do wspierania rosyjskiej agresji. Wydaje się, że cała Izba powinna jak najbardziej poprzeć takie rozwiązania, z kilku powodów. Wystarczy... (Poseł Krystyna Skowrońska: Ależ pan żartuje, ile robicie.) Pani poseł, naprawdę możemy się spotkać, jak tak pani cały czas mnie zaczepia, po posiedzeniu Sejmu, wtedy pani na mnie nakrzyczy, ale prosiłbym, żeby nie w trakcie posiedzenia. Mamy swoją historię. Już co najmniej dwukrotnie w naszej historii... W XVIII w. szlachta nie chciała się opodatkowywać na wojsko, a w okresie międzywojennym, pod jego koniec, również nie wydawano pieniędzy na zbrojenia, bo cały czas liczono, że jakoś to będzie. (Poseł Małgorzata Chmiel: 4,5 mln.) Chociażby te dwa fakty pokazują, że nie... (Poseł Grzegorz Braun: O czym pan opowiada? Kontrfaktyczne.) Bardzo prosiłbym, panie pośle. Może pan nie przeszkadzać? Ja naprawdę panu nie przeszkadzałem.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Pan tyle razy bzdury opowiadał z tej mównicy i naprawdę Wysoka Izba słuchała. (Poseł Grzegorz Braun: Służę korepetycją z historii.) Bardzo proszę. Te dwa fakty powinny skłonić Wysoką Izbę do poparcia tych rozwiązań. Kukiz’15 zarówno w ubiegłej kadencji uważał, jak i w tej kadencji uważa, że nie powinniśmy się zadłużać, bo problem, który został tu już kilkakrotnie podniesiony, jest taki, że te długi trzeba spłacać i te długi będą spłacane. (Poseł Grzegorz Braun: No brawo!) Tylko przypominam te dwa fakty. Nie mieliśmy silnej armii i straciliśmy państwo, straciliśmy ostatnio 6 mln obywateli i znaczną część naszego terytorium. Widząc, co robi Rosja, pamiętając naszą historię, jestem w szoku, że część tej Izby nie chce poprzeć takich rozwiązań. (Poseł Robert Kropiwnicki: Szukajcie rakiety.) Jeżeli chodzi o rakiety, rzeczywiście duża część Polski była spokojna, bo ta pierwsza rakieta spadła w Przewodowie, u mnie w okręgu. Teraz nawet część posłów się obudziła, ponieważ rakieta spadła w centralnej Polsce.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Dlatego w tej chwili powinniśmy nie oszczędzać na obronności (Dzwonek), tylko zrobić wszystko, aby Polacy czuli się bezpiecznie w Polsce. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielce czcigodny poseł Mirosław Suchoń oświadczył, że zwiększanie zadłużenia prowadzi do utraty suwerenności. A więc będzie można posłom PiS-u, którzy zagłosują za tą poprawką zwiększającą limit zadłużenia, skonfiskować majątki. Na zasadzie takiej, że zagrozili polskiej suwerenności. Takie jest proste rozumowanie. (Oklaski) Pamiętam, jak w czasach komuny prokurator mnie oskarżał, że chcę zepsuć stosunki ze Związkiem Sowieckim, bo żądałem oderwania Ukrainy, Białorusi i Litwy od Związku Sowieckiego. Powiedziałem, że to polepszy stosunki ze Związkiem Sowieckim, bo jak nie będziemy graniczyli ze Związkiem Sowieckim, to nam się stosunki polepszą. No niestety prokurator nie uznał tego słusznego oczywiście rozumowania. To pokazuje, jakie rozumowania będzie można prowadzić teraz, dowodząc, że czyjeś działanie szkodziło polskiej suwerenności.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Sprawozdawco i - jak rozumiem - pomysłodawco tego horrendum... (Poseł Łukasz Schreiber: Wnioskodawco - to co innego.) ...mam bardzo konkretne pytanie. Ponieważ używacie państwo w tym projekcie takiego literackiego języka i chcecie, żeby najstraszliwsze konsekwencje dotknęły tych, co do których - cytuję - można domniemywać to i owo, ja pana niniejszym wzywam do tego, by pan wskazał mi w polskim prawie podstawę do zakazu domniemywania tego czy owego. Skoro ma rodzić skutki prawne to, że można domniemywać, to proszę mi pokazać, w jakich przypadkach nie można domniemywać. Ja w polskim prawie nie znajduję takiej podstawy. Znajduję ją tylko w literaturze - postać Cieciszkowskiego w ˝Trans-Atlantyku˝ Gombrowicza, który powiada (Dzwonek): Nie jestem ja na tyle szalonym, żebym w dzisiejszych czasach co mniemał albo i nie mniemał. Więc to ewentualnie byłaby podstawa (Oklaski) prawna dla waszej poprawki bezprawki do konstytucji. Ale proszę o konkretną odpowiedź: Gdzie jest w polskim prawie zakaz domniemywania, że pan jest kosmitą, Marsjaninem, wielbłądem? Proszę mi pokazać. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Wnioskodawcy! Zacytuję opinię prawną Naczelnej Rady Adwokackiej dotyczącą tego projektu ustawy, może wyciągniecie jakieś wnioski: ˝Konkludując, brak jest podstaw do uznania, że zachodzi potrzeba zmiany Konstytucji dla wprowadzenia najpierw zamrożenia, a następnie konfiskaty majątku osób fizycznych, osób prawnych i innych podmiotów w związku z napaścią zbrojną dokonaną przez obce państwo na terytorium RP lub powodującej bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa wewnętrznego RP napaści na terytorium innego państwa. Obowiązująca Konstytucja RP pozwala na wprowadzenie takich rozwiązań drogą ustaw zwykłych bez potrzeby jej zmiany˝. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomysł PiS-u na organizację naszej ojczyzny to: Po pierwsze, Trybunał Konstytucyjny nie realizuje oczekiwań partii władzy - trzeba ograniczyć ilość sędziów do tych, którzy są przychylni pani mgr Przyłębskiej. Po drugie, konstytucja zabrania zadłużania się państwa - trzeba zmienić konstytucję, tak aby pasowała do bieżących wydatków rządu. Panie Prezesie! Dlaczego jeszcze żaden z pańskich żołnierzy nie złożył projektu ustawy likwidującej Państwową Komisję Wyborczą i nie zakłada likwidacji wyborów? Też tak byłoby dużo prościej. Po co rozmieniacie się na drobne i organizujecie serię małych zamachów na podstawy istnienia naszego państwa? Czy nie lepiej byłoby na tej sali ustalić i uchwalić wieczną wszechwładzę PiS-u? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po 8 latach rządów PiS-u wiadomo jedno. Nigdy, w żadnej sprawie, z żadnego powodu, nie zmieniamy konstytucji z Prawem i Sprawiedliwością. Bo Prawo i Sprawiedliwość kłamie, oszukuje, manipuluje, zniszczył i nadal niszczy instytucje demokratyczne, rozbił Trybunał Konstytucyjny - nawet obsadzając go swoimi ludźmi, i tak uczynił z tej instytucji coś zupełnie niewiarygodnego. A więc z wami konstytucji na pewno zmieniać nie będziemy. Ale po drugie, w naszym porządku prawnym jest już konfiskata. A więc po co zmieniać konstytucję? I tu patrz punkt pierwszy. Jeżeli wy myślicie o zmianie konstytucji, to na pewno chodzi o coś innego, a nie o dobrą zmianę. A zatem na Lewicę nie liczcie, z wami konstytucji na pewno (Dzwonek) nie będziemy zmieniać. (Oklaski)
Mówca: Monika Falej
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość chce zmieniać konstytucję. Szanowni państwo, zapoznajcie się z obowiązującą konstytucją i zacznijcie jej przestrzegać. Wówczas zobaczycie, że są rozwiązania, które dają szansę zrobić to, co państwo proponujecie poprzez zmianę obecnego aktu najwyższego. Nauczcie się konstytucji i jej przestrzegajcie. To najlepsze rozwiązanie na dzień dzisiejszy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Złej baletnicy przeszkadza i rąbek u spódnicy. PiS chciałby rządzić dalej, ale nie pasuje im, że budżet nie jest z gumy. Dlatego chcą go zrobić dziurawym i jeszcze zapisać to w konstytucji. Tak wygląda obecnie nasz budżet. Ten worek od dawna jest pusty. Wydaliście już całe nasze pieniądze, co więcej, zadłużyliście nas na 1700 mld zł, a teraz prosicie nas, żebyśmy pozwolili wam dalej się zadłużać, bo zabrakło wam rzekomo na obronność. Jesteście ekonomicznymi analfabetami, dla których rządzenie polega tylko na szastaniu publiczną kasą. Nie myślicie o przyszłości, o ojczyźnie, o naszym bezpieczeństwie, o Polkach i Polakach. Dlatego nie zgadzamy się na żadne zmiany w konstytucji, bo inaczej puścicie (Poseł Arkadiusz Myrcha: Dziurawymi.)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie do przedstawicieli rządu: Ile było takich przypadków, w których należałoby przeprowadzić konfiskatę, a nie było takiej możliwości? Bo z naszych informacji wynika, że nie było takich przypadków. A więc czy prawdą jest, że nie było ani jednego takiego przypadku, dla którego chcecie państwo doprowadzić do zmiany? Drugie pytanie dotyczy tego, jakie są wasze priorytety. Bo jeżeli dzisiaj nie ma pieniędzy w budżecie, a najważniejszym zadaniem jest kwestia bezpieczeństwa, czyli budowanie zdolności obronnych, to dlaczego przyjmujecie nadal takie projekty ustaw i takie rozwiązania, które powodują, że środki z budżetu zamiast na obronność, czyli na bezpieczeństwo, tak naprawdę przeznaczane są na inne rzeczy? Tak jak mówiłem w czasie tego posiedzenia, 100 mld zł zaparkowaliście w budżecie, jest 800+, czyli (Dzwonek) drożyzna. A więc pytanie: Jakie są wasze priorytety? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żyjemy w państwie prawa, pomimo że od 8 lat próbujecie to zmienić. Teraz proponujecie zmianę konstytucji. Nie ma takiej potrzeby. Po to ustalono regułę 60% zadłużenia, żeby tego przestrzegać. Chcecie to zmienić, żeby zadłużyć przyszłe pokolenia, nasze dzieci, wnuki. Kto będzie to spłacał? Wysoki dług może w sytuacjach kryzysowych powodować dla budżetu duże problemy, wyższe odsetki. Już mieliśmy taki przykład pod koniec zeszłego roku, kiedy 10-letnie obligacje były wyceniane nawet na 9%. Ale was to nie obchodzi zupełnie. Postępujecie w myśl zasady: po nas choćby potop. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minął już rok od ataku Rosji na Ukrainę i dlatego pytam: Ile majątków rosyjskich oligarchów już skonfiskowaliście? Do tego nie trzeba zmiany konstytucji. Można było w tym czasie przyjąć specustawę, można było wytoczyć procesy sądowe i na podstawie wyroków sądu zarządzić konfiskatę majątków. Ponad rok to jest naprawdę dużo czasu, zatem pytam: Co zrobiliście? Pozwoliliście tylko, żeby rosyjscy oligarchowie poukrywali swoje majątki. Kłamstwem jest też stwierdzenie, że aby zapewnić bezpieczeństwo Polkom i Polakom, potrzebna jest zmiana konstytucji. Ustawa o obronie Ojczyzny jest tego dowodem. Ta ustawa, za którą głosowała również Lewica, pozwala na wydawanie większej ilości pieniędzy na obronność, niż wynika to z reguły wydatkowej. Okłamujecie Polki i Polaków, urządzacie sobie teatrzyk i marnujecie nasz czas. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana konstytucji to nic innego jak kreatywna księgowość, której celem są tak naprawdę dwie rzeczy. Po pierwsze, nie wliczając wydatków na armię do długu publicznego, rząd zrobi sobie miejsce na jeszcze większe zaciąganie kredytów, bo magicznie znikną miliardy długu publicznego. Po drugie, nieustalanie żadnego limitu wydatkowania środków na armię spowoduje, że będzie zachodziła możliwość robienia niekończących się zakupów, ograniczonych tylko fantazją zamawiającego. Należy sobie zadać pytanie: Czym są tzw. potrzeby obronne? MON już finansował np. budowę dróg czy zakup węgla. Co wlicza się do tych potrzeb? Chciałabym wiedzieć, jakie to mają być potrzeby. Potrzeby obronne to szerokie i nieprecyzyjne pojęcie (Dzwonek), które będzie furtką do dalszego zadłużania Polski poza budżetem. Takie zarządzanie państwem spowoduje, że nasz kraj za chwilę stanie się bankrutem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Aleksander Miszalski
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W 2015 r., parę tygodni po tym, jak przejęliście władzę, pierwszy raz złamaliście konstytucję, wybierając sędziów dublerów do Trybunału Konstytucyjnego. Później łamaliście tę konstytucję wielokrotnie, m.in. nie publikując wyroków Trybunału Konstytucyjnego, skróciliście też kadencję KRS-u, upolityczniliście KRS. W piątek będziemy znowu głosować nad projektem politycznego sądu kapturowego, który wbrew konstytucji będzie chciał pozbawiać praw publicznych bez wyroku sądu. Zresztą wiemy, jaki jest tego cel. Jak widać, nie macie problemów z łamaniem konstytucji tam, gdzie się wam to opłaca, a jak trzeba konfiskować majątki oligarchów rosyjskich, to nagle uważacie, że trzeba złamać konstytucję. Zresztą nikt z nas nie będzie was oczywiście przekonywać do tego, żeby w tym przypadku ją łamać. Proponowaliśmy różne zmiany np. specustawę czy zmiany w Kodeksie cywilnym. Gdybyście posłuchali nas, to już od roku można by było legalnie konfiskować przy wyrokach sądów (Dzwonek) majątki rosyjskich oligarchów, a wam chodzi tylko i wyłącznie o propagandę, o hucpę polityczną, a pewnie już dawno wszyscy oligarchowie rosyjscy te swoje majątki na żony przepisali. A mogliście to zrobić rok temu. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle Wnioskodawco! Wysoki Sejmie! Dziwi mnie ogromnie, i powinno nas to dziwić, że na sali przy procedowaniu nad najważniejszą ustawą, projektem zmiany konstytucji... Proszę, policzmy, ilu jest posłów z PiS-u. Raz, dwa, trzy i poseł wnioskodawca. Czy to poważne? Panie pośle Schreiber, czy to poważne? Jeżeli mamy mówić o zmianie konstytucji, to na tej sali powinna być poważna debata, a tego nie chcecie. Wszystkie kluby opozycyjne pokazały, panie pośle wnioskodawco, jaki to jest projekt i ile do niego mają zastrzeżeń. Ja się z tymi zastrzeżeniami zgadzam i chcę, żeby na tej sali wybrzmiało: 1500 mld zł długu. Pieniędzy (Dzwonek), które są poza budżetem, nie pokazujecie Sejmowi, a zgodnie z ustawą o obronie Ojczyzny wydatki obronne wzrosną jest o 1%. A zatem jak to wygląda? I ta nieszczęsna konfiskata majątków. Przecież są inne tryby, zmiany Kodeksu karnego, dzisiaj jest możliwość zabezpieczania procesów sądowych, aby były szybkie. Premier mówi o ministrze Ziobro, że krowa, która dużo ryczy, mało mleka daje - i tak wygląda procedowanie. Skandal. Wszystkie kluby opozycyjne są przeciw, pamiętajcie. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-05-25 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastrzeżenia do propozycji zmiany konstytucji są fundamentalne. Mam jeszcze pytanie: Czy znamy aktualną wartość zamrożonych, skonfiskowanych majątków i czy w ogóle mamy wykaz majątku rosyjskiego? Chciałem zwrócić uwagę, że ta zmiana wyłącza możliwość konfiskaty majątków Polaków, natomiast daje możliwość konfiskowania majątków polskich firm, które mają aktywne umowy z Rosją. Jest to narzędzie w rękach aktualnego ministra sprawiedliwości, potencjalnie niesłychanie niebezpieczne. Dziękuję. (Oklaski)