PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko koła Wolni i Solidarni w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w nabyciu pierwszego mieszkania przez młodych ludzi. Popieram wprowadzaną tym projektem zmianę, która dotychczas obowiązujący limit, po którym wstrzymane zostaje przyjmowanie wniosków o dofinansowanie wkładu własnego, m.in. związanego z zaciąganiem kredytów hipotecznych na zakup mieszkań, zwiększa z 95% do 100% maksymalnego limitu środków zabezpieczonych na ten cel w budżecie państwa. Projektodawcy w uzasadnieniu przedstawili przekonujące dane statystyczne obrazujące sytuację, w której środki przeznaczone w danym roku na MdM nie zostały w pełni rozdysponowane. Celem obecnie obowiązującego 5-procentowego limitu bezpieczeństwa miało być zabezpieczenie odpowiedniej ilości środków na dofinansowanie wniosków złożonych ostatniego dnia oraz na wypłatę dodatkowego dofinansowania w formie spłaty kredytu w przypadku powiększenia się rodziny. Okazało się jednak w praktyce, że pozostawianie tak dużej rezerwy jest zbędne. Zdarza się bowiem, że beneficjenci po upływie terminu na składanie wniosków wycofują je lub nie zawierają umów kredytowych, co powoduje niewykorzystywanie pozostawionych w zapasie pieniędzy. Dane statystyczne przedstawione w uzasadnieniu najlepiej pokazują pulę środków niewykorzystanych również w 2017 r. Pokazują, że ogłoszenie przez Bank Gospodarstwa Krajowego wstrzymania pod koniec stycznia br. przyjmowania wniosków okazało się niezasadne. Według przytoczonych danych pochodzących z tej instytucji trzymanie się obecnie obowiązujących limitów może doprowadzić do sytuacji, w której blisko 65 mln zł przeznaczonych na wsparcie finansowe nie zostanie zagospodarowanych. 65 mln, które mogłyby trafić do osób zainteresowanych tą formą wsparcia, osób, których z pewnością nie brakuje. Uważam za zasadne wprowadzenie przedłożonych zmian do ustawy. W mojej ocenie wznowienie przyjmowania wniosków może być jedyną szansą nabycia pierwszego mieszkania przez osoby, które w przyszłym roku przekroczą ustawowe kryterium wieku 35 lat. Projekt zmian wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Za pomocą zwiększenia limitu możemy pozytywnie wpłynąć na demografię naszego kraju. Koło Wolni i Solidarni będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zmianach, nad którymi debatujemy, na rynek jeszcze w tym roku trafi ok. 69 mln zł na dopłaty. Prawdopodobnie rozdysponowane zostaną już w sierpniu, zaraz po wejściu w życie nowelizacji. To niestety nie jest jakaś duża kwota w kontekście zapotrzebowania. W styczniu banki wznowią przyjmowanie wniosków o kredyty z dopłatami na nieruchomości, które zostaną oddane do użytkowania w 2018 r. Chciałam zapytać, jaka to będzie kwota do wykorzystania. Czy można już określić, ilu beneficjentów może spodziewać się dopłat w 2018 r.? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję za łaskawość pana marszałka, bo mówimy o ustawie o parunastu milionach złotych, o projekcie, który jest niezwykle ważny. Skupię się na tym, że niestety w styczniu, jak państwo powiedzieli, skończyły się nabory wniosków i dopłaty do zakupu mieszkań w roku 2017. To dobrze? Nie, to niedobrze, bo te pieniądze powinny leżeć. Rynek jest zdywersyfikowany: jedni chcą mieć mieszkanie prywatne na własność, inni - na wynajem, jeszcze inni - spółdzielcze. Ten program, jego trwanie to była szansa na rozwój budownictwa, na zaspokojenie własnych potrzeb. Poprawki, które złożył klub Platformy, po pierwsze, dotyczą wydłużenia tego programu, bo jest on dobrze oceniany. Po drugie, skoro zabrakło naboru wniosków, to nie zaspokoi tego i niczym dobrym nie będzie 60 czy 30 mln, czyli ustawa kropelkowa, bo trzeba rozwiązać problem. ˝Mieszkanie+˝ jeszcze nie działa, a zatem mówimy o paru segmentach. Warto przy tym poprzeć poprawki, które złożył klub Platformy Obywatelskiej, dlatego że w 2005 r., idąc do wyborów, Prawo i Sprawiedliwość powiedziało: 3 mln mieszkań. Jakkolwiek byście państwo składali... Nawet okres 2005-2007 - bardzo skromniutki. 8 lat Platformy Obywatelskiej - w każdym roku po sto parę tysięcy mieszkań, to jest jakieś wypełnienie (Dzwonek), poza tym rewitalizacja. Poprosiłabym pana ministra o pozytywne odniesienie się do tej propozycji, a nie mówienie o kropelkowej ustawie. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Ale to dobrze, panie marszałku, bo mieszkania to naprawdę ważny temat dla Polaków. Program ˝Mieszkanie dla młodych˝ rozkręcał się. On nie od razu święcił ten sukces, o którym możemy mówić dziś. Bo dlaczego my procedujemy tę ustawę? Tę ustawę procedujemy, bo już w styczniu skończyły się pieniądze, a 50% puli na przyszły rok zamknęliśmy w kwietniu. To znaczy, że program działa i zasługuje na wsparcie. Będziecie państwo chcieli uruchomić własne programy. One też nie od razu zaskoczą, tak jak nie od razu zaskoczyła ˝Rodzina na swoim˝, musieliśmy wprowadzać zmianę wskaźników. W ˝Mieszkaniu dla młodych˝ musieliśmy wprowadzić możliwość nabycia mieszkania na rynku wtórnym i wtedy nastąpiła eksplozja, bo to są tańsze, bardziej dostępne dla młodych ludzi mieszkania. Proszę, jeszcze się zastanówcie, jeszcze nie jest za późno. Pytania. Wczoraj to zapowiedziałem na posiedzeniu komisji. Lubię statystyki, dziś przyszedłem na debatę z rocznikiem, ale ten rocznik nie uwzględnia liczby umów zawartych w roku ubiegłym, w roku minionym. (Dzwonek) Jeżeli jeszcze dane z 2015 r. mógłby pan minister przytoczyć, byłbym wdzięczny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie ministrze, mam do pana pytanie. Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Infrastruktury, gdy mówiliśmy o budownictwie, pan przedstawiał, ile już zostało wykonane, żeby nasze budownictwo było tanie, szybkie. Mówił pan w czasie naszej debaty o tym, że jest gotowa lista materiałów budowlanych, które są tanie, ale są bardzo dobrej jakości, a także o całym katalogu rozwiązań architektonicznych, o projektach, które rozwijałyby takie budownictwo. W związku z tym mam pytanie: Czy taki katalog i materiałów budowlanych, i projektów architektonicznych - rozumiem, że też detali - będzie szeroko udostępniony? Czy będzie można go pobrać? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Masłowski
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest następujące. Dotychczasowa praktyka, jak powiedziałem, pozostawia 5% limitu, z którego sfinansowane mają być wypłaty wynikające z wniosków o dofinansowanie wkładu własnego złożonych w dniu ogłoszenia informacji przez BGK, a także wypłaty dodatkowego finansowania w formie spłaty części kredytu. Teraz często wnioskodawcy, np. poprzez wycofanie wniosku, rezygnację z zawarcia umowy kredytu... Pewna kwota zostawała i ponieważ te pieniądze zostawały, państwo podjęli decyzję, że to będzie do 100% tego limitu. Dzięki temu 4 tys. rodzin więcej może wnioskować. Moje pytanie jest takie: A co - to jest pewnie absurdalne i niemożliwe - gdyby jednak nikt nie wycofał tych wniosków? Co wtedy by się wydarzyło? Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo, panie pośle.)
Mówca: Piotr Cieśliński
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wielu młodych ludzi, jeszcze nie tak dawno moich rówieśników, korzystało i korzysta z programu ˝Mieszkanie dla młodych˝. Wyrażają oni swoją aprobatę, satysfakcję z warunków, na których przystępowali do tego programu. Dzisiaj słyszymy zapowiedzi rządu, iż program będzie wygaszany. Zatem mam pytanie. Jakie formy wsparcia nabywania własności mieszkań przez młode polskie rodziny przewiduje rząd po wygaszeniu programu ˝Mieszkanie dla młodych˝? Jeśli rzeczywiście przewiduje on takie formy i one rzeczywiście się pojawią, to w jakiej postaci i w jakiej skali? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wskazaliśmy to, debatujemy wielokrotnie o rynku mieszkań, w tym mieszkań dla młodych. Państwo oceniliście potrzeby rynku kiedyś w 2005 r. na 3 mln. Potrzebne są wszystkie segmenty. Dlaczego mówię o ustawie kropelkowej? Bo to będzie tylko 4 tys. więcej dopłat do mieszkań, a jeśli chodzi o składanie wniosków i ich rozstrzygnięcie, to skończyło się to w styczniu, co pokazuje, jaki jest popyt na tego rodzaju wsparcie. Czymś innym są, i to zrobiliśmy, programy rewitalizacyjne na 30 tys. mieszkań. I jeszcze jedno. Ten limit dopłat, jak się wyczerpuje, to potrzebujemy tych wszystkich segmentów i my państwu życzymy, żeby było ˝Mieszkanie+˝, zakup mieszkania ze wsparciem, czyli ˝Mieszkanie dla młodych˝, a pan mówił o rynku wtórnym. Wtedy kiedy rynku wtórnego nie było, pan używał tego argumentu, że tego brak. Dzisiaj, kiedy on jest i został wprowadzony, pan używa tego argumentu, że (Dzwonek) nie ma zaspokojenia i nie ma rozwoju budownictwa. Warto się na coś zdecydować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Rzeczywiście zostałem chyba źle zrozumiany przez pana ministra, bo pokazując tablicę z liczbą 250 tys., mówiłem, że to zarówno te mieszkania, które zostały nabyte przez młodych w ramach programu ˝Rodzina na swoim˝ - chwaliłem twórcę tego programu, to pan minister Piotr Styczeń, który pracował w waszym rządzie i w naszym rządzie, i on spostrzegł, że trzeba to skorygować - jak i w ramach programu ˝Mieszkanie dla młodych˝. Jeżeli uwzględnimy te dane, jeśli chodzi tylko o MdM, to rocznie jest dwadzieścia kilka tysięcy umów, czyli dwadzieścia kilka tysięcy mieszkań, prawie 25 tys. To jest zdecydowanie więcej, niż wy przewidujecie średniorocznie do 2018 r. w ramach ˝Mieszkanie+˝. (Dzwonek) Bo pierwsze wartości to było tylko 6 tys., a dzisiaj mówicie, że to będzie prawdopodobnie 10, ale średnia jest zdecydowanie niekorzystna. (Oklaski)
Mówca: Bogdan Rzońca
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie marszałku, w imieniu pana przewodniczącego komisji finansów Jacka Sasina i własnym chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim klubom za poparcie projektu, za szybkie procedowanie i zaprosić państwa również na posiedzenie komisji, dodatkowe posiedzenie komisji, które będzie jutro... (Poseł Cezary Grabarczyk: O godzinie?) ...ok. godz. 17. Proszę spodziewać się informacji ok. godz. 8 rano. (Poseł Krystyna Skowrońska: Dobrze.) Musimy po prostu tę państwa poprawkę rozpatrzeć. Oczywiście to już od posłów zależy, jaki będzie los tej poprawki, niemniej jednak tak ogólnie powiem, że nie można mówić ani o ustawach kropelkowych, ani o kompleksowym rozwiązaniu przez państwa koalicję, poprzednią koalicję kwestii programów mieszkaniowych. Koncepcja naprawdę całościowego spojrzenia na budownictwo mieszkaniowe społeczne, chronione, budownictwo socjalne, dla biednych ludzi to jest koncepcja autorstwa rządu Prawa i Sprawiedliwości. I bardzo dziękuję panu ministrowi Smolińskiemu za takie prezentowanie i prowadzenie sprawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do programu ˝Mieszkanie dla młodych˝, biorąc pod uwagę rosnące zainteresowanie, chciałbym zapytać, czy ministerstwo planuje zwiększyć nakład środków finansowych na program w najbliższym czasie.
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Kosztowniak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych z druku nr 1701 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 1602. Sejm na 44. posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2017 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Głównym celem ustawy jest stworzenie mechanizmu pozwalającego na stymulację inwestycji dokonywanych przez przedsiębiorców. Proponowany instrument da możliwość corocznego jednorazowego rozliczenia nakładów na środki trwałe do wysokości 100 tys. zł przy minimalnej wartości nakładów w wysokości 10 tys. Ponadto rozszerza krąg podmiotów, które będą mogły skorzystać z tego rozliczenia jako instrumentu nieobjętego reżimem pomocy de minimis. Może on być wykorzystany także przez przedsiębiorców, którzy skorzystali w ostatnich latach np. z dofinansowań ze środków Unii Europejskiej. Możliwość wykorzystania mechanizmu jednorazowej amortyzacji zachęci do wykorzystania wydatków na nowe maszyny i urządzenia, które poprawią konkurencyjność przedsiębiorstw i zapewnią lepiej płatne miejsca pracy. Instrument będzie stanowił zachętę zarówno dla funkcjonujących firm, jak i dla osób planujących założenie działalności gospodarczej. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2017 r. wnosi, aby Sejm uchwalił załączony projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Dzień dobry. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić paniom i panom posłom nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawartego w druku nr 1602, oraz sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, zawartego w druku nr 1701. Głównym założeniem tego projektu, jak wiemy, jest umożliwienie przedsiębiorcom corocznego jednorazowego rozliczenia nakładów inwestycyjnych obejmujących zakup fabrycznie nowych środków trwałych w postaci różnego rodzaju maszyn, urządzeń technicznych oraz wyposażenia stanowisk pracy. Rozliczenie to nie będzie jednak dotyczyło inwestycji w środki transportu oraz nieruchomości, a celem takiego ograniczenia jest m.in. potrzeba wzbudzenia zainteresowania inwestycjami w zakresie unowocześniania i modernizacji stanowisk pracy oraz wdrażania w tym obszarze udoskonalonych, innowacyjnych rozwiązań. Stosowanie nowoczesnych środków produkcji połączone z wdrażaniem innowacyjnej myśli technicznej przyniesie bezspornie pozytywne rezultaty w postaci poprawy konkurencyjności, efektywności, a także poprawy warunków, jakości i higieny pracy. Oczekiwane i pozytywne założenia powinny w konsekwencji przyczynić się też do rozwoju firm, a co za tym idzie - wzrostu zatrudnienia. Rozwiązania te tworzone są raczej z myślą o małych i średnich przedsiębiorcach oraz podmiotach rozpoczynających działalność gospodarczą. Jednorazowe roczne rozliczenia nakładów inwestycyjnych będą ograniczone limitem, nie mogą przekraczać kwoty 100 tys. zł oraz muszą w danym roku wynosić co najmniej 10 tys. zł. Omawiany dziś projekt przewiduje również zmiany w zakresie poboru podatku dochodowego z przychodów uzyskanych na terytorium Polski przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej, a istotą tych zmian jest zwolnienie krajowych podmiotów gospodarczych z obowiązku odprowadzania 10-procentowego podatku od przychodów z biletów lotniczych. Zmiany te wynikają zarówno z utrudnień towarzyszących realizacji tego zobowiązania, jak i w niektórych przypadkach z całkowitego braku możliwości jego realizacji. Wprowadzenie w życie omawianych rozwiązań spowoduje zmniejszenie wpływów do budżetu państwa, jednak tylko w okresie pierwszych 3 lat od wejścia w życie tej regulacji. Zmierzając, szanowni państwo, do konkluzji, chciałbym powiedzieć, że nasz klub, troszcząc się o rozwój i dostrzegając potrzebę upraszczania prowadzenia działalności gospodarczej, zwłaszcza mikro-, małym i średnim przedsiębiorcom, dostrzega pozytywny wpływ proponowanych w tym projekcie rozwiązań i będziemy głosować za jego przyjęciem zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję państwu za uwagę. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mamy do czynienia z amortyzacyjnymi puzzlami. Dlaczego o tym mówię? Do 3,5 tys. nie możemy jednorazowo amortyzować środka trwałego, w przedziale - jeżeli on kosztuje 10 tys. lub do kwoty 100 tys. zł - amortyzujemy, a potem od nowa tej amortyzacji jednorazowej nie ma. To swoiste amortyzacyjne puzzle. Czy nie lepiej byłoby, tak jak w przypadku wskazania limitów dla prowadzenia ksiąg rachunkowych, odbiurokratyzowania, wskazać dobre jednorazowe rozwiązanie? W przypadku prowadzenia ksiąg rachunkowych limit ten na 2017 r. wynosi 2 mln euro, w przypadku ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wszyscy przedsiębiorcy mają ten próg określony od 1 stycznia na 250 tys. euro. Warto porozmawiać, żeby nie było amortyzacyjnych puzzli. Druga rzecz - zakup fabrycznie nowego środka trwałego. Państwo określili tylko jedną formę, możliwość zakupu, a przecież warto pomyśleć o wytworzeniu środka trwałego i możliwości jednorazowej amortyzacji. I dlaczego sprzeciwiamy się, i państwo powinni to rozważyć, że do 3,5 tys. zł nie będzie tej amortyzacji (Dzwonek) do 10 tys.? Serwer kupimy - amortyzacja jednorazowa. Komputer kupimy - i niestety jednorazowej amortyzacji nie będziemy mieli. To skomplikowane. To amortyzacyjne puzzle. (Oklaski)
Mówca: Genowefa Tokarska
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest takie ludowe powiedzenie, które brzmi: Jeśli stać cię na konia, to również na uzdę. I powiem szczerze, że ono pasuje jak ulał (Oklaski) do tej sytuacji, która ma dzisiaj miejsce. Bo skutki finansowe, jak wiemy, dla budżetu państwa nie są jakieś zawrotne przy tych zmianach, które są proponowane. Tak naprawdę skutki zostaną rozłożone w czasie, nie są to wydatki jednego roku. W związku z tym proste pytania: Dlaczego rząd nie chce uwzględnić tych zgłaszanych zmian? Jeśli faktycznie zależy nam na zwiększeniu tego inwestowania, bo o to przecież chodzi, to dlaczego nie obniżymy do 3,5 tys. wartości środka trwałego, który mógłby być jednorazowo odpisywany? Dlaczego nie podlegają tej ustawie środki trwałe pochodzące z leasingu finansowego? Ich odpis amortyzacyjny obowiązuje. Dlaczego nie uwzględniamy samochodów dostawczych, niezbędnych przecież w prowadzeniu nawet najmniejszej firmy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Kobyliński
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie jest takie: Skąd wzięliście państwo jeszcze tę liczbę przedsiębiorstw, które mogą skorzystać z tego odpisu? I pytanie bardziej ogólne: Czy przyjęcie poprawek zgłoszonych przez opozycję i przychylenie się do tych uwag nie spowoduje, że wszystkie firmy z niej skorzystają, nie tylko wybrane, nie tylko 120 czy 250 tys. firm? Wydaje się, że to będzie bardziej zasadne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Artur Gierada
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już nie będę wymieniał kolejnych argumentów. Wydaje się, że w tej dyskusji i jeszcze w tym, co moje koleżanki i koledzy posłowie po mnie mówili, pada naprawdę zdecydowana większość argumentów. Dziękuję ministrowi Gruzie, że wyszedł naprzeciw tej filozofii, jak to sam określił, którą w tych poprawkach prezentujemy. Sam zresztą powiedział, że po tym, jak ministerstwo oszacuje skutki finansowe dla tej ustawy, to, zacytuję: Postaramy się to wprowadzić. Stąd moje pytanie, bo nie doszukuję się tego, że ktoś chce jakby deprecjonować albo poczekać, żeby to nie były poprawki opozycji, a rządowe, ze strony ministerstwa, ale czy być może te skutki... Sądzę, że w analizach ministerstwa musicie mieć tę bazę danych i pewnie też pod tym kątem było to robione. Czy jesteście w stanie, być może do piątku, jako resort przygotować i przekonać dzisiaj większość parlamentarną w przypadku Prawa i Sprawiedliwości do tego, że to są dobre rozwiązania? A jeśli nie do tego piątku, czy rzeczywiście jesteście to w stanie zrobić w ciągu najbliższych dni? Być może takie informacje posiada już Izba wyższa, nasz Senat, i moglibyśmy tak naprawdę tę ustawę w tym procesie legislacyjnym już zakończyć jako dobrą dla wszystkich naszych przedsiębiorców, również małych, mikroprzedsiębiorców z Polski, a nie musieli rozpoczynać procesu legislacyjnego (Dzwonek) zupełnie od początku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2017-07-05 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mamy dzisiaj do czynienia z zapaścią inwestycyjną. Ta zapaść dotyczy sektora publicznego, chociaż w nim obserwujemy niewielkie ożywienie, głównie dzięki uruchamianiu programów regionalnych, samorządowych. Natomiast niestety ta zapaść inwestycyjna w sektorze publicznym ciągnie zapaść w sektorze prywatnym. Jakby się przyjrzeć także zamiarom inwestycyjnym firm prywatnych, to one w gruncie rzeczy ograniczają się tylko do inwestycji odtworzeniowych i to jest naprawdę bardzo niebezpieczne zjawisko, któremu trzeba byłoby energicznie przeciwdziałać, i to, co państwo proponujecie, w jakiejś mierze jest pójściem w dobrym kierunku. Ale pewnie trzeba by się jednak zastanawiać nad tym, jak wykorzystać amortyzację, a może czy nie przyspieszyć tak naprawdę amortyzacji, bo to mogłoby przyczynić się do tego, żeby przedsiębiorcy zmienili swoje nastawienie i wreszcie zaczęli także inwestować. Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące sposobów pomiaru, bo miałem nie tak dawno z panią minister interesującą dyskusję na temat tego, jak mierzyć, i w kontekście mierzenia efektywności pomocy publicznej (Dzwonek) na hektar jest to pytanie, jak państwo chcecie mierzyć postęp robotyzacji. Mam nadzieję, że nie jak niektórzy w innowacjach - np. w kilogramach. Dziękuję. (Oklaski)