PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasza poprawka ma sprawić, że w ramach konkursu środki finansowe może otrzymać 15 uczelni zamiast 10. Panie Marszałku! Ta ustawa jest wyjątkowym przykładem bałaganu legislacyjnego. Proszę zwrócić uwagę, że przeszło 2 godziny głosujemy nad poprawkami. W większości są to poprawki rządowe. To świadczy o tym, jak państwo traktujecie Wysoką Izbę... (Poseł Marek Jakubiak: Tak jest!) ...w 550-lecie polskiego parlamentaryzmu. Mam pytanie do pana ministra Gowina. Panie ministrze, czy jest pan zadowolony z kształtu ustawy, nad którą procedujemy? Ile ona ma wspólnego z pana pierwotnym przedłożeniem? Czy może się pan cieszy, że w ogóle ta ustawa znalazła się w Wysokim Sejmie? Przecież wiemy, jak wielki był opór środowiska, z którym się pan teraz związał, żeby ta ustawa w ogóle się w Sejmie znalazła. Tak panu tę ustawę zmienili, tak poprawili, a ona nadal jest dla nas nie do przyjęcia. Panie ministrze, proszę tę ustawę wycofać, poprawić (Dzwonek), bo wydaje mi się, że polskie szkoły wyższe, polskie uczelnie...
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

...zasługują na porządną legislację. (Oklaski)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie marszałku, Liberalno-Społeczni. Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie premierze, apeluję do pana, aby pan wycofał się z zapisu, który mówi, że środki finansowe z subwencji muszą być utrzymywane na rachunku, którego obsługę bankową prowadzi Bank Gospodarstwa Krajowego. Mam pytanie do pana: Czy kiedykolwiek pan negocjował warunki kredytu obrotowego, kredytu inwestycyjnego? Bo wydaje mi się, że pan tego nie robił, bo wie pan dobrze, że aby otrzymać dobre warunki, aby mieć niskie koszty obsługi kredytu, bank będzie chciał, aby środki finansowe były utrzymywane na jego rachunku. Pan to uniemożliwia i dzięki takim zapisom właśnie naraża pan uczelnie na straty finansowe. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! (Głos z sali: Kochany.) Panie Wicepremierze! Miał pan 3 lata, żeby się wykazać, żeby dotrzeć do ucha ministra finansów i znacząco zwiększyć wydatki na naukę i szkolnictwo wyższe. Dzisiaj pan nam proponuje konstytucję dla nauki. Ale, panie premierze, konstytucja to nie zawsze znaczy to samo. Dzisiaj konstytucja jest deptana... (Głos z sali: Nieprawda!) ...i ludzie z takim znaczkiem ˝Konstytucja˝ wychodzą na ulicę nie po to, żeby pana chwalić za ten projekt ustawy, ale po to, żeby walczyć o swoje prawa, o swoje wolności. Chciałbym zadać pytanie pewnie panu marszałkowi. Panie marszałku, czy pan się zgadza z ekspertem Biura Analiz Sejmowych, który napisał, że ta ustawa, ustawa Jarosława Gowina, będzie miała destrukcyjny wpływ na rozwój regionalny Polski? (Oklaski) (Poseł Cezary Grabarczyk: Brawo!)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ma szereg istotnych wad. Nie szanuje on autonomii i samorządności akademickiej. Nie zapewniono wzrostu nakładów na szkolnictwo wyższe i naukę, który pozwoliłby skutecznie zmniejszać dystans do średniej w Unii Europejskiej, dystans do średniej, a tak mówiliśmy, takie były ustalenia na początku tego procesu. Brak jest elementarnych regulacji dotyczących podstawowych jednostek organizacyjnych z dziekanami, radami wydziałów. Ten brak m.in. prowadzi do absurdalnych rozwiązań przekazujących senatowi uprawnienia do nadawania stopni naukowych. Liczne były wady procedowania nad ustawą... (Dzwonek) Czas mi się skończył. Dziękuję bardzo. Dlatego będziemy głosowali przeciw. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Śmiało można powiedzieć, że ustawa 2.0 zakończyła się klęską. Możemy mówić o bublu i o wydmuszce. Realnie rzecz biorąc, w tej postaci ten projekt nie zadowala nikogo. Ani nie daje siły i możliwości rozwoju dobrym uczelniom, ani nie daje szansy słabszym uczelniom na to, żeby dogoniły dobre albo przynajmniej dały sobie szansę w świetle tej ustawy. Małe regionalne ośrodki zostaną zniszczone, a duże nie pozwolą na to, żeby np. rozwijali się naukowcy. Zniszczyliście wszystko to, co miało być umiędzynarodowieniem, np. kwestie habilitacji na podstawie grantu i to, żeby od profesora wymagać międzynarodowego doświadczenia, stażu gdzieś za granicą. Realnie rzecz biorąc, nie ma dodatkowych środków na szkolnictwo wyższe i naukę. Ta ustawa nie służy nikomu i nikogo nie zadowala. Jest to po prostu bubel. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słabością tej ustawy, ale też jej największą wadą jest to, że daje ona ministrowi nauki i szkolnictwa wyższego niezwykłe delegacje do wydawania rozporządzeń, a te rozporządzenia będą decydować choćby np. o ewaluacji i o parametryzacji, ocenie wyższych uczelni. Byłem na spotkaniu z panem ministrem Gowinem i rzeczywiście pan minister roztoczył bardzo świetlaną wizję przyszłości dla polskiej nauki i szkolnictwa wyższego, ale gdy przyszło do szczegółów, które przedstawiał jeden z dyrektorów departamentów, wtedy po prostu okazało się, że to klops. Te szczegółowe rozwiązania zabiją mniejsze polskie uczelnie i mniejsze ośrodki akademickie. (Poseł Witold Czarnecki: Nieprawda!) Prawda, prawda. Możecie po prostu zaklinać rzeczywistość, ale tak będzie. Może nie dziś, ale za parę lat. To jest pewne. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Joanna Schmidt
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Premierze! Te słowa kieruję do pana. 2 lata temu naprawdę zapowiadało się dobrze. To miała być reforma inna niż wszystkie, a wyszła taka deforma, jak wszystkie wasze ustawy. Byłam obecna na większości kongresów, które pan organizował, i rzeczywiście w kuluarach były bardzo pozytywne głosy, ale z każdym miesiącem poddawał się pan presji swojego środowiska. Pod koniec mieliśmy istny pokaz siły między marszałkiem Terleckim a panem. Zachował się pan bardzo konformistycznie. Proszę się przyznać, że poszedł pan na kompromis, zdeformował tę ustawę, w tej chwili jest jakaś taka bezkształtna, bez smaku, po prostu galareta, która nie przypomina już, nie zmienia już nic, bo nie widzimy tam dodatkowych środków finansowych, tego zastrzyku finansowego, który by miał podnieść jakość polskiej nauki. Wysyła pan na emerytury młode profesorki, które de facto osiągają szczyt swojej kariery naukowej. Jest pan przeciwny kapitałowi prywatnemu, prywatnym uczelniom. (Dzwonek) Wszystkie te zmiany nie wprowadzą dobrej... Nie podniosą jakości polskich uczelni. Będziemy przeciwko tej ustawie. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Ewa Tomaszewska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, druk nr 2564-A, o rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, druk nr 2447. Sejm na 64. posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r. zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2564 do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia 30 poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r. wnosi: Wysoki Sejm raczy przyjąć następujące poprawki: nr 1 - nad poprawką tą należy głosować wraz z poprawkami nr 8, 23, 24 i 30; nr 2, 4, 6, 7, 8, 9 i 10, nad którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 11 i 13; nr 12 - nad poprawką tą należy głosować łącznie z poprawkami 18. i 26.; oraz poprawki 14., 15., 16., 17., 19., 21., 22., 25., 27. i 29. Wysoki Sejm raczy odrzucić poprawkę nr 3 - nad poprawką tą należy głosować łącznie z poprawką 28.; oraz poprawki 5. i 20. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Chyba rozumiem, dlaczego pan wysłał, panie ministrze, do odpowiedzi pana Müllera, bo to już dawno nie jest pana ustawa, to już nie ma nic wspólnego z tym, co było proponowane. (Oklaski) 2 lata konsultacji, ale wykonsultowaliście zupełnie co innego, w związku z tym trudno mówić o konsultacjach tego produktu, który powstał. Punktoza, punktoza będzie dalej, tylko na innym tle. Prawdopodobnie powstanie np. baza, nie wiem, 500 czasopism, które będą dodawane według własnych pomysłów i według takich niejasnych kryteriów. Rada uczelni. Pomysł się okazał na tyle nieudany, że na końcu został tak naprawdę kwiatek do kożucha. Realnie rzecz biorąc, mamy kosztowną zabawkę, która poza kosztami nic nie przynosi, ponieważ nie ma żadnych uprawnień. Ogólnie rzecz biorąc, to naprawdę jest gniot.
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktycznie ta ustawa to jest gniot, ponieważ jednym z elementów tego gniotu jest to, proszę państwa, że w rozporządzeniu będziemy się posługiwać bazą Scopus, od której odchodzą np. Niemcy. Inne kraje odchodzą, a my do tego po prostu się pchamy. To jest chore, to jest anachroniczne, po prostu przestarzałe. Ta ustawa jest nie do przyjęcia. Trzeba po prostu wszystkim państwu to powiedzieć. Ta ustawa nie została przesądzona w konsultacjach, nie została przesądzona w komisjach, nie została przesądzona podczas debat sejmowych. O niej zdecydowano w zaciszu gabinetu prezesa Kaczyńskiego. Przyznał to sam premier Gowin, mówiąc w ten sposób, że jest poparcie prezesa Kaczyńskiego dla tej ustawy. I tylko dlatego ta ustawa przeszła. (Oklaski) (Głos z sali: 3 tys. uwag.)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu wnioskodawców poselski projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego, druk nr 2688. Proponowane zmiany w projekcie uchwały sprowadzają się głównie do rozszerzenia zakresu działań powołanej 24 listopada 2017 r. Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustawy z zakresu prawa wyborczego. Umożliwi to procedowanie nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy dotyczącym zasad wyboru posłów do Parlamentu Europejskiego w okręgach wyborczych, druk nr 2660. Szanowni Państwo! W imieniu wnioskodawców proszę zagłosować za rozszerzeniem zakresu działań wymienionej przeze mnie komisji, abyśmy mogli w sposób sprawny procedować nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To jest specjalna podkomisja ds. wprowadzenia konia trojańskiego do polskiego prawa wyborczego, bo jak inaczej nazwać ten fortel politycznych szabrowników ze strony PiS-u, którzy chcą wprowadzić walutę euro, ale do kieszeni swoich byłych ministrów. Mam tutaj na myśli panią premier Beatę Szydło, pana ministra Jurgiela, tego futrzaka wystawowego Dominika Tarczyńskiego i paru innych. (Wesołość na sali, oklaski) (Poseł Dominik Tarczyński: Chciał mnie obrazić.) Drodzy Państwo! Umówmy się, ta ustawa, ta ordynacja wyborcza do europarlamentu to jest matka wszystkich innych ustaw. Najpierw przetestują, jak to zadziała w przypadku europarlamentu, potem taką samą ordynację zafundują nam w 2019 r. i na finał z tego wątłego poparcia PiS-u, które w 2015 r. dało dwieście trzydzieści parę mandatów, będziecie mieli prawie większość konstytucyjną. (Głos z sali: Brawo!) Ja mówię stanowczo: niepotrzebna jest ta podkomisja, wyrzucić ten projekt do kosza. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie dzisiejszej debaty w ciągu dnia na sali było może 10% obecnych dzisiaj posłów, więc powtórzę raz jeszcze to, co mówiłem kilka godzin wcześniej: złodziejstwo, aktorstwo, naiwniactwo. Jedni chcą ukraść trochę mandatów sobie do Parlamentu Europejskiego, pozostali udają, że im się coś dzieje. Akurat Platformie się nic nie będzie działo, bo jesteście świetnie zabezpieczeni przez PiS i będziecie mieli tyle mandatów, ile mieliście. (Poseł Grzegorz Schetyna: Przez wyborców.) (Poseł Rafał Grupiński: Przez wyborców.) W koalicji z PiS-em będziecie brali mandaty, będziecie rządzić i dzielić Polaków. A wy jesteście naiwni, jeśli myślicie, że PiS-owi chodzi o pieniądze, o jakieś euro, ponieważ tak naprawdę to jest przymiarka pod nową ordynację do tego parlamentu, tutaj, w Warszawie, który będzie miał dzielić Polaków. Wszystkie mniejsze ugrupowania znikną. Będzie tylko PiS i anty-PiS. Gratuluję. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Andzel (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie poselskie w sprawie 240. rocznicy urodzin Jana Leona Kozietulskiego Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 4 lipca 1778 r. w Skierniewicach przyszedł na świat Jan Leon Hipolit Kozietulski - pułkownik, uczestnik wojen napoleońskich, dowódca szwadronu w pułku szwoleżerów gwardii, który wsławił się w ataku na przełęcz Somosierrę. Płk Kozietulski był aktywnym uczestnikiem kampanii napoleońskich w latach 1806-1807, w 1808 r. walczył w Hiszpanii. Brał również udział w kampanii austriackiej oraz rosyjskiej w latach 1812-1813, a także niemieckiej - w latach 1813-1814. Był również uczestnikiem bitwy narodów pod Lipskiem, a jego czyny opiewa pieśń ˝Marsz Kozietulskiego˝. W uznaniu jego zasług w roku 1811 nadano mu tytuł barona cesarstwa Francji. W roku 1803 wstąpił do Towarzystwa Przyjaciół Ojczyzny kierowanego przez Wincentego Krasińskiego. W 1806 r. uzyskał nominację na drugiego komendanta gwardii narodowej utworzonej w Warszawie celem przyjęcia Napoleona, co zdecydowało o tym, że z tą postacią związał całe swoje późniejsze życie. Od tego momentu uczestniczył we wszystkich najważniejszych działaniach w toku kampanii napoleońskiej. Dekretem cesarskim z 8 listopada 1807 r. został mianowany szefem szwadronu w pułku polskich lekkokonnych gwardii. Odznaczony został Krzyżem Złotym Orderu Virtuti Militari, Orderem Zjednoczenia i rosyjskim Orderem św. Anny, był także kawalerem i oficerem Legii Honorowej. 3 lutego 1821 r. zmarł w Warszawie w wieku 43 lat po długiej chorobie, której objawy nasiliło podejrzenie o defraudację środków z pułkowej kasy. Jego grób znajduje się w kościele parafialnym w Belsku Dużym. Jego imieniem nazwano przedwojenny 3. Pułk Szwoleżerów Mazowieckich. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-07-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Oświadczenie w sprawie wchodzących w życie nowych przepisów dotyczących imprez turystycznych i usług powiązanych W swoim oświadczeniu chciałbym zwrócić uwagę na wchodzące w życie nowe przepisy dotyczące imprez turystycznych i usług powiązanych. Nowe przepisy weszły w życie l lipca 2018 r., natomiast do wszystkich umów zawartych przed tą datą stosuje się przepisy dotychczasowe. Przepisy w praktyce umożliwiają konsumentom z całej Unii Europejskiej ochronę na takim samym poziomie. Według komunikatu podanego przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nowe regulacje uprawniają podróżnego do odstąpienia od umowy i nieponoszenia żadnych kosztów, gdy organizator wyjazdu podniesie cenę o więcej niż 8%. Dodatkowa ochrona konsumentów związana jest również z kosztami paliwa - w momencie gdy biuro podróży zastrzegło w umowie, że wycieczka może podrożeć, jeśli np. wzrosną ceny paliwa, to w odwrotnej sytuacji musi obniżyć cenę imprezy. Istotnym udogodnieniem w przypadku możliwości rezygnacji jest również rozwiązanie, zgodnie z którym będzie można bez konsekwencji odstąpić od umowy, gdy wystąpią nadzwyczajne okoliczności w miejscu wyjazdu, np. ze względu na epidemię, wybuch wulkanu czy zagrożenie terroryzmem. W takim przypadku organizator powinien zwrócić wpłacone pieniądze w ciągu 14 dni. Nowe rozwiązania prawne wprowadziły szereg zwiększonych praw wszystkich podróżnych. Pragnę zachęcić, szczególnie w nadchodzącym wakacyjnym okresie, do zapoznania się ze wszystkimi zmianami oraz przeczytania poradnika ˝Przed wakacjami - co warto wiedzieć?˝, który został przygotowany przez 53 instytucje, by zwiększyć świadomość konsumentów podczas trwającego urlopu. Przebieg posiedzenia
Mówca: Sprawozdawca Andrzej Szlachta
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo! Komisja Finansów Publicznych na swoich posiedzeniach w dniach 13, 15, 19, 20 i 21 czerwca 2018 r. z udziałem przedstawicieli komisji sejmowych przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli oraz wnioskami komisji i wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt uchwały. Jestem przekonany, że większość państwa posłów wzniesie się na taki poziom obiektywizmu, że zgodnie z własnym sumieniem, dobrze życząc Polsce, przyjmie przedmiotowy projekt uchwały. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Klub Nowoczesna nie poprze oczywiście absolutorium budżetowego z uwagi na bardzo liczne uwagi Najwyższej Izby Kontroli odnośnie do działania poszczególnych ministerstw i agencji rządowych, a także z uwagi na te wszystkie kwestie, które w swoim przemówieniu poruszyłam. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Cymański: Szkoda, bo liczyliśmy na was.)
Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Oceniamy obecnie wykonanie ustawy budżetowej na 2017 r., przytaczamy i analizujemy liczby odnoszące się do dochodów i wydatków. Musimy jednak pamiętać o tym, że w toku prac nad ustawą budżetową na 2017 r. złamano szereg norm konstytucji, ustawy o finansach publicznych i regulaminu Sejmu, w związku z tym uzasadnione jest kwestionowanie legalności budżetu na 2017 r. Pamiętamy, że 16 grudnia 2016 r. posiedzenie Sejmu zostało przeniesione z sejmowej sali posiedzeń do sali kolumnowej im. Kazimierza Pużaka. Samego przeniesienia nikt nie kwestionuje, ale nie ulega wątpliwości, że posiedzenie Sejmu może się odbywać w sali, w której jest przygotowanych 460 miejsc zapewniających posłom takie same warunki do tego, by mogli oni brać w nim czynny udział. Tamto wynika z konstytucji. Z art. 7 ust. 1 regulaminu wynika także, że poseł ma mieć w sali, w której odbywają się obrady, oznaczone miejsce. Te warunki nie zostały spełnione. Przypomnieć należy, że posłowie opozycji nie mieli swobodnego dostępu do sali. W części sali przeznaczonej dla opozycji nie było mikrofonów, blokowano opozycji dotarcie do stołu prezydialnego i możliwość zabrania głosu. Następna sprawa. Art. 7 ust. 5 regulaminu stanowi: Obecność posła na posiedzeniu Sejmu jest potwierdzana na liście obecności wykładanej każdego dnia posiedzenia do czasu zakończenia obrad - ja cytuję regulamin - oraz poprzez potwierdzony wydrukami udział w głosowaniach. To określa regulamin. Z tego przepisu wynika, że są dwa sposoby potwierdzenia obecności, i nie są to sposoby alternatywne - musi to być potwierdzone łącznie. Jak wiadomo, niektórzy posłowie podpisywali się na listach już po posiedzeniu. Są wątpliwości co do liczenia głosów. Nie można stwierdzić, czy było kworum, dlatego że te przepisy zostały złamane. W myśl art. 113 konstytucji posiedzenia Sejmu są jawne. Z drugiej strony ustawa o finansach publicznych mówi o jawności gospodarowania środkami publicznymi, gdzie chodzi m.in. o jawność debaty budżetowej w Sejmie. Na tym tle rodzi się pytanie, jak jawność posiedzeń Sejmu czy jawność debaty są realizowane. Odpowiedź mamy znowu w regulaminie. Art. 172 wskazuje przykładowo, jakie są gwarancje jawności posiedzeń, tj. wcześniejsze informowanie opinii publicznej o posiedzeniach, umożliwienie prasie, radiu i telewizji sporządzania sprawozdań z posiedzeń Sejmu, umożliwienie publiczności obserwowania obrad na zasadach określonych przez marszałka. Przecież wiemy, że te przepisy po prostu zostały złamane. Te przepisy niewątpliwie zostały złamane. Widać zatem, że naruszono zarówno konstytucję, ustawę o finansach publicznych, jak i regulamin Sejmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dzisiaj mówimy o budżecie, o cyfrach, ale za każdymi cyframi stoją ludzie, a chciałbym więcej czasu poświęcić ludziom, bo, proszę państwa, źle się dzieje z naszymi urzędnikami. I tutaj taka moja prośba, bo mamy nowy rok budżetowy: Zwróćmy uwagę na urzędników. W wielu urzędach skarbowych nie ma chętnych do pracy, bo stawki, jakie są dzisiaj oferowane, są stawkami kompletnie niezachęcającymi do podjęcia tej pracy i odpowiedzialności. Regionalna izba obrachunkowa ma dzisiaj problem z utrzymaniem ludzi. To już jest, proszę państwa, od kilku lat tendencja spadkowa - ogromnej rotacji, odchodzenia pracowników z RIO do samorządów. Mówiąc inaczej: Spróbujmy sprecyzować, aby urzędnicy mogli tak zarobić i żyć godnie, aby nie czuli, że uwłacza im to, że pracownik w GOPS-ie podpisuje decyzje na tysiące, jeśli chodzi o pomoc społeczną, a sam zarabia setki złotych. Dziś mamy taką oto sytuację. I to jest coś, na co chciałbym zwrócić uwagę, bo to jest problem każdego rządu, a w ostatnich miesiącach i latach mamy narastającą falę. To jest wyzwanie i sygnał dla strony rządowej, aby się nad tym pochylić i problem rozwiązać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Cichoń
Data: 2018-07-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Czy wiecie, ile kosztuje nas albo kosztowało w 2017 r. państwo PiS? Z każdej wypracowanej przez Polaków złotówki państwo PiS zabrało 36 gr. I jeszcze mu było mało, bo zaciągnęło dług przecież, zadłużając tak naprawdę następne pokolenia. Żeby lepiej zobrazować to, jak głęboko sięgacie do kieszeni Polaków, do kieszeni polskich rodzin, wystarczy przeliczyć te dochody, bo to przede wszystkim podatki i składki. W przeliczeniu na gospodarstwo domowe to jest 53 tys. zł. Tyle kosztuje nas państwo PiS - ponad 50 tys. w przeliczeniu na gospodarstwo domowe. Łupicie polskie rodziny na każdym kroku, wykorzystujecie każdą okazję. Była tu już parokrotnie o tym mowa. My prowadzimy listę wstydu obejmującą w tej chwili 32 tytuły. (Oklaski) 32 tytuły, bo tyle razy podnieśliście podatki, parapodatki i wprowadziliście nowe, 32 nowe ciężary fiskalne i quasi-fiskalne. Jakie są tego skutki? Przez dokręcanie podatkowej śruby wydrenowano z kieszeni Polaków ponad 31 mld zł, zwiększono ciężary fiskalne w przeliczeniu na gospodarstwo domowe o ponad 2200 zł. Chwalicie się wzrostem dochodów, i on jest niezaprzeczalny, dochodów podatkowych zwłaszcza, ale on jest, po pierwsze, efektem wzrostu gospodarczego, po drugie, jakby przymierzyć się do strumieni... (Poseł Maria Zuba: Z zagranicy.) ...wzrostu ciężarów fiskalnych, i, po trzecie, uszczelniania systemu podatkowego. Ale tu chciałbym zwrócić uwagę, i przypomnieć państwu, że w dużej mierze te sukcesy, jeśli chodzi o uszczelnianie systemu podatkowego, to jest realizacja programu przyjętego jeszcze przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u (Oklaski) w 2014 r. Skutki szacowaliśmy wtedy w OSR dla działań w ramach tego programu na kwotę 17,5 mld zł. (Oklaski)