PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: John Abraham Godson
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. W sumie pytanie zacząłem zadawać podczas wystąpienia w imieniu klubu. Przypomnę jeszcze raz. Zadałem pytanie, dlaczego ten traktat jest zawarty tylko z niektórymi krajami. Z Polską to będzie siedem krajów, a w Unii Europejskiej... (Poseł Tadeusz Iwiński: Sześć.) Sześć, ale jeszcze plus Rumunia, jeżeli dobrze pamiętam. Sześć krajów. Dlaczego nie może to być traktat ogólnoeuropejski, inicjatywa sił żandarmerii? Dlaczego jest tylko sześć krajów? Wydaje mi się, że w obliczu niebezpieczeństw, które czyhają w Europie, to jest właściwy czas, aby Europa zaczęła myśleć o bezpieczeństwie ogólnoeuropejskim, gdyż dzisiaj bezpieczeństwo Europy jest budowane na porozumieniu euroatlantyckim NATO. Niektóre kraje decydują się nawet zmniejszyć budżet obronności, ostatnio Wielka Brytania podjęła taką decyzję. (Dzwonek) Jak długo będziemy polegać wyłącznie na USA? Czy to nie jest czas, aby taka europejska inicjatywa ruszyła? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie ministrze, proszę, aby pan minister przybliżył Wysokiej Izbie, jakie będą koszty udziału Polski w Europejskich Siłach Żandarmerii. Czy to będą koszty stałe, czy będą one rosły w zależności od naszego zaangażowania? Drugie pytanie. Czy w przypadku ataku terrorystycznego, z jakim mieliśmy do czynienia wczoraj w Tunisie, będzie można liczyć na zaangażowanie i wsparcie Europejskich Sił Żandarmerii? Czy one będą mogły się angażować w przypadku takich ataków i wspierać lokalną żandarmerię państwa, w którym ten atak miałby miejsce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Jach
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wśród argumentów, może nie najważniejszym, jaki jest w uzasadnieniu tej ustawy, jest taki, że Polska, będąc członkiem EUROGENDFOR, może ubiegać się o zrefinansowanie kosztów zaangażowania w misjach organizowanych pod auspicjami Unii Europejskiej. W związku z tym chciałbym zapytać: Jaki był koszt uczestnictwa polskich żandarmów w misji w Republice Środkowoafrykańskiej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Tomański
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam dwa krótkie pytania. Gdzie obecnie znajduje się siedziba sztabu europejskiej żandarmerii? To jedno. I drugie, też związane z tym sztabem. Czy przedstawiciele Polski mają szanse na znalezienie się w tym sztabie jako istotne wsparcie, jako członkowie sztabu? Czy jest taka szansa, czy jest taka możliwość? Bardzo dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję bardzo panu ministrowi Kupieckiemu za rzetelne wyjaśnienie, choć nie rozumiem: jeżeli mieliśmy status państwa obserwatora i państwa partnera, to dlaczego nie jest to ujęte w dokumencie, a w ogóle jak może być ujęte, skoro nie było jeszcze wtedy traktatu? To jest po prostu kompletnie nielogiczne. Jak piszecie, Polska wyraża gotowość wtedy, kiedy jeszcze nie było traktatu, a więc to jest zupełnie... Wojsko, także żandarmeria, powinno się cechować - przepraszam, że to powiem - wyjątkową precyzją. Mówię o tym jako absolwent uczelni ścisłej. I tego tu zabrakło. To po pierwsze. Po wtóre, ten art. 25 jest artykułem bardzo mętnym, tak bym powiedział. On jest bardzo złożony. Pan jako były ambasador w Waszyngtonie dobrze wie - oczywiście akurat USA nie należą do Europejskich Sił Żandarmerii i nigdy nie będą należały ze względów geograficznych - ile konfliktów powstaje, powstawało i będzie powstawać na tle użycia przedstawicieli sił zbrojnych w takiej czy innej formie w poszczególnych krajach świata, jeśli chodzi o podleganie jurysdykcji. W każdym razie chcę po prostu uczulić - mówię to w pozytywnym sensie, popieram całą tę ideę - że jeżeli tam będziemy, to powinniśmy też dołożyć starań, żeby te kwestie były doprecyzowane, bo to nie jest przypadek, że tyle organizacji międzynarodowych - i Amnesty International, i wiele innych - wyraża w tej sprawie daleko idące wątpliwości. Dziękuję.
Mówca: Krystyna Kłosin
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Jako sprawozdawca komisji chciałabym bardzo serdecznie podziękować wszystkim za udział w debacie i podziękować członkom wszystkich klubów za jednogłośne poparcie projektu o ratyfikacji traktatu o przystąpieniu Polski do Europejskich Sił Żandarmerii. Dziękuję państwu bardzo. Panie ministrze, nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie, czy Europejskie Siły Żandarmerii będą mogły się angażować w konflikty w przypadku zamachów terrorystycznych, czy one mają to w swoich zadaniach, czy nie. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Jarosław Pięta
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o uchwale Senatu z druku nr 3218 w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Senat zaproponował 14 poprawek. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach rozpatrzyła te poprawki w dniu wczorajszym. Jeśli chodzi o poprawki 1. i 2., to są to poprawki dotyczące nawiązki oraz nowej treści § 6 w art. 1. Poprawka 3. ma charakter redakcyjny, ale odnosi się do art. 180a zmieniającego art. 49 § 2 Kodeksu karnego. Poprawki 4., 5. i 7. mają charakter li tylko redakcyjny i uściślający. Poprawki 8. i 13. powinny być rozpatrywane łącznie, ale do tego jeszcze wrócę. Mają charakter dookreślający. Chodzi o nowe sformułowanie: na podstawie prawomocnych rozstrzygnięć. Dotyczą one ustawy o kierujących pojazdami. Z kolei poprawki 9. i 11. dotyczą kwestii przewożenia w pojazdach używanych w publicznym transporcie zbiorowym większej liczby osób niż liczba określona w dowodzie rejestracyjnym pojazdu. Poprawki 10. i 12. to poprawki, które wykraczają, wbrew temu, co mówi Senat, poza treść merytoryczną i dotyczą kwestii liczby osób przekraczających dopuszczalną liczbę osób określoną w dowodzie rejestracyjnym pojazdu. Nie uwzględnia się dzieci w wieku do lat 4 przewożonych na kolanach opiekunów. Komisja uznała, mając na względzie bezpieczeństwo oraz zdrowie i życie osób, że należy tę poprawkę odrzucić. Bardzo istotna jest poprawka 14., która ma charakter intertemporalny, i komisja również wnosi o jej odrzucenie. Reasumując, komisja wnosi o odrzucenie poprawek 4., 5., 10., 12. i 14. oraz łączne rozpatrywanie poprawek 1. i 2., 8. i 13., 9. i 11. oraz 10. i 12. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zenon Durka
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w kwestii poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3218 i 3236. Szczegółowej prezentacji omawianych zmian w regulacjach prawnych dokonał mój szanowny przedmówca, poseł sprawozdawca. Wspomnę tylko, że przedmiotowa nowelizacja odpowiada na potrzeby bardziej zdecydowanego i efektywnego działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w szczególności wyeliminowania zjawiska prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości, co jest zgodne ze społecznym oczekiwaniem w tym zakresie. Większość poprawek to zmiany redakcyjne i uściślenia terminologiczne, a także zmiany, których celem jest zachowanie spójności systemu prawa w kontekście innych nowelizowanych równocześnie ustaw. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za przyjęciem przez Wysoką Izbę stanowiska komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po zapoznaniu się z poprawkami Senatu proszę pozwolić, że przypomnę prace nad Kodeksem karnym, w którym dokonaliśmy zmian zapisów art. 46, 47 i 49 Kodeksu karnego. Chodziło o możliwość przyznawania odszkodowania, zadośćuczynienia i nawiązki w procesie karnym. Podstawowy przepis stanowi, że ustala się te wszystkie świadczenia według zasad prawa cywilnego, a zatem nie można w konstrukcji karnej tworzyć zupełnie nowych zasad. Był moment, kiedy wniosłem poprawkę, jako że była propozycja nawiązki w wysokości 500 tys. Komisja upoważniła ministra sprawiedliwości i mnie do uzgodnienia i uzgodniliśmy to. I co teraz się dzieje? Następuje całkowite pomylenie pojęć. Według art. 445 Kodeksu cywilnego, który określa zasady przyznawania odszkodowania i zadośćuczynienia, oraz art. 446 § 4, mówiących o zadośćuczynieniu na rzecz najbliższych członków rodziny, następuje ingerencja w zasady prawa cywilnego. Otóż żaden z przepisów Kodeksu cywilnego nie określa minimalnej kwoty czy w ogóle rachunkowo kwot, które powinny być przyznawane. 20 stycznia ub.r. tu, w Sejmie, wspólnie - Komisja Nadzwyczajna, Trybunał Konstytucyjny, Sąd Najwyższy i PIU - zorganizowaliśmy konferencję, na której szczegółowo rozważaliśmy te problemy i postulowaliśmy wobec braku precyzyjnego określenia w art. 445 i art. 446 § 4 dokonanie tych zmian. Wszyscy się zgadzali, sędziowie i prezesi Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego. Teraz nagle znajdujemy poprawkę, z której wynika, że jeżeli na tych zasadach prawa cywilnego na przykład sąd w procesie karnym przyznaje zadośćuczynienie czy nawiązkę w wysokości - uzasadnia to Senat - 8, 9, 6 tys., to należy to wyrównać do 10 tys. To się ma nijak do zasad prawa cywilnego. To jest sztuczne tworzenie bariery, czyli, innymi słowy, Senat zakłada (Dzwonek), że zawsze ma to być 10 tys. A ile jest wyroków, w których symbolicznie, bo obrażenia są nieznaczne, przyznaje się 1, 2, 3 czy 5 tys.? A więc sądzę, że absolutnie ta poprawka powinna być odrzucona, bo zakłóca cały porządek prawa cywilnego. Dziękuję.
Mówca: Stanisława Prządka
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę zaprezentować stanowisko wobec uchwały Senatu. Większość poprawek Senatu zawartych w druku nr 3218 ma na celu dostosowanie przyjętych w ustawie rozwiązań do zmiany Kodeksu karnego dokonanej w ustawie z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, ponieważ nałożenie się zmian wprowadzanych przez obie ustawy powodowałoby pewne sprzeczności i niejasności. Szczególne wątpliwości Senatu wzbudziły przepisy, do których Senat wprowadził poprawki 8. i 13. Poprawki te, przyjęte przez Senat, określają sposób stwierdzenia przez Policję i starostę faktu bycia skazanym za przestępstwo lub ukaranym za trzy wykroczenia w okresie dwóch pierwszych lat posiadania przez kierowcę prawa jazdy i określają termin, do którego ten przepis zmieniony będzie obowiązywał. Oczywiście wątpliwości budził fakt, że to policjant miał dokonać określenia i stwierdzenia, że ten czyn jest przestępstwem, a to trzecie wykroczenie jest także tym, które uprawnia starostę do zatrzymania prawa jazdy. Wszystkie zasady obowiązujące w prawie karnym wyraźnie określają, że takie uprawnienie do stwierdzenia należy wyłącznie do sądu, i obowiązująca w nim zasada w prawie karnym domniemania niewinności. W związku z tym, że te poprawki w sposób wyraźny określają sposób uznania określonego czynu za przestępstwo poprzez rozstrzygnięcie, poprzez orzeczenie, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za odrzuceniem 5 poprawek, a przyjęciem 9, zgodnie z rekomendacją Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Marszałku! Chciałbym podziękować bardzo serdecznie w imieniu nadzwyczajnej komisji kodyfikacyjnej za współpracę i za wspólne głosowanie, popierając jednocześnie argumentację pana marszałka odnośnie do poprawek nr 1 i 2, które wiążą się z poprawką nr 14, dotyczących przepisów intertemporalnych. Na zakończenie, szanowni państwo, chciałbym podziękować panu ministrowi, również panu ministrowi Biernackiemu, który gdzieś przemknął na sali, jako że kończymy blok zmian dotyczących największej nowelizacji Kodeksu karnego od prawie 20 lat, a jednocześnie kończymy w tym zakresie sprawę tzw. pijanych kierowców. Te dwie ustawy, zmieniające przede wszystkim Kodeks karny i inne ustawy, należy rozpatrywać łącznie. Także bardzo serdecznie dziękuję za współpracę paniom i panom posłom, jak również przedstawicielom ministerstwa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Ast (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3218 i 3236. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu.
Mówca: Sprawozdawca Witold Pahl
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach pragnę przedstawić stanowisko komisji wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmiany ustawy Kodeks cywilny. Tak jak Wysoka Izba świetnie się orientuje, przedłożenie z jednej strony dotyczyło odwrócenia fikcji przyjęcia spadku, a więc przede wszystkim możliwości wprowadzenia takich zmian w procedurze prawa cywilnego, takich mechanizmów, które będą chroniły spadkobiercę przed przyjęciem spadku, jeśli miałoby to nastąpić z krzywdą dla niego, a więc wtedy, kiedy te długi spadkowe przewyższają wartość aktywów, a z drugiej strony ma ono także na celu ochronę wierzycieli spadku i wprowadzenie takich rozwiązań, co jest szczególnie istotne, które będą tańsze dla stron - chodzi o zniesienie obowiązkowego dotychczas trybu postępowania sądowego, niezwykle kosztownego i długotrwałego. Senat wniósł do uchwalonej ustawy 10 poprawek. Te poprawki mają właściwie charakter legislacyjny, aczkolwiek część z nich, szczególnie poprawki 3. i 9. oraz 5. i 8., ma charakter doprecyzowujący. Te pierwsze dotyczą przede wszystkim podniesienia standardu zabezpieczenia masy spadkowej, a więc dookreślenia tej sytuacji faktycznej, podczas której są podejmowane uzasadnione czynności, np. czynności podejmowane przez komornika. Dotyczyć to będzie właściwie każdej sytuacji, gdzie istnieje ryzyko obniżenia czy zmniejszenia wartości czy w ogóle ewentualnie, nazwijmy to, unicestwienia masy spadkowej i podjęcia odpowiednich czynności przez organ egzekucyjny, a więc też przez komornika. Chodzi tu również o dookreślenie tych sytuacji poprzez wprowadzenie takiej normy kompetencyjnej dla sądu, że organ sądowy może wydawać postanowienia w zakresie zabezpieczenia tego spadku bądź zmiany środków zabezpieczających czy też, tak jak w przypadku tych pierwszych przesłanek, podejmowania środków tymczasowych, także o charakterze zabezpieczającym. Materia wydaje się dość skomplikowana, ale w istocie zmierza to do wzmocnienia tej funkcji gwarancyjnej przepisów, przejęcia przez organy państwa obowiązku właściwego dbania o masę spadkową i przeciwdziałania takim sytuacjom, które niosłyby za sobą ryzyko pokrzywdzenia spadkobierców bądź wierzycieli spadku. Pozostałe poprawki mają charakter systemowy, również legislacyjny. Niestety jeśli chodzi o poprawki 2., 4. i 7., komisja nie podzieliła potrzeby wprowadzenia zmian, uznając, że dotychczasowe rozwiązania są wystarczające i spełniają zakładany cel ustawy. Dlatego też dziękuję za zaangażowanie komisji, Senatowi, ale przede wszystkim ministerstwu za bardzo profesjonalne przygotowanie projektu tej ustawy, bo jest to realizacja wnoszonych postulatów dotyczących przede wszystkim szybkiego dostępu do wymiaru sprawiedliwości, ale także dbałości o właściwy standard konstytucyjny, jeśli chodzi o ochronę praw majątkowych, i w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach proponuję, aby Wysoka Izba przystąpiła do głosowania nad uchwałą Senatu zgodnie z przedstawioną przeze mnie rekomendacją. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Maciaszek
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Pan poseł sprawozdawca Witold Pahl szczegółowo przedstawił stanowisko Komisji Nadzwyczajnej w stosunku do 10 poprawek zgłoszonych przez Senat. Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Nadzwyczajnej. Warto w tym miejscu, Wysoki Sejmie, jeszcze raz podkreślić, jak ważne i rewolucyjne zmiany wprowadza przedmiotowa ustawa. W obecnym stanie prawnym brak oświadczenia spadkodawcy w okresie półrocznym od momentu dowiedzenia się o tytule swojego powołania oznacza przyjęcie spadku z pełną odpowiedzialnością za długi spadkowe. Świadomość prawna naszego społeczeństwa jest niska. Przedstawię dane statystyczne za 2013 r., w którym to roku na 380 tys. zgonów jedynie w 120 tys. przypadków złożono jakiekolwiek oświadczenie - o odrzuceniu spadku bądź przyjęciu go z dobrodziejstwem inwentarza. Oznacza to, że w pozostałych 250-260 tys. przypadków takiego oświadczenia nie złożono. Ci spadkobiercy, trudno nawet przewidzieć, ilu ich mogło być, przyjęli spadek w całości z pełną odpowiedzialnością za długi spadkowe. Ta nowelizacja zmienia to domniemanie. Brak oświadczenia woli będzie oznaczało przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Ochronimy te osoby, które do tej pory, w obecnym stanie prawnym, dziedziczyły długi w całości i spłacały je ze swojego majątku osobistego. Sam od ponad 10 lat udzielam bezpłatnych porad prawnych i wiem, że zbyt często musiałem mówić stronom, że jest za późno. Często dowiadywały się one o swoich długach z telefonów firm windykacyjnych, które po minięciu półrocznego okresu zaczynały egzekwować od spadkobierców należności dotyczące majątku spadkowego. Ważna jest także zmiana w art. 87 Kodeksu postępowania cywilnego, który to artykuł mówi o tym, kto może być pełnomocnikiem strony w postępowaniu cywilnym. Tymi pełnomocnikami oczywiście mogą być adwokat lub radca prawny, ale także najbliższa rodzina. Artykuł ten w dzisiejszym stanie prawnym wyłącza z możliwości reprezentowania w postępowaniu cywilnym dziadków i pradziadków. Zmiana proponowana w projekcie ustawy umożliwia wszystkim wstępnym, także dziadkom i pradziadkom, bycie pełnomocnikiem najbliższej rodziny w postępowaniu cywilnym. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt odniesienia się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Senat do przyjętej przez Sejm w dniu 6 lutego br. ustawy wprowadził 10 poprawek. Trzy z nich mają charakter czysto redakcyjny. W zasadzie żadna z poprawek Senatu nie zmienia sensu przyjętych zmian, a zgłoszone propozycje wyłącznie doprecyzowują brzmienie nowelizowanych przepisów. Zmiana wprowadzana poprawką 1. jest konieczna dla zachowania jednolitości pojęć po nowelizacji. Poprawka 2. nie zasługuje natomiast na uwzględnienie, ponieważ zwrot ˝powinien zawierać˝ kształtuje treść, którą strona powinna nadać wnioskowi, co jest przedmiotem przepisu. Poprawki 3. i 9. są niezbędne z punktu widzenia ochrony interesów zarówno spadkobierców, jak i wierzycieli spadku. Zasadny jest jak najszerszy zakaz ingerencji w masę spadkową mogący powodować zmniejszenie jej wartości. Co do poprawki 4., którą komisja zaopiniowała negatywnie, wstrzymamy się. Wyliczenie zawarte w art. 636 § 5 Kodeksu postępowania cywilnego ma charakter otwarty, a co za tym idzie - w żaden sposób nie zamyka katalogu przedmiotów, które mogą być oddawane do depozytu sądowego. Poprawka jest neutralna dla normatywnej treści przepisu, chociaż z punktu widzenia obywateli może ułatwiać zrozumienie jego treści. Poprawka 8., w szczególności wobec poprawki 5., jest również uzasadniona, rozszerza bowiem katalog sytuacji, w których sąd z urzędu występuje do komornika z poleceniem podjęcia określonych działań zmierzających do zabezpieczenia składników masy spadkowej, również w sytuacji, w której z urzędu doszło do zmiany sposobu zabezpieczenia masy spadkowej. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Reasumując, w naszej ocenie poprawki 1., 3., 5., 6., 8., 9. i 10. oczywiście zasługują na poparcie. Jesteśmy przeciwni wprowadzeniu poprawki 2., a w stosunku do poprawek 4. i 7. nasz klub parlamentarny wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Zych
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3217 i 3235, oświadcza, że w całości podziela pogląd wyrażony przez przewodniczącego komisji pana posła Witolda Pahla i głosować będzie zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2015-03-19 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy państwo posłowie, którzy występowali, właściwie tak mi już ułatwili zadanie, że wypowiem się bardzo krótko. Czułam się dzisiaj prawie jak podczas pierwszego czytania, tak szczegółowo były omawiane niektóre kwestie, ale muszę przyznać, że to chyba dobrze, bo trzeba przypomnieć, jaka jest waga tej ustawy, która tyle dobrego, mam nadzieję, wniesie do naszego życia, o czym, szczególnie chcę to podkreślić, pan poseł Robert Maciaszek tak mądrze dzisiaj opowiedział - gratuluję. Teraz już króciutko, tylko o tych poprawkach. Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował tak, jak rekomenduje komisja, tak jak pan przewodniczący dzisiaj mówił. Przeanalizowaliśmy wszystkie poprawki, jest ich 10, szczegółowo zostały one omówione. Uznajemy, że poprawki 2., 4. i 7. powinniśmy odrzucić, wszystkie pozostałe są do zaakceptowania. A zatem w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej deklaruję, że będziemy głosować zgodnie z rekomendacją przedstawioną dzisiaj przez przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach pana Witolda Pahla. Dziękuję bardzo. (Oklaski)