PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Mariusz Trepka
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałbym dopytać, bo wczoraj przyjęliśmy tę ustawę o Funduszu Dróg Samorządowych i już dzisiaj miałem telefon, pytanie, czy małe gminy będą mogły wystąpić z wnioskiem o budowę samego chodnika, bo nie stać ich było wcześniej na wykonanie drogi gminnej łącznie z chodnikiem. Dziękuję.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, panie pośle. Odpowiadam na dodatkowe pytanie pana posła Trepki. Otóż w ostatnim czasie przeprowadziłem wręcz wiele setek rozmów z włodarzami gmin, z samorządowcami, którzy pytali, na jakich konkretnie zasadach będzie udzielane to wsparcie w województwach, czy będzie to tak jak do tej pory, tzn. czy będzie to określony proces tego dofinansowywania zgodnie z zasadami przyjętymi przez resort infrastruktury. Tak, resort infrastruktury przygotowuje wytyczne, ale generalnie zmiana polega dzisiaj na tym, że to wojewodowie znający potrzeby regionów, znający potrzeby samorządów gminnych i powiatowych, także wojewódzkich w przypadku realizacji inwestycji mostowych, będą określali, w jaki sposób i w jakiej wysokości dofinansować przedsięwzięcia na drogach gminnych i powiatowych. Pan poseł pyta o chodniki, czy to może być tak, że tylko i wyłącznie chodniki. Ciągi piesze, ciągi pieszo-rowerowe są tym elementem infrastruktury drogowej, który stanowi o bezpieczeństwie najmniej chronionych uczestników ruchu drogowego, jakimi są piesi, jakimi są rowerzyści. To ciągi pieszo-jezdne wpływają na komfort tychże właśnie użytkowników dróg, ale także tych zmotoryzowanych, tych poruszających się pojazdami mechanicznymi, bo bezpieczni piesi, bezpieczni rowerzyści to w dużej części również bezpieczni kierujący pojazdami na naszych drogach. A więc nie wyobrażam sobie, aby... Nie ma, panie pośle, Wysoka Izbo, w ustawie zapisów, które wykluczałyby wsparcie właśnie tych przedsięwzięć, których dzisiaj brakuje na polskich drogach samorządowych: drogach gminnych, drogach powiatowych. Uważamy, że każdy istotny element infrastruktury drogowej wpływający na zwiększenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym winien być dofinansowany z Funduszu Dróg Samorządowych, mało tego, w zależności od dochodów gmin to dofinansowanie może (Dzwonek) wynosić do 80% wartości zadania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jednym z najważniejszych elementów rozwoju żeglowności na Odrze jest infrastruktura portowa. Port w Kędzierzynie-Koźlu, który od lat stał bardzo zdewastowany i był nieużytkowany, w ostatnich 2 latach został wykupiony przez spółkę Kędzierzyn-Koźle Terminale i rozpoczęły się prace inwestycyjne. Prace te obejmują trzy terminale portowe: paliwowy, kontenerowy i materiałów sypkich oraz infrastrukturę drogową i infrastrukturę kolejową. Razem z panem posłem Kostusiem wizytowaliśmy tę inwestycję w lipcu i muszę powiedzieć, że serce cieszyło się, kiedy widzieliśmy ten postęp prac, jaki tam następował. W ostatnim czasie, w ciągu ostatnich kilku tygodni dowiedzieliśmy się, że pojawiają się tam problemy. W związku z tym chciałbym zwrócić się do pana ministra z zapytaniem: Jaki jest stosunek polskiego rządu do sprawy reaktywacji portu w Kędzierzynie-Koźlu? Czy jest tutaj ze strony rządu przewidziane jakieś wsparcie, nie tylko finansowe, ale chociażby nawet organizacyjne? I drugie moje pytanie dotyczy już bardzo konkretnej sprawy, tj. braku zgody PKP SA na użytkowanie kawałka linii kolejowej, tj. 500 m, 0,5 km, która to linia byłaby wyremontowana przez spółkę Kędzierzyn-Koźle Terminale i usprawniłaby funkcjonowanie portu. Mało tego, wiemy także, że na poziomie PLK te kwestie zostały uzgodnione i tak naprawdę potrzebna była tylko zgoda PKP SA. Tej zgody nie otrzymano (Dzwonek) i nie wiadomo także, co jest tego powodem.
Mówca: Tomasz Kostuś
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Ministrze! Ta inwestycja powstanie. Wie pan dlaczego? Ponieważ czeka na nią polska żegluga śródlądowa, ponieważ czeka na nią polska gospodarka, jestem o tym absolutnie przekonany. Pan minister tak wspaniale tutaj mówił o PKP SA. Pytanie: Dlaczego, panie ministrze, do tej pory przez ponad 4 miesiące PKP SA nie wyraziła stanowiska w przedmiotowej sprawie? Dlaczego spółka Kędzierzyn-Koźle Terminale do tej pory nie wie, jakie jest oficjalne stanowisko PKP SA? Proszę odpowiedzieć na to pytanie. I następna sprawa. Panie ministrze, czy pan sobie zdaje sprawę z wpływu, jaki będzie miało przeciążenie na stan bezpieczeństwa drogowego Kędzierzyna-Koźla i całego pasa południowej Polski w sytuacji, kiedy ta kwestia nie zostanie rozwiązana, kiedy cały ruch kołowy, drogowy będzie musiał tę inwestycję, ten port obsługiwać? (Dzwonek) Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie i dziękuję za tak miłe słowa, tak optymistyczne stanowisko pana ministra.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ustalmy ponad wszelką wątpliwość, że realizacja inwestycji komunikacyjnych, transportowych w Polsce ma priorytet i będzie miała priorytet w naszym rządzie, to jest ponad wszelką wątpliwość, stąd też aktywność pana ministra Marka Gróbarczyka, który w obszarze transportu śródlądowego wykazuje wielką determinację i podejmuje duże inicjatywy. Stąd też nigdy nie będzie tak, że jakakolwiek organizacja biznesowa, a do takich należy PKP SA, będzie stawała na przeszkodzie realizacji tego celu, jakim jest spójna sieć transportowa w naszym kraju. Kiedy pan poseł pyta o zwłokę 4 miesięcy, mogę z tego miejsca powiedzieć tyle, że wiele instytucji jest zainteresowanych tym problemem, prowadzi analizy tego problemu. I również na wyniki tych analiz czeka PKP SA, aby móc podjąć w tej sprawie szybkie decyzje. Gdybyśmy dysponowali już dzisiaj wszelkimi materiałami studialnymi, analitycznymi - mówię tutaj o PKP SA - zapewne ta decyzja byłaby podjęta. My na podjęcie tej decyzji jesteśmy gotowi, brakuje nam jeszcze materiałów, na które czekamy, materiałów, które wygenerowane zostaną przez instytucje z nami współpracujące. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dariusz Starzycki
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od 1 października kierowcy nie mają już obowiązku posiadania przy sobie dowodu rejestracyjnego samochodu i polisy ubezpieczeniowej OC. To bardzo dobre rozwiązania dla kierowców, ale oczywiście oczekiwania w tym zakresie są jeszcze większe. Ministerstwo zapowiedziało wprowadzenie tzw. pakietu deregulacyjnego dla kierowców, który został uzgodniony z Ministerstwem Infrastruktury, w ramach którego m.in. nastąpi odstąpienie od drukowanej karty pojazdu czy też nie będzie obowiązku posiadania przy sobie prawa jazdy. Te ułatwienia mają spowodować też ograniczenie zbędnych kosztów dla kierowców. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Co w szczegółach ten pakiet zawiera, jakie jeszcze rozwiązania i kiedy on zostanie wprowadzony? Dziękuję.
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Panie ministrze, mam pytanie. Prosiłbym o uszczegółowienie, o szczegóły dotyczące prawa jazdy. Czy kierowcy będą mogli jeździć, nie posiadając przy sobie prawa jazdy? I czy to będzie dotyczyło wszystkich kategorii, czy tylko kategorii B, czyli tej najbardziej popularnej, którą mają praktycznie prawie wszyscy Polacy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Gawron
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym wrócić do kwestii tych zmian, które już zostały wprowadzone. Od 1 października kierowca nie będzie ukarany, jeśli nie będzie posiadał dowodu rejestracyjnego czy polisy ubezpieczenia OC. Jak rozmawiam z mieszkańcami, z wyborcami powstaje dylemat - co w przypadku kolizji, czy za każdym razem będzie trzeba wzywać policję. Czy pan jako minister cyfryzacji, czy Ministerstwo Cyfryzacji może potwierdzić tutaj, że w momencie takiej kolizji jest możliwość szybkiej, elektronicznej właśnie weryfikacji tego, czy samochód jest ubezpieczony? To jest jedno pytanie. I drugie pytanie, związane z tym, że te przepisy obowiązują od 1 października. Czy wystąpiły jakieś błędy, czy jest oby zachowana płynność w zakresie sprawdzania tych danych w Centralnej Ewidencji Pojazdów? Czy tutaj nie ma takich sygnałów? Dziękuję bardzo.
Mówca: Cyfryzacji Marek Zagórski
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Pośle! Panie Marszałku! Chcę powiedzieć, po pierwsze, że istnieje możliwość weryfikacji elektronicznej np. poprzez aplikację Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. Można sobie taką aplikację zainstalować i mieć informację o tym, czy samochód jest ubezpieczony. Po drugie, nie ma problemu, jeśli chodzi o... Nie ma konieczności, by zawsze w przypadku wypadku wzywać Policję, dlatego że wszystko bazuje na oświadczeniach. Jeżeli kierowca podpisze stosowne oświadczenie i jeżeli jesteśmy w stanie zweryfikować jego tożsamość, to nie ma tak naprawdę takiej potrzeby, żeby każdorazowo wpisywać numer polisy, chociażby OC, bo to jest, jak powiedziałem, do sprawdzenia i do ściągnięcia w przyszłości. Potwierdzam też, że nie dotarły, przynajmniej do ministerstwa, żadne... Mamy komunikaty z Komendy Głównej Policji, że nie ma żadnych problemów, jeśli chodzi o stosowanie tych przepisów. Powiem tak: one bardzo dobrze zadziałały. Niestety, trochę za dobrze w tym sensie, że pierwsze wirtualne zatrzymanie dowodu rejestracyjnego nastąpiło 1 października 36 minut po północy, a do godz. 4 nad ranem tych zatrzymań było bodajże 200. Możemy powiedzieć, że to bardzo dobrze się sprawdziło, chociaż wolałbym, żeby się sprawdziło, ale żeby te liczby były dużo mniejsze. Korzystając z okazji, chcę jeszcze powiedzieć, że jeśli chodzi o te zmiany, które będą, ? propos dowodu rejestracyjnego, Ministerstwo Infrastruktury proponuje jedną bardzo istotną zmianę dla tych kierowców, którzy mają papierowy dowód rejestracyjny, jak wszyscy, i nie mają już w nim miejsca na pieczątki związane z badaniem technicznym. W tej chwili propozycja jest taka, żeby to zaświadczenie o badaniu technicznym, które jest wydawane w stacji kontroli pojazdów, było ważne rok. W związku z tym, że te dane i tak znajdują się w systemie i w CEPiK-u, i zaświadczenie to będzie ważne przez cały rok, oznacza to, że nie trzeba będzie wymieniać dowodu rejestracyjnego, jeżeli będzie się miało przy sobie to zaświadczenie. Nie przy sobie - jeżeli takie zaświadczenie będzie. Natomiast nadal nie trzeba będzie mieć dowodu rejestracyjnego, bo te dane, jak mówię, będą potwierdzać, że badanie techniczne samochodu jest ważne, tak jak w tym przypadku, że dowód rejestracyjny jest ważny, bo te dane są w systemie. Tak że myślę, że generalnie to jest także dodatkowe ułatwienie. W tym pakiecie jest cały szereg zmian związanych np. z kwestią czasowej rejestracji samochodu w celu wywozu za granicę, ale o tym opowiem w szczegółach, kiedy przyjdziemy do Wysokiej Izby (Dzwonek) z projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dzień dobry, panie marszałku. Witam pana ministra. Szanowni Państwo! Sprawa, którą chcemy dzisiaj poruszyć, dotyczy kwestii absolutnie istotnej, chodzi o sytuację osób chorych na choroby otępienne, w tym chorobę Alzheimera. Mamy pełną świadomość, że te osoby chore na te choroby nie mogą mówić we własnym imieniu. Polek i Polaków chorych na choroby otępienne w Polsce jest blisko 0,5 mln, ale wszystkie prognozy pokazują, że ta liczba będzie dramatycznie wzrastać - to może być nawet 1,5 mln Polek i Polaków. Oznacza to również, że władze publiczne na każdym szczeblu powinny wobec tej grupy pacjentów zastosować specjalne działania. Pierwszą dobrą praktyką, która występuje w wielu krajach należących do Światowej Organizacji Zdrowia WHO, są plany alzheimerowskie. Światowa Organizacja Zdrowia szacuje, że do 2025 r. taki plan alzheimerowski będzie miało 75 krajów. Polska niestety tego planu nie ma. Pytanie pierwsze, panie ministrze, konkretne: Kiedy powstanie narodowy plan alzheimerowski postulowany przez środowiska organizacji pozarządowych, w tym ogólnopolskie porozumienie, a także przez wybitnych ekspertów takich jak pani prof. Barcikowska? Drugie pytanie dotyczy badań przesiewowych. Badania przesiewowe to jest ta pierwsza diagnostyka, ta pierwsza diagnoza, która w sposób bardzo prosty może wykazać, że powstaje problem, zaczyna się choroba otępienna. W Polsce nie robi się takich badań przesiewowych. I trzecia sprawa to jest kwestia refundacji leków. Mamy problem - na to skarżą się (Dzwonek) również pacjenci - z lekami ze związkiem chemicznym donepezil. W sytuacji, kiedy choroba jest w stanie zaawansowanym, ten lek nie jest objęty refundacją. Trzy konkretne pytania, które chciałbym panu ministrowi w tej sprawie zadać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Aldona Młyńczak
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Niestety odpowiedź ta nie do końca nas satysfakcjonuje. Uważamy też wspólnie z kolegą, ale także z osobami, które działają właśnie w stowarzyszeniach na rzecz osób z chorobą Alzheimera, że ministerstwo, że rząd powinien podjąć działania bardziej konkretne, szczególnie dostosować się do wniosków NIK, a więc jednak opracować i wdrożyć standardy, które będą dotyczyły wczesnego wykrywania symptomów choroby Alzheimera, a także standardy dotyczące postępowania w zakresie leczenia, postępowania leczniczego i opiekuńczego wobec osób chorych, bowiem do tej pory to bardziej organizacje pozarządowe skupiały się na tym problemie, a właściwie cały koszt zarówno finansowy, jak i psychologiczny, jak i społeczny ponosiły rodziny. A więc, krótko mówiąc, nie ma ogólnych standardów, które powodowałyby (Dzwonek), że byłyby podejmowane działania, dzięki którym można by wykrywać tę chorobą we wczesnej fazie.
Mówca: Aldona Młyńczak
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Już kończę. ...a jeśli nie są skuteczne, to prosimy o inne metody. Natomiast na pewno są potrzebne metody wczesnego wykrywania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Latos
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! W roku 2018 Ministerstwo Zdrowia otrzymało na infrastrukturę dodatkowe 240 mln zł w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Podczas ostatniego komitetu monitorującego POWER w październiku przyjęto projekt zmiany programu operacyjnego, który przyznawał dodatkowe 150 mln zł na zdrowie. Chciałbym zapytać pana ministra: W jaki sposób te środki zostały wykorzystane, w jaki sposób zostały podzielone? Jakie macie państwo dalsze plany odnośnie do właśnie tych środków finansowych? Bardzo dziękuję.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przed chwilą mówił pan o tym programie ˝Dostępność+˝ i o tym, że w ramach tego programu zakwalifikowanych zostało 25 szpitali. Chciałabym dopytać, w jaki sposób państwo, że tak powiem, wybraliście tę grupę 25 szpitali. Jakie standardy, jakie kryteria musiały spełniać te szpitale, żeby znaleźć się w grupie tych właśnie jednostek, które dostaną środki w ramach tego programu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od wielu lat takim podstawowym problemem przy zakładaniu działalności gospodarczej, jaki jest zgłaszany, jest problem wysokości składek na ubezpieczenia społeczne, obciążeń ZUS-owskich. Od 30 kwietnia br. początkujący przedsiębiorcy mają jednak prawo do skorzystania z tzw. ulgi na start, zgodnie z którą nie podlegają oni obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym przez 6 miesięcy. Chciałabym w tym miejscu podziękować za ten rządowy pomysł, projekt i za przeprowadzenie tej ustawy, gdyż konieczne są rozwiązania zachęcające firmy do wyjścia z szarej strefy. Ulga na start niezaprzeczalnie zachęca do zakładania firm, szczególnie tych, które wcześniej nie legalizowali swojej działalności często właśnie ze względu na wysokie składki, a niskie przychody. Należy podkreślić, że po drodze niemałe zamieszanie wywołała interpretacja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z której wynikało, że za osoby korzystające z ulgi na start lub wykonujące działalność bez rejestracji w oparciu o umowę o świadczenie usług należy opłacać składki ZUS. Z decyzji ZUS wynikało wówczas, że usługobiorca musiał za nie naliczać i opłacać składki. Rząd rozstrzygnął wtedy wątpliwości dotyczące ulgi na start z korzyścią dla przedsiębiorców. To przedsiębiorca decyduje, czy opłacać składki za siebie, czy nie. Nikt nie musi ich regulować za niego. Jest jednak pytanie, co w sytuacji, gdy ktoś wybrał tzw. działalność nierejestrowaną. Czy formalnie nie jest przedsiębiorcą? Chciałabym też zapytać o efekty, jakie przynosi ulga na start. Ile osób dotychczas skorzystało z proponowanego rozwiązania? Czy możliwość wprowadzenia działalności nierejestrowanej mogła w jakiś sposób ograniczyć liczbę korzystających z ulgi na start? Dziękuję.
Mówca: Wojciech Murdzek
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękujemy za tę pierwszą część odpowiedzi. Natomiast chciałbym jeszcze dopytać, jak wyglądają w tej chwili mechanizmy monitorowania efektów wprowadzenia całego pakietu pod tym szyldem: konstytucja biznesu, ponieważ to są zmiany momentami fundamentalne. Sam zauważam, że w pracach komisji sejmowych, szczególnie po stronie społecznej, już kilkukrotnie były sytuacje, kiedy powoływano się na zapisy konstytucji biznesu, czyli ta świadomość wzrasta. Mam jednak pytanie: Jak praktycznie śledzicie państwo ten proces wdrażania, proces przepływu informacji? Jak są śledzone skutki? I czy ewentualnie są takie sygnały, że możemy się za jakiś czas spodziewać, że będą propozycje pójścia (Dzwonek) dalej czy ewentualnie jakichś korekt? Dziękuję bardzo.
Mówca: Leszek Ruszczyk
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedy w 2013 r. rząd pani premier Ewy Kopacz powołał Polską Grupę Zbrojeniową z siedzibą w Radomiu, radomianie byli dumni, że tu, w historycznej siedzibie Centralnego Okręgu Przemysłowego, będzie biło serce polskiego przemysłu zbrojeniowego. Siedziby nie ma niestety do dziś. Nagle podczas konferencji prasowej w Radomiu pan, panie ministrze, snuje obietnice dotyczące docelowej siedziby Polskiej Grupy Zbrojeniowej w budynkach zrewitalizowanej fabryki broni. Wie pan doskonale, że to miejsce przez mieszkańców naszego miasta jest szczególnie darzone szacunkiem, jest niemal świętością. Każda rodzina była związana z zakładami metalowymi i stąd to wynika. Gdyby nie mówił tego kandydat na prezydenta miasta, wszyscy by się cieszyli, ale jeśli jest to tylko element kampanii wyborczej, to cieszyć to nie będzie. Mam w związku z tym konkretne pytania. Czy zrewitalizowana fabryka broni w Radomiu będzie docelową siedzibą Polskiej Grupy Zbrojeniowej? Kiedy i jakie konkretne działania zostaną podjęte w tej sprawie? Czy obietnice MON-u mają potwierdzenie w przyszłorocznym budżecie? Proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Plocke
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Poprzedni rząd, rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, podjął decyzję o finansowym wsparciu państwowej spółki Mesko z siedzibą w Pionkach kwotą ok. 55 mln zł na realizację programu związanego z produkcją prochu nitrocelulozowego. Minęło kilka lat i w tej sprawie nic się nie dzieje. Dlatego prosimy pana ministra o odpowiedź na następujące pytania. Po pierwsze, dlaczego obecny rząd Prawa i Sprawiedliwości nie podjął działań związanych z uruchomieniem przygotowanego przez poprzedni rząd programu produkcji prochu przez polską firmę? Jakie są przyczyny tego, że w Polsce nie możemy tworzyć tego produktu na podstawie polskich technologii i z wykorzystaniem polskiego potencjału obronnego? Czy i kiedy obecny rząd przystąpi do realizacji wspomnianego programu? I ostatnia kwestia: Czy mianowicie prawdą jest, że Polska kupuje proch (Dzwonek) z Bułgarii, który wedle dostępnych nam danych jest najdroższym produktem na świecie? Dziękuję.
Mówca: Waldemar Andzel
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zgodnie z przewidywaną nowelizacją art. 99 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w postępowaniach szczególnie skomplikowanych kuratorem dziecka ustanowiony może być wyłącznie adwokat lub radca prawny, natomiast w sprawach mniej skomplikowanych kuratorem zostać może również osoba posiadająca wyższe wykształcenie prawnicze, w tym aplikant. Sąd opiekuńczy będzie jednak mógł w szczególnych okolicznościach wyznaczyć osobę niespełniającą tych wymogów. Należy się zastanowić, czy kurator mający wiedzę prawniczą, ale bez podstawowej wiedzy pedagogicznej będzie w stanie w pełni zadbać o dobro dziecka. Brak precyzyjnego uregulowania w przepisach, czym są szczególne okoliczności, oraz stopień skomplikowania sprawy mogą prowadzić do problemów z interpretacją prawa przez sędziów i wiążą się z ryzykiem wyznaczenia na kuratorów osób, które nie będą we właściwy sposób przygotowane do pełnienia tej funkcji. W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania.Czy do pełnienia funkcji kuratora dla dziecka wystarczające jest samo wykształcenie prawnicze? Czy ministerstwo planuje doprecyzowanie przepisów regulujących szczególne okoliczności oraz stopień skomplikowania sprawy? Czy ministerstwo planuje wprowadzenie szkoleń dla potencjalnych kuratorów z zakresu pedagogiki czy psychologii dziecięcej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak długo trwa procedura ustanowienia kuratora dla małoletniego? Otrzymuję bowiem informacje, że niekorzystny dla ochrony praw dziecka jest także czas, jaki upływa, zanim sąd opiekuńczy wyznaczy kuratora dla małoletniego. Ponadto w praktyce ustanowienie kuratora trwa co najmniej miesiąc od daty złożenia wniosku przez prokuratora. Porównując ten czas z terminami przewidzianymi na ukończenie postępowania przygotowawczego, a są to zasadniczo 3 miesiące dla śledztwa i 2 miesiące dla dochodzenia, można przypuszczać, że procedura ustanowienia kuratora trwa zbyt długo. Dziękuję.
Mówca: Kamila Gasiuk-Pihowicz
Data: 2018-10-24 (Sejm RP, kadencja 8)

My o obecności Polski w Unii Europejskiej, a państwo sobie żartują, minister spóźniony - to totalny brak szacunku. W miniony piątek zostało wydane postanowienie TSUE, które blokuje PiS-owską ustawę o czystce w Sądzie Najwyższym. To postanowienie to jest bardzo jasny sygnał, że PiS łamie niezależność polskiego wymiaru sprawiedliwości. Niestety te polityczne apetyty polityków PiS na przejmowanie kolejnych instytucji są dużo większe niż odpowiedzialność za Polaków, za przyszłość Polski, dlatego mam pytanie do pana premiera Morawieckiego, ministra sprawiedliwości, chociaż tak naprawdę wszyscy wiemy, że to pytanie powinno być skierowane do Jarosława Kaczyńskiego. Czy politycy PiS zamierzają zastosować się do postanowienia TSUE? Jakie działania zamierzają podjąć politycy PiS, żeby wykonać, wprowadzić w życie to postanowienie? Który z polityków PiS-u, i kiedy, przedstawi raport o wykonaniu postanowienia Trybunału? Czy partia rządząca i jej przedstawiciel w Pałacu Prezydenckim szykują jakąś nowelizację przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym? Czy ta ewentualna nowelizacja będzie po prostu kolejną próbą oszukania obywateli i europejskich instytucji przez polityków PiS-u? Czy zgodnie z postanowieniem Trybunału politycy PiS-u i ich przedstawiciele w KRS powstrzymają się przed wybieraniem kolejnych sędziów Sądu Najwyższego? Wielokrotnie z ust polityków PiS-u padały zapewnienia, że się wczytają, że się zapoznają, ani razu nie padło żadne precyzyjne stwierdzenie, że nie będą sabotowali wykonania tego postanowienia, że nie będą podważali wykonania tego postanowienia, ani razu też żaden z polityków PiS-u nie powiedział jasno - tak, wykonamy postanowienie Trybunału Sprawiedliwości w 100%. Dlatego mówimy: sprawdzam, pytamy i oczekujemy bardzo konkretnych działań, deklaracji i konkretnych działań. Od tego zależy przyszłość Polski. (Dzwonek)