PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Rzepa
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak dbacie państwo o ten - mówię tutaj do posłów, posłanek z Prawa i Sprawiedliwości - budżet, a nie potrafiliście państwo zabezpieczyć, przewidzieć tego, że będziecie chcieli wypłacić tę trzynastą emeryturę? Jak to jest, szanowni państwo? Macie tak wspaniałego premiera, tak wspaniałe exposé, które usłyszeliśmy kilka godzin temu, a dzisiaj chciałoby się powiedzieć: już państwo zapomnieliście. Czy zapraszacie znowu te osoby tutaj, do Sejmu? Znowu chcecie państwo doprowadzić je do takich trudnych momentów? (Poseł Gabriela Masłowska: I państwo...) To na pewno nie jest dla nich nic bardzo przyjemnego. Szanowni Państwo! Dlaczego w polskim Sejmie zapomina się o normalnym procesie legislacyjnym? Dlaczego się nie konsultuje tego z tymi, których to dotyczy? Wiecie co, państwo, ja na końcu powiem wam to, co kiedyś zawsze się mówiło nam, jak byliśmy mali. (Dzwonek) Kto daje i odbiera, ten się w piekle poniewiera. (Głos z sali: Czas.) Ale nas z wami w tym piekle nie będzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Głos z sali: Niczego nie odbieramy, wręcz przeciwnie.)
Mówca: Iwona Hartwich
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam się zwrócić - przepraszam, że personalnie - ale się znamy. (Poseł Tadeusz Cymański: Pamiętam.) Więc, panie Tadeuszu Cymański, powinien pan dzisiaj stanąć... Pamięta pan, jak zjadł z nami kanapki... (Poseł Tadeusz Cymański: Tak.) ...i obiecał pomoc osobom z niepełnosprawnościami? (Poseł Tadeusz Cymański: Tak.) Dzisiaj powinien być pan pierwszą osobą, która tutaj stanie i sprzeciwi się temu projektowi waszej partii. (Oklaski) Taka jest prawda. (Poseł Jakub Rutnicki: Stań w prawdzie! Tadeusz! Tak jest. Stań w prawdzie!) Panie ministrze Szwed, przepraszam bardzo, że personalnie, bardzo personalnie. Ale stał pan na naszych protestach w 2015 r. z panią Rafalską. Klepał pan mnie po ramieniu. Ja mam z panem zdjęcia. I obiecał pan pomóc... (Głos z sali: No... Oj, wstyd, wstyd.) (Poseł Tadeusz Cymański: Przywołam. Ja pamiętam.) ...a w szczególności osobom niepełnosprawnym po 18. roku życia. I dzisiaj śmiecie zabierać te drobne pieniądze osobom z niepełnosprawnością. Nie ma się z czego śmiać. Nie ma się z czego śmiać, tylko trzeba wspierać osoby, bo mają ciężko w naszym kraju. (Poseł Teresa Wargocka: Wspieramy, wspieramy.) Bo jesteśmy 15 lat w Unii... Niech panie nie przekrzykują. Bo jesteśmy jako kraj już 15 lat w Unii Europejskiej i nie znacie standardów. (Poruszenie na sali)
Mówca: Iwona Hartwich
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Musi się zmienić wasza mentalność. To będzie bardzo trudne, ale życzę tego. (Głos z sali: Brawo!) (Poseł Tadeusz Cymański: Nie chciała pani brać pieniędzy od bogatych. Nie chciała pani.)
Mówca: Izabela Leszczyna
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Chciałabym sprostować wypowiedź. Ale do posła Cymańskiego chcę powiedzieć: tak, byliśmy przeciwni, bo my wtedy już wiedzieliśmy, że przecież oszukacie tych ludzi dobrze zarabiających i nie dacie pieniędzy niepełnosprawnym. Natomiast pani poseł Masłowskiej muszę wyjaśnić - bo nie zrozumiała wypowiedzi posła Cichonia i mojej - dlaczego Marian Banaś powinien stanąć przed Trybunałem Stanu. Otóż pani poseł, w maju wypłaciliście pieniądze, trzynastą emeryturę, chociaż nie mieliście do tego prawa. Minister finansów złamał wtedy dyscyplinę finansów publicznych i za to powinien stanąć przed Trybunałem Stanu. (Oklaski) Dzisiaj tą ustawą łapiecie się lewą ręką za prawe ucho, przesuwacie z jednego funduszu do tego funduszu, który jest poza regułą wydatkową, i myślicie, że w listopadzie można uchwalać prawo, które obowiązuje w maju. Taka jest różnica, jeśli chodzi o to (Dzwonek), co my robiliśmy, bo nie łamaliśmy dyscypliny. A wy robicie to, co powiedziałam teraz. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z wielkim zażenowaniem słuchałam tej debaty, zwłaszcza głosów parlamentarzystów opozycji, którzy zasiadali w tych ławach w poprzedniej kadencji. (Poseł Tadeusz Cymański: Powiedz to, że cała danina idzie na leczenie. A nawet więcej. Kluczowe. Powiedz to.) Szanowni Państwo! Byliście przeciwni wszystkiemu. Hipokryzja naprawdę tak was unosi, że naprawdę moglibyście fruwać pod niebiosami. Byliście przeciwni funduszowi, kiedy go wprowadzaliśmy. Chcieliście odrzucenia tego projektu, tak jak teraz, w pierwszym czytaniu. Byliście przeciwni 13. emeryturze, mówiliście, że to jest przekupstwo. (Głos z sali: Co pani...) Byliście przeciwni wszystkim społecznym programom Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Teresa Wargocka: Upokorzenie.) (Głos z sali: Tak jest.) Przepraszam za nasze emocjonalne odniesienia się do pani poseł Agnieszki Ścigaj, która była przeciwna wprowadzeniu funduszu. Naprawdę, to wstyd, proszę państwa. Pan minister ze szczegółami powiedział o środkach, które są przeznaczane na wsparcie i pomoc dla osób z niepełnosprawnościami. To Prawo i Sprawiedliwość od 4 lat, także dzięki konsultacjom, buduje kompleksowy system wsparcia dla osób niepełnosprawnych. Wiele jest jeszcze do zrobienia w tym zakresie (Oklaski). (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: To kłamstwo.) Proszę pani, proszę nie krzyczeć. (Głos z sali: Niech pani też nie krzyczy.) Ja wiem, co podczas protestu osób niepełnosprawnych robiła pani razem z koleżanką, która cały czas mówiła, że to nie był protest polityczny. (Głos z sali: Ale trochę ciszej.) (Głos z sali: Co też pani opowiada?)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Chcę powiedzieć, że w tym procedowanym przez nas projekcie cała danina z funduszu solidarnościowego idzie na wsparcie dla osób niepełnosprawnych. (Poseł Tadeusz Cymański: Cała, cała.) Jeszcze o jednej rzeczy chcę tu powiedzieć, zwłaszcza parlamentarzystom Koalicji Obywatelskiej - Platformy Obywatelskiej. To państwo byliście mistrzami w kreatywnej księgowości. To państwo przeznaczyliście 150 mld z OFE na łatanie dziury budżetowej. Tak więc o czym my rozmawiamy? (Oklaski) (Głos z sali: O Funduszu solidarnościowym.) Szanowni Państwo! Fundusz solidarnościowy nie będzie zabierał środków przeznaczonych dla osób z niepełnosprawnościami. (Głos z sali: To jest najważniejsze.) Bardzo proszę o przekazanie tego projektu ustawy do dalszego procedowania. (Poseł Małgorzata Chmiel: Jak pani głosowała?)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt jest dobitnym dowodem na zbliżające się problemy dotyczące finansowania wszystkich obietnic wyborczych Prawa i Sprawiedliwości. Lektura projektu skłania do stwierdzenia, że w funduszu wsparcia osób niepełnosprawnych jest za mało pieniędzy, by finansować zadania, które zamierzają na niego nałożyć politycy większości sejmowej. W projekt ustawy wpisano więc możliwość zaciągania pożyczek z budżetu państwa, dokładniej rzecz ujmując, z rezerwy demograficznej. W jaki sposób i jakimi środkami mają być spłacane tego typu pożyczki? Drugim istotnym aspektem nowelizacji jest fakt, że fundusz został utworzony w wyniku 40-dniowego protestu osób z niepełnosprawnościami i ich opiekunów. Jego głównym założeniem było wsparcie zawodowe i zdrowotne osób dotkniętych niepełnosprawnością. Jak zatem fundusz będzie wywiązywał się z tych zadań po całkowitej zmianie powierzonych kompetencji? Jakie zadania ukierunkowane stricte na rzecz osób niepełnosprawnych ma finansować fundusz?
Mówca: Piotr Polak
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 15. Projekt ustawy przewiduje wprowadzenie zmian w ustawie z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Ostatnia zmiana stawek akcyzy na alkohol etylowy i wyroby tytoniowe miała miejsce 1 stycznia 2014 r. i wynosiła odpowiednio 15% i 5%. Proponowana zmiana podwyższa te stawki o 10%. Z zakresu projektowanej indeksacji akcyzy wyłączono cydr i perry o mocy nieprzekraczającej 5% oraz papierosy elektroniczne, na które do końca czerwca 2020 r. obowiązuje zerowa stawka akcyzy. W projekcie ustawy zapisano szczegółowe zakresy zmian cen alkoholu etylowego, piwa, wyrobów winiarskich oraz papierosów, tytoniu do palenia, cygar i cygaretek, a także suszu tytoniowego i wyrobów nowatorskich. W przypadku wyrobów nowatorskich opodatkowanie nastąpi od 1 lipca 2020 r. Planowany termin wejścia w życie ustawy to 1 stycznia 2020 r. Proponowane zmiany mają charakter prozdrowotny. (Głos z sali: Ha, ha, ha!) W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 15, do prac w Komisji Finansów Publicznych i kieruję na ręce pana marszałka. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Trela
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeszcze kilka godzin temu słyszeliśmy w tej sali, że wszytko jest pod pełną kontrolą, że budżet jest dopięty, a stan finansów publicznych ma się bardzo dobrze. Minęło kilka godzin, pana premiera nie ma, pana prezesa nie ma i już są wrzutki. Pierwsza ta haniebna, o której mówiliśmy. Fundusz Solidarnościowy to tak naprawdę wypełnienie postulatu wyborczego, tak żeby Prawo i Sprawiedliwość mogło wyjść z twarzą, jeśli chodzi o 13. emeryturę. Teraz próbuje się pozyskać dodatkowe pieniądze, blisko 2 mld zł. I może przyjąłbym argumentację pana ministra, że jak podwyższymy akcyzę, to będzie mniejszy popyt na tytoń, na alkohol, ale panie ministrze, jeżeli pan tak mówi, to chcę poznać - i my jako Lewica chcemy poznać - jakie państwo macie programy i jak tę kwotę 1700 mln chcecie wykorzystać, czy to ma być wykorzystane na programy antyalkoholowe, czy to ma być po prostu dodatkowa wrzutka dodatkowych miliardów złotych do budżetu. Bo dzisiaj wygląda to tak, że jak państwu trochę zachwiała się prawicowa koalicja i straciliście większość, jeśli chodzi o trzydziestokrotność, to próbujecie podwyższyć akcyzę. Pewnie na kolejnym posiedzeniu Sejmu będziecie próbować podwyższać inne podatki, żeby tych miliardów złotych było więcej. (Poruszenie na sali) Dlaczego nie, słyszę. No, to dobre dla wyborców, że Prawo i Sprawiedliwość szykuje kolejne podwyżki w najbliższym czasie. Szanowni Państwo! W komisji finansów Lewica będzie ten projekt korygować, będziemy zgłaszać własną propozycję poprawki, bo jeżeli mówimy i chcemy mówić o realnej walce z alkoholizmem, to musimy mieć pewność i gwarancję, że pieniądze z akcyzy idą właśnie na takie programy. Dzisiaj takiej pewności nie mamy, ale jutro na posiedzeniu komisji finansów będziemy o to dopytywać i będziemy stosowne poprawki do tego projektu ustawy zgłaszać. Dziękuję bardzo.
Mówca: Konrad Berkowicz
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier Morawiecki powiedział tutaj dzisiaj, że ustawa mega ZUS miała rzekomo służyć temu, żeby usunąć rzekomą niesprawiedliwość polegającą na tym, że lepiej usytuowani płacą niższe podatki niż gorzej usytuowani. A zwrócę uwagę panu premierowi, że akurat ci, którzy podpadają pod ustawę mega ZUS, wpadają też w najwyższy próg podatkowy i płacą dwukrotnie wyższy podatek dochodowy, 32%, więc jest to po prostu nieprawda. Prawdą jest, że system podatkowy jest nierówny i należy go wyrównywać, ale nie tak, że ci, którzy płacą niższe podatki, powinni zacząć płacić wyższe, tylko ci, którzy płacą wyższe podatki, powinni zacząć płacić niższe. Dlatego my proponujemy, żeby PiS po prostu zrealizował swoją obietnicę wyborczą sprzed 4 lat i podwyższył odpowiednio kwotę wolną od podatku, ponieważ jest w tym mocno nieśmiały. To Konfederacja postanowiła zaproponować projekt ustawy podwyższającej kwotę wolną od podatku tak, żeby przynajmniej kwota 30 200 zł była kwotą wolną od podatku. Chodzi o to, żeby przynajmniej ludzie zarabiający płacę minimalną nie musieli płacić od tego podatku dochodowego, bo to jest sytuacja absurdalna, gdy mówimy, że to jest minimum, a później potrącamy od tego podatek. Teraz mamy kwestię ustawy akcyzowej. Właśnie pan Morawiecki mówił, że wszystkie podatki obniżał. Tymczasem znowu jedna z pierwszych ustaw, nad którą głosujemy pod osłoną nocy, bo jest za dziesięć dwunasta... Pod osłoną nocy głosujemy nad ustawą, która znów podwyższa podatki. Podobno chodzi tutaj o zdrowie Polaków, o alkohol. Tak naprawdę to są po prostu kolejne preteksty, żeby znów zwiększać podatki, żeby znów ograbiać Polaków z ich ciężko zarobionych pieniędzy. Ta skłonność do podwyższania podatków nie jest zresztą dla PiS-u oryginalna. To samo robili poprzednicy z Platformy Obywatelskiej: podwyższony VAT, akcyza, szereg zlikwidowanych ulg podatkowych. Dlatego chciałbym to skomentować w szerszej perspektywie czasowej i nie własnymi słowami, ale - już kończąc - słowami Kazika, który o tym mówił tak: dużą część owoców pracy pożera aparat administracyjno-urzędniczy, socjalizm totalitarny zmienił się w koncesyjno-etatystyczny. Biurokracja od czasów upadku komuny rozrosła się trzykrotnie, z tą różnicą, że zamiast jednej stanowiska obsadzają cztery partie. Ale zasadniczo to jest jedna formacja nad wyraz pasożytnicza, takie dwie strony jednej chorągiewki, tak tutaj zazwyczaj naliczam. Na przykład w cenie benzyny 70% to podatek na utrzymanie tej hydry nienasyconej, ich dzieci, żon i matek. I właściwie, kto wódki nie pije, ten jest wywrotowcem, tak świadomie uszczuplającym dochody państwa - bezideowcem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd opodatkuje alkohol, żeby ludzie nie pili, rząd wprowadza podatek dochodowy, żeby ludzie nie pracowali, a tak naprawdę to chodzi o to, żeby kabzę nabić. To jest oczywiste. Natomiast mówi się, że to chodzi o podatek od pijaków. Nie, proszę państwa. To jest najgorszy podatek od prowincji polskiej. Bo gdyby butelka wódki po odjęciu wszystkich podatków kosztowała nie 20 zł, tylko 2 zł, to wtedy 18 zł zostałoby w kieszeni pijaka, bo nie da się przepić nawet zasiłku dla bezrobotnych przy 2 zł za 0,5 l. (Wesołość na sali) Czyli te 18 zł by zostało tutaj. On by za to sobie kupił zagrychę, kupił sobie kiełbasę. Zarobiłby masarz, ten, co robi ogórki, żona by sobie coś tam kupiła. Ten masarz by sobie zarobił, zacząłby budować dom. Zarobiłby murarz itd. Te 18 zł kursowałoby po prowincji i napędzało gospodarkę. A tak te 18 zł idzie do Warszawy i napędza biurokrację. To jest najgorszy możliwy podatek dla prowincji. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! W sprawie podnoszenia akcyzy chciałem tutaj przestrzec rząd. Z reguły mówi się teoretycznie, że można przekroczyć ten wierzchołek krzywej Laffera, kiedy akcyza, podatki rosną, a dochody spadają. Chciałbym przypomnieć, że nie jest to czysto teoretyczne zjawisko. Mieliśmy z nim do czynienia w Polsce w okresie rządów Platformy Obywatelskiej, dokładnie jeżeli chodzi o akcyzę na tytoń i mniej więcej lata 2011, 2012, 2013. Dokładnie wtedy zaczęła lawinowo rosnąć szara strefa, a dochody zatrzymały się na stałym poziomie. Jest to dość szczegółowo opisane w raporcie Fundacji Republikańskiej z września 2012 r. ˝Polityka podatkowa państwa wobec branży tytoniowej oraz jej konsekwencje ekonomiczne i społeczne˝. Tak się składa, że akurat wtedy pracowałem wraz z obecnym tutaj dr. Stanisławem Tyszką, obecnie posłem Koalicji Polskiej, w tejże fundacji. Tutaj widzę wiceministra Leszka Skibę. Polecamy to opracowanie, chodzi o to, aby rząd uniknął tych błędów, które popełniła Platforma Obywatelska, i zachęcamy do pouczającej lektury. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trwa serial pt. ˝Budżet bez deficytu˝, ale najbardziej smutne w tym wszystkim jest to, że pan premier Morawiecki od 2, 3 dni za pomocą artykułów sponsorowanych, wywiadów w tabloidach próbuje nam wszystkim udowadniać, że nie chodzi o podwyżkę akcyzy, nie chodzi o budżet bez deficytu, ale chodzi o zdrowie Polaków. Chciałbym Wysokiej Izbie uświadomić, jakie są problemy. W Polsce 80% palących Polaków chciałoby rzucić ten nałóg. Czy Wysoka Izba wie, ile jest w Polsce poradni antynikotynowych finansowanych przez NFZ? W całym kraju, Wysoka Izbo, jest pięć poradni antynikotynowych. Dlaczego jest ich tylko pięć? Ponieważ ich prowadzenie jest po prostu nieopłacalne. NFZ płaci za pierwszą wizytę, która jest dla pacjenta wizytą kompleksową, 40 zł. Tak chcecie likwidować nałogi? (Dzwonek) Tak chcecie walczyć z nikotyną? Wzrost akcyzy ma się do tego nijak. Zajmijmy się zdrowotnymi problemami Polaków, które są związane z alkoholizmem i z tytoniem, na poważnie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Minął tydzień od złożenia ślubowań, a już mamy dwa projekt skutkujące podnoszeniem podatków, a że wielce szanownego pana ministra widzę w Sejmie coraz częściej, to wróży, że Prawo i Sprawiedliwość bardzo szybko w tej kadencji pobije swój własny rekord z poprzedniej kadencji, czyli prawie 40 uchwalonych ustaw wprowadzających nowe podatki i podnoszących istniejące. Mam tylko pytanie, czy to jest droga, która jest dla Polski dobra. Wydaje się, że nie. Krajowa Izba Gospodarcza, oceniając ten projekt, mówi wprost, że po pierwsze, jest to bardzo wysoka stawka, nieproporcjonalnie wysoki wzrost. Jest to impuls do rozrostu szarej strefy. Ludzie, którzy się na tym znają, specjaliści z tej branży mówią, że skutkiem tego będzie spadek dochodów budżetu. Przekroczycie państwo akceptowalny dla Polaków poziom obciążeń podatkowych, ceny produktów wzrosną i w związku z tym pojawi się silny impuls do tzw. prywatnego importu. (Dzwonek) Będzie to, oczywiście, kolejne uderzenie w branżę browarniczą skutkujące zwolnieniami. Panie ministrze, czy cokolwiek pod tym względem analizowaliście? Dziękuję.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Czy rząd naprawdę myśli, że wzrost ceny butelki wódki o 1,4 zł, wina o 15 gr czy puszki piwa o 6 gr sprawi, że naród będzie wychodził z nałogów, mniej pił i mniej palił? Oczywiście, że nie. Nawet w uzasadnieniu tej ustawy jego autor nie podnosi w ogóle kwestii zdrowotnych obywateli, bo dobrze wie, że wzrost cen, zwłaszcza w tak małym zakresie, kompletnie nic nie zmieni. Tak naprawdę skalę obłudy PiS-u w przypadku tej ustawy ukazuje fakt, że rząd ani grosza z tej podwyżki nie zamierza przeznaczyć na zdrowie obywateli, walkę z nałogami, profilaktykę antyalkoholową czy chociażby edukację dzieci i młodzieży w zakresie negatywnych skutków palenia i picia. Chcecie po prostu znowu złupić kieszenie Polaków. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Ministrze! Chciałam zapytać, co zmieniło się pomiędzy 30 września, a dzisiaj? Państwo obiecywaliście przedsiębiorcom z branży tytoniowej i alkoholowej wzrost akcyzy o 3%. Tyle zapisaliście w budżecie. Minęły wybory, a państwo proponujecie wzrost akcyzy o 10% i mówicie, że jest to podatek prozdrowotny. Gdzie w tym projekcie państwo zapisaliście, że te 1,7 mld złotych trafi wprost do Narodowego Funduszu Zdrowia na leczenie Polaków? To jest po prostu ściema. Bezpieczeństwa prawnego prowadzenia działalności gospodarczej państwo nie uznajecie. Słowa pana premiera Morawieckiego o tym, że będzie szanować, konsultować - to jest po prostu zwykła, jak mówi młodzież, ściema. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Niemczyk
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Na co będziecie przeznaczać pieniądze, które wpłyną do budżetu? Na trzynastkę już nie, bo na to bierzecie pożyczkę. Kto ją spłaci? Z jakich środków będzie spłacana w funduszu? Dopłacicie do funduszu osób z niepełnosprawnościami? Wątpię. Mam dla was propozycję, może uda wam się trochę zrehabilitować, abyście całej tej podwyżki do budżetu nie łykali. Możecie się trochę podzielić. Proponuję, abyście 1%, więcej czy mniej, przeznaczyli na dwa fundusze, np. fundusz zajęć pozalekcyjnych, który ma możliwość realizowania programów profilaktycznych dla dzieci i młodzieży z rodzin niewydolnych wychowawczo, dotkniętych skutkami alkoholizmu, oraz na Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wzrost akcyzy negatywnie zaskakuje nie tylko konsumentów, ale również producentów. Ma to związek z kumulacją podwyżki akcyzy z innymi obciążeniami, czyli wzrostem kosztów pracy, surowców, płacy minimalnej czy obowiązkowymi pracowniczymi planami kapitałowymi. To wszystko składa się na presję inflacyjną. Z kolei gwałtowna podwyżka ceny produktu skutkuje zmniejszeniem sprzedaży, a co za tym idzie - spadkiem zatrudnienia. W dodatku wzrost akcyzy oraz zmiany w zakresie ubezpieczeń społecznych będą mocno wpływać na rozwój inwestycji w naszym kraju, a szybki wzrost cen może przyczynić się do zwiększenia udziału szarej strefy. W rezultacie dochody budżetu mogą być niższe niż oczekiwano. Czy to jest dobry kierunek szukania (Dzwonek) wpływów budżetowych? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Myślę, że urzędnikom państwowym nie uchodzi podawać niesprawdzonych informacji dotyczących przeznaczenia środków finansowych pochodzących ze zwiększonych wpływów z akcyzy. To, co państwo robicie, to nic innego, jak ratowanie budżetu pana premiera Morawieckiego, tzw. zrównoważonego budżetu, kosztem wydatków oczywiście obywateli. Nie ma tutaj żadnego programu przeciwdziałania alkoholizmowi, nie ma żadnych programów profilaktycznych, które będą finansowane z tych dodatkowych środków, o których dzisiaj rozmawiamy. Dlatego też warte rozważenia w czasie prac w komisji są te propozycje, które przewidują przeznaczenie tychże środków na konkretne programy. Może nie w całości, ale ważne, żebyśmy zasygnalizowali, że obywatele, przeznaczając środki (Dzwonek) na zakup wyrobów akcyzowych, mogą je przeznaczyć również na inne cele. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Monika Rosa
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo proszę o informację, czy naprawdę państwo wierzycie, że wzrost cen alkoholu o tak niewielkie kwoty sprawi, że ludzie przestaną pić alkohol albo będą spożywali go mniej. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: Podnieść więcej.) Polska przegrywa walkę z alkoholizmem, ale w uzasadnieniu tej ustawy nie widzę żadnych konkretnych programów dotyczących alkoholizmu. Jak państwo chcą przeciwdziałać spożywaniu w nadmiarze alkoholu? Jakieś programy prewencyjne, polityka zdrowotna, ograniczanie spożycia alkoholu? Jakie programy zdrowotne? Nie ma tego. Proszę mi powiedzieć, na co przeznaczą państwo pieniądze uzyskane z podwyższenia akcyzy, bo ten projekt w takim kształcie zupełnie nie ma sensu. (Oklaski)
Mówca: Adam Szłapka
Data: 2019-11-19 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cały czas nawiązujecie do pracy merytorycznej, dyskusji nad projektami, ale nad takimi przesyconymi hipokryzją projektami aż trudno pracować. Mówicie, że chodzi o kwestie zdrowotne i podwyższenie akcyzy. To pytam, jakie jeszcze wymyślicie sposoby ograniczania spożycia alkoholu. Czy może będzie ograniczenie sprzedaży? Jakie programy proponujecie i na jakie dokładnie programy ma być wydany ten wpływ do budżetu? To najważniejsze. Jeżeli mówicie, że celem tej ustawy jest poprawienie stanu zdrowia Polaków, to pytanie, dlaczego wnioskodawca kieruje ten projekt do komisji finansów, a nie do Komisji Zdrowia.