PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Minister Gadomski mówił, że projekt był konsultowany z samorządem lekarskim, ale powiedział tylko część prawdy. 24 września prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej wydało pełne oburzenia stanowisko, bo konsultowana była z izbą lekarską tylko część dotycząca kredytów na studia medyczne, nie było żadnych konsultacji dotyczących szkolenia podyplomowego lekarzy - a tu są też zmiany - i przede wszystkim tzw. szkół zawodowych. Lekarze i samorząd mają obawy, czy nie dojdzie do drastycznego obniżenia poziomu szkolenia polskich lekarzy. Jestem z Częstochowy. Akademia Jana Długosza w Częstochowie jest bardzo zaawansowana w staraniach o stworzenie wydziału lekarskiego. Spełnia wiele kryteriów, prowadzi fizjoterapię, pielęgniarstwo (Dzwonek), w tym roku nawet na poziomie magistra. Jest ogrom ludzi, pozytywne stanowisko prezydenta, rady miasta, dyrektorów szpitala i lokalnej izby lekarskiej. Mam nadzieję, że panowie ministrowie, szczególnie pan minister nauki, oczywiście również Państwowa Komisja Akredytacyjna, korzystając z tej ustawy, w trybie szybkim umożliwią otworzenie wydziału lekarskiego w Częstochowie, bo cały okręg częstochowski na to bardzo czeka. Dziękuję.
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lekarze polscy wyjeżdżają i są rozrywani. A dlaczego? A dlatego że są świetnie wykształceni, są po prostu dobrymi fachmanami. W tej sytuacji, gdy rozszerzymy spektrum uczelni, czyli uczelnie zawodowe będą mogły kształcić lekarzy, powstają dwa podstawowe pytania - nie znalazłam na nie odpowiedzi - co do zasad finansowania, co do środków, które trzeba będzie wyłożyć, żeby te uczelnie mogły zacząć działać. Uczelnia, której specjalnością jest nauka o zdrowiu, a ma uczyć chirurgii - nie muszę chyba nikomu tłumaczyć, że to są duże pieniądze, i nie mam czasu na rozwijanie tego wątku, ale trzeba się nad tym zastanowić. Sprawa druga to jest sprawa programu. Rozumiem, że za 2 lata, czyli w 2023 r., w październiku te uczelnie by ruszyły, prawda? Jeśli tak, to trzeba... (Dzwonek) Już kończę, panie marszałku. A jeszcze nie było konsultacji. Jeśli nie było konsultacji ze środowiskiem, z radą lekarską... Najpierw konsultacje, potem programy, potem programy zaakceptowane przez ministerstwo - wiadomo, że to długo trwa - a potem wreszcie wyposażenie tych szpitali w stosowne... (Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Ale to wszystko jest w ustawie.) Pieniądze i czas - te dwie rzeczy, wydaje mi się, są ułomnie potraktowane w ustawie, a tym samym musi na tym w przyszłości cierpieć pacjent, ale i lekarz, bo lekarz też cierpi, jak nie może dobrze leczyć pacjenta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! To, co państwo proponujecie, czyli otwieranie nowych miejsc kształcących lekarzy... Wynik tego działania może być realny dopiero za 8 czy 10 lat, natomiast lekarzy brakuje nam już teraz i w tej chwili. W związku z tym pytanie: Co na te 8 lat państwo przewidujecie? Przecież są też inne możliwości. Czy państwo chcielibyście z tego skorzystać? Mówimy chociażby o długości szkolenia lekarzy, oczywiście zachowując wszystkie wymogi unijne. Czy te 6 lat plus 1 rok specjalizacji to jest akurat to, co powinno być dalej zachowane? Ciągłe wymogi NFZ. Czy nie należy zweryfikować tych wymogów? Co z innymi zawodami medycznymi? Czy tutaj nie należy dążyć do rozwoju innych zawodów medycznych, które miałyby pomóc czy też uzupełnić braki? (Dzwonek) Tak więc bardzo proszę o odpowiedź - jeżeli jest taka możliwość, to pisemną - na pytanie, jakie inne działania przewidujecie państwo poza uruchamianiem nowych miejsc szkoleniowych.
Mówca: Jerzy Hardie-Douglas
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowni Państwo! Wątek był już poruszany. Po przeprowadzeniu konsultacji publicznych pomysłodawcy projektu dodali nowe, niezwykle istotne dla środowiska lekarzy i lekarzy dentystów, zapisy. Zgodnie z ustawą o izbach lekarskich proponowane zapisy powinny zostać skonsultowane z samorządem lekarskim, ponieważ bardzo kontrowersyjne poprawki dotyczące rozszerzenia katalogu uczelni mogących kształcić lekarzy są zmianami istotnymi dla podmiotów, z którymi uprzedni tekst wcześniej konsultowano, a więc powinien on wrócić do konsultacji. Wynika to również z regulaminu pracy Rady Ministrów. Tak się nie stało. Jest to jaskrawe naruszenie zasad tworzenia aktów prawnych. Zwraca na to uwagę m.in. Rządowe Centrum Legislacji. Wobec tego tą drogą przekazuję żądanie Naczelnej Rady Lekarskiej, aby wycofać nieskonsultowane zapisy z treści procedowanej ustawy. Pytanie: Dlaczego państwo lekceważycie przepisy prawa jasno opisujące proces legislacyjny? Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! O tym, że brakuje lekarzy, wszyscy wiemy. Co więcej, kolejne rządy, zdając sobie z tego sprawę, zwiększały liczbę miejsc na studiach lekarskich. Za czasów rządów PO-PSL było to 81-82%, za czasów rządów PiS było to kolejnych czterdzieści parę procent. Wiemy też, że w ten sposób bardzo szybko nie uzyskamy rezultatu, jakim są wykształceni lekarze. Dlatego być może na studiach w wyższych szkołach zawodowych należy zwiększyć kształcenie nie lekarzy, tylko np. asystentów medycznych, po to żebyśmy mieli ludzi, którzy chociaż częściowo odciążą lekarzy od niektórych czynności, nazwijmy je papierkowymi czy biurowymi. Problem polega na tym, że nie wykształcimy dobrego lekarza bez szerokiej bazy szpitalnej związanej z dużym ośrodkiem miejskim, bez uczelni, która prowadzi badania naukowe nie tylko w tej dziedzinie, w której kształci, ale również w pokrewnych. Możemy wykształcić - bo macie taką skłonność do tego, żeby dawać dodatkowe uprawnienia szkołom zawodowym - historyka, co do którego wiedzy nie mamy pełnego zaufania. (Dzwonek) Możemy wykształcić ekonomistę, który czasami będzie popełniał błędy, ale czy naprawdę chcemy mieć lekarzy, którzy będą mieli inny dyplom? Będziemy się bali do nich iść ze względu na to, że nie będą odpowiednio przygotowani, bo to będą studia felczerskie, a nie lekarskie. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W procedowanej ustawie nie było mowy o zmianie, która zakłada, że nie tylko uczelnie akademickie, ale też wyższe szkoły zawodowe będą mogły starać się o pozwolenie na kształcenie medyków. Została ona wprowadzona na późniejszym etapie prac nad projektem nowelizacji. Czy tak ma wyglądać proces legislacyjny? Przedstawiciele izb lekarskich wprost komentują takie działania, posługując się wyrażeniem, że ręce opadają. Jak można wprowadzać tak ważne zmiany bez żadnych konsultacji ze środowiskiem, którego one dotyczą? Czy zdajecie sobie sprawę z tego, jaki może mieć to wpływ na jakość nauczania? To jest niezwykle ważne. W jaki sposób rząd chce zagwarantować, że poziom kształcenia medyków nie ucierpi? W medycynie szczególnie powinno chodzić o jakość nauczania. (Dzwonek) Nie cenicie profesorów medycyny. W końcu to obywatele są potencjalnymi późniejszymi pacjentami takich medyków, w rękach których leży nasze zdrowie i życie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Sroka
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania. Chciałabym dopytać o kredyt mieszkaniowy. Czy proponowane rozwiązania będą dostępne także dla studentów na studiach niepłatnych? Również oni powinni mieć taką możliwość, co ułatwiłoby im przejście przez cały proces edukacyjny. Drugie pytanie: Czy planują państwo szerokie konsultacje w zakresie proponowanych zmian dotyczących sposobu kształcenia lekarzy i lekarzy dentystów? Czy tak przeprowadzony proces legislacyjny będzie spełniał podstawowe standardy? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do ustawy rząd ujawnił koszty wykształcenia lekarzy, którzy mogli wyjechać za granicę, i już przy założeniu, że wszyscy lekarze, którzy ukończyli nieodpłatne studia w kraju, a także pobrali zaświadczenia oraz wyjechali do pracy w Unii Europejskiej, wyszło, że koszt dla budżetu państwa w latach 2004-2019 wyniósł ok. 4 mld zł. Analizie poddano także chęć wyjazdu tych medyków, którzy pracują aktualnie w kraju. Aż ponad 27% badanych lekarzy rozważa taką możliwość. Muszę powiedzieć, że przypominam sobie, że kiedy toczyła się debata na temat wynagrodzeń dla środowiska medycznego, posłanka Prawa i Sprawiedliwości, siedząc w ławach poselskich Prawa i Sprawiedliwości, mówiła: Niech jadą, niech jadą. Tak mówiła posłanka Prawa i Sprawiedliwości do lekarzy. Dzisiaj borykamy się... Te koszty są zasługą także waszego rządu, który wspierał tego rodzaju słowa: Niech jadą. (Dzwonek) Tak Prawo i Sprawiedliwość traktowało środowisko medyczne. Panie ministrze, kiedy wreszcie rzeczywiście te środki finansowe na wynagrodzenia środowiska medycznego będą odpowiadały wartości pracy tego środowiska? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Hok
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Temat, jeśli chodzi o posłankę poprzedniej kadencji, która zachęcała młodych lekarzy do wyjazdu, jest cały czas aktualny. To dzięki tej zachęcie młodzi lekarze na zaproszenie ˝wyjeżdżajcie˝ wyjeżdżali i dalej wyjeżdżają. Myślę, że właśnie autorytet pani poseł, pani poseł z partii rządzącej spowodował, że uwierzyli w te słowa i wyjechali. Dzisiaj, proszę państwa, mamy ok. 140 tys. lekarzy, którzy pracują zawodowo, a w tej grupie jest ok. 30 tys. lekarzy emerytów. Jeżeli oni zrezygnują w ciągu jednego dnia z pracy, pada cały system ochrony zdrowia. Nie pomogą kredyty, nie pomogą bony lojalnościowe, lekarzy po prostu nie ma. Dlatego pytanie: Czy rzeczywiście nie należy sięgnąć do zmian w edukacji i w szkoleniu lekarzy? Czy tego starego systemu, który funkcjonuje od 40-50 lat w edukacji, w procesie nauczania 6-letniego, nie należy zmienić - wykorzystać to, co próbowaliśmy w roku 2011 i w roku 2012 (Dzwonek), spowodować, żeby 6. rok studiów był rokiem praktyki zawodowej, żeby zwiększyć możliwość pomocy lekarzom wyedukowanym w celu podnoszenia jakości świadczeń? Dziękuję bardzo.
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dobry projekt. Dziękuję panu ministrowi za przygotowanie tego projektu, bo nareszcie studenci od 1 października, czyli od dzisiaj, mogą uzyskać dofinansowanie do kosztów kształcenia na płatnych wydziałach lekarskich. To jest długo oczekiwane rozwiązanie i myślę, że spełnia oczekiwania wielu naszych studentów. Szanowni państwo, wszystkim nam zależy na tym, aby jakość kształcenia została utrzymana. Jak wiemy, zawód lekarza i kształcenie w zawodzie lekarza jest zawodem regulowanym przez Unię Europejską. W związku z powyższym mam pytanie do pana ministra: Czy otwarcie kształcenia na tych uczelniach, o których państwo mówicie, które mają doświadczenie w kształceniu np. fizjoterapeutów, diagnostów czy jeszcze innych zawodów medycznych, będzie odbywało się zgodnie ze standardami, które zostały przyjęte zarówno w Unii Europejskiej, jak i w Polsce? Czy będziecie państwo weryfikować, czy te uczelnie będą prowadziły badania naukowe (Dzwonek) w zakresie nauk medycznych? Bo to będzie gwarantowało jakość kształcenia lekarzy również w tych uczelniach, które spełniają te standardy. (Oklaski)
Mówca: Dariusz Klimczak
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie, krótkie, dotyczy właśnie tych niewykorzystanych miejsc na studiach medycznych. Czy ministerstwo ma koncepcję, patent na usunięcie tego problemu? Druga sprawa to jest kontynuacja tej myśli, którą wyrażał pan poseł Hok. Czy ministerstwo planuje, czy prowadzi prace w kierunku całkowitej reformy systemu kształcenia, szczególnie jeżeli chodzi o specjalizacje, ich tryb, liczbę, nabór? Czy wreszcie także chce połączyć to z niedawną zmianą legislacyjną dotyczącą map potrzeb zdrowotnych, planu transformacji? Właśnie z tych dokumentów powinno wynikać, ilu takich specjalistów i gdzie potrzebujemy. Czy państwo planują to połączyć? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Rutka
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od zacytowania Mateusza Morawieckiego. W ostatnich 25 latach szacuje się, że 25-30 tys. lekarzy wyjechało, w większości na stałe, poza granice naszego kraju, Polska finansowała bogatym krajom Zachodu znakomitych naszych lekarzy - powiedział w Lublinie Mateusz Morawiecki. Koszt, jaki musi ponieść budżet państwa, czyli, mówiąc inaczej, każdy z nas, na wykształcenie lekarza, to ok. 1 mln zł. Oznacza to, że młodzi lekarze, którzy opuścili rodzinny dom i Polskę, kosztowali nas wszystkich 25-30 mld zł. Aby uzmysłowić skalę tych wydatków - jest to kwota, za którą w każdym z województw można by wybudować przynajmniej po dwa nowoczesne szpitale. Zamiast opracować i wdrożyć atrakcyjne warunki wynagrodzeń i płacy, szczególnie dla absolwentów uniwersytetów medycznych, tak aby nie byli (Dzwonek) zmuszeni do emigracji, pogłębiając jednocześnie dramatyczną sytuację kadrową w polskim systemie ochrony zdrowia, rząd proponuje obniżenie standardów kształcenia. Jeszcze parę sekund. W projekcie zmiany ustawy czytamy, że na dzień złożenia wniosku o pozwolenie na utworzenie studiów kształcących do zawodu lekarza i lekarza dentysty będą uprawnione uczelnie, które dziś przygotowują do wykonywania zawodu m.in. farmaceuty, pielęgniarki, położnej, diagnosty, fizjoterapeuty. W praktyce to oznacza, że przyszli lekarze będą mogli być kształceni na akademiach wychowania fizycznego, czyli tam, gdzie dziś kształci się fizjoterapeutów - z całym szacunkiem oczywiście dla fizjoterapeutów. Proponuje się w tym projekcie całą masę innych negatywnych kroków. Natomiast pytanie: Czy należy lekarzy kształcić na tego typu uczelniach? Może od razu nazwijmy to programem felczer+ i wszystko będzie jasne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że warto, aby z tej mównicy padło kilka ważnych informacji odnoszących się do wyjazdów i emigracji lekarzy, którzy kształcą się w Polsce. Otóż, proszę państwa, żebyście państwo mieli świadomość, że do Polski przyjeżdżają młodzi ludzie z Unii Europejskiej, kształcą się tutaj przez okres 6 lat i wracają do swojego kraju, po prostu biorą zaświadczenie o ukończeniu studiów i wracają do swojego kraju. W tej statystyce tzw. lekarzy wykształconych na polskich uczelniach jest ich ok. 1 tys. w skali roku. Pojawiają się właśnie osoby, które wracają do swojego kraju. Chciałabym o to w pierwszej kolejności spytać. Druga kwestia jest bardzo ważna. Chodzi o (Dzwonek) uczelnie, które dzisiaj kształcą fizjoterapeutów, diagnostów i farmaceutów. Chcę zapewnić - z całą pewnością nie będzie tak, że każdy powiat będzie kształcił przyszłych lekarzy. Są uczelnie, które posiadają centra symulacji medycznej na światowym poziomie. One naprawdę mogą rozpocząć kształcenie lekarzy, bo mamy ogromny deficyt, pomimo tego, że w roku 2015 mieliśmy o 15 tys. czynnych zawodowo lekarzy mniej niż dzisiaj. Obecnie mamy w systemie o 15 tys. lekarzy i 20 tys. pielęgniarek więcej. Oczywiście, te potrzeby są dużo większe. O to chciałam spytać. Panie ministrze, bardzo proszę powiedzieć, jakie jeszcze działania związane chociażby z kształceniem rezydentów planuje podjąć ministerstwo, żeby w jak najkrótszym czasie zwiększyć liczbę lekarzy w systemie ochrony zdrowia? Dziękuje bardzo. (Oklaski)
Mówca: Anna Dąbrowska-Banaszek
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Procedowana ustawa stwarza możliwość edukacji i szkolenia - oczywiście pod pewnymi warunkami - jeśli chodzi o kolejne podmioty. Każde działanie, którego celem jest zwiększenie kadry lekarskiej, jest ważne. Moje pytania brzmią: Ile uczelni jest zainteresowanych utworzeniem kierunku lekarskiego i lekarsko-dentystycznego? Jaka jest przewidywana większa ilość studentów, a w przyszłości lekarzy? Jakie działania będą podejmowane, aby absolwenci tych kierunków, których będzie więcej, mogli później realizować szkolenia specjalizacyjne? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przedstawiciele PiS-u przed chwilą chwalili się, jak zwiększa się ilość miejsc na studiach o kierunku medycznym. To jest, panie i panowie posłowie, początek. Problem robi się na etapie specjalizacji. W przypadku wielu bardzo wrażliwych i potrzebnych specjalizacjach liczba miejsc się zmniejsza. Bardzo bym prosił pana ministra o udzielenie odpowiedzi na piśmie na pytanie: Jak wyglądała liczba miejsc na poszczególnych specjalizacjach na przestrzeni ostatnich 6 lat? Druga rzecz i kolejne w pytanie, panie ministrze. Chodzi o to, o czym dzisiaj była mowa w dyskusji. Lekarze mimo ukończenia studiów w Polsce nie podejmują pracy na naszych oddziałach nie tylko ze względu na kiepskie zarobki (Dzwonek) w porównaniu do sąsiednich krajów, lecz także na kiepską organizację pracy. Mówił o tym mój klubowy kolega, pan poseł Klimczak. Chciałem w związku z tym zapytać: Jakie resort planuje podjąć działania, żeby oderwać tę zbędną biurokrację, którą dzisiaj zajmuje się lekarz w Polsce, jego koledzy np. w Szwecji, Danii czy w Norwegii nie. Mówię o dokumentacji, o niepotrzebnej biurokracji, którą mogą się zająć inni pracownicy. Przydałoby się jakieś klarowne, jednoznaczne działanie ze strony resortu zdrowia. Czekamy na to. Moje pytanie brzmi: Jakie działania legislacyjne w tym zakresie podejmuje się na szczeblu resortu zdrowia? Dziękuję bardzo.
Mówca: Wojciech Maksymowicz
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Cieszę się, że mogę zadać pytanie bezpośrednio. Zadałem je w formie interpelacji do ministra zdrowia. Do tej pory nie dostałem oczywiście odpowiedzi. To będzie cenne również dla ministra zdrowia. Musze powiedzieć: dosyć samooszukiwania się co do liczby lekarzy. Za chwilę opozycja powie: jest za mało lekarzy, zobaczcie, to wszystko wasza robota. Mówicie, że jest ich za mało i musimy tworzyć szkoły. Proszę państwa, jeżeli diagnoza jest zła, to leczenie jest fatalne. Diagnoza musi być słuszna. Mam wyliczenia - na 10 tys. mieszkańców przypada między 34 a 37 lekarzy. Bardzo proszę o przedstawienie na piśmie rzetelnej informacji dotyczącej czynnych zawodowo lekarzy, która oparta będzie na danych z jedynego oficjalnego rejestru funkcjonującego ustawowo - rejestru rady lekarskiej. To nie prawda, że informacje są tam powielane, że lekarze, którzy nie pracują itd... Oni są podzieleni. Lekarz, którzy pracuje, nawet jeśli jest starszy, figuruje w rejestrze jako jedna osoba pracująca. Drugi rejestr, który nie jest oficjalny, ale również jest bardzo cenny, to rejestr Narodowego Funduszu Zdrowia. Wiem, że tam jest trochę niżej. W każdym razie powinniśmy mieć prawdziwą diagnozę sytuacji (Dzwonek), bo inaczej skręcamy w ślepe uliczki. Efekt jest taki, że nie stosujemy działań, które mogą sprawić, że lekarzy będzie odpowiednio dużo tam, gdzie powinni być. To jest problem. Ciągle widzimy, że gdzieś jest za mało lekarzy. Wczoraj poseł Kowalski powiedział buńczucznie, atakując samorząd w Opolu, że zamknięto tamtejszy oddział, że straszny samorząd zamknął oddział psychiatryczny. Jak się dowiedziałem, ten oddział sam się zamknął, ponieważ po prostu nie było żadnego psychiatry, który chciałby tam pracować. To jest problem. Potrzebna jest motywacja do pracy i system, który spowoduje, że nie będzie trzeba polować na lekarzy w każdym szpitalu powiatowym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Oczywiście, panie ministrze. Właśnie chciałem panu podziękować za to, że pan dźwignął także pytania skierowane do pana ministra Wojciecha Murdzka, który opuszczając Wysoką Izbę, przez szacunek dla obecnych posłów mógł przynajmniej powiedzieć, że musi wyjść, albo w jakiś inny sposób zasygnalizować ten fakt. Tak że dla pana słowa bardzo dużego uznania, natomiast myślę, że pan minister Murdzek nie wykazał się tutaj himalajami kultury osobistej. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Sławomir Gadomski: Pan minister mnie poprosił, zapytał, czy to przejmę, i mi to zgłosił, ale myślę, że rzeczywiście to może nie usprawiedliwia tego całościowo. Kończąc wątek, pan poseł Klimczak jeszcze tutaj wspomniał i chyba podniosła to też Naczelna Rada Lekarska... Panie pośle, nie zgadzam się z teorią, że zawieramy jakiś niewolniczy kontrakt. Kredyt medyczny jest fakultatywny. (Poseł Dariusz Klimczak: Rezydenci.) Rezydenci. Przepraszam, racja. Uważam, że jest to pewien benefit, z którego ktoś albo zechce skorzystać, albo nie zechce. Co więcej, pokazujemy priorytetyzację kształcenia na kierunkach lekarskich, bo dzisiaj niestety, być może to się kiedyś zmieni, żaden informatyk nie może liczyć na to, że otrzyma kredyt na kształcenie na kierunku informatycznym. Jestem ekonomistą i niestety nie mogłem na to liczyć; dzisiaj żaden ekonomista na to liczyć nie może. A tu mówimy jasno: Jeżeli chcesz albo musisz, bo nie dostałeś się na studia bezpłatne, nadal uczyć się zawodu, nadal studiować na wydziale lekarskim, to masz tę możliwość, to budżet państwa sfinansuje to kształcenie. Co więcej, jeżeli zechcesz pracować w Polsce, co pewnie jednak dla większości osób jest oczywistością... Nawet te różne badania fokusowe pokazują, że dzisiaj skłonność do migracji dotyczy ok. 20% młodych ludzi. Nawet jeżeli ten projekt tego nie zmieni, to pozostałe 80% według mnie przyjmie z ogromną otwartością tę ustawę i jednak zechce z tego skorzystać. Nie widzę tu w ogóle niewolniczego kontraktu. Widzę tu możliwość, benefit, co więcej, ogromne wyróżnienie w stosunku do innych zawodów i studentów innych kierunków w Polsce. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2021-10-01 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Możliwość kredytowania przez państwo czesnych za studia niestacjonarne na kierunku lekarskim spowoduje prawdopodobnie znaczące zwiększenie liczby studentów uczących się w tym trybie. Określenie i spełnienie warunków wymaganych do utworzenia kierunku lekarskiego w wyższej szkole to jedna sprawa, ale jak państwo zamierzacie zachować jakość kształcenia? Jest jasne, że w przypadku dużej liczby studentów, których szkoła będzie przyjmować, poziom kształcenia może się obniżyć. Proszę także o odpowiedź na pytanie, czy w najbliższej przyszłości taki sposób finansowania będzie również możliwy w przypadku innych kierunków lekarskich lub czy będzie możliwe kredytowanie czesnych w przypadku studentów kierunków priorytetowych z punktu widzenia państwa. Ponadto proszę o odpowiedź na pytanie, jakie warunki będzie musiał spełnić student, aby taki kredyt mógł otrzymać i ile osób z takiego finansowania będzie mogło skorzystać w przyszłym roku budżetowym.