Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2017-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy Kodeks karny, zawartym w druku nr 1509. Omawiany projekt ma na celu poprawę prawnej ochrony zwierząt przed brutalnym i niegodnym traktowaniem ze strony człowieka. Niewątpliwie cel i szczytne założenia ustawy nie budzą kontrowersji. Osoby znęcające się nad zwierzętami nie tylko zasługują na karę, ale również powinny mieć obowiązek zadośćuczynienia na rzecz organizacji działających na rzecz zwierząt, np. schronisk. Dobrze, że państwo będzie aktywniej niż dotąd chronić dobro zwierząt. Niewątpliwie dotychczas mieliśmy w tym zakresie sporą lukę. W szerszym ujęciu jednak nie można abstrahować od sytuacji ludzi. Nie widać ciągle w projekcie przepisów chroniących obywateli przed fałszywymi oskarżeniami. Pojawia się wątpliwość, czy wysokie nawiązki nie staną się bodźcem motywującym do wnoszenia bezpodstawnych bądź opartych na wątpliwych informacjach doniesień. Warto by znaleźć przy tej okazji złoty środek, tak by chroniąc skutecznie zwierzęta, również stworzyć skuteczną ochronę ludzi przed pomówieniami. Będę przy tej okazji konsekwentnie wracał do kwestii tzw. uboju rytualnego, którego zakaz wprowadzony kilka lat temu doprowadził do miliardowych strat polskiej gospodarki, nie tylko rolnictwa. Dziś zakazu już nie ma, ale odbudowa branży mięsnej zajmie wiele lat, powrót do tego stanu, który był wówczas. Jest to przykład, jak nie wyważono należycie racji zwierząt i ludzi, jak ze szlachetnych, prozwierzęcych pobudek wywołano ogromne straty, a zwierzęta jak były ubijane w sposób rytualny, tak były dalej, tylko za granicami naszego kraju. Dzisiaj stajemy przed podobnym problemem: chcemy pomóc zwierzętom, ale powinniśmy jednocześnie zadbać o interes ich właścicieli. Pytanie, czy poszkodowane w efekcie wejścia tej ustawy w życie nie będą osoby, które trzymają psa w nieco za małym kojcu, jednocześnie karmiąc go, pielęgnując, zapewniając ochronę weterynaryjną. Co z osobami starszymi, które dbają o swoje zwierzęta, ale też nie zawsze, z racji wieku, są w stanie należycie pielęgnować te zwierzęta np. w nieco za ciasnym mieszkaniu w kamienicy? Obawiam się, że po wejściu w życie projektowanej ustawy usłyszymy o przypadkach karania takich osób, niejednokrotnie bardzo ostro. Powinniśmy już na etapie legislacji odsiać zwyrodnialców i sadystów, których powinna dosięgnąć ręka sprawiedliwości, od ludzi, którzy czasami wymagają po prostu pomocy czy uświadomienia w tym, co robią, jeśli chodzi o trzymanie swoich pupilów, którzy sami, znajdując się w trudnym niejednokrotnie położeniu, nie zawsze są w stanie zadbać o dobrostan zwierząt, jednocześnie nie robiąc im krzywdy, nie będąc bestialskimi oprawcami. Niestety po pracach w komisji nie widać zmian w projekcie zmierzających do uniknięcia takich sytuacji, do uniknięcia karania tej kategorii osób i do skupienia się na pomocy tym osobom z korzyścią dla nich samych oraz ich zwierząt. Wysoka Izbo! Surowość i nieuchronność kary są ważne i to podkreślam po raz drugi. Natomiast bez odpowiedniej akcji informacyjnej, bez systemowego podnoszenia poziomu wiedzy na temat dbałości o sytuację zwierząt, również w tym aspekcie prawnym, bez uświadamiania, jakie warunki należy im stwarzać, nie osiągniemy założonego celu ustawy. Myślę, że to warto sobie jasno w tym momencie powiedzieć. Znajdźmy w sobie zrozumienie dla sytuacji ludzi i zwierząt i znajdźmy w tym równowagę. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, oczywiście przychylając się też do stanowisk prezentowanych przez przedmówców, jest również za tym, aby doprowadzić do przyjęcia tej ustawy. Niemniej jednak, tak jak w poprzednim akapicie wskazałem, widzimy tu bardzo dużą potrzebę wielu działań towarzyszących, żeby w pełni (Dzwonek) wyczerpać cel, jaki projektodawcy zakładają w tym projekcie. Dziękuję bardzo.