PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam odnieść się do sytuacji powstałej, kiedy w styczniu wprowadzono ozusowanie umów zlecenia. Rynek pracy zareagował wtedy redukcją zatrudnienia i rozszerzeniem szarej strefy. Uregulowania, które wprowadza niniejsza ustawa, mogą mieć podobny skutek. Z jednej strony ustalenie minimalnej stawki godzinowej jest to krok w dobrym kierunku, pozwoli na eliminację rażąco niskich stawek godzinowych. Z drugiej, niestety, w części firm jest spodziewana redukcja zatrudnienia. Negatywne skutki zmian dotkną zatem grupy społeczne najmniej zarabiające i najsłabsze - osoby dorabiające, czyli emerytów i rencistów, pracowników bez kwalifikacji zawodowych, doświadczenia, o niskim wykształceniu oraz z małych miejscowości. Część pracowników po prostu przejdzie do szarej strefy. Projekt przewiduje w związku z powyższym znaczące rozszerzenie uprawnień Państwowej Inspekcji Pracy i nowe jej obowiązki. W związku z tym mam pytanie: Czy Państwowa Inspekcja Pracy zostanie w jakikolwiek sposób wzmocniona? Czy rząd przewiduje w przyszłym roku zwiększenie nakładów na Państwową Inspekcję Pracy? Dziękuję.
Mówca: Marta Golbik
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wraz z wprowadzeniem przepisów dotyczących minimalnego wynagrodzenia mogą pojawiać się liczne komplikacje oraz wątpliwości. Fundamentalne jest pytanie o to, czy nie istnieje obawa, że podwyższenie minimalnej stawki wynagrodzenia powiększy rozmiary szarej strefy, co pogorszy sytuację na całym rynku pracy. Regulacje dotyczące relacji pracodawca - pracownik powinny być jak najbardziej elastyczne, rynek pracy nie powinien być tak mocno regulowany, gdyż zniechęca to tylko pracodawców do zatrudniania pracowników. I na koniec mam pytanie: Czy przypadkiem podniesienie minimalnego wynagrodzenia nie pozbawi rodzin uprawnienia do świadczenia wychowawczego w wysokości 500 zł na pierwsze dziecko przyznawanego na podstawie kryterium dochodowego? Może tak spontaniczne podwyższenie minimalnego wynagrodzenia ma właśnie na celu ograniczenie wydatków budżetowych, które przerosły oczekiwania rządu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z projektem ustawy ustawodawca reguluje wysokość płacy minimalnej w umowach zlecenia. Jednocześnie państwo zgadza się na to, aby podległe jednostki, które korzystają z pracy wykonawców zewnętrznych, tworzyły warunki zamówienia uniemożliwiające stosowanie płacy minimalnej, tym samym wspierały firmy korzystające z rozliczeń w szarej strefie. Jak już wspomniałam, tak się niestety działo przy ozusowaniu umów zlecenia. Nie zawsze wykonawca zewnętrzny mógł przeprowadzić renegocjację umowy, ponieważ zamawiający usługę nie chciał zmienić stawki usługi mimo wyższych kosztów. I ustawodawca powinien dać wyraźny sygnał, że nie ma zgody na kryterium najniższej ceny, nie ma zgody na zaniżanie budżetów, które uniemożliwiają godne, zgodne z prawem zatrudnianie pracowników. I chciałabym zadać pytanie: Czy w budżetach samorządowych jednostek budżetowych będą zagwarantowane kwoty pokrywające wzrost kosztów związanych z wprowadzeniem nowych stawek? O jakich kwotach tutaj ewentualnie mówimy? Wszyscy ci, którzy pracowali, wiedzą o czym mówię i na pewno będą rozumieli moje pytanie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Bogdan Latosiński
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Na początek kilka danych. W Polsce według ostatnich danych zatrudnionych jest ok. 15 mln pracowników, z tego ok. 1,5 mln na tzw. umowach śmieciowych, czyli umowach zlecenia. Z tego według ostatnich danych Państwowej Inspekcji Pracy co piąta umowa powinna być umową o pracę. Pracownicy ci, oprócz tego, jak mówimy, że mają skandaliczne warunki płacowe, to jeszcze są pozbawieni konstytucyjnego prawa do urlopu, prawa do ustawowo wolnych dni, prawa do chorobowego. Jest jeszcze kilka niepokojących danych, jeżeli chodzi o statystykę polskiego zatrudnienia, m.in. 27% Polaków pracuje na podstawie umowy na czas określony, ale największy niepokój budzi statystyka, że ok. 11% zatrudnionych Polaków jest zagrożonych ubóstwem. I moje pytanie: Jaka polityka była prowadzona przez rządy Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego? Jaki wpływ miały na to, że w Polsce jest właśnie taka sytuacja, że 11% zatrudnionych Polaków jest zagrożonych ubóstwem? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Tomaszewska
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym uprzytomnić wszystkim, że Polska jest tym krajem w Unii Europejskiej, gdzie jest najwięcej ubogich pracujących, o 50% więcej niż wynosi przeciętna w Unii Europejskiej, czyli tych, którzy nie są w stanie zarobić nawet na własne życie, pracując na pełnym etacie. Kiedy wprowadzano przepis, że młodzi pracownicy będą mieć płacę minimalną tylko na poziomie 80% ogólnie obowiązującej płacy minimalnej, związki zawodowe się temu sprzeciwiały. Wiadomo było, że jest to przepis dyskryminujący. Ten przepis jest zarazem złamaniem ratyfikowanej przez Polskę konwencji stanowiącej, że za tę samą pracę przysługuje to samo wynagrodzenie. Panie ministrze, jak mogło dojść do tego, że Polska ratyfikowaną przez siebie konwencję złamała i wprowadziła tego rodzaju przepisy? To trwało przez tyle lat. To jest to pytanie, nad którym należałoby się zastanowić. Przy każdej zmianie prawnej należy się zastanowić, jakie ona wywoła skutki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Antoni Duda
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Płaca minimalna rośnie systematycznie. Zawsze ogłoszenie tej stawki było oceniane przez pracodawców jako coś, co spowoduje wzrost bezrobocia i poszerzenie szarej strefy. Te obawy potwierdzają też moje koleżanki przedmówczynie. Obserwacja spadku i wzrostu stopy bezrobocia czy bardziej spadku wzrostu wskaźnika zatrudnienia nie potwierdza tych obaw. Najlepszym przykładem jest rok 2015, w którym zatrudnienie wzrosło mimo wzrostu minimalnego wynagrodzenia, podobnie jak w tym roku, gdyż o zatrudnieniu i bezrobociu decyduje stan gospodarki. Pracodawcy mają natomiast zawsze tendencję do tworzenia czarnego scenariusza, gdyż z założenia pracodawca chciałby możliwie najmniej płacić. Rząd PiS natomiast, dbając o polepszenie pracodawcom warunków prowadzenia działalności, reprezentuje całe społeczeństwo, a w zdecydowanej większości to pracobiorcy. I żeby było pytanie: Czy rząd będzie przygotowywał takie uregulowania prawne, które pracodawcom pozwolą na rozwój i zwiększenie dochodowości prowadzonej działalności, aby pozwoliło im to zrekompensować zwiększone koszty wynagradzania pracowników? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! 215 mld zł - tyle warta jest szara strefa. To 12,4% produktu krajowego brutto. Tak, walczymy z szarą strefą, którą Nowoczesna i Platforma Obywatelska chcą okryć szklanym kloszem. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Nieprawda!) Likwidacja umów śmieciowych oraz minimalna stawka godzinowa to dwie strony modelu ekonomicznego i prawa pracy. Nowoczesna broni pracodawców. Troska ta jest zrozumiała - pępowina biznesu i polityki jest tutaj wyjątkowo silna. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pracodawca, który nie potrafi skalkulować działalności, żeby nie płacić swoim pracownikom, pracującym po 8 i więcej godzin, nie powinien decydować się na prowadzenie działalności gospodarczej. Takie są realia rynku i ekonomii, szanowna opozycjo. Pytanie do przedstawicieli rządu: Czy minimalna stawka godzinowa ucywilizuje relacje społeczne i zmniejszy szarą strefę? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Borys-Szopa
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Ta ustawa to nie tylko dobra zmiana. Ta ustawa to bardzo dobra zmiana, oczekiwana przez setki tysięcy pracowników, którzy przez poprzednią ekipę rządową na tzw. zielonej wyspie utracili miano pracowników, stali się zleceniobiorcami, wbrew prawu, wbrew oczekiwaniom, wbrew logice. Polska stała się atrakcyjna jedynie dzięki taniej sile roboczej. Dziękuję Ministerstwu Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej za podjęcie próby zakończenia tej wstydliwej dla naszego kraju, będącego w centrum Europy, patologii. Panie ministrze, jako były główny inspektor pracy dziękuję za wprowadzenie uprawnienia dla Państwowej Inspekcji Pracy... (Głos z sali: Pani poseł...) ...dotyczącego kontroli o każdej porze dnia i nocy, tak jak we wszystkich krajach Europy. Czy może pan uświadomić nasze koleżanki i kolegów posłów opozycji, jak te uprawnienia wyglądają we wszystkich inspekcjach europejskich? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Augustynowska
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Mam dwa pytania i taką sugestię. Przypomnę, że 67% polskiego PKB tworzą małe i średnie przedsiębiorstwa. To są firmy, o które państwo powinno się troszczyć, powinno je wspierać i zmniejszać zdecydowanie klin podatkowy dotyczący płac. To jest kierunek, który spowoduje, że faktycznie to zatrudnienie będzie większe, bezrobocie mniejsze i rynek będzie się nakręcał. Moje pytanie jest takie: Czy proponowana legislacja zwiększy biurokrację związaną z nałożeniem na zleceniodawców obowiązku ewidencji czasu pracy zleceniobiorców? To jest pierwsze pytanie. Drugie moje pytanie jest takie: Czy konsultowali to państwo fizycznie z kadrowymi, pracodawcami, którzy mogą powiedzieć, jak te przepisy wprowadzić w życie? Wytykanie nam tutaj braku doświadczenia politycznego... (Poseł Bożena Borys-Szopa: Brak wiedzy.) ...może być dla nas wyłącznie zaletą, szanowni państwo, bo my przyszliśmy z biznesu i robiliśmy to na co dzień, a państwo, mam wrażenie, trochę się zasiedzieli w ławach sejmowych i trochę oderwali od rzeczywistości. (Poseł Bożena Borys-Szopa: To jest moja pierwsza kadencja.) I moje pytanie, które pozwolę sobie zadać, jest takie: W sytuacji kiedy podnosimy koszty płacy, a pracodawca ma na wynagrodzenie określone pieniądze, co on ma do wyboru? Albo zwolnić połowę pracowników (Dzwonek), albo renegocjować warunki pracy. Pytanie: W którym kierunku to pójdzie? I to są wątpliwości, o których trzeba rozmawiać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, pani minister, czy zmiana wprowadzana do ustawy przywróci prawidłowe relacje na rynku pracy i ukróci niewolnicze praktyki, o których często słyszymy w naszych biurach poselskich, tak aby pracownicy nie musieli pracować nawet 300 godzin, żeby wypracować sobie minimalne, najniższe wynagrodzenie. Pani poseł, ja nie zasiedziałam się w ławach sejmowych, ja przez 18 lat prowadziłam działalność gospodarczą, więc bardzo proszę bez takich zbędnych komentarzy. (Oklaski) Uważam, że wprowadzana ustawa jest bardzo dobrą ustawą, kolejną, która przywraca godność pracownikom i wpisuje się w dobrą zmianę Prawa i Sprawiedliwości. Muszę jeszcze się odnieść do jednego stwierdzenia ? propos 500+, chodzi o dziwne teorie spiskowe. Na pewno przywrócenie godności przy minimalnej płacy nie wprowadzi zaburzenia przy wypłatach 500+. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jestem pod wrażeniem znajomości przedsiębiorczości przez pana posła. Ciekawy jestem, czy pan kiedykolwiek zatrudnił jakiegokolwiek pracownika, czy miał jakąś firmę. (Poseł Jan Mosiński: 26 lat, panie pośle, zatrudniałem pracowników.) Miał pan firmę? (Poseł Jan Mosiński: 26 lat...) Na uniwersytecie. (Poseł Jan Mosiński: Nie, na umowę o pracę.) Aha, na umowę o pracę. Okej. (Poseł Jan Mosiński: Niech mnie pan nie obraża, bo skończy się w Komisji Etyki Poselskiej.) A więc niech pan nie uczy Nowoczesnej przedsiębiorczości. Dzień bez ataku na Nowoczesną jest dla pana dniem straconym. (Poseł Jan Mosiński: Mnie biznes z polityką nie łączy.) Ale jest pytanie do państwa. Ta sprawa była już poruszona. A mianowicie chodzi o wiele firm, które zawarły umowy. To nie są umowy kilkumiesięczne, czasami to są umowy kilkuletnie. To są umowy, które są bardzo często podpisane w oparciu o zamówienia publiczne, które dopuszczały rzeczywiście fatalne rozwiązania, a mianowicie najniższą cenę. Po wprowadzeniu wyższej stawki godzinowej te firmy albo zbankrutują, albo będą musiały renegocjować kontrakty. Pytanie jest takie: Czy państwo przewidujecie takie rozwiązania, które zabezpieczą te firmy? Wcale bym się nie zdziwił, gdyby takie firmy pracowały dla Sejmu Rzeczypospolitej, bo są tutaj firmy outsourcingowe i również tutaj znajdują się firmy, które mogą być w takiej sytuacji. Tak że bardzo bym prosił o informację, co państwo zamierzacie zrobić, żeby te firmy po prostu nie upadły. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co jest niewątpliwie wartością wynikającą z tej dzisiejszej debaty, to są stanowiska klubów opozycji, które mimo że zgłaszają wątpliwości, to widać, że są głęboko przekonane do tego, że ta zmiana jest potrzebna. Nawet stanowisko Platformy Obywatelskiej, która wykazywała pewną nieustępliwość wcześniej, dzisiaj uległo zmianie. Mówimy, że rzeczywiście taki wstrząs, taka zasadnicza zmiana powinna nastąpić. Ja myślę, że to jest coś absolutnie innego, to jest nowa sytuacja w porządku prawnym. Wprowadzenie minimalnej stawki godzinowej w istotny sposób zmienia nam sytuację związaną z wynagrodzeniami. My te państwa wątpliwości oczywiście będziemy uważnie analizować, ale ja myślę, że one w większości zostały podczas konsultacji społecznych rozstrzygnięte. To jest to, o czym mówił dzisiaj wiceminister Szwed. Został zawarty niezwykle ważny kompromis, kompromis między stroną społeczną, a więc między pracodawcami... Bo z państwa strony stawiane były tu zarzuty co do nieznajomości od strony przedsiębiorców tych zagadnień. Otóż podkreślam jeszcze raz, został zawarty kompromis w ramach Rady Dialogu Społecznego między związkami zawodowymi i pracodawcami. Zostały zmienione terminy wejścia w życie ustawy, zostały wprowadzone nowe mechanizmy związane z waloryzacją stawki godzinowej, bo niewiele na ten temat mówiliśmy. To jest też niezwykle ważne. Zostanie zniesione subminimum, które pozwalało do tej pory zatrudniać na poziomie 70% minimalnego wynagrodzenia pracownika, który podejmował pierwszą w swoim życiu pracę, niezależnie od wykształcenia tego pracownika. Przypomnę, że wcześniej Prawo i Sprawiedliwość zniosło subminimum, które pozwalało w drugim roku wynagradzać pracownika na poziomie 90%. To był absolutnie przepis dyskryminujący młode osoby. Próbowaliśmy poprzednio, będąc jeszcze w opozycji, wprowadzić tę zmianę, ona nie została wtedy przyjęta, dzisiaj jest. Również ta zmiana, która dotyczy niewliczania dodatku nocnego do minimalnego wynagrodzenia, jest zmianą istotną i od dawna oczekiwaną przez stronę związkową. Dzisiaj też jest akceptacja, mówiła o tym Nowoczesna, więc wydaje nam się, że absolutnie prace w komisjach będą przebiegały w atmosferze spokoju i powagi. A ja chciałabym podziękować panu ministrowi Szwedowi i całemu Departamentowi Prawa Pracy, ponieważ ten projekt przeszedł długą drogę opiniowania. Zmiany były przyjmowane z dużym spokojem i wymagały kompromisowego podejścia. Państwo już przeprowadziliście kawałek porządnej legislacyjnej pracy. Bardzo dziękuję i liczę na to, że dalsza współpraca pozwoli nam szybko procedować i skierować wkrótce ten projekt do Senatu. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Teresa Glenc (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz niektórych innych ustaw wprowadza bez wątpienia pozytywną zmianę na rynku pracy. Zasadniczym celem wspomnianego projektu jest przeciwdziałanie nadużywaniu umów cywilnoprawnych oraz wprowadzenie ochrony osób otrzymujących wynagrodzenie na najniższym poziomie. Zmiany polegają na wprowadzeniu do obecnego systemu prawnego minimalnej stawki godzinowej dla osób wykonujących pracę na podstawie określonych umów zlecenia oraz umów o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu. Mam pytanie do Pana Ministra: Jak projektodawca zamierza rozwiązać problem wliczania dodatków do wynagrodzenia minimalnego, w tym dodatku za pracę w porze nocnej?
Mówca: Ewa Kozanecka (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pierwszej kolejności należy podnieść, że sam cel wprowadzenia ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz niektórych innych ustaw należy ocenić jako w pełni uzasadniony. Preferowanie w stosunkach gospodarczych umów o pracę w stosunku do umów cywilnoprawnych jest jak najbardziej konieczne z uwagi na ochronę i korzyści występujące po stronie pracowników. Jak słusznie wskazuje projektodawca w uzasadnieniu projektu ustawy, w praktyce dochodzi bowiem do sytuacji, w których osoba wykonująca pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej ma ustalone wynagrodzenie na poziomie znacznie niższym od minimalnego wynagrodzenia przysługującego za pracę w ramach stosunku pracy. Umowy cywilnoprawne często zastępują stosunek pracy, stając się praktyką mającą na celu obniżenie kosztów zatrudnienia. Zwracam się z pytaniami do pana ministra: 1. Czy projektowana ustawa rzeczywiście ograniczy nadużywanie umów cywilnoprawnych? 2. Jak zostanie rozwiązana kwestia wliczania dodatku do wynagrodzenia za pracę w porze nocnej? 3. Jakiego zakresu umów cywilnoprawnych dotyczyłaby minimalna stawka dotycząca proponowanych zmian zawartych w projekcie? 4. Jakie umowy będą wyłączone od stosowania minimalnej stawki godzinowej? 5. Jak projektodawca zamierza rozwiązać kwestię wysokości minimalnej stawki godzinowej w realiach zmieniającej się gospodarki i inflacji w świetle zmieniającego się minimalnego wynagrodzenia?
Mówca: Rafał Weber (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

W Polsce blisko 800 tys. osób wykonuje pracę na podstawie umów zlecenia. W wielu przypadkach wynagrodzenie jest dużo niższe niż 12 zł za godzinę. Znane są sytuacje wykorzystywania, a wręcz wyzyskiwania osób, które nie mając wyjścia, muszą przyjmować zatrudnienie za 4 zł czy 5 zł za godzinę, a wiadomo, że zarabiając 700 zł miesięcznie, trudno utrzymać siebie, a co dopiero mówić o utrzymaniu rodziny. Od 1 września 2016 r. to się zmieni i tego typu praktyki będą niedozwolone, a minimalna stawka godzinowa w wysokości 12 zł zapewni osiąganie dochodu na poziomie zabezpieczającym byt. Trzeba też podkreślić, że ta ustawa likwiduje możliwości zatrudniania pracowników młodocianych za 80% minimalnego wynagrodzenia za pracę. W moim odczuciu ten przepis był niesprawiedliwy i powodował wśród młodych Polaków wchodzących na rynek pracy chęć emigracji zarobkowej. Zniesienie tego przepisu jest symbolicznym, ale ważnym gestem skierowanym do młodych ludzi, absolwentów szkół, ponieważ wreszcie nie będą prawnie dyskryminowani na rynku pracy. Ta ustawa to również kolejny po podniesieniu kwoty minimalnego wynagrodzenia do 2 tys. zł brutto krok w wychodzeniu z pułapki niskich zarobków w regionach, gdzie średnia płaca jest na niższym poziomie niż średnia krajowa. Moje pytanie kieruję do przedstawiciela rządu. Czy resort przeprowadził analizę, ilu z pracodawców po wprowadzeniu tych przepisów będzie skłonnych zmienić formę zatrudnienia pracowników z umów cywilnoprawnych, a dokładnie z umów zlecenia, na bezpieczniejsze dla pracownika, ale też stabilniejsze dla pracodawcy umowy o pracę?
Mówca: Sprawozdawca Łukasz Schreiber
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Komisja rozpatrywała ten projekt na posiedzeniu w dniu 8 czerwca br., gdzie miało miejsce pierwsze czytanie. Projekt uchwały jest niezwykle krótki. Zakłada przeniesienie spraw dotyczących normalizacji z właściwości Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do Komisji Gospodarki i Rozwoju. Zmiana ta wydaje się racjonalna i wprowadza uporządkowanie w tej materii, dlatego też po krótkiej dyskusji bez zgłoszenia poprawek i przy jednogłośnej decyzji Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich wnosi o przyjęcie projektu uchwały z druku nr 529 bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jolanta Szczypińska
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu uchwały Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie zmiany regulaminu Sejmu, druk nr 529. Poseł sprawozdawca właściwie szczegółowo omówił uzasadnienie i prace komisji nad tą uchwałą. Przypomnę tylko, że celem projektu nowelizacji regulaminu Sejmu jest zmiana komisji właściwej do rozpatrywania spraw z zakresu normalizacji, w obecnym bowiem stanie prawnym sprawami tymi zajmuje się Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, natomiast zgodnie z tym projektem uchwały komisją właściwą w tych sprawach ma stać się Komisja Gospodarki i Rozwoju. Zmiana ta wychodzi naprzeciw postulatom Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, który przedstawia stanowisko, że podporządkowanie normalizacji komisji edukacji i młodzieży jest pozostałością wynikającą z systemu gospodarki planowej, w której normalizację zaliczano do działalności naukowej, tymczasem normalizacja jest obecnie działalnością techniczną, wspomagającą ogół gospodarki, a Polski Instytut Normalizacji - instytucją z otoczenia biznesu. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt tej uchwały. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Urbaniak
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie przedłożonego projektu zmiany regulaminu Sejmu. Jest on niezwykle lakoniczny, zmienia właściwości komisji. Sprawami normalizacji zajmie się nie Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, tylko Komisja Gospodarki i Rozwoju. Tak jak mówił pan poseł sprawozdawca, w czasie prac komisji nie było żadnych kontrowersji. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska nie widzi żadnych kontrowersji w tej zmianie. Jest ona kosmetyczna, to wszystko zależy od kwestii umowy. Dziwi nas tylko to, że w przypadku tak banalnej, prostej zmiany, która sprowadza się do przeniesienia jednego wyrazu między dwoma punktami, robimy oddzielny punkt posiedzenia Sejmu. To takie trochę mało ergonomiczne z punktu widzenia prac Sejmu. Platforma Obywatelska poprze ten projekt uchwały. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Bakun
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Kukiz’15 przedstawić stanowisko dotyczące uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Proponowana zmiana dotyczy przeniesienia spraw z zakresu normalizacji z Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do Komisji Gospodarki i Rozwoju i została sformułowana w piśmie przewodniczącego Rady Normalizacyjnej przy Polskim Komitecie Normalizacyjnym z dnia 18 lutego 2016 r. skierowanym do marszałka Sejmu. Zmiana ta jest zmianą porządkującą, porządkową. Autorzy poprawki zadbali również o przepis przejściowy, który do czasu wejścia w życie omawianej poprawki wszystkie sprawy z zakresu normalizacji pozostawi w kompetencjach obecnej komisji. Klub Poselski Kukiz’15 nie wnosi zastrzeżeń do proponowanej zmiany. Dziękuję.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-06-21 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Też bardzo krótko. Ta uchwała nie wzbudza żadnych kontrowersji. Odbyło się posiedzenie prezydiów obu komisji. Ja jako przewodniczący komisji gospodarki potwierdziłem, że nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że akurat ten dział powinien znaleźć się w naszej komisji. Absolutnie nie było żadnych zastrzeżeń, dlatego klub Nowoczesnej będzie popierał tę uchwałę. Dziękuję.