Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję wszystkim, którzy wzięli udział w tej debacie, niewątpliwie bardzo potrzebnej, wynikającej, tak jak mówiłem na samym początku, z określonych zdarzeń, które miały miejsce na początku 2014 r. Zmiany mają prowadzić do bardziej skutecznego ścigania i karania pijanych kierowców, a tym samym do zwiększenia bezpieczeństwa na drogach. Jedną z najistotniejszych kwestii zawsze była, jest i pozostaje prewencja, ale nie możemy zapominać o takich podstawowych kwestiach, jak przyzwolenie społeczne. Z tym po prostu musimy walczyć. Najistotniejsze hasło, które powinno się tutaj pojawić, to zero tolerancji. To jest nie tylko wielkie wyzwanie stojące przed parlamentarzystami, lecz to są przede wszystkim kwestie wychowawcze: to jest kwestia szkoły, to jest kwestia Kościoła, to szeroka prewencja i szerokie akcje stosowane przez Policję. Jeśli chodzi o pytania, które padły, pan minister w zasadzie odpowiedział bardzo szczegółowo, ale ja bym dodał jedną kwestię. Wielu pytających odnosiło się do projektu zgłoszonego wcześniej, a w zasadzie do trzech projektów, zapominając o efekcie, o sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Warto zwrócić uwagę, że kwestia alcolocku to jest jedna rzecz. Z kolei kwestia nieodzowności kary musi być rozpatrywana łącznie z przyjętą nowelizacją, a w szczególności z art. 69 Kodeksu karnego. Wiele osób mówiło na ten temat, poczynając od pana posła Pawlaka, pana posła Jakiego, jak również pana posła Adamczyka, który odnosił się do alcolocku. Kwestia samego wyrokowania. Cóż - jest to odpowiedź na pytanie pana posła Lassoty - wyrokuje o tym sąd i to sąd na podstawie ustawy o ustroju sądów powszechnych ma pełną swobodę w tym zakresie. Właśnie zmiana Kodeksu karnego, systemu kar to jest jeden z tych elementów, które będą miały wpływ. Chciałbym podziękować również ministerstwu, bo wiele osób mówiło o istotnej zmianie wynikającej z art. 180a Kodeksu karnego, a to jest wielka zasługa pana ministra Kozdronia i jego współpracowników, którzy walczyli na posiedzeniach podkomisji i komisji, aby przy szerokiej argumentacji te zapisy znalazły się. Pani poseł Prządka również nawiązywała do art. 180a. A więc, panie ministrze, były to pochwały skierowane pod pana adresem. Chciałbym jeszcze wrócić do pytania pani poseł Fabisiak, która na samym wstępie mówiła o odpowiedzi, która powinno być na piśmie, na pytanie skierowane do ministra sprawiedliwości, niemniej jednak uważam, że teraz, po konsultacji z panią poseł, uznała, że pytanie w tym zakresie powinno być skierowane do ministra spraw wewnętrznych, a nie do ministra sprawiedliwości. Punktem wyjścia, tak jak mówiłem na samym początku, były trzy projekty. Argument, który przedstawił pan poseł Jaki, a więc konfiskata, to jest powrót do projektu, który pojawił się w 2005 r. Przez wielu prawników czy przez większość prawników tego typu kodyfikacja była uznawana za niezgodną z konstytucją. Pragnę jednocześnie zwrócić uwagę na rozróżnienie dwóch kwestii związanych z postępowaniem administracyjnym: rozwiązania, które zostało zawarte w Prawie o ruchu drogowym, jak również rozwiązania, które zostało zawarte w ustawie o kierujących pojazdami. Zwrócił na to uwagę pan poseł Chmielewski, a ja nawiązałem w swoim wstępnym wystąpieniu do opinii pana prof. Stefańskiego, który uznał, jeśli chodzi o art. 135, a więc również to postępowanie administracyjne, że aczkolwiek mogło ono budzić na początku wątpliwości, to jest to środek, który może skutecznie ograniczyć prowadzenie pojazdów przez osoby znajdujące się w stanie nietrzeźwości i jest stosowany w innych państwach. Są tutaj podane przykłady rozwiązań, które znalazły miejsce w innych państwach i które pan profesor cytuje w swojej opinii. Natomiast, tak jak mówiłem w swojej pierwszej wypowiedzi, zupełnie inną kwestią jest kwestia kierujących pojazdami. Pan poseł Chmielewski podzielił się również bardzo istotną uwagą w kwestii wykroczeń. W trakcie prac i podkomisji, i komisji wielokrotnie było podkreślane, że powinno tu być zupełnie inne spojrzenie na Kodeks wykroczeń, powinna nastąpić nowelizacja Kodeksu wykroczeń. Taki poselski projekt de facto został przygotowany i myślę, że w opinii wielu wypowiadających się dzisiaj osób powinien on uzyskać szerokie poparcie. Na koniec również bardzo istotna kwestia, którą poruszył pan poseł Chmielewski, a więc kwestia nawiązki. W zasadzie na to pytanie odpowiedział pan minister. Z boku dodałem, że to nie tylko kwestia nawiązki, która została podwyższona, jak również skierowana na fundusz, bo istnieje także możliwość skorzystania z drogi postępowania cywilnego. Myślę, że na koniec taki apel, bo kodyfikacje kodyfikacjami, spory polityków sporami, ale tak naprawdę powinno być skierowane do wszystkich kierowców jedno najistotniejsze hasło: kierowco, włącz myślenie. Dziękuję bardzo.