PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Polityka spójności ma za zadanie wyrównywać szanse poszczególnych regionów i poszczególnych krajów, które należą do Unii Europejskiej. Polska - 72,8 mld euro. Oczywiście można tu mówić: sukces - niesukces. To sukces, że udało się tyle wynegocjować. Nawiążę do pytania mojego kolegi klubowego Romualda Ajchlera. Na wspólną politykę rolną, na II filar będzie mniej. Pan premier, pan minister Kalemba z tej mównicy kilkakrotnie mówił, że tę różnicę uda się zasypać pieniędzmi z polityki spójności. Polska wieś... Ja nie chcę tak mówić, bo jak siedzimy na tej sali, ktoś jest ze Śląska, ktoś z Małopolski, ktoś z Polski zachodniej. Polska jest jedna. Ja też mógłbym powiedzieć, że jestem z Polski centralnej, z województwa łódzkiego, które leży w sercu Polski. (Poseł Marek Matuszewski: Z Łowicza.) Dokładnie, tam się urodziłem, panie pośle Matuszewski. Ale, pani minister, proszę, żeby jak najwięcej środków trafiło na polską wieś i żeby tak przygotować te programy wspólnie z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak również z innymi resortami, które się tym zajmują i które będą się zajmować tym podziałem środków, żeby te środki trafiły na polską wieś, bo przepaść, która była między wsią a miastem, nadal jest. Może ona jest mniejsza dzięki wspólnej polityce rolnej, a dzięki środkom, które trafiły na II filar, rolnicy zmodernizowali swoje gospodarstwa, ale infrastruktura na wsi, dostęp do służby zdrowia, do edukacji łączy się nadal z ogromną przepaścią. O drogach już nie chcę mówić, ale te powodzie, które były w ostatnim czasie, i ta infrastruktura, czyli nieuregulowane rzeki, cieki wodne itd., to są zaniedbania nie tylko z tych 6 lat, kiedy rządzicie państwo jako Platforma i PSL (Dzwonek), lecz także z wcześniejszych czasów. Mam nadzieję, że dzięki środkom pochodzącym z polityki spójności uda nam się ten kraj do końca zmodernizować. Dziękuję.
Mówca: Marek Łapiński
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dzień dobry, pani minister. Wiele pytań padło już dzisiaj na tej sali o drogi lokalne i możliwość ich finansowania w nowej perspektywie. Nie jest tajemnicą, że Komisja Europejska nie chce już finansować w nowej perspektywie budowy i remontów dróg gminnych i powiatowych, co może spowodować, że mimo iż w proponowanej umowie partnerstwa środków na drogi, ogólnie na transport, będzie więcej niż w mijającej perspektywie, to wiele istotnych lokalnie dróg nie uzyska szansy na dofinansowanie. Komisja Europejska uważa, że priorytetem unijnych przedsięwzięć transportowych mają być drogi, sieci TEN-T, czyli transeuropejskie sieci transportowe, ale także łączenie drugorzędnych i trzeciorzędnych węzłów drogowych z siecią i infrastrukturą TEN-T. Wobec tego czy drogi powiatowe będą mogły liczyć na wsparcie w ramach projektów łączenia z siecią TEN-T? Czy np. drogi gminne będą mogły liczyć na unijne środki, jeśli zostaną umieszczone w szerszych programach rozwojowych, np. związanych z tworzeniem stref aktywności gospodarczych? Jeśli tak, to czy dofinansowanie będzie pochodzić z priorytetu dotyczącego transportu RPO, czy może z priorytetów związanych z rozwojem przedsiębiorczości, a może jedynie w ramach zintegrowanych inwestycji terytorialnych na obszarach ich funkcjonowania? I kolejne pytanie: Czy jeśli droga gminna znajdzie się w programie rewitalizacji obszaru miejskiego, będzie to wtedy koszt kwalifikowany do refundacji z RPO? I co z drogami gminnymi znajdującymi się na terenach wiejskich, czyli drogami, które, logiczne rzecz biorąc, nie mogą być objęte programami rewitalizacji? Bardzo proszę panią minister o odpowiedzi na te pytania. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Ożóg
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, bardzo proszę o odpowiedzi na te pytania, które zadam, w formie pisemnej. Jaki jest procent wykorzystania Programu Operacyjnego ˝Rozwój Polski Wschodniej˝ w rozbiciu na poszczególne województwa? Czy jest zagrożenie niewykorzystania tych środków finansowych i jakie występują główne problemy? Pani minister, perspektywa na lata 2014-2020, jeśli chodzi o ˝Rozwój Polski Wschodniej˝, to 1710 mln euro. Jakie pieniądze będą dodatkowo przeznaczone na to z budżetu państwa i jakie planuje pani podejmować tutaj działania? Pani minister, cytuję pani stwierdzenie. Skierujemy pieniądze na trzy główne cele: wzrost konkurencyjności gospodarki, podnoszenie sprawności państwa i poprawę spójności społeczno-terytorialnej. Pani minister, konkretne pytanie: Czy wobec takich pani zapowiedzi moje Podkarpacie może liczyć na modernizację linii kolejowej, bezpośredniego połączenia Rzeszów - Warszawa, budowę S19 czy budowę S74? Pani minister, kolejna sprawa. Szacuje się, że samorządom na udział własny w nowej perspektywie finansowej potrzeba około 65 mld zł. Pytanie: Czy według pani bez zmiany bodajże art. 142 i art. 143 ustawy o finansach publicznych samorządy terytorialne są w stanie znaleźć te 65 mld zł? Czy pani nie widzi w tym zakresie zagrożeń? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć, że rzeczywiście z satysfakcją słucha się informacji o tym, jakie środki prawdopodobnie, z dużym prawdopodobieństwem, będą w perspektywie na lata 2014-2020. Myślę, że nigdy dosyć powtarzania tej informacji, bo dzisiaj jest takie nastawienie opinii publicznej, również kreowane przez media, o jakiejś katastrofie, a tak jak pani minister powiedziała, po roku 2020 Polska będzie zupełnie inna. Mamy dwa pytania. Wiadomo, że jeśli coś robi się razem, to oczywiście zwiększa się efekt. Przykładem tego są również porozumienia marszałków, chociażby ostatnie porozumienie marszałka województwa małopolskiego i marszałka województwa śląskiego czy innych marszałków. A ja chciałbym zapytać, czy w przypadku samorządów gminnych, bo wiadomo, że jednak te duże miasta są takim motorem rozwoju, tych samorządów skupionych wokół dużych miast przewiduje się jakieś preferencje dla działań metropolitalnych. Nie mówię o ustawie metropolitalnej, ale chodzi mi o konkretne działania, bo wiadomo, że to również znacznie ułatwia i usprawnia funkcjonowanie tych obszarów. Druga sprawa. Czy pani minister mogłaby kilka słów powiedzieć o konkretach, jeśli chodzi o tę lepszą zdolność zasobów ludzkich. Rozumiem, że to będzie w tym priorytecie, w programie ˝Wiedza, edukacja, rozwój˝. Szczególnie chodzi mi o to, czy nie będzie znowu tak, jak bywało czasem, że te szkolenia, które przynosiły niewiele efektów, będą dominowały. Myślę, że ta nauczka już powinna być wskazówką odnośnie do tej nowej perspektywy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Strzałkowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na początku prośba do pani minister, ażeby na temat problemów, które poruszę w swoim wystąpieniu, udzieliła mi pani odpowiedzi na piśmie. Jest to dla mnie bardzo istotne. Moje pytania i problemy są następujące: Jaki jest procent wykorzystania funduszy europejskich z alokacji na lata 2007-2013. Chciałbym to wiedzieć na podstawie wniosków o płatność. Dotyczy to następujących priorytetów: oś priorytetowa 1: Gospodarka wodno-ściekowa, oś priorytetowa 2: Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi, oś priorytetowa 3: Zarządzanie zasobami i przeciwdziałanie zagrożeniom środowiska, oś priorytetowa 4: Przedsięwzięcia dostosowujące przedsiębiorstwa do wymogów ochrony środowiska i oś priorytetowa 5: Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych. Chciałbym nadmienić, że interesowałyby mnie konkretne projekty i ile konkretnie na te projekty wydatkowano środków. Kolejne moje pytanie. Realizowany Fundusz Spójności, w tej perspektywie, w tej alokacji 2007-2013 r., napotkał na pewne problemy związane z finansami, jako że nastąpiła różnica kwot, kwot zakładanych w projektach i kosztów, które wyniknęły później z przetargów. Były to dosyć znaczące kwoty. Beneficjenci, którzy byli w stanie troszeczkę skorygować projekty o jakieś kwoty, zrobili to, ale też nie można było zbyt daleko się posunąć, żeby nie zniweczyć całości projektu i żeby nie doprowadzić do nieosiągnięcia efektu. Wiem, że trwały negocjacje w Brukseli na temat zwiększenia finansowania w związku (Dzwonek) ze wzrostem kosztów i że zakończyły się one fiaskiem. Chciałbym zatem zapytać, czy, a jeżeli tak, to w jaki sposób państwo rozwiązaliście ten problem i z jakich środków. Wiem, że beneficjenci, a szczególnie gminy, na których terenach były realizowane w ramach Funduszu Spójności zadania z zakresu gospodarki wodno-ściekowej, są gminami w dużej części biednymi. Dzisiaj koszt wody i odprowadzenia ścieków, 1 m 3 , proszę państwa, żeby to zobrazować, wynosi kilkadziesiąt złotych, tj. 40, 50, a nawet 60 zł za 1 m 3 i siłą rzeczy wiadomo, że te gminy nie są w stanie sobie poradzić ze spłatą za tę część wykonanego projektu. Dziękuję.
Mówca: Radosław Witkowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister w swoim wystąpieniu już zauważyła specyficzne położenie województwa mazowieckiego w nowej perspektywie środków unijnych na lata 2014-2020. Nie jest bowiem tajemnicą, że województwo mazowieckie jest regionem bardzo zróżnicowanym. Obok bardzo bogatej Warszawy i tzw. wianuszka okołowarszawskiego są również tereny, których wskaźniki społeczno-ekonomiczne są podobne raczej do zapóźnionych regionów Polski wschodniej, które korzystają w obecnej perspektywie z dodatkowych środków w ramach Programu Operacyjnego ˝Rozwój Polski Wschodniej˝. Niepokój wśród mieszkańców województwa mazowieckiego wzbudziło uznanie całego regionu za region przejściowy, dlatego jako mieszkańcy zwracamy się z pytaniem do pani minister, czy faktycznie spowoduje to zmniejszenie ilości pieniędzy europejskich, które trafią do naszego regionu. Pozwolę sobie również zapytać, jaki pomysł na wykorzystanie środków unijnych do zniwelowania tych poważnych różnic rozwojowych wewnątrz województwa mazowieckiego ma Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i jakie działania są podejmowane, żeby biedniejsze subregiony Mazowsza mogły nadal korzystać ze środków europejskich. Pani minister, pani minister wyraziła chęć pogłębienia tej problematyki. Myślę, że są to kluczowe pytania dla mieszkańców całego województwa mazowieckiego, nie wyłączając z tego mieszkańców Warszawy. Dziękuję.
Mówca: Jolanta Szczypińska
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja także bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Ponieważ moje pytania są dosyć precyzyjne, proszę o precyzyjną odpowiedź dotyczącą wydatkowania funduszy europejskich, tych, które już zostały wydatkowane, a nie tych, które w tej chwili są obiecane, w czasie kolejnej kampanii koalicji rządzącej. Pierwsze pytanie: Jaki jest procent wykorzystania funduszy europejskich z alokacji na lata 2007-2013, na podstawie wniosków o płatność, w Programie Operacyjnym ˝Infrastruktura i środowisko˝ w priorytetach: Bezpieczeństwo zdrowotne i poprawa efektywności systemu ochrony zdrowia oraz Infrastruktura szkolnictwa wyższego, bo jest również taki priorytet w programie? Drugie pytanie dotyczy Programu Operacyjnego ˝Kapitał ludzki˝. Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie: Jaki jest procent wykorzystania funduszy europejskich, na podstawie wniosków o płatność, w priorytecie: Rozwój zasobów ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw oraz poprawa stanu zdrowia osób pracujących? Pani Minister! Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie: W jaki sposób środki unijne w wymienionych obszarach zostały wykorzystane w województwie pomorskim, z wyszczególnieniem najbiedniejszych regionów, między innymi regionu słupskiego? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosława Nykiel
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Wiemy, że z innowacyjnością polskiej gospodarki nie jest dobrze. Wiem również, że państwo, podchodząc do projektowania nowej perspektywy, mocno nad tym pracowaliście, dlatego chciałabym panią minister zapytać: Jakie będą poczynione zmiany w podejściu do programowania w nowej perspektywie, aby zwiększyć innowacyjność zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw, które są, jak wiemy, sercem polskiej gospodarki? Z badań wiemy również, że są one najmniej innowacyjne. Także chciałabym zapytać: Co w nowej perspektywie zmieni się na korzyść zbliżenia nauki do biznesu? Chodzi mi o to, aby wyniki prowadzonych badań były jak najszybciej transferowane do gospodarki, żeby w ten sposób móc zwiększać innowacyjność, a co za tym idzie, konkurencyjność. Na koniec jeszcze jedno pytanie. Pani minister, świetnie poradziliśmy sobie, jesteśmy za to chwaleni, i słusznie, z wykorzystaniem środków unijnych w tej perspektywie. Czy nie czas trochę zmienić podejście do biurokracji? Chodzi mi o to, żeby przy składaniu wniosków było trochę mniej biurokracji, tak zwanej papierologii, mówiąc wprost. Pytają o to zarówno przedsiębiorcy, jak i samorządowcy. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Kuźmiuk
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Również rozpocznę od problematyki wykorzystania dotychczasowych funduszy europejskich z alokacji na lata 2007-2013, na podstawie wniosków o płatność, w Programie Operacyjnym ˝Innowacyjna gospodarka˝. Chodzi o trzy pierwsze osie priorytetowe: Badania i rozwój nowoczesnych technologii, Infrastruktura sfery B+R i wreszcie Kapitał dla innowacji. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie, jeżeli chodzi o ten problem wykorzystania. Pani Minister! Skoro pani wywołała problem województwa mazowieckiego, również chciałbym kontynuować ten problem w pytaniach. Otóż województwo mazowieckie w nowej perspektywie znalazło się rzeczywiście w trudnej, bardzo trudnej, sytuacji. Po pierwsze, dlatego że ma bardzo wyraźnie mniejsze środki finansowe, choćby od porównywalnego województwa śląskiego, 3 mld euro dla województwa śląskiego, niecałe 2 mld euro czy 1900 mln euro dla województwa mazowieckiego, czyli ponad miliard euro różnicy. Po drugie, pogłębiają się także różnice rozwojowe pomiędzy dużą częścią województwa mazowieckiego a województwami ściany wschodniej. Oczywiście nic nie mam przeciwko programowi operacyjnemu ˝ściana wschodnia˝. (Poseł Andrzej Orzechowski: Polska wschodnia.) Rozumiem, że będzie on kontynuowany także w następnej perspektywie, ale muszę pani powiedzieć, że jak poruszam się po województwie mazowieckim, to już w tej chwili bardzo wyraźnie widać różnice rozwojowe pomiędzy tym zamożnym województwem mazowieckiem a ponoć biednymi województwami świętokrzyskim, lubelskim czy też podkarpackim. W szczególności widać to na drogach i mówię tutaj nie o drogach krajowych, ale właśnie o drogach lokalnych i regionalnych. Wreszcie, pani minister, jest kwestia pogłębiania się rzeczywiście tych różnic ze względu na sposób rozdziału środków w ramach obecnej perspektywy. Już kończę, panie marszałku. Otóż, jeżeli popatrzymy na środki europejskie w przeliczeniu na jednego mieszkańca, to te subregiony, takie jak radomski, siedlecko-ostrołęcki, mają niestety znacznie mniej środków na mieszkańca z programu operacyjnego niż chociażby część warszawska czy płocka. Summa summarum, jeżeli chodzi o dotychczasowe wykorzystanie pieniędzy europejskich, pogłębiają się różnice. Mamy do czynienia właśnie z tym miliardem mniej niż porównywalne województwo śląskie. Nasuwa się pytanie: Co my z tym zrobimy? Samorządy województwa mazowieckiego, w tym w szczególności subregionu radomskiego, wystąpiły do pani minister z pomysłem wykorzystania mechanizmu elastyczności.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoki Sejmie! Dzisiejsza debata wygląda trochę jak przeciąganie zbyt krótkiej kołdry, chociaż na początku powiedzieliśmy, że jest ona stosunkowo duża. Nie będę oryginalny, przychodzi mi reprezentować region Warmii i Mazur, a mówiąc konkretnie, najsłabiej rozwinięty w Europie subregion ełcki, gdzie jest największy poziom bezrobocia, bo średnio powyżej 20%, a w niektórych powiatach nawet 30%. Ten subregion jest najbardziej wykluczony komunikacyjnie, to także bieda postpegeerowska. Chciałbym się dowiedzieć, czy ten podział środków, niezależnie od różnych formalności w tym zakresie, będzie służył szybszemu rozwojowi obszarów wykluczonych w stopniu bardziej niż średnim, czy będzie można nadrabiać te wieloletnie zaniedbania i nierówności. Dotychczasowe statystyki, prognozy, co prawda do 2010 r., pokazują, że według starej perspektywy różnice rozwojowe nie ulegają spłaszczeniu - mam na myśli wskaźnik PKB na jednego mieszkańca - a może nawet się pogłębiają. Zdarza się, że kiedy mówimy o problemach tego subregionu, to mamy do czynienia z taką, można powiedzieć, kwadraturą koła: nie ma miejsc pracy, bo nie ma infrastruktury, nie ma dobrej sieci energii elektrycznej, sieci gazu ziemnego ani dróg. Inwestorzy mówią często, że nie będą tam inwestować, bo dużo lepsze do tego warunki panują w innych częściach Polski, bo na przykład nie można dojechać. Rzeczywiście, jest to prawda, bo standard choćby drogi nr 16 łączącej Orzysz z Mrągowem jest bardziej taki jak drogi powiatowej, a nie widać jej w planach nawet do roku 2020. Chciałbym wobec tego zapytać: Czy ta biała plama, to wykluczenie komunikacyjne Polski północno-wschodniej zostanie zniwelowane chociażby poprzez budowę tras Via Baltica czy Rail Baltica? Pani minister powiedziała, że Polska po 2020 r. będzie zupełnie innym krajem. Czy to, że istnieją inne nierówności, pozwoli powiedzieć, że Warmia i Mazury po 2020 r. też będą zupełnie innymi regionami? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marcin Witko
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister, na wstępie poproszę od razu o pisemną odpowiedź. Pierwsze pytanie: Jaki jest procent wykorzystania funduszy europejskich z alokacji na lata 2007-2013 na podstawie wniosków o płatność złożonych w odniesieniu do następujących osi priorytetowych: osi priorytetowej 4: Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia, osi priorytetowej 5: Dyfuzja innowacji, osi priorytetowej 6: Polska gospodarka na rynku międzynarodowym? Pani minister, niedawno przedstawiła pani projekt umowy dotyczącej partnerstwa na lata 2014-2020, w którym przedstawiła pani wysokość środków proponowanych do przeznaczenia na zrównoważony rozwój kraju, zrównoważony rozwój województw. Jeżeli chodzi o poprzednią perspektywę, uwidocznił się bardzo niebezpieczny mechanizm. Otóż dla przykładu: Łódź wysysa większość środków przeznaczonych na rozwój regionalny całego województwa. Co gorsza, przekazanie tych środków wcale nie powoduje jakiegoś niesłychanego rozwoju Łodzi. Pragnę tylko nadmienić, że poziom bezrobocia w Łodzi znacząco przekracza średnią krajową i że społeczeństwo Łodzi starzeje się. Taka polityka prowadzi do tego, że środki unijne nie docierają do innych miast, takich jak chociażby Tomaszów Mazowiecki, z którego pochodzę. Równoważenie rozwoju stolic regionów pogłębia dysrównowagę całego regionu. Czy pani minister dostrzega ten problem? Jakie działania zamierza pani podjąć, aby raz na zawsze zlikwidować dyskryminację mniejszych miejscowości, takich jak na przykład Tomaszów Mazowiecki, podczas podziału środków unijnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Te wszystkie pytania są ważne. Zależy nam na rozwoju zarówno Polski wschodniej, jak i zachodniej części kraju. Jednakże pozwolę sobie powiedzieć o tym, jak powinniśmy zwiększać tę atrakcyjność. Szansę na to, aby powstały miejsca pracy, stwarzają rozwój kraju, infrastruktury drogowej, pozyskiwanie przedsiębiorców i lokowanie firm. Jestem z Polski wschodniej. Ta część kraju długo czekała na drogi. Realizacja programu dotyczącego Polski wschodniej dobrze wpisuje się w podniesienie atrakcyjności jej regionów. Nigdy nie mówi się w tym kontekście o ścianie zachodniej, zawsze chodzi o Polskę wschodnią. Ważne jest dla nas to, jak wyglądają szanse na to, aby infrastruktura w dalszym ciągu mogła się tu rozwijać, bo jej rozbudowa oznacza również miejsca pracy na Wschodzie. Kolejną kwestię o znaczeniu ogólnopolskim stanowi obecna powódź. Dla nas na Podkarpaciu, ale myślę, że i dla całej Polski, dla obszaru zlewni Wisły ta sprawa jest ważna. Chodzi mi o ochronę terenów położonych wokół górnej Wisły, realizację programu dotyczącego Odry. Jak w tym kontekście w odniesieniu do programu operacyjnego wygląda sprawa budowy zbiornika Kąty - Myscowa? Mówiło się o tym i przygotowywano się do tego przez lata. Czy możliwe jest udzielanie wsparcia, a jeśli tak, to jakiego, w celu realizowania tego rodzaju przedsięwzięć przeciwpowodziowych? Ostatnia sprawa. W jaki sposób będą budowane lotniska lokalne? Czy możliwe jest, żeby odbyło się to poza siecią TEN-T? Takie lotniska stanowią elementy nowoczesnej formy komunikacji. W mieście, które znajduje się w awangardzie, jeżeli chodzi o polskie lotnictwo, w Mielcu, obchodzono 75-lecie lokalnego przemysłu lotniczego. Rozwój lotnisk lokalnych jest istotny nie tylko w odniesieniu do ruchu pasażerskiego. Czy będzie szansa na to, aby budować je ze środków europejskich? Dziękuję.
Mówca: Adam Kwiatkowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po pierwsze, chciałbym zapytać o procent wykorzystania funduszy europejskich z alokacji na lata 2007-2013 na podstawie wniosków o płatność złożonych w odniesieniu do następujących priorytetów Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝. Interesuje mnie priorytet 7: Społeczeństwo informacyjne - budowa elektronicznej administracji, a także priorytet 8: Społeczeństwo informacyjne - zwiększanie innowacyjności. Po drugie, chciałbym zapytać o stanowisko rządu w następującej sprawie. Chodzi mi o to, jak należałoby zareagować na to, że dziś wiele programów inwestycyjnych, które są realizowane przy wsparciu środków unijnych w ramach tych perspektyw finansowych, nie daje gwarancji osiągnięcia zakładanych wskaźników rezultatu oraz efektu dźwigni. Jak rząd w kolejnej perspektywie finansowej, jeżeli chodzi o programy operacyjne, zamierza na podstawie tych doświadczeń, które płyną z tego dotychczasowego wdrażania, wyeliminować takie projekty jako nieprzynoszące zamierzonych efektów. Czy i jak rząd zamierza monitorować w ramach przyszłych programów operacyjnych inwestycje realizowane przez samorządy, tak by nie dopuścić do sytuacji, w której realizowane przez nie projekty sprawiają im trudności finansowe, a co za tym idzie, doprowadzają do kryzysu finansów publicznych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)