PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Gos
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Uzyskaliśmy dzisiaj przedstawioną w pani wystąpieniu informację ogólną o tym, jaki mamy stopień zaawansowania realizacji wsparcia w bieżącej perspektywie. Wspominała pani o 92%, jeżeli dobrze sobie zapisałem, w wypadku środków zakontraktowanych i 54% w wypadku środków już wykorzystanych. Dobrze by było, żebyśmy uzyskali jako posłowie na tej sali dzisiaj informację, jak wyglądała realizacja poszczególnych programów operacyjnych, w tym programów regionalnych. To jest dziś ważna informacja, chociażby po to, żeby rozpocząć programowanie na nową perspektywę. Na stronie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego pojawiły się propozycje dotyczące alokacji środków w nowej już perspektywie. Według mojej i wielu opinii powinniśmy bazować na realizacji dotychczasowej perspektywy i wykorzystać te doświadczenia w oparciu o sprawność, efektywność itd., wskazując oczywiście w oparciu o wytyczne europejskie nową alokację. Cieszy fakt, że przewidujecie państwo, przewiduje resort zaangażowanie aż 60% środków na poziomie regionalnym. Ta decentralizacja chyba świadczy o tym, że samorządy sprawdziły się w dotychczasowym zarządzaniu środkami pomocowymi. Natomiast też bardzo chciałbym, żeby Pani Minister odniosła się do oceny programu Polski wschodniej. Trochę niepokojący jest fakt, że proponowana alokacja na nowy okres programowania jest niestety niższa niż w obecnej perspektywie, a rzeczywiście różnice w pięciu regionach Polski wschodniej pogłębiają się jeszcze, na niekorzyść oczywiście, w stosunku do najbardziej rozwiniętych regionów w Polsce. Wydaje się, że ten element, ten instrument (Dzwonek) w postaci programu operacyjnego Polski wschodniej powinien być przez rząd dzisiaj promowany i wzmacniany, a niestety takiej tendencji ja przynajmniej nie zauważyłem. Bardzo dziękuję za uwagę.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem główne priorytety, które w nowej perspektywie finansowej Unii Europejskiej obowiązują, zwłaszcza nastawienie na innowacyjność, na powiązanie nauki z przemysłem, na ambitne projekty gospodarcze, ale ubolewam, że nie udało się obronić infrastruktury kultury i innych kwestii, które mają charakter nie bezpośrednio rozwojowy, ale mają znaczenie dla rozwoju społeczeństwa i pośrednio również gospodarki. Pani minister, jakie argumenty padały w Brukseli i dlaczego rząd był nieskuteczny w tej sprawie, że infrastruktury kultury nie dało się obronić? I dwie kwestie bardziej szczegółowe. W tej perspektywie finansowej polskie koleje dały przykład nieudolności w wykorzystaniu środków europejskich. Między innymi PLK, mimo że miało przydzielone pieniądze, nie zdołało przygotować projektu dotyczącego szybkiej kolei z centrum aglomeracji górnośląskiej, połączenia z lotniskiem w Pyrzowicach. Ta kolej jest potrzebna, jeżeli to lotnisko jako międzynarodowe ma się nadal rozwijać. Czy w związku z tym w nowej perspektywie finansowej znajdą się pieniądze i na projekt, i na realizację, czy ta kwestia jest już pozamiatana, zdaniem pani minister? Druga kwestia szczegółowa dotyczy już bezpośrednio realizacji regionalnego programu operacyjnego w województwie śląskim. U nas, z inicjatywy jeszcze pani minister jako dyrektora wydziału rozwoju regionalnego, istnieją cztery subregionalne programy. Problem polega na tym, że jeden z tych czterech subregionów to cała aglomeracja górnośląsko-zagłębiowska z przyległościami, w związku z tym niektóre podregiony nie są dowartościowane. Na tym podziale jak (Dzwonek) Zabłocki na mydle wychodzą zagłębie i podregion bytomski. Czy nie lepiej byłoby wprowadzić jednak podział na NUTS-3, na podregiony, w przypadku tych programów? Jak pytam w regionie, odsyłają do pani minister - chodzi o to, że funkcjonalne podejście do całej konurbacji górnośląsko-zagłębiowskiej będzie bardziej pożyteczne. To pytam: Jakie instrumenty wsparcia pani minister przewiduje, że będzie to pożyteczne, i co pani minister zrobi, żeby Bytom nam się nie zapadł? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Rojek
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Właściwie o kwotach jeszcze mówić nie możemy, bo byśmy dzielili skórę na niedźwiedziu. Jeszcze nie znamy tych kwot, a to jeszcze może być różnie, po tym, co słyszymy, co się dzieje w ogóle w Unii Europejskiej w tym temacie. Rada Europejska jakoś to zaaprobowała, ale jest jeszcze parlament. Pani minister, dobrze, że jakoś tam jesteśmy przygotowani, jeśli chodzi o podział tych środków, tylko ja będę kontynuował myśl mojego poprzednika. Pani tu powiedziała o pewnych środkach, które będą zostawać w centrali, i o części, która będzie alokowana w samorządach. Jestem ciekawy, jakimi kryteriami pani minister i państwo kierujecie się, jeśli chodzi o przydział tych środków na poszczególne województwa. Bo to jest istotne. Czy jest jakiś wskaźnik, czy będziecie państwo liczyli te środki z uwagi na liczbę mieszkańców w województwie, czy będziecie się kierowali modelem polaryzacyjno-dyfuzyjnym, który Platforma lansuje od 2007 r.? Pani minister, natomiast mnie trochę zaniepokoiło to, że nic pani nie mówi o takim zagadnieniu jak hydrobudowy w Polsce. Nie wiem, czy to się mieści akurat w tytule: infrastruktura. Dzisiaj jak patrzymy na południe Polski i widzimy, co się dzieje i jakie środki znów będą zmarnotrawione, to wszystkich Polaków męczy to, że rządu polskiego nie stać na to - i nas, parlamentu, nie stać na to, żeby zobowiązać rząd - żeby w końcu zadbać o małe strumyki, o rzeczki, o rowy melioracyjne, żeby nie nastąpiło w przyszłości to, co nastąpiło w ostatnich tygodniach. Pani minister (Dzwonek), zdrowo myślący Polak mówi, że to jest marnotrawienie środków, bo znów wydamy miliardy i nic z tego, po raz kolejny. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda.) Już fachowcy śmieją się, ile to tych odnowionych wałów, tak, pani poseł, zrobiliśmy przez te pięć lat. Zero, prawie zero. I znów kolejne środki są marnotrawione. Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W ramach przygotowań do nowej perspektywy 2014-2020 były prowadzone rozmowy pomiędzy marszałkami Polski zachodniej a Ministerstwem Rozwoju Regionalnego w sprawie programu operacyjnego rozwoju Polski zachodniej. Chciałbym zapytać: Czy istnieje możliwość opracowania takiego programu i przyjęcia go do realizacji? Marszałkowie Polski zachodniej podpisali porozumienie w sprawie prac nad strategią i rozwojem Polski zachodniej, wskazując kilkanaście projektów w różnych obszarach, o różnym charakterze ponadregionalnym. Jaka jest szansa, aby takie projekty mogły być realizowane w następnym okresie programowania i w ramach jakich programów? Pani minister, pytam o te zagadnienia, gdyż wśród kilkunastu zadań przyjętych przez marszałków jest także ˝Modernizacja odrzańskiej drogi wodnej˝ do IV klasy żeglowności i włączenie jej do europejskiej sieci TEN-T oraz przywrócenie transportu wodnego. Pani mówiła w swoim wystąpieniu o tym, że znacząca część środków będzie przekazana na infrastrukturę - bardzo mnie interesuje, w jakim stopniu na infrastrukturę wodną, szczególnie z wykorzystaniem transportów rzecznych. Chciałbym zapytać: Czy taki projekt jak ˝Modernizacja odrzańskiej drogi wodnej˝ mógłby być zgłoszony do programów ponadnarodowych i jaka jest szansa jego realizacji? Dziękuję.
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Usłyszeliśmy przed chwilką, że bardzo mocno zostanie zdecentralizowana dystrybucja środków, szczególnie w Europejskim Funduszu Społecznym. Chciałabym zapytać o te środki na działania infrastrukturalne, które dzisiaj jeszcze w znacznym stopniu są sterowane z centrali. Takim przykładem dla mnie jest cel tematyczny 1: Wspieranie badań naukowych, rozwoju technologicznego i innowacji, wskazany w projekcie rozporządzenia ogólnego Rady i Parlamentu, który zgodnie z dzisiejszymi informacjami ma być rozdzielany głównie poprzez realizację zadań polskiej mapy drogowej infrastruktury badawczej. Dzisiaj ta mapa przewiduje objęcie swoim zasięgiem ośmiu województw, pozostałych osiem pozostaje bez jakichkolwiek projektów realizowanych w ramach tej mapy. Moje pytanie wynika przede wszystkim z faktu, że w obecnej perspektywie uczelnie, na przykład z województwa zachodniopomorskiego, nie otrzymały takiego wsparcia centralnego jak w innych województwach, nie korzystały także, bo nie mogły skorzystać, z innych programów operacyjnych. W związku z tym martwię się o to, że w kolejnej perspektywie taka sytuacja, że moje województwo nie będzie mogło sięgnąć do tej mapy drogowej, mówiąc krótko, będzie powodować jego dużą marginalizację. Podobna sytuacja dotyczy kultury. W nowej perspektywie w priorytecie 6.3 Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego: Ochrona, promocja i rozwój dziedzictwa kulturowego i naturalnego, także sposób sięgania po te środki dla województw takich jak moje będzie mocno utrudniony. Zatem mam pytanie: Czy możliwa jest rewizja założeń, tak aby zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju pominięte województwa mogły wzmacniać swój potencjał dzięki środkom Programu Operacyjnego ˝Inteligentny rozwój˝ poprzez stworzenie na przykład kopert wojewódzkich? (Dzwonek) Tak samo dotyczy to kultury. I drugie pytanie, troszkę już rozszerzone przez mojego poprzednika, chodzi o sprawę Polski zachodniej i program operacyjny, o którym już dzisiaj wiemy, że go nie będzie. Myślę, że ta ważna inicjatywa oddolna pięciu marszałków województw jest godna zauważenia. Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie: Jaka jest szansa, w jakim zakresie, na realizację założeń strategii rozwoju Polski zachodniej pomimo braku odrębnego programu operacyjnego?
Mówca: Elżbieta Kruk
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Propozycji podziału funduszy europejskich na programy operacyjne w przyszłej perspektywie finansowej 2014-2020 rzeczywiście nie da się w pełni odpowiedzialnie ocenić bez analizy wykorzystania środków w obecnym budżecie. W nawiązaniu do wypowiedzi pani poseł Izy Kloc chciałabym poprosić o informację, jaki jest procent wykorzystania funduszy europejskich, alokacji na lata 2007-2013 na podstawie wniosków o płatności w ramach Programu Operacyjnego ˝Rozwój Polski Wschodniej˝, w jego wszystkich priorytetach: Nowoczesna gospodarka, Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego, Wojewódzkie ośrodki wzrostu, Infrastruktura, Zrównoważony rozwój potencjału turystycznego - odnośnie do całości programu - a także o dane dotyczące konkretnie województwa lubelskiego. Poproszę o takie same dane w przypadku Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ odnośnie do priorytetu 9: Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna, priorytetu 10: Bezpieczeństwo energetyczne, w tym dywersyfikacja źródeł energii, oraz 11: Kultura i dziedzictwo kulturowe. Pani minister, chciałabym też zapytać, kiedy doczekamy się kompleksowych, rzetelnych badań, które pozwolą ocenić trwałe skutki wykorzystywania środków w tym budżecie, zarówno pozytywne, jak i negatywne. Wszak już dziś wiemy, na podstawie analiz i rankingów, że rząd Donalda Tuska tak wykorzystuje dziś środki, że konkurencyjność i innowacyjność polskiej gospodarki spadły. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym w dalszym ciągu drążyć problem podziału środków finansowych na poszczególne regiony, a interesuje mnie poruszana już tutaj Polska wschodnia. Wprawdzie pan poseł Galla dużo poświęcił Polsce zachodniej, ale te potrzeby w Polsce wschodniej są dzisiaj dużo większe. Interesuje mnie, czy jest szansa zwiększenia tych środków poprzez program ˝Rozwój Polski Wschodniej˝, jak i inne programy. To jest związane z potrzebami, które tam występują, dlatego że dzisiaj następuje ogromna migracja ludności z terenów wschodnich, a jest to związane z brakiem miejsc pracy. Z kolei wiąże się to z brakiem infrastruktury drogowej, energetycznej, elektrycznej i gazowej. Przedsiębiorstwa gazowe i energetyczne nie są zainteresowane rozbudową struktury, bo nie ma miejsc pracy, bo nie ma przemysłu na tamtym terenie. Z kolei inwestorzy przychodzą i pytają, kiedy będzie gaz, kiedy będzie potrzebna moc w energetyce, i jest taka kwadratura koła, a miejsc pracy nie przybywa. Dlatego moje pytanie jest podobne do tego, jakie koledzy zadawali wcześniej: Czy jest szansa, aby uruchomić większe środki dla regionu składającego się z tych kilku województw Polski wschodniej? Przede wszystkim zależy mi tutaj na Podkarpaciu, gdzie naprawdę jest największa migracja w kraju, jeśli chodzi o ludność tam zamieszkującą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Otóż po zakończeniu negocjacji premier w tej Izbie stwierdził oczywiście, że to ogromny sukces. Ten pogląd można podzielić, jednak pod warunkiem, że dotrzymacie państwo słowa, jeśli chodzi o przekazanie 25% z Funduszu Spójności na PROW, bo o tym ostatnio przestano mówić. Powiedziała pani o tym, że nowa perspektywa to dalszy rozwój infrastruktury. Chciałbym zapytać, jak wygląda pani ocena i co by pani powiedziała na temat rozwoju infrastruktury, szczególnie na wsi. My tutaj wszystko mówimy o mieście, ale jak popatrzymy na Polskę i mapę Polski, to jednak tych wsi trochę w naszym kraju jest. Zaryzykowałbym stwierdzenie, że tej infrastruktury zdecydowanie więcej potrzeba na wsi. W nowej perspektywie należy przyjrzeć się rozwojowi tej infrastruktury na obszarach wiejskich i pomagać w tej kwestii gminom. Zaproponowałem panu ministrowi rolnictwa rozwój budowy dróg, także ze środków europejskich, także ewentualnie z II filaru, kiedy te 25%, które premier obiecał, trafi do II filaru, myślę tu o PROW. Czy w tej kwestii coś się dzieje? Czy rozmawia pani z ministrem rolnictwa, aby oprócz tzw. schetynówek, oprócz autostrad, na które wydajemy miliardy, można było wspomóc samorządy lokalne w budowie dróg gminnych i powiatowych. Tam jest tragedia, jeśli chodzi o te kwestie. Proszę wyjechać na zwykłą polską wieś, nawet wielkopolską, i zobaczyć, co w tej sprawie i ile w tej sprawie jest do zrobienia. Powtórzę pytanie: Czy te 25% Funduszu Spójności trafi do II filaru, czy minister rolnictwa rozmawia z panią o tej sprawie i czy będzie szansa poprawy infrastruktury na wsi poprzez budowę dróg ze środków europejskich, bo do tej pory takiej możliwości nie było? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Już kilkakrotnie dzisiaj usłyszała pani wołanie o to, aby zwiększyć środki na program ˝Rozwój Polski Wschodniej˝. Potrzeby są tam wielkie, jednak państwo zapisaliście w nowej perspektywie mniej funduszy na tę część kraju. Dlaczego tak się stało, pani minister, i czy jednak mogą one zostać zwiększone? Jak już wielu moich przedmówców dzisiaj pokazało, tam naprawdę te potrzeby są największe. Państwo powodujecie to, że ta część Polski najszybciej się wyludnia. Czy pani podejmie tutaj jakieś kroki, żeby jednak zmienić podział tych pieniędzy? Kolejna sprawa dotyczy infrastruktury. Czy te pieniądze będą przeznaczone tylko na autostrady, na drogi ekspresowe, czy zostaną także wsparte drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne? Czy pani minister przeanalizowała w tej poprzedniej perspektywie, jakimi kryteriami w ogóle kierowano się przy budowie dróg? Niestety, mieszkańcy i samorządowcy wielokrotnie twierdzą, że państwo kierujecie się tylko i wyłącznie kryteriami politycznymi, a nie np. natężeniem ruchu. Podam jako przykład drogę nr 835 Lublin - Przemyśl, gdzie od lat jest największe natężenie, jednak nic się nie robi, żeby ją szybko i skutecznie chociażby przekwalifikować z drogi wojewódzkiej na drogę krajową bądź po prostu do końca wybudować. Czy będziecie państwo patrzeć na realne potrzeby mieszkańców, czy tylko i wyłącznie właśnie na układy polityczne? Kolejna sprawa. Przedsiębiorcy zwracają się z takim problemem, że w poprzedniej perspektywie najwięcej pieniędzy przeznaczonych na innowacyjność wykorzystali państwo głównie w ministerstwach. Czy w nowym programie więcej pieniędzy trafi do mikro-, małych i średnich prywatnych przedsiębiorstw, żeby one mogły te opóźnienia nadrobić? Często powstają nowe agendy wykorzystujące pieniądze unijne, które de facto są przejadane. Czy pani minister w ogóle ma jakiekolwiek analizy? Czy państwo odejdzie od przejadania środków unijnych na te przeróżne niepotrzebne nikomu szkolenia w urzędach pracy?
Mówca: Ryszard Zawadzki
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przed pani resortem potężne zadanie, wielozakresowe, kluczowe dla rozwoju Polski na kolejne lata, zadanie, które można określić jednym zdaniem: sensownie zaplanować i rozdysponować pozyskane środki. Wydaje się, iż ważnym atutem w realizacji tego przedsięwzięcia jest bogate doświadczenie pani i pani resortu. Czy ten fakt miał wpływ na koncepcję rozdysponowania środków, a jeżeli tak, to co pani uważa za zasadne zmiany w nowej perspektywie? Chciałbym też zadać następujące pytania: Jak będzie wyglądało rozwiązanie problemu związanego z cyfryzacją? Jak usłyszeliśmy, będzie to odrębny program. Jakie cele będą do osiągnięcia? Proszę również o przybliżenie założeń programu operacyjnego kierowanego do przedsiębiorców. Jak będzie przebiegała demarkacja kraj - regiony w Europejskim Funduszu Społecznym? I pytanie bardziej może szczegółowe, koledzy tutaj wywołali niejako ten temat - program dla województwa śląskiego. Jakie środki są planowane, a jak to się ma do obecnej perspektywy? I też ważne pytanie często stawiane przez samorządy i mieszkańców, które już tu padło przed chwilą: Czy z nowego budżetu Unii Europejskiej będzie można finansować drogi lokalne? Na czym będzie polegało wdrożenie w polityce miejskiej koncepcji zintegrowanych inwestycji terytorialnych? Potrzeba wspierania jakości edukacji na wszystkich szczeblach szkolnictwa jest niekwestionowana, wpływa to bowiem na kwalifikacje i umiejętności osób, które w przyszłości zasilą rynek pracy. Czy zmiana obecnie funkcjonującego programu ˝Kapitał ludzki˝ na operacyjny finansowany z EFS jest uzasadniona również zmianami merytorycznymi? Jeżeli tak, to na czym będzie to polegało co do celów? Czy jest prawdą, że znaczące środki planowane są na najważniejszy moim zdaniem cel, czyli dostosowanie systemu kształcenia zawodowego do potrzeb zmieniającej się gospodarki i rynku pracy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Szczerski
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Minister! Wydaje się, że jednym z tych elementów, które najbardziej rzutują na obraz funduszy strukturalnych w Polsce, jest kwestia infrastruktury, tej twardej, i możliwości komunikacyjnych w Polsce. A więc chciałbym zapytać najpierw o to, w ilu procentach wykorzystano fundusze strukturalne z obecnej alokacji 2007-2013 na podstawie wniosków o płatność w tych trzech podstawowych elementach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝, które dotyczą transportu, czyli oś VI: Drogowa i lotnicza sieć TNT, oś VII: Transport przyjazny środowisku i oś VIII: Bezpieczeństwo transportu i krajowe sieci transportowe, a także jakie są wnioski odnośnie do tych sytuacji, kiedy to musieliśmy zwracać pieniądze w tych osiach, dlatego że to są też osie, które są jeszcze niejako dodatkowo obciążone: nie tylko jest kwestia wydatkowania, ale także tego, że mamy kłopoty pod względem prawnym i formalnym z wydatkowaniem tych środków właśnie z tych osi transportowych. Chciałbym zatem dowiedzieć się, jakie są wnioski wynikające z występowania tych problemów związanych z wydatkowaniem pieniędzy i z koniecznością przesuwania ich między tymi osiami. I pytanie na przyszłość w związku z powyższym, dlatego że wydaje mi się, iż, a pani minister to potwierdziła, będzie kłopot ze środkami na twardą infrastrukturę, zwłaszcza drogową, bo pieniądze na transport będą wydawane, jak pani powiedziała, głównie z tym obciążeniem klimatycznym, czyli 20% na zielony transport, a więc de facto na sieci kolejowe i na transport miejski, który niby z tym wszystkim ma się wiązać. To oznacza de facto degradację sieci transportowej lokalnej, powiatowej w Polsce, dlatego że na to środków już nie będzie, na twardą infrastrukturę w powiatach i w małych miasteczkach. Z kolei transport szynowy - tu jest oczywiście pytanie, czy kolej polska w ogóle dotrwa do tego czasu, tak żeby było w co inwestować, dlatego że u mnie w okręgu, w Małopolsce Zachodniej, tak wiele sieci się likwiduje, że w zasadzie nie będzie już w co inwestować, jak nadejdzie nowy okres finansowania. I drugie pytanie, dotyczące innego obszaru - ˝Kapitał ludzki˝, priorytet V: Dobre rządzenie (Good governance). Chciałbym dowiedzieć się, na co te pieniądze poszły, jaki jest procent wykorzystania tych pieniędzy i co z tego w ogóle jest, z tego dobrego rządzenia, bo akurat wszystko można powiedzieć o tym, co się dzieje w Polsce dzisiaj, ale nie to, że mamy good governance. Chciałbym zapytać zatem: Co się dzieje z tymi środkami na good governance i czy to w ogóle będzie kontynuowane? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pawlak
Data: 2013-06-13 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Panowie i Panie Posłanki! Województwo świętokrzyskie reprezentuję i chcę powiedzieć, że jest ono przykładem dobrej absorpcji środków unijnych, środków na rozwój naszego regionu świętokrzyskiego, który jest jednym z regionów Polski wschodniej. 11 czerwca w Kielcach odbyło się III Forum Polski Wschodniej, na którym zastanawiano się, w jakim kierunku pójdzie rozwój właśnie w oparciu o środki z nowego rozdania, z nowej perspektywy. Chcę powiedzieć, że dzięki dobrej pracy samorządu wojewódzkiego, również zarządu i pana marszałka, dobrze udało się zaabsorbować dotychczasowe środki unijne. Natomiast chciałbym też podziękować pani minister za to, że zostało to zauważone - zauważona została w ministerstwie dobra praca samorządu województwa, dobra praca marszałka i zostały przyznane nowe środki w wysokości 58 mln euro, co na dzień dzisiejszy wynosi w nowym rozdaniu 1228 mln. Są to pieniądze, o których zadecyduje dopiero Komisja Europejska. Mówimy o nich, ale jeszcze Komisja Europejska tu ma wiele do powiedzenia. Myślę, że tutaj właśnie przynajmniej moje województwo świętokrzyskie jest docenione, choć nigdy tych pieniędzy nie będzie za dużo. I tu się należą słowa podziękowania. Środki, które otrzymamy, będą wydatkowane w poszczególnych programach. Dodatkowo dochodzi kłopot po ostatnich burzach, gradach, nawałnicach. W województwie świętokrzyskim są zniszczone setki kilometrów dróg, chociażby powiatowych, ale nie tylko, bo i ˝siódemka˝ była nieprzejezdna w Skarżysku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)