PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Ewa Czeszejko-Sochacka (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W drugiej połowie czerwca na Żoliborzu rozgorzała dyskusja na temat wydarzenia kulinarno-sąsiedzkiego zwanego Targiem Śniadaniowym. Targ przyciąga żoliborzan oraz mieszkańców innych części Warszawy, a odbywa się w al. Wojska Polskiego. Na targu prócz zakupu tradycyjnych polskich potraw produkowanych przez lokalnych wytwórców można wziąć udział w licznych wydarzeniach kulturalnych i społecznych. Panuje pogodna, przyjazna atmosfera. Rodziny przychodzą wraz z dziećmi, ludzie się cieszą. Co ważne, impreza zapewnia pracę dla około tysiąca osób. Niestety lokalizacja Targu Śniadaniowego nie odpowiada niektórym politykom Prawa i Sprawiedliwości, którzy dążą do jej zmiany. Na sesję Rady Dzielnicy Żoliborz zorganizowaną w celu omówienia sprawy nie zostali zaproszeni główni zainteresowani: organizatorzy i przedsiębiorcy - wystawcy targu. Prawo i Sprawiedliwość za nic ma ideę samorządności, nawet w najbliższej ludziom strukturze państwa. Chce decydować o tym, jak powinni działać mieszkańcy i przedsiębiorcy. Na proteście przeciwko potencjalnym zmianom podpisało się prawie 2 tys. mieszkańców. Trzy osoby wyraziły niezadowolenie i kontestację. Warto podkreślić, że Targ Śniadaniowy cieszy się zagranicznym uznaniem i jest wskazywany jako jedna z ciekawszych atrakcji Warszawy, którą warto odwiedzić. Na targ przybyli dziennikarze z takich krajów, jak Japonia, Singapur oraz Wietnam. Pozytywne informacje o targu zamieściły telewizje: Discovery Channel, Travel Channel, TVP, Polsat oraz Trwam. Targ Śniadaniowy przyczynia się do promocji kraju. Szanowni Państwo! Trzeba zadecydować, czy chcemy współżyć w zgodzie, czy wyszukiwać wszelkie argumenty, nawet w niezrealizowanych koncepcjach urbanistycznych, by udowadniać możliwość decydowania za innych. Mam nadzieję, że wciąż jesteśmy w stanie ze sobą rozmawiać i słuchać się wzajemnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Alicja Olechowska (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pragnę oświadczyć, że w dniu dzisiejszym podczas głosowania nr 91 w punkcie 17. porządku dziennego w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw pomyliłam się i zagłosowałam przeciw. Powodem była niezręczność podczas mojego powrotu na miejsce z mównicy sejmowej i niewłaściwe naciśnięcie przycisku.
Mówca: Józef Rojek (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dnia 25 września odbędzie się kinowa premiera filmu dokumentalnego zatytułowanego ˝Pilecki˝. Na datę premiery został wybrany dzień rocznicy ucieczki rotmistrza z obozu Auschwitz. To bardzo dobrze, że nareszcie udało się zrealizować ten jakże ważny dokument, lecz z drugiej strony to skandal, że film musiał powstać z publicznej zbiórki. Produkcja wyreżyserowana przez Mirosława Krzyszkowskiego została sfinansowana dzięki temu, że 2,5 tys. osób wpłaciło w sumie 250 tys. zł. Od 2009 r. Stowarzyszenie Auschwitz Memento, które jest producentem filmu, regularnie poszukiwało pieniędzy: słało prośby, składało wnioski i brało udział w konkursach grantowych. Pomimo że wnioski były często składane do instytucji, które dość hojnie sponsorowały inne produkcje filmowe, to jednak film o Pileckim nie dostawał potrzebnych środków finansowych. Jak mówił podczas pokazu prasowego aktor Marcin Kwaśny, który wcielił się w postać rotmistrza: Pilecki, jeden z sześciu najodważniejszych ludzi świata, zasługuje na wysokobudżetową produkcję fabularną. Ponadto, jak mówił podczas konferencji prasowej Bogdan Wasztyl ze Stowarzyszenia Auschwitz Memento, które organizowało publiczną zbiórkę na film: Przeraża to, że film nie mógł zostać zrealizowany normalną drogą, np. w ramach przeróżnych społecznych programów. Mnie natomiast przeraża to, że żyjemy w państwie rządzonym przez ludzi, którzy nadal nie chcą takich bohaterów, jakimi byli rotmistrz Pilecki i inni żołnierze niezłomni. Można by podawać bardzo wiele kolejnych przykładów świadczących o złej woli naszych decydentów w stosunku do postaci rotmistrza, ja jednak ograniczę się do dwóch, ale za to bardzo charakterystycznych. Organizatorzy tegorocznych obchodów wyzwolenia obozu Auschwitz wywołali skandal, nie zapraszając rodziny Witolda Pileckiego, natomiast fakt opóźniania prac na cmentarzu Powązkowskim, które skutkuje m.in. tym, że nadal nie wiemy, gdzie został pochowany rotmistrz Pilecki, jest działaniem, za które osoby odpowiedzialne winny ponieść jak najsurowsze konsekwencje.
Mówca: Andrzej Szlachta (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Oświadczenie poselskie w sprawie interpretacji art. 32 ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej na 2015 r. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po wejściu w życie 1 stycznia 2015 r. ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej pojawił się ostry sprzeciw ze strony środowisk samorządowych. Zgodnie z zapisami tej ustawy w 2015 r. na realizację zadań wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci i młodzieży jednostka samorządu terytorialnego przeznacza środki w wysokości nie mniejszej niż wynikająca z podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w zakresie tych zadań. Starosta strzyżowski Robert Godek w piśmie skierowanym do posłów stwierdził, że przy uchwalaniu budżetu państwa na 2015 r. po raz pierwszy ustawodawca przyjął przepis, który tak głęboko ingeruje w działalność samorządu terytorialnego, naruszając samodzielność finansową samorządów w zakresie dysponowania przyznanymi dochodami. Chodzi o przepis nakazujący samorządom wydatkowanie środków z części oświatowej subwencji ogólnej w danym roku w takiej wysokości na uczniów niepełnosprawnych, w jakiej zostały naliczone. Zapis ten wzbudził wiele kontrowersji i praktycznych problemów wśród samorządów, zwłaszcza powiatowych, gdyż uprawnienie do dysponowania tymi środkami finansowymi powinno pozostać tylko i wyłącznie w gestii organu stanowiącego danego samorządu. W związku z tym na prośbę Związku Powiatów Polskich samorząd powiatowy w Strzyżowie w imieniu 47 samorządów powiatowych z całego kraju przyjął na siebie rolę strony, która skieruje do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności wprowadzonego przepisu z ustawą zasadniczą. W związku z wątpliwościami interpretacyjnymi dotyczącymi przedmiotowych zapisów art. 32 ustawy zgłoszonymi przez samorządy powiatowe zwracam się do Ministerstwa Finansów o udzielenie wykładni prawnej w omawianej sprawie.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Podczas spotkań z wyborcami oraz władzami samorządowymi bardzo często poruszana jest tematyka suszy w rolnictwie. Pismo, które otrzymali wójtowie i burmistrzowie miast z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, podpisane przez Zofię Szalczyk, podsekretarza stanu, określające na 30 września ostateczny termin złożenia wniosków do biur powiatowych pozostaje w kolizji z wypełnianiem obowiązków przez komisję powołaną przez wojewodę, ponieważ ostatni raport przewiduje się na dzień 10 września. Uwzględniając opóźnienia, jakie do tej pory występowały - 4,5-dniowe - raport będzie do dyspozycji komisji 15 września. Mając na uwadze czas przekazania tej informacji rolnikom, czyli do 20 września, i czas konieczny do oszacowania szkód przez komisję i sporządzenia protokołu, uznaje się to za niemożliwe do wykonania w tym terminie, czyli do 30 września. W związku z powyższym władze samorządowe postulują przedłużenie terminu do 30 października br. Ponadto respektowanie raportów powoduje, że komisja musi kilkakrotnie wyjeżdżać do jednego gospodarstwa w związku z poszczególnymi uprawami. W tych raportach nie zostały uwzględnione użytki zielone, w których również wystąpiły szkody wyrządzone przez suszę. Raporty przychodzą w 50-60% po zbiorze rośliny wskazanej w raporcie do szacowania. W związku z tym występuje niesprawiedliwość wobec rolników, którzy już dokonali zbioru tej rośliny, w odniesieniu do tych, którzy jeszcze jej nie zebrali. Komisja w pierwszym przypadku nie może dokonać szacowania szkody. Władze samorządowe postulują również rekompensatę wójtom, burmistrzom i prezydentom miast poniesionych w związku z funkcjonowaniem tych komisji kosztów. Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi o zajęcie stanowiska wobec powyższej sprawy.
Mówca: Jan Warzecha (wypowiedź niewygłoszona)
Data: 2015-09-11 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Badania przeprowadzone na zlecenie Krajowego Rejestru Długów wskazują, że aż 25% rodziców w Polsce zaciąga pożyczkę na zakup szkolnych wyprawek dla swoich dzieci. Są to dane bardzo niepokojące, zważywszy na to, że koalicja rządząca usiłuje wmówić Polakom, że nasz kraj to ˝zielona wyspa˝, która przeżywa obecnie swój ˝złoty okres˝. Jak zatem możliwe, że blisko 40% dorosłych Polaków żyje ˝od pierwszego do pierwszego˝, nie mając żadnych oszczędności, natomiast wydatki na artykuły i podręczniki szkolne, których koszt w przypadku jednego dziecka to minimum 565 zł, są zmuszeni pokrywać z pożyczek od rodziny, przyjaciół, banków bądź zaciągać wysoko oprocentowane kredyty chwilówki? Rzecz jasna wysokość kwoty, jaką rodzice wydają na zakup szkolnych rzeczy, uzależniona jest od liczby dzieci. Przy dwójce pociech jest to koszt 823 zł, a przy trójce - 1448 zł. Z badań wynika, że przygotowanie dziecka rozpoczynającego naukę lub już uczącego się w gimnazjum jest najbardziej kosztowne. Prawo i Sprawiedliwość wie, jak bardzo ważne jest udzielenie wsparcia polskim rodzinom. Beata Szydło powiedziała, że ˝inwestowanie w rodziny to inwestowanie w przyszłość˝. Te słowa powinny nam uzmysłowić, że dziecko to nie koszt. Propozycja PiS, by na każde drugie i kolejne dziecko rodzice otrzymywali po 500 zł miesięcznie zasiłku, a w mniej zamożnych rodzinach również na pierwsze, jest odpowiedzią na oczekiwania i problemy Polaków. Zapewnienie dotyczące dostępności i bezpłatności przedszkoli, wprowadzenie zerowej stawki VAT na ubranka i obuwie dziecięce, zorganizowanie w każdej szkole gabinetów medyczno-stomatologicznych to kolejne punkty programu naprawy polityki prorodzinnej w naszym kraju, który został przygotowany przez Prawo i Sprawiedliwość. Te rozwiązania są szansą dla polskich rodzin na godne życie oraz na wychowanie dzieci w odpowiednich warunkach. Nie można ignorować problemów, ukrywać niewygodnych dla władzy faktów czy zagłuszać ich na sali plenarnej, jak to miało miejsce całkiem niedawno. Problemy trzeba naprawiać, a polskim rodzinom pomagać, bo to nasza najlepsza inwestycja w przyszłość tego kraju. Przebieg posiedzenia
Mówca: John Abraham Godson
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obawy i strachy, które mamy dzisiaj przed nieznanym, w mojej ocenie są normalne. Też mam czasami takie obawy. Chcę jednak powiedzieć, że strach jest złym doradcą, i pragnę podać kilka powodów, dla których uważam, że powinniśmy być choć odrobinę otwarci na uchodźców. Dużo podróżuję i wszędzie, gdzie jestem i mówię o Polsce, Polska jest znana z tego, że jest krajem solidarności, krajem gościnnym. Śmiem nawet powiedzieć, że to jest najbardziej rozpoznawalna marka Polski. Polska zawsze była znana z tego, że stanowiła schronienie dla ludzi prześladowanych. Ale chcę też powiedzieć, że bardzo łatwo to zniszczyć - poprzez strach, poprzez nieodpowiedzialne zachowania. Brak solidarności z innymi krajami europejskimi dzisiaj może oznaczać brak solidarności z ich strony jutro. Zatem w naszym interesie jest to, abyśmy byli solidarni. Przypomnę, że Polska niegdyś skorzystała z gościnności innych krajów. W latach 40. nawet Afryka przyjęła kilkanaście tysięcy uchodźców - Tanzania, Zambia, RPA czy Kenia. W latach 80. Grecja, będąc 10-milionowym krajem, przyjęła 40 tys. polskich uchodźców. To zobowiązuje. Pan premier Kaczyński mówił o swoich obawach dotyczących islamizacji Europy. Chcę powiedzieć, że islamizacja Europy następuje nie z tego powodu, że w tych krajach są muzułmanie, ale z tego, że my jako chrześcijanie przestaliśmy wierzyć i przestaliśmy być prawdziwymi świadkami Jezusa Chrystusa. Angela Merkel na pytanie dziennikarza dotyczące islamizacji Europy odpowiedziała: Boicie się islamizacji? Zacznijcie chodzić do kościoła. A ja powiem: Boicie się islamizacji Europy? Zacznijcie naprawdę wierzyć i być uczniami Jezusa Chrystusa. Chrześcijańska postawa nakazuje nam, abyśmy wspierali uchodźców. I bardzo zastanawiający jest fakt, że my, którzy chlubimy się naszą wiarą chrześcijańską, jesteśmy często najmniej otwarci na uchodźców. Kończąc, cytuję Ewangelię wg św. Mateusza, 25 rozdział, werset 35: ˝Albowiem łaknąłem, a daliście mi jeść. Pragnąłem, a daliście mi pić. Byłem przechodniem, a przyjęliście mnie˝. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marszałek
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Proszę o spokój. Prezes Rady Ministrów Ewa Kopacz: Panie pośle Suski, pan jest z mojego regionu. Jeśli chodzi o diagnozę, już dawno w pańskiej sprawie postawiłam. (Wesołość na sali, oklaski) Chcę o jedno zaapelować. Dzisiaj, kiedy za pięć tygodni będziemy przekonywać Polaków, nie możemy zaprezentować się w Europie jako ludzie, którzy chcą się ogrodzić murem, mówić: jesteśmy samowystarczalni, jesteśmy sami dla siebie i kochamy samych siebie. Pan prezes wymieniał, że najważniejsi są rodzina, najbliżsi, dopiero potem obywatele. Myślę, że zapomniał po drodze powiedzieć o partii, o swojej partii, którą kocha nad życie i bardziej niż cały naród. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Marek Suski: Hańba.)
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Nie będę odpowiadał na te wszystkie insynuacje dotyczące wyprowadzania Polski z Unii Europejskiej. Tego rodzaju retoryka, tego rodzaju modus operandi, jaki stosujecie już od wielu lat, w tej chwili już nie przynosi efektów. Widzę, że pani jest do tego przywiązana. Ale w pani wystąpieniu był też element wyjątkowo nieładny, bardzo często spotykany w wystąpieniach przedstawicieli pani partii. Chodzi o atak na osobę nieżyjącą, na śp. prezydenta Rzeczypospolitej Lecha Kaczyńskiego. Otóż z pani wypowiedzi, której wysłuchaliśmy, wynika, że Polska była w stanie przeciwstawić się, jeżeli chodzi o traktat lizboński. To znaczy, że byliśmy na tyle silni, żeby przeciwstawić się w gruncie rzeczy całej elicie europejskiej, żeby wziąć to na siebie. (Dzwonek) Przypominam, że mam jeszcze 3,5 minuty z tamtego wystąpienia. (Poseł Stefan Niesiołowski: To jest niezgodne z regulaminem.) Bardzo proszę panią marszałek, żeby jednak pozwoliła mi mówić.
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Druga sprawa jest następująca. Lech Kaczyński, kiedy prowadził te rokowania, wiedział - nie będę już tłumaczył dlaczego, ale wiedział doskonale - że zbliżają się wybory. I wiedział, że jeżeli chodzi o konfrontację z Unią Europejską, te wybory wygrają formacje proeuropejskie, które zgodzą się dokładnie na wszystko. Wiedział, krótko mówiąc, że wszystko to, co uzyskał, a uzyskał bardzo wiele, zostanie odrzucone. Powtarzam, uzyskał bardzo wiele. Z 13 bodajże punktów, które zostały postawione, zostały zrealizowane wszystkie poza tym taktycznym. Takie były wtedy realne możliwości Polski, które zostały całkowicie wyczerpane. Jeżeli chodzi o ratyfikację, był ten sam mechanizm. Chodziło o kolejnego prezydenta, bo nie było żadnych szans na zwycięstwo. Nie było tak, że w ogóle tych szans nie było, bo były, wbrew temu, co się powszechnie twierdzi. Chodziło o to, że to nie mogło się odbyć na zasadzie konfrontacji z Unią Europejską. Jeżeli by do niej doszło, przyszły prezydent wszystko by ratyfikował. Krótko mówiąc, to są zarzuty całkowicie oderwane od rzeczywistości. (Poseł Cezary Grabarczyk: One są trafione.) Oderwane od rzeczywistości są także inne elementy pani wystąpienia i tych wszystkich wystąpień, które tutaj miały miejsce. (Poseł Stefan Niesiołowski: Poza twoim.) Niedawno otrzymałem...
Mówca: Jarosław Kaczyński
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Chodzi o wszystkie wystąpienia ze strony Platformy Obywatelskiej, które tutaj miały miejsce. Właśnie otrzymałem informację, że w Grecji przechwycono transporty broni. Wszystko wskazuje na to, że były to transporty z Państwa Islamskiego. Jeśli chodzi o polską granicę, która ma być tak świetnie chroniona, to tysiące tirów, które w ogóle nie są kontrolowane, przekraczają ją codziennie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Patryk Jaki
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Zmierzając już do konkluzji, pani marszałek, chcę powiedzieć tylko jedno: Polska, Rzeczpospolita Polska ma bardzo duży udział w zachowaniu chrześcijańskich korzeni tego państwa i jak widzi waszą naiwność Jan III Sobieski, to przewraca się w grobie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pani Premier! Nie mam wątpliwości co do tego, że Polska musi okazać solidarność wobec uchodźców, którzy uciekają przed śmiercią z regionów ogarniętych wojną i terrorem. Nie mam też wątpliwości, że poza pomocą humanitarną dla uchodźców Polska i Unia Europejska muszą wreszcie pilnie podjąć zdecydowane kroki, by wyeliminować przyczyny kryzysu imigracyjnego. Nie będę się odnosić do tego, o czym mówiła dzisiaj tu na sali prawica, tylko tak się zastanawiam, co to będzie, jeżeli przypadkiem po tych wyborach okazałoby się, że będzie u władzy. Jestem rozczarowana, a czasem wręcz zażenowana stylem debaty w sprawie uchodźców. Na debatę ogromny wpływ wywiera stanowisko rządu, a zwłaszcza styl, w jakim rząd komunikuje się ze społeczeństwem w tej sprawie. Rząd, zamiast uspokajać Polaków i Polki, że Polska jest w stanie poradzić sobie z uchodźcami, straszy, że jesteśmy w stanie przyjąć nie więcej niż kilkanaście tysięcy uchodźców. Gdyby to była prawda, to znaczyłoby, że Polska naprawdę jest w ruinie. Czy to możliwe, że dobrze rozwijający się kraj w Unii Europejskiej, jakim jest niewątpliwie Polska, może przyjąć tylko kilkanaście tysięcy uchodźców, w sytuacji gdy na każdego uchodźcę Unia daje 10 tys. euro? Przecież o wiele mniejsze kraje przyjmują o wiele więcej ludzi niż Polska. Chcę wierzyć, że Polska jest na tyle stabilnym i dostatnim krajem, że nawet bez pomocy Unii byłaby w stanie przyjąć nieszczęśników uciekających przed śmiercią i torturami. Pamiętajmy też o tym, że Polska w o wiele trudniejszym momencie naszej historii, w roku 1949, gdy odbudowywaliśmy nasz kraj ze zgliszczy po II wojnie światowej, przyjęła ok. 14 tys. uchodźców greckich, którzy uciekli ze swojego kraju w wyniku wojny domowej. Jeśli zrujnowana Polska była w stanie przyjąć uchodźców, to my teraz zamierzamy się targować o każdą dodatkową osobę? Jak słyszę panią premier, że przyjmujemy tylu uchodźców, na ilu nas stać, i ani jednej osoby więcej, to mi jest po prostu wstyd. A gdyby tą jedną osobą więcej była mała dziewczynka, to nie przyjmiemy? Przecież to nieludzkie. Rząd, zamiast straszyć ludzi uchodźcami i podsycać lęki społeczne, postawy egoistyczne i nacjonalistyczne, powinien raczej odwoływać się do najważniejszych wartości, na których ufundowana jest III Rzeczpospolita - do solidarności, której jesteśmy kolebką, czym szczycimy się za granicą, do takich wartości jak humanitaryzm, empatia i dzielenie się z potrzebującymi. Co więcej, rząd powinien sam pamiętać i przypominać obywatelom i obywatelkom o niezliczonych przykładach w naszej dawnej i współczesnej historii, kiedy to nam pomagano, kiedy przyjmowano naszych uchodźców. Pamiętajmy o tym, że w roku 1942 Iran przyjął 116 tys. polskich uchodźców ze Związku Radzieckiego, w tym 20 tys. dzieci, w wyniku ewakuacji polskiej armii z ZSRR. Oczekuję od odpowiedzialnej władzy, od rządu polskiego, że dbając o nasze interesy, będzie również umiał podejmować trudne decyzje i będzie umiał przekonać społeczeństwo do tego, że są one konieczne. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Naprawdę, panowie premierzy Miller i Kaczyński to są duzi chłopcy, a dużym chłopcom nie wypada chować się za maminą spódnicę. Dziękuję. (Poruszenie na sali, oklaski)
Mówca: Marek Poznański
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiosną 2014 r. miałem możliwość zobaczyć jeden z obozów uchodźców syryjskich zlokalizowanych w Jordanii i nie dziwi mnie fakt, iż Syryjczycy szukają lepszego jutra, nowego miejsca. Ta swoista wędrówka ludów nie pojawiła się z dnia na dzień, a narastała przez ostatnie lata. Miasta, osiedla, domy Syryjczyków zostały zburzone, były bombardowane, a tak naprawdę Stany Zjednoczone i Unia Europejska nie pochylały się nad tym problemem. Była interwencja w Iraku, gdzie jest ropa naftowa, była interwencja w Libii, gdzie jest ropa naftowa, a Syria przez te ostatnie lata była pozostawiona sama sobie. Jedynym rozwiązaniem według mnie jest stabilizująca misja pokojowa w tym regionie. Natomiast obecnie jest pewne, że syryjscy uchodźcy, którzy będą osadzeni w Polsce, uciekną do Niemiec. Mają oni, można powiedzieć, swego rodzaju german dream, do którego dążą. Mimo to, że będą w ośrodkach w Polsce, będą uciekać do Niemiec, Wielkiej Brytanii czy Szwecji. Dzisiaj z tej mównicy mogliśmy usłyszeć kazanie posła Godsona, wykład historyczny posła Girzyńskiego, a ze strony opozycji nie usłyszeliśmy jakichkolwiek propozycji dla premier Ewy Kopacz czy rządu. Krytykuje się rząd, ale do dnia dzisiejszego, a nawet dzisiaj z tej mównicy nie mogłem usłyszeć żadnych propozycji z ust polityków SLD czy Prawa i Sprawiedliwości. Panie Premierze Miller! Panie Premierze Jarosławie Kaczyński! Nie wycierajcie sobie wyborczych ust syryjskimi uchodźcami, bo tylko to potraficie, nic więcej. Prezes Jarosław Kaczyński postraszył i uciekł. Na marginesie zwracam się z prośbą do kolegów i prezesa Jarosława Kaczyńskiego o to, żebyście utemperowali swojego kolegę, posła Suskiego. Chodzi mi o jego kuglarskie dowcipy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uchodźcy nie biorą się znikąd. Na Bliskim Wschodzie od dłuższego czasu trwa wojna. Polityka Zachodu wobec Bliskiego Wschodu nie tylko okazała się nieskuteczna, ale również awanturnicza. Pytanie: Co robi rząd, co robi polska dyplomacja na rzecz ustabilizowania sytuacji na Bliskim Wschodzie? Mam na myśli sprawę Iraku, Syrii i Libii. Według mnie na razie jedynym ruchem jest likwidacja ambasad w Trypolisie, Bagdadzie, ambasada w Syrii też nie funkcjonuje - ten kraj, jak wiemy, jest zabezpieczany z Libanu. Oczywiście sama Polska nic nie zrobi w sprawie zmiany polityki Zachodu, bo to jest kwestia odpowiedzialności Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Francji, ale potrzebna jest inicjatywa. Drugie pytanie. (Dzwonek) Ponieważ tu trwa polityczne przerzucanie się odpowiedzialnością oraz straszenie uchodźcami politycznymi z Syrii i przede wszystkim z Iraku, ale również z innych krajów, moje pytanie brzmi następująco: Ponieważ Polska nie jest rajem na ziemi i wiemy, że zainteresowanie...
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2015-09-16 (Sejm RP, kadencja 7)

...panie marszałku, naszym krajem, jeżeli chodzi o dyslokację, jest bardzo umiarkowane, czy rząd polski ma jakiekolwiek rozeznanie, czy jakaś licząca się grupa uchodźców w ogóle jest zainteresowana pobytem w Polsce, czy tylko w Niemczech i w Skandynawii? Dziękuję bardzo. (Oklaski)