PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marszałek
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoki Sejmie! Pani Poseł! Już tutaj teraz nie będę szukał tego w regulaminie, ale sytuacja wygląda następująco. Omawialiśmy tę kwestię na posiedzeniu Prezydium Sejmu przed godziną i na posiedzeniu Konwentu Seniorów pół godziny temu z następującym ustaleniem: ten punkt zaplanowany jest na dzień jutrzejszy, bodajże na godz. 14... (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Na dzisiejszy.) ...w związku z czym jest czas, żeby dzisiaj, mniej więcej do godz. 12-13, się skonsultować, i taką decyzję podjąłem. (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Super.) Skonsultuję się z prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej i z ministrem spraw zagranicznych, jeśli chodzi o to, czy pan prezydent przychyliłby się do przeniesienia tego punktu na inny czas, na następne posiedzenie Sejmu. Przypominam, że 3 tygodnie temu była podobna sytuacja. (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Tak.) Pani poseł również występowała. Kancelaria Prezydenta i prezydent poprosili o przeniesienie, przełożenie debaty nad tym punktem i tak zrobiliśmy. Jeżeli tak będzie, to wówczas błyskawicznie zwołam Konwent Seniorów, żeby rzecz omówić. Jeżeli zgodzi się pani z taką procedurą, to będzie... (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Dobrze.) Dobrze. Już nie musi pani zabierać głosu. (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Ale chcę powiedzieć.) Chce pani powiedzieć.
Mówca: Joanna Scheuring-Wielgus
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, panie marszałku, chcę powiedzieć, dlatego że bardzo szanuję pana wypowiedź i bardzo się cieszę, że są takie momenty, które nas łączą, one się zaczynają pojawiać, i że jest mniej tych momentów, które nas dzielą. Bardzo się cieszę. Wycofuję ten wniosek i czekam na odpowiedź pana marszałka.
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o komornikach sądowych, druk nr 1582. Przypomnę, że to jest nowa ustawa, która na nowo reguluje status komornika sądowego, wprowadza szereg nowych rozwiązań, które zmierzają w tym kierunku, ażeby, po pierwsze, zwiększyć nadzór nad działalnością komorników sądowych, po drugie, doprowadzić do sytuacji działania osobistego komorników, a po trzecie, zwiększyć skuteczność w ich działaniu. Szereg zmian, jakie zostały zaproponowane w ustawie, jest akceptowanych przez środowisko komorników. Oczywiście są punkty konfliktowe, są punkty budzące wątpliwości i dyskusje, ale większość z nich udało nam się przedyskutować i wprowadzić takie zmiany, które zadowalają całe środowisko komornicze. Zwrócę uwagę na podstawowe założenia. Przede wszystkim ograniczamy liczbę spraw, jakie może prowadzić jedna kancelaria komornicza, do maksymalnie 5 tys. Jest to bardzo ważne, ponieważ doprowadzi to do równomiernego rozłożenia wszystkich spraw w całej Polsce, we wszystkich kancelariach komorniczych. Po drugie, ograniczamy rewir komorniczy maksymalnie do obszaru apelacji, czyli najczęściej do granic województwa. I po trzecie, bardzo ważne rozwiązanie polegające na filmowaniu czynności komornika przeprowadzanych w terenie. To postulat zarówno wierzycieli, jak i komorników, ażeby na tyle dokumentować czynności, żeby nie było wątpliwości - w trakcie prowadzonych czynności - czy dochodziło do czynności zgodnych z prawem, czy też do czynności, które te granice przekraczały. W trakcie prac w komisji wprowadzono szereg poprawek. W większości były to poprawki legislacyjne, mające na celu doprecyzowanie przepisów zaproponowanych w pierwotnym projekcie, ale były też poprawki dość znaczące, idące właśnie w kierunku ustępstw na rzecz środowiska komorniczego. Zwrócę tu uwagę chociażby na większe uprawnienia asesorów, którzy według pierwotnej wersji projektu nie mogli w zasadzie dokonywać czynności w terenie. Projekt po pracach komisji określa szereg wyłączeń w tym zakresie i szereg czynności, które asesorzy mimo wszystko będą mogli wykonywać samodzielnie. Jest też szereg zmian, które mają na celu doprowadzenie do sprawnego postępowania dyscyplinarnego, bo oczywiście przypadków, w których to postępowanie nie działało, było bardzo dużo. Nadzór ministra sprawiedliwości dzisiaj rzeczywiście będzie realny i będzie dawał ministrowi prawo do natychmiastowej reakcji w przypadku wykrycia nieprawidłowości. Do tej pory było bardzo różnie, ciężko było zawiesić komornika, ciężko było go odsunąć od czynności służbowych nawet przy jaskrawych i oczywistych nieprawidłowościach. Dlatego w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawiam projekt i rekomenduję dalsze prace nad tym projektem. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka)
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o komornikach sądowych, druki nr 1582 i 2032. Jest to nowa ustawa ustrojowa dotycząca zawodu komornika, uchylająca poprzednią, z roku 1997, o komornikach sądowych i egzekucji. Ustawa ta określa zasady pełnienia służby oraz prawa i obowiązki komorników, zasady naboru do zawodu i przygotowania do jego wykonywania, zasady funkcjonowania samorządu komorniczego i sprawy odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz zasady sprawowania nadzoru nad komornikami i samorządem komorniczym. W zakresie nadzoru administracyjnego pozostawiono zasadę, że komornik nadal pozostaje funkcjonariuszem publicznym działającym przy określonym sądzie rejonowym. Prezes sądu rejonowego został wyposażony w dodatkowe kompetencje nadzorcze, a nadzór judykacyjny sprawuje sąd. W zakresie wykonywania czynności w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym komornicy wykonują władzę publiczną i są jej organem. Komornik prowadzi swoją działalność jako zawód zaufania publicznego i wykonuje swoje czynności osobiście, co jest zasadą, a szczegółowe odstępstwa mogą dotyczyć asesorów komorniczych. Wprowadzono ustawową definicję kancelarii komorniczej. Jeśli chodzi o właściwość miejscową komorników, to komornik ma przyjmować sprawy jedynie z obszaru apelacji - to jest jedno lub dwa województwa - ograniczono też przyjmowanie spraw z wyboru wierzyciela do 5 tys. rocznie, co ma ograniczyć zjawisko tzw. hurtowni komorniczych. Określono szczególne wymogi dla stanowiska komornika. Przede wszystkim to obywatelstwo polskie, pełna zdolność do czynności prawnych, nieskazitelny charakter, niekaralność, ukończone wyższe studia prawnicze, odbyta aplikacja komornicza i zdany egzamin komorniczy, co najmniej 2 lata pracy jako asesor komorniczy oraz ukończenie 28 lat w chwili powołania - przypomnę, że wcześniej był wymóg 26 lat. Komornika powołuje minister sprawiedliwości. Minister sprawiedliwości może odmówić powołania komornika, gdy średnia spraw w danym rewirze byłaby niższa niż 1 tys. spraw na jednego komornika w danym roku kalendarzowym, z wyłączeniem spraw z wyboru wierzyciela. Komornik jest związany orzeczeniami sądu, który może bezpośrednio ingerować w działalność egzekucyjną. Minister sprawiedliwości może zawiesić komornika w czynnościach. Na postanowienie ministra służy odwołanie.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

...i art. 150. I namawiam państwa, żebyście to przemyśleli, bo to jest niedopuszczalne, żeby państwo było lichwiarzem dla osób (Oklaski) w potrzebie. Dziękuję.
Mówca: Henryka Krzywonos-Strycharska
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 11 ust. 1 zapisano m.in.: na stanowisko komornika może zostać powołana osoba, która jest nieskazitelnego charakteru. Mam pytanie: W jaki sposób będzie to oceniane i weryfikowane? Czy ten zapis może doprowadzić do manipulacji i nieporozumień? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W niniejszej ustawie założono piętnowanie nieuczciwych komorników, ale restrykcje dotkną także tych, którzy swoje obowiązki wykonują należycie, z poszanowaniem praw i godności drugiego człowieka. Po pierwsze, asesorzy już nie będą mogli wykonywać czynności egzekucyjnych, będą to musieli robić sami komornicy. Przy nawale spraw, z jakim mają do czynienia komornicy, może stać się to silnym hamulcem blokującym postępowania i opóźnić ich realizację. Zgodnie z projektem wszystkie czynności egzekucyjne prowadzone w terenie mają być obowiązkowo nagrywane, zaś zarejestrowany obraz i dźwięk będą częścią dokumentacji sprawy. Jak ma to wyglądać, ustali dopiero minister w drodze rozporządzenia. Ustawa ma wejść w życie 1 lipca br. Czy wobec konieczności sformułowania skomplikowanych aktów wykonawczych oraz dostosowania się komorników do nowych realiów ten termin jest wystarczający? Mam wątpliwości, w mojej ocenie - nie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy aplikacji komorniczej. Czy rozwiązanie zaproponowane w projekcie ustawy uniemożliwiające aplikantowi wykonywanie czynności komorniczych u komornika jest dobrym pomysłem? Jest to podstawowe pytanie. Zawodu nie można nauczyć się jedynie z teorii, praktyka ma bardzo duże znaczenie dla każdego zawodu, nie tylko dla komornika, ale dla komornika także. Dopiero po roku aplikant będzie mógł wykonywać czynności, i to wyłącznie czynności o charakterze biurowym i porządkowym. Jest to daleko niewystarczające w prawidłowym procesie szkolenia. Przecież wszystkie ustawy mówiące o aplikantach przewidują możliwość samodzielnego wykonywania przez aplikantów określonych czynności. Dlaczego nie dotyczy to aplikacji komorniczej? Czy godzimy się na niższy standard przygotowania aplikacji komorniczej? Czy godzimy się na to, żeby przyszły komornik nie uzyskał pełnego wykształcenia? Pytam się: Dlaczego? Czym rząd się kierował? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o konsekwencje przyjęcia tego projektu, a myślę tutaj o likwidacji ok. 60% kancelarii komorniczych, co przede wszystkim wiąże się z utratą pracy przez setki osób. Ale chciałam zapytać o inny kontekst, inne konsekwencje. Czy zmniejszenie ilości kancelarii komorniczych nie zakłóci dochodzenia swoich praw przez wierzycieli? Moja troska dotyczy głównie wniosków kobiet, matek, które dochodzą swoich roszczeń alimentacyjnych. Proszę o informację, a raczej zapewnienie, że nowe zasady dotyczące funkcjonowania kancelarii komorniczych i ewentualnie zmniejszenie ich ilości nie utrudnią egzekucji komorniczych od osób zobowiązanych do płacenia świadczeń alimentacyjnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam pytanie dotyczące opłat do budżetu państwa, które zostały wprowadzone w tej ustawie. Mianowicie rozumiem, że chodzi o to, że komornicy będą traktowani jak funkcjonariusze publiczni, w związku z czym ta opłata, jaką pobierają, będzie stanowić należność budżetu i oni pobiorą od tego tylko jakąś prowizję. Państwo wprowadzacie tutaj tę prowizję aż do wysokości 40% pobranych, wyegzekwowanych należności. Czyli to jest tak, jak tu już było mówione: jest pewien haracz nałożony na cały proces egzekwowania należności, zamiast minimalizować koszty egzekucji komorniczej, te koszty bardzo się powiększa i wchodzi tutaj Skarb Państwa, który zgarnia pieniądze nie wiadomo z jakiego tytułu i dlaczego. Chciałem zapytać w odniesieniu do kancelarii, które mają ponad 2 mln rocznego obrotu, ile jest takich kancelarii i ile spraw one prowadzą. Bo może tych kancelarii nie jest tak dużo, ale prowadzą one bardzo wiele spraw. W związku z tym raptem okaże się, że te kancelarie najbardziej sprawne, najbardziej wydajne, które prowadzą wiele spraw, będą musiały od tego odprowadzać do Skarbu Państwa 40%, czyli to stanie się dla nich działalność nieopłacalna. Tutaj nie ma jakiejś takiej skali efektywności - im większa kancelaria, tym mniejsze koszty jednostkowe. Dalej trzeba opłacać personel, asesorów, ponosi się rozmaite koszty własne, żeby coś wyegzekwować. Czy państwo nie obawiacie się (Dzwonek), że duże kancelarie po prostu przestaną prowadzić co najmniej, nie wiem, połowę spraw, bo przestanie im się to opłacać? (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego Skarb Państwa, stosując wynagrodzenie prowizyjne, chce zarabiać na dłużnikach i wierzycielach? Czy nie uważacie państwo, że spowoduje to wzrost kosztów egzekucji komorniczych? Jak życie pokazuje, w długi wpadły osoby, które nieraz nie zadłużyły się ze swojej winy, ale np. z powodu straty pracy, a państwo bezlitośnie chcecie im jeszcze dołożyć i je pognębić. To jest tzw. lichwa. Dla przykładu osoby, które straciły pracę, nie mają na czynsz i zaraz wkracza komornik i je dobija. Czy tak ma wyglądać dobra zmiana i troska o suwerena? Dziękuję.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Jedno z najważniejszych pytań: Czy ta nowelizacja dotycząca m.in. opłat komorniczych pozwoli na szybszą, efektywniejszą egzekucję? Dlaczego o to pytam? Bo w sytuacji zaciągania kredytów i egzekwowania to niekiedy na poręczycielach ciąży obowiązek realizacji zobowiązania w tym procesie egzekucyjnym. A zatem szybkość i sprawność egzekucji są jednymi z elementów, które pozwalają ograniczyć koszty po stronie osoby, od której jest egzekwowane zobowiązanie. Druga sprawa. Czy w tym kontekście pochylili się państwo nad dwiema sprawami? Pierwsza to zmiana w zakresie ustawy o obrocie ziemią, aby można było egzekwować z nieruchomości, co pozwoliłoby osobom, które mają rozpoczęte takie postępowanie egzekucyjne, szybciej zaspokoić się z kredytu. Jak wygląda dzisiaj sprawa egzekwowania, kiedy poprawkami czy projektami rządowymi podwyższono kwotę wolną od zajęć egzekucyjnych, wskazując jeden termin? Mamy zobowiązania z tytułu zaciągniętych kredytów, odpowiedzialności za gwarancję depozytów, a z drugiej strony podwyższoną kwotę wolną od egzekucji i brak możliwości skutecznego wyegzekwowania należnych (Dzwonek) zobowiązań. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie do pana ministra: Czy prawdą jest, że właśnie w ostatnim roku, 2017, ok. 100 komorników odeszło z zawodu i że jest to czterokrotnie większa liczba odejść niż w przypadku normalnej rotacji w zawodzie komornika? Czy nie uważa pan, że te odejścia są wyłącznie pokłosiem tych proponowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmian do ustawy o komornikach? Czy nie obawia się pan, że wejście w życie tej ustawy spowoduje całkowitą zapaść w systemie egzekucji komorniczej, a tym samym w sposób istotny wpłynie na ograniczenie obrotu gospodarczego, jego płynność i prawa wierzycieli? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Poza tym, jak będzie wyglądała nowa organizacja komornicza, pytałam o skuteczność egzekucji w kontekście innych praw i innych ustaw, prosiłam pana ministra o taką odpowiedź. Dotyczyło to dwóch zagadnień, m.in. obrotu ziemią, ustawy o obrocie ziemią i podwyższenia z dnia na dzień, bez vacatio legis, kwoty wolnej od egzekucji, co w sposób znaczący, znaczący, niestety, pogorszyło egzekwowalność, a z drugiej strony naraziło osoby, które np. poręczały takie zobowiązania, na to, że w stosunku do nich prowadzone było takie postępowanie. Czy... Również w tym zakresie, bo mówimy o całym rynku, nie tylko o organizacji, ale o jej znaczeniu w gospodarce, to jest niezwykle ważne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Święcicki
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan minister był uprzejmy tutaj mówić o raporcie PricewaterhouseCoopers, że to są opinie 60 komorników. Otóż ten raport to nie są opinie. To są, panie ministrze, analizy finansowe kosztów i przychodów tych kancelarii. I z obliczeń opartych na kosztach i przychodach tych kancelarii wynika, że po wprowadzeniu tych zmian finansowych, które państwo zaproponowaliście, część tych kancelarii znajdzie się po prostu w sytuacji deficytu. To nie jest opinia, że mnie się nie podoba i ja mogę zbankrutować, tylko to są obliczenia zrobione przez fachowców na podstawie księgowości i zapisów tych 60 kancelarii, ich przychodów, rozchodów, kosztów i tego, co generuje ta ustawa w formie nowych kosztów. Tak że ja bym nie lekceważył tej opinii, bo opinia jest naprawdę, uważam, bardzo niepokojąca w odniesieniu do tych ustaw.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Panie Pośle! Będzie jedno tematyczne sprostowanie. Otóż wczoraj mieliśmy spotkanie z sędziami kandydatami do KRS-u. Jeden z tych sędziów powiedział, że nie wyobraża sobie sądzenia w sprawie, jak przynajmniej raz w życiu nie wystawił faktury. I pan jest właśnie takim posłem teoretykiem, który nie ma zielonego pojęcia o tym, jak funkcjonuje egzekucja. (Poseł Waldemar Buda: Prowadziłem kancelarię.) Panie Pośle! Wmawia pan tutaj głupoty po prostu, twierdząc, że jak zostanie to odprowadzone do Skarbu Państwa, to nie przełoży się na koszty komornicze. Trzeba znać podstawowe zasady dotyczące rachunków, już nie mówię, że rachunkowości. Wiadomo, że jak komornik odprowadzi jakąś część swojego wynagrodzenia w formie prowizji do Skarbu Państwa, to mniej zarobi. Jak mniej zarobi, to musi wziąć z innych opłat egzekucyjnych. Taki właśnie mechanizm zrobiliście. Dziękuję. (Oklaski) Jeszcze jedno, proszę państwa. Różnica między PiS-em, Platformą i Nowoczesną a nami polega na tym, że my dbamy o dłużnika i wierzyciela, a wy o komorników. (Oklaski)
Mówca: Waldemar Buda
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jeżeli odwołujemy się do doświadczenia, to nasze doświadczenie, panie pośle, rzeczywiście znacząco nas różni, bo pan był podsądnym w wielu sprawach, natomiast ja przez 3 lata prowadziłem kancelarię radcowską i zajmowałem się również egzekucją. Odbieranie mi kompetencji i praktyki w tym zakresie jest nieuzasadnione. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Pośle! To jest prawda, że byłem podsądnym, tylko że nie miałem takich radców jak pan. Broniłem się sam i wygrałem. Dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad projektem ustawy o kosztach komorniczych, druk nr 1581. Szanowni Państwo! Tak naprawdę sprawozdanie w tym zakresie zostało już przedyskutowane i omówione w tej części dotyczącej ustawy o komornikach sądowych, ale pokrótce wskażę podstawowe założenia tej ustawy. Przede wszystkim rzeczywiście jest tak, że opłata komornicza staje się opłatą, daniną publiczną. Tak być powinno i to jest świadomy, celowy zabieg. Częściowo ta opłata jest przekazywana na rzecz Skarbu Państwa. Pan poseł Jachnik nazywa to lichwą, a my uznajemy, że jest to opłata, która ma na celu utrzymanie całego systemu egzekucji komorniczej, w którego ramach zadania ma również państwo, jak chociażby cały nadzór nad działalnością komorników sprawowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Pan sugeruje, żeby jednak więcej środków zostało w kieszeni komorników, więc proszę się zdecydować, bo z jednej strony pan chce obniżyć opłaty do połowy, a z drugiej strony mówi, że nie można pobrać w tym zakresie 1% z opłaty. Ale wracając do sprawozdania: Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka naniosła kilka poprawek na projekt ustawy. Przede wszystkim w części dotyczącej egzekucji bezskutecznej w art. 29 zaproponowała rozwiązanie, zgodnie z którym to wierzyciel byłby zobowiązany do pokrycia opłaty 150 zł w sytuacji, w której doszłoby do bezskuteczności egzekucji. Wiemy, że tego rodzaju opłata mogłaby uderzyć również w wierzycieli, powiedzmy sobie, wpadkowych, indywidualnych, przysłowiowego Jana Kowalskiego, dlatego już podczas prac komisji zawęziliśmy ten przepis. Wiem też, że w imieniu klubu zostanie złożona poprawka, która tego rodzaju opłatę skieruje wyłącznie w stosunku do firm ubezpieczeniowych i banków, które zajmują się taką działalnością, obrotem wierzytelnościami. Więc zakres zastosowania tej opłaty będzie bardzo ograniczony. Cała reszta opłat została mniej więcej utrzymana na takim poziomie, jak przewidywał projekt pierwotny. Niektóre korekty wynikają z uwag praktyków, jak zaproponowanie większej kwoty chociażby na korespondencję. Rzeczywiście były takie uwagi, że dzisiaj koszty korespondencji znacząco wzrosły i jest podstawa do tego, żeby podnieść opłaty w tym zakresie. Niejako wyprzedzając rolę przedstawiciela klubu, który będzie prezentował w imieniu Prawa i Sprawiedliwości ocenę projektu, chciałbym wskazać, że będą przedstawione również poprawki, które zmierzają w takim kierunku, ażeby wprowadzić również dodatkową opłatę chociażby za nagrywanie czynności w terenie. My nakładamy na komorników obowiązek w tym zakresie, natomiast jednocześnie nie gwarantujemy finansowania i to jest ukłon w stronę komorników, którzy wskazywali na to, że będą się z tym wiązały bardzo kosztochłonne zabiegi techniczne, żeby sprostać tym wymogom. Szanowni państwo, konkludując, bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie przedstawionego projektu w treści zawartej w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje zapytanie poselskie dotyczy poszukiwania majątku dłużnika przez komornika sądowego na zlecenie wierzyciela. Tutaj kwestią istotną jest zapis w art. 44: opłata stała od wniosku wierzyciela o poszukiwanie majątku dłużnika, o którym mowa w odpowiednim artykule ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, wynosi 100 zł. I tutaj jest pytanie, od kogo będzie pobierana ta opłata, kto ją będzie inkasował. Czy ta opłata będzie wliczana do kosztów postępowania egzekucyjnego, ewentualnie czy ona będzie wliczana do kosztów obciążających dłużnika? Co prawda nie jest to wielka opłata, ale jednak istotny punkt, art. 44. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-02-27 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W moim przekonaniu bardzo dobrze się dzieje, że Sejm zajmuje się regulacją kosztów komorniczych w nowym projekcie ustawy, gdyż dotychczasowa ustawa z racji wielu zmian, a także z racji tego, że pewne kwestie były regulowane przez rozporządzenia, stała się po prostu nieczytelna i trudna w korzystaniu. Chcę w swoim pytaniu zwrócić uwagę na transparentność rozliczeń w zakresie zaliczek. Niewątpliwie to, że zaliczki powinny być rozliczane w terminie miesiąca od poczynienia wydatków, na które zostały pobrane, to jest regulacja absolutnie słuszna, tak jak ta, że jeżeli nie podjęto czynności, rozliczenie zaliczki powinno nastąpić w terminie 3 miesięcy. Nowością jest propozycja wprowadzenia obowiązku informowania przez komornika o aktualnym stanie wykorzystania zaliczek w każdym kierowanym do stron piśmie. I chciałam na tym tle zadać pytanie rządowi. Z doświadczenia jako poseł wiem, że wielu ludzi, zwłaszcza tych, którzy w trudnej sprawie mają kłopoty z posługiwaniem się prawem, ma problemy z ustaleniem poziomu zadłużenia. Czy nie lepsze byłoby ustalenie pewnego terminu, np. co pół roku (Dzwonek), jeżeli chodzi o pisanie czy kierowanie pism dotyczących salda zaliczek i poziomu zadłużenia? Dziękuję bardzo.