PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Paweł Suski
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Salo! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej - Koalicji Obywatelskiej dotyczące projektu nowelizacji ustawy o odpadach i innych ustaw, pierwotnie druk nr 3412. Szanowni Państwo! Kwestia ewidencji podmiotów produkujących odpady i opakowania została uregulowana w fundamentalnym projekcie ustawy, która obowiązuje od 2012 r. Tamte przepisy zostały przygotowane przez Platformę Obywatelską i PSL, rząd, który wprowadził cały system gospodarowania odpadami. Nałożył też obowiązek ewidencji tych podmiotów, o których mówi omawiana ustawa, na samorządy województw, po czym, w konsekwencji, wystąpił z propozycją przetargu co do utworzenia właśnie bazy danych na poziomie ministra środowiska. Prawo i Sprawiedliwość ten przetarg unieważniło. To był pierwszy krok do dolce far niente - słodkiego nicnierobienia. Tak naprawdę nic się nie wydarzyło do dziś. Ja się bardzo cieszę, że jest ten projekt. To jest projekt techniczny, który jest skomplikowany, który dotyczy skomplikowanej materii. On musi zostać uchwalony, on powinien zostać uchwalony już dużo wcześniej. Państwo, jeżeli potrzebny jest demontaż Trybunału Konstytucyjnego czy Sądu Najwyższego, potraficie w ciągu kilkunastu godzin przeprowadzić w bardzo szybkim trybie ustawę... (Poseł Anna Paluch: Panie pośle, do rzeczy. Panie pośle, proszę się skupić na... Pani marszałek...) ...natomiast jeśli chodzi o coś, co dotyczy obywateli... Pani poseł Paluch próbuje mnie wybić z rytmu i przeszkadzać. Pani marszałek, gdyby można było...
Mówca: Paweł Suski
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Problemem jest to, że tak skomplikowana materia dotyczy Polski zaśmieconej, bo prawdą jest, iż Polska w ostatnich 3 latach stała się śmietniskiem Europy, płoną wysypiska śmieci. To jest skutek braku ścisłej ewidencji. Bo co wprowadza ta nowelizacja? Właśnie wypowiada wojnę szarej strefie śmieciowej. Właśnie ten projekt pozwoli na ˝ogarnięcie˝ mafii śmieciowych i tych podmiotów, które nierzetelnie działają - albo zakopują, albo magazynują śmieci, a potem w niewiadomy sposób podpalają te wysypiska albo z niewiadomych przyczyn one płoną. Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość jest świetne do burzenia, ale na pewno nie do budowania. Nie potraficie podejmować decyzji, które mają służyć dobru obywateli. Będziemy płacić, już płacimy bardzo wysokie koszty wywozu i utylizacji odpadów, a w związku z tą nowelizacją prawdopodobnie będziemy płacić jeszcze wyższe. W związku z tym apeluję, abyśmy w jak najszybszym trybie uchwalili projekt. To jest projekt, który znowu jest poprawiany - słyszę o 20 poprawkach. (Poseł Barbara Dziuk: Techniczne.) Czyli pomimo że przez 4 lata nie został prawidłowo przygotowany, to jeszcze będzie poprawiany. Musimy skupić się na rzetelnej pracy po to, żeby koszty utylizacji odpadów przestały rosnąć. Polacy tego oczekują. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawię stanowisko i sugestie klubu w odniesieniu do ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3412 i 3464. Jak mówiła w swoim wystąpieniu pani poseł sprawozdawca, dokument jest bardzo obszerny, ważny, dotyczy bowiem kolejnego etapu zmagań tworzącego system zapanowania nad gospodarką odpadami. To jest ze wszech miar bardzo ważny i trudny odcinek. Te wszystkie kwestie, przedsięwzięcia, uwarunkowania, jakie mają temu towarzyszyć, mają dotyczyć zmian w dziewięciu ustawach. Dotyczą również podmiotów krajowych i zagranicznych. Pani poseł bardzo dokładnie to przedstawiła, więc pozwolicie, że już tak dokładnie nie będę w to wchodzić. Skąd więc 20 poprawek, które zostały zgłoszone do rządowego projektu na tym etapie legislacji? Stawiam sobie pytanie: Czy debatujemy nad projektem zawartym w druku nr 3412 i tym drugim... (Poseł Paweł Suski: Już nie.) ...czy jutro, pojutrze, bo wyroki są niezbadane, będziemy przyjmować podczas głosowania zupełnie inny dokument? To jest obszerna i ważna kwestia, a mamy 20 poprawek. Przecież wiemy, że już jedna może zmienić sens. Dlaczego teraz? Minęły 4 lata. Cały czas słyszałem, mimo że jestem w Sejmie pierwszą kadencję, że moje ugrupowanie źle robiło przez 8 lat. Teraz minęły 4 lata. W czwartym roku nagle jest przyspieszenie. (Poseł Paweł Suski: I nic.) Stawiam zatem dalsze pytanie: Czy to co budujemy, ten biurokratyczny moloch, spełni te oczekiwania? Czy znowu życie nie napisze nowych scenariuszy? Czy nie okaże się, że dalej będą funkcjonować podmioty, które w sposób mniej legalny czy nielegalny będą zajmować się gromadzeniem, przechowywaniem odpadów, a ci, którzy będą skłonni wejść w kooperację z takimi podmiotami, dalej będą wynajmować hale, a potem będą mieć tylko z tego tytułu kłopoty? Czy, panie ministrze, ten system, który budujemy, pod względem technicznym będzie sprawny i kompletny? Czy już na tym poziomie będziemy w stanie pod względem informatycznym opanować zarówno szacowanie, gospodarkę, jak i rozliczenia finansowe? Kolejne pytanie: Czy urzędy marszałkowskie, marszałkowie podołają pod względem organizacyjnym i finansowym temu, aby te kwestie na bieżąco regulować? Na pewno warto i trzeba wzmacniać system gospodarki odpadami w kwestii zarówno zbiórki, utylizacji, jak i monitorowania. Jako klub jesteśmy i będziemy za prowadzeniem działań, które pozwolą opanować ten trudny obszar, włożyć go w ramy prawne i legislacyjne, niemniej jednak poczekamy z ostatecznym głosem czy decyzją do momentu zapoznania się z poprawkami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prawo sobie, a praktyka sobie. Wy tak naprawdę nie słuchacie ani przedsiębiorców, ani obywateli. Jakbym spytał pana ministra, jakie kroki poczyniło ministerstwo, aby zabezpieczyć obywateli przed praktyką nielegalnego składowania odpadów, przed palącymi się składowiskami, to pan minister przytoczyłby nam różnego rodzaju legislacje, nad którymi prace toczyły się w Sejmie. Oparłby się pan na tym albo stwierdziłby, że to nie jest działka ministra, tylko prokuratury i Policji, żeby po prostu przeprowadzić rzetelne śledztwo. Ale problem jest naprawdę poważny i to jest problem narastający. Z informacji, jakie otrzymałem od wyborców, wynika, że np. w powiecie śremskim jest kilkanaście nielegalnych wysypisk, składowisk i wyrobisk. Takim przykładem jest działka nr 240, obręb Luciny, gmina Śrem, gdzie nikt nie zwraca uwagi na to, że na bieżąco od lat jest tam wydobywany urobek i wykop jest zasypywany niewiadomego pochodzenia materiałami. (Dzwonek) Takie przykłady, jak mówiłem poprzednio, mógłbym, panie ministrze, po prostu mnożyć. Zresztą to robimy w ramach interpelacji, ale nas tak naprawdę nikt nie słucha, bo wy po prostu nie słuchacie także obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowna Młodzieży na galerii! Czy przewiduje się wprowadzenie tzw. rozszerzonej odpowiedzialności producenta, tj. udziału w kosztach gminnego systemu gospodarki odpadami przedsiębiorców wprowadzających na rynek towary i opakowania, tak aby nastąpiło w całości zrekompensowanie kosztów zbierania, segregacji i recyklingu opakowań i odpadów opakowaniowych pozyskiwanych przez gminne systemy gospodarki odpadami? Obecny system finansowania gminnego systemu gospodarki odpadami opiera się na opłacie lokalnej pobieranej od mieszkańców gminy, natomiast finansowy udział producentów opakowań i przedsiębiorców wprowadzających opakowania na rynek jest tu zerowy. Czy rząd zamierza coś zmienić w tej materii? Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedsiębiorcy zajmujący się zbiórką i segregacją odpadów biją na alarm. Od dłuższego czasu nikt nie odbiera plastiku. Odpady te zamiast podlegać recyklingowi składowane są w różnych miejscach. I co dalej? Kiedy zostanie wprowadzony jakiś system czy jakieś rozwiązanie, które pozwolą, aby plastik podlegał recyklingowi? Jak długo można składować odpady? To sprzyjać będzie tym niekorzystnym zjawiskom, które mają miejsce, mianowicie pożarom na wysypiskach. Bo jak długo można to przechowywać? I co dalej? Po prostu oczekuję odpowiedzi pana ministra w tej sprawie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedujemy nad tą ustawą w celu doprecyzowania przepisów dotyczących elektronicznej bazy danych o produktach i opakowaniach oraz gospodarce odpadami. Bez wątpienia odejście od wersji papierowej dokumentów i wprowadzenie elektronicznej ewidencji i sprawozdawczości w zakresie odpadów będzie dużym udogodnieniem. Niemniej jednak chciałam zapytać, dlaczego tak późno, skoro termin według ustawy o odpadach upłynął 24 stycznia 2018 r. Moduły, które teraz są tworzone, w zasadzie powinny być już wdrożone. Nowelizacja będzie gwarantem eliminowania szarej strefy, ale opieszałość ze strony PiS-u jest dla mnie zdumiewająca. Panie Ministrze! Co pan zrobił w sprawie palenia się składowisk odpadów? Jakie podjął pan działania? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Poprzez procedowany projekt ustawy w ustawie o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym wprowadza się zmianę w takiej postaci, że prowadzący zakład przetwarzania sporządza zaświadczenie o zużytym sprzęcie za poprzedni rok kalendarzowy za pośrednictwem indywidualnego konta w bazie danych o produktach i opakowaniach oraz gospodarce odpadami w terminie do 28 lutego każdego roku za poprzedni rok kalendarzowy. Chciałbym tylko dopytać, czy w myśl tego zapisu prowadzący zakład będzie musiał także przekazać identyczną informację, być może nawet z adresami punktów, w których zebrano zużyty sprzęt, burmistrzowi, wójtowi lub prezydentowi właściwemu ze względu na miejsce siedziby zakładu. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że ta ustawa teraz podlega procedowaniu, ale powinna ona być już bardzo dawno przeprocedowana, tak żeby mieć większy nadzór nad śmieciami. Problem jest jednak z tymi, które już są w ziemi. W województwie lubelskim w Strzyżowie, w Nadbużańskim Obszarze Chronionego Krajobrazu, nad największym zbiornikiem podziemnej wody mamy ogromne, nielegalne składowisko śmieci, które od kilku lat są po prostu niewydobywane. Może to nam skazić wody podziemne na wiele, wiele tysięcy lat. To jest po prostu nie do odzyskania. Dlatego moje pytanie. W jaki sposób ministerstwo przyczyni się do pilnej likwidacji tego składowiska śmieci? Rolnicy skarżą się też, że nie mają co robić z plastikami porolniczymi. I to jest kolejny bardzo palący problem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W latach 2016 i 2017 wydano zezwolenia na import odpadów. Jaka to jest liczba? 1435 tys. t. Panie Ministrze! Mamy do czynienia z plagą pożarów wysypisk. Jakie działania podejmuje główny inspektor ochrony środowiska w tej sprawie? Czy my dokładnie wiemy, co dzieje się z odpadami, które są sprowadzane do Polski? Czy to te odpady płonęły podczas ostatniej plagi pożarów? Co się dzieje z odpadami, które nie nadają się do ponownego przetworzenia? Wiemy również o tym, że istnieje zjawisko nielegalnego wwożenia odpadów do Polski, głównie z Niemiec. W tym zakresie nie odstraszają nawet wysokie kary, grzywny w wysokości 80 tys. euro. (Dzwonek) Czas się zająć, panie ministrze, tą sprawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Suski
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Salo! Dobra polityka charakteryzuje się tym, że rządzący przewidują, co stanie się z państwem, narodem, co stanie się z Polakami za 10, 20, 30 lat - jak rządy wpłyną na nasze życie na przestrzeni wieku. Prawo i Sprawiedliwość nie myśli tymi kategoriami. Państwo myślicie tylko, co zrobić, żeby dotrwać do października i jak utrzymać władzę. Taka jest dewiza. Wprowadziliście dużo socjalnej pomocy, m.in. program 500+, który pobudził konsumpcję. Panie ministrze, ma pan świadomość, o ile wzrosła w związku z tym produkcja śmieci? Ostatnie dane statystyczne, i to sprzed 2 dni, mówią o 100-procentowym wzroście wielkogabarytowych odpadów, które muszą zostać w jakiś sposób zutylizowane (Dzwonek), co wpłynie oczywiście na koszty funkcjonowania samorządów. Czy macie tę świadomość?
Mówca: Anna Paluch
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję za wystąpienia, które usłyszeliśmy w tej debacie. Oczywiście nie wszystkie te wystąpienia, co mnie smuci, były merytoryczne. Szanowni Państwo! Wysypiska śmieci płoną, ponieważ rząd Prawa i Sprawiedliwości, sukcesywnie doprecyzowując i uściślając przepisy, zmniejsza możliwości nielegalnych praktyk w kwestii postępowania z odpadami. Tych zalegających od lat odpadów, że tak powiem, właśnie w ten nieuczciwy sposób nieuczciwi przedsiębiorcy próbują się pozbyć. Chciałabym przypomnieć tutaj jeszcze jedną kwestię. Raport Najwyższej Izby Kontroli, który oszacował, że szara strefa w gospodarce odpadami stanowi między 30% a 50%, nie dotyczy przecież lat naszych rządów. Dotyczy on lat rządów poprzednich. Pan poseł Suski opuścił już oczywiście salę. Był on uprzejmy powiedzieć, że rząd Prawa i Sprawiedliwości uprawia tutaj dolce far niente. W odpowiedzi powiem, że na początku tej kadencji zastaliśmy w resorcie środowiska 21 postępowań w sprawie naruszeń prawa Unii Europejskiej. Sześć z nich było na etapie sądowym, osiem na etapie uzasadnionej opinii, sześć na etapie wystosowania zarzutów formalnych i jeden na etapie zarzutów formalnych o niedokonanie notyfikacji. Taki był początek naszej pracy. My uzupełniamy wszystkie te kwestie. Nie wspomnę już o 575 nieprzygotowanych i niewydanych aktach prawnych, które ciążyły na ministrze środowiska. To tak ? propos tego dolce far niente. Odniosę się do poprawek. Proszę państwa, kto uczestniczył w posiedzeniu komisji? Przypominam, że intensywnie pracowaliśmy nad projektem ustawy 14 i 15 maja. Konkluzja była taka, że wszystkie poprawki, które wykraczają poza literówki, zostały przekazane przez Biuro Legislacyjne i znalazły odzwierciedlenie w poprawkach, które złożyliśmy jako klub Prawo i Sprawiedliwość wspólnie z ministerstwem. Takie są w większości poprawki. Dotyczą uzupełnienia o adres mailowy wyliczenia informacji, które przedsiębiorca jest zobowiązany podać, albo zamiany słowa instancji na instalacji. To są w większości poprawki tego typu. Rzeczywiście mają charakter doprecyzowujący. Niemniej jednak chciałabym wszystkim państwu podziękować za udział w dyskusji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Mordak
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek. Oczywiście też się przyłączam do gratulacji dla pana ministra Polaczka. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym, druki nr 3456 i 3509, jest implementacją do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2014/47/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie drogowej kontroli technicznej dotyczącej określania zdolności do ruchu pojazdów użytkowych poruszających się po drogach Unii Europejskiej. W związku z powyższym, mając na względzie, że implementacja ta może przyczynić się do poprawy bezpieczeństwa na drogach naszego kraju, jak również szeroko rozumianych drogach Unii Europejskiej, klub Kukiz’15 będzie głosował za przyjęciem przedmiotowej zmiany. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo!·Panie Ministrze! Nawiązując do wystąpień moich przedmówców i sprawozdania z prac komisji przedstawionego przez przewodniczącego Komisji Infrastruktury pana posła Polaczka, chcę powiedzieć, że w imieniu klubu serdecznie gratulujemy panu posłowi objęcia tej funkcji i jesteśmy przekonani, że wszystko będzie szło tak, jak powinno. A wracając do tematu i kwestii zawartych w projekcie ustawy, chcę powiedzieć, iż nasz klub będzie głosował za jego przyjęciem. Uważamy bowiem, że nadszedł czas, abyśmy te kwestie uregulowali w naszym prawodawstwie, aby wszystkie te kwestie, które mają na celu podwyższenie stanu bezpieczeństwa w naszym ruchu drogowym, ochronę środowiska, zmniejszenie emisji spalin i nieczystości do środowiska, zostały tak uregulowane, aby przepisy mogły służyć ludziom. Uważamy, że zapisy zawarte w tym akcie prawnym, projekcie zmierzają w tym kierunku. Bardzo dobrze, że nastąpi ujednolicenie prawodawstwa, że będziemy mogli mówić o włączeniu naszych służb do tych działań, że będziemy mogli, tak jak to jest zapisane, mówić o wprowadzeniu kontroli na terenie naszego kraju. Projekt wskazuje wyraźnie i czytelnie miejsce przeprowadzania kontroli, warunki, w jakich mają być przeprowadzone. Mówi się o wymogach co do kontrolujących, o czasie ich przygotowania, o szkoleniach, o wspólnych działaniach ze służbami krajów Unii Europejskiej. Naszym zdaniem projekt spełnia oczekiwania. Będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiając o Prawie o ruchu drogowym, chciałbym wspomnieć o kwestii, która była przedmiotem zainteresowania Komisji do Spraw Petycji. Chodzi o przyznanie pierwszeństwa pieszym. W tej sprawie opinia ministerstw, tak można powiedzieć, bo i Ministerstwa Infrastruktury, ale także Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, oraz Komendy Głównej Policji była niezbyt konstruktywna. A mianowicie ta inicjatywa legislacyjna, inicjatywa petycji zakończyła się takim sformułowaniem, że państwo będziecie tę kwestię analizować i przeprowadzać niezbędne dyskusje. Chciałbym zapytać o tę sprawę. Co wynika z przeprowadzanych przez państwa dyskusji dotyczących tej petycji? I chciałbym również zwrócić uwagę na to, że w wielu krajach, w krajach skandynawskich (Dzwonek), w większości państw Europy Zachodniej pierwszeństwo pieszych jest po prostu standardem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie: Ile po poprzednim rządzie PO i PSL odziedziczyliśmy czy też Inspekcja Transportu Drogowego miała mobilnych stacji kontroli pojazdów, a jak obecnie rząd Prawa i Sprawiedliwości unowocześnia bazę sprzętową i techniczną, ile zamierzamy kupić mobilnych stacji kontroli, jak to wpłynie na bezpieczeństwo i ochronę środowiska? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy projektu rozporządzenia w sprawie kontroli ruchu drogowego. W ramach tego rozporządzenia zaproponowali państwo pewną ocenę naruszeń, jakości naruszeń, ich wagi. Po takiej wstępnej lekturze chciałem zapytać: Czym ministerstwo kierowało się, biorąc pod uwagę czy oceniając, sugerując wagę konkretnych naruszeń? A pytam o to dlatego, że np. kwestie oznaczenia pojazdów, które mają z punktu widzenia technicznego drugorzędne znaczenie, są oceniane, powiedziałbym, w takiej samej skali, w taki sam sposób jak inne kwestie techniczne, które mają bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo, np. uszkodzenia elementów konstrukcyjnych czy też kwestie związane z korozją - one są tak samo (Dzwonek) oceniane jak nieczytelność tablicy rejestracyjnej. A więc czym państwo kierowali się, sugerując takie tabele czy proponując takie tabele w rozporządzeniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zainspirowany pytaniem pana posła Gonciarza chciałem zadać podobne pytanie. Panie ministrze, ile w ciągu już prawie 4 lat rządów Prawa i Sprawiedliwości, resortu infrastruktury, zostało zakupionych tych stacji mobilnych? Zakupionych. Nie: ile zamierza się zakupić, tylko: ile zostało zakupionych. To jest najważniejsze. Bo przekładając to na realizację programu drogowego, infrastrukturalnego, to jest tak: zamierzaliśmy wybudować tyle, a dzisiaj kolejna firma zeszła z kolejnego kontraktu, chyba już jest siedem czy osiem... (Głos z sali: 3 mln mieszkań.) Już nie wspomnę o mieszkaniach. I pytanie dotyczące projektu ustawy. Panie ministrze, strona społeczna w czasie prac w komisji zgłosiła bardzo ważny problem, a mianowicie uregulowania sprawy badania pojazdu po zainstalowaniu haka holowniczego. Panie ministrze, niech pan powie z tej mównicy: Dlaczego pan przedstawił negatywne stanowisko? To jest takie oczywiste i potrzebne rozwiązanie. Bardzo
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Państwo Posłowie! Wysoka Izbo! Panie ministrze, to bardzo dobra ustawa, długo oczekiwana i cieszymy się, że ją mamy. Chciałem się zapytać: Czy planujemy w przyszłości albo też w kampanii informacyjnej jakieś działania dotyczące produktów pochodzenia zagranicznego? Jest ten problem znakowania tych produktów i wykorzystywania przez sieci handlowe, mamy sieci handlowe zagraniczne, które mogą manipulować tymi produktami, oznakowaniem tych produktów, tak żeby wprowadzać w błąd albo zachęcać konsumentów do tego, żeby w tych sieciach dokonywać zakupów. Moje pytanie jest takie: Czy planujemy jakąś regulację dotyczącą tych produktów zagranicznych w przyszłości, a może też informacje w kampanii dla konsumentów? Dziękuję.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest konkretne. Nie będę tu mówić o tym, że rzeczywiście chcieliśmy tej ustawy, bo wszyscy jej chcieli, fantastycznie, że jest. To głównie dla konsumentów jest ważne, żeby konsument wiedział i wybrał produkt, który jest oznakowany ˝wolne od GMO˝ albo ˝z użyciem GMO˝. Natomiast mój niepokój budzi absolutny brak finansowania tej ustawy, o czym mówiłam w komisji. Pan minister stwierdził, że to finansowanie będzie w ramach programów wieloletnich: Tworzenie naukowych podstaw postępu biologicznego w ochronie roślin, a ja mam przed sobą informację, zresztą informację, którą pan minister Ardanowski podpisał, do departamentów: hodowli i ochrony roślin, bezpieczeństwa żywności, gospodarki żywności, w której w pkt 8: Tworzenie naukowych podstaw postępu biologicznego, kwota 13 mln jest obcięta do 7 mln. Pan minister obciął pieniądze z funduszu, za które w przyszłości ma być finansowana kontrola produktów oznakowanych ˝wolne od GMO˝. Jeszcze na wstępie powiem, że lekarze weterynarii protestują w tej chwili, panie ministrze, a pan nie miał odwagi wysłać swoich pracowników na posiedzenie podkomisji, która o tym mówiła (Dzwonek), zabronił im pan pójść, a ta ustawa będzie dotyczyła 13 tys. podmiotów tworzących produkty spożywcze, 1 mln gospodarstw i 200 tys. gospodarstw produkujących paszę. Ci wszyscy ludzie będą kontrolowani przez inspekcję, która w tej chwili jest niedofinansowana, jest w zapaści, a pan mówi, że będzie pan ich finansował z programów, których finansowanie obcina pan o 50%. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest takie powiedzenie: wszystkie drogi prowadzą do Rzymu - i tak samo różnie możemy regulować znak ˝wolne od GMO˝. Jest projekt Kukiz’15, jest kilka projektów społecznych i jest projekt przygotowany przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, ale w tych wszystkich projektach słabością może być nadzór nad tym, że tam nie ma GMO. W projekcie rządowym wybrano najpewniejsze, najbezpieczniejsze rozwiązanie, czyli nadzór instytucji państwowych, bezpośrednio instytucji państwowych, tylko tu jest bardzo ważne, aby te instytucje po prostu mogły dokonać tych kontroli, czyli muszą być pieniądze i muszą być ludzie. Dlatego moje pytanie brzmi: W jaki sposób zapewnimy odpowiednie finansowanie tych instytucji, tak aby nie stracić tej marki? W trakcie przedstawiania stanowiska mówiłem o fałszowaniu żywności. Niestety jest to obecnie plaga. (Dzwonek) Dobrze, że udało się podwyższyć kary, ale sama funkcja odstraszająca bez funkcji kontrolnej nie zadziała. Dziękuję.