PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Poprawka SLD jest zbieżna z poprzednią poprawką, lecz jest jedna różnica. Chcemy wprowadzić zapis o 25-osobowych klasach stopniowo, według kalendarza przyjętego w tym projekcie. Chciałem zwrócić uwagę pana premiera na to, że obecny zapis w ustawie dotyczy klas I, II i III, tam będą 25-osobowe oddziały. Ale już w klasie IV dyrektor szkoły może połączyć dwie klasy i stworzyć na przykład klasę 40- osobową. To samo będzie w V czy VI klasie. Dlatego też uważamy, że w szkole podstawowej powinna być zasada, że oddziały nie powinny liczyć więcej niż 25 uczniów. To jest związane z jakością kształcenia, to jest związane z bezpieczeństwem dzieci, ma też wpływ na pracę z uczniem. Dlatego też mamy pewne obawy, że dobre pomysły pana premiera i pani minister skończą się po klasie III tym, że dyrektorzy szkół po prostu (Dzwonek) skomasują tych uczniów w klasach. Dlatego też opinia rządu jest negatywna. Mam pytanie do pani minister. Czy może na etapie prac senackich albo też czy rząd myśli o tym, by w szkole podstawowej klasy nie liczyły jednak więcej niż 25 uczniów, tym bardziej że mamy niż demograficzny? Moglibyśmy to zrobić...
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

...z korzyścią dla dziecka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jakiś tragiczny paradoks, że w tym samym dniu Platforma Obywatelska i PSL dają szansę na deregulację zawodu złodzieja i przestępcy, natomiast nie chcą dać szansy na godną pracę porządnym ludziom, na których opiera się to państwo. Tak, mówię o deregulacji zawodu przestępcy, ponieważ zmniejszyliście do minimum ryzyko bycia przestępcą, a jednocześnie ograniczacie szanse porządnych ludzi na godne życie, i to ludzi, na których opiera się ten kraj, którzy uczą i wychowują. Proszę mi powiedzieć, ile będzie to kosztowało budżet państwa, gdy z pracy zrezygnuje 7 tys. nauczycieli? (Dzwonek) Ile będziemy musieli wysupłać środków, chociażby z opieki społecznej, na zabezpieczenie funkcjonowania w naszym państwie tych ludzi... (Poseł Stefan Niesiołowski: Do lekarza.) ...w jakikolwiek sposób? (Poseł Rafał Grupiński: Czas minął.)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dlaczego porządni ludzi w tym kraju nie mają szans? (Poseł Teresa Piotrowska: To nieprawda.)
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wprowadzacie tę ustawę ze strachu przed spadającymi słupkami poparcia, ale trzeba powiedzieć prawdę: ten projekt ustawy wszystko pogarsza. Jak zwykle chcecie przypudrować swoje błędy. Kilka roczników młodych ludzi będzie doświadczać na sobie szkodliwego eksperymentu pedagogicznego. Skutki będą płacić przez całe życie. To skrajna nieodpowiedzialność. Przestańcie żonglować dziećmi jak liczbami w tabelach Rostowskiego. Nie używajcie dzieci jako amunicji w waszej propagandzie sukcesu. Skończcie z pogardą dla nauczycieli, rodziców, uczniów. (Poruszenie na sali) Dzieci to obywatele - już teraz.
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

...przygotowywać nasze dzieci... (Głos z sali: Ooo...)
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Solidarna Polska wstrzyma się podczas tego głosowania od głosu... (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Brawo!) ...ponieważ nawet w tej minimalnej propozycji rządu trzeba odnaleźć to, co jest najważniejsze dla dzieci i dla rodziców. To jest propozycja dalece niewystarczająca, natomiast my nie będziemy głosowali przeciwko tzw. zagęszczaniu klas, bo alternatywą dla 25-osobowych zespołów jest tzw. zagęszczanie klas, robi to bardzo wiele samorządów, i prawidłowy proces dydaktyczny w tych większych liczebnie klasach, zwłaszcza na etapie I-III, jest niemożliwy. W związku z tym wstrzymamy się od głosu. (Poseł Teresa Piotrowska: Pani poseł, ale to jest czas na pytanie.) Mam pytanie do ministerstwa: W jaki sposób państwo zamierzacie (Dzwonek) wspomagać tych nauczycieli, którzy utracą pracę.
Mówca: Marzena Dorota Wróbel
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Mamy informację o jakichś kabaretowych szkoleniach, o warsztatach z zakresu poszukiwania pracy, de facto o warsztatach z zakresu komunikacji społecznej. Mam pytania: Kiedy rząd pójdzie na tego typu warsztaty z komunikacji społecznej? Kiedy stanie przed grupą nauczycieli? (Oklaski)
Mówca: Artur Ostrowski
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Dziecko 6-letnie jest gotowe do tego, aby pójść do szkoły, do pierwszej klasy. Pytanie podstawowe brzmi: Czy szkoła jest do tego przygotowana? Ta nowelizacja pokazuje jednak i utwierdza rodziców w przekonaniu, że obecne rozwiązania nie są dobre. Pan premier swoją zmianą filozofii i tą nowelizacją utwierdza rodziców w przekonaniu, że szkoła nie jest przygotowana do rozpoczęcia roku szkolnego. Oto mamy trzeci okres przejściowy. Mieliśmy okres 3-letni, następnie 2-letni, a teraz jeszcze kolejny, na dwa następne lata. To nie jest dobry tryb przyjmowania tak ważnej ustawy, która dotyczy tak małych dzieci. Mam pytanie do rządu: Czy to prawda, że jest przygotowana koncepcja przesunięcia terminu obniżenia wieku szkolnego na po wyborach parlamentarnych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Pani Minister! Zgadzam się z opozycją, faktycznie możliwe jest to, że jeszcze będziemy przesuwać terminy, choć tego bym nie chciał. Wszyscy wiemy, zresztą ta liczba jest podana, że około 900 szkół nie spełnia warunków sanitarnych. 900 szkół razy 20 osób, 20 dzieci, to około 18 tys. istnień ludzkich, które mogą, niestety, przeżywać traumę szkolną. W związku z tym mam pytanie: Jakie specjalne działania podejmuje rząd, żeby przyspieszyć remonty szkół, przygotowanie szkół, aby te dzieci mogły się w odpowiednich warunkach uczyć? Pani minister, ponieważ sprawuję funkcję przewodniczącego Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, będę się dodatkowo dopytywał, co w tej materii ministerstwo robi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Stanisława Prządka
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Biurze Ochrony Rządu została zgłoszona jedna poprawka Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Poprawka odnosi się do art. 1 projektu w pkt 2 art. 127a w ust. 5 zostały wprowadzone zmiany dotyczące zakresu i sposobu przeprowadzania badań fizycznych strażników Straży Marszałkowskiej, a także obowiązkowego poddawania strażników Straży Marszałkowskiej oraz tych, którzy ubiegają się o pracę w Straży Marszałkowskiej, badaniom psychologicznym. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Łybacka
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zmieniający ustawę o Biurze Ochrony Rządu dotyczy Straży Marszałkowskiej. Mocą tego projektu Straż Marszałkowska otrzyma sztandar. Projekt bardzo jasno mówi także, jakie kwalifikacje powinien mieć strażnik Straży Marszałkowskiej. Jest to jednak cząstkowe uregulowanie problemu. Mam nadzieję, Wysoki Sejmie, że potrafimy razem dla 150 strażników Straży Marszałkowskiej przyjąć także rozwiązanie, które będzie właściwie określało status funkcjonariuszy Straży Marszałkowskiej i będzie czyniło z nich takie osoby, jak w innych służbach mundurowych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Pyzik
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam proste pytanie. Mianowicie ta nowela została przygotowana w sposób chaotyczny i niechlujny. Tę kwestię poruszaliśmy i na posiedzeniu komisji, i w czasie debaty na sali plenarnej. Moje pytanie jest proste: Kto przygotował tak chaotyczną i niechlujną nowelizację? Dziękuję.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nowelizacja tej ustawy, która została przyjęta niemal dwa lata temu, w ostatniej fazie działania Sejmu poprzedniej kadencji, była z przyczyn formalnych niezbędna. To nie był najlepszy projekt, zgadzam się z przedmówcą. Rzadko się zdarza, żeby wnioskodawcy poszli po rozum do głowy i takie propozycje, przeciwko którym opowiadały się m.in. 62 organizacje pozarządowe zrzeszone w Grupie Zagranica, wycofali. Natomiast mamy nadal do czynienia z dość niespójnym dokumentem, choć dobrze, że on istnieje. Dlatego chciałbym zapytać, ponieważ rząd polski traktuje pojęcie pomocy rozwojowej i współpracy rozwojowej w sposób niezgodny, w każdym razie nie w pełni zgodny ze standardami europejskimi i oenzetowskimi: Po pierwsze (Dzwonek), kiedy poziom naszej pomocy rozwojowej spełni niezbędne wymogi? Obiecaliśmy kilka lat temu, że on będzie czterokrotnie większy niż teraz. Teraz jest 0,09.
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Po wtóre, kiedy zmieni się sytuacja, że będziemy zaliczali do pomocy rozwojowej - a to jest 2/3 całości - naszą pomoc dla państw Partnerstwa Wschodniego i współpracę z nimi? Powinno chodzić głównie o realizację celów milenijnych i tak wszyscy postępują.
Mówca: Sprawozdawca Zofia Czernow
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania projektu ustawy wniesiono 4 poprawki. Komisja Finansów Publicznych na wczorajszym posiedzeniu pozytywnie zaopiniowała poprawki 1. i 2. W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! To dobrze, że udało nam się odprawić z kwitkiem kolejkę bankowych lobbystów, którzy twierdzili, że po wprowadzeniu obniżki opłaty interchange upadną polskie banki. Jest jedno ˝ale˝: nie mamy pewności, że za chwilę oni nie zagrają nam na nosie. Napisaliśmy bowiem w ustawie, że chcemy obniżyć jedynie interchange do poziomu 0,5, a powinno być o obniżeniu wszystkich opłat związanych z pobieraniem opłat za transakcje kartowe do poziomu 0,5. O tym właśnie mówi ta poprawka, którą złożyliśmy. Bez niej nie mamy pewności, czy nie zobaczymy wkrótce zamiast interchange jakiejś nowej opłaty: Masterchange albo Visachange. (Oklaski) I miliard złotych pozostanie nadal w kieszeniach banków. Szkoda, że poprzez zabieg legislacyjny posłów Platformy (Dzwonek) ta poprawka stanie się za chwilę bezprzedmiotowa i nawet nie będzie głosowania nad nią. Panie ministrze, czy istnieje taka ewentualność, że po wprowadzeniu tych zmian banki będą pobierać jakąś inną opłatę zamiast interchange? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Wincenty Elsner
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pytanie: Czy zgadza się pan, panie ministrze, tak jak chce Unia, ten parapodatek, jakim jest interchange, jeszcze obniżyć? Oni mówią: o 0,2 i 0,3.
Mówca: Tomasz Makowski
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Dzisiaj będziemy likwidowali Fundusz Rozwoju Inwestycji Komunalnych. Idea w 2003 r. była słuszna, ponieważ trzeba było dać pieniądze samorządom, żeby przygotowały się odnośnie do środków przedakcesyjnych. Dzisiaj mamy rok 2013, mamy regionalne programy operacyjne. Idea jest słuszna, ponieważ te pieniądze nie są wykorzystywane, bo montaż finansowy z regionalnych programów operacyjnych jest lepszy. Ale mam pytanie do pana premiera. Samorządy zostały zamordowane. Wskaźnik bezpieczeństwa z art. 242 nie pozwala im zaciągać kredytów. Województwo mazowieckie udusiło się, warmińsko-mazurskie dusi się. Panie premierze, pytanie. Czy ustawa o janosikowym wróci na posiedzenie do Wysokiej Izby, czy przegłosujemy i damy możliwość rozwoju samorządom? I drugie pytanie do pana premiera. Likwidujemy Fundusz Rozwoju Inwestycji Komunalnych. Ruch Palikota złożył projekt likwidacji Agencji Nieruchomości Rolnych, Agencji Rynku Rolnego, włączenia KRUS do ZUS. Chcemy skoku, chcemy rozwoju. Czy zgodzicie się na to i poprzecie nasze projekty? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zacytować pewne przysłowie, które najprawdopodobniej jest nieznane Platformie Obywatelskiej: ˝Człowiekowi w życiu nie potrzeba więcej, jak serca do kochania, rozumu do myślenia i rąk do pracy˝. (Poseł Krystyna Skowrońska: Panu też.) Proszę państwa, jaka jest wasza polityka miłości, to już Polacy zdążyli się przekonać. Wasze myślenie i rozum dwa dni temu nowela budżetu...
Mówca: Adam Kępiński
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

...pracę i proponujecie kolejny ustęp przymuszający Polaków do pracy w niedziele. A więc chciałbym powiedzieć, że właśnie ten ustęp będzie powodował międzynarodowe niewolnictwo Polaków we własnym kraju, bo zawsze jest gdzieś kraj, gdzie, kiedy w Polsce jest niedziela, jej nie ma, a jeśli chodzi o 13 ustawowych świąt, które w Polsce mamy (Dzwonek) uchwalone, to nie znam takiego globalnego biznesu, który by się właśnie o to... (Poseł Rafał Grupiński: Jak ktoś ma pensję poselską, to się nie martwi.)
Mówca: Anna Grodzka
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie do pana premiera, pytanie o to, dlaczego zezwala na to, aby powstawały w gronie koalicji rządzącej projekty podpisane przez 15 posłów i motywowane ewidentnie lobbystycznie, które nie wpływają ani na poszerzenie rynku pracy, ani na polepszenie sytuacji gospodarczej Polski, tylko oddziałują w imię interesów wąskiej grupy przedsiębiorców. Oczywiście jest tak, że trzeba dostosować Polskę, gospodarka musi się dostosować do pracy w zglobalizowanym świecie informatycznym, ale nie może to być kosztem demontowania Kodeksu pracy, praw pracowniczych. To jest zadanie dla firm. Ten projekt jest po prostu pomyłką, jest czymś, czego absolutnie nie powinniśmy przyjąć. To jest zmiana filozofii. Bardzo proszę odpowiedzieć na pytanie, dlaczego pan na to pozwala.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Czy Polsce potrzebny jest kolejny rzecznik? Otóż nie. Od tego, żeby przedsiębiorcom lepiej się żyło i prowadziło działalność, jest polski rząd. Państwo rządzą od 6 lat. Dziwię się posłom Polskiego Stronnictwa Ludowego, że składają wniosek o powołanie kolejnego rzecznika. Od tego jest rząd, od tego są ministerstwa, przede wszystkim Ministerstwo Gospodarki, które odpowiada za przedsiębiorczość w Polsce. Ministerstwem Gospodarki od 6 lat kierują członkowie Polskiego Stronnictwa Ludowego - przez 5 lat pan Waldemar Pawlak i prawie od roku Janusz Piechociński. W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pytam: Jakie jest stanowisko rządu odnośnie do powstania kolejnego urzędu - rzecznika praw przedsiębiorcy? Dziękuję. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Cezarego Olejniczaka, powiem tak. Sądzę, że nie ulega wątpliwości, iż taka instytucja jest potrzebna. Ta instytucja zgodnie z projektem jest mało kosztowna, bo będzie kosztowała niespełna 10 mln zł. Nie będzie to zbiurokratyzowana instytucja, tylko będzie to instytucja, która będzie łącznikiem pomiędzy ustawodawcą a przedsiębiorcą. Patrząc na to, co dzieje się w naszej gospodarce, gdzie jest spowolnienie gospodarcze, i patrząc na okres transformacji, która obecnie następuje, trzeba powiedzieć, że to prawo nie zawsze zdąża za tym, co dzieje się na świecie, za globalizacją, przedsiębiorczością. W związku z tym istnieje tutaj potrzeba wzmocnienia przedsiębiorców i jest potrzebna instytucji rzecznika, który będzie ich wspierał. Otóż dzisiaj mamy taką sytuację: do wojewódzkich sądów administracyjnych wpływa wiele skarg i ponad 30% skarg skierowanych przez przedsiębiorców jest rozstrzyganych pozytywnie dla przedsiębiorców. Podobnie jest w przypadku samorządowych kolegiów odwoławczych. To oznacza, że taka instytucja jest bardzo potrzebna. Patrząc głównie na małe i średnie przedsiębiorstwa, które zatrudniają ponad 2/3 naszych obywateli, pracowników, widać, że one dzisiaj czują się bezradne. A przecież ta instytucja będzie podlegała Wysokiej Izbie. Jak ona będzie pracowała, to będzie zależało od Wysokiej Izby, ponieważ ten rzecznik będzie corocznie przedstawiał sprawozdanie. (Gwar na sali) Oczywiście ten projekt ustawy może jest jeszcze ułomny, ale pochylimy się nad nim w trakcie pracy w komisjach. Bardzo proszę, żeby nie odrzucać tego projektu w pierwszym czytaniu, tylko skierować go do komisji. Dziękuję.
Mówca: Maciej Wydrzyński
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! We wszystkich międzynarodowych rankingach porównujących łatwość prowadzenia działalności gospodarczej w poszczególnych państwach Polska zajmuje bardzo odległe miejsca. Zarówno w sporządzonym przez Bank Światowy rankingu Doing Business, jak i w rankingu wolności gospodarczej opracowanym przez Heritage Foundation Polska znalazła się dopiero w szóstej dziesiątce państw. Trudno się dziwić tak niskim pozycjom w międzynarodowych rankingach, skoro w Polsce dochodzenie należności od nieuczciwych dłużników na drodze sądowej trwa średnio prawie 700 dni, a na pozwolenie na budowę należy czekać ok. 300 dni. Bezwzględnie konieczne jest więc powołanie instytucji, która zabiegałaby o ochronę konstytucyjnie gwarantowanej wolności działalności gospodarczej. Absolutnie niezbędne jest, aby choć jeden organ państwowy upominał się o prawa przedsiębiorców. Rzecz jednak w tym, by ów organ posiadał wystarczające uprawnienia, które pozwolą mu działać w sposób skuteczny. Zanim zatem przejdziemy do głosowania, proszę posła wnioskodawcę, aby uzasadnił Wysokiej Izbie, dlaczego zdaniem wnioskodawców projektu powołanie rzecznika praw przedsiębiorców jest w Polsce tak bardzo potrzebne. Dziękuję bardzo.
Mówca: Cezary Olejniczak
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Panie Premierze Piechociński! Otóż nie przekonał pan w swoim wystąpieniu koalicjanta, czyli Platformy Obywatelskiej. Posłanki i posłowie z Platformy Obywatelskiej odrzucili projekt, który złożył Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. A więc pytam: Jak ten rząd funkcjonuje i czy rzeczywiście Ministerstwo Gospodarki panuje nad polską gospodarką i polskimi przedsiębiorstwami? Dziękuję. (Oklaski, gwar na sali)
Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debata dotycząca kolejnych projektów dotyczących rzecznika praw przedsiębiorców to dobry moment, by przypomnieć, że tutaj, w tej Izbie, od prawie roku leży projekt ustawy o rzeczniku praw podatnika, w stosunku do którego również był podobny wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu i wniosek ten został wycofany. Mam w tym momencie prośbę do pana premiera i do ministra finansów o wytłumaczenie, skąd tak olbrzymia zwłoka w pracach nad tym projektem. Czy będziemy w najbliższym czasie nad nim pracować? Mam również pytanie do pana wicepremiera Piechocińskiego: Czy Polskie Stronnictwo Ludowe będzie popierało dalsze prace nad tym projektem? Czy będziemy mogli nad nim pracować? To jest projekt dużo bardziej precyzyjny, dużo bardziej konkretny od tych projektów, nad którymi dzisiaj mamy dyskutować. A mówimy o nich dlatego, że przedsiębiorcy mają problemy z polską administracją publiczną, z polskim rządem i z polskimi urzędami. Dziękuję bardzo.
Mówca: Łukasz Krupa
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W Polsce są blisko 2 mln podmiotów gospodarczych. Każdy, nawet najmniejszy z nich, nawet jednoosobowa firma musi działać w oparciu o dziesiątki, jeśli nie setki przepisów i różnych aktów prawnych. Ustawy o rachunkowości, PIT, VAT, CIT, przepisy BHP, Kodeks pracy, przepisy sanitarne czy Prawo budowlane to tylko kilka z wszystkich tych, które każdy przedsiębiorca musi znać. Te dokumenty to tysiące stron zawiłych przepisów, ciężko przyswajalnego tekstu. Według najnowszego rankingu Paying Taxes z 2013 r., opublikowanego niedawno m.in. przez Bank Światowy, Polska zajmuje 32. miejsce w Europie, a 114. na świecie, jeżeli chodzi o przejrzystość przepisów podatkowych. Instytucje kontrolujące wszystkich przedsiębiorców mają lepiej, ponieważ działają w obrębie przepisów dotyczących tylko zakresu ich działalności. Polski przedsiębiorca musi znać wszystkie te przepisy naraz. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Te 2 mln polskich przedsiębiorstw to ponad połowa polskiego PKB. Te 2 mln polskich przedsiębiorstw to blisko 2/3 wszystkich polskich miejsc pracy. Te 2 mln przedsiębiorstw to filary polskiej gospodarki. Proszę nie mówić, że 8-10 mln zł w dobie kryzysu to koszt, na który państwa nie stać, bo właśnie w dobie kryzysu te filary polskiej gospodarki wymagają szczególnego wsparcia. (Oklaski) Przedsiębiorcy to obywatele o różnych poglądach politycznych, to wyborcy każdego z klubów, dlatego odsuńmy raz politykę na bok. Skierujmy ten projekt do komisji i wypracujmy najlepsze dla polskich przedsiębiorców rozwiązanie, pokażmy, że chociaż raz możemy coś dla nich wspólnie zrobić. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Borkowski
Data: 2013-08-30 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Otóż w ubiegłej kadencji i na początku tej uchwaliliśmy trzy ustawy deregulacyjne. Minister gospodarki wniósł projekty tych ustaw, za co przedsiębiorcy bardzo dziękują. Nie wiem jednak, czy państwo wiecie, że takie zapisy, jak chociażby to, że znikają zaświadczenia, a mają być oświadczenia, jak ˝zero okienka˝ czy to, że nie trzeba przedstawiać oryginałów dyplomów, pozostały czczymi zapisami, bo przedsiębiorca czuje się bezradny wobec pieczęci działalności urzędniczej. Tutaj właśnie rzecznik praw przedsiębiorcy byłby batem dla urzędników, którzy nie chcą interpretować prawa i działać zgodnie z prawem. Dlatego uważam, że ta instytucja jest bardzo potrzebna. Dziękuję bardzo.