PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna w sprawie projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia oraz niektórych innych ustaw. Projekt tej ustawy, co wynika z wypowiedzi moich poprzedników, jest bardzo dobrym przykładem uwidaczniającym patologie współczesnej polityki ustawodawczej. Oczywiście zrozumiałe jest, że wprowadzanie dobrych rozwiązań informatycznych lub dostosowanie istniejących rozwiązań do nowych regulacji wymaga czasu, jednak zastanawiający jest fakt rozbudowywania biurokracji poprzez procedowanie nad nowym projektem ustawy zawierającej aż dwa artykuły, które, co najistotniejsze, mogły być wprowadzone już w czasie prac nad ustawą z dnia 9 października 2015 r. Oczywiście popieramy dopuszczenie nowelizowania rozporządzenia w sprawie recept wystawianych przez pielęgniarki i położne. Zmiana ta w sposób realny pozwoli na realizację przepisów regulujących uprawnienia pielęgniarek i położnych. Dużo większe zastrzeżenia budzi art. 1 ust. 2 komentowanej ustawy. Widać w tym przypadku zaniedbania ekipy rządzącej, która stara się wprowadzić zmianę ostatecznego terminu wejścia omawianego artykułu w życie, w którym zobowiązuje się prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do dostosowania systemu monitorowania programów lekowych, na tydzień przed jego upływem. Jak już wspomniałem, zrozumiałe jest, że pewne zmiany, zwłaszcza informatyczne, wymagają czasu. Zastanawiające jest jednak aż takie przesunięcie czasowe w tej kwestii. Okazuje się, że na wprowadzenie zmian, na które poprzedni parlament, a co za tym idzie, poprzednia ekipa rządząca, przewidział pół roku, teraz potrzebujemy kolejnego roku. Chciałbym w tym miejscu zapytać, na jakiej podstawie zostały określone obydwa terminy, zarówno ten pierwotny, jak i ten procedowany. Wnoszę również do przedstawicieli dobrej zmiany, którzy mają obecnie największy wpływ na procedowanie w Sejmie nad ustawami, aby takie naglące projekty przedstawiać pod obrady wcześniej. Można by wówczas przeprowadzić odpowiednie konsultacje, chociażby z prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia, który jest osobą odpowiedzialną za wprowadzenie procedowanych zmian. Pomimo tylu uwag jak na tak skromny projekt klub Nowoczesna popiera prowadzenie dalszych prac nad ustawą. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy, nad którym procedujemy, dotyczy dopuszczenia zmiany w rozporządzeniu ministra zdrowia z 28 października. Moi przedmówcy w sposób szeroki i wyczerpujący omówili zarówno różne sytuacje, jak i przypadki. Pani marszałek pozwoli, że nie będę powtarzał kwestii związanych z załączonym uzasadnieniem, bowiem jest zrozumiałe, że może ono być nieco złożone i trudne do zrozumienia ze względu na to, że dotyczy wielu aktów prawnych, które są zmieniane po raz kolejny. Oczywiście jako klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będziemy za dalszym procedowaniem i kontynuowaniem prac nad tym projektem, bowiem zdajemy sobie sprawę, że 12 i 13 czerwca to są daty, których przekroczyć nie możemy. Pozostajemy jednak w przekonaniu, że już teraz terminy i okresy określone w tym dokumencie będą wykorzystane na wypracowanie stosownych zapisów, sformułowanie określonych założeń, przeprowadzenie badań, prób, aby ten system już mógł działać, funkcjonować i abyśmy w nieodległym czasie nie musieli po raz kolejny zajmować się tym tematem. I z tym przekonaniem pozostańmy, kontynuując nasze prace nad tym projektem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia oraz niektórych innych ustaw dopuszcza nowelizowanie rozporządzenia ministra zdrowia z dnia 28 października 2015 r. w sprawie recept wystawianych przez pielęgniarki i położne oraz przedłuża czas, w którym prezes Narodowego Funduszu Zdrowia ma dostosować system monitorowania programów lekowych do programów lekowych, o których mowa w ustawie z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, z 6 na 18 miesięcy. Zmiany ustawy dotyczące możliwości modyfikowania rozporządzenia ministra zdrowia pozwolą na właściwe wykonanie tymczasowych przepisów dotyczących uprawnień pielęgniarek i położnych, zgodnie z ustawą z dnia 9 października 2015 r. Z kolei wydłużenie okresu, jaki ma do dyspozycji prezes Narodowego Funduszu Zdrowia na dostosowanie systemu monitorowania, daje więcej czasu na rzetelne opracowanie i pozwoli, mam nadzieję, na dokonanie zmian, które zapewnią najlepsze efekty dla systemu ochrony zdrowia, zarówno dla użytkowników tego systemu, świadczeniodawców, jak i dla pacjentów. Wydłużenie terminu daje również więcej czasu na testy, odpowiednią weryfikację poprawności działania oraz uzyskanie pełnej funkcjonalności tego systemu. Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałabym się odnieść do procedowanej ustawy. Głównie odniosę się do dwóch najbardziej ważnych punktów, tych tzw. systemowych, o których pani minister była uprzejma powiedzieć. I powiem tak: przede wszystkim chciałabym państwu zwrócić uwagę na fakt, że w procedowanej ustawie jest wiele według mnie niejasnych, niedoprecyzowanych zapisów, które mogą rodzić negatywne konsekwencje dla dzieci i młodzieży. Przede wszystkim, pani minister, znosicie państwo obowiązek przeprowadzenia egzaminu po VI klasie. Dotychczas... (Poruszenie na sali) Tak, ja się zaraz do tego odniosę. Jeśli pan poseł będzie uprzejmy mi nie przeszkadzać, to zaraz o tym powiem.
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Prawie godz. 24, a nauczyciele jeszcze pracują. To tak jak zwykle. (Poseł Marzena Machałek: Właśnie, właśnie.) Szanowni państwo, ja troszkę ze zdziwieniem słyszę tutaj zastrzeżenia, zwłaszcza co do tego bloku, który dotyczy matury, egzaminu maturalnego, ponieważ to są pożądane zmiany - zmiany, o które ja akurat walczyłem w 2008 r., stosując protest maturalny przeciwko temu, że fatalnie ocenia się maturę. Bo chyba państwo, niektórzy z państwa wiedzą, że były w Polsce przypadki, gdzie ktoś miał 40% źle zliczonej matury - taki przypadek jest w Krakowie, fatalne ocenianie - i młodzież nie mogła się od tego egzaminu odwołać. Żałuję tylko, że nie ma tutaj administracyjnej formy odwołania od decyzji administracyjnej. Ale tu ukłon w stronę pani posłanki z Platformy Obywatelskiej. Szanowna pani, zgodnie z konstytucją nikt nie ma zabronionego prawa do sądu, zatem każdy, kto poczuje się niedobrze oceniony na egzaminie maturalnym, ma prawo do złożenia normalnego pozwu w sądzie. Żyjemy w państwie demokratycznym, więc takie prawo istnieje. To absolutnie pozytywne zmiany w zakresie egzaminu maturalnego. Mówię, że trochę czuję się ojcem tych zmian, bo 4 lata temu - być może, pewnie pani minister troszkę o tym wie - byłem tym nauczycielem, który zaproponował ministrowi, premierowi Gowinowi zmiany właśnie w tym zakresie, jako że to skandaliczne, ubliżające uczniom, którzy zdają egzamin maturalny, że nie mają prawa do odwołania się, są traktowani jak obywatele drugiej kategorii, nie mają prawa do wglądu do pracy, mimo że konstytucja, art. 54, im to gwarantuje. W związku z tym - chciałbym to zreasumować, podsumować - to wniesienie odwołania od wyniku weryfikacji jest absolutnie pozytywne i klub Kukiz będzie za tym projektem, bo chociażby to jest wartość dodana. Mamy troszkę problem z trybem składania uwag do kolegium arbitrażu egzaminacyjnego, a zwłaszcza do powoływania arbitrów. Rozumiemy, że w toku procedowania w komisji dołożymy swoje poprawki, które będą dotyczyły ewidentnego przeoczenia bądź błędu w trybie dobierania arbitrów, bo tam jest procedura, w której w zasadzie nie wymienia się tych arbitrów w takim logicznym ciągu: lub, lub, lub, tylko jakby projektuje się osobę, która powinna spełniać wiele warunków, co nie jest do końca zgodne z prawem. W związku z tym uważam, że powinno to być zmienione i takie wnioski, takie poprawki złożymy. Natomiast możliwość wykonywania fotografii jest jak najbardziej pozytywna, szanowni państwo. Co stoi na szkodzie, żeby ktoś, kto sprawdza maturę, został sprawdzony przez ucznia, który ma prawo do fotografii? Jest XXI w. To nie jest jakiś sąd kapturowy czekistów, matura to nie wyrok, szanowni państwo. Uczeń, maturzysta ma prawo sfotografować, sprawdzić nauczyciela, sprawdzić to ewentualnie przez arbitraż, i jeśli nie będzie zadowolony, pójść do sądu. (Dzwonek) Co w tym dziwnego? Prawa obywatelskie. Jesteście przeciwko demokracji? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Muszę się odnieść przynajmniej w dwóch słowach do wypowiedzi panów posłów z klubu Kukiz’15. Otóż, panowie posłowie, warto słuchać, nie tylko czytać, ale i słuchać ze zrozumieniem. Panie pośle Brynkus, po pierwsze, co to są utyskiwania? Ja nie utyskiwałam. Ja tylko, panie pośle, mam taką zasadę, że nie czytam bezrefleksyjnie, tak jak moi koledzy posłowie z mojego klubu, ustaw, tylko staramy się myśleć, jak to czytamy. (Poseł Marzena Machałek: Pani klub bezmyślnie czyta?) Więc mamy prawo wygłaszać z mównicy swoje uwagi, tak jak pan poseł ma prawo. (Poseł Marzena Machałek: Przyznała się, że czytają bezmyślnie. Świetnie.) Pan poseł ma takie, a my mamy inne. Wobec tego bardzo bym prosiła, żeby pan poseł wypowiadał się w imieniu swojego klubu, a nie odnosił się do tego, co ja mam do powiedzenia. To po pierwsze. (Poseł Marzena Machałek: To nie jest sprostowanie.) Po drugie, panie pośle, mówił pan o tzw. edukacyjnej wartości dodanej jako czymś, co jest anarchiczne. (Poseł Marzena Machałek: Anachroniczne, nie anarchiczne.) Otóż chcę panu powiedzieć, że takie zapisy są także w tej ustawie. (Poseł Józef Brynkus: Oczywiście.) I to dowodzi właśnie najlepiej, że pan tej ustawy nie czytał. I po trzecie, panie pośle, chciałam panu powiedzieć uprzejmie, że prawdą jest, że odnosiłam się do różnego rodzaju zapisów, ale akurat np. do fotografii się w ogóle nie odnosiłam. (Dzwonek) Wypowiedziałam się tylko, że w ogóle taki zapis się znajduje.
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Więc naprawdę bardzo bym prosiła, żeby słuchać ze zrozumieniem. Dziękuję bardzo.
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak, byłem wywołany. Szanowna pani poseł, wie pani co, pierwsza pani uwaga była całkowicie niemerytoryczna. Ja mam prawo oceniać wypowiedzi posłów, nie tylko z punktu widzenia logiki wypowiedzi, ale także, powiedzmy, ogólnego wrażenia. Dla mnie to po prostu było żenujące, że posłowie przyznają się do tego, że czegoś nie zdążyli zrobić. To się poświęca na to więcej czasu. (Poseł Elżbieta Gapińska: Ja tego nie powiedziałam, to jest pana ocena.)
Mówca: Józef Brynkus
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Jeśli chodzi o edukacyjną wartość dodaną, przeczytałem, proszę pani, i w dalszym ciągu twierdzę, że to jest po prostu zbędne. To, że jest to po prostu zachowane w ustawie obowiązującej... Bo w tym przypadku nie zmieniamy tej ustawy, proszę pani. W ogóle nie. To jest po prostu zawarte w całej ustawie, a ja się odnosiłem tylko i wyłącznie do tych kwestii, które ulegają zmianie. (Poseł Elżbieta Gapińska: Kwestia jest.) Nie, ja uważam (Dzwonek), że to jest po prostu w ogóle zbędna rzecz, na którą się wydaje potężne pieniądze. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Pani poseł Machałek niestety się myli. Projekt nie jest idealny. Nie zawiera bowiem rozwiązań, na które czekają przedszkola niepubliczne. Brakuje zapisu o 100% dotacji dla wszystkich przedszkoli lub poprawieniu konkursów tak, aby gminy mogły kupować określone ilości miejsc w przedszkolach niepublicznych. Konieczne jest również odsunięcie wejścia w życie nowego systemu informacji oświatowej. Szanowni państwo, przedszkola niepubliczne w Polsce to 300 tys. dzieci, 30% wszystkich przedszkolaków, w dużych miastach odsetek sięga nawet 50%, ok. 4 tys. mikroprzedsiębiorstw i ok. 50 tys. pracowników. Przedszkola niepubliczne powstawały w ostatnich latach wszędzie tam, gdzie brakowało miejsc przedszkolnych. Rozwiązanie to jest z punktu widzenia gospodarki państwa najlepszym rozwiązaniem problemu braku miejsc przedszkolnych, głównie dlatego że budowa nowych przedszkoli nie angażuje środków publicznych. Ponadto oferta przedszkoli jest bardzo konkurencyjna, zapewnia opiekę przez co najmniej 10 godzin dziennie. Dodatkowo wzrastający sektor małych prywatnych przedsiębiorstw podwyższa PKB, daje zatrudnienie, podwyższa wpływy podatkowe. Przypominamy, że 73% PKB wytwarza sektor prywatny, z czego udział mikroprzedsiębiorstw sięga 93%. Mamy uzasadnione obawy, że w wielu regionach Polski dojdzie do całkowitego wyniszczenia niepublicznej oświaty przedszkolnej. W wielu regionach, szczególnie w dużych miastach, burmistrzowie przekształcają szkoły na przedszkola z naruszeniem przepisów budowlanych, sanitarnych i przeciwpożarowych. Mamy tego dowody, chociażby w Warszawie. W efekcie narasta niezadowolenie rodziców, którzy posyłają do szkoły dzieci nie tylko 6-letnie, ale także 5-letnie, które powinny spędzać czas w domowych warunkach kameralnych przedszkoli. Pani minister, czy te informacje docierają do państwa? Proszę nie zapominać, że mądra i przede wszystkim bezpieczna dla rozwoju małego dziecka polityka prorodzinna to nie tylko albo w ogóle niedawanie jałmużny czy przynęty w formie finansowej, tylko zapewnienie warunków do wychowywania i kształcenia dzieci. To danie pracy, a nie dawanie pieniędzy. Nie zapominajmy o tym.
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja tutaj do pani poseł, posłanki z klubu Nowoczesna. Chciałam powiedzieć, że pani nie zrozumiała mojej wypowiedzi. Ja nie powiedziałam, że ta ustawa jest idealna. Ja powiedziałam, że to jest ustawa dobra, potrzebna, oczekiwana i że spełnia oczekiwania młodzieży, która chce, by móc weryfikować swoje prace i odwoływać się od wyników swoich prac, i rozwiązuje wiele ważnych problemów w edukacji. Nie ma idealnych projektów. Są po prostu te projekty, które poprawiają to, co dzisiaj jest konieczne do naprawienia. Proszę się wsłuchiwać dobrze w wypowiedź. Słowo ˝idealna˝ nie padło. Dziękuję bardzo.
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Proponowane zmiany dotyczą również szkół pomaturalnych. Obecnie działają trzy państwowe szkoły bibliotekarskie i animatorów kultury oraz jedna niepubliczna szkoła mająca uprawnienia szkoły publicznej. Od 1 października 2017 r. planuje się zlikwidowanie klas pierwszych tych szkół, a od 1 września 2018 r. proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie znosi te szkoły, natomiast wprowadza się zdobycie ww. zawodów na studiach licencjackich, czyli na studiach wyższych. Mam pytanie do pani, pani minister. W jaki sposób ujednolicenie systemu edukacji na poziomie licencjackim w tych zawodach wpłynie na poprawę jakości w zakresie przygotowania do wymienionych zawodów? (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że omawiany projekt ustawy jest całkiem niezły, a będzie jeszcze lepszy, jeśli pochylicie się państwo nad poprawkami, które w czasie prac w komisji złożą moi koledzy z klubu. Bardzo pozytywnie muszę odnieść się również do tego, że zmiany zmierzają ku temu, że uczniowie będą mogli odwoływać się od wyników matur oraz że będzie zniesiony sprawdzian gimnazjalisty, który był kompletnie niepotrzebny. (Poseł Marzena Machałek: Po VI klasie.) Szóstoklasisty, przepraszam. Tu nasuwa się pytanie: Czy przypadkiem nie jest to pierwszy krok ku temu, żeby też zlikwidować gimnazja? Jeśli tak jest, chcielibyśmy to usłyszeć. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Kryj
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Z całą pewnością można stwierdzić, że zmiany zaproponowane w ustawie o zmianie ustawy o systemie oświaty zmierzają w dobrym kierunku. Propozycja utworzenia Kolegium Arbitrażu Egzaminacyjnego czy też możliwość sfotografowania swojej pracy egzaminacyjnej podczas dokonywania wglądu zostaną przyjęte z zadowoleniem przez osoby zdające egzaminy, są to zmiany bardzo oczekiwane. Zastanawiam się jednak, czy zaproponowane zmiany pozwolą uniknąć takich sytuacji jak ta, która kilka lat temu, w roku 2011, dotknęła 53 maturzystów z Ostrowca Świętokrzyskiego, których prace maturalne z chemii na poziomie rozszerzonym zostały unieważnione przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną w Łodzi, gdyż uznano, że były one pisane niesamodzielnie. Konsekwencją było przyznanie 0 punktów za prace na poziomie rozszerzonym i przekreślenie marzeń tych osób o studiach na cały rok. Sprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego (Dzwonek), do Trybunału Konstytucyjnego i ci uczniowie zostali w tej sytuacji pozostawieni sami sobie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Od roku szkolnego 2016/2017 projekt ustawy o systemie oświaty zakłada likwidację sprawdzianu, który był przeprowadzany w ostatnim roku nauki w szkole podstawowej. Decyzja o likwidacji sprawdzianu podyktowana była faktem, iż nie miał on wpływu na dalsze losy absolwentów szkoły podstawowej. Przeprowadzenie sprawdzianu było skutkiem ubocznym edukacji, przygotowywano do sprawdzianu polegającego na rozwiązywaniu testów. Nie wpływało to najlepiej na kreatywność uczniów. Pani minister, czy prawdą jest, że sprawdzian po klasie VI w żaden sposób nie przekładał się na dalszą edukację uczniów po szkole podstawowej? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gapińska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani minister, mam jeszcze dodatkowe pytanie po pani wypowiedzi wstępnej. Mianowicie powiedziała pani takie zdanie, że na zasadzie dobrowolności w szkołach typu gimnazjalnego będzie można sprawdzić umiejętności absolwentów szkół podstawowych. Czy ta dobrowolność, pani minister, ma dotyczyć uczniów, którzy mogą na zasadzie dobrowolności do tego przystąpić, czy też szkół, które przystąpią na zasadzie dobrowolności? To jest pierwsze pytanie. Po drugie, państwo wielokrotnie, pamiętam, w ubiegłej kadencji mówiliście o tym, że tak naprawdę w ustawie o systemie oświaty już nie ma co poprawiać. Trzeba napisać nową ustawę, bo jest tyle odniesień, tyle podpunktów, że państwo już nie widzicie dalszej możliwości, żeby ją nowelizować. Wobec tego, pani minister, ponieważ już upłynęło trochę czasu, może trzeba było jeszcze się wstrzymać i kompleksowo zmienić to, co państwo zmieniliście w tej nowelizacji, już w nowej ustawie, bo w tej chwili pisanie na szybko, na kolanie, bez tych wszystkich dokładnych doprecyzowań, o których wcześniej mówiłam (Dzwonek), może powodować różnego rodzaju komplikacje. Dziękuję.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W projekcie ustawy doprecyzowano przepisy dotyczące udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli, szkół i placówek z budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Doprecyzowania wymaga jednak udzielanie dotacji dla innych placówek, mianowicie niepublicznych szkolnych schronisk młodzieżowych. Zdarzają się bowiem tutaj dosyć poważne problemy, być może o charakterze jednostkowym. Konkretny przykład. Powiat leszczyński otrzymuje dotacje na niepubliczne schroniska młodzieżowe, w tym jedno z nich prowadzone przez Towarzystwo Przyjaciół Dzieci. Jednak otrzymaną dotację tylko w małej części, ok. 20%, przekazuje tym schroniskom. Pozostała kwota pozostaje w budżecie powiatu i jest wykorzystywana na inne cele. Zarząd powiatu ustala bowiem takie kryteria wypłaty dotacji, że pozbawia te jednostki należnej im dotacji. W latach 2014-2015 zaoszczędził kilkaset tysięcy złotych. Moje krótkie pytanie. (Dzwonek) Czy to zagadnienie zostanie doprecyzowane w projekcie zmiany ustawy na etapie dalszych prac? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zakłada bardzo ważną zmianę dotyczącą osób przystępujących do egzaminu maturalnego lub egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie, a mianowicie ci młodzi ludzie będą mieli możliwość odwołania się od ustalonego przez dyrektora okręgowej komisji egzaminacyjnej wyniku weryfikacji sumy punktów do kolegium arbitrażu egzaminacyjnego oraz będą mogli wykonać fotografię pracy, podkreślę: swojej pracy, podczas dokonywania wglądu. Przewidziano również fakt, bardzo sensowny, a mianowicie dyrektor okręgowej komisji egzaminacyjnej będzie wyznaczał do weryfikacji innego egzaminatora niż sprawdzający, aby, proszę państwa, egzaminator nie był sędzią we własnej sprawie. Moje pytanie brzmi: W jaki sposób proponowane zmiany przyczynią się do zwiększenia poczucia sprawiedliwości wśród młodzieży (Dzwonek) i obiektywizmu wśród egzaminatorów? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Nowelizacja ustawy o systemie oświaty wprowadza dobre, potrzebne i oczekiwane zmiany. Wśród nich znalazł się wachlarz rozwiązań dla uczniów niepełnosprawnych, w tym zapewnienie podręczników oraz materiałów edukacyjnych i ćwiczeniowych dostosowanych do ich potrzeb i możliwości psychofizycznych niezależnie od terminu wydania orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, umożliwienie wykorzystania dotacji celowej na zakup sprzętu lub oprogramowania do odczytu materiałów edukacyjnych, możliwość opracowania i wydania książki pomocniczej do kształcenia specjalnego. Proponowane zapisy spowodują polepszenie warunków pracy nauczyciela z dzieckiem o specjalnych potrzebach edukacyjnych. W jakim stopniu przyczynią się do podniesienia jakości kształcenia uczniów i zwiększenia ich szans edukacyjnych? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Kurzępa
Data: 2016-06-08 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowne Posłanki! Szanowni Posłowie! Jako kontynuacja tego, co mówiła przed chwilą pani poseł Joasia Borowiak w odniesieniu do młodzieży niepełnosprawnej. Czy rozpatrywane jest doprecyzowanie i dostosowanie przepisów dotyczących rozliczenia się między gminami, jeśli chodzi o pokrycie kosztów, w przypadku gdy dziecko korzysta z wychowania przedszkolnego w gminie, której mieszkańcem nie jest. Jednocześnie chciałbym dopytać, czy możliwe jest wyłączenie rozliczeń między gminami w przypadku uczniów niepełnosprawnych ze względu na objęcie tych dzieci subwencją światową. Ta troska o dzieci niepełnosprawne, która przenika z wystąpienia pani minister i przygotowanego dokumentu, jest bardzo pozytywną troską i bardzo za nią dziękuję. Jednocześnie jako do niedawna reprezentant samorządu lokalnego chciałbym mieć jasność, jak z tymi rozliczeniami będzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)