PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Kornel Morawiecki
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Premierze! Ta ustawa jest złą ustawą, bo jest to ustawa zbiurokratyzowana, bardzo rozbudowana, w wielu miejscach niejasna, a poza tym jest to ustawa, która dzieli środowisko naukowe, dzieli Polaków. Jest to bardzo mało solidarna ustawa i tym niekorzystnie wyróżnia się na tle ogólnych działań dotychczasowego rządu pani premier Szydło i rządu pana premiera Morawieckiego. Podam tylko dwa przykłady. Wszystkie, a właściwie większość poprawek zgłaszanych w komisji przepadła, ale podam przykłady dwóch poprawek, które były zgłaszane, a które też oczywiście nie zostały przyjęte. Jedna dotyczy tego, żeby pracownicy instytutów PAN-u mieli podobne wynagrodzenie do tego, jakie mają pracownicy uczelni wyższych, bo mają niższe wynagrodzenia, choć instytuty PAN-u często mają większe osiągnięcia naukowe niż właśnie uczelnie. Jest poprawka, żeby w art. 137 dodać ustęp mówiący, że ten artykuł stosuje się do pracowników instytutów Polskiej Akademii Nauk. Ta poprawka byłaby odpowiedzialna za wzrost w budżecie w wysokości ok. 36 mln, jeśli chodzi o te środki, co jest niedużym kosztem. Chciałbym powiedzieć, że pracownik instytutu, mój kolega, profesor informatyki, profesor nadzwyczajny w instytucie PAN-u w Warszawie zarabia 2600 zł netto. Taki jest jego zarobek netto. To jest pierwsza poprawka, która została odrzucona. Druga poprawka, też odrzucona, była jeszcze bardziej ogólna, bo dotyczyła spraw związanych z nowoczesnym sposobem nauczania, chodzi o nauczanie przez Internet, tzw. e-learning. Tam jest art. 63, który mówi, że połowa studentów musi studiować na studiach stacjonarnych na uczelniach. To znaczy, że ten trend, ten nowoczesny trend, ta tendencja, że wielkie uniwersytety na świecie, w krajach rozwiniętych wprowadzają powszechny internetowy sposób nauczania, zostaje ograniczona administracyjnie przez tę ustawę. I to jest bardzo duży błąd, ta ustawa jest w swoim duchu staroświecka. Dlatego ja i całe nasze koło jesteśmy przeciwni przyjęciu tej ustawy. Chcielibyśmy zaproponować przynajmniej odłożenie tej sprawy jeszcze co najmniej o rok i przedyskutowanie tego, tak żeby nie dzielić ani tego środowiska, ani społeczeństwa polskiego. Padło tu już wiele argumentów, nie chciałbym tego powtarzać, ale również te strajki na uczelniach - przygotowywane są komitety strajkowe na innych uczelniach - spowodują tylko zamęt, wprowadzą nierównowagę społeczną. Wyrządzimy szkodę sobie, a zwłaszcza tym biedniejszym warstwom społecznym, których nie stać na studiowanie - tak jak planuje się w ustawie - na wystarczająco, że tak powiem, elitarnych uczelniach, niewielu uniwersytetach w dużych miastach, gdzie te studia kosztują młodego człowieka wiele tysięcy złotych w tym sensie, że musi wynająć mieszkanie itd. Jakby odbiera się części polskiej młodzieży, tej części mieszkającej na prowincji, możliwość zdobycia wyższego wykształcenia, utrudnia się jej to. Jest to bardzo mało solidarna ustawa i to jest mój główny zarzut. Bardzo dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowałbym, panie premierze, żeby nie nadużywał pan sformułowania ,,projekt wolnościowy˝, bo dzisiaj dowiedzieliśmy się, że zapleczem obozu wolnościowego był GetBack, z pisma prezesa GetBacku do premiera polskiego rządu. Ale to jest inna kwestia. Na tej sali pan nie usłyszy ˝Gaudeamus igitur˝, nikt nie zawoła: ˝Vivat minister!˝ po słowach: ˝Vivat Academia, vivant professores!˝, bo od samego początku jest panu wbijana szpila przez większość parlamentarną. Zasłynął w tej sprawie pan wicemarszałek Terlecki, który od samego początku kwestionował ten projekt. Dzisiaj dołączył do tego marszałek senior. To bardzo przykre, że pana 2-letnie wysiłki wywołują takie reakcje. Ale, mówiąc bardzo szczerze, jesteśmy tutaj, w tym miejscu, także po to, żeby wyrazić swój szacunek wobec Akademickiego Komitetu Protestacyjnego na Uniwersytecie Warszawskim, wobec uczestników ogólnopolskiego protestu przeciwko ustawie 2.0, bo trybem procedowania nad tą ustawą w Sejmie i brakiem zgody na wysłuchanie publiczne udowodniliście, że na dialogu i panu ministrowi, i większości parlamentarnej nie zależy. Ta ustawa może być szkodliwa, ta ustawa wprowadza jednowładztwo ministra i jednowładztwo rektora - nic dziwnego, że są rektorzy, którzy popierają ten projekt. W związku z powyższym apelujemy o realny dialog (Dzwonek) ze wszystkimi uczestnikami zainteresowanymi tą ustawą. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Brakło panu pary, żeby pan mógł nam bardzo ładnie przedstawić ten projekt po tych poprawkach. Kto panu pisał ten projekt? Kto panu pisał ten projekt, że już od października rektorzy uczelni, np. podkarpackich, go krytykowali? Kto panu pisał ten projekt, że pan dzisiaj zabiera akademickość uczelniom, zabiera szanse uczelniom ze wschodu i z zachodu, od Zielonej Góry po Rzeszów, Lublin, Białystok? Powoduje pan, że studenci protestują. My ich rozumiemy, bo projekt jest zły, skoro państwo próbowali wprowadzić 150 nowych poprawek, a teraz jeszcze 50. Może trzeba było się zgodzić na wysłuchanie publiczne? Wtedy byśmy nie mieli protestów, wtedy piszący dla pana ministra ten projekt na zamówienie może wreszcie by się zreflektowali. A może trzeba jeszcze czasu? Może to właśnie panu powinno zależeć na tym, żeby nie być grabarzem polskiej nauki, grabarzem akademickości w uczelniach ze wschodu? Chcę powiedzieć, że przeciwko temu protestował nawet pana ówczesny zastępca pan minister Bobko, rektor Uniwersytetu Rzeszowskiego. Zabieracie Rzeszowowi, Lublinowi, Białemustokowi i innym środowiskom, młodym ludziom, możliwość (Dzwonek) studiowania, a przede wszystkim stwarzacie duże problemy młodym ludziom, którzy chcieliby studiować w tych ośrodkach.
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Czas na refleksję, panie ministrze. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Chmiel
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szkolnictwo wyższe powinno być reformowane, ale nie w ten sposób. Mówi pan, panie ministrze, w odpowiedzi na nasze zarzuty o to, że są protesty: Tak, ale nie wszyscy. Panie ministrze, to nie jest argument. Nie powinni protestować. Chciałam zwrócić panu uwagę, panie ministrze, że pierwszy raz od 30 lat protestują studenci i niektórzy z obsady Uniwersytetu Warszawskiego. Wczoraj dołączyli do nich studenci z AGH, Politechniki Gdańskiej i Uniwersytetu Gdańskiego. Jak najbardziej solidaryzuję się z nimi wszystkimi, tym bardziej że w tym projekcie ustawy naprawdę są błędy. Chodzi chociażby o to, że proponuje pan, żeby naukowcy przechodzili na emeryturę w wieku 60 i 65 lat. Chciałam zwrócić panu uwagę, że średni wiek, w którym otrzymuje się profesurę w naszym kraju, to jest 58 lat, czyli 2 lata - w wypadku kobiet - po otrzymaniu profesury, kiedy umysł jest najbardziej wydajny, jeśli chodzi o nauczanie innych, nowych pokoleń, pan będzie wyrzucał tych ludzi poza nawias, bez możliwości dalszego uczenia. Chciałam zapytać, co z mniejszymi uczelniami, które już teraz mają wątpliwości, czy nie zostaną zupełnie zepchnięte w niebyt. Dziękuję bardzo.
Mówca: Norbert Obrycki
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To nie jest protest tylko grup studentów, tak jak pan powiedział. Protestują również pracownicy naukowi. Chciałem zadać panu pytanie, czy dotarł do pana chociażby list pracowników naukowych Uniwersytetu Szczecińskiego. To ponad 80 nazwisk osób, które się podpisały. Naukowcy zwracają w nim uwagę na bezprecedensowe zagrożenie likwidacją autonomii uczelni publicznych w Polsce poprzez rady uczelni, o których pan mówił, de facto kontrolujące uniwersytety politycznie. One same pozostają poza wszelką kontrolą, bo kontroli politycznej pana ministra nie sposób zaliczać do niezależnych kontroli. Czy nie dostrzega pan minister roli mniejszych ośrodków akademickich w rozwoju miast? Czy stawianie jedynie na duże ośrodki akademickie kosztem mniejszych to według pana zrównoważony rozwój? Zwiększcie budżet, nie manipulujcie w statutach uczelni. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Chciałam się zapytać, jaka jest ostatnia wersja projektu po kilkuset poprawkach, dotycząca statusu uczelni wyższych w mniejszych ośrodkach. I tu nie myślę o takich miastach jak Lublin czy Rzeszów, tylko myślę o takich miastach jak Nowy Sącz, Wałbrzych czy Jelenia Góra. Funkcjonują w nich wyższe szkoły zawodowe. Jaka będzie ich ranga? Czy nadal pan minister zamiast wspierać te ośrodki, które są ważnym elementem zrównoważonego rozwoju kraju, skazuje je na degradację, stwarza wielkie problemy dotyczące dalszego ich funkcjonowania. Skąd taka niechęć do mniejszych ośrodków? Przecież one są szansą dla całego kraju, one są szansą dla młodych ludzi, dla nas wszystkich. Ostatnio pan premier nie odpowiedział mi na to pytanie, kiedy pytałam o to podczas pierwszego czytania. Prosiłabym, żeby pan zdecydowanie i jednoznacznie określił się w sprawie tych uczelni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedy podczas pierwszego czytania kwestionowałem sprawę zapisu o radzie uczelni jako organie, który zagraża autonomii uczelni, pan prof. Andrzej Jajszczyk, który panu doradza w tej sprawie, w sprawie tej ustawy, przekonywał mnie, że to jest bardzo dobre rozwiązanie, że to jest rozwiązanie, które funkcjonuje na Zachodzie. I pan minister również dzisiaj o tym mówił. Być może. Być może jest to rozwiązanie, które w normalnych warunkach dobrze funkcjonuje, szczególnie tam, gdzie są prywatne uczelnie. Oczywiście ma prawo nadawać kierunek właściciel, który ma swoją ekipę. Ale w tym państwie, które jest rządzone przez PiS, ta rada uczelni jest zagrożeniem, była zagrożeniem dla uczelni, dla autonomii uczelni, bo wiadomo, że zmierzacie państwo z PiS-u wszyscy, łącznie z premierem Gowinem, do absolutnego podporządkowania państwa partii. Dobrze, że w wyniku tych protestów minister jednak ugiął się i tę sprawę zmienił, zmienił zapis. Ale chciałbym zapytać pana ministra, dlaczego dzisiaj tutaj z tej trybuny z takim lekceważeniem mówił o protestujących studentach. Mówi: A cóż to w Polsce, kilka uczelni, kilkuset studentów. Po pierwsze, nie kilka, tylko więcej. A po drugie, jeśli pan minister przeglądałby fora internetowe, to widziałby (Dzwonek), że jest pełne poparcie wielu, wielu pracowników uczelni. Dlaczego pan lekceważy to środowisko? (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kolejni studenci w całej Polsce, bo już chodzi nie tylko o Warszawę, ale także o Łódź, Poznań, Katowice, Opole, dołączają do protestujących studentów. Protestują, bo proponowane przepisy radykalnie ograniczają samorządność uczelniom, podporządkowując je nowo tworzonym organom złożonym z osób spoza uczelni. Ale ja chcę zapytać o uczelnie regionalne, takie jak np. wałbrzyskie, zakorzenione i doskonale wpisane w lokalne społeczności, prężnie się rozwijające, które kształcą i wypuszczają w świat kolejne roczniki studentów. W tej chwili chcecie państwo zabrać im część finansowania i ograniczyć możliwość prowadzenia badań naukowych. A ja chcę konkretnej odpowiedzi od pana ministra: Dlaczego podjął pan takie decyzje? Dlaczego nie skonsultował pan tych rozwiązań, ale tych teraz proponowanych, z setkami poprawek, właśnie ze studentami regionalnych uczelni? Dlaczego nie szanuje pan środowiska, któremu powinien pan służyć jako minister, a nie stosować wobec niego tylko formuły nakazów i zakazów? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Stasiński
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy są za, ale jednak ktoś jest przeciw. I to jest taki bardzo specjalny układ, ponieważ ja rozmawiam z tymi ludźmi, rozmawiam z przedstawicielami nauki, rozmawiam z rektorami uczelni. Kiedy pojawiły się protesty w małych środowiskach, w małych uczelniach, wszędzie tam pojawiał się pan i rzucał milionami złotych - tutaj kilka, tu kilkanaście, tu kilkadziesiąt - na różne projekty, które dotychczas nie cieszyły się pana uznaniem. My będziemy walczyć w mniejszych ośrodkach, takich jak Bydgoszcz, będziemy się sprzeciwiać degradacji takich uczelni jak Uniwersytet Kazimierza Wielkiego, Uniwersytet Techniczno-Przyrodniczy, ponieważ jest to dorobek wielu pokoleń bydgoskich naukowców i studentów. Jedna rzecz, która również powoduje, że będę przeciw tej ustawie, to degradacja humanistyki polskiej. W swoim wystąpieniu bardzo zgrabnie pan pominął ten temat. Nie każde badanie, panie ministrze, nie każda książka naukowa musi się zakończyć konstrukcją obrabiarki cyfrowej. Naukowcy chcą też pisać o filozofii, o poezji, o teorii zarządzania, czyli o tym wszystkim, co nam wszystkim ma mówić, po co ta obrabiarka cyfrowa ma być. I dlatego degradacja humanistyki to jest ogromna wada tej ustawy. Dlatego, tak jak wiele środowisk naukowych, wiele osób ze środowisk naukowych, również z Bydgoszczy i mniejszych ośrodków, z którymi się solidaryzujemy, będziemy zdecydowanie przeciw tej ustawie. Prawda jest jedna: bez pieniędzy, panie ministrze, nawet najlepsza ustawa nie zadziała, a w przypadku tej ustawy (Dzwonek) na razie nie ma pieniędzy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Cicholska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce był szeroko omawiany i analizowany zarówno z członkami Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, jak i ze środowiskiem naukowym i studentami. Podam konkretny przykład. Jako posłanka z okręgu płocko-ciechanowskiego zorganizowałam w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w Ciechanowie spotkanie z ministrem Piotrem Müllerem. Była bardzo duża frekwencja środowiska naukowego i studentów, była konstruktywna dyskusja i to są właśnie konkrety, jeśli chodzi o to, w jaki sposób ten projekt był omawiany. Do pana ministra mam jeszcze dwa pytania w związku z tym. Jakiego rodzaju zastrzeżenia były kierowane w związku z wprowadzaną w ustawie radą uczelni? Jak projekt ustawy określa zasady pobierania opłat od studentów i jak zabezpiecza ich interesy w tym zakresie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kornelia Wróblewska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W jaki sposób chce pan uspokoić środowiska akademickie i społeczność Polski wschodniej oraz zapewnić ciągłość tradycji nauczania w trybie szkolnictwa wyższego w oddalonych od dużych aglomeracji mniejszych miastach, w których koncentrują się duże uniwersytety? Opinia Biura Analiz Sejmowych wskazała bardzo niekorzystne dla uczelni w mniejszych miastach skutki zmian w systemie oceniania jakości naukowej, za którymi idą mniejsze uprawnienia i mniejsze finansowanie. Społeczne i gospodarcze skutki wejścia proponowanej ustawy w życie dla województw wschodniej Polskiej będą jednoznacznie negatywne, co wiąże się m.in. z migracją wielu osób do aglomeracji akademickich, odpływem kapitału, a w dalszej perspektywie pogorszeniem stanu cywilizacyjnego i kulturowego tych regionów. Wschodnia Polska będzie oceniana jako region bez perspektyw, w którym nie inwestuje się w naukę i badania, co może prowadzić do narastającego rozwarstwienia społecznego i ekonomicznego. Województwa wschodniej Polski jednoznacznie tracą na proponowanej reformie. Symulacja pokazuje, że żaden z dzisiejszych uniwersytetów we wschodniej Polsce nie utrzyma statusu uniwersytetu, co dotyczy takich uniwersytetów jak np. Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie czy Uniwersytet w Białymstoku. Rangę uniwersytetu jako jedyny na tzw. ścianie wschodniej utrzyma Katolicki Uniwersytet Lubelski, który ma status publiczno-prywatny
Mówca: Iwona Michałek
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Premierze! Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Słuchałam tutaj dzisiejszej debaty i, szczerze mówiąc, jestem trochę zdziwiona, ponieważ poseł z Kukiz'15 mówił w swoim wystąpieniu, że uprawnienia rady uczelni są zbyt małe. Występujący zaraz po nim poseł z klubu PSL mówił o wszechwładnej radzie uczelni. Jedna z pań posłanek z opozycji mówiła, że zabiera pan minister akademickość naszym uczelniom. Chciałam zapytać, jak to jest tak naprawdę z tą radą uczelni. Jakie będzie miała uprawnienia? Czy rzeczywiście będzie wszechwładna, czy też nie będzie miała żadnych praw? No i co z tą akademickością, panie premierze? Czy będzie w Polsce, czy nie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pewnie wszyscy, jak tutaj jesteśmy, widzimy potrzebę i konieczność zmiany nauki, zmiany też kształcenia wyższego. To jest chyba to wszystko, co nas łączy. Natomiast jest pytanie, czy ten projekt ustawy, który został zaprezentowany przez pana premiera, dalej nas jednoczy, bo wynika z tego, że chyba tej jedności już nie ma. Jest na pewno totalna krytyka, natomiast to, że tutaj, na sali, jest krytyka, to też jest w porządku, bo tak trzeba, ale niepokoi na pewno też to, że środowisko akademickie jest podzielone. Ja mam pytanie, bo to jest niepokojące. Liczba może niekoniecznie jest ważna, panie premierze, ale ci, którzy protestują, to są w mniejszości studenci, na co oni wskazują? O czym oni mówią? Dlaczego protestują? Proszę wskazać tutaj konkretne przepisy, które rzekomo są przeciwko studentom. Druga sprawa to problem humanistów. Dużo poprawek zostało wprowadzonych, natomiast pytanie jest takie, czy i dlaczego jeszcze humaniści dostrzegają jakieś zagrożenie dla siebie, bo rzeczywiście takie listy pewnie wszyscy otrzymujemy. Kolejna, ostatnia, dla mnie najważniejsza rzecz, to czy i dlaczego niektóre mniejsze uczelnie protestują. Czy rzeczywiście z tej ustawy, o której tutaj mówimy, wynika jakiekolwiek zagrożenie dla mniejszych uczelni? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa zdaniem środowisk akademickich i eksperckich przekreśla niezależność uczelni wyższych, zagraża ich autonomii. Za tymi zmianami właśnie kryje się groźba upolitycznienia akademii, zwłaszcza w kontekście niedostatecznego finansowania szkolnictwa wyższego. Mówi się, że reforma szkolnictwa wyższego była szeroko konsultowana, ale jak te konsultacje wyglądały? W tej sprawie zostało zgłoszonych 3 tys. uwag, 99% z nich zostało odrzuconych. Studenci w całym kraju protestują. Występują z takim apelem: Chcemy demokratycznej uczelni, wolnej od zewnętrznych nacisków politycznych. Chcemy transparentnego systemu i zabezpieczenia wolności i badań. Czy planowana reforma może im to zagwarantować? Czy zostanie w ten sposób doprecyzowana? Bo jeśli nie, to będzie to bardzo zła reforma. Jeszcze mam pytanie. Jak długo jeszcze stanowienie prawa w naszym kraju za rządów PiS-u będą cechowały pośpiech, chaos, bałagan i bylejakość? Dziękuję.
Mówca: Kinga Gajewska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Środowisko naukowe, studenci, doktoranci mają uzasadnione obawy i my wskazywaliśmy te wszystkie niebezpieczeństwa podczas posiedzenia komisji, niestety nasz głos nie został wysłuchany. Zgłosiliśmy poprawki, ale były one notorycznie odrzucane przez większość parlamentarną, tak jak zostało odrzucone wysłuchanie publiczne. Od marca, a nawet od lutego nie odpowiada pan, panie premierze i panie ministrze, na moje interpelacje dotyczące ustawy i konsultacji. Tak że zapytam też tutaj, jakim cudem wydał pan prawie 5 mln zł na konsultacje i promocję swojej twarzy za publiczne pieniądze, a teraz studenci protestują. Mam jeszcze konkretne pytania do pana ministra Müllera, bo miał pan się zastanowić i skonsultować z urzędem skarbowym kwestie dotyczące stypendiów dla doktorantów i studentów. Chciałam zapytać, co z ochroną praw nabytych osób, które już są doktorantami. Chciałam zapytać o obronę autonomii i zachwyt pana rektora Pałysa, który tak naprawdę też zgłaszał poprawki dotyczące obsadzania stanowisk profesorskich na uczelniach. I co z zapowiedzią i z możliwością akceptowania prac doktorskich w języku angielskim? Przy okazji zgłaszam kolejne poprawki (Dzwonek) do państwa 50. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pierwsza rzecz to konsultacje choćby z parlamentem studentów. Jak to jest możliwe? Czy tych 200 poprawek było konsultowanych? Bo to przecież inny, zupełnie nowy projekt. Kwestie kolejne, dwa pytania. Jakie są gwarancje dla kierunków humanistycznych? Ja takich nie znalazłam. Które zapisy tej ustawy nie tyle dają gwarancję, ile przynajmniej pozwalają myśleć, że polska nauka i polskie uczelnie będą konkurencyjne? Z dotychczasowych: Wszystkie dane wskazują na to, że nie są konkurencyjne. To, o czym pan minister powiedział, o przesunięciu się kilku uczelni, to przecież nie zasługa tej ustawy, ale poprzedniej. (Oklaski) Mówią nam protestujący studenci, a nie jest ich mało, są reprezentantami... Panie ministrze, nie wolno panu pozostawić - to nasza przyszłość, to nasza inteligencja - tych ludzi bez rozmów z nimi. Panu po prostu nie wolno tego zrobić. Dlaczego? Bo te trzy zagrożenia, o których mówiłam, tj. niezależność uczelni... W czym jest zagrożenie? Mówi pan o radzie. Przeżyłam to już trzykrotnie, teraz to był trzeci raz. Była NAWA, Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej - stworzenie rady. Po co? Wszyscy mówili: niepotrzebne, to jest upolitycznienie i ta rada jest zupełnie niepotrzebna. GUM, Główny Urząd Miar, to samo - stworzenie rady i danie jej specjalnych kompetencji. To były małe jednostki, a teraz dotyczy to wszystkich uczelni. (Dzwonek) Czy to jest możliwe, aby w ten sposób odebrać wolność decydowania o strategii, o wyborze władz, społeczności akademickiej i nadać ją jakiejś radzie? Chyba niemożliwe, żeby to się stało. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Burzyńska
Data: 2018-06-14 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Projekt Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, tzw. ustawa 2.0, wprowadza szereg zmian, które stawiają sobie za cel m.in. uwolnienie potencjału polskiej nauki. Model kształcenia doktorantów w Polsce ma być całkowicie przebudowany. Zatem mam pytanie, jak będzie wyglądała sytuacja doktorantów w świetle tych zapisów, jak również czy przewiduje się jakieś szczególne udogodnienia dla tej grupy ludzi i jak będzie wyglądała ścieżka kształcenia, dochodzenia do stopnia naukowego doktora. Wielu posłów zadawało pytania w trosce o małe, regionalne uczelnie. Ja również nie będę pod tym względem oryginalna i zapytam, panie premierze, czy mniejsze uczelnie, takie jak m.in. Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy czy politechnika w Częstochowie, w świetle tej ustawy mogą być spokojne? Dziękuję bardzo. (Oklaski)