PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Ten projekt jest bardzo krótki, bardzo prosty, można powiedzieć, że wręcz bardzo oczywisty, bo jeżeli jest dzisiaj tak, że w przypadku kontroli podatkowej lub celno-skarbowej stwierdzona zostanie zaległość podatkowa, to podatnik musi wpłacić podatek z odsetkami liczonymi od dnia, kiedy oryginalnie musi zapłacić podatek, do dnia dokonania zapłaty. Zmiana tutaj w ramach deregulacji po to, żeby rzeczywiście walczyć z przewlekłością kontroli, ma doprowadzić do tego, że po przekroczeniu tych 6 miesięcy, jeśli chodzi o moment określenia przez organ wysokości zaległości, odsetki nie będą naliczane. My jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość rzeczywiście też przygotowaliśmy poprawkę, poprawkę, która zakłada zmianę czasu kontroli podatkowej oraz kontroli celno-skarbowej z 6 miesięcy na 3 miesiące, która zapewni nienaliczanie odsetek za zwłokę. Jest to konsekwencja decyzji, które podejmowaliśmy, kiedy byliśmy u władzy w okresie 2015-2023. Przypomnę, że w marcu 2017 r. wprowadziliśmy art. 63 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, który to przepis zakłada, że kontrola celno-skarbowa powinna być zakończona bez zbędnej zwłoki, lecz nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia jej wszczęcia. W związku z tym nasza poprawka jest jak najbardziej logiczna. Jest jeszcze art. 55 ustawy - Prawo przedsiębiorców, który to artykuł wskazuje, że maksymalny czas trwania wszystkich kontroli u mikro-, małych i średnich przedsiębiorców nie może przekroczyć 48 dni w roku, czyli ok. 2,5 miesiąca. Przepis ten jest w porządku prawnym od 2018 r. Wprowadził go rząd Prawa i Sprawiedliwości w ramach konstytucji biznesu. W związku z tym, że mamy przepisy dotyczące 3-miesięcznego okresu maksymalnego przeprowadzenia kontroli po to, żeby zachęcać urzędników, żeby te kontrole były jak najszybciej zakończone, nasza propozycja w trakcie prac w komisji nad tym projektem ustawy będzie polegała na tym, aby w sposób konsekwentny skrócić ten okres z 6 miesięcy do 3 miesięcy w tym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa. Oczywiście zachęcamy do przyjmowania takich rozwiązań, które będą rzeczywiście dobre dla polskich przedsiębiorców, które będą budowały zaufanie między organami celno-skarbowymi a polskimi przedsiębiorcami. Kontrole powinny być szybkie, krótkie, a byłoby najlepiej, jakby w ogóle ich nie było, bo podatki powinny być niskie, proste i ten zakres powinien być całkowicie zrozumiały dla obu stron. Mam nadzieję, że pan minister Neneman, który do tej pory odrzucił 99% naszych poprawek, akurat tę jedną poprawkę przyjmie. Podobna, jak słyszeliśmy, jest też poprawka innego klubu parlamentarnego. W związku z tym będziemy czekać na pracę w komisji. Oczywiście kierunkowo projekt ustawy poprzemy, bo on jest logiczny i jak najbardziej pozytywny, ale zachęcamy innych kolegów i inne koleżanki z klubów parlamentarnych, aby jednak ten zakres deregulacji był zdecydowanie głębszy i szerszy. Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z zadowoleniem przyjmuję przedstawiony projekt ustawy zmieniającej Ordynację podatkową w zakresie naliczania odsetek za zwłokę przy przedłużających się kontrolach podatkowych i celno-skarbowych. To krok w dobrym kierunku, krok, który może oznaczać realne odciążenie dla tysięcy mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce, szczególnie tych najbardziej narażonych na przedłużające się i nieefektywne działania aparatu kontroli skarbowej. Zgodnie z projektem w przypadku, gdy kontrola przekroczy okres 6 miesięcy, od dnia następującego po tym terminie do momentu jej zakończenia odsetki za zwłokę nie będą naliczane. To uczciwe i racjonalne rozwiązanie, które wreszcie kieruje uwagę również na odpowiedzialność administracji, a nie wyłącznie na domniemane uchybienia podatników. Dotychczas bowiem konsekwencje przewlekłości, nawet tej zawinionej przez organy, ponosił wyłącznie podatnik. Szczególnie należy podkreślić, że projekt obejmuje także kontrole już trwające, co sprawia, że jego pozytywne skutki będą natychmiastowe. Z danych wynika, że w samym 2023 r. aż 5400 kontroli trwało dłużej niż pół roku. Dla tych podatników projektowana zmiana może oznaczać realne oszczędności i ulgę w często dramatycznej walce o utrzymanie płynności finansowej. Niemniej jednak, Wysoka Izbo, nie można pominąć pewnych wątpliwości, które pojawiły się w toku konsultacji społecznych. Zgłaszano bowiem, że przyjęty 6-miesięczny okres bezodsetkowy jest zbyt długi i może działać demotywująco na administrację skarbową. Obowiązujące przepisy, np. art. 63 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, wskazują 3 miesiące jako standardowy czas trwania kontroli celno-skarbowych. Dlaczego więc podatnik ma czekać kolejne 3 miesiące, zanim przestanie płacić odsetki? Niepokoi również zbyt ogólne i nieprecyzyjne sformułowanie pojęć takich jak opóźnienie z winy strony czy przyczyny niezależne od organu, co może prowadzić do arbitralnych decyzji organów podatkowych i nowych sposobów interpretacyjnych. Szczególnie należy uczulić na fakt, że nowelizacja nie rozwiązuje problemu arbitralnego przedłużania samych kontroli. Daje jedynie ulgę w postaci nienaliczania odsetek. To ważne, ale niewystarczające. Potrzebujemy reformy kompleksowej, która rzeczywiście skróci czas i zmniejszy zakres kontroli, a nie tylko złagodzi jej skutki. Reasumując, popieramy ten projekt jako ważny sygnał wysłany w stronę przedsiębiorców, jako wyraz woli wprowadzenia większej równowagi między organami a podatnikiem, ale apelujemy do rządu o więcej odwagi i konsekwencji. Jeżeli deklarujecie Polskę roku przełomu, to nie możemy zatrzymywać się w pół kroku. Uprośmy, skróćmy i ucywilizujmy cały system (Dzwonek) kontroli. To jest zadanie na miarę państwa przyjaznego obywatelom. Dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej wprowadza zasadę, że w przypadku przewlekłych kontroli podatkowych trwających dłużej niż 6 miesięcy nie nalicza się odsetek za zwłokę, jeśli chodzi o okres po przekroczeniu tego terminu. To jest oczywiście krok w dobrą stronę. Mam natomiast wrażenie, że w uzasadnieniu zabrakło pewnych informacji odnośnie do tego, jakie będą skutki finansowe dla budżetu państwa. Podano jedynie, że mogą być negatywne. Chciałabym zadać kilka pytań doprecyzowujących, żeby poznać skalę problemu. Jakie są najczęściej podawane powody przedłużania kontroli skarbowych? Jaki był średni czas, o który przedłużono kontrole trwające ponad 6 miesięcy? Ile wynosiły odsetki z tego tytułu? Po ilu z takich przedłużonych kontroli wykazywano faktyczne nieprawidłowości i jakich kwot one dotyczyły? Mam prośbę o odpowiedź na piśmie. Mam też pytanie w sprawie efektywności pracy Krajowej Administracji Skarbowej. (Dzwonek) Czy planowane są, i jeśli tak, to w jakiej wysokości, podwyżki dla pracowników KAS-u w ciągu najbliższych 2 lat? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiana Ordynacji podatkowej to kolejna z ustaw deregulacyjnych, ułatwiających życie przedsiębiorcom. Zmiana zapewni nienaliczanie odsetek za zwłokę, jeśli kontrola będzie trwała dłużej niż 6 miesięcy. Mam zatem pytanie: Czy administracja skarbowa ma wystarczającą liczbę kontrolerów, by zdążyć z każdą kontrolą w terminie 6 miesięcy? Od kiedy będzie się liczyć ten 6-miesięczny okres - od wszczęcia kontroli, doręczenia zawiadomienia czy też od podjęcia faktycznych czynności? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zaproponowane zmiany budzą uzasadnione wątpliwości z punktu widzenia praw przedsiębiorców. Mogą wydłużać czas niepewności i stwarzać ryzyko dla przedsiębiorców. Stworzą nowe, sztywne zasady, w tym również wyjątki i przesłanki umożliwiające oddalenie odpowiedzialności za przewlekłość ze strony organów. Nie dają rzeczywistego impulsu do usprawnienia działalności administracji podatkowej. Obecny 3-miesięczny termin wynikający z art. 54 Ordynacji podatkowej nie jest dostosowany do maksymalnego terminu przeznaczonego na załatwienie sprawy podatkowej przez organ I instancji. Pozwala organom nawet na wydłużenie postępowań o 1 miesiąc bez sankcji w postaci nienaliczania odsetek. Przedstawiony w projekcie 6-miesięczny okres wolny dla organów należy uznać za wyjątkowo długi. Może zachęcać organy do nadmiernego wydłużania kontroli, co pogorszy bezpieczeństwo i wpłynie negatywnie na pewność zasad wykonywania działalności gospodarczej przez przedsiębiorców. Może mieć to również przełożenie na utrzymanie płynności finansowej firm. Proponowany termin jest nieproporcjonalny i stanowczo za długi. Przepisy Ordynacji podatkowej nie stanowią wprost, ile maksymalnie powinna trwać kontrola podatkowa. (Dzwonek) Art. 284b mówi: ˝Kontrola podatkowa powinna zostać zakończona bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie wskazanym w upoważnieniu˝. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw był Polski Ład, czyli największy bałagan podatkowy III RP, a potem nastąpiły tysiące kontroli skarbowych, które ciągnęły się całymi miesiącami. Co było na końcu? Odsetki, kara za to, że państwo nie działało, kara za to, że to nie obywatel się spóźnił, ale urzędnik. Tak właśnie wyglądało państwo PiS - silne wobec słabych i opieszałe, jeśli chodzi o wypełnianie swoich obowiązków. My tym projektem mówimy jasno: jeśli kontrola będzie trwała dłużej niż 6 miesięcy, to odsetki nie będą naliczane, bo obywatel nie może ponosić kosztów przewlekłości działań państwa. Naprawiamy to, co przez lata metodycznie psuto, czyli relacje państwa i obywatela, państwa i przedsiębiorcy. Dajemy prosty sygnał: przedsiębiorco, nie jesteś z definicji podejrzanym, masz prawo do sprawnej administracji i do uczciwego traktowania. (Dzwonek) To jest bardzo dobra zmiana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy każdą jednokartkową ustawę będziemy nazywać deregulacją? Nie mam nic do krótkich ustaw, żeby była jasność. Już wypowiadałem się w tej kwestii. Tutaj jednak mamy do czynienia tylko i wyłącznie z wydłużeniem czasu kontroli do 6 miesięcy, czyli ze zmianą regulacji, a nie deregulacją. Mam pytanie: Dlaczego wyznaczono okres 6 miesięcy, a nie np. 3 miesięcy? Jaka jest definicja przyczyn niezależnych od organów w kontekście zawieszenia postępowania? Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! W raporcie TMF Group z 2024 r. analizującym 79 krajów, które odpowiadają za ponad 90% PKB świata, Polska poprawiła swój wynik, ale i tak zajęła 7. miejsce w Europie pod względem największych trudności w prowadzeniu biznesu, a 12. na świecie. To niechlubne miejsce zawdzięczamy m.in. przedłużającym się kontrolom karno-skarbowym w firmach. Często trwają one ponad rok. Przez cały ten czas przedsiębiorcom naliczane są karne odsetki, choć często nie mają oni wpływu na tempo działań urzędu. Zgodnie z proponowaną zmianą po upływie 6 miesięcy trwania kontroli odsetki nie będą już dłużej naliczane. Inna zmiana dotyczy obniżenia kar za błędy w raportowaniu oraz możliwości zdalnego przesłuchania podatnika. Potem człowiek się dziwi, że ludzie nie chcą prowadzić firm i rozglądają się za ciepłą posadką, najlepiej państwową. Podsumowując, oczywiście jest to dobry projekt idący we właściwym kierunku. Oby więcej tutaj, w tej Izbie (Dzwonek) takich projektów, dzięki którym nie będziemy w czołówce tak niechlubnych światowych rankingów. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kolejny projekt deregulacyjny dotyczący Ordynacji podatkowej wychodzi naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców. Trzeba sobie zadać pytanie, jak dużo jest tych kontroli, które trwają powyżej pół roku. Okazuje się, że dużo. Czytam w uzasadnieniu, że w 2023 r. aż 36% kontroli celno-skarbowych trwało dłużej niż 6 miesięcy, czyli powyżej pół roku. Jeżeli chodzi o kontrole podatkowe, ta skala jest nieco mniejsza, że tak się wyrażę, ale też ponad 20% przeprowadzonych kontroli podatkowych to kontrole powyżej 6 miesięcy. Ta ustawa nie tylko wprowadza, że tak powiem (Dzwonek), sprawiedliwość, to, że nie będą naliczane odsetki, ale też, jak sądzę, jest bodźcem dopingującym do skrócenia tych kontroli. Po prostu trwają one zbyt długo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Janusz Kowalski
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję, pani marszałek. Ja się z panią poseł przedmówczynią absolutnie zgadzam, te kontrole trwają za długo. Chętnie dowiedziałbym się, jakie są wskaźniki od 1 stycznia 2024 r. do dnia dzisiejszego, ile kontroli celno-skarbowych przekroczyło okres 3 miesięcy, trwało dłużej. Proszę o odpowiedź na piśmie. I konkretne pytanie: Dlaczego w takim razie Ministerstwo Finansów nie pilnuje wykonania pewnego rodzaju kierunkowego standardu z art. 63 ustawy o KAS, aby kontrola celno-skarbowa trwała maksymalnie 3 miesiące? No i najważniejsza rzecz. Proszę szanownego pana ministra Nenemana, który wszystkie nasze poprawki odrzuca, o odpowiedź na pytanie, czy zgodzi się z poprawką Prawa i Sprawiedliwości, żeby okres kontroli skrócić z 6 do 3 miesięcy, wzorem ustawy o KAS i ustawy - Prawo przedsiębiorców. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę państwa, dzisiaj we współczesnym świecie obserwujemy bardzo dużą konkurencję. Różne państwa w bardzo różny sposób wspierają swoich własnych przedsiębiorców. My również powinniśmy i musimy to robić. W jaki sposób najłatwiej? Po pierwsze, niskie podatki, po drugie, trwałe przepisy prawa, a po trzecie, przedsiębiorca ma być partnerem dla urzędu skarbowego, ma z nim rozmawiać i ma być w ten sposób traktowany. Trzeba powiedzieć uczciwie, czy ktoś lubi ten rząd, czy go nie lubi, że to właśnie rząd premiera Donalda Tuska wprowadza bardzo dużo deregulacji, czyli ułatwień, we wszelkich dziedzinach życia. To dotyczy przedsiębiorców - musimy dbać o przedsiębiorców, musimy ich wzmacniać - ale również dotyczy zwykłych obywateli. Pamiętajmy o jednej rzeczy (Dzwonek): wspierajmy polskich przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać pana ministra o to, o co wszystkie po kolei kluby i koła opozycyjne pytają: Dlaczego aż 6 miesięcy, a nie, tak jak w ustawie o KAS, 3 miesiące? Czy pan minister zgodzi się na to, aby jednak były to 3 miesiące? I drugie pytanie: Czy taka sama zasada nienaliczania odsetek będzie wdrożona również przy innych procedurach skarbowych? Dziękuję.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nienaliczanie odsetek za zwłokę po 6 miesiącach trwania kontroli podatkowej lub celno-skarbowej to słuszny krok w kierunku ochrony podatników i przeciwdziałania przewlekłości postępowań. Przedsiębiorcy zbyt często ponoszą finansowe konsekwencje działań, na które nie mają wpływu. Tymczasem tysiące postępowań kontrolnych trwają ponad 6 miesięcy, znaczna część - ponad rok. Średnia długość kontroli celno-skarbowej przekracza 370 dni. To ogromne obciążenie dla przedsiębiorców, którzy, działając nawet w dobrej wierze, przez wiele miesięcy żyją w stanie niepewności prawnej i finansowej. Szczególnie długo kontrolowane firmy narażone są na nieproporcjonalne koszty odsetkowe i realne ryzyko utraty płynności finansowej. Zatem rozwiązanie wprowadzające nienaliczanie odsetek po 6 miesiącach kontroli to nie przywilej, to elementarna uczciwość. Chciałem spytać, czy przewidziano środki, które uniemożliwią fiskusowi obchodzenie tej regulacji przez sztuczne przerywanie kontroli tuż przed upływem terminu i wszczynanie jej na nowo. Jeśli tak, jakie są to środki?
Mówca: Katarzyna Kierzek-Koperska
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie pośle, tak, ten beznadziejny rząd złożył bardzo dobrą ustawę, jak pan przed chwilą był łaskaw powiedzieć. Zgadzam się, to nie jest zmiana, której by pan oczekiwał, rewolucyjna, ale pamiętajmy, że deregulacja to jest proces wprowadzania wielu małych zmian, które będą, miejmy nadzieję, za parę miesięcy dobrze widoczne jako taki całościowy proces, który będzie oddziaływał i na przedsiębiorców, i na obywateli. Taki jest zamysł dotyczący tego procesu. Mamy tutaj do czynienia z likwidacją nadmiernej procedury biurokratycznej, a chyba wszyscy zgodzimy się z tym, że w Polsce biurokracja jest po prostu nadmierna. To nie jest pierwszy akt prawny, za pomocą którego likwidujemy tę nadmierną biurokrację. Jest to proces, pierwszy krok, jeżeli chodzi o ten proces. Ważne, żeby Polacy to odczuli, niech odczują to również przedsiębiorcy, bez względu na to, czy są nimi małe czy duże podmioty. Likwidujemy obowiązek, który był nadmiarowy, bezsensowny, niepotrzebny. Nie likwidujemy absolutnie w tej kwestii żadnych innych obowiązków podatkowych, bo podmiot, który będzie rezygnował czy któremu proponujemy likwidację tego obowiązku, i tak będzie zwolniony z tej części CIT-u od całości dochodów w ramach polskiej spółki holdingowej. Tak że nie ma o czym tutaj dyskutować. Projekt jest dobry i wpisuje się w proces deregulacji. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jacek Tomczak
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiany projekt ustawy to kolejny element wprowadzanej przez rząd szeroko rozumianej deregulacji. Na tym posiedzeniu - tak też było na poprzednich - rozpatrujemy kilka ważnych projektów. Wszystkie te projekty oczywiście są jak najbardziej godne poparcia, wprowadzają dobrze opracowane przez stronę społeczną rozwiązania, jednak pojawiają się pytania, czy dla usprawnienia zarówno pracy parlamentarnej, jak i rządowej nie powinny być one przedstawione w ramach bardziej skonsolidowanych projektów. Sam projekt wychodzi naprzeciw postulatom przedsiębiorców, ekspertów podatkowych, upraszczając jedną z procedur związanych z funkcjonowaniem holdingów. Zmiana dotyczy likwidacji obowiązku składania przez spółkę holdingową oświadczenia o zamiarze skorzystania ze zwolnienia CIT przy sprzedaży udziałów lub akcji. Ten obowiązek, choć formalny, stwarza realne ryzyko utraty prawa do preferencji podatkowej z powodu przeoczeń terminowych. Według nowego brzmienia przepisu eliminujemy ten zbędny wymóg, redukując obowiązki sprawozdawcze i zwiększając przejrzystość systemu. Prosta i dobra zmiana. Jako Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe popieramy projekt ustawy w przedmiotowym brzmieniu. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Petru
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście to jest bardzo dobra zmiana i dziękuję Ministerstwu Finansów za jej przygotowanie, a także za całą inicjatywę SprawdzaMY. Dokładnie na tym powinna polegać deregulacja. W tym przypadku chodzi o spółki holdingowe, czyli takie spółki, które posiadają udziały w innych spółkach i które, co czasami się zdarza, je sprzedają. Dotychczas taka firma, jeżeli chciała skorzystać ze zwolnienia podatkowego, to musiała wcześniej, przynajmniej 5 dni przed sprzedażą, wysłać specjalne oświadczenie do urzędu skarbowego. Tylko wtedy mogła nie zapłacić podatku. Nawet jeśli spełniała wszystkie warunki, a zapomniała o tym biurokratycznym obowiązku, takie zwolnienie przepadało. Dzisiaj to zmieniamy i to jest bardzo dobre. Chodzi właśnie o to, żeby nie było sytuacji, że idea jest słuszna, wszystko jest formalnie, co do zasady zrealizowane, ale ktoś zapomniał pieczątki czy, tak jak akurat w tym przypadku, wysłania dokumentu i od razu automatycznie ulga już mu się nie należy. Nie ma sensu, żeby urząd wymagał dodatkowego pisma, które nic tak naprawdę nie zmienia i tylko utrudnia życie firmom. Jeśli firma spełnia wszystkie warunki, to automatycznie powinna mieć możliwość korzystania ze zwolnienia bez zbędnych biurokratycznych dokumentacji. Bo to jest trochę tak, jakby ktoś, kto ma prawo jechać na zielonym świetle, najpierw musiał wysłać maila do urzędu, że zamierza to zrobić. Ta zmiana, proszę państwa, to jest przykład dobrej deregulacji. Zgadzam się z moim przedmówcą, posłem Tomczakiem - i to jest też apel do państwa, do ministerstwa - że jednak podobne co do zasady rozwiązania należy kumulować w jednej ustawie. Dzisiaj mamy trzy druki podatkowe. We wszystkich sprawach występuje minister finansów. Wydaje nam się, że można by to zrobić w ramach jednego druku. To usprawniłoby pracę zarówno parlamentu, jak i ekspertów, którzy się tym zajmują. Niemniej jednak chcę podkreślić, że to jest przykład tego, że słuchamy ludzi, słuchamy przedsiębiorców i chcemy upraszczać prawo tak, żeby można było bez takich pułapek w sposób skuteczny w Polsce, mówię o przedsiębiorcach, funkcjonować. Popieramy ten projekt i czekamy na szybką realizację. Mogę zadeklarować jako szef komisji deregulacji, że bardzo sprawnie, szybko to przepracujemy. Zwołaliśmy już w tej sprawie posiedzenie, o ile dobrze pamiętam, na 6 sierpnia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Druk nr 1441 dotyczy zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Rząd proponuje likwidację obowiązku składania przez spółkę holdingową oświadczenia o zamiarze skorzystania ze zwolnienia z CIT przy zbyciu udziałów lub akcji. To zmiana techniczna i korzystna, bo rzeczywiście projekt ten upraszcza przepisy w tej materii i ogranicza zbędne formalności. Obecny obowiązek zgłaszania tego zamiaru na 5 dni przed transakcją był niepotrzebną przeszkodą. Ale w praktyce deregulacja dotyczy wyłącznie największych holdingów, grup kapitałowych i korporacji. A co z małymi firmami? Co z najmniejszymi przedsiębiorcami, którzy nie prowadzą spółek holdingowych? To nie jest realna reforma systemu podatkowego. To przywilej dla wybranych, zwolnienia podatkowe dla największych, a dla zwykłych obywateli nadal będzie skomplikowany system i zbyt wysokie obciążenia. Deregulacja powinna obejmować wszystkich, a nie tylko największych. Dziękuję.
Mówca: Anna Gembicka
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie ustawy rząd chwali się kolejnym działaniem deregulacyjnym, polegającym tym razem na zniesieniu obowiązku składania przez spółki holdingowe oświadczenia o zamiarze skorzystania ze zwolnienia z CIT przy sprzedaży udziałów. Pani minister mówi, że dzielicie dlatego, że my oczekujemy 100 ustaw. Nie do końca, bo te 100 ustaw zapowiedział pan premier Tusk. My wczoraj na posiedzeniu komisji deregulacyjnej słyszeliśmy, że ustaw będzie nawet 300. Panie ministrze, może być i 1000, ale chyba kluczowe jest to, żeby w tych ustawach były rzeczy, z których realnie Polacy będą mogli skorzystać, z których będą też mogli skorzystać mali i średni przedsiębiorcy. Dlatego chciałam o coś zapytać. Ten projekt dotyczy tak naprawdę w skali kraju niewielu podmiotów, często tych bardzo dużych. Chciałam w związku z tym zapytać, jakie propozycje dotyczące deregulacji pojawią się (Dzwonek), nad jakimi pracujecie, w zakresie pomocy dla małych i średnich przedsiębiorców, a nie tylko dla wybranych grup.
Mówca: Iwona Karolewska
Data: 2025-07-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dotychczasowym stanie prawnym, aby skorzystać ze zwolnienia z podatku CIT, podmioty funkcjonujące w ramach spółki holdingowej musiały złożyć oświadczenie do właściwego naczelnika urzędu skarbowego o zamiarze skorzystania z tego zwolnienia z 5-dniowym wyprzedzeniem przed zbyciem udziałów. Nowelizacja znosi ten obowiązek, co ma uprościć procedury i zmniejszyć formalizm. Mam zatem pytanie: Ile podmiotów mogących skorzystać z tej zmiany działa w polskim systemie podatkowym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)