PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marek Ruciński
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisyjny projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw jest w swojej materii jedynie interwencją naprawiającą błąd wynikający z pośpiechu w trakcie pracy nad ustawą o Państwowym Ratownictwie Medycznym, która została przegłosowana jeszcze przed wakacjami. Niejednokrotnie w Sejmie - czy to podczas prac w komisji, czy właśnie tutaj, na tej sali - spotykamy się z szaleńczym tempem prac i ignorowaniem głosów ekspertów proponujących właściwe rozwiązania prawne. W wielu przypadkach takie tworzenie prawa skutkuje wieloma błędami, lukami prawnymi w ważnych dla bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli ustawach. W tym przypadku na szczęście był jeszcze czas, by naprawić powstały błąd. Szkoda tylko, że po raz kolejny musieliśmy uruchomić całą procedurę legislacyjną, by go naprawić. Szkoda, że odbywa się to kosztem projektów ustaw, które czekają na swoją kolej. Kończąc: Nowoczesna oczywiście zagłosuje za przyjęciem tej ustawy, ale jednocześnie w imieniu całego klubu apeluję o większą dbałość w procesie tworzenia prawa, ale także o wsłuchiwanie się zarówno w opinie ekspertów, jak i Biura Analiz Sejmowych, które do tej pory często były ignorowane. Dziękuję.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów chcę poinformować, że poprzemy ten komisyjny projekt nowelizacji ustawy, bowiem, tak jak wskazywali moi przedmówcy i naszym zdaniem, jest to oczywiste działanie, które ma zapewnić możliwość ciągłego funkcjonowania całego systemu ratownictwa. Szkoda tylko, i powtarzam to też za moimi przedmówcami, że wtedy kiedy toczyły się prace komisji, nie tak dawno, w maju, przedstawiciele ministerstwa, pan minister nie chciał przyjąć tych głosów ekspertów czy sugestii posłów. Przecież mamy pracować wspólnie nad wypracowaniem zapisów, które będą dobrze służyć. Czemu sugestie posłów opcji nierządzącej, czyli opozycji, nie mogą być uwzględnione i być dobre? Mamy kolejny raz taki efekt, że w ciągu 4 miesięcy interwencyjnie, bardzo szybko musimy podjąć całą procedurę legislacyjną, aby zapewnić możliwość ciągłego funkcjonowania zespołu tych działań, które są niezbędne, i przecież o tym wszyscy doskonale wiemy. Stąd apel do pana ministra i kolegów: Bądźmy otwarci, nie patrzmy źle i nieufnie na wszystkich tych, którzy nie są z nami, i nie uważajmy, że jak nie są z nami, to są przeciwko nam. Jak nie są przeciwko nam, to już są z nami. Twórzmy razem, wspólnie dobre prawo. Zagłosujemy za. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Skowrońska
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pan poseł Wójcik jako sprawozdawca projektu komisyjnego pokazał - co w obecnym parlamencie jest raczej rzadkością - jakie błędy w trakcie procedowania nad tym projektem były poprzednio, i wreszcie państwo rządzący, rząd zrozumiał, że popełnił błąd. Ale co do mojego przedmówcy, który w tonie koncyliacyjnym wskazywał, że warto się pochylać nad poprawkami, nad sugestiami, które zgłasza opozycja, dlatego że nam wszystkim zależy na dobrym prawie, i to nie jest... Ten wyjątek jest taki, że robimy to drugi raz, zamiast zajmować się sprawami niezwykle ważnymi dla kraju, tylko przez państwa maniacki upór. Więcej jest przypadków takiego uporu, bo bardzo często projekty z Komisji Finansów Publicznych, poprawki nie znajdują akceptacji ze strony państwa z PiS-u, a potem jest to naprawiane, poprawiane w Senacie, w identycznym kształcie trafia z powrotem do Sejmu i na tę salę plenarną. Mój apel jest taki, żebyście państwo tak doktrynalnie nie traktowali opozycji i wszystkich poprawek albo wszystkich sugestii, o których mówi opozycja, nie wyrzucali do kosza. Platforma Obywatelska chce zgłosić projekt (Dzwonek) nowej ustawy o podatku od spadków i darowizn i to będzie test na to, czy państwo macie czyste intencje. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pojawiły się kolejne wątpliwości, które były wskazywane przez pracowników Departamentu Ratownictwa Medycznego i Obronności w Ministerstwie Zdrowia, które jakby pokazywały, że znów będzie potrzeba wprowadzenia zmian w funkcjonowaniu także innych jednostek, nie tylko w zakresie ratownictwa wodnego i górskiego, ale również współpracujących z ministerstwem spraw wewnętrznych i Ministerstwem Obrony Narodowej. Wtedy nie uzyskaliśmy jednoznacznej odpowiedzi, czy takie zmiany, takie nowele będą potrzebne i czekają nas kolejne zmiany, by bezpieczeństwo naszych obywateli nie było w żaden sposób zagrożone, po 1 stycznia 2019 r. Czy dzisiaj dostaniemy jednoznaczną odpowiedź, jak będzie wyglądała ta sytuacja? I jeszcze jedno pytanie. Chciałam zapytać o etap, chodzi o rejestr podmiotów współpracujących. Na jakim etapie się znajduje ten rejestr i czy jego funkcjonowanie w żaden sposób nie jest zagrożone i wszystko jest w odpowiednim czasie i odpowiednim miejscu? Pięknie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Pudłowski
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z niedowierzaniem przyjmuję informację - i bardzo bym prosił, żeby pan minister się do niej ustosunkował - jakobyście państwo przewidywali takie opóźnienie i możliwość, że WOPR i GOPR nie załapią się na formalną możliwość działania od przyszłego roku. Wydaje mi się to kuriozalne. Przy całej tej maszynce legislacyjnej, którą obserwujemy, i pośpiechu we wprowadzaniu wielu regulacji prawnych to, żebyście państwo zapomnieli o WOPR i GOPR... A mówię to jako ratownik licencjonowany WOPR, także jako osoba, która wie, jak trudna to jest praca i jak ważna to jest praca w obu tych przypadkach. Tak że bardzo proszę o wytłumaczenie: Dlaczego ta zmiana została zaniechana? Czy rzeczywiście państwo świadomie to zrobiliście, licząc na to, że jednak te podmioty zdążą uzyskać zgodę, czy też nie? Jeżeli nie, to o co chodzi? Bardzo proszę o wytłumaczenie. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Trochę też odniosę się do wypowiedzi pana posła Pudłowskiego - ja tak tego nie odbieram, że Ministerstwo Administracji i Spraw Wewnętrznych zapomniało o WOPR i GOPR. To raczej nie jest taka sytuacja. Po prostu rzeczywiście ktoś nie przewidział konsekwencji przepisów, które znalazły się w tej ustawie, i dziś czyścimy to ustawą, nowelą, nad którą procedujemy. Wierzę w to, że ta sytuacja zostanie po prostu jednoznacznie wyjaśniona z korzyścią właśnie dla WOPR-ów i GOPR-ów. Trochę nie podoba mi się tłumaczenie pana ministra z kolei w tym zakresie, że państwo liczyliście na to, że proces legislacyjny będzie trwał krócej... (Poseł Paweł Pudłowski: No tak, tak to trzeba rozumieć.) ...w związku z czym WOPR-y i podmioty realizujące górskie ratownictwo zdążą z ponownym uzyskaniem zgody na prowadzenie działalności. Otóż moim zdaniem ponowne uzyskanie zgody na prowadzenie działalności po prostu jest niecelowe. Nawet jeżeli powstaje rejestr, to podmioty wpisują się do rejestru prowadzonego przez wojewodów. Natomiast po co ponownie składać wnioski, te tysiące stron różnego rodzaju dokumentów, o których mówiłem? Często, w sytuacji gdy te podmioty są duże i mają jakąś pomoc prawną, łatwiej jest to zrobić, ale czasem to są małe podmioty. A więc ponowne zmuszanie tych podmiotów do składania wniosków, do występowania do ministra o zgodę na prowadzenie działalności ratowniczej w górach bądź na obszarach wodnych moim zdaniem było niecelowe. Ale cieszę się, że państwo z tego rezygnujecie, dlatego że rozwiązanie, które wspólnie ustaliliśmy, jest rozwiązaniem, które rzeczywiście doprowadza do sytuacji, że wystarczy wpis do rejestru prowadzonego przez wojewodę i już nie będzie trzeba ponownie występować o zgodę na prowadzenie działalności. Uważam, że w tym zakresie ta ustawa po prostu jest dobra. Wszystkim państwu dziękuję za pracę nad tą ustawą, za poparcie jej. Dziękuję również pracownikom Ministerstwa Administracji i Spraw Wewnętrznych, bo też dzięki państwa pracy udało się ten błąd wychwycić i doprowadzić do sytuacji, że skutków, do których mogłoby dojść, po prostu nie będzie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję, pani marszałek, bardzo dziękuję. Tak jak powiedziałem, fundusz będzie mechanizmem wieloletnim, przepraszam, mechanizmem pozwalającym w cyklu wieloletnim realizować inwestycje. Wiele inwestycji wymaga większej ilości czasu, kilkunastu miesięcy, czasami kilkudziesięciu miesięcy realizacji. Niezmiernie ważny jest fakt, że proponujemy zwiększenie dofinansowania do jednostkowego dofinansowania do inwestycji. Dzisiaj było to 3 mln zł. My proponujemy kwotę 30 mln zł dofinansowania do jednego projektu. To będzie pozwalało realizować projekty duże, projekty łączące gminy, projekty łączące powiaty. To będzie pozwalało na realizację wszystkich urządzeń, które chronią przede wszystkim najmniej chronionych uczestników ruchu drogowego. To pozwoli stworzyć spójny, zsynchronizowany, zintegrowany system transportowy naszego kraju. Z funduszu będą również dofinansowywane prace związane z budową przepraw mostowych. Tak jak do tej pory, ministerstwo rozwoju będzie przeprowadzało nabór, będzie przeprowadzało konkurs wniosków na budowę przepraw mostowych w ciągu dróg samorządowych: gminnych, powiatowych i wojewódzkich. Fundusz będzie tym źródłem finansowania, które zapewni płynną realizację tychże przedsięwzięć. Nabór wniosków po ich przygotowaniu, po uzyskaniu odpowiednich decyzji, decyzji ZRID, będzie po wcześniejszym wskazaniu przez ministerstwo rozwoju... W wyborze tych wniosków, nabór już gotowych w kolejności zgłoszeń... Minister infrastruktury będzie przyjmował i kwalifikował do realizacji, przepraszam, i kierował do realizacji. Jak powiedziałem, ta projektowana ustawa ma również znaczenie niezmiernie ważne w celu zapewnienia stabilnego finansowania dróg wojewódzkich, powiatowych, gminnych o znaczeniu obronnym. I tutaj, praktycznie rzecz biorąc, dofinansowanie będzie na poziomie 100%, jeżeli chodzi o realizację takich właśnie przedsięwzięć. Szanowni Państwo! Reasumując, chciałbym powiedzieć, że proponowane rozwiązania stanowią wsparcie finansowe dla samorządów na niespotykaną dotychczas skalę, co pozwoli pomóc szczególnie biedniejszym samorządom, zapomnianym przez poprzednie rządy. Jestem pewny, że rozwój samorządów, rozwój ich infrastruktury transportowej i poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego na drogach lokalnych leży na sercu wszystkim Polakom, leży na sercu członkom Wysokiej Izby. Mam nadzieję, sądzę, jestem przekonany, że projekt uzyska poparcie Sejmu RP, że później ustawa uzyska poparcie naszego Senatu, że zostanie ona uchwalona jak najszybciej, żeby służyć wsparciu samorządów. Nie będę nadużywał czasu dodanego przez panią marszałek. Jeszcze raz zwracam się z apelem do wszystkich państwa: samorządy w Polsce - obojętnie jakiej są barwy politycznej, obojętnie jakie sympatie polityczne prezentują wójtowie, burmistrzowie, starostowie i radni - czekają na wzmożone dofinansowanie dróg samorządowych. Bardzo państwa proszę o wsparcie przedłożonego rządowego projektu ustawy, o głosowanie za. A dzisiaj, pani marszałek, proszę o przekazanie projektu do dalszych prac w trybie określonym procedurą sejmową. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Oczywiście ten projekt ustawy należałoby z tych wszystkich względów odrzucić, pani marszałek, natomiast z uwagi na ważkość tej sprawy, czyli budowy dróg samorządowych, nie będziemy tego robić... (Głos z sali: Czas.) ...i zobaczymy, jaki kształt będzie ona miała po pracy nad nią w komisji. Dziękuję bardzo serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Galla
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pan minister już się uśmiecha. Panie ministrze, to naprawdę będą pytania bardzo merytoryczne. Nie ukrywam, że wszelkie środki na budowę dróg samorządowych, jak to nazywacie, są bardzo ważne. Natomiast mam pytanie, ponieważ w projekcie tej ustawy mówicie państwo o drogach samorządowych, a tak naprawdę wskazujecie tylko część, czyli drogi samorządowe, gminne, powiatowe i ewentualnie mosty, wiadukty w ciągach dróg wojewódzkich. Co jest powodem - jeśli można zapytać - że nie ma tam dróg wojewódzkich? Drugie moje pytanie, panie ministrze, dotyczy źródeł finansowania, pochodzenia środków funduszu budowy dróg samorządowych, czyli budżetu państwa w części ministra obrony narodowej, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz Lasów Państwowych. Nawiasem mówiąc, pamiętam jak dziś, że była wielka kłótnia, kiedy poprzedni rząd zaproponował, by uszczknąć troszeczkę środków z budżetu Lasów Państwowych i skierować na budowę i modernizację dróg lokalnych. Dzisiaj to się jakby powtarza, więc myślę, że ten pomysł był dobry. Natomiast chciałbym prosić, żebyście mi państwo przybliżyli sposób wykorzystania tych środków. Czy one w dalszym ciągu w ramach Funduszu Dróg Samorządowych będą znaczone? To znaczy jeśli gmina będzie składała wniosek, to będzie musiała uzasadnić, dlaczego ubiega się o środki, które pochodzą z budżetu państwa, z części Ministerstwa Obrony Narodowej, i udowodnić, że droga jest ważna ze względów obronnych czy też w innym przypadku. Jaki będzie sposób oceniania tych wniosków o środki, o które będą aplikowały lokalne samorządy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Dlaczego w projekcie ustawy, w uzasadnieniu, pominęliście dane dotyczące wyników ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych˝? Chodziło tam o 15 tys. km dróg. W samym województwie opolskim to było 531 km dróg, w tak małym województwie. Gdybyście może nie usunęli tych danych, zostawili je tam, to pan premier nie musiałby kłamać, bo wiedziałby, że budowano drogi i w jakiej skali. To pierwsze pytanie. Drugie pytanie dotyczy tego, dlaczego nie drogi wojewódzkie. To bardzo ważne, gdyż jeżeli spojrzymy na budżety województw, ich przychody, to się okaże, że te budżety są mniejsze od budżetów miast wojewódzkich. Kolejna sprawa dotyczy tego, skąd bierzecie pieniądze. Czy prawdą jest, że danina Lasów Państwowych zabierze im 1/3 zysku? Dokładnie 1/3 zysku. Tak wynika z danych, które dotyczą Lasów Państwowych, mówiących, jaki jest ich wynik finansowy. Kolejna sprawa - rozłożycie zupełnie narodowy fundusz ochrony środowiska. To się nie zamyka: jeżeli ma dać na czyste powietrze i ma dać na drogi, to już nie ma w ogóle na zadanie, na realizację innych celów statutowych. Proszę odpowiedzieć na pytanie, dlaczego np. nie oskubaliście Totalizatora Sportowego. Przecież, szanowni państwo, ludzie na drogach gminnych uprawiają nordic walking i jeżdżą na rowerze. Według takiej logiki nie powinno się gromadzić środków na tak poważny fundusz. To jest jakiś rodzaj janosikowego składania pieniędzy. Dewastuje się poszczególne sfery funkcjonowania państwa, zabierając pieniądze w sposób janosikowy, żeby zbudować ten budżet. Wydaje się, że to jest najsłabsza część tego programu - właśnie owa składanka, która jest zdumiewająco dziwna.
Mówca: Jarosław Szlachetka
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zapisy ustawy o Funduszu Dróg Samorządowych są konkretnym wsparciem dla samorządów przy budowie i modernizacji dróg lokalnych. To faktyczne wsparcie, na które od lat oczekiwali zarówno samorządowcy, jak i mieszkańcy naszych wspólnot: miast, gmin, powiatów i województw. W poprzednich latach nasi poprzednicy mało dbali o drogi lokalne. Przykładem może być Małopolska. Dopiero w ciągu ostatnich 2-3 lat drogi lokalne zniszczone np. po powodzi w 2010 r. są naprawiane, finansowane przez obecny rząd Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Ryszard Wilczyński: Bzdura!) Rząd Prawa i Sprawiedliwości tylko w 2018 r. wydał na remonty dróg lokalnych ponad 1400 mln zł. (Poseł Zofia Czernow: Nieprawda!) Plan na 2019 r. przewiduje, że na drogi lokalne wydamy ponad 6 mld zł, a do 2020 r. na drogi lokalne rząd planuje wydać 36 mld zł. To na pewno kolejna dobra zmiana, dzięki której będzie bezpiecznie i komfortowo i na której skorzystają wszyscy Polacy bez względu na barwy polityczne. Panie Ministrze! Czy w ramach tego funduszu samorządy gminne będą mogły ubiegać się o dofinansowanie budowy tzw. obwodnic, obejść, które - jak w przypadku Myślenic, mojego miasta - oprócz uporządkowania i odciążenia ruchu w centrum miasta otworzyłyby nowe możliwości zabudowy jednorodzinnej oraz gospodarczej gminy? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Bożena Kamińska
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W te tak naprawdę półprawdy, kłamstwa, które Prawo i Sprawiedliwość uważa za sukces, myślę, jestem o tym przekonana, Polska samorządowa, lokalna, powiatowa, gminna nigdy nie uwierzy. Panie ministrze, jak można tak kłamać poprzez samorząd wojewódzki, który pokazuje, że wielkim sukcesem rządów Prawa i Sprawiedliwości będzie - bo jeszcze nie jest - wybudowanie 46 km dróg gminnych, powiatowych na terenie województwa podlaskiego? Platforma Obywatelska i PSL za swoich rządów wybudowały na terenie kraju 15 tys. km dróg lokalnych, tzw. schetynówek. Porównując po prostu te wielkości... Państwo mówicie, że to będzie wielki sukces. To jest wielka bzdura i na to po prostu kłamstwo na pewno nie dadzą się nabrać samorządy, jak również mieszkańcy. Naprawdę trzeba mieć w sobie wiele takiej buty, żeby podkreślać np. mierne 500 m. W ostatnich miesiącach na terenie województwa podlaskiego gminna droga długości 500 m była szumnie otwierana przez wiceministra spraw wewnętrznych pana Jarosława Zielińskiego. To jest największy sukces, że tak powiem, w zakresie budowy dróg lokalnych. To jest żenujące. Proszę państwa, ja to się zastanawiam, czy państwu nie wstyd opowiadać takie rzeczy. Mam pytanie do pana ministra. Kiedy skończymy ten taniec św.Wita nad wariantem budowy drogi S16 na odcinku (Dzwonek) Ełk - Knyszyn? Czy ministerstwo rozważa w końcu ostateczne stanowisko w tej sprawie? Kiedy zostanie oddany do użytku tak często wspominany odcinek drogi S16 na terenie województwa podlaskiego? Kiedy zmiana ciągła przebiegu Via Baltica? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Szulowski
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa o Funduszu Dróg Samorządowych to milowy krok w kierunku poprawy stanu dróg lokalnych: gminnych i powiatowych. Jako wieloletni samorządowiec mogę powiedzieć, że to niezwykle wyczekiwany, rzec by można, od początku istnienia samorządów, budzący wielkie nadzieje projekt. 88% dróg publicznych, którymi poruszamy się na co dzień, to drogi powiatowe i gminne, w dużej części o złym stanie nawierzchni. Pomimo funkcjonujących programów rozwoju tych dróg skala finansowania była zawsze mizerna. W ostatnim czasie zapotrzebowanie na środki było dużo większe niż dostępne limity. Inne ograniczenia, których doświadczały samorządy, to: niskie limity kwoty dofinansowania, ograniczenia ilości zadań, które mogły być realizowane przez gminę czy powiat w danym roku, zbyt niski procent dofinansowania, przez co biedniejszym samorządom trudno było takie inwestycje udźwignąć, i jednoroczność planowania. Ale moje pytanie dotyczy kosztów zadań mostowych. Jednostki samorządu terytorialnego będą mogły otrzymać dofinansowanie zawsze w wysokości 80% kosztów realizacji zadania i nie ma możliwości pozyskiwania dodatkowych środków z budżetu państwa i budżetu Unii Europejskiej. Czy te pozostałe 20%, w przypadku gdy do połączenia mostowego realizowanego przez dwie gminy prowadzą drogi gminne, spocznie w całości na barkach tych dwóch gmin, czy też będzie można zaangażować środki samorządów innych szczebli - powiatowego i wojewódzkiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Zaapelował pan do nas, żebyśmy na naszych spotkaniach popierających kandydatów w wyborach mówili to, co tutaj, żebyśmy mówili o tym, jak budujemy drogi. Ja ten apel przyjmuję. Obiecuję, że na każdym spotkaniu będę opowiadała o tym, ile dróg wybudowała Platforma Obywatelska razem z PSL-em w czasie naszych rządów, jakie te programy były dobre i jak je rozwijaliśmy. Ale mam do pana też prośbę, żeby zaapelował pan do swojego szefa, pana premiera Morawieckiego, żeby przygotował się na kolejne spotkania i żeby nie kłamał, żeby podał prawidłowe ilości. A żeby to ułatwić, poproszę pana ministra o odpowiedź na piśmie, bo to jest, myślę, proste do zrobienia, każdy wojewoda taką statystykę prowadzi. Proszę o bardzo szczegółowy wykaz, ile to kilometrów, jaka to liczba dróg i jakie pieniądze zostały spożytkowane w czasie realizacji tzw. schetynówek w każdym województwie. Myślę, że ten materiał będzie dobry dla mnie, ale przede wszystkim dla pana premiera. I proszę, żeby pan dopilnował, żeby ta informacja do mnie dotarła. Bo kiedyś prosiłam pana ministra Smolińskiego, żeby zrobił takie zestawienie porównujące ˝Mieszkanie dla młodych˝ z nowym programem ˝Mieszkanie+˝, i takie zestawienie nigdy do mnie nie dotarło. Nie ma już pana ministra Smolińskiego, dlatego apeluję jeszcze do pana, żeby również tej informacji pan dopilnował i żeby taka informacja doszła. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2018-10-02 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To, że konieczna jest pomoc państwa w remontach dróg lokalnych, to jest oczywiste i nikt nie wątpi, że to ważne zadanie. Chcę przypomnieć, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL w latach sprawowania rządów przeznaczał każdego roku ogromne środki na remonty dróg lokalnych. Realizowano schetynówki na wielką skalę. Natomiast rząd PiS przez ostatnie 3 lata absolutnie nie wykazywał żadnego zainteresowania wspomożeniem samorządów w remontach dróg lokalnych. Nasze poprawki składane każdego roku do budżetu państwa były odrzucane. Dlaczego, panie ministrze, pan głosował za odrzuceniem poprawek, które dotyczyły wsparcia finansowego z budżetu państwa, a które miały poprawić stan dróg lokalnych, za które pan odpowiada? Chciałabym, żeby dziś pan na to odpowiedział. Dzisiaj wielkie słowa pana ministra, wielka pomoc dla samorządów. Ale gdy się przechodzi do szczegółów, wygląda to coraz bardziej blado. Wystarczy przyjrzeć się źródłom finansowania. Budżet Ministerstwa Obrony Narodowej. Już w 2017 r. z tego budżetu przeznaczano środki na różne cele, a najmniej na poprawę uzbrojenia, przecież nawet remontuje się hełmy z lat 70. Drugie źródło - Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, opłata paliwowa. Myślę, że o tym już wiele było powiedziane, nie będę tego rozwijać. Lasy Państwowe. Czy pan wie, w jakim stanie są drogi leśne po nadmiernej wycince drzew i używaniu ciężkiego sprzętu? Oczywiście tych dróg obecnie nikt nie remontuje. Kolejne - spółki Skarbu Państwa. A gdzie wsparcie budżetu państwa, który ponoć jest w takiej wysokości, że potrafi sfinansować wszelkie wydatki? I pytanie ostatnie: Jak będą kwalifikowane wnioski samorządów, według jakich kryteriów? W jakim stopniu kryterium sympatii politycznych będzie brane pod uwagę? Przecież nie jest żadną tajemnicą i na spotkaniach przedwyborczych wyraźnie słychać, że sympatie polityczne są bardzo ważne, że pieniądze dostaną te samorządy, które akceptują dobrą zmianę, podczas tych spotkań to jest wyraźnie nagłaśniane. A jak będzie z samorządami, które chcą remontować drogi, a które mają inne sympatie polityczne lub są w ogóle apolityczne? Przecież szefowie PiS, i pan prezes, i pan premier, nie kryją tego, jak ważny wpływ będzie miała kwota dofinansowania w zależności od tych sympatii. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)