Mówca: Józef Zych
Data: 2015-09-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego śledził przebieg prac nad rządowym projektem ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej i uczestniczył w nich. Na wstępie chciałbym podkreślić, że działalność ubezpieczeniowa, ubezpieczenia to dziś oddzielna dziedzina. To jest cała dziedzina nie tylko faktyczna, ale i prawna. Od kilku lat w gronie specjalistów prawa cywilnego i ubezpieczeniowego dyskutujemy nad tym, czy przepisy dotyczące ubezpieczeń nie powinny być wyłączone w oddzielny kodeks ubezpieczeń, bo materia jest niezwykle skomplikowana. W związku z tym w imieniu klubu oświadczam, że istotnie była potrzeba podjęcia szeregu problemów, tak jak one zostały postawione w projekcie ustawy. Na dzień dzisiejszy całą istotą i osiągnięciem jest to, że Ministerstwo Finansów, nadzór ubezpieczeniowy i Sejm wspólnie dostrzegły bardzo istotne problemy, które wymagają uregulowania przede wszystkim z punktu widzenia ubezpieczonego. Jeżeli popatrzymy na dwa systemy: bankowy, o którym kolega przed chwilą był uprzejmy wspomnieć, i ubezpieczeniowy, to trzeba przyznać, że w tych dziedzinach niektóre zakłady ubezpieczeń kompletnie nie przykładały się, nie były uczciwe, rzetelne, praworządne. Dlatego dzisiaj jest to pierwsze zadanie dla Polskiej Izby Ubezpieczeń. W imieniu klubu PSL oświadczam, że od początku staliśmy na stanowisku, aby utrzymać tę obowiązkowość już nie w imię konstytucyjnych zasad, ale w imię interesów Polski. Dziś jest istotne, aby podejmować działania mobilizujące zakłady ubezpieczeń, aby przede wszystkim skończyć z bezprawiem, z wprowadzaniem w błąd i nieuczciwymi praktykami. Drugą bardzo istotną sprawą jest to, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wykazał, iż rząd może mieć swoje stanowisko, ale ostatecznie to w Sejmie wypracowuje się projekty ustaw. I to jest drugie bardzo istotne osiągnięcie. Panie i Panowie! W tym projekcie, który został zaprezentowany, jest wiele istotnych i słusznych rozstrzygnięć. Przed chwilą zostały zgłoszone poprawki, które oczywiście wymagają odpowiedniego podejścia i rozważenia. Ja chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, na to, do czego doprowadziło nas szybkie procedowanie takiego materiału. Otóż przygotowując zmiany w ustawie - art. 420 - czyli proponując zniesienie obowiązkowości, zaprojektowano w tym kontekście art. 421, a myśmy w ogóle w tym procesie nie zwrócili uwagi, teraz to się okazuje, że jest tu pewna sprzeczność. Pozwolę sobie to przytoczyć. Otóż art. 420 ust. 1 mówi: Krajowe zakłady ubezpieczeń i zagraniczne zakłady ubezpieczeń wykonujące działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej tworzą ubezpieczeniowy samorząd gospodarczy. W ust. 2 czytamy: Organizacją ubezpieczeniowego samorządu jest Polska Izba Ubezpieczeń. Natomiast art. 421, który pozostał, stanowi: Przepisy niniejszego rozdziału nie wyłączają możliwości utworzenia ubezpieczeniowego samorządu gospodarczego na zasadach określonych w ustawie z 30 maja 1989 r. Wysoki Sejmie, nie może być dwóch rzeczy: z jednej strony jest obowiązkowa przynależność, są zadania określone ustawowo, a z drugiej strony jest odesłanie. Czyli, innymi słowy, prawidłowa interpretacja doprowadziłaby do tego, że jest obowiązkowa przynależność do PIU, a przy tym możecie sobie tworzyć na zasadzie innej ustawy jeszcze drugi, czwarty, piąty samorząd. Oczywiście dla mnie jako dla (Dzwonek) prawnika sprawa jest oczywista... Pani marszałek, pani pozwoli jeszcze chwileczkę...