PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mieliśmy rzeczywiście okazję spotkać się z panem premierem Morawieckim dwukrotnie w Komisji Gospodarki i Rozwoju i nawet na ostatnim posiedzeniu poruszyliśmy tę kwestię, dlatego że dziwi i martwi nas to, że ustawy, które dotyczą w bardzo dużej mierze gospodarki, są procedowane poza Komisją Gospodarki i Rozwoju. Wystąpiłem z apelem do pana premiera, żeby jednak zwracał na to uwagę. Wiem, że decyzja, gdzie ląduje dana ustawa, jest decyzją przede wszystkim marszałka i Sejmu, że on ją podejmuje, natomiast jest dla nas niezrozumiałe, że taka ustawa jak ta trafia do specjalnej komisji, Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji, a nie trafia do Komisji Gospodarki i Rozwoju. Nie wiem, czy to wynika z tego, że akurat ja jestem przewodniczącym tej komisji, czyli przedstawiciel opozycji. Ale przez rok starałem się pokazać, że ta komisja służy jednemu, czyli poprawie sytuacji naszej gospodarki, polepszeniu udogodnień dla przedsiębiorcy. W związku z tym nie widzę problemu w tym - zresztą tutaj jest deklaracja Platformy Obywatelskiej również, że po prostu nie widzi takiego problemu - żeby wspierać wszystkie mądre propozycje, z którymi państwo wystąpicie. Tak że ja nawet teraz skorzystam z okazji i ponowię apel o to, żeby jednak można było tak procedować te ustawy, a to już trzecia ustawa, która w dużej mierze będzie oddziaływała na polską gospodarkę, by trafiały do naszej komisji, nawet jeżeli nie będzie to dla nich jedyna komisja. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby obradowały wspólnie Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji i Komisja Gospodarki i Rozwoju. Tak że to apel do pana, panie ministrze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Uściński
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Deregulacja, upraszczanie prawa, znoszenie niepotrzebnych barier krępujących przedsiębiorców i zwykłych obywateli to moim zdaniem jedno z naszych podstawowych zadań w tej kadencji. Dlatego m.in. zostałem posłem, żeby to robić. Dlatego dziękuję rządowi za tę ustawę deregulacyjną. Cieszę się, że zasadniczo wszystkie kluby popierają tę ustawę, deklarują poparcie dla niej. Ta ustawa to przede wszystkim uproszczenia dla przedsiębiorców, ale nie zapominajmy o tym, że również dla zwykłych obywateli. Chciałem zwrócić uwagę na jeden taki przykład tego, jak do tej pory bezsensownie prawo ograniczało zarówno obywateli, jak i organy administracyjno-budowlane, w tym starostów. Kiedyś byłem starostą i wiem, jak to wyglądało. Było takie ograniczenie, które było spowodowane tym, że gdy ktoś chciał wybudować coś na zgłoszenie, organ miał 30 dni, żeby wnieść sprzeciw. I nawet gdyby po 2 dniach taki organ stwierdził, że sprzeciwu nie wniesie, to i tak nie można było rozpocząć inwestycji przed upływem 30 dni. Nawet gdy czasami starostowie wydawali takie zaświadczenia, to i tak one nie były skuteczne prawnie. Nie można było przed upływem 30 dni od zgłoszenia rozpocząć prac budowlanych. Czy to prawda - a wydaje się, że to prawda, tak jak czytałem tę ustawę, jej zapisy - że zmieniamy to? Po pierwsze, ograniczamy organom czas na sprzeciw do 21 dni, co znacznie przyspieszy inwestycję, a po drugie, jeśli organ wcześniej uzna, że nie będzie wnosił sprzeciwu, ma prawo wystawić takie zaświadczenie inwestorowi i inwestor nie będzie musiał czekać 21 dni, będzie mógł wcześniej rozpocząć prace budowlane. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam jedno pytanie w kontekście zmiany w ustawie Ordynacja podatkowa. Wprowadzona zostaje instytucja objaśnień podatkowych. Generalnie uważam to za kierunek dosyć słuszny, niemniej jednak wątpliwości budzi fakt rozgraniczenia pomiędzy interpretacjami ogólnymi a objaśnieniami podatkowymi. Co prawda oba rodzaje dokumentów dają podatnikom tę samą ochronę w przypadku zastosowania się do nich. Wydaje mi się, że chodzi o to, że objaśnienia będą pisane językiem bardziej zwięzłym, potocznym, takim, który łatwiej będzie interpretować dla podatników, niemniej jednak mam pytania. Jeśli do określonego zagadnienia zostanie opublikowana interpretacja, to czy też będą publikowane objaśnienia do tych samych tematów? Czy objaśnienia będą wydawane w odniesieniu do tych samych zagadnień co interpretacje ogólne, a różnica będzie tylko i wyłącznie w podejściu? Jak państwo widzicie ten element? Czy będzie obowiązywał taki dualizm? Czy jeśli zostanie wydana interpretacja, to już objaśnień nie będziemy publikować? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Lisiecki
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze, że ta ustawa, że rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsiębiorców trafił do Sejmu. Czekaliśmy na to w tym roku i cieszę się, że jest to pierwszy krok do deregulacji. Ta ustawa również cieszy dlatego, że była konsultowana z przedstawicielami pracodawców, a jeszcze bardziej cieszy, że była konsultowana z przedstawicielami pracowników. I cieszy to, że jest takie zrozumienie co do meritum tej ustawy. Do dzisiaj małe przedsiębiorstwa są dzielone na przedsiębiorstwa do 20 i do 50 pracowników. Powoduje to tak naprawdę sztuczne, niepotrzebne dzielenie tych przedsiębiorstw. Dotyczy to m.in. regulaminu wynagradzania oraz funduszu świadczeń pracowniczych, co powoduje barierę w skali rozwoju tychże firm. I pytanie: Jak ta ustawa poprawi funkcjonowanie małych przedsiębiorstw w związku z zaproponowanymi zmianami w Kodeksie pracy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na pewno każde takie ulepszenie prawa poprawi sytuację przedsiębiorców, to zostało już sprawdzone. Chcę przypomnieć, że przez ostatnie dwie kadencje te ustawy były jednomyślnie przyjmowane przez Wysoką Izbę, bo każda rzecz, którą zrobimy, na pewno w jakimś sensie obniża koszty administracyjne, a to jest też ważne, bo one są ogromne. Natomiast też przedsiębiorcy czekają na to i nie jest tak, że coś się załatwi i można sobie siąść spokojnie, bo cały czas życie nanosi zmiany i trzeba wyłapywać te różne niuanse, które gdzieś tam się pojawiają, wynikające z zapisów nowego prawa bądź z postępu, z którym mamy do czynienia. Można by tu pokazać całą tę elektronikę, elektronizację. Kiedyś tego nie było, więc inaczej to funkcjonowało, więc w tej chwili przestawiamy się, przechodzimy czy już przeszliśmy na to. Ale myślę, panie ministrze, i to się sprawdziło, i to się w tamtych kadencjach sprawdzało i przedsiębiorcy byli z tego zadowoleni, i chcę powiedzieć, że wtedy te ustawy deregulacyjne cieszyły się największym powodzeniem. To jeden z większych sukcesów Wysokiej Izby, chociaż może było innych też więcej. Jest też inna rzecz. Czy nie zastanawiacie się, panie ministrze, w ministerstwie nad tym, żeby wprowadzić jakiś zapis, jakąś blokadę, która uniemożliwi chaotyczne zmienianie prawa? To samo będziemy zmieniać kilka razy w roku. Dlaczego? Bo dzisiaj przedsiębiorcy się skarżą, że jest taki galimatias, że prawo jest tak nieczytelne, że oni nie mogą nadążyć za czytaniem prawa. Czy nie wprowadzić czegoś takiego, że daną ustawę czy dany zakres problematyczny można zmieniać raz do roku, żeby to nie była taka radosna twórczość? Przypomni nam się coś - zmieniamy. Proszę bardzo, trzeba zmienić, ale czekamy do końca roku, czy zmieniamy dopiero za rok. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jan Łopata
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nawet gdyby ktoś nie wiedział, że pan poseł Kasprzak jest z mojego klubu, to zadał to pytanie adekwatnie do głosu, który zabrałem, bo tak myślę, że też wybrzmiało w moim głosie, żeby była jakaś bariera, granica, żeby dalej nie tworzyć prawa chaotycznie, by potem je znowu poprzez deregulacje zmieniać, prostować. To, co dzisiaj czynimy, to rzeczywiście jest dobry przykład współpracy i wspólnego działania, bo w zasadzie chyba wszystkie kluby, a nawet bez tego chyba, wszystkie kluby są zgodne, że jest to potrzebne i w dobrym kierunku. Natomiast wszyscy wyrażają taką nadzieję, że to jest dopiero początek. Zresztą sam pan minister wspomniał w wypowiedzi w pierwszym czytaniu, tu zacytuję, że powyższa inicjatywa to jest początek procesu, który polega na takim mozolnym identyfikowaniu konkretnych barier prawnych w działalności gospodarczej, i że ten proces, można powiedzieć, jest ciągły, bo te problemy są identyfikowane przez nas na bieżąco. My co jakiś czas przeprowadzamy oceny takiego procesu, zbieramy je w grupy zagadnień i staramy się znaleźć rozwiązanie. Mam pytanie w związku z tą wypowiedzią, z takim ogólnym oczekiwaniem: Na jakim etapie są te dalsze, zapowiadane zmiany? Czy są prowadzone konsultacje, a jeśli tak - zresztą nie wyobrażam sobie, żeby było inaczej, w takim duchu też pan minister o tej ustawie się wypowiadał - to kiedy one będą ukończone, kiedy fizycznie te ewentualne następne zmiany i w jakim obszarze ujrzą światło dzienne właśnie w postaci kolejnego projektu ustawy, nad którą, mamy nadzieję czy mam nadzieję, będziemy też tak zgodnie pracowali. Dziękuję.
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 1988 r. została wprowadzona w Polsce tzw. ustawa Wilczka, nastąpił wybuch przedsiębiorczości, organy państwa w tym czasie - ja też w tym czasie rozpoczynałem działalność gospodarczą - starały się pomagać Polakom, którzy dopiero wchodzili w dziedzinę prowadzenia działalności gospodarczej, pomagać prowadzić księgowość, pomagać przestrzegać przepisów. Wszyscy pamiętamy, jak mocno wtedy Polacy wzięli się za prowadzenie działalności gospodarczej, jak dużo miejsc pracy stworzyli dla ludzi, którzy musieli odchodzić z państwowych firm. Ale ten festiwal wolności gospodarczej trwał mniej więcej 3 lata. Później już zaczęto myśleć o tym, żeby pieniędzy szukać w kieszeniach tych Polaków, którzy właśnie rozpoczęli swoją przygodę z przedsiębiorczością, i śruba co roku się przykręcała. Przebłyskiem był tylko podatek liniowy dla przedsiębiorców, a tak polscy przedsiębiorcy mają wrażenie, że cały czas dokładano im obowiązków, a przede wszystkim proponowano taką oto filozofię, że każdy polski przedsiębiorca to jest ktoś, kto chce oszukać państwo, bo to leży w jego istocie. Dzisiaj, proszę państwa, stoimy przed przełomową chwilą. To jest ustawa, która pokazuje, że zmiana jest bardzo dosadna i zmiana jest taka, która spowoduje bezpieczeństwo prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce - to, czego brakowało przedsiębiorcom. Każdy, kto prowadzi działalność w Polsce, nigdy nie był pewny (Dzwonek), mimo zachowania staranności, zachowania wszystkich przepisów prawa, czy nie nastąpi zmiana prawa, zmiana interpretacji prawa i przyjdzie urząd skarbowy, i naliczy mu należności 5 lat do tyłu. Symbolem takiego działania był...
Mówca: Adam Abramowicz
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

...i dzisiaj kończymy z tym procederem, mamy klauzulę pewności prawa i to jest... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę ustawę, bo to jest bardzo istotna ustawa, na którą tak naprawdę czekaliśmy 25 lat. To jest pierwszy krok. Przez 25 lat, ostatnie 25 lat, szanowni państwo, wszyscy, jak tutaj siedzimy, doszliśmy chyba wspólnie do wniosku, że przeregulowaliśmy naszą gospodarkę. Stworzyliśmy tyle przepisów, które dzisiaj naprawdę są niebywałą barierą dla rozwoju przedsiębiorczości. (Oklaski) Bardzo dziękuję też za zapowiedź tych kolejnych przepisów, bo na to czekamy. Praca w komisji przebiegała bardzo spokojnie. Widać, że jest tutaj ogromne zrozumienie. Co prawda z tej mównicy padł zarzut, że oto rok czekaliśmy na tę ustawę, ale muszę tutaj odnieść się do słów pani poseł, która to mówiła. Akurat przez ostatnie 8 lat władzę dzierżyła Platforma i takiej ustawy nie przygotowała. Mam nadzieję, że już w niedługim czasie ta zapowiedź, o której mówił pan minister, ziści się i będziemy mogli wspólnie pracować nad kolejnymi przepisami. I za to bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko odnośnie do druków nr 994 i 1064. Celem projektowanej ustawy o zmianie niektórych ustaw jest poprawa otoczenia prawnego przedsiębiorców. Projekt ten stanowi element pakietu ułatwień dla przedsiębiorców ˝100 zmian dla firm˝ i jest pierwszym etapem realizacji ˝Planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. Zmiany te mają zapewnić poprawę warunków prawnych wykonywania działalności gospodarczej w Polsce. Wśród najważniejszych wnioskodawca wskazuje: redukcję niektórych obowiązków administracyjnych, doprecyzowanie zagadnień wywołujących wątpliwości interpretacyjne, zmiany wspierające rozwój przedsiębiorczości i podniesienie efektywności pracy, usprawnienie procesu inwestycyjnego oraz zmniejszenie uciążliwości kontroli działalności gospodarczej. Proponowane są zmiany m.in. w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych, w prawie budowlanym, prawie technicznym, prawie handlowym oraz finansowym i ochrony środowiska. Konkretne zapowiedzi są bardzo optymistyczne, choć wymagają korekt i niekiedy dopracowania, co możliwe jest na etapie procedowania szczegółowych przepisów. Przedmiotowy projekt wprowadza zmiany w 18 ustawach, propozycje mają charakter powszechny, będą korzystnie oddziaływać w szczególności na małe i średnie przedsiębiorstwa. Wnioskodawca szacuje, że oszczędności dla przedsiębiorców i obywateli wynikające z mniejszych obciążeń administracyjnych powinny wynieść ok. 230 mln zł tylko w pierwszym pełnym roku obowiązywania ustawy. Przedsiębiorcy chwalą założenia ustawy. To długo oczekiwane i dobre zmiany, chociaż ich wdrożenie wymaga zmiany mentalności urzędników otoczenia prawnego przedsiębiorców, podobnie jak części posłów, którzy w projekcie widzą tylko drobne pomyłki czy potknięcia, a nie zauważają w ogóle głęboko przemyślanego systemu zmian, które po dopracowaniu mają wreszcie unormalnić prowadzenie biznesu w Polsce. Domniemanie niewinności przedsiębiorcy i przyjazna interpretacja przepisów prawa czy brak obowiązku rejestracji drobnej działalności to bardzo dobra zapowiedź przygotowywanej przez wicepremiera Mateusza Morawieckiego konstytucji biznesu. Koło Wolni i Solidarni w pełni popiera przedłożony projekt zmian.
Mówca: Sprawozdawca Anna Kwiecień
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej z prac nad projektem uchwały w sprawie uczczenia 100. rocznicy reaktywacji samorządów miejskich w Radomiu, Kielcach, Lublinie i Piotrkowie. Projekt wpłynął do Sejmu w dniu 15 listopada, został mu nadany nr 1051. Pierwsze czytanie odbyło się w dniu 29 listopada. Wnioskodawców reprezentował pan poseł Marek Suski. Komisja jednogłośnie przyjęła projekt uchwały, bez głosów sprzeciwu. Dlatego zwracam się z uprzejmą prośbą, aby Wysoki Sejm uchwalił projekt tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Prawdę mówiąc, w tej chwili zastępuję pana posła Marka Suskiego, który miał reprezentować wnioskodawców, ale z racji tego, że w tej chwili pracuje komisja do spraw Amber Gold, niestety nie mógł tutaj zaprezentować nam tej uchwały. Pozwólcie więc państwo, że odniosę się do tego projektu w sprawie uczczenia 100. rocznicy reaktywacji samorządów miejskich w Radomiu, Kielcach, Lublinie i Piotrkowie. ˝W okresie I wojny światowej Polacy podjęli starania o odzyskanie niepodległości. Przybrały one formę czynu zbrojnego oraz działań dyplomatycznych na arenie międzynarodowej. Niemniej ważne okazało się budowanie społeczeństwa obywatelskiego, opartego na samorządzie lokalnym. Nie posiadały go ziemie byłego zaboru rosyjskiego, które w toku działań wojennych znalazły się pod okupacją niemiecką i austrowęgierską. W 1916 r. okupacyjne władze austrowęgierskie wydały rozporządzenie reaktywujące samorządy miejskie w Radomiu, Kielcach, Lublinie i Piotrkowie. Na jego mocy 7 grudnia 1916 r. odbyły się pierwsze - po okresie panowania rosyjskiego - wybory do rad miejskich owych miast, w których o składzie magistratu zdecydowali ich obywatele. Wybory przeprowadzone 100 lat temu stały się ważnym elementem fundamentu, na którym potężny gmach samorządu zbudowała wkrótce Odrodzona Rzeczpospolita. Sprawny samorząd, oparty na aktywności wszystkich obywateli bez względu na narodowość i wyznanie, był jednym z największych sukcesów Polski międzywojennej. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej - sięgając także w dniu dzisiejszym do najlepszych tradycji tego samorządu - pragnie uczcić 100. rocznicę reaktywacji samorządów miejskich w Radomiu, Kielcach, Lublinie i Piotrkowie˝. Pragnę podkreślić, że wybory, które odbyły się 7 grudnia 1916 r., przyczyniły się do tego, że zostało wybranych 50 rajców do rady miasta Radomia. Wtedy kadencja rady trwała 3 lata. Ten element budowy państwa obywatelskiego poprzez samorządy miejskie zapewne miał niebagatelny wpływ na funkcjonowanie II Rzeczypospolitej. Pragnę tylko przypomnieć, że miasto Radom wyzwoliło się (Dzwonek) 2 listopada 1918 r. spod okupacji austro-węgierskiej.
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

I to jest chwalebna data dla tego miasta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Wojciech Wilk
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie uchwały w sprawie uczczenia 100. rocznicy reaktywacji samorządów miejskich w Radomiu, Kielcach, Lublinie i Piotrkowie. Na wstępie chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie popierał w toku dalszych prac parlamentarnych przedstawiony projekt uchwały. Projekt ten przypomina wydarzenia z 1916 r., gdy okupacyjne władze Austro-Węgier zezwoliły na wybory do rad miejskich w Radomiu, Kielcach, Lublinie i Piotrkowie, chociaż jeżeli chodzi np. o Lublin, to zalążki samorządu istniały już w 1915 r. Gdy Rosjanie wycofali się z Lublina, powstał miejski komitet obywatelski, który wybrał pierwsze władze miasta, komitet magistratu wraz z prezydentem miasta Edwardem Kołaczkowskim oraz tymczasową radę miasta. Chociaż wybory, o których mówi się w przedstawionym projekcie uchwały, zaproponowane, jakby nie było, przez okupanta miały charakter ograniczony, bo według rozporządzenia w wyborach mogli brać udział mężczyźni w wieku powyżej 25 lat, a radnymi mogli być mężczyźni powyżej lat 30, to należy zgodzić się ze stwierdzeniem z treści uchwały, że ˝wybory przeprowadzone 100 lat temu stały się ważnym elementem fundamentu, na którym potężny gmach samorządu zbudowała wkrótce Odrodzona Rzeczpospolita˝. I dalej: ˝Sprawny samorząd, oparty na aktywności wszystkich obywateli bez względu na narodowość i wyznanie, był jednym z największych sukcesów Polski międzywojennej˝. Tak jak powiedziałem na wstępie, klub Platformy Obywatelskiej będzie za przyjęciem projektu uchwały, o którym mówimy, tym bardziej że słowa o istotnej roli samorządu są aktualne również dzisiaj, również w naszych czasach, po roku 1990. Sprawny samorząd jest jednym z naszych największych sukcesów, jest jednym z fundamentów naszego państwa. Dziękuję bardzo.
Mówca: Andrzej Maciejewski
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Kukiz’15 w sprawie projektu uchwały w sprawie uczczenia 100. rocznicy reaktywacji samorządów miejskich w Radomiu, Kielcach, Lublinie i Piotrkowie, druki nr 1051 i 1076. Wysoka Izbo! To jest piękna uchwała, bo ona pokazuje, że historia polskiego samorządu to nie 26 lat, a 100 lat. To pokazuje, że polski samorząd nie rozpoczął się w roku 1990, bo mamy bardzo piękne tradycje i korzenie już 100-letnie. Mamy bogate doświadczenie - nasze, własne, polskie, budowane przez obywateli w okresie międzywojennym. Jest to ważna data i ważna uchwała, która powinna być mądrością, jeśli chodzi o dalsze prace nad polskim samorządem, nad samorządem obywatelskim. To też pokazuje jeszcze jedną ważną kwestię, że tak naprawdę dobry samorząd nie potrzebował 100 lat temu żadnych partii. Potrzebował Polaków, potrzebował obywateli, potrzebował osób, które chciały budować lokalną społeczność, swoje małe ojczyzny. Jako klub Kukiz’15 będziemy popierać dalsze prace nad projektem uchwały i oceniamy go pozytywnie. Dziękujemy bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Nowoczesna chciałbym wyrazić poparcie dla przedstawionego Wysokiemu Sejmowi projektu uchwały w sprawie uczczenia 100. rocznicy reaktywacji samorządów miejskich w Radomiu, Kielcach, Lublinie i Piotrkowie. Okres I wojny światowej był, można powiedzieć, ostatnim etapem na drodze do odzyskania niepodległości. Bez wątpienia ta grudniowa data z 1916 r. w tych czterech miastach wpisuje się w ważny element budowy polskiej państwowości, przede wszystkim na terenach tych czterech gmin, ale również podobnie było w innych miastach. Jest to niezwykle istotny element. Jak popatrzymy na to z punktu widzenia choćby dzisiejszego dnia, budowa lokalnych wspólnot jest, myślę, w moim przekonaniu, najważniejszym procesem w integracji lokalnych społeczności i później w przenoszeniu tego na społeczności całego kraju. Bez wątpienia ten moment dla samorządu terytorialnego Kielc, Piotrkowa, Lublina i Radomia jest momentem historycznym i zasługuje w pełni na podjęcie uchwały w sprawie upamiętnienia tego momentu przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Michał Jach
Data: 2016-11-30 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja Obrony Narodowej na posiedzeniu w dniu 15 listopada odbyła pierwsze czytanie przedłożenia rządowego. Wszystkie kluby jednoznacznie opowiedziały się za przyjęciem tej ustawy. W związku z powyższym mam zaszczyt odczytać sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji i Naczelnym Dowództwem Sojuszniczych Sił w Europie uzupełniającej Protokół dotyczący statusu międzynarodowych dowództw wojskowych ustanowionych na podstawie Traktatu Północnoatlantyckiego, podpisanej w Warszawie dnia 9 lipca 2016 r., druk nr 971. Komisje: Obrony Narodowej oraz Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2016 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy z druku nr 971 bez poprawek. Dziękuję. (Oklaski)