PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Konrad Frysztak
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Premierze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A przede wszystkim: PiS-owcy! To jest ten moment. Wstańcie i przeproście polskie służby mundurowe... (Poseł Barbara Bartuś: My?) ...polskich policjantów, strażaków i ratowników medycznych. (Poruszenie na sali) (Poseł Joanna Borowiak: Ja myślałam, że pan przeprosi.) Ja rozumiem, że po raz kolejny z przestępstwa, które ktoś wyczynia, wy robicie polityczne złoto, ale to nie jest ten moment. Wy macie tylko frazę: murem za polskim mundurem, kiedy wam to pasuje. (Poseł Barbara Bartuś: To nieprawda!) Ale to nie jest ten moment. Dziś powinniście przeprosić ludzi, którzy bohatersko, z narażeniem własnego życia ratują Polki i Polaków. (Poseł Barbara Bartuś: Co z tym żołnierzem, który oddał strzał ostrzegawczy?) To jest ten moment. Powtórzę: wstańcie i przeproście strażaków, ratowników medycznych i policjantów. I na koniec: Podziękowaliście już panu ministrowi Kierwińskiemu za złapanie tych ludzi? Bo za waszych czasów to trwało latami i nie potrafiliście namierzyć sprawców. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, szanowny panie marszałku. Słyszeli państwo. Pozwolić panu ministrowi mówić i niech opowiada te swoje kłamstwa. Pan minister nie zrozumiał tego, o czym mówiłem. Panie ministrze, obiecał pan, że minister sprawiedliwości złoży tę skargę, a co się okazuje? Teraz mówi pan już nie o ministrze sprawiedliwości w rządzie, który pan legitymizuje, ale o rzeczniku praw obywatelskich, żeby on to zrobił. Panie Ministrze! Ma pan rację. Ja rzeczywiście studiuję państwa obietnice, tak jak i rolnicy, i dobrze by było, żeby pan je przynajmniej znał, bo wstydu pan nie ma. Na ósmej stronie napisali państwo, że zablokują niekontrolowany napływ produktów z Ukrainy, a pan zmienia SENT, czyli pozwala na to, żeby wjeżdżało ich jeszcze więcej. (Oklaski) Dalej nie trzeba daleko szukać. Gdzie jest zerowa stawka VAT na tradycyjną żywność? (Poseł Joanna Borowiak: Nie ma.) Zwiększenie w Unii kwoty dopłat do 1200 zł - nie ma. Fundusz klęskowy - nie ma. Fundusz Wzajemnej Pomocy w Stabilizacji Dochodów Rolniczych - nie ma. (Dzwonek) Promocja polskiej żywności - nie ma.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

System ubezpieczeń i kontroli żywności - nie ma, nie ma i nie ma. Niech się pan nauczy swojego programu. (Poseł Joanna Borowiak: Nie ma i nie będzie.)
Mówca: Grzegorz Napieralski
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każde uzależnienie, a szczególne uzależnienie od narkotyków, jest bardzo groźne. Ono jest groźne nie tylko dla zdrowia i życia pacjenta, pacjentki, ale również groźne dla rodziny tej osoby i bliskich. Ustawa, nad którą dzisiaj procedujemy, jest o tyle ważna, że ona też walczy i pomaga walczyć z uzależnieniem. Ale musimy także wspomnieć o drugiej stronie, tj. o nielegalnym handlu narkotykami, który pojawia się na co dzień i on tak naprawdę wciąga w ten zły nałóg. Ta ustawa pokazuje, że będziemy skuteczniej walczyć z tymi fabrykami czy z tymi miejscami, o których mówiła pani minister, które tworzą się dzisiaj i pączkują, mimo że to jest zakazane. Musimy jako państwo być skuteczni, też skuteczni w leczeniu, i nie zgadzam się z moim poprzednikiem, który mówi, że tu jest ryzyko i niebezpieczeństwo. To lekarze, to specjaliści, to eksperci wiedzą dokładnie, co zrobić i jak leczyć osobę, która jest uzależniona, która jest w pułapce tej perfidnej choroby. Ale ta ustawa też pokazuje, że można usprawnić system leczenia, a przede wszystkim usprawnić system walki z tą patologią i z tym naprawdę wielkim procederem. Szanowni Państwo! To jest bardzo dobra ustawa i cieszę się bardzo, że właśnie takie ustawy trafiają do polskiego parlamentu, że walczymy z tymi strasznymi uzależnieniami - od alkoholu, od narkotyków. Każde uzależnienie jest tragiczne, każde prowadzi do naprawdę tragicznych skutków, szczególnie dla pacjenta, pacjentki, czyli osoby uzależnionej, i całej rodziny. Dziękuję za tę ustawę. Mam nadzieję, że w trakcie prac komisji dojdziemy do porozumienia, jak najszybciej tę procedurę przeprowadzimy i jak najszybciej uchwalimy tę ustawę. Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska absolutnie jest całym sercem za tą ustawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Joanna Wicha
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni państwo! Wyobraźmy sobie człowieka, który codziennie rano jedzie kilkadziesiąt kilometrów autobusem tylko po to, żeby dostać lek pozwalający mu normalnie funkcjonować, który pozwoli mu nie wrócić do heroiny czy fentanylu. Wyobraźmy sobie matkę, która po raz kolejny odbiera telefon ze szpitala i zastanawia się, czy tym razem jej syn wróci do domu. O takich sytuacjach rozmawiamy dzisiaj przy okazji tej ustawy, bo uzależnienie opioidowe nie jest problemem zamkniętym za drzwiami jednego mieszkania. Ono dotyka całych rodzin. Dotyka ochrony zdrowia, pomocy społecznej czy bezpieczeństwa publicznego. Państwo musi budować system, który pomaga ludziom wracać do zdrowia, zamiast stawiać zbędne bariery. Właśnie dlatego zwiększamy dostępność leczenia substytucyjnego. To forma terapii osób uzależnionych od opioidów. Pacjent otrzymuje kontrolowane leki, takie jak chociażby metadon, które stabilizują stan zdrowia i pomagają wrócić do normalnego życia, do pracy i relacji społecznych. Dziś wielu pacjentów, żeby utrzymać terapię, musi regularnie pokonywać ogromne odległości. Dla osoby w kryzysie zdrowotnym, a często również finansowym i życiowym, to czasem przeszkoda nie do przejścia. A wtedy człowiek wypada z leczenia i bardzo szybko wraca do uzależnienia. Projekt to zmienia. Leczenie będzie mogło być prowadzone nie tylko w specjalnych programach, ale również na podstawie recepty wystawionej przez lekarza. To prostszy i szybszy dostęp do pomocy dla większej liczby pacjentów, a skuteczne leczenie uzależnień leży w interesie nas wszystkich. To mniej dramatów rodzinnych, mniej zakażeń HIV i WZW. Mniej sytuacji, w których człowiek trafia na SOR dopiero wtedy, kiedy jest już za późno. Dobrze też, że projekt zauważa, że leczenie uzależnień to nie tylko wydanie tabletki czy recepty. To także psychoterapia, rehabilitacja i wsparcie w powrocie do normalnego funkcjonowania. Choć głównym celem ustawy jest poprawa dostępności leczenia osób uzależnionych, projekt porządkuje również przepisy dotyczące wykorzystania środków odurzających i substancji psychotropowych w medycynie ratunkowej oraz pomocy humanitarnej. Chodzi m.in. o silne leki przeciwbólowe używane podczas katastrof, klęsk żywiołowych czy misji humanitarnych. Bo jeszcze jeden obrazek, który chcemy naprawić, to taki, na którym ratownik medyczny pracujący podczas katastrofy albo misji humanitarnej, zamiast ratować pacjenta, musi przebijać się przez kolejne procedury, żeby użyć silnego leku przeciwbólowego. To strata czasu, strata zdrowia, a czasami też życia pacjenta. Lewica poprze procedowany projekt, bo to krok w kierunku nowoczesnej, dostępnej ochrony zdrowia. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozpatrywany projekt ustawy dotyczy obszaru bardzo trudnego: leczenia osób uzależnionych, przeciwdziałania skutkom narkomanii, bezpieczeństwa obrotu substancjami kontrolowanymi oraz ochrony zdrowia publicznego. Do tego projektu należy podejść spokojnie, bez ideologii, ale także bez naiwności. Uzależnienie od opioidów nie jest problemem abstrakcyjnym. To dramat konkretnych ludzi, ich rodzin, lekarzy, terapeutów, służb, samorządów i całego systemu ochrony zdrowia. Dlatego co do zasady należy pozytywnie ocenić próbę uporządkowania i rozszerzenia leczenia substytucyjnego. Projekt przewiduje, że osoba uzależniona nie tylko będzie mogła być leczona w ramach programu leczenia, ale także będzie otrzymywać produkt leczniczy zawierający buprenorfinę w ramach ordynacji lekarskiej. Pozytywnie oceniam również to, że projekt wprost wskazuje cele leczenia, czyli poprawę stanu zdrowia somatycznego i psychicznego pacjenta, reintegrację społeczną oraz ograniczenie rozszerzania zakażeń, w szczególności HIV, HCV, HBV i gruźlicy. Na plus należy zaliczyć próbę stworzenia centralnego wykazu osób objętych leczeniem. Jeżeli ten system będzie działał prawidłowo, to może ograniczyć sytuacje, w których jedna osoba korzysta równolegle z kilku źródeł leczenia i wyłudza preparaty. Projekt zapewnia też większą elastyczność wobec pacjentów stabilnych, którzy są leczeni od dłuższego czasu, funkcjonują społecznie i zawodowo i którym codzienne stawianie się w placówce może utrudniać powrót do normalnego życia. Właśnie tutaj zaczynają się zasadnicze pytania. Pierwsze: Jak rząd zabezpieczy system przed wypływem leków poza legalny obieg? Projekt przewiduje informowanie pacjenta o zagrożeniach związanych z zażywaniem tych produktów przez inne osoby, w szczególności dzieci. To pokazuje, że ryzyko jest realne, a nie teoretyczne. Drugie: Czy rozszerzenie ordynacji lekarskiej nie doprowadzi do sytuacji, w której leczenie stanie się w praktyce głównie wydawaniem leku, a nie pełnym procesem terapeutycznym? Uzależnienia nie leczy się samą receptą, dlatego trzeba się zastanowić, co z pozostałymi elementami. Kierunek dotyczący zwiększenia dostępności leczenia i ograniczenia zakażeń należy uznać za słuszny. Państwo nie może pozostawić osób uzależnionych samym sobie, bo wtedy problem wraca w postaci przestępczości, chorób zakaźnych, bezdomności, kosztów leczenia i tragedii rodzinnych. Jednocześnie jednak państwo nie może tworzyć systemu nieszczelnego. Nie może dopuścić do tego, aby leki trafiały na czarny rynek. Dlatego projekt wymaga dalszej rzetelnej pracy w komisji. (Dzwonek) Popieram ten kierunek. Dziękuję bardzo.
Mówca: Roman Fritz
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd Donalda Tuska kolejny raz robi to samo co zawsze, czyli pod przykrywką dobrego celu wciska nam kolejne państwo inwigilacji i rozrostu biurokratycznego. Omawiany projekt z druku nr 2499 niby ma pomagać ludziom uzależnionym. Mówiąc uczciwie, w tym jednym punkcie mogę się zgodzić. Państwo powinno dawać realną szansę tym, którzy chcą wyjść z nałogu. Leczenie substytucyjne, większy dostęp do buprenorfiny - okej. Rozmawiajmy o tym jak rozsądni ludzie, ale nie na takich warunkach. Pod hasłem pomocy rząd wciska nam bowiem Centralny Wykaz Osób Objętych Leczeniem Substytucyjnym. Rejestr ludzi, którzy leczą się z uzależnienia. Dane wrażliwe. Karta identyfikacyjna. I co najważniejsze - 20 lat przechowywania tych danych. 20 lat, szanowni państwo. To jest szaleństwo. Człowiek wychodzi bowiem z uzależnienia, chce normalnie żyć, znaleźć pracę, założyć rodzinę, a państwo przez dwie dekady trzyma go w kartotece. To nie jest żadna opieka zdrowotna, to jest policyjna ewidencja danych, ewidencja chorych. Do tego wrzuciliście do jednej ustawy wszystko: leczenie, wojsko, Służbę Więzienną, RARS, Policję, Kodeks morski i na dodatek konopie włókniste. Klasyczna metoda premiera Donalda Tuska - zamieszać, zamotać, żeby Izba nie zdążyła wszystkiego przeanalizować. A najgorsze jest to, co robicie z polskimi rolnikami. Bo znowu pod pretekstem walki z narkotykami chcecie dokręcać śrubę legalnym producentom konopi włóknistych. Zamiast ścigać prawdziwych dilerów, karzecie uczciwych ludzi, którzy uprawiają to legalnie, płacą podatki i dają pracę na wsi. Typowa logika tego rządu - jak coś nie działa, to uderzmy w zwykłego Polaka. A my mówimy jasno i nie owijamy w bawełnę: leczenie uzależnionych - tak, pomoc człowiekowi w potrzebie - tak, ale centralny rejestr chorych na 20 lat - absolutnie nie. Biurokratyczna pętla na szyi lekarzy i podmiotów leczniczych - nie. Duszenie legalnych polskich rolników - absolutnie nie. Projekt bardzo szeroko deleguje kompetencje, zwiększa uznaniowość i rozbudowuje kompetencje wykonawcze organu. Chcemy wycofania tego projektu, usunięcia nadmiernych mechanizmów inwigilacji, ochrony danych pacjentów i jasnych zapisów, że legalny biznes rolny nie będzie ponosił konsekwencji nieudolności państwa. Szanowni Państwo! Polakowi, który chce wyjść z nałogu, trzeba podać rękę, ale nie kajdanki. Konfederacja Korony Polskiej jasno opowiada się za pomocą człowiekowi uzależnionemu, ale nie zgadzamy się na budowę państwa kartotek, rejestrów i cyfrowego nadzoru pod pretekstem (Dzwonek) bezpieczeństwa i zdrowia publicznego. Mówimy zawsze to samo: wolność - tak, państwo policyjne - nie. Dziękuję serdecznie za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania odnośnie do tego projektu ustawy. Pierwsze: Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło analizę ryzyka związanego z rozszerzeniem leczenia substytucyjnego o możliwość ordynacji buprenorfiny poza dotychczasowym systemem programów leczenia substytucyjnego, w szczególności w zakresie potencjalnego wzrostu nielegalnego obrotu tymi produktami leczniczymi oraz niewłaściwego ich stosowania? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie wyników tej analizy oraz planowanych mechanizmów kontrolnych. Jakie konkretne działania organizacyjne i finansowe planuje podjąć Ministerstwo Zdrowia w celu zapewnienia rzeczywistego zwiększenia dostępności leczenia substytucyjnego w województwach, w których obecnie nie funkcjonują programy leczenia substytucyjnego, oraz w jaki sposób będzie monitorowana skuteczność wdrażania tych rozwiązań? Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwiększenie dostępu do leczenia osób uzależnionych i ułatwienie działań ratunkowych należy uznać oczywiście za słuszne, ale przy tak wrażliwej materii potrzebujemy pełnej gwarancji bezpieczeństwa pacjentów, kontroli nad obrotem substancjami kontrolowanymi i jasnych zasad ich finansowania. Rząd w OSR wskazuje, że ustawa nie spowoduje dodatkowych skutków dla budżetu państwa. To budzi zasadnicze pytanie: Jak zwiększyć dostęp do leczenia bez dodatkowych pieniędzy, kadr i nadzoru? Jak rząd zagwarantuje, że rozszerzenie leczenia substytucyjnego na receptę nie doprowadzi do nadużyć typu turystyka receptowa ani obrotu lekami poza kontrolą systemu? Skoro projekt ma zwiększyć dostęp do leczenia, to dlaczego w OSR wpisano brak dodatkowych skutków finansowych? Czy rząd naprawdę uważa, że większa dostępność terapii uzależnień jest możliwa bez dodatkowego finansowania lekarzy i monitoringu? Czy system monitorowania leczenia substytucyjnego będzie gotowy technicznie i organizacyjnie w dniu wejścia ustawy w życie czy znowu najpierw uchwalimy przepisy, a dopiero potem będziemy gasić chaos wykonawczy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marcin Józefaciuk
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam cztery pytania. Jak Ministerstwo Zdrowia zamierza zapewnić, aby nowe przepisy realnie zwiększały dostępność leczenia, zwłaszcza poza dużymi miastami? Jakie środki finansowe, kadrowe i organizacyjne zostaną przeznaczone na terapię, rehabilitację, pracę socjalną i wsparcie rodzin, aby cele tego projektu nie pozostały jedynie deklaracją? Skoro ustawa dotyczy przeciwdziałania narkomanii i bardziej racjonalnego podejścia do leczenia oraz redukcji szkód, to warto zapytać o temat małych ilości marihuany na własny użytek. Jak rząd ocenia zasadność dalszego ścigania osób posiadających niewielkie ilości marihuany na własny użytek, szczególnie w sytuacji, gdy dostęp do marihuany medycznej jest dziś możliwy także przez recepty uzyskiwane zdalnie oraz w jaki sposób rząd zamierza uporządkować rynek marihuany medycznej, szczególnie w zakresie recept wystawianych zdalnie, aby nie dochodziło do sytuacji, w której formalnie mamy leczenie, ale w praktyce system bywa wykorzystywany jako furtka do łatwego dostępu? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zakłada ułatwienia dla polskich zespołów ratunkowych, medycznych, które uczestniczą w akcjach humanitarnych związanych z usuwaniem skutków katastrof oraz klęsk żywiołowych, działając pod egidą WHO oraz Unii Europejskiej. Będą one mogły bez zbędnych procedur biurokratycznych wywozić silne leki przeciwbólowe. Chciałabym w związku z tym zapytać Ministerstwo Zdrowia, w jaki sposób zamierza skoordynować przepływ informacji pomiędzy Głównym Inspektorem Farmaceutycznym a Krajową Administracją Skarbową, aby na przejściach granicznych celnicy nie wymagali niezbędnych dokumentów do wywozu tych substancji. I po drugie, jak dokładnie ma wyglądać mechanizm rozliczania i ewidencji leków, które nie zostaną zużyte w czasie misji humanitarnej, tak aby mogły one powrócić do kraju? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józefa Szczurek-Żelazko
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiona nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii budzi poważne wątpliwości. W wielu miejscach jest bardzo niedopracowana, dlatego też budzi pewne obawy, że po wprowadzeniu tych przepisów zostanie utracona kontrola nad obrotem środkami substytucyjnymi. Projekt przewiduje m.in. przepisywanie pacjentom środków substytucyjnych na okres 14 dni, a nawet - w przypadku wyjazdu za granicę - na okres 30 dni. To jest realne ryzyko utracenia kontroli nad obrotem środków opioidowych, ich sprzedaży czy trafienia do osób niepożądanych. Również państwo w tym projekcie nie precyzujecie, jaki specjalista ma możliwość przepisywania tych leków. Piszecie państwo: lekarz. Lekarz może przepisać, wystawić receptę. Myślę, że w takiej sytuacji bardzo istotne jest doprecyzowanie, czy to ma być lekarz psychiatra, czy może to być lekarz zupełnie bez specjalizacji. (Dzwonek) I oczywiście wydawanie osobom trzecim na podstawie upoważnienia rodzi poważne obawy utraty kontroli nad obrotem tymi lekami. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Problem uzależnienia od opioidów we współczesnym świecie drastycznie narasta, co stanowi realny kryzys zdrowia publicznego. Dobrze, że ministerstwo zdecydowanie reaguje na te realia, likwidując barierę geograficzną, która dotąd dla wielu pacjentów była murem nie do przebicia. Dotychczasowy wymóg codziennych dojazdów do rzadkich ośrodków uniemożliwiał chorym powrót do życia zawodowego. Nowelizacja opiera się na konkretach i usuwa luki w opiece, dlatego zdecydowanie należy poprzeć te rozwiązania. Projekt wprowadza podział na tradycyjne programy leczenia substytucyjnego oraz wyżej wymienioną nową ścieżkę prowadzoną przez lekarzy z kontraktem Narodowego Funduszu Zdrowia. Mam pytanie, jakie precyzyjne kryteria medyczne lub formalne będą decydować o skierowaniu pacjenta do tradycyjnego programu (Dzwonek) zamiast do nowej formuły, skoro obie formy mają funkcjonować równolegle. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Procedujemy nad ważną ustawą i zastanawiając się nad nią, doszłam do wniosku, że moje szczególnie poważne zastrzeżenie budzi kwestia tworzenia oraz rozszerzenia zakresu gromadzonych danych dotyczących osób uzależnionych. Dlaczego? Bo musimy sobie jasno powiedzieć, że państwo nie może budować systemu, w którym obywatel zmagający się z chorobą uzależnienia trafia de facto do specjalnego rejestru, który będzie zawierał wyjątkowo wrażliwe informacje o jego zdrowiu, terapii i życiu osobistym. Takie rozwiązania niosą ogromne ryzyko nadużyć, wycieku danych oraz społecznego stygmatyzowania ludzi, którzy często próbują po prostu wrócić do normalnego życia. Czy naprawdę chcemy tworzyć mechanizm, który może sprawić, że osoby potrzebujące pomocy zaczną bać się leczenia z obawy przed pozostawieniem trwałego śladu w państwowym systemie? (Dzwonek) To może przynieść efekt odwrotny od deklarowanego. Mniej osób będzie zgłaszało się po pomoc, a problem uzależnień zostanie zepchnięty jeszcze głębiej do szarej strefy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy ma na celu m.in. zwiększenie dostępności leczenia dla osób uzależnionych, uproszczenie procedur dla instytucji publicznych czy usprawnienie możliwości udzielenia pomocy medycznej. To kierunek potrzebny, ponieważ problem uzależnień od substancji psychoaktywnych pozostaje jednym z najpoważniejszych wyzwań społecznych i zdrowotnych, w szczególności wśród młodzieży. Ale mam pytanie, czy projektowane rozszerzenie wyjątków i uproszczenie procedur dotyczących obrotu substancjami objętymi procedowaną ustawą oraz wykorzystania ich zostało wyposażone w wystarczające mechanizmy nadzoru i kontroli ze strony państwa. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Aż 30% młodych Polaków w wieku od 15 do 34 lat przyznaje się, że miało kontakt z narkotykami. Państwo nie pozostaje tu bierne, a tą nowelizacją uzyska realne narzędzia do walki z dynamicznie zmieniającym się rynkiem syntetycznych narkotyków, chociażby poprzez szybkie aktualizowanie wykazów substancji zabronionych, zwiększenie roli ministra i głównego inspektora sanitarnego czy możliwość praktycznie natychmiastowego reagowania po pojawieniu się nowego środka na rynku. Ale jakie mechanizmy zabezpieczają przedsiębiorców przed arbitralnym uznaniem legalnej substancji za środek objęty zakazem? Czy projekt przewiduje realną i szybką kontrolę sądową decyzji GIS dotyczących wycofywania produktów z obrotu? (Dzwonek) W jaki sposób rząd zamierza ograniczyć ryzyko błędnej kwalifikacji substancji wykorzystywanych legalnie w przemyśle i medycynie? (Oklaski)
Mówca: Danuta Jazłowiecka
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Europejski raport narkotykowy z 2025 r. potwierdza to, co widzimy na co dzień - rynek narkotykowy staje się coraz bardziej złożony, a szczególnym zagrożeniem są nowe substancje psychoaktywne. (Poseł Paweł Rychlik: Na jakim rynku? Pomyśl, co ty czytasz w ogóle.) Są one coraz silniejsze, trudniejsze do wykrycia i często prowadzą do ciężkich zatruć oraz zgonów. W Polsce problem ten narasta w sposób alarmujący. Ogólna liczba zatruć w 2025 r. wzrosła w porównaniu z 2024 r. aż o 60%. Niestety ofiarami zatruć były także osoby nieletnie. To pokazuje, że walka z uzależnieniami nie może ograniczać się do reakcji po fakcie, a przepisy powinny być przejrzyste. Niestety w ustawie wciąż brakuje sztywnych limitów gramowych określających, czym jest znaczna ilość w art. 62 ust. 2. Brak precyzyjnych kryteriów wagowych wywołuje rażące rozbieżności w orzecznictwie sądów w różnych regionach Polski, a uznaniowość sądów i biegłych generuje wyroki w kraju. Wprowadzony (Dzwonek) zapis dotyczący umorzenia postępowania przy nieznacznej ilości narkotyków jest stosowany zbyt rzadko i niejednolicie, przez co zasada: leczyć zamiast karać wciąż pozostaje w dużej mierze postulatem teoretycznym. Pani Minister! Kiedy nastąpią zmiany w kwestii limitów gramowych? Dziękuję.
Mówca: Urszula Koszutska
Data: 2026-05-27 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Uzależnienie od środków psychoaktywnych jest chorobą. To przewlekłe zaburzenie dotyczące funkcjonowania mózgu, zachowania oraz kontroli nad używaniem substancji uzależniających. Jest jednostką wymagającą leczenia i wsparcia. Jednak najważniejsza jest profilaktyka, dlatego tak ważna jest edukacja zdrowotna, która wprowadza do swojej tematyki właśnie profilaktykę uzależnień. Zwiększenie i rozszerzenie modelu organizacji leczenia osób uzależnionych pozwoli na wsparcie większej liczby pacjentów. To bardzo dobra ustawa. Jednak pozostaje pytanie, w jaki sposób będzie prowadzona procedura pozwalająca na uzyskanie zezwolenia na prowadzenie leczenia osób uzależnionych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)