Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2017-07-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Nowoczesna przedstawiam stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową oraz o niektórych fluorowanych gazach cieplarnianych oraz niektórych innych ustaw. Procedowana ustawa wykonuje obowiązek wynikający rzeczywiście z regulacji unijnych. Obejmuje ona: rozszerzenie zakresu certyfikatów, jakimi powinni legitymować się technicy instalujący i naprawiający agregaty chłodnicze w chłodnictwie transportowym, uregulowanie sprzedaży powszechnego wyposażenia technicznego, jak klimatyzatory, urządzenia chłodnicze, pompy ciepła i podobne, poprzez rejestrację tego sprzętu i prowadzenie ewidencji obrotu nim, a także modyfikację sposobu jego znakowania. Dodatkowo projekt przewiduje konieczność ponownego wydania, bez modyfikacji treści, aż kilkunastu rozporządzeń ministerialnych. W uzasadnieniu projektu nie oceniono dostatecznie skali kosztów ponoszonych przez przedsiębiorców i sektor publiczny, ograniczając się jedynie do kwestii opłat za wydanie certyfikatów. Projekt wprowadza szereg wysokich kar finansowych, w tym za niezłożenie w terminie korekty sprawozdania. Kary zdają się być określone w sposób arbitralny i w oderwaniu od rzeczywistej wagi naruszenia prawa. Szanowni państwo, minimum 6 tys. zł kary za niedopełnienie formalności w dokumentach to bardzo wysoka sankcja, zwłaszcza dla małych, jednoosobowych działalności gospodarczych. Z kolei kara w maksymalnej wysokości 30 tys. zł za wprowadzenie z premedytacją do obrotu zakazanych urządzeń czy substancji zdaje się być nieodpowiednio odstraszająca, zwłaszcza że rozporządzenie nr 517/2014 obejmuje wiele sprzętów osiągających na rynku wysokie ceny, które mają przełożenie na wyższe nominalne marże podmiotów, które nimi handlują. Ustawa i ustawa zmieniana są nieprawdopodobnie rozbudowane o uregulowania, które nie występują w wymogach określonych w prawie unijnym, a z drugiej strony można wskazać na zagadnienia zupełnie pominięte. W art. 14 ust. 1 wprowadza się obowiązek prowadzenia dokumentacji dla urządzeń będących agregatami chłodniczymi w samochodach ciężarowych chłodniach i przyczepach chłodniach. Zgodnie z projektem dokumentacja ta będzie zamieszczona w centralnym rejestrze w języku polskim, a zawarte tam informacje dostępne będą wyłącznie operatorowi i kierownikowi jednostki prowadzącej rejestr. Dokumentacja ta, a zwłaszcza zapisy o przeprowadzonych okresowych przeglądach szczelności, będzie miała wyłącznie postać elektroniczną, niedostępną dla podmiotów uprawnionych do przeprowadzania kontroli pojazdów chłodni. Pojawia się w ogóle poważna wątpliwość, jak polski przewoźnik udokumentuje wypełnienie wymogów przed policją we Francji, w Niemczech, w Hiszpanii czy tak samo przed ubezpieczycielami ładunków transportowych. Zagadnienie to nie zostało przez rząd w żaden sposób rozwiązane. Okazuje się, że bariery polskim przewoźnikom, z takim sukcesem operującym na rynkach Unii Europejskiej, stawiają nie tylko niektóre kraje, ale przede wszystkim własny rząd - to jest w ogóle nie do pomyślenia. Doprowadzimy do sytuacji, że przewoźnicy będą uzyskiwać przeglądy i właściwe dokumenty za granicą, a tym samym narazimy ich na kolejne utrudnienia i zbędne koszty, ponieważ podobny przegląd będą musieli wykonać w kraju na potrzeby dokumentowania w polskiej bazie elektronicznej. Kilkanaście tysięcy polskich kierowców wykonuje swoje zadania zawodowe poza Polską i należy zachować dla tej pracy szacunek i uregulować kwestię okresowych kontroli pojazdów chłodni zgodnie z trybem przyjętym w innych krajach Unii Europejskiej. Zapewne nie jest to centralna baza, którą wdraża w Unii Europejskiej wyłącznie Polska. Apelujemy do rządu o pochylenie się nad tą kwestią. Zmieniana ustawa była procedowana w parlamencie w pierwszej połowie 2015 r., a więc stosunkowo niedawno. Będący wtedy w opozycji PiS sygnalizował nadmierne rozbudowanie projektu ponad wymogi wykonania prawa unijnego, błędy w definicjach technicznych, np. dotyczących instalowania urządzeń, wady trybu wyłaniania jednostek szkolących i egzaminujących, a wreszcie zagrożenia o charakterze korupcyjnym. Prawo i Sprawiedliwość złożyło 19 poprawek - druk sejmowy nr 3353-A, poprzednia kadencja Sejmu. Oczywiście zgodnie z tradycją w naszym parlamencie wszystkie wnioski PiS-u zostały odrzucone. Klub, w tym pan prezes Kaczyński, pani premier Szydło, a przede wszystkim pan minister Szyszko, głosował przeciwko przyjęciu ustaw regulujących w zamyśle ochronę środowiska. Dziś, gdy PiS włada Polską (Dzwonek), gdy pojawia się możliwość naprawy wadliwej regulacji, okazuje się, że tamte wystąpienia są bez znaczenia. Czy uznano, że wtedy były one pozbawione sensu? Pani marszałek, czy mogę minutkę?