PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Beata Bublewicz
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Wysoki Sejmie! Pani Marszałek! Panie Ministrze! Zamykając listę mówców, chciałabym postawić w moim wystąpieniu tezę, że Europa jest kobietą. A oto argumenty. W Chinach miliardową społeczność mówiącą wieloma dialektami i językami spaja jedno zrozumiałe dla wszystkich logograficzne pismo. W USA, państwie byłych i obecnych migrantów, jeden amerykański naród spaja poczucie amerykańskiego obywatelstwa. (Dzwonek) Kiedy powstawała Unia Europejska, nie miała jednego wspólnego alfabetu czy kilku tysięcy lat nieprzerwanej państwowości jak w Chinach. Nie powstawała jako nowy byt na niezasiedlonych ziemiach jak w USA. To było, warto dziś przypominać, małżeństwo z rozsądku niedawnych śmiertelnych wrogów. Mariaż państw wykrwawionych w dwóch poprzednich wojnach światowych, wywołanych z powodu konfliktu ekonomicznych interesów. I tak jak w każdym małżeństwie z rozsądku, pierwsze związki, pierwsze integracje europejskie w XX w., opierały się na wspólnym interesie ekonomicznym, na wspólnej polityce węgla i stali, potem na całym wspólnym rynku. Z biegiem lat w tym małżeństwie z rozsądku pojawił się idealizm, miłość, idee wspólnej Europy oparte na miłości do wyidealizowanej czasem europejskości i potem wspólnych demokratycznych wartościach. Unia Europejska rozszerzyła się o nowe historycznie europejskie kulturowo terytoria. Witaliśmy to z wielką radością, zwłaszcza w Polsce. Ale rozszerzenie terytorialne nie zbiegło się z nową, integracyjną ekonomicznie jakością. Dziś widzimy, że brakuje nam w Unii spójności. Mamy wspólną granicę, ale nie mamy wspólnej polityki migracyjnej. Większość z nas ma wspólną walutę, ale nie mamy wspólnej polityki skarbowej, wspólnego ministerstwa finansów. Mamy wspólnie tworzoną służbę zagraniczną, ale nie mamy wspólnej polityki zagranicznej. Mamy wspólnego, choć wywołującego kontrowersje, dostawcę ropy i gazu, Rosję, ale nie mamy wspólnej europejskiej polityki wobec naszego dostawcy. Mamy zalew chińskich towarów, dotowanych...
Mówca: Michał Szczerba
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj cały dzień o przyszłości Unii Europejskiej, o uzdrowieniu strefy euro. Warto więc przypomnieć słowa pana ministra Sikorskiego, które wypowiedział podczas przedstawianej co roku informacji nt. polskiej polityki zagranicznej. Pan minister Sikorski przypomniał wówczas słowa Napoleona, który mawiał: Przywódcą jest ten, kto daje nadzieję. Chciałbym także zadać pytanie związane z nadzieją, ponieważ mówimy o sprawach dotyczących przyszłości Unii Europejskiej i nie możemy zapominać o naszych wschodnich sąsiadach, o krajach, które weszły w skład inicjatywy Partnerstwa Wschodniego. Głównym celem Partnerstwa Wschodniego są przyszłe umowy stowarzyszeniowe. Jak państwo wiecie, wszystkie kraje, poza Białorusią, prowadzą takie negocjacje w celu uzyskania umów stowarzyszeniowych. Pytanie jest takie: W jakiej mierze te wszystkie zagadnienia, te wszystkie rozwiązania, o których państwo dyskutowaliście także niedawno podczas szczytu Unii Europejskiej (Dzwonek), mają związek z tym, że ta inicjatywa będzie się rozwijała, będzie się rozwijała w nowej perspektywie finansowej? Jaką w tej chwili przywódcy europejscy dają nadzieję w odniesieniu do sześciu krajów Europy Wschodniej i Kaukazu Południowego? Dziękuje bardzo. (Oklaski)
Mówca: Izabela Kloc
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Raz chciałabym się dopytać: Czy prawdą jest, że od decyzji Polski, od tego, czy odda pieniądze z rezerwy Narodowego Banku Polskiego, zależy to, że dostaniemy fundusze unijne w kolejnej perspektywie finansowej, bo to wyraźnie sugerował dzisiaj pan premier? Chciałabym usłyszeć w tym wypadku konkretną odpowiedź pana ministra. Kolejna kwestia dotyczy wyliczeń. Skąd się wzięło te 80 mld euro? Jak one zostały wyliczone, bo przecież w budżecie literalnie nie jest to zapisane? Jak to zostało wyliczone? Z moich obliczeń wynika bowiem, że brakuje nam w tym do 106 mld euro? 78 mld euro zostało uwolnionych w wyniku tego, że zwiększono o 28 mld ten budżet (Dzwonek), a z drugiej strony 50 mld zostało uwolnionych z uwagi na to, że 16 regionów odeszło z polityki spójności. Razem jest to 78 mld euro. Dla Polski jest tylko o 11 mld więcej. Jak te proporcje rzeczywiście się tu kształtują i jaki jest nasz zysk w tej polityce spójności? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Paweł Bauć
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie o przyszłość Unii, czyli mam pytanie o to, co z polską młodzieżą. Ciągle mówimy o zaszłościach, wyciągamy jakieś upiory przeszłości i straszymy nimi - czy to w postaci jakichś strasznych Niemców czy innych strasznych ludzi, którzy ciągle tkwią w kaloszach zacementowanych betonem historii. Wyskoczmy z tych gumofilców i zacznijmy zgodnie z jakimś programem zajmować się młodzieżą. Nas nie trzeba już przekonywać. To jest bardziej apel, to jest bardziej dla mnie informacja. Czy zatem rząd polski będzie miał w końcu jakąś programową ofertę dla młodzieży, szczególnie dla tej, która stoi przed decyzją: wyjechać z ojczyzny, bo są oni obywatelami Unii Europejskiej, czy zostać jako obywatele Unii Europejskiej w Polsce? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Kalemba
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wolna ojczyzna i państwo niepodległe są największym i najcenniejszym skarbem, dla którego wszystko należy poświęcić. Sądzę, że te słowa jednego z twórców niepodległości są dzisiaj nadal aktualne. Opowiadam się za Europą niepodległych państw, a nie państwem europejskim, jak tu padła jedna z propozycji. Niepodległość wyzwala energię do działania, która daje pracę, która powoduje radość. Brak niepodległości odbiera energię do działania, powoduje zarzucenie pracy, a to powoduje smutek. Droga do Polski - jak powiedziano - biegnie przez Niemcy, powiedział to pan Leszek Miller, natomiast droga do Niemiec, tym bardziej do tych zjednoczonych Niemiec, największego państwa Unii Europejskiej, biegła i biegnie też przez Polskę. Dzięki roli, jaką odegrała Polska w integracji europejskiej - ˝Solidarność˝ i przemiany w Polsce - połączyło się (Dzwonek) największe państwo Unii Europejskiej, powstały zupełnie nowe państwa. Ceńmy się jako partner. Polska nie jest biednym, ubogim krajem Europu. Panie ministrze, pytanie: Na jakich warunkach będzie udzielona pożyczka dla Międzynarodowego Funduszu Walutowego, a na jakich warunkach - kredyt, który ewentualnie Polska otrzyma? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zbyszek Zaborowski
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym na wstępie zastrzec, że wspieram działania rządu na rzecz integracji europejskiej, w tym na rzecz zwiększenia dyscypliny fiskalnej. Mam jednak kilka wątpliwości. Pan minister Sikorski w swoim wystąpieniu berlińskim przedstawił ciekawą propozycję euroobligacji i wzmocnienia roli Europejskiego Banku Centralnego, również jako tego ostatecznego pożyczkodawcy. Moje pytanie brzmi: Dlaczego delegacja polska nie forsowała tej propozycji na szczycie? Dlaczego tak się stało, że zgodziliśmy się na propozycje niemieckie, i czy jest szansa na to, żeby w przyszłości ta propozycja wróciła na stół rokowań? Mam też pytanie: Czy nie byłoby lepiej, gdyby nie używać tego efektownego określenia Stany Zjednoczone Europy? Nie tylko pan minister używa tego określenia, również liczne grono polskich polityków, ale ono nie jest adekwatne (Dzwonek) do możliwych działań w Europie dzisiaj ani do poziomu akceptacji tej idei w Polsce i w Europie. Ponadto Stany Zjednoczone Ameryki wyraźnie się różnią, jeżeli chodzi o rodowód i sposób budowy tego państwa. Nie możemy zapominać o tożsamości narodowej w Europie. Czy nie należałoby znaleźć innego określenia i wzmacniać Unię Europejską oraz integrować ją w inny sposób? Chciałbym też wiedzieć, dlaczego wspiera pan ideę europejskiej listy wyborczej do Parlamentu Europejskiego. Wydaje mi się, że taka lista działałaby na rzecz krajów najbardziej ludnych, a więc nie w interesie Polski. Myślę, że jest to propozycja co najmniej przedwczesna. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.
Mówca: Tadeusz Woźniak
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Niepodległość Polski i jej suwerenność oraz silna pozycja polityczna i ekonomiczna wśród państw Europy i świata to fundament polskiej racji stanu. Na przestrzeni dziejów w walkach o niepodległość Polski oddały życie niezliczone rzesze naszych rodaków. Odzyskanie w pełni suwerenności było marzeniem polskich patriotów przez cały czas trwania PRL-u. Wielu swoje marzenia o wolnej i stamostanowiącej o sobie Polsce przypłaciło życiem, więzieniem, prześladowaniami. Ale Polacy nigdy nie stracili ducha wolności, który był pielęgnowany w większości polskich domów i przekazywany z pokolenia na pokolenie. Polska jest jedna i nie wolno igrać jej teraźniejszością ani przyszłością. Dzisiaj większość czasu poświęciliśmy dyskusji o przyszłości Unii Europejskiej. Ja natomiast pragnąłbym, żebyśmy zastanowili się nad przyszłością Polski w Unii Europejskiej, mówiąc tym samym o przyszłości Unii Europejskiej. Przyszłość Polski jest bowiem dla nas najważniejsza. To jest nasza racja stanu. W związku z powyższym chciałbym zapytać pana ministra: Czy rząd polski, czy pan jako minister spraw zagranicznych będzie forsował (Dzwonek) pomysł tak daleko idącej integracji Unii Europejskiej, że będzie to jedno federalne państwo europejskie? Jak się ma sprawa - czy jest pan w stanie to wytłumaczyć - zapowiadanej ewentualnej wojny w Europie, o której mówił pan minister Vincent-Rostowski? I kwestia w tej chwili niezwykle ważna: Czy będzie renegocjacja pakietu energetyczno-klimatycznego, którego wdrożenie będzie katastrofą dla Polski? Dziękuje bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Pięta
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na wstępie mojego wystąpienia chciałbym pogratulować panu ministrowi znakomitego wystąpienia w trakcie debaty w Berlinie na forum towarzystwa miłośników spraw zagranicznych, odważnego i wizjonerskiego. To wystąpienie, jak również następne zdarzenia, które miały miejsce, wskazują wyraźnie, że Polska, która w tym momencie przewodniczy Radzie Unii Europejskiej, ma wizję zmian w Europie i że jej propozycje zostały zaakceptowane przez kraje członkowskie. Znalazły one uznanie nie tylko wśród polityków, ale przede wszystkim wśród ekonomistów i ekspertów. Nie znalazły natomiast uznania wśród polityków PiS-u i Solidarnej Polski, ale temu się nie należy dziwić, bo żadna propozycja złożona przez ten rząd, w szczególności przez polityków Platformy Obywatelskiej, nie może zyskać akceptacji opozycji, tej po prawej stronie. (Dzwonek) (Głos z sali: Jarek, opanuj się.) Szczególnie widoczna jest tutaj fobia niemiecka, jakże niebezpieczna wtedy, kiedy oni rządzili, i jakże niebezpieczna teraz, kiedy pozostają w opozycji, dlatego chciałbym zapytać, panie ministrze, o kwestię Gazociągu Północnego. Panie ministrze, proszę powiedzieć, minister którego rządu na posiedzeniu Rady Europejskiej w lipcu 2006 r. zagłosował za wytycznymi energetycznymi, nie zgłaszając żadnych uwag. Panie ministrze, czy nie sądzi pan, że politycy PiS-u, wielokrotnie wysuwając tezę, że projekt Nord Stream uzyskał poparcie unijne bez wiedzy i udziału Polski, albo nie chcą uznać faktów, albo twierdzą tak wbrew posiadanej wiedzy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jadwiga Wiśniewska
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O faktach mówimy, panie pośle Pięta, no to o faktach. Jeśli jesteśmy przy sprawie rurociągu, to pytanie: dlaczego usunięta została pani Marta Gajęcka z EBI po tym, kiedy na konferencji prasowej oświadczyła, że nie podpisze wniosku o finansowanie inwestycji na dnie Bałtyku? Owocem waszej prezydencji jest hańba, o której pan mówił kilka lat temu, proszę pana, że rura na dnie Bałtyku to będzie kolejny pakt Ribbentrop-Mołotow. (Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Nie mówiłem tak.) (Poseł Anna Paluch: Czyżby ˝Gazeta Wyborcza˝ kłamała?) (Głos z sali: Hańba.) Nie mówił pan? No proszę bardzo. A ja wiem, że pan mówił. Pewnie pan będzie prostował 126 tysięcy razy. (Gwar na sali) Podejrzewam, że pan zmienia poglądy szybciej niż rękawiczki. Chciałabym pana zapytać: Jak pan sądzi, jako kto przejdzie pan do historii Polski? Jako kto? Jako ten, który nie reagował, kiedy kładziono rurę na dnie Bałtyku, rurę, która, proszę państwa, narusza cały ekosystem Morza Bałtyckiego? Gdzie były wtedy te organizacje, Greenpeace czy (Dzwonek) jak one się nazywają? Nikt nie protestował. To jest wasz urobek. Jeśli chodzi natomiast o pożyczkę z rezerwy Narodowego Banku Polskiego, to jest to kpina z polskich obywateli. Kraje biedne mają dorzucać do garnka krajom bogatym. Brawo! Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Biedroń
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać: Jakie działania rząd polski planuje podjąć w zakresie prac Rady Unii Europejskiej nad tzw. horyzontalną dyrektywą antydyskryminacyjną zaproponowaną przez Komisję Europejską w 2008 r.? Chciałbym przypomnieć, iż dyrektywa ta wprowadza zakaz dyskryminacji z powodu wieku, orientacji seksualnej, niepełnosprawności oraz religii i wyznania w takich obszarach życia, jak dostęp do dóbr i usług, edukacja, opieka zdrowotna i zabezpieczenie społeczne. Projekt ten jest niezwykle ważny głównie z tego powodu, iż uwzględnia standardy równościowe wyznaczane przez traktaty i kończy z tak bardzo często krytykowaną przez społeczność europejską hierarchizacją ochrony przed dyskryminacją. Należy podkreślić, że projekt dyrektywy zaproponowany przez Komisję Europejską spotkał się z bardzo wyraźnym poparciem udzielonym zarówno przez organizacje pozarządowe działające na rzecz grup dyskryminowanych, jak i przez Parlament Europejski poprzez przyjęcie 2 kwietnia (Dzwonek) 2009 r. tzw. raportu posłanki Kathalijne Buitenweg. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Iwiński
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! We wczorajszym wystąpieniu w Parlamencie Europejskim w Strasburgu pan premier Donald Tusk dwukrotnie apelował do tego ciała, żeby stało się ono konstytuantą nowej Europy. Muszę to pytanie skierować do premiera, bo pan minister pewnie nie może wyczuć intencji, a ja nie za bardzo pojmuję, o co chodzi. Czy chodzi o to, żeby wrócić do projektu konstytucji na rzecz Europy, która - i ja nad tym bardzo ubolewałem - została pogrzebana w wyniku negatywnych referendów we Francji i Holandii, czy o coś innego? I drugi wątek z tego samego zbioru spraw. Mianowicie czy i kiedy Polska dokona zmiany Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego? Nasza ordynacja, mówiłem o tym w poprzedniej kadencji, z całą odpowiedzialnością, jest sprzeczna z konstytucją (Dzwonek), nie dlatego że są okręgi, bo jest tak, że 6 krajów nie ma okręgu wyborczego obejmującego całe państwo. Ona jest sprzeczna z konstytucją, dlatego że w dotychczasowych 13 okręgach wyborczych nie ma określonej liczby mandatów. Czy ktoś sobie wyobraża wybory do Sejmu czy do rad, jeżeli nie wiadomo, ile jest mandatów i czy w ogóle są jakieś mandaty? To jest absurd. W tę sprawę powinien wkroczyć Trybunał Konstytucyjny. Mamy dużo czasu i to powinno zostać zmienione. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Agencja Moody˝s obniżyła rating kredytowy Włoch. Błędy Orbána natychmiast wpłynęły na bezpieczeństwo finansowe Polaków. Obniżyła się wartość polskiego złotego. Gospodarka się globalizuje, a finanse zglobalizowały się już dawno. Agencje ratingowe działające na podstawie prawa międzynarodowego swoimi rekomendacjami decydują o sukcesie albo upadku państw. Każde państwo jest tylko tak silne jak jego wpływ na traktaty międzynarodowe, i to jest sens suwerenności w XXI w. Kiedy wreszcie przestaniemy wymachiwać szabelką, a zaczniemy budować silną Europę gwarantującą naszą suwerenność? Kiedy integracja będzie większa, trwalsza i silniejsza? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Romuald Ajchler
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wszyscy na tej sali wiedzą, ale przypomnę, że w 2004 r. wstąpiliśmy do Unii Europejskiej i miałem okazję w tamtym czasie być w Sejmie, pracować nad aktami prawnymi, które dawały prawo Polsce po spełnieniu warunków do wstąpienia. Dzisiaj z perspektywy czasu, panie ministrze, nie wyobrażam sobie sytuacji polskiego rolnictwa bez tego. Nie wiem, gdzie znaleźlibyśmy się, a z pewnością koledzy z PiS-u do Unii Europejskiej nie wprowadziliby naszego kraju i być może obchodzilibyśmy... (Głos z sali: To jest oburzające.) ...pierwszą lub drugą rocznicę za rządów Platformy Obywatelskiej. Jest dobrze, bo idziemy, jeśli chodzi o sprawy związane z rolnictwem, wyżywieniem, bezpieczeństwem, rozwojem przemysłu rolno-spożywczego, eksportem, w dobrym kierunku. Ale mam jedną pretensję, panie ministrze, do pana i do pana premiera Tuska. A mianowicie (Dzwonek) skoro jesteśmy obecni na wspólnym rynku europejskim, polscy rolnicy mają takie same obowiązki jak rolnicy innych krajów tejże Unii, to powinniśmy mieć również takie same prawo i o to prawo chciałbym pana ministra zapytać. Za 2 lata minie 10. rocznica naszego członkostwa w Unii Europejskiej, a jak jest z dopłatami powierzchniowymi, o których pan być może słyszał? A o to mam pretensję, że się pan nimi nie zajmował. Nie zajmował się pan, nie zajmował się pan premier Tusk. Sprawami związanymi z rolnictwem zajmował się tylko pan minister Sawicki, i niewiele z tego wyszło. A mówimy o nierówności wynoszącej blisko 80 mld zł. Taka jest nierówność. I nie chodzi o to, żeby te dopłaty nam podwyższać, panie ministrze - jest kryzys, wiemy o tym - ale o to, żeby one były na równym poziomie, żebyśmy mogli mieć równe warunki do równego konkurowania na wspólnym rynku europejskim. Mamy dwa lata do nowej perspektywy. Pytam, czy zajmie się pan tą sprawą. I pytam pana premiera Tuska, czy również podejmie temat równych dopłat, ich zrównania, naszego równego konkurowania na równym rynku europejskim. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś pan premier kolejny raz tak pięknie mówił o Unii Europejskiej, o ratowaniu Unii, o rzekomych korzyściach, które spłyną na nasz kraj, kiedy uratujemy Unię. Jednak pan premier kolejny raz zapomniał o tym, że dla Polaków najważniejsza powinna być Polska. To polski interes, nasza pozycja w Europie powinna być najważniejsza. Z jednej strony pan mówi do Polaków, że trzeba zaciskać pasa, trzeba oszczędzać. Z drugiej strony po chwili pan mówi, że z tego pustego garnka mamy oddawać, dokładać do bogatego garnka, do bogatych krajów, bo rzekomo to nas uratuje. Pytam pana: Co w czasie prezydencji zrobił pan dla polskiej wsi, dla polskich rolników? Mijają lata, a polski rolnik ma 150 euro mniej dopłaty od rolnika niemieckiego. I on ma konkurować z tym rolnikiem, ma być w tej samej Europie? Na jakich zasadach, na jakich prawach? Panie premierze, nastał czas (Dzwonek), proszę zadbać o interesy Polski.
Mówca: Marian Cycoń
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Każda decyzja, którą podejmujemy w życiu, przynosi zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje. Tak jest również w przypadku proponowanej harmonizacji polityki fiskalnej, zwanej potocznie unią fiskalną. Obserwując wydarzenia gospodarcze w kraju i na świecie, widzimy, że z jednej strony na rynkach finansowych panuje wielki niepokój, ale z drugiej strony jest też wielkie wyczekiwanie rynków na pozytywne informacje związane z podjęciem decyzji o uzdrowieniu strefy euro. Widać to było przed spotkaniem Unia Europejska - Obama, jak też przed szczytem Rady Europejskiej, kiedy brak porozumienia osłabiał walutę euro, jak i w konsekwencji naszą złotówkę. Dalsze osłabienie złotego grozi przekroczeniem progu ostrożnościowego w wysokości 55% wartości PKB (Dzwonek), co przyniesie konsekwencje w postaci wprowadzenia bardziej restrykcyjnej polityki fiskalnej na każdym szczeblu. Może to wpłynąć również na inwestycje infrastrukturalne realizowane przez samorządy. A zatem w interesie naszego kraju jest powstrzymać ten trend. Nie można tego zrobić bez reformy strefy euro, czyli usunięcia przyczyny obecnego kryzysu, a więc swobodnego wydawania pieniędzy przez poszczególne kraje. Pytanie: Jak szybko można się spodziewać podjęcia konkretnych decyzji - bo czas działa na naszą niekorzyść - decyzji harmonizujących politykę fiskalną? I pytanie drugie, w innym kontekście pytał profesor poseł Iwiński: Czy takie decyzje będą wymagały zmian w Konstytucji RP? Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Mówca: Jolanta Szczypińska
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po dzisiejszej debacie nie mam żadnych wątpliwości, że należy panu premierowi oraz ministrowi spraw zagranicznych uprzejmie przypomnieć, iż jako członkowie rządu RP zobowiązani są zawsze stawać w obronie suwerenności i niepodległości polskiego państwa. Czynię to z powodu nie tylko aroganckiego zachowania premiera i jego partyjnych kolegów w tej Izbie, ale przede wszystkim z powodu sprzeciwu wobec kierunku polityki zagranicznej tego rządu dotyczącej interesów Polski w Unii Europejskiej, niezgodnej z polską racją stanu. To obecny rząd doprowadził do sytuacji, w której państwo polskie nie jest podmiotem, ale staje się przedmiotem do realizacji interesów wielkich i silnych państw członkowskich Unii Europejskiej i nie tylko. Doprowadził do realizacji Nord Streamu wbrew interesom Polski, ale zgodnie z interesem Niemiec i Rosji. Wspomnę tylko, że w ocenie pana ministra Sikorskiego był to współczesny pakt Ribbentrop-Mołotow. Dzisiaj, pomimo że Polska na szczęście nie jest w strefie euro, w imię ratowania z kryzysu mocarstw Unii Europejskiej, czyli interesów banków tych państw, ten rząd domaga się realizacji pakietu fiskalnego, dofinansowania (Dzwonek) Międzynarodowego Funduszu Walutowego z rezerw Narodowego Banku Polskiego, zresztą wbrew konstytucji, tworząc sytuację bardzo niebezpieczną dla polskiego pieniądza i stanu finansów naszego państwa, będącego również w kryzysie gospodarczym i finansowym, przy żadnej pewności, że ta pożyczka kiedykolwiek zostanie spłacona. Pytanie: Panie premierze, czy pan jeszcze pamięta, że Polacy zgłosili akces do innej Unii Europejskiej, tej, w której Polska miała mieć silną pozycję, do Europy ojczyzn, suwerennych państw, a nie do państwa federacyjnego, które pozbawia nas suwerenności i niepodległości? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Borkowski
Data: 2011-12-15 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana ministra Radosława Sikorskiego. W swoim wystąpieniu w Berlinie 28 listopada wysuwał pan, panie ministrze, wniosek, który mówi o tym, że kryzys w Unii Europejskiej nie dotyczy tylko zadłużenia, ale przede wszystkim zaufania, a mówiąc ściślej: wiarygodności. Gdzie zdaniem inwestorów ich inwestycje będą bezpieczne, jeżeli rynki mają prawo wątpić w wiarygodność strefy euro? Wielokrotnie naruszony został pakt solidarności i rozwoju. Jakie działania przewiduje rząd Donalda Tuska, jakie wprowadzone zostaną instytucje i procedury, które przekonają zagranicznych inwestorów do inwestowania w naszym kraju? Dziękuję bardzo. (Oklaski)