Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2018-10-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście nie mam wystarczającej ilości czasu, chociaż na tak krótką ustawę nie trzeba dużo czasu. Panie ministrze, pytanie. Ja rozumiem, że musicie spełniać obietnice pana premiera Morawieckiego i mówić o wielkiej kampanii legislacyjnej, ataku legislacyjnym, jaki to macie przygotowany, ale to już wstyd, żeby Wysoką Izbę zajmować dwa razy drukami dotyczącymi tego samego. W jednej ustawie, nad którą procedujemy teraz, z druku nr 2858, mówimy o tym, że zmieniamy zapisy prawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia, a za parę godzin będziemy robić następną nowelizację, w której będziemy coś innego wpisywać dokładnie w tę samą ustawę. A więc będzie ta ustawa dwa razy zmieniana na jednym posiedzeniu. Ale o czym mówimy. Oczywiście macie państwo pewien sposób traktowania prawa jako mówienia o czymś ważnym, bo rzeczywiście mówimy o czymś ważnym, co jest cały czas poprawiane, od momentu gdy zjawiły się zmiany w prawie dotyczącym prawa podatkowego umożliwiające sprzedawanie i przetwarzanie swoich produktów w kuchniach, w sprzedaży bezpośredniej albo nazywanej tak przez was sprzedaży w rolniczym handlu detalicznym. I to jest ważne, te zmiany są ważne, ale to są tak drobne zmiany, że można to wszystko zebrać w jedną nowelizację i zrobić jeden porządny druk. Oczywiście łatwiej jest nie uzyskać uzgodnienia, choć z drugiej strony, proszę państwa, dotyczy to tzw. produkcji lokalnej, marginalnej i ograniczonej, czyli małych przetwórni, które dosyć sporo produkują. Produkują wędliny, sprzedają mięso i potem tworzą sobie zakład. I oczywiście łatwiej i szybciej można przystąpić do budowania takiego zakładu bez uzgodnień. Ale też, proszę państwa, jeśli okaże się, że coś jest nie tak w stosunku do projektu, to inwestor dowie się o tym dopiero wtedy, gdy przyjdzie kontrola, która może mu tego zakładu nie odebrać. Uzgodnienia. Na moje pytanie w komisji odpowiedziano mi: rzeczywiście, może sobie pójść ten inwestor do lekarza powiatowego, poprosić, żeby zobaczył, obejrzał ten projekt. Ale to, że lekarz powiatowy czy sanepid zobaczy, nie znaczy, że przy odbiorze nie zakwestionuje tego, jak to zostało zrobione, bo nie podbił tego na planie. Oczywiście, że jest to ułatwienie, pytanie tylko, czy nie będzie to tak naprawdę utrudnieniem czy problemem, czy nie będzie konfliktu później, w trakcie odbioru. To po pierwsze. Po drugie, działania w kierunku ułatwienia, przy zachowaniu oczywiście zasad bezpieczeństwa żywności, jakichkolwiek ułatwień i zainteresowania rolników przetwarzaniem ich zdrowej żywności produkowanej przez nich, przetwarzanej przez nich bez zatrudnienia innych osób są na pewno chwalebną inicjatywą. Tylko, na miłość boską, żeby w jednym Sejmie tworzyć dwa projekty, które zmieniają właściwie te same ustawy, tylko w jednym jest to ustawa podatkowa razem z tą właśnie ustawą, a w drugiej jest to tylko jeden zapis - no, to jest typowe działanie PR-owskie. Z drugiej strony - będę pewnie o tym mówiła w nocy, bo za kilka godzin, a to będzie już nocą, będziemy rozpatrywać następny projekt, który tego samego dotyczy - to fantastycznie, że chcemy pomóc rolnikom, żeby ich dochodowość w gospodarstwach wzrosła, tylko może byście państwo przystąpili z legislacyjną ofensywą, jeżeli chodzi o ASF, o dawanie ludziom odszkodowań, o suszę, o te rzeczy, które są w tej chwili dla rolników ważne, które nie zwiększają ich dochodowości, ale pozwalają im przeżyć. O tym dzisiaj mówimy. O tym mówi cała wieś i tego się domaga, żebyście państwo wyznaczyli proste zasady odszkodowań, żeby ludzie wiedzieli, co dostaną, ile pieniędzy. A tu okazuje się, że najprawdopodobniej większość pieniędzy unijnych z tzw. pakietu Hogana zostanie oddana, bo nie umiecie ich wydać na rzecz rolników. Więc co oni będą przetwarzać w tych swoich kuchniach bez pozwolenia? Będą przetwarzać świnie, których już nie hodują? Będą przetwarzać produkty rolne, których już nie mają? To jest jakaś hipokryzja. I jeszcze raz, panie ministrze, wstyd stawać tu, w tej Izbie, i mówić o ofensywie legislacyjnej, skoro to jest po prostu typowa praca, tylko po to, żeby pokazać, że coś się robi. To są tak małe zmiany, że aż wstyd wychodzić z nowelizacją. Ja tylko przypomnę, że gigantyczną zmianą było to, że pozwoliliśmy, wprowadziliśmy zmiany podatkowe, według których rolnik, który chce przetwarzać - nie staje się przetwórcą, tylko może przetwarzać - nie podlega żadnym rygorom działalności gospodarczej, płaci tylko ewidencjonowany, ryczałtowy podatek przychodowy. I to był gigantyczny krok. Następnym krokiem była oczywiście poprzednia ustawa poprzednika. To też szło w dobrym kierunku. Już widzimy, że trzeba dalej to rozszerzać, ale nie takimi kroczkami. Nadal nie ma dobrych praktyk, nadal w sanepidzie nie wyznaczono, kiedy to trzeba robić, a my mówimy o zwolnieniach. (Dzwonek) Fantastycznie, cieszę się, tylko to jest po prostu zabawa w kotka i myszkę. (Oklaski)