PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Tyszka
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Spokojnie. Spokojnie, proszę się nie denerwować. (Poruszenie na sali) (Głos z sali: Doda minutę. Pan marszałek doda minutę.) (Głos z sali: Co to za kultura.) Bardzo proszę panią minister o zabranie głosu. (Gwar na sali) (Głos z sali: Panie marszałku, co pana poucza?) (Głos z sali: Ciii...) Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska Dziękuję. Głos ma pani poseł Magdalena Kochan, Platforma Obywatelska. (Głos z sali: Czas, panie marszałku.) Poseł Magdalena Kochan Poseł Magdalena Kochan Głos ma pan poseł Jacek Wilk, Kukiz’15. Poseł Jacek Wilk Poseł Jacek Wilk Dziękuję bardzo. Z wnioskiem formalnym zgłosiła się pani poseł Agnieszka Pomaska. (Poseł Magdalena Kochan: Jak panu nie wstyd?) Poseł Agnieszka Pomaska Poseł Agnieszka Pomaska Pani poseł, to nie jest wniosek formalny. (Poseł Sławomir Nitras: Ale co to jest, panie marszałku? Może w krótkich spodenkach? Co to jest?!) Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Rafała Wójcikowskiego. I proszę posłów Platformy Obywatelskiej o więcej kultury. (Wesołość na sali) (Poseł Sławomir Nitras: Skandal!) Poseł Rafał Wójcikowski Poseł Rafał Wójcikowski Dziękuję bardzo. Głos ma pani poseł Katarzyna Lubnauer, Nowoczesna. (Poseł Piotr Kaleta: Już można.) Poseł Katarzyna Lubnauer Poseł Katarzyna Lubnauer Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister Elżbietę Rafalską. Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska Dziękuję, pani minister. W trybie sprostowania zgłosiła się pani poseł Lubnauer. (Poseł Marzena Machałek: O Jezu...) Poseł Katarzyna Lubnauer Poseł Katarzyna Lubnauer To już pani mówiła. (Poseł Ryszard Petru: Panie marszałku, trochę kultury z takimi sformułowaniami.) Bardzo proszę o zabranie głosu panią Paulinę Hennig-Kloskę. Poseł Paulina Hennig-Kloska Poseł Paulina Hennig-Kloska Dziękuję. I głos ma pan poseł Władysław Kosiniak-Kamysz, Polskie Stronnictwo Ludowe. Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pytanie zada pan poseł Rafał Wójcikowski z klubu Kukiz’15. Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Meysztowicz, klub Nowoczesna. Poseł Jerzy Meysztowicz Poseł Jerzy Meysztowicz Dziękuję. Pan poseł Ryszard Bartosik, klub Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Ryszard Bartosik Poseł Ryszard Bartosik Bardzo dziękuję. Pan poseł Sławomir Nitras, klub Platforma Obywatelska. Poseł Sławomir Nitras Poseł Sławomir Nitras Dziękuję bardzo. Głos ma pani minister rodziny, pracy i polityki społecznej Elżbieta Rafalska. Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska Bardzo dziękuję, pani minister. Do udzielenia odpowiedzi zgłosił się także podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej pan Bartosz Marczuk. (Głos z sali: Gdzie jest prezes?) Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Bartosz Marczuk Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Bartosz Marczuk Dziękuję bardzo, panie pośle. Zamykam dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy za chwilę. Ogłaszam 2 minuty przerwy. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 58 do godz. 16 min 01)
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w imieniu wszystkich samotnych matek i ojców, w imieniu rodziców, osób wychowujących jedno dziecko, aby ustalić, zanim przystąpimy do debaty, czy każde dziecko to było tylko polityczne oszustwo czy kampania wyborcza, bowiem pierwsze dziecko nie jest gorsze. Apeluję...
Mówca: Andżelika Możdżanowska
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...dla każdej matki, ojca, babci i dziadka. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! Naprawdę warto być przyzwoitym. (Głos z sali: Tak, brawo!) Toteż warto przypominać sobie, pani szczególnie jako członek komisji polityki społecznej, pani jako dzisiejszy minister, pani premier, która przecież zatwierdzała i przedstawiała Izbie program... nie program, tylko budżet państwa na rok 2016. Jak możecie państwo mówić, że były tworzone wyrywkowe programy i akcyjne programy Platformy Obywatelskiej na rzecz rodziny? Przecież zapewniliście państwo utrzymanie w budżecie 2016 r. 39 mld, które w ubiegłym roku przeznaczyliśmy na wsparcie rodzin. (Oklaski) Jaka to jest akcyjność? O czym państwo mówicie? Rok urlopu rodzicielskiego, w tym 2 tygodnie ojcowskiego - najdłuższy urlop w Europie (Oklaski), 1 tys. zł na każde dziecko każdej mamie. Pracowała, studentka, rolniczka - 1 tys. zł. (Poseł Wojciech Skurkiewicz: I co po roku?) (Głos z sali: Kto za to zapłaci?) Po roku, proszę pana, program ˝Maluch˝ - 500 żłobków w 2007 r., 2,7 tys. żłobków w roku bieżącym... (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Kto za to zapłacił?) ...z budżetu państwa. Także my, subsydiując każde miejsce żłobkowe, które tworzyły samorządy, zakłady pracy dla swoich pracowników, nawet ze zwolnieniami podatkowymi. (Oklaski) (Głos z sali: A książki, zeszyty?) Kiedy dochód na jednego członka rodziny przekracza próg dochodowy, świadczenia dla niego zmniejszamy o to, o co przekroczył próg dochodowy. (Poseł Ewa Kopacz: Złotówka za złotówkę.) Złotówka za złotówkę. To jest m.in. na dzieci, panie pośle. Urlopy wychowawcze - 3 lata. Odprowadzamy za mamy składki na ubezpieczenia społeczne, żeby wliczyć im ten czas do wymiaru emerytury. (Oklaski) 40% uprzedszkolnienia zastaliśmy w roku 2007... (Poseł Jakub Rutnicki: O, to jest sukces PiS-u.) ...dzisiaj wynosi to prawie 90. Złotówka za przedszkole dla rodziców (Dzwonek), bezpłatne podręczniki dla klas I i II szkoły podstawowej, IV szkoły podstawowej, I klasy gimnazjalnej. (Poseł Jakub Rutnicki: 8 lat! Czemu teraz nie krzyczycie?) W 2017 r. wszystkie dzieci w ramach obowiązku kształcenia mają bezpłatne podręczniki. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Mówca: Magdalena Kochan
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

To ja rozumiem, że wierzycie waszej propagandzie. To jest kłamstwo, które uprawiacie z tej mównicy. (Oklaski)
Mówca: Agnieszka Pomaska
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie!... (Poseł Marek Jakubiak: Zostaw go.) Ja mam nadzieję i zgłaszam się z wnioskiem do pana marszałka, żeby nie dopuścił pana posła do głosu, bo jesteśmy w Wysokiej Izbie... (Głos z sali: Tak jest.) (Poseł Rafał Wójcikowski: Hm, ciekawe.) ...w obecności premiera, w obecności konstytucyjnych ministrów, w obecności parlamentarzystów i nie przystoi tej Izbie, żeby ktoś w t-shircie występował na mównicy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Premier! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za ten głos w dyskusji, znacznie spokojniejszy niż te poprzednie, ale mam problem z komentowaniem tego, co państwo tu przedstawiacie, bo mówiąc o projekcie, że on jest czysto socjalny, stawiacie państwo zarzut, że jest stosowane kryterium, i równocześnie proponujecie wprowadzenie drugiego kryterium, co powoduje, że ten projekt robi się całkowicie socjalny. Proszę państwa, mówiliśmy cały czas - w filozofii naszej ustawy - że ta ustawa miała być elementem polityki rodzinnej adresowanym do wszystkich rodzin od drugiego dziecka bez kryterium dochodowego. Ale ze względu na to, że część rodzin jest w sferze ubóstwa, zaproponowaliśmy kryterium, pani poseł, które prawie o 300 zł jest wyższe od kryterium w pomocy społecznej. A więc proszę państwa, proszę pamiętać o tym, że te rodziny, które dostaną to świadczenie wychowawcze w wysokości 500 zł... To nie jest tożsame, że to są wszystkie rodziny korzystające z pomocy społecznej. To jest prawie 900 tys. osób więcej, które są poza kryterium między 514 zł a 800 zł. I teraz, proszę państwa, powiedzieliśmy tak: niech ta klasa średnia, niech te wszystkie rodziny pozostałe, jeżeli zdecydują się na drugie dziecko, bo chcemy odejść od tego modelu 2+1, dostaną to wsparcie z budżetu państwa, tę pomoc w wychowywaniu dzieci. I co teraz państwo proponujecie? Państwo proponujecie wprowadzenie drugiego kryterium dochodowego. Z jednej strony pani poseł mówi, że projekt jest czysto socjalny, co odbieram jako zarzut, że nie jest elementem polityki rodzinnej, która nie jest tożsama z polityką socjalną, a z drugiej strony pani poseł proponuje wprowadzenie drugiego kryterium. A do mnie rodzice mówią tak: Pani minister, biorę nadgodziny, pracuję na dwa etaty, tyram od świtu do nocy i z tego powodu mam być karany? Dlatego że przekroczę 2,5 tys. zł? Dlatego że jestem przedsiębiorczy? Dlatego że prowadzę własną działalność? Dlatego mam nie dostać 500 zł? No, proszę państwa, z jednej strony obawiacie się dezaktywizacji z powodu wpływu tego świadczenia, a z drugiej strony jak ktoś będzie zbliżał się do tej granicy 2,5 tys. zł, to może powie: Może nie warto mi zwiększać dochodu. (Poseł Katarzyna Lubnauer: Sprostowanie.) Trzeba się na jakiś wariant zdecydować. My powiedzieliśmy tak: socjalny, ale nie czysto socjalny, zdecydowanie szerszy, zdecydowanie, proszę państwa. To, że mówimy, że 800 zł to jest kryterium dochodowe, które jest znacząco wyższe od tych wszystkich, które obowiązują. Oczywiście my te poprawki będziemy analizować, ale też doceniamy wysiłki pracujących rodziców, czasami ciężko pracujących w nadgodzinach, na dwóch etatach, dorabiających, prowadzących własną działalność. Dzisiaj mówimy też, że nie chodzi tylko o wsparcie socjalne, bo nasz model polityki rodzinnej... Polityka rodzinna nie jest równa polityce socjalnej, a świadczenie wychowawcze na pierwsze dziecko nie równa się świadczeniom z pomocy społecznej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Minister! Chciałam sprostować pewne nieścisłości. Po pierwsze, to państwo wnioskują do najbogatszych, żeby nie brali tych pieniędzy. Próg dochodowy, który zaproponowaliśmy, dla rodzin z dwójką lub większą liczbą dzieci, 2,5 tys., jest wynikiem państwa propozycji, żeby te rodziny nie brały tych pieniędzy... (Poseł Marzena Machałek: Ale proszę nie manipulować. Proszę nie manipulować.) ...bo to jest niemoralne. Mówimy o rodzinach, które mają na osobę 2,5 tys. zł. I teraz druga rzecz. Uważamy, tak jak pani minister powiedziała, jeśli chodzi o rodziny z jednym dzieckiem, że jest coś nieuczciwego, jeżeli one się wykażą pewną aktywnością i okaże się, że kobieta, która zarabiała 1600 zł, przekroczy próg, bo zarobi 1700 zł. Czyli nie dostanie ani grosza. Czyli akurat takie rodziny my demotywujemy do jakiegokolwiek działania, dlatego że nie ma zasady złotówka za złotówkę, która powinna się pojawić w tej ustawie.
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

...jedną rzecz. Jesteśmy zdecydowanie za odrzuceniem tej ustawy w pierwszym czytaniu.
Mówca: Paulina Hennig-Kloska
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Ja tylko chciałam sprostować. Myśmy nigdy nie powiedzieli, że państwo nie próbowaliście nic zmienić. (Poseł Małgorzata Pępek: Zmieniliśmy.) Natomiast prawdą jest, że nie wyszło. I widać, że siedzicie tak długo państwo w Sejmie, że nie znacie realiów. Prawdą jest, że pracodawcy nie chcą widzieć ojców na tacierzyńskim i nie promują tej formy wychowania dzieci. Prawdą jest, że pracodawcy nie chcą widzieć kobiet karmiących godzinę w przerwie między pracą a pracą i niechętnie patrzą na to, albo w najlepszym przypadku nakładają obowiązki z 8 godzin na 7 godzin, tak że kobiety muszą pracować ciężej albo zostać godzinę dłużej w pracy. MdM w dzisiejszych warunkach jest kompletnie nieskuteczny i trzeba po prostu pójść dalej i go zmienić. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: To proszę projekt.) Polacy tak naprawdę... To, co państwo wdrożyliście... Ja nie mówię, że nie próbowaliście nic zrobić, ale raport NIK potwierdza jednoznacznie, że nie ma dobrej polityki prorodzinnej w Polsce. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Roczny urlop macierzyński jest zły?) I trzeba pójść dalej, naprawić to, co próbowaliście państwo zrobić, ale nie wyszło. (Poseł Zbigniew Konwiński: Trzeba się przygotowywać do wystąpień.) Panie pośle, projekt odrzucamy, ponieważ naszym zdaniem jest zły i nie rozwiązuje kluczowych problemów, o których mówiłam. Dziękuję bardzo.
Mówca: Władysław Kosiniak-Kamysz
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wniosek formalny z prośbą o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, żebym tam mógł szerzej pani poseł lub przedstawicielom klubu Nowoczesnej wytłumaczyć te zmiany, które się dokonały, z których korzystają polskie rodziny. (Głos z sali: Nie działa.) Tysiące osób już korzystają dzisiaj z 1 tys. zł na każde dziecko bez progu dochodowego. (Głos z sali: To nie działa...) Ojcowie korzystają coraz bardziej z urlopu ojcowskiego. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Roczny urlop nie działa? Żłobki nie działają?) Pomiędzy rokiem 2013 a 2014 liczba korzystających z niego ojców z 30 tys. wzrosła do 120 tys. (Oklaski) Panie przewodniczący Petru, polityka rodzinna polega na tym, że musi być długofalowa, musi być spójna, musi być trwała, musi być na dekady, nie na lata. (Poseł Ryszard Petru: 8 lat.) Nie 8 lat. Jeśli chodzi o PSL, to 15, trzeba doliczyć trzy rządy Witosa i rząd Mikołajczyka na uchodźstwie (Oklaski), wtedy będziemy precyzyjni. (Poseł Zbigniew Babalski: ZSL jeszcze trzeba dołożyć.) Polityka rodzinna... Najgorsze, co się może wydarzyć w polityce rodzinnej, to ciągła zmiana kierunku, ciągłe wianie w różnych kierunkach, dlatego bardzo silne fundamenty postawione w poprzedniej kadencji muszą być rozwijane, a nie rozdzierane teraz przez takie wnioski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krystian Jarubas
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do tego, co mówił pan przewodniczący Kosiniak-Kamysz, chcę zwrócić uwagę, że należy zwrócić uwagę na dyskryminujący i wskazujący na naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa stosunek wobec samotnych matek wychowujących dzieci w wieku do 18. roku życia. Otóż, panie i panowie posłowie, taka kobieta, zarabiając najmniejszą krajową oraz otrzymując alimenty na dziecko w wysokości ok. 350 zł miesięcznie, przekroczy kryterium dochodu rozumianego zgodnie z ustawą o świadczeniach rodzinnych i nie będzie podlegać normom przyjętym... (Poseł Artur Szałabawka: Proszę nie podjudzać ludzi. Panie pośle, co pan robi, co pan robi?) ...w odniesieniu do tzw. świadczenia wychowawczego. Wyklucza to ogromną rzeszę kobiet i mężczyzn z kręgu potencjalnych świadczeniobiorców, a taka sytuacja ze względów społecznych i moralnych jest wysoce dyskusyjna. W uzasadnieniu projektu jako cel nowej regulacji wskazuje się wsparcie ekonomiczne rodzin, tych zagrożonych ubóstwem, oraz częściowe pokrycie wydatków rodziców lub opiekunów dzieci z tytułu wysokich kosztów wychowania i wykształcenia. Pytam więc i podaję w wątpliwość cel projektu nowej ustawy w kontekście wskazanej realnej sytuacji Polek i Polaków. Szanowna pani premier, kampania się skończyła i widzimy smutną rzeczywistość. Zawiedliście niestety wyborców, którzy wam uwierzyli. (Głos z sali: Mój Boże...) Zawiedliście polskie rodziny, które wierzyły w to, co mówicie na spotkaniach. Słyszeliśmy: 500 zł na każde dziecko... (Poseł Sylwester Tułajew: Nieprawda.) ...niestety zapomniano zapisać, że pierwsze dziecko nie jest dzieckiem. Polacy wam tego nie zapomną. Dziękuję bardzo. (Oklaski, gwar na sali) (Głos z sali: Co ty gadasz...) (Głos z sali: Tak, nie zawiedliście Polaków...)
Mówca: Urszula Rusecka
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Muszę najpierw odnieść się do słów pana posła Kosiniaka-Kamysza. Tak, pani minister prosiła o merytoryczną dyskusję na temat ustawy. Gdyby pan poseł słuchał uważnie mojego wystąpienia, to usłyszałby, że mówiłam i przywoływałam słowa raportu Najwyższej Izby Kontroli na temat prowadzonej przez państwa rząd polityki prorodzinnej. To tam były zawarte słowa cytowane przeze mnie. Moje pytanie jest takie: Czy państwo pracowali i odnosili się do tego raportu? Trzeba było wtedy kontestować te wyniki tego raportu. Natomiast chcę powiedzieć jasno i wyraźnie, że projektowana ustawa zmienia myślenie o polskiej rodzinie. To nie mają być rozwiązania... ważne, o których pan poseł wspominał, ale nie doraźne. To powiedział pan w swoim sprostowaniu. Polityka społeczna, polityka rodziny... (Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: I nie jeden program.) ...musi być nastawiona na spójne działanie, spójne we wszystkich obszarach. I to było w zakończeniu mojego przemówienia - że to jest dopiero początek naszej polityki prorodzinnej, początek polityki Prawa i Sprawiedliwości. Pani minister prosiła o merytoryczną dyskusję. Ja muszę odnieść się do wystąpienia przedstawiciela Platformy Obywatelskiej. To wystąpienie to kilkanaście razy słowo ˝oszustwo˝, inwektywy polityczne, obrażanie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Prawda! Prawda!) To są państwa metody. Polskie rodziny oglądają tę debatę, dlatego że ta ustawa jest bardzo ważna dla polskich rodzin. (Poseł Urszula Augustyn: Recenzuje nas pani?) Natomiast powiem tak. Ja nie odrobiłam lekcji z wyborów, ponieważ głosowało na mnie prawie 17 tys. osób, wyborców. Może by zagłosowało więcej. Zostały mi ulotki wyborcze. W ulotkach wyborczych wyraźnie wskazywaliśmy, że to są pieniądze na drugie dziecko, pierwsze - w przypadku kryterium dochodowego. (Oklaski) Było to w naszym programie. I proszę nie mówić wyborcom i wmawiać oszustwa Prawu i Sprawiedliwości. (Poseł Agnieszka Kołacz-Leszczyńska: Wyborcy sami wiedzą.) Wiem, że wasza polityka jest nastawiona głównie na PR, na to, żeby opowiadać, bo kłamstwo kilkakrotnie powtórzone staje się prawdą. (Wesołość na sali, oklaski) I to jest wasze działanie. To jest właśnie wasze działanie. (Poseł Urszula Augustyn: Nie mówiliście o każdym dziecku?) Muszę odnieść się również do wypowiedzi pani z Nowoczesnej, że ten program to czysty populizm. A czym jest państwa wystąpienie jak nie czystym populizmem? Postawiła pani dobrą diagnozę, co potrzebne jest polskim rodzinom. Tylko jeżeli tak naprawdę chcecie państwo pomóc polskim rodzinom, to proszę przedstawić projekty ustaw... (Poseł Jerzy Meysztowicz: Dobrze, będą.) ...nie to, co opowiadacie - rzetelne projekty, nad którymi ta Izba będzie mogła się pochylić i pracować. (Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Czekamy na niebieską teczkę.) Bardzo prosimy o konkretne. (Oklaski) Ale póki co wygrało Prawo i Sprawiedliwość... (Głos z sali: Panie przewodniczący...) ...i jest procedowany projekt Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Janusz Sanocki
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Państwo! Ja bym bardzo prosił opozycję, a zwłaszcza Platformę, o zrezygnowanie w tej debacie, bo to jest poważny temat, z tej demagogii, bo demagogia w takim wydaniu obniża powagę Sejmu jeszcze bardziej niż strój kolegi Wójcikowskiego. W związku z tym, naprawdę, dyskutujmy poważnie. Problem dzietności, problem kosztów wychowania dzieci, sprawiedliwego traktowania rodzin jest poważnym problemem i moim zdaniem należy bardzo pozytywnie ocenić to, że po raz pierwszy ktoś próbuje wyjść naprzeciw, próbuje rozwiązać ten problem. Czy to jest rozwiązanie idealne? Na pewno nie, bo nie ma rozwiązań idealnych, zwłaszcza jak jest to pierwsza próba tego typu. Uważam, że należy pozytywnie ocenić to, co zrobił rząd, i tę propozycję, aczkolwiek oczywiście nie bezkrytycznie, i należy popatrzeć na to, co można poprawić, jakie jeszcze elementy powinny być brane pod uwagę. Otóż moim zdaniem, nikt tutaj tego nie poruszył, szanowni państwo - nie ma pani premier, ale są posłowie większości rządowej i mam nadzieję, że wezmą to pod uwagę - należy powiązać system pomocy rodzinom z dziećmi z systemem emerytalnym, on się aż o to prosi. Przecież dzieci to przyszli płatnicy składek zusowskich. Dlaczego ktoś, kto wychowuje dzieci, nie ma mieć z tego powodu ulgi, np. w składce zusowskiej, i wyższej emerytury? W efekcie dzisiejszy system jest obojętny na ten czynnik i tak samo traktuje tych, co mają dzieci, i tych, którzy nie ponoszą kosztów, którzy w czasie kiedy należałoby wychować dzieci, jeżdżą, powiedzmy, korzystają z życia i nie ponoszą ciężarów, jakie są związane z wychowaniem potomstwa. Uważam, że ten element powinien być rozwinięty i w część tego programu wspierania rodziny, wspierania dzietności powinien być wmontowany polski system emerytalny. Chodzi zarówno o obniżenie składek zusowskich dla tych, którzy mają dzieci, jak i potem ewentualnie wyższe emerytury dla tych, którzy dzieci wychowali, których dzieci pracują i płacą składki w polskim systemie emerytalnym. Dlaczego tego nie rozważamy? Uważam, że powinniśmy iść w tym kierunku. Dlatego, proszę państwa, uważam, że należy przyjąć tę ustawę w tym kształcie, jaki rząd zaproponował, jako pewien pierwszy element na drodze do wspierania dzietności, bo bezwzględnie nie mogę się zgodzić z tą krytyką z pozycji takich ordoliberalnych - tutaj moi koledzy z klubu Kukiz’15 to zaprezentowali - ponieważ jednak trzeba spojrzeć troszeczkę szerzej i zobaczyć, że to już nie sprawiedliwość społeczna, ale zwykła sprawiedliwość nakazuje, żeby po prostu ci, którzy ponoszą koszty wychowania dzieci... Ja wiem, że to jest naturalne, uwarunkowane wieloma czynnikami naturalnymi, ale jednak wychowanie dziecka kosztuje i nie widzę powodu, żeby nie było związku między właśnie tym a tym, co społeczeństwo oddaje tym osobom, w jaki sposób wyrównuje te nakłady i te starania. Proponuję zatem, żeby rząd i większość parlamentarna, a także wszyscy szanowni państwo, posłowie ze wszystkich stron zastanowili się poważnie i wzbogacili tę debatę o to, żebyśmy pomyśleli o tym, jak system emerytalny wmontować do tego wspierania rodziny. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krystyna Wróblewska
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo serdecznie dziękuję pani minister za tak świetnie zorganizowane konsultacje społeczne, za wspaniały program, który jest bardzo ważny dla przyszłości Polski i Polaków. Mam pytanie techniczne, pani minister. Czy świadczenia przewidziane w programie 500+ obejmą rodziny zastępcze, rodziny, w których dzieci pochodzą ze związków wcześniejszych? Jeżeli tak, to kto będzie uprawniony do otrzymywania tych świadczeń? I czy te świadczenia będą mogły być łączone z dotychczasowymi ulgami? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zbigniew Konwiński
Data: 2016-02-09 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo bardzo często lubicie brać przykład z Węgrów i często się na Węgry powołujecie. Szkoda, że w tym przypadku powołujecie się na Węgierską Partię Socjalistyczną i językiem socjalistów węgierskich zdajecie się do nas mówić, że w kampanii kłamaliście rano, nocą i wieczorem. I Polacy wam tego kłamstwa nie zapomną. (Poseł Waldemar Andzel: Platforma kłamie.) I my wam to kłamstwo będziemy za każdym razem ... (Poseł Anna Paluch: Nos panu urósł, panie pośle, Pinokia nos.) ...przypominać, tak żeby nie było wątpliwości. (Poseł Zbigniew Konwiński odtwarza z tabletu fragment nagrania z kampanii Beaty Szydło: 500 zł na każde dziecko, 500 zł na każde dziecko, 500 zł na każde dziecko..., oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Kłamstwo? I co?) (Głos z sali: A pytanie?)