Mówca: Marcelina Zawisza
Data: 2023-06-14 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Uporządkowanie regulacji dotyczących sporej ilości profesjonalistów pracujących w ochronie zdrowia jest potrzebne od lat. Było bardzo dużo czasu, żeby przygotować osobne ustawy dotyczące poszczególnych zawodów medycznych i przemyśleć regulacje dotyczące tych, które znalazły się w ustawie zbiorczej. Niestety tak się nie stało. Personel pomocniczy zgłasza potrzebę regulacji nie tylko ze względu na nieuregulowany status zawodowy, ale przede wszystkim ze względu na karygodne praktyki wokół ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia w ochronie zdrowia. W czasie prac parlamentarnego zespołu do spraw pracowników niemedycznych stykam się z tym problemem właściwie ciągle. Równie ciągłe są zapewnienia przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, że wiele z tych przypadków ureguluje właśnie ustawa o zawodach. Ale żeby to się stało, trzeba było w tej ustawie uregulować zawody pomocnicze, nieuregulowane i niewidzialne dla systemu. Nieuregulowanych i niewidzialnych dla systemu jest mnóstwo zawodów - salowe, sanitariusze, sekretarki medyczne, pracownicy techniczni. Tym bardziej że dodanie zawodów do ustawy, by potem pracować nad szczegółami w rozporządzeniach, to był relatywnie prosty sposób. Każdy zawód, który chciał znaleźć się w ustawie, musiał mieć nazwę, ogólny zakres obowiązków i ogólny zakres kwalifikacji. Do tego nie trzeba mieć Pokojowej Nagrody Nobla, tylko zwykłą wolę polityczną. Zgłaszaliśmy poprawki, była okazja. Woli rządowi w wielu przypadkach zabrakło. Brak w tej ustawie sanitariuszy szpitalnych, brak sekretarki medycznej - brak zastanawiający, bo o wielkiej roli sekretarek medycznych słucham ze wszystkich kątów sceny politycznej od dekady. A jest to zawód niedodefiniowany, właściwie nie wiadomo, jakie kwalifikacje ma mieć sekretarka medyczna, jaką ścieżkę rozwoju zawodowego, a także jakie dokładnie zadania ma wykonywać. W związku z tym nie wiadomo również, do której grupy personelu kwalifikować ten zawód na gruncie ustawy o wynagrodzeniach. Słyszeliśmy wielokrotnie, również podczas posiedzenia zespołu, że w jednym szpitalu kwalifikuje się tak, a w innym szpitalu kwalifikuje się inaczej. To samo tyczy się sanitariuszy. Powszechny jest odbiór taki, że sprzątać i przewozić pacjentów może ktoś z ulicy. A przecież wszyscy w Komisji Zdrowia wiemy, że transport wewnątrzszpitalny i zewnątrzszpitalny, czyli karetką sanitarną, czy higiena szpitalna to nie są rzeczy bez znaczenia. Tam też obowiązują standardy i tam też chcielibyśmy widzieć osoby z odpowiednim przeszkoleniem. Z drugiej strony sanitariusze też, myślę, z ulgą przyjmą rozpoznanie problematyki ich zadań i uregulowanie rozwoju zawodowego w swojej pracy. Konstrukcja protezy izby zawodowej, którą wprowadza ta ustawa, jest kompletnie niezrozumiała. Minister zdrowia ma być prezesem w odniesieniu do wszystkich tych zawodów medycznych. Naprawdę mieliście 18 lat, jeśli się nie mylę, od 18 lat kolejne rządy próbują przygotować podobne rozwiązania. Mieliście teraz 8 lat własnych rządów na to, żeby przygotować sensowne rozwiązania. Nie skorzystaliście z tego czasu. Musieliście wykreślać z tej ustawy naprędce poszczególne grupy zawodowe, dopisywaliście na kolanie kolejne. To nie jest dobrze skonsultowany projekt. Z drugiej strony mamy w nim ujęte np. niektóre zawody, które desperacko potrzebują uregulowania. Dlaczego? Dlatego że np. opiekunowie medyczni wielokrotnie spotykają się z takimi sytuacjami, że po to, aby ominąć ustawę o minimalnym wynagrodzeniu w ochronie zdrowia, zamienia się ich stanowiska z opiekunów medycznych np. na asystentów pacjenta. Ta ustawa pomoże walczyć z tego typu praktykami, żeby mogli mieć wynagrodzenie zgodne z ustawą. Ta ustawa jest bardzo nierówna. Jest nieskonsultowana, wbrew temu, co ministerstwo wielokrotnie mówi, i nie jest to ustawa, z której powinniście być dumni. (Poseł Barbara Dziuk: Jesteśmy dumni.) Jest to ustawa potrzebna, dlatego tym bardziej zastanawiające jest to, jak źle jest skonstruowana... (Poseł Barbara Dziuk: Jest bardzo dobra.) ...i jak brakuje wyłączenia z tej ustawy i stworzenia ustaw dotyczących poszczególnych zawodów, tak żeby mogły one mieć swoje izby zawodowe, żeby mogły mieć własny samorząd. Jest to kompletnie niezrozumiałe, że przedkładacie tę ustawę w tej formule. Ale ze względu na to, że są tam zawody, które bardzo desperacko potrzebują tego, żeby nie zmieniać ich stanowisk pracy i żeby miały możliwość walki w sądzie pracy o to, żeby uznawać ich stanowiska, żeby nie wymieniać tych miejsc, które obecnie zajmują, na fikcyjne tylko po to, żeby omijać ustawę, nie będziemy was blokować w przypadku w tej ustawy, ale również jej nie poprzemy. Dziękuję.