Mówca: Przemysław Wipler
Data: 2012-02-29 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem w dosyć zabawnej sytuacji, ponieważ osoba, która w jakiejś mierze wypromowała się na walce o te ulgi dla studentów, robiła to tak dawno temu, że w chwili obecnej jest już naszym kolegą z klubu parlamentarnego, posłem Prawa i Sprawiedliwości. Dyskutujemy na temat obywatelskiego projektu, który został poparty kawał czasu temu przede wszystkim przez olbrzymią liczbę młodych Polaków. W 2009 r. trafił on do tej Izby i to, co się z nim dalej działo, pokazuje, jaka jest jakość demokracji, jaka jest jakość parlamentaryzmu ostatnich czterech lat i tej kadencji. Podczas studiów uczono nas, że mamy demokrację formalną i demokrację materialną. Demokracja formalna to jest taka, w której każdy, kto ma brutalną nagą większość, jest w stanie przegłosować wszystko, nawet to, że dwa plus dwa równa się pięć. Demokracja materialna, prawdziwa, to jest taka, w której są szanowane prawa obywateli i prawa opozycji pozaparlamentarnej i w którym to systemie opozycja parlamentarna ma również swoje prawa, może dochodzić, brać na równorzędnych prawach udział w debacie publicznej. Na potrzeby tego wystąpienia pozwoliłem sobie przejrzeć, co działo się z projektami obywatelskimi w poprzedniej kadencji. Takich projektów była rekordowa liczba, bo aż 19. To było 19 inicjatyw, pod każdą zebranych było ponad 100 tys. podpisów. I tamten Sejm pod tym względem był Sejmem haniebnym, ponieważ 5 takich projektów było odrzuconych w pierwszym czytaniu. Pozostałe były mrożone. 12 takich projektów trafiło dopiero do Sejmu tej kadencji, między innymi ten projekt, nad którym w ogóle debatowanie jest kuriozalne. To pokazuje, jak kulawy jest regulamin Sejmu, jak regulamin tej Izby jest śmieszny i jak niektóre instytucje przewidziane przez ten regulamin są przez większość rządową nadużywane. Otóż ten projekt obywatelski był mrożony przez 2,5 roku. Rozumiem, że po drodze były wybory, ale 2,5 roku leżał i czekał projekt, który po drodze się zdezaktualizował. Państwo woleliście w innym trybie, w momencie, gdy ten projekt czekał, nie dać satysfakcji tym obywatelom i dowartościować ich za to, że zbierali te podpisy, że się w to angażowali, woleliście w innym trybie przyjąć rozwiązania, których uchwalenie obiecał pan prezydent Komorowski w trakcie kampanii wyborczej. Zlaliście tych wszystkich ludzi. I co teraz mamy? Mamy kolejne projekty i nadal funkcjonuje ta haniebna instytucja sejmowej zamrażarki. Klub Prawo i Sprawiedliwość złożył projekt zmian w regulaminie Sejmu, który miał wyeliminować instytucję zamrażarki i takie patologie, miał upodmiotowić opozycję, obywateli, miał zakazać odrzucania projektów obywatelskich w pierwszym czytaniu. Ta debata, którą teraz toczymy i którą będziemy toczyć w tej kwestii, nie będzie dotyczyła ulg studenckich ani tym bardziej ulg, które zostały wprowadzone. To jest debata na temat jakości polskiego parlamentaryzmu. I powinniśmy mówić o tym, jak my tutaj jako opozycja jesteśmy traktowani, jak traktowani są obywatele, stowarzyszenia, społeczeństwo obywatelskie. Widzieliśmy to zresztą ostatnio przy okazji protestów w sprawie ACTA, kiedy premier spotka się z internautami, z obywatelami po tym, jak już podjął decyzję, mówi, że jej nie zmieni, a jak jest odpowiednio duży opór, to finalnie zmienia zdanie. Dzisiaj miało miejsce spotkanie, które premier obiecał w trakcie kampanii wyborczej środowiskom kibiców, kiedy ich zapraszał do centrum dialogu na spotkanie zamknięte dla kamer, gdy podróżował po kraju tuskobusem. Dzisiaj było spotkanie z udziałem kamer, podczas którego mogła toczyć się debata między przedstawicielami środowisk kibiców, organizacji monitorujących Euro 2012. Jednak nie pojawił się nikt na poziomie ministra konstytucyjnego, a tym bardziej nie było premiera, bo nie ma kampanii wyborczej. W taki sposób państwo traktujecie polskich obywateli i opozycję. Jeżeli nie zmienimy tych reguł, jeżeli będziecie mogli odrzucać projekty obywatelskie w pierwszych czytaniach, jeżeli będziecie mogli je mrozić, jeżeli będziecie mogli w ogóle spychać debatę z opozycją w taki sposób, jak wtedy, kiedy odrzuconych zostało ponad 200 poprawek do budżetu, to nie będziemy mieć prawdziwego parlamentaryzmu. Dlatego wnioskujemy o dalsze debatowanie, dalsze prace nad tym projektem, bo to jest dobry moment, żeby przypomnieć Polakom, jak traktujecie opozycję i po co potrzebujecie między wyborami opozycji i polskich obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)