PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o delegowaniu kierowców w transporcie drogowym po stanowisku komisji. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Dotyczy dostosowania polskiego prawa do przepisów unijnych, jeżeli chodzi o delegowanie kierowców w sektorze transportu drogowego w ramach tzw. pakietu mobilności, o ułatwienie poprawy warunków pracy kierowców oraz warunków prowadzenia działalności przedsiębiorstw transportowych. Słyszeliśmy wcześniej pochwały dotyczące tego unijnego pakietu mobilności, ale jeżelibyśmy popatrzyli na to, po co ten unijny pakiet mobilności powstał... On powstał po to, aby wyeliminować - a może utrudnić - działalność polskiej branży transportowej, bo okazuje się, że ciężka praca polskich przedsiębiorców, kierowców doprowadziła do tego, że polska branża transportowa rozkwitła na rynku unijnym, i trzeba było coś zrobić, aby utrudnić życie przedsiębiorcom, kierowcom, i starać się ograniczyć rozkwit polskich firm. W tej chwili musimy wprowadzać kolejne regulacje, może i część uproszczeń, aby spróbować poprawić konkurencyjność polskich przedsiębiorców, utrudniając życie przedsiębiorcom transportowym spoza Unii Europejskiej. Oczywiście koniec końców to się odbija na kieszeniach klientów, dla którzy usługi są coraz droższe. (Poseł Janusz Korwin-Mikke: No właśnie.) Dlatego też ważne jest, żeby jednak nasi kierowcy bardziej działali lobbingowo w instytucjach unijnych, aby już na samym początku budowania tego prawa unijnego blokować takie nadregulacje, bo one ładnie wyglądają na papierze, a koniec końców odbijają się źle na kieszeniach przedsiębiorców, kierowców, a na koniec klientów. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Cezary Grabarczyk
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Transport to nie tylko Unia Europejska, to także kierunek wschodni. Wojna w Ukrainie zmieniła bardzo dużo, jeśli chodzi o transport na wschód. Wielu przedsiębiorców, którzy prowadzą swoje firmy transportowe we wschodnich województwach, przeżywa w tej chwili straszliwy kryzys. Ten kierunek został praktycznie zamknięty dla przewozów. Tabor, którym oni dysponują, nie może być wykorzystywany w obszarze Unii Europejskiej ze względu na to, że często nie spełnia norm ekologicznych. Potrzebne są pilne decyzje, które pozwolą na czasowe wyrejestrowanie części tego taboru, żeby nie musieli opłacać składek OC. (Dzwonek) Potrzebna jest pomoc dla tych przewoźników. O to apeluję. A Wysoką Izbę i wszystkich mieszkańców Rzeczypospolitej informuję o tym, że dziś została otwarta droga ekspresowa S14, ostatni odcinek zamykający pełny pierścień autostradowy wokół Łodzi. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dynamika wzrostu i zaangażowanie spowodowały, że polski międzynarodowy transport drogowy jest liderem w tej części usług w Unii Europejskiej, dlatego musimy chronić nasz rynek i starać się robić wszystko, żebyśmy tej pozycji nie utracili. Dobrze, że Komisja przyjęła postulat związku pracodawców tej branży polegający na objęciu przepisów o delegowaniu przewozów dwustronnych wykonywanych przez przewoźników spoza Unii Europejskiej, bo ze względu na niższe koszty zagranicznych przewoźników, w tym koszty pracy, polscy przewoźnicy w tym akurat przypadku niestety nie są w stanie z nimi konkurować. Chciałam zapytać, czy w ramach ustawy możliwe jest rozszerzenie obowiązku rejestracji także na koszty, także na przewozy kabotażowe? Obecnie tak naprawdę nie wiadomo, ilu przewoźników unijnych (Dzwonek) czy pozaunijnych wykonuje takie przewozy na terytorium Polski, dlatego proszę o wypowiedź w tym zakresie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przepisy ustawy określają przebieg i zakres kontroli drogowej, którą przeprowadzają inspektorzy Inspekcji Transportu Drogowego. Kontrola ta może polegać m.in. na sprawdzeniu przestrzegania przez przewoźnika delegującego kierowcę dokonania i aktualizacji zgłoszenia delegowania oraz zgodności zawartych w nich danych. W określonych przypadkach inspekcja jest również zobowiązana do przekazywania danych dotyczących przewoźnika i kierowcy do Państwowej Inspekcji Pracy. Chciałem zapytać, czy w związku z zadaniami Państwowej Inspekcji Pracy zostanie zwiększony budżet Państwowej Inspekcji Pracy w celu wykonywania tych obowiązków i zadań. Uprzejmie poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Grabczuk
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązkiem każdego rządu jest ochrona polskich przedsiębiorców, a tam, gdzie jest to możliwe, również zgodnie z przepisami prawa - wspieranie ich. Polscy przewoźnicy odgrywają bardzo ważną rolę, jeśli chodzi o transport drogowy w całej Unii Europejskiej, generalnie w całej Europie. To są inwestycje dość duże, zatem należy przewidywać, co się może wydarzyć, a tutaj ważną rolę oczywiście odgrywają przepisy prawa. W ostatnim okresie, jeśli chodzi o małych przedsiębiorców, część z nich stanęła na granicy bankructwa. Było to związane z jednej strony z nieuczciwą konkurencją, z drugiej strony z podwyżkami cen paliwa, a za sam wozokilometr niestety ceny nie szły jak gdyby regularnie w górę. Wydaje się, że rzeczą teraz niezwykle ważną jest, by przewidywać, co się będzie działo na rynku transportowym, bo sytuacja jest zmienna, i w odpowiedni sposób reagować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kluczową kwestią przy tej ustawie jest stosowanie regulacji w praktyce. Panie Ministrze! Trudno uwierzyć w realną chęć rządu do tego, aby te przepisy skutecznie zafunkcjonowały, jeżeli nie ma wzmocnienia czy Państwowej Inspekcji Pracy, czy Inspekcji Transportu Drogowego. Z jakich powodów państwo odstąpili od tego wzmocnienia? Bo tylko realna kontrola rzeczywiście mogłaby wpłynąć pozytywnie na szanse polskich firm w tej nieuczciwej konkurencji. Drugie pytanie. W I półroczu tego roku, panie ministrze, jaki był stosunek kontroli w zakresie tych, które przeprowadziła Inspekcja Transportu Drogowego. Ile tych kontroli dotyczyło polskich przewoźników, a jaki procent kontroli dotyczył przewoźników zagranicznych? I bardzo proszę w tych sprawach o udzielenie (Dzwonek) odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji wprowadzania dyrektywy 1057 z 2020 r. mam pytanie do pana ministra: Czy rozważa pan wprowadzenie przepisów, na podstawie których przewoźnik delegujący kierowcę będzie zobowiązany do poinformowania go o przysługujących mu w związku z delegowaniem prawach, ale i spoczywających obowiązkach? Niedawno media pokazywały w niektórych krajach europejskich akcję karania kierowców, którzy nocowali w swoich ciężarówkach na parkingach. Część z tych kierowców chyba była wyraźnie zaskoczona, że tak nie wolno. Obowiązkiem właściciela firmy - a kierowca wykonuje to - jest nocowanie w jakimś hotelu czy motelu. Stąd moje pytanie. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Miałbym prośbę. Czy pan minister mógłby przedstawić Wysokiej Izbie, a przede wszystkim naszym obywatelom, jak wygląda rozwój naszej branży transportowej na rynku unijnym przez te kilkanaście lat naszej obecności w Unii Europejskiej, i naszkicować, jakie utrudnienia i zagrożenia powstały w związku z tą dyrektywą antypolskich kierowców? Czy widzi pan minister możliwość dalszego rozwoju naszej branży transportowej pomimo tych utrudnień, które spowodowała ta dyrektywa transportowa? Dziękuję.
Mówca: Witold Zembaczyński
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zainteresowani tą ustawą zwracają uwagę na kolizję zapisów ustawy ze zobowiązującymi przepisami regulującymi rozliczanie czasu pracy kierowców i związanymi z obowiązkami wokół sczytywania danych z kart kierowców, które nie może przekroczyć 28 dni zgodnie z rozporządzeniem Komisji Unii Europejskiej w sprawie maksymalnych okresów na wczytanie odpowiednich danych z jednostek pojazdowych oraz kart kierowców. Teraz jest taki problem: jest potrzeba właściwie zrównania tych terminów, dzięki czemu zaoszczędzi się czas i koszt firm transportowych. W innym przypadku może dojść do sytuacji, gdy jedna czynność będzie wykonywana podwójnie. To może doprowadzić do błędów w różnych kwestiach, to wpłynie również na wynagrodzenia w całej czynności sczytywania kart. Bardzo dziękuję.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękujemy. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Te uzgodnienia są po prostu realizowane. Jak sami mówili, nastąpiła pewna refleksja. Poprawka została przygotowana. Mam nadzieję, że zostanie zaakceptowana przez komisję i jeszcze dzisiaj ten projekt ustawy zostanie przez Wysoką Izbę przyjęty. Jeszcze raz bardzo gorąco dziękuję wszystkim tym, którzy przygotowywali te rozwiązania prawne. Składam ukłony w kierunku moich współpracowników. Dziękuję też branży transportu drogowego, organizacjom, które z nami współpracowały, wszystkim firmom transportowym, kierowcom, bo to dla nich zostały skonstruowane te przepisy. Ja jestem w tej sprawie realistą. Wiem, że jest dobrze, widzę to po informacjach, które do nas spływają, po danych statystycznych. Natomiast widzę też wyzwania i zagrożenia zarówno ze strony wschodniej, związane z wojną na Ukrainie, jak i ze strony zachodniej, związane z pakietem mobilności. Jestem przekonany, że z tymi wyzwaniami polski rząd, rząd Prawa i Sprawiedliwości też będzie potrafił sobie poradzić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Oczywiście trzeba sprostować słowa pana ministra. Po pierwsze, jednym z mierników skuteczności działań rządu w każdym państwie europejskim jest umiejętność obrony interesów danego państwa. W sprawie transportu drogowego ponieśliście państwo zasadniczą klęskę. Nie chcę wracać już do tej historii, ale naprawdę należy odrobić zadanie domowe. W środku negocjacji wymienialiście odpowiedzialny za to personel. (Dzwonek) Jeżeli szukacie przyjaciół w Unii Europejskiej, to ci wasi przyjaciele noszą koszulki z podobizną Putina. To są wasi przyjaciele w Unii Europejskiej.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zrzeszenie Międzynarodowych Przewoźników Drogowych w Polsce postulowało podwyższenie kar dla zagranicznych przewoźników niestosujących się do polskich przepisów o delegowaniu oraz objęcie systemem SENT wszystkich przewozów kabotażowych. Te zmiany pozwoliłyby zwalczyć nieuczciwą konkurencję. Bardzo proszę o informację, czy te zmiany zostały wprowadzone. Jakie dodatkowe narzędzia prawne zostały wdrożone, aby uchronić polskich kierowców i przedsiębiorców przed nieuczciwą konkurencją, której nie obowiązuje większość przepisów podnoszących koszta?
Mówca: Sprawozdawca Anna Milczanowska
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o referendum ogólnokrajowym, druk nr 3423. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała 4 lipca 2023 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w 6 lipca 2023 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dowiadujemy się tutaj, że szykowane jest nam referendum w sprawie nielegalnej migracji. Tylko co z tego, że mówimy o nielegalnej migracji, skoro PiS przez lata przyjmował dziesiątki, jak nie setki tysięcy obcych kulturowo migrantów z innych państw świata czy z innych kontynentów, tyle że legalnie? Co z tego, że ktoś, kto gdzieś pracował w firmie taksówkarskiej i dokonał molestowania, wjechał do Polski legalnie, jak to i tak już tej sytuacji, przykrej bardzo, nie zmieni, bo jego normy kulturowe były inne? Co z tego, że mówi się o pracy, o płaceniu podatków, jak często ktoś, kto ma do utrzymania tylko siebie, może zgodzić się na pracę za niższe wynagrodzenie? Niektórzy mówią, że dla dobra Polski należy ich wszystkich przyjmować, a potem sprawdzić, kto przyjechał. Jest to wierutne kłamstwo. Przy okazji - bo mówimy tutaj o ustawie referendalnej, która jest dość techniczna - chciałbym zaapelować o to, żeby karta do głosowania wyglądała mniej więcej tak jak to, co mam ze sobą tutaj, czyli pięć pytań, a nie jedno pytanie, i do tego jeszcze tendencyjne, czyli kwestia przymusowej relokacji. Oczywiście o to należy zapytać Polaków. Ale trzeba też zapytać o to, czy popiera się świadczenia socjalne dla imigrantów, którzy przyjeżdżają, czy powinno się wypłacać minimalną polską emeryturę w sytuacji, gdy ktoś nie odprowadzał składek emerytalnych do ZUS-u przez okres upoważniający do uzyskania takiego świadczenia przez Polaków, czy powinno się popierać wprowadzenie ułatwień i uproszczeń w wydawaniu zgody na pobyt w Polsce dla imigrantów z państw odmiennych kulturowo od Polski, np. państw islamskich, i czy też powinno się popierać założenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych - te założenia były jeszcze do niedawna takie, że do Polski miałoby wjeżdżać nawet 400 tys. osób. To są rzeczy, o które powinniśmy zapytać Polaków, a nie tylko o to, czy chodzi o nielegalną migrację, bo w wielu sytuacjach ta nielegalna i legalna są do siebie podobne. Przypominam, że pierwszym krajem wjazdu dla autora jednego z największych, najgłośniejszych zamachów w Szwecji w ostatnich latach była Polska. To do Polski wjechał najpierw, i wjechał legalnie. (Głos z sali: A skąd był?) Więc trzeba pamiętać o tym i trzeba dbać o nasze granice. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Same zmienione przepisy nie budziłyby pewnie wielkich kontrowersji, gdyż mają charakter techniczny. Dotyczą takich kwestii jak godziny czy miejsce głosowania, ale projekt jest jednak nieakceptowalny z dwóch konkretnych przyczyn. Tłumaczyłem to już wczoraj na posiedzeniu komisji posłowi wnioskodawcy, jednak nie jest w stanie tego zrozumieć. (Głos z sali: No właśnie.) Po pierwsze dlatego, że jest procedowany na 3 miesiące przed przewidywanym terminem wyborów parlamentarnych, co w sposób jaskrawy narusza zasadę 6-miesięcznego okresu przedwyborczej ciszy legislacyjnej w zakresie zmian w prawie wyborczym, wynikającego wprost z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Panie Pośle! Raz jeszcze zachęcam, by zajrzeć do wyroku trybunału z 3 listopada 2006 r. Stwierdził on, że niezbędne jest podkreślenie, że konieczność zachowania co najmniej 6-miesięcznego terminu od wejścia w życie istotnych zmian w prawie wyborczym do pierwszej czynności kalendarza wyborczego jest nieusuwalnym co do zasady normatywnym składnikiem treści art. 2 konstytucji. To znaczy, panie pośle, że wszystkie nowelizacje prawa wyborczego w przyszłości, jak głosi wyrok trybunału, będą konfrontowane przez Trybunał Konstytucyjny z tak właśnie pojmowanym wymogiem konstytucyjnym, wynikającym z zasady demokratycznego państwa prawnego. Nie wiemy co prawda - też już mówiłem o tym wczoraj na posiedzeniu komisji - co na ten temat sądzi obecny Trybunał Konstytucyjny i czy nie pominąłby tego jakże istotnego dorobku orzeczniczego trybunału z czasu, gdy kierował nim prezes Jerzy Stępień. Uważamy, że zwłaszcza w sytuacji, gdy Polska została pozbawiona pełnoprawnego Trybunału Konstytucyjnego, niezbędne jest, aby Sejm nie uchwalał ustaw, co do których zgodności z konstytucją mogą pojawiać się istotne wątpliwości. Nawiasem mówiąc, Polska 2050 zasadniczo opowiada się za tym, aby pytać obywateli o zdanie częściej niż raz na 4 lata, również organizując referenda. Natomiast nie jesteśmy za tym, aby móc łączyć referenda jako przejaw demokracji bezpośredniej z wyborami, które są przejawem demokracji pośredniej. Kampania wyborcza powinna być kampanią generalną, nieskupiającą się na konkretnym temacie, który siłą rzeczy jest przedmiotem referendum. Można by więc wręcz powiedzieć, że przydałaby się zmiana w ustawie, panie pośle, ale w drugą stronę: zakazująca łączenia referendów z wyborami. Drugą przyczyną naszego sprzeciwu jest oczywiście kontekst faktyczny. Wiemy, po co są wam, posłowie Zjednoczonej Prawicy, te zmiany. (Dzwonek) Chcecie urządzić kompletnie bezsensowne referendum na temat, co do którego wszyscy się zgadzamy, tzn. na temat przymusowej relokacji imigrantów.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o referendum ogólnokrajowym po sprawozdaniu komisji. Projekt dotyczy dostosowania rozwiązań umożliwiających przeprowadzenie referendum w tym samym dniu, w którym odbywają się wybory do Sejmu i do Senatu, wybory prezydenta RP lub wybory do Parlamentu Europejskiego. W projekcie dostosowano możliwości przeprowadzenia referendum do Kodeksu wyborczego, m.in. przez ujednolicenie godzin, w jakich odbywa się referendum oraz wybory. Suweren, czyli Polacy, zgodnie z art. 4 konstytucji ma prawo sprawować władzę bezpośrednio. Zachęcam wszystkich pseudoobrońców konstytucji do zapoznania się z nią i do jej przestrzegania. Referendum jest jednym z elementów demokracji bezpośredniej, służącym do wyrażania swojej woli częściej niż raz na 4 lata. Zachęcam wszystkich Polaków do udziału we wszystkich referendach, a szczególnie w tym, które - mam nadzieję - wkrótce odbędzie się razem z wyborami parlamentarnymi. Pragnę poinformować posłów oraz obywateli, iż referenda odbywają się równocześnie z wyborami bardzo powszechnie w krajach demokratycznych, np. w Stanach Zjednoczonych. W tych wyborach Amerykanie wskazują nie tylko senatorów, ale również sędziów stanowych, gubernatorów, a także różnych lokalnych urzędników, w tym nawet członków rad szkół - w wyborach powszechnych. Te wybory odbywają się równocześnie. Polacy mają prawo wypowiedzieć się, czy chcą, aby nielegalni migranci byli przewożeni do Polski i tutaj pilnowani, czy jednak nie wyrażają na to zgody. Nie należy mylić pracowników kontraktowych czy sezonowych, którzy obecnie pracują w Polsce, z nielegalnymi migrantami. Notabene to przerażające, jak część osób zagląda ludziom do tego, jakiego oni są wyznania. Naprawdę to jest poniżej krytyki. Jednocześnie informuję Wysoką Izbę, iż obecnie w parlamencie czeka na przegłosowanie projekt dotyczący referendum lokalnego. Senat wyraził negatywne stanowisko wobec tego projektu, bo opozycja demokratyczna, jak się teraz nazywa, z demokracją nie ma nic wspólnego. Tu chodzi o to, żeby zacementować obecny system na najbliższe lata. Mam nadzieję, że to się nie uda. (Dzwonek) Przypomnę jeszcze, że wniosek prezydenta do Senatu dotyczący referendum w sprawie zmian konstytucji nie został poparty przez żadnego senatora opozycyjnego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2023-07-07 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje wystąpienie chciałem oprzeć na dwóch cytatach, a jakże, z pana prezesa Kaczyńskiego. Pierwszy, znany, brzmi: I nikt nam nie wmówi, że białe jest białe, a czarne jest czarne. W istocie mamy do czynienia z tą sytuacją, z której usiłował, chyba nieskutecznie, wyjść pan poseł Ast, deklarując, że przecież ta inicjatywa ma czysto techniczny wymiar, o czym tu w ogóle będziemy rozmawiać, a z migracją ani z wyborami oczywiście nie ma nic wspólnego. Rzecz jasna nic bardziej mylnego, bo ta inicjatywa ma związek i z migrantami, i przede wszystkim z kampanią wyborczą. Jest jeszcze drugi cytat, jak mi się wydaje, jeszcze bardziej adekwatny i pasujący do obecnej sytuacji. Brzmi on mniej więcej tak: Cnotę stracić, a rubelka nie zarobić. Zwłaszcza to zdanie prezesa Kaczyńskiego chciałem zadedykować państwu inicjatorom tej ustawy, bo przypomnę tylko historycznie... Już nie będę mówił o migracji, migrantach, ich sytuacji prawnej. Przekonująco i trafnie mówili o tym poprzedni mówcy z klubów i kół opozycji demokratycznej. Ktokolwiek występuje z inicjatywą referendum i wiąże to z aktualną sytuacją polityczną, nie jest oceniany pod względem i pod kątem treści pytania referendalnego, tylko jest oceniany za całokształt sprawowanych rządów. Tak było z Cameronem w roku 2016. Tak było z rządami Holandii i Francji w roku 2005, kiedy społeczeństwa tamtych państw podobno decydowały o kształcie traktatu konstytucyjnego, jeśli chodzi o Unię Europejską. Tak było nawet w PRL-u, w 1987 r., kiedy gen. Jaruzelski wpadł na w sumie nieszczęsny pomysł wystąpienia z inicjatywą referendum, w którym pytał o reformy gospodarcze i reformy polityczne. Pytania sugerowały odpowiedzi, ale naród wybrał jedną: po prostu to referendum ówczesna władza przegrała - tak jak przegrał referendum Cameron, mimo że brexit się Brytyjczykom nie opłacał, i tak jak przegrały swoje referenda odpowiednio władze Holandii i Francji. Jeśli więc macie ochotę na tego typu eksperyment, to być może powinienem tylko trzymać kciuki, bo przegracie i te wybory, i to referendum, bez względu na to, jakie pytanie będziecie stawiać. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Lewicy Demokratycznej oczywiście głosować będzie przeciwko tej inicjatywie poselskiej. Bardzo dziękuję. (Oklaski)