Mówca: Włodzimierz Nykiel
Data: 2018-10-23 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska (Gwar na sali, dzwonek) mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2918, wcześniej - nr 2860. Najważniejsze unormowania proponowane w projekcie dotyczą podatków dochodowych, to jest jedna grupa, oraz, to grupa druga, kwestii będących przedmiotem Ordynacji podatkowej, czyli ogólnego prawa podatkowego. Są tam jeszcze inne zmiany, ale te na pewno należą do najważniejszych. Projekt przewiduje wprowadzenie w ustawach o podatkach dochodowych regulacji dotyczących podatku od wyjścia. Podatek ten ma zostać nałożony na podatników w przypadku przeniesienia aktywów do innego państwa bądź zmiany rezydencji podatkowej. Podlegać mu będą zarówno osoby prawne, jak i osoby fizyczne. Zmiany te w pewnym zakresie stanowią implementację tzw. dyrektywy Anti-Tax Avoidance przeciwdziałającej unikaniu opodatkowania, jednakże projektodawca zdecydował się zaostrzyć wynikające z dyrektywy ATAD warunki opodatkowania. Przede wszystkim opodatkowaniu poddano osoby fizyczne, podczas gdy ta dyrektywa nie przewiduje takiego opodatkowania. Ponadto projekt przewiduje opodatkowanie niezależnie od tego, czy emigracja ma na celu nadużycie prawa podatkowego, czy też podyktowana jest innymi względami. Przewidziane przez projekt rozłożenie na raty może zostać uznane za niezgodne z prawem UE. Lepszym rozwiązaniem byłoby odroczenie bezpośredniego podatku, co polegałoby na obowiązku jego zapłaty dopiero w momencie faktycznego zbycia składników majątku. Takie rozwiązanie występuje m.in. we Francji, Hiszpanii, Holandii, Niemczech i Norwegii i należałoby się na nim wzorować. Przedstawię poprawkę w tym zakresie. Na dodatnią ocenę zasługuje szereg unormowań dotyczących opodatkowania dochodów z walut wirtualnych, preferencyjnych zasad opodatkowania dochodów związanych z prawami własności intelektualnej czy zmian dotyczących sfery cen transferowych. Duża grupa zmian przewidzianych przez projekt to zmiany unormowań Ordynacji podatkowej. Niekorzystne dla podatników są m.in. zmiany dotyczące klauzuli ogólnej, interpretacji indywidualnych, dodatkowego zobowiązania podatkowego. Projekt także wprowadza obowiązek raportowania, który ma ciążyć na doradcach podatkowych, adwokatach, radcach prawnych i innych podmiotach. Jest to implementacja dyrektywy Mandatory Disclosure Rules, ale tutaj również projektodawca poszedł dalej niż dyrektywa. Pojawia się tu oczywiście problem relacji do tajemnicy gwarantowanej przepisami odnoszącymi się do pewnych zawodów. Doradcy podatkowi i radcowie prawni oceniają te rozwiązania zdecydowanie ujemnie. Warto podkreślić, że nie były one z nimi konsultowane. Pan minister wcześniej mówił, że były, ale okazało się, że były konsultowane tylko założenia, a nie rozwiązania. Wiele rozwiązań projektu cechuje bardzo niski poziom, zwłaszcza językowy. Są problemy ze zrozumieniem wielu przepisów, a o tym, jak ten projekt został od strony językowej skonstruowany, najlepiej świadczy to, że nasze Biuro Legislacyjne powiedziało, że trzeba będzie tam wstawić kilkaset przecinków - kilkaset, proszę państwa. W uzasadnieniu do projektu czytamy, iż jego celem jest uproszczenie prawa podatkowego. Myślę, że on na pewno prawa podatkowego nie upraszcza. W związku z tym, że mamy do czynienia z bardzo niską jakością językowo-techniczną projektu, że brak było konsultacji, że z punktu widzenia dyrektywy ATAD nie ma potrzeby uchwalania tego już dziś, jesteśmy za tym - taką poprawki przedstawiam - by część, która dotyczy ordynacji (Dzwonek), zgodnie z życzeniem doradców podatkowych i innych grup zawodowych została wyłączona z tego projektu i była doskonalona jako odrębny projekt. Dziękuję bardzo.