PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Misją powoływanego przez was do istnienia instytutu ma być opracowywanie standardu leczenia funkcjonariuszy, opieki nad nimi. Pytanie: Czy w tym standardzie uwzględnicie szprycowanie? Czy uwzględnicie całą tę politykę tak dogłębnie i rozlegle skompromitowaną? Kto chciał słuchać, czytać, rozumieć, ten rozumiał od samego początku, jak wielkie to oszustwo i jak wielka zbrodnia, ale dziś już nawet mainstreamowe media głównego ścieku donoszą, że wszystko, co mówiliście na temat maskowania, testowania, szprycowania, to kłamstwo. To po prostu kłamstwo, a na dodatek afera gospodarcza, która nie ma końca, ponieważ ciągle agitujecie jeszcze w mediach reżimowych, żeby ludzie angażowali się w ten eksperyment medyczny. Pytanie: Czy nie czas najwyższy wytrzeźwieć (Dzwonek) z tego obłędu i czy właśnie ten instytut nie mógłby dokonać nowego otwarcia? A skoro to instytut MSW, to trzeba by połączyć ustalenie rzetelne, naukowe z wyaresztowaniem zbrodniarzy i łobuzów pokroju Szumowskiego i Niedzielskiego.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zapytać o rzecz istotną z punktu widzenia interesów obywateli. Czy w związku z przekształceniem szpitala wzrośnie liczba lekarzy, którzy będą mogli odbywać szkolenia specjalizacyjne, którzy będą mogli odbywać staże w ramach obowiązków, które na nich są nałożone? A jeżeli tak, to o ile wzrosną liczby w poszczególnych kategoriach właśnie na skutek tego przekształcenia? Innymi słowy, czy mury szpitala opuści więcej absolwentów niż teraz, czy pozostanie to na poziomie dotychczasowym? Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Lubnauer
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie i Panowie Posłowie! Pretekstem do tego lex specialis jest to, że jeżeliby chcieć stworzyć z tego instytut, to trzeba by było według dotychczasowej ustawy o instytutach zlikwidować to i utworzyć. No dobrze. Ale rozumiem, że tworzymy specjalną ustawę. Ale dlaczego zasady są zupełnie inne? Dlaczego okazuje się, że ma być 6-letnia kadencja dyrektora? Powołuje się pan na sytuację szpitali. Mamy szpital Matki Polki, to też jest instytut badawczy. Tam nie ma takiego rozwiązania, tam normalnie działa to na zasadach instytutu badawczego. Kwestia zastępcy dyrektora do spraw naukowych - powinien mieć stopień doktora habilitowanego, to jest tam niewpisane. Kwestia nadawania tytułów - tylko placówki, które mają kategorię A, A+, B, B+, mają prawo do nadawania tytułów. Czy wy tworzycie jakąś dziwną instytucję, która... Kwestia zarobków dyrektora, które mają być dziewięciokrotne, a nie sześciokrotne... Bo miałoby mu być gorzej. Proszę państwa, tworzycie lex specialis nie dlatego, że nie ma jak tego przekształcić, tylko tworzycie specjalne warunki dla specjalnej jednostki. Instytuty badawcze działają na jednych zasadach (Dzwonek), tworzenie innych zasad dla jednego to jest psucie prawa.
Mówca: Wanda Nowicka
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słuchałam z wielką uwagą posła sprawozdawcy, ale powiem, że mimo wszystko, mimo jego elokwencji, nie udało mu się wytłumaczyć ani przekonać do tego, w jaki sposób zmiana struktury tego szpitala może przyczynić się do poprawy jakości badań naukowych, do poprawy nauk medycznych w Polsce, jak z powodów formalnych nagle ta nauka i te badania mają się poprawić. Tutaj nie widać iunctim, bardzo mi przykro. Nie udało się panu wykazać tego, że jak zmienimy nazwę i formułę, i formę, to nagle rzeczywiście poziom medycyny, który będzie skutkiem tych badań naukowych, jak rozumiem, tak bardzo się podniesie. Choć bardzo bym chciała, żeby tak było. (Dzwonek) Tak że bardzo proszę o odpowiedź merytoryczną, a nie wyłącznie: jak zmienimy na instytut, to wzrośnie prestiż instytucji. Wierzę, że wzrośnie prestiż instytucji, ale nie wierzę, że w ten sposób podniesie się jakość nauki i badań naukowych.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, jaki będzie status pozostałych szpitali podległych MSWiA w naszym kraju. Czy będą one wchodzić w skład systemu bezpieczeństwa zdrowotnego dla służb mundurowych podległych ministerstwu, czy jedynym elementem tego systemu będzie instytut? Pytam, wyrażając troskę o dalszy rozwój bardzo dobrego szpitala MSWiA, który znajduje się w moim mieście, Bydgoszczy. Uprzejmie poproszę pana ministra o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwa krótkie pytania. Jakie wymagania co do wykształcenia musi spełniać zastępca dyrektora w Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji? Z czego wynika tak wysokie możliwe maksymalne uposażenie tego dyrektora i jego zastępcy? Dziękuję bardzo.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Instytut zapewne oczekiwaną rolę spełnił. Będzie to jedna z wiodących placówek medycznych w Polsce. Już jest dobra, a będzie jeszcze lepsza. Możliwości się utworzą. Natomiast jest to w atmosferze nie do końca zdrowej. Znamy opinię rady szkolnictwa wyższego na ten temat, wiele zastrzeżeń, zastrzeżenia innych instytutów. Ta ustawa jest bowiem taką trochę hybrydą zapisów i ustawy dotyczącej działalności zdrowotnej, i ustawy dotyczącej resortu nauki i szkolnictwa wyższego, jeżeli chodzi o rezerwę MSW. I są tu też np. niedomówienia, bo owszem fajne wystąpienie, ale chodzi o prawie 0,25 mld zł zadłużenia. Oczywiście - wymagalne, niewymagalne, ile należności... Nie ma jasności, jak to będzie sfinansowane. (Dzwonek) Jest tu też wiele innych wątpliwości. Czy inne instytuty badawcze czują się dyskryminowane, pominięte? Czy ta atmosfera jest zdrowa? Bo prestiż wynika również ze sposobu, w jaki coś jest tworzone. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zarówno podczas pierwszego czytania, jak i w trakcie prac nad ustawą w ramach komisji pojawiały i pojawiają się liczne pytania i wątpliwości. Przede wszystkim dalej nie wiemy, co jest rzeczywistą istotą przekształcenia szpitala w instytut medyczny. Mówicie, że dzięki temu możliwe będzie uzyskanie dodatkowych funduszy na badania, ale przecież szpital prowadzi takie badania, otrzymuje na nie granty i aktywnie współpracuje z innymi podmiotami. A już zawarte w ustawie zniesienie wymogu dotyczącego stopnia naukowego zastępcy dyrektora wyraźnie pokazuje, że tworzycie ten instytut dla konkretnych osób, które już czekają na stołki. Dlaczego przekształcenie szpitala MSWiA ma odbywać się w drodze specustawy? Jaki jest sens tworzenia wyjątków, skoro w polskim prawodawstwie mamy przecież ustawę o instytutach badawczych? (Dzwonek) Komu i czemu te szczególne zasady mają służyć? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Elżbieta Gelert
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam proste pytanie, poprosiłabym, żeby pan na nie odpowiedział, może nawet pisemnie. Tak byłoby wygodniej, bo pan nam cały czas wytyka, że my pytamy i pytamy. Chodzi o zadłużenie, o to, w jaki sposób instytut faktycznie ma zacząć dobrze funkcjonować, skoro był tak bardzo zadłużony. Co będzie dalej? Gdzie jest nadzór? Gdzie pan był przez te lata? Bo to chyba pan sprawuje nadzór nad tą jednostką. Jeżeli ten nadzór będzie dalej wyglądał tak, jak wygląda w tej chwili, to nie będzie żadnego rozwoju tej jednostki, bo bez pieniędzy nie ma rozwoju. Pan poseł bardzo pięknie to przedstawił i mógłby nawet być rzecznikiem tego instytutu, bo faktycznie mówił tak pięknie, ale - tak jak ja mówię - z pustego i Salomon nie naleje. Pytam zatem: Gdzie był nadzór do tej pory? Czy ten nadzór w ogóle będzie? Dziękuję bardzo.
Mówca: Grzegorz Adam Woźniak
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa o przekształceniu Centralnego Szpitala Klinicznego w Państwowy Instytut Medyczny nie tylko jest oczekiwana przez kadrę i zespół pracowników, lecz także pozwoli na zwiększenie zakresu badań klinicznych, również w odniesieniu do pacjentów. Panie Ministrze! Mam prośbę do pana, żeby pan przedstawił, jak zwiększy się zakres usług, nowych działań, nowych badań, poszerzonej oferty dla pacjentów, jak również jak wygląda kwestia finansowania - czy przewidziane są nowe środki na wsparcie działalności nowej placówki, tak żeby spełniała oczekiwania pacjentów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Adam Cyrański
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Prosiłbym o odpowiedź na następujące pytania i ewentualnie udzielenie jej również na piśmie. A mianowicie: Dlaczego nie chciał pan zmienić dwóch ustaw, aby powołać instytut? Chodzi o ustawę o instytutach badawczych i ustawę o zdrowiu, o której wspominał pan poseł sprawozdawca. Czy jednym z powodów było niedostateczne na dzisiaj wyposażenie szpitala w sprzęt, jaki jest potrzebny instytutowi? To jest moja teza, dlatego że przewidujecie państwo na rozbudowę szpitala 1300 mln zł w ciągu 10 lat. I kolejne pytanie: Co będzie, jak recesja zabije proces inwestycyjny (Dzwonek), a zapotrzebowanie na środki i zobowiązania dotyczące zbrojeń po prostu zabiorą pieniądze z MSW? Dziękuję.
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie retoryczne, ponieważ lubię igraszki intelektualne, a myślę, że pani poseł o to chodziło. Z tego, co wiem, nauka polska opiera się na nadawaniu stopni i tytułów naukowych na zasadzie recenzji zewnętrznych, a są przynajmniej dwie recenzje zewnętrzne, które muszą być wydane w stosunku do doktoranta, habilitanta, przy czym o radzie doskonałości, jeśli chodzi o tytuł profesora, już nie mówimy. Ponadto jeśli ma się wątpliwości co do jakości doktoratów, habilitacji, jeszcze są tzw. superrecenzje. Myślę jednak, że profesor uczelniany to doskonale wie i tylko wyzwał mnie do igraszki intelektualnej, żebym wykazał się wiedzą. W związku z tym mam nadzieję, że ta sytuacja jest wyjaśniona, że jest jasne, że nikt nie będzie nadawał tytułów naukowych na ślepo, bo wszystko jest przecież pod nadzorem zewnętrznych podmiotów, recenzentów, komisji, rzeczników dyscyplinarnych, rzeczników nauki, chodzi tu też o superrecenzje i nie tylko. A ponadto każdy organ, moi drodzy państwo, ma swój organ tworzący. Każdy szpital ma swój organ tworzący, każdy instytut ma swój organ tworzący. To nie jest nic nadzwyczajnego, że MSWiA jest organem tworzącym tej instytucji. Dziękuję serdecznie.
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według założeń Państwowy Instytut Medyczny ma być podmiotem o szerokim spektrum działania oraz wysokim potencjale naukowym i organizacyjnym. Instytut ma też pozwolić na opracowywanie i doskonalenie standardów zabezpieczenia medycznego, a organami instytutu będą dyrektor i rada naukowa. Projekt ustawy zakłada również, że nowy podmiot ma przejąć zobowiązania, mienie oraz pracowników Centralnego Szpitala Klinicznego. Pytanie brzmi: Jakiej dokładnie wysokości są to zobowiązania? Czy zakładacie państwo redukcję zatrudnienia pracowników oraz jakie wynagrodzenie czy też uposażenie ustalone zostanie dla dyrektora nowej placówki oraz członków nowo powstałej rady? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Art. 24 ust. 2 procedowanej ustawy mówi, że instytut przejmuje prawa i zobowiązania, w tym zobowiązania finansowe, Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA w Warszawie. Czy to prawda, że na dzisiaj to zadłużenie wynosi ok. 240 mln zł, z czego ok. 100 mln zł to są zobowiązania wymagalne? To dobrze, że ta ustawa przewiduje środki na modernizację, rozbudowę i doposażenie bazy na okres 10 lat. A jak będzie inflacja, to tutaj wnioskodawca zawsze może zwiększyć to finansowanie. To jest ustawa przyjęta w związku z tym. To jest ważny argument, dający nadzieję na rozwój instytutu. Ale pytanie podstawowe brzmi: Jak sobie poradzić z tym zobowiązaniem, które przechodzi na instytut po szpitalu klinicznym? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Zieliński
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ta ważna ustawa, ważna i pożyteczna, stwarza nowe, dodatkowe perspektywy rozwojowe, badawczo-lecznicze dla obecnego Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA i powinna być poparta przez nas wszystkich bez szukania dziury w całym, bez obstrukcji, a jest zadawanych wiele pytań, po raz kolejny zresztą, bo i podczas pierwszego czytania, i potem podczas prac połączonych komisji były stawiane pytania, na które już wielokrotnie były udzielane odpowiedzi. To teraz, podczas drugiego czytania, niestety się powtarza. Ja pytań nie będę zadawał, panie ministrze, bo nie chcę się wpisać w tę poetykę, tylko chcę panu podziękować za uwzględnienie także mojego postulatu, chociaż było więcej głosów w tej sprawie, ale ja też to postulowałem, i uwzględnienie kompetencji związków zawodowych w tej ustawie. Dziękuję też komisji, zresztą dwóm komisjom, obu połączonym Komisjom: Zdrowia oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych, że właśnie w konsensusie przyjęliśmy te rozwiązania. Pierwotny projekt groził pewnym niepotrzebnym konfliktem ze związkami zawodowymi. Zostało to uwzględnione. (Dzwonek) Panie ministrze, dziękuję za to.
Mówca: Przemysław Koperski
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W myśl projektu ustawy działalnością Państwowego Instytutu Medycznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jest m.in. rozwój naukowy i kształcenie specjalistycznych kadr medycznych na potrzeby Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Ochrony Państwa. Panie Ministrze! Dzisiaj takie kadry kształcone są m.in. na Śląskim Uniwersytecie Medycznym w Katowicach, na Wydziale Nauk o Zdrowiu Akademii Techniczno-Humanistycznej w Bielsku-Białej. W związku z tym mam dwa pytania. W jaki sposób wpłynie to na ograniczenie finansowania kształcenia tych kadr na Śląskim Uniwersytecie Medycznym i na Wydziale Nauk o Zdrowiu Akademii Techniczno-Humanistycznej w Bielsku-Białej? I dlaczego kadry medyczne m.in. dla Straży Granicznej w Bielsku-Białej, Policji w Bielsku-Białej czy straży pożarnej w Żywcu mają być kształcone w Warszawie, a nie mogą być kształcone w województwie śląskim czy też, tak jak to miało miejsce do tej pory, bliżej miejsca wykonywania pracy? (Dzwonek) Bardzo prosiłbym o odpowiedź na piśmie.
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Będę mówił bardzo króciutko. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za te dobre głosy. Panu posłowi Tomaszowi również dziękuję i wszystkim kolegom, którzy podjęli merytoryczną dyskusję, łącznie z panem ministrem, za co też bardzo dziękuję. Natomiast, ponieważ dyskusja musi być rzetelna i merytoryczna, oparta na ustawach i przepisach - tak chcemy tu dyskutować, merytorycznie - to w sprawie pisma rady naukowej, państwowej, które do nas przyszło, chciałbym tylko podkreślić á propos tematu przekształcenia Wojskowego Instytutu Medycznego w państwowy właśnie instytut, że, moi drodzy państwo, on w momencie przekształcenia w instytut medyczny nie był SPZOZ-em. Przepraszam, był SPZOZ-em, ale nie było przepisów, które obowiązują od lat 2010-2011, jednej i drugiej ustawy, a oni przekształcili się w roku 2002. Czyli te przepisy, które nas dzisiaj blokują, wtedy jeszcze nie istniały. Po prostu były inne przepisy prawne, inna materia prawna. Dlatego też wtedy było możliwe przekształcenie wprost SPZOZ-u w instytut, czego po prostu rada naukowa w swoim piśmie nie zauważyła, bo też nie sięgnęła do historycznych danych, a ważne jest patrzenie holistyczne, też historyczne, historiograficzne na tę sytuację. W związku z tym ten argument jest chybiony, ponieważ zmieniło się w międzyczasie całe ustawodawstwo. A więc, moi drodzy państwo, tak samo pojawia się tutaj kwestia podpisów kierowników klinik, instytucji i oddziałów pod petycją, pod poparciem tego projektu. Jeżeli ktoś się podpisuje pod apelem, który ma charakter ogólny, ogólnikowy bądź też kierowany jest do jakiejś instytucji, ma to wymiar publiczny i nie podlega przepisom RODO. To takie wyjaśnienie, ponieważ to też pojawiło się w tej dyskusji. Moi drodzy państwo, z takich najważniejszych merytorycznych kwestii to tyle i bardzo dziękuję za miłą i dobrą debatę. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Przede wszystkim dziękuję przedstawicielowi rządu, że docenił zasługi Polskiej Partii Socjalistycznej w odzyskaniu przez Polskę niepodległości w 1918 r. i rządu - zwłaszcza Moraczewskiego - właśnie w tworzeniu bardzo wielu cennych regulacji państwowych. Oczywiście jest pan w błędzie. Ja zostałam wybrana w demokratycznych wyborach na wiceprzewodniczącą Rady Naczelnej Polskiej Partii Socjalistycznej, więc nie może być tutaj mowy o żadnym zawłaszczeniu. Natomiast nie mogę zostawić bez komentarza pana mijania się, w zasadzie, z prawdą. To, że pracownicy chcieli przekształcenia w instytut, to nawet w to wierzę, ale czy koniecznie chcieli, żeby tworzyć nową ustawę na ten temat? (Dzwonek) Żeby to nie było według ustawy o instytutach naukowych, tylko żeby stworzyć dla nich specjalną ustawę? No właśnie, to kto tego chciał? Jednak są tu poważne podejrzenia, tak jak mówiłam, bo nasuwa się skojarzenie z sędziami Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Po prostu chcecie mieć podporządkowaną dyrekcję i dlatego chcecie im więcej płacić. Ale to wszystko odwrócimy. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Tadeusz Cymański: Nie daj Boże.)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Podałem podstawę prawną dotyczącą przejęcia zobowiązań, tych długów, o których pan mówił, przez instytut, po szpitalu... (Wypowiedź poza mikrofonem) Zobowiązań, łącznie. (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Błażej Poboży: Ale to jest różnica.) To jest różnica, proszę pana. Ale nasze pytanie i nasza troska, przynajmniej moja, szła w tym właśnie kierunku, jak ta nowa jednostka, jak państwo, czyli ministerstwo, pomoże tej nowej jednostce, instytutowi uporać się z tymi zobowiązaniami, które w formie bilansu, najpierw bilansu zamknięcia, potem bilansu otwarcia, instytut przejmie, więc akcent był w drugą stronę. Dziękuję.
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście na samym początku też chciałem wyrazić poparcie dla procedowanej ustawy. Klub Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosował za jej przyjęciem. Natomiast przedmówcy szczegółowo omówili wiele podnoszonych aspektów. Rzeczywiście ustawa zmieniająca 10 innych ustaw wymaga dużej pracy i wymaga koordynacji. Przypomnę, że same załączniki do tej dwudziestoparostronicowej ustawy to jest ponad 1500 stron, więc widać, ile aktów wykonawczych trzeba było przejrzeć i przygotować, żeby to zmienić. Więc mnie nie dziwi, tak jak mówił pan poseł Wieczorek, że pracowano nad tym 3 lata. Wydaje mi się, że pracowano 3 lata i co najmniej o pół roku za krótko, dlatego że nawet wczoraj na posiedzeniu komisji było wiele wątpliwości, które pojawiały się w uzgodnieniach międzyresortowych i które nie do końca dało się na posiedzeniu wytłumaczyć wobec wątpliwości, jakie składali posłowie. Chcę też zwrócić uwagę państwu posłom, że poprawka zgłoszona przez pana posła Cymańskiego, niezależnie od opinii Biura Analiz Sejmowych o jej niekonstytucyjności, z pewnością jutro na posiedzeniu komisji będzie przyjęta i w trzecim czytaniu będziemy już procedowali nad całą ustawą, więc też zwracam uwagę na to, że strona rządząca niestety nie przywiązuje wagi do procedury. Według państwa cel uświęca środki. I szkoda, że pan minister Wąsik w trakcie uzgodnień międzyresortowych, że jego ministerstwo nie zgłosiło wcześniej tych poprawek, bo pewnie nie byłoby kłopotów z posiedzeniem, z wstrzymywaniem posiedzenia, oczekiwaniem na opinię. Opinię mamy, a jutro czas pokaże, jak będzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2022-11-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowanie nad tą ustawą na posiedzeniu komisji faktycznie było dosyć kabaretowe: strona rządowa znowu robiła wrzutki. To jest fakt, już chyba przyzwyczailiśmy się w tym Sejmie, że tak to wygląda i lepiej nie będzie. Sama ustawa generalnie nie wzbudza kontrowersji, to już zostało dzisiaj powiedziane. Szeroki zakres ustawy, dotyczy 10 różnych zagadnień, ale, szanowni państwo, skoro mówimy też o bezpieczeństwie morskim w kontekście tej ustawy, bo może sama ustawa właśnie nie wzbudza takich emocji, warto też przyjrzeć się fundamentom tego, na czym opiera się nasze bezpieczeństwo jako państwa, a także właśnie to bezpieczeństwo morskie. Otóż mam na myśli stan naszej marynarki wojennej, bo chciałbym się też do niej przy okazji odnieść. Jest duży problem, jest problem z tym, że mają państwo problem z wizją tego, jak ona będzie wyglądać. I mówię to w kontekście całego rządu, niekoniecznie Ministerstwa Infrastruktury. Ale tak to wygląda, jak, szanowni państwo, zajmujecie się częściej tym, żeby wybierać projekty, w których kryterium jest to, czy później wyjdzie dobra fotka na tle danego sprzętu, a nie to, czy ten sprzęt faktycznie jest potrzebny. Zamiast współpracować z profesjonalistami, sprawdzacie właśnie, co będzie ładniejsze na zdjęciach. To jest problem tego rządu, to, że nie ma tutaj konkretnej wizji i ta ustawa nie rozwiąże całej tej sytuacji. Bo trzeba pamiętać o tym, że bezpieczeństwo to nie tylko ochrona np. samego nabrzeża, ale właśnie morskie farmy wiatrowe, ochrona gazoportów, szlaków handlowych czy też naszej floty handlowej, ale także nie naszej floty handlowej, bo przypominam o tym, że nawet państwowy armator ma dzisiaj statki pod inną, obcą banderą, tańszą banderą, i to też jest problem tego państwa, że nie zorganizowaliście czegoś, co obiecywaliście przez lata. Mówiąc o braku spójnej wizji, przypominam, że miał być realizowany projekt Miecznik, on jest realizowany, ale komuś się ostatnio przypomniało, media o tym mówią, że chcecie wracać do programu Murena, który nijak się ma do tego, jakie dzisiaj powinny być zadania Marynarki Wojennej. A także kwestia przestarzałego sprzętu, braku pieniędzy na serwis - to są także problemy dotyczące dzisiaj marynarki czy tego, że jak parę lat temu z Konradem Berkowiczem zażartowaliśmy, że być może Kobbeny powinny być obiektami muzealnymi, to wyście to chyba wzięli na poważnie, bo teraz już tych okrętów nie ma w naszej marynarce, a nie ma nowych. Jeśli nie będzie nowych, to za chwilę stracimy także marynarzy, którzy rozumieją i znają pracę pod wodą, i nie będzie miał kto szkolić pracujących na nowych okrętach, choćby w ramach Orki. (Dzwonek) Mówię o tym wszystkim w kontekście tego, że nie chcą państwo też dyskutować o stanie finansów państwa, a za chwilę może być ryzyko, że nie będzie pieniędzy także na Marynarkę Wojenną. Dziękuję. (Oklaski)