Mówca: Artur Dunin
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym państwu zarekomendować zmianę w Kodeksie postępowania cywilnego opisaną w druku nr 2014. Zanim jednak powiem o konkretach, chciałbym powiedzieć, od czego się zaczęło. Zaczęło się od tego, że osoba niepełnosprawna zgłosiła się do mnie do biura. Komornik zajął jej sprzęt komputerowy, który miał służyć tej osobie do podjęcia pracy. Wszystko odbyło się zgodnie z prawem, bez duszy, ale zgodnie z prawem. Wykonałem parę telefonów, udało mi się również dodzwonić do pana prezesa Krajowej Rady Komorniczej. Bardzo serdecznie w tym miejscu chciałbym podziękować za to, że pan prezes Rafał Fronczek zrobił wszystko, żeby oddać ten sprzęt. Udało się to zrobić, ale nie na tym rzecz polega, żeby za każdym razem wykonywać takie telefony i prosić o to, żeby sprzęt osoby niepełnosprawnej został zwrócony czy nie był zabierany przez komornika. Stąd powstał projekt, który macie państwo opisany w druku nr 2014, tak aby ujednolicić przepisy w prawie polskim. Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie do Kodeksu postępowania cywilnego przepisów wyłączających spod egzekucji sądowej przedmioty, które są niezbędne dłużnikowi lub członkowi jego rodziny ze względu na niepełnosprawność. W chwili obecnej utrzymuje się istotna rozbieżność pomiędzy przepisami regulującymi wyłączenia przedmiotowe z egzekucji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i w postępowaniu egzekucyjnym cywilnym. W postępowaniu egzekucyjnym w administracji wyłączone spod egzekucji są przedmioty niezbędne ze względu na ułomność fizyczną dłużnika lub członków jego rodziny - to jest art. 8 § 1 punkt 13 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Trzeba podkreślić, że wskazane wyłączenie wprowadzone zostało do ustawy administracyjnej już w 2001 r., zaś w Kodeksie postępowania cywilnego do chwili obecnej brak jest analogii w regulacjach dotyczących takiego postępowaniu. Prowadzi to do znanych z doniesień prasowych - m.in. jest przykład tej pani, powiedzmy, pani Jadzi, która się do mnie zgłosiła, dziennikarze podchwycili temat i może to też ułatwiło oddanie sprzętu tej pani - przypadków postępowań egzekucyjnych w odniesieniu do przedmiotów niezbędnych do normalnego funkcjonowania w społeczeństwie osobom niepełnosprawnym. Często jest to egzekucja z przedmiotów nabytych dzięki dofinansowaniu ze środków publicznych, najczęściej ze środków PFRON. Ta pani uzyskała dofinansowanie w wysokości 90% właśnie ze środków PFRON, a dobrze państwo wiecie, że w sytuacji nieposiadania takiego sprzętu nie dosyć, że PFRON naliczy karę, nie dosyć, że każe oddać 90% tego wkładu, to jeszcze taka osoba niepełnosprawna przez kilka lat nie będzie mogła korzystać z dofinansowania z PFRON. Stąd ten projekt, który wydaje się zaspokajać istotną potrzebą ujednolicenia regulacji obu postępowań egzekucyjnych toczących się pod rządami Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nie ma żadnych powodów, aby prywatni wierzyciele mieli większe uprawnienia egzekucyjne niż organy publiczne prowadzące egzekucję za pomocą poborców skarbowych. Chciałbym państwu, Wysokiej Izbie powiedzieć, że projekt, który państwu rekomenduję, został uzgodniony z prezesem, z Krajową Radą Komorniczą i został pozytywnie zarekomendowany. Dlatego bardzo proszę o poparcie, mam nadzieję, że Wysoka Izba podzieli to stanowisko i - tak jak w przypadku poprzedniej ustawy - wszystkie kluby parlamentarne poprą tę zmianę w Kodeksie postępowania cywilnego. Panie marszałku, dziękuję bardzo.