Mówca: Maciej Wydrzyński
Data: 2012-09-12 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej oraz ustawy Prawo pocztowe, druki nr 601 i 651. W tekście ślubowania posła znajduje się zwrot: ˝czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli˝. I oto dziś dyskutujemy nad zmianami w ustawie o weterynaryjnej kontroli granicznej oraz w Prawie pocztowym, których to celem jest bezpośrednia ochrona obywateli przed zagrożeniami wynikającymi z często niekontrolowanego wwożenia na terytorium kraju produktów pochodzenia zwierzęcego w celach niehandlowych, które mogą zawierać patogeny powodujące groźne choroby zakaźne, np. pryszczycę lub klasyczny pomór świń. Żyjemy w globalizującej się gospodarce. Handel międzynarodowy oraz częste podróże są naturalnym przejawem zdrowego rozwoju gospodarczego. Jednak obowiązkiem każdego państwa oraz Unii Europejskiej jest ochrona swych obywateli przed zagrożeniami z zewnątrz. Choroby odzwierzęce były, są i zapewne będą bardzo groźne nie tylko dla zwierząt i ludzi, lecz również dla gospodarki. Jakiekolwiek schorzenie zwierząt w Polsce, stanowiącej wschodnią granicę Unii Europejskiej, ma swoje skutki w ograniczeniu eksportu polskiego mięsa - w mechanizmie naczyń połączonych gospodarki cierpią wszyscy, począwszy od rolników, poprzez przedsiębiorców i pracowników, a na dochodach fiskalnych Skarbu Państwa kończąc. Ruch Palikota pragnie również zwrócić uwagę, jaką rolę w związku z tą ustawą przejmuje na siebie państwo poprzez wojewodów w zakresie informowania podróżnych o wymaganiach dotyczących wprowadzania na terytorium Unii Europejskiej, jako części bagażu, osobistych przesyłek pochodzenia zwierzęcego. Służby publiczne, i to nie tylko zobligowane do tego podmioty, muszą uczynić wszystko, aby opinia publiczna była świadoma swoich obowiązków. Opinia publiczna bowiem odgrywa zasadniczą rolę w zapewnieniu bezpieczeństwa biologicznego i ochronie terytorium Wspólnoty przed wprowadzaniem na jej terytorium groźnych chorób zakaźnych zwierząt. To organy celne oraz Straż Graniczna będą odpowiedzialne za przechowywanie oraz niszczenie osobistych przesyłek produktów pochodzenia zwierzęcego niespełniających wymagań określonych w rozporządzeniu nr 206/2009. Jednakże niszczenie tych produktów nie będzie odbywało się zgodnie z Prawem celnym, ale zgodnie z przepisami rozporządzenia nr 1069/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady z 21 października 2009 r. określającego przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego, nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, i uchylającego rozporządzenie 1774/2002. A więc, wczytując się w kolejny akt prawny, należy stwierdzić, że zgodnie m.in. z Prawem ochrony środowiska spalanie części produktów będzie odbywać się chyba w określonych podmiotach prywatnych, za co służby państwowe będą płacić. Kolejną kwestią, która może budzić wątpliwości, jest mały ruch graniczny z obwodem kaliningradzkim. Już teraz obserwujemy wzmożoną liczbę podróżujących oraz osób, które w konsulacie RP w Kaliningradzie składają wnioski o wydanie stosownych zezwoleń. Ustawa reguluje również - a w zasadzie po raz kolejny odnosi się do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady - tak istotny element, jak weterynaryjna kontrola zwierząt i produktów wprowadzanych z państw trzecich. W tym zakresie oczywiście musimy wprowadzić proponowane przez Wspólnotę rozwiązania. I tutaj słusznie rząd proponuje, aby za tę kontrolę odpowiadali oczywiście urzędowi lekarze weterynarii. Na końcu jeszcze kwestia finansowa. Ustawa nakłada obowiązki na służby celne, Straż Graniczną i wojewodów. Czy służby te są w stanie zrealizować swe obowiązki, nie zwiększając budżetów, czy też będą zobligowane do tworzenia dodatkowych stanowisk pracy? W uzasadnieniu znajduje się zwrot: ˝Przewiduje się, że wejście w życie projektowanej ustawy nie wpłynie na zwiększenie obciążeń dla budżetu państwa ani budżetu jednostek samorządu terytorialnego˝, ponieważ koszty, jak zapisano, ˝będą finansowane ze środków finansowych zabezpieczonych w planach finansowych wydatków w 2012 r. i w każdym następnym roku budżetowym˝. Pozostaje zadać sobie pytanie: Czy plany te były na wszelki wypadek sztucznie zawyżone, czy w międzyczasie znaleziono oszczędności, a może czy te działania są tak niewielkie, że nie generują kosztów, czy też może do tej pory marnotrawiono wolne zasoby czasu i materiałów, a może za rok, dwa lata dowiemy się, że zatrudnienie z tego tytułu wzrosło o kilkadziesiąt etatów? Na koniec to, co zawsze będzie ważne dla Ruchu Palikota. Pomimo zapewnień wynikających z uzasadnienia obawiamy się, że nakładamy kolejne obowiązki na przedsiębiorców. Rozważając wszystkie argumenty, Klub Poselski Ruch Palikota, dbając o bezpieczeństwo Polaków, popiera przedstawione rozwiązania, którym bacznie będziemy się przyglądać po ich wprowadzeniu. Jednocześnie opowiadamy się za dalszym rozszerzaniem Unii Europejskiej, co pozwoli na ograniczanie wspomnianego w ustawie problemu. Dziękuję. (Oklaski)