PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Grzegorz Długi
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Domyślam się, że mój przedmówca, mówiąc ˝energetyki˝, miał na myśli ˝energii˝, stare przyzwyczajenia, natomiast muszę się zgodzić z niektórymi jego tezami, mianowicie że tempo pewnych spraw nie pomaga w tworzeniu dobrego prawa i czasami, nawet jak to są kwestie tak techniczne, jak w tym projekcie, nie jesteśmy w stanie dokładnie zbadać, pracując w takim tempie, czy to jest na pewno to, o co chodzi, i czy nie ma tutaj kolejnych błędów, jako że ten projekt ustawy jest wynikiem niedoróbki sprzed paru, parunastu... paru tygodni tak naprawdę. Wobec tego na przyszłość wypadałoby jednak pewne rzeczy robić kompleksowo, pomoże to unikać nieporozumień i pewnych trudności. Okres przejściowy nigdy nie jest łatwy. Jeżeli zmieniamy w administracji kompetencje, to już to jest chaosotwórcze, że tak powiem. W sytuacji, gdy tworzymy nowe ministerstwo z różnych części innych ministerstw, ten chaos będzie bardzo poważny, jeżeli nie jest to przygotowane, jeżeli instrumentarium prawne, organizacyjne, techniczne nie jest przygotowane, a tak chyba jest, że nie jest to wszystko przygotowane. Nie zmienia to jednak faktu, że trzeba nad tym pracować, decyzje o tym, że to ministerstwo powstaje, a inne będą się zmieniały, zostały podjęte, wobec tego wnioskujemy, aby tę ustawę skierować jednak do komisji, gdzie wspólnie będzie można popracować nad tym, aby się upewnić, że wszystko, co trzeba, zrobiono. Równocześnie oczekujemy, pilnie oczekujemy na decyzje co do terminu, kiedy zostanie zlikwidowane ministerstwo skarbu, bo pewne rzeczy należałoby zrobić od razu. Jeżeli ma być zlikwidowane, na jego bazie powstają inne, to zróbmy to, przy jednym bólu organizacyjnym będzie załatwione wszystko, co trzeba, a to, że tak naprawdę będzie nas to wszystko kosztowało, to jest zupełnie inna sprawa. W tej sytuacji, Wysoka Izbo, klub Kukiz’15 wnosi, aby projekt ten został wniesiony pod obrady komisji. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Nowoczesna mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 211. Przedmiotowe przedłożenie dotyczy zmian w 26 ustawach i jest konsekwencją wcześniejszego utworzenia działu energia w administracji rządowej i zmiany kompetencji ministrów, a zatem wprowadzone zmiany, jak wskazano to w uzasadnieniu projektu, w zasadzie mają charakter dostosowawczy... (Poseł Grzegorz Długi: Techniczny.) ...techniczny. Zwraca jednak uwagę przekazanie ministrowi do spraw energii uprawnień Skarbu Państwa w odniesieniu do spółek energetycznych, jak również spółek zależnych od tych spółek, w których Skarbowi Państwa przysługują uprawnienia z akcji i udziałów. W zasadzie jest jedna merytoryczna zmiana, zawarta w art. 2 pkt 2, dotyczy ona nowego brzmienia ust. 1 w art. 27 ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej. Tutaj w zasadzie zmieniono kolejność przesłanek, których spełnienie umożliwia układanie i utrzymywanie kabli, ale wydaje się, że to również tak do końca nie ma znaczenia, ponieważ i tak te przesłanki muszą być w końcu łącznie spełnione. W zakresie przepisów przejściowych dotyczących uporządkowania aktów wykonawczych określony został termin 24-miesięczny. Wydaje się on jednak zbyt długi, w mojej ocenie wystarczyłby termin 12-miesięczny, bo nie ma potrzeby przedłużania tutaj stanu niepewności. I uwaga końcowa. O utworzeniu ministerstwa do spraw energii wiedzieliśmy już w listopadzie. Było naprawdę wiele czasu, by przygotować ten akt prawny, a pomimo to wrzuca nam się ten akt po raz kolejny, w pośpiechu i procedujemy w zasadzie w bardzo krótkim terminie, bowiem temu projektowi ustawy numer został nadany w dniu wczorajszym, bodajże o godz. 15. No to jest naprawdę, po raz kolejny, niepoważne podejście do tworzenia dobrego prawa. Klub Nowoczesna oczywiście wnosi o skierowanie projektu ustawy do właściwej komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Gosiewski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw zakłada wprowadzenie zmian w 26 ustawach, a zatem jest odpowiedź, dlaczego nie można tych 26 ustaw zmieniać diametralnie, tylko w tej chwili załatwiamy jeden konkretny temat. Tworzymy Ministerstwo Energii, to jest rozwiązanie oczekiwane, ponieważ wiadomo, że energia będzie w coraz większym stopniu w przyszłości potrzebna. W większości ustaw zmieniamy uprawnienia i prawa ministra gospodarki, ministra do spraw energii, to jest słuszne. I moje pytanie dotyczy tylko zmiany w ustawie Prawo geologiczne i górnicze, ponieważ tam część zadań ministra środowiska przekazuje się do ministerstwa ekologii. A to wykonywane zadanie, chodzi głównie o... (Poseł Andrzej Czerwiński: Jeszcze jedno?) ...prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, związane jest z prawem kontroli wykonywania zadań z zakresu geologii w górnictwie. A zatem moje pytanie do pana ministra do spraw energii: W jaki sposób i według jakich procedur planuje pan minister współpracować z ministrem środowiska w sprawie wykonywanych zadań przez prezesa Wyższego Urzędu Górniczego i jemu podległych struktur organizacyjnych? Bardzo dziękuję.
Mówca: Agnieszka Kołacz-Leszczyńska
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj procedowany projekt to kolejny poselski projekt, który nowelizuje zapisy w dwudziestu kilku ustawach. A przypomnę, że w poprzednim projekcie, tym listopadowym z ubiegłego roku, była nowelizacja zapisów w trzydziestu kilku ustawach. Wtedy wnioskodawcy wskazywali na potrzebę zmian, by nie zakłócać pracy tworzonych resortów. I z tym się zgadzaliśmy. Natomiast nie zgadzaliśmy się z wszechpanującym chaosem, bałaganem, przygotowywaniem projektów poselskich na kolanie i przeprowadzaniem później pierwszego, drugiego i trzeciego czytania na jednym posiedzeniu w przeciągu 56 minut. Panie pośle, 56 minut, tak to było. Ale wtedy również pojawiły się argumenty, że jest przygotowywana rządowa nowelizacja, duży projekt. I chciałam zapytać o to rządowe przedłożenie. Czy rzeczywiście jest ono przygotowywane? Kiedy możemy spodziewać się tego projektu? Czy nie będzie znów tak, że będą się pojawiały kolejne poselskie projekty zmieniające zapisy w kolejnych kilkudziesięciu różnych ustawach? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Suski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja w zasadzie chciałem zadać pytanie, to prawda, odnoszące się do trochę szerszego zakresu niż tylko do ustawy, po trosze odnoszące się do teorii względności w polityce i w pracach przy ustawie. Usłyszałem tutaj zarzuty, że od listopada było wiele czasu na to, żeby to przygotować, że to był długi okres. A teraz słyszę, że to za szybko. Tak więc wszystko zależy od tego, jak się to ocenia, drogi kolego z klubu Kukiz’15. Otóż rzeczywiście wtedy było to zrobione szybko. Teraz też jest szybko, tyle tylko że nie tak szybko jak wtedy, ponieważ dzisiaj mamy pierwsze czytanie, a drugie czytanie będzie na następnym posiedzeniu. Spokojnie więc, dwa tygodnie posłowie będą mieli, żeby się zapoznać z treścią ustawy. Tak że nie ma obaw, że nie będziemy wiedzieć, nad czym pracujemy, choć rzeczywiście ustawa została wniesiona na tym posiedzeniu Sejmu i pierwsze czytanie odbywa się na tym posiedzeniu Sejmu. Ale nie jest to jakaś specjalnie szybka ścieżka. Jeśli chodzi o... (Poseł Andrzej Czerwiński: To nas czeka.) ...spokój podczas prac - bo tutaj była mowa o tym, że chodzi o spokojną pracę i że dlatego mamy wystąpienie o skierowanie tego do komisji administracji - to ja sobie przypominam, jak w komisji administracji działy się różne rzeczy, tam raczej spokoju nie było. Chciałem pana posła wnioskodawcę zapytać, czy rzeczywiście takie sceny, jakie były w komisji administracji, miały miejsce w komisji energii, bo ja sobie ich nie przypominam. Raczej zgodnie tam pracujemy. (Poseł Andrzej Czerwiński: Mieliśmy to wycofać.) Choć czasem opozycja miała inne zdanie, ale nie dochodziło do takich scen jak w komisji administracji. I w końcu też chciałem podziękować panu posłowi z PSL, który rzeczywiście docenia to, jak ważna jest energetyka, i podnosi to, że występowały (Dzwonek) blackouty. Chciałem więc zapytać posła wnioskodawcę: Czy ta ustawa pozwoli, żeby zagrożenie blackoutem zostało zmniejszone, kiedy nadzór nad tym resortem będzie w jednym ręku? A co do wiedzy na temat energetyki, to rzeczywiście PSL ją ma. Miał fachowca od tej dziedziny Jana Burego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Otóż, panie pośle, ja nie mam pojęcia, o jakich scenach w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pan poseł mówi, szczególnie że to przecież polityk Prawa i Sprawiedliwości jest przewodniczącym tej komisji. Myślę, że w tej kadencji prace w tej komisji wyglądały (Oklaski) naprawdę całkiem przyzwoicie. Natomiast my zastanawialiśmy się nad wycofaniem naszego wniosku w związku z tym, że dowiedzieliśmy się, że marszałek Sejmu zaproponował skierowanie tego projektu do komisji energii. No, ale po takim ataku ze strony pana posła niestety tego wniosku wycofać nie możemy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Wójcikowski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie. Skoro nadzór nad Wyższym Urzędem Górniczym, nad prezesem Wyższego Urzędu Górniczego, przechodzi do Ministerstwa Energii, to w takim razie, tak rozumiem, że nadzór nad bezpieczeństwem sektora górnictwa miedzi także przechodzi do Ministerstwa Energii. Tak, rozumiem? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Skoro nadzór nad spółkami energetycznymi przechodzi do Ministerstwa Energii, to w takim razie polityka dywidendowa w odniesieniu do spółek Skarbu Państwa, która była domeną Ministerstwa Skarbu Państwa - a polityka dywidendowa to jest ważny składnik tworzenia dochodów budżetu państwa w wypadku spółek energetycznych, które zapewniają wpływ sporych dywidend do budżetu państwa - także przechodzi do Ministerstwa Energii. Wobec tego czy należy się spodziewać zmiany polityki dywidendowej spółek energetycznych pod nowym nadzorem? Proszę o udzielenie odpowiedzi na drugie pytanie na piśmie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym wyrazić uznanie dla zdolności oratorskich pana posła Suskiego. (Poseł Marek Suski: Dziękuję.) Przez 5 minut pan poseł był uprzejmy przedstawiać stanowisko klubu, w którym dwa zdania stanowiły ustosunkowanie się do tego projektu, później poruszył pan kwestie klimatu i różne inne niemające za wiele wspólnego z projektem... (Poseł Marek Suski: Nie zna się pan na energetyce.) ...a na dodatek pan poseł był uprzejmy przez 2 minuty zadawać pytanie dotyczące projektu, który sam pan podpisał. To też wymaga uznania, tak że gratuluję, panie pośle. (Wesołość na sali, oklaski) Natomiast chciałbym podzielić się ogólną uwagą. Szanowni państwo, od kilku tygodni posłowie Prawa i Sprawiedliwości chodzą po mediach i opowiadają, że składają dużo projektów. I rzeczywiście państwo składacie te projekty, tylko schemat jest taki, że pierwszy projekt to jest projekt merytoryczny niestety zawierający mnóstwo błędów. Nie słuchają państwo opozycji, która wskazuje błędy, prosi, żebyśmy wspólnie nad tym dyskutowali i poprawiali. Państwo to przegłosowujecie, pan prezydent podpisuje, a później idzie mnóstwo ustaw, które naprawiają błędy, które były w poprzednich ustawach, o których my mówiliśmy. Otóż mam taką refleksję. Jeżeli będziemy pracować w tym tempie, to rzeczywiście w tej kadencji pobijemy własny rekord świata w uchwalaniu ustaw. Ale nie o to chodzi, szanowni państwo. Polacy oczekują, że będziemy nad projektami ustaw procedować tak dogłębnie, aby od razu wychodziły gotowe ustawy, które nie zawierają błędów. Pamiętam, jakby to było wczoraj, kiedy prosiliśmy na poprzednich posiedzeniach komisji, w trakcie poprzednich obrad Sejmu, o dokładną analizę, o to, żebyśmy usiedli i przeanalizowali te projekty. Państwo byli głusi na te wezwania. (Dzwonek) Dlatego jeszcze raz proszę: Słuchajcie opozycji. Jeżeli cztery kluby mówią Prawu i Sprawiedliwości, że coś jest nie tak, to trzeba usiąść, trzeba przejść się, może tak jak wczoraj pan minister przespać się nawet z tym projektem i wrócić jeszcze raz do rozmów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Suski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować, ponieważ pan poseł chyba nie do końca mnie zrozumiał. Mówiąc o klimacie, mówiłem o kwestiach dotyczących emisji dwutlenku węgla, opłat z tego tytułu, ograniczania emisji, która właśnie dzięki nowoczesnym technologiom, które będą mogły być wykorzystywane w energetyce, właśnie dzięki kumulacji tych różnych spółek pod jednym nadzorem będzie mogła być redukowana. To ma ogromny wpływ na cenę energii, więc ściśle wiąże się to z zagadnieniami energetyki. Mam nadzieję, że pan poseł rozumie, że to nie jest oderwane od zakresu ustawy, która mówi właśnie o energetyce. A co do uznania umiejętności to bardzo dziękuję, panie pośle, i chciałbym też zauważyć, że pan także ma te umiejętności, bo też niewiele pan się odnosił do ustawy, tylko odnosił się do różnych innych kwestii, tak że jest pan dobrym uczniem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Matusiak
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W poprzedniej ustawie kompetencje ministra gospodarki i ministra środowiska były często niespójne. Czy procedowana dziś ustawa zmieni i uporządkuje te problemy? Dziękuję.
Mówca: Energii Krzysztof Tchórzewski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Przepraszam, przepraszam bardzo. To wycofuję tę uwagę. W pewnym momencie źle zrozumiałem. To wydaje mi się, że w pełni ustosunkowałem się do zgłoszonych tutaj uwag. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zacznę od odpowiedzi na pytanie pana posła Marka Suskiego. Drodzy Państwo! Blackout z ubiegłego już roku, sprawa bez precedensu w ostatnich kilkudziesięciu latach, 20. stopień zasilania. Nie tylko ja mam nadzieję, że poprawa zarządzania sprawami energetyki w Polsce pozwoli nam uniknąć takich sytuacji w przyszłości. (Poseł Andrzej Czerwiński: Wody w Wiśle przybędzie.) Pan poseł Andrzej Czerwiński... Jeden z powodów. Natomiast ja pamiętam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa z ubiegłej kadencji, kiedy rozmawialiśmy właśnie na temat gotowości spółek energetycznych na sytuacje kryzysowe. Myślę, że obaj pamiętamy, że wtedy prezesi poszczególnych spółek Skarbu Państwa związanych z energetyką jeden po drugim opowiadali, że nie ma ryzyka i nawet mają większe moce. Rzeczywistość okazała się zupełnie inna. Natomiast, drodzy państwo, zapraszam pana posła, który składał wniosek o przeniesienie debaty na posiedzenie komisji administracji, zapraszam na posiedzenie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Tu jest bardzo dobry zwyczaj takiej mocno merytorycznej współpracy. Możemy różnić się w pewnych sprawach, ale przerzucajmy się na argumenty bez emocji. Myślę, że to jest dobrze zaczęta kadencja w tej komisji i dlatego jest to najlepsze forum do pracy nad tą ustawą. Był też głos jednego z posłów mówiący o tym, że ustawa jakby nie posuwa prac dotyczących OZE do przodu. OZE to zupełnie inna ustawa. My mówimy dzisiaj o działach, natomiast niezależnie od tego trwają prace nad ustawą o OZE czy nad ustawą wdrażającą nową dyrektywę o efektywności energetycznej. I jeszcze raz proszę, kontynuując wypowiedź pana ministra Krzysztofa Tchórzewskiego, o merytoryczne uwagi, kiedy będziemy pracowali przy drugim czytaniu w komisji, bo wszystkim nam zależy, żeby ta ustawa była jak najlepiej przygotowana i żeby jak najlepiej służyła Polsce i Polakom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Krzysztof Kubów
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kontroli niektórych inwestycji. Projekt, druk nr 212, wpłynął do Sejmu w dniu 26 stycznia. Następnie w dniu 28 stycznia projekt został skierowany do prac w Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Celem projektowanych zmian do ustawy o kontroli niektórych inwestycji jest rozszerzenie katalogu podmiotów, które mogą zostać uznane za objęte ochroną. Rozszerzenie dotyczy podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, której przedmiotem jest produkcja renu lub wydobywanie i przerób rud metali wykorzystywanych do wytwarzania materiałów wybuchowych, broni i amunicji oraz wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym i policyjnym. Projekt przewiduje rozszerzenie kompetencji doradczych komitetu konsultacyjnego, doprecyzowanie trybu wydawania rekomendacji przez komitet i poszerzenie jego składu. Projekt modyfikuje także tryb występowania przez organ kontroli do podmiotu składającego zawiadomienie o zamiarze nabycia lub osiągnięcia istotnego uczestnictwa albo nabycia dominacji w stosunku do podmiotu podlegającego ochronie. Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli niektórych inwestycji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Ewa Malik
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię co do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli niektórych inwestycji, zwanej ustawą o kontroli. Ma ona na celu przede wszystkim rozszerzenie katalogu podmiotów, które przez organ kontroli, Radę Ministrów, mogą zostać uznane za podlegające ochronie. Dotyczy to określonych podmiotów, które mogą zostać zakwalifikowane przez Radę Ministrów jako istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa, jak również ich potencjalnych inwestorów, którzy będą zobowiązani do złożenia zawiadomień o zamiarze nabycia lub osiągnięcia istotnego uczestnictwa lub dominacji w podmiocie podlegającym ochronie. Istotą zmian w projekcie dotyczącym ustawy o kontroli jest jej uaktualnienie w związku z koniecznością uzupełnienia listy podmiotów podlegających ochronie, uznanych przez Radę Ministrów za strategiczne z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa. Chodzi m.in. o niektóre spółki prowadzące działalność w zakresie dostaw surowców istotnych dla produkcji i wytwarzania materiałów wybuchowych, broni i amunicji oraz wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym lub też unikatowych w skali globalnej pierwiastków, takich jak ren. W ustawie o kontroli zbyt wąsko określono także kompetencje komitetu konsultacyjnego, które odnoszą się jedynie do wydania rekomendacji w zakresie zasadności zgłoszenia sprzeciwu przez organ kontroli. Niezbędna w przypadku tej ustawy jest również korekta zadań rady konsultacyjnej. Nowelizowane przepisy zawierają istotne zmiany dotyczące możliwości uzyskania doradztwa oraz ważnych z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa opinii w całym zakresie objętym ustawą. Projektowana regulacja zakłada również dostosowanie składu komitetu konsultacyjnego do niedawno uchwalonej przez Sejm ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw. Skład komitetu konsultacyjnego został uzupełniony o nowe działy, tj. o ministra właściwego do spraw energii, ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej oraz ministra właściwego do spraw gospodarki złożami kopalin. Projektowana ustawa nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej, a także nie wpływa zupełnie na sektor finansów publicznych. Mimo że ustawa o kontroli weszła w życie w październiku 2015 r., to tak naprawdę nie funkcjonowała, nie funkcjonował mechanizm kontroli w niej przewidziany z powodu braku odpowiedniego rozporządzenia, niewydanego przez Radę Ministrów, poprzedni rząd. Tak więc trzeba tę sytuację naprawić. Reasumując, zmiany w projekcie ustawy z druku nr 212 są jak najbardziej celowe i sprzyjają zabezpieczeniu interesów państwa polskiego poprzez umocnienie kontroli nad strategicznymi podmiotami, jak również inwestycjami objętymi przedstawioną w tej formie kontrolą państwa. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera zapisy znowelizowanej ustawy z druku nr 212 i rekomenduje jej uchwalenie przez Wysoki Sejm. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zdzisław Gawlik
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Już. ...kwestia dotycząca istoty tej inwestycji, kontroli tej inwestycji jest zawarta w art. 2. Bo my łamiemy te zasady, o których m.in. dzisiaj mówił pan minister Waszczykowski, pewne zasady Unii Europejskiej. Ta ustawa jest ustawą bardzo delikatną. Żeby funkcjonowała i pozwalała osiągnąć skutki, musi w efekcie być tak zbudowana, żeby nikt nie zarzucił jej niezgodności z prawem unijnym. To nie jest ustawa napisana siekierą, tego się nie da zrobić, bo po prostu poruszana jest tak delikatna materia. Stąd w imieniu klubu obywatelskiego, z uwagi na to, że cel może być osiągnięty bez tej ustawy, jeśli nie zostaną dokonane zmiany w ustawie, jesteśmy przeciwko uchwalaniu ustawy w tej wersji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Sitarski
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt zaprezentować dzisiaj stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 odnośnie do ustawy o kontroli niektórych inwestycji. Założeniem tej ustawy jest ochrona strategicznych polskich spółek przed wrogim przejęciem. Celem ustawy jest ograniczenie ryzyka utraty kontroli nad spółkami niezbędnymi do zapewnienia bezpieczeństwa Polski. Ustawa ta dotyczy najważniejszych spółek z sektorów: gazowego, elektroenergetycznego, chemicznego, petrochemicznego i zbrojeniowego. W art. 4 ustawy proponuje się poszerzenie listy podmiotów, które mogą być pod ochroną. Klub Poselski Kukiz’15 wnioskuje o głosowanie za przedstawioną nowelizacją, ale nie bez uwag. Przede wszystkim proszę o informację, czy i kiedy Rada Ministrów opublikuje wreszcie rozporządzenie do ustawy o kontroli niektórych inwestycji. Tego rozporządzenia w tym momencie nie ma. Jest to sprawa paląca. Bez określenia listy podmiotów, które mają zostać objęte ochroną i kontrolą, ustawa nie ma zastosowania. W celu podsumowania pragnę przytoczyć za raportem Najwyższej Izby Kontroli z 2015 r. o prywatyzacji wybranych spółek Skarbu Państwa ocenę gospodarności i rzetelności prywatyzacji przeprowadzanych w Polsce w latach 2012-2014, realizowanych przez ówczesne Ministerstwo Skarbu Państwa. Najwyższa Izba Kontroli wnosi o prawidłową weryfikację zlecanych i odbieranych wycen wartości prywatyzowanych spółek. Podam tylko trzy przykłady: sprzedaż akcji spółki Ciech poniżej wartości rynkowej, przy nierzetelnej analizie wezwania do sprzedaży, zbędny wydatek na doradców przy prywatyzacji spółki PHN, sprzedaż po zaniżonej cenie akcji Zakładu Górniczo-Hutniczego ˝Bolesław˝, przy błędnie oszacowanej wartości tego przedsiębiorstwa. Sama ustawa bez rozporządzenia będzie pustym aktem prawnym. W tej chwili to jest kolejny temat, który po uchwaleniu tej ustawy musi być zrealizowany. Dziękuję bardzo.