PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jan Krzysztof Ardanowski
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...hodowli roślin? (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Postęp hodowlany jest kluczowy dla polskiego rolnika. Optymalna odmiana jest najlepszym, a jednocześnie najtańszym czynnikiem produkcji obniżającym koszty produkcji ponoszone przez rolnika. W związku z rezygnacją z opłaty za odstępstwo hodowcy przeniosą swoje koszty na kwalifikowany materiał siewny. Moje pytanie dotyczy szacunków ministerstwa dotyczących wysokości procentowej zwiększenia ceny kwalifikowanego materiału siewnego. Dziękuję.
Mówca: Zbigniew Ajchler
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Na plon w przypadku upraw zbożowych wpływa wiele czynników: i temperatura, i ilość opadów, ale przede wszystkim wpływa na to jakość nasion i ich poziom genetyczny, potencjał plonowania, mrozoodporności. W Polsce hodowla kuleje, na razie przegrywa z hodowlami zagranicznymi, które niekoniecznie świadczą... sprzedają nam dobre nasiona. Tak, pod względem plonotwórczym przede wszystkim na pewno dobre, ale już z tą mrozoodpornością jest gorzej, co w efekcie powoduje wymrożenie. Uważam, że te rozwiązania, które są w naszej ustawie, w tym projekcie ustawy, są niedostateczne, nie wzmacniają jeszcze należycie hodowli. Słyszałem po zakończeniu i w czasie prac komisji głosy świadczące o rozgoryczeniu hodowców polskich. Oczekują na inne rozwiązania finansowe. Czy nie uważa pani, że należy wzmocnić nie tylko samą hodowlę, ale również cały zakup przez rolników nasion z polskiej (Dzwonek) hodowli, a nie z zagranicznej? Są na to pieniądze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sawicki
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jak wspomniałem w swoim wystąpieniu, zaledwie 7% rolników wnosi te opłaty rozmnożeniowe, odtworzeniowe. Jaki jest procent w ogóle wpływów z tytułu pobierania tych opłat, bo być może rzeczywiście administracja z tym związana jest bardziej kosztowna niż same wpływy, które są z tego tytułu? To jest jedno pytanie. Jest kwestia, czy rzeczywiście jest jakaś możliwość zwiększenia dopłat do materiału siewnego dla rolników korzystających właśnie z tej wymiany pierwszej, elitarnej? (Oklaski)
Mówca: Ryszard Terlecki
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak. Bardzo dziękuję, pani minister. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech: Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin. Nowelizacja ustawy dotyczy przede wszystkim regulacji opłat związanych z wykorzystaniem materiału siewnego. Rozwiązania w niej zawarte dają hodowcy swobodę w decydowaniu o darmowym udostępnianiu odmiany chronionej do rozmnożeń własnych na określony przez siebie czas oraz wprowadzają możliwość jednorazowego pobierania opłaty od rozmnożeń własnych przy zakupie kwalifikowanego materiału siewnego. Ponadto na wniosek izb rolniczych zniesiono obowiązek, według którego posiadacze gruntów rolnych przekazywali hodowcom pisemną informację o wykorzystaniu materiału ze zbioru. Omawiany dziś projekt jest próbą wypracowania kompromisu w zakresie nowych zasad udostępniania nasion podjętą, jak wskazują wnioskodawcy, w odpowiedzi na postulaty rolników, według których dotychczasowy system pobierania opłat od rozmnożeń własnych był niezwykle uciążliwy. Jak było widać podczas wczorajszego posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wypracowanie odpowiedniego rozwiązania w tym zakresie jest niezbędne dla dobra naszego rolnictwa. Wymiana materiału siewnego jest ważnym elementem postępu rolniczego, jak również było wczoraj wskazane. Dziś niewielka liczba producentów rolnych wymienia materiał siewny. Kompromis w omawianej sprawie jest więc zdecydowanie potrzebny. Jest jednak wiele wątpliwości, czy przedstawiony projekt będzie spełniał swoje założenia. Czy projekt ustawy sprzyja wymianie materiału siewnego i zachęca do tego, czy też hodowcy otrzymają dzięki tym regulacjom zbyt dużą swobodę? Czy może są to rozwiązania polepszające sytuację jedynie w krótkiej perspektywie czasowej, a na dłuższą metę nie będą one zdawały egzaminu? W trakcie prac w komisji padł wniosek, żeby nad zaproponowanymi rozwiązaniami pochyliła się powołana w tym celu podkomisja. Mimo że wniosek ten został odrzucony, uważam, że konieczne jest przeprowadzenie dalszych konsultacji i rozmów w przypadku tego projektu bądź przygotowanie zupełnie nowej nowelizacji. Konieczne jest bowiem wypracowanie takich rozwiązań, które w miarę możliwości będą zadowalały obie strony konfliktu i których efekty będą długoterminowe. W związku z tym koło Wolni i Solidarni nie będzie popierać tego projektu.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Prawa i Sprawiedliwości zabieram głos w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Zmiana ustawy z dnia 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych zmierza do wprowadzenia możliwości stosowania przepisów tej ustawy także w procesie przygotowania inwestycji w zakresie radarów meteorologicznych i dodaje Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej - Państwowy Instytut Badawczy do podmiotów mających prawo być inwestorami. Proponowana zmiana przepisów ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych pozwoli na: wybór najlepszej lokalizacji, zapewnienie możliwie najszybszego trybu postępowania administracyjnego, skrócenie czasu realizacji inwestycji i zapewnienie możliwości ochrony ludności po uzyskaniu finansowania inwestycji, a także zapewnienie finansowania realizacji inwestycji według zakładanego harmonogramu. Dane uzyskiwane z polskiej sieci radarów meteorologicznych działających w ramach państwowej służby hydrologiczno-meteorologicznej wykorzystywane są zarówno jako bezpośrednie źródło informacji o intensywności opadów, jak i do tworzenia modeli powodziowych. Urządzenia te pozwalają na dokładny monitoring sytuacji meteorologicznych w celu prowadzenia osłony meteorologicznej, hydrologicznej i rozpoznawania zagrożeń w atmosferze lub hydrosferze, pozwalają też na prowadzenie pomiarów w wyznaczonym obszarze, a użytkownikami danych radarowych są m.in. hydrolodzy, meteorolodzy i służby kryzysowe czy Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej. W Polsce istnieje osiem stacji radarów meteorologicznych, potrzebujemy jeszcze czterech - proponuje się na Górze Świętej Anny, w Polsce północno-wschodniej, w Polsce centralnej i na Lubelszczyźnie. Proponowane zmiany ustawy pozwolą w możliwie najkrótszym okresie na realizację inwestycji i zapewnienie ochrony radarowej. Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje projekt ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Polska sieć radarów meteorologicznych zajmująca się monitorowaniem warunków atmosferycznych, w tym opadów, prowadzi pomiary, które stanowią ważne źródło danych wejściowych do modeli meteorologicznych i hydrologicznych. Nasz system składa się z ośmiu stacji radarowych, jednak liczba ta jest niewystarczająca. Do osiągnięcia pełnego pokrycia radarowego wymagana jest lokalizacja co najmniej czterech dodatkowych radarów. Wskazuje się lokalizacje: Góra Świętej Anny, Polska północno-wschodnia, Polska centralna oraz Lubelszczyzna. Projektowana ustawa pozwala przygotować tak pożądane i konieczne inwestycje, powstanie radarów meteorologicznych Państwowej Służby Hydrologiczno-Meteorologicznej, oraz dodaje Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej - Państwowy Instytut Badawczy do podmiotów mających prawo być inwestorami w rozumieniu tej ustawy. Takie sytuacje, z jakimi mieliśmy do czynienia dotychczas, proszę państwa, nie powinny mieć miejsca. Mianowicie lokalizacja stacji pomiarowych jest sprawą wyjątkowo czasochłonną głównie ze względu na przeciągające się postępowania administracyjne. Są to urządzenia, od działania których zależy nasze bezpieczeństwo, albowiem wykorzystywane są zarówno jako bezpośrednie źródło informacji o intensywności opadów, które mogą być przyczyną lokalnych podtopień bądź wezbrań, jak i do tworzenia modeli powodziowych wykorzystywanych przez instytucje podejmujące decyzje o miejscach przeznaczonych na budowle przeciwpowodziowe. Radary prowadzą badania w promieniu do 200 km. 10-minutowa aktualizacja pozwala na przewidywanie, śledzenie oraz prognozowanie niebezpiecznych zjawisk hydrologicznych i meteorologicznych z bardzo dużą dokładnością. Klub Poselski Kukiz’15 popiera zmiany, które wpłyną na wybór najlepszej merytorycznie lokalizacji, zapewnienie możliwie najszybszego trybu postępowania administracyjnego w celu uzyskania niezbędnych pozwoleń, skrócenie czasu realizacji inwestycji i zapewnienie możliwości ochrony ludności po uzyskaniu finansowania inwestycji, zapewnienie finansowania realizacji inwestycji według zakładanego harmonogramu bez ryzyka utraty montażu finansowego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić opinię i stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji, stosownie do druków nr 1495 i 1569. Zarówno pani poseł sprawozdawca, jak i moi przedmówcy omówili dokładnie założenia wnoszonego projektu, omówili jego zakres, jak również omówili i wskazali podmioty, które będą realizowały te tak ważne przedsięwzięcia. Nie ulega bowiem wątpliwości, że rozbudowa infrastruktury, poszerzenie wyposażenia infrastruktury służącej Instytutowi Meteorologii i Gospodarki Wodnej, które jest wykorzystywane przede wszystkim do przewidywania, ostrzegania, sporządzania prognoz meteorologicznych, które oczywiście są do wykorzystania nie tylko przy sytuacjach kryzysowych, jak ostrzeżenia przeciwpowodziowe, prognozowanie... Te urządzenia, radary mogą być również wykorzystywane przy przewidywaniu nadchodzących niebezpieczeństw, np. gradobić, i ostrzeganiu przed nimi podmiotów gospodarczych czy ludności, co ma duże znaczenie nie tylko w tym obszarze, ale również dla takich obszarów gospodarki, jak rolnictwo czy sadownictwo. Stąd jako klub będziemy w głosowaniu popierać tryb prac, który w efekcie doprowadzi do przyjęcia tego projektu ustawy, bowiem, jak widzimy, tutaj mamy omówiony i zapewniony właściwy tok pozyskiwania nieruchomości przy uwzględnieniu interesu zarówno inwestora, jak i pierwotnego właściciela. Jest mowa o stworzeniu warunków do przeprowadzenia całego postępowania administracyjnego związanego z przygotowaniem czy przeprowadzeniem inwestycji i są wyjaśnione kwestie dotyczące możliwości tworzenia finansowania, jak również tworzenia montażu finansowego. Zatem są przesłanki i są stworzone warunki, które dają realną szansę zaplanowania, przygotowania i przeprowadzenia tych inwestycji, które będą służyć nam wszystkim. Jeszcze tylko taka prośba i sugestia, abyśmy przy wyborze lokalizacji na pewno korzystali z analizy tych sytuacji, które miały miejsce i wiązały się z wystąpieniem takich klęsk żywiołowych, jak powodzie w 1997 r., 2001 r., 2007 r., 2010 r. i wiele innych. Stąd myślę, że lokalizacja tych radarów nieopodal głównych rzek, takich jak Wisła... Nie ukrywam, że ze względu na zagłębie sadownicze nam również bardzo by zależało, aby jeden z takich radarów mógł stanąć w okolicach ziemi sandomierskiej. Myślę, że byłby z tego bardzo zadowolony również pan poseł Marek Kwitek i wielu rolników, i mieszkańców tej ziemi. Będziemy za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o te cztery nowe lokalizacje dla radarów. Czy z tego wynika, że dzisiaj nie mamy w tych miejscach zabezpieczeń? Przecież to nie tylko powodzie, nie tylko podtopienia, ale też gradobicie, cofki z morza, jest wiele zagrożeń. Czy to znaczy, że były lata zaniedbań, czy po prostu nie dostosowaliśmy procedur? Gdzie jest clou? Dlaczego nie mieliśmy tych czterech radarów? Dziękuję.
Mówca: Marek Kwitek
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ulega wątpliwości, że proponowana zmiana ustawy jest bardzo potrzebna. Należy dołożyć wszelkich starań, aby bezpieczeństwo przeciwpowodziowe było stale podnoszone. Jako mieszkaniec Sandomierza mam w pamięci powódź z 2010 r., która w sposób szczególny dotknęła prawobrzeżną część mojego miasta. Jestem z tego powodu pewien, że wszelkie zmiany, które mogą zapobiegać podobnym tragediom w przyszłości, należy wprowadzać jak najszybciej. Jestem przekonany, że uproszczenie procedur i skrócenie czasu niezbędnego do zapewnienia pełnego pokrycia radarowego terenu Polski pozwoli na skuteczne prognozowanie niebezpiecznych zjawisk meteorologicznych zagrażających zdrowiu i życiu ludzi, ich dobytkowi, a także przedsiębiorstwom, infrastrukturze oraz dziedzictwu kulturowemu naszego kraju. W związku z procedowaną ustawą mam następujące pytanie: O ile w porównaniu do dotychczasowych przepisów skróci się czas niezbędny do przeprowadzenia wszelkich procedur mających na celu realizację inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych? W jakim czasie planowane jest pełne pokrycie radarowe powierzchni Polski? Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł przed chwilą czytał w moich myślach, bo w zasadzie chciałem zapytać o to samo. Bez wątpienia ten proces inwestycyjny zostanie zdecydowanie przyspieszony. Mam nadzieję, że te formalności administracyjne związane ze sprawami dotyczącymi własności gruntu itd. też zostaną szybko uregulowane. Zasadne jest pytanie, jak szybko uda nam się pokryć tymi radarami cały teren Polski, jeżeli zakładamy przyspieszenie. Mam nadzieję, że to się odbędzie jak najszybciej. I ewentualne dodatkowe pytanie: Jakie będą koszty dokończenia instalacji tych radarów, tak aby pokryć cały teren Polski tymi instalacjami? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem mieszkańcem Koszalina i w naszym regionie od Darłowa do Mrzeżyna często na Morzu Bałtyckim występują sztormy. Moje pytanie brzmi: Czy systemy radarowe będą też informować o sztormach? Czy nowa lokalizacja w północno-wschodniej części Zatoki Gdańskiej polepszy system informacji i ostrzegania? A skoro o sztormach mówimy, to chcę powiedzieć, że na początku roku właśnie sztormy zniszczyły bardzo dużo brzegów morskich. Pisałem interpelacje. Dodam też, że Koszalin jest połączony z jeziorem Jamno i dzięki wybudowaniu wrót teraz przy 12 stopniach w skali Beauforta woda się przelewała i wylewała się z Jamna na drogi, do budynków, stała. Teraz jest lepiej, ale jak system będzie informował, na pewno będzie jeszcze lepiej. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam serdecznie podziękować wszystkim przedstawicielom klubów, kół sejmowych za deklaracje poparcia tej ustawy. Ogromnie się z tego cieszę. Naszą wspólną sprawą jest zapewnienie Polakom bezpieczeństwa, a z pewnością te radary meteorologiczne przyczynią się do tego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Grabiec
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Wnoszę w imieniu klubu parlamentarnego o skierowanie go do dalszych prac.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...niezwłocznie po zakończeniu pierwszego, bez odsyłania projektu do komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polacy chcą, aby przywrócone zostały obowiązujące do 2 kwietnia standardy organizowania i odbywania pokojowych zgromadzeń. Efekt PiS-owskiego Prawa o zgromadzeniach to np. zakaz wydany przez wojewodę mazowieckiego, który dotyczył zorganizowania w dniu 10 maja zgromadzenia przy skwerze Hoovera. Dobra zmiana odbiera prawa obywatelom Polski. Panie Ministrze! Obowiązujące prawo dokonuje skrajnych podziałów. Czy pan tego nie widzi? Lepszy sort może uprawiać politykę pod szyldem miesięcznic smoleńskich, a zwykli obywatele nie mają prawa zorganizować w tym czasie pokojowego, apolitycznego zgromadzenia. Nie ma na to zgody. Panie ministrze, dlaczego dzielicie Polaków i ograniczacie wolność zgromadzeń? (Dzwonek) Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Furgo
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że ustawa z 13 grudnia 2016 r. jest naruszeniem zasady pewności prawa oraz może narażać na duże koszta finansowe organizatorów, którym na ostatnią chwilę odmówi się zgody na przeprowadzenie zgromadzenia? Bo załóżmy - i tutaj jest to w zasadzie skierowane również do panów z PiS-u, którzy wprowadzili ten bubel - że wojewoda wyda zgodę na odbycie zgromadzenia cyklicznego w tym samym czasie, w którym miało odbyć się inne zwykłe zgromadzenie, które zostało zgłoszone z większym wyprzedzeniem. I co wtedy? Gmina będzie zmuszona zakazać organizowania zgromadzenia zwykłego, kolidującego ze zgromadzeniem cyklicznym lub wojewoda wyda zakaz w drodze zarządzenia zastępczego. Duże koszty. I jest pytanie: Czy Prawo i Sprawiedliwość chce stygmatyzować obywateli
Mówca: Marta Golbik
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wolność zgromadzeń jest zapewniona przez konstytucję oraz międzynarodowe konwencje i ograniczać tę wolność można wyłącznie z powodów stricte określonych, z powodu koniecznej ochrony bezpieczeństwa, ochrony moralności publicznej lub porządku publicznego, wolności i praw innych osób. Pytania do pana ministra: Czy rząd Prawa i Sprawiedliwości uważa, że obecnie te dobra są w sposób realny zagrożone? Mam również pytanie do pana posła wnioskodawcy: Czy prawdą jest, że ustawa z 2016 r. o miesięcznicach jest bublem prawnym, który zawiera dużo luk, niejasności i tak naprawdę pokazuje jakość techniki legislacyjnej rządów PiS? Czy 2 tygodnie pracy nad projektem ustawy bez konsultacji społecznych wystarczą, żeby stworzyć dobrą ustawę, tak ważną, jak ustawa o zgromadzeniach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sylwester Chruszcz
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra: Czy ta ustawa o zgromadzeniach daje państwu możliwość zapewnienia bezpieczeństwa manifestantom, czy ona pomniejsza to bezpieczeństwo? Czy tamta ustawa, która była poprzednio, dawała państwu więcej możliwości zapewnienia bezpieczeństwa, czy ta obecna? Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zapytać: Czy rząd dostrzega tę delikatną różnicę pomiędzy wolnością organizowania zgromadzeń a prawem do organizowania zgromadzeń? Bo to są dwie rożne rzeczy. Konstytucja zapewnia wolność, natomiast prawo powinno umożliwiać realizację tej wolności. Czy rząd dostrzega tę delikatną różnicę? Bo ja mam wrażenie, że cały czas państwo tego nie dostrzegają. Mylicie państwo uprawnienie z wolnością, z możliwością, z wolnością, która jest określona w konstytucji. Druga rzecz i drugie pytanie do przedstawiciela rządu: Czy przypadkiem nie mają państwo wrażenia, że te przepisy, które zostały przez posłów wnioskodawców, posłów PiS przegłosowane i przyjęte, przypadkiem nie skomplikowały całej sytuacji, nie zaogniły całej sytuacji? Bo ja mam wrażenie, że te przepisy spowodowały jednak taką niezdrową reakcję wśród demonstrantów i kontrdemonstrantów. (Dzwonek) I mam prośbę również do posłów...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

...wnioskodawców o przedstawienie swojego stanowiska w tych dwóch kwestiach. Dziękuję bardzo.
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Każdy obywatel naszego kraju ma zagwarantowane w konstytucji prawo do wolności, w tym do wolności zgromadzeń. Państwo słynną ustawą z ubiegłego roku ograniczyliście w sposób zdecydowany tę wolność Polaków. Moje pytanie brzmi: Dlaczego dzisiaj, panie ministrze, nie chcecie przynajmniej po części naprawić tego złego, co wydarzyło się przy wprowadzaniu waszej ustawy? Ustawy, która była wprowadzona jako projekt poselski, w związku z czym nie było konsultacji społecznych, nie było możliwości opiniowania tej jakże ważnej społecznie zmiany przez środowiska, generalnie w ogóle przez żadne środowiska, które powinny mieć głos w tym zakresie. I mam pytanie do wnioskodawców: Czy ta ustawa właśnie w tym zakresie nie naprawia tego złego prawa, dając możliwość konsultacji w tym, jakże ważnym temacie? (Dzwonek) Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończymy prace nad bardzo ważnym i oczekiwanym projektem. Te poprawki, które Senat zgłasza, są porządkujące, tak że w tym momencie pozostaje mi już podziękować szczególnie tym członkom komisji kultury, którzy pracowali w podkomisji, za bardzo sprawną i zgodną pracę nad tym projektem. I w imieniu komisji rekomenduję przyjęcie poprawek Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosława Stachowiak-Różecka
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałam również w imieniu komisji, praca nad tym projektem rzeczywiście była absolutnie zgodna, ponad podziałami. Projekt był bardzo oczekiwany i niestety z opóźnieniem przyjęty, więc każdy dzień i każda chwila, jeżeli chodzi o sprawę restytucji dóbr kultury, były niezwykle ważne. A więc jeszcze raz w imieniu i komisji, i wszystkich pracujących w niej członków bardzo dziękuję za sprawną pracę nad tym projektem. I finał jest po prostu piękny. Mamy nadzieję, że rzeczywiście projekt ten przyczyni się do sprawniejszego odzyskiwania utraconych dóbr kultury. On porządkuje przede wszystkim pewne sprawy legislacyjne, które dotychczas były rozrzucone w wielu ustawach, a teraz będą w jednej, i ułatwi proces odzyskiwania przez Polskę dóbr kultury. Jeszcze raz dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Wasilewska
Data: 2017-05-25 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 21 kwietnia 2017 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjął ustawę o restytucji narodowych dóbr kultury. Ustawa rozpatrzona została w Senacie Rzeczypospolitej Polskiej, gdzie wprowadzono do tekstu siedem poprawek. Poprawki te nie zmieniają charakteru zapisów ustawy, nie wpływają na jej merytoryczną wartość, mają charakter legislacyjny, doprecyzowują i ujednolicają istniejącą terminologię. Z uwagi na powyższe wprowadzenie poprawek do ustawy o restytucji dóbr kultury jest zasadne. Natomiast wprowadzenie w życie ustawy spowoduje efektywniejsze i szybsze odzyskiwanie bezprawnie utraconych dóbr kultury, zwiększy ich bezpieczeństwo prawne na wypadek kradzieży lub przywłaszczenia, wyeliminuje niejasności prawne i spowoduje skuteczną ochronę polskiego dziedzictwa kulturowego. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem ustawy uwzględniającej poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję bardzo.