Mówca: Krzysztof Jurgiel
Data: 2012-12-07 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie informacji pana ministra - zgodnie z programem miał być premier, ale pana premiera nie ma - w sprawie, po pierwsze, stanu prac nad pakietem dotyczącym wspólnej polityki rolnej, po drugie, realizacji uchwały Sejmu wspierającej rząd w walce o różne dopłaty, i po trzecie, dokumentów programowych rządu oraz unijnych dotyczących obszarów wiejskich. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość na bieżąco monitoruje prowadzone negocjacje, realizując postanowienia art. 95 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Od roku domagamy się od rządu informacji na ten temat. Połączone komisje do spraw Unii Europejskiej oraz rolnictwa i rozwoju wsi złożyły wniosek do pani marszałek i dzisiaj możemy na ten temat podyskutować. Jest to, przypominam, nasz obowiązek. Musimy, powinniśmy kontrolować rząd i starać się wypracować postulaty czy wnioski, które powinny zostać przez rząd uwzględnione. Mówił o tym pan minister. Przedstawienie przez ministerstwo informacji ma miejsce w trakcie negocjacji wspólnych ram finansowych. Szkoda, że tak późno, bo te negocjacje są zaawansowane i te nasze dzisiejsze wnioski czy dyskusja mogą już nie mieć większego znaczenia. Przekazywane informacje z tych negocjacji nie napawają optymizmem. Szansa, przed jaką stoi Polska, może być przez ten rząd zmarnowana. Dzisiaj rozmawiamy o rolnictwie i rozwoju obszarów wiejskich. Informację przedstawił pan minister, jednak nie dowiedzieliśmy się, jaki jest rzeczywisty stan tych negocjacji i jakie są minimalne cele rządu, jeśli chodzi o politykę spójności. W Brukseli nasi europarlamentarzyści twierdzą, przekazują nam informacje, że o dążeniu Polski do średnich dopłat nic nie wiedzą ani rząd, ani Komisja Europejska, ani ministrowie z innych państw. Nie wiem, jaka jest prawda, więc może pan minister potem na to odpowie. Przejdę do kilku uwag, bo jest bardzo mało czasu, w pierwszej kolejności do pakietu legislacyjnego dotyczącego wspólnej polityki rolnej. Przedstawiony w październiku ubiegłego roku pakiet był wynikiem prowadzonych od 3-4 lat konsultacji, dyskusji. Najpierw odbył się, przypomnę, przegląd wspólnej polityki rolnej. Tam polski rząd niestety zatwierdził niekorzystny dla nas przegląd w 2008 r. Wspomnę tylko o likwidacji części interwencji, o zgodzie na likwidację kwot mlecznych, o rynku tytoniu, o braku przeglądu cross compliance. Były to sprawy, które zostały przyjęte. One też skutkowały projektami rozporządzeń, które pojawiły się w sprawie wspólnej polityki rolnej. Drugi dokument, który kształtuje te rozporządzenia, to strategia ˝Europa 2020˝, która zastępuje strategię lizbońską. Przypomnę tylko, że główne cele strategiczne to rozwój inteligentny, rozwój zrównoważony, a także rozwój sprzyjający włączeniu społecznemu. Co możemy tutaj powiedzieć rządowi, że czego nie powinien robić? Dlaczego cele wspólnej polityki rolnej, które zostały przedstawione w komunikacie komisji, a są to: efektywna produkcja żywności, bezpieczeństwo żywnościowe, zrównoważone zarządzanie zasobami naturalnymi, a także zrównoważony rozwój terytorialny, nie są zgodne z celami traktatu? Przypomnę, że chyba w art. 33, 34 czy 35 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, a także traktatu z Lizbony, przyjętego ostatnio w 2008 r., cele są jasne: zapewnienie odpowiedniego poziomu życia ludności, stabilizacja rynku, zapewnienie bezpieczeństwa dostaw, a także zapewnienie rozsądnych celów. Mówiliśmy już o tym niejednokrotnie w komisji rolnictwa. Panie ministrze, jest prośba o to, żeby wyjaśnił pan, dlaczego rząd zgadza się na to, aby cele, które zostały zapisane w traktacie z Lizbony, były zmieniane, dlaczego dokumenty programowe, które powstają, chociażby strategia ˝Europa 2020˝, nie zawierają jasno celów, które dotyczą wspólnej polityki rolnej. Jeśli chodzi o stan negocjacji, to, panie ministrze, nie możemy się oszukiwać. Jeśli chodzi o środki, które zostały przeznaczone na dopłaty bezpośrednie w wysokości ok. 3 mld rocznie - 3 mld, 3100 mln - to różne są wyliczenia. Jest to wysokość, która przysługuje Polsce w 2013 r. Daje to średnią dopłat w zależności od przyjęcia innych rozwiązań dotyczących młodego rolnika, małych gospodarstw. Wychodzi 197 210 euro na 1 ha, jakkolwiek by liczyć. Średnia europejska to 266 euro. Skoro mamy zapisane 21 mld zł na dopłaty bezpośrednie, to dlaczego rząd rezygnuje z dodatkowych 7 mld, bo to 266 euro daje 1 mld rocznie, 7 mld przez 7 lat. Druga sprawa - rynek. Mówi pan, że nie będzie likwidacji kwot mlecznych, że nie będzie likwidacji kwot cukrowych, że będą regulacje na rynku tytoniu. Ja tego nie widzę, nie słyszę o tym, a czytam różne opracowania. Jest to chyba pana postulat, ale niejednoznacznie przedstawiony w tych dokumentach, z którymi mam możliwość zapoznawać się, które są przekazywane do Komisji ds. Unii Europejskiej. Sprawa rozwoju obszarów wiejskich. Utrudnione będą warunki dostępu do tych środków. Przyśpieszę, bo widzę, że już tylko 2 minuty zostały. Sprawa druga, sprawa niezgodności z traktatem. Można to podsumować w ten sposób. Miała być Unia dwóch prędkości, jest Unia dwóch równości, bo nierówne są dopłaty, i teraz mamy trzecią - Unię równych i równiejszych wobec prawa, bo to nie jest nic innego, tylko to, skoro obowiązuje traktat z Lizbony, a rozwiązania nie są z nim zgodne. Opinia Biura Analiz Sejmowych potwierdza, że art. 18, 40 i 39 są w przyjętych propozycjach łamane. I wreszcie sprawa trzecia, bardzo ważna, dotycząca jakości życia. Dlaczego rząd nie podnosi kwestii zmiany metodologii naliczania środków dla Polski. Metodologia berlińska, która obecnie obowiązuje, polega na tym, że polityka spójności dotyczy 84 regionów, w których średni PKB jest mniejszy niż 75%. Po 7 latach z tych 84 regionów wypada 16 i zostaje 50 mld zł, i te pieniądze powinny być przeznaczone na kraje, które nie mają 75%. Rząd wyraził zgodę, żeby wprowadzić regiony przejściowe i żeby środki przyznać na ten cel, a co gorsza, twórcą tego pomysłu jest pani Danuta Hübner, która na konferencji we Francji stwierdziła - i to jest w raporcie, który miałem możliwość przeczytać -że trzeba w Europie się otworzyć, że trzeba wspierać regiony, gdzie PKB wynosi więcej, 75-95%. Nasi przedstawiciele, polscy, sami tego żądają. To jest niezrozumiałe. Jakie jest zachowanie pani minister Bieńkowskiej, która mówi, że nie będziemy dawać na dopłaty i na krowy, lepiej dawać na rozwój wsi. To są niejasne deklaracje, rząd tutaj nie ma jednolitego stanowiska. I jeszcze chciałbym, żeby zakończyć w sposób konkluzywny, powiedzieć, że proponujemy, żeby w dokumentach programowych, które są przygotowywane, o których mówił pan poseł Korzeniowski, przedstawić takie postulaty: przygotować instrumenty kompleksowej polityki rozwoju obszarów wiejskich do 2020 r., w tym wykorzystania funduszy Unii Europejskiej, ze środków polityki spójności, wspólnej polityki rolnej, wspólnej polityki rybackiej oraz instrumentów krajowych; konsekwentnie ująć w dokumentach strategicznych (Dzwonek) o programach operacyjnych w ramach polityki spójności w Polsce odpowiednie zapisy... Jeszcze, pani marszałek, trzy punkty. ...gwarantujące wsparcie obszarów wiejskich skoordynowane z instrumentami wspólnej polityki rolnej i rybackiej i komplementarne względem nich; wypracować system zróżnicowania terytorialnego polityki rozwoju obszarów wiejskich i wdrożyć go w istotnym zakresie na poziomie regionalnym; wyodrębnić konkretną pulę środków przeznaczoną wyłącznie na obszary wiejskie, na tzw. politykę wiejską; zmienić zasady prowadzenia polityki rozwoju w Polsce realizowanej od 2008 r. Mówił dzisiaj minister Sawicki w radio rano w pierwszym programie, że nie zgadzają się na politykę Platformy, na rozwój polaryzacyjno-dyfuzyjny, jeżeli chodzi o duże miasta. Chciałbym, żeby pan dalej, panie ministrze, o to walczył. Ponadto chodzi o to, by uznać, że rolnictwo i produkcja żywności to strategiczne zadania państwa - i ostatnie, pani minister - do koncepcji zagospodarowania przestrzennego 2030 wprowadzić obszary problemowe, co skutkowałoby zagospodarowaniem lokalnego popytu przez produkty polskie oraz realnym wzrostem zatrudnienia w ramach rodzimej produkcji rolnej i rozwojem przedsiębiorczości. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam wniosek o odrzucenie informacji udzielonej przez ministra. (Oklaski)