Mówca: Bartłomiej Bodio
Data: 2015-02-04 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To bardzo ważny projekt, na który społeczeństwo czekało bardzo długo. Dyskutowaliśmy o tym przez ostatni rok. Pierwsze projekty pojawiły się już 12 miesięcy temu. Ustawa, nad którą dzisiaj pracujemy, stanowi swego rodzaju kompilację projektów złożonych przez różne ugrupowania. Sam blisko rok temu miałem możliwość przedstawiać w tej Izbie projekt przygotowany przez Polskie Stronnictwo Ludowe. Ten projekt nazywany jest w mediach i przez społeczeństwo projektem dotyczącym pijanych kierowców - i bardzo dobrze - bo reguluje bardzo wiele niedopowiedzianych do tej pory zagadnień, m.in. podwyższa maksymalną długość środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów do 15 lat osobom skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, jednocześnie ustalając minimalną karę trzech lat, wprowadza obowiązek orzekania przez sąd dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w przypadku ponownego prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Wprowadza też obowiązek orzekania przez sąd pieniężnej kary w wysokości minimum 5 tys. zł oraz 10 tys. zł w przypadku recydywistów prowadzących pojazdy w stanie nietrzeźwości. Wprowadza również obowiązek orzekania przez sąd nawiązki na rzecz pokrzywdzonych w wypadkach samochodowych spowodowanych przez pijanych kierowców w kwocie co najmniej 10 tys. zł. Ten projekt wprowadza do Kodeksu karnego nowy przepis dotyczący czynu zabronionego polegającego na prowadzeniu pojazdu przez osobę nieposiadającą uprawnień, które wcześniej zostały jej zabrane w wyniku kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości. To jest jeden z najbardziej kluczowych punktów tej regulacji. Brakuje takiego uregulowania w polskim prawie. Powoduje to, że polskie organy ścigania narażone są na śmieszność. Powinniśmy to załatwić w pierwszej kolejności. Kolejnym uregulowaniem jest możliwość podania do publicznej wiadomości danych osobowych przestępcy, który kierował pojazdem pod wpływem alkoholu, jak również możliwość skazania przez sąd takiej osoby na zainstalowanie w pojeździe elektronicznej blokady, tzw. alkolocku. Tutaj jest pełna zgoda. Społeczeństwo jest za tymi zmianami, posłowie są za tymi zmianami, wszystko jest uzgodnione w odpowiednich komisjach. Nie potrafię znaleźć argumentu, dlaczego do projektu tzw. ustawy o pijanych kierowcach dorzucono jeszcze dodatkowe przepisy związane z przekraczaniem prędkości czy przewożeniem większej liczby osób w pojazdach mechanicznych. Wydaje mi się, że takie rozmywanie sprawy, dokładanie dodatkowych aspektów do tak ważnego uregulowania mija się z celem i może doprowadzić do tego, że ten akt nie zostanie przeprowadzony przez proces legislacyjny. Może się tak stać, że nie uchwalimy tych rozwiązań. Apeluję, abyśmy skupili się na tych rozwiązaniach, które naprawdę regulują sprawy pijanych kierowców, co do których jest pełna zgoda. Nie wprowadzajmy dodatkowych rozwiązań, które wzbudzają kontrowersje zarówno w Sejmie, jak i w społeczeństwie. Mówię tu o rozwiązaniach, za pomocą których decyzją administracyjną można zabrać, zatrzymać prawo jazdy na trzy miesiące za przekroczenie dozwolonej prędkości w terenie zabudowanym o 50 km. Przypomnę, że teren zabudowany to również Trasa Toruńska, przejazd przez aglomerację, przez trzypasmowe trasy otoczone ekranami dźwiękochłonnymi. Tam obowiązują ograniczenia. Administratorzy dróg nie zawsze dopełniali swoich obowiązków, podwyższając ograniczenie prędkości. Będziemy mieli do czynienia z dużą liczbą odbieranych uprawnień. Będziemy mieli do czynienia z przekazywaniem tych naprawdę nieprzyjemnych rozwiązań starostom, którzy będą zmuszeni do orzekania zabierania uprawnień tak naprawdę według własnej oceny, bez żadnego obligo, bez żadnych dodatkowych przepisów. Polskie Stronnictwo Ludowe bardzo popiera ten projekt. Jesteśmy za tym, aby wprowadzić wszystkie zmiany w zakresie dotyczącym pijanych kierowców. Apelujemy jednak do Wysokiej Izby, abyśmy w tym miejscu, w tym akcie nie umieszczali innych przepisów, które spowodują tylko niepotrzebne debaty, rozmowy i stworzą zagrożenie nieuchwalenia tego aktu, żebyśmy sprawy związane z innymi przestępcami, wykroczeniami rozważali w trakcie innej debaty, przełożyli do innych aktów prawnych. Dlatego też w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego składam poprawkę polegającą na wykreśleniu artykułów mówiących o zmianach w innym zakresie niż dotyczącym pijanych kierowców, w szczególności artykułów dotyczących wprowadzenia możliwości administracyjnego decydowania o zatrzymaniu prawa jazdy. Pani marszałek, przekazuję poprawki. Dziękuję bardzo.