Mówca: Jan Szyszko
Data: 2014-01-23 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Leśnicy! Czcigodny Księże Duszpasterzu Leśników! Najpierw chciałbym podziękować pani sprawozdawczymi za wnikliwe sprawozdanie. Zapomniała pani jednak powiedzieć, że w gruncie rzeczy tylko opozycja zadawała pytania. Dla Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego wszystko było jasne. Wprawdzie pan Święcicki zadał pytanie, ale on również nie otrzymał odpowiedzi, a więc zdominowane było to przez Prawo i Sprawiedliwość. Szanowni państwo, chcę powiedzieć, że jest to niezwykle trudna sytuacja dla lasów. Polskie lasy państwowe są autentycznie unikatem w skali światowej i powinny być wykorzystywane do tego, żeby stymulować rozwój gospodarczy, szczególnie terenów wiejskich. Możecie tu państwo zaprzeczać, czy też nie, ale chyba tak jest, że od co najmniej 9 lat Prawo i Sprawiedliwość prowadzi konsekwentną politykę, w tym ponad wszelkimi podziałami, starając się wykorzystać potencjał lasów państwowych do rozwoju terenów wiejskich. Nawet gdy rządziliśmy, wszelkie spotkania międzynarodowe, bo byliśmy bardzo aktywni w układach międzynarodowych, staraliśmy się wykorzystać ku temu, żeby pokazać polskie lasy państwowe jako unikat w skali światowej. Z tego powodu organizowaliśmy między innymi tutaj pierwsze nieformalne posiedzenia Rady Ministrów, żeby pokazać, w jaki sposób polskie lasy państwowe można wykorzystać dla jednoczącej się Europy. I nie zaprzeczycie państwo, że na wszystkie te spotkania was zapraszaliśmy, bo autentycznie w tym układzie środowiskowym uważaliśmy, że wszelkie podziały polityczne są zbędne. Tu, gdzie chodzi o dobro państwa, nie ma podziałów politycznych. Przecież gdy oddawaliśmy władzę, było nawet porozumienie między ówczesnym marszałkiem, czyli naszym jeszcze marszałkiem, a nowym marszałkiem, czyli panem Komorowskim, że w pierwszym rzędzie odbędą się debaty nad sprawami związanymi z włączeniem polskich lasów państwowych do tzw. polityki klimatycznej i nie zostaną one odrzucone. Co się stało? Otóż powstał pakiet klimatyczno-energetyczny. Gdzie są lasy? Gdzie są przygotowane ustawy, które miały wykorzystać polskie lasy, żeby one z kolei mogły wykorzystać swoją unikatowość, a mogą pochłaniać i pochłaniają dodatkowo 40 mln t dwutlenku węgla w ciągu jednego roku. 40 mln t dwutlenku węgla przy tej cenie, na którą w tej chwili prognozujecie w wewnętrznym systemie handlu emisjami, to jest 20 euro za tonę, a to jest 800 mln euro razy 4, czyli 3200 mln euro, i to było do negocjacji. Co stało się z pakietem i gdzie są lasy? Otóż wolicie wpychać dwutlenek węgla w pokłady geologiczne przy cenie do 100 euro za tonę, niż wykorzystać Lasy Państwowe do tego, żeby tam tworzyć miejsca pracy za te 3200 mln zł. Będę musiał już kończyć, bo czasu jest niezwykle mało. Mówicie, że Lasy Państwowe powinny płacić, bo mają. Proszę bardzo. Ale zobaczcie, co powinno należeć do budżetu państwa, jakie Lasy Państwowe spełniają zadania, za które tam, gdzie mówicie, że Lasy Państwowe płacą podatki, płaci się Lasom Państwowym. Dlaczego pani nie wspomniała o tym, że średnia cena dofinansowania Lasów Państwowych w państwach starej piętnastki wynosi od 50 do 150 euro? W takim razie skoro mamy 7 mln, a spełniamy cele, z uwagi na które w starej Unii się finansuje, Polskim Lasom Państwowym należy się 700 mln euro rocznie i z tego mogą zapłacić 15% podatku. W ogóle nie ma żadnego problemu, bo one spełniają te funkcje, za które gdzie indziej się płaci. Polskie Lasy Państwowe nie biorą pieniędzy z budżetu, a mimo wszystko pełnią jeszcze niezwykle ważną rolę, mianowicie, tak jak tu pani sprawozdawca, pani z Platformy powiedziała, rzeczywiście zapewniają bezpieczeństwo ekologiczne państwa. Szanowni państwo, jest to autentycznie niedocenienie, niewpisanie się, niezrozumienie, czym są polskie Lasy Państwowe. Wasza zasada: mają zapłacić, a nie patrzy się na to, co Lasy Państwowe przynoszą, co mogą przynieść, co mogły przynieść dla tworzenia miejsc pracy. Przecież polskie Lasy Państwowe również kształcą, panie ministrze, ludzi z wyższym (Dzwonek) wykształceniem i kształcą bezrobotnych. Na jedno miejsce pracy czeka 100-150 absolwentów. Już w tej chwili biją się o te miejsca pracy. Czy w takim razie grabież sprzyja rozwojowi terenowemu, tworzeniu miejsc pracy w terenach wiejskich? Chyba jest ogromne nieporozumienie w tym naszym układzie. Zabrać, bo mają. Szanowni państwo, klub Prawo i Sprawiedliwość prosi o to i składa wniosek o kategoryczne odrzucenie w drugim czytaniu tego haniebnego, powiedziałbym, przygotowanego bez zrozumienia projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)