PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o ten projekt, myślę, że rzeczywiście warto się nad nim pochylić, przesłać go do komisji, bo takie jest stanowisko zaprezentowane przez panią poseł Lubnauer. Uważamy, że wszystkie działania, które mogą doprowadzić do sytuacji, w której polskie uczelnie wyjdą z takiej jakby zapaści, bo uważam, że jeżeli w rankingu światowym najwyżej notowana polska uczelnia jest na poziomie piątej setki, to jest to rzeczywiście bardzo niepokojące, umówmy się, że wszystkie działania, które zmierzają do tego, żeby podnieść rangę polskich uczelni, absolutnie będą przez nas wspierane. Oczywiście zastanawiamy się również nad tym, jak finansowo będzie funkcjonowała ta agencja, czy już są zabezpieczone jakieś środki na jej uruchomienie, bo wiemy, że później (Dzwonek) ten budżet będzie przygotowany przez radę. I właśnie pytanie: Czy jest już przygotowana jakaś rezerwa w ministerstwie na uruchomienie działań tej agencji? Dziękuję bardzo.
Mówca: Joanna Borowiak
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Celem powołania Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej jest skuteczne wsparcie szkolnictwa wyższego w zakresie jego umiędzynarodowienia. Dziś poziom tego umiędzynarodowienia nie prezentuje się najlepiej, krótko mówiąc, nie jest imponujący. W roku akademickim 2015/2016 wskaźnik umiędzynarodowienia nauki i szkolnictwa wyższego wynosił 4% przy średniej państw OECD powyżej 8%. To z całą pewnością wymaga działań naprawczych, naprawy wieloletnich zaniedbań w tym obszarze. Mam pytanie: Czy Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej zostanie wyposażona w dostatecznie skuteczne narzędzia do realizacji swoich celów służących rozwojowi polskiej nauki i szkolnictwa wyższego? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. W związku z tym, że procedowany projekt wiąże się z powołaniem Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej, ale jednocześnie z likwidacją Biura Uznawalności Wykształcenia i Wymiany Międzynarodowej, chciałam uzyskać informację, czy ta niewątpliwie korzystna zmiana dla polskiej nauki będzie związana ze zwiększeniem środków przeznaczonych na wzmocnienie polskiego systemu szkolnictwa wyższego. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Celem przedmiotowej ustawy o Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej jest m.in. rozpowszechnianie osiągnięć naukowych i zwiększanie aktywności na arenie międzynarodowej. Ta aktywność ma promować naszą naukę i nasze uczelnie na świecie. Chciałem przy tej okazji zapytać pana ministra o pewne wydarzenie, które miało miejsce niedawno. Jedna z polskich państwowych uczelni nadała tytuł doktora honoris causa samorządowcowi. Wiemy, że te wyjątkowe odznaczenia są zarezerwowane dla ludzi najwybitniejszych, dla ludzi nauki i kultury. Czy taki woluntaryzm, taka dowolność... Czy rozdawanie tego wyjątkowego odznaczenia nie powinno być kontrolowane przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego? Dziękuję bardzo. (Dzwonek) (Poseł Krystyna Skowrońska: Gdzież tam, panie pośle. Wstyd.)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym spytać. Zwróciłam uwagę na załączniki i z satysfakcją stwierdziłam, że projekt był konsultowany z 35 podmiotami. To dobrze. Natomiast czy jakiekolwiek uwagi zostały uwzględnione? Bo tak jak już w czasie wystąpienia mówiłam, uwagi konferencji rektorów nie zostały w ogóle uwzględnione. Zatem jaka jest relacja między konsultacją a potem projektem oddawanym już do pierwszego czytania? Drugie pytanie dotyczy ogromnych uprawnień dyrektora i sprawy niemożności odwołania się od jego decyzji. Może inaczej: wniosek może być ponownie rozpatrzony, ale, uwaga, tylko od strony poprawności formalnej. Zatem: Czy to jednak nie ogranicza znacznie prawidłowości w ocenie tych wniosków? Człowiek jest tylko człowiekiem. (Dzwonek) Każdy ekspert również. Zatem ta możliwość odwołania się jest taką szansą - szczególnie dla młodych pracowników naukowych - aby dobre wnioski nie przepadały. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Kidawa-Błońska
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. (Poseł Krystyna Skowrońska: Mógł być Rzeszów.) Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Aleksander Bobko: Mogę powiedzieć, że w zeszłym roku w Rzeszowie pan premier po raz pierwszy ogłosił ideę powołania tej agencji. Tak że Rzeszów też ma swój wkład w historię, w początek historii. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Matusiewicz
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę przedstawić stanowisko w sprawie przedłożenia rządowego, zmiany ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, zawartego w druku nr 1562. W zasadzie jest to inicjatywa ustawodawcza bardzo incydentalna, bo dotyczy tylko jednego artykułu, art. 98, Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, jednak adresatami tej normy prawnej mogą być obywatele, i to miliony obywateli. Jak bowiem wynika z uzasadnienia tej ustawy, w postępowaniu mandatowym, które prowadzi policja, w roku 2015 stwierdzono, że takich wykroczeń popełnionych przez osoby było ponad 5,5 mln. Najczęściej oczywiście to są wykroczenia w ruchu drogowym, ale nie tylko. Warunki, jakie powinny być spełnione, to oczywiście dobrowolność tego rodzaju zapłaty grzywny w formie bezgotówkowej, i o tym funkcjonariusz powinien poinformować osobę, która ma być ukarana, jak również możliwości techniczne po stronie obwinionego, jeśli jest posiadaczem karty płatniczej lub innego instrumentu płatności. Jeszcze większy obowiązek tutaj jest dla tego organu, który stosuje, egzekwuje grzywny w postępowaniu mandatowym, czyli konieczność posiadania urządzenia do autoryzacji rozliczeń. Również osoba, która ma stosować, wykonywać to postępowanie mandatowe, powinna uprzedzić osobę obwinioną o fakcie, że koszty tej transakcji w formie bezgotówkowej, koszty skorzystania z tego rodzaju zapłaty ponosi osoba ukarana. Przepisy te będą stosowane nie tylko przez policjantów, ale również przez inne służby, inspekcje. W pewnym zakresie stosowane są już przez Inspekcję Transportu Drogowego, a także wszystkie straże, pozostałe inspekcje i służby. Oczywiście klub Prawa i Sprawiedliwości popiera to przedłożenie. Usprawni ono postępowanie mandatowe, zwiększy ściągalność grzywien w tym postępowaniu. Myślę, że przyczyni się to również do tego, że ta bezpośrednia egzekucja nieraz, powiedzmy, już w kilka minut po popełnieniu tego wykroczenia, będzie bardziej skuteczna i będzie większa ściągalność, jak również, co już podkreślił pan minister, jeśli chodzi o te działania, widzi się mniejszą skalę zagrożeń korupcyjnych w tym zakresie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze to przedłożenie rządowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Jerzy Jachnik
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż, pani poseł, muszę złożyć gratulacje za tak długą przemowę w sprawie tak poważnej ustawy. Powiem tak: ustawa jest oczywista. Idziemy z czasem choćby z tego powodu, że dzisiaj ludzie nie zawsze noszą przy sobie gotówkę. Ja natomiast chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz. Mam wątpliwości co do tego i należałoby się może w przyszłości zastanawiać, czy takie rzeczy powinny być regulowane aż ustawowo. To po pierwsze. I po drugie, panie ministrze, to jest apel, korzystając z tej okazji, że należałoby w następnej kolejności jednak przyjrzeć się Kodeksowi wykroczeń, dlatego że w tych sprawach jest dziwna sytuacja. I ona wiąże się również z mandatami. Z jednej strony funkcjonariusz Policji jest oskarżycielem, ale z drugiej strony jest najczęściej jedynym wiarygodnym świadkiem. To są dwie rzeczy sprzeczne, a one nie powinny mieć miejsca i w zasadzie obywatel... Właśnie w sprawach o wykroczenia - różnych sprawach: drogowych, przykładowo hałasu, psy szczekają, dotyczących różnych innych rzeczy - zaczynają się ciągnąć sprawy w sądach, bo ludzie się nie zgadzają, i traci się na to czas. A więc myślę, że czas by przyszedł na to, żeby zastanowić się także i nad tym. Oczywiście będziemy popierać ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Tą ustawą wprowadzamy możliwość uiszczenia grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego poprzez formę bezgotówkową i wykorzystanie w tym celu karty płatniczej lub innego instrumentu płatniczego. Ta zmiana jest akurat od dawna oczekiwana. Co prawda uzasadnienie tej ustawy wskazuje na to, że generalnie będzie to miało zastosowanie w przypadku mandatów karnych nakładanych na cudzoziemców lub osoby niemające stałego miejsca zamieszkania, ale myślę, że to w znacznej mierze przysłuży się łatwiejszemu regulowaniu tego typu należności przez wszystkich obywateli polskich, stąd też Klub Poselski Nowoczesna będzie popierał to przedłożenie rządowe. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Kotowski
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, tak jak koledzy a także koleżanka wypowiadający się poprzednio w imieniu klubów, poprze ten projekt ustawy. Naszym zdaniem jest to wyjście naprzeciw wymogom czasu, po prostu rozwiązanie ułatwiające życie - w cudzysłowie - organom administracji nakładającym mandaty, ale i określające sposób regulowania przepływu tych należności i same regulacje. Projekt ustawy określa grono adresatów czy adresata, wskazuje mechanizmy, które będą obowiązywały, sposoby rozwiązania. Jest tylko pytanie i apel, aby za myślami i za projektem poszły również czyny i aby głównie policja, bo to dotyczyć będzie policji, była w niedługim czasie wyposażona w odpowiednie urządzenia, które umożliwią realizację tych określonych zadań. Dziękuję bardzo.
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, druk nr 1562. Przedłożony projekt ustawy przewiduje nowelizację art. 98 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, polegającą na dodaniu po § 3 kolejnych jednostek redakcyjnych w postaci od § 3a do § 3c. Przepisy te wprowadzają udogodnienie w zakresie sposobu uiszczania grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego poprzez wprowadzenie bezgotówkowej formy płatności kartą płatniczą lub innego instrumentu płatniczego. Do tej pory jedyną przewidzianą formą płacenia mandatów karnych była forma gotówkowa, co nastręczało poważnych trudności m.in. w przypadku czy przede wszystkim w przypadku cudzoziemców, którzy popełnili wykroczenie i po ukaraniu mandatem karnym nie mogli uiścić grzywny, gdyż nie dysponowali gotówką w polskiej walucie. Często osoby te były gotowe uiścić grzywnę właśnie przy użyciu karty płatniczej, jednakże dotychczas nie miały takiej możliwości. Przedłożoną propozycję należy uznać za drobną, ale jednocześnie bardzo dobrą zmianę. Wraz z postępem technologicznym organy administracji publicznej powinny posługiwać się narzędziami komunikacji elektronicznej stosowanymi od lat w sektorze prywatnym. Możliwość opłacania kartą płatniczą należności publicznoprawnych, w tym przypadku grzywien nałożonych w formie mandatu karnego, powinna być wprowadzona znacznie wcześniej, ale jak zwykło się mawiać, lepiej późno niż wcale. Cieszy również fakt, że z możliwości tej będą mogli skorzystać także obywatele polscy, na których dotychczas można było nałożyć wyłącznie mandat kredytowany, co niewątpliwie powinno pozytywnie wpłynąć na ściągalność należności z tytułu mandatów. Ponadto zaproponowane rozwiązanie bardzo pozytywnie wpłynie na eliminowanie z praktyki kupowania sobie przychylności organów czy policjantów, którzy danego kierowcę, kierującego, który dopuścił się wykroczenia, uchwycili na gorącym uczynku, bo takie praktyki miały miejsce. Myślę więc, że to rozwiązanie również bardzo pozytywnie wpłynie na ewentualne wykluczenie z praktyki zachowań, nazwijmy to, korupcyjnych w stosunku do policjantów ze strony osób, które dopuściły się wykroczeń drogowych. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera przedłożony projekt ustawy i wnosi o skierowanie go do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Terminale płatnicze w radiowozach to nie jest nowy temat i dobrze, że w końcu trafił pod obrady Sejmu. Jego uchwalenie wiąże się z określonymi kosztami dla polskiej Policji. Chciałabym zapytać, jakie to będą nakłady, jakie to będą koszty. Chciałam jeszcze przy okazji tego tematu oraz w kontekście zdarzeń we wrocławskim komisariacie zapytać o zakup kamer, które mają być na wyposażeniu policjantów. Chodzi o kamery na mundury oraz kamery instalowane w radiowozach, rejestrujące przebieg czynności wykonywanych przez policjantów. Proszę pana ministra o przedstawienie na piśmie obecnego stanu realizacji programu modernizacji służb Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowna Młodzieży na galerii! W zmianach, panie marszałku, do Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia jest zapis, który stanowi, że będzie można mandat opłacać kartą, o ile funkcjonariusz będzie dysponował terminalem. I stąd moje pytanie: Ilu zatem funkcjonariuszy zostanie w te terminale wyposażonych? Moja poprzedniczka mówiła o kosztach, a ja chciałbym jeszcze dodatkowo w związku z tym wyposażeniem w terminale zapytać, czy nie odbije się to też na pensjach policjantów. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie w związku z tym, że tak jak już wspomniałem, gros uzasadnienia dotyczy mandatów karnych wystawionych na cudzoziemców czy też osoby niemające stałego miejsca zamieszkania. Czy dysponujecie państwo wyliczeniami, jaka ilość tych mandatów karnych była płacona przez cudzoziemców lub osoby, które nie mają miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Kostuś (tekst niewygłoszony)
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiane zmiany w ustawie Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia mają na celu wprowadzenie udogodnień w zakresie sposobu uiszczenia grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego przez wprowadzenie formy bezgotówkowej i wykorzystanie w tym celu karty płatniczej lub innego instrumentu płatniczego. Z uzasadnienia projektu wynika, że uiszczenie grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego w formie bezgotówkowej będzie rozwiązaniem dobrowolnym, z którego ukarany będzie mógł skorzystać, o ile funkcjonariusz nakładający grzywnę będzie dysponował stosownym urządzeniem do autoryzacji takich rozliczeń. Na jaki czas zaplanowano wyposażanie funkcjonariuszy w terminale płatnicze? Jaki będzie łączny koszt zakupu tych urządzeń oraz późniejsze koszty ich serwisowania? Czy uprawnienie dotyczące bezgotówkowego opłacania mandatów karnych będzie dotyczyło jedynie kar nałożonych przez funkcjonariuszy Policji? Czy także inne organy zostaną wyposażone w odpowiednią infrastrukturę i uprawnienia w tym zakresie?
Mówca: Paweł Bańkowski
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skuteczna egzekucja komornicza ma przede wszystkim istotne znaczenie dla wierzyciela, gdyż zapewnia mu należne środki, niezbędne zwłaszcza do utrzymania się, jak np. w przypadku alimentów, oraz do prowadzenia działalności gospodarczej, a także do utrzymania związanej z tą działalnością zdolności kredytowej. Mam pytanie do pana ministra: Czy ministerstwo dysponuje analizą skutków, jakie przyniesie zmiana ustawy właśnie wierzycielom w zakresie skuteczności dochodzenia swoich roszczeń? Chodzi tutaj głównie o ograniczenie możliwości wyboru komornika przez wierzyciela, a także wprowadzenie znacznie niższego limitu, czyli do 2,5 tys. spraw, jakie komornik może brać w danym roku. Wydaje się, że będzie to istotną barierą właśnie dla dochodzenia roszczeń przez przedsiębiorców. Obecnie wierzyciele przedsiębiorcy wybierają danego komornika z innej części kraju, ponieważ albo mają do niego zaufanie, albo wykazuje się on dobrą skutecznością. Planowane zmiany uniemożliwią przedsiębiorcom taki wybór. Daleko idącym ograniczeniem dla wierzycieli wydaje się również wprowadzenie znacznie niższego limitu spraw, jakie może brać komornik w danym roku. Proponowany nowy model sądowego odzyskiwania długów może niestety istotnie zmniejszyć skuteczność państwowego dochodzenia roszczeń i negatywnie wpłynąć na przedsiębiorczość, szczególnie pogarszając sytuację małych i średnich firm. W efekcie można się spodziewać, że w celu odzyskiwania należności od dłużników przedsiębiorcy, nie mogąc uzyskać skutecznej pomocy państwa, będą zmuszeni zwracać się do rozmaitych firm windykacyjnych, które nierzadko działają na granicy prawa. Bardzo dziękuję.
Mówca: Wojciech Król
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu proponowanych zmian często podnoszona jest kwestia dużych dochodów komorników. Dotyczy to jednak nielicznych dużych kancelarii, które mogą przyjmować - zgodnie z prawem - nieograniczoną liczbę spraw z terenu całego kraju. Rozwiązanie to zostało wprowadzone w 2007 r. przez rząd Prawa i Sprawiedliwości mimo sprzeciwu Krajowej Rady Komorniczej i licznych ostrzeżeń co do skutków tego rozwiązania. Pytanie: Czy zdaniem pana ministra wprowadzona przez was w 2007 r. nowelizacja dopuszczająca wybór komornika poza właściwością miejscową pogorszyła znacznie sytuację zarówno dłużników, jak i wierzycieli? Drugie pytanie: Na jakiej podstawie minister sprawiedliwości przypisuje sobie kompetencje, które dzisiaj należą do sądu? Dziękuję bardzo.
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trzy pytania. Pierwsze odnosi się do kwestii danych osobowych. Jest w ustawie propozycja, by minister sprawiedliwości miał pełny dostęp do akt komorniczych, w tym danych osobowych. Pytanie jest takie: Jaki jest cel tego, żeby minister sprawiedliwości miał dostęp do danych osobowych zawartych w aktach komorniczych? I drugie pytanie związane z danymi osobowymi: Czy ustawa przewiduje, że tak powiem, czy wybiega nieco w przyszłość, czyli do przyszłego roku, w którym to ma wejść w życie rozporządzenie Unii Europejskiej regulujące kwestię danych osobowych? Czy będziemy musieli tę ustawę niebawem, za kilka miesięcy nowelizować? Kolejna kwestia: VAT. Jak jest z tym VAT-em? Mówi się o tym, że komornik ma nie prowadzić działalności gospodarczej, a VAT jest właściwy dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Mówi się o tym, że opłata egzekucyjna ma być dochodem budżetu państwa, z przyczyn oczywistych nieowatowanym, ale już prowizja komornika, który ma być swoistym pracownikiem, ma być owatowana. Zatem jest to trochę niejasne. Jakie jest uzasadnienie tworzenia tak bardzo skomplikowanego prawa, które ma podlegać wielu interpretacjom? Czy nie można tego załatwić w sposób jasny? Rozumiem, że rozporządzenie czy przepisy unijne nakazują owatować niektóre czynności, ale czy musimy ślepo wsłuchiwać się nawet w najgłupsze pomysły Unii Europejskiej? To są te trzy pytania dotyczące dwóch kwestii. Bardzo proszę o odpowiedź, bardzo proszę odpowiedzieć na te pytania. Dziękuję.
Mówca: Stefan Romecki
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie brzmi: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości zamierza określić liczbę spraw, które komornik może przyjąć w danym rewirze komorniczym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam świadomość, że niektóre działania komornicze wywołały wiele kontrowersji i dezaprobatę, ale były to przypadki jednostkowe. Nie sądzę, żebyśmy z powodu kilku czy nawet kilkunastu nieuczciwych komorników mieli doprowadzać do totalnej rewolucji, do zmiany ustawy, która tak na dobrą sprawę zmienia cały zakres obowiązków i przesuwa podległość komorniczą do ministra sprawiedliwości. Pytanie, czy w związku z tym byłoby dobrze rzeczywiście zastanowić się nad pewnymi przepisami, które mogłyby to zmienić, tak jak można to było zrobić w sytuacji dotyczącej chociażby opłat dla notariuszy, ustalić nowe taksy notarialne, tak żeby nie dochodziło do zbytniego bogacenia się na podstawie właśnie takich zawyżonych stawek. Można by było się nad tym zastanowić, abstrahując już od kwestii, w jakiej formie procedujemy. Tutaj mój kolega z Nowoczesnej powiedział, że projekt trafił w piątek. W tej chwili już nad nim pracujemy. Opozycji rzeczywiście trudno przygotować się dobrze do tego, żeby odnieść się do tej ustawy, która ma kilkaset stron - tak na dobrą sprawę są to dwie ustawy - żeby konkretnie wykazać błędy, które tam są, co do tego nie mamy żadnych wątpliwości. Nasuwa się takie pytanie: Czy jest jeszcze jakaś sfera życia publicznego, której nie chce sobie podporządkować minister Ziobro? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2017-06-07 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Prosiłbym o taką jednoznaczną odpowiedź odnośnie do statusu komornika sądowego jako podatnika podatku VAT. W art. 149 w sposób jednoznaczny stwierdzacie państwo, że opłata egzekucyjna stanowi niepodatkową należność budżetową o charakterze publicznoprawnym. Z kolei art. 15 ust. 6 ustawy o podatku VAT wyraźnie wskazuje, że w sytuacji kiedy mamy do czynienia z organami władzy i należnościami publicznoprawnymi, mamy do czynienia ze statusem takiej osoby jako niepodatnika podatku od towarów i usług. Natomiast państwo wskazujecie w art. 151 tej ustawy na powstanie obowiązku rozliczenia przez komornika podatku, w tym podatku od towarów i usług. W tej samej ustawie zaprzeczacie sobie państwo w dwóch sąsiadujących niedaleko przepisach. Totalny chaos, totalny bałagan, który z całą pewnością odbije się na prawach wierzycieli. Dziękuję bardzo. Proszę o jasną odpowiedź. (Oklaski)