PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Projekt wprowadza trójstopniowy model stanowisk asystenckich w sądach powszechnych obejmujący nową kategorię młodszego asystenta sędziego, umożliwiając zatrudnianie studentów prawa po trzecim roku studiów, a jednocześnie modyfikuje zasady zatrudniania, awansu oraz wynagradzania asystentów sędziów. Zmiany te mają charakter ustrojowy i wpływają zarówno na organizację pracy sądów, jak i na model wejścia do zawodów prawniczych, relacje pomiędzy studiami prawniczymi a praktyką zawodową oraz stabilność kadrową wymiaru sprawiedliwości. 1. W jaki sposób projekt zabezpiecza jakość merytoryczną pracy sądów przy założeniu, że część zadań asystenckich będą wykonywać osoby nieposiadające jeszcze pełnego wykształcenia prawniczego? 2. Jakie kryteria będą decydowały o zakresie czynności powierzanych młodszym asystentom sędziów i w jaki sposób będzie zapewniona jednolitość tej praktyki w skali kraju? 3. W jaki sposób projekt zapobiega zastępowaniu doświadczonych asystentów sędziów tańszą siłą w postaci młodszych asystentów? 4. Jak oceniono wpływ wprowadzenia nowego stanowiska na system wynagrodzeń asystentów sędziów w dłuższej perspektywie, w szczególności w kontekście odpływu najbardziej doświadczonych kadr? 5. W jaki sposób projekt uwzględnia sytuację młodszych asystentów sędziów, którzy z przyczyn losowych lub edukacyjnych nie ukończą studiów w przewidzianym czasie? 6. Jakie mechanizmy kontrolne przewidziano, aby zatrudnianie studentów na stanowiskach asystenckich nie prowadziło do obchodzenia zasad konkursowych lub obniżenia ich realnej rangi? 7. W jaki sposób projekt wpływa na relacje pomiędzy zatrudnieniem w sądach a dostępem do aplikacji prawniczych oraz innych ścieżek kariery zawodowej? 8. Jak oceniono ryzyko nadmiernego obciążenia młodszych asystentów sędziów obowiązkami kolidującymi z tokiem studiów przy jednoczesnym formalnym wymogu zachowania statusu studenta? Projekt odpowiada na rzeczywisty problem niedoboru kadr asystenckich w sądach, jednak jego skuteczność będzie zależała od tego, czy nowe rozwiązania nie doprowadzą do obniżenia standardów pracy, rozwarstwienia zespołów asystenckich oraz trwałego przesunięcia ciężaru funkcjonowania sądów na osoby znajdujące się jeszcze na etapie kształcenia. Ocena projektu powinna koncentrować się na długofalowych skutkach dla jakości wymiaru sprawiedliwości i modelu przygotowania do zawodów prawniczych.
Mówca: Grzegorz Lorek (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pomysł w istocie ma być odpowiedzią na problemy z obsadą stanowisk asystenckich w sądach. Problemy te pojawiają się, ponieważ kandydaci, którzy posiadają odpowiednie kwalifikacje do pracy na stanowisku asystenta sędziego, preferują zatrudnienie w sektorze prywatnym za większe pieniądze albo nawet w sektorze publicznym za porównywalne wynagrodzenie, ale przy mniej obciążającej pracy. Niestety Ministerstwo Sprawiedliwości, zamiast szukać najlepszych kandydatów i uatrakcyjniać zawód asystenta, proponuje zatrudnianie tańszych pracowników. Pytanie zasadnicze: Czy to jest sposób na ograniczenie wydatków na sądy i pracowników?
Mówca: Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony)
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Jakie są aktualne, twarde dane o wakatach asystenckich? Chodzi o liczbę etatów planowanych versus obsadzonych, rozkład po apelacjach i największych miastach. Dlaczego minimalnym progiem jest ukończenie III roku prawa i wieku 20 lat? Jakie analizy wskazują, że to wystarcza do realnego wsparcia orzecznictwa? Programy studiów różnią się. Jak będzie weryfikowane, że kandydat ma faktycznie przerobione kluczowe przedmioty (procedury), skoro sam warunek, czyli III rok, tego nie gwarantuje? Czy planują państwo ograniczyć zakres czynności młodszego asystenta, np. wyłączyć czynności stricte procesowe, czy będzie wykonywał to samo co asystent? Jeśli będzie wykonywał to samo, to dlaczego przy niższych wymaganiach? Jak będzie wyglądał standard nadzoru? Kto i w jakiej formie weryfikuje pracę młodszego asystenta (checklista, podpis, odpowiedzialność służbowa)? Jak projekt ogranicza ryzyko błędów merytorycznych wpływających na prawa stron, skoro młodszy asystent dopiero zdobywa podstawy praktyki? Czy projekt przewiduje dodatkowe narzędzia weryfikacji ˝nieskazitelnego charakteru˝ odnośnie do studentów, którzy nie mają jeszcze utrwalonej ścieżki zawodowej? Kto ponosi odpowiedzialność za naruszenia (dyscyplinarne, służbowe, cywilne) przy błędach lub wycieku danych? Czy model odpowiedzialności jest adekwatny do statusu studenta? Projekt zakłada, że po uzyskaniu tytułu magistra młodszy asystent jest przenoszony na stanowisko asystenta. Jak technicznie i organizacyjnie ma wyglądać to przeniesienie (ciągłość obowiązków, wynagrodzenie, aneks/nowa umowa)? Czy przewidziano minimalne gwarancje, że młodszy asystent po uzyskaniu kwalifikacji nie ˝wypadnie z systemu˝ z powodów czysto organizacyjnych?
Mówca: Sprawozdawca Katarzyna Królak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest to bardzo mała zmiana, ale bardzo ułatwia życie stowarzyszeniom i fundacjom. Do tej pory były jasno określone przypadki, kiedy posiedzenia czy też wybory i głosowania mogą się odbywać dzięki systemowi elektronicznemu przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej. Wskazane były stany zagrożenia epidemicznego lub epidemie. Projektowana zmiana ułatwia i umożliwia organizacjom pozarządowym również poza stanem zagrożenia epidemicznego i epidemią posiedzenia dzięki wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, także głosowania. Natomiast w statucie każda organizacja może sobie wprowadzić ograniczenia dotyczące tego, czy i w jakich wypadkach korzystać ze środków komunikacji elektronicznej. Tak że to jest ułatwienie funkcjonowania w dobie cyfryzacji organizacjom pozarządowym, jednak nie jest to zobowiązanie organizacji pozarządowych do korzystania z tej formy komunikacji i głosowania. Dziękuję.
Mówca: Paweł Szrot
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie chcę tutaj powtarzać tez z uzasadnienia projektu ustawy, bo tak jak mówiła pani poseł Królak, jest to dosyć prosta regulacja. Dotyczy ona zniesienia ograniczenia dotyczącego możliwości przeprowadzania czynności w ramach organów stowarzyszeń i fundacji, ograniczenia wyłącznie do stanu ogłoszonej epidemii. Szanowni Państwo! Wczoraj debatowaliśmy nad podobnego charakteru projektem. Tutaj, muszę się szczerze przyznać, mam nieco więcej wątpliwości, bo jeśli chodzi o działalność organizacji społecznych, jednak element aktywności społecznej powinien być związany ze swoistym zaangażowaniem, również tym fizycznym, nie tylko w postaci okienka na ekranie komputera. Ale przekonuje mnie również to, że wiele organizacji społecznych zgłaszało ten postulat jako ułatwiający działanie, zwłaszcza np. uniwersytety trzeciego wieku. Chodzi o osoby starsze, które nie zawsze mają możliwość udania się na posiedzenie w formie fizycznej. To jest dla mnie na swój sposób przekonujące. Mam tylko nadzieję, że organizacje społeczne, które zamierzają skorzystać z tego rozwiązania, wyciągną wnioski z nieco ironicznego przypisu, jaki polska praktyka polityczna dopisała do tego projektu w ostatnich dniach. Jedna z partii politycznych organizowała wybory władz statutowych właśnie w formie elektronicznej. Nie muszę chyba przypominać, jak to się skończyło, czy raczej się jeszcze wcale nie skończyło. To samo się komentuje, nie trzeba tego komentować. Ja tylko apeluję do wszystkich organizacji społecznych, które zamierzają z tych rozwiązań skorzystać: obserwujcie, wyciągajcie wnioski, korzystajcie z najnowocześniejszych rozwiązań technicznych, ale róbcie to w taki sposób, żeby nie narazić się na jakieś wątpliwości czy zarzuty, bo ryzyko kompromitacji jest w tej sytuacji, jak widzimy wszyscy gołym okiem, wielkie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość tym rozwiązaniom sprzeciwiać się nie będzie. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Adam Orliński
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawię nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o fundacjach oraz ustawy - Prawo o stowarzyszeniach. Rzeczywiście, tak jak było powiedziane, projekt dotyczy uchylenia art. 10 ust. 1e ustawy z 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach i umożliwienia stosowania stowarzyszeniom i fundacjom środków komunikacji elektronicznej podczas posiedzeń i poza posiedzeniami władz fundacji i stowarzyszeń, w tym do przeprowadzania głosowań, niezależnie od obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, bez konieczności zmiany statutu organizacji. Jest to zmiana, która wydaje się jak najbardziej zasadna, potrzebna. Upraszcza ona i ułatwia przede wszystkim funkcjonowanie stowarzyszeń, fundacji. Ułatwia także realizowanie przez obywateli, o czym też było powiedziane, konstytucyjnie zagwarantowanej możliwości, czyli zrzeszania się obywateli. Projekt był konsultowany, jest załączone stanowisko rządu do tego senackiego projektu ustawy, które - w takim dużym skrócie i uproszczeniu -zawiera pełną aprobatę dla tych działań. Rzeczywiście projektodawca w konsekwencji w tej przestrzeni obowiązującego prawa uregulował to w sposób kompleksowy i jak najbardziej oczekiwany. Będzie możliwość korzystania z tych środków komunikacji elektronicznej podczas posiedzeń i poza posiedzeniami władz fundacji, stowarzyszeń. Będzie możliwość usprawnienia całego tego procesu. W naszej ocenie, tak jak w ocenie wnioskodawcy, proponowana regulacja ma pomóc w zwiększeniu reprezentatywności organów stowarzyszeń i fundacji oraz obniżyć koszty ich funkcjonowania. Ma wyjść naprzeciw oczekiwaniom fundacji i stowarzyszeń. To wpisuje się jak najbardziej w ten temat, o którym mówimy, czyli ułatwienia i uproszczenia w zakresie pewnych procedur funkcjonowania, działania różnego rodzaju organów. Jako Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga w pełni popieramy ten projekt. Dziękuję.
Mówca: Agnieszka Buczyńska
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym tu, na tej sali, debatowaliśmy nad projektem usprawniającym proces rejestracji organizacji pozarządowych dzięki wzorcom statutu czy możliwości dokonywania rejestracji on-line. W dniu dzisiejszym pochylamy się nad kolejnym rozwiązaniem legislacyjnym, mającym pozytywnie wpłynąć na funkcjonowanie sektora pozarządowego. To niezwykle cieszy, choć chciałoby się powiedzieć, że chcemy jeszcze więcej. I nad tym ˝więcej˝ będziemy tu, w Sejmie, pracować. Przechodząc do omawianego druku, trzeba powiedzieć, że jego założeniem jest zastosowanie formy elektronicznej jako powszechnej formy prowadzenia posiedzeń czy głosowań w pracach organizacji pozarządowych. Kontekstem odnośnie do wprowadzonych zmian jest sytuacja, gdy podczas pandemii wiele organizacji pozarządowych zaczęło korzystać z wideokonferencji i elektronicznych głosowań podczas posiedzeń władz. Jednak aktualne przepisy nadal uzależniały możliwość korzystania z komunikacji elektronicznej od obowiązywania stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego, co powodowało, że niektóre sądy rejestrowe kwestionowały legalność takich posiedzeń poza okresami epidemii. Senacki projekt ustawy nr 1808 ma na celu usunięcie przepisów czasowych związanych z epidemią z ustaw o fundacjach i o stowarzyszeniach oraz ułatwienie organizacjom pozarządowym stosowania komunikacji elektronicznej przy posiedzeniach i decyzjach ich władz, niezależnie od sytuacji epidemiologicznej. Ta reforma odpowiada na realne potrzeby sektora, jest także odpowiedzią na złożoną do Senatu petycję w tym zakresie. Patrząc na szeroki obrazek i dane demograficzne dotyczące organizacji pozarządowych w naszym kraju, to w 2024 r. w Polsce funkcjonowało ich ok. 113 tys., co oznacza wzrost o ok. 7,7% w stosunku do roku poprzedniego. To wyraźny trend rozwojowy sektora. Tym bardziej należy szukać więc rozwiązań i przepisów legislacyjnych mających na celu ułatwienie funkcjonowania czy powstawania organizacji pozarządowych w Polsce. Jako klub Polska 2050 w pełni przychylamy się do proponowanego projektu i będziemy go popierać. Dziękuję.
Mówca: Katarzyna Ueberhan
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy odnośnie do senackiego projektu ustawy zawartego w druku sejmowym nr 1808 wraz ze sprawozdaniem komisji z druku nr 2047. Projekt, choć dotyczy kwestii wąskiej, technicznej, to w rzeczywistości ma konkretne znaczenie dla tysięcy stowarzyszeń i fundacji w Polsce, bo tak naprawdę mówi o tym, czy będą one mogły działać sprawnie, nowocześnie, bez barier. Projekt ten realizuje postulat zawarty w petycji indywidualnej wniesionej do Senatu w lipcu minionego roku, wychodzi bezpośrednio od obywateli i organizacji społecznych, a jego celem jest ułatwienie bieżącego funkcjonowania stowarzyszeń i fundacji poprzez trwałe umożliwienie korzystania ze środków komunikacji elektronicznej przy podejmowaniu uchwał, odbywaniu posiedzeń ich władz. Jak była już mowa, rozwiązania zostały wprowadzone w czasie pandemii COVID-19. Praktyka pokazała, że one się sprawdziły. Problem polegał jednak na tym, że mogły być stosowane wyłącznie w czasie stanu zagrożenia epidemicznego czy stanu epidemii, a po ich odwołaniu organizacje pozostawały bez tego narzędzia, które realnie ułatwiało im funkcjonowanie, stąd też ta propozycja zmiany przepisów. Projekt zakłada uchylenie jednego tak naprawdę bardzo konkretnego ograniczenia, a skutek będzie prosty i czytelny. Możliwość zdalnych posiedzeń i głosowań przestaje być uzależniona od ogłaszania stanu epidemii, a wszystkie pozostałe gwarancje pozostają bez zmian, bo nadal będzie wymagana zgoda członków władz, nadal muszą być zapewnione transmisje obrad, dwustronna komunikacja, realna możliwość oddania głosu. Statut organizacji może te rozwiązania ograniczyć albo całkowicie wyłączyć, więc pozostawiona jest też elastyczność bez narażania autonomii organizacji. A dlaczego ta zmiana jest potrzebna, to też była już dzisiaj o tym mowa. Ona została zaproponowana, ponieważ odpowiada na rzeczywistość społeczną dla wielu osób, szczególnie starszych czy z niepełnosprawnościami, mieszkających daleko od siedziby organizacji. Udział zdalny jest jedyną realną formą aktywności, a ograniczenie tych rozwiązań wyłącznie do sytuacji epidemicznej oznaczało w praktyce zmniejszenie reprezentatywności władz i wykluczenie części członków. To też kwestia kosztów i sprawności działania, zwłaszcza w przypadku małych, lokalnych organizacji. Wysoka Izbo! Projekt nie tworzy nowych obowiązków, nie narzuca rozwiązań, oddaje organizacjom społecznym narzędzie, które już znają i potrafią stosować, narzędzie, które się sprawdziło w praktyce. Sprawnie działające organizacje pozarządowe to równoważnik aktywnego i sprawnego społeczeństwa obywatelskiego, to aktywni obywatele. Natomiast ci aktywni obywatele, to aktywne społeczeństwo obywatelskie oznacza w praktyce silną, silniejszą demokrację, a silna demokracja potrzebuje prostych, czasem prostych, a zawsze mądrych rozwiązań. Dlatego Lewica popiera niniejsze przedłożenie. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilk
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Debatujemy dziś nad projektem, który wbrew pozorom nie jest żadną wielką reformą, lecz prostą korektą zdrowego rozsądku. Przysłuchując się wypowiedziom, myślę, że raczej będzie konsensus co do tego, żeby on wszedł w życie. Ale do rzeczy. Ta ustawa, ten druk usuwa rozwiązania wprowadzone w czasie pandemii, które ograniczają możliwość zdalnych posiedzeń i głosowań w fundacjach oraz stowarzyszeniach wyłącznie do okresu stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego. Na szczęście wirusa już z nami nie ma, ale jak się okazuje, nie wszystko to, co było z nim związane, było złe. Bo to, że fundacje czy stowarzyszenia mogły się wtedy spotykać on-line, to akurat było dobre rozwiązanie i należałoby je przywrócić. Powiedzmy wprost, te ograniczenia są anachronizmem. Przez 5 lat po pandemii organizacje wciąż muszą żyć w logice COVID-owej, jakby wideokonferencje były czymś nadzwyczajnym, a nie normalnym narzędziem, jeśli chodzi o funkcjonowanie życia społecznego. Dzisiejsza zmiana oddaje im elementarną swobodę działania. Co ważne, ten projekt nikogo nic nie kosztuje, nie obciąża budżetu państwa, nie tworzy nowych obowiązków, nie generuje biurokracji, wręcz przeciwnie, ściąga z organizacji społecznych zbędny balast. Pozwala im działać taniej, szybciej i bardziej dostępnie, zwłaszcza jeśli chodzi o osoby mieszkające daleko, mające trudności z dojazdem czy pracujące w zmiennych godzinach. Ustawa oczywiście nikomu nic nie narzuca i co jest bardzo ważne, nie zmienia statutów. Każde stowarzyszenie, każda fundacja wciąż będą mogły same zadecydować, czy chcą obradować on-line, czy chcą obradować tradycyjnie. Dajemy im tylko narzędzie, a nie obowiązek. Wreszcie warto podkreślić, że projekt przeszedł bardzo szerokie konsultacje społeczne i nie budzi kontrowersji instytucji prawnych. To rzadka sytuacja. Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Finansów, Naczelny Sąd Administracyjny, Sąd Najwyższy ani samorządy prawnicze nie zgłosili żadnych zastrzeżeń. To chyba najlepszy dowód, że mamy do czynienia z prostą, ale potrzebną korektą. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście sytuacja, w której w dobie powszechnej cyfryzacji wciąż moglibyśmy mieć ograniczenie odnośnie do spotkań organów, stowarzyszeń czy fundacji, by można było spotykać się wyłącznie osobiście, jest po prostu bezzasadne. Mamy możliwość, aby spotkać się w formule zdalnej. Wydaje się, że po tym całym wariactwie COVID-owym akurat ten element został jako dobry, że te spotkania nie wymagają już określonego nakładu czasu na dojazdy, że można różnego rodzaju sprawy omówić w formule on-line. Stwierdzam, że tego typu ułatwienie jest potrzebne. Chodzi o to, żeby zostało na stałe w prawie, a nie tylko i wyłącznie leżało w kontekście prawa nadzwyczajnego. Jesteśmy za tym, aby rzeczywiście formuła zdalna była wpisana ustawowo. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Małgorzata Kołodziejczak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Niezwykle się cieszę, że jest taki konsensus na sali, tym bardziej że wszystkim, mam nadzieję, chodzi o to, żeby popierać rozwój społeczeństwa obywatelskiego, a społeczeństwo obywatelskie to przede wszystkim organizacje pozarządowe. Proszę państwa, w Polsce funkcjonuje ponad 113 tys. organizacji, które zrzeszają prawie 8 mln ludzi. To pokazuje, jak ogromne znaczenie dla tych osób należących do stowarzyszeń, fundacji i innych organizacji będzie miała ta zmiana. Mam ogromną prośbę, ponieważ mówiliśmy również tutaj o małych, kameralnych organizacjach czy stowarzyszeniach, żebyśmy jak najszerzej promowali tę zmianę w prawie, która wychodzi naprzeciwko ludziom, którzy pracują często dla społeczności, dla lokalnych organizacji i dla poprawy często własnego życia i życia swoich współobywateli. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Szopiński
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Również chciałbym wyrazić poparcie dla tego projektu, dla tych zmian, bo stowarzyszenia, jak wiemy, działają w różnych punktach w Polsce, zrzeszają dużą liczbę członków, szczególnie fundacje. Ja również współpracuję z jedną z większych fundacji w Polsce, jestem założycielem stowarzyszenia. Wiem, jak bardzo nam to ułatwi życie. Podczas pandemii po prostu przeszliśmy przyspieszony kurs, przeszliśmy z analogowego porozumienia się do cyfrowego. Nowe technologie nam to bardzo, bardzo ułatwiają. Dzisiaj Zoom czy inna platforma nie jest żadnym problemem odnośnie do kontaktowania się. Dzięki takim zmianom w prawie będziemy mogli spokojnie pracować na rzecz naszego społeczeństwa, a członkowie stowarzyszeń i fundacji jak najbardziej to docenią i będą mogli ten czas poświęcić na działanie w tych organizacjach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym dopytać i upewnić się, bo oczywiście w statutach stowarzyszeń czy fundacji określa się sposób podejmowania uchwał czy organizowania posiedzeń, więc naprawdę chodzi o to, by to uściślić, czy projektodawca zgodzi się, że stowarzyszenia i fundacje powinny mieć pełną wolność decydowania o sposobie prowadzenia swoich posiedzeń i głosowań, w tym zdalnie, bez ingerencji państwa. Czy w statucie nadal będzie można pozostawić taką formułę, że konkretne posiedzenie, konkretna uchwała wymaga z kolei obecności osobistej? Dziękuję.
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Pandemia z pewnością była wielkim nieszczęściem, ale z drugiej strony przyspieszyła wiele potrzebnych zmian, zmieniła po prostu nasze życie, które stało się bardziej on-line, tym samym usankcjonowała obecność on-line jako pełnoprawnej formy naszego uczestnictwa. Głównym celem projektu tej ustawy jest właśnie umożliwienie legalnego stosowania wideokonferencji podczas podejmowania decyzji w stowarzyszeniach i fundacjach. Do tej pory było to możliwe tylko podczas stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemio... Pomóżcie. (Poseł Ryszard Wilk: Epidemiologicznego.) Tak, dziękuję. Sorry, sześć komisji dzisiaj. Zmiana ta odpowiada postulatom środowisk pozarządowych, które wskazywały, że wcześniejsze przepisy nie nadążają za codzienną praktyką stowarzyszeń i fundacji, które coraz częściej po prostu pracują hybrydowo i zdalnie. To jest zmiana po prostu wspierająca społeczeństwo obywatelskie, aktywność obywatelską, więc oczywiście, tak jak większość moich przedmówców, jestem za.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Doleję trochę dziegciu, bo jest za miło. Mam pytanie, czy w Europie są takie rozwiązania. Dlaczego o to pytam? Bo niestety w ostatnim tygodniu pewna formacja dostarczyła nam rzeczy do przemyśleń. Co będzie, jeżeli stowarzyszenie stwierdzi: nie kochamy się za bardzo, zrobimy sobie wybory zdalnie, a potem będziemy się odwoływać do sądu? Czy nie okaże się, że to rozwiązanie w gruncie rzeczy w Polsce może przyczynić się do tego, że sądy jeszcze bardziej będą miały co robić, będzie jeszcze więcej spraw i tak naprawdę zagmatwamy los wielu, wielu stowarzyszeń taką projekcją ustawową? To jest po prostu pytanie, czy mamy doświadczenia europejskie. Chodzi o to, czy sprawdziło się to w tym i w tym kraju, działa to dobrze, możemy to implementować na nasz teren, bo się sprawdzi. Bo ja podchodzę, szanowni państwo, do tego z dużym, dużym dystansem. Czy się nie okaże, że skończymy w sądach? (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2026-01-22 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Również mam dwa pytania: Czy trwałe uchylenie przepisów uzależniających możliwość zdalnego głosowania, obradowania władz stowarzyszeń oraz fundacji od stanu zagrożenia epidemicznego nie osłabia gwarancji transparentności, rzetelności i jednak osobistego charakteru udziału w pracach organów tych podmiotów, w szczególności w przypadku mniejszych organizacji pozarządowych? I drugie pytanie: Czy projektodawca przeanalizował potencjalne ryzyko nadużyć lub wykluczenia części członków z powodu niestety barier cyfrowych, braku dostępu do odpowiednich narzędzi lub kompetencji technicznych wynikających z powszechnego dopuszczenia głosowań z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej poza sytuacjami nadzwyczajnymi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)