Mówca: Ludwik Dorn
Data: 2012-07-24 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Solidarna Polska, z daleko idącymi zastrzeżeniami, ale generalnie z bardzo umiarkowaną życzliwością, mającą charakter przyzwolenia, odnosi się do tego projektu ustawy. (Oklaski) Niemniej najpierw przedstawię zastrzeżenia. Po części je przedstawił pan poseł Piotr Naimski, ja pójdę cokolwiek dalej. Otóż to, że trzeba będzie implementować dyrektywę, było wiadomo. To, że zawalono terminy, jest wiadome i tu pytanie do rządu. Bo przecież uczciwie mówiąc, to jest tak, że ten projekt został napisany w Ministerstwie Gospodarki, tzn. nikt zdrowy na umyśle nie uwierzy, że zebrała się grupa posłów Platformy i napisała tego typu projekt. (Wesołość na sali, oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Znowu, ja tego za bardzo nie wytykam, bo tego typu praktyka, jak jestem już ileś kadencji posłem, się zdarza. To się zdarza wtedy, kiedy jest wola polityczna, by obejść pewną blokadę wewnątrz rządu, która polega na przeciągających się konsultacjach międzyresortowych. Otóż moje pytanie do rządu jest takie. Drogi rządzie, niech rząd powie, co zablokowało, spór między kim a kim i o co, prawda, że musicie stosować tego rodzaju bajpas, tego rodzaju obejście. To nam przyniesie pewną wiedzę o pewnych dysfunkcjach i blokadach wewnątrz rządu. W imię pewnej uczciwości proszę o odpowiedź na to pytanie. Na Boga, nie wymagam od was wyznania: tak, napisaliśmy tę ustawę i daliśmy posłowi Czerwińskiemu. Pytanie tylko, dlaczego to jest tak, że wyłącznie Platformie Obywatelskiej, a PSL w tym nie chciał uczestniczyć. Nie wymagam pod tym względem szczerości, ale powiedzenia, co sprawiło, że na czas nie wyszła inicjatywa rządowa. To jest kwestia pierwsza. Kwestia druga jest następująca. Rzeczywiście ta ustawa nie jest dobrze napisana, jeżeli klub PiS-u potrudził się i takie czyszczące poprawki będzie zgłaszał, to bardzo dobrze. Mam nadzieję, że nie dojdzie w komisji do tego, że jakby jedziemy równo po tym, co zgłasza opozycja, bo to opozycja, a opozycja, wiadomo, z natury rzeczy jest szkodliwa i głupia. Mam nadzieję, że tutaj będzie inaczej. Wreszcie sprawa jest następująca. Nie jestem entuzjastą zmian dotyczących zmiany nadzoru nad prezesem URE. Z bardzo prostego powodu: nadzór premiera to znaczy, że nie ma nadzoru, po prostu, tak to jest. Było się ministrem, było się wicepremierem i wiadomo jak... (Poseł Andrzej Czerwiński: Wiadomo, wiadomo.) Chyba że jest szczególna wola polityczna, żeby był nadzór, wtedy co innego. Natomiast w związku z tym, że Komisja Europejska mówi o niezależności, to się załatwia kadencyjnością. Z kolei przez to znaczna część propozycji na przykład ustawodawczych czy propozycji rozporządzeń - bo prezes nie ma żadnej mocy zgłaszania projektów rozporządzeń i ustaw, choć będzie je pisał de facto - zostaje wyjęta jakby z obszaru tego rządu, który realizuje wolę polityczną. Generalnie rzecz biorąc, jesteśmy przeciwko temu rozwiązaniu, choć ponieważ rzecz dotyczy kwestii istotnej różnicy politycznej, to po co się męczyć, skoro poprawki i tak, i tak zostaną odrzucone. Jest jeszcze kwestia ostatnia, która sprawia, że przy tych wszystkich daleko idących zastrzeżeniach nie poprzemy w głosowaniu wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu. Za tym przemawiają dwa względy. Po pierwsze, projekt rozsądnie podchodzi do tego szaleństwa, jakim jest wymuszone promowanie (Dzwonek) odnawialnych źródeł energii. Mieści się w polityce tego rządu, żeby... Już zaraz kończę. ...jak najbardziej łagodzić to szaleństwo. Moim zdaniem trzeba to szaleństwo starać się, próbować zlikwidować, ale to nie jest kwestia tej ustawy. Temu ma służyć europejska inicjatywa ustawodawcza. Ale jest jeszcze jeden powód, dla którego nie poprzemy wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu, poza tym, że wnioskodawcy starają się chronić Polskę przed tym szaleństwem związanym z OZE. To jest art. 9a, czyli duża ulga dla przedsiębiorstw energochłonnych. A to jest paręset tysięcy miejsc pracy, które mogą być likwidowane. Skądinąd też pytanie do rządu: A dlaczego to było w rządzie blokowane? W związku z tym klub Solidarnej Polski w głosowaniu, zapewne jutro, zachowa się tak, jak zapowiedziałem, i pozostaje otwarty na głosowania końcowe. Mam nadzieję, że tutaj nie będzie tak, że co opozycja to głupia... (Poseł Mirosława Nykiel: Nie, nie, można dyskutować.) ...każda poprawka i że pan przewodniczący stworzy pewien chwalebny precedens. Dziękuję. (Oklaski)