PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy nie ma nic wspólnego ze wsparciem rodziny, jest typowym projektem fiskalnym, który ma doprowadzić do tego, że będą większe oszczędności właśnie na rodzinie i te pieniądze będą ratować budżet państwa. Będę mówił o uldze prorodzinnej. W tej chwili w komisji też dyskutujemy na temat tzw. becikowego. Wszystkie propozycje tak naprawdę idą w tym kierunku, aby rodzinom o niskich dochodach odebrać możliwość korzystania z takich preferencji. Jeżeli w tym zapisie jest tak, że ta kwota będzie liczona od dochodu, to wiemy doskonale, że szczególnie w rodzinach wielodzietnych ten dochód jest niski. Pan minister podawał tu kwotę, od jakiej można by było z tej ulgi w pełni skorzystać. Jeżeli przyjęlibyśmy, że ktoś dostaje płacę minimalną, to oczywiście rodzina nie jest w stanie zrealizować tej pełnej ulgi. Czyli tak naprawdę ta ulga będzie korzystna dla rodzin bogatszych i rodzin zamożnych, a nie rodzin wielodzietnych. Powoływaliście się państwo na wskaźnik dzietności. Podawaliście przykład Francji. W Polsce jest to 1,36, a we Francji 2, ale we Francji dochód jest liczony zupełnie inaczej, bo na każdego członka rodziny, również na każde dziecko. Jeżeli tak byśmy do tego podchodzili, to wtedy faktycznie byłoby wsparcie dla tych rodzin. (Dzwonek) Pytanie pierwsze: Dlaczego takiego samego mechanizmu nie zastosowaliśmy w tym projekcie? Prosiłbym, aby na drugie pytanie pan minister odpowiedział na piśmie. Chciałbym, aby pan minister pokazał wyliczenia, przy jakich dochodach poszczególne rodziny mogą z tej ulgi skorzystać, np. ktoś otrzymuje płacę minimalną, a są dwie osoby w rodzinie. W jakim przypadku i jakie dochody musi mieć ta rodzina, aby z tej ulgi skorzystała? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Kazimierz Moskal
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pewnie po przeczytaniu uzasadnienia, po wysłuchaniu pana ministra i przedstawicieli koalicji PO-PSL powinniśmy wszyscy przyklasnąć i powiedzieć: jakie cudowne rozwiązania, w końcu ten rząd dostrzega rodzinę. Wszystkie wasze rozwiązania dotyczą rodziny, czy to będzie twórca, czy ktoś korzystający z Internetu. Te ulgi rodzinne na jedno, drugie, trzecie, czwarte, piąte dziecko też dotyczą rodziny. Panie ministrze, ile budżet państwa per saldo bierze mniej od rodzin? Czy budżet państwa korzysta z tych waszych rozwiązań, czy też nie? Jeżeli pan doda to do tych rodzin, czy tak jest, czy nie? Panie ministrze, czy pan dostrzega, że te rozwiązania są niebezpieczne, jeżeli chodzi o rozwój i innowacje? Czy pan dostrzega, panie ministrze, że ta ulga internetowa dla nas tutaj wszystkich, dla bogatych, to żadna ulga, natomiast często dla rodzin ubogich jest to ważna ulga? Czy wspomagamy i próbujemy dostrzec tych biednych? Kolejna sprawa. Panie ministrze, niech pan poda, ile do tej pory było rodzin, które korzystały z tych ulg, ile rodzin korzystało z pełnej ulgi. (Dzwonek) Niech pan też poda, ile szacunkowo rodzin może skorzystać z pełnej ulgi po wprowadzeniu tych rozwiązań. To, że my powiemy, że ktoś odliczy 1600 czy 2200 zł, to nie do końca jest prawda, bo te rodziny są zazwyczaj ubogie. Przy tym wszystkim czy pan minister nie rozważa tego, żeby rzeczywiście pomóc rodzinom i może powrócić też do podatku VAT, nie tylko podatku od osób fizycznych. Chodzi o ubranka, ale można by było pomyśleć też o książkach. Czy pan minister i ten rząd nie widzą potrzeby pójścia w tym kierunku? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Józef Lassota
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozumiem, że podejmowanie trudnych decyzji, a to naprawdę jest trudna decyzja, bo jednak niektórym obniża możliwe ulgi czy dochody, zawsze może być krytykowane. Oczywiście mamy rozpacz opozycji, która mówi, że trzeba tylko dawać, dawać i dawać. Mają do tego prawo, niemniej żeby dawać, trzeba też skądś wziąć. Mam pytanie dotyczące spraw twórców. Otóż pan premier w exposé, o ile pamiętam, mówił o tym, że ta ulga 50% nie będzie obowiązywać tych, którzy przekroczą ten próg 85 tys. zł z kawałkiem, przy czym, przynajmniej ja tak zrozumiałem, do 85 tys. będzie normalnie, natomiast tylko dla kwoty powyżej 85 tys. ta ulga przestanie obowiązywać. Czy tak jest naprawdę? Dziękuję.
Mówca: Marcin Witko
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Powiem wprost: omawiany projekt ustawy ma na celu zniesienie rzekomych przywilejów w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych po to, aby rząd mógł pozyskać środki na łatanie dziury budżetowej. Szkoda, że środków na ten cel nie pozyskuje się poprzez znoszenie przywilejów w podatku dochodowym lub obrotowym od osób prawnych, czyli od wielkich koncernów zagranicznych, hipermarketów czy też banków. Po raz kolejny rząd uderza bezpośrednio w obywateli w ramach, zdaje się, forsowanej polityki przyjaznego państwa. W swej wypowiedzi chciałbym odnieść się do dwóch kwestii. Po pierwsze, do likwidowanej w ramach projektu ustawy możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu przysługującej w stosunku do przychodów uzyskanych przez twórców. Kultura narodowa nie powstaje w fabryce, nie tworzą jej Chińczycy czy Meksykanie. Polskich książek, polskiej muzyki, filmu, obrazu czy rzeźby nie da się sprowadzić z zagranicy, tak jak np. koszuli czy swetra. Dzieje się tak dlatego, że tutaj robotnikiem jest obdarzony wyjątkowych talentem twórca. Posłużę się cytatem: Trzeba ludziom bardzo precyzyjnie wyjaśnić, że twórcy mają pewną ulgę podatkową dlatego, że muszą bardzo dużo czasu, często też pieniędzy zainwestować w to, żeby ich dzieło w ogóle mogło być sprzedane. Jeśli dobrze pamiętam, to autorem tego pomysłu był Boy-Żeleński jeszcze przed wojną. Nawet komuniści nie odważyli się tego oczywistego przywileju odebrać. Koniec cytatu. Kto jest autorem tych słów? 8 czerwca 2006 r., Polskie Radio, Program I, ˝Sygnały Dnia˝, pan Donald Tusk. Co takiego się stało, że w tej jakże ważnej dla polskiej kultury sprawie dziś pan premier zmienił zdanie? (Dzwonek) Czy chcecie państwo, aby nasze dzieci czytały polskie książki, słuchały polskich piosenek, chodziły na polskie filmy i były dumne z wybitnych polskich artystów? Jeśli tak, to zrezygnujcie z tego pomysłu, budżet naprawdę tego nie odczuje, a pozostawienie dotychczasowego rozwiązania pozwoli być może uchronić przed całkowitą zapaścią polską kulturę narodową. Pani marszałek, bardzo proszę, jeszcze ostatnie pytanie.
Mówca: Marzena Machałek
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zanim przejdę do pytań, chcę stwierdzić, że PO realizuje swoje obietnice wyborcze, przerzucając koszty realizacji tych obietnic na samorządy albo na Polaków, bądź udaje, że je realizuje, bądź cynicznie oszukuje, tak jak jest to w przypadku tej ustawy. Mówię o rzekomym wspieraniu rodzin wielodzietnych. Z jednej strony mamy cynizm i obłudę PO, a z drugiej strony - przykro mi to powiedzieć - oportunizm PSL, który przyklaskuje takim rozwiązaniom i wspólnie udaje, że ta ustawa wspiera rodziny wielodzietne. Tak naprawdę ta ustawa zabiera jednym, a na pewno nie daje drugim, czyli rodzinom wielodzietnym. Uzasadnienie jest wyjątkowo pokrętne i nieuczciwe. Pytam, czy wprowadzenie tych zmian w podatku zlikwiduje masowe ubóstwo wśród polskich rodzin wielodzietnych? Czy minister wie, że polskie dzieci są najbiedniejsze w Europie? Czy rząd PO i PSL ma świadomość, że grozi nam katastrofa demograficzna i że nie można dalej bawić się w udawanie, że wspieramy rodziny? (Dzwonek) Czy dzieci to ma być towar dla bogatych, jak uzasadnia osoba z PO, twierdząc, że owszem, ludzie skorzystają na tej uldze, ale bogaci. Chcę zadać - pani marszałek, jeszcze moment - takie bardzo konkretne pytanie: Ile rodzin wielodzietnych skorzysta na tej uldze? Jakie będą cechy społeczne tych rodzin? Jakie są cechy społeczne tych rodzin? Jakie są cechy ekonomiczne? Jakie są cechy demograficzne? Chciałabym się też dowiedzieć: Jaki jest rozkład terytorialny rodzin, które mają skorzystać na tej uldze? I proszę się już nie bawić i nie udawać, że wspieracie rodzinę, bo polska rodzina jest w tej chwili w stanie zapaści. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL chce zabrać 1112 zł ulgi na pierwsze dziecko, a w zamian obiecuje odliczenia dla rodzin z większą liczbą dzieci. Gdzie jest podstęp? Policzmy. W ostatnich latach Polacy odliczyli tylko 904 zł na jedno dziecko. Tylko 904 zł, bo zarabiają zbyt mało, aby skorzystać z pełnej kwoty odliczenia. Teraz rząd chce zabrać nawet i to, czarując jednocześnie korzyściami dla rodzin wielodzietnych. Ale przecież w rodzinie z większą liczbą dzieci - trójką, czwórką dzieci - radykalnie spada dochód. Jak więc mają odliczyć obiecane ulgi? Panie ministrze, proszę zejść na ziemię. Nie każdy pracuje w Elewarr. (Wesołość na sali, oklaski) Zabieracie ulgę tym, którzy mogą z niej skorzystać, a obiecujecie ją tym, których po prostu na to nie stać. Równie dobrze możecie obiecać rodzinom wielodzietnym 20% ulgi na zakup luksusowych jachtów, wczasy w Ameryce czy Australii. Czy pan to policzył, panie ministrze? Jeśli tak, to proszę pokazać, ile obecnie skorzysta na tym rodzina (Dzwonek), która korzysta z propozycji odliczenia ulgi na jedno dziecko? Ile na propozycji rządowej skorzysta rodzina wielodzietna, a ile rodzin na tym straci? Ile muszą zarobić rodzice w rodzinie z trójką czy czwórką dzieci, żeby mieć tę ulgę? (Oklaski)
Mówca: Ewa Malik
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Liczba rodzin korzystających w Polsce z odliczenia na troje i więcej dzieci to w oparciu o zeznania podatkowe za rok 2010 niespełna 294 tys. Na odliczeniach niewiele zyskują rodziny z czwórką i więcej dzieci - przeciętnie z 3271 zł do 3957 zł. Tyle i tylko tyle przynoszą zmiany w ustawie. To smutne i śmieszne liczby. Rząd powinien przede wszystkim znaleźć rozwiązanie sytuacji, w której ponad powoła rodzin w Polsce z trójką i czwórką potomstwa ma zbyt niskie dochody, aby w ogóle móc skorzystać z ulgi prorodzinnej. Panie Ministrze! Wobec dramatycznej sytuacji niezamożnych wielodzietnych rodzin przyjęcie ustawy o PIT ze zmianami, które nieznacznie poprawiają sytuację niektórych rodzin, wydaje się chwytem czysto medialnym. W rezultacie rząd wcale nie rozwiązuje węzła gordyjskiego, którym w Polsce od dawna jest alarmująco niski wskaźnik dzietności. Za rok 2014 państwo wyda dodatkowo - w związku z przyjmowanymi dziś zmianami - jedynie 3 mln zł więcej na rodziny, które mogą skorzystać z odpisu. Przypomnę, że 1 km obwodnicy w Warszawie kosztuje dziś ok. 2 mln zł, czyli (Dzwonek) dla tego rządu rodziny wielodzietne walczące o przeżycie nie mają żadnego znaczenia. Ważniejsze jest wykazanie się przed Unią Europejską wynikami finansowymi. Pytam więc: Dlaczego rząd jest tak skąpy w kwestii pomocy rodzinom wielodzietnym, skoro w Polsce toczy się dziś walka o kwestie demograficzne, o przetrwanie narodu? I nie ma w tym żadnej przesady. Jesteśmy coraz bardziej starzejącym się narodem, a rząd nie przejmuje się warunkami rozwoju nowego pokolenia. Czy rząd pracuje nad przyjęciem sprawiedliwszych zasad rozłożenia w Polsce ciężarów materialnych związanych z wychowaniem i kształceniem dzieci? Kiedy rząd przyjmie takie rozwiązania systemowe, jak we Francji, gdzie poważnie traktuje się demografię i jej konsekwencje, gdzie w przypadku rodzin z dziećmi dochód dzielony jest na liczbę członków rodziny? W Polsce taką możliwością należałoby objąć rodziny wielodzietne z niskimi dochodami. I mam nadzieję, że kiedyś to nastąpi. Ale nie przy tym rządzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Bernacki
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pierwsze podstawowe pytanie brzmi: Dlaczego teraz prowadzimy tę debatę? Chyba z tego powodu, że nie ma szans na to, aby dziś czy ewentualnie jutro na galerii sejmowej pojawili się panowie w gronostajach i mocno zaprotestowali przeciwko kradzieży. Bardzo wyraźnie, mocno protestuję przeciwko stwierdzeniu, że środowisko naukowe obdarzone jest przywilejem. Wysoka Izbo! Każdy, kto przeczytał ten projekt, ma świadomość tego, że ta ustawa dotknie przede wszystkim profesury. To profesura sfinansuje podwyżki, które jeśli w ogóle się pojawią, to ewentualnie dopiero w roku 2013. Protestuję przeciwko stwierdzeniu: przywilej. Dlaczego? Jeśli ktoś ma dzisiaj w rodzinie asystenta, jeśli ktoś miał asystenta w latach 80., to wie, jakie niesamowite nakłady prywatne rodzin musiały być poniesione, aby ten ktoś zrobił doktorat, habilitację, profesurę. A pan śmie mówić: przywilej. To jest po prostu skandal. (Głos z sali: Jestem nauczycielem akademickim.) Wydaje mi się, że zły to ptak, co... Niech pan sobie dokończy. Druga kwestia, szanowni państwo. (Dzwonek) Pani marszałek, już kończę. Szanowni Państwo! Można słuchać i można się nie denerwować, ale tylko wtedy, gdy wnioskodawca stwierdza: jest to niezbędne dla ratowania ojczyzny. Natomiast my słyszymy, że czyni się jakieś niesamowite, dobre rzeczy czy dla środowiska naukowego, czy dla twórców, czy dla tych, którzy korzystają z Internetu, czy też właśnie dla rodzin wielodzietnych. Chciałbym na koniec zacytować klasyka. Platforma Obywatelska nie powstrzyma się w zapędzie, aż dowiedzie, że król Herod dobroczyńcą był dla sierot. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! To kolejna propozycja rządu Platformy Obywatelskiej obciążająca obywateli. W ubiegłym, poprzednim roku wprowadziliśmy rozwiązania z podwyższoną stawką VAT, składką rentową. W tym roku kolejne rozwiązania, które mają pozwolić nie wydać z budżetu 591 mln zł. To oznacza, że obywatele będą, krótko mówiąc, w znacznej mierze obciążeni tymi rozwiązaniami. Gdyby popatrzeć na pierwsze zdanie, panie ministrze, to sądzę, że idea jest słuszna. Trzeba więcej pomocy z systemu budżetowego skierować do rodzin wielodzietnych. Pełna zgoda. Ale to zdanie musi być dopełnione: do wszystkich rodzin wielodzietnych, bo polski raport GUS mówi, że bieda zagnieździła się w rodzinach wielodzietnych. A jeśli chcemy przyznać tę ulgę rodzinie z szóstką dzieci to, panie ministrze, trzeba mieć dochody netto wynoszące ile? Ponad 9 tys. zł. W związku z powyższym niech pan powie, ile rodzin z czwórką, piątką i szóstką dzieci skorzysta z tej ulgi. Sondaż jednego z dzienników mówi, że 30%. W związku z powyższym państwo zamierza zaoszczędzić. (Dzwonek) Chciałbym zapytać, czy rząd w ogóle pracuje nad rozwiązaniami, które pozwoliłyby skierować tę pomoc również do 3,5 mln polskich dzieci, których rodziny nie mogą w tej chwili skorzystać z żadnej ulgi, żadnej pomocy, dlatego że, po pierwsze, mieszkają na wsi, po drugie, nie mają wystarczających dochodów. 3,5 mln dzieci w Polsce nie może z tej pomocy skorzystać. Czy państwo pracujecie nad tym rozwiązaniem? To są dane z Biura Analiz Sejmowych. Dziękuję.
Mówca: Andrzej Orzechowski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przyznam, że jestem zażenowany merytorycznym poziomem tej dyskusji, bo można odnieść wrażenie, że wprowadzenie nowych rozwiązań z ulgami w podatkach dla rodzin z trojgiem, czworgiem i większą liczbą dzieci, że ten projekt miał pogorszyć sytuację tych rodzin. Od razu zadaję pytanie panu ministrowi, w gruncie rzeczy retoryczne: Czy rzeczywiście pogorszy sytuację tych rodzin? Wiem, że nie, bo przecież to bardzo wyraźnie z tego projektu można odczytać. Natomiast pojawiała się tutaj w głosach, szczególnie opozycyjnych, taka teza, że w rodzinach wielodzietnych tylko jeden rodzic pracuje, a drugi nie. Przestrzegałbym przed promowaniem tego rodzaju modelu rodziny. Sam mam troje dzieci i moja rodzina jest przykładem tego, że oboje rodzice mogą pracować. Trzeba stwarzać zupełnie inne warunki do tego, żeby w przypadku rodzin uboższych oboje rodzice mogli pracować. I nie promujmy tego, żeby nie pracowali, tylko właśnie żeby pracowali i żeby mieli możliwość odliczania tych ulg. (Poseł Ewa Malik: Stwarzajcie warunki do pracy tym ludziom.) I na koniec jedna uwaga. Państwo podajecie dane statystyczne dotyczące GUS, ale zapominacie, że one są już historyczne. Natomiast to rozwiązanie jest proponowane na przyszłość i proszę z niego korzystać.
Mówca: Andrzej Romanek
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam takie spostrzeżenie, ale zarazem też pytanie. Otóż ulga na Internet przecież nie dotyczy rodzin... Bo my tak mówimy kolokwialnie, mówi się: ulga na Internet, ale tak naprawdę ta ulga dotyczy rodzin, a więc tych rodzin, w których mieszkają dzieci. Konsekwencją tego jest też wykluczenie - trzeba sobie jasno zdawać z tego sprawę - cyfrowe dzieci, ludzi młodych, którzy korzystają, sięgają do Internetu w największym stopniu, dlatego że ludzie młodzi są doskonale obeznani z możliwością korzystania z Internetu, nie boją się tego Internetu w przeciwieństwie do osób już, powiedzmy sobie, w podeszłym wieku. W związku z powyższym jest pytanie. Skoro około 4 mln osób korzysta dotychczas z tej ulgi na Internet, to moje pytanie brzmi: Ile rodzin i ile dzieci w tym stanie rzeczy zrezygnuje z tego Internetu? Czy Ministerstwo Finansów ma takie dane statystyczne? Co za tym idzie, te dzieci będą, mówiąc wprost, jeżeli chodzi o możliwość korzystania z Internetu i cyfryzację, wykluczone. I druga rzecz, bo mówimy, że będzie trzecie, czwarte dziecko, ale trzeba sobie jasno zdawać sprawę, że tu chodzi o dochód. Jeżeli chodzi o ulgę, zwolnienie z podatku, jeśli chodzi o dzieci, to tak naprawdę chodzi o dochód, wbrew temu, co mówicie i czego nie wykazujecie. A więc jest pytanie: Ile osób straci tę ulgę i jaka będzie wartość bezwzględna, kwotowa związana właśnie z osobami mającymi dochód w skali roku powyżej 85 tys. zł? Stracą ulgę na pierwsze dziecko. Ile będzie takich rodzin? (Głos z sali: Czy pani się nie myli?) Nie mylę się. W związku z powyższym ile takich osób straci prawo do odpisu podatkowego? (Dzwonek) I pytanie w tym kontekście: Ile ewentualnie osób - pytam, mając na uwadze bardzo ważny aspekt: otóż na koniec roku przewiduje się 14% bezrobocia rejestrowanego, a faktycznie będzie około 15%, a może i więcej - skorzysta według państwa przewidywań z tych podwyższonych ulg 50% i 100% na trzecie i czwarte dziecko? Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Szeliga
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jest to kolejna ustawa aspołeczna - trzeba nazwać rzeczy po imieniu - bo uderza w polskie społeczeństwo, w różne jego grupy. Jest to typowe zwiększenie fiskalizmu, sięganie do jakże już pustych kieszeni Polaków. Co zmusza państwa do wprowadzenia tej ustawy? Czy stan budżetu jest już taki zły, że trzeba sięgnąć po te kilkaset milionów? Czy jest to jakiś inny cel tego rządu? Jeśli chodzi o ulgę na dzieci, zabieracie ulgę na pierwsze dziecko, tłumaczycie, że na jedno dziecko. Państwo powinno także pełnić rolę zachęcającą, szczególnie ludzi młodych, do tego, aby te dzieci mieć. Dzisiaj w społeczeństwie rozejdzie się fama, że nie będzie tej ulgi na dziecko. I nie przebijecie się z tym medialnie, nie wytłumaczycie tego. Jeśli chodzi o rodziny wielodzietne, wiemy, że następuje spadek dochodów bądź często jest brak dochodów. Wiemy, jaka jest skala ubóstwa wśród rodzin wielodzietnych. One też na tym nie skorzystają, a mamicie wszystkich, że będą miały lepiej. Skąd to wynika? Jakie macie obliczenia? Skąd te wasze poglądy? Internet. Uderzacie w ludzi młodych, uderzacie w ludzi o niskich dochodach, uderzacie w mieszkańców wsi. Dlaczego państwo nie idzie w przeciwnym kierunku, nie dotuje Internetu, nie powoduje tego, aby Internet wreszcie w Polsce był na takim samym poziomie jak na Zachodzie? (Dzwonek) Środowiska naukowe. Było tu już powiedziane, jakie koszty ponoszą naukowcy. Uderzacie także w polskich naukowców i po prostu będziecie zmuszać ich do emigracji. Podsumowując, pytam: Dlaczego zabieracie jednym i nic nie dajecie drugim?
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ocenie skutków regulacji ograniczenia możliwości stosowania 50-procentowych kosztów uzyskania przychodów podano, że do sektora finansów publicznych z tego tytułu w najbliższym roku wpłyną 164 mln zł. Wprowadzenie rocznego limitu w zakresie stosowania 50-procentowych kosztów uzyskania przychodów, wynoszącego 42 764 zł, obejmie m.in. twórców, artystów oraz nauczycieli akademickich, którzy mogą teraz zastosować 50-procentowe koszty uzyskania przychodów za autorskie wykłady, seminaria, za podręczniki akademickie, artykuły. Warto przypomnieć, że nauczyciele akademiccy od kilku lat nie mieli podwyżek wynagrodzeń, a więc jest to cios w środowisko akademickie. (Poseł Krystyna Skowrońska: Będą mieli.) Jestem bardzo zdumiony, że Platforma Obywatelska uderza właśnie w to środowisko. Dlatego zwracam się z pytaniem: Ile z tej kwoty 164 mln zł pochodzi z ograniczenia możliwości odliczenia 50-procentowych kosztów uzyskania przychodu przez nauczycieli akademickich? I drugie moje pytanie dotyczy sprawy ulgi za Internet. Czy rząd nie bierze pod uwagę faktu, że zlikwidowanie tej ulgi spowoduje, że ludzie mniej zamożni zrezygnują z Internetu, bo nie stać ich będzie na opłaty? Dziękuję bardzo.
Mówca: Miron Sycz
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabiegaliśmy wszyscy od wielu lat o to, aby Internet był dostępny, szczególnie w środowiskach mniej zamożnych, w środowiskach wiejskich. Wydaje mi się, że tak się stało. Praktycznie trudno w tej chwili znaleźć rodzinę, szczególnie z dziećmi, aby komputer i Internet nie były dostępne. Chcę powiedzieć o środowiskach wiejskich, bo o tym też wiele mówiono. Przypomnę, że w zasadzie ulga internetowa dotyczy podatników, którzy płacą podatek PIT. W środowiskach wiejskich nie wszyscy płacą podatek PIT, szczególnie rolnicy takiego podatku nie płacą, wobec tego nie mają tej ulgi. Zapytam pana ministra: Czy ma pan wiedzę, w jakim stopniu tych mało zamożnych środowisk wiejskich ten problem będzie dotyczył i czy przewidywana jest jakakolwiek rekompensata w tym zakresie? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zlikwidowanie ulgi z tytułu użytkowania sieci internetowej przyniesie niepowetowane straty społeczne. Stosowanie jej przyczyniło się do swoistego boomu internetowego, uaktywniło miliony użytkowników w sieci. Stało się także sposobem walki z wykluczeniem społecznym i cyfrowym. Panie ministrze, czy nie warto zastanowić się nad tym, czyby nie likwidować tej ulgi, co w istocie dotyka najuboższych obywateli i może stanowić swoisty hamulec cywilizacyjny?
Mówca: Kazimierz Gołojuch
Data: 2012-07-26 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W Polsce brakuje polityki prorodzinnej. Rodzi się coraz mniej dzieci. W ostatnich latach ponad 2 mln ludzi wyjechało z kraju za chlebem. Dlatego że jest dramatyczna sytuacja, jeśli chodzi o dzieci, dramatyczna sytuacja demograficzna, chciałbym zapytać: Jak w tej sytuacji rząd zamierza pomóc polskim rodzinom? Występuje również dramatyczny brak miejsc pracy. Minister finansów zamroził środki finansowe Funduszu Pracy. (Poseł Krystyna Skowrońska: Dzisiaj dał 500 mln.) Na rachunku, przypomnę, leży ponad 5 mld zł. Proponowane przepisy w omawianej ustawie nie rozwiązują problemów polskich rodzin. Moje pytania. Pierwsze: Ile rodzin w Polsce, w tym rodzin wielodzietnych, skorzysta na proponowanych w tej ustawie rozwiązaniach? Drugie pytanie: Z czego odliczą sobie rodziny wielodzietne, jeżeli w większości nie posiadają dochodu? Trzecie pytanie: Jak rząd zamierza pomóc rodzinom wiejskim, które żyją tylko i wyłącznie z rolnictwa? I kolejne pytanie: Dlaczego rząd likwiduje ulgę z tytułu korzystania z Internetu? Internet to narzędzie pracy. Likwidacja ulgi internetowej też uderza w polską rodzinę. W czasie, kiedy namawia się do korzystania z Internetu, likwidacja ulgi internetowej jest dla mnie niezrozumiała. Pani poseł mówi, że zostały uruchomione środki. Powiem na to, że leży na rachunku Funduszu Pracy ponad 5 mld zł. (Oklaski) (Poseł Krystyna Skowrońska: Dzisiaj uruchomiono 500 mln.)