PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sprawozdawca Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, druki nr 2693 i 2752. Mówiąc, że zaszczytem jest dla mnie przedstawienie projektu, nie przesadzam ani trochę, bowiem - co potwierdził pan minister Tadeusz Sławecki - rzeczywistym inicjatorem zmian były organizacje harcerskie, a dla mnie, osoby związanej ze Związkiem Harcerstwa Polskiego właściwie od zawsze, prawdziwą radością jest to, że jako posłowie możemy pomóc w załatwieniu problemu, do rozwiązania którego życzliwie odnieśli się członkowie komisji, głosując jednogłośnie za przyjęciem projektu. Odnieśli się również życzliwie wiceministrowie reprezentujący resorty edukacji narodowej i sprawiedliwości. A zatem, o co chodzi w tej nowelizacji? Chodzi o umożliwienie uzyskiwania nieodpłatnie informacji z Krajowego Rejestru Karnego przez będących wolontariuszami - podkreślam: wolontariuszami - kandydatów na wychowawców lub kierowników kolonii, obozu lub innej formy wypoczynku dzieci i młodzieży. Otóż w związku z wejściem w tym roku w życie zmian w ustawie o systemie oświaty wszyscy kandydaci na wychowawców i kierowników, o ile nie są jednocześnie zatrudnieni na podstawie przepisów, które zawierają warunek niekaralności za przestępstwo popełnione umyślnie, zostali zobowiązani do przedstawienia organizatorowi wypoczynku informacji o niekaralności z Krajowego Rejestru Karnego. Oczywiście takie zaświadczenie kosztuje, a osoby - jak słusznie podkreślił występujący w imieniu wnioskodawców pan poseł Lucjan Pietrzczyk - które poświęcają swój wolny czas na wychowanie dzieci i młodzieży i czynią to bezpłatnie, nie powinny ponosić kosztów swojej działalności. Ministerstwo Sprawiedliwości oraz Ministerstwo Edukacji Narodowej obiecały, że uregulują ten problem i, co tu dużo mówić, projekt poselski wychodzi naprzeciw tym obietnicom. Mamy nadzieję, że proces legislacji i modyfikacji systemu Krajowego Rejestru Karnego nie będzie długi. Chodzi o to, by zdążyć ze zmianami przed feriami zimowymi. Jak podkreślił pan minister Wojciech Hajduk, problem jest ważki i stanowisko resortu jest pozytywne w ogólnym aspekcie. Mam nadzieję, że niewysokie koszty wprowadzenia zmian nie wystraszą rządu i proces wdrażania nowych przepisów przebiegnie sprawnie. Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę, a także proszę o uchwalenie ustawy. (Oklaski) (Poseł Lucjan Marek Pietrzczyk: Brawo, Małgosia!)
Mówca: Zenon Durka
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panowie Ministrowi! Wysoka Izbo! Na pewno mój wdzięk będzie inny niż mojej szanownej przedmówczyni, ale cóż. Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, druk nr 2693. W projekcie wprowadzono ustawowe zwolnienie kandydatów na wychowawców lub kierowników form wypoczynku dzieci i młodzieży, którzy wykonują swoje świadczenia w formie wolontariatu, z obowiązku uiszczania opłaty za informacje z Krajowego Rejestru Karnego. Szacuje się, że w skali roku jest to liczba ok. 26 tys. osób. Dlatego skutki finansowe tej zmiany będą następujące: będzie to strata dla budżetu między 520 tys. zł a 780 tys. zł. Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i został pozytywnie zaopiniowany przez właściwe komisje. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o uchwalenie przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Piotrowicz
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt poinformować Wysoką Izbę, że mój klub poprze projekt ustawy zaprezentowany wcześniej przez moich dwóch przedmówców. Nie będę powielał treści wygłoszonych wcześniej. Ustawa jest oczywistym rozwiązaniem. Trudno bowiem pobierać opłatę od ludzi, którzy poświęcają swój czas, by bezpłatnie świadczyć pracę na rzecz młodzieży. Nie dość, że nie zarabiają, to jeszcze mieliby ponosić koszty. Dla wolontariuszy kwota 50 zł też stanowi jakąś istotną wartość. Nie mogę jednak oprzeć się refleksji co do jakości stanowionego prawa. W szczególności chcę podkreślić, że obowiązek dokonywania odpłatności za informacje z Krajowego Rejestru Karnego został nałożony, w tym na wolontariuszy, ustawą z kwietnia 2014 r., która weszła w życie w maju 2014 r. Rodzi się pytanie: Dlaczego nie proponuje się pewnych rozwiązań w sposób kompleksowy? Ostatni okres, kiedy to pokazano zaniedbania w funkcjonowaniu kancelarii premiera poprzez nieogłoszenie w porę aktu prawnego, dał asumpt do kolejnej fali krytyki w zakresie jakości stanowionego prawa. Wskazuje się tam na niechlujstwo, na pośpiech, na nieprzestrzeganie reguł, które sprzyjają rozważnemu, przemyślanemu tworzeniu prawa. Ta ustawa, jakkolwiek to drobna nowelizacja, akurat właśnie uzmysławia to, że przecież można było, gdyby rzeczywiście prawo stanowiono rozważnie i z namysłem, już w tamtym czasie, bez konieczności kolejnej nowelizacji, rozwiązać sprawę kompleksowo. Takie przykłady można byłoby mnożyć, bo przecież akty prawne typu kodeksowego są nowelizowane w ciągu roku po kilkanaście razy każdy. To wszystko świadczy o niestabilności prawa, o braku zaufania obywatela do stanowionego prawa. Natomiast wracając do meritum, chcę powiedzieć, że oczywiście iż ustawa zmierza we właściwym kierunku i mój klub w sposób zdecydowany popiera jej przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, które podobnie jak stanowisko komisji i moich przedmówców zmierza w tym samym kierunku, aby wyjść naprzeciw aktywności wolontariackiej i zwolnić wolontariuszy pragnących prowadzić działalność na rzecz wychowania dzieci i młodzieży z odpłatności, która w skali budżetu państwa nie stanowi tak ogromnego problemu. A zatem, tak jak powiedziałem na początku, potwierdzam, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy.
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie chciałabym już zanudzać Wysokiej Izby, choć oczywiście mogłabym powtórzyć to wszystko, co sama mówiłam, co mówili koledzy. Bardzo mnie cieszy, że jesteśmy tak zgodni co do oceny tego projektu, choć też te zastrzeżenia, muszę przyznać, panie pośle, są w znacznym stopniu uzasadnione, bo rzeczywiście robimy coś, co jest bardzo potrzebne, ale powinno to troszeczkę inaczej wyglądać. Zresztą panowie ministrowie na posiedzeniu komisji też mówili o pewnych działaniach zmierzających we właściwym kierunku. Ale dobrze, stało się. Mam nadzieję, że wszystko przynajmniej w tym zakresie dobrze się skończy. Oczywiście mój klub, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka pragnę przedstawić stanowisko mojego koła w związku z procedowanym poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, druk nr 2693. Nowelizacja ustawy zakłada zwolnienie od wnoszenia opłaty za wydanie z Krajowego Rejestru Karnego informacji o osobach wolontariuszy kandydatów na wychowawców lub kierowników formy wypoczynku dzieci i młodzieży, którzy zobowiązani są do przedstawienia takiej informacji organizatorowi wypoczynku. Mając na uwadze fakt, że wolontariat to nieodpłatna forma ludzkiej działalności, oparta na dobrowolności, świadczona na rzecz innych, stworzenie przez ustawodawcę warunków stanowiących zachętę do podejmowania takiej działalności wydaje się zasadne społecznie. Ustawodawcy przysługuje swoboda w zakresie uregulowania zwolnienia wyżej wymienionej grupy podmiotów z obowiązku uiszczania opłaty za uzyskanie informacji z KRK. Tym samym należy dojść do konkluzji, że rozwiązanie przyjęte w zaproponowanym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym jest słuszne i ze względów społecznych uzasadnione. Wysoka Izbo! Pragnę oświadczyć w imieniu mojego koła poselskiego, że jego członkowie zagłosują za tym projektem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lucjan Marek Pietrzczyk
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł Małgorzato! Chciałbym bardzo podziękować, druhno Małgorzato, za wszystkie pozytywne relacje w związku z proponowaną zmianą, bo rzeczywiście powinniśmy pamiętać, że praca świadczona społecznie w formie wolontariatu nie może wiązać się z żadnymi obciążeniami finansowymi, bez względu na wysokość tych obciążeń, dla świadczących tę pracę. Tak, rzeczywiście dotyczy to wielu osób, które podejmują tego rodzaju prace, rzeczywiście dotyczy to tysięcy instruktorów harcerskich w trakcie akcji zimowych i letnich. Cieszy, że polski parlament podjął to dzieło przed feriami zimowymi, bo to jest ważne dla tysięcy instruktorów harcerskich, ale również wszystkich tych, którzy poświęcają swój czas na rzecz wychowania, wypoczynku dzieci i młodzieży. Mam przekonanie, i widzę, że Wysoka Izba, a także Ministerstwo Sprawiedliwości podzielają ten pogląd, że korzyści ze zwolnienia z tej - być może drobnej - opłaty będą zwielokrotnione i że to wszystko wróci do nas w postaci zwielokrotnionego dobra. Za tak pozytywne podejście do rozwiązania, rozwikłania tego problemu serdecznie dziękuję wszystkim biorącym udział w debacie. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Sprawozdawca Renata Janik
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, druki nr 1728 i 2760. Sejm na posiedzeniu w dniu 18 września 2013 r. skierował projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do rozpatrzenia. W tym celu komisja powołała podkomisję nadzwyczajną, której miałam zaszczyt przewodniczyć. Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy reguluje procedurę postępowania w sytuacjach zaprzestania wykonywania zawodu komornika z różnych przyczyn, a także zapewnia zwiększenie ochrony osób objętych postępowaniem komorniczym. Komornik sądowy jest funkcjonariuszem publicznym i społeczeństwo, darząc go pełnym zaufaniem, oczekuje nie tylko przejrzystych zasad w postępowaniu komorniczym, lecz także nieposzlakowanej opinii komornika. Słuszne jest więc pozbawienie możliwości wykonywania zawodu z mocy samego prawa w sytuacji, kiedy komornik popełnił przestępstwo umyślne lub został ukarany prawomocnym orzeczeniem dyscyplinarnym wydalenia ze służby komorniczej. Dotychczasowe rozwiązanie, czyli konieczność wdrażania postępowania administracyjnego w takich sprawach, niepotrzebnie wydłużało procedurę odwołania komornika, nie wpływając na zmianę decyzji. Projektowane zmiany zmierzają do usprawnienia postępowania związanego z zaprzestaniem wykonywania zawodu komornika, a tym samym do zmniejszania jego kosztów, zaś z drugiej strony zmierzają do oczekiwanej silniejszej ochrony osób dotkniętych działaniami komorników. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnioskuję o uchwalenie projektu ustawy. Chciałabym również podziękować Ministerstwu Sprawiedliwości za aktywny udział w pracach komisji nad tym projektem oraz podziękować Krajowej Radzie Komorniczej za współpracę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Ewa Arent
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druki nr 1728 i 2760). Nowelizacja ta polega na zmianie procedury odwołania komornika w przypadkach: rezygnacji z pełnienia obowiązków komornika, gdy komornik został prawomocnie skazany za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe lub został ukarany prawomocnym orzeczeniem dyscyplinarnym karą wydalenia ze służby komorniczej. Obecnie procedura polega na wydaniu przez ministra decyzji administracyjnej w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego. Po przyjęciu nowelizacji, nad którą tutaj debatujemy, ta procedura zostanie zniesiona, a odwołanie komornika w tych trzech przypadkach, o których wspomniałam wcześniej, będzie odbywało się automatycznie, będzie automatyczne wygaśnięcie powołania komornika bez potrzeby wydawania decyzji przez ministra sprawiedliwości. Proponowane zmiany przyczynią się w znacznym stopniu do usprawnienia oraz przyspieszenia postępowania związanego z odwołaniem komornika. To jest bardzo ważna nowelizacja. To przyczyni się także do tego, że w ogóle zawód komornika będą wykonywać osoby godne sprawowania takiej funkcji, osoby o nieposzlakowanej opinii. Zgadzając się z opinią zawartą w uzasadnieniu, osoby, które zostały prawomocnie skazane za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe albo wobec których orzeczona jest kara wydalenia ze służby komorniczej, powinny jak najszybciej zostać odsunięte od czynności komorniczych dla dobra i bezpieczeństwa dłużników. Tym bardziej że i tak minister sprawiedliwości nie może odmówić wydania decyzji, nie może nawet jej zmienić i jest to tylko formalność. Im krótsza będzie ta procedura, tym będzie lepiej. Podobny model funkcjonuje w ustawie o prokuraturze i jest stosowany wobec prokuratorów, tak że nie jest to nowość w naszym ustawodawstwie. Także automatyczne wygaśnięcie statusu komornika, gdy złoży on rezygnację z zajmowanego stanowiska, nie narusza praw komorników. Tym bardziej nie ma potrzeby przedłużania procedury odwołania komornika poprzez wydawanie decyzji przez ministra sprawiedliwości. Proponowane w nowelizacji zmiany zasługują na poparcie. Zmiany te realizują cel, jaki jest bardzo ważny, a mianowicie przyspieszenie i zmniejszenie kosztów procedury odwołania komornika. W takim razie, panie marszałku, Wysoka Izbo, mój klub będzie głosował za uchwaleniem ustawy. Dziękuję.
Mówca: Piotr Zgorzelski
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. W aktualnym stanie prawnym, niezależnie od wszczęcia procedury odwołania komornika, minister sprawiedliwości zobowiązany jest do przeprowadzenia postępowania określonego przez Kodeks postępowania administracyjnego, które prowadzi do wydania decyzji o odwołaniu z zajmowanego stanowiska. Występują różne powody odwołania komornika. W sytuacji odwołania z przyczyn obligatoryjnych, uważamy, nie jest celowe przeprowadzenie całego sformalizowanego procesu. Nie wskazywałbym tak jak projektodawca na wielkie znaczenie kosztów całego procesu, gdyż sytuacje, w których następuje odwołanie komornika z zajmowanej funkcji, nie są sytuacjami częstymi. Koszty w tej materii są praktycznie niezauważalne. Niemniej jednak rozwiązania zawarte w projekcie uważam za słuszne ze względu na zaufanie obywateli do organów wymiaru sprawiedliwości. Nie budzi żadnych wątpliwości, że odwołanie z przyczyn rezygnacji czy wydania prawomocnego wyroku skazującego powinno wiązać się z utratą zajmowanego stanowiska. Interes publiczny przemawia za niezwłocznym odsunięciem komornika od wykonywania ustawowych uprawnień, które stanowią środki przymusu zarezerwowane dla państwa. Projekt ponadto określa przypadki, w których może nastąpić ponowne powołanie na stanowisko komornika po wcześniejszym odwołaniu lub wygaśnięciu powołania, oraz reguluje przeprowadzenie przez zastępcę komornika likwidacji kancelarii zastępowanego komornika. Wątpliwości w trakcie prac komisji budził przepis przejściowy, jednak wypracowane stanowisko, iż do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, nie może już powodować kontrowersji. Rozwiązanie to odpowiada zasadom pewności prawa. Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przyjęciem sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dziś tę przyjemność, zresztą wczoraj też tak było, że projekty, w sprawie których zabieram głos, zostały jednogłośnie przyjęte przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Oczywiście to zasługa wszystkich członków komisji, a zgoda, jak wiadomo, zawsze buduje. Ustawa, o czym była już mowa, spowoduje, taką mamy nadzieję, usprawnienie postępowania związanego z zaprzestaniem wykonywania zawodu przez komornika i zmniejszenie, na co też liczymy, kosztów tego postępowania, ale także zwiększenie, wzmocnienie ochrony osób dotkniętych działaniami komorników. W trakcie prac komisyjnych praktycznie jedyną zmianą merytoryczną było przedłużenie vacatio legis do 3 miesięcy, inne zmiany miały charakter legislacyjno-redakcyjny. Obowiązująca dziś procedura odwołania komornika w przypadku, co trzeba koniecznie podkreślić, prawomocnego skazania za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe czy też prawomocnego ukarania karą wydalenia ze służby komorniczej w postępowaniu dyscyplinarnym jest nadto rozciągnięta w czasie, choć jak nakazywałaby logika, osoba taka powinna zostać niezwłocznie odwołana ze stanowiska, i to przy użyciu nieskomplikowanych środków prawnych. Za tym przemawia przede wszystkim interes publiczny. Niewątpliwie istniejąca sformalizowana i długotrwała procedura w przypadku wymienionych wyżej przyczyn obligatoryjnych, a także w sytuacji rezygnacji z pełnienia obowiązków komornika nie ma żadnego uzasadnienia. A takie, niestety, jest dziś postępowanie określone przez Kodeks postępowania administracyjnego i prowadzące do wydania ostatecznej decyzji administracyjnej o odwołaniu komornika z zajmowanego stanowiska, nie mówiąc o uprawnieniu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a także skargi kasacyjnej do NSA. W skrajnych przypadkach to przeciąganie procedury, zgodne przecież z prawem, może umożliwić dalsze czerpanie dochodów z kancelarii, choć prawomocne skazanie bądź ukaranie karą wydalenia ze służby komorniczej powinno zamknąć taką możliwość. Dlatego przyjęty w ustawie automatyzm utraty stanowiska w tych oczywistych, niebudzących wątpliwości sytuacjach jest rozwiązaniem racjonalnym, dającym możliwość ukrócenia zdarzających się nieuprawnionych zachowań, które mogą spowodować maksymalne przedłużanie procedury odwołania ze stanowiska. Z tych powodów Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy i ma przy tym nadzieję, że jej wejście w życie przyniesie spodziewane efekty. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Henryk Kmiecik
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka pragnę przedstawić stanowisko koła w sprawie sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, druki nr 1728 i 2760. Proponowane w projekcie rozwiązania polegające na automatycznym wygaśnięciu funkcji komornika w przypadku złożenia przez niego rezygnacji, prawomocnego skazania za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe oraz ukarania prawomocnym orzeczeniem dyscyplinarnym karą wydalenia ze służby nie naruszają w ocenie komisji przysługującego prawa do sądu wynikającego z art. 45 konstytucji. Rozwiązania te przyspieszają procedurę odwołania komornika i zmniejszają jej koszty. Komisja oceniła te rozwiązania jako słuszne. Tym samym zasadnym wydaje się przyjęcie jej sprawozdania. W imieniu mojego koła poselskiego oświadczam, że jego członkowie głosować będą za przyjęciem projektu z tego sprawozdania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie ma charakter szerszy, dotyczy nie tylko złożonego projektu, ale pracy komorników w ogóle, a dokładniej mówiąc, problemów, z jakimi spotykają się obywatele. Pytanie kierowałabym do przedstawicieli resortu, których tu widzę. Informacje o tych problemach z całą pewnością do państwa docierają, a jeśli nie, to chętnie je przedstawię, nie chcę tego tutaj czynić. Chciałabym spytać, czy przygotowywany jest rządowy projekt nowelizacji uwzględniający te wszystkie głosy krytyczne. Ogólnie mówiąc, chodzi o to, że bardzo często czynności komornicze są wykonywane z ogromną brutalnością. Są one konieczne, windykacja jest niezbędna, natomiast akurat te działania winny być przeprowadzane z dużą wrażliwością, powinno się jednak to rozpatrywać, kiedy należy być bardzo stanowczym, czasem wręcz okrutnym, kiedy natomiast należy zachować wielką delikatność, aby nie zwiększać ludzkiej biedy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Wenderlich
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo proszę. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Wojciech Hajduk. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Wojciech Hajduk: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do projektu, chcę wspomnieć, że Rada Ministrów pozytywnie zaopiniowała projekt, dlatego proszę o jego poparcie. Odnosząc się do pytań, które przed chwilą padły, chcę wskazać, że toczą się prace nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, który traktuje między innymi o racjonalizacji zasad prowadzenia egzekucji i jest na etapie prac w podkomisji. Dziękuję.
Mówca: Renata Janik
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że poselski projekt ustawy został pozytywnie przyjęty przez wszystkie kluby. Bardzo serdecznie dziękuję klubom za pracę nad nim. Dziękuję członkom podkomisji i wszystkim państwu. Bardzo dziękuję.
Mówca: Sprawozdawca Iwona Ewa Arent
Data: 2014-10-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawić sprawozdanie o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kuratorach sądowych, druk nr 2686. Marszałek Sejmu skierował 26 sierpnia 2014 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. W dniu 25 września 2014 r. komisja przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła ten projekt. Projekt zakłada przyznanie kuratorom sądowym prawa do ustanawiania obrońców wedle ich wyboru spośród kuratorów zawodowych, adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu, którego celem jest pociągnięcie kuratora sądowego do odpowiedzialności dyscyplinarnej w związku z naruszeniem przez niego obowiązków służbowych. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu tego projektu ustawy przyjęła w głosowaniu jednomyślnie sprawozdanie i wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2686 bez poprawek. Dziękuję. (Oklaski)