Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw. Wysoka Izbo! To już jest kolejna nowelizacja przedmiotowej ustawy. Przypomnę, że w pierwszym wydaniu ta ustawa obejmowała monitorowanie wyłącznie drogowego przewozu towarów. Później, w efekcie nowelizacji, doszło monitorowanie przewozów kolejowych, a także monitorowanie innych, niż początkowo zakładano, towarów. I oczywiście jeżeli chodzi o tworzenie warunków dla równej konkurencji, co również oznacza podleganie tym samym przepisom podatkowym przez różne podmioty gospodarcze, to tutaj trzeba się zgodzić, że to systematyczne wprowadzanie rozwiązań, które poprawiają konkurencyjność, poprawiają w pewien sposób funkcjonowanie, otoczenie prawne, w którym funkcjonują podmioty, to oczywiście jest dobry kierunek. I co do zasady, co do tego postulatu tworzenia równych warunków konkurencji również poprzez uszczelnianie i tworzenie, powiedziałbym, takich rozwiązań, które uniemożliwiają oszukiwanie, bardzo wprost mówiąc, niektórym podmiotom gospodarczym, należy się zgodzić, że tego rodzaju działania są pożądane i jak najbardziej potrzebne. Oczywiście różnimy się w ocenie, jeżeli chodzi o model funkcjonowania, bo np. naszym zdaniem należałoby podatki obniżać. W efekcie tworzyłoby to naturalną zachętę do tego, żeby nie unikać opodatkowania, ponieważ nie byłoby takiej, powiedziałbym, zachęty z punktu widzenia wielkości oszczędności, które można uzyskać. Ale widocznie rząd doszedł do wniosku, że to systematyczne podwyższanie podatków jest w interesie rządu, jest potrzebne, żeby później te zebrane podatki, wyciągnięte z kieszeni Polaków, dystrybuować w taki sposób, żeby można było tworzyć różnego rodzaju oferty polityczne przed wyborami. Tutaj na pewno nie będziemy się na to godzić, ponieważ nic nie robi tak dobrze, by pobudzić gospodarkę, zainspirować do przedsiębiorczości, jak właśnie niskie i proste podatki. I zamiast wprowadzać skomplikowane systemy podatkowe, panie ministrze, a później tworzyć kolejne ustawy, które uszczelniają te skomplikowane systemy podatkowe, i wprowadzać kolejne rozwiązania, które niejako tworzą kolejne bariery, kolejne przeszkody, naprawdę, wydaje się, że nadszedł czas, panie ministrze, w którym powinni państwo usiąść i zastanowić się, jak te podatki uprościć, obniżyć, żeby nie było pokusy do obchodzenia tego. Później nie trzeba by było tego typu ustaw przedstawiać i Sejm nie musiałby ich przyjmować, gdyby to wszystko było poukładane od początku do końca, tak jak być powinno. Czy te rozwiązania są proporcjonalne? Ja mam jednak wątpliwości dotyczące części tych obciążeń, które są wprowadzane. Czy aby na pewno to, że ktoś kupi 31-kilowe opakowanie oleju, to jest już ten poziom, ten moment, w którym powinno się skomplikowane systemy informatyczne angażować do tego, aby każdego takiego klienta znaleźć, znać go z imienia i nazwiska i odebrać od niego oświadczenie? Wydaje się, że ta kwestia jest chyba w projekcie potraktowana zbyt, powiedziałbym, nieproporcjonalnie. I tutaj w trakcie dyskusji na posiedzeniu komisji na pewno będziemy zwracać się do ministra i będziemy próbować uzyskać od niego wyjaśnienie. Jeżeli chodzi o te kolejne obciążenia przedsiębiorców, obciążenia osób fizycznych, panie ministrze, to w uzasadnieniu i w ocenie skutków regulacji twierdzą państwo - jest to w tabelach - że nie zwiększa to liczby procedur, liczby dokumentów, nie wydłuża czasu na załatwienie sprawy. Ale prawdę powiedziawszy, jedna część OSR-u zaprzecza temu, co jest w drugiej części OSR-u. I tak np. w pkt 8 mamy zmianę obciążeń regulacyjnych. Państwo twierdzą, rząd twierdzi, że nie zwiększa się liczby dokumentów, procedur czy nie wydłuża się czasu, a z kolei w pkt 7, w ujęciu niepieniężnym, tam, gdzie jest informacja o tym (Dzwonek), jak to wpłynie na sektor przedsiębiorstw, jest informacja, że jednak ten wpływ będzie. Tak że na pewno będziemy o tym dyskutować podczas posiedzenia komisji. Bardzo proszę pana ministra, żeby odpowiednio się do tego przygotował, żeby te wszystkie nasze wątpliwości zostały wyjaśnione. Dziękuję bardzo. (Oklaski)