PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Józef Lassota
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Przysłuchuję się tej debacie, która jest taka, jakby gadał dziad do obrazu. Opozycja nie przyjmuje żadnych argumentów, ma swoją tezę, zresztą to widać od kilku miesięcy, nie tylko od kilku miesięcy, Polska w ruinie itd. Tak właśnie będzie mówić, nie spodziewajmy się niczego innego. Wracając do sprawy zasadniczej, chciałbym powiedzieć, że oczywiście jest pewna kwestia do zastanowienia się, również do rozważenia, jeśli chodzi o to, w jaki sposób czy też w jakimś zakresie polskie firmy wygrywają przetargi w Polsce, w dużym zakresie. Oczywiście są znane najgłośniejsze przypadki tych największych kontraktów, gdzie na ogół jest tak, że to są konsorcja i w tych konsorcjach właściwie wykonawcami się polskie firmy. Jest tu jakiś problem, który być może warto by dokładnie przeanalizować. Jeśli to naprawdę polskie firmy realizują, a partnerem w kontrakcie jest jednak konsorcjum, gdzie wiodącym jest zagraniczna firma, to gdzieś tu jest problem. Czy to polega na słabości, czy też na słabszej pozycji polskich firm? Czy też polega na tym, że jakieś zasady, które są stosowane, może trzeba dopracować? Zamawiający dla wygody stosował najniższą cenę. Nie było takiego obowiązku, ale taką stosował, bo tak mu było wygodniej z uwagi na późniejsze kontrole. Dzisiaj takiej możliwości już nie ma. Czy Urząd Zamówień Publicznych analizuje tę sytuację i czy wyciąga wnioski, czy propozycje, które by jednak (Dzwonek) wspierały te polskie przedsiębiorstwa, które mają zdolność produkcyjną, zdolność wykonawczą, a w jakiś sposób jednak nie zawsze wygrywają. Myślę, że powtarzanie jest protekcjonizm za granicą jest powtarzaniem, które zdaje się nie znajduje pokrycia. Trzeba wiedzieć naprawdę. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Tchórzewski
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W tym momencie zmieniam trochę swój scenariusz i chcę nawiązać do wystąpienia pana posła Lassoty. Otóż nie zgadzam się ani nie podzielam poglądu, że my nie podchodzimy do tych rzeczy merytorycznie. Często rozmawiamy merytorycznie, ale nie zawsze się daje, w tej sprawie też. (Poseł Lidia Gądek: Kampania.) Nie zawsze się daje, dlatego że te argumenty nie docierają. Pierwsze zasadnicze pytanie. Dlaczego rząd, dlaczego Urząd Zamówień Publicznych zgadza się na firmy teczkowe? Dlaczego przetarg na 700 mln zł, przetarg kolejowy wygrywa firma hiszpańska, która zatrudnia w Polsce w związku z tym chyba tylko 4 czy 5 pracowników na budowie? Reszta to są już zlecenia na zewnątrz itd. Nie ma żadnego konsorcjum, tylko są sami podwykonawcy. To jest właśnie podstawowy problem. Dlaczego nie ma w zamówieniach publicznych dookreślenia, że jeżeli ktoś decyduje się startować w tym przetargu, być w takim konsorcjum, to ma własnym sprzętem i własnymi pracownikami wykonać przynajmniej 15% tego zadania? Jaki jest problem, żeby to się znalazło nawet w specyfikacji? Nie ma problemu, żeby to się znalazło w specyfikacji. Nie ma zakazu unijnego w tej sprawie. To jest pewna wyraźna tendencja, że ktoś się tego uparcie trzyma, chociaż o tym się bardzo często mówi, a taka jest zasada. Potem nawet w polskich przetargach trafiają się firmy zarejestrowane na podstawie lewych dowodów osobistych, które wygrywają przetargi. Tak było przy przetargach na Orliki, które wygrywały firmy, które potem brały podwykonawcę i znikały. Jeżeli nie ma zasady, że firma, która startuje do przetargu, ma mieć potencjał, ma wykazać, że zatrudnia inżynierów, osoby, które znają się na tej robocie, jeżeli my takich rzeczy nie wymagamy (Dzwonek), to nie dziwmy się, że w Polsce jest tak, jak jest. Dlaczego tego nie ma? Dlaczego nie jest...
Mówca: Krystyna Sibińska
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Panie Prezesie! Z kilkunastoletniego doświadczenia w pracy w dużej polskiej firmie budowlanej wiem, że często warunki kontraktu uniemożliwiają samodzielne startowanie w przetargu, bo brakuje doświadczenia, a czasami również sprzętu czy nowoczesnych technologii. Bardzo często posiłkowaliśmy się - i wiele polskich firm się posiłkuje - współpracą z firmami zagranicznymi, korzystając z ich doświadczenia i kapitału. Mam pytanie do pana prezesa: Czy Urząd Zamówień Publicznych ma dane dotyczące współpracy polskich wykonawców w ramach konsorcjów z firmami zagranicznymi? Czy jest możliwe zidentyfikowanie, jaka suma, jaka część kwot uzyskanych w ramach takiej współpracy przez podmiot zagraniczny trafia do polskiego podmiotu? Jest to ważna informacja, bo to zmienia obraz sytuacji na rynku zamówień publicznych, czyniąc go bardziej wiarygodnym. (Oklaski)
Mówca: Marek Polak
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W 2014 r. zagraniczne firmy pozyskały w Polsce kontrakty na realizację zamówień publicznych na kwotę 13,5 mld zł, podczas gdy nasze firmy zdobyły za granicą kontrakty zaledwie na kwotę 1,25 mld. Niepokojące jest to, że wartość zamówień unijnych zdobywanych przez nasze firmy na przestrzeni ostatnich lat systematycznie spada, przy jednocześnie rosnącej wartości kontraktów zdobywanych w Polsce przez firmy zagraniczne. Przedstawiciele branży budowlanej winą za taki stan rzeczy obarczają wadliwe prawo i wyłanianie wykonawców wyłącznie w oparciu o kryterium najniższej ceny, kosztem jakości i problemów z realizacją kontraktu. Chciałbym zapytać pana prezesa: Jakie są rzeczywiste przyczyny tego, że polskie firmy pomimo już 11-letniej obecności w Unii nie radzą sobie na unijnym rynku zamówień publicznych? Czy pan prezes dostrzega potrzebę zmian w Prawie zamówień publicznych oraz potrzebę poszerzenia dostępu do przepisów obowiązujących w poszczególnych krajach? Być może to zwiększyłoby zainteresowanie polskich wykonawców rynkami zagranicznymi. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z poruszaną tematyką mam kilka pytań, z których pierwsze dotyczy danych liczbowych odnoszących się do udziału firm niemieckich, hiszpańskich i innych w ogłaszanych w Polsce przetargach publicznych. Jak przedstawiają się te dane i jak one zmieniają się z roku na rok? Czy są prowadzone jakieś analizy w tym zakresie? Ponadto chciałabym zapytać, czy ze strony Urzędu Zamówień Publicznych są jakieś propozycje przeciwdziałania zjawisku zwiększającego się udziału zagranicznych wykonawców w polskich przetargach. Pozostaje jeszcze do rozważenia kwestia, o którą chcę zapytać prezesa Urzędu Zamówień Publicznych: Czy są jakieś propozycje edukacyjne bądź rozwiązania prawne, które są zgodne z dyrektywami Unii Europejskiej, a jednocześnie zwiększają aktywność polskich firm i ich udział w przetargach za granicą? Ostatnie pytanie, chodzi o problem zasygnalizowany mi przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach w związku z wydłużającym się czasem budowy nowego mostu na Sole w Żywcu. Przetarg wygrała firma hiszpańska. Zarząd dróg wojewódzkich obarcza winą za opóźnienia m.in. szkodliwy dla zamawiającego i finansów publicznych zapis art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych dający możliwość zakontraktowania robót budowlanych z wykonawcą, który nie ma wiedzy, doświadczenia, potencjału technicznego oraz zdolności finansowej i ekonomicznej. Czy tak należy rozumieć zapisy tej ustawy? Czy konieczne są zmiany? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Masłowska
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

W jakich dziedzinach udział podmiotów zagranicznych był największy? Czy w przetargach, które wygrywały podmioty zagraniczne, a w których polskie podmioty startowały, ale przegrywały, przegrywały one dlatego, że po prostu nie dostarczały tych towarów lub usług lub dostarczały towary lub usługi złej jakości, czy nie spełniały innych warunków? Jakie były główne powody? Skoro poszukujemy sposobu na rozwiązanie problemu i chcemy znaleźć przyczyny tego stanu rzeczy, to może warto zwrócić uwagę na kwestię, w jakim zakresie firmy zagraniczne, które wygrywały przetargi, zatrudniały czy zatrudniają pracowników na umowę o pracę, a w jakim na umowę-zlecenie. To dotyczy także firm polskich. Czy firmy wygrywające przetargi na świadczenie usług czy dostarczanie produktów zatrudniają pracowników w Polsce na umowę o pracę, czy umowę-zlecenie? Podaliście mi państwo w odpowiedzi na interpelację, że wartość zamówień publicznych w 2014 r. to 140 mld zł. To ogromna kwota. Prawdopodobnie jej znaczną część stanowią wynagrodzenia. Jeżeli nie są odprowadzane od tego składki ZUS-owskie, to jest to pośrednio poważne obciążenie naszego budżetu. Czy wobec tego nie należałoby zwrócić uwagi na te kwestie podczas składania zamówień publicznych i potem ich rozpatrywania? W ten sposób moglibyśmy zaoszczędzić pieniądze publiczne, pieniądze budżetowe, które w przeciwnym wypadku pójdą na dofinansowanie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych itd. Jest to w ogóle problem do rozwiązania w Polsce. Sądzę, że uwzględnienie tego w zamówieniach publicznych byłoby pomocne, by przy okazji ten problem rozwiązać. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Arkadiusz Litwiński
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Prezesie! Mam trzy - krótkie, siłą rzeczy - pytania. Pierwsze dotyczy umów. Mianowicie w zamówieniach publicznych, a zwłaszcza wtedy, kiedy mamy do czynienia ze sferą publiczną, z podmiotami publicznymi, aż się prosi o to, żeby w końcu wprowadzić standardy umów. Jeżeli chodzi o roboty budowlane, mógłby to być FIDIC albo coś w tym rodzaju. Swoboda kształtowania umów, a także ich interpretacji jest jednym z wielkich mankamentów. Drugie pytanie dotyczy kryteriów wyboru oferty. Wiadomo, że mamy już możliwość, a wręcz obowiązek stosowania kryteriów pozacenowych, i bardzo dobrze. Ale istnieją, że tak powiem, ścieżki obchodzenia tego wymogu i trzeba chyba kolejnych działań, które uczynią ten zapis realnym. Teraz coraz częściej dzieje się tak, że z różnych pobudek, często bardzo nieładnych, jest to zapis stosowany fikcyjnie, przez zwłaszcza samorządy. Trzecie pytanie dotyczy implementacji dyrektywy. Słuchałem tego, co mówił pan prezes, ale czy obecny etap prac nad implementacją dyrektywy w części dotyczącej konkursów, zwłaszcza tych dotyczących usług architektonicznych, uważa pan rzeczywiście za w pełni satysfakcjonujący? Czy zakres zmian, które do tej pory wypracowaliście, jest wystarczający, abstrahując już od tego, jaki jest ich charakter? I czy są one rzeczywiście uzgodnione? Uzgodnione to może złe słowo, ale czy zostały skonsultowane ze środowiskiem zawodowym, które na co dzień się tym zajmuje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Piotr Krzysztof Ćwik
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Padło tutaj dużo pytań i krytycznych uwag, także pod adresem Urzędu Zamówień Publicznych i pewnie pan prezes będzie się odnosił do tych wszystkich wypowiedzi, które były prezentowane. Przeglądając sprawozdanie Urzędu Zamówień Publicznych, jeśli chodzi o funkcjonowanie systemu w roku 2014, zatrzymałem się na dziedzinie, która jest związana z obronnością i bezpieczeństwem. Jak czytamy w sprawozdaniu, w roku 2014 udzielono 166 zamówień w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa na łączną kwotę 3894 mln zł. Zamówienia publiczne podlegają oczywiście przepisom rynku wewnętrznego, z zastrzeżeniem art. 296 traktatu, który wyłącza ten właśnie obszar z tych przepisów. Chciałbym zapytać, jak wygląda w tym kontekście procentowy udział polskich firm w realizacji zamówień publicznych w tej dziedzinie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Lidia Gądek
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Dobrze się stało, że taki jest temat dzisiejszej debaty, niezmiernie ważny dla nas wszystkich. Szkoda tylko, że wnioskodawcy przedstawiają tę sprawę cały czas w takim tonie, ewidentnie czuć już kampanię wyborczą. Myślę, że nie jest dobrze, żebyśmy dzisiaj, debatując na tej sali nad tak ważnymi sprawami gospodarczymi, dyskredytowali nasze polskie firmy na arenie międzynarodowej. Dlatego bardzo dobrze by było, żeby ton tej debaty był bardziej konstruktywny, a mniej polityczny. (Poseł Gabriela Masłowska: Do konkretów.) Mam trzy krótkie pytania. Panie prezesie, jaki procent ilościowo, a jeśli można wiedzieć, to także wartościowo stanowiły kontrakty związane z infrastrukturą komunikacyjną, transportową, jak to było powiedziane, w ogólnej wartości zamówień publicznych uzyskanych w Polsce przez firmy zagraniczne z krajów Unii Europejskiej? Czy dzisiaj w świetle prawa, gdy mówimy - jak tu ktoś wspomniał - protekcjonizmie gospodarczym, polski rząd może tak naprawdę wpływać poprzez sterowanie ręczne na swego rodzaju ustawianie zamówień i przetargów? Czy to nie zdyskredytuje nas na arenie międzynarodowej i nie spowoduje, że zaszkodzimy naszym przedsiębiorcom, którzy będą się ubiegać o kontrakty unijne? I moje kolejne pytanie, wątpliwość. Czy taka krytyka dużych konsorcjów zagranicznych mających polskich udziałowców w swojej strukturze jest na pewno dobra dla naszych przedsiębiorców, którzy będąc w tych konsorcjach, nabywają doświadczenia i będą mogli w przyszłości samodzielnie stawać do dużych przedsięwzięć? Czy to nie jest działanie przeciwko naszym przedsiębiorcom? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Maria Zuba
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! W większości zgadzamy się z opinią, że na sytuacji w systemie zamówień publicznych ciąży sytuacja autostrad. To nie jest wynik złego Prawa zamówień publicznych, ale fatalnej realizacji tego prawa, i to na wielu szczeblach. W mikroskali może chodzić tu m.in. o to, że od 15 lat w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad brakuje osoby formalnie stale odpowiedzialnej za przetargi. Zawsze zadania z tego zakresu znajdują się w kompetencjach osób pełniących obowiązki, w dodatku na tym stanowisku bardzo często następują zmiany. Czy taki stan rzeczy utrzymywany jest po to, aby rozmyć odpowiedzialność? Dlaczego osoby decydujące o kształcie projektów zamówień tak często są zmieniane? Na jakich warunkach - czy znowu jako pełniące obowiązki - zatrudniane są obecnie osoby zajmujące się zamówieniami publicznymi? W makroskali kłania się tu od blisko 20 lat brak polityki gospodarczej państwa, brak woli politycznej, aby przygotować warunki dla mocnego wsparcia polskich firm, np. poprzez gwarancje bankowe. (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Są gwarancje.) W praktyce mamy więc zakamuflowany kartelowy podział rynku inwestycji publicznych, w którym w nieformalny sposób określa się, jaki udział w torcie drogowym mają mieć firmy niemieckie, austriackie, francuskie czy inne, a dla polskich pozostaje tylko podwykonawstwo, bo założenia przetargów konstruowane są w sposób uniemożliwiający polskim firmom samodzielny start. Przykładem zniszczenia dobrze funkcjonującej firmy poprzez (Dzwonek) system wianuszka i prowadzenie kasy jest los kieleckich kopalń soli mineralnych.
Mówca: Andrzej Szlachta
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ze sprawozdania Urzędu Zamówień Publicznych za 2014 r. wynika, że wartość udzielonych zamówień publicznych zmniejszyła się o 10 mld zł w stosunku do 2013 r. Udzielono zamówień o wartości 133 mld zł. Udział zamówień publicznych udzielonych podmiotom zagranicznym w Polsce w 2014 r. wyniósł 3%. Inaczej wygląda procentowy udział wartościowy zamówień publicznych udzielonych w minionym roku wykonawcom zagranicznym. Wykonawcy ci otrzymali zamówienia o wartości 13,5 mld zł, co stanowi 14% wartości wszystkich zamówień. Najwięcej środków otrzymali wykonawcy zagraniczni na roboty budowlane, była to kwota 10 mld zł. Największe kwoty przypadły przedsiębiorstwom z Hiszpanii, Niemiec i Włoch. Do pana prezesa Urzędu Zamówień Publicznych kieruję pytanie: Jak traktowane są w danych przytoczonych w sprawozdaniu firmy z kapitałem mieszanym, polskim i zagranicznym? Drugie pytanie: Która firma zagraniczna wykonała w 2014 r. zamówienie o największej wartości? Dziękuję bardzo.
Mówca: Bożena Szydłowska
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani poseł sprawozdawca, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska obszernie omówiła zmiany, jakie nastąpią w przepisach, zarówno w PIT, jak i w CIT, po ich przyjęciu przez Wysoką Izbę. Ja w imieniu mojego klubu powiem, że wprowadzenie tych rozwiązań podatkowych skierowanych do pracodawców tworzących zakładowe żłobki i przedszkola lub w innej formie wspierających pracowników w zapewnieniu dziecku opieki, na przykład przez dofinansowanie, umożliwi łatwiejsze godzenie życia zawodowego z życiem prywatnym. Zakłada się bowiem, że dzięki zapewnieniu opieki nad dzieckiem w godzinach pracy nastąpi aktywizacja zawodowa osób młodych oraz zwiększenie dostępności (liczby miejsc), jeżeli chodzi o usługi opiekuńcze. Zmiany powinny również sprzyjać powstawaniu nowych miejsc pracy, ponieważ tworzenie nowych miejsc opieki nad dziećmi w żłobkach i przedszkolach przyzakładowych będzie się wiązać z koniecznością zwiększenia zatrudnienia odpowiedniego personelu. Tak więc, zgodnie zresztą z tym, co powiedziała pani premier Ewa Kopacz, że bezpieczna przyszłość Polski oznacza, że musimy podjąć wyzwania związane z kryzysem demograficznym, urodzenie i posiadanie dziecka musi się wiązać ze szczególnym wsparciem ze strony naszego państwa. Dlatego też mój klub, klub Platforma Obywatelska, podobnie chyba jak wszystkie kluby w Sejmie, będzie głosować za przyjęciem tego projektu. Projektowane rozwiązania mają wejść w życie 1 stycznia 2016 r. I oby się tak stało. Dziękuję bardzo za uwagę.
Mówca: Ryszard Zbrzyzny
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kontynuuję wątek dotyczący zachęt dla przedsiębiorcy, jeśli chodzi o inwestowanie, budowę nowych żłobków i przedszkoli, bowiem z uzasadnienia wynika, że w roku 2016 należy oczekiwać, że będziemy mieli tych żłobków i przedszkoli tyle, że zapewni to ok. 7 tys. miejsc. Zakładając, że kalkulacja w tym uzasadnieniu jest prawidłowa, to 7 tys. miejsc razy 50 tys. zł to jest 350 mln zł. A więc podaję w wątpliwość to, czy pracodawcy są w stanie, czy zechcą podjąć decyzje inwestycyjne na kwotę grubo powyżej 350 mln zł, bo takie są szacunki. Partycypacja państwa, rządu, podatku CIT w tych kosztach, w tych 350 mln zł, wynosi 19%. To jest nie więcej niż sześćdziesiąt parę milionów złotych. Czy ta regulacja jest więc wystarczająca? We Francji można skorzystać z ulgi podatkowej wynoszącej 50% wydatków na inwestycje, w naszych warunkach byłoby to 175 mln zł. (Dzwonek) To mniej więcej trzy razy tyle. Czy kalkulowaliście państwo, czy byłaby możliwość udzielenia większej pomocy, niż to wynika z tego projektu ustawy? Dziękuję.
Mówca: Jacek Brzezinka
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie dotyczące osób, które mogą otrzymać świadczenie, w sytuacji gdy ich dziecko nie chodzi do przyzakładowego przedszkola czy nie korzysta z opieki w przyzakładowym żłobku. Czy warunkiem, aby skorzystać z tego świadczenia, jest to, by przedsiębiorca utworzył ten przyzakładowy żłobek bądź przyzakładowe przedszkole, czy też każdy, kto ma dziecko w przedszkolu bądź w żłobku, może ubiegać się u swojego pracodawcy o takie świadczenie, które w przypadku pracownika będzie zwolnione z podatku dochodowego, a w przypadku przedsiębiorcy będzie to można potraktować, oczywiście w kwocie limitowanej, jako koszt uzyskania przychodu?
Mówca: Elżbieta Rafalska
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Pani Minister! Podzielam pogląd pana posła Zbrzyznego dotyczący państwa kalkulacji, chodzi o liczbę tych nowych miejsc, które powstaną, że jest ona nadmiernie optymistyczna. Pamiętam pierwszy program, kiedy na żłobki przeznaczono 100 mln zł i miało być 70 tys. czy 80 tys. nowo powstałych miejsc, a było ich znacznie mniej. To nie jest tak hop-siup, nie sądzę, żeby to tak optymistycznie wyglądało, ale kropla drąży skałę i być może pracodawcy będą jednak tworzyli te żłobki. Drugie pytanie. Pojawia się coraz częściej takie stwierdzenie, że jednak standardy w tych żłobkach są zawyżane. Nie podzielam tego poglądu, bo opieka nad małymi dziećmi wymaga jednak tego, by w tym przypadku normy bezpieczeństwa i higieny, jak również standardy były wyższe niż w przypadku opieki nad dziećmi starszymi. Jaki jest pogląd ministerstwa, czy myślicie państwo o tym, żeby te rygory zmniejszyć, zmienić to? (Dzwonek) Trzecie pytanie. Czy macie taką mapę i dobrą orientację w tym zakresie, czy wygląda to tak, że w dużych miastach nasycenie, chodzi o liczbę tych placówek, jest znacznie lepsze, a w tych miastach prowincjonalnych czy mniejszych ciągle takich placówek brakuje, jest niechęć do ich tworzenia ze względu na koszty, natomiast zainteresowanie rodziców jest ciągle duże? Dziękuję.
Mówca: Krzysztof Popiołek
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, skąd się wziął ten pomysł. Czy to jest inicjatywa - tylko rządu, czy ten pomysł zrodził się w wyniku spotkań - nie wiem, czy ze związkowcami, ze stroną społeczną, bo tych spotkań nie było, czy z przedsiębiorcami? Patrząc na mizerię polskich firm, widzę dużą ostrożność w tej sprawie, bo tak by wyglądało, że państwo jako rząd chcecie odpowiedzialność za politykę prorodzinną przesunąć na przedsiębiorcę, podobnie jak to, co jest obowiązkiem i zadaniem własnym gminy, chodzi o tę opiekę nad dzieckiem w żłobku i przedszkolu. Tymczasem państwo polskie, rząd powinien wspomagać przedsiębiorców, stawać w ich obronie i tworzyć warunki do ich rozwoju. A jedną z największych przeszkód jest to, że firmy nawzajem sobie nie płacą, wyłudzają pieniądze, wyłudzają towar, nie płacą za niego. Natomiast ogromnym problemem jest to, że (Dzwonek) sądy gospodarcze działają niewłaściwie, działają opieszale, powoli i nieskutecznie. To jest największy problem, jeśli chodzi o mizerię finansową polskich przedsiębiorców. Jeśli tego nie uzdrowimy, nie sądzę, że przy tak dużym bezrobociu będzie wielkie zainteresowanie ze strony przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przy okazji tej debaty chciałbym pana ministra zapytać o zakładowy fundusz świadczeń socjalnych i o odpis. Od 2010 r. podstawa jest zamrożona. Czy państwo przewidujecie, że na kolejny rok, na rok 2016, zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w dalszym ciągu pozostanie zamrożony, czy to zostanie uwolnione? Jeżeli tak, to jaka będzie podstawa? Bo to też w zasadniczy sposób mogłoby wpływać na tę kwestię, o której dzisiaj mówimy, czyli uruchamianie środków na żłobki i przedszkola. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2015-07-09 (Sejm RP, kadencja 7)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rząd z dużą determinacją i konsekwencją realizuje program zwiększenia liczby miejsc w żłobkach i przedszkolach. Już dziś są takie miasta jak chociażby Jelenia Góra czy Wałbrzych, które znam z autopsji, w których nie brakuje w ogóle miejsc ani w żłobkach, ani w przedszkolach. Wszystkie dzieci zostały przyjęte do tych placówek, jeśli rodzice taką chęć wyrazili. Myślę, że to bardzo dobrze, że projekt ustawy umożliwia włączenie się do realizacji tego programu zakładów pracy, zwłaszcza tych, które, po pierwsze, mają możliwości finansowe, a po drugie, mają młodą załogę, która wymaga takiej pomocy. Moje pytanie jest następujące: Czy są znane i oszacowane skutki rzeczowe i społeczne, jakie przyniesie realizacja tej ustawy? Dziękuję bardzo.