Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2016-10-04 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam przyjemność przestawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej i niektórych innych ustaw, druk nr 750, przedstawionego w sprawozdaniu komisji w druku nr 861. Szanowni Państwo! Przedmiotowy projekt ustawy, o czym wnioskodawcy informują w uzasadnieniu, przewiduje stworzenie ministrom właściwym do spraw gospodarki morskiej, rybołówstwa oraz żeglugi śródlądowej instrumentów prawnych niezbędnych do prawidłowego wykonywania powierzonych im zadań. To oczywiście prawo każdego rządu, aby kształtować ustrój według potrzeb wynikających z rządowych planów. W zasadzie gdyby nie niektóre projektowane przepisy, to naturalną koleją rzeczy ten projekt zostałby przez nasz klub poparty. Niestety, podobnie jak inne tego typu przedłożenia skierowane do rozpatrzenia przez Wysoką Izbę w ostatnich miesiącach posiada on istotne wady uniemożliwiające, przynajmniej na ten moment, oddanie głosu za jego uchwaleniem. I tak pierwsza wątpliwość dotyczy autorstwa tego projektu. Otóż jest to projekt poselski, nie rządowy, natomiast w istocie powinien wynikać z praktyki rządowej i w naszej ocenie zostać przedstawiony Wysokiej Izbie właśnie przez rząd. Dlaczego jest to tak ważne? Otóż już w trakcie procedowania projektu okazało się, że projektowane przepisy nie są zgodne z rządowym poglądem choćby na sprawę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Projekt pierwotnie przewidywał, że w przypadku tej agencji minister właściwy do spraw rybołówstwa będzie miał niemalże równe prawa jak minister właściwy do spraw rozwoju wsi. Mam wrażenie, że to był element jakichś walk frakcyjnych wewnątrz partii rządzącej. Podobnie, choć oczywiście na mniejszą skalę, rzecz miała się z zawartą w projekcie nowelizacją ustawy o finansowaniu nauki - minister do spraw gospodarki morskiej miał być kimś w rodzaju konsultanta w zakresie wysokości środków przeznaczonych na badania w obszarze gospodarki morskiej, żeglugi śródlądowej oraz rybołówstwa, co w mojej ocenie mogło skutkować permanentną blokadą decyzji. Innym przykładem pewnej ułomności projektu poselskiego była sformułowana przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wątpliwość natury konstytucyjnej w odniesieniu do regulacji dotyczących wydania aktów wykonawczych w zakresie prawa przewozowego, chodziło o ich nieprecyzyjność wynikającą z ogólnikowości. Oczywiście zostało to poprawione w trakcie prac komisji. Jednak przytoczone przeze mnie przykłady prowadzą do wniosku, iż to w istocie rząd powinien składać projekt nowelizacji ustawy o działach administracji, gdyż jest to swego rodzaju zakres czynności poszczególnych ministrów i trudno, aby to z inicjatywy Wysokiej Izby następował podział kompetencji pomiędzy poszczególnych ministrów. Z przykrością muszę stwierdzić, iż podzielane przez nas stanowisko prezesa Polskiej Akademii Nauk zwracającego uwagę na zmiany w ustawie o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, które to zmiany powodują zachwianie reprezentatywności pomiędzy środowiskiem naukowym, gospodarczym i administracją rządową, jest nadal aktualne. Pomimo szerokiego wsparcia dla postulatu zachowania właściwych proporcji strona rządowa oraz posłowie wnioskodawcy nie uwzględnili wniosków płynących ze stanowiska PAN. W związku z tym administracja rządowa będzie uprzywilejowana w radzie i oceniamy, że może to wpłynąć na obniżenie jakości ustaleń rady oraz ich upolitycznienie. Nadal poważne wątpliwości budzą zmiany, które projekt wprowadzał w ustawie o systemie oświaty. Powierzają one ministrowi władztwo nad zakładaniem i prowadzeniem publicznych szkół morskich, żeglugi śródlądowej oraz rybołówstwa, tym samym ograniczając kompetencję samorządu powiatowego w zakresie szkolnictwa zawodowego. Tymczasem opinia Związku Powiatów Polskich jest w tej materii bezwzględna. Te szkoły już istniały i były nieefektywne, to zła droga. Choć oczywiście rozumiem i nawet pozytywnie oceniam propozycję, aby programy nauczania zawodów były opiniowane przez resorty, choć zasadniczo budowane w oparciu o wskazówki przedsiębiorców z branż. Oceniam to pozytywnie, gdyż w tym zakresie szkolnictwa zawodowego nasze ministerstwo edukacji... Zostawię trzy kropki. Na koniec chcę wyrazić krytyczną opinię na temat art. 6 i art. 40. Art. 6 to typowy skok na stołki w spółkach Skarbu Państwa, natomiast art. 40 to typowy artykuł kadrowy. Niestety akcja Misiewicze.pl niczego nie nauczyła strony rządowej ani posłów większości parlamentarnej. Nie mam złudzeń, że dalej chcecie państwo zwalniać ludzi kompetentnych i zatrudniać swoich funkcjonariuszy. To psucie naszego państwa. Wysoka Izbo! W związku z przedstawionym przeze mnie stanowiskiem informuję, iż Klub Poselski Nowoczesna nie może poprzeć przedłożenia w brzmieniu przedstawionym przez komisję. Dziękuje. (Oklaski)