Mówca: Sprawozdawca Adam Szejnfeld
Data: 2014-05-08 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koniec wieńczy dzieło. Finalizujemy dzisiaj prace nad drugą transzą deregulacji zawodów, a więc ustawą o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych. Druga transza się kończy, ale wczoraj przeprowadziliśmy już pierwsze czytanie projektu dotyczącego trzeciej transzy, a więc konsekwentnie realizujemy zapowiedziany plan deregulacji prawa dotyczącego zawodów regulowanych i ułatwienia dostępu do tych zawodów. Do ustawy, którą uchwalił Sejm, Senat wniósł 62 poprawki. Większość tych poprawek ma charakter redakcyjny, legislacyjny lub porządkujący. Nieliczne można potraktować jako merytoryczne. Kilka z nich zaprezentuję, żebyśmy mieli ogląd rzeczy, jeśli chodzi o stanowisko Senatu. Jeżeli pan marszałek pozwoli, to wszystkich tych, które mają charakter redakcyjny, legislacyjny, proponują na przykład zmianę jakiegoś zwrotu na inny zwrot o podobnym zakresie pojęciowym, w szczegółach przedstawiać i tłumaczyć nie będę. W poprawce 1. Senat proponuje, by ograniczyć czas ważności zdanej części egzaminu, ale takiego egzaminu, którego w sumie się nie zdało, bo jakąś część się zdało, a jakiejś się nie zdało. Część zdana zachowywałaby swoją ważność przez okres 3 lat. W 2. poprawce Senat, zmieniając odnośnik konieczny do ustalenia wysokości opłaty z minimalnego wynagrodzenia do przeciętnego wynagrodzenia, proponuje, aby wynagrodzenie to zostało określone jako wynagrodzenie w gospodarce narodowej w roku poprzednim. Poprawka 3. to propozycja wskazania w ustawie, kto ustali i poda do publicznej wiadomości wysokość opłat za postępowanie kwalifikacyjne w ramach udzielania uprawnień budowlanych. 4. poprawka. W zakresie uprawnień, również budowlanych, zaproponowano objęcie we wskazanym przepisie i techników, i mistrzów, zmieniając zwrot ˝albo˝ na zwrot ˝lub˝. Poprawka 5. uszczegóławia zasady odbywania i dokumentowania praktyk studenckich. W 6. poprawce Senat proponuje, by rozporządzenie, o którym mowa w art. 16 Prawa budowlanego, minister właściwy wydawał w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw szkolnictwa wyższego. W kolejnej z nielicznych poprawek merytorycznych, poprawce 23., proponuje się, aby - w celu uniknięcia niejasności - po wyrazie ˝maturalnego˝ dodać wyrazy ˝lub egzaminu dojrzałości˝. W poprawce 27. proponuje się, aby niektóre plany lub decyzje mogła sporządzać lub podejmować nie tylko osoba posiadająca uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń, ale także osoba posiadająca uprawnienia budowlane i uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi. Celem 29. poprawki jest wyposażenie prezesa UTK w kompetencje do zatwierdzania wewnętrznych regulaminów i regulacji opracowywanych przez zarządców metra. Ta sprawa była podnoszona i w komisji, i na forum Sejmu. Poprawka 36. doprecyzowuje sposób określania jednostek uprawnionych do przeprowadzania szkoleń w zakresie doskonalenia zawodowego. W poprawce 40. rozszerza się możliwość zaliczania praktyk, natomiast w poprawce 47. zmienia się sposób obliczania terminów upływu ważności egzaminu i eliminuje się wątpliwości interpretacyjne w tym zakresie. Jak państwo widzicie, nawet te merytoryczne, jeśli za takie je uznamy, poprawki, dotyczą kwestii bardzo szczegółowych, detalicznych, takich, które właściwie wiążą się z różnicą poglądów prawników sejmowych i senackich. Poprawki legislacyjne mają podobny charakter. W związku z tym komisja proponuje Wysokiej Izbie, aby połączyć głosowania nad wieloma spośród tych poprawek, bowiem mają one albo podobny charakter, albo wspólny mianownik, albo wiążą się ze sobą w sposób nierozerwalny, to znaczy, jedna poprawka wywołuje konsekwencje w innym przepisie, w związku z czym ten inny przepis jest objęty inną poprawką. Dlatego też, panie marszałku, proponuję w imieniu komisji, aby połączyć głosowania nad następującymi poprawkami: 4. i 7.; od 9. do11., 13., 15., od 19. do 22., od 24. do 26., od 31. do 33., 38., 39., 43., 44., 46., 48., 50., 51. i 57; 16. i 17.; 27., 28., 35. i 45; 41. i 49.; 44. i 58.; 53. i 60.; 54., 55. i 59 oraz 56., 61. i 62. Tyle informacji w ramach sprawozdania przewodniczącego komisji. Chciałbym bardzo serdecznie podziękować panu ministrowi, a właściwie wszystkim ministrom, ponieważ wielu spośród ministrów pracowało nad tą ustawą i reprezentowało resort oraz rząd w pracach komisji, a także wszystkim paniom i panom posłom ze wszystkich klubów, ponieważ praca była konstruktywna i prowadzona w bardzo dobrym klimacie. Dziękuję uprzejmie.