PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt pokazuje, że śmiejąca się z Polaków koalicja już nie idzie ku przepaści. Ona biegnie. I za ten bieg zapłacą Polacy: w rachunkach za prąd, w rachunkach za ciepło, w towarach, w kosztach produkcji i w utracie konkurencyjności polskiej gospodarki. Pod pięknymi hasłami deregulacji, magazynów ciepła, ciepła odpadowego i energii odnawialnej zapisujecie kolejne mechanizmy finansowania mitycznej transformacji, której koszt zostanie przerzucony na Polaków, na mieszkańców bloków, na spółdzielnie, na samorządy, na firmy i na przemysł. Proszę nie udawać, że to jest za darmo. W 2026 r. sama stawka opłaty OZE wynosi 7,3 zł/MWh. Rok wcześniej było to 3,50 zł, czyli teraz płacimy ponad dwa razy więcej niż w ubiegłym roku. A to jest tylko jedna z pozycji na rachunku. URE wskazuje, że w aukcjach OZE z lat 2016-2025 zakontraktowano prawie 307 TWh energii o wartości blisko 77 mld zł. Ponad 75 mld zł dotyczy nowych instalacji. PSE planuje ponad 64 mld zł inwestycji w sieci przesyłowe do 2034 r. Po co? Ano po to, żeby obsługiwać gigantyczny przyrost energii z OZE: z offshore, z fotowoltaiki i z wiatraków na lądzie. A teraz dokładacie kolejne elementy: magazyny ciepła, magazyny chłodu, kotły elektryczne, ciepło z OZE, ciepło odpadowe, nowe mechanizmy taryfowe, zwroty z kapitału, premie za ryzyko. Brzmi technicznie, ale sens jest prosty: biznes zainwestuje, biznes dostanie gwarantowane zwroty, a Polacy zapłacą rachunek. To jest właśnie prawda o tej transformacji: im więcej niestabilnych źródeł, tym więcej trzeba dopłacić do sieci, magazynów, rezerw, bilansowania i taryf. Najpierw mówicie ludziom, że OZE obniży rachunki. Potem przychodzicie do Sejmu z ustawą, która tworzy kolejne koszty, kolejne zachęty, kolejne mechanizmy wsparcia i kolejne obowiązki. To nie jest deregulacja. To faktura wystawiona Polakom za ideologiczną politykę energetyczną. Polska potrzebuje taniej, stabilnej energii. Potrzebuje bezpieczeństwa energetycznego, przemysłu, miejsc pracy i przewidywalnych rachunków, a nie systemu, w którym państwo najpierw wymusza kosztowne inwestycje, potem wpisuje je do taryf, a na końcu mówi obywatelom: proszę płacić, to dla waszego dobra. Nie dla takiej transformacji, nie dla przerzucania kosztów na Polaków, nie dla energetycznego eksperymentu, za który zapłacą rodziny, przedsiębiorcy i cała gospodarka. A na koniec wyjaśnię posłom ze śmiejącej się z Polaków koalicji: polskie rządy dopłacają do likwidacji górnictwa na polecenie Komisji Europejskiej, a Polacy dotują OZE dwa razy więcej niż likwidację górnictwa. Ta ustawa jest tego elementem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Konfederacja Korony Polskiej zawsze walczyła o mniej biurokracji i więcej wolności gospodarczej. Stąd dostrzegamy, że w omawianym projekcie deregulacji w energetyce pojawiają się przepisy idące w dobrym kierunku. (Poseł Krzysztof Gadowski: O!) Elektroniczna korespondencja zamiast stert papieru, dłuższe terminy przewidziane na inwestycje, zwolnienia z koncesji dla małych źródeł ciepła, uproszczenia w kogeneracji - tak, to są dobre pomysły. To realna ulga dla przedsiębiorców i odbiorców. Ale te dobre zmiany to zasłona dymna dla czegoś złego, co wymaga podkreślenia i napiętnowania. Rząd Donalda Tuska w tej ustawie przemyca dalsze podporządkowanie polskiej energetyki eurosowieckiej polityce klimatycznej. W projekcie wprost pojawia się logika neutralności klimatycznej, udziału OZE, mechanizmów transformacyjnych i nowych kosztów uwzględnianych w taryfach. Mówiąc normalnym językiem: kolejne koszty zielonego ładu będą ukrywane w rachunkach Polaków. I to jest sedno problemu. Polacy nie potrzebują dziś ideologicznej transformacji energetycznej. Tymczasem państwo coraz bardziej steruje całym rynkiem, decyduje, kto dostanie wsparcie, kto dostanie premię, która technologia jest właściwa, które źródło energii należy promować. To nie jest wolny rynek. To jest administracyjne zarządzanie energetyką według wytycznych z Brukseli. I jeszcze jedno. Projekt nazywa się deregulacyjny, ale liczy kilkanaście stron opisujących nowe wyjątki, nowe procedury, nowe mechanizmy przejściowe i nowe delegacje do rozporządzeń. W Polsce deregulacja coraz częściej wygląda tak: dopiszmy kolejne przepisy, nazwijmy to uproszczeniem, które wykorzystamy do przemycania kolejnych regulacji komplikujących ludziom życie, jak zwykle dla ich dobra. Polska energetyka nie może być laboratorium dla unijnych eksperymentów klimatycznych. Polscy przedsiębiorcy i polskie rodziny potrzebują prawdziwej konkurencji, a nie kolejnych regulacji dla klimatu. Potrzebujemy energii taniej, pewnej, gwarantującej bezpieczeństwo energetyczne i produkowanej tam, gdzie jest najtaniej, a nie tam, gdzie Bruksela każe. Mniej Brukseli i klimatycznych szaleństw, więcej energii dla Polski. (Poseł Robert Telus: Tak jest.) Konfederacja Korony Polskiej uznaje tylko jedną politykę klimatyczną: dobry klimat dla biznesu. Odzyskajmy niepodległość polskiej energetyki. (Oklaski) (Poseł Robert Telus: Brawo!)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt wdraża rozwiązania związane z unijną dyrektywą RED III. Mam zatem pytanie: Jakie będą całkowite koszty wdrożenia tych nowych obowiązków i certyfikacji dla przedsiębiorców oraz odbiorców energii w najbliższych latach? Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przypadku deregulacji w zakresie energetyki ten kierunek jest szczególnie pożądany, gdyż otwiera drogę do efektywniejszego zarządzania energią. Dokładnie jest tak w przypadku tego projektu. Zawarte w nim uproszczenie skomplikowanych procedur administracyjnych w sektorze energetycznym, w tym w szczególności ułatwienie przyłączania do sieci nowych instalacji czy magazynów energii, pozwoli na sprawniejszą integrację odnawialnych źródeł z systemem, co bezpośrednio przełoży się na oszczędności dla obywateli, gdyż obniży koszty funkcjonowania systemu i podniesie konkurencyjność naszej gospodarki. Widząc potencjał tych zmian, chciałabym jednak rozwiać wątpliwości co do precyzji zapisów. Dlatego proszę o odpowiedź na pytanie, jakie konkretne zapisy w projekcie zapobiegają przerzucaniu (Dzwonek) na odbiorców końcowych kosztów modernizacji sieci, które mogą wynikać z gwałtownego zwiększenia liczby podmiotów przyłączanych w uproszczonym trybie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ferworze sporów politycznych czasami zapominamy, po co tu jesteśmy. Mamy czynić życie znośniejszym, mamy zdejmować ciężary, a nie je nakładać. Mało co wpisuje się w tę misję bardziej niż właśnie ustawy deregulacyjne, szczególnie jeśli dotyczą one spraw tak ważnych i tak powszechnych jak rachunki za energię. Co miesiąc 17 mln odbiorców głowi się nad otrzymaną fakturą i mimo że nie rozumie bardzo często, czym są energia czynna, opłata jakościowa, składnik stały, składnik zmienny, opłata kogeneracyjna, mocowa, abonament, prognozy, korekty, taryfy i różne inne tabelki, to i tak w końcu płaci ten rachunek, bo jak tego nie zrobi, to po prostu odetną prąd. Ten i inne absurdy zamierza właśnie zlikwidować ta ustawa. Oprócz tego, że czyni ona rachunków za prąd czytelniejszymi, przyspiesza komunikację ze sprzedawcami energii i wspiera nowoczesne rozwiązania w ciepłownictwie. Zmienia w sumie siedem ustaw z obszaru energetycznego, by po prostu żyło nam się lepiej i wygodniej. (Dzwonek) Nie straszmy tą ustawą, przyjmijmy ją, poprzyjmy, by żyło nam się lepiej.
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem porozmawiać jeszcze o rachunkach, bo mówiłem o tym, że są to pewnego rodzaju uproszczenia. Spojrzałem sobie na rachunek za gaz i zobaczyłem, że w ramach taryfy są cztery pozycje, jeśli chodzi o rachunek: opłata abonamentowa, paliwo gazowe, dystrybucja stała i dystrybucja zmienna. Natomiast jeśli chodzi o taryfę za prąd i rachunek, to jest tam aż dziewięć pozycji: energia czynna, i to jest jasne, opłata abonamentowa, opłata sieciowa stała, opłata sieciowa zmienna, opłata jakościowa, opłata OZE, opłata kogeneracyjna, opłata przejeściowa, opłata mocowa. (Poseł Anna Kwiecień: Czy któraś z tych opłat znika?) Myślę, że wszystko pewnie jest ważne, natomiast powstaje pytanie, czy dla konsumenta są ważne takie detale dotyczące tego, z czego ta cena wynika, czy nie lepiej byłoby to uprościć i skomasować te opłaty, tak jak to ma miejsce w przypadku paliwa gazowego. Dziękuję bardzo. (Poseł Anna Kwiecień: Jak było 500 zł, tak będzie 500 zł.) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Szymon Hołownia)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Ministrze! Prosiłbym, żeby pan powiedział, o ile wzrosną rachunki gospodarstw domowych, spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot, samorządów i firm po uwzględnieniu nowych kosztów w taryfach ciepła. Dlaczego pod hasłem deregulacji wprowadza się mechanizm, który pozwoli przedsiębiorcom energetycznym doliczyć do taryf kolejne koszty inwestycji, zwrot z kapitału i premię za ryzyko? Czy rząd potwierdza, że im większy udział niestabilnych OZE w systemie, tym większe są potrzeby inwestycji w sieci, magazyny, rezerwy, bilansowanie i dodatkową infrastrukturę, za którą ostatecznie zapłacą odbiorcy? Prosiłbym także, aby pan minister się pochwalił, ile Polacy zapłacili dotychczas w ramach systemu wsparcia OZE, opłat OZE, aukcji OZE, dopłat do kosztów przyłączeń, rozbudowy sieci, bilansowania odnawialnych źródeł energii. Bo tu co chwilę słyszymy, ile to my nie dopłacamy do węgla... Dopłacamy do likwidacji kopalń węgla. Jakby pan minister tu stanął i powiedział Polakom (Dzwonek), ile dotychczas dopłaciliśmy do tych wszystkich elementów związanych z OZE. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Habura
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Procedowany projekt ustawy niewątpliwie wprowadza wiele korzystnych zmian dla obywateli. Ponieważ jednak jesteśmy przy rynku energii, chciałbym spytać o co innego. Dzisiaj obywatele, przedsiębiorcy i samorządy często słyszą, że nie ma mocy przyłączeniowych, mimo że znaczna część tych mocy jest jedynie zarezerwowana na inwestycje, które prawdopodobnie nigdy nie powstaną. Trzeba jasno powiedzieć, że sama deregulacja, bo z taką mamy cały czas do czynienia, nie wystarczy. Bez rozbudowy i modernizacji sieci elektroenergetycznych nadal będziemy mieli problem z realnym przyłączaniem nowych źródeł energii. Mam dwa pytania. Jakie konkretne mechanizmy weryfikacji uwalniania martwych rezerwacji mocy przyłączeniowych przewidziano bądź się przewiduje? W jaki sposób rząd zamierza zapewnić finansowanie (Dzwonek) modernizacji sieci elektroenergetycznych, aby deregulacja nie pozostała wyłącznie zmianą formalną? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak, mamy bardzo ważną ustawę deregulacyjną. Wszyscy pamiętamy program powołany przez rząd Donalda Tuska w 2025 r. Fachowcy i eksperci siedli nad sprawą i pojawiły się konkretne rozwiązania. 18 punktów, które tu państwo macie wypisane, to efekt tej pracy i wyjście naprzeciw obywatelom, Polakom, ale przede wszystkim przedsiębiorcom. Jedni i drudzy będą korzystali z tego urobku. Panie Ministrze! Chciałbym pana zapytać, bo przecież ten projekt nie tylko był napisany przez zespół deregulacyjny, ale również był konsultowany, jakie konsultacje przeszedł ten projekt i kiedy je rozpoczęto. Gdy słucham opozycji, tak sobie myślę, czemu państwo tego nie zrobiliście, kiedy przez 8 lat rządziliście. Takie proste, takie jasne. Macie receptę, więc trzeba było to wprowadzać. A teraz (Dzwonek) poprzyjcie ten projekt, bo na to czekają Polacy. (Oklaski)
Mówca: Tomasz Piotr Nowak
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Budzicie tą ustawą deregulacyjną demony w PiS-ie i w Konfederacji. Oto okazuje się, że gdy tylko powstał projekt deregulacyjny, oni już mówią: węgiel, węgiel, węgiel, a wy atakujecie węgiel i promujecie OZE. Panie ministrze, przecież takie Chiny wydały na OZE 625 mld dolarów w 2025 r. (Poseł Witold Tumanowicz: W paliwa kopalne też inwestują. Czy pan o tym wie?) Na węgiel wydali 50 mld dolarów, czyli na OZE było ponad 10 razy więcej. (Wypowiedź poza mikrofonem) Przypomina pan luddystę w XIX w. Wtedy protestowano przeciwko maszynie parowej, bo uważano, że maszyna parowa odbierze miejsca pracy. (Poseł Witold Tumanowicz: Pan nie ma pojęcia...) Pan protestuje przeciwko rozwojowi. Panie ministrze, weźmy sobie AI i dajmy jej proste zadanie: Proszę porównać, ile płacimy za węgiel (Dzwonek) choćby w kontekście dopłat z budżetu i ile płacimy za OZE. (Poseł Witold Tumanowicz: To są ETS-y.) W rachunku ciągnionym według AI jest to od 10 mld do 20 mld za węgiel i od 4 mld do 7 mld za OZE. Proste jak drut. (Oklaski) (Poseł Witold Tumanowicz: No właśnie nie.)
Mówca: Ireneusz Zyska
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa w pewnych zagadnieniach idzie w dobrym kierunku, chociażby w kwestii wsparcia dla kogeneracji gazowej. Trzeba jednak powiedzieć, że jeśli chodzi o działania związane z pozornym uproszczeniem faktur, to tak naprawdę i tak nie usuniecie z faktur tych wszystkich pozycji dotyczących opłat, które tam występują. Będzie dodatkowy załącznik, w którym opisowo wyjaśnicie, za co ludzie muszą zapłacić tyle, ile płacą. Szkoda, że w tej regulacji nie przedstawiacie spraw najpilniejszych, najważniejszych, związanych chociażby z uproszczonymi taryfami czy obniżką taryf dla przemysłu, szczególnie przemysłu energochłonnego. (Poseł Krzysztof Gadowski: 8 lat, panie pośle.) 3 miesiące temu, ponad kwartał temu pan minister razem z prezesem PSE przedstawiali na posiedzeniu komisji energii, jak wyglądają taryfy dystrybucyjne dla przemysłu energochłonnego w Niemczech, we Francji, w Belgii, Portugalii i (Dzwonek) Stanach Zjednoczonych. Dlaczego nie wprowadzacie tego w Polsce? Nasz przemysł jest, proszę państwa, szczególnie energochłonny, na wykończeniu. Ludzie czekają na dobre przepisy, na wsparcie państwa. Panie ministrze, czas na dobre rozwiązania. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mariusz Popielarz
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska energetyka potrzebuje dziś przede wszystkim rozsądnych uproszczeń i nowoczesnych rozwiązań. Obywatele oczekują jasnych zasad, czytelnych rachunków i sprawniejszego kontaktu z dostawcami energii. Dlatego dobrze, że procedowany projekt wprowadza uproszczenia dla odbiorców energii elektrycznej oraz wspiera rozwój nowoczesnego ciepłownictwa. To ważne szczególnie teraz, gdy koszty energii mają ogromny wpływ na budżety rodzin, samorządów i przedsiębiorców. Bardzo istotne są także przepisy dotyczące magazynów ciepła i chłodu oraz dalszego rozwoju kogeneracji. Bez inwestycji w nowoczesne technologie nie zwiększymy bezpieczeństwa energetycznego ani nie poprawimy efektywności całego systemu. Deregulacja nie może oznaczać chaosu. Powinna oznaczać mądrzejsze państwo, które usuwa zbędne bariery i pozwala obywatelom oraz przedsiębiorcom działać sprawnie. Właśnie w tym kierunku idą proponowane zmiany. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Matuszewski
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie dość, że koalicja rządząca doprowadziła do tego, że Polacy płacą ogromne kwoty za energię, a osoby o niskich emeryturach, rodziny o niskich dochodach często nie są w stanie płacić, to teraz jeszcze pod płaszczykiem upraszczania komplikujecie formę otrzymywania faktur przez odbiorców, szczególnie starszych, a upraszczacie to dla firm energetycznych. Tradycyjne doręczanie faktur jest odpowiednie, szczególnie dla większości osób starszych. W zasadzie likwidujecie możliwość otrzymywania faktur w formie papierowej, bo jeżeli ktoś chce dalej otrzymywać je w tej formie, to musi przejść odpowiednie, skomplikowane procedury. Nie ma zgody na takie utrudnianie otrzymywania faktur przez odbiorców. Chodzi też o tzw. system ETS, panie ministrze. (Dzwonek) Dlaczego nie ma dodatkowej informacji, aby obywatel wiedział, ile za to płaci? (Oklaski)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd przedstawia dziś projekt ustawy pod hasłem deregulacji energetyki. Wskazuje na uproszczenie rachunków, cyfryzację kontaktu z odbiorcami. Na pierwszy rzut oka wygląda to nowocześnie, proobywatelsko, ale rząd nie odpowiada na podstawowe pytanie: Dlaczego rachunki są tak wysokie? Obywatele nie oczekują ładniejszych dokumentów, kolejnego załącznika, ale niższych rachunków, a zatem niższych kosztów życia. Tak samo przemysł, szczególnie ten energochłonny, potrzebuje realnej polityki energetycznej, która doprowadzi do tego, że energia w Polsce będzie niższa. Dlaczego? Dlatego że dzisiaj mamy najwyższe ceny energii w Europie, żeby nie powiedzieć: na świecie. To dobija naszą gospodarkę. Na tym powinniśmy się skupić. Uproszczenie formularza, co też jest wątpliwe, bo przecież dochodzi kolejny dokument, nie zastąpi realnej polityki (Dzwonek), o której mówię. To są działania pozorne. Markujecie, że coś robicie. Jedynym waszym skutecznym działaniem jest blokowanie ustawy pana prezydenta, która realnie obniżyłaby koszty energii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Temu panu posłowi, którego już nie ma, który tak biegle mówił o maszynie parowej, chciałbym powiedzieć, że w Warszawie jest ok. 160 dni w roku, w których słońce nie wychodzi zza chmur, a w okresie jesienno-zimowym jest mała siła wiatru. Rozumiem, że wtedy wyciągnie tę maszynę parową i będzie produkował prąd, bo inaczej się nie da. Mamy prąd dzięki węglowi, w tym węglowi brunatnemu, który jest najtańszym źródłem energii. Czy tego chcecie, czy tego nie chcecie, taka po prostu jest prawda. Każda gospodarka buduje swój dobrobyt. Jeżeli zlikwidowalibyśmy dopłaty do waszego OZE i uwolnili ETS, okazałoby się, że było to kompletnie niepotrzebne. Jest to histeria, po prostu religia pochodząca z Brukseli. (Dzwonek) Na koniec zapytam: Czy ministerstwo zamierza uwzględnić poprawkę mówiącą, żeby dla ludzi, którzy nie są biegli w obsłudze Internetu, którzy nie mają dostępu do komputera, ten rachunek był jednak dostępny w wersji papierowej? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Danuta Jazłowiecka
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zanim zadam pytanie, chciałabym odpowiedzieć pani poseł Annie Kwiecień, która z oburzeniem krzyczała o tym, jak wysokie są ceny energii. (Poseł Anna Kwiecień: Nie krzyczałam, droga pani.) Otóż przez brak realnej polityki energetycznej w ciągu 8 lat rządów PiS dzisiaj mamy wysokie ceny energii. (Głos z sali: Najwyższe...) (Poseł Patryk Wicher: To Europa się od nas uczyła, jak OZE budować.) Panie Ministrze! Podczas konsultacji zgłaszane były postulaty, chodzi m.in. o porównywarkę cen. Wskazywano na konieczność prostego linkowania do bezpłatnych narzędzi Urzędu Regulacji Energetyki ułatwiających zmianę sprzedawcy. Postulowane było również rozliczanie pomocy publicznej. Zwracano uwagę na potrzebę jasnego prezentowania na rachunkach informacji o przyznanych limitach zamrożenia cen i pomocy de minimis. Chciałabym poznać stanowisko ministerstwa odnośnie do tych postulatów. Dziękuję. (Oklaski) (Poseł Anna Kwiecień: Panie marszałku...)
Mówca: Anna Kwiecień
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł, pani po prostu kłamie. Muszę pani powiedzieć, że gdy my doszliśmy do władzy... Po 8 latach wy zainstalowaliście 5 GW OZE. A wie pani, ile my zainstalowaliśmy? Ponad 20 GW. Gdy pani mówi, że nic nie robiliśmy, to pani po prostu wrednie kłamie. To trzeba powiedzieć, pani Jazłowiecka. Nic nie robiliście przez swoich 8 lat. Zainstalowaliśmy, uruchomiliśmy (Dzwonek) jeden z najlepszych programów, jakim był... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Włodzimierz Skalik
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak, nadregulacja to zmora polskiej energetyki. To źródło astronomicznych cen energii elektrycznej dla polskich gospodarstw domowych. Ceny wyniszczają konkurencyjność polskich firm. Szczytem nadregulacji są oczywiście te pochodzące z Brukseli. Skoro państwo z taką ochotą dokonujecie nadregulacji, to, panie ministrze, kiedy wypowiemy ETS 1 i odmówimy wdrażania ETS 2? Czy wypowiemy zielony ład? Zachęcamy pana, panie ministrze, do takiej nadregulacji, którą rzeczywiście odczują polskie firmy, polskie gospodarstwa domowe.
Mówca: Patryk Wicher
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Zacznijmy od pewnej prawdy. Był taki dokument strategiczny - trzeba trochę więcej wiedzy w zakresie energetyki - który mówił o polskiej energetyce do 2040 r. I tak, żeby pani poseł wiedziała: w roku 2022 osiągnęliśmy już efekt energetyczny zamontowanej mocy OZE z roku 2030. (Poseł Anna Kwiecień: Dokładnie.) Byliśmy tak dynamicznie rozwijającą się gospodarką pod względem inwestycji w OZE, że cała Europa patrzała na nas z podziwem, jak szybko nadrabiamy zaległości i ją doganiamy. A więc gdybyśmy rządzili, to byśmy już dawno ją przegonili. O to się nie martwcie, wrócimy, to będą i małe reaktory atomowe, i duży przyspieszy, i będzie wszystko, co teraz buksuje u was. Małe reaktory atomowe zniknęły praktycznie z waszych projektów. Gdzie jest ścieżka dojścia do małych reaktorów? A więc skupcie się na swoich rządach, a nie mówcie o tym, co było dobrze realizowane za rządów Prawa Sprawiedliwości. Panie Ministrze! Gdzie jest ta deregulacja? Wykreślenie pozycji z faktury to nie jest deregulacja. Deregulacja to by było uproszczenie naliczenia. Gdybyście państwo to wprowadzili, to to by była deregulacja. (Dzwonek) A więc nie nazywajmy czegoś deregulacją, jeśli tym w ogóle nie jest, a nawet nie pachnie deregulacją albo nawet nie stało obok deregulacji. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Mówca: Paweł Papke
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Deregulacja to jest to, co nas, ogół Polaków, bardzo interesuje. Szczególnie ważnym elementem są oczywiście rachunki. Projekt porządkuje sposób prezentowania kluczowych informacji na rachunku i jednocześnie rozwija elektroniczną komunikację z odbiorcami. Czy państwo mogą przedstawić szacunki, ile odbiorców energii elektrycznej w gospodarstwach domowych może skorzystać z uproszczonego rachunku po wejściu ustawy? Czy resort dysponuje danymi pokazującymi, jak duża jest dzisiaj skala zgłoszeń i reklamacji dotyczących niezrozumiałych rachunków za energię elektryczną? O ile według państwa szacunków uproszczone podsumowanie z wyszczególnionym kosztem energii, dystrybucji i łącznej kwoty do zapłaty może ograniczyć liczbę takich zapytań ze strony odbiorców? Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Maciej Małecki
Data: 2026-05-28 (Sejm RP, kadencja 10)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu komisji do spraw energii zwracaliśmy uwagę, że użycie słowa: deregulacja w tytule ustawy jest niewłaściwe, bo ta ustawa wprowadza gąszcz przepisów. Dla odbiorców nie będzie to prostsze do czytania. Druga sprawa. W jaki sposób chcecie państwo jako rząd zabezpieczyć ludzi, którzy nie korzystają z Internetu? Nie ma obowiązku posiadania skrzynki mailowej. Nie ma obowiązku zbierania faktur przez skrzynkę mailową, a tych ludzi tą ustawą wykluczacie. (Poseł Danuta Jazłowiecka: Czytaj ustawę...) Obecnie działa dobre rozwiązanie. Jeśli odbiorca chce otrzymywać fakturę elektronicznie, to o to prosi. Wy zakazujecie tą ustawą innej drogi niż elektroniczna. I ostatnia rzecz. W tej ustawie, jeżeli chcecie uprościć, powinna być jasna pozycja: Ile odbiorca prądu płaci (Dzwonek) za szaleństwo podatków ETS? Konkretna kwota, ile kosztuje ETS. Niech każdy to zobaczy na swoim rachunku. Dziękuję. (Oklaski)