PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Radosław Lubczyk
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rok 2019 może być dla Republiki Macedonii Północnej naszym rokiem 1999. 20 lat temu przystąpiliśmy do Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, popularnie zwanej NATO, powstałej 70 lat temu. My, parlamentarzyści, wyrażając dziś zgodę na ratyfikację przez prezydenta Andrzeja Dudę Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego w sprawie akcesji Republiki Macedonii Północnej, podpisanego w Brukseli dnia 6 lutego 2019 r., możemy przyczynić się do dalszej stabilizacji sytuacji geopolitycznej i geomilitarnej w regionie Bałkanów oraz umocnić wieloletnią współpracę członów NATO, dowodząc naszego zaangażowania i poważnego traktowania postanowień międzynarodowych. Przypominamy sobie nas samych 20 lat temu, kiedy z nadzieją wkraczaliśmy w nowe struktury międzynarodowe i budowaliśmy pozycję na arenie międzynarodowej. Bądźmy tymi, którzy wyciągają rękę i potwierdzają stosowanie reguły otwartych drzwi. Pamiętajmy o własnych doświadczeniach, korzyściach oraz poczuciu bezpieczeństwa i stabilizacji sytuacji militarnej w Europie, gdy w 1999 r. Polska, Czechy oraz Węgry jako pierwsze państwa z bloku postsowieckiego wstąpiły w szeregi tej organizacji, dając świadectwo, że nasze miejsce jest w Europie demokratycznej, zjednoczonej i silnej. Przyjęcie do naszego grona Republiki Macedonii Północnej to kolejny krok mający na celu kontynuację integracji proeuropejskiej, co w perspektywie kolejnych lat da nam wspaniałe możliwości do poszerzania naszych kontaktów oraz doświadczeń w drodze współpracy bilateralnej na różnych płaszczyznach zarówno gospodarczych, naukowych, jak i wojskowych czy kulturalnych. Wyrażenie zgody na ratyfikację tego protokołu nie spowoduje żadnych dodatkowych wydatków ani nie dojdzie do nałożenia na Polskę jakichkolwiek obowiązków poza tymi, które przewiduje traktat względem każdego członka, nie obciąży również podmiotów prawa krajowego jakimikolwiek obowiązkami. Z racji tego, że traktat dotyczy układów wojskowych, wymusza to zastosowanie procedury ratyfikacji za zgodą wyrażoną w ustawie zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Apeluję do posłanek i kolegów posłów, byśmy pokazali polityczną klasę i jednogłośnie poparli ustawę wyrażającą zgodę na ratyfikację tego protokołu. Taki akt solidarności i powagi pomoże odbudować na arenie międzynarodowej wizerunek Polski oraz przyczyni się do poszerzenia grona członków NATO, dając szansę regionowi Bałkanów Zachodnich na dalszą stabilizację, pogłębienie więzi z Europą i budowanie poczucia bezpieczeństwa, wsparcia i zrozumienia ze strony państw stron traktatu (Dzwonek), czego wyrazem są te słowa byłego prezydenta USA Baracka Obamy: Będziemy bronić naszych sojuszników w NATO, każdego sojusznika. W tym Sojuszu nie ma starych członków i nowych członków, mniej ważnych i ważniejszych partnerów - są po prostu sojusznicy. Proste i oczywiste. I będziemy bronić integralności terytorialnej każdego jednego członka Sojuszu. Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy i zachęcam wszystkich tu obecnych, by również tak uczynili. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo, pani marszałek. Prowadzenie projektu edukacyjnego dedykowanego rowerzystom po 60. roku życia przynosi efekty. Krajowa rada nadal konsekwentnie będzie realizowała ten projekt. Wspólny kalendarz działań bezpieczeństwa ruchu drogowego znajduje się na stronie Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Został on utworzony w wyniku ustaleń podjętych przez krajową radę 21 grudnia 2016 r. Opracowanie wytycznych dotyczących prawidłowego oświetlenia przejść dla pieszych. Proszę zwrócić uwagę, panie i panowie posłowie, że następuje tutaj zmiana. Wreszcie zostały opracowane parametry, jakim powinna odpowiadać instalacja oświetlająca przejścia dla pieszych. To na pewno przyczyni się - jestem co do tego przekonany - do zwiększenia bezpieczeństwa pieszych na drodze, szczególnie w tym najtrudniejszym okresie listopad-grudzień. To jest czas, kiedy niestety ginie najwięcej pieszych na naszych drogach. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Na zakończenie bardzo proszę Wysoką Izbę o odniesienie się do przedłożonego raportu i - mam nadzieję - jego przyjęcie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

15 sekund, ostatnie trzy słowa: kwestia budowy dróg. Mówiłem o Beskidzkiej Drodze Integracyjnej, która chyba na całej długości nie ma chodników. Ona gdzieś tam jest na liście inwestycji, ale znowu realizowane są inwestycje z niższego poziomu, z dalszych miejsc na tej liście, jeśli chodzi o kolejność, natomiast nie jest realizowana Beskidzka Droga Integracyjna, która to inwestycja znakomicie wpłynęłaby na poprawę bezpieczeństwa. I tu też niestety do pana ministra muszę wnieść taką smutną pretensję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo serdecznie. Mam nadzieję, że będziemy mogli pracować nad tymi wszystkimi aspektami na posiedzeniach komisji. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Rząsa
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! W przedstawionym dokumencie nie znalazłem informacji dotyczących wypadków z udziałem dzikich zwierząt. Tymczasem z danych Komendy Głównej Policji wynika, że liczba takich wypadków wzrasta. Wzrasta też liczba zabitych i ciężko rannych w wyniku takich wypadków. Niestety obowiązujące przepisy prawne związane z tym rodzajem wypadków kompletnie rozmywają odpowiedzialność, począwszy od tzw. odpowiedzialności Skarbu Państwa, poprzez samorządy, poprzez zarządców dróg, skończywszy na kołach łowieckich. Przy polskich drogach znaki ˝Uwaga, dzikie zwierzęta˝ stoją praktycznie wszędzie, nawet na drogach ekspresowych i na autostradach. Dlaczego? Wyjaśnienie jest proste: bowiem zdarzenie drogowe z udziałem dzikiego zwierzęcia za takim znakiem praktycznie uniemożliwia uzyskanie jakiegokolwiek odszkodowania za szkody wywołane wskutek tego wypadku lub wymaga bardzo długiej i kosztownej drogi sądowej, a przecież sprawcy, czyli dzikie zwierzęta, nie widzą znaków i często uciekają z miejsca wypadku. Każdy kierowca, który przeżył takie zdarzenie, wie, że nawet przy prędkości 5 km/h nie jest w stanie zareagować. Mam pytanie. Na polskich drogach znajduje się kilkaset urządzeń, chodzi o tzw. wilcze oczy. (Dzwonek) To urządzenie, które odstrasza zwierzęta i zapobiega ich wchodzeniu na jezdnię. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy rozważacie wprowadzenie podobnych rozwiązań przy większej liczbie dróg w Polsce, a w przyszłości na wszystkich słupkach przydrożnych? Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Wójcik
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Tak jest. Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeśli chodzi o pojazdy o trochę mniejszych gabarytach niż te, o których na ogół rozmawiamy na tej sali, chciałbym spytać pana ministra o rynek, który się w Polsce i wszędzie na świecie bardzo dynamicznie rozwija. Chodzi o hulajnogi elektryczne i inne pojazdy elektryczne, którymi coraz chętniej poruszają się osoby po ulicach miast polskich i nie tylko. Takie pojazdy często osiągają prędkość 25-30 km/h, natomiast dziś w Polsce nie ma regulacji, które dotyczyłyby tego typu pojazdów. Osoby, które poruszają się np. na hulajnodze elektrycznej, są traktowane jako piesi, w związku z czym wtedy, kiedy wjadą na jezdnię bądź na drogę rowerową, mogą po prostu otrzymać mandat. I pytanie: Czy państwo rozważacie w ministerstwie jakąkolwiek regulację dotyczącą zasad poruszania się właśnie takimi pojazdami? To jest o tyle istotne, że dziś to nie jest tylko kwestia zakupów indywidualnych i indywidualnego poruszania się. Również miasta coraz częściej rozważają inwestycje w wypożyczalnie takich pojazdów, w związku z czym takie przepisy z pewnością powinny powstać. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Jarosław Gonciarz
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dziękuję bardzo za dokładny, szczegółowy raport. Brakuje mi tylko jednego zestawienia, chyba że coś mi umknęło. Chodzi o zestawienie wieku, ewentualnie przebiegu, stanu technicznego pojazdów, które uczestniczyły w kolizjach, wypadkach. Do niedawna bowiem bardzo dużo samochodów, często w wątpliwym stanie technicznym, było sprowadzanych do Polski z Zachodu. Jednak, w związku z poprawą sytuacji Polaków, obecnie rodacy kupują coraz więcej nowych samochodów, rekordowo wzrasta ich sprzedaż. Myślę, że to jest raport za 2017 r., a z pewnością takie dane będą ważne w raportach z kolejnych lat. Bardzo prosiłbym o wzięcie tego pod uwagę. Dziękuję.
Mówca: Ryszard Wilczyński
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Powiedział pan, że zrobi wszystko, aby na drogach było bezpieczniej, zatem liczę, że wysłucha mnie pan w tym momencie uważnie. Każdy wie, że wypadki we mgle należą do najpoważniejszych i nieraz uczestniczą w nich dziesiątki pojazdów. Chciałem zadać pytanie, a zadawałem je 2 lata temu, może 3 lata temu. Mówiłem o tym, o oznakowaniu poziomym ostrzegającym, przeciwko mgle, polegającym na malowaniu półokręgów, białych półokręgów przy linii bocznej. Widoczność jednego oznacza konieczność zmniejszenia prędkości do 40 km, dwóch - 60, trzech - 80. To jest rozwiązanie bardzo popularne w krajach na południe od nas, zaczynając od Węgier. Dlaczego takiego rozwiązania nie mamy? Nigdzie w kraju czegoś takiego nie widziałem, a rozwiązania, które zastosowano na autostradzie A4, gdzie takich wypadków jest bardzo dużo, nie rozwiązują niestety problemu, nawet nie przybliżają nas do rozwiązania problemu. Sam pan podkreślał, panie ministrze, że niepokoi pana stan bezpieczeństwa na drogach ekspresowych i autostradach. Zatem bardzo proszę pochylić się nad tym rozwiązaniem.
Mówca: Elżbieta Stępień
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do pana kieruję swoje zapytanie. Otóż starałam się wcześniej przysłuchiwać pana sprawozdaniu i ani razu, ani przez chwilę nie usłyszałam informacji na temat pijanych kierowców. I chyba wszystkie osoby, które tutaj siedzą na sali, zgodzą się, że każdy pijany kierowca jest potencjalnym mordercą. W związku z tym dlaczego państwo nie wystąpicie z zaostrzeniem prawa, choćby na poziomie prokuratur? Dlaczego prokuratorzy niejednokrotnie umarzają postępowania z udziałem pijanego kierowcy? To jest poważny problem i uważam, że nad tym problemem powinniśmy mocniej i głębiej się pochylić. Po pierwsze dlatego, że jeżeli pijany kierowca zabije czy ojca żywiciela, czy matkę, ale tak samo dziecko, bez względu na to, czy to dziecko jest na poboczu, na pasach czy w samochodzie, to przyczyną jest po prostu pijany kierowca. Uważam, że pijanych kierowców należy (Dzwonek) karać surowo, piętnować. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rajmund Miller
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć problem bezpieczeństwa rowerzystów i pieszych na przejściach dla pieszych. Ja wiem, że wszędzie w Unii Europejskiej na przejściu oznakowanym również jako droga dla rowerzysty rowerzysta ma bezwzględne pierwszeństwo, ale uważam, że to rozwiązanie nie jest dobre. Na zwykłych pasach pieszy, rowerzysta musi przeprowadzić rower, natomiast rowerzyści jadą z takimi prędkościami, że wielu z nas i wielu kierowców zgłasza sytuację, w której rowerzysta, jadąc 20, 30 km/h, mając pierwszeństwo... Po prostu to jest wtargnięcie na pasy. Ginie lub jest ranny rowerzysta, natomiast kierowca naprawdę nie jest w stanie zareagować na wjazd rowerzysty. Może bylibyśmy pierwszym krajem, który wprowadziłby obowiązek zatrzymania się pieszego przed przejściami na pasach, na których rowerzysta może przejechać. I druga sprawa. Nawiązując do tego, co pani poseł mówiła, uważam, że może trzeba byłoby stygmatyzować tych, którzy piją, bo dla niektórych pijących łapanych (Dzwonek) na jeździe po alkoholu kara pieniężna czy inna kara nie ma takiego znaczenia, jak np. zmuszenie ich do prac społecznych w specjalnie oznakowanych kamizelkach. Wiele osób, które to robi, może biorąc udział w takich pracach z kamizelką ˝jechałem, piłem˝ w mieście, gdzie jest się znanym, w miejscu, gdzie się żyje, wykonując prace publiczne, dziesięć razy by się zastanowiło, zanim następnym razem wypiłoby przed tym, jak wsiądzie do auta. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kiedy w 2017 r. debatowaliśmy nad raportem o stanie bezpieczeństwa na polskich drogach za 2016 r., kiedy to właśnie nastąpiło załamanie tej korzystnej tendencji w zakresie ilości wypadków i ofiar, zgodnie poszukiwaliśmy dodatkowych narzędzi w tym zakresie. Między innymi mówiliśmy o rozważeniu możliwości wyposażenia Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w budżet. Wiadomo, że dzisiaj i wtedy, i w przyszłości bez pieniędzy trudno jest cokolwiek realizować, w szczególności w tak ważnym zakresie, jakim jest bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytanie, panie ministrze: Czy jest szansa, czy możliwe będzie także wsparcie właśnie Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w zakresie finansowym? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Lamczyk
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Nadal nie potrafimy poradzić sobie z przejściem dla pieszych. Mamy dane za rok 2018, tzn. corocznie przez 3 lata mamy wzrost liczby wypadków, i to śmiertelnych, na pasach, przejściach. Inne kraje sobie z tym poradziły. A chciałbym przypomnieć, że obowiązuje nas właśnie konwencja wenecka, która jasno określa, jak się zachować. I wchodzący na przejście będą właśnie na zebrach. Panie ministrze, chciałbym również, żeby przy tych analizach przejrzał pan także raport Banku Światowego, który mówi o rozmywającej się, załóżmy tutaj, możliwości, odpowiedzialności wszystkich poszczególnych ministerstw. To jest też bardzo istotne. Mam jeszcze następne pytanie: Jakie cele zostały właśnie... W tym roku Komisja Europejska przystąpiła do tzw. trylogu, czyli chodzi o rozporządzenia regulujące bezpieczeństwo pojazdów (Dzwonek), wchodzi się w autonomię samochodów. I właśnie mam pytanie: Jakie cele tam określiliśmy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Weber
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jeżeli mówimy o bezpieczeństwie w ruchu drogowym, to musimy sobie uświadomić, że są takie sfery, na które minister infrastruktury bezpośrednio wpływu nie ma. Bo czy minister infrastruktury ma wpływ na pogodę, która jest przyczyną zwiększenia wypadkowości? Czy minister infrastruktury ma wpływ na decyzje podejmowane przez kierowców? Czy minister infrastruktury ma wpływ na decyzje podejmowane przez pieszych, którzy podejmują je idąc właściwą albo niewłaściwą stroną jezdni? Otóż nie. To jest życie, to jest decyzja każdego z milionów uczestników ruchu drogowego i właśnie te decyzje później mają wpływ na to, czy wypadkowość w Polsce jest większa, czy mniejsza. Natomiast chciałbym docenić wysiłek Ministerstwa Infrastruktury w tej sferze, na którą ma wpływ. Panie ministrze, bardzo dziękuję za sprawną realizację budowy chodników przy drogach krajowych, ale bardzo dziękuję też za rozporządzenie (Dzwonek), które wydał pan w roku 2017, które pozwala na instalację wyświetlaczy czasu na skrzyżowaniach świetlnych. Na przykładzie Stalowej Woli: na jednym skrzyżowaniu rokrocznie dochodziło do kilkunastu wypadków, natomiast po instalacji takich wyświetlaczy do tych wypadków nie dochodzi. W ciągu 250 dni roku 2018 nie doszło do ani jednego wypadku na takim skrzyżowaniu. I to jest zasługa decyzji, które są podejmowane w Ministerstwie Infrastruktury. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Szramka
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówił pan o drogach powiatowych, m.in. że będą one dofinansowane, zresztą oczywiście słusznie, bo to poprawi stan bezpieczeństwa, natomiast ilekolwiek byśmy pieniędzy włożyli, zawsze będzie za mało na to, żeby infrastruktura była w takim stanie, jak byśmy sobie życzyli. I może warto teraz pomyśleć, skąd te pieniądze pozyskać. A jeśli mówimy o drogach powiatowych, to w powiatach są takie instytucje jak powiatowe urzędy pracy. Myślę, że one teraz nie są nam do niczego potrzebne, a kosztują bardzo dużo, wiele milionów nas wszystkich, wszystkich Polaków. Myślę, że gdybyśmy zlikwidowali te instytucje, to na pewno więcej pieniędzy na drogi by się znalazło. A jestem przekonany, że nikt nie przekona mnie do tego, że te instytucje w chwili obecnej, gdy mamy Internet, mamy zupełnie inne podejście do zatrudniania osób niż jeszcze parę lat temu, są potrzebne. Tak więc oczywiście pan minister nie jest odpowiedzialny za te kwestie, ale zachęcam, żeby taki głos ze strony Ministerstwa Infrastruktury wpłynął do organów odpowiedzialnych. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Pani Ministrze! Wysoka Izbo! Mam jeszcze dwa pytania, również odnoszące się do dyskusji, która miała miejsce podczas posiedzenia komisji. Tam wskazano dwa problemy, które, wydaje mi się, są istotne. Otóż generalnie w Polsce bardzo dużo robi się, robią samorządy i fundacje, dla oznakowania pieszych uczestników ruchu drogowego. Czyli rozdają różnego rodzaju odblaski itd. Jednak podczas posiedzenia komisji padła taka informacja, że po przebadaniu tych wszystkich odblasków okazało się, że większość nie spełnia żadnych norm i w zasadzie są nieprzydatne w ruchu drogowym, więc pytanie, czy ministerstwo podjęło jakieś działania. I jeszcze pytanie odnośnie do jazdy na suwak. Czy coś w tej sprawie ruszyło? Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Bardzo dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Otóż rzeczywiście, to pewnie emocje, nie zrozumieliśmy się. Ja wyraziłem to, co pan pewnie podziela. Otóż powiedziałem, że wspólnie obaliliśmy mit, że liczba wypadków jest związana ze wzrastającym ruchem. Powiedziałem, że ona spada mimo wzrastającego ruchu. To, że jest więcej czy mniej... Ta wielka liczba samochodów ciężarowych powoduje, że rzeczywiście na drogach jest niebezpiecznie, i pan o tym wie. Nie zrozumieliśmy się. Zaczęło się bardzo miło, ale później jakby trochę przez zęby pan minister próbował dziękować nam za tę debatę. Otóż, panie ministrze, gdybym chciał upolitycznić tę debatę... Przecież nie powiedziałem nic złego o raporcie. Raport jest dobry, raport jest bardzo szeroki. Ja o tym mówiłem. (Dzwonek) Panie ministrze, gdybym chciał być złośliwy, to odnośnie do tej części raportu, gdzie umieściliście, pan to potwierdził, wydatki dla mediów, teraz panu to powiem: mediów partyjnych. To właśnie jest błędne, bo znaczna część Polaków nie ogląda PiS-owskiej telewizji. Szkoda tych pieniędzy. (Poseł Anita Czerwińska: Nie ma PiS-owskiej telewizji.) Jest taka, jak się pani poseł domaga, powiem więcej: reżimowa, telewizja. Pani marszałek, bardzo dziękuję. (Oklaski) (Głos z sali: Obsesje się leczy.)
Mówca: Stanisław Żmijan
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Ministrze! Zadeklarował się pan też w sprawie korytarza życia. Może by pan coś o tym powiedział?
Mówca: Infrastruktury Andrzej Adamczyk
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo niedobrze się dzieje, że tak ważna debata, tak ważna dyskusja dotycząca bezpieczeństwa Polaków na drogach mimo wszystko jest nasycana wątkami politycznymi, stwierdzeniami, które nijak się mają do rzeczywistości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Kazimierz Kotowski (tekst niewygłoszony)
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawię stanowisko dotyczące dokumentu: Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2017 r. Zgodnie z dokumentem rok 2017 był rokiem, w którym na polskich drogach odnotowano istotną poprawę bezpieczeństwa w stosunku do roku 2016. Dane odnoszące się do całego kraju wskazują na spadek liczby wypadków oraz ofiar śmiertelnych i rannych. Jednocześnie po raz kolejny odnotowano wzrost liczby kolizji na drogach, co nasuwa na myśl, że poprawiła się jakość samochodów i poziom ich bezpieczeństwa, natomiast nie wymierne działania podejmowane przez ministerstwo. Wypadków jest zdecydowanie za dużo, co wynika z błędów osób poruszających się na drogach, ale i złego oznakowania w określonych miejscach czy niezrozumiałych ograniczeń drogowych. Należy wskazać na odrębną kategorię, którą stanowią wypadki z udziałem pieszych, a zwłaszcza polegające na najechaniu na pieszego. Zagrożenie tej grupy niechronionych użytkowników dróg stanowi od wielu lat w Polsce jeden z największych problemów bezpieczeństwa ruchu drogowego. Dobrze, że rok 2017 przyniósł zmniejszenie liczby wypadków tego rodzaju o 4,2%. Podobnie istotną kategorię stanowią rowerzyści, ale i coraz częściej spotykana grupa osób poruszających się na elektronicznych hulajnogach. Problem dotyczy szczególnie dużych miast. Grupa ta do tej pory nie została w żaden sposób usankcjonowania w przepisach. Nie wiadomo, czy traktować taką osobę jak pieszego czy jak rowerzystę. Ten problem należy szybko rozwiązać. Dokument przedstawiony przez pana ministra zawiera wiele wykresów, wiele zestawień poziomu niebezpiecznych zdarzeń, co jest zrozumiałe. Najistotniejsze według mnie jest wskazanie rozwiązań na przyszłość, wskazanie działań, które poprawią poziom bezpieczeństwa. Tych niestety jest za mało. Poziom bezpieczeństwa na drogach musi zostać poprawiony. Dotyczy to szczególnie dróg lokalnych, tych gminnych i powiatowych. Na tych drogach dochodzi do dużej liczby wypadków z udziałem pieszych. Powodów jest kilka. Główny i niezmienny na przestrzeni lat to zła widoczność. Często osoby idące poboczem drogi są niewidoczne dla nadjeżdżających samochodów. Należy prowadzić intensywne działania informacyjne, promować w programach informacyjnych podstawowe zasady ruchu drogowego. Tego jest wciąż za mało. Jeszcze dodam na marginesie, że zdjęcia pana ministra w oficjalnym dokumencie Rady Ministrów uważam za zdecydowaną przesadę.
Mówca: Sprawozdawca Bożena Borys-Szopa
Data: 2019-04-03 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowni Państwo Marszałkowie! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie, druk nr 3342, o rządowym projekcie ustawy o jednorazowym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów w 2019 r., druk nr 3311. Omawiany projekt przewiduje świadczenie, tzw. trzynastą emeryturę, które będzie przyznawane wszystkim osobom, które pobierają emerytury zarówno z KRUS, ZUS, jak i emeryturę mundurową, renty, a także świadczenia i zasiłki przedemerytalne oraz nauczycielskie świadczenia kompensacyjne. Tym świadczeniem rząd pragnie zapewnić emerytom i rencistom poczucie bezpieczeństwa, docenić trud ponoszony przez nich w ciągu całego zawodowego życia, a także ich życiowe doświadczenie i ogromny wkład w życie każdej rodziny. Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 26 marca br. Sejm na 79. posiedzeniu, 3 kwietnia, zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował go do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. 3 kwietnia Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po bardzo merytorycznej i spokojnej dyskusji, za którą wszystkim członkom komisji bardzo serdecznie dziękuję, przy 2 głosach wstrzymujących się i wszystkich pozostałych głosach za przyjęła projekt ustawy, odrzucając wcześniej poprawki zgłoszone w czasie rozpatrywania projektu. Zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawiam dwa wnioski mniejszości polegające na skreśleniu art. 14 oraz art. 15, zgłoszone w imieniu klubu PO-KO przez panią poseł Magdalenę Kochan. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wnosi do Wysokiej Izby o uchwalenie projektu ustawy zgodnie z przedłożeniem rządowym, druk nr 3311, i ze sprawozdaniem, druk nr 3342. Dziękuję bardzo. (Oklaski)