PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Janusz Korwin-Mikke
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podatki od nieruchomości - bo w praktyce chodzi o podatki od nieruchomości, inne to się załatwia pod stołem - wywodzą się z dawnej tradycji, kiedy cała ziemia należała do księcia. Jak umarł jego poddany, to on mógł to darować i pobierał za to opłatę. Ten podatek był nierównomierny, bo ludzie umierali niezgodnie z kalendarzem, tylko tak jak sobie chcieli. Zamieniono go na podatek płacony raz na 25 lat, zabierano całość zbiorów chłopu, taki był projekt. Następnie zamieniono to na podatek w wysokości 4% rocznie od zbiorów i teraz, jak wprowadzono ponownie podatek spadkowy, po raz drugi wprowadzono podatek od tego samego, prawda? Bo ten podatek już jest zawarty w tym podatku. Jak słusznie zauważył kolega Sośnierz, my sprzeciwiamy się wszelkim podatkom od spadków i darowizn, bo zakłócają one normalny tryb życia, zakłócają również uczciwość, ponieważ ludzie, żeby uniknąć tego podatku, zaczynają przekazywać te pieniądze pod stołem - prawda? - dokonują jakichś różnych operacji. Podatki nie powinny forować nieuczciwości. Mówi się o podatkach od ludzi bogatych. W przypadku ludzi bogatych, jak ktoś ma odziedziczyć 100 mln, a odziedziczy tylko 80 mln, nie robi mu to szczególnej różnicy, natomiast problem polega na tym, że to dotyczyło, jak w przypadku tej słusznej zmiany, ludzi na ogół niezamożnych, nawet, powiedzmy sobie, bardzo biednych, bo niestety od nich te pieniądze zbierano. Bo jak mówił śp. hrabia Aleksander Fredro: ˝Socjalizm każdemu równo nosa utrze. Bogatych zdusi jutro, a biednych pojutrze˝, właśnie odbierano już i biednym. Najwyższa pora, żeby w ogóle podatki spadkowe znieść, bo nie ma najmniejszego powodu, żeby państwo pobierało pieniądze od tego, że jest ruch w interesie. Jeżeli państwo chce opodatkować - ja wiem? - dom, bo on przynosi jakieś korzyści, to jest to zrozumiałe, natomiast dlaczego państwo ma zabierać pieniądze od darowizny domu? Jeżeli podaruję koledze Sośnierzowi dom, a kolega Sośnierz uzna, że mi odda po 2 dniach, to państwo miałoby zabrać od tych transakcji nam pieniądze. Niby dlaczego i jakim prawem? Jaki jest w tym sens? Tak więc sprzeciwiamy się podatkom od spadków i darowizn, jak również wszystkim podatkom, które są opodatkowaniem czynności całkowicie legalnych, do jakich należy przeniesienie własności. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie ulgi podatkowej przysługującej wychowankom rodziny zastępczej, którzy otrzymali od swoich rodziców zastępczych spadek lub darowiznę, jest rozwiązanym słusznym i oczekiwanym. Rozwiązania te dowartościowują tę formę opieki i w wybranym obszarze zrównują uprawnienia w tym zakresie z uprawnieniami rodziny adopcyjnej i biologicznej. Mam jednak pytanie dotyczące skutków regulacji. Podatki od spadków i darowizn stanowią dochód jednostek samorządu terytorialnego. Należności te pobierane są przez urzędy skarbowe i przekazywane gminom. Pandemia koronawirusa przyniosła problemy nie tylko przedsiębiorcom i budżetowi państwa, ale też samorządom, które muszą mierzyć się teraz ze znacznym spadkiem dochodów. Chciałam zapytać, czy zostanie to uwzględnione? Jakie jest stanowisko jednostek samorządu terytorialnego dotyczące podatku od spadków i darowizn? Czy odbyły się konsultacje społeczne z samorządami? Dziękuję.
Mówca: Paweł Krutul
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Dziecko w rodzinnym domu dziecka czy w rodzinie zastępczej w wielu przypadkach uważa swoich opiekunów za prawdziwych rodziców. I odwrotnie, opiekunowie uważają je za własne dziecko i tak je wychowują. Taka szczególna więź może również powstać pomiędzy wychowawcami i pracownikami instytucjonalnych form pieczy zastępczej a dziećmi przebywającymi w takich placówkach. Warto w tym wypadku zapytać, czy wzięto pod uwagę kwestie związane z tym, że w przypadku przepisania przez rodzica zastępczego lub wychowawcę swojego dobytku w formie testamentu lub przekazania darowizny pieniężnej lub rzeczowej usamodzielnionemu czy pełnoletniemu już wychowankowi jeszcze za życia opiekuna podopieczny będzie musiał odprowadzić podatek od spadków lub darowizn jako osoba należąca do trzeciej grupy podatkowej. Czy w tym aspekcie powinno się wziąć pod uwagę zwolnienie z podatku? Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Ustawa jest jak najbardziej słuszna, natomiast chciałbym prosić ministerstwo o odpowiedź na pytanie na piśmie. Ta sytuacja wydarzyła się na moim ostatnim dyżurze poselskim w Gnieźnie. Rodzice darowali swojemu synowi nieruchomość. Oczywiście nie płacili podatku, bo są krewnymi w pierwszej linii. Tak się nieszczęśliwie zdarzyło, że ten syn zmarł. Krótko. Następnie rodzice z powrotem otrzymali tę nieruchomość w drodze spadku. Nie wiedzieli o tym, albo inaczej - nie byli poinformowani, sprzedali następnie nieruchomość otrzymaną w spadku po śmierci syna i oczywiście dostali pozdrowienie z urzędu skarbowego - ponad 16 tys. zł do zapłacenia, dlatego że swoją nieruchomość, jak wspomniałem wcześniej, otrzymali w spadku od swojego syna, dlatego że sprzedali tę nieruchomość wcześniej niż po upływie 5 lat. (Dzwonek) Czy w związku z powyższym powinien być naliczony podatek w takiej sytuacji? Czy jest jakaś indywidualna interpretacja podatkowa, która by odpowiadała na dramaturgię sytuacji tych ludzi, którzy muszą teraz z renty rolniczej płacić ten podatek? Dziękuję.
Mówca: Magdalena Sroka
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dzień dobry. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy przewiduje zmiany w trzech obszarach. Pierwszy z tych obszarów to implementacja przepisów unijnych dotyczących wprowadzenia zmian odnoszących się do wydawania, cofania i unieważniania wiz krajowych pozostających w zakresie regulacji prawa krajowego. Zmiany w kolejnym obszarze dotyczą wprowadzenie środków pozwalających na wykonanie celu nr pięć - działań przygotowujących Rzeczpospolitą do przystąpienia do programu bezwizowego ruchu ze Stanami Zjednoczonymi. Przepisy te nakładają obowiązek sprawdzenia urzędników zajmujących się wydawaniem wiz pod kątem ich karalności. Kolejny, ostatni obszar to wprowadzanie zmian w zakresie regulacji dotyczących podróżnego ubezpieczenia medycznego. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedstawiony projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Jednocześnie chciałabym złożyć na ręce pana marszałka jeszcze dwie poprawki do prezentowanego projektu.
Mówca: Magdalena Sroka
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Są to poprawki uzupełniające kwestie związane z przepisami dotyczącymi pomocy humanitarnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie i Szanowni Panowie! W imieniu klubu parlamentarnego Lewica mam zaszczyt i przyjemność przedłożyć naszą opinię o ustawie o cudzoziemcach i ustawie o opłacie skarbowej. Nowelizacja tych ustaw wynika z konieczności dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej przyjętego w zeszłym roku, nowego Wspólnotowego Kodeksu Wizowego przyjętego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej, a także wprowadzenia zmian towarzyszących w postępowaniach dotyczących wydawania, cofania i unieważniania wiz krajowych, pozostających w zakresie regulacji prawa krajowego. W tym w zakresie proponuje się m.in. rozwiązania pozwalające na zamieszczanie w zaproszeniu informacji wymaganych na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Wizowego Systemu Informacyjnego oraz wymiany danych pomiędzy państwami członkowskimi na temat wiz krótkoterminowych. Ważną kwestię w ustawie, która została uregulowana, jest problem związany z kwestią posiadania przez cudzoziemców ubezpieczeń medycznych. Ponadto proponowane w projekcie regulacje w zakresie wymogu niekaralności za przestępstwa umyślne i umyślne przestępstwa skarbowe dla urzędników imigracyjnych mają na celu wprowadzenie środków pozwalających na wykonanie celu nr 5 planu działań przygotowujących Rzeczpospolitą do przystąpienia do programu ruchu bezwizowego ze Stanami Zjednoczonymi. Wprowadzenie tych regulacji jest warunkiem koniecznym do przystąpienia Polski do ruchu bezwizowego. Zgodnie z nowymi przepisami wszyscy polscy urzędnicy imigracyjni bez względu na poziom dostępu do informacji niejawnych lub wrażliwych będą sprawdzani pod względem karalności. Mój klub przeanalizował najważniejsze zmiany, które są proponowane w tej ustawie. A więc możliwość ubiegania się o wizę w placówkach położonych w państwie, w którym cudzoziemiec legalnie mieszka i przebywa. Może to potencjalnie ułatwić składanie wniosków poza państwem pochodzenia. Druga zmiana: umożliwienie złożenia wniosku wizowego już na 6 miesięcy przed wyjazdem, a nie jak dotychczas jedynie na 3 miesiące. Jednocześnie zaproponowano usunięcie wymogu, że pomiędzy umówionym spotkaniem w celu złożenia wniosku a samym spotkaniem nie powinno minąć więcej niż 2 tygodnie. Osoby ubiegające się o wizę w celu wykonywania pracy będą zobowiązane przedstawić dowód ubezpieczenia zdrowotnego lub podróżnego ubezpieczenia medycznego na cały okres ważności wizy, a nie jak dotychczas jedynie do czasu objęcia wnioskodawcy ubezpieczeniem zdrowotnym. Z uznaniem przyjmujemy nasze wspólne porozumienie, porozumienie wszystkich klubów i parlamentarzystów reprezentowanych przez wszystkie siły polityczne w tym Sejmie, aby wizy humanitarne zostały ustanowione dla obywateli Białorusi, aby umożliwić im legalną pracę w naszej ojczyźnie. Mój klub po przeanalizowaniu wszystkich elementów, o których tutaj Wysokiej Izbie powiedziałem, będzie głosował za przyjęciem zmiany ustawy o cudzoziemcach i ustawy o opłacie skarbowej. Dziękuję bardzo.
Mówca: Michał Urbaniak
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, nad którym aktualnie procedujemy, dotyczy zasadniczo zmiany w ustawie o cudzoziemcach, chodzi też o opłaty skarbowe. Jest tu kilka zapisów, które racjonalizują dzisiejsze praktyki. Chodzi o dokładne terminy wydawania wiz, chodzi o potrzebę w ogóle zniesienia wiz do USA. Osoby, które miałyby nad tym pracować, miałyby posiadać np. zaświadczenia o niekaralności. W porządku, to są jak najbardziej słuszne zapisy. Regulacja dotycząca podróżnego ubezpieczenia zdrowotnego jest również zapisem słusznym. To nie państwo polskie powinno mieć w obowiązku utrzymywanie osoby przyjeżdżającej do Polski i ewentualne jej leczenie. Oczywiście są przypadki skrajne, w których będzie to miało miejsce. Osoba zapraszająca do Polski powinna mieć środki na to, by cudzoziemiec mógł z Polski wyjechać. To też jest zapis tej ustawy. I świetnie. To są zapisy, które to racjonalizują. My jako Konfederacja w większości się z nimi zgadzamy. Natomiast korzystając z tego, że jestem już tutaj, chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na fakt innych problemów, jakie są z cudzoziemcami. Padło dzisiaj na sali kilka słów na temat tego, że Polska potrzebuje taniej siły roboczej, że polska gospodarka będzie się rozwijać właśnie wtedy, kiedy będzie miała więcej taniej siły roboczej. To są chyba jedne z najmniej właściwych słów, jakich tu potrzebujemy. W dobie kryzysu gospodarczego, w dobie tego, że nie wiemy, jak będzie wyglądać polska gospodarka po COVID-19, właśnie rozwój i wprowadzanie do Polski większych liczb imigrantów, np. zarobkowych, będzie powodować, że polska gospodarka stanie się jeszcze bardziej neokolonialna, że tu się po prostu będzie wykonywać jakieś proste, tanie zadania, a innowacyjność będzie gdzie indziej. Na to nie będzie zgody Konfederacji, dlatego też przypominam o tym, że problem migracji i zapraszania np. taniej siły roboczej to jest też kwestia odpowiedzialności rządu polskiego. Dziękuję bardzo.
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Witam ponownie. Ja z kolei mam bardzo ambiwalentny stosunek do tej ustawy. Z jednej strony ona zawiera jakieś tam drobne racjonalizacje i uporządkowanie pewnych spraw, które mogą być korzystne dla obywateli i dla podróżujących. Z drugiej strony ona objawia jednak całe to chore Bizancjum biurokratyczne, w które obrosła tak prozaiczna czynność jak podróżowanie. Kiedyś - może się to państwu w głowie nie mieścić - człowiek po prostu przyjeżdżał do innego kraju i nikt go o nic nie pytał, o żadne ubezpieczenia, o pozwolenia, o wizy, o paszporty. Po prostu się przyjeżdżało i się było. A teraz obrosło to tyloma procedurami, że trzeba wydawać kolejne ustawy po to, żeby te procedury porządkować. We mnie budzi zdumienie np. regulacja wymagająca posiadania przez osobę zapraszającą pieniędzy na to, żeby cudzoziemiec mógł wrócić. Przecież dzisiaj mogę te pieniądze mieć, jutro ich mogę nie mieć. Nie wiem, jak to będzie sprawdzane, że ktoś jest w stanie tego cudzoziemca utrzymać. Bilety mogą podrożeć albo ja mogę stracić pieniądze. To już prościej byłoby, jeśli w ogóle coś takiego chcemy robić, nakazać wpłacenie kaucji temu cudzoziemcowi, który przyjeżdża, żeby ta kaucja leżała, jeśli on nie ma biletu powrotnego od razu, żeby gdzieś tam to leżało, żeby można było zawsze z niego to ściągnąć. Natomiast ten system wydaje mi się nieżyciowy i nadmiernie skomplikowany. Takich problemów tam jest więcej. A więc z jednej strony są elementy pozytywne, z drugiej takie nie za bardzo. W związku z tym ja nie jestem przekonany do głosowania ani za tą ustawą, ani przeciwko niej i będę wstrzymywał się od głosu. Dziękuję.
Mówca: Wiesław Szczepański
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z poprawką zgłoszoną w czasie prac komisji zmieniamy ustawę o promocji zatrudnienia, która pozwala na bazie wiz humanitarnych podjąć legalnie pracę w Polsce. Czy mógłby pan powiedzieć, ile w tej chwili wydano wiz humanitarnych obywatelom Białorusi? Jak rząd szacuje, ile tych osób może się w Polsce pojawić? Ile mamy wiz humanitarnych wydanych obywatelom innych krajów? I czy mógłby pan również po prostu powiedzieć, czy ten przepis jest wystarczający, czy też potrzebna jeszcze będzie zmiana, załóżmy, pod postacią rozporządzenia ministra pracy, która pozwalałaby na to legalnie, czy tylko na bazie tej ustawy będą te osoby mogły legalnie pracować? I moje drugie pytanie odnoszące się do tego, co stało się ostatnio w Grecji - mówię tutaj o obozie uchodźców. Pan minister słucha? Miałem ostatnio możliwość rozmawiać ze swoim odpowiednikiem, przewodniczącym komisji w parlamencie greckim. Otóż w Grecji znajduje się 5 tys. dzieci sierot. Większość krajów Unii Europejskiej podejmuje decyzję o tym (Dzwonek), że zgadza się przyjąć do swojego kraju po kilkoro, pięcioro, sześcioro, dzieci, powiedzmy, w ramach tzw. pomocy. Czy Polska rozważa również przyjęcie kilkoro dzieci sierot syryjskich do Polski? (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gawkowski
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym, abyśmy dzisiaj też spróbowali chwilę porozmawiać o wizowym systemie informacyjnym, który działa od października 2011 r. Polska jest w tym układzie. Spływają często różnego rodzaju informacje o błędach, które wynikały z wdrożenia przepisów dotyczących RODO, a także z braku możliwości zapomnienia w tym systemie. I chciałem poprosić o odpowiedź na piśmie dotyczącą tego, jak wygląda implementacja przepisów RODO ze strony polskiej, jeżeli chodzi o wizowy system informacyjny i czy w ogóle w tej sprawie toczyły się jakieś prace bądź czy państwo macie jakieś uwagi, które mogłyby wskazywać na to, że ta implementacja nie postępowała. Dziękuję bardzo.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie powiadamiania ratunkowego, druki nr 260 i 540. Ustawa wprowadza zmiany w organizacji i funkcjonowaniu centrów powiadamiania ratunkowego, dokonuje reorganizacji zadań związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem szkoleń pracowników, wprowadza nadzór nad pracą centrów i pracowników centrów powiadamiania ratunkowego na poziomie lokalnym i centralnym oraz reguluje zagadnienia związane z funkcjonowaniem aplikacji mobilnej Alarm 112 służącej do przekazywania zgłoszeń alarmowych w formie krótkich wiadomości tekstowych sms. Zaproponowane rozwiązania przyczynią się do poprawy dostępności powiadamiania ratunkowego i skrócenia czasu oczekiwania na reakcję właściwych służb, co w konsekwencji przełoży się na zwiększenie bezpieczeństwa obywateli. Przepisy dotyczące operatorów numerów alarmowych, którzy zostaną objęci ochroną przysługującą funkcjonariuszom publicznym, należy ocenić pozytywnie. Pozwoli to w dużym stopniu zapobiec sytuacjom, w których osoby dokonujące zgłoszeń bezkarnie grożą operatorom numerów alarmowych. Na plus należy również ocenić zwiększenie możliwości awansu zawodowego przez gradację stanowisk i dodanie do struktury organizacyjnej CPR-ów funkcji starszego operatora numerów alarmowych, koordynatora i koordynatora trenera, gdyż może przyczynić się to do zatrzymania w strukturach najbardziej zaangażowanych i doświadczonych pracowników, którzy mają kluczowy wkład w budowę sprawnie funkcjonującego systemu. Jednak gdy patrzy się kompleksowo na system powiadamiania ratunkowego w Polsce, obawy budzi nadchodzący termin wejścia w życie art. 25a ust. 2 ustawy z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym, który stanowi, że od dnia 1 stycznia 2021 r. w województwach śląskim i mazowieckim mogą działać tylko dwie dyspozytornie medyczne, a pozostałe zostaną zlikwidowane. W mniejszych dyspozytorniach występuje bardzo dobra znajomość ukształtowania i zróżnicowania terenu oraz rozdrobnienia administracyjnego, w sytuacji gdy nazwy miejscowości, przysiółków, a także ulic często są powtarzalne. Ma to niebagatelny wpływ na prawidłową i szybką lokalizację miejsca zdarzenia oraz uzyskanie jak najkrótszego czasu dojazdu do niego ratowników medycznych. Z jednej strony tworzy się prawo, którego efektem będzie skrócenie czasu oczekiwania na reakcję właściwych służb, a z drugiej strony konsekwencja uchwalenia innej ustawy z powrotem doprowadzi do wydłużenia dojazdu ratowników medycznych. Nie można doprowadzić do sytuacji, w której likwidacja dyspozytorni odbije się niekorzystnie na jakości udzielania pomocy. Jest to bardzo ważna sprawa, nad którą należy się pochylić. Dzisiaj chciałam zwrócić na to szczególną uwagę, korzystając z okazji, że jest tu pan minister. Niemniej jednak, mając na uwadze wszystkie korzyści wynikające z uchwalenia procedowanej ustawy, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.
Mówca: Zdzisław Wolski
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy mamy nadzieję, ja również, że zmiany w systemie powiadamiania ratunkowego przyczynią się do poprawy bezpieczeństwa mieszkańców. Chciałbym skoncentrować się na bardzo ważnej, a może najważniejszej składowej, czyli dyspozytorniach stacji pogotowia ratunkowego. Od nowego roku pracodawcą dla dyspozytorek, bo zazwyczaj są to dyspozytorki, stanie się wojewoda. I chciałbym uczulić rząd, ministra zdrowia, wojewodów, żeby z rozwagą prowadzili politykę zatrudnienia, tym bardziej że nie może obowiązywać art. 23 1 Kodeksu pracy, bo ten kodeks w tym wypadku nie obowiązuje, natomiast obowiązuje ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Należy ostrożnie wykonywać ruchy kadrowe, żeby nie stracić bardzo doświadczonych pracowników, z wielkim wyczuciem. Najczęściej są to pielęgniarki, które przez wiele lat (Dzwonek) pracowały jako pielęgniarki w zespołach karetek reanimacyjnych, i chodzi o to, żeby ich nie stracić. A przy okazji kończy się ten rok, w wielu przypadkach nawet pomieszczenia, w których są dyspozytornie, jeszcze nie zostały przejęte przez lokalnego wojewodę. Najwyższa pora, żeby zacząć to regulować. Dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że ta aplikacja będzie wykorzystana wyłącznie do niesienia pomocy tym, którzy takiej pomocy potrzebują, a nie do innych celów, np. propagandowych, tak jak to miało miejsce podczas wyborów prezydenckich, kiedy to aplikacja służyła wyłącznie celom wyborczym. Było coś takiego - pamiętacie? - słynne SMS-y. Jeśli chodzi o dyspozytornie medyczne, o których wspominałam, to uważam, że jest to niezwykle ważne, ponieważ dotyczy to życia i zdrowia Polaków. Panie ministrze, myślę, że ta ustawa jest przemyślana do końca i dobrze, że tak się stało, że dzisiaj nad nią procedujemy. Na pewno pomoże to zapewnić bezpieczeństwo tym, którzy będą potrzebować pomocy. (Dzwonek) Niemniej jednak chciałabym jeszcze zapytać, czy ta akcja propagandowa, informacyjna, jest przygotowana do tego, żeby informacja poszła obligatoryjnie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Urszula Nowogórska
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję, panie marszałku. Koleżanka skradła mi pytania, ale pozwoli pan, panie marszałku, że zadam pytanie panu ministrowi. Ile konkretnie środków przewidujecie na kampanię edukacyjną, promocyjną związaną z promocją ustawy, o której w tej chwili rozmawiamy? Drugie moje pytanie jest związane z dyspozytorniami medycznymi. Zdarzają się takie przypadki, np. na terenie powiatu limanowskiego, że są dwie miejscowości o takiej samej nazwie, a znajdują się na obszarze dwóch różnych powiatów, niejednokrotnie w odległości ok. 50 km. Takie przypadki miały miejsce. Chciałam zapytać, czy w przypadku takich błędów, takich niedociągnięć i ze względu na specyfikę regionu jest możliwe zorganizowanie dodatkowych dyspozytorni medycznych np. w Nowym Sączu albo w Limanowej. Z uwagi na przypadki, o których przed chwileczką wspominałam. Jeżeli jest to możliwe, panie ministrze, bo rozumiem, że trudno będzie teraz panu odpowiedzieć na to pytanie, bo trzeba będzie wziąć pod uwagę różne aspekty tego pytania, bardzo proszę (Dzwonek) o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Rutka
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu do spraw Systemu Ratownictwa Medycznego z zadowoleniem przyjmuję przedłożony projekt ustawy. Mam jednak pytanie, czy w ramach Krajowego Centrum Monitorowania Systemu Powiadamiania Ratunkowego scalone zostaną systemy komunikowania i powiadamiania z innymi niż służby medyczne jednostkami ratowniczymi. Chodzi mi przede wszystkim o jednostki Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, Jurajskiej Grupy GOPR oraz Morskiej Służby Poszukiwania i Ratownictwa. Mam także pytanie, czy w ramach tego systemu możliwa będzie skuteczna komunikacja z jednostkami działającymi na zasadach wolontariatu, chodzi mi przede wszystkim o Poszukiwawcze Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe. Dziękuję.
Mówca: Paweł Papke
Data: 2020-09-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście jest to bardzo ważny projekt ustawy dla nas wszystkich, dla Polaków, którzy często spotykają się z różnymi bardzo trudnymi sytuacjami. System powiadamiania ratunkowego jest systemem krytycznym z punktu widzenia bezpieczeństwa obywateli. Efektem jego wdrożenia ma być poprawa dostępności powiadamia ratunkowego i skrócenie czasu oczekiwania na reakcję służb ratunkowych na zgłoszenie, a tym samym poprawa bezpieczeństwa obywateli i zwiększenie efektywności współdziałania służb. Tu się rodzi pytanie: Jak państwo przewidujecie, czy, i o ile, zostanie skrócony faktyczny czas oczekiwania na pomoc? Dziękuję bardzo.