PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 796. Mimo że nazwa projektu ustawy mówi o zmianie Kodeksu postępowania administracyjnego, to główną przyczyną opracowania projektu i omawianych zmian było, wydaje się, ogromne zapotrzebowanie na informacje z Krajowego Rejestru Karnego. Obecnie procedura udzielania informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego uregulowana jest w ustawie oraz rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 7 lipca 2015 r. w sprawie udzielania informacji o osobach oraz o podmiotach zbiorowych na podstawie danych zgromadzonych w Krajowym Rejestrze Karnym. Z roku na rok do Biura Informacyjnego KRK wpływa coraz więcej zapytań i rocznie już dawno liczba tych zapytań przekroczyła 1 mln. W uzasadnieniu jest mowa o 1300 tys., ale tych zapytań jest wciąż coraz więcej. Tymczasem sposób udzielania informacji nie zmienił się w swoich założeniach od utworzenia Krajowego Rejestru Karnego w 2000 r., kiedy zapotrzebowanie na informacje z KRK było kilkakrotnie mniejsze. Dotychczas podejmowane działania w celu usprawnienia pracy biura koncentrowały się na optymalizacji dostępnych zasobów ludzkich i technicznych, jednakże możliwości dalszego funkcjonowania biura w obecnym kształcie i przy wykorzystaniu posiadanych zasobów przestają być wystarczające. Dlatego z propozycją zmian rząd po raz pierwszy wystąpił już w ubiegłej kadencji. Wtedy, o czym wspominaliśmy w czasie prac, projektu tej ustawy nie dało się uchwalić. Powróciliśmy teraz. Nowe rozwiązanie dotyczące udzielania informacji ma zapewnić większy stopień automatyzacji procesu przetwarzania danych przez m.in. dostarczanie określonym podmiotom usługi sieciowej. Podmioty te w celu uzyskania informacji z Krajowego Rejestru Karnego nie będą musiały składać zapytania, ale za pomocą aplikacji, którymi już dysponują, będą mogły wysyłać do systemu Krajowego Rejestru Karnego żądanie udzielenia informacji. Na podstawie żądania nastąpi automatyczne przeszukanie i weryfikacja danych. Odpowiedź na takie żądanie zostanie udzielona synchronicznie, tzn. bez udziału pracownika, bez udziału osoby. Zaproponowane we wniosku rozwiązania mają szczególne znaczenie przede wszystkim dla sądów, prokuratury, Policji, służb specjalnych. Uzyskają one dzięki temu szybszy dostęp do zgromadzonych w rejestrze danych, co przełoży się na usprawnienie prowadzonych przez te organy postępowań. Należy bowiem zauważyć, że z tej ogólnej liczby zapytań, o której mówiliśmy, ponad milion rocznie, ok. 80% pochodzi właśnie od tych podmiotów, które tutaj wymieniłam, czyli sądów, prokuratury, Policji. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklaruję poparcie dla tego rządowego projektu. Jednak aby usprawnić jeszcze, dopracować ten projekt składam na pana ręce poprawki.
Mówca: Barbara Bartuś
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo.
Mówca: Tomasz Zimoch
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pod koniec listopada, kiedy rozpoczynaliśmy prace nad projektem tej ustawy, powiedziałem, że proponowane zmiany wydają się wskazane, choć zaufanie do wszelkich rządowych projektów i ich autorów zmalało niemal do zera. Miałem jednak nadzieję, że uchwalimy ustawę w trybie mini-max - minimum zbędnych słów, maksimum dobrego prawa. Obawy okazały się słuszne. Krótki projekt, tylko cztery artykuły, można było go dokładnie przygotować, a okazuje się, że to zadanie trudne jak zdobycie K2 zimą. Zgodnie z sugestiami Biura Legislacyjnego w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej zgłaszam poprawkę dotyczącą uszczegółowienia delegacji ustawowej dla ministra sprawiedliwości do wydania przepisów wykonawczych tak, aby rozporządzenie wydane na jej podstawie uwzględniało także specyfikę udzielania informacji za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. W czasie posiedzenia komisji Zjednoczona Prawica zgłosiła siedem poprawek. Okazuje się więc, że projekt nie jest dopracowany. A chciałoby się, by szczególnie rządowe projekty były wyjątkowo dopieszczone. Ale i zgłaszane poprawki nie mogą być wadliwe, i to z dwóch powodów. Z powodu przekroczenia zakresu przedłożenia - poprawki nie dotyczyły przedmiotu nowelizacji przedstawianego w pierwszym czytaniu, to obejście trzech czytań, znaczące naruszenie procedury, chyba że państwo robią to celowo, by Trybunał Konstytucyjny przestał być bezrobotny. Poprawki nowelizujące kodeksy muszą mieć też szczególny tryb procedowania i pierwsze czytanie zmian kodeksu powinno się odbyć na posiedzeniu plenarnym, a tak nie było i nie jest. Rekomenduję zatem głosowanie przeciwko tym poprawkom, jeżeli one tak brzmią, a w przypadku ich przyjęcia - głosowanie przeciwko przyjęciu całej ustawy. Sejm nie może przyjmować ustaw z naruszeniem prawa. Sejmu na to nie stać. Chodzenie na skróty bardzo często powoduje zupełne zagubienie. Rządzący chodzą niestety w Sejmie na skróty. Apeluję o procedowanie w trybie mini-max - minimum błędów, maksimum dobrego prawa. Jeszcze prośba do przewodniczącego, do pana, panie pośle, by pracował pan w czasie posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej w trybie mini-max - minimum pogardy, minimum nieżyczliwości, a maksimum uprzejmości. Uprzejmości, czyli lepiej nie odmawiać posłom możliwości wykonywania normalnej pracy, choćby wtedy kiedy zapowiada pan, że poprawki przedstawi pan w stosownym czasie, bez możliwości zapoznania się z nimi przez członków komisji. Przewodniczy pan Komisji Nadzwyczajnej, ale ja proszę tylko o zwyczajne, normalne pana zachowanie. Nie namawiam do wejście zimą na K2, bo to dla pana nieosiągalne, ale osiągalne, panie pośle, są dla pana podstawowe zasady savoir vivre. Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nieobecny Panie Ministrze Sprawiedliwości! W imieniu klubu Koalicja Polska podtrzymam pozytywną opinię co do istoty projektu rządowego zmieniającego Kodeks postępowania administracyjnego w zakresie usprawnienia informatyzacji ważnego wycinka systemu sprawiedliwości, jakim jest Krajowy Rejestr Karny. Nie możemy dzisiaj, w XXI w., dalej hołubić zasady wymiany dokumentów papierowych, skoro można to usprawnić za pomocą systemów elektronicznych. Ale zgodzę się z przedmówcami, że po ostatnich latach praktyki i doświadczeń, jeśli chodzi o pomysły Ministerstwa Sprawiedliwości, jest taka zasada przeniesiona z ruchu drogowego, zasada ograniczonego zaufania, i to jest fakt, wszyscy to odczuwamy. Natomiast zaczyna się pojawiać jeszcze gorsza praktyka, wczoraj też to przerabialiśmy na, wydawałoby się, oczywistych projektach, praktyka mieszania w trakcie rozpatrywania, wydaje się, sensownego, przemyślanego projektu rządowego, mieszania różnymi innymi sprawami w tym wszystkim. Za pięć dwunasta, w toku drugiego czy pierwszego czytania, różne pomysły poselskie się pojawiają. Temu z tej mównicy - i tu się z posłem Zimochem zgodzę - trzeba powiedzieć stanowcze: nie. Panowie, nie idźcie tą drogą, nie psujcie do końca tej legislacji, która tu w ostatnich miesiącach czy latach nie ma się najlepiej. Właśnie przez takie praktyki. Nie wnikamy w intencje, natomiast praktyki są godne potępienia. Będziemy przyglądać się tym poprawkom, trzeba je dobrze przeanalizować. Podkreślę jeszcze raz: istota jest przez nas akceptowana. Przemyślcie panowie, czy warto takimi wrzutkami psuć tę istotę i wprowadzać niepotrzebne uwagi i brak zaufania co do intencji. Panie marszałku, dziękuję bardzo.
Mówca: Artur Dziambor
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Panie Marszałku! Ja tym razem krótko. Jest to zmiana typowo techniczna i raczej powinna być dosyć oczywista. W oczywisty sposób należy usprawniać wszelki obieg dokumentów, a najlepiej się go usprawnia, właściwie likwidując dużą część z nich. Korzystając z okazji, że jest akurat dyskusja na ten temat konkretnie, akurat o dokumentach, chciałem państwu przypomnieć, bo często jest tak, że z mównicy sejmowej docierają pewne kwestie, że w tym momencie jest ustawowy obowiązek złożenia zaświadczenia o niekaralności w przypadku licencjonowanych pracowników ochrony, Straży Granicznej, pracowników kontroli skarbowej, doradców skarbowych, komorników, policjantów, nauczycieli, w tym także katechetów - jako nauczyciel z 15-letnim stażem nigdy tego nie rozumiałem, ale to jest na liście - prokuratorów, sędziów, agentów ubezpieczeniowych, detektywów. Myślę, że połowę tej listy można by z tej ustawy wywalić. Rozumiem, że wymóg niekaralności może funkcjonować u służb mundurowych, tych, które dbają o nasze bezpieczeństwo, czy w sądownictwie, natomiast cała reszta jest jednak sektorem prywatnym i w tym sektorze prywatnym tego typu ograniczeń nie powinno być. To tak ku pamięci, bo oczywiście nie o tym jest dzisiejsza dyskusja i nie w tej materii wprowadzamy zmianę. Konfederacja poprze ten projekt. Tak jak mówiłem, jest to projekt techniczny i dobrze, że chociaż coś będzie lekko usprawnione. Dziękuję bardzo.
Mówca: Piotr Sak
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Dziękuję serdecznie za wszelkie słowa, spostrzeżenia i uwagi, zwłaszcza te krytyczne. Dziękuję za wniesione poprawki. Oczywiście one będą ulegać dalszemu wartościowaniu, walidacji na dalszym etapie prac legislacyjnych. Muszę, mam wewnętrzny imperatyw, żeby odnieść się tutaj do słów pana posła Zimocha, który starał się mnie tutaj zmitygować, skonfundować swoją wypowiedzią. (Poseł Tomasz Zimoch: Przeciwnie, zachęcam) Panie Pośle! Mam nadzieję, że pana wypowiedź nie wynika ze złej woli czy braku życzliwości, tylko ewentualnie z braku wiedzy na temat regulaminu Sejmu, z pewnych deficytów wiedzy w tym zakresie. Jak wiemy doskonale, dlatego te słowa zostały przeze mnie wypowiedziane - chodzi o wypowiedź, która została przez pana in extenso przytoczona - bowiem obowiązuje pewna chronologia w sytuacji, gdy projekt ustawy jest odczytywany w trakcie posiedzenia komisji. I jak pan wie doskonale, moje poprawki odnosiły się do zapisów po art. 3 i dlatego była ta kwestia zasygnalizowana. Niezależnie od tego, panie pośle, zanim tak naprawdę te poprawki zostały przeze mnie ustnie zgłoszone, trafiły one już poprzez pracowników komisji do wszystkich posłów. Tym bardziej wypełniłem w tym zakresie obowiązek wynikający z art. 42 regulaminu Sejmu, który wskazuje, kiedy należy zgłaszać poprawki. Zgłasza się je ustnie, a później pisemnie. W tym przypadku zanim zostały one zgłoszone przeze mnie ustnie, były one już do dyspozycji państwa posłów. Dlatego ta uwaga jest absolutnie zbędna, jałowa i niepotrzebna. Dziękuję bardzo. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Mówca: Sprawozdawca Marek Ast
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, druki nr 732 i 821. Komisja na posiedzeniu w dniu 10 grudnia rozpatrzyła projekt ustawy, jak również poprawki zgłoszone w trakcie posiedzenia komisji przez panią poseł Gill-Piątek. Te poprawki nie uzyskały akceptacji komisji. W związku z tym są one dzisiaj przedstawiane przez komisję jako wnioski mniejszości. Natomiast komisja w nosi o uchwalenie sądowego przedłożenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Marek Ast
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim podziękować za rzeczową dyskusję w ramach komisji. Rzeczywiście dzisiaj na sali obrad było mało głosów, ale to wynika też z przepracowania projektu w ramach komisji. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej, więc nie wzbudzał kontrowersji. Jeszcze raz serdecznie wszystkim członkom komisji dziękuję. Dziękuję za uwagi do projektu, wszystkie głosy i oczywiście w imieniu komisji wnoszę o uchwalenie przedmiotowego projektu. Dziękuję bardzo.
Mówca: Sprawozdawca Iwona Arent
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych o rządowym projekcie ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych, druk nr 809 i druk nr 835. Marszałek Sejmu skierował do naszej komisji przedkładany projekt. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych po przeprowadzeniu pierwszego czytania rozpatrzyła projekt. Podczas rozpatrywania zostały zgłoszone poprawki. Poprawka nr 1 to jest poprawka legislacyjna. Poprawka nr 2 wynika z konieczności uzupełnienia projektowanych przepisów o ministra właściwego do spraw geologii w związku z wyodrębnieniem tego działu administracji rządowej ustawą z dnia 20 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw, która wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2021 r. Poprawka nr 3 to poprawka wynikająca z konieczności doprecyzowania terminu wydawania opinii, o której mowa w przepisie. Poprawka nr 4 jest związana z uchyleniem pkt 23 w art. 77 ust. 5. Poprawka 5. służy poprawnemu wyrażeniu początkowej woli projektodawcy. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych wnosi o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Janusz Kozik
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Jeśli mogę jeszcze, pani marszałek, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam wniosek o przystąpienie do trzeciego czytania projektu ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych, druki nr 809 i 835, bez odsyłania do komisji poprawek i wniosków zgłoszonych do tego projektu ustawy, po doręczeniu ich posłom. Do przedstawienia wniosku zostałem upoważniony. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To jest ważny projekt. Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska przedstawić stanowisko wobec omawianego dzisiaj projektu ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych. Projekt, jak zaznaczyłem na początku, jest bardzo ważny i obejmuje wiele elementów, których do tej pory rząd nie zauważył. Oczywiście był on oczekiwany od kilku lat, zwłaszcza w ostatnich 2 latach, kiedy nad tym projektem pracowaliście. Niewątpliwie realizacja zapisów tej ustawy, a może zastosowanie określonych w niej mechanizmów wsparcia - mam taką nadzieję, bo to jest możliwe - może doprowadzić do poprawy wskaźników udziału OZE w zużyciu energii brutto w Polsce. Niewątpliwie może to nastąpić. A jak to wygląda dzisiaj? Polska zobowiązała się osiągnąć w roku 2015 udział w OZE w wysokości 15% energii zużycia brutto. Jak to się przedstawia? W 2017 r. minister energii przekonywał, że dochodzimy do celu szybciej, niż wynikałoby to z podjętych zobowiązań. W końcówce roku 2017 otrzymaliśmy informację, że osiągnęliśmy wskaźnik 11%. W lutym 2018 r. premier Morawiecki mówił, że Polska jest na bardzo dobrej drodze, aby osiągnąć cel w 2020 r. Co się okazało? W grudniu 2019 r. prawda wyszła na jaw. Złożony został ˝krajowy plan na rzecz energii i klimatu˝, w którym minister energii poinformował Unię Europejską, że nie spełnimy minimalnego, 15-procentowego celu, jeśli chodzi o udział OZE w końcowym zużyciu energii brutto w 2020 r. Poinformował również, że będziemy mieli trudności w uzyskaniu 13,8% tego wskaźnika. NIK od razu o tym poinformowała i stwierdziła, że to może kosztować Polskę 8 mld zł, bo trzeba będzie zakupić wirtualną energię, dokonać wirtualnych zakupów odnawialnych źródeł energii. Rząd miał 4 lata i przespał sprawę. Rząd nie zauważył, że przedsiębiorcy, którzy chcą inwestować i budować morskie farmy wiatrowe, mają problemy z planem zagospodarowania obszarów morskich, że postępowanie związane z pozwoleniem na budowę sztucznych wysp trwa i są problemy, że są problemy z przyjęciem warunków przyłącza i z całym procesem administracyjnym związanym z wydawaniem decyzji, który się przedłuża. Polacy za energię płacą z roku na rok coraz więcej, a obiecane przez was rekompensaty nie trafiają tak naprawdę do ich kieszeni. Rząd nie widzi nawet, że ceny, które są proponowane na giełdach OZE, spadają od roku 2016 - od 400 zł przez 253 zł w 2018 za 1 MWh aż do 2020. W listopadzie mieliśmy 190 zł za MWh jeśli chodzi o najtańszą aukcję. Co dziś proponujecie? Dzisiaj się pali, więc proponujecie państwo system dwufazowy oparty na mechanizmie wsparcia bezpośredniego na podstawie decyzji administracyjnych i aukcje, ale to dopiero w 2025 r. i w 2027 r., po 2,5 GW, wcześniejsza - 5,9 GW... Dziś Polska potrzebuje rozwoju dużych niskoemisyjnych źródeł wytwórczych zwiększających udział OZE w miksie energetycznym. Co za tym idzie? Za tym idzie tańsza energia, zdrowe powietrze, dodatkowe miejsca pracy. Koalicja Obywatelska będzie głosowała za przyjęciem tego projektu. (Oklaski)
Mówca: Sławomir Neumann
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak mój kolega wcześniej mówił, ta ustawa jest bardzo potrzebna. Szkoda, że uchwalamy ją tak późno, bo to świetna ustawa, która przed kilkoma laty dałaby naszym stoczniom możliwość brania udziałów w produkcji wszystkich związanych z infrastrukturą przyrządów, narzędzi czy materiałów. W międzyczasie słyszeliśmy propagandowe głupstwa o ratowaniu przemysłu stoczniowego, a taki materiał, który byłby na stole, który rzeczywiście ratowałby te stocznie, dawał ludziom szansę na pracę i dobrą produkcję... Efekt waszego działania to ta zardzewiała stępka w stoczni Gryfia. Powiem tylko, że Pomorze jako miejsce, w którym będzie stawiana większa część wiatraków na morzu, jest przygotowane. Już kilka miesięcy temu podpisano list intencyjny między (Dzwonek) władzami samorządowymi, naukowcami, biznesem dotyczący tego, żeby, korzystając z tej ustawy, móc wprowadzić tę politykę jak najszybciej i zarabiać. To jest element zarabiania, nie tylko tańszej energii dla Polaków, ale też zarabiania przez polskie firmy dobrych pieniędzy w dobrym, nowoczesnym biznesie. Szkoda, że tak późno. Chciałbym, pani marszałek, zgłosić sprzeciw. Poprawki, które zostały złożone, powinny trafić do komisji. Komisja pewnie będzie jeszcze obradowała, bo mamy drugą ustawę o agencji rezerw materiałowych. Tam też pewnie będą poprawki, więc nie ma powodu podchodzić do tego w taki sposób. Jest to trochę legislacyjnie niepoprawne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Beata Maciejewska
Data: 2020-12-16 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to długo oczekiwana, bardzo potrzebna ustawa dotycząca rozwoju energetyki wiatrowej na Bałtyku. To jest bardzo ważny moment dla rozwoju, budowania nowoczesnej energetyki w Polsce. Dzisiaj energetyka wymaga ciągłych zmian i wymaga ich natychmiastowo. Ustawa jest jak taka wajcha w samochodzie, która zmienia kierunek rozwoju polskiej energetyki i otwiera erę polskiego wiatru. Przypomnę, że Polska ma największy potencjał, jeśli chodzi o energetykę wiatrową na Bałtyku. Jako mieszkanka Pomorza podobnie jak mój poprzednik doskonale zdaję sobie sprawę, jak wielki inwestycyjny boom to spowoduje, jak ważna to będzie zmiana. Wiem też, że wiatr od morza przynosi najczęściej dobre zmiany. Chciałabym powiedzieć o kilku rzeczach, na które ta ustawa ma ogromny wpływ. Przede wszystkim ma wpływ na to, co stało się kilka dni temu, a mianowicie na to, że Unia Europejska wyznaczyła nowy, 55-procentowy cel redukcji emisji CO 2 . Realizacja tej ustawy zapewne znacząco wpłynie na osiągnięcie tego celu. Ma ona także ogromny wpływ na polskich przedsiębiorców i na rozwój zielonych miejsc pracy. Według obliczeń jednego ze stowarzyszeń zajmujących się zrzeszaniem pracodawców energetyki wiatrowej energetyka ta przyniesie 34 tys. miejsc pracy przy tworzeniu farm wiatrowych, przy ich budowie, a następnie 29 tys. przy serwisie i eksploatacji. To nie jest wielka, idąca w setki tysięcy liczba miejsc pracy, ale są one wysokiej jakości, są bardzo stabilne i dają pracę tak naprawdę na ponad 20 lat. Jeśli ktoś zaczyna pracować na farmie wiatrowej dzisiaj, to może liczyć na to, że przez następne 25 lat będzie miał pracę w takim a nie innym przemyśle. To są też dobrze płatne, wysoko kwalifikowane miejsca. Ważne jest też to, żeby w tych branżach energetycznych, które dzisiaj odchodzą do lamusa - mówię tutaj oczywiście o energetyce węglowej - stworzyć przejście od starych, odchodzących miejsc pracy do nowych miejsc pracy, które mogą być wytwarzane w energetyce wiatrowej i które są dzisiaj bardzo potrzebne. Kolejna rzecz to także rozwój nauki. Już dzisiaj w wyższej szkole morskiej w Szczecinie powstaje katedra dotycząca właśnie energetyki wiatrowej. Tego typu działania mogą wpłynąć na to, że będzie się rozwijała stabilnie także nauka w tej dziedzinie. Szanowni Państwo! Na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych przy głosowaniu nad tą ustawą wszystkie głosy były za. Nikt nawet się nie wstrzymał. To też pokazuje, jak ważny jest ten kierunek zmian. Chcę jeszcze na zakończenie powiedzieć, że to jest tak naprawdę ostatni moment, żeby tę ustawę przyjąć. Dlatego że przedsiębiorcy, żeby móc w ogóle konkurować dzisiaj na rynku z innymi przedsiębiorcami z innych krajów, żeby nie pozostać w tyle za innymi, muszą już wejść na ten rynek z pełnym uposażeniem, z pełnym pakietem, jaki im przysługuje, jaki mają dzisiaj także inne kraje. Nie może być tak, że Polska, mając tak ogromny potencjał polskiego wiatru na Bałtyku, może sobie odpuścić te kwestie i pozostać z tyłu. Jako Lewica będziemy głosowali za tym projektem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)