PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Sławomir Ćwik
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowny Panie Marszałku! Tutaj pan poseł powiedział, że z mojej wypowiedzi wynikało, że wstrzymanie tego systemu powoduje wpływ na dochody budżetu państwa. Nie, panie pośle. W sytuacji, jeżeli ten system nie zadziała, to przedsiębiorcy nie będą mogli wystawiać faktur, nie będą mogli prowadzić działalności. Czy pan ma świadomość konsekwencji, jakie byłyby spowodowane, gdyby system przestał działać albo działał w ograniczony sposób, nie był wydolny? Polskie firmy nie mogłyby dokonywać sprzedaży. O to właśnie chodziło (Dzwonek), panie pośle.
Mówca: Krzysztof Bosak
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Ono brzmi następująco: Jakie rozwiązania kryptograficzne zastosowano w tym systemie lub planuje zastosować ministerstwo, jeżeli system jest ciągle udoskonalany, przy, po pierwsze, przesyłaniu i, po drugie, przechowywaniu danych? Zakładam, że dane, tak ogromne liczby tak wrażliwych danych byłyby przechowywane w formie zaszyfrowanej. Przechowywanie takich danych nawet na strzeżonych serwerach, ale w formie niezaszyfrowanej, oczywiście doprowadzałoby do wycieków, szczególnie w sytuacji, kiedy wiemy, że Ministerstwo Finansów jest jednym z największych ministerstw w Polsce. Mamy tysiące urzędników pracujących w służbach skarbowych oraz dziewięć służb upoważnionych do korzystania z różnego rodzaju informacji w sposób niejawny. To jest więc pytanie o rozwiązania kryptograficzne. Wiemy, że mamy w Polsce firmy, które produkują takie rozwiązania bardzo profesjonalne i pracują dla sektora cywilnego i wojskowego. Drugie pytanie. Jaki zakres korzystania z tego systemu będzie możliwy off-line? Konkretnie przez ile dni? Wydaje mi się, że ze względu na to, że w wielu miejscach są problemy z zasięgiem, powinna być możliwość korzystania nawet do 30 dni, a może i dłużej, z takiego systemu offline i później po prostu zrzucania danych, aktualizowania danych do takiego systemu. Być może powinien być jakiś limit obrotu przy korzystaniu z tego systemu offline i później połączeniu się i zaktualizowaniu danych. Natomiast wprowadzenie wymogu, że nie może wystawiać faktur ktoś, kto nie jest praktycznie codziennie czy cały czas online, może powodować wykluczenie z życia gospodarczego ludzi, którzy funkcjonują w miejscach, gdzie nie ma zasięgu. Może to mieć najróżniejsze przyczyny, zarówno architektoniczne, jak i geograficzne. Następne i ostatnie pytanie. Jaki jest plan na wypadek paraliżu takiego systemu poprzez cyberataki lub awarie? Zakładam, że musimy mieć zdolność operacyjną do powrotu do wystawiania faktur w formie papierowej czy poprzez system pracujący całkowicie offline. Prosiłbym o wyjaśnienie tego, bo bardzo wiele osób niepokoi się tym, że po prostu zostaniemy sparaliżowani systemem uzależniającym nas od ciągłości dostaw Internetu i kontaktu z nim. Dziękuję bardzo. (Poseł Paweł Jabłoński: Panie marszałku, w trybie sprostowania. Zostałem źle zrozumiany przez pana Ćwika.)
Mówca: Paweł Jabłoński
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Pan poseł Ćwik wskazywał na pewne elementy systemu, który, jak stwierdził... Jeśliby się okazało, że system by nie działał, to przedsiębiorcy nie będą mogli wystawiać faktur. Panie pośle, ten system działa, w tej chwili już jest testowany. Nie ma żadnych, absolutnie żadnych powodów, żeby twierdzić, że jeśli więcej przedsiębiorców będzie korzystało, to system działać przestanie. (Poseł Sławomir Ćwik: Audyt firmy, która tak twierdzi.) Pani poseł Kwiecień podawała bardzo konkretny przykład. E-recepta, e-skierowanie (Dzwonek), zwolnienie lekarskie - też mówiliście, że nie będzie działało, a działa. Odwagi. (Oklaski)
Mówca: Stanisław Szwed
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu zmiany ustawy - Kodeks pracy, zawartego w druku nr 318. Regulacje prawne dotyczące BHP w zakresie czynników rakotwórczych i mutagennych, jeśli chodzi o rodzaje pracy, są bardzo ważne. Całe dnie spędzamy w pracy. To przede wszystkim powinniśmy mieć na uwadze, bo w pracy spędzamy przecież większość naszego czasu. Pracownicy pracujący w kontakcie z toksycznymi substancjami są zatrudnieni w zasadzie we wszystkich dziedzinach krajowej gospodarki, a przede wszystkim przy produkcji i stosowaniu pestycydów, przy produkcji i przetwarzaniu różnych tworzyw sztucznych, w przemyśle gumowym, farmaceutycznym, metalurgicznym, kosmetycznym. W bardzo dużym zakresie te działania podejmujemy w obronie pracowników. Jak już tu zostało przedstawione przez panią minister i pana ministra, te rozwiązania dotyczą wydania rozporządzenia, które będzie chroniło pracowników przed dalszymi działaniami w tym zakresie. Dlatego też przedstawiając nasze stanowisko, stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące zmiany Kodeksu pracy w art. 222, popieramy te rozwiązania ze względu na to, że one są ważne i poprawiają sytuację pracowników. Dotyczy to ponad 10 tys. pracodawców, ale jak już tu zostało powiedziane, ponad 260 tys. pracowników będzie mogło z tego rozwiązania skorzystać. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proponuję, aby ten projekt skierować do dalszych prac w komisji sejmowej. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał to rozwiązanie. Pozwolę sobie całe moje wystąpienie przekazać do stenogramu z posiedzenia. Dziękuję bardzo.
Mówca: Stanisław Szwed (tekst niewygłoszony)
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Regulacje prawne dotyczące BHP w zakresie czynników rakotwórczych i mutagennych w zakładach pracy są bardzo ważne, bo to w pracy spędzamy większość naszego czasu. Pracownicy pracujący w kontakcie z toksycznymi substancjami są zatrudnieni w zasadzie we wszystkich dziedzinach krajowej gospodarki, a przede wszystkim przy produkcji i stosowaniu pestycydów, produkcji i przetwórstwie tworzyw sztucznych, w przemyśle gumowym, farmaceutycznym, metalurgicznym, kosmetycznym, w budownictwie, a także w placówkach ochrony zdrowia, w zakładach fryzjerskich, kosmetycznych i warsztatach samochodowych. Zmiana Kodeksu pracy, o której dziś dyskutujemy, odnosi się do implementacji nowego zakresu dyrektywy dotyczącej ochrony pracowników. Do tej pory unijne przepisy obejmowały jedynie substancje rakotwórcze i mutagenne, obecnie obejmują również substancje działające szkodliwie na rozrodczość. Stanowi to ważny krok w kierunku ochrony milionów pracowników w UE narażonych na działanie tych substancji - przyczyn nowotworów, niepłodności, poronień lub wad rozwojowych płodu. Projektowana ustawa o zmianie ustawy - Kodeks pracy pozwoli również na wydanie rozporządzenia przez ministra zdrowia, co umożliwi, obok wdrożenia dyrektywy, objęcie ochroną pracowników pracujących z narażeniem na działanie substancji chemicznych, ich mieszanin, czynników lub procesów technologicznych o działaniu reprotoksycznym. Myślę, że warto zwrócić uwagę na fakt, że Kodeks pracy wprowadza w naszym kraju normy, które zapewniają minimalną ochronę i minimalne rozwiązania, co nie oznacza, że pracodawcy nie mogą stosować lepszych rozwiązań. Przepisy, o których dziś dyskutujemy, są skierowane do ponad 10 tys. pracodawców prowadzących działalność związaną z występowaniem czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy i pozwolą na podjęcie przez nich odpowiednich działań ograniczających stopień tego narażenia, przy odpowiednim wykorzystaniu osiągnięć nauki i techniki. Ponieważ zmiany przepisów będą prowadziły do poprawy bezpieczeństwa i zdrowia ponad 260 tys. pracowników, klub Prawa i Sprawiedliwości popiera ten projekt ustawy.
Mówca: Michał Pyrzyk
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy, który dotyczy, jak słyszeliśmy, ochrony pracowników przed zagrożeniem związanym z narażeniem na działanie różnych czynników szkodliwych dla zdrowia podczas wykonywania pracy. Projekt ten jest dostosowaniem prawa polskiego do prawa unijnego wynikającego z dyrektywy 2022/431, która rozszerzyła zakres ochrony pracowniczej o substancje reprotoksyczne. Są to substancje, które mogą wywierać niekorzystny wpływ na funkcje seksualne i płodność u dorosłych mężczyzn i kobiet, a także na rozwój potomstwa. Podobnie jak w przypadku czynników rakotwórczych lub mutagenów substancje reprotoksyczne budzą szczególnie duże obawy, ponieważ mogą mieć poważne i nieodwracalne skutki dla zdrowia pracowników i ich potomstwa. Dlatego należy chronić wszystkich pracujących przed substancjami o takim działaniu. Polski Kodeks pracy w art. 222 § 1 i 2 reguluje obowiązki pracodawców w przypadku zatrudniania pracowników w warunkach narażenia na działanie substancji chemicznych, ich mieszanin, czynników lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym. Projektowane i proponowane zmiany mają na celu nowelizację tego artykułu i rozszerzenie go o substancje reprotoksyczne. Pozwolą one na wydanie rozporządzenia przez ministra zdrowia i umożliwią tym samym wdrożenie przepisów wspomnianej dyrektywy oraz objęcie pracowników rozszerzoną ochroną. Regulacje zawarte w projektowanym art. 222 Kodeksu pracy są skierowane do pracodawców, precyzują ich obowiązki. W przypadku prowadzenia działalności związanej z występowaniem czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy projektowane zmiany pozwolą również na podejmowanie odpowiednich działań przez pracodawców w celu ochrony zdrowia pracowników przed czynnikami rakotwórczymi, mutagennymi lub reprotoksycznymi. Proponowane zmiany przepisów dotyczące substancji reprotoksycznych na pewno będą prowadziły do poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników, co w dalszej perspektywie powinno skutkować zwiększeniem ochrony zdrowia pracowników i ich dzieci, a także obniżeniem kosztów opieki zdrowotnej. Ograniczenie narażenia na szkodliwe, wpływające na rozrodczość substancje chemiczne w pracy jest również jednym z czynników warunkujących zdrowie prokreacyjne Polaków. Z kolei troska o nie warunkuje ogólny stan zdrowia naszego narodu, przyszłych pokoleń, wspomaga działania mające na celu poprawę wskaźników demograficznych, co jest szczególnie ważne w obecnej sytuacji, kiedy to w ubiegłym roku urodziło się 270 tys. dzieci, a w tym samym czasie zmarło ponad 407 tys. osób. Najwyższy czas, by ten fatalny trend demograficzny odwrócić, a każdy, nawet najmniejszy krok w tym kierunku jest pożądany. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga, stojąc na straży jak najlepszej ochrony zdrowia pracowników, będzie popierać wprowadzenie tych zmian. Dziękuję bardzo.
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Ministro! Panie Ministrze! 5 kwietnia 2024 r. mija termin wdrożenia dyrektywy nr 431 Parlamentu Europejskiego z 9 marca 2022 r. Dziękujemy pani ministrze, że z dużym zapałem zabrała się do pracy i nadgania zaległości, które pozostawili poprzednicy, bo przecież było trochę czasu, aby to już wdrożyć, by ta dyrektywa mogła funkcjonować. Ustawa jest bardzo ważna, ponieważ poprawia bezpieczeństwo pracy pracowników pracujących właśnie przy procesach technologicznych o działaniu rakotwórczym, mutagennym lub reprotoksycznym. Poprawia również bardzo ważne bezpieczeństwo związane ze zdrowiem reprodukcyjnym. Jak już wspominałem, to rozwiązanie to, po pierwsze, implementacja dyrektywy z 9 marca 2022 r. Po drugie, to upoważnienie ministra zdrowia wraz z ministrem rodziny, pracy i polityki społecznej do wydania stosownego rozporządzenia, które umożliwi lepszą ochronę pracowników narażonych na pracę w warunkach, o których mówi dyrektywa. Po trzecie, to również kwestia pewnej świadomości, którą będą musieli budować pracodawcy organizujący pracę w środowisku stwarzającym wspomniane zagrożenia. Na takich pracodawców nałożone zostaną stosowne obowiązki. Należą do nich m.in.: prowadzenie rejestru pracowników narażonych na działanie substancji reprotoksycznych, zgłoszenie do państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego i Państwowej Inspekcji Pracy informacji o substancjach chemicznych, wprowadzenie dodatkowych badań stanu zdrowia pracowników oraz stosowanie odpowiednich środków prewencji, w tym środków ochrony zbiorowej i indywidualnej. W uzasadnieniu jest mowa o tym, że według danych dzisiaj w takim środowisku pracuje czy funkcjonuje ok. 10 tys. firm, 260 tys. pracowników. Ale też państwowy instytut mówi o tym, że centralny Instytut Medycyny Pracy, państwowy instytut badawczy... Właściwie w związku z tym, że nie było tego obowiązku, jeśli chodzi o substancje reprotoksyczne, trudno do końca stwierdzić, ile będzie miejsc i ilu będzie pracowników, którzy po wejściu w życie tych rozwiązań będą lepiej chronieni. Koalicyjny klub parlamentarny opowiada się za dalszą pracą nad tą ustawą, szybką i sprawną pracą. Po pierwsze, jak wspomniałem, termin wdrożenia tej dyrektywy już minął, ale wprowadzenie tych przepisów jest najistotniejsze ze względu na bezpieczeństwo i zdrowie reprodukcyjne pracowników, Polek i Polaków. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak jest. Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Procedujemy nad kolejną ustawą, która ma chronić Polaków. Ta ustawa to jest wdrożenie dyrektywy Unii Europejskiej, która o nas szczególnie dba. I teraz tylko nie wiem, czy państwo, Wysoka Izba, nasi oglądający zdają sobie sprawę z tego, że po wejściu do Unii Europejskiej zlikwidowaliśmy całe mnóstwo polskich norm, jeżeli chodzi o jakość żywności. (Głos z sali: Odwrotnie.) Do czego to doprowadziło? Są dane GUS-owskie, które pokazują, że przez pierwszych 15 lat po naszym wejściu do Unii Europejskiej śmiertelność wzrosła o 13,8%, czyli można domniemywać, że te polskie normy, które stosowaliśmy przez wiele lat, chroniły nas znacznie lepiej niż nowe normy czy brak tych norm, bo musieliśmy z nich zrezygnować, wchodząc do Unii Europejskiej. Szanowni Państwo! Jeżeli sobie na to nałożymy ogromny skok, postęp w medycynie, jaki się dokonał przez ten okres, to okazuje się, że to, z czym się w tej chwili spotykamy w naszych sklepach, w naszej żywności, jeszcze bardziej powinno nas przerażać. Ja wiem, że pani minister odpowiada za ministerstwo pracy, tylko rząd powinien patrzeć na naszą zdrowotność dużo szerzej. Czyli chodzi o 13,8% przez 15 lat, a później, w kolejnych latach było jeszcze gorzej, mieliśmy panikę COVID-ową, którą przed chwilą opisał nam pan Konrad Berkowicz. Oczywiście nikt nie zaprzecza, że COVID zabijał ludzi, tylko dużo więcej osób zmarło z powodu paniki COVID-owej, zamykania gospodarki, a przede wszystkim zamykania służby zdrowia. Tak więc to było to, co nas najbardziej, najczęściej zabijało i niestety Wysoka Izba od prawa do lewa podsycała ten strach. Nie mogę się zgodzić... (Poseł Włodzimierz Skalik: Z wyjątkiem Konfederacji.) (Poseł Grzegorz Braun: Proszę mówić za siebie. Z wyjątkiem Konfederacji.) Panie pośle, ja panu nie przeszkadzałem. Zawsze słucham pana, często różnych banialuk, które pan wypowiada, więc prosiłbym, żeby pan mi nie przeszkadzał.
Mówca: Dorota Niedziela
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Momencik, bardzo proszę. Panie pośle Braun, podczas wypowiedzi pana posła Berkowicza nikt nie przeszkadzał, więc bardzo proszę o uszanowanie tego i nieprzeszkadzanie... (Poseł Grzegorz Braun: Proszę uszanować Wysoką Izbę.) Panie pośle, teraz ja mówię. Proszę o nieprzeszkadzanie posłowi Jarosławowi Sachajce. Pan poseł się wypowie, a pan będzie miał czas, by powiedzieć wszystkie swoje mądrości, w trakcie wygłaszania oświadczenia. Zapraszam do zapisania się... (Poseł Grzegorz Braun: Proszę uszanować Wysoką Izbę i wezwać posła, żeby wypowiadał się w imieniu swoim, a nie Izby.) Bardzo proszę, głosu udzieliłam panu posłowi Jarosławowi Sachajce, a nie panu posłowi Braunowi. Bardzo proszę, panie pośle.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Bardzo dziękuję. Gdyby nie nieposkromione emocje pana posła Brauna, gdyby poczekał pan do zakończenia przeze mnie zdania, to bym uściślił, że pan poseł Berkowicz pomylił się, bo również Kukiz’15 nie popierał przymusowych szczepień. Byłem właśnie również tym, który był mocno krytykowany za to, że uważał, że dorośli ludzie mają prawo do decydowania o własnym zdrowiu. Panie pośle, ja naprawdę wiem, że państwo mają tę swoją jedną formułkę: tylko Konfederacja, ale tu się okazuje, że nie tylko Konfederacja. (Dzwonek) Dlatego z szacunku dla obywateli proszę być precyzyjnym. Dziękuję.
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To wzruszające, że zaczynacie dbać o zdrowie Polaków, bo 2 lata temu wspólnie i w porozumieniu podaliście Polakom ponad 5 mln dawek szczepionki AstraZeneca. Teraz Unia Europejska wycofuje zgodę na podawanie jej obywatelom. Przedstawiciele firmy AstraZeneca przyznali niedawno, że możliwe są poważne skutki uboczne przyjęcia szczepionki. Gdzie są teraz wasze autorytety, ci wszyscy naganiacze? (Głos z sali: O jakich szczepionkach mówimy?) Tylko Konfederacja konsekwentnie opowiadała się za dobrowolnością szczepień, a wy przymusiliście do tego m.in. żołnierzy czy nauczycieli. Zaciągnęliście wtedy olbrzymi dług zdrowotny, niszczyliście ludziom życie, wydaliście miliardy złotych na lipne szczepionki i propagandę. Straszyliście trupami na ulicach. A potem co? Przyjęliście setki tysięcy niezaszczepionych uchodźców z Ukrainy. Wybuchła wojna i zniknęły paski grozy z liczbą zakażonych, pandemia nagle się skończyła. Ile pieniędzy wspólnie i w porozumieniu PiS i PO zmarnowały na psychozę pandemiczną? Kto i ile za to wziął? Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Tak, to oczywiście groteskowe, że Sejm, który zaatakował Polaków... Dosłownie: zaatakował - to nie jest jakaś przenośnia, figura literacka, gdyż tu, w Wysokiej Izbie, ustalano, że Polacy mają być zaatakowani, że ich zdrowie, życie mają być zagrożone przez instancje własnego państwa, służby, zamknięcie systemu opieki zdrowotnej, straszenie ludzi zamkniętych do aresztów domowych milionami, milionami. Kwarantanna - tak to się nazywało dla zmylenia przeciwnika, czyli narodu. Setki tysięcy, ćwierć miliona nadmiarowych zgonów, powstanie warszawskie+. I teraz ten Sejm dba o zdrowie Polaków. Pytanie jest takie: Czy przypadkiem w tej ustawie, która implementuje kolejną normę eurokołchozową, nie chcecie na dodatek przenieść odpowiedzialności za to (Dzwonek), co należy do obowiązków służb i instytucji państwowych, na pracodawców?
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

...certyfikaty dopuszczenia do obrotu rozmaitych substancji. Czy to naprawdę pracodawca... (Oklaski) (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)
Mówca: Bartosz Romowicz
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Pani Ministro! Posłowie Konfederacji odbiegają od tematu, więc ja też w moim pytaniu pozwolę sobie krótko odbiec. Wiemy, że to jest implementacja prawa Unii Europejskiej. Wiemy też, że powinno to być wdrożone w nasz system prawny w kwietniu, a jest maj. Czyli to jest kolejna rzecz, o której Prawo i Sprawiedliwość zapomniało, a może specjalnie nie wdrożyło. Chciałem panią minister zapytać: Jak dużo jeszcze w przypadku pani ministerstwa jest takich spraw, tematów, które powinny być załatwione przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, a zostały zostawione naszemu rządowi? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt, nad którym pracujemy, dostosowuje polskie prawo do przepisów unijnych tym razem w sprawie ochrony pracowników przed zagrożeniem czynnikami rakotwórczymi lub mutagenami. Jak wiadomo, choroby nowotworowe związane z narażeniem na czynniki rakotwórcze w pracy stanowią poważny problem we wszystkich państwach członkowskich, jak również w Polsce, stąd jak najbardziej istnieje potrzeba ochrony i zwrócenia uwagi na ten problem. Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy realizowała w latach 2018-2019 kampanię z cyklu ˝Zdrowe i bezpieczne miejsce pracy˝ pod hasłem ˝Substancje niebezpieczne pod kontrolą˝. Czy w związku z zawartym w ustawie rozszerzeniem katalogu o czynniki reprotoksyczne (Dzwonek) planuje się podjąć akcję informacyjną na wzór tej agencyjnej? Dziękuję bardzo.
Mówca: Izabela Katarzyna Mrzygłocka
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym podkreślić jeden fakt, jedną rzecz i zwrócić na nią uwagę. Chodzi o rozważenie konsultacji pracowników działu higieny pracy w WSSE z pracownikami Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi. Należy się zastanowić, czy naprawdę istnieje konieczność wprowadzenia w rozporządzeniu pkt 9 do załącznika 1, czyli wykazu procesów technologicznych. Powinien on być tożsamy z wykazem zawartym w dyrektywie 2004/37/WE, czyli ósmej pozycji. Narażenia na substancje reprotoksyczne będą rejestrowane pod konkretnymi substancjami, podobnie jak teraz (Dzwonek), na inne substancje mutagenne. Czy jest potrzeba utworzenia dziewiątego procesu? Czy nie wystarczy, że istnieje ósma pozycja? Dziękuję.
Mówca: Urszula Augustyn
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Praca jest prawem obywatela, ta bezpieczna praca. Taka praca, która jest dla niego przyjemna, dobra i zdrowa, powinna być zabezpieczona przez dobre przepisy, dobre prawo i pracodawców. Mówimy o implementacji przepisów unijnych, bo w całej Unii Europejskiej, w Polsce, która jest jej członkiem, pracownik ma czuć się bezpiecznie. Nie mówimy tylko o przemyśle ciężkim, chemicznym, ale także o przemysłach, w których pracuje bardzo wiele osób. Mówimy o przemyśle farmaceutycznym, o służbie zdrowia, ale także o kosmetologii czy o zakładach fryzjerskich. A więc wielu Polaków jest narażonych na kontakt z różnymi szkodliwymi substancjami. Ochrona pracownika jak zawsze kosztuje, dlatego chcę zapytać państwa ministrów i proszę o odpowiedź: Czy w ślad za tymi przepisami zostaną wyasygnowane jakieś (Dzwonek) pieniądze, które będą dostępne dla pracodawców, aby mogli oni zabezpieczyć jak najlepsze, jak najbardziej bezpieczne warunki pracy pracownikom? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Tadeusz Tomaszewski
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Na tym posiedzeniu, ale również wcześniej pani minister wspólnie z kierownictwem prezentowali kolejne ważne rozwiązania w obszarze polityki społecznej. Była publiczna zapowiedź podjęcia prac przez resort dotycząca usunięcia negatywnych skutków zatrudnienia na tzw. umowy śmieciowe. Chciałbym prosić o odpowiedź panią minister: Na jakim etapie są prace związane z usunięciem negatywnych skutków zatrudnienia śmieciowego? Jakie obszary będzie obejmować to usunięcie negatywnych skutków zatrudnienia śmieciowego? Ostatnio, kiedy miałem dyżur poselski w gminie Miłosław, przyszli pracownicy samorządowi, którzy wcześniej prowadzili działalność gospodarczą. Okazuje, że okres prowadzenia działalności (Dzwonek) gospodarczej nie może być zaliczany do stażu pracy w samorządzie, a co za tym idzie - nagród itd. Czy te kwestie będą obejmować te regulacje? Dziękuję.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2024-05-09 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, po pierwsze, nie szkodzić. O tym trzeba pamiętać, czyli trzeba robić wszystko, aby pracownicy byli jak najmniej narażeni na substancje szkodliwe, w tym kancerogenne. Ale po drugie, trzeba zapobiegać, a przede wszystkim badać. Jeżeli sobie porównamy skalę badań i liczbę badań pracowniczych, jakie były przed naszym wejściem do Unii Europejskiej - pamiętam ten okres - i to, co teraz mamy, to on jest dużo mniejszy. Jakby pani minister mogła nam powiedzieć, czy w tym zakresie zamierzają państwo robić prewencję, po to, żeby te choroby dużo wcześniej wykrywać, a nie dopiero je leczyć. To by był naprawdę milowy skok, aby te choroby, które się pojawiają, nie tylko w związku z pracą, ale przede wszystkim w związku z pracą, bo to panią minister interesuje, były w czas wykrywane. (Dzwonek) Wtedy mamy ogromną szansę, żeby leczenie było tańsze i bardziej skuteczne. Dziękuję.