PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Stanisław Żuk
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Poselskiego Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 3238. Projekt ustawy przewiduje rozwiązania dotyczące połączenia państwowej służby hydrogeologicznej z państwową służbą geologiczną, które obecnie znajdują się w dwóch różnych działach administracji rządowej. Ochrona złóż kopalin. Obowiązujące regulacje prawne nie zapewniają prawidłowej ochrony złóż o strategicznym znaczeniu dla gospodarki krajowej. Na brak niezbędnych uregulowań prawnych zwróciła uwagę Najwyższa Izba Kontroli w informacji o wynikach kontroli przeprowadzonej w 2017 r. Kolejne zagadnienie dotyczy inwestycji OZE nad złożami kopalin. Proponowane rozwiązanie umożliwi priorytetowe traktowanie inwestycji, które nie będą trwale związane z gruntem, a ich budowa nie doprowadzi do trwałej zabudowy w sposób uniemożliwiający eksploatację złoża w przyszłości. Podziemne składowanie dwutlenku węgla - kolejne zagadnienie w omawianym projekcie ustawy. Jednym z zaproponowanych rozwiązań jest wprowadzenie przepisów, które umożliwią połączenie wydobywania węglowodorów ze złoża z zastosowaniem intensyfikacji wydobycia polegającej na zatłaczaniu CO 2 do złoża z jednoczesnym składowaniem CO 2 . Kolejne zagadnienie: oddzielne bezzbiornikowe magazynowanie wodoru. Magazynowanie wodoru jest możliwe w wyeksploatowanych złożach węglowodorów albo kawernach solnych, dlatego przedsiębiorcy, którzy posiadali koncesje na wydobycie węglowodorów, po zakończeniu eksploatacji złoża będą mieli wyłączne prawo do złożenia wniosku o udzielenie koncesji na podziemne bezzbiornikowe magazynowanie wodorów w przestrzeni objętej poprzednio koncesją. Ponadto projekt ustawy obejmuje zmianę koncesji łącznej dla węglowodorów, umowę o współpracy, dowód istnienia prawa do korzystania z informacji geologicznej, szczególne uprawnienia podmiotu, który sfinansował prace geologiczne, i jeszcze wiele innych obszarów. Ponadto, tak jak tu zostało wspomniane wcześniej, następują zmiany w ustawach, m.in. w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawie o gospodarce nieruchomościami, ustawie - Prawo ochrony środowiska, ustawie - Prawo wodne, i wiele innych zmian. Szanowni Państwo! My jesteśmy krajem w środku Europy, cywilizowanym. Mamy swoje doświadczenia. Naprawdę nie rozumiem wielkiego alarmu, że powstaje tutaj jakiś zamach na samorządność. Mam akurat 24-letnie doświadczenie bycia radnym na wszystkich poziomach samorządowych, z sześciu kadencji. Wiem, jak funkcjonują samorządy, ale również reprezentuję branżę górniczą. (Poseł Krzysztof Gadowski: Czyli przedsiębiorcom...) Proszę mi wierzyć, że m.in. w słynnym już Turowie, który jest ciągle nękany z różnych powodów (Dzwonek), ludzie przychodzą i proszą, żeby ich wykupić, bo oni jak najszybciej chcą mieć pieniądze i zmienić miejsce zamieszkania. Generalnie jako koło Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia popieramy projekt ustawy i będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Klaudia Jachira
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szeregowy Pośle Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tym nierównym sporze: państwo kontra obywatel ustawodawcy po raz kolejny stają po stronie państwa. Ta ustawa pozwoli ministrowi klimatu i środowiska decydować o tym, które złoża w Polsce zostaną uznane za strategiczne, i o tym, gdzie w związku z tym wprowadzić np. zakaz zabudowy. Te przepisy chcą zmusić gminy do uwzględnienia decyzji ministra w dokumentach planistycznych bez możliwości odwołania się od niej do niezawisłego sądu, pozbawią właścicieli nieruchomości położonych na terenie rzekomo złóż strategicznych prawa do odszkodowania za spadek wartości działki czy ograniczą prawo do korzystania z niej. Tymczasem obywatel w starciu z państwem nie powinien być bezbronny, a ten projekt właśnie do tego zmierza. Lokalne społeczności nie powinny być pomijane, a przede wszystkim najwyższy czas, by w obliczu katastrofy klimatycznej strategiczne były nie złoża węglowodorów (Dzwonek), ale nasze zdrowie, powietrze, którym oddychamy, woda, którą pijemy, całe środowisko. Przede wszystkim jako państwo polskie za strategiczne powinniśmy przyjąć przejście na odnawialne źródła energii. (Oklaski)
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowe przepisy mają dać ministrowi prawo do określania złóż strategicznych, jednocześnie nie określają one ich ścisłej definicji. Co to oznacza w praktyce? Nic innego, jak pełną samowolę ministrów w wyznaczaniu obszarów, które mogą być wykluczane z prawa do zabudowy. Jest to otwarcie drogi do poważnych nadużyć. Autorzy w uzasadnieniu powołują się na opinię NIK-u. Szanowni państwo, jakoś nie pamiętam, by w ostatnich latach rząd przejmował się zaleceniami NIK-u. (Poseł Anna Paluch: Przeczytaj najpierw.) Tym razem jest jednak inaczej. Czyżbyście, panie i panowie, chcieli otworzyć drzwi do spekulacji gruntami? Bardzo uprzejmie poproszę o odpowiedź na moje wątpliwości na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź, bo zapewne w ministerstwie znajduje się stanowisko Zarządu Śląskiego Związku Gmin i Powiatów z 7 czerwca 2023 r., który to zarząd reprezentuje 155 gmin i powiatów z terenu województwa śląskiego, w sprawie przedmiotowego druku zawierającego projekt ustawy. Bardzo bym prosił o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To oczywiście jest problem i nie ma co uciekać od dyskusji, w jaki sposób można rozwiązać problemy związane z planowaniem przestrzennym. Wiemy, że w naszym państwie nie jest to najmocniejsza strona działania w sferze publicznej, natomiast sposób, w jaki państwo próbują to rozwiązać, jest najgorszy z możliwych. Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie, dlaczego państwo nie konsultowali tego z samorządami aż do momentu osiągnięcia takiego stanu przepisów, żeby one odpowiadały z jednej strony na potrzeby w zakresie zabezpieczenia tych ewentualnych miejsc, a z drugiej strony na potrzeby samorządów. Z jakich przyczyn w projekcie ustawy nie znalazł się zapis dotyczący choćby rekompensowania gminom utraconych dochodów? Przecież takie tereny bardzo często można przeznaczyć pod inwestycje, co znowu oznacza konkretne dochody dla gmin. (Dzwonek) Państwo de facto pozbawiają te gminy możliwości dochodowych. W związku z tym bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane przeze mnie pytania na piśmie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Gabriela Lenartowicz
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niestety to już kolejna ustawa, znowu rządowa, którą trudno nazwać prawem, chyba że mamy na myśli prawo kaduka. Bo jak inaczej nazwać tak arbitralne wyznaczanie terenów strategicznych i deptanie praw i obywateli, i samorządów? Tymczasem najbardziej strategiczne pokłady w naszym kraju to pokłady rozumu, zdrowego rozsądku, logiki, przyzwoitości, szacunku do bliźnich. W związku z tym proponuję, by cały obszar naszego pięknego kraju objąć decyzją o obszarze złóż strategicznych, z zakazem ingerencji w te złoża tych, którzy uczynili z naszego kraju folwark partyjny i mienią się jego właścicielami, i to w nieskończony sposób. Dziękuję. (Poseł Barbara Dziuk: Co to jest?)
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Jak słucham opozycji, to tak się zastanawiam, że w latach 60. i 70. przede wszystkim nie mielibyśmy zbiornika nad Soliną, nie mielibyśmy słynnego Turowa ani mojego Bełchatowa. Mówię o tym, że państwo byście w życiu nie pozwolili, żeby istniały jakiekolwiek złoża strategiczne w Polsce. A chcę wam przypomnieć, że Niemcy uruchamiają elektrownie brunatne i ruszyli swoje złoża, i to w pobliżu Turowa, i nie mają problemu z energetyką. (Poseł Krzysztof Gadowski: Co to ma wspólnego z ustawą?) No ma dużo wspólnego, proszę pana, bo ta ustawa pozwala uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i sankcjonuje pojęcie złóż strategicznych, a nie ma państwa suwerennego, proszę pana posła, bez złóż strategicznych. Dzięki Bełchatowowi, dzięki Turowowi mamy energię. (Oklaski)
Mówca: Bartłomiej Dorywalski
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja ze swojej strony pragnę bardzo serdecznie podziękować rządowi, ministerstwu środowiska i osobiście panu ministrowi za przedłożenie tak długo oczekiwanego projektu zmiany Prawa geologicznego i górniczego. Proponowane zmiany są niezwykle istotne dla firm wydobywczych w Polsce, dotyczą szerokiego unormowania przepisów ułatwiających wydobycie surowców niezbędnych dla całej polskiej gospodarki. Te zmiany to być albo nie być dla takiej spółki Skarbu Państwa jak Siarkopol, zatrudniającej ok. 850 osób. Gwarantują przyspieszenie procesu ubiegania się o koncesję na wydobycie siarki z nowych złóż i perspektywiczne funkcjonowanie spółki, która zaopatruje wszystkie spółki Grupy Azoty w siarkę i jest jedyną kopalnią siarki rodzimej na świecie, wydobywającą siarkę w ilości przemysłowej. Aktualnie jest to 0,5 mln t rocznie. Serdecznie dziękujemy. (Oklaski)
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest ustawa wywłaszczeniowa. Jeden człowiek, główny geolog kraju, będzie mógł decydować o tym, gdzie jest złoże strategiczne, i pozbawi ludzi ich majątku, prawa do procesu, do odwołania i do odszkodowania. To od widzimisię głównego geologa kraju będzie zależało, czy zablokuje rozwój gmin położonych np. na złożach węgla brunatnego czy kamiennego, który nigdy nie zostanie wydobyty, albo na złożach zwykłego żwiru. W związku z tym mam pytanie do pana ministra, kto jest inicjatorem tej ustawy, kto chce się uwłaszczyć na majątku Polek i Polaków, ponieważ ta ustawa doprowadzi przede wszystkim do manipulacji i spekulacji na rynku nieruchomości.
Mówca: Zofia Czernow
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Obszerna ustawa, która wprowadza daleko idące zmiany, konsultowana była przez zaledwie 21 dni. Jak można w tak krótkim okresie dokonać wszechstronnej oceny tego projektu i skutków, jakie on ze sobą niesie? Chciałam zapytać, dlaczego kryteria uznania złóż za strategiczne są tak ogólnikowe. Dlaczego dokładnie nie doprecyzowano pojęcia złóż strategicznych? Tym bardziej że uznanie złóż za strategiczne niesie daleko idące konsekwencje dla gmin, które nie mają prawa się odwołać, i dla właścicieli gruntów. I pytam: Co z gminami uzdrowiskowymi? Obszary górnicze zajmują często bardzo dużą (Dzwonek) część poszczególnych miejscowości. Co będzie, jeżeli te obszary będą uznane za strategiczne? Dziękuję bardzo.
Mówca: Krzysztof Gadowski
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak słyszę przedstawicieli PiS-u, to mam wrażenie, że wracamy do czasów pełnej komuny: My wiemy najlepiej; centralnie to ma być tak, w całej Polsce, w tym punkcie; my to zrobimy idealnie; wy macie nas słuchać; za to jesteście odpowiedzialni; zero rekompensat, zero pieniędzy; robić, pracować i wykonywać to, co chcemy wcielić w życie. (Poseł Barbara Dziuk: Kto to mówi?) Panie ministrze, czemu pan odmawia samorządom bycia stroną w tym postępowaniu? Czemu pan odmawia prawa odwołania się od tych decyzji? Czemu pan odmawia złożenia skargi do sądu administracyjnego na decyzje właściwie pana, bo głównego geologa kraju? Czemu Prawo i Sprawiedliwość odmawia rekompensat za utracone wartości w przedmiocie, o którym dzisiaj mówimy, i nieruchomości? Przecież te nieruchomości mogą dziesiątkami lat stać puste (Dzwonek) i nie można będzie na nich nic wybudować. Panie ministrze, czy o to chodziło Prawu i Sprawiedliwości? Zapomnieliście o wartościach, z jakimi szliście do tej władzy. (Oklaski) (Poseł Barbara Dziuk: Kto to mówi?)
Mówca: Anna Krupka
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Grzybowie w gminie Staszów w województwie świętokrzyskim od 1966 r. funkcjonują kopalnia i zakłady chemiczne siarki. Dziś to Grupa Azoty Siarkopol, która jest największym przedsiębiorstwem na świecie prowadzącym kopalniane wydobycie siarki rodzimej metodą poziemnego wytopu, jednocześnie przyjazną środowisku. To największy pracodawca w gminie i w regionie. Obecnie wydobycie siarki odbywa się na terenie kopalni Osiek. Jednak aby przedsiębiorstwo mogło się rozwijać, konieczne jest powstanie nowej kopalni. I z tego miejsca chciałam bardzo serdecznie podziękować panu ministrowi, że m.in. złoża siarki będą mogły być uznane w myśl ustawy za złoża strategiczne.
Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Cieszę się, że pani docenia Kukiz’15, ale to na razie jest jeszcze koło, ale może coś się zmienić. Państwo Ministrowie! Chciałbym zapytać, czy główny geolog kraju ma wiedzę, ile takich złóż może być uznanych za złoża strategiczne w Polsce. Dziękuję.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym się upewnić, na jakiej podstawie główny geolog kraju może określić złoże strategiczne. Czy musi zrobić badania, musi zrobić szacunek? Przecież tam trzeba zrobić jakieś odwierty, żeby to określić, prawda? Tutaj słyszę, że to jest takie widzimisię, że jedna osoba może coś zrobić. (Poseł Anna Paluch: Dokumentacja... musi być.) Po drugie, czy złoża strategiczne, jak się je określi, to od razu podlegają wydobyciu czy eksploatacji? Bo znam takie złoże np. kaolinu, które leży koło mojej miejscowości, największe w Europie, odkryte w latach 60., i do dzisiaj nie jest eksploatowane. Chciałbym, żebyśmy to wyjaśnili, bo tu chodzi nie o jakąś politykę, tylko o rzeczywistość. I wreszcie pytanie trzecie. Parę lat temu czy paręnaście lat temu były robione odwierty w sprawie materiałów ropopochodnych zawartych w łupkach bitumicznych. Mieliśmy nadzieję, że Polska będzie Kuwejtem. Chciałbym zapytać, czy wstrzymane już jest w ogóle odkrywanie tych łupków, czy jest szansa (Dzwonek), żebyśmy spróbowali jeszcze raz.
Mówca: Adam Gawęda
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie wiem, czy jeszcze jest pani szeregowa poseł Jachira, ale chciałbym na początku do niej się odnieść, bo chyba nie doczytała bądź też niedoinformowana jest, że to właśnie europoseł z jej ugrupowania, były pan premier, prof. Buzek, również wpisał się, i to jest godne podkreślenia, na listę osób, które wspierają listę surowców krytycznych, listę surowców strategicznych dla Polski, i taka lista funkcjonuje. Jest na nią wpisane m.in. złoże: węgiel koksowy, który jest bardzo ważny, strategicznie ważny dla funkcjonowania Jastrzębskiej Spółki Węglowej. W związku z tym również Unia Europejska dba o to, by zaznaczyć i mocno podkreślić zasadność funkcjonowania złóż strategicznych dla funkcjonowania gospodarek narodowych i gospodarki Unii Europejskiej. Jeżeli chodzi o złoża strategiczne, to ani polityk, ani - z całym szacunkiem - główny (Dzwonek) geolog nie decyduje o tym, gdzie jest złoże zlokalizowane. W związku z tym lista surowców krytycznych, strategicznych dla funkcjonowania gospodarki jest bardzo ważna i ta ustawa to podkreśla. Jeszcze jedna kwestia... Pani marszałek, dosłownie parę sekund. Wypowiadał się tu pan poseł, przedstawiciel Konfederacji, wskazując na likwidowane kopalnie. Otóż pomylił się, bo likwidowane kopalnie to m.in. kopalnia Anna. Tak na marginesie, przez 20 lat byłem pracownikiem tej kopalni. To jedna z tych kopalń, która w sposób katalogowy sczerpała złoża. W związku z tym nie można mówić o tym, że likwidacji podlegają kopalnie, bez uwzględnienia aspektu posiadanych złóż. To jeden z przykładów nietrafionych przytoczonych przez pana posła, bo to jedna z kopalń bądź również ruchów w przypadku kopalni Rydułtowy, bo nie zlikwidowano kopalni Rydułtowy, tylko jej część, która czerpała złoża i która została przekazana do Spółki Restrukturyzacji Kopalń. Bardzo dziękuję.
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiany godzą w istotę samorządu terytorialnego, interes społeczności lokalnych, prawa właścicieli nieruchomości oraz zasady ochrony środowiska będącego dobrem wspólnym wszystkich obywateli, w tym ustrojową zasadę zrównoważonego rozwoju. Totalnym nieporozumieniem jest, że właściciele nieruchomości położonych na terenie złóż strategicznych nie będą mieli nawet prawa do żadnego odszkodowania za spadek wartości działki czy ograniczenie prawa do korzystania z niej, bo od takiej decyzji nie jest przewidziana droga odwoławcza. Autorzy ustawy są świadomi, że gminy, w których będą znajdowały się udokumentowane złoża, znajdą się w sytuacji, w której będą zmuszone do objęcia zakazem zabudowy znacznej części swojego obszaru, powodując zastój gospodarczy czy drastyczny spadek wartości nieruchomości. Jak jednostki samorządu terytorialnego mają się w tej sytuacji rozwijać? Wycofajcie się z tej ustawy, póki jeszcze czas. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Paluch
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Dziękuję bardzo. Wysoka Izbo! Przede wszystkim chcę podziękować za te deklaracje poparcia omawianego projektu, które tutaj padły z mównicy ze strony kół poselskich. Dziękuję bardzo. To jest ważna ustawa. Nie będę już i nie chcę dublować wyjaśnień pana ministra, ale odnosząc się do dyskusji, które odbywają się niejednokrotnie na posiedzeniach Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, stwierdzam pewną niekonsekwencję posłów opozycji. Szanowni Państwo! Gminy, na których terenie znajdują się złoża, mają pewne zadania o charakterze ogólnonarodowym, które muszą uwzględnić przy wykonywaniu swojego władztwa planistycznego. W podobnej sytuacji są np. inne gminy, na których terenie znajdują się parki narodowe. Tzn. są też zadania o charakterze ogólnonarodowym, które powodują ograniczenia w rozwoju gospodarczym i w kształtowaniu polityki przestrzennej, i gminy się z tym liczą i uwzględniają te zadania. Państwo niejednokrotnie w dyskusjach w komisji środowiska pytacie: Dlaczego nie ma postępów w obejmowaniu ochroną przyrody nowych terenów? Jak gminom się nie podoba, to powinno to zostać narzucone z góry. Dlaczego rząd tego nie ustala? A w odniesieniu do gmin, na których terenie znajdują się złoża kopalin, macie zupełnie inne stanowisko: Ręce precz od polityki planistycznej gminy! Szanowni Państwo! Po pierwsze, czytajcie projekty ustaw, o których się wypowiadacie. A po drugie, bądźcie konsekwentni i patrzcie szerzej. Jeszcze raz dziękuję, szanowni państwo, za deklaracje poparcia przedmiotowego projektu. Dziękuję.
Mówca: Barbara Dziuk
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chcę przedłożyć stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o wielkoobszarowych terenach zdegradowanych, druk nr 3280. Projekt ustawy dotyczy usunięcia i ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko i zdrowie ludzi wielkoobszarowych terenów zdegradowanych. Odpady, o których mowa w tej ustawie, to zaszłości kilkudziesięcioletnie, zgromadzone na terenach zakładów przemysłowych w przeszłości, w czasach przed obowiązywaniem szczegółowych przepisów regulujących gospodarowanie odpadami. Przykładami terenów objętych regulacją ustawy są tereny m.in. Zakładów Chemicznych Zachem w Bydgoszczy, Zakładów Chemicznych Organika-Azot w Jaworznie, Zakładów Chemicznych ˝Tarnowskie Góry˝, Zakładów Przemysłu Barwników ˝Boruta˝ w Zgierzu. Ustawa dotyczy możliwości finansowania usunięcia tych zaszłości odpadowych, co w dużym stopniu poprawi efekt ekologiczny. Klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje ustawę i składa poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ta ustawa jest bardzo potrzebna i dlatego Lewica ją poprze. Po pierwsze, jest potrzebna, bo w samej ustawie jest wymienionych pięć ośrodków, które są bombą ekologiczną mogącą wybuchnąć w każdej chwili. Np. jeżeli chodzi o Zakłady Chemiczne Zachem w Bydgoszczy, prezydent Bydgoszczy powiedział, że gdyby te substancje wpłynęły do Wisły, to narobiłyby więcej szkód niż to, co wydarzyło się na Odrze rok temu. O wiele więcej. W każdej chwili ta bomba ekologiczna może wybuchnąć gdziekolwiek, dlatego musimy mieć świadomość, że trzeba tę ustawę przyjąć. Po drugie: Kto jest dzisiaj właścicielem? Były to zakłady komunistyczne, bo wtedy dużych zakładów prywatnych nie było, pani poseł. Dlatego one są komunistyczne, bo wtedy zatrudniały kilkadziesiąt, kilkaset tysięcy ludzi, żeby mieli oni robotę. Dzisiaj właścicielami są ci, którzy to wykupili: prywatni właściciele, zakłady, które jeszcze istnieją, albo samorządy. Żadnego z tych podmiotów nie stać na to, żeby zapłacić za zbilansowanie tych złóż i ich rekultywację, w związku z tym ta ustawa włącza państwo polskie, włącza odpowiedzialność za to, żeby ten problem uregulować. Nie niszczy samorządów, tylko włącza państwo polskie w tę odpowiedzialność. Jak ktoś czyta inaczej, to ja tego nie rozumiem. Wreszcie jest pewien problem z finansowaniem. Wszystkie źródła, które dzisiaj są wskazane, na razie nie są efektywne. Ale to nie znaczy, że jutro nie będzie można z tych źródeł pozyskać. Aż się boję, jak opozycja wygra te wybory - nie boję się, nawet chcę - i będzie miała ten problem. Sama sobie serwuje budżet państwa i inne kwestie, jeśli chodzi o ten problem. Pamiętajmy o tym. Dlatego Lewica poprze tę ustawę, bo ona otwiera drogę do załatwienia tego problemu. Dziękuję.
Mówca: Anita Sowińska
Data: 2023-06-15 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Problemów do rozwiązania w ochronie środowiska jest dużo i od nas, polityków i polityczek, wymaga się konsekwencji i determinacji, aby potrzebne zmiany wprowadzać krok po kroku, nawet jeżeli są między nami głębokie podziały polityczne i nawet jeżeli nie wszyscy są z tych zmian zadowoleni. Tego wymagają od nas wyborcy, abyśmy podejmowali mądre decyzje dla dobra ludzi i dla środowiska. Lewica od początku tej kadencji naciskała na rząd i domagała się zmian w prawie w zakresie rozwiązania ogromnego problemu bomb ekologicznych, pozostałości po zakładach chemicznych takich jak Boruta w Zgierzu, Zachem w Bydgoszczy, Wistom w Tomaszowie Mazowieckim, Tarnowskie Góry czy Organika-Azot w Jaworznie. Dowodem na to są nasze interpelacje, zabieranie głosu na posiedzeniach komisji i konferencje prasowe. Jesteśmy konsekwentni, jeżeli chodzi o ochronę środowiska. Nie chowamy głowy w piasek. Powiedzieliśmy A i mówimy B. Zmiany w prawie są konieczne. Bomby ekologiczne zakopane w ziemi są ogromnym zagrożeniem dla ludzi i środowiska. W każdej chwili może dojść do zatrucia wód, np. rzeki Bzury, która przepływa tuż obok składowiska w Zgierzu, i jeśli nastąpi podmycie odpadów, a w dobie kryzysu klimatycznego jest to prawdopodobne, to zagraża to nie tylko zniszczeniem ekosystemu rzeki, ale przede wszystkim miejscowościom położonym nad Bzurą jak Łęczyca, Łowicz i Sochaczew. Zagraża również Bałtykowi. Samorządy będą miały trudne zadanie. To prawda. Będą musiały przygotować kompleksową ocenę stanu środowiska na obszarze zdegradowanym, a następnie przygotować projekt poprawy stanu środowiska. W projekcie planu samorząd będzie musiał określić sposób i harmonogram usuwania odpadów, zabezpieczenia składowisk przed wyciekiem, rekultywacji i remediacji terenu. Będzie mógł również zdecydować o wybudowaniu tymczasowych instalacji służących oczyszczaniu środowiska. To nie będą łatwe decyzje, ale są one konieczne, ponieważ katastrofa ekologiczna spowodowana przez zaniechanie tych działań może mieć znacznie gorsze konsekwencje. Ustawa ma wiele wad, spośród których główną jest brak finansowania. Mimo to Lewica zagłosuje za tą ustawą i rekomendujemy to wszystkim posłom i posłankom. Dziękuję. (Oklaski)