Mówca: Piotr Apel
Data: 2016-01-29 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Pani Premier! Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku podziękuję panu ministrowi za wspomnienie o Expo 2022. To dla Łodzi jest bardzo ważny projekt, mam nadzieję, że się uda, i chcę zadeklarować, że jako poseł chętnie się włączę w prace i przygotowania i zrobię wszystko, co potrzeba, żeby ten projekt zrealizować. Wszystko, co pan minister mówił, bardzo ładnie brzmiało: budowanie zaplecza polonijnego, ściąganie Polaków ze Wschodu. Natomiast są pewne zgrzyty w tym, co do tej pory się działo. Mam w związku z tym kilka pytań do pana ministra. Gdy Europa, już nieważne z jakiego powodu, interesowała się Polską, minister sprawiedliwości wysłał, nie oszukujmy się, publicystyczny list do wiceszefa Komisji Europejskiej. Chciałem się zapytać, jaki był udział w tym liście ministra czy Ministerstwa Spraw Zagranicznych? Czy w ogóle ministerstwo wiedziało o tym liście? Czy on był konsultowany? Zakładam, że nie, bo myślę, że takie listy przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych raczej nie powinny przejść. Stąd takie pytanie: Czy słuszne jest, żeby naszą polityką zagraniczną zajmował się minister sprawiedliwości? Bo moim zdaniem nie jest to słuszne i chciałbym, żeby pan minister był łaskaw się do tego odnieść. Kolejna kwestia, bo nie pojawiło się to w exposé, a jeżeli tak, to stanowczo za mało, to jest kwestia również ważna, myślę, dla samego ministra jako łodzianina, czyli kwestia jedwabnego szklaku. Chciałem się zapytać, jak wyglądają prace, bo często mówi się o tym, że tą łódzką strefę rozładunku ma przejąć Kłajpeda i to w Kłajpedzie ma się odbywać to, na czym nam zależało jako Polsce, czyli rozładunek materiałów czy w ogóle produktów chińskich. Chciałbym się tutaj dopytać, jak to wygląda, bo to jest strasznie ważne, i czy w ogóle jest to traktowane priorytetowo, nie pojawiło się to w exposé. Natomiast pojawiła się w exposé taka troszeczkę niepokojąca kwestia. Mówił pan minister o relacjach z Rosją, i słusznie, i wysoko w tych relacjach była postawiona kwestia wraku. To jest oczywiście bardzo ważna wizerunkowo, symbolicznie i w ogóle dziejowo sprawa, natomiast nie można zapominać w relacjach z Rosją - i brakowało tego, co jest ważne dla tysięcy rolników - o eksporcie do Rosji. Wydaje mi się, że powinniśmy przede wszystkim równolegle dbać o to, żebyśmy mogli sprzedawać nasze produkty rolne do Rosji. Jest bardzo duża grupa ludzi, którzy cierpią z powodu sankcji rosyjskich, którzy też cierpią - myślę, że dużo bardziej niż sama Rosja - na tych sankcjach, które zastosowaliśmy. Kolejna sprawa to jest Ukraina. Trzeba walczyć o wolną Ukrainę, myślę, że tu wszyscy się zgodzimy, trzeba walczyć o wolną Ukrainę, wolną od Putina i wolną od Bandery. Co do tego jest zgoda. Natomiast skandalem jest to - i chciałbym, żeby też pan minister się do tego odniósł - co na Twitterze, na Facebooku pana doradca był łaskaw napisać w kwestii tej pożyczki 4 mld dla Ukrainy. Pan Przemysław Żurawski vel Grajewski był łaskaw napisać na pytanie o zwrot tej ewentualnej pożyczki: ˝Powstrzymanie Rosji musi kosztować. Odda, nie odda - warto zainwestować˝. Ja chciałbym powiedzieć twardo, panie ministrze: to są pieniądze podatników, to są pieniądze, które każdy z nas wyjmuje z portfela po to, żeby państwo je miało. To są 4 mld zł, to jest dużo więcej pieniędzy, niż mamy na wiele programów socjalnych: na 75+, darmowe leki. My się zastanawiamy teraz, myśląc o budżecie, czy stać nas na remont drogi, remont szpitala, a tu lekką ręką inwestujemy w Ukrainę. Naprawdę, proszę wyjaśnić mi, jak wygląda takie podejście do wydatków polskiej dyplomacji, bo jeżeli taki jest stosunek do pieniędzy w MSZ, no to jest to troszeczkę niepokojące. I na sam koniec chciałbym tylko przypomnieć obietnicę przedwyborczą mówiącą o ograniczeniu liczby uchodźców, bo rozumiem, że z tym nic się nie dzieje, o tej obietnicy zapomnieliście. Dziękuję. (Oklaski)