PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Jerzy Paul
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami, druki nr 2667 i 2712. W związku z coraz częściej pojawiającymi się sugestiami mówiącymi o niewystarczającym dofinansowaniu WORD-ów do Sejmu wpłynęła poselska propozycja zmiany ustawy o ruchu drogowym. Projekt był przedmiotem prac Komisji Infrastruktury. Projektowana ustawa dotyczy możliwości przekazywania z budżetu województwa dotacji celowych albo podmiotowych dla wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, ustalania wynagrodzeń egzaminatorów oraz ustalania wysokości opłat za przeprowadzenie egzaminu państwowego na prawo jazdy. Proponowane zmiany mają na celu umożliwienie WORD-om rozwiązania problemów związanych z bieżącym finansowaniem ich zadań oraz realizację postulatów środowiska egzaminatorów dotyczących zmiany systemu i poziomu ich wynagradzania. Zmiany w ustawie pozwolą na to, aby na podstawie prawa miejscowego uchwalonego przez sejmik województwa można było zezwolić m.in. na wprowadzenie możliwości przekazywania z budżetu województwa dotacji celowych albo podmiotowych dla wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego na realizację zadań publicznych. Dotyczą także: ustalenia limitu dotacji poprzez wprowadzenie ograniczenia ich wysokości do 50% kosztów działalności ośrodka związanych z realizacją zadań publicznych - zasady udzielania dotacji i sposób ich rozliczania określa sejmik województwa w drodze uchwały; uchylenia upoważnienia dla ministra właściwego do spraw transportu do określenia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw pracy, warunków wynagradzania egzaminatorów; dodania przepisu mówiącego, że wynagrodzenie egzaminatorów określa sejmik wojewódzki w drodze uchwały, a także że warunki wynagradzania egzaminatorów nie mogą być mniej korzystne niż dotychczasowe; dodania przepisu wskazującego, że wysokość opłat za przeprowadzenie egzaminu państwowego na prawo jazdy określa sejmik województwa w drodze uchwały. W ramach pierwszego czytania Komisja Infrastruktury rozpatrzyła projekt. Przegłosowano poprawki i przyjęto te o charakterze legislacyjnym, odrzucając wszystkie te, które nie uzyskały akceptacji posłów. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem proponowanych i oczekiwanych zmian w ustawie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Dobromir Sośnierz
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Ta ustawa jest o tym, że w WORD-ach brakuje pieniędzy, ale ja, szczerze mówiąc, nie podzielam troski wnioskodawców o to, żeby te pieniądze WORD-y miały. WORD-y - niektórzy w komisji mówili ŁORDY, czyli, jak rozumiem, łojewódzkie ośrodki ruchu drogowego - to po prostu element maszynerii wyzysku, jaki nasi niemiłościwie nam panujący zmontowali nam ku naszemu utrapieniu. We wszystkich krajach jazda autem wygląda tak samo, ale tylko u nas zrobiono z egzaminu jakiś doktorat z mechaniki pojazdowej. U nas oczywiście trzeba zrobić ze wszystkiego cyrk. Kandydaci muszą znać - kiedyś musieli, teraz chyba te pytania wyleciały - wymiary tablicy rejestracyjnej, długość drążka skrzyni biegów. Przez takie rzeczy można było nie zdać egzaminu. Trzeba było znać na pamięć tabele dopuszczalnych prędkości - to chyba nadal jest - pozycje zagłówka. Były też podchwytliwe pytania, np. czy można się zatrzymać pod wiaduktem albo robić jakieś absurdalne akrobacje na placu, jeżdżąc do tyłu po łuku nie wiadomo po co. Prawie w każdym kraju jest łatwiej dostać prawo jazdy niż u nas, ale jakoś wcale nie przekłada się to na to, że jest tam więcej wypadków. To jest szkodliwa bzdura, to jest tylko pretekst do wyciągania kasy od ludzi, którzy po prostu chcą korzystać ze swojego samochodu. (Oklaski) Myślę, że gdyby polscy urzędnicy wpadli na pomysł udzielania prawa do chodzenia, gdybyśmy wydawali prawo chodu, na pewno musielibyśmy znać na pamięć rozmiarówki butów europejską i amerykańską, oczywiście z przelicznikiem, właściwości antypoślizgowe różnego rodzaju gumy, musielibyśmy znać definicję chodu, odróżniać nogę wykroczną od zakrocznej - takie pytania by były. To, że ta ustawa wprowadza różnice w stawkach, akurat należy pochwalić. To, że egzaminatorom się to nie podoba, to tym lepiej. Znakomicie, że im się to nie podoba. Różnice w tych stawkach mogłyby właśnie spowodować motywację do bardziej przyjaznego podejścia do obywatela. Problem w tym, że konstrukcja tej ustawy jest taka, że ewentualne straty, które wynikają z tej konkurencji, będą i tak przerzucane na podatnika, a więc to jest żadna konkurencja. Gdyby WORD-y były samofinansujące się w oparciu o te stawki, to mogłoby to być elementem zdrowej konkurencji, ale jeśli one osiągną w ten sposób straty, po które później wyciągną rękę do samorządu województwa, to ten wyścig jest bez sensu. (Oklaski) W każdym razie my nie zamierzamy jakoś specjalnie troszczyć się o to, czy w WORD-ach będzie brakowało pieniędzy, czy nie. My nie stoimy tam, gdzie stoją ZOMO i WORD-y, tylko tam gdzie stoją obywatele umęczeni przez ten system wyzysku. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami. Szanowni Państwo! Przedłożony przez grupę posłów projekt ustawy tworzy podstawy prawne w trzech obszarach. Po pierwsze, stosowanie tych przepisów umożliwi przekazanie przez województwo dotacji na realizację zadań przez wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego. Po drugie, ustawa przenosi odpowiedzialność za ustalanie wysokości stawek za egzamin na prawo jazdy na samorząd wojewódzki. I po trzecie, przenosi ona również odpowiedzialność za ustalanie wynagrodzeń dla egzaminatorów na samorząd województwa. Taki projekt ustawy jest wynikiem de facto dwóch czynników: po pierwsze, coraz gorszej sytuacji finansowej wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, co jest powszechnie komunikowane nie tylko przez pracowników wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, ale także przez samorząd województwa, i po drugie, całkowitej abdykacji ministra infrastruktury w zakresie wykonywania jego podstawowych obowiązków. Czy osoby zdające egzamin na prawo jazdy mają prawo oczekiwać, że egzamin będzie przeprowadzony w warunkach zapewniających obiektywną ocenę tego egzaminu? Oczywiście mają do tego prawo, ponoszą z tego tytułu koszty. Czy egzaminatorzy i pracownicy wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego zasługują na podwyżki, które to podwyżki wynikają z rosnących kosztów utrzymania i de facto powinny być odpowiedzią na działania rządu, który powoduje wzrost kosztów życia? Oczywiście pracownicy i egzaminatorzy WORD-ów zasługują na to, aby ich pensje nadążały za rosnącą inflacją. Niestety nie jest to możliwe w zasadzie z jednej przyczyny. Chodzi o to, że ze swojej podstawowej funkcji, której sprawowanie ma na celu kształtowanie odpowiedniego systemu funkcjonowania jednostki państwowej, jaką jest wojewódzki ośrodek ruchu drogowego, abdykował minister infrastruktury. To, że te przepisy są nieaktualizowane od wielu, wielu lat, to wszyscy wiemy. To, że dzisiaj aktualizacja tych przepisów jest trudna z uwagi na rosnące koszty utrzymania, to również wiemy. Ale co stało na przeszkodzie, żeby przez wiele ostatnich lat te koszty egzaminów nadążały za inflacją? Tego nie wie nikt. To wie tylko minister, który nie wykonywał swoich podstawowych obowiązków. Ta propozycja, która została przedstawiona Wysokiej Izbie, jest gorsza od choroby. Powoduje ona dodatkowe obciążenie samorządów kosztami funkcjonowania wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, co w odniesieniu do założeń ustawy jest totalną bzdurą. To ośrodki ruchu drogowego miały finansować działania, m.in. samorządowe, w zakresie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. To była rola wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego. Prawo i Sprawiedliwość znowu chce to postawić na głowie. Dlatego składamy poprawki. (Dzwonek) Pierwsza likwiduje możliwość obciążenia samorządów kosztami funkcjonowania WORD-ów. W drugiej poprawce proponujemy, aby opłaty z tytułu egzaminów były powiązane...
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

...z wysokością minimalnego wynagrodzenia za pracę. Stanowisko w sprawie opłat publikowałyby wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego. Na ręce pana marszałka składam te poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Robert Kwiatkowski
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt wydaje się oczywisty, jeśli chodzi o swoją wymowę. Jedyne, co zaskakuje i co jest intrygujące, to błogi uśmiech, jaki w trakcie wystąpień posłów opozycji zagościł na twarzy szanownego pana ministra Webera. Ten błogi uśmiech jaskrawo kontrastuje z faktyczną sytuacją wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego. Jako żywo proponowane lekarstwo, ten procedowany dokument, Prawo o ruchu drogowym, druk nr 2667, jest lekarstwem, które w naszej ocenie, w ocenie Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej, nie poprawi sytuacji, lecz wyłącznie ją pogorszy. Rząd bowiem działa zgodnie z wypracowaną już przy innych okazjach starą zasadą: tam gdzie problemy i kłopoty, tam samorząd, a tam gdzie sukcesy i brak problemów, tam rząd. Tak jest i w tym przypadku. To się nie może dobrze skończyć, na co zwracają uwagę liczne organizacje profesjonalne i samorządowe, w tym konwent samorządów, organizacje zrzeszające województwa czy powiaty, które gremialnie oponują przeciwko temu przedłożeniu. Jego istota, tak jak powiedziałem, sprowadzała się do tego, żeby problemami, jakie występują, obarczyć samorządy wojewódzkie, natomiast samemu zdjąć sobie z głowy te problemy, które jako żywo administracja rządowa mieć powinna. Jeśli chcemy mieć państwo o charakterze unitarnym, a wielokrotnie na to zwracał uwagę prezes PiS-u pan Jarosław Kaczyński, to nie możemy doprowadzić do swoistego wyścigu i konkurencji między województwami o to, który z tych samorządów będzie oferował niższe stawki za egzaminy, a w praktyce, w tej praktyce dostępnej obywatelom egzaminowanym, do tego ta nowelizacja będzie się sprowadzała. To jest rzeczywiście nowelizacja ważna z punktu widzenia egzaminatorów, dla których stawki od wielu już lat nie wzrosły, ale jako żywo droga do podwyżek nie powinna prowadzić przez kieszenie samorządów, bo te samorządy są już obarczone wieloma nieplanowanymi przez siebie wydatkami i zadaniami zlecanymi po raz kolejny przez administrację rządową. Koło Parlamentarne PPS będzie w związku z tym głosowało przeciwko temu przedłożeniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Glosa do wystąpienia, które polecam wszystkim słuchaczom, mojego znakomitego kolegi Dobromira Sośnierza, kropka nad ˝i˝ w sprawie tego projektu. Składamy wniosek o jego odrzucenie w całości. Konserwujecie postpeerelowski skansen, monopol, takie latyfundia dla wielopokoleniowych w niektórych przypadkach rodzin milicjantów i ormowców. Skończcie z tym, dajcie ludziom jeździć (Dzwonek), a wszyscy będą z tego powodu szczęśliwsi. (Oklaski)
Mówca: Joanna Senyszyn
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szalejąca inflacja powoduje, że coraz mniej obywateli stać na turystyczne wyjazdy, bo to zbyt duży wydatek. Rząd wymyślił więc Polakom nową formę turystyki krajowej - po tańszy egzamin na prawo jazdy. Są wczasy w siodle, kajakowe, rowerowe, będą teraz prawojazdowe, bo amatorzy praw jazdy będą jeździć po Polsce w poszukiwaniu tańszych egzaminów na prawo jazdy. Zarobi PKP, PKS, stacje benzynowe. Dlaczego nie ustalicie centralnie opłaty za egzamin państwowy? Czemu ma służyć to wojewódzkie zróżnicowanie? Czy to kolejna kiełbasa wyborcza? Czy plan jest taki, żeby województwa, w których rządzi PiS, miały niższe ceny za egzamin, a wyższe wynagrodzenia dla egzaminatorów, a rząd im to jakoś zrekompensuje? Polska Partia Socjalistyczna będzie pilnie obserwować, czy nie jest to forma korumpowania Polaków. Proszę o odpowiedź na piśmie. (Dzwonek) Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Braun
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Tak jest, panie marszałku, panie ministrze, w jednym z byłych miast wojewódzkich to rzeczywiście jest lokalny przemysł. Ludzie przyjeżdżają, są specjalnie anonsowane oferty hotelowe, rozrywkowe: przyjedź z żoną, z dziećmi, wyjedź z prawem jazdy. Teraz przyszło mi do głowy, że może to jest jakiś ukryty, tajny plan, może to jest wasza PiS-owska droga do uwolnienia tego ryneczku, do zniesienia tego monopolu. Jeśli chcecie wprowadzić konkurencję między WORD-ami, to owszem, tylko proszę zwrócić uwagę, że zachowywanie konkurencji przy zachowaniu zasady monopolu w tej dziedzinie usług, bo to przecież usługi: nauka jazdy, nic innego, to jest oczywiście właśnie PiS-owska karykatura wolności gospodarczej. Pytanie: Czy w ogóle (Dzwonek) chodzi wam to po głowie, że można by to uwolnić i mogłyby być normalne? (Oklaski)
Mówca: Mirosław Suchoń
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zapytać o to, czy Ministerstwu Infrastruktury nie jest choć trochę wstyd, bo przez wiele lat pracownicy wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, egzaminatorzy, którzy egzaminują kandydatów na kierowców, czyli pełnią bardzo ważną funkcję, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo w ruchu drogowym, wykonywali swoją pracę, licząc na to, że ten ich bardzo ważny udział zostanie dostrzeżony przez ministerstwo, w związku z czym będą mogli liczyć nie na podwyżki, ale chociaż na wyrównania, które będą powodowały, że ich pensje będą nadążać za rosnącymi kosztami życia, za inflacją. Tymczasem przez ostatnie 7 lat ministerstwo systematycznie powodowało, że pracownicy i egzaminatorzy w WORD-ach podlegali pauperyzacji. Czy nie jest ministerstwu przynajmniej choć trochę wstyd z powodu tych zaniedbań, których dopuściliście się państwo przez ostatnie 7 lat? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Iwona Maria Kozłowska
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak bieda, to do samorządu. Rząd uznał, że pojawia się problem, więc należy przerzucić go na barki, a raczej na budżety samorządów. W ten sposób znikną błędy i zaniechania dotyczące rządzenia krajem. Wczoraj był węgiel, dzisiaj problem WORD-ów i egzaminów. Wystarczy podrzucenie kukułczego jaja innym i można się pochwalić, że problem po prostu został pięknie rozwiązany. Proponowana zmiana zakłada jej niekonstytucyjność, gdyż projekt ustawy nie podaje źródła dochodów, w ramach których samorządy województw miałyby dofinansować działalność WORD-ów, czyli art. 167 ust. 1 i ust. 4 konstytucji, z których jasno wynika, że zmiany w zakresie zadań i kompetencji powinny następować wraz z odpowiednimi zmianami w podziale dochodów publicznych. Wobec powyższego mam pytanie: Z jakich zadań marszałkowie 16 województw mają przesunąć pieniądze na WORD-y? Ze służby zdrowia, z dróg czy ze wsparcia (Dzwonek) lokalnych gmin i powiatów w ich inwestycjach? Bardzo dziękuję.
Mówca: Jan Szopiński
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd pozbywa się problemu, który narastał od kilku lat. Zrzuca na barki samorządów współfinansowanie wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego. Dzisiaj, po przyjęciu tej ustawy, wiadome są dwie sprawy: że, po pierwsze, egzaminatorzy w różnych województwach będą mieli różne stawki wynagrodzenia, i po drugie, w różnych województwach ci, którzy przystępują do egzaminów, będą płacić również różne stawki. Zatem można powiedzieć, że rząd rozwija element dotyczący turystyki egzaminacyjnej. Województwa, które ze służby zdrowia, z dróg dodadzą więcej do wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, to rozumiem, panie ministrze, będą województwa PiS-owskie. Im, w ramach dobrej działalności i kontaktów rząd - samorząd dosypiecie do budżetów trochę pieniędzy i jakoś to się w roku 2023 wyrówna, a może jeszcze będzie lepiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Rafał Adamczyk
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy nie podaje źródła dochodów, w ramach których samorządy województw miałyby dofinansowywać działalność WORD-ów. Taki zabieg jest niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Z art. 167 ust. 1 i ust. 4 jasno wynika, że zmiany w zakresie zadań i kompetencji powinny następować wraz z odpowiednimi zmianami w podziale dochodów publicznych. Brak zabezpieczenia środków oznacza zmniejszenie budżetów samorządów województw na realizację innych zadań. Bardzo bym prosił o odniesienie się do tej kwestii. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt w żaden sposób nie rozwiązuje problemów, a tylko przenosi odpowiedzialność, szczególnie finansową, na samorządy. To samorządy, nie ministerstwo, mają być tym złym, który podniesie opłaty za egzaminy. Niekonstytucyjność tych rozwiązań polega na tym, że nie podaje się źródła dochodów, w ramach których samorządy miałyby dofinansować działalność WORD-ów. To niezgodne z art. 167 konstytucji. Proszę zatem, panie ministrze, o odpowiedź, jak państwo sobie z tą niekonstytucyjnością przepisów poradzicie i dlaczego nie wzięliście pod uwagę konsultacji i opinii, zresztą negatywnych, właściwych podmiotów. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Pępek
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powszechnie wiadomo, wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego borykają się z coraz większymi problemami finansowymi. W tym czasie rząd, zamiast zwyczajnie zwiększyć ich finansowanie, typowym dla siebie działaniem przerzuca na barki samorządów odpowiedzialność finansową za te podmioty. Nie podajecie przy tym żadnego źródła dochodów, w ramach których samorządy województw miałyby dofinansować działalność WORD-ów. Takie działanie jest niezgodne z konstytucją, z której jasno wynika, że wszystkie zmiany w zakresie zadań i kompetencji powinny następować wraz z odpowiednimi zmianami w podziale dochodów publicznych, a takowych brak. Mam pytanie. Z jakich zadań w takim razie sejmiki mają zrezygnować, by przesunąć pieniądze na WORD-y? (Dzwonek) Ze służby zdrowia, dróg czy wsparcia lokalnych samorządów w inwestycjach lokalnych? To jest szkodliwy projekt, nadaje się tylko do kosza, wycofajcie się z niego, póki jeszcze czas. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Joanna Fabisiak
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o ruchu drogowym nie ma szczęścia albo ma, bo najczęściej jest nowelizowana. W tej kadencji to jest 25. nowelizacja i rozwiązuje najmniej problemów. Chcę powiedzieć o jednym. WORD-y, wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego miały się zajmować bezpieczeństwem ruchu drogowego. Tymczasem proszę posłuchać informacji prasowych. W styczniu była nowelizacja poświęcona karaniu pijanych kierowców, a od stycznia liczba pijanych kierowców wzrasta. Zatem propozycje były nieskuteczne. Moje pytanie. Było 80 tys., w tym roku już jest 100 tys. pijanych kierowców. W ostatnie 3 dni to było mniej więcej po 300, w niedzielę - 350 pijanych kierowców. Całe społeczeństwo jest przerażone, bo pijany kierowca to jest uderzenie w każdego z nas, każdego użytkownika ruchu drogowego - i w samochodzie, i pieszego. Zginął niewinny 25-letni (Dzwonek) chłopak. Moje pytanie: Kiedy ten problem rząd ma zamiar rozwiązać? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Marek Sowa
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta propozycja, panie ministrze, jest zwyczajnie głupia. Podam panu dwa przykłady. W katalogu zadań realizowanych przez ośrodki ruchu drogowego dopłata do egzaminów z budżetu województwa jest ostatnią rzeczą, na którą samorząd województwa z własnych środków powinien przeznaczać środki finansowe. Nie może dopłacać do leczenia, do szeregu innych zadań, a powinien dopłacać do egzaminów. Przecież to się w głowie nie mieści. Drugi element. Jak już chcecie zrzucić odpowiedzialność na sejmiki województw, żeby ustalały maksymalną stawkę egzaminacyjną, to po co wprowadzacie tam ograniczenie 200 zł? Czy pan sobie policzył, jaka zmiana od 2013 r. zaszła w relacji do minimalnej płacy, do średniego wynagrodzenia? Czy pan ma świadomość, że wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego muszą utrzymywać infrastrukturę, wymieniać samochody, że zatrudniają pracowników? Przecież nie sfinansuje pan tego z tej kwoty 200 zł (Dzwonek) przy 20-procentowym wskaźniku inflacji.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Za pół roku będzie to już po prostu za mało. Błyskawicznie rozwiązaliście swoje problemy płacowe, ale nie pozwolicie tego zrobić w województwach.
Mówca: Magdalena Łośko
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Strajk generalny egzaminatorów wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego wisi w powietrzy. Co w tym czasie robi rząd? Umywa ręce i zrzuca odpowiedzialność na samorządy wojewódzkie, bo chce, aby samorządy dopłacały do działalności ośrodków i aby same ustalały wysokość opłat za egzaminy. Próba wprowadzenia takiego mechanizmu wskazuje na to, że już dawno straciliście kontrolę nad zarządzaniem państwem. Wprowadzając te rozwiązania, wprowadzacie konkurencję cenową między województwami i nierówny poziom egzaminowania. W jaki sposób chcecie rozwiązać tę kwestię? Jest jeszcze druga kwestia. Niestety możecie również spowodować likwidację mniejszych wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego. Mieszkańcy np. Inowrocławia i powiatu mogileńskiego, powiatu żnińskiego, a także powiatu inowrocławskiego stracą wówczas szansę na egzamin w pobliżu własnego domu. Czy tego chcecie? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Franciszek Sterczewski
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie da się ukryć, że wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego są niedofinansowane, często skrajnie niedofinansowane. Z tego powodu rozumiem pomysł stworzenia możliwości przekazywania im dodatkowych funduszy, ale sposób, w jaki to robicie, to typowy przykład zrzucania odpowiedzialności na innych. Doskonale wiecie, że budżety samorządów wszystkich szczebli są nadwyrężone m.in. przez wasz tzw. Polski Ład. Teraz chcecie przekazywać z tych szczupłych budżetów jeszcze więcej pieniędzy WORD-om. Tak jak w przypadku wielu waszych pomysłów brzmi to dobrze, ale tylko na papierze. Tak naprawdę to narzędzie będzie fikcją, bo samorządy nie mają funduszy, z których mogłyby dosypywać pieniądze dla WORD-ów. Chcecie rozwiązać problem niskich wynagrodzeń w WORD-ach? To świetnie. Dlaczego w tym celu nie zwiększycie finansowania wojewodów? Przestańcie zrzucać kolejne zobowiązania na samorządy. Jest to niezgodne z konstytucją i po prostu nie rozwiązuje to problemu. Przestańcie budować państwo z kartonu. Dziękuję.
Mówca: Marek Dyduch
Data: 2022-11-03 (Sejm RP, kadencja 9)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy tu jakieś dziwne zjawisko. Mandaty wręcza policja, czyli państwo. Państwo zgarnia coraz większe pieniążki za mandaty. Niektóre z nich są absurdalne. Jak widać, zaostrzenie przepisów nie spełnia swojej roli. Widać to po tym, ile mniej więcej było wypadków 1 listopada, a ile po 1 listopada. Było ich mniej więcej tyle, ile rok temu. Chciałbym zadać pytanie: Czy z tych pieniążków, które otrzymuje państwo, nie warto byłoby np. ustawowo przeznaczyć 10% na wsparcie WORD-ów, żeby poprawić jakość egzaminów i szkoleń tych kierowców? Mam drugie pytanie: Czy nie lepiej byłoby znaleźć systemowe rozwiązanie np. w kwestii wzrostu inflacji, jeżeli chodzi o opłaty za egzaminy? Jeżeli inflacja rośnie do 18%, to niech te opłaty wzrosną o 18% według ogłoszonej skali (Dzwonek), żeby te WORD-y miały się z czego utrzymać. Dziękuję.