Mówca: Jarosław Sachajko
Data: 2019-06-12 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu posłów Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o oznakowaniu produktów wytworzonych bez wykorzystania organizmów genetycznie zmodyfikowanych jako wolnych od tych organizmów. Dobrze się stało, że Polska wreszcie dołączyła do grona krajów, w których znakowanie produktów wolnych od GMO jest uregulowane na szczeblu ustawowym. Nie ulega wątpliwości, że konsumenci zasługują na jednoznaczny komunikat informujący, że kupowany przez nich produkt jest produktem wytworzonym bez wykorzystania organizmów genetycznie zmodyfikowanych. Na wstępie pragnę przypomnieć, że Klub Poselski Kukiz’15 już w 2016 r. złożył stosowny projekt zmian ustawowych dotyczących omawianej obecnie sprawy. Trzeba również przypomnieć, że organizacje pozarządowe od ponad 10 lat walczyły o przedstawienie takiego projektu w Sejmie. Wysoka Izbo! Gdybyśmy już w 2016 r. przyjęli projekt zaproponowany przez stronę społeczną i złożony przez posłów Kukiz’15, to dzisiaj mielibyśmy w Polsce rozbudowany już segment produktów wolnych od GMO, większą świadomość konsumentów, mniej chorób przewrotnie nazywanych cywilizacyjnymi, a branża rolna byłaby w lepszej kondycji. Mielibyśmy już doświadczenia kilku lat stosowania ustawy. Moglibyśmy zastanawiać się teraz nad ewentualnymi modyfikacjami tej regulacji, tzn. nad jej lepszym dostosowaniem do obecnego stanu wiedzy na temat organizmów modyfikowanych genetycznie. Ta dyskusja jest bardzo dynamiczna i przynosi za sobą wiele kwestii, w przypadku których potrzebne są odpowiednia reakcja i należyte przygotowanie. Tytułem przykładu wystarczy choćby wspomnieć niedawne orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w przedmiocie zakwalifikowania organizmów, w przypadku których zastosowano metodę edycji genów, tzw. ukryte GMO, jako organizmów zmodyfikowanych genetycznie. Na takiego rodzaju wyzwania współczesności trzeba odpowiadać. Jesteśmy na etapie, którym powinniśmy mieć już kilka lat temu za sobą. Zmiany z 2016 r. miały polegać na modyfikacji i uzupełnieniu ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Cel był identyczny jak w przypadku procedowanej ustawy, tzn. ustanowienie odpowiednich ram znakowania żywności, w przypadku której cały proces produkcyjny przebiegał bez zastosowania organizmów zmodyfikowanych. Przedstawiony przez Klub Poselski Kukiz’15 projekt w większej mierze regulował strefę znakowania żywności wolnej od GMO. Trzeba zwrócić uwagę na fakt, że rynek żywności generuje gigantyczne zyski. Jeść musimy wszyscy. Co pewien czas media informują o kolejnym skandalu związanym z fałszowaniem żywności, dlatego sankcje związane z jakością i odpowiednim oznakowaniem produktów spożywczych muszą być adekwatne do skali zysków, jakie uzyskują ich producenci i przetwórcy. W mojej ocenie chodzi również o większe niebezpieczeństwo dotyczące procedowanej ustawy, czyli o utratę zaufania konsumentów do znaku wolnego od GMO, którego obecnie gwarantem będzie polski rząd. W trakcie pierwszego czytania projektu w komisji rolnictwa strona społeczna zgłosiła kilka uwag, które znacząco zmieniały kształt ustawy, jednak z uwagi na konieczność notyfikacji proponowanych zmian w Komisji Europejskiej, co wiązałoby się z kolejnymi miesiącami oczekiwania na wdrożenie tej regulacji, poprawki te nie uzyskały poparcia członków komisji. W tym miejscu chciałbym zapewnić konsumentów, iż jest to pierwszy, ale milowy krok w temacie oznakowania żywności bez GMO. Jedyne zmiany, jakie uzyskały akceptację posłów członków komisji rolnictwa, dotyczyły zwiększenia rażąco niskiego systemu kar pieniężnych przewidzianych w przypadku naruszenia przepisów ustawy. Serdecznie dziękuję członkom komisji za poparcie złożonych przeze mnie poprawek. Reasumując, chciałbym powiedzieć, że posłowie klubu Kukiz’15 poprą projekt po latach walki konsumentów o prawo wyboru, prawo do rzetelnej informacji, prawo do odżywiania siebie i swojej rodziny produktami wolnymi od GMO. Regulacja ta przyniesie pozytywne ekonomicznie skutki dla rolników i przetwórców, dla których otworzy się duży, chłonny i opłacalny rynek. Biorąc pod uwagę powyższe, chciałbym powiedzieć, że należy jak najszybciej uchwalić procedowaną ustawę, za której przygotowanie serdecznie dziękuję.