Mówca: Sprawozdawca Zbigniew Rynasiewicz
Data: 2013-02-20 (Sejm RP, kadencja 7)

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Połączone Komisje: Infrastruktury, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Skarbu Państwa przeprowadziły pierwsze czytanie tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 23 stycznia. Na tymże posiedzeniu decyzją połączonych komisji została zgłoszona rekomendacja odrzucenia projektu ustawy z druku nr 963. Jest to projekt poselski. W uzasadnieniu wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw transportu w imieniu Skarbu Państwa wykupił, korzystając ze środków Funduszu Kolejowego, wszystskie akcje spółki Polskie Koleje Linowe SA z siedzibą w Zakopanem. Następnie środki ze zbycia Polskich Kolei Linowych Grupa PKP SA przekaże czy skieruje na spłatę swoich zobowiązań wobec Skarbu Państwa, zaś w dniu zakupu minister właściwy do spraw transportu przekaże w formie darowizny przedsiębiorstwo Polskie Koleje Linowe województwu małopolskiemu. Dzięki temu przedsiębiorstwo dalej będzie poddane kontroli publicznej. Wnioskodawcy są przekonani, że samorząd województwa będzie starał się, aby przedsiębiorstwo w sposób znakomity stymulowało rozwój turystyki na obszarach górskich. Mają też nadzieję, że będzie się to odbywać nie tylko na terenie województwa małopolskiego, ale na terenie całego kraju. Oczywiście wnoszą, aby Grupa PKP SA uregulowała w ten sposób część swoich zobowiązań wobec Skarbu Państwa. W swoim uzasadnieniu pan poseł wnioskodawca, przewodniczący Andrzej Adamczyk wskazywał również na istniejący projekt rządowy, który jest w trakcie obróbki w Komitecie Stałym Rady Ministrów, a który dotyczy Szybkiej Kolei Miejskiej w Trójmieście. W tym projekcie ustawy rząd zaproponował, aby minister właściwy do spraw transportu, działając w imieniu Skarbu Państwa, wykupił akcje SKM i stworzył taką sytuację, że za środki uzyskane ze sprzedaży SKM-ki PKP ureguluje długi wobec Skarbu Państwa. Zapisano również w tym projekcie rządowym, aby Szybka Kolej Miejska, która obecnie wchodzi w skład Grupy PKP SA, została przekazana marszałkowi województwa pomorskiego. To jest propozycja wnioskodawców. Ten projekt, o którym przed momentem mówiłem, jest na etapie uzgodnień rządowych. Jeszcze nie wiemy, czy trafi on pod obrady Wysokiej Izby, ale tak jak powiedziałem, w uzasadnieniu wnioskodawcy wskazują na podobną relację w obu tych projektach. Biorą jakby przykład z projektu rządowego, przenoszą to na grunt projektu poselskiego, który został przekazany Wysokiej Izbie. Z kolei stanowisko, które było przedstawione na posiedzeniu połączonych komisji przez stronę rządową, jest negatywne. Mianowicie poselski projekt zakłada dodanie art. 39b do ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝. W świetle tej zmiany Skarb Państwa miałby nabyć ze środków funduszu akcje Polskich Kolei Państwowych w kapitale zakładowym spółki Polskie Koleje Linowe z siedzibą w Zakopanem. Przedstawiciele rządu uważają, że brak jest racjonalności tego rozwiązania, między innymi dlatego że przeznaczanie środków z Funduszu Kolejowego na ten cel nie ma swojego uzasadnienia. Środki te bowiem nie byłyby skierowane, praktycznie rzecz ujmując, na rozwój polskich kolei, na poprawę sytuacji finansowej całej Grupy PKP, tylko byłyby wydatkowane na cele samorządowe niezwiązane jak gdyby z sytuacją kolei. Mamy tu do czynienia z uzasadnieniem, które mówi o rozwoju turystyki, o podniesieniu konkurencyjności regionu itd., nie mówi się tu o problemach związanych z funkcjonowaniem kolei. Takie jest uzasadnienie rządu. Oczywiście wnioskodawcy uważają, że jest to, krótko rzecz ujmując, pewna wyprzedaż dobra narodowego i nie wierzą, że cały proces prywatyzacyjny, który został podjęty przez rząd i przez Grupę PKP SA, zakończy się w taki sposób, jak oczekują, czyli że będzie przeprowadzony w sposób przejrzysty, transparentny, racjonalny, a nowy właściciel będzie realizował wszystkie cele, których oczekują wnioskodawcy. Takie pytania były stawiane podczas debaty. Podczas wspólnego posiedzenia komisji były również stawiane pytania, które dotyczyły problemów związanych z własnością gruntów, z historią tych gruntów, oczywiście z możliwością wystąpienia później, już po sprzedaży Polskich Kolei Linowych, o odszkodowania. W trakcie dyskusji posłowie w swoich wystąpieniach kładli na to bardzo mocny akcent. (Poseł Anna Paluch: Wszystko po was spłynęło jak woda po gęsi.) Strona rządowa, po pierwsze, artykułowała, że stan prawny gruntów, na których operuje PKL, jest znany wszystkim tym, którzy występują w całym procesie prywatyzacyjnym, i że prawo do tych gruntów jest na zasadzie posiadania zależnego. Jest to przejrzane, znane i wszyscy ci, którzy są zainteresowani procesem prywatyzacyjnym PKL, znają ten problem. (Głos z sali: Czyli co, to będzie powód obniżenia ceny sprzedaży?) Pani poseł, relacjonuję posiedzenie trzech komisji. Przedstawiam dyskusję, która się toczyła. Staram się nie komentować tej dyskusji, tylko ją w miarę wiernie przekazać, tym bardziej że sprawozdawcą zostałem wybrany pół godziny temu. Staram się to zrobić jak najlepiej. Strona rządowa zna problem dotyczący własności gruntów i takie wyjaśnienia członkowie połączonych komisji na posiedzeniu w dniu 23 stycznia br. otrzymali. Drugi aspekt, bardzo mocno poruszany w dyskusji, dotyczący trybu prywatyzacyjnego, również był bardzo szeroko omawiany przez przedstawicieli strony rządowej, oczywiście z jednym takim bardzo mocnym akcentem, że sprzedaż PKL, tu zacytuję: nie odbędzie się w taki sposób, że PKL zostanie sprzedany za wszelką cenę, czyli strona rządowa podkreślała również, że jest zainteresowana sprzedażą podmiotowi, który da gwarancję funkcjonowania firmy pod nowym sztandarem w taki sposób, że możliwość współpracy z samorządem i z instytucjami państwowymi będzie w dalszym ciągu utrzymana. Połączone komisje, rozpatrując ten projekt, stosunkiem głosów 29 za, 27 przeciw i 1 głos wstrzymujący się, przyjęły negatywną rekomendację dla projektu zawartego w druku nr 963. Dziękuję bardzo. (Oklaski)