Mówca: Iwona Śledzińska-Katarasińska
Data: 2017-09-28 (Sejm RP, kadencja 8)

Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Właściwie wyręczył mnie już pan marszałek Tyszka, bo rzeczywiście myśmy konsultowali ten projekt. Prawdą jest, że rzeczywiście środowiska twórcze opowiedziały się za taką wersją. No i trudno się dziwić. Jeżeli ona jest korzystniejsza dla nich, to trudno, żeby środowiska twórcze się opowiadały za wersją mniej korzystną. To tyle mogę odpowiedzieć panu posłowi. Nie będę już naprawdę wdawała się w polemikę dotyczącą tego uzasadnienia. Tylko wie pan, panie pośle, mnie się wydaje, że pewne rzeczy... nawet jeżeli się zadrukuje 1 tys. stron i będzie tam oczywista oczywistość, to po prostu szkoda papieru. Ja sobie bardzo cenię polskie lasy, więc wydaje mi się, że nie trzeba przeklejać wszystkiego i wszystkiego wykładać. Dla mnie jakby racja wprowadzenia tego jest tak oczywista, że zdecydowaliśmy się na bardzo zwięzłe i krótkie uzasadnienie. Ono rzeczywiście było skoncentrowane może na przedstawieniu okoliczności, które spowodowały, że myśmy wycofali tę ulgę. I żebyście się tu państwo nie wiem jak naśmiewali i z tego, że nie było kryzysu, i z tego, że była zielona wyspa, to powiem, że wprowadzaliśmy to w momencie, kiedy byliśmy zobligowani do zmniejszenia deficytu, to taka była końcóweczka, o 500 mln, zmniejszenia deficytu o 500 mln, ponieważ rzeczywiście był problem z tą procedurą nadmiernego deficytu. A równocześnie, o tym nikt nie mówi, a pan minister powinien wiedzieć, że w tej ustawie, która to zmieniała i rzeczywiście pogarszała los twórców, były zmiany, które wprowadzały ulgi podatkowe w związku z posiadaniem dzieci. To była duża nowelizacja systemu podatkowego. Więc to nie było tak, że myśmy nie wiadomo jakie głupoty robili, tylko tak, że wiedzieliśmy, że oczywiście będzie ogromne niezadowolenie, niemniej wydawało się, że są pewne racje społeczne, które są ważniejsze, racje ogółu, które są ważniejsze nawet od tak bliskiego naszemu sercu środowiska. I to staraliśmy się w tym projekcie przedstawić i wolałabym, żebyśmy w takim duchu i tonie rozmawiali. Natomiast żałuję, że z powodu Prawa i Sprawiedliwości projekt nie dotrze do komisji, bo byłoby w nim coś, nad czym można byłoby pracować, ponieważ jednym z powodów takiego wycofania się z tej ulgi w pełnym zakresie - notabene dowiedziałam się potem ze zdziwieniem, że są dziennikarze, którzy zarabiają więcej niż 7 tys. zł miesięcznie, a przecież zawsze była mowa o tym, że oni strasznie mało zarabiają - było to, że powstał cały system patologii wokół tego systemu. Pewno nie w ustawie podatkowej, bo to nie jest miejsce, ale prawdę powiedziawszy, jest temat uszczelnienia kwalifikacji, jeśli chodzi o korzystanie z praw autorskich i praw pokrewnych i to jest temat, nad którym, uważam, powinniśmy wspólnie się zastanawiać. Być może będzie okazja, jeśli to, co powiedział pan minister... (Głos z sali: Przejdźmy do głosowania.) ...zaowocuje przygotowaniem jakiejś ustawy, bo ja tylko wiem, że wszystkie rozwiązania podatkowe muszą być przygotowane chyba do końca października, a tu pan minister mówi, że toczą się prace i rząd może się zbierze i podejmie decyzję. A więc nie sądzę, by ta ulga była wprowadzona od 1 stycznia 2018 r. A gdybyśmy tak od tego wspólnie zaczęli, to przynajmniej byłoby potem wyjście do dalszych dyskusji. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)