PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni. Przypomnę, że zawarte w niniejszym projekcie regulacje przewidują wprowadzenie zakazu handlu w niedziele. Ustawa wyłącza z tego zakazu dokładnie określone niedziele oraz miejsca, gdzie handel będzie dozwolony. Są to m.in. stacje paliw, apteki, kwiaciarnie oraz określone kategorie podmiotów gospodarczych, których działanie w dniu świątecznym może być niezbędne. Co ważne, w ustawie znalazły się przepisy, które mają na celu uregulowanie czasu pracy w Wigilię Bożego Narodzenia i w Wielką Sobotę. Osobiście uważam, że wszystkie niedziele powinny zostać objęte omawianym zakazem handlu. Nie powinniśmy robić z niedzieli zwykłego dnia tygodnia. Cieszę się, że zostanie przywrócona dawno już odrzucona tradycja niedzieli jako czasu spędzanego w gronie najbliższych. Przyczyni się to do wzmocnienia relacji wewnątrz polskich rodzin, a na tym wszystkim powinno nam zależeć. Wszyscy jesteśmy świadomi, że wypoczęty pracownik to efektywniejszy pracownik. Co do aspektu ekonomicznego to według analiz wprowadzenie ustawy nie przyczyni się do obniżenia wpływów do budżetu państwa ani przedsiębiorców. Sklepy zrekompensują sobie mniejszą liczbę dni handlu zwiększeniem obrotów w dniach poprzedzających dni wolne. Podczas debaty w Senacie nad projektem senatorowie wprowadzili do tekstu ustawy 10 poprawek. Uważam uzupełnienie katalogu wyłączeń spod zakazu handlu o centra pierwszej sprzedaży ryb, sprzedaż ryb z burt, gospodarstwa rybackie oraz placówki zajmujące się odbiorem produktów rybołówstwa, a także handlem takimi produktami za zasadne, ponieważ w tych miejscach odbywa się sprzedaż organizmów żywych lub szybko ulegających popsuciu. Dlatego też handel tego typu produktami musi odbywać się nieprzerwanie. Senat proponuje, aby uzupełnić katalog wyłączeń spod zakazu handlu także o placówki handlowe, w których prowadzona jest w przeważającej większości działalność gastronomiczna, a także te miejsca, gdzie w przeważającej większości prowadzona jest sprzedaż produktów piekarniczych i cukierniczych. Sądzę, że zaproponowane przez Senat uzupełnienie katalogu wyłączeń spod zakazu handlu jest zasadne. Zaproponowana została także poprawka uściślającą przepisy odnoszące się do wyłączenia spod zakazu handlu sprzedaży prowadzonej osobiście przez przedsiębiorcę będącego osobą fizyczną, kiedy działalność prowadzona jest we własnym imieniu i na własny rachunek. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny pozytywnie zaopiniowała poprawki Senatu. Wprowadzane przez Senat zmiany mają charakter doprecyzowujący i uzupełniający, w związku z czym koło Wolni i Solidarni w pełni je popiera.
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Olejniczak
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, których posiedzenie odbyło się w dniu 23 listopada 2017 r., składam sprawozdanie z ich prac nad rządowym projektem nowelizacji ustawy Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, druki nr 2142 i 2172. Projekt dotyczy ustawy restrukturyzacyjnej, której podstawowym celem jest wsparcie ze środków publicznych firm mających problemy finansowe bez naruszania prawa unijnego. Ustawa ta jest konieczna, bo dotychczasowa procedura wymagała indywidualnej notyfikacji Komisji Europejskiej użycia środków publicznych na ten cel, a z doświadczenia wiemy, że procedura ta trwała średnio 15 miesięcy, co w praktyce oznaczało niemożność przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji, tzn. pomocy tym firmom. Wysoka Izbo! Ustawa w tej formie nie tylko pozwala na szybką i skuteczną procedurę pomocową, ale w sposób czytelny i prosty określa warunki, jakie musi spełnić firma, oraz formę pomocy, jaką może otrzymać w ramach tego procesu. Nadmienię tylko, że ta ustawa w sposób uproszczony i czytelny określa warunki, jakie musi spełnić firma, oraz formy pomocy, jakie może otrzymać w ramach tego procesu. Ustawa jasno mówi, że zasady kwalifikacji i instrumenty pomocowe są takie same zarówno dla spółek osobowych, jak i dla spółek kapitałowych, a podstawowym warunkiem kwalifikacji jest utrata 50% kapitału. Podstawowym celem jest przywrócenie dobrej kondycji, umożliwienie utrzymania się na rynku, a w konsekwencji utrzymanie płynności finansowej firmy. Wysoka Izbo! W trakcie procesu legislacyjnego Senat wprowadził podczas obrad pięć poprawek, które mają charakter doprecyzowujący. W dniu wczorajszym, tj. 9 stycznia 2018 r., połączone komisje zgodnie przyjęły te poprawki. W związku z tym bardzo proszę o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Przypomnę, że złożony projekt był odpowiedzią na wytyczne, które określiła Komisja Europejska w swojej decyzji warunkowo zatwierdzającej program pomocy w zakresie restrukturyzacji. Zgłoszone przez Senat poprawki w większości są zasadne. Poprawka nr 4 jest wynikiem zmiany, jaka została wprowadzona podczas prac w Sejmie, która to zmiana dotyczyła wydłużenia do dnia 26 czerwca 2018 r. okresu vacatio legis przepisów przewidujących utworzenie Centralnego Rejestru Restrukturyzacji i Upadłości. Senat zwrócił uwagę, że zmiana ta powinna znaleźć odzwierciedlenie również w art. 21 ust. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności, gdyż treść tego artykułu wiąże się z tym rejestrem. Nasze wątpliwości budzi poprawka nr 3. Te wątpliwości wyrażało również Biuro Legislacyjne, dlatego będziemy głosować za odrzuceniem poprawki 3. W przypadku pozostałych poprawek klub Platforma Obywatelska będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Jerzy Meysztowicz
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Mogę powiedzieć, że w czasie wcześniejszego procedowania jeszcze na poziomie Sejmu Nowoczesna była za przyjęciem tej ustawy. Uważamy, że wszystkie te działania są podejmowane po to, aby pomóc przedsiębiorcom, którzy wpadli w pewne tarapaty, mają kłopoty, a chcą restrukturyzować swoje zadłużenie i nadal prowadzić swoją działalność, i te działania wydają się jak najbardziej słuszne. Jeśli chodzi o poprawki Senatu, czego dotyczy ta debata, to mogę powiedzieć, że większość zgłoszonych poprawek rzeczywiście warto poprzeć. Była tutaj przed chwilą mowa o poprawce nr 3. Rzeczywiście uważamy, że Prawo i Sprawiedliwość niestety wielokrotnie w ogóle nie uwzględnia uwag, które zgłasza Biuro Legislacyjne, no ale jeżeli chcemy tworzyć dobre prawo, to wypadałoby od czasu do czasu jednak się pochylić i zastanowić nad tym, że Biuro Legislacyjne jest powołane po to, żeby pilnować tego, aby proces legislacyjny przebiegał sprawnie i żeby ustawy, które są uchwalane, były naprawdę dobrymi ustawami. Niestety Prawo i Sprawiedliwość bardzo często pomija te krytyczne uwagi i robi po prostu po swojemu. W związku z tym podobnie jak Platforma będziemy głosować za odrzuceniem poprawki nr 3. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Mieczysław Kasprzak
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabieram głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie stanowiska Senatu dotyczącego ustawy o zmianie ustawy Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Senat zgłosił pięć poprawek. Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować za przyjęciem czterech poprawek, tak jak tu już poprzednicy mówili, natomiast będziemy przeciwko przyjęciu 3. poprawki. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Senat zaproponował kilka drobnych poprawek. Klub Poselski Kukiz’15 będzie rekomendował swoim posłom głosowanie za... przepraszam, to jest inny tryb, przeciwko odrzuceniu poprawek proponowanych przez Senat. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Małgorzata Zwiercan (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo restrukturyzacyjne oraz ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Przypomnę, że przewidziane w projekcie zmiany mają na celu dostosowanie przepisów ustawy Prawo restrukturyzacyjne z zakresu pomocy publicznej do warunków, jakie zostały sformułowane przez Komisję Europejską w ramach postępowania notyfikacyjnego dotyczącego projektu ˝Program pomocowy przewidujący udzielanie pomocy w celu ratowania i restrukturyzacji małych i średnich przedsiębiorców˝. Wprowadzenie omawianych zmian wpłynie na uszczegółowienie obowiązujących przepisów, a także zapewni pełną zgodność notyfikowanego programu z komunikatem Komisji. W mojej ocenie wprowadzane ustawą zmiany wpłyną na możliwość skuteczniejszego niż dotychczas ubiegania się o pomoc na restrukturyzację. Przedstawione rozwiązania są korzystne z punktu widzenia małych i średnich przedsiębiorstw, a także organów udzielających pomocy, ponieważ upraszczają i skracają procedurę udzielania pomocy. Podczas prac nad ustawą w Senacie zostało zgłoszonych pięć poprawek. Poprawka 4. odnosi się do przepisów związanych z instytucją Centralnego Rejestru Restrukturyzacji i Upadłości, a przewidywany w nich termin wejścia w życie przepisów musi zostać skorelowany z terminem odnoszącym się do wejścia w życie regulacji tworzących rejestr. Dlatego też senatorowie zaproponowali przesunięcie wejścia przepisów dotyczących Centralnego Rejestru Restrukturyzacji i Upadłości z dnia 1 lutego na dzień 26 czerwca 2018 r. Wprowadzone poprawki nr 1 i 5 są kontynuacją poprawki 4. Pozostałe poprawki mają na celu wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych. Komisja Gospodarki i Rozwoju na połączonym posiedzeniu z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie zaopiniowała zmiany wprowadzone przez Senat. Koło Wolni i Solidarni popiera zaproponowane przez Senat poprawki.
Mówca: Sprawozdawca Waldemar Buda
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2141. W uchwale Senatu znajduje się jedna propozycja poprawki. Komisja po rozpatrzeniu tej propozycji w dniu 9 stycznia rekomenduje jej przyjęcie. Jest to poprawka techniczna, zgodnie z którą w art. 1 pkt 8 oraz w art. 589 § 3 wyrazy ˝osoby ściganej˝ zastępuje się wyrazami ˝osoby pozbawionej wolności czasowo wydanej˝. Dziękuję bardzo.
Mówca: Katarzyna Osos
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego. Senat wniósł jedną poprawkę. Ma ona na celu doprecyzowanie zastosowanej w ustawie terminologii. Jako Platforma będziemy głosować za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Paweł Grabowski
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz innych ustaw. Senat zaproponował jedną niebudzącą wątpliwości poprawkę o charakterze technicznym. W związku z powyższym Klub Poselski Kukiz’15 będzie rekomendował swoim posłom głosowanie przeciwko odrzuceniu tej poprawki. Dziękuję bardzo.
Mówca: Mirosław Pampuch
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Oczywiste jest, że ta jedna poprawka Senatu ma na celu sprostowanie oczywistej omyłki, nie jest to wyłącznie zmiana terminologiczna, stąd też Klub Poselski Nowoczesna poprze poprawkę Senatu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Krzysztof Paszyk
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego również chciałbym wobec niebudzącej wątpliwości technicznej i oczywistej poprawki, którą zgłosił Senat, zadeklarować w imieniu klubu, że jak najbardziej zgodzimy się z jej treścią. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Daniel Milewski (tekst niewygłoszony)
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Wysoka Izbo! Odnosząc się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do uchwały Senatu zawierającej poprawkę do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw pragnę zauważyć, że Senat dokonał zmiany użytego w art. 2 pkt 8, art. 589zs w § 3 zwrotu ˝osoby ściganej˝, zastępując go zwrotem ˝osoby pozbawionej wolności czasowo wydanej˝. Poprawka wprowadzona została w przepisie § 3, który reguluje kwestię zezwolenia na przewóz drogą powietrzną, nad terytorium Polski, osoby pozbawionej wolności czasowo wydanej (vide § 1 dodawanego art. 589zs ustawy). Senat słusznie zaproponował zastąpienie omyłkowo użytego sformułowania ˝ścigany˝ wyrazami ˝osoba pozbawiona wolności czasowo wydana˝. Jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wniesioną poprawkę Senatu oceniamy pozytywnie i nie zgłaszamy żadnych zastrzeżeń.
Mówca: Sprawozdawca Anna Milczanowska
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych, druk nr 2143. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 27 grudnia 2017 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu rozpatrzenia. Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego po rozpatrzeniu powyższej uchwały w dniu 8 stycznia 2018 r. wnosi o to, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć poprawki Senatu. Dziękuję.
Mówca: Mariusz Witczak
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przykrością muszę stwierdzić, że PiS-owska większość w Senacie utrzymała w mocy wszystkie szkodliwe zapisy Kodeksu wyborczego, które, najogólniej mówiąc, godzą w ideę wolnych wyborów w Polsce, godzą w ideę demokracji w Polsce i niebawem prezydent dostanie na biurko dokument, który będzie oddawał organizację wyborów i nadzór nad wyborami w Polsce jednej partii politycznej. Po rekonstrukcji rządu wiemy, że de facto szefem Krajowego Biura Wyborczego zostanie tym razem Joachim Brudziński, osoba nr 2 w PiS-ie, która odpowiada za wynik wyborczy PiS-u, a swojego zastępcę posła Szefernakera bierze jako osobę, która będzie w tych kwestiach mu pomagała. To jest bardzo partyjny i bardzo PiS-owski charakter funkcjonowania struktury organizacyjnej, administracyjnej, jeżeli chodzi o organizację wyborów w Polsce. Dużym nadużyciem jest twierdzenie, że Senat przywrócił głosowanie korespondencyjne. On to uczynił tylko w bardzo okrojonym zakresie, dla niektórych osób niepełnosprawnych. Bardzo wielu seniorów, bardzo wiele osób obłożnie chorych, już nie wspominając o osobach przebywających za granicą, zostało pozbawionych możliwości głosowania korespondencyjnego. Ta ustawa jest niezwykle szkodliwą ustawą, która dopełnia cały taki niezbędnik dyktatora - jak to często już mówiliśmy - dla PiS-u, bo obok zamachu na niezależne sądy PiS przejmuje organizowanie wyborów w Polsce. I to jest bardzo smutna konstatacja. Przed prezydentem wielki test na to, czy będzie bronił ostatnich przyczółków demokratycznego państwa. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Mówca: Jacek Protas
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt, a właściwie sposób jego procedowania, to prawdziwe kuriozum. Już w pierwszym czytaniu autorzy zgłaszają 130 autopoprawek, potem w drugim czytaniu kolejne 120, a potem okazuje się, że on jest poprawiany jeszcze w Senacie. Szanowni państwo, ja się zastanawiam: Czy to jest świadoma taktyka? Czy składając 100 złych zmian, a potem wycofując się z 80, chcecie państwo sprawić wrażenie, że tak naprawdę poprawiliście tę ustawę, czy tak naprawdę wycofaliście się ze złych rozwiązań? Otóż my mówimy: Nie, w tej ustawie nadal jest bardzo wiele zapisów złych, szkodliwych dla demokracji, szkodliwych dla sprawności przeprowadzania wyborów, niezależności przeprowadzania wyborów. Sprzeciwiamy się (Dzwonek) wprowadzaniu tego i grzebaniu w Kodeksie wyborczym na kilka miesięcy przed wyborami samorządowymi.
Mówca: Tomasz Jaskóła
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu Kukiz’15 wobec druku nr 2143, czyli 19 senackich poprawek. Na początek wymienię: nie zgadzamy się z poprawkami 9., 10., 11., 16. i 19., bo one są poddane pod głosowanie łącznie, 9. z 19. Pozostałe są do zaakceptowania. Ale moje pytanie brzmi tak. Przecież Senat miał szansę poprawić znacznie więcej w tej ustawie. Skupię się na dwóch czynnikach, które rzeczywiście nie zostały poprawione, a wmawiacie państwo, że zostały, że coś przywróciliście w Sejmie, a później w Senacie. Pierwszą sprawą są oczywiście jednomandatowe okręgi wyborcze, które to okręgi tracą miasta, gminy powyżej 20 tys., a więc w średnich miastach niestety już jednomandatowych okręgów wyborczych nie będzie. Drugą sprawą jest to nieszczęśliwe korespondencyjne głosowanie. Najpierw państwo wyśmiewacie to korespondencyjne głosowanie i niszczycie je w komisji, pokazujecie, że to jest jakiś niewiarygodny aspekt podważania, fałszowania wyborów. Później państwo, chwała Bogu, rozumiecie, że jednak trzeba to korespondencyjne głosowanie w XXI w. utrzymać. A na końcu dajecie prezent w postaci okrojonego głosowania, chociażby niedotyczącego ludzi, którzy nie mają stwierdzonego stopnia niepełnosprawności. Ale są też dobre strony tego projektu, zwłaszcza poprawek senackich, jak chociażby 1. poprawka dotycząca m.in. tej sfery korupcjogennej. Akurat to należy pochwalić w tym zapisie. Bardzo niebezpieczne przepisy dotyczą Państwowej Komisji Wyborczej i siły ministra spraw wewnętrznych i administracji w zapisanych poprawkach. Chciałbym jednakże zwrócić uwagę na to, że jak w soczewce skupia się w tym projekcie pewne pytanie: Czy my prawo tworzymy w tej Izbie po to, żeby na kilkanaście miesięcy, kilka już w tej chwili, kilkanaście miesięcy przed wyborami zmieniać kluczowy jednak dokument dla wyborów, kluczowy, szczerze mówiąc, dla systemu wyborczego, dla tego, kto znajdzie się w samorządzie? Nie, oczywiście, że nie, odpowiedź brzmi: nie. Takie projekty, szanowni państwo, powinno się tworzyć z perspektywą co najmniej 4, nawet 8 lat, po to żeby ta stabilność prawa była istotna. Chciałbym również stwierdzić, że popełniliśmy szereg błędów, wskazywało na to również Biuro Legislacyjne. Jednym z tych błędów jest przywrócenie, przepraszam, przedłużenie, wydłużenie kadencji z 4 do 5 lat. Słuszne skądinąd, bo rzeczywiście warto się zgodzić z tym postulatem, ale takich rzeczy nie wprowadza się przed trzecim czytaniem, po drugim zmieniającym całkowicie (Dzwonek) projekt. Szereg błędów, nieprawidłowa legislacja, chaos, bałagan. Niemniej jednak trzeba coś poprawiać. Mamy nadzieję, że kiedyś wrócicie do JOW-ów.
Mówca: Marek Sowa
Data: 2018-01-10 (Sejm RP, kadencja 8)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy zmieniającej Kodeks wyborczy. Szanowni Państwo! Warto przypomnieć, że ta zła ustawa, która została przyjęta przez Sejm i później trafiła do Senatu, tak naprawdę odbiera Polakom możliwość głosowania w okręgach jednomandatowych w gminach powyżej 20 tys. mieszkańców, ogranicza czynne prawo wyborcze, pozbawiając Polaków prawa do głosowania korespondencyjnego. I wreszcie trzeci, bardzo kluczowy element to jest całkowite podporządkowanie Państwowej Komisji Wyborczej, Krajowego Biura Wyborczego i urzędników wyborczych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Dzisiaj wiemy doskonale o tym, że prezes Kaczyński jako swojego nadzorcę do nadzoru nad całym procesem wyborczym wyznaczył swoją najbardziej zaufaną osobę - pana ministra Joachima Brudzińskiego. Odnosząc się już do poprawek, które zostały przyjęte przez Senat, było rzeczą oczywistą, że ta fatalna ustawa, nielogiczna w wielu miejscach, musi być po prostu poprawiona. A więc odnotowujemy fakt, że przywrócono głosowanie korespondencyjne dla osób niepełnosprawnych, ale dziwimy się, że tego prawa nie będą miały osoby starsze, osoby przechodzące proces rehabilitacji czy Polacy mieszkający za granicą. Poseł Horała po raz kolejny dzisiaj powiedział, de facto obraził Polaków i powiedział, że uważa Polaków po prostu za oszustów, bo uważa, że głosowanie korespondencyjne to jest właśnie prosta droga do tego, aby wynik wyborczy został sfałszowany. Kolejna kwestia, którą Senat wprowadza, muszę powiedzieć, jest w naszym przekonaniu trudna do zaakceptowania. Wprowadza 5-dniowy termin na uzupełnienie składu Państwowej Komisji Wyborczej. Ja zdaję sobie sprawę z tego, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości czy senatorowie przewidują dymisje w PKW, ale ten przepis będzie obowiązywał również po roku 2020 i wówczas nie ma takiej możliwości, aby Sejm wskazał przedstawiciela do Państwowej Komisji Wyborczej w przeciągu 5 dni. Ja wiem, że państwo ten przepis robicie doraźnie, ale tak się nie stanowi prawa. Kolejna bardzo rewolucyjna zmiana, którą wprowadza Senat, to jest podział Polski na 100 obszarów, za które będą odpowiadali wskazani polityczni komisarze. Nie znacie państwo nawet sami odpowiedzi, nie wiecie, jak można to zrobić, a wyznaczacie 14 dni. (Dzwonek) 14 dni od wejścia w życie tej ustawy w sytuacji, kiedy Krajowe Biuro Wyborcze nie będzie miało szefa. To jest kolejny element, który jest po prostu niemożliwy do zrealizowania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)