PiotrSty/sejm-speeches-corpus huggingface dataset:
Mówca: Marcin Ociepa
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawda jest taka, że po nas zostanie system satelitarny, satelitów obserwacyjnych, które zakupiliśmy od Francuzów, a po was Dzień Przyjaźni Polsko-Francuskiej. (Oklaski) To jest miara waszej myśli strategicznej, jeśli chodzi o współpracę z Francją. (Poruszenie na sali) (Poseł Jerzy Meysztowicz: A caracale?) (Poseł Paweł Bliźniuk: Gdzie są caracale?) Odpowiedź jest prosta, panie pośle. Jestem przede wszystkim posłem propolskim, a dopiero na drugim miejscu profrancuskim. (Poseł Jerzy Meysztowicz: To proszę nie mówić, że jest pan profrancuski.) A pan ma kompleksy i zawsze będzie się pan tłumaczył ze swojej polityki. Ja nie mam zamiaru się tłumaczyć z walki o interes Rzeczypospolitej. Natomiast, panie ministrze, kieruję pytanie do pana: Dlaczego w tym traktacie nie uwzględniono Bałtyku? Jest mowa o Morzu Śródziemnym, a nie ma mowy o Bałtyku. Dlaczego nie ma współpracy, jeśli chodzi o CPK? Dlaczego nie ma rakiet dalekiego zasięgu? Dlaczego nie ma Mercosuru? Dlaczego nie ma współpracy wywiadowczej? Dlaczego nie ma konkretów, jeśli chodzi o energetykę jądrową? Tak wiele mogłoby się tam znaleźć konkretnych projektów, konkretnych map drogowych, które moglibyśmy za rok podsumowywać. (Dzwonek) A tego po prostu nie ma. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Andrzej Śliwka
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Z wielkiej chmury mały deszcz, panie ministrze. To takie typowe dla pana ministra Sikorskiego, który zapowiadał, że rzeczywiście to będzie traktat przełomowy, jeżeli chodzi o współpracę z naszymi kluczowymi partnerami, Francuzami. A co się okazało? Państwo przedstawiliście umowę, w której tak de facto, jak się ją wyciśnie, nie ma nic konkretnego. Chyba że celem podpisania tej umowy jest to, że art. 4 mówi o współpracy polskich sił, a także przemysłu zbrojeniowego. Bez tego traktatu również można współpracować. Doskonałym tego przykładem była nasza umowa ze spółką Airbus w 2022 r., jeżeli chodzi o satelity operacyjne. Tu są wielkie zasługi pana ministra Ociepy. Obawiam się o jedną rzecz: że przypadkiem takie umowy nie będą wpływały na to, że właśnie (Dzwonek) będziemy wybierali gorsze produkty. Np. w programie ˝Orka˝, nie daj Boże, wybierzemy francuski produkt Scorp?ne, a nie lepszy produkt, który jest oferowany... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Paweł Rychlik
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W kampanii wyborczej 2-godzinny prezydent Trzaskowski mówił o znaczeniu traktatu polsko-francuskiego. Mówił, że on będzie bardzo ważny dla Polski, ale właśnie kiedy go czytamy, to czytamy same ogólniki. 70% energii produkowanej we Francji pochodzi z reaktorów jądrowych, w której to jest 56 takich elektrowni jądrowych. Z pewnością Francja mogłaby być dla nas dobrym nauczycielem, jak wprowadzać energetykę jądrową do Polski. No ale cóż, są tylko frazesy, piękne zdania, ale nie ma żadnych konkretów. Może pan minister mógłby, jeśli chodzi o współpracę jądrową z Francją, podać więcej konkretów o tym, na czym ona miałaby polegać. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! O konkrety chciałem zapytać. Rzeczywiście już padały o to pytania. W jaki sposób ta umowa nam pomoże w budowie elektrowni jądrowej, w ogóle jeśli chodzi o energetykę jądrową? Może jakieś perspektywy czasowe czy jakiekolwiek konkretne inwestycje? Natomiast, panie pośle Bliźniuk, chciałem powiedzieć, że świat nie jest czarno-biały. Nie był, nie jest i nie będzie czarno-biały. To, że Rosja jest naszym ogromnym wyzwaniem... (Poseł Paweł Bliźniuk: Wrogiem.) ...jest naszym wrogiem, jest agresorem, to nie oznacza, że automatycznie zniknęły inne wyzwania. Nie zniknęły inne problemy, nie zniknęła także rywalizacja międzynarodowa, żeby była jasność, nie tylko i wyłącznie. Chcę tylko zwrócić na to uwagę, żebyśmy nie pominęli niejednokrotnie tego, że mamy także inne wyzwania, którym musimy sprostać, chociażby np. właśnie w kwestii energetyki jądrowej, w kwestii umowy z Mercosurem. Jest naprawdę ileś innych wyzwań, które także trzeba rozwiązywać. To wcale nie znaczy, że one zeszły na dalszy plan. (Dzwonek) Dziękuję. (Poseł Paweł Bliźniuk: Ale wroga mamy na wschodzie.)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście Konfederacja konsekwentnie jest za budową Centralnego Portu Komunikacyjnego, bo jest to inwestycja o znaczeniu strategicznym dla Polski, ale oczywiście przy tym nie może jednak dojść do krzywdy obywateli wywłaszczanych w związku z jej realizacją. Projekt wprowadza możliwość nadania decyzji lokalizacyjnej rygoru natychmiastowej wykonalności, co pozwala inwestorowi niezwłocznie dysponować nieruchomością przy zachowaniu prawa właściciela do odszkodowania. Doprecyzowano minimalne terminy wydania nieruchomości i ustalenia wysokości odszkodowań. Dodatkowo rozszerzono prawo do zaliczek na poczet odszkodowania, obejmując także nieruchomości niezabudowane, z wypłatą 85% wartości odszkodowania w ciągu 30 dni od wniosku. Oczywiście to jest krok w bardzo dobrą stronę. Na kwestii odszkodowań powinniśmy się jednak skupić, bo chociaż obecne przepisy już określają terminy i zasady wypłaty odszkodowań, w praktyce wygląda to często tak, że wywłaszczeni ludzie czekają na wypłatę odszkodowań latami, a kwoty tych odszkodowań są zaniżane dużo poniżej rynkowej wartości nieruchomości. Szacunek do cudzej własności to kwestia fundamentalna. Budowa CPK jest potrzebna, ale nie może być realizowana kosztem obywateli. Konfederacja oczekuje, że przepisy, które także i tu wprowadzamy, oraz ich egzekwowanie zagwarantują ochronę praw osób wywłaszczonych, a odszkodowania będą wypłacane terminowo, w pełnej wysokości i w sposób uczciwy. Dziękuję.
Mówca: Paulina Matysiak
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj procedujemy nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o Centralnym Porcie Komunikacyjnym, druki nr 1637 i 1686. To są zmiany, które jak się wydaje, nie wzbudzają kontrowersji i są warte uwagi. Są to rozwiązania potrzebne, rozsądne, korzystne zarówno dla osób bezpośrednio dotkniętych inwestycją, jak i dla całego społeczeństwa. Centralny Port Komunikacyjny to przedsięwzięcie o strategicznym znaczeniu. Otwiera Polskę na świat, wzmacnia naszą gospodarkę, poprawia też komunikację w kraju. Ale równie ważne jest, aby ludzie, którzy muszą oddać swoje nieruchomości pod tę inwestycję, mieli poczucie sprawiedliwości i bezpieczeństwa. Właśnie w tym kierunku idą omawiane dzisiaj zmiany. Po pierwsze, projekt wprowadza jasne zasady, które dotyczą odszkodowań. Procedura staje się przewidywalna, z określonymi terminami: 30 albo 60 dni na decyzję, 14 dni na wypłatę środków. Do tego dochodzi też możliwość uzyskania zaliczki w wysokości 85% w ciągu miesiąca od złożenia wniosku. To oznacza, że wywłaszczane osoby nie zostaną pozostawione w niepewności i bez środków na zorganizowanie sobie nowego miejsca do życia. Po drugie, będą funkcjonowały także mechanizmy wsparcia: lokal zamienny w sytuacjach mieszkaniowych i 5-procentowy bonus za szybkie wydanie nieruchomości, który zresztą funkcjonuje już teraz. To są konkretne gwarancje, które pokazują, że państwo myśli o obywatelach w praktyczny sposób, a nie tylko na papierze. I po trzecie, projekt usprawnia proces inwestycyjny. Likwiduje zbędne procedury i ułatwia spółce celowej kontynuowanie działań zgodnie z harmonogramem, niestety już opóźnionym. To ważne, bo sprawność administracji nie może odbywać się kosztem bezpieczeństwa obywateli i nie może być blokowana przez niepotrzebne formalności. Nie ulegajmy tym narracjom o rzekomo dramatycznych wywłaszczeniach. To oczywiście zawsze jest trudna sytuacja dla wszystkich osób, które są nią dotknięte, ale naszym zadaniem, zadaniem polityków nie jest podsycanie emocji, tylko zapewnienie ludziom godnych warunków i sprawiedliwego traktowania. Ten projekt stwarza takie warunki i jednocześnie pozwala, by inwestycja o tak ogromnym znaczeniu dla Polski posuwała się do przodu. Dlatego koło poselskie partii Razem poprze ten projekt ustawy, będziemy głosowali za. Każde rozwiązanie, które jest korzystne dla obywateli i państwa, będzie zasługiwało na nasze wsparcie. Zagłosujemy za. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Witold Tumanowicz
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy rząd oszacował liczbę wywłaszczanych nieruchomości? Czy posiada prognozy co do wysokości wypłacanych odszkodowań? Czy przewidziano w projekcie jakiekolwiek sankcje lub mechanizmy egzekucji wobec spółki celowej lub organów w przypadku niewypłacenia odszkodowań w ustawowych terminach? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Lidia Czechak
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówimy dzisiaj o dobrych zmianach. Jednak mieszkańcy, niestety po nagonkach, jakie były na ten program, mają pewne obawy i pytają, czy nie będą to zmiany tylko na papierze. Dlatego mam pytania. Jak rząd zagwarantuje, że osoby wywłaszczone faktycznie otrzymają zaliczkę w wysokości 85% odszkodowania na czas, zanim opuszczą swoją nieruchomość? Czy 120-dniowy okres ochronny na opuszczenie nieruchomości jest wystarczający z punktu widzenia rodzin i przedsiębiorców zmuszonych do przeprowadzki? Jak rząd planuje zapewnić, że wojewodowie dotrzymają 60-dniowego terminu wydania decyzji odszkodowawczej? Pytam, bo dzisiaj wydają po bardzo długich terminach i pytają, czy dostaną jakieś zasoby kadrowe. Czy przewidziano realne i powszechne zapewnienie lokali zamiennych dla osób tracących domy, a nie tylko w wyjątkowych przypadkach? Czy rząd ocenia, że bonus w postaci 5% jest wystarczający, aby zrekompensować właścicielom ponoszone straty? Niby dobra zmiana, ale mieszkańcy i tak pytają. Dziękuję.
Mówca: Grzegorz Lorek
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obok Piotrkowa Trybunalskiego przebiega linia kolejowa dawnej Kolei Warszawsko-Wiedeńskiej. Wiecie państwo, ile jest połączeń z Piotrkowa Trybunalskiego do Krakowa od godz. 8 rano do godz. 23? Zero. Wiecie państwo, jaki jest tłok na naszych lotniskach? Stoimy już dosłownie jak śledzie. 2 lata opóźnień. Czy macie już państwo taki pomysł na CPK, że macie głównego inwestora i chcecie to zrealizować w przeciągu 5 lat? Dziękuję.
Mówca: Wioletta Maria Kulpa
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

W odniesieniu do Płocka i gmin powiatu płockiego proszę o precyzyjną odpowiedź. Płock walczy od dziesiątków lat z wykluczeniem komunikacyjnym, mimo że w tym mieście zlokalizowany jest strategiczny dla Polski zakład, rafineria Orlen. Nie ma dróg ewakuacyjnych, jedynie jednopasmówki, nie ma kolei, autobusów również, ponieważ przewoźnicy twierdzą, że połączenia są mało atrakcyjne. Dlatego dla nas jako mieszkańców tego regionu tym bardziej istotne jest realne działanie w zakresie docelowej poprawy komunikacyjnej, a nie jedynie takiej, która jest tymczasowa, tak jak teraz, gdy trwają remonty. Drogi do Warszawy pokonuje się w 2,5 do 3 godz. To jest 110 km do Warszawy, z tym że jedziemy przez Kutno, czyli przez województwo łódzkie. Wciąż jesteśmy opóźnieni w czasie, teraz o 3 lata. Skupiamy się tylko na literze Y, czyli znów na dużych miastach. Dziś nie wiemy, czy nasze połączenie ze światem komunikacyjnym dojdzie do skutku, bo zamierzacie najpierw badać przepływ pasażerów. (Dzwonek) To znalazło się w państwa oficjalnych odpowiedziach na interpelacje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Magdalena Filipek-Sobczak
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak zwana szprycha nr 5 miała łączyć Lubelszczyznę z Warszawą i z całym systemem nowoczesnych połączeń kolejowych. Obecnie rząd wykluczył Lubelszczyznę z planów rozwoju, a mapa projektu CPK została znacznie okrojona. Rząd Zjednoczonej Prawicy przygotował wielki plan integracji komunikacyjnej Polski, plan, który miał wreszcie zlikwidować wykluczenie transportowe wschodniej części kraju. Lublin, Chełm, Zamość i Tomaszów Lubelski zyskałyby szybkie, nowoczesne połączenia kolejowe, a czas podróży do Warszawy skróciłby się nawet do 1,5 godziny. Dlatego pytam: Dlaczego Lubelszczyzna, region o strategicznym znaczeniu, położony przy granicy Unii Europejskiej, o wielkim potencjale demograficznym i gospodarczym, ma być pozbawiona inwestycji i rozwoju? Czy rząd zamierza kontynuować budowę szprychy nr 5 w pełnym zakresie, zgodnie z przyjętym harmonogramem, tak aby Lublin (Dzwonek), Chełm, Zamość i Tomaszów Lubelski miały zapewniony dostęp do CPK i do sieci szybkiej kolei? Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Anna Pieczarka
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnosząc się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o CPK, pragnę po raz kolejny poruszyć temat tzw. szprychy nr 7, czyli linii kolejowej łączącej Tarnów z Kielcami. Przypomnę, że taki pomysł w koncepcji CPK pojawił się wcześniej, za rządów Zjednoczonej Prawicy. Obecny rząd nie zamierza go realizować. To jest sytuacja kuriozalna, gdy w krajowych dokumentach planistycznych znika zapis tak szalenie istotny dla mieszkańców, w tym przypadku województw małopolskiego i świętokrzyskiego. To dla nich skrajnie niekorzystne rozwiązanie wykluczające ich z połączenia komunikacyjnego i strategicznej inwestycji, na którą tak bardzo liczyli. Proszę o wyjaśnienie, dlaczego tak się stało, czym to było podyktowane i czy jest to ostateczne rozwiązanie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Kmita
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Który minister Lasek jest prawdziwy? Czy ten, który 23 października 2023 r. mówi: CPK nie powstanie, w odpowiedzi na pytanie dziennikarza z Rynku Lotniczego, czy ten, który teraz okrawa ten ważny projekt inwestycyjny? W czyim interesie, panie ministrze, pan działa? Otóż PESA, znany, dobry producent taboru, ogłosiła właśnie, że sama będzie budować pojazdy jeżdżące 250 km/h. Co robi polski rząd? Wyklucza produkowane przez Polaków pojazdy jeżdżące do 250 km/h, podnosząc sztucznie prędkość do 320 km/h. Pytam więc, czy to jest już zdrada stanu, czy wprost działanie przeciwko polskiej firmie produkującej dobre pociągi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Władysław Dajczak
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt Centralnego Portu Komunikacyjnego to projekt strategiczny, który wpisywał się w politykę zrównoważonego rozwoju, który rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadził po rządach Platformy Obywatelskiej. Pamiętamy tę politykę, która miała dotyczyć tylko dużych miast, a później to się miało rozlewać na mniejsze miejscowości, mniejsze miasta. Ten projekt miał stworzyć docelowo doskonały projekt kolejowych połączeń komunikacyjnych dla wszystkich Polaków, wysokiej jakości połączeń, i dotyczył prawie 100 średnich miast. Sprowadziliście ten projekt, sprowadził pan, panie ministrze, posługując się różnymi kłamstwami, do czterech dużych miast, czyli wróciliście do swojej polityki dyfuzyjno-polaryzacyjnego rozwoju. I teraz mamy sytuację, że zostały podtrzymane wykluczenia komunikacyjne. Moje województwo, województwo lubuskie, miasto Gorzów - dojazd do Warszawy to 5,5 godziny. (Dzwonek) (Poseł Krystyna Sibińska: 8 lat był pan wojewodą, nic nie zrobił.) (Głos z sali: A pani była posłem.) Co pan powie tym mieszkańcom, którzy czekają na nowoczesne linie kolejowe...
Mówca: Władysław Dajczak
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

...które były zaplanowane? (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Karolina Pawliczak
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po latach PiS-owskiego marazmu, pilnowania łąki, nieudolności, wydawania w sposób nieodpowiedzialny publicznych pieniędzy (Oklaski) i wnioskach do prokuratury w przedmiocie nadużyć finansowych i przekroczenia uprawnień... (Głos z sali: Wszystkie umorzone. Bodnar umorzył.) ...nadrabiamy wreszcie stracony czas i realizujemy to, o czym wielokrotnie mówiliśmy, czyli ˝tak˝ dla rozwoju, ˝nie˝ dla rozboju w stylu PiS-owskim. Ta ustawa ma na celu poprawę sytuacji osób, których nieruchomości będą przejmowane pod inwestycję Centralnego Portu Komunikacyjnego. Dzięki wejściu w życiu nowych przepisów właściciele zyskają gwarancję otrzymania części odszkodowania jeszcze przed opuszczeniem swojej nieruchomości w formie zaliczki w wysokości 85%. Zrozumieliście, mam nadzieję. Moje pytanie, panie ministrze, dotyczy tego, ile osób zainteresowanych jest prawem do odszkodowania w zamian za nabyte przez spółkę nieruchomości. Jak społecznie odbierane są ten proces i te zmiany? (Dzwonek) Pytam również w kontekście miasta Kalisza. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Łukasz Schreiber
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że ten projekt doskonale pokazuje różnicę pomiędzy myśleniem i byciem w opozycji dwóch największych partii w tym Sejmie: Prawo i Sprawiedliwość, które wspiera ten projekt niezależnie od tego, że jest w opozycji, a wasze zachowanie wówczas. Ja się zastanawiam, jakie są granice odpowiedzialności za słowa. Bo pamiętam, jak ówczesny lider opozycji krzyczał tak: Nie można sobie pozwolić na inwestycję, która jest budowana na krzywdzie ludzkiej. Tak mówił. Opowiadał też o tym, jak on realizował projekty. Nie było ani jednego protestu - mówił, kiedy rządził. Zapewnił, że nie będzie przymusowych wywłaszczeń, ani jednego, jak rozumiem. Zapewnił także, że eksperci i prokuratorzy sprawdzą i rozstrzygną bardzo szybko, kto na tym zarobił, a kto stracił, bo widać tutaj, na 100 km czuć, że to jest głównie biznes dla różnych gości. Mam w związku z tym pytanie. (Dzwonek) Czy przeprosicie za to, już nie mówię o tych bzdurach, które pan Lasek opowiadał, czy faktycznie się podacie do dymisji, jeżeli cokolwiek z tego się będzie spełniało? Dziękuję bardzo.
Mówca: Ewa Leniart
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jedną z pierwszych decyzji rządu Donalda Tuska było ograniczenie realizacji projektu CPK poprzez zdecydowanie, że w pierwszej kolejności będzie realizacja tzw. Y, czyli kolei dużych prędkości łączących Warszawę, Wrocław, Łódź i Poznań. Oznaczało to wyłączenie z realizacji tego projektu na Podkarpaciu. Rzeszów, który miał być połączony ze stolicą naszego kraju szprychą nr 6, utracił szansę na bezpośrednie połączenie ze stolicą państwa. Chciałabym zapytać, czy spółka CPK realizuje szprychę nr 6, czy też z niej zrezygnowała, bowiem w sierpniu umieszczono komunikat, iż wystąpiono o uzyskanie decyzji środowiskowej dla budowy odcinka Rzeszów - Łętownia, który stanowi część składową odcinka szprychy nr 6. Bo tak naprawdę wynika z tych działań rządu, że ten rząd nie bardzo wie, w którą stronę zmierza, nie tylko w odniesieniu do CPK (Dzwonek), ale także w prowadzeniu polskich spraw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Mówca: Jan Mosiński
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o Centralnym Porcie Komunikacyjnym, który powstał za rządów Prawa i Sprawiedliwości, dawał szansę zrównoważonego rozwoju dla miast, które były ujęte w ramach tych dziewięciu szprych. To, co proponuje pan Lasek, jego ekipa, to jest przetrącenie kręgosłupa temu projektowi i de facto wyklucza to transportowo z tego projektu nie tylko miasto Kalisz, ale inne pomniejsze miasta. I nie jest to tylko i wyłącznie, jak sugeruje pani poseł Karolina Pawliczak, pomysł czy też teza Prawa i Sprawiedliwości, mówię o wykluczeniu transportowym, ale jest to również głos pana marszałka Szymona Hołowni, pani poseł Oliwieckiej z partii Polska 2050. Przypomnę spotkanie w Kaliszu i taki duży transparent. Trzymaliście państwo razem (Dzwonek), a na nim napis: nie dla wykluczenia. (Poseł Anna Ewa Cicholska: Dla CPK.) Więc które wasze tezy są prawdziwe? Te z kampanii wyborczej... (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)
Mówca: Marcin Skonieczka
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Pani Marszałek! Pani Ministrze! Wysoka Izbo! Polska potrzebuje dużych strategicznych inwestycji, takich jak Centralny Port Komunikacyjny, kolej dużych prędkości czy elektrownie atomowe. Większość Polek i Polaków te inwestycje oczywiście popiera. Natomiast problem pojawia się wtedy, kiedy te inwestycje publiczne dotykają miejsca zamieszkania konkretnych ludzi. Kiedy ludzie muszą opuszczać swoje miejsce zamieszkania, są wywłaszczani, wtedy pojawiają się obawy, pojawiają się protesty. I jeżeli nasze państwo stać na miliardowe inwestycje, to też powinno nas być stać na to, żeby zadbać o potrzeby tych ludzi, tak żeby te inwestycje nie były realizowane ich kosztem. I bardzo się cieszę, że ustawa idzie w tym kierunku. Moje pytanie dotyczy tego, panie ministrze, ile osób, ile rodzin z tej ustawy skorzysta i czy rozwiązania prawne zaproponowane w tych przepisach będą również dotyczyły inwestycji realizowanej w ramach kolei dużych prędkości. Dziękuję bardzo.
Mówca: Anna Ewa Cicholska
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Centralny Port Komunikacyjny to program Prawa i Sprawiedliwości, który był wielokrotnie negowany przez obecnie rządzącą koalicję. Szanowni Państwo! Politycy obecnej koalicji wyprowadzali ludzi z transparentami: nie dla CPK robili sobie na tym kampanię wyborczą, ale pod wpływem nacisków społecznych zaczęliście coś robić z tym programem. I okej, my was w tym poprzemy. Nareszcie wróciliście po rozum. Szanowni Państwo! To jest program, który szczególnie w obecnej sytuacji jest tak ważny. Oparty jest na zintegrowanych ze sobą węzłach lotniczym, komunikacyjnym (Dzwonek), szczególnie jeżeli mamy wojnę w Ukrainie i wojnę hybrydową w Polsce i w Europie. Dziękuję. (Oklaski)
Mówca: Michał Kowalski
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Centralny Port Komunikacyjny to największa inwestycja infrastrukturalna w Polsce, której celem jest połączenie transportu lotniczego, kolejowego i drogowego w jeden zintegrowany system komunikacyjny. Procedowany teraz projekt dotyczy usprawnienia procesu inwestycyjnego, wprowadza nowe regulacje dotyczące planowania i przejmowania gruntów oraz określa zasady finansowania przedsięwzięcia. Moje pytanie, panie ministrze, jest następujące: Jakie są przewidywane źródła finansowania tej inwestycji? W jakim stopniu będzie ona zależna od środków krajowych, a w jakich od środków unijnych? Drugie pytanie: Jak nowelizacja ustawy wpłynie na relacje między inwestycją CPK a rozwojem regionalnych portów lotniczych w Polsce? I chciałbym jeszcze zapytać, czy rząd posiada plan awaryjny na wypadek opóźnień. Chociaż wiemy, że ta inwestycja już jest opóźniona, ale czy posiada taki plan na wypadek opóźnień lub trudności w realizacji tej inwestycji? Bardzo dziękuję.
Mówca: Włodzimierz Tomaszewski
Data: 2025-09-11 (Sejm RP, kadencja 10)

Niestety formacja określająca się jako obywatelska platforma czy koalicja ma w sobie gen niszczycielski i antyobywatelski. Projekt CPK ściśle łączy się z Łodzią poprzez zwłaszcza projekty tras kolejowych. Kto chciał zablokować budowę podziemnej infrastruktury kolejowej w Łodzi? Od 2010 r. rządzi prezydent Hanna Zdanowska. Niedawno zmarły reżyser David Lynch stwierdzał w 2012 r. publicznie przed kamerami: prezydent Łodzi z Platformy Obywatelskiej to kobieta zabijająca to miasto. Teraz to trwa dalej. Rząd Zjednoczonej Prawicy realizował inwestycje, naprawiając szkody platformy antyobywatelskiej, także te dotyczące obywateli. Niestety od roku wstrzymana jest budowa pierwszego tunelu pod Łodzią. Mieszkańcy kamienic na trasie tunelu (Dzwonek) nie mają szans na powrót bądź pozyskanie mieszkań zamiennych. Wzywam antyobywatelski rząd 13 grudnia: odblokujcie tę inwestycję. (Oklaski) (Głos z sali: Lasek do dymisji!)